辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1247号上诉人(原审被告）：邱洪涛，男，1981年10月22日出生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：高文柏，北镇市高山子法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告）：张春柳，女，1975年3月2日出生，满族，个体业者，住辽宁省。委托诉讼代理人：李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：郭娇，女，1985年9月18日出生，满族，农民，住北镇市。上诉人邱洪涛、张春柳与被上诉人郭娇买卖合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱洪涛及委托诉讼代理人高文柏，上诉人张春柳及委托诉讼代理人李嘉明到庭参加诉讼，被上诉人郭娇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邱洪涛上诉请求：1.撤销辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初1959号判决书第一项（被告邱洪涛、郭娇与本判决生效后立即给付欠原告张春柳货款10843元），依法改判驳回原审原告诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案认定事实不清，应该依法判决。上诉人与被上诉人之间不存在拖欠货款的事实，一审法院仅凭骆某给被上诉人打的收货条，来认定上诉人拖欠货款错误，骆某是干彩钢工程的包工头，经常在被上诉人那里买材料。他打收款条的货不能证明货就是给上诉人拉来的。被上诉人应该提供上诉人打的收货条。或者由骆某提供上诉人打的收货条。所以一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判第一项（被告邱洪涛，郭娇与本判决生效后立即给付欠原告张春柳货款10843元），对一审判决直接予以改判或驳回起诉。支持上诉人的上诉请求。上诉人张春柳辩称，法院认定10843元货款有证据支持，骆某已经出庭证实，他是受被告邱洪涛委托到张春柳处购买建材，也是受张春柳指令为原告出具了收条，骆某为他进行了焊接施工，邱洪涛向他支付人工费5500元，我们已经提供了证据，因此原审判令给付骆某经手的这一部分货款是正确的，但是没有支付利息是错误的。上诉人张春柳的上诉请求：1.撤销原审判决第二项，依法支持上诉人的诉请的给付拖欠货款33060元的诉求；2.判令被上诉人自起诉之日其给付利息；3.由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、原审判决判令未给付10843元的利息是错误的。被上诉人未及时给付货款，理应支付利息，上诉人的诉讼请求中有利息损失，并且符合法律的规定，在原审判决没有论述不支持的理由。二、原审未支持2560元羊槽子及货款是错误的。证人王某出庭证实了被上诉人给从上诉人处购买14个羊槽子，共计2660元，是他送去的，没有给货款，又带回5个预提件100元的事实。上述证据确实充分，理应支持。三、原审未支付材料款30500元是错误的。上诉人提供了录音为证，被上诉人否认应由他提供相反的证据加以证明，并且证人王某证实材料是在上诉人处购买，是他代领人给焊的，被上诉人没有给付全额工钱，他和上诉人多次索要的事实。被上诉人并没有提供反证证明，只陈述他是现金给付，未证明他从何处购买以及支付货款的证据，应认定上诉人有证据证明自己的主张，法院应予以支持。上诉人邱洪涛对张春柳的上诉请求辩称，答辩人不欠上诉人钱，在一审中明确说明，建羊棚是包工包料，所有钱已经结算完毕，不存在欠款。张春柳向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告支付所欠货款43903元，两被告对该欠款负连带责任；2.请求法院判令两被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至两被告付清全部欠款止；3.诉讼费由两被告全部承担。一审法院认定事实：被告邱洪涛与被告郭娇系夫妻关系。2014年12月，被告邱洪涛因建羊舍在原告张春柳处购买彩钢板等各种材料，后原、被告因43903元货款是否给付产生争议。本院调取本案原审时本院当庭询问原告提供的证人骆某的笔录，证人骆某证明从原告处给被告拉了货款为10843元的材料，并给原告签了二张收货条。本案在审理过程中，原告申请对原告与被告通话录音真伪及内容进行司法鉴定，因原告在鉴定机关规定的交纳鉴定费用的期限内拒绝交纳鉴定费用，致使鉴定终止。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。本案中原告提交的录音，被告对此录音不予认可，原告申请对原告与被告通话录音真伪及内容进行司法鉴定，因原告拒绝交纳鉴定费用，致使鉴定终止，并且此录音资料不能完整的反映整个债权、债务形成的过程，故对该份证据所证明的事项不予采信。证人骆某证明其从原告处给被告拉了货款为10843元的材料，并给原告签了二张收货条，因证人与被告无利害关系，并结合本案的实际情况，故对被告欠原告10843元的材料款的事实予以认定。另外，原告提供的几份书证及原告的提供的证人证言，不能证明被告未偿还剩余货款的事实，且被告对原告的提供证据均不予认可，故本院无法认定被告欠原告剩余货款的事实。被告主张其不欠原告材料款，证据不足，不予支持。被告邱洪涛、郭娇欠原告的货款系被告邱洪涛与被告郭娇的夫妻关系存续期间所为，属夫妻共同债务，应由被告邱洪涛与被告郭娇共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告邱洪涛、郭娇于本判决生效后立即给付欠原告张春柳货款10843元；二、驳回原告张春柳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由原告张春柳负担676元、被告邱洪涛、郭娇负担222元。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，对于当事人的举证责任问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人邱洪涛提出应该判决驳回张春柳全部诉讼请求的上诉理由；上诉人张春柳提出应该改判支持其要求给付2560元羊槽子款和改判由邱洪涛、郭娇支付材料款30500元及10843元的材料款的利息的上诉理由。经查，上诉人邱洪涛与被上诉人郭娇系夫妻关系。2014年12月邱洪涛因建羊舍曾在上诉人张春柳处购买彩钢板等建筑材料，期间邱洪涛曾经给付了20000元货款。现张春柳为索要剩余43903元货款提起本案诉讼。诉讼中，张春柳为证明拖欠货款的事实，其提供了一份其与邱洪涛的通话录音，但邱洪涛对此录音真实性不予认可，一审法院为查明该录音的真伪启动了司法鉴定程序，后因张春柳拒绝向鉴定机构缴纳鉴定费用而终止了此次鉴定。由于鉴定申请人张春柳的原因导致鉴定不能，故张春柳应当承担不利后果。一审法院基于以上情形判决对通话录音所体现的30500元货款不予支持并无不妥；关于张春柳提出的2560元羊槽子款问题，诉讼中，张春柳虽提供了案外人王某的证言拟证明邱洪涛拖欠此货款的事实，在仅有王某的证言却无其他书面凭证佐证的情况下，该证人的证言不足以证明邱洪涛欠付2560元羊槽子款的事实，一审法院对该部分货款的诉求不予支持并无不当；关于张春柳上诉提出的应当支付拖欠货款的利息问题，因张春柳此主张缺乏有效证据支持，故对张春柳的此主张本院不予支持。关于邱洪涛提出的不应给付10843元的材料款的问题，诉讼中，邱洪涛羊棚子的包工人骆某在施工期间曾经替邱洪涛在张春柳处提走10843元的材料，并给张春柳签署了提货收条，一审法院基于骆某仅包人工费不包料的事实且用料人邱洪涛又不能提供证据证明该部分材料的其他来源的情况下，判决邱洪涛向张春柳给付该10843元的材料款并无不当。本院对邱洪涛此抗辩主张不予支持。综上，邱洪涛、张春柳的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费898元，由上诉人邱洪涛、被上诉郭娇共同负担222元，由上诉人张春柳负担676元。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王金业审判员  王 广二〇二〇年九月十四日法官助理刘佳乐书记员高俊格