河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3124号原告：许昌聚发市政设施管理有限公司，住所地河南省许昌市市辖区空港新城第一国际A座507。委托诉讼代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙飞，河南森鼎律师事务所律师。被告：侯耀创，男，汉族，1998年5月20日生，住河南省襄城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵凯，该公司员工。原告许昌聚发市政设施管理有限公司（以下简称聚发市政公司）与被告侯耀创、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聚发市政公司的委托诉讼代理人姚怀喜、陈龙飞，被告侯耀创，被告保险公司的委托诉讼代理人赵凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失108344.4元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月11日10时30分，任春意驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型特殊结构货车沿许州路由北向南行驶至永昌大道交叉口时，与许州路上的限高杆发生碰撞，导致限高杆砸到许华驾驶的沿永昌大道由西向东行驶到许州路右转弯的车牌号为津Ｋ×××××的小型轿车，致两车不同程度受损和限高杆不同程度受损的道路交通事故。经认定，任春意承担事故的全部责任，许华不承担事故责任。豫Ａ×××××的重型特殊结构货车在被告保险公司处投保有交强险、商业三责险，为维护原告权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。被告侯耀创辩称：其在保险公司处投有保险，应由保险公司赔偿。另外其为原告垫付10000元，要求一并处理。被告保险公司辩称：根据其公司核实驾驶员任春意无合法有效资格证件，根据保险合同约定商业险不承担赔偿责任。本案的鉴定费应由原告承担，诉讼费属间接费用，应由本案实际侵权人承担，保险公司不承担。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据：1、交通事故认定书一份，证明案件事故发生的时间地点和各方责任。2、驾驶人任春意驾驶证、行驶证各一份，保险单复印件两份，证明驾驶人及车辆的基本情况以及保险限额。3、维修清单、东城区新增和移建液压升降限高杆文件及东城区新增和移建液压升降限高杆项目清单与计价表各一份，证明原告支出维修费用108344.44元。被告保险公司向本院申请重新鉴定，并提交鉴定意见书一份，证明原告所有的限高杆损坏情况。被告侯耀创未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为：1、2，二被告对其真实性无异议，经审查，上述证据形式合法，内容与本案有关，故本院予以采信。证据3，被告保险公司有异议，经审查，对该组证据是否予以采信及证明目的是否予以采纳的问题，将在本院认为部分详细分析，此处不再赘述。对被告保险公司提供的证据，本院经审查后认为，该证据形式合法，且内容与本案有关，故对证据本身予以采信，对证明目的将在本院认为部分详细分析，此处不再赘述。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年11月11日10时30分，任春意驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型特殊结构货车沿许州路由北向南行驶至永昌大道交叉口时，与许州路上的限高杆发生碰撞，导致限高杆砸到许华驾驶的沿永昌大道由西向东行驶到许州路右转弯的车牌号为津Ｋ×××××的小型轿车，致两车不同程度受损和限高杆不同程度受损的道路交通事故。2019年11月13日，许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队作出第411001420190053970号道路交通事故认定书认定，任春意承担事故的全部责任，许华不承担事故责任。2020年4月29日，被告保险公司申请，本院委托河南万信价格评估有限公司出具万信豫【2020】鉴字第04026号鉴定意见书评估，许州路与永昌大道的道路交通设施限高杆的损失驾驶价值为37320元。另查明，豫Ａ×××××的重型结构货车的登记所有人为被告侯耀创，该车在被告保险公司处投保有交强险、商业三责险（限额100万且不计免赔），事故发生在保险期间内。被告侯耀创为原告垫付了10000元。本院认为：合法的财产权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依法应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，任春意驾驶机动车与许州路上的限高杆相撞，造成限高杆受损，任春意在此次事故中负全部责任的事实清楚，本院予以认定。但因任春意驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险、商业三责险，故被告保险公司应当在保险责任限额范围内依法赔偿原告的财产损失，对超出保险限额及范围部分，被告侯耀创作为车辆的实际所有人，应承担相应的民事赔偿责任。对被告保险公司是否承担赔偿责任的问题，被告保险公司辩称任春意驾驶员任春意无合法有效资格证件，根据保险合同约定商业险不承担赔偿责任。但未提供证据予以证明，故本院对其辩称意见不予支持。对本案限高杆损失情况的认定，即原告的证据3的采信问题，原告虽提供了维修清单、许昌市东城区新增和移建液压升降限高杆文件及东城区新增和移建液压升降限高杆项目清单与计价表，欲证明其限高杆的维修价格低于招标价格，但东城区新增和移建液压升降限高杆文件及东城区新增和移建液压升降限高杆项目清单与计价表仅能证明限高杆的招标价格，不能证明限高杆因本次事故造成的损失情况，故对原告提供的该组证据不予采纳。被告保险公司提供的鉴定意见书，系被告保险公司申请，本院委托河南万信价格评估有限公司鉴定限高杆的损失为37320元，且经本院函询，河南万信价格评估有限公司对鉴定项目作出的解释说明相对合理，鉴定意见书作出的结论较为客观，故本院予以采信。经本院核定，本次事故造成原告所有的限高杆的损失应为37320元。上述费用未超出被告保险公司承保的保险限额及范围，故应由被告保险公司直接向原告聚发市政公司进行赔偿。另因事故发生后，被告侯耀创已为原告垫付了10000元，原告聚发市政公司应予以返还，扣除被告侯耀创在本案中承担的诉讼费366.5元，原告聚发市政公司仍应返还被告侯耀创垫付款9633.5元（10000元-366.5元），该款由被告保险公司直接支付被告侯耀创。故被告保险公司应直接赔偿原告聚发市政公司的损失为27686.5元（37320元-9633.5元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告许昌聚发市政设施管理有限公司因事故产生的财产损失27686.5元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告侯耀创垫付款9633.5元；三、驳回原告许昌聚发市政设施管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1233.44元，由原告许昌聚发市政设施管理有限公司承担866.94元，由被告侯耀创承担366.5元（已在垫付款中抵扣，无需履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇二〇年九月二十四日法官助理彭利娟书记员杨景辉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003280，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院