北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11461号原告（反诉被告）：宛怀炳，男，1961年9月27日出生，汉族，四川省南溪县农民。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告（反诉原告）：崔作为，男，1971年2月16日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。委托诉讼代理人：陈立华（崔作为之妻），1974年1月25日出生，住平谷区。委托诉讼代理人：赵海娇，北京市炜衡律师事务所律师。原告（反诉被告）宛怀炳与被告（反诉原告）崔作为农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宛怀炳及其委托诉讼代理人姚仲林，被告（反诉原告）崔作为的委托诉讼代理人陈立华、赵海娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宛怀炳向本院提出诉讼请求：1、解除我与崔作为签订的《盖房承包合同》；2、崔作为支付我拖欠的建房工程款236975元。诉讼过程中，宛怀炳变更诉讼请求为：放弃第一项诉讼请求，第二项诉讼请求变更数额为210875元。事实和理由：2017年5月28日，我与崔作为签订《盖房承包合同》，约定由我将崔作为位于平谷区平谷镇XX号的旧房拆除翻建成二层楼房，以包工包料的方式承包，包含内外装修，工程款按照每建筑平方米1200元结算，房檐面积按照一半计入建筑面积。此后，我依照约定为崔作为建房，但崔作为却未按照合同约定支付我建房工程款，并在房屋主体建成、装修完成多一半的情况下，不让我继续施工，导致合同无法继续履行。为维护我的合法权益，故提起诉讼。崔作为辩称，我不同意宛怀炳的诉讼请求。宛怀炳为我建房存在质量问题，我要求其对质量问题进行维修，而非不让其继续施工。宛怀炳为我建房并未完工，我不知道其主张的工程款如何计算的。宛怀炳存在偷工减料、施工顺序不合理的问题，施工存在严重质量问题。我在宛怀炳施工过程中发现施工质量问题，并提出意见，但宛怀炳不听从，未保证房屋质量。我已支付宛怀炳建房工程款403805元，并不欠其建房工程款。此外，由于宛怀炳故意拖延施工进度，未按时完工，且在房屋出现质量问题后拒绝维修及施工，给我造成巨大经济损失。因其停工，我被迫找他人继续施工，并支付他人房屋建设款、人工费用、误工费、返工费用及预期必然发生的费用284161.6元，均因宛怀炳违约及施工质量问题导致，应由其承担全部赔偿责任，故反诉要求：1、宛怀炳支付我施工合同违约金57801.6元；2、宛怀炳支付我自行施工产生的工程款72762元；3、宛怀炳支付我房屋质量问题维修金69952元；4、宛怀炳支付我房屋质量直接损失185440元。诉讼过程中，崔作为变更反诉请求为：1、宛怀炳支付我施工合同违约金57801.6元；2、宛怀炳支付我房屋质量直接损失62700元；3、宛怀炳支付我房屋质量损失153220元；4、宛怀炳支付我误工费10440元，共计284161.6元。针对崔作为的反诉，宛怀炳辩称，由于工程未完全完工，我同意在总工程款中扣减未完工部分的工程款，对于其反诉请求，我均不同意。我未能完工，是因为崔作为一方在施工过程中要求过于苛刻，无端刁难，导致我方无法继续施工，并非我违约。崔作为在我停工后找人继续施工，所产生的费用与我无关。崔作为主张的误工费不合理，且发生于我不再施工之后，与我无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，崔作为（甲方）与宛怀炳（乙方）签订《盖房承包协议》，约定由宛怀炳为崔作为拆除位于平谷区平谷镇XX号的旧房，翻建二层楼房，包括主体及室内外装修，宛怀炳以包工包料的方式承包，工程款根据实际建筑面积，按照每平方米1200元结算，房檐面积按照一半计入建筑面积。装修：室内墙面抹灰，刮两遍腻子，滚两遍涂料，地面铺80×80地砖，每平方米30元左右，卫生间厨房墙面瓷砖。门使用钢木门，窗使用铝合金，楼梯踏步砖20元一步。地砖强瓷砖每平米30元，门700元1个，窗为铝合金窗200元1平米，防水30元1平米，如果超出原定单价由甲方补给乙方增加费款。付款方式为：旧房拆完，基础正负零完成付10万元，一二层顶板混凝土打完付10万元，室内抹灰窗户安装付10万元，铺砖完成付10万元，余款在工程全部完工后结算，一个月内付清。施工过程中进材料甲方有权监督。施工安全及事故处理，乙方负全部责任。工程质量为民房标准，甲方设计布局，乙方对建造房屋保障质量。双方还对施工中的技术及用料标准进行了约定。合同签订后，宛怀炳组织人员进场施工，于2017年6月中旬做好房屋基础。2017年7月20日，宛怀炳将房屋一层封顶。2017年11月6日，宛怀炳将房屋二层封顶。此后，宛怀炳完成了内外墙抹灰、二层屋顶防水、地砖墙砖的粘贴、上下水、线路铺设、顶棚吊装。2018年7月14日，宛怀炳与崔作为因房屋山墙渗水问题产生很大分歧，宛怀炳未继续施工，崔作为另找他人完成施工。宛怀炳未完成的工程包括：断桥铝门窗安装，室内门安装，用电面板、插座安装，内墙刮腻子、刷涂料及收尾工作。崔作为已支付宛怀炳建房工程款367067元。另查，2018年4月1日，宛怀炳为崔作为出具装修进度计划，写明于2018年7月30日前全部完工，如超出工期，将从总工程款中扣罚10%的罚款。本案在审理过程中，双方均认可涉案房屋东西长22.3米、南北宽10.6米，上下两层房檐均为前后房檐各0.4米（依此数据计算房屋建筑面积481.68平方米）。双方均同意将宛怀炳未完成工程的对应工程款扣除，宛怀炳主张应扣除工程款51932元，崔作为主张应扣除工程款72762元。宛怀炳称崔作为已支付其工程款292817元，后又称已付322817元；崔作为称已支付宛怀炳工程款367067元，后又称已支付403805元。本院对涉案房屋进行了现场勘查，该房屋存在以下质量问题：二层东侧主卧室东墙明显受潮，墙皮出现较大面积粉末化，部分起鼓；二层西侧客厅中间立柱向北倾斜，北侧立柱向东倾斜；二层西侧客厅窗外瓷砖大面积空鼓，二层西侧客厅及走廊的南墙内墙下部有明显受潮脱落；二层西侧楼道墙皮多处受潮脱落；一层西侧楼梯间北墙明显受潮；一层西侧主卧室外窗台瓷砖空鼓；一、二层东山墙中间部位从南到北有明显隆起；西山墙外墙抹灰不实。经现场测量及清点后，双方均认可宛怀炳未完成的断桥铝门窗面积为105.32平方米，未安装的门24个，未安装的插座和面板100个，未刮腻子、刷涂料的墙面1218平方米，楼梯扶手22.2延米。另查，崔作为在二层东侧楼梯与客厅之间安装了一道断桥铝推拉门，崔作为认为此门应计算在宛怀炳未安装的门窗之内，宛怀炳认为依照合同其不负责安装此推拉门及楼梯扶手。经向本地建筑从业人员咨询，对于本地区一般包工包料承揽农村建房工程的，装修只是最基本的简单装修，使用比较便宜的材料。如果房东需要使用更好的材料，需要单独增加费用。包工包料的刮腻子加上刷涂料，一般每平方米造价十几元。如果没有特殊约定，承包方不负责在楼梯与二层客厅之间安装推拉门，但负责其他房间的窗户。安装插座和面板，一般连工带料每个造价10-12元。承包方是否为房东安装楼梯扶手，看双方如何约定，如果安装，一般都使用不锈钢的，造价为每延米100-120元。本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，宛怀炳与崔作为签订的建房施工协议，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，双方均应依照合同履行各自的义务。虽然双方未对建房的质量标准作出明确约定，但房屋建成后，应当符合本地区建房一般的使用要求。由于双方在因房屋渗水问题产生争议后，崔作为另外找人施工，宛怀炳未完成全部施工，应当扣减相应的工程款。对于扣减工程款的数额，本院结合未完工项目的具体情况确定。崔作为自行安装的楼梯与二层客厅之间的断桥铝推拉门，双方对此没有约定，且通常包工包料建房也不负责安装此门，故该项费用与宛怀炳无关，崔作为要求扣减相关费用，本院不予支持。结合双方陈述以及提交的证据，可以认定崔作为已付宛怀炳建房工程款共计367067元。崔作为未就支付其他款项提供充分证据，宛怀炳亦不认可，本院不予认定。此外，宛怀炳为崔作为建房，存在墙体渗水、立柱倾斜、瓷砖空鼓等质量问题，应当扣减工程款，具体扣减数额，本院结合房屋总造价及具体质量问题予以酌定。在装修过程中，宛怀炳与崔作为因施工质量问题产生分歧，无法达成一致，此后宛怀炳未继续施工，崔作为另找他人完成施工，不宜认定宛怀炳超出工期，对于崔作为主张的违约金，本院不予支持。因宛怀炳建房未完工及存在质量问题，本院已扣减相应工程款，崔作为另行主张房屋质量直接损失及房屋质量损失，没有法律依据，本院不予支持。崔作为要求宛怀炳赔偿误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）崔作为于本判决生效后七日内，支付原告（反诉被告）宛怀炳建房工程款100747元；二、驳回原告（反诉被告）宛怀炳的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）崔作为的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，由原告（反诉被告）宛怀炳负担2540元（已交纳），由被告（反诉原告）崔作为负担2315元（限本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费5563元，由被告（反诉原告）崔作为负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二〇年九月十七日书记员  王 新