北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20507号原告（反诉被告）：北京中电汇通科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路****1-1402-267。法定代表人：张宝云，经理。委托诉讼代理人：刘建超，北京申辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛莹，北京申辉律师事务所律师。被告（反诉原告）：王会梅，女，1961年1月17日出生，汉族，无业，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：李素环，北京市国度律师事务所律师。原告（反诉被告）北京中电汇通科技有限公司（以下简称中电汇通公司）与被告（反诉原告）王会梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中电汇通公司的委托诉讼代理人刘建超、牛莹，被告（反诉原告）王会梅的委托诉讼代理人李素环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中电汇通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还押金63862元；2.请求判令被告退还原告结余电费4342.76元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，原告和被告签订了《北京市房屋租赁合同》，约定原告（乙方）承租被告（甲方）位于北京市丰台区广安路**国投方诚中心**楼**906、907、908号房屋，房屋租赁押金为63862元。同时约定“本合同期满乙方如不再续租，在结清所有由乙方消耗（包括：水、电、网络、车位等）的费用后，甲方应将押金全部退还乙方。”房屋租赁到期后，剩余电费4342.76元，原告不再续租，被告以各种借口拒绝退还原告房屋押金和剩余电费。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。王会梅辩称：不同意原告的诉讼请求。因对方逾期腾退房屋，没有按照合同约定把房屋恢复原状，长期占用被告的房屋，给被告造成了损失，因此没有退押金。电费确实没有处理，金额认可，可以退还。王会梅向本院提出反诉请求：1.请求被反诉人向反诉人支付自2020年5月1日至2020年5月19日期间的房屋占用使用费16610元；2.请求判令被反诉人支付反诉人906号房屋自2020年5月1日至2020年6月9日期间的房屋占用使用费16827元；3.请求判令被反诉人支付反诉人未办理交接造成的损失928元（换锁和补电卡）；4.诉讼费用由中电汇通公司，承担。事实和理由：2015年1月16日，反诉人与被反诉人签订了《北京市房屋租赁合同》，约定被反诉人（乙方）承租反诉人（甲方）的房屋。同时，合同第十八条补充条款第2项约定“甲乙双方协商一致，本合同期限内甲方同意将本房屋内隔断进行装修时拆除，但合同期满后，乙方须将908与另外909其之间隔断恢复。以上补充如与合同条款发生冲突，以补充条款为准。”租赁合同于2020年4月30日到期，被反诉人却未按合同约定将908与909之间隔断恢复，直至5月19日租赁房屋内还存在被反诉人大量办公家具未腾空，且拒绝办理交接手续，将906房屋一直锁至6月9日，导致反诉人房屋无法正常出租，给反诉人造成了严重的经济损失。综上，提起反诉，望法院支持。中电汇通公司，对王会梅的诉讼请求辩称：我方已经按照合同约定腾退房屋，我方留在房屋的部分物品是我方不要的，不是没有腾退的理由，隔断已经恢复，是在5月14日恢复的，所以不同意反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房屋租赁合同》、押金收据、电表截图、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，王会梅（甲方）与中电汇通公司（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》约定，甲方将位于北京市丰台区广安路9号院国投方诚中心2号楼9层906、907、908的房屋出租给乙方使用，租赁房屋的建筑面积为209.96平方米。租赁房屋用途：注册办公用。租赁期限自2015年4月7日至2020年4月30日。月租金31931元，押金63862元。合同中补充说明处标注：1.甲乙双方协商一致，本合同签订期限为五年整，第一年、第二年房屋租金为每天每平米5元整，第三年根据第二年的基础上递增8%，第四年根据第三年的基础上递增8%，第五年根据第四年的基础上递增8%。2.甲乙双方协商一致，本合同期限内甲方同意乙方将本房屋内隔断进行装修时拆除，但合同期满后，乙方须将908与另外产权909其之间隔断恢复。以上补充如与合同条款发生冲突，以补充条款为准。签订合同后，中电汇通公司交纳押金63862元，双方正常履行租赁合同至合同期限届满。2020年4月23日，王会梅给中电汇通公司的工作人员发微信沟通交付房屋的事情，其发信息称“你尽快安排搬家及隔断恢复原样。我的租户原租的地方已经到期了，紧等着这空出来好搬进来呢。”中电汇通公司于4月29日回复“王姐，我们这搬家呢，您明天过来，我们做一下交接吧”，王会梅回复“我在承德呢，办完事就回，另约时间吧。”并回复“按合同约定得把908与909之间的隔断给恢复原样吧。”“你们都安排好了吗？”并表示必须恢复原状，909是别人家，现租户需要五一进驻。五一期间，王会梅再次联系中电汇通公司要求交接，中电汇通公司的工作人员回复在放假期间，等过节之后交接。此后，王会梅在5月6日联系中电汇通公司，中电汇通公司表示比较忙，要求王会梅后天过去办理交接，王会梅再次问到是否将房子恢复原样，并要求先把钥匙交给其，让物业查一下电表，中电汇通公司称物业假期不上班，无法办理手续，要求后天见面把押金、电费算一下办理交接。王会梅要求恢复完隔断后进行交接。此后几天双方就恢复隔断的事情进行多次沟通，中电汇通公司每次均表示很快就可以恢复隔断。5月13日，王会梅前往诉争的房屋处，并联系中电汇通公司办理交接，同时提出房屋还没有弄完。5月14日，中电汇通公司称隔断物业已经验收完毕，要求办理交接手续。5月19日，王会梅要求中电汇通公司将屋内的柜子搬走，并恢复房屋内的开关，6月4日，中电汇通公司发信息给王会梅表示房间的灯已经弄好了，钥匙交给中介了，之后双方又就屋内开关问题进行多次沟通，王会梅称双方一直未办理交接手续。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点有三。其一，王会梅是否应该退还押金，中电汇通公司在合同期限内正常履行给付租金的义务，到期后，王会梅理应退还其押金；其二，中电汇通公司是否构成逾期交房，是否应支付相应的占用费，根据双方均认可的微信沟通内容看，王会梅在合同到期前及到期后多次通知中电汇通公司要将房屋内的隔断拆除，恢复原状，且双方的合同中亦明确约定到期后，中电汇通公司应将拆除的隔断进行恢复，故虽然中电汇通公司于到期前通知王会梅已经将房屋腾退，并要求其办理交接手续，但未能完全履行合同约定义务，未将隔断恢复，导致王会梅无法正常收房和办理交接手续，中电汇通公司直至5月14日才将房屋隔断恢复，对此其应担承担相应的责任；同时王会梅在到期后中电汇通公司通知其办理交接手续后因个人原因拖延了交接的时间，其自身对房屋无法尽快恢复正常使用和出租亦存在过错，对其自行扩大损失的行为亦应承担责任；在房屋交接过程中，双方均存在互相推诿、互相拖延的情况，由此导致王会梅迟延多日未能收回房屋，并且一直未能办理交接手续，故对房屋因迟延交付导致的额外费用，本院根据双方的责任予以分担；其三，中电汇通公司是否应该承担未办理交接造成王会梅换锁和补电卡的费用，双方的沟通记录中明确显示中电汇通公司多次要求王会梅拿钥匙和结算电费，王会梅因不满中电汇通公司未拆除隔断和房屋开关、屋内滞留物品等情况拒绝进行交接，故该损失不应由中电汇通公司负担。王会梅认可电费金额，并同意给付，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条第二款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王会梅于本判决生效之日起五日内，返还原告（反诉被告）北京中电汇通科技有限公司押金63862元；二、原告（反诉被告）北京中电汇通科技有限公司于本判决生效之日起五日内，给付被告（反诉原告）王会梅房屋占用费17000元；三、被告（反诉原告）王会梅于本判决生效之日起五日内，返还原告（反诉被告）北京中电汇通科技有限公司支付的电费4342.76元；四、驳回被告（反诉原告）王会梅的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由王会梅负担（于本判决生效后五日内交纳）；反诉案件受理费1505元，由王会梅负担745元（已交纳），由北京中电汇通科技有限公司负担760元（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二〇年十一月二十六日书记员  祁蕾