河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7247号原告：闫俊英，女，1969年6月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：丁磊，系河南豫龙律师事务所律师。被告：赵本超，男，1972年11月11日出生，汉族，住济源市。被告：赵爱玲，女，1972年7月24日出生，汉族，住济源市。被告赵本超、赵爱玲的委托诉讼代理人：崔会英，系河南聚邦律师事务所律师。被告：赵超峰，男，1979年9月26日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。被告：李琰冰，女，1979年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告赵超峰、李琰冰的委托诉讼代理人：许亚杰，系河南九威律师事务所律师。原告闫俊英诉被告赵本超、赵爱玲、赵超峰、李琰冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊英的委托诉讼代理人丁磊，被告赵本超、赵爱玲的委托诉讼代理人崔会英，被告赵超峰、李琰冰的委托诉讼代理人许亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告赵本超、赵爱玲于2019年12月17日签订的《房屋买卖合同》;2、请求判令被告赵超峰、李琰冰返还原告购房款人民币102万元;3、请求判令四被告支付原告赔偿金违约金306000元；4、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2019年11月份,原告得知被告赵本超的房产(位于济源建业森林半岛**楼**5、6A)欲出售,但该房产被郑州高新技术产业开发区人民法院查封,申请执行人系被告赵超峰。为了能够实现房子价值的最大化,更好的解决执行案件,被告赵超峰和赵本超于2019年12月16日签订了《执行和解协议书》,约定赵超峰同意赵本超对夫妻共有的位于济源森林半岛的房产进行变卖,变卖价格为120万元,变卖款由买受人或赵本超于2019年12月17日直接汇入赵超峰指定的被告李琰冰账户,该款项抵扣赵本超欠赵超峰款的本金。同时约定,赵超峰在收到第一笔款项后三日内到郑州市高新技术产业开发区人民法院执行局提出解除查封申请,法院解除查封后两日内办理过户手续。正是基于上述情况,2017年12月17日原告与被告赵本超、赵爱玲夫妻签订了《房屋买卖合同》,约定原告购买赵本超、赵爱玲二人位于济源市建业森林半岛小区的房产,房款104万元,扣除过户费用,原告实际应付房款102万元,一次性付清。根据被告之间的《执行和解协议书》的约定,原告直接将购房款102万元转入了被告赵超峰指定的李琰冰账户。但被告赵超峰在收到原告的上述102万元和赵本超转的18万元之后,却拒不按照《执行和解协议书》约定的内容申请法院解除对涉案房屋的查封,反而要求法院继续查封并拍卖上述房产,致使原告的买房目的无法实现,《房屋买卖合同》无法履行,故原告特要求解除合同,另外被告赵超峰既然拒不按照协议书约定履行相关义务,那么收取原告的款项就没有任何依据,而被告李琰冰作为提供账户的实际收款人,配合被告赵超峰收取原告的款项也没有法律依据,被告赵超峰、李琰冰应返还原告购房款102万元,另外鉴于被告赵超峰的违约和欺诈行为,致使本案的《房屋买卖合同》无法继续履行,给原告造成了损失,故除返还房款外,四被告应支付原告占用利息,并支付原告赔偿金违约金。请求法院依法判决,支持原告的诉讼请求。被告赵本超、赵爱玲辩称：对原告陈述的事实无异议。本案系因被告赵超峰申请查封赵本超夫妻名下的涉案房产，之后同意赵本超将房产私下出售，赵超峰承诺在收到售房款后三日内申请法院对房产予以解封并办理过户，但被告赵超峰在收到约定的房款后拒不向法院提出申请，才导致本案房产无法办理过户手续，原告闫俊英向被告赵超峰及李琰冰转的102万元系原告的购房款，如果赵超峰不同意解封房产，其收取该房款就没有依据，所以应由被告赵超峰、李琰冰返还原告购房款。因无法过户的后果系被告赵超峰、李琰冰造成，所以其依据合同应向原告支付的赔偿违约金应当由被告赵超峰、李琰冰负担。被告赵超峰辩称：一、其与原告之间不存在房屋买卖合同关系，其并非房屋买卖合同的一方，不应受到该合同约束，更不应成为本案被告。根据原告提供的房屋买卖合同，原告与被告赵本超、赵爱玲夫妻于2017年12月17日签订了《房屋买卖合同》，约定由原告购买赵本超、赵爱玲二人位于济源市建业森林半岛小区21号楼3单元5-6A的房产。该合同双方系原告与赵本超、赵爱玲，其并未在合同上签字，并非合同任何一方主体。原告诉请要求解除涉案房屋买卖合同，并据此主张退还相应款项，一并将其列为被告，系主体错误。二、其对原告主张的购房款、违约金和利息等，不负返还或支付义务，已转移至其所有的执行款项，并非原告支付的购房款。其收款依据是其作为另案申请执行人，赵本超作为被执行人，涉案款项已用于赵本超偿还所负的债务，已转移至其所有，且性质已经发生改变，系执行款,其相应的总执行数额也因此减少。购房款的性质是支付给赵本超与赵爱玲的，执行款是支付给其的，其中存在两个环节。即使原告基于与被告赵本超、赵爱玲的房屋买卖关系,为了便捷，自行将款项直接转入了其在《执行和解协议》列明的执行款收款账户，也是赵本超向原告释明或赵本超知情同意的，并不能否定其以作为执行款冲抵了部分执行金额的事实。即使是原告主张相应款项，也不应向其主张，且违约金本来就系惩罚性质的款项，其又同时主张利息等赔偿金于法无据。如前所述，根据合同的相对性，其并非房屋买卖合同的一方,不应受到该合同的约束,当然包括其中的违约金条款,况且其并不参与房屋买卖双方的买卖行为，也无任何原告所称的欺诈，不存在任何过错，违约更是无稽之谈。同时，该款项是原告直接转入其指定账户,且该账户是在《执行和解协议》中约定的，并非是其告知原告的。至于赵本超如何与原告商谈购房细节，赵本超如何向原告展示或解释《执行和解协议》，风险应由其自担，均与其无关，责任更无从转移至其承担。总而言之，其对原告不负任何返还或赔偿义务。三、涉案房屋不能解封，是法院的正确认定，并非其单方决定，且原告针对执行案件曾提起执行异议并申请复议,均被法院驳回，足可见执行程序没有任何问题，原告执行异议不成立，涉案房屋没有解封亦是合法有据。因本案被告即被执行人赵本超一直未能履行法院生效文书，其作为债权人，依法申请强制执行，法院依法对其采取了查封房产、冻结银行账户、限制高消费、录入失信被执行人名单等强制执行措施。后赵本超主动与其签订一份《执行和解协议》，然而，被执行人也并未完全履行《执行和解协议》内容，同样不符合排除执行的条件。其因向被执行人赵本超追索债务，耗费了大量的诉讼和执行时问，付出了巨大的精力，然至今债权未得完全清偿。《执行和解协议》还约定,若被执行人单次还款超过十万元用于冲抵本金。但和解协议签订至今，被执行人单次还款从未超过十万元，还款能力和态度极差，其怠于履行协议约定，该和解协议尚未完成，亦不应当解除强制执行措施。综上所述，请求依法驳回原告对其的起诉。被告李琰冰辩称：其不应该作为本案的被告，其与原告没有法律关系，对闫俊英与赵本超、赵爱玲之间签订的房屋买卖合同也不知情。原告之所以向其的账户转款，是因为其的账户约定体现在申请人赵超峰与被执行人赵本超的执行和解协议中，作为赵超峰指定的执行款收款账户而已。其不是执行案件中的申请执行人，赵超峰委托其收执行款，相应权利义务由赵超峰承担，款项冲抵了部分执行款,赵超峰认可，且其也没有从中获利，与原告不存在法律关系,当然对原告不负有任何还款责任。请求法院驳回闫俊英的起诉。原告向本院提交的相关证据：1、执行和解协议书、不动产证复印件，证明本案被告赵超峰申请执行赵本超，双方达成和解，同意赵本超变卖夫妻共有的位于济源市××号建业森林半岛21号楼3单元5、6层东户的房产。购房款汇入赵超峰指定的李琰冰名下银行账户，赵超峰收到房款后应当申请解除该房产的查封，配合办理过户，原告基于此和解协议购买了该套房产；2、房屋买卖合同一份，中国银行国内汇款付款通知单两份，证明原告与被告赵本超、赵爱玲2019年12月17日签订房屋买卖合同，购买上述房产。房屋总价款104万元，扣除过户费2万元。原告实际向被告支付购房款102万元，12月17日，原告根据执行和解协议中赵超峰指定的收款账户将102万元转入李琰冰名下的账户，后赵本超也向该账户转款18万元，执行和解协议中该房屋变卖价款120万元，全部履行。被告赵超峰应按照和解协议履行义务，解除房产抵押，协助办理过户。同时合同约定了被告违约应当承担违约责任，赔偿金额为总价款的50%；3、（2020）豫0191执异365号执行裁定书，证明被告赵超峰没有按照和解协议履行义务，致使涉案房产一直处于查封状态，原告无法办理过户。被告赵本超、赵爱玲对原告提供的证据真实性均没有异议。证据1、2恰恰说明其之所以将涉案房产出售给原告，是因被告赵超峰同意收到涉案房产变卖款后申请法院解封并办理过户，原告也是基于被告赵本超与赵超峰签订的执行和解协议书，才将购房款转至李琰冰的账户，既然房屋买卖合同无法履行，那么赵超峰收取原告的款项就没有依据，其应当予以返还。被告赵超峰、李琰冰对原告提供的证据1真实性无异议，该执行和解协议签订时，是赵本超隐瞒了其对外还负有其他债务的事实，才造成该份协议不被执行法院认可，不同意解除涉案房屋。因还有其他案外人对赵本超申请执行，故该房产便宜变卖会损害其他债权人权益。同时赵本超也没有按照协议中第三项约定向赵超峰履行。证据2真实性无异议，房屋买卖合同签订双方是原告和赵本超，赵超峰、李琰冰并未参与该合同签订，也未向原告作出任何承诺，该份合同中明确约定了履行不能的违约责任承担是由赵本超承担，该汇款单系原告按照赵本超的指定转给了赵超峰在执行局指定的李琰冰账户（该账户系赵本超向赵超峰履行执行款的专用账户）。证据3真实性无异议，裁定驳回了原告的异议请求，说明不予解封涉案房屋是法院作出的合理抉择。被告赵本超、赵爱玲向本院提供的证据有：（2020）豫0191执异366号、（2020）豫01执复382号裁定书。证明鉴于赵超峰拒不向法院提出解除涉案房产的查封，其向法院提起执行异议要求解除查封并解除其他执行措施，赵超峰答辩称被告赵本超不能完全按照协议履行义务，法院不应当解除查封措施，法院最后以被告赵本超所提异议非执行异议审查范畴予以驳回。说明赵超峰在收到涉案房屋购房款后，拒不向法院提出解除查封，要求法院继续执行，才导致涉案房产无法办理过户手续，属于过错方。被告赵超峰、李琰冰向本院提供的证据有：济源市人民法院（2020）豫9001执587号限制消费令，证明赵本超对外有200余万元欠款，且在执行中。赵超峰与赵本超签订执行和解协议时其并未向赵超峰告知。赵本超利用赵超峰迫切希望债务得到清偿的心理，隐瞒签订了该份协议，现赵本超被多人执行，其履行能力已经与签订和解协议时明显不同。赵超峰剩余的执行款项已经很难履行。原告对被告赵超峰、李琰冰提供的证据真实性无异议。但认为并不是被告赵超峰不履行执行和解协议的正当理由，从被告赵超峰的陈述，足以证明其目的是占有原告的款项，同时又要享有该房屋的处分权，有明显的欺诈行为。原告对被告赵本超、赵爱玲提供的证据无异议，从该执行裁定能够看出，被告赵超峰没有按照和解协议履行解除查封的义务，致使涉案房屋无法办理过户被告赵本超、赵爱玲对被告赵超峰、李琰冰提供的证据真实性无异议。不能看出执行金额。赵本超即便欠其他人款项，对涉案房产出售不影响赵超峰的权益，恰恰保护了赵超峰的权益，同时如果赵超峰认为赵本超现在执行能力比较弱，对执行和解协议其他款项难以履行，也不影响涉案房产的出售行为。其在收到出售房款之后，再次要求法院拍卖涉案房产，明显是一种欺诈行为。被告赵超峰、李琰冰对被告赵本超、赵爱玲提供的证据真实性无异议。该两份执行裁定均驳回了赵本超的执行异议申请，说明法院并不认可对涉案房屋的解除。本案中执行和解协议是否履行或履行不到，是赵本超或赵超峰之间进行协商或通过其他途径解决，原告与该执行和解协议没有关系。原告不是该协议的当事人。协议中也没有列明不予解封应当向原告返还，就执行和解协议中违约或其他行为，原告没有权利依据该协议向赵超峰主张权利。赵本超才具备。而本案中原告要求解除房屋买卖合同，合同中也明确约定了履行不能的违约责任和具体承担人。经庭审举证、质证，本院认为，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院对原、被告提供的证据予以采信。本院经审理确认案件事实如下：2019年12月16日,被告赵超峰和赵本超签订了《执行和解协议书》,约定赵超峰同意赵本超对夫妻共有的位于济源森林半岛的房产进行变卖,变卖价格为120万元,变卖款由买受人或赵本超于2019年12月17日直接汇入赵超峰指定的被告李琰冰账户,该款项抵扣赵本超欠赵超峰款的本金。同时约定,赵超峰在收到第一笔款项后三日内到郑州市高新技术产业开发区人民法院执行局提出解除查封申请,法院解除查封后两日内办理过户手续。2017年12月17日原告与被告赵本超、赵爱玲夫妻签订了《房屋买卖合同》,约定原告购买被告赵本超、赵爱玲二人位于济源市建业森林半岛小区的房产,房款104万元,扣除过户费用,原告实际应付房款102万元,一次性付清。并约定如被告赵本超、赵爱玲违约，应向原告支付违约金，违约金按每天200元计算，违约金自本合同约定的应当交付之日止。逾期超过十日后被告赵本超、赵爱玲仍未交付房屋或有其他违约条件发生的，除支付十日违约金外，原告有权解除合同，被告赵本超、赵爱玲承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的50%。合同签订后原告直接将购房款102万元转入了被告赵超峰指定的李琰冰账户。被告赵本超也将18万元转到被告赵超峰指定的李琰冰账户。后被告赵超峰却未按照《执行和解协议书》约定的内容申请法院解除对涉案房屋的查封。本院认为：原、被告对签订的《执行和解协议书》、《房屋买卖合同》均认可，该合同有效。原告与被告赵本超、赵爱玲签订的《房屋买卖合同》是基于被告赵本超与被告赵超峰签订的《执行和解协议书》履行的基础上才能实现的合同。原告按合同履行后，因被告赵超峰未按《执行和解协议书》约定申请解除房屋查封，致使原告与被告赵本超、赵爱玲签订的《房屋买卖合同》无法履行，现原告要求解除合同；理由正当，应予支持。因被告赵本超、赵爱玲在合同履行中并无过错，原告要求其承担责任，理由不足，不予支持。被告赵超峰同意被告赵本超出售房屋，其收取原告房款后又不按照合同履行，其作为被告并无不当。其与李琰冰实际收取原告的款项，原告要求其返还，应予支持，并应承担占用期间的利息。关于原告要求的赔偿金系原告与被告赵本超、赵爱玲签订的《房屋买卖合同》中约定的，该违约金仅约束其双方，其要求被告赵超峰、李琰冰承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告闫俊英与被告赵本超、赵爱玲签订的《房屋买卖合同》；二、被告赵超峰、李琰冰于本判决生效后十日内返还原告闫俊英102万元及利息（以102万元为基数，自2019年12月18日其按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。三、驳回原告闫俊英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16734元，减半收取为8367元，保全费5000元，均由被告赵超峰、李琰冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 郭 峰二〇二〇年十二月二十八日书记员 张阿珍