上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22508号原告：周幼君，女，1951年4月16日出生，汉族，住址上海市黄浦区。原告：龚炜，男，1978年6月8日出生，汉族，住址上海市黄浦区。原告：王燕华，女，1980年5月17日出生，汉族，住址上海市黄浦区。三原告共同委托诉讼代理人：邵嘉莉，上海善法律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：佟翰昌，上海善法律师事务所律师。被告：周某1，男，1962年11月15日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被告：周烨，女，1989年8月12日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被告：周某2，男，2009年12月25日出生，汉族，住址上海市黄浦区。法定代理人：周某1(系周某2之父)，男，住址上海市黄浦区新桥路****。以上三被告共同委托诉讼代理人：王扬，上海扬远律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：谭海燕，上海扬远律师事务所律师。被告：周爱君，女，1960年7月28日出生，汉族，住址上，住址上海市黄浦区iv>原告周幼君、龚炜、王燕华与被告周某1、周烨、周某2、周爱君共有纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚炜及三原告共同委托诉讼代理人邵嘉莉、佟翰昌，被告周某1、周烨及被告周某1、周烨、周某2共同委托诉讼代理人王扬、谭海燕，被告周爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周幼君、龚炜、王燕华向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区新桥路XXX弄XXX号房屋征收补偿款4,540,817.07元，判令三原告共同分得三分之二补偿款份额计3,027,211.33元。事实和理由：上海市黄浦区新桥路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)原承租人为康银梅(已过世)。2020年6月，系争房屋被征收，周某1与征收单位签订补偿协议约定补偿款共计400万余元。原告龚炜系按知青子女政策回沪，1993年回沪后实际居住系争房屋，周幼君于1990年已实际居住系争房屋，后其户籍于1999年按知青政策退休回沪，两人均属于同住人。被告周某1曾获单位福利分配本市蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋按公房出售政策购买为售后公房，属他处有房；周某2不居住系争房屋，属空挂户口；周爱君享受过公房拆迁安置，故三人均不属于同住人。被告周烨属于本案同住人。故原告龚炜、周幼君应享有系争房屋三分之二补偿份额。因原、被告无法就系争房屋征收补偿利益分割达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。被告周某1、周烨、周某2共同辩称，不同意原告诉讼请求。龚炜虽户籍在册，但未实际居住满一年，其1993年回沪后，由周某1照顾居住在蓝村路，后龚炜参军，退伍后亦未居住系争房屋。周幼君户籍迁入前出具书面承诺只迁入户口，不享有系争房屋居住利益，户籍迁入后也未实际居住系争房屋，故龚炜、周幼君均不符合同住人条件。王燕华、周爱君则分别因购买售后公房或获拆迁安置，均属他处有房，不应分得本案征收补偿利益。原告所称蓝村路房屋系周某1夫妇出资一半以上房款购买取得，故不属于福利分房，基于此，周某1之后将该房屋购买为售后公房亦不属于他处有房。周某2于2019年起随周某1居住系争房屋，其虽为未成年人，仍可获得相应征收补偿利益。故系争房屋征收补偿利益均应全部归周某1、周烨、周某2所有。被告周爱君辩称，由法院依法处理。经审理，本院认定事实如下：周幼君、周某1、周爱君系康银梅之子女。周幼君、龚炜系母子关系；龚炜、王燕华系夫妻关系。周某1系周烨、周某2之父。系争上海市黄浦区新桥路XXX弄XXX号房屋为公有住房，承租人为康银梅。康银梅夫妇原携子女居住该房屋。周幼君于70年代插队至江西。龚炜户籍于1993年按知青子女回沪政策自江西迁入系争房屋，后参军入伍，复员转业后户籍于1999年迁回。周幼君于1999年3月25日出具内容为“兹有本人周幼君，将户口迁入到新桥路****，只迁办户口落户户口落户手续，同意，决不擅自回家居住，今有弟妹四人担保协议办理”的《协议书》一份，周某1、周爱君等四兄弟姐妹作担保人为其担保。同月29日，周幼君户籍自江户籍自江西迁入系争房屋。2000年按公房出售政策将本市江苏北路XXX弄XXX号XXX室房屋购买为产权房，之后其户籍于2户籍于2004年自江苏北路迁入系争房屋。v>周某1于1988年在系争房屋结婚居住。1991年，为共同解决周某1夫妇住房困难，两人各自所在单位签订《协商解决职工住房协议书》，约定由叶捷单位提供蓝村路XXX弄XXX号XXX室公房(建筑面积43.26平方米)供周某1、叶捷夫妇居住，周某1单位出资25,200元补贴叶捷单位的造房资金。审理中，周某1单位出具证明称周某1夫妇出资16,594元。周某1、叶捷于1997年经诉讼调解离婚，两人之女周烨随周某1共同生活，叶捷迁出蓝村路房屋。同年，周烨户籍自蓝户籍自蓝村路迁入系争房屋并居住在内。年，周某1按公房出售政策将蓝村路房屋购买为产权房。之后其户籍于2户籍于2004年自蓝村路迁入系争房屋。2010年在系争房屋报出生。另，周某1于2010年购入本市周康路XXX弄XXX号XXX室房屋。周爱君结婚后搬至夫家居住，后获单位分配本市延安东路XXX弄XXX号公房，又于2003年6月获该公房拆迁安置。同年8月，周爱君户籍自延户籍自延安东路房屋迁入系争房屋。v>系争房屋于2004年左右起对外出租。康银梅于2008年过世，此后系争房屋承租户名未作变更。2020年6月，黄浦区人民政府对系争房屋所在地块旧改项目作出《房屋征收决定》。系争房屋内户籍在册户籍在册人员为原、。次月，周某1作为代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》等，约定系争房屋被征收的各项补偿费用为房屋价值补偿款2,801,147.86元、居住装潢补贴17,480元、签约奖励费549,800元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、不予认定建筑面积材料补贴100,000元、均衡实物安置补贴489,440元、临时安置费30,000元、搬迁奖励费509,960元、征收补偿费用计息39,989.07元。前述各项补偿费用合计4,540,817.07元(结算单实计金额)，该款尚未发放。审理中，原、被告双方均确认自行凭生效法律文书向征收单位领取征收补偿款。上述事实，有当事人陈述、征收补偿协议及结算单、户籍摘录户籍摘录、出售合同、拆迁补偿安置协议、协议书、协商解决职工住房协议书、民事调解书等主要证据证明，本院予以确认。本院认为，本案当事人中，周烨、王燕华身份原、被告不存争议。周爱君曾享受福利分房，并获该公房拆迁安置，不属系争房屋同住人。周某1与其前妻曾获单位分配蓝村路房屋，该房屋系由两人单位合作解决职工住房，协议书所约定的25,200元系周某1单位补贴叶捷单位造房资金，并非房屋价款，周某1方认为其系出资一半以上购买取得，不构成福利性质的意见不成立；且周某1之后按公房出售政策将该房屋购买为产权房，该节事实也构成取得福利性质房屋，故周某1不作系争房屋同住人认定。周某1之子周某2系未成年人，其居住权益依附于周某1，相应亦不予认定。周某1所作其与周某2在征收前已住回系争房屋的陈述，不符情理，其也未提供证据，本院不予采信。周幼君户籍迁入户籍迁入前出具书面材料，入户籍，在所附条件(父母同意)未成就情形下，不享有系争房屋居住权，现周幼君并无证据表明条件成就，故其户籍迁入户籍迁入仅系落户于此，户口，不应认定为系争房屋同住人。龚炜户籍按知户籍按知青子女回沪政策迁入系争房屋，人为其祖父母，周某1称龚炜回沪随其居住蓝村路，并无证据证实，本院不予采信。根据龚炜回沪情形，其应予认定为系争房屋同住人。综上，系争房屋征收补偿利益由龚炜、周烨两人取得，综合本案情况考虑，两人可得补偿款份额可大致相当。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：上海市黄浦区新桥路XXX弄XXX号房屋征收补偿款4,540,817.07元，由原告龚炜得2,270,408.53元，被告周烨得2,270,408.54元。案件受理费43,126元，本案适用简易程序，减半收取计21,563元，由龚炜负担10,781.50元，周烨负担10,781.50元；保全申请费5,000元，由龚炜负担2,500元，周烨负担2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵海生二〇二〇年十二月三日法官助理 周海月书 记 员 王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。