广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28069号上诉人（原审原告）：徐大东，男，汉族，1978年6月23日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。上诉人（原审原告）：徐翠玲，女，汉族，1982年1月24日出生，住所地：吉林省桦甸市。上诉人（原审原告）：腾玉花，女，汉族，1957年1月5日出生，住所地：吉林省桦甸市。三上诉人共同委托代理人：刘丽荣，广东岭峰律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人：肖发武，广东岭峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场，住所地：广东省深圳市宝安区前进二路世外桃源**裙楼负******，统一社会信用代码：91440300782786051E。负责人：谭峥嵘。被上诉人（原审被告）：深圳市人人乐商业有限公司，住所，住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路**华联城市山林花园****B101社会信用代码：91440300782757269K。法定代表人：杨永银。两被上诉人共同委托代理人：杨德志，男。上诉人徐大东、徐翠玲、腾玉花因与被上诉人深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场（以下简称人人乐桃源居购物广场）、深圳市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐大东、徐翠玲、腾玉花向一审法院起诉请求：1.判令人人乐桃源居购物广场赔偿徐大东、徐翠玲、腾玉花医疗费182237.66元；2.判令人人乐桃源居购物广场赔偿徐大东、徐翠玲、腾玉花死亡赔偿金1005822元（52938元/年×19年）；3.判令人人乐桃源居购物广场赔偿被扶养人腾玉花生活费242693.33元（38320元/年×19年÷3）；4.判令人人乐桃源居购物广场赔偿徐大东、徐翠玲、腾玉花护理费79160元（平常时间260元/天×271天，过年期间290元/天×30天）；5.请求判令人人乐桃源居购物广场赔偿徐大东、徐翠玲、腾玉花住院伙食补助费30100元（以一天100元计算，自2017年12月2日起计算至2018年9月29日）；6.判令人人乐桃源居购物广场赔偿徐大东、徐翠玲、腾玉花鉴定费3480元；7.判令人人乐桃源居购物广场赔偿徐大东、徐翠玲、腾玉花丧葬费75222元（12537元/月×6个月）；8.判令人人乐桃源居购物广场赔偿徐大东、徐翠玲、腾玉花精神抚慰金100000元；9.判令人人乐公司对上述赔偿承担连带责任；10.判令人人乐桃源居购物广场、人人乐公司承担本案全部诉讼费用。以上暂合计：1718714.99元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人人乐桃源居购物广场、人人乐公司应于判决生效之日起十日内赔偿徐大东、徐翠玲、腾玉花884125.59元；二、驳回徐大东、徐翠玲、腾玉花的其他诉讼请求。案件受理费10134元，由徐大东、徐翠玲、腾玉花负担4921元，人人乐桃源居购物广场、人人乐公司负担5213元。徐大东、徐翠玲、腾玉花的上诉请求：1.判令人人乐桃源居购物广场、人人乐公司赔偿徐大东、徐翠玲、腾玉花1451640.36元；2.本案诉讼费由人人乐桃源居购物广场、人人乐公司承担。人人乐桃源居购物广场、人人乐公司未提交书面答辩状。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据徐大东、徐翠玲、腾玉花的上诉理由，二审争议的焦点在于：人人乐公司对于徐某春死亡应承担的责任比例。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”依据该条，雇主对于雇员在从事雇佣活动中所遭受的人身损害所应承担的赔偿责任，不以过错为要件，采用的是“无过错责任”归责原则。虽施行在后的《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第三十五条对此进行了变更，采用了“过错责任”为归责原则，但该条规定从文义上仅适用于“个人之间形成劳务关系”，显非本案情形。而侵权责任法并未针对雇主为用人单位的情况作出规定，故前述司法解释第十一条仍应适用于除“个人之间的劳务关系”之外的雇佣关系。虽依据民法理论，侵权责任法第二十六条所确立的过失相抵原则亦适用于无过错责任的特殊侵权领域，但本案并无证据证明徐某春对其从货车上摔落存在重大过失，因此，人人乐公司主张减轻或免除赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。人人乐桃源居购物广场、人人乐公司依法应全额赔偿徐大东、徐翠玲、腾玉花所受损失1891715.9元，扣除已垫付的440075.54元，尚应支付1451640.36元。综上所述，徐大东、徐翠玲、腾玉花的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3472号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3472号民事判决第一项为：深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场、深圳市人人乐商业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿徐大东、徐翠玲、腾玉花1451640.36元；三、驳回徐大东、徐翠玲、腾玉花其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10134元，由徐大东、徐翠玲、腾玉花负担2634元，深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场、深圳市人人乐商业有限公司负担7500元；二审案件受理费9475元，由深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场、深圳市人人乐商业有限公司负担。双方各自负担的已由对方预缴的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内迳付对方，或者在判决给付金额中予以抵扣。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 蔡  妍  婷审判员 刘  灵  玲二〇二〇年十二月二十二日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。