北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初3108号原告：丁某（兼王某法定代理人），女，1968年4月18日出生，汉族，农民，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。原告：王某，男，2010年8月17日出生，汉族，住北京市大兴区。二原告委托诉讼代理人：殷顺利，1979年1月6日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。被告：孙某，女，1941年12月9日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。被告：钟某1（兼钟某2法定代理人），男，1973年10月7日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区号。被告：钟某2，男，2013年12月6日出生，汉族，住北京市大兴区。上列三被告共同委托诉讼代理人：钟玉珠（系孙某之女），1964年9月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：钟某3，女，1971年7月10日出生，汉族，大兴区观音寺街道职员，住北京市大兴区。被告：钟某4，女，1998年3月13日出生，汉族，北京房屋修一建筑工程有限公司职员，现住北京市大兴区。原告丁某、原告王某与被告孙某、被告钟某1、被告钟某3、被告钟某4、被告钟某2分家析产纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及二原告共同委托诉讼代理人殷顺利，被告孙某、钟某1和钟某2的共同委托诉讼代理人钟玉珠，被告钟某3，被告钟某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某、王某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割北京市大兴区礼贤镇礼贤大街17号院的拆迁利益，被告给付原告一套回迁安置房和50万元补偿款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与钟某1原系夫妻关系，钟某4系二人之女。原告与钟某1于2004年1月8日协议离婚。孙某系钟某1、钟某3之母，钟某2系钟某1之子。原告与钟某1的离婚协议约定，双方居住的礼贤镇礼贤大街17号院中北房最东侧一间归原告所有。直至房屋拆迁，原告一直在该院落内居住，现该院落已经拆迁，对于原告应得的拆迁利益，原、被告发生争议，故原告起诉，请法院支持原告的诉求。孙某、钟某1、钟某2、钟某3辩称，拆迁利益没有丁某的。2014年，原告与钟某1离婚，当时就确定了没有原告的房产，所以不同意有原告的拆迁利益。王某是丁某与钟某1离婚后与他人所生之子，不是我们家庭成员，也从未在礼贤居住过，其对于礼贤大街17号院更无拆迁利益。钟某4辩称，原告与孙某等人的纠纷是他们大人的事情，与我无关，我不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁某与钟某1原系夫妻关系，二人于1996年12月27日登记结婚，于1998年3月13日生育一女钟某4。2004年1月8日，丁某与钟某1协议离婚。孙某系钟某1之母，其另有次女钟玉珠、三女钟某3。王某系丁某与案外人王晓军之子。孙某在北京大兴区礼贤镇礼贤三村有一处宅院，即礼贤大街17号院（以下简称17号院），该院东至马艳松、西至马占岭、南至冯万丰、北至张九强，院内有两排房屋，北侧一排房屋建造于1994年，南侧一排房屋建造于2009年。2018年11月，17号院因礼贤镇大礼路、青礼路及新建城际铁路联络线项目而搬迁腾退，经村镇两级确权，17号院确认产权人为孙某，宅基地面积545.21平方米，建筑面积306.87平方米。根据分院政策，17号院分为孙某、钟某1、钟某4、钟某34个院落，孙某、钟某1、钟某4、钟某3分别与搬迁腾退人北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称礼贤镇政府）签订了相应的《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》）和《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议（补充协议）》（以下简称《补充协议》）。按照上述协议，孙某按确权面积方式确定选房指标为102.22平方米，房屋搬迁腾退补偿款557786元（其中区位补偿价款416397元、房屋重置成新价68505元、房屋装修及其他附属物定额补偿费72884元），搬迁腾退补助奖励及其他为202264元（包括未建房奖励58388元、资源节约奖23832元、工程配合奖100000元、搬家补助费4089元，设备迁移费955元、创业补助10000元、其他5000元），以上补偿共计760050元；孙某预选购下期安置房建筑面积为102.22平方米，购房总价款为459990元，暂定发放42个月周转费共计171730元，孙某剩余补偿款471790元。钟某1按照确权面积方式确定选房指标为102.22平方米，房屋搬迁腾退补偿款金额为557786元（包括区位补偿价416397元、房屋重置成新价68505元、房屋装修及其他附属物定额补偿费72884元），搬迁腾退补助奖励及其他为186309元（包括未建房奖励58388元、资源节约奖23832元、工程配合奖100000元、搬家补助费4089元），以上共计补偿金额744095元；钟某1预选购下期安置房建筑面积为102.22平方米，购房总价款为459990元，暂定发放42个月周转费共计171730元，钟某1剩余补偿款455835元。钟某4按照确权面积方式确定选房指标为102.22平方米，房屋搬迁腾退补偿款金额为557786元（包括区位补偿价416397元、房屋重置成新价68505元、房屋装修及其他附属物定额补偿费72884元），搬迁腾退补助奖励及其他为186309元（包括未建房奖励58388元、资源节约奖23832元、工程配合奖100000元、搬家补助费4089元），以上共计补偿金额744095元；钟某4预选购下期安置房建筑面积为102.22平方米，购房总价款为459990元，暂定发放42个月周转费共计171730元，钟某4剩余金额为455835元。钟某3按照确权面积方式确定选房指标为102.23平方米，房屋搬迁腾退补偿款金额为557861元（包括区位补偿价416427元、房屋重置成新价68559元、房屋装修及其他附属物定额补偿费72875元），搬迁腾退补助奖励及其他为186337元（包括未建房奖励58408元、资源节约奖23840元、工程配合奖100000元、搬家补助费4089元），以上共计补偿金额744198元；钟某3预选购下期安置房建筑面积为102.23平方米，购房总价款为460035元，暂定发放42个月周转费共计171746元，钟某3剩余金额为455909元。因安置房未确定，孙某、钟某1、钟某4、钟某3尚未实际选购安置房，但搬迁腾退人礼贤镇政府已按照可享有的选房指标，以4500元/平方米的价格，预先扣除了购房款。经询问，孙某、钟某1、钟某3、钟某2均不同意对安置房指标的价值进行协商，另孙某、钟某1、钟某3、钟某4、钟某2均表示不要求对17号院的搬迁腾退利益在被告之间进行具体分割。本案审理中，丁某称17号院内北数第一排房屋最东侧一间归其所有，为此，其提交了离婚协议书复印件一份，该协议书第5条为“男方将礼贤大街17号院北房最东头一间给女方，女方对该房屋具有所有权”，协议落款处有钟某1、丁某的签名，所署日期为2004年1月8日，下方盖有“本件与存档原件核对无异。北京市大兴区民政局婚姻登记处2009年10月8日”等字样。孙某、钟某1、钟某3对此不予认可，并提交了一份不同的离婚协议书复印件，该协议书复印件系调取自北京市大兴区档案馆，该协议第一条为“双方使用的房屋由男方所有”，落款日期为2004年1月8日。经询问，丁某称其提交的离婚协议书是其与钟某1在2009年重新签订的离婚协议，本院到大兴区民政局婚姻登记处核实，并未查询到丁某所称的重新签订的协议书。至于丁某提交的离婚协议书，钟某1称上面签字并非其本人所签，经本院释明，钟某1未在规定期间内提出笔迹鉴定申请。关于北数第一排房屋（即北房）的建造情况，孙某、钟某1、钟某3称上述房屋是1974年孙某夫妇建造；丁某称其结婚第二年，北房最东侧一间坍塌，其与钟某1更换了房顶、窗户和门，孙某、钟某1对此不予认可，称仅是对该房屋进行了局部维修。2019年9月7日，钟某1（甲方）与丁某（乙方）签订协议书，约定：“因大兴区礼贤三村拆迁，甲乙双方于2003年离婚，在离婚协议中规定乙方无房产。在本次拆迁中，甲方按面积应得房产400㎡，乙方为空挂户，无房产。本着互助互利的前提下，现双方按人口选房，甲方取得250㎡房产，乙方取得200㎡房产（双方可各多选50㎡房屋）。如按人口选房方案执行，乙方需付给甲方30万元，并支付由于分配房产欠款20万元，取得50-60㎡一居室一套，余下部分由甲方之女钟某4取得。分配如下：1、乙方丁某取得50-60㎡一居室一套；2、钟某4取得50-60㎡一居室一套；3、由于分配房产欠款20万由乙方偿还；4、余下房屋部分由甲方钟某1所有”。协议书落款处有钟某1、丁某签名，钟某4在乙方处亦签名。在实际搬迁时，17号院未按照人口选房。经查，在搬迁腾退前，孙某、钟某1、丁某、钟某4、钟某2以及王某的户籍均在**院内，均系农业户籍，其中户主为孙某，丁某、王某均与户主系非亲属；钟某3户户籍登记在北京市大兴区黄村西里**楼****，城镇户籍。另《礼贤镇大礼路、青礼路及新建城际铁路联络线项目住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案》（以下简称《搬迁腾退方案》）第八条货币补偿计算公式房屋搬迁腾退补偿价=宅基地区位补偿价×宅基地面积+被搬迁腾退房屋重置成新价+装修及附属物补偿，其中宅基地区位补偿价为3055元/平方米。第十条宅基地区位补偿价补偿标准被搬迁腾退人宅基地面积小于等于0.4亩的，按宅基地区位补偿价100%进行补偿。被搬迁腾退人宅基地面积大于0.4亩的：0.4亩以内部分按宅基地区位补偿价100%进行补偿；0.4至0.6亩的部分（含0.6亩）按宅基地区位补偿价的50%进行补偿；0.6亩以上的部分不予补偿。笫十三条房屋及其它地上物补偿计算标准被搬迁腾退人宅基地内的房屋及其它地上物按下列标准予以补偿：宅基地面积在0.4亩以内且建筑面积在75%以内的所有房屋，给予房屋重置成新价补偿和房屋装修及其它所有附属物定额补偿（含地上、地下所有设施，下同），房屋装修及其它所有附属物定额补偿标准为950元/平方米。宅基地面积在0.4亩以内且建筑面积在75%以外的所有房屋，只给予房屋综合定额补偿，标准为1000元/平方米。宅基地面积在0.4亩以上且建筑面积在0.4亩以上的部分,只给予房屋综合定额补偿,标准分别为0.4至0.6亩部分900元/平方米，0.6亩以上部分500元/平方米。笫十四条定向安置房选房原则在搬迁腾退公告规定的期限内,被搬迁腾退人可以任选下列一种方式计算定向安置房选房指标。1.按人均50平方米选房定向安置房选房指标的确定以被搬迁腾退院落内户口在册的户口在册的被搬迁腾退人直系血亲（含配偶），人均选房面积50平方米，且以购买整套定向安置房为标准。被搬迁腾退人所选购的一套或多套定向安置房总面积仍小于定向安置房选房指标的，可再选一套与剩余选房面积接近的定向安置房。2.按确权面积选房以被搬迁腾退人宅基地内确权面积作为定向安置房选房指标，计算标准为：（1）宅基地面积小于等于0.4亩的，以宅基地面积75%确定选房指标。（2）宅基地面积大于0.4亩的，以0.4亩宅基地75%确定选房指标。被搬迁腾退人所选购的一套或多套定向安置房总面积不得超过选房指标。笫十八条分院原则（一）被搬迁腾退人年满十八周岁的直系血亲可参与分院。（二）本项目范围内同一块宅基地内已享受分院政策的人员，不得重复享受分院政策，且不属于安置对象的人员不作为选择定向安置房的人口基数。（三）分院政策仅限于搬迁腾退公告规定的搬迁期限内执行。第二十二条房屋周转费选择货币补偿的被搬迁腾退人，按照其选房指标40元/平方米/月的标准一次性发放6个月的周转费，低于4000元/月的，按4000元/月发放。选择房屋安置的被搬迁腾退人，按照所选购的定向安置房总面积40元/平方米/月的标准发放，低于4000元/月的，按4000元/月发放。发放时限为定向安置房通知入住后3个月。上述事实有当事人的陈述、拆迁档案、离婚协议书、搬迁腾退方案等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。分家析产是指对于家庭共同共有的财产在共有关系终止后由家庭成员所进行的分配。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案的争议焦点为：一、丁某在搬迁腾退前对17号院内的房屋是否享有权益；二、丁某是否享有17号院的搬迁腾退利益及范围。一、关于搬迁腾退前丁某是否享有17号院内房屋权益一节。丁某主张其享有17号院内北房最东侧一间的所有权，为此其提交了所谓的2009年重新签订的离婚协议书。孙某、钟某1、钟某3均不认可，称北房是孙某与丈夫共同建造，与丁某无关，并提交了自大兴区档案馆调取的离婚协议书复印件，该协议书约定房屋归钟某1所有。经本院向大兴区民政局婚姻登记处核实，钟某1提交的离婚协议书与大兴区档案馆保存的一致，并未查询到丁某所提交的离婚协议书原件。对此，本院分析如下：首先，针对原、被告提交的各自不同的离婚协议书，应当以大兴区档案馆提交的离婚协议书为准。该协议中约定房屋归钟某1所有。其次，即使双方于2009年重新鉴定了离婚协议书，该协议书约定北房中最东侧一间归丁某所有，该约定的前提也应是处分的房屋是丁某、钟某1的夫妻共同财产。根据庭审查明的事实，北房系孙某夫妇建造，丁某虽称其与钟某1婚后第二年最东侧一间房屋坍塌，其与钟某1更换了房顶、窗户和门，但孙某、钟某1、钟某3均不认可，称仅是进行了局部维修，而丁某未进一步举证证明其翻建过最东侧一间北房，故丁某所称的北房最东侧一间并非其与钟某1的夫妻共同财产，二人即使在离婚协议中约定归其中一人所有，该约定亦对房屋所有权人不生效，丁某亦无权取得上述房屋的权益。再次，丁某无权享有17号院内北数第二排房屋的权益，上述房屋建造于2009年，而丁某自2004年离婚后不久就搬离了17号院，其对2009年建房未出资，亦未出力，故其对第二排房屋不享有权益。最后，在17号院搬迁后，丁某、钟某12019年9月7日签订的协议中明确记载丁某（乙方）无房产，此亦印证了17号院搬迁前，丁某不享有房屋份额。二、丁某是否享有17号院的搬迁利益及其能够获得的搬迁利益之范围。要解决此问题，需要根据《搬迁腾退方案》、17号院内房屋权属、当事人的户籍，并结合17号院搬迁的实际情况等因素综合确定。首先，房屋重置成新价、房屋装修及其他附属物定额补偿等利益是基于院落内的房屋搬迁所得，因丁某不享有17号院内房屋权利，故丁某无权要求享有17号院内的房屋重置成新价、房屋装修及其他附属物定额补偿等搬迁腾退利益。其次，丁某系17号院的农业户籍人员，户籍人员，集体经济组织成员，享有17号院的宅基地使用权，故其有权要求基于宅基地使用权所获得的17号院的区位补偿价款，该款项应由17号院所有宅基地使用权人平均获得；另丁某作为17号院内拥有农业户籍的成年户籍的成年人，奖励及资源节约和垃圾减量奖励，该两项奖励应由17号院内享有宅基地使用权的成年人均等享有。再次，工程配合奖、搬家补助费、设备迁移费等补偿款主要是对被搬迁腾退家庭配合搬迁给予的奖励及补偿，而搬迁之前，丁某早已不在17号院内居住生活，故17号院的搬迁腾退无需其配合，其无权要求上述搬迁补偿利益。根据17号院搬迁腾退的实际情况，孙某、钟某1、钟某4均系本户内农业户籍人员，户籍人员，大兴区黄村镇城镇户籍人口，户籍人口，院内农业户籍人员，户籍人员，号院搬迁腾退是基于《搬迁腾退方案》的分院原则。若没有钟某3参与分院，孙某一家只能按3户进行搬迁腾退，即孙某、钟某1和钟某43户，因孙某、钟某1、钟某4、钟某3、钟某2均表示不要求在被告之间进行分割，故本院在计算丁某所享有的区位补偿价、未建房奖励、资源节约和垃圾减量奖励时，需要先行析出钟某3在上述三个项目中的份额。若按照孙某、钟某1、钟某43户进行搬迁，每户享有宅基地面积181.74平方米、房屋建筑面积102.29平方米，根据《搬迁腾退方案》，每户享有区位补偿价555215.7元、未建房奖励77861元、资源节约和垃圾减量奖励31780元，上述项目4户可获得的利益并未比3户多，故钟某3在上述三个项目的补偿中无贡献，该三个项目的利益应由17号院内的农业户籍人员享户籍人员享有。子王某，虽然户口在册，户口在册，户居住生活，其属于空挂户，无权享有相应的搬迁利益。17号院可享有搬迁腾退利益的人员有孙某、钟某1、丁某、钟某4、钟某25人，17号院区位补偿价1665618元、未建房奖励233572元、资源节约和垃圾减量奖励95336元，故丁某可享受区位补偿价的五分之一即333123.6元，未建房奖励的四分之一即58393元，资源节约和垃圾减量奖励的四分之一即23834元，共计415350.6元。关于安置利益的分割问题。根据《搬迁腾退方案》，被搬迁腾退人按照宅基地确权面积选房时，宅基地面积小于等于0.4亩（267平方米）的，以宅基地面积75%确定选房指标。17号院宅基地总面积545.21平方米，不管该院分为3户进行搬迁，还是分为4户进行搬迁，每户享有的宅基地面积均在0.4亩以内，该院内总的选房指标均是按照宅基地面积75%确定，也就是说钟某3在17号院内参与搬迁并未增加整个家庭的选房指标，即钟某3不享有安置房指标，17号院的选房指标应在孙某、钟某1、丁某、钟某4、钟某2之间进行分配。在具体确定每人享有的选房指标时，应结合每人各自享有的房屋面积、剩余宅基地面积及户籍情况等户籍情况等因素综合确定。明的事实，17号院宅基地面积为545.21平方米，房屋面积为306.87平方米。首先，在2018年搬迁之时，孙某、钟某1、丁某、钟某4均系成年人，均有建房资格和建房能力（或潜在的建房能力），而钟某2系将近5岁的儿童，不具有申请建房资格，也不具备建房能力，但钟某2系17号院农业户籍人员，户籍人员，为宅基地使用权人的利益，具体可参照《搬迁腾退方案》的定向安置房选房原则中如按人口选房、人均选房面积50平方米的情况，本院酌情认定其享有50平方米的选房指标，剩余358.89平方米指标在孙某、钟某1、钟某4和丁某之间再进行分配。其次，因孙某、钟某1、钟某4之间不要求具体分割各自的份额，故本院将孙某、钟某1和钟某4三人确定指标的考量因素作为整体，与丁某享有的考量因素相对比，以此确定丁某享有的选房指标。在确定双方的比例时，应从房屋所占的宅基地面积和剩余宅基地面积两方面予以考虑。在房屋所占宅基地面积上，丁某不享有房屋权益，故17号院所有房屋对应的宅基地面积306.87平方米视为孙某、钟某1和钟某4享有；在宅基地的空地面积上，空地面积238.34平方米应由该4人均分，即丁某享有59.59平方米；故在17号院的宅基地面积分割上，丁某享有59.59平方米，孙某、钟某1和钟某4享有485.62平方米，由此计算出丁某所占的比例为10.93%，即丁某享有358.89平方米选房指标中的39.23平方米，该数额少于《搬迁腾退方案》中按人口计算的50平方米，故应确保其享有50平方米的指标。另，根据孙某等人与礼贤镇政府签订的《补充协议》，孙某等人预选购下期安置房，按各自享有的选房指标、以4500元/平方米的价格，由搬迁腾退人礼贤镇政府预扣了购房款，并据此发放42个月的周转费。因此，丁某享有的50平方米选房指标，已预扣的购房款为225000元，其享有周转费84000元。综上，丁某在扣除50平方米安置房购房款225000元后，剩余补偿款为274350.6元。因目前孙某等人尚未实际选购安置房，故本院对丁某要求一套安置房的请求不予支持。在孙某、钟某1、钟某4、钟某3按照各自与礼贤镇政府签订的《补充协议》选购安置房后，丁某可再要求分割相应的房屋权益，并与孙某等人对房屋周转费和已经预先扣留的购房款，根据实际房屋面积统一结算，多退少补。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孙某、钟某1、钟某4、钟某3、钟某2于本判决生效之日起十日内给付丁某因北京市大兴区礼贤镇礼贤大街17号院搬迁腾退所享有的搬迁腾退补偿款274350.6元；二、驳回丁某、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由丁某负担3632元（已交纳），由孙某、钟某1、钟某4、钟某3、钟某2负担5168元（丁某已预交，于本判决生效后七日内给付丁某）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月二十七日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南