江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初4870号原告：陈飞明，男，1982年2月20日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：李金文，男，1987年10月17日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：李苏仔（系被告之妻），女，1995年3月9日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告陈飞明（以下简称原告）与被告李金文（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托诉讼代理人李苏仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款50281.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李金文经常自己承包一些家装工程，在我开办的陈家陶瓷店购买瓷砖，有时赊账。2018年12月11日被告李金文与我结算，之前尚欠瓷砖款21524元，因无钱支付，就写了一张借条，算作借款。2018年12月12日至2019年1月21日共八批欠瓷款19957.4元。2019年3月1日又赊瓷砖款8800元。截止目前为止，被告尚欠我瓷砖款50281.4元，一直没有归还。因此原告诉至法院，请法院依法判决。被告答辩要点，一、原告所主张的8800元欠款，答辩人妻子已经还给原告了。原告主张的2019年3月1日的8800元欠款，答辩人妻子于当天中午以微信扫码方式支付了3300元给原告妻子。2019年3月12日以微信转账方式支付了800元给原告妻子。2019年4月委托曲江镇一个包工头周茂云以微信转账方式支付了剩余款项，该款已经全部付清。二、原告主张的另两笔欠款合计41481.4元，答辩人已经在与原告另一起装饰装修合同纠纷中抵扣了41000元，实欠481.4元。答辩人起诉原告的案号为（2019）赣0981民初3518号装饰装修合同纠纷案件中，原告只付了7万元工程款给答辩人，但答辩人在诉请中将所欠原告款项算在已付工程款当中，那个案子计算了111000元已付款，多出的41000元实际上抵扣了原告主张的另两笔欠款，由于答辩人不记得所欠原告款项具体数额，因此抵扣款项为41000元，尾款481.4元非答辩人不愿意支付，而是因对所欠原告款项具体数额不记得才未付。综上，答辩人实欠原告款项481.4元，且是因为不记得具体金额才未付的。原告诉请与事实差距明显，属滥用诉权，恳请法院判决答辩人支付481.4元给原告，诉讼费由原告承担为感。根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2018年开始被告因承包家装工程陆续在原告开办的陈家陶瓷店赊购装修材料。2018年12月11日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款21524元。同日被告向原告出具借条一份。2018年12月12日至2019年1月21日期间被告又向原告赊购装修材料，共欠原告货款19957.4元。2019年3月1日被告又向原告赊购装修材料8800元。同日被告向原告出具欠条一份，书面约定同年8月30日支付。截止本案起诉之日，原告认为被告尚欠其装修材料款50281.4元未支付。被告对赊购原告装修材料事实及货款总金额无异议，但被告认为其已支付原告装修材料款8800元，在（2019）赣0981民初3518号装饰装修合同纠纷一案中装修材料款41000元抵扣了装修工程款。现被告只欠原告装修材料款481.4元。原、被告双方因装修材料款应支付金额未能达成协议酿成纠纷。因此原告诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院已依法作出裁定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告向原告购买装修材料，双方已形成买卖合同法律关系。本案的争议焦点有二：1、诉争货款8800元被告是否已支付完毕。2019年3月1日被告在其向原告出具的8800元欠条中书面约定同年8月30日支付货款。被告书面辩称该笔货款已由其妻于当天中午以微信扫码方式向原告之妻支付了3300元。2019年3月12日又以微信转账方式向原告之妻支付了800元。2019年4月委托案外人周茂云以微信转账方式支付了剩余款项。本院对原、被告双方提供的证据依照证据规则审查后认为，被告在8800元欠条出具当日即向原告支付货款3300元且无证据证明在欠条出具之后支付，事后被告未及时更正欠条，在该笔货款支付完毕时亦未及时收回欠条，不符合常理和日常的交易习惯。且案外人周茂云未出庭作证支持其主张，故本院对被告已支付货款8000元的辩称意见不予采信，对被告已支付货款800元的辩称意见予以采信。2、（2019）赣0981民初3518号装饰装修合同纠纷一案中认定的已付工程款111000元中是否包含已抵扣的本案货款。原、被告双方在（2019）赣0981民初3518号装饰装修合同纠纷一案中对已付工程款111000元均无异议，但原告认为其通过微信转账及现金支付方式已完成支付工程款110000元，不存在货款抵扣工程款的情形。原告向本院举证证明其已通过微信转账向被告支付工程款86000元。被告对上述转账事实及金额予以认可，但对2019年2月13日微信转账15000元用于支付工程款予以否认。因被告向本院提供的证据不足以支持其主张且不能与原告提供的证据相对抗，故本院对被告该辩称意见亦不予采信。原告声称其已通过现金支付方式分两次向被告支付工程款24000元，按常理和日常的交易习惯，原告在工程款尚未支付完毕及被告尚欠其货款的情形下应当向被告索取收款凭条，被告亦应当向原告出具收款凭条。因原告未向本院提供被告出具的收款凭条支持其主张，且被告对其现金支付工程款予以否认并向本院提供相关证据与原告在庭审调查中陈述现金支付事实相对抗，故本院对原告现金支付被告工程款24000元的主张不予支持。综上，对原、被告双方在（2019）赣0981民初3518号装饰装修合同纠纷一案中均认可已付工程款111000元，原告未支付部分25000元（111000元-86000元），因原告未支付部分25000元在该案中已抵扣工程款且该案已发生法律效力，故原告未支付部分25000元在本案中应予抵扣。原告诉请被告支付货款24481.4元（50281.4元-25000元-800元），于法有据，本院予以支持。原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李金文欠原告陈飞明货款24481.4元，限被告李金文于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告陈飞明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，减半收取为528.5元，诉讼保全费540元，合计人民币1068.5元，由原告陈飞明负担548.5元，被告李金文负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  李建新二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴亚旻附：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。