湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初951号 原告：秦大强。 被告：河南省平顶山市晟丰达汽车运输有限公司。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。 委托诉讼代理人（特别授权）：遵曼，河南金泰律师事务所律师。 原告秦大强与被告蒋四钢、河南省平顶山市晟丰达汽车运输有限公司（以下简称晟丰达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告申请撤回对被告蒋四钢的起诉，本院依法予以准许。2020年10月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告秦大强、被告人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人遵曼到庭参加诉讼，被告晟丰达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦大强向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告经济损失17123.51元。事实和理由：2019年8月17日17时04分许，蒋四钢驾驶车牌号为豫D967**重型厢式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1647KM处时，车辆与前方胡传刚驾驶的鄂H067**大型普通客车发生追尾碰撞（载原告秦大强多人），又致多车相撞，多人受伤。事故发生后，秦大强被送往荆门市中医院住院治疗25天。经交警部门认定，蒋四钢负事故的全部责任，原告无责任。豫D967**车在被告人寿财险平顶山支公司购买了交强险和限额为1000000元的商业三者险，人寿财险平顶山支公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由蒋四钢、晟丰达公司承担赔偿责任。 被告晟丰达公司未到庭参加诉讼。 被告人寿财险平顶山支公司辩称：1、在核实投保情况属实且无免赔事由的情况下，同意在保险范围内承担原告合理合法损失；2、事故车辆系营运车辆，应提供行驶证、驾驶证、道路运输资格证、营运证，否则在商业险范围内免赔；3、根据（2019）鄂0802民初3068号生效民事判决的内容，已在保险范围内承担胡传刚损失共计61988元，诉讼费698.75元，对于该事故全部赔偿数额不得超过保险范围；4、该事故造成12人受伤，应为其他伤者预留份额；5、本次事故涉及四辆车的无责赔付，对于原告的主张的合理损失，也应当由其余四辆车在交强险无责赔付范围内进行承担；6、不承担诉讼费。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了交通事故认定书、住院病历、护工身份证及护理证等证据，被告人寿财险平顶山支公司对其真实性均无异议，本院对其内容予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8时17时17分许，蒋四钢驾驶豫D967**重型厢式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1647KM处时，车辆与前方胡传刚驾驶的鄂H067**大型普通客车发生追尾碰撞，鄂H067**车被撞后向前推移又与前方夏世祥驾驶的鄂HH6J**小型普通客车发生碰撞，鄂H067**车还与右侧王保东驾驶的豫U766**/豫U98**重型半挂牵引车发生刮擦。鄂鄂HH6J**被撞后向前推移又分别与前方李慧生驾驶的桂桂B910**型普通客车、王元志驾驶的鄂鄂N6Z8**型轿车发生刮碰，其间豫豫D967**还与鄂鄂HH6J**、桂桂B019**发生了追尾碰撞，造成鄂鄂HH6J**、鄂鄂H067**乘车人李德菊、王正艳、秦大强、冯海森、代诗涵、张鹏、李曾旭、从渝翎受伤和六车车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，蒋四钢承担此次事故的全部责任，胡传刚、夏世祥、王保东、李慧生、王元志、李德菊、王正艳、秦大强、冯海森、代诗涵、张鹏、李曾旭和从渝翎在此次道路交通事故中无责任。 事故发生当天，秦大强被送往荆门市中医医院治疗，住院25天后于2019年9月11日出院。2019年8月21日至2019年8月24日期间，秦大强雇请护工李勋秀为其护理，支付护理费450元。秦大强出院诊断证明中载明“注意休息6周，加强营养，左下肢避免负重2周，2周后扶拐渐行部分负重行走”。 另查明，蒋四钢驾驶的豫豫D967**在人寿财险平顶山支公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。 2020年度湖北省公布的农、林、牧渔业在岗职工人均年平均工资收入为35859元/年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为42677元/年。 经审核，秦大强的经济损失有：1、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）；2、营养费1250元（50元/天×25天）；3、误工费6582.08元（98.24元/天×67天）；3、护理费2892.09元（450元+116.29元/天×21天）；4、交通费200元。以上合计12174.17元。 本院认为，蒋四钢驾驶被告晟丰达公司名下的豫豫D967**与胡传刚驾驶的鄂鄂H067**、夏世祥驾驶的鄂鄂HH6J**、王保东驾驶的豫豫U766**豫豫U98**、李慧生驾驶的桂B桂B910**王元志驾驶的鄂N鄂N6Z8**连发生碰撞，经交警部门认定，蒋四钢负本次事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款关于“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定和第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告秦大强系鄂H鄂H067**的乘客，对其因本次交通事故产生的损失，应由豫D豫D967**鄂H鄂HH6J**豫U豫U766**U豫U98**桂B9桂B91***N6鄂N6Z8**险保险公司按比例在交强险保险限额内分担后，不足部分由豫D9豫D967**三者险保险公司依约赔付。交警部门认定豫D9豫D967**人员负全责，鄂HH鄂HH6***U7豫U766**9豫U9***B91桂B91***6Z鄂N6Z8**员无责，因豫D**豫D967**人寿财险平顶山支公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，且原告的医疗费用2500元、伤残费用9674.17元未超过各机动车交强险医疗费用赔偿限额14000元（10000元+1000元×4）和伤残赔偿限额154000元（110000元+11000×4），则人寿财险平顶山支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付1785.7元（10000÷14000×2500元】，在交强险伤残赔偿限额内赔付6910.12元（110000元÷154000×9674.17元），故人寿财险平顶山支公司应在交强险责任限额内赔付原告经济损失8695.82元。对于原告的其他损失，其可依法另行主张权利。另，因本次交通事故的其他伤者尚未向本院提起诉讼，伤情无法核实，是否预留以及预留多少目前不能确定，且蒋四钢对事故的发生负全责，即使不预留份额，保险金额不足时可直接向侵权人主张权利，不会影响其他伤者的实体权利，故被告人寿财险平顶山支公司辩称应为其他伤者预留份额，本院不予支持。 关于误工费。原告系农业户口，其主张按照林、牧渔业在岗职工人均年平均工资收入为35859元/年即98.24元/天计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。对误工天数，结合原告的出院诊断证明，医嘱要求出院后休息6周，故原告主张误工费共计67天（25天+7天/周×6周），本院予以支持。 关于护理费。原告除了已经向护工人员李勋秀支付的2019年8月21日至2019年8月24日期间共计4天的护理费450元外，对于剩余21天住院期间的护理费，原告主张按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为42677元/年即116.29元/天的标准计算，本院予以支持，故原告住院期间护理费共计2892.09元（450元+116.29元/天×21天）。原告主张出院后的护理费，但并未提交证据证明出院后仍需产生护理费用，故本院不予支持。 关于交通费。原告虽未能提交证据予以证明，但其在受伤治疗以及处理本次诉讼等事宜的过程中必然会产生必要的交通费用，故本院酌定交通费200元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院》第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦大强经济损失8695.82元； 二、驳回原告秦大强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取114元，由原告秦大强负担56元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  叶根旺 二〇二〇年十二月二日 法官助理刘鑫 书记员李爽