陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0528民初1483号 原告：王某某，男，汉族，住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：赵刚晓，陕西法安律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈鹏,陕西法安律师事务所实习律师。 被告：李某，男，汉族，住陕西省。 委托诉讼代理人:黄少怀,男,汉族，住陕西省渭南市,系李某表弟。 被告：汕头市建设（集团）公司。 法定代表人：林志鹏,任公司总经理。 委托诉讼代理人:赵亮,男,汉族，系被告集团公司劳务员。 被告：汕头市建设（集团）公司西安分公司 负责人：刘启嘉。 委托诉讼代理人:赵亮,男,汉族，系被告集团公司劳务员。 被告：陕西宏力建筑基础工程有限公司。 法定代表人：张群星，任董事长。 委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘彩楠,陕西金镝律师事务所律师。 原告王某某与被告李某、汕头市建设（集团）公司（以下简称：汕头公司）、汕头市建设（集团）公司西安分公司（以下简称：汕头西安分公司）、陕西宏力建筑基础工程有限公司（以下简称：宏力公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人赵刚晓，被告李某的委托诉讼代理人黄少怀，被告汕头公司及汕头西安分公司委托诉讼代理人赵亮，被告宏力公司委托诉讼代理人张涛、刘彩楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某支付劳务机械费80272元及利息15014.88元（从2016年1月11日暂计至起诉日），计95286.88元；2、被告宏力公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告汕头公司及汕头西安分公司在未付工程款范围内承担责任；4、案件受理费由四被告共同负担。事实与理由：2015年，被告汕头西安分公司分包到位于富平县庄里镇68094部队营房工程建设后，将该工程的土方桩机工程分包给被告李某。被告李某又转包原告为其负责桩机工程，直至12月，原告完成了该工程。工程完工后，李某于2016年1月10日与原告结算，劳务桩机费共计160272元。双方结算后，被告李某支付原告8万元劳务桩机费，剩余款项原告多次向李某催要，无果。被告李某挂靠被告宏力公司，被挂靠人宏力公司应对挂靠人所欠的工程劳务款承担连带清偿责任。汕头公司为汕头西安分公司的总公司，故汕头公司与汕头西安分公司在未付工程款范围内共同承担责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告李某辩称，对原告诉请的事实与理由无异议;对利息的组成不清楚,被告已经安排人处理该事情,不存在置之不理。该工程至今未结算，发包方给付的40万元工程款已现场支付，工程款被告李某也没有拿到。 被告汕头公司辩称，被告公司于2015年7月15日和68094部队签订了营房工程（一标段）施工合同。后被告公司将基础打桩工程发包给被告宏力公司，宏力公司项目负责人为被告李某。合同约定工期为30天，实际打桩用时112天，超工期82天；打桩期间打桩队施工人员多次与部队工作人员发生口角，且打桩质量有问题。因此问题导致被告公司40万元质保金不能按期退回，给被告公司造成无法挽回的经济损失，故被告公司不能按期支付宏力公司剩余的工程款，待68094部队退回质保金后，被告公司才能再付宏力公司剩余的工程款。原告王某某虽为打桩工程实际施工人员，但与被告公司无劳务合同关系，被告公司不应承担给付的法律责任。工程款总共60万元，已经支付20万元，还有40万元未付，施工中宏力公司有延期，还要扣除部分延期款项。 被告汕头西安分公司辩称，68094部队营房一标段工程与被告汕头西安分公司无任何关系，应依法驳回原告对汕头西安分公司的诉请。 被告宏力公司辩称，被告从未就涉案工程与被告汕头公司或其西安分公司有过任何接触。被告并不知晓案涉项目工程的存在，更未与汕头公司进行过沟通。被告从未针对涉案项目进行过财务、税收等工商备案手续，也未与汕头公司或其分公司有任何资金往来，并未向涉案工程开具过任何票据。被告从未就涉案工程与原告王某某有过任何接触。被告与李某就涉案项目不存在任何法律关系，李某并不是该涉案项目的负责人。若涉案的其他当事人提供了涉及被告对于该项目的印章资料，被告依法通过鉴定、报案等司法救济途径维护自身合法权益。 原告王某某为支持自己的主张，向法庭提交的证据有： 1.李某2016年1月10日关于桩基工程书写的工程量清单；证明原告所完成桩基工程价款共计16万余元。2.催款函，通过律所向被告李某和汕头公司西安分公司发的催款函；证明原告催款的事实。3.部队出入证，证明原告在该部队干活。 被告李某对原告所提交的证据的质证意见为：对原告证据的真实性、目的性均无异议。 被告汕头公司及西安分公司对原告所提交的证据的质证意见为：对律师函及出入证的真实性无异议，证据1是原告与分包公司的结算，不发表质证意见，与我公司无关。 被告宏力公司对原告所提交的证据的质证意见为：原告证据没有被告公司加盖的公章，与被告公司没有关联性。 被告汕头公司为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1.汕头公司与68094部队签订的施工合同、中标通知书、施工许可证及2015{15}号文件；证明涉案工程是汕头公司的，与汕头西安分公司无关。2.汕头公司与宏力公司签订的土方开挖、灰土挤密桩、三七灰土回填施工合同；证明汕头公司将部分工程分包给了宏力公司，与原告没有合同关系。3.监理报告、监理纪要、监理通知回复单；证明汕头公司与宏利公司账务没有结算清楚的原因。4.延误工期补充材料；证明与被告宏力公司李某未结算工程款的原因，详见书面材料第3条。 原告王某某对被告汕头公司证据的质证意见为，1.证据1的真实性、合法性认可，目的性不认可，证明与汕头公司有关。2.对证据2的真实性、合法性无异议，3.对监理纪要的关联性有异议，该纪要与原告的诉请和事实没有任何关联性。4.文件没有加盖公章，不能证明文件的真实性，原告要的是劳务费，与整体的竣工没有关联性；目的性不认可。 被告李某对被告汕头公司的证据无异议。 被告宏力公司对被告汕头公司证据的质证意见为：真实性不认可；与被告公司没有关联性，被告公司从未与汕头公司有过项目对接，该合同上的公章涉嫌伪造，申请对该公章进行鉴定，被告公司保留对相关人员追究刑事责任的权利。被告公司与李某也不存在任何关系，李某也从未就该项目与被告公司联系、沟通；其他证据没有原件，真实性、目的性均不认可，与被告公司无关，所提交的材料没有被告公司的公章，同时也未提交被告公司向李某的授权及被告公司任何关于该工程的文件和账务、票据往来，涉案工程与被告公司没有关系。 被告李某、汕头西安分公司、宏力公司未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告证据予以认定；对被告汕头公司证据证明涉案工程与宏力公司有合同关系，与被告汕头西安分公司无合同关系的目的予以认定；其余证明延误工期的证据属另一法律关系，不作认定，应另案处理。 本院经审理认定事实如下，2015年7月15日，被告汕头公司承包了68094部队营房一标段工程。后被告李某挂靠被告宏力公司，以被告宏力公司名义与被告汕头公司签订了《68094部队宿舍楼、综合楼、公寓楼土方开挖、灰土挤密桩、3:7灰土回填施工合同》，且该合同加盖被告宏力公司的合同专用章，被告李某签名确认。合同约定：汕头公司将该工程中的基坑土方开挖、灰土挤密桩的成孔、回填夯实、灰土垫层的拌合、铺设等分包给被告宏力公司。同年8月被告李某又将分包的1-3#楼灰土桩工程转包于原告,约定灰土桩6元/m，12月原告完成了工作量。2016年1月10日原告与被告李某进行了结算，原告所完成工程量总价款为160272元，被告李某并向原告出具了工程量清单。结算后，被告李某向原告支付了8万元桩机劳务款。下欠原告桩机劳务款80272元未付，原告索要并于2020年1月8日向李某等被告发送律师函无果，引起诉讼。另查明，68094部队营房一标段工程与被告汕头西安分公司无关。被告汕头公司与被告宏力公司就涉案工程未进行结算，所余款项约为40万元大于原告所诉的标的。 审理中，被告宏力公司于2020年11月13日庭审时，当庭向本院递交了鉴定申请书，请求对涉案的《中国人民解放军68094部队宿舍楼、综合楼、公寓楼土方开挖、灰土挤密桩、3:7灰土回填施工合同》中加盖其公司印章的真伪性进行鉴定。但被告宏力公司未在规定的时间内提交鉴定所需的对照鉴材（即印章在公安机关备档的印模）。2020年12月11日本院又向被告宏力公司发出通知，限被告宏力公司于2020年12月18日前向本院提交鉴定所需要的对照鉴材；逾期视为自动放弃鉴定。被告宏力公司未提交鉴定所需的对照鉴材。 本院认为，被告李某就其以被告宏力公司分包的被告汕头公司承建的68094部队营房一标段工程中灰土桩工程项目转包于原告，双方达成的口头协议，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应合法有效。原告已完成施工，双方进行了结算，且该工程已实际被使用，故被告李某作为挂靠人应按结算的桩机劳务款数支付原告。原告请求被告李某支付所欠的桩机劳务款80272元，并支付从结算次日至履行日的利息，合理、合法，应予支持。涉案工程系没有建设工程施工资质的李某以被告宏力公司名义施工，被告李某与被告宏力公司之间系挂靠和被挂靠关系，对外责任没有明确界定，故被告宏力公司对李某欠付原告的桩机劳务款应承担连带给付责任。被告宏力公司递交鉴定申请后，两次在规定的时间内未提交鉴定所需的对照鉴材，应视为对鉴定权利的放弃。被告宏力公司的其他辩称意见，属其内部管理问题，本院不予采信，不予支持。原告作为实际施工人，请求被告汕头公司在未给付被告宏力公司工程款范围内承担责任，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，应予支持。原告请求被告汕头西安分公司承担责任无事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告李某于本判决生效后五日内支付尚欠原告王某某桩机劳务款80272元及利息（利息以80272元为基数①从2016年1月11日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算；②从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至履行完毕止）； 二、被告陕西宏力建筑基础工程有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、被告汕头市建设（集团）公司在欠付被告陕西宏力建筑基础工程有限公司工程价款范围内承担责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2182元，由被告李某与被告陕西宏力建筑基础工程有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  赵福军 人民陪审员  赵春良 人民陪审员  杜凯利 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  邓 凯