河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6721号原告：洛阳市创业贷款担保中心（原称洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：李文锋，洛阳法律研究会研究员；代理权限：特别授权。被告：吕麦团，女，1976年5月18日出生，汉族，住洛阳市高新技术开发区。被告：吕艳利，女，1980年11月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告吕麦团、吕艳利为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人李文锋，被告吕麦团、吕艳利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕麦团偿还原告代偿款83426.37元并支付利息6118.98元（利息从2018年12月26日代偿之日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年8月24日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并延至代偿款本息实际结清之日止）；2、判令被告吕艳利对上述债务及利息，承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、送达费、公告费等由被告承担；4、本案原告诉讼代理费5000元由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，吕麦团与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订了《人民币借款合同》，合同编号为洛银（2016）年唐宫中路支行个借字第04150005号。合同约定，借款金额8万元，借款期限12个月，年利率5.22%，自2016年4月15日起至2017年4月14日止，在借款期限内按周期付息，到期一次性还本。原告为被告吕麦团该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2016年3月24日，被告吕艳利与原告签订《反担保合同》，自愿为上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，唐宫中路支行向吕麦团履行了发放贷款的义务，但吕麦团却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2018年12月26日原告代偿贷款83426.37元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了较大损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告吕麦团辩称，借钱属实，要求被告吕麦团还款是天经地义的，但是吕麦团现在没有能力一次偿还，希望能按月分期偿还，吕艳利原来是给吕麦团帮忙的，希望原告不要起诉吕艳利，吕麦团认为吕艳利不应当承担责任。被告吕艳利辩称，被告吕艳利不应该承担全部的责任，同意承担一部分责任。被告吕艳利不知道2016年4月15日吕麦团和洛阳银行签订合同，也没见过该合同。2016年3月24日的反担保合同上涉及吕艳利名字的地方是本人写的，当时吕麦团让吕艳利去签的，合同内容被告没有看，其他是空白的。担保合同的成立应当三方在场，合同应有三份，各有一份。吕麦团签的借款合同发生在吕艳利签订的反担保合同之后，这些事情吕艳利都不知道。吕艳利给吕麦团担保申请贷款是事实，但是贷款能否批下来存在不确定性，是否批下来也没有告知吕艳利。所以，吕艳利一直认为这笔款没有批下来，贷款没有成立，所以就没管过这件事。之后吕艳利也问过吕麦团贷款批下来没有，吕麦团说没有批下来。后来原告与吕艳利联系要求还款，吕艳利才去原告处询问，工作人员查询以后告知贷款办下来了，吕艳利才知道有这事。之后吕艳利积极配合原告向吕麦团催要借款。申请贷款时反担保人为吕艳利和张方二人，吕艳利因为有两个反担保人才提供担保，原告改变反担保人吕艳利不知情，吕艳利的反担保不成立，不应承担反担保责任。本院经审理认定事实如下：原告洛阳市创业贷款担保中心（原称洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）（甲方）与洛阳银行股份有限公司（乙方）于2010年10月11日签订《洛阳银行股份有限公司小额担保贷款担保合作协议》，约定：为解决城镇登记失业人员、就业困难人员和劳动密集型小企业贷款难和担保难的实际问题，甲方愿为符合银发[2008]238号、郑银发[2008]152号、郑银发[2008]230号、洛劳社就业[2003]30号文件规定的城镇登记失业人员、就业困难人员和劳动密集型小企业提供担保，并按合同约定向乙方履行连带责任保证担保。贷款到期后三个月内经催收借款人仍未还清贷款本息的，乙方应向甲方出具《贷款代偿通知书》并提供《代偿贷款明细》，甲方在收到后三日内向乙方出具《同意代偿通知书》并办理代偿资金拨付手续，逾期乙方有权直接从甲方保证金账户扣划资金用于偿还贷款本息等。2016年3月，被告吕麦团向原告申请创业担保贷款。2016年3月24日，被告吕麦团、吕艳利与原告签订《反担保合同》，约定：担保人（甲方）洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，反担保人（乙方）吕麦团，反担保人（丙方）吕艳利。乙方向银行借款，甲方为乙方向银行借款的担保人，甲方同时要求乙方提供反担保，丙方自愿和乙方一起作反担保人，甲、乙、丙三方自愿达成反担保合同如下：一、甲方担保乙方向洛阳银行唐宫中路支行借款人民币8万元，乙方保证按《借款合同》约定时间及时偿还银行借款本息，履行《借款合同》约定的借款人义务。二、乙方对甲方的第一条担保向甲方提供反担保，反担保人是乙方和丙方，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。三、反担保范围：1、《借款合同》的一切费用（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等）；2、银行追究甲方担保责任导致甲方向乙、丙双方行使追偿权的一切费用（包括但不限于《借款合同》的一切费用、甲方聘请律师提起诉讼的一切诉讼费用、律师费用、送达费用等）。四、丙方提供的反担保方式为保证：吕艳利自愿以工资及合法财产为吕麦团提供担保。反担保期限为自银行追究甲方担保责任后2年止。2016年4月15日，被告吕麦团作为借款人、原告作为担保人与贷款人洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《人民币借款合同》（小额担保贷款个人类），合同编号为：洛银（2016）年唐宫中路支行个借字第04150005号，借款金额8万元，期限为12个月，自2016年4月15日至2017年4月14日止，贷款利息为年利率5.22%。担保方式为连带责任保证。合同签订后，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行如约向吕麦团发放了贷款。借款期限届满后，吕麦团未按约定偿还贷款本金及利息。洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行要求原告予以代偿，2018年12月26日原告出具《同意代偿通知书》，并代吕麦团向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行代偿了贷款本息共计83426.37元。另查明，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于2015年11月13日更名为洛阳市创业贷款担保中心。庭审中，被告吕艳利称其在《反担保合同》上签字时合同上借款金额处为空白，其认可吕麦团申请银行贷款的金额高于8万元，并提交借款金额为空白的《反担保合同》复印件。本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心与洛阳银行股份有限公司签订的《洛阳银行股份有限公司小额担保贷款担保合作协议》，被告吕麦团与原告、洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订的《人民币借款合同》（小额担保贷款个人类），以及被告吕艳利、吕麦团与原告签订的《反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行依约向吕麦团发放了贷款8万元，原告作为吕麦团与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行借款合同的担保人，有对借款合同项下的贷款本息等承担连带责任保证的义务。在吕麦团未按借款合同约定还本付息时，原告依约代吕麦团向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行代偿了贷款本息共计83426.37元，其有权依据《反担保合同》，向被告吕麦团予以追偿，并要求吕艳利承担连带责任反担保。《反担保合同》约定的反担保期限为原告向银行履行担保责任后2年，原告于2018年12月26日代偿了贷款本息，并于2020年11月4日诉至本院，其主张不超过2年的反担保期限。关于原告主张的代偿款利息，原、被告双方在《反担保合同》中并未约定，被告吕麦团在原告代偿后未及时向原告偿还代偿款，应承担逾期还款的违约责任。故被告吕麦团应自2018年12月27日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按原告起诉时即2020年11月4日的一年期贷款市场报价利率支付利息至代偿款实际清偿之日止。被告吕艳利应对被告吕麦团的上述债务承担连带清偿责任。被告吕艳利辩称其在签订《反担保合同》时借款金额处为空白，但该《反担保合同》系其自愿签订，其作为完全民事行为能力人，在《反担保合同》上签字时理应对合同内容进行审阅，如疏于审查或者放任而未予审查即签字，应自行承担相应的法律后果。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，吕艳利自认在签订合同时吕麦团申请贷款的金额高于8万元，后经审批吕麦团与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订的《人民币借款合同》借款金额为8万元，系减轻债务人的债务，吕艳利仍应当对原告的担保承担连带责任反担保。关于吕艳利辩称反担保人为其和张方两人，其不应承担担保责任的意见，吕艳利、吕麦团与原告签订的《反担保合同》中并无反担保人张方；且该《反担保合同》明确约定吕艳利依据该《反担保合同》对原告为吕麦团的借款担保提供连带责任反担保，反担保范围包括《借款合同》的本金、利息、复利、违约金以及原告行使追偿权的一切费用等。故吕艳利以此辩称其不应承担担保责任，于法无据，本院不予采信。原告主张的律师代理费，未提交相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吕麦团于本判决生效之日起十五日内偿还原告洛阳市创业贷款担保中心83426.37元及利息（利息以83426.37元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月27日起计算至2019年8月19日，按2020年11月4日的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项全部清偿之日止）；二、被告吕艳利对被告吕麦团的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1082元，由被告吕麦团、吕艳利共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年十二月二十日书记员  师丽锋