江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初5367号原告：中国银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市新**珠江路**。负责人：王誉，该行行长。委托诉讼代理人：李金玉，江苏常誉律师事务所律师。被告：徐卫清，男，1975年8月5日生，汉族，住常州市武进区。被告：董彩亚，女，1977年7月3日生，汉族，住常州市武进区。被告：常州市东高染整有限公司，住所地常州市天宁区，住所地常州市天宁区劳动东路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐卫清，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司常州新北支行诉被告徐卫清、董彩亚、常州市东高染整有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司常州新北支行的委托诉讼代理人李金玉到庭参加诉讼，被告徐卫清、董彩亚、常州市东高染整有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司常州新北支行向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐卫清、董彩亚立即偿还原告发放的贷款本息503417.23元，其中，本金：500000,利息及罚息：3417.23(利息、罚息暂计算至2020年8月1日）及从2020年8月2日起至还清借款之日止的利息、罚息；2、依法判令被告徐卫清、董彩亚承担本案律师费40471元；3、依法判令被告常州市东高染整有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费等由各被告承担。事实和理由:2019年12月，被告徐卫清、董彩亚向原告申请经营性贷款500000元，贷款期限为12个月。被告徐卫清、董彩亚于2020年1月13日与原告签订了编号为2019年SYD字008号的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》（以下简称“额度协议”)，《额度协议》约定，被告徐卫清、董彩亚申请授信额度为500000元。额度使用时间为2020年1月13日至2021年1月13日。若被告徐卫清、董彩亚违反《额度协议》及项下单项协议的，中行新北支行有权终止全部授信额度，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知借款人。被告常州市东高染整有限公司与原告签订了编号为2019年SYD字008号的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》（以下简称“最高额保证合同”)，《最高额保证合同》约定，被告常州市东高染整有限公司为基于被告徐卫清、董彩亚与中行新北支行签订的《额度协议》及该协议项下的单项协议所发生的全部债务提供连带责任保证，保证范围系最高额本金余额人民币500000元及主债权之本金所产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等全部损失。最高额保证期限为贷款到期之日起两年，保证方式是连带责任保证。被告徐卫清、董彩亚依据上述《额度协议》与中行新北支行签订了编号为2019年SYD字OO8号的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》(以下简称贷款合同)，贷款合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，罚息及计算方式、违约责任等。被告每月1日将当月应还款本息存入还款账户，同时贷款合同还约定被告若未能按期归还贷款本息，原告有权就本贷款合同项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告徐卫清、董彩亚承担因解决争议而发生的费用。2020年1月14日，原告根据被告委托，将其借款已全额发放。截至2020年8月1日被告仍逾期2期，逾期本息3417.23元。经原告催告后被告徐卫清、董彩亚仍未能还款。现根据贷款合同约定，原告有权一次性收回该笔贷款项下的全部本金、利息，并主张因被告违约而产生的律师费、诉讼费等实现债权的费用，并要求被告常州市东高染整有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告徐卫清、董彩亚、常州市东高染整有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月30日，被告徐卫清、董彩亚向原告申请经营性贷款500000元，贷款期限为12个月。2020年1月13日，被告徐卫清、董彩亚与原告签订了编号为2019年SYD字008号的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》（以下简称额度协议)，《额度协议》约定，被告徐卫清、董彩亚申请授信额度为500000元。额度使用时间为2020年1月13日至2021年1月13日。协议第七条约定，若被告徐卫清、董彩亚违反《额度协议》及项下单项协议的，中行新北支行有权终止全部授信额度，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知借款人。被告常州市东高染整有限公司与原告签订了编号为2019年SYD字008号的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》（以下简称最高额保证合同)，《最高额保证合同》约定，被告常州市东高染整有限公司为基于被告徐卫清、董彩亚与原告签订的《额度协议》及该协议项下的单项协议所发生的全部债务提供连带责任保证，保证范围系最高额本金余额人民币500000元及主债权之本金所产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等全部损失。最高额保证期限为贷款到期之日起两年，保证方式是连带责任保证。被告徐卫清、董彩亚依据上述《额度协议》与原告签订了编号为2019年SYD字OO8号的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》(以下简称贷款合同)，《贷款合同》约定了贷款金额为500000元、贷款期限12个月、贷款利率为全国银行间同业拆借中心公布的相应期限贷款市场报价利率加收60BP，付息方式为按约付息，罚息为逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告每月1日将当月应还款本息存入还款账户，同时贷款合同还约定被告若未能按期归还贷款本息，原告有权就本贷款合同项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告徐卫清、董彩亚承担因解决争议而发生的费用。2020年1月14日，原告根据被告委托，将其借款已全额发放。被告徐卫清、董彩亚自2020年7月1日开始逾期，截至2020年8月1日被告逾期本息3417.23元。经原告催告后被告徐卫清、董彩亚仍未能还款。2020年8月10日，原告向被告发出《履行担保责任通知书》《贷款提前到期通知书》，通知被告常州市东高染整有限公司履行担保责任及通知被告贷款提前到期。原告与江苏常誉律师事务所签订《委托代理合同》，原告支付律师代理费40471元。以上事实由中国银行个人贷款申请表、《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》、《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》、划款委托书、借款借据、《履行担保责任通知书》、《贷款提前到期通知书》、《委托律师代理合同》、发票等证据及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，原告与被告徐卫清、董彩亚签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》及原告与被告常州市东高染整有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》系当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告徐卫清、董彩亚向原告贷款后，未能按约及时履行还款义务，截止2020年8月1日，被告徐卫清、董彩亚尚欠原告借款本金500000元、逾期利息罚息复利共3417.23元，对此被告徐卫清、董彩亚行为已构成违约，原告有权要求被告徐卫清、董彩亚清偿全部债务本息，被告常州市东高染整有限公司对上述债务提供保证担保，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐卫清、董彩亚于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司常州新北支行借款本金人民币500000元、支付暂计至2020年8月1日的利息、罚息3417.23元，以及支付自2020年8月2日起至实际付清之日止的利息（包括罚息和复利，按合同约定利率计算）；同时支付律师代理费40471元。二、被告常州市东高染整有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4619.5元，保全费3520元，合计8139.5元，由被告徐卫清、董彩亚、常州市东高染整有限公司共同负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高攀二〇二〇年十二月一日书记员  李燕