四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民初86号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行，营业场所四川省攀枝花市东区湖光东街6附1号-5号，统一社会信用代码：915104007089142975。 负责人：陈建，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘海，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：温攀，女，该支行员工。 被告：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地四川省攀枝花市钒钛工业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。 法定代表人：李锐平，该公司经理。 被告：会东金川磷化工有限责任公司，住所地四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。 法定代表人：姚之琦，该公司经理。 被告：广州钿融企业管理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区车陂路**北505，统一社会信用代码：91440101068692111X。 法定代表人：姚之琦，该公司经理。 被告：姚之琦，男，汉族，1981年6月7日出生，住江西省上饶市广丰县。 四被告共同委托诉讼代理人：曾六兵，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 四被告共同委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行(以下简称攀商行竹湖园支行)与被告攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称天亿化工）、会东金川磷化工有限责任公司（以下简称金川磷公司）、广州钿融企业管理有限责任公司（以下简称钿融管理公司）、姚之琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告攀商行竹湖园支行的委托诉讼代理人刘海、温攀，被告天亿化工、金川磷公司、钿融管理公司、姚之琦的共同委托诉讼代理人段春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告攀商行竹湖园支行向本院提出诉讼请求：1.判令天亿化工立即偿还借款本金169990313.53元；2.判令天亿化工立即偿还2020年3月21日起至2020年10月28日止的利息10019924.04元；3.判令天亿化工支付自2020年10月29日起至借款本金结清之日止以未付本金为基数按年利率12%计算的逾期还款罚息；4.判令天亿化工支付自2020年3月21日起至利息结清之日止以未付利息为基数按年利率12%计算的复利（暂计算至2020年10月28日止的金额为466228.17元）；5.判令天亿化工支付按编号为201877191Ｌ2Ｄ000118的《流动资金借款合同》项下债务本金1%计算的违约金1191303.14元；以上1-5项债务计算至2020年10月28日的合计金额为181667768.88元；6.判令本案案件受理费、诉讼保全费及原告为实现债权产生的其他费用全部由天亿化工承担；7.判令原告对天亿化工提供并办理了抵押登记的土地使用权及地上厂房、建筑物、构筑物【土地证号：攀国用（2007）第0&tim**;×5号】拍卖、变卖所得在上述1-6项债务范围内享有优先受偿权；8.判令原告对天亿化工提供并办理了动产抵押登记的118项机械设备【动产抵押登记书编号：川工商攀抵（2018）第0047号】拍卖、变卖所得在上述1-6项债务范围内享有优先受偿权；9.判令原告对金川磷公司提供并办理了动产抵押登记的29项机械设备【动产抵押登记书编号：东食药工质抵（2018）第0011号】拍卖、变卖所得在上述1-6项债务范围内享有优先受偿权；10.判令原告对金川磷公司提供并办理了动产抵押登记的74.94万吨磷矿石粉矿、31.28万吨磷矿石原矿存货【动产抵押登记书编号：东食药工质抵（2018）第0012号】拍卖、变卖所得在上述1-6项债务范围内优先受偿；11.判令原告对钿融管理公司提供并办理了股权出质登记的天亿化工30%股权（代表出资额1500万元）【股权出质设立登记通知书编号：（川工商攀）股质登记设字（2018）第2340号】拍卖、变卖所得在上述1-6项债务范围内优先受偿；12.判令原告对金川磷公司提供并办理了抵押登记的国有建设用地使用权及地上厂房、建筑物、构筑物【土地证号：川（2019）会东县不动产权第0000499号】拍卖、变卖所得在上述1-6项债务范围内享有优先受偿权；13.判令金川磷公司、钿融管理公司、姚之琦对上述1-6项债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年12月10日，原告与天亿化工签订《授信合同》，约定原告向天亿化工提供最高额度为人民币17000万元整的授信，授信期限自2018年12月10日起至2021年12月10日止。同日，原告与天亿化工签订了《分期还款协议书》，作为《授信合同》项下债务的还款保证，约定了借款本金偿付方式。同时约定如天亿化工未履行本协议中约定的义务，则原告有权要求天亿化工按主合同项下债务本金的1%承担违约金。 同日，原告与天亿化工签订编号为201877191S2D000110-1、201877191S2D000110-13、201877191S2D000110-2的《最高额抵押合同》，约定由天亿化工以其部分财产为《授信合同》形成的债务提供最高额抵押担保，双方在合同中对各自的权利义务、抵押物、抵押担保范围等进行了约定，签订合同后双方办理了抵押登记。 同日，原告与金川磷公司签订编号为201877191S2D000110-3、201877191S2D000110-12的《最高额抵押合同》，约定由金川磷公司以部分财产为债务人天亿化工依《授信合同》而实际形成的债务提供最高额抵押担保。双方在合同中对各自的权利义务、抵押物、抵押担保范围等进行了约定，签订合同后双方办理了抵押登记。 同日，原告与广州钿融投资管理有限公司（以下简称钿融投资公司）签订《最高额质押合同》，约定由钿融投资公司为债务人天亿化工依《授信合同》而实际形成的债务提供最高额质押担保。双方在合同中对各自的权利义务、质押物、质押担保范围等进行了约定，签订合同后双方办理了股权出质登记。2019年11月1日，钿融投资公司更名为钿融管理公司。 同日，原告与姚之琦、钿融投资公司、金川磷公司分别签订了《最高额保证合同》，约定由姚之琦、钿融投资公司、金川磷公司为债务人天亿化工依《授信合同》而实际形成的债务提供连带责任保证，双方在合同中对各自权利义务、保证范围等进行了约定。 2019年12月20日，原告与金川磷公司签订编号为201877191S2D000110-9的《最高额抵押合同》，约定由金川磷公司为债务人天亿化工依《授信合同》而实际形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币73170600元整及担保范围的其他债务金额之和提供最高额抵押担保。双方在合同中对各自权利义务、抵押物、抵押担保范围等进行了约定。合同签订后，双方办理了抵押登记。 《授信合同》签订后，原告与天亿化工于2018年12月29日、2019年12月26日各签订一份《流动资金借款合同》，两份合同借款金额合计17000万元整，双方在合同中对于借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定。原告分别于2018年12月29日、2019年12月26日按约向天亿化工发放贷款11914万元、5086万元，合计17000万元。借款期内，天亿化工未能按照合同约定履行还本付息的义务，其长期拖欠借款利息的行为，严重损害原告合法权益，同时其未按照约定偿还本金应当承担《分期还款协议书》约定的主合同项下债务本金1%的违约金。截止至2020年10月28日，天亿化工拖欠原告借款本金169990313.53元、利息10019924.04元、复利466228.17元、违约金1191303.14元，合计181667768.88元。其余被告未按照约定履行担保义务。 原告认为，上述各合同均合法有效，天亿化工拖欠原告借款本息已违反合同约定，原告有权提前收回全部借款并要求其立即偿还全部借款本息并承担合同约定的违约责任和相关费用。原告对天亿化工、金川磷公司、钿融管理公司提供的抵押和质押物享有抵质押权，有权以相关抵押和质押物拍卖、变卖的价款优先受偿。被告姚之琦、钿融管理公司、金川磷公司作为保证人，应对天亿化工的债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，敬请依法判决。 天亿化工、金川磷公司、钿融管理公司、姚之琦共同辩称，对原告主张享有天亿化工厂房和地上构筑物优先受偿权有异议，对原告主张的其他事实无异议。对原告第1项诉讼请求的欠款本金由法院依法予以认定；对贷款提前到期的时间应以天亿化工收到原告的起诉状的时间为准，故原告2、3、4项诉讼请求主张的起止时间应进行相应调整；对于原告第5项诉讼请求主张的违约金，由于借款合同中没有约定违约金，原告的该项主张缺乏合同依据；原告的第6项诉讼请求，请法院依法判决；针对原告第7项诉讼请求，请求根据双方签订的《最高额抵押合同》认定，天亿化工提供抵押的土地使用权担保额度是8600万元，超过此部分的不享有优先受偿权，，地上的厂房构筑物、建筑物未办理抵押登记手续，原告对这些不享有优先受偿权；对原告的第8项诉讼请求要求确认其对天亿化工提供办理了动产抵押登记的118项机械设备享有优先受偿权无异议；对于原告诉讼请求第9、10、11、12项，金川磷公司提供的抵押物以及钿融管理公司出质的股权，原告应在天亿化工抵押物价值外部分才有优先受偿权，要先对天亿化工抵押物评估拍卖以后再由金川磷公司、钿融管理公司承担抵押责任。根据原告与金川磷公司签订的《最高额抵押合同》，针对川（2019）会东县不动产权第0000499号国有土地使用权载明的担保额度仅为73170600元，即便要承担担保责任也应当是在天亿化工清偿完后，在天亿化工抵押物价值外不足的部分再在此限额内进行清偿，且地上厂房、建筑物、构筑物也没有办理抵押登记，原告对该部分不具有优先受偿权；对原告的第13项请求，金川磷公司、钿融管理公司、姚之琦在天亿化工提供的抵押物价值外承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经综合分析各方当事人提交的证据及质证意见、各方当事人的法庭陈述，本院认定以下案件事实： 2018年12月10日，原告（甲方、授信人）与天亿化工（乙方、受信人）签订编号为201877191S2D000110的《授信合同》，约定原告向天亿化工提供最高额度为人民币壹亿柒仟万元整的授信，授信期限自2018年12月10日起至2021年12月10日止，其中6.7条约定“出现危及甲方债权的情况时，甲方有权终止授信，并可采取提前收回贷款、停止签发银行承兑汇票、债权保全等措施，并计收罚息或复利。具体规定按本合同第八条和相对应的《流动资金借款合同》等授信使用的具体合同（协议）中关于违约责任的约定执行”。同日，原告与天亿化工签订了《分期还款协议书》，作为主合同即前述《授信合同》项下债务的还款保证，该协议书载明还贷资金偿付期限为授信期间内的2018年12月10日至2021年12月10日止，借款本金偿付方式为：1.从2019年03月01日到2020年03月31日每个月偿还50万元整；2.从2020年04月01日到2021年10月31日每个月偿还100万元整；3.在2021年11月30日偿还150万元整；4.在授信（贷款）到期当日偿还剩余贷款本金。该协议书还约定，如天亿化工未履行本协议中约定的义务，则原告有权要求天亿化工按主合同项下债务本金的1%承担违约金,有权终止天亿化工在原告的一切授信业务，并要求天亿化工提前归还主合同项下的债务等。 经股东同意后，天亿化工（乙方、抵押人）于2018年12月10日与原告（甲方、抵押权人）签订编号为201877191Ｓ2Ｄ000110-1、201877191Ｓ2Ｄ000110-13、201877191Ｓ2Ｄ000110-2的《最高额抵押合同》。编号为201877191Ｓ2Ｄ000110-1的《最高额抵押合同》约定：由天亿化工为自身自2018年12月10日起至2021年12月10日止，依《授信合同》而实际形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币8600万元整及4.1担保范围的其他债务金额之和提供最高额抵押担保；合同4.1条约定抵押担保范围包括主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及其持续至乙方承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和原告实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等其他费用），4.2条约定本合同项下抵押担保的范围，不因甲方享有债务人或其他任何人为主合同债务提供其他任何方式的担保而受到任何影响；合同约定的抵押物为天亿化工所有的位于攀枝花市钒钛产业园区的土地使用权【证号：攀国用（2007）第0××5号】。双方于2018年12月28日办理了不动产抵押登记【不动产登记证明号：（2018）攀枝花市不动产证明第0××4号】，该不动产登记证明载明“抵押方式：最高额抵押，最高债权数额：8600万元”。编号为201877191Ｓ2Ｄ000110-13的《最高额抵押合同》约定：由天亿化工为自身自2018年12月10日起至2021年12月10日止，依《授信合同》而实际形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币壹亿柒仟万元整及4.1担保范围的其他债务金额之和提供最高额抵押担保；合同约定的抵押担保范围与前述《最高额抵押合同》第四条表述内容一致；合同约定的抵押物为天亿化工所有的位于攀枝花市钒钛工业园区天亿化工厂房及地上构筑物。编号为201877191Ｓ2Ｄ000110-2的《最高额抵押合同》约定的被担保的主债权期限及最高额以及抵押担保的范围与编号为201877191Ｓ2Ｄ000110-13的《最高额抵押合同》表述内容一致，合同约定的抵押物为天亿化工所有的位于攀枝花市钒钛产业园区天亿化工厂区内118项机械设备。双方于2018年12月14日办理了动产抵押登记【动产抵押登记书编号：川工商攀抵（2018）第0047号】。 经金川磷公司股东会同意后，金川磷公司（乙方、抵押人）于2018年12月10日与原告（甲方、抵押权人）签订编号为201877191S2D000110-3、201877191S2D000110-12的《最高额抵押合同》。编号为201877191S2D000110-3的《最高额抵押合同》约定：由金川磷公司为债务人天亿化工自2018年12月10日起至2021年12月10日止，依《授信合同》而实际形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币17000万元整及担保范围的其他债务金额之和提供最高额抵押担保；合同约定的抵押担保的范围与编号为201877191S2D000110-1的《最高额抵押合同》第四条表述内容一致；合同约定的抵押物为金川磷公司所有的29项机械设备。双方于2018年12月21日办理了动产抵押登记【动产抵押登记书编号：东食药工质抵（2018）第0011号】。编号为201877191S2D000110-12的《最高额抵押合同》约定的被担保的主债权期限及最高额以及抵押担保的范围与编号为201877191S2D000110-3的《最高额抵押合同》表述内容一致，合同约定的抵押物为金川磷公司所有的74.94万吨磷矿石粉矿、31.28万吨磷矿石块矿。双方于2018年12月21日办理了动产抵押登记【动产抵押登记书编号：东食药工质抵（2018）第0012号】。原告与金川磷公司签订的前述两份《最高额抵押合同》均约定“乙方同意：被担保的债权同时受其他担保合同担保的，甲方有权自行决定行使权利的顺序，甲方有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利，乙方不因此而提出抗辩；甲方放弃在其他担保合同项下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，乙方仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任”。 同日，原告（甲方、质权人）与钿融投资公司（乙方、出质人）签订编号为201877191S2D000110-4的《最高额质押合同》，约定：由钿融投资公司为债务人天亿化工自2018年12月10日起至2021年12月10日止，依《授信合同》而实际形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币17000万元整及4.1条款担保范围的其他债务金额之和提供最高额质押担保；质押担保范围与前述《最高额抵押合同》担保范围的表述内容一致；合同4.2条约定本合同项下质押担保的范围，不因甲方享有债务人或其他任何人为主合同项下债务提供其他任何方式的担保而受到任何影响；合同8.8条约定不论己方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效，不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，乙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任；合同约定的质押物为钿融投资公司持有的天亿化工1500万股股权。双方于2018年12月14日办理了股权出质登记【股权出质设立登记通知书编号：（川工商攀）股质登记设字（2018）第2340号】，载明“出质股权所在公司：天亿化工；出质股权数额：1500万元；出质人：钿融投资公司；质权人：攀商行竹湖园支行”。2019年11月1日，钿融投资公司更名为钿融管理公司。 同日，原告与姚之琦、钿融投资公司、金川磷公司分别签订了编号为201877191S2D000110-5、201877191S2D000110-6、201877191S2D000110-7的《最高额保证合同》，约定由姚之琦、钿融投资公司、金川磷公司为债务人天亿化工自2018年12月10日起至2021年12月10日止，依《授信合同》而实际形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币17000万元整及4.1条保证范围的其他债务金额之和提供最高额保证担保；合同4.2条约定本合同项下保证担保的范围，不因甲方享有债务人或其他任何人为主合同项下债务提供其他任何方式的担保而受到任何影响；保证期间为“根据《授信合同》项下签订的各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为该主合同确定的债务履行期限届满之日起两年”；保证方式为连带责任保证，保证范围与前述《最高额抵押合同》表述内容一致。双方在合同中约定，若主合同的担保既有保证担保，又有物的担保，保证人姚之琦、钿融投资公司、金川磷公司对物的担保范围仍承担连带清偿责任。 2019年12月20日，原告（甲方、抵押权人）与金川磷公司（乙方、抵押人）签订编号为201877191Ｓ2Ｄ000110-9的《最高额抵押合同》，约定：由金川磷公司为债务人天亿化工自2018年12月10日起至2021年12月10日止，依《授信合同》而实际形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币73170600元整及4.1条款担保范围的其他债务金额之和提供最高额抵押担保；抵押担保的范围与前述《最高额抵押合同》表述内容一致；合同约定的抵押物为金川磷公司所有的位于四川省会东县××镇××村××组的国有建设用地使用权【土地证号：川（2019）会东县不动产权第00004**】。双方在合同中约定“乙方同意：被担保的债权同时受其他担保合同担保的，甲方有权自行决定行使权利的顺序，甲方有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利，乙方不因此而提出抗辩；甲方放弃在其他担保合同项下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，乙方仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任”。双方于2019年12月24日办理了不动产抵押登记【不动产登记证明号：川（2019）会东县不动产证明第0××2号】，载明“抵押方式：最高额抵押，最高债权数额：73170600元”。 《授信合同》签订后，原告（甲方、贷款人）与天亿化工（乙方、借款人）于2018年12月29日签订了编号为201877191L2D000118的《流动资金借款合同》，约定：该合同属于《授信合同》项下的单项借款合同；借款金额为11914万元整，借款期限为2018年12月29日起至2020年12月29日止，借款利率为按第一年年利率7%、第二年年利率8%执行；按季结息，结息日固定为每季末月的第二十日；9.2.4约定贷款本金根据原告与天亿化工签订的《还款协议书》约定进行归还；甲方有权对本合同项下乙方逾期的贷款本金按合同利率上浮50%加收罚息，逾期贷款罚息=逾期本金×合同约定年利率/360×（1+50%）×计息天数；甲方有权对本合同项下乙方未支付利息按合同利率上浮50%加收复利。逾期贷款复利=（逾期利息+逾期复利）×合同约定年利率/360×（1+50%）×计息天数；乙方未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或出现其他严重的违约行为，甲方有权要求乙方提前归还贷款本息和赔偿损失。2019年12月26日，原告（甲方、贷款人）又与天亿化工（乙方、借款人）签订了编号为201977191L2D000043的《流动资金借款合同》，约定：该合同属于《授信合同》项下的单项借款合同；借款金额为5086万元整，借款期限为2019年12月26日起至2021年12月10日止；借款利率为按第一年年利率8%、第二年年利率9%执行；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第二十日，到期一次性还本付息；乙方未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或出现其他严重的违约行为，甲方有权要求乙方提前归还贷款本息和赔偿损失；罚息及复利的约定与编号为201877191L2D000118的《流动资金借款合同》约定内容一致。前述两份《流动资金借款合同》均约定“本合同之具体提款日和还款日，以甲、乙双方办理的借款支取凭证或借款转存凭证上所记载的实际日期为准。借款支取凭证或借款转存凭证是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，除日期外，其他记载事项与本合同不一致的，以本合同为准”。 原告分别于2018年12月29日、2019年12月26日按约向天亿化工发放贷款11914万元、5086万元，合计17000万元。2018年12月29日的一般贷款放款通知书载明借据起息日为2018年12月29日，借据到期日为2020年12月29日；2019年12月26日的一般贷款放款通知书载明借据起息日为2019年12月26日，借据到期日为2021年12月10日。 庭审中，原告陈述，由于天亿化工违约，仅偿还9686.47元本金和部分利息，根据合同约定，原告有权提前收回贷款，以原告向法院提起本案诉讼的时间即2020年10月28日作为案涉两笔贷款提前到期的时间，被告天亿化工认为应以天亿化工收到法院传票的日期为案涉两笔贷款提前到期的时间。 由于被告天亿化工未举证证明其还归还了其他款项，根据原告提供的双方当事人无争议的台账，天亿化工未按照《分期还款协议书》及双方的借款合同按时足额还本付息，天亿化工现仍欠原告借款本金119130313.53元（编号为201877191L2D000118的《流动资金借款合同》）、50860000元（编号为201977191L2D000043的《流动资金借款合同》），合计169990313.53元，欠原告2020年3月21日起至2020年10月28日止的利息10019924.04元。原告主张被告天亿化工偿还欠款并按合同约定支付利息、复利，要求天亿化工从2020年10月29日开始支付罚息，并承担违约金。双方当事人对原告主张的计算罚息和复利的标准为年利率12%无异议。 双方当事人均认可，天亿化工于2018年12月10日与原告签订编号为201877191S2D000110-1、编号为201877191S2D000110-13的《最高额抵押合同》时，编号为201877191S2D000110-13的《最高额抵押合同》的抵押物即天亿化工所有的位于攀枝花市钒钛产业园区天亿化工厂房及地上构筑物已经建成，但一直未办理产权证书；金川磷公司拥有建设用地使用权的川（2019）会东县不动产权第0000499号国有土地上建有厂房、建筑物、构筑物，且在签订合同、办理抵押登记时厂房、建筑物、构筑物就已经存在；对于钿融管理公司出质的股权，天亿化工与原告签订合同时协商1股作价1元，即钿融管理公司的投资额为1500万元，股权亦为1500万股。 还查明，诉讼过程中，原告申请对金川磷公司、天亿化工、钿融管理公司相应财产采取保全措施，本院依法予以准许，产生保全费5000元。原告陈述，其第6项诉讼请求中主张的“为实现债权产生的其他费用”并未实际发生。 本院认为，案涉《授信合同》《分期还款协议书》《最高额抵押合同》《最高额质押合同》《最高额保证合同》《流动资金借款合同》均合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。攀商行竹湖园支行依约发放了贷款，债务人天亿化工理应按约还款付息。天亿化工未能按时足额归还相关款项，现仍欠攀商行竹湖园支行流动资金借款本金169990313.53元，2020年3月21日起至2020年10月28日期间利息10019924.04元，理应归还欠款并按照合同约定支付利息、罚息、复利，各保证人亦应按照合同约定承担相应担保责任。本案的争议焦点为：1.原告对债务人天亿化工提供的不动产抵押物优先受偿的范围；2.原告对金川磷公司提供的抵押物优先受偿的范围；3.原告对钿融管理公司提供的质押物优先受偿的范围；4.金川磷公司、钿融管理公司、姚之琦承担保证责任的范围；5.原告主张的违约金是否应予以支持。 关于原告对债务人天亿化工提供的不动产抵押物优先受偿范围的问题。天亿化工与原告签订编号为201877191Ｓ2Ｄ000110-1、201877191Ｓ2Ｄ000110-13的《最高额抵押合同》，约定的抵押物为天亿化工所有的位于攀枝花市钒钛产业园区的土地使用权【证号：攀国用（2007）第0××5号】及天亿化工所有的位于攀枝花市钒钛工业园区天亿化工厂房及地上构筑物，其中土地使用权办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定，故天亿化工所涉土地使用权及其厂房、、地上构筑物一并抵押《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”，第八十三条规定“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力”，原告与天亿化工办理了抵押登记，（2018）攀枝花市不动产证明第0××4号不动产登记证明载明“抵押方式：最高额抵押，最高债权数额：8600万元”，故原告根据该抵押合同享有优先受偿权的范围为最高额8600万元整及4.1担保范围的其他债务金额之和，对于超过抵押登记内容以外的部分，原告不享有优先受偿权。关于原告对金川磷公司提供的抵押物优先受偿范围的问题。首先，原告对金川磷公司因签订编号为201877191Ｓ2Ｄ000110-3、201877191Ｓ2Ｄ000110-12《最高额抵押合同》优先受偿范围的问题。前述两份《最高额抵押合同》签订后，办理了动产抵押登记，均约定“乙方同意：被担保的债权同时受其他担保合同担保的，甲方有权自行决定行使权利的顺序，甲方有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利，乙方不因此而提出抗辩；甲方放弃在其他担保合同项下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，乙方仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任”，故金川磷公司提出原告仅在扣除天亿化工提供的抵押物变现价值后的范围内才对其提供的抵押物享有优先受偿权的主张依法不能成立，对天亿化工的欠款本息，原告分别在最高额17000万元整及4.1条保证范围的其他债务金额之和范围内，对金川磷公司提供的抵押物依法变现的价款享有优先受偿权。其次，原告对金川磷公司签订编号为201877191Ｓ2Ｄ000110-9的《最高额抵押合同》优先受偿范围的问题。与前述两份《最高额抵押合同》同理，金川磷公司提出原告仅在扣除天亿化工提供的抵押物变现价值后的范围内才对其提供的抵押物享有优先受偿权的主张依法不能成立。由于金川磷公司拥有建设用地使用权的川（2019）会东县不动产权第0000499号国有土地上建有厂房、建筑物、构筑物，且在签订合同、办理抵押登记时就已经存在，故根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，金川磷公司所涉土地使用权及其厂房、建筑物、构筑物一并抵押。但双方于2019年12月24日办理的不动产抵押登记【不动产登记证明号：川（2019）会东县不动产证明第0××2号】，载明“抵押方式：最高额抵押，最高债权数额：73170600元”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条、第八十三条的规定，原告根据该抵押合同享有优先受偿权的范围为最高额73170600元及4.1担保范围的其他债务金额之和，对于超过抵押登记内容以外的部分，原告不享有优先受偿权。 关于原告对钿融管理公司提供的质押物优先受偿范围的问题。原告与钿融管理公司签订编号为201877191S2D000110-4的《最高额质押合同》并办理了股权出质登记，该质押合同约定不论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效，不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，乙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，故钿融管理公司提出原告仅在扣除天亿化工提供的抵押物变现价值后的范围内才对其提供的质押物享有优先受偿权的主张依法不能成立，对天亿化工的欠款本息，原告在最高额17000万元整及4.1条保证范围的其他债务金额之和范围内，对钿融管理公司提供的质押物依法变现的价款享有优先受偿权。 关于金川磷公司、钿融管理公司、姚之琦承担保证责任范围的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，根据该规定，原告应当按照约定实现债权。虽然债务人天亿化工为案涉款项提供了抵押担保，但金川磷公司、钿融管理公司、姚之琦与原告签订的《最高额保证合同》均约定“本合同项下保证担保的范围，不因甲方享有债务人或其他任何人为主合同项下债务提供其他任何方式的担保而受到任何影响；保证方式为连带责任保证，若主合同的担保既有保证担保，又有物的担保，保证人姚之琦、钿融投资公司、金川磷公司对物的担保范围仍承担连带清偿责任”，故金川磷公司、钿融管理公司、姚之琦提出原告仅在扣除天亿化工提供的抵押物变现价值后的范围内才由其承担保证责任的主张依法不能成立，金川磷公司、钿融管理公司、姚之琦仍应按照《最高额保证合同》的约定在最高额17000万元整及4.1条保证范围的其他债务金额之和范围内，对被告天亿化工的欠款本息承担连带保证责任。金川磷公司、钿融管理公司、姚之琦承担保证责任后，有权向债务人天亿化工追偿。 关于原告主张的违约金是否应予以支持的问题。原告与天亿化工签订了《分期还款协议书》作为《授信合同》项下债务的还款保证，该协议书载明了借款本金偿付方式，并约定，如天亿化工未履行本协议中约定的义务，则原告有权要求天亿化工按主合同项下债务本金的1%承担违约金。原告与天亿化工于2018年12月29日签订编号为201877191L2D000118的《流动资金借款合同》，9.2.4条约定贷款本金根据原告与天亿化工签订的《还款协议书》约定进行归还，原告按照编号为201877191L2D000118的《流动资金借款合同》向天亿化工发放贷款11914万元后，天亿化工未按照还款协议书的约定偿付本金，故原告有权按照合同约定要求天亿化工按该合同项下债务本金的1%承担违约金。对于编号为201877191L2D000118的《流动资金借款合同》，天亿化工偿还部分本金后现仍欠原告借款本金119130313.53元，原告主张天亿化工承担违约金1191303.14元，符合合同约定，本院依法予以支持。 《授信合同》6.7条约定“出现危及甲方债权的情况时，甲方有权终止授信，并可采取提前收回贷款、停止签发银行承兑汇票、债权保全等措施，并计收罚息或复利。具体规定按本合同第八条和相对应的《流动资金借款合同》等授信使用的具体合同（协议）中关于违约责任的约定执行”，两份《流动资金借款合同》均约定“乙方未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或出现其他严重的违约行为，甲方有权要求乙方提前归还贷款本息和赔偿损失”。由于天亿化工未按期归还借款，原告有权提前收回贷款。原告按照合同约定，以其向法院提起本案诉讼的时间即2020年10月28日作为案涉两笔贷款提前到期的时间，符合双方合同约定，本院依法予以确认，对原告主张天亿化工自2020年10月29日起至借款本金结清之日止以未付本金为基数按年利率12%计算的逾期还款罚息依法予以支持。原告主张的为实现债权产生的其他费用并未实际发生，本院依法不予支持。 天亿化工与原告签订编号为201877191S2D000110-2的《最高额抵押合同》约定最高额为17000万元及4.1担保范围的其他债务金额之和，合同约定的抵押物为天亿化工所有的位于攀枝花市钒钛产业园区天亿化工厂区内118项机械设备。双方于2018年12月14日办理了动产抵押登记【动产抵押登记书编号：川工商攀抵（2018）第0047号】，故对天亿化工的欠款本息，原告在最高额17000万元整及4.1条保证范围的其他债务金额之和范围内，对该118项机械设备依法变现的价款享有优先受偿权。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告攀枝花市天亿化工有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行流动资金贷款本金169990313.53元； 二、被告攀枝花市天亿化工有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行支付自2020年3月21日起至2020年10月28日止的利息10019924.04元； 三、被告攀枝花市天亿化工有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行支付自2020年10月29日起至流动资金贷款本金结清之日止以未付流动资金贷款本金为基数按年利率12%计算的逾期还款罚息； 四、被告攀枝花市天亿化工有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行支付自2020年3月21日起至利息结清之日止以借款期内应付未付利息为基数按年利率12%计算的复利； 五、被告攀枝花市天亿化工有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行支付违约金1191303.14元； 六、对本判决第一至五项确定的债务，原告攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行在最高额8600万元整及4.1担保范围的其他债务金额之和范围内，对被告攀枝花市天亿化工有限公司提供并办理了抵押登记的土地使用权【土土地证号：攀国用（2007）第0&tim**×5号】及地上厂房、建筑物、构筑物依法变现的价款优先受偿； 七、对本判决第一至五项确定的债务，原告攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行在《最高额抵押合同》（合同编号为201877191S2D000110-2）约定的最高额抵押担保范围内（人民币壹亿柒仟万元整及4.1担保范围的其他债务金额之和），对被告攀枝花市天亿化工有限公司所有的位于攀枝花市钒钛产业园区天亿化工厂区内118项机械设备【动产抵押登记书编号：川工商攀抵（2018）第0047号】依法变现的价款优先受偿； 八、对本判决第一至五项确定的债务，原告攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行在《最高额抵押合同》（合同编号为201877191S2D000110-3）约定的最高额抵押担保范围内（17000万元整及4.1担保范围的其他债务金额之和），对被告会东金川磷化工有限责任公司提供并办理了动产抵押登记的29项机械设备【动产抵押登记书编号：东食药工质抵（2018）第0011号】依法变现的价款优先受偿； 九、对本判决第一至五项确定的债务，原告攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行在《最高额抵押合同》（合同编号为201877191S2D000110-12）约定的最高额抵押担保范围内（17000万元整及4.1担保范围的其他债务金额之和），对被告会东金川磷化工有限责任公司提供并办理了动产抵押登记的74.94万吨磷矿石粉矿、31.28万吨磷矿石原矿【动产抵押登记书编号：东食药工质抵（2018）第0012号】依法变现的价款优先受偿； 十、对本判决第一至五项确定的债务，原告攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行在《最高额质押合同》（合同编号为201877191S2D000110-4）约定的最高额质押担保范围内（人民币17000万元整及4.1条款担保范围的其他债务金额之和），对广州钿融企业管理有限责任公司提供并办理了股权出质登记的攀枝花市天亿化工有限公司30%股权（代表股权数额1500万元）【股权出质设立登记通知书编号：（川工商攀）股质登记设字（2018）第2340号】依法变现的价款优先受偿； 十一、对本判决第一至五项确定的债务，原告攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行在《最高额抵押合同》（合同编号为201877191Ｓ2Ｄ000110-9）约定的最高额抵押担保范围内（人民币73170600元整及4.1条款担保范围的其他债务金额之和），对被告会东金川磷化工有限责任公司所有的位于四川省会东县××镇××村××组的国有建设用地使用权【土土地证号：川（2019）会东县不动产权第00004**】及地上厂房、建筑物、筑物依法变现的价款优先受偿； 十二、对本判决第一至五项确定的债务，被告会东金川磷化工有限责任公司、广州钿融企业管理有限责任公司、姚之琦在各自签订的《最高额保证合同》约定的最高额保证担保范围内（人民币17000万元整及4.1条款担保范围的其他债务金额之和），承担连带清偿责任。被告会东金川磷化工有限责任公司、广州钿融企业管理有限责任公司、姚之琦承担保证责任后，有权向债务人攀枝花市天亿化工有限公司追偿； 十三、驳回原告攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950139元，保全费5000元，合计955139元，由被告攀枝花市天亿化工有限公司、会东金川磷化工有限责任公司、广州钿融企业管理有限责任公司、姚之琦连带负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 疆 审 判 员  张渝婕 人民陪审员  于玉城 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  潘红梅 书 记 员  王永梅