山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0824民初2183号 原告：王长利（系亡者王三望之父），男。 原告：赵春霞（系亡者王三望之妻），女。 原告：王丹丹（系亡者王三望长女），女。 法定代理人：赵春霞，系王丹丹母亲。 原告:王丹茹（系亡者王三望次女），女。 法定代理人：赵春霞，系王丹茹母亲。 四原告委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，所在地址：稷山县稷峰东街（检察院对面）。统一社会信用代码：91140824683810642W。 负责人：李纲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李建(系公司员工),男。 被告：张东杰，男。 委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 原告王长利、赵春霞、王丹丹、王丹茹与被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财保公司）、被告张东杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人苏水云、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人李建，被告张东杰的委托诉讼代理人乔阿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长利、赵春霞、王丹丹、王丹茹向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告立即赔偿四原告因其亲属王三望死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事亲属误工费、交通费等共计650000元（已减去被告张东杰垫付的4万元），先由被告人寿财保公司在保险范围内承担理赔责任，不足部分由被告张东杰承担赔偿责任。二、由二被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2020年6月14日12时09分，被告张东杰驾驶晋*****宝骏牌小型轿车乘坐张瑞东、张聪飞沿管划线由东向西以约74±3km/*****的速度行驶至13KM±800M（薛家庄村门楼）交叉口处路段时，与由北向南行驶的四原告亲属王三望驾驶的绿佳电动车乘坐原告赵春霞发生碰撞，事故造成原告赵春霞受伤，四原告亲属王三望抢救无效于当日死亡。该事故经稷山县公安局交警大队作出被告张东杰承担事故主要责任，王三望承担事故次要责任，现事故责任认定书经复核维持原认定。事故发生时被告张东杰驾驶的晋*****宝骏牌小型轿车在被告人寿财保公司投保了交强险，故保险公司依法应在保险限额范围内承担赔偿责任，被告张东杰作为事故车辆的责任人和所有人对保险理赔不足部分亦应承担赔偿责任。 四原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、西社镇薛家庄村村委会证明、户口本复印件各一份，证明四原告系亡者王三望的父亲、妻子及子女；2、道路交通事故认定书及复核认定各一份，证明事故发生的时间、地点、成因及被告张东杰承担事故的主要责任，亡者王三望承担事故的次要责任；3、晋*****宝骏牌小型轿车投保的保单一份，证明该车辆在人寿财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内；4、死亡注销户口证明一份、稷山县人民医院抢救记录单一份、稷山县人民医院出具的居民死亡证明书一份，证明亡者王三望因交通事故抢救无效于2020年6月14日死亡；5、稷山县安详圆殡仪服务中心票据一张，证明殡葬服务费13000元；6、交通费票20张，证明因本次交通事故产生交通费2000元。 被告人寿财保公司已就赔偿事宜与四原告达成赔偿协议，符合法律规定，本院予以确认。 被告张东杰辩称，1、除保险公司在交强险限额内赔偿的110000元以外，四原告合理的损失愿意在能力范围内予以赔偿。2、已垫付丧葬费、医疗费共计41885.55元，其中1885.55元垫付的医疗费部分，请求法院判决时予以抵顶。对事故的发生及责任的划分，还有与保险公司达成的赔偿协议无异议。 被告张东杰为证明自己的主张，在举证期限内提交如下证据：1、借条一张，证明垫付丧葬费40000元；2、四张门诊票据，证明垫付医疗费1885.55元。 经庭审质证，对当事人提供的证据本院认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4被告张东杰无异议，本院予以确认；对证据5的真实性被告张东杰也无异议，但认为殡葬服务费包括在丧葬费之中，依法规定，丧葬费按标准计算应为36103.5元，而原告提供的证据证明实际产生的殡葬服务费为13000元，未超过丧葬费36103.5元，故被告的意见予以考虑；对证据6交通费票据，虽为连号，但考虑到实际支出，应予以考虑；对被告张东杰提供的证据，四原告无异议，但称四张门诊费票据并未计算在原告的损失之中，本院予以确认，待计算原告的医疗费时予以计算。 本院经审理认定事实如下：2020年6月14日12时09分许，张东杰驾驶晋*****宝骏牌小型普通客车，乘坐张瑞东、张聪飞，沿管化线由东向西以约为74±3km/*****的速度行驶至13KM±800M（薛家庄村门楼）交叉口处路段时，与由北向南行驶的王三望无有效机动车驾驶证驾驶绿佳牌电动车，乘坐赵春霞，发生碰撞，造成王三望、赵春霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。王三望经抢救无效于当日死亡。事故经山西省稷山县公安局交通警察大队作出第1*****号道路交通事故认定书，认定：张东杰承担事故的主要责任；王三望承担事故的次要责任；赵春霞不承担事故责任。认定作出后张东杰不服，申请复核，山西省运城市公安局交通警察支队作出运公交复字结论[2020]第*****号道路交通事故复核结论，认为：稷山县公安局交警大队做出的【2020】第1*****号认定事实清楚、责任划分公正，予以维持。 另查明，晋*****宝骏牌小型普通客车，登记所有人为张东杰，在被告人寿财保公司投保有交强险，保险单号：*****197，保险期间为2020年2月6日零时起至2021年2月5日二十四时止，交强险责任限额内死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间。 本案在审理过程中，四原告与被告人寿财保公司就赔偿达成调解协议，四原告放弃对被告人寿财保公司的诉讼请求。协议符合法律规定，本院予以确认。 另，死者王三望的父亲王长利（1950年7月23日出生）与其母亲王平花（已去逝），生有王三望与王望儿弟兄两人。王三望与妻子赵春霞生有两个女儿，大女儿王丹丹（2002年12月8日出生），二女儿王丹茹（2007年5月4日出生）。 对四原告的各项损失数额，本院经审理质证确认如下：1、死者王三望的医疗费1885.55元（由被告张东杰垫付）；2、死亡赔偿金665240元（上一年度城镇居民人均可支配收入33262元×20年），符合法律规定，予以确认；3、丧葬费36103.5元（上一年度职工月平均工资72207元÷12月×6月），符合法律规定，本院予以确认；4、亲属误工费：6000元（10人×5天×120元），四原告未提供证据及依据，被告张东杰有异议，故本院不予考虑；5、被抚养人生活费：父亲王长利105795元（上一年度城镇居民人均消费支出21159元×10年÷2人）、女儿王丹丹10579.5元（上一年度城镇居民人均消费支出21159元×1年÷2人）、女儿王丹茹52897.5元（上一年度城镇居民人均消费支出21159元×5年÷2人），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定标准，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费总计应为：158692.5元；6、交通费2000元，予以确认；7、精神抚慰金四原告要求按50000元计算，被告张东杰有异议称应按30000元计算，但未提供证据，且没有法律依据，故应按50000元计算。综上，四原告的各项损失共计：913921.55元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。四原告的亲人王三望因交通事故死亡，四原告依法享有请求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失的权利。由于晋*****宝骏牌小型轿车在被告人寿财保公司仅投保有交强险，四原告已与被告人寿公司达成调解协议，故四原告损失不足部分803921.55元（913921.55元-110000元），应由四原告的亲人王三望与侵权人张东杰按责分担。本次事故中，王三望承担事故的次要责任，张东杰承担事故的主要责任。因此张东杰赔偿四原告各项损失562745.09元（803921.55元×70%），被告张东杰，已垫付41885.55元，减去后被告张东杰应赔偿原告的损失为520859.54元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告张东杰于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王长利、赵春霞、王丹丹、王丹茹各项损失520859.54元； 驳回原告王长利、赵春霞、王丹丹、王丹茹的其他诉讼请求。 如果被告张东杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，减半收取1775元，保全费520元，共计2295元，原告王长利、赵春霞、王丹丹、王丹茹负担70元，由被告张东杰负担2225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄回狮 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨 丹