云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9218号上诉人（原审被告）：陈金龙，男，汉族，1968年5月9日出生，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈勇昌，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王永祥，男，汉族，1973年5月4日出生，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张永丽，女，白族，1973年5月20日生，身份证住址云南省昆明市西山区。系王永祥之妻，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：段德富，男，汉族，1964年9月12日出生，现住：云南省昆明市西山区。上诉人陈金龙因与被上诉人王永祥、段德富生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人王永祥向一审法院起诉请求：一、被告陈金龙赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、后期治疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、被扶养人生活费等损失共计189729.03元；二、被告陈金龙向原告支付人身损害精神损害抚慰金3000元，以上两项共计192729.03元；三、被告段德富对上述一、二项诉讼请求与被告陈金龙共同承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。依据一审法院2019年11月20日作出的（2019）云0112刑初1250号生效《刑事判决书》，一审判决认定事实如下：2018年11月18日12时许，原告王永祥和被告陈金龙在昆明市西山区，因邻里间土地使用权的问题引发争执并殴打，被告陈金龙在处理纠纷时不够冷静，在原告持械且具有攻击行为时，也采取过激行为进行互殴，殴打过程中被告陈金龙使用砍柴刀将原告王永祥双手砍伤，，最终导致危害结果发生。经鉴定，原告的伤情达轻伤二级。被告主观上具有伤害他人的目的，客观上实施伤害行为构成故意伤害罪，鉴于本案被害人也有一定过错，一审法院相应酌情从轻对其处罚。原告受伤后，被送往云南昆钢医院救治，于2018年11月18日至2018年12月10日住院治疗22天，支出住院费8501.57元及门诊费599.3元，后又前往昆明市西山区第二人民医院进行治疗，支出门诊费92元，以上三笔医疗费共计9192.87元。云南昆钢医院出院小结显示原告出院诊断为：1、手开放性操作伴骨折（1）右手第二指指间关节开放性损伤伴指骨骨折（2）左手第三掌远端开放性损伤，2、右手第二指伸肌腱断裂，3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、服药指导无，2、营养指导：均衡膳食，3、康复：加强右手食指及左掌指关节的功能锻炼，4、不适随诊，5、出院注意事项：防寒保暖、避免感染、注意保护术口、7、休息建议：注意休息，避免劳累，建议全休1月。2019年2月22日，云南鼎丰司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王永祥的右手功能丧失评定为十级伤残。2019年11月8日，云南鼎丰司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：后期治疗需1000元。原告于2018年11月26日支出伤情鉴定费1000元、于2019年2月21日支出伤残等级评定费1000元、于2019年11月7日支出后期医疗费及三期评定费1600元。另查明，原告于2008年9月8日取得道路运输从业人员从业资格证，从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，有效期限至2022年4月22日。原告王永祥与案外人张永丽于1997年1月登记结婚，于2004年9月4日共同生育女儿王某。2020年1月9日，安宁丰鑫工贸有限责任公司出具《证明》，载明：王永祥从2015年开始在安宁丰鑫工贸有限责任公司承担普通货物运输，每年运费15万元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，依据生效刑事判决书确认事实，原、被告系邻居，平时应相互照应，相互帮助，和睦相处，然双方因土地使用权发生矛盾与纠纷后未能冷静处理，亦未能通过合法途径解决，且原告有持械进行攻击被告的行为，导致被告陈金龙在与原告相互殴打过程中使用砍柴刀将原告王永祥双手砍伤，双方对损害后果均有过错，根据本案纠纷的起因、原告与被告陈金龙及各方的参与程度，以及被告陈金龙已因此纠纷被判有期徒刑等因素，一审法院认定原告承担40%的责任，被告陈金龙承担60%的责任。原告当庭否认持刀攻击被告，然该陈述与生效刑事判决认定事实不相符，一审法院不予采信。另，原告未举证证实被告段德富存在侵权行为，故对原告要求被告段德富承担连带赔偿责任的主张一审法院不予支持。对于原告所主张的损失，1、医疗费，原告先后在云南昆钢医院、西山区第二人民医院支出住院治疗费8501.57元、门诊医疗费691.3元，共计9192.87元有相应收款凭证、病历和诊断证明等证据佐证，一审法院予以确认；2、后期治疗费，经鉴定原告此次损伤后期治疗需1000元，一审法院予以确认；3、住院伙食补助费，原告住院22天，一审法院按照每天100元的标准计算确定为2200元；4、营养费，原告因伤住院，住院期间需加强营养，但医疗机构并未出具出院后需加强营养的医嘱，故仅确认住院期间营养费1100元；5、残疾赔偿金，本次事故造成原告十级伤残，按照2019年城镇常住居民人均可支配收入36238元计算确认为36238×20×10%＝72476元。被告抗辩应按农业人口标准计算该损失，一审法院认为，原告的户口册虽显示原告系农业家庭户口，但原告能够举证证实其已在城镇工作一年以上，其生活来源于城镇，故应按城镇人口标准计算该损失，一审法院对被告抗辩不予采信。6、护理费，根据原告伤情，原告住院期间需护理，但出院后无需护理的医嘱，原告未提交护理人员收入证明，一审法院根据当地护理费标准确认每天护理费为150元，并确认原告护理费为150×22＝3300元；7、误工费，原告住院22天，出院医嘱休息1个月，一审法院确认误工期为52天。原告提交的道路运输从业人员资格证、安宁丰鑫公司出具的《证明》能证实原告系从事运输行业，但原告提交的调拨单、银行转账凭证等并不能够证实原告实际年收入为15万元，故一审法院根据2019年交通运输在岗职工年平均工资89227元确认原告误工费为89227÷365×52＝12711元；8、被扶养人生活费，法律规定被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属。原告女儿王某系未成年人，属于被扶养人，然原告所举证据并不能够证实其配偶及父亲属于法律规定的丧失劳动能力又无其它生活来源的被扶养人，故一审法院确认原告被扶养人为其女儿王某，并对该项损失确认为23455×10%×2÷2＝2345元；9、鉴定费，原告因伤残及后期医疗费鉴定产生的伤残、伤情鉴定及后期医疗鉴定费共计2800元系本案必要鉴定支付的费用，有相应发票予以证实，一审法院予以确认。原告支出的三期鉴定费800元无法律依据，一审法院不予支持；10、精神损害抚慰金，被告陈金龙已因其行为被判处有期徒刑，故一审法院对该主张不予支持。综上，被告陈金龙因此次故意伤害给原告造成的损失为：医疗费9192.87元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费2200元、营养费1100元、残疾赔偿金72476元、护理费3300元、误工费12711元、鉴定费2800元，被扶养人生活费2345元，共计107124.87元，由被告陈金龙承担60%即64274.92元，原告自行承担40%即42849.95元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈金龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永祥人民币64274.92元；二、驳回原告王永祥的其他诉讼请求。一审宣判后，上诉人陈金龙不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2020）云0112民初5793号民事判决书，并改判上诉人无需赔偿被上诉人王永祥64274.92元款项。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其所依据的主要事实理由为：一审法院认定事实不清、适用法律错误。首先、本案中被上诉人王永祥系农村户籍人员，其相关赔偿计算标准应当按照农村标准计算。其次，上诉人在自家地里劳作，被上诉人王永祥携带凶器上门对上诉人行凶，上诉人为保护自己及他人安全的情况下进行反抗，才导致被上诉人王永祥受伤，而并非上诉人故意为之，主要责任应在被上诉人王永祥，其至少应承担80%的责任。被上诉人王永祥辩称：上诉人上诉是为了拖延时间。我的家庭现在没有经济来源，要求对方按照一审判决履行义务。被上诉人段德富答辩称没意见。在二审审理中双方当事人均未提交新的证据，且对一审判决认定的事实无异议。故本案二审认定的事实与一审判决一致，本院依法予以确认。综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：本案残疾赔偿金是否应按农村标准计算？本案责任比例如何划分？本院认为，因侵权行为导致他人人身受到损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等。关于本案残疾赔偿金是否应按农村标准计算的问题。上诉人认为被上诉人王永祥系农村户口，故应该按照农村标准计算相关费用。被上诉人认为，其一直在城镇从事交通运输工作，一审判决按照城镇标准计算无误。本院认为，被上诉人一审提交的证据能够证明近一年来，其生活收入来源于城镇，故一审按照城镇标准计算并无不当。关于本案责任比例如何划分的问题。上诉人认为，本案因被上诉人王永祥携带凶器，应当承担更多责任。被上诉人王永祥认为，其并不认识上诉人，是因为与段德富之间就宅基地问题产生纠纷，段德富邀约上诉人来殴打被上诉人至其受伤，故责任在上诉人。本院认为，一审判决因刑事审理中明确被上诉人王永祥“持械且具有攻击性”，已经依法减轻了上诉人的赔偿责任，就二审查明的事实来看，一审减轻的幅度与上诉人的过错相当。综上，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3958元由上诉人陈金龙负担。本判决为终审判决。审判长  李锋审判员  李蕊审判员  白昱二〇二〇年十二月十五日法官助理陈志远书记员汪雪媛