wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16962号原告：时应海，男，1974年10月1日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：陆章锋，男，1981年7月31日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告时应海与被告陆章锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用一审终审，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序的其他规定审理。审判员 唐 韵二〇二〇年九月一日书记员 张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15551号申请人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：刘彦辛，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳文，上海尊源恒律师事务所实习律师。被申请人：李先强，男，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与被申请人李先强金融借款合同纠纷一案，申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李先强银行存款1,071,580.26元或查封、扣押其相等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李先强银行存款1,071,580.26元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚竞燕二〇二〇年九月七日书记员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初16962号原告：时应海，男，1974年10月1日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：陆章锋，男，1981年7月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告时应海与被告陆章锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，又因被告陆章锋下落不明无法送达，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告时应海的委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加诉讼。被告陆章锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时应海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币30,000元(以下至判决主文前币种同);2、判令被告支付原告上述借款的逾期还款利息(以30,000元为基数，自起诉之日起至判决生效日止，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月10日向原告借款30,000元。后经原告多次催讨，被告至今未予归还，故原告诉讼来院。被告陆章锋未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告陆章锋未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条1份、中国建设银行手机银行转账详情1份、原告的身份证复印件1份、被告的常口现实库信息资料1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2018年9月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向时应海借到人民币叁万元整(30000)。借款人.陆章锋，2018.9.10、XXXXXXXXXXX”。同日，原告时应海通过中国建设银行账户(尾号8268)向被告陆章锋账户(尾号8316)转账30,000元。上述借款原告经多次催讨无着，遂诉讼来院。另查明，原告时应海诉被告陆章锋民间借贷一案，本院于2020年7月8日立案后进入诉调，案号为：(2020)沪0120诉前调7065号。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，原告时应海为证明被告陆章锋向其借款的事实，不仅提供了被告出具的借条证明双方借款的合意，并提交了相关银行的转账凭证，亦当庭陈述了借款经过及还款情况，故双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立，合法有效。现经原告多次催讨，被告至今未归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告归还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的逾期还款利息损失，因双方未在借条中明确约定，现原告要求自起诉之日即2020年7月8日起至判决生效日止，按年利率6%计算，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆章锋于本判决生效之日起十日内归还原告时应海借款人民币30,000元；二、被告陆章锋于本判决生效之日起十日内偿付原告时应海上述借款的逾期付款利息(以人民币30,000元为基数，自2020年7月8日起至判决生效日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由被告陆章锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 唐 韵二〇二〇年十二月二十三日书记员 张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0120刑初1447号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李向向，男，1988年10月13日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市。辩护人杨海峰，上海聚缘律师事务所律师。被告人黄金龙，男，1948年3月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。辩护人刘群，安徽王良其律师事务所律师。辩护人马从兵，安徽王良其律师事务所律师。被告人韩晓峰，男，1959年4月21日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。辩护人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院于2019年11月30日以沪奉检三部刑诉[2019]1507号起诉书,指控被告人李向向、黄金龙、韩晓峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李晓杰人民陪审员  盛雪峰人民陪审员  姚剑君二〇二〇年九月二十五日书 记 员  胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18520号申请人：王雷，男，1979年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张明英，北京都嘉律师事务所律师。被申请人：冯长民，男，1969年3月22日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人王雷于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯长民名下位于北京市丰台区海淀区永定路88号8层A13房屋。王雷提交阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王雷提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封被申请人冯长民名下位于北京市海淀区永定路88号8层A13房屋。案件申请费5000元，由申请人王雷负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 洁二〇二〇年九月二十一日书记员 王淼淼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18520号原告：王雷，男，1979年4月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张明英，北京都嘉律师事务所律师。被告：冯长民，男，1969年3月22日出生，汉族，北京德烽伟业科技发展有限公司法定代表人，住北京市海淀区。原告王雷与被告冯长民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷委托诉讼代理人，被告冯长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯长民偿还原告本金2290311元；2.判令被告冯长民支付利息（以2290311元为基数，自2020年5月21日起算至实际支付之日止，按照月利率2%计算）；3.保函费2700元及诉讼费、保全费由冯长民承担。事实和理由：我与冯长民系朋友关系，冯长民因房屋解抵押需要资金周转特向我借款3000000元，并于2020年2月19日签订《借款协议》，约定我向冯长民出借3000000元，借期为2020年2月19日至2020年3月19日，借款利息为月息3%，我履行了出借义务，借款到期后冯长民未按时还款，沟通未果，故诉至法院。冯长民辩称，我和王雷之前不认识，王雷有个贷款的公司，是一个业务员介绍我找王雷借款。3000000借款已经收到，借款合同是我签的，约定的月息是4.5%，不知道为什么现在合同是月息3%，我已经偿还919689元，这些钱均为本金。对王雷主张的利息，我现在没有能力偿还。不同意承担本案的诉讼费、保全费和保函费。王雷为证明其主张，向本院提交借款协议、收条、转账记录。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月19日，王雷与冯长民签订《借款协议》，约定冯长民向王雷借款3000000元，月息3%，借款期限自2020年2月19日至2020年3月18日；还款方式为每月16日前偿还当月利息，借款到期后本息全部付清；如冯长民未在约定期限还清借款本息，除按原利率继续支付利息外，每延迟一日，以未还借款本息为基数，按原借款利率的2倍向王雷支付违约金；如冯长民未按约定期限还本付息，为实现债权实际发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、评估费、鉴定费用等所有费用全部由冯长民承担。当日，冯长民出具收条一张，载明：今收到出借人王雷转来借款3000000元，现借款人冯长民已收到全部借款。王雷分别于2020年2月19日至2月20日，分三笔共向冯长民转账3000000元。借款到期后，冯长民自2020年5月18日至5月20日期间，累计向王雷仅偿还款项919689元，尚余本金及利息未还清，故王雷诉至本院。王雷于2020年9月14日向本院提出保全申请，要求查封被申请人冯长民名下位于北京市海淀区永定路88号8层A13房屋。王雷提交阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函，并支出保函费2700元。本院于2020年9月21日出具（2020）京0601民初18520号民事裁定书。王雷向本院交纳保全费5000元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。王雷提供借款后，冯长民应及时归还借款，现冯长民未依约还款属于违约。对于冯长民已还款项919689元，王雷主张按照借期内月利率3%标准、借期外月利率2%标准计算，先行支付自2020年2月19日至2020年5月20日欠付利息合计210000元，剩余还款709689元折抵本金，王雷的主张符合相关法律对于民间借贷本息计算标准之规定，故对王雷主张冯长民还应向其偿还借款本金2290311元并给付自2020年5月21日至实际给付之日止的利息诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款协议中明确约定，因冯长民未按时偿还本息而发生的包括但不限于诉讼费等所有费用，均由冯长民负担，故对于王雷主张冯长民负担保函费2700元的请求，本院亦予以支持。冯长民称合同原约定月利率为4.5%，现合同约定为月利率3%系虚假合同，未提交证据证明，本院不予采信。冯长民辩称已还款项均系归还本金的答辩意见，无事实和法律依据，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、冯长民于本判决生效之日起十日内给付王雷借款本金2290311元；二、冯长民于本判决生效之日起十日内给付王雷上述款项利息（以2290311元为基数，自2020年5月21日起算至实际支付之日止，按照月利率2%计算）；三、冯长民于本判决生效之日起十日内给付王雷保函费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13660元、保全费5000元，由被告冯长民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 王淼淼
盐山县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0925执180号申请执行人邸美桂，女，1942年12月25日出生，汉族，住沧州渤海新区。申请执行人丁成凤，女，1989年6月26日出生，汉族，住黄骅市。申请执行人于秀珍，女，1965年7月5日出生，汉族，住沧州渤海新区。申请执行人丁二凤，女，1990年8月16日出生，汉族，住黄骅市。申请执行人丁成龙，男，1987年7月11日出生，汉族，住沧州渤海新区。被执行人刘艳忠，男，1989年1月17日生，汉族，住盐山县。被执行人盐山县顺程运输有限公司，所在地盐山县盐山镇南杨庄。法定代表人张恩舟。关于申请执行人邸美桂、丁成凤、于秀珍、丁二凤、丁成龙与被执行人盐山县顺程运输有限公司等侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）冀0925民初2254号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘艳忠、盐山县顺程运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邸美桂、丁成凤、于秀珍、丁二凤、丁成龙于2020年3月3日向本院中请强制执行，请求被执行人刘艳忠、盐山县顺程运输有限公司给付侵权责任纠纷款199213.76元、案件受理费2518元并承担执行费2888元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人方与被执行人方达成执行和解协议：被执行人在山东省日照市经济技术开发区法院及交警队事故押金、保证金6万由本院提取交付申请执行人；被执行人投保涉案车辆保险5万元理赔后由被执行人盐山县顺程运输有限公司交付申请执行人；被执行人盐山县顺程运输有限公司再一次性赔付申请执行人方7万元（该款已经交付）并承担执行费2888元。剩余案款申请执行人自愿放弃。本院认为，本院作出的（2018）冀0925民初2254号民事判决书确定的内容已经执行和解全部执行完毕，申请执行人邸美桂、丁成凤、于秀珍、丁二凤、丁成龙基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2888元已由被执行人盐山县顺程运输有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：本院作出的（2018）冀0925民初2254号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二日
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执180号申请执行人邸美桂，女，汉族，1942年12月25日出生，住所地盐山县。申请执行人丁成凤，女，汉族，1989年6月26日出生，住所地盐山县。申请执行人丁二凤，女，汉族，1990年8月16日出生，住所地盐山县。申请执行人丁成龙，男，汉族，1987年7月11日出生，住所地盐山县。被执行人刘艳忠，男，汉族，1989年1月17日出生，住所地盐山县。被执行人盐山县顺程运输有限公司，所在地盐山县盐山镇南杨庄。法定代表人；张恩舟。本院于2020年3月27日作出（2020）冀0925执180号查封裁定书，查封了被执行人顺程运输有限公司名下车牌号为冀Ｊ×××**东风牌汽车一辆，现因案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人盐山县顺程运输有限公司名下车牌号为冀Ｊ×××**东风牌汽车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  付文庄二〇二〇年九月二日书记员  何 帅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初14265号原告：崔全宏，男，1966年8月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：罗毅，男，1989年3月2日出生，壮族，住广西壮族自治区凌云县。委托诉讼代理人：杨友毅，北京华资律师事务所律师。被告：惠剑阁，男，1987年7月16日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：张雨。崔全宏与罗毅、惠剑阁、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。本院在审理过程中，罗毅因本案交通事故涉及的刑事部分尚未解决，本案必须以另一案的审理结果为依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石婷婷二〇二〇年九月九日书记员  刘开委
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1123号原告：上海曼祖游艇有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世博村路231号2单元2层225室。法定代表人：汪源，该公司执行董事。委托代理人：黄旭，上海润申律师事务所律师。委托代理人：许飞，上海润申律师事务所律师。被告：上海奈司企业咨询服务有限公司。住所地：上海市松江区谷阳北路1500号5楼502室。本院在审理原告上海曼祖游艇有限公司与被告上海奈司企业咨询服务有限公司其他海事海商纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  王荣富二〇二〇年九月一日法官 助理  朱元达书 记 员  傅 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34097号申请人：姚某1，女，1984年5月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。申请人：姚某2，女，2005年2月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。法定代理人：姚某1(系申请人姚某2的母亲)，即上列申请人姚某1。被申请人：周某1，男，1954年7月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：周2，男，1978年9月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：瓮某某，女，1965年7月17日生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告姚某1、姚某2与被告周某1、周2、瓮某某、第三人王岚分家析产纠纷一案中，经姚某1、姚某2申请并提供担保，于2017年11月2日依法作出(2017)沪0115民初17547号民事裁定，对坐落于上海市浦东新区航头镇航绣路XXX弄XXX号XXX室房屋或周某1、周2、瓮某某三人名下价值人民币250万元的银行存款、财产进行保全。申请人姚某1、姚某2于2020年9月24日提出财产保全申请，请求继续查封上海市浦东新区航头镇航绣路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院认为，申请人姚某1、姚某2的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对坐落于上海市浦东新区航头镇航绣路XXX弄XXX号XXX室房屋或周某1、周2、瓮某某三人名下价值250万元的银行存款、财产进行保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许根华人民陪审员  陆丽萍人民陪审员  顾凤瑾二〇二〇年九月二十八日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初5332号原告：相城区阳澄湖镇东勤布业经营部，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇陆巷村新街**。经营者：刘东勤，男，1971年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市孔城镇砂岗村尹坂**，暂住地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘城陆巷镇116号，业主。委托诉讼代理人：孙峰，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：姬高升，男，1984年10月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区西集镇西集村**。原告相城区阳澄湖镇东勤布业经营部与被告姬高升买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，无法送达，需要公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 余琼琼二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 芳书 记 员 姚 刚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5332号原告：相城区阳澄湖镇东勤布业经营部，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇陆巷村新街145号。经营者：刘东勤，男，1971年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市孔城镇砂岗村尹坂33号，暂住地江苏省苏州市相城区湘城陆巷镇116号，业主。委托诉讼代理人：孙峰，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：姬高升，男，1984年10月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区西集镇西集村762号。原告相城区阳澄湖镇东勤布业经营部与被告姬高升买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用小额诉讼程序进行审理。后因被告下落不明，需要公告送达，本案不宜再适用小额诉讼程序，故本院依法裁定转为简易程序，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告相城区阳澄湖镇东勤布业经营部的经营者刘东勤及其委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。被告姬高升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告相城区阳澄湖镇东勤布业经营部诉称，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款47699元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告在苏州市相城区经营布匹生意，2018年被告多次向原告购买布匹，目前尚欠原告货款47699元未支付，原告多次催款未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告姬高升未到庭应诉答辩。经审理查明，据原告相城区阳澄湖镇东勤布业经营部陈述，原、被告双方口头约定建立买卖关系，由原告将被告订购的布匹送货至被告处。原告分别于2018年3月13日分两次向被告送货，金额分别为24024元、22812元，由被告姬高升的妻子庄梅在销售清单的收货人处签字。2018年3月16日，原告向被告送货的金额为13161元，由被告姬高升在销售清单的收货人处签字。2018年3月25日，原告向被告送货的金额为22453元，由被告姬高升的妻子庄梅在销售清单的收货人处签字。2018年4月4日，原告向被告送货的金额为11249元，由被告姬高升在销售清单的收货人处签字。上述货款合计金额为93699元。原告自认被告分别于2018年4月30日通过支付宝方式支付原告20000元、于2018年6月6日刷POS机支付原告20000元、于2018年7月31日通过支付宝转账支付原告5000元、于2019年1月4日通过微信支付原告1000元，合计付款金额为46000元，尚欠货款47699元。原告的经营者刘东勤陈诉，其配偶在2019年9月5日打电话向被告催讨欠款，但至今被告仍未能予以支持，故原告遂诉至本院。另查明，被告姬高升与庄梅于2014年1月27日经登记结婚。以上事实，由销售清单五张、转账记录截图打印件五份、电话录音文字整理稿一份、光盘一份、结婚登记审查处理表一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原告提供了销售清单、付款凭证、通话录音等证据予以证明原告已向被告供货93699元，目前尚结欠47699元的事实。本院经审查后认为，销售清单上由被告姬高升以及其配偶庄梅的签字确认，且事后被告亦通过微信、支付宝等方式陆续向原告履行部分付款义务，再结合原告的经营者配偶向被告致电催讨欠款，被告并未否认的情况，本院认定被告姬高升尚结欠原告货款47699元，对此被告理应承担相应的付款义务。被告姬高升经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬高升应于本判决生效之日起十日内支付原告相城区阳澄湖镇东勤布业经营部货款人民币47699元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币496元，由被告姬高升负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。公告费300元，由被告姬高升负担（该费用原告已直接预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 余琼琼二〇二〇年十二月十五日法官助理 张 芳书 记 员 姚 刚附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16608号原告：上海盛禹典当有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王志高，执行董事。委托诉讼代理人：厉辉，上海市万众律师事务所律师。被告：张超，男，1990年6月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海盛禹典当有限公司与被告张超典当合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于印发的通知》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。本裁定自即日起生效。审判员  诸建英二〇二〇年九月十四日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初299号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码91441900557262083U。 法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。 被告：傅培添，男，1989年1月27日出生，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告维沃移动通信有限公司与被告傅培添、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年7月6日向本院申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告维沃移动通信有限公司申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许维沃移动通信有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审判长  蒋秀华 审判员  任贵良 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年九月三日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0208民初2352号 原告：曾庆艳，女，1983年6月10日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：尹大军，男，1976年9月2日出生，住唐山市丰润区。 原告曾庆艳与被告尹大军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。 在本案审理过程中，因按原告诉状上所写地址、电话向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书被退回，且无法联系被告不能直接送达，故需采取公告送达方式。 本院经审查认为，采取公告送达方式的，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》一百四十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谷淑珍 人民陪审员  吴树友 人民陪审员  李 佳 二〇二〇年九月七日 书 记 员  董 浩
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2352号 原告：曾庆艳，女，1983年6月10日出生，汉族，会计，现住唐山市路北区。 被告：尹大军，男，1976年9月2日出生，汉族，居民，户籍地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。 原告曾庆艳与被告尹大军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆艳到庭参加诉讼，被告尹大军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹大军归还原告借款150000元；2.判令被告首先给付原告18000元的利息，然后归还原告300000元借款自2017年9月起至2017年12月11日的利息和150000元借款自2017年12月12日起至实际归还之日止的利息，均按年息6%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告尹大军因生产经营需用钱，向原告曾庆艳以银行转账形式于2017年6月9日和2017年8月10日分两笔共计借款300000元，并于2017年8月10日为原告书写借条，此借条上被告承诺35天即归还原告借款，并支付原告18000元利息。2017年12月11日被告归还原告借款本金150000元，但剩余借款虽经原告无数次催要，被告一直推拖不还，有时甚至连人也见不到。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告尹大军未提交答辩材料。 经审理查明：原告曾庆艳通过朋友介绍与被告尹大军认识，2017年6月9日、2017年8月10日，被告尹大军以做生意缺少资金为由向原告曾庆艳借款100000元、200000元，上述两笔借款原告均通过银行转账方式交付被告，并备注为借款。被告尹大军于2017年8月10日为原告出具借条一张，内容为：“借条今借曾庆艳人民币叁拾万元整（￥300000.00），期限35天，利息18000元，自2017年8月10日起计算。13022119760902009Ｘ157××××8777借款人：尹大军2017.8.10”。当日，被告将该借条连同身份证通过微信方式拍照给原告，几天后又将借条原件交给原告，但现原告陈述在诉讼过程中自己不慎将借条原件丢失。借款到期后，被告并未如期履行偿还义务，经原告催要，被告于2017年12月11日归还原告借款本金150000元，下欠的借款本金150000元及利息被告一直推拖未付，自2018年11月份以后，原告再也联系不上被告。现原告诉至法院。 以上事实，有原告当庭陈述、借条（打印件）、中国农业银行个人账户明细、微信聊天记录截图证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提交了借条打印件、中国农业银行个人账户明细和微信聊天记录截图证据，虽然未能提交借条原件，但证据间能够相互印证，可以证实被告分两次向原告借款共计300000元的事实，故原被告之间的借贷关系成立。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本息，属于违约，对于尚欠原告的借款本金150000元及利息，被告应当承担偿还责任。因双方对借期内约定的利息超出法律规定，超过部分本院不予支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告尹大军于本判决生效后十日内偿还原告曾庆艳借款本金150000元及利息【2017年8月10日至2017年9月3日期间（共计35天）以300000元为基数按照年利率24%计算；2017年9月4日起至款付清之日止按年利率6%计算（其中2017年9月4日至2017年12月11日期间以300000元为基数计算，2017年12月12日至款付清之日以150000元为基数计算）】； 二、驳回原告曾庆艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由被告尹大军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  谷淑珍 人民陪审员  李 佳 人民陪审员  谷孝红 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  董 浩
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初9016号 原告：亳州市百成建材有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区张店乡魏庄行政村311国道北侧，统一社会信用代码91341600054450365E。 法定代表人：姜宁宁，公司总经理。 委托诉讼代理人：邢丹,安徽重信众合律师事务所律师。执业证号13416201611209103。 被告：刘爱民，男，1969年8月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 原告亳州市百成建材有限公司与被告刘爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告刘爱民下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年九月七日 书 记 员  屈瑞达
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初9016号 原告：亳州市百成建材有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区张店乡魏庄行政村311国道北侧。统一社会信用代码91341600054450365E。 法定代表人：姜宁宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢丹，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号13416201611209103。 被告：刘爱民，男，1969年8月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 原告亳州市百成建材有限公司（以下简称百成建材公司）与被告刘爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告百成建材公司的委托诉讼代理人邢丹到庭参加诉讼。被告刘爱民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百成建材公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款418273元；2.诉讼费、保全费由被告负担。本案在审理过程中，原告自愿放弃了要求被告支付保全费的诉求。事实和理由：原、被告于2015年12月11日签订了一份《加气块采购合同》，双方约定被告向原告购买加气块，用于亿都小商品城，货款一个半月结清一次，如不用加气块了，下余款一次性付清。合同签订后，原告按照约定将加气块送往被告指定的亿都商城小商品市场项目工地。后经双方结算，截至2017年7月7日，被告共计应向原告支付货款418273元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。 百成建材公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.《加气块采购合同》一份，证明原、被告之间存在加气块买卖合同关系及双方的具体约定；3.协议书、欠条各一份，证明原、被告于2017年7月7日结算，被告共计应向原告支付货款418273元。 刘爱民未作答辩。 经庭审举证，合议庭认为百成建材公司所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：刘爱民分包亳州亿都小商品城小商品市场C段。百成建材公司和刘爱民于2015年12月11日签订了一份《加气块采购合同》，双方约定刘爱民向百成建材公司购买加气块，用于亿都小商品城。合同签订后，百成建材公司按照约定将加气块送至刘爱民的指定地点。后经双方结算，截至2017年7月7日，刘爱民共计欠百成建材公司货款418273元，刘爱民向百成建材公司出具了一份欠条，双方并于当日签订了一份《协议书》。双方约定刘爱民欠百成建材公司加气块货款418273元，刘爱民于2017年8月10日前一次性支付全部货款。该款到期后，经百成建材公司多次催要，刘爱民至今未有支付。 本院认为，刘爱民欠百成建材公司418273元货款未有支付，有双方签订的《协议书》及刘爱民出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，刘爱民应予偿还。故对百成建材公司要求刘爱民给付货款418273元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘爱民于本判决生效之日起十日内向亳州市百成建材有限公司清偿货款418273元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7574元，由刘爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  李伟亚 人民陪审员  黄永强 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  屈瑞达
河北省新乐市人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）冀0184执1182号刘平欣：你申请本院执行与张子康买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人张子康的财产状况。如不能提供有关被执行人张子康财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月十四日联系人：王秀海联系电话：80659898本院地址：河北省新乐市法院（无繁路）邮编：050700提供被执行人财产状况表申请执行人姓名或单位名称刘平欣地址及电话新乐市东王镇西里村,15027795187被执行人姓名或单位名称张子康地址及电话无极县东侯坊乡罗庄村果园58号,15022334080举证内容包括：银行开户、户名、账号和存款金额；动产、不动产（如房产、车辆、电器、首饰等）；到期债权、可得利益（如以他人名义购置的不动产、股票、知识产权等收益）；分支机构构成所属公司的财产情况；其他财产情况（如保全财产的状况、期限等）。提供可执行财产的线索，以及需要法院核实的情况：申请执行人签名或盖章年月日备注（本表不够填写的，可另附表）
河北省新乐市人民法院 关于刘平欣与张子康买卖合同纠纷执行裁定书 (2020)冀0184执1182号 申请执行人刘平欣，男，1978年10月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人张子康，男，1993年10月生，汉族，河北省无极县人。 关于申请执行人刘平欣与被执行人张子康买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1459号民事判决书，于2020年9月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，执行中，申请人与被执行人于2020年12月12日和解，本案按长期和解履行终结执行。 审判员  王秀海 二〇二〇年十二月十二日 书记员  刘 旭
河北省新乐市人民法院 关于刘平欣与张子康买卖合同纠纷一案的结案报告 (2020)冀0184执1182号 申请执行人刘平欣，男，汉族，1978年10月5日生，河北省新乐市人。 被执行人张子康，男，汉族，1993年10月20日生，河北省无极县人。 关于申请执行人刘平欣与被执行人张子康买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省石新乐市人民法院（2020）冀0184民初1459号民事判决书，新乐市人民法院于于2020年9月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，执行中，申请人与被执行人于2020年12月12日和解，本案按长期和解履行终结执行。 二〇二〇年十二月十二日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1977号 原告：贵州顶峰行建筑有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇农贸街。 法定代表人：刘鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所律师。 被告：唐山凯速国际贸易有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区青年城小区202-1-1302。 法定代表人：王田伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鹤，该公司员工。 被告：佛山市英德意汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华四路下北铺12号二楼203。 法定代表人：郭**，该公司经理。 原告贵州顶峰行建筑有限责任公司（以下简称顶峰行建筑公司）与被告唐山凯速国际贸易有限公司（以下简称凯速贸易公司）、佛山市英德意汽车销售有限公司（以下简称英意德销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。 贵州顶峰行建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告凯速贸易公司签订的《汽车销售合同》（编号：2019101101）；2、判令被告凯速贸易公司退还原告购车款108万元；3.判令被告凯速贸易公司赔偿购车款三倍赔偿金324万元；4.判令被告凯速贸易公司向原告赔偿车辆购置税损失77433.63元、车辆保险费用4730元；5.判令被告英意德销售公司对上述诉讼请求承担连带责任，上诉诉请金额共计4402163.63元；6.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年10月11日，原告在被告英意德销售公司购买鹏博艾尔法轿车一辆，并按照其要求与被告凯速贸易公司签订《汽车销售合同》（合同编号为：2019101101），根据英意德销售公司出具的付款路径分别将购车款875000元支付至凯速贸易公司账户，购车款205000元支付至英意德销售公司账户，共计支付购车款108万元。后被告在佛山向原告交付车辆，车架号为JTNGZ3DH8J8035602，发动机编号为2GRK534823。原告于2019年11月29日到贵州省纳雍县公安局交通警察大队车辆管理所办理上述车辆新车入户手续，车辆管理所根据《GB7258-2017》4.1.4项规定作出退办处理，退办的原因为上述车辆发动机出厂编号不符要求，发动机编号进行过变造、改造。二被告向原告隐瞒发动机编号进行变造、改造的事实，销售原告不能入户的车辆存在欺诈，致使原告购买新车进行使用的根本目的不能实现，依法应当解除原告与被告凯速贸易公司签订的《汽车销售合同》，退还原告实际支付的购车款108万元。同时依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，应按照原告实际支付购车款的三倍向原告进行赔偿，并承担原告因车辆入户缴纳的车辆购置税和车辆保险费用。原告是按照被告英意德销售的要求与被告凯速贸易公司签订的销售合同，且部分购车款直接付给了英意德销售公司，故被告英意德销售公司应与被告凯速贸易公司承担连带责任。 佛山市英德意汽车销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送佛山市禅城区人民法院审理，理由为其住所地位于广东省佛山市禅城区。 本院经审查认为，被告佛山市英德意汽车销售有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送佛山市禅城区人民法院审理，但是本案系买卖合同纠纷，被告为唐山凯速国际贸易有限公司和佛山市英意德汽车销售有限公司，其中被告唐山凯速国际贸易有限公司的住所地为唐山市曹妃甸区青年城小区202-1-1302。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本院作为被告唐山凯速国际贸易有限公司住所地人民法院对本案具有管辖权，被告佛山市英德意汽车销售有限公司提出的管辖异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回佛山市英德意汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告佛山市英德意汽车销售有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张瑞福 二〇二〇年九月十六日 法官助理 孟保弟 书 记 员 刘晓侠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初14971号原告：上海世家装饰实业股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：单志国，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贺宽，上海市公源律师事务所律师。被告：上海兆旭餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈芳羽，职务不详。原告上海世家装饰实业股份有限公司与被告上海兆旭餐饮管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简繁分流改革试点工作的决定》的规定，本院适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  臧佳俊二〇二〇年九月十一日书记员  屠晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；......
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初143号申请人：北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街**。法定代表人：任伟，董事长。委托诉讼代理人：罗周敏，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人：北京房开置业股份有限公司，，住所地北京市西城区广内大街**法定代表人：梅国良，董事长。委托诉讼代理人：乔茜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：闫欣，男，该公司员工。北京宣房投资管理集团有限公司与北京房开置业股份有限公司合同纠纷一案，申请人北京宣房投资管理集团有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京房开置业股份有限公司价值人民币467692000元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。本院经审查认为，北京宣房投资管理集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人北京房开置业股份有限公司的财产采取保全措施，共计限额人民币467692000元。案件申请费5000元，由北京宣房投资管理集团有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈雨菡审 判 员 刘丽杰审 判 员 王 佳二〇二〇年九月十五日法官助理 王继玉书 记 员 李 丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13175号申请人：熊楚红，女，1973年5月20日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：顾金秀，女，1965年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：孙士良，男，1961年8月21日出生，汉族，住同上。被申请人：任惠荣，男，1963年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人熊楚红与被申请人顾金秀、孙士良、任惠荣民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，申请依法查封或冻结被申请人顾金秀、孙士良、任惠荣相当于265,510元的银行存款或其它等值财产，并已由申请人熊楚红以其名下的浙江省嘉兴市南湖区长水街道嘉南美地2幢1903室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封被申请人顾金秀、孙士良、任惠荣名下的银行存款人民币265,510元或查封、扣押其名下同等价值的财产(冻结或查封期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为二年，不动产或其它财产权为三年)；二、查封担保人熊楚红名下的浙江省嘉兴市南湖区长水街道嘉南美地2幢1903室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚二〇二〇年九月十四日书记员  薛岑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初7333号 申请人：鲁劲松，男，1965年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 申请人：钟宏梅，女，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方庆庆，安徽弘律律师事务所实习律师。 被申请人：邵本桂，男，1953年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：董思美，女，1963年11月18日出生，汉族，教师，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人鲁劲松、钟宏梅与被申请人邵本桂、董思美民间借贷纠纷一案，申请人鲁劲松、钟宏梅于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵本桂、董思美名下的房屋进行保全，保全数额在26万元范围内，并已提供保险公司保单作担保。 本院经审查认为，申请人鲁劲松、钟宏梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人邵本桂、董思美名下的坐落于芜湖市镜湖区房屋，保全范数额为26万元范围内，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘翔 二〇二〇年九月八日 书记员  石冉 提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7333号 原告：鲁劲松，男，1965年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：钟宏梅，女，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：方庆庆，安徽弘律律师事务所实习律师。 被告：邵本桂，男，1953年10月18日出生，汉族，退休，住安徽省芜湖市。 被告：董思美，女，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告鲁劲松、钟宏梅与被告邵本桂、董思美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告鲁劲松及其委托诉讼代理人孟宁、被告邵本桂到庭参加诉讼，被告董思美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁劲松、钟宏梅向本院提出诉讼请求：1、被告邵本桂、董思美协助原告鲁劲松、钟宏梅办理芜湖市镜湖区绿地世纪城6号地块B区6幢1单元402室房屋所有权过户登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原、被告签订《房屋买卖合同》,合同约定，被告将其所有的芜湖市镜湖区绿地世纪城6号地块B区6幢1单元402室房屋（面积64.83平方米）以27.5万元的价格出卖给原告,原告一次性支付购房款26万元，扣留1.5万元作为以后办理房屋产权证过户保证金，待该房屋过户到原告名下时，原告一次性支付给被告。合同签订后，原告即支付购房款26万元给被告，被告也将房屋交付给原告。现该房屋能办理不动产权证，但被告拒不协助办理。 被告邵本桂辩称，买卖房屋是事实，但被告装潢房屋的费用，原告应支付给被告。合同约定的房屋面积为64.83平方米，但实际面积为68平方米左右，原告应给付房屋面积差的款项。 被告董思美未作答辩。 原告鲁劲松、钟宏梅向本院提交了证据：芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书、房屋买卖合同、收款收据，证明原、被告间存在买卖合同关系，被告应协助原告办理产权登记手续。被告邵本桂对原告提交的证据真实性无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，鲁劲松、钟宏梅与邵本桂、董思美签订一份《房屋买卖合同》,合同约定，邵本桂、董思美将其所有的芜湖市镜湖区绿地世纪城6号地块B区6幢1单元402室房屋，建筑面积64.83平方米，出卖给鲁劲松、钟宏梅,房屋价款为27.5万元；自签字日起，鲁劲松、钟宏梅一次性支付购房款26万元，扣留1.5万元作为以后办理该房屋产权证过户保证金，待该房屋过户到鲁劲松、钟宏梅名下时，鲁劲松、钟宏梅一次性支付给邵本桂、董思美。邵本桂、董思美将该套房产的拆迁协议、原拆迁房屋产权证及相关票据交给鲁劲松、钟宏梅保管，待日后办理该房产权证时，鲁劲松、钟宏梅一同与邵本桂、董思美到办证机关办理产权证及过户手续。合同签订后，鲁劲松、钟宏梅即支付购房款26万元给邵本桂、董思美。邵本桂、董思美也将房屋交付给鲁劲松、钟宏梅，并将相关证件交给了鲁劲松、钟宏梅。 另查明，芜湖市镜湖区绿地世纪城6号地块B区6幢1单元402室房屋已于2018年12月4日完成初始登记，该房屋建筑面积为67.47平方米。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按协议约定履行。原告按照合同约定将约定的购房款支付给被告，被告也已将房屋交付给原告，双方均已按合同约定履行了部分义务。合同虽未约定办证时间，但在正常情况下，只要符合办证条件，被告就应协助原告办理产权登记手续。现该房屋已符合办证条件，故对原告鲁劲松、钟宏梅要求被告邵本桂、董思美协助办理产权转移登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告邵本桂提出装潢费问题，因双方在合同中没有约定，且原告对此也不予认可，故对被告邵本桂的该观点本院不予采纳。合同约定房屋建筑面积为64.83平方米，但房屋实际建筑面积为67.47平方米，对该房屋面积差的房价款，被告可另行向原告主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵本桂、董思美于本判决生效之日起十日内协助原告鲁劲松、钟宏梅办理芜湖市镜湖区绿地世纪城6号地块B区6幢1单元402室房屋产权登记手续。 本案案件受理费10283元、保全费1820元，合计12103元，由原告鲁劲松、钟宏梅负担6051.5元，被告邵本桂、董思美负担6051.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  王慧玲 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  石 冉 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15242号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：北京怀远教育科技有限公司，住所。地北京市。法定代表人：韩树东。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告零氪科技(北京)有限公司(以下简称北京怀远公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。富昱特公司诉称，其经案外人授权依法享有相关图像素材在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用的权利，以及以自己名义对侵权行为进行索赔的权利。北京怀远公司未经授权在其官方微信使用富昱特公司享有著作权的摄影作品(图号：A100027)，侵害了富昱特公司的信息网络传播权，故请求判令北京怀远公司停止侵权、赔偿经济损失及合理开支等民事责任。北京怀远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司实际办公地在北京市丰台区，非本院管辖地域，故请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，富昱特公司诉称北京怀远公司实施了信息网络侵权行为，故根据上述法律规定，可依据富昱特公司住所地确定本案管辖法院。富昱特公司住所地位于上海市长宁区内，依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，本院管辖上海市长宁区内的第一审知识产权案件，富昱特公司选择向本院起诉符合法律规定。零氪公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，裁定如下：驳回北京怀远教育科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告北京怀远教育科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  陈 勇二〇二〇年九月二日法官助理  陈记平书 记 员  季禛卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15444号原告：上海怀沪工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董焱，执行董事。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。委托诉讼代理人：解晓晨，上海天之健律师事务所律师。被告：张俊，男，1994年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海怀沪工贸有限公司与被告张俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序审理，因被告张俊下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  方 煜审 判 员  陆申甲人民陪审员  顾月莲二〇二〇年九月三日书 记 员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16912号原告：管丽萍，女，1981年8月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王志宇，上海敬贤律师事务所律师。被告：黄磊辉，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告管丽萍与被告黄磊辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告未能有效送达，不符合小额诉讼条件，应当适用简易程序的其他规定审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序的其他规定审理。审判员  薛广文二〇二〇年九月二日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初16912号原告：管丽萍，女，1981年8月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王志宇，上海敬贤律师事务所律师。被告：黄磊辉，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告管丽萍与被告黄磊辉民间借贷纠纷一案，于2020年7月21日进入诉前调解程序，并于2020年9月1日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了独任审理。原告管丽萍及其委托诉讼代理人王志宇到庭参加诉讼，被告黄磊辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告管丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40,000元；2.判令被告支付原告借款利息：以40,000元为基数，自2020年7月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。事实和理由：原、被告系同事关系。被告以筹办奶茶店需资金周转于2019年10月12日向原借款30,000元,并出具借条。2020年5月6日,被告又以相同的理由向原告借款10,000元。后被告长期旷工,原告遂去被告家中查访,方才得知,筹办奶茶店一事纯属子虚乌有,被告已将所借款项挥霍一空,现处于失踪状态。故原告诉来本院，要求判如所请。被告黄磊辉未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：署期“2019.10.12”的借条载明：“今借到管丽萍人民币叁万圆整，于2020年11月31号前还清，逾期每年按金额的10%付给违约金。借款人：黄磊辉。”2019年10月12日，原告向被告支付宝转账22,000元并通过微信转账8,000元。2020年5月6日，原告向被告支付宝转账10,000元。审理中，原告表示被告借款后未还款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有汇款凭证、借条、当事人陈述等证据为证，本院予以确认。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理并作出判决。原告交付40,000元的事实，有支付宝、微信转账记录为证，本院予以认可。关于逾期利息，有法律依据，本院予以支持，但考虑到双方未明确约定还款期限，本院将起算时间调整为收到原告起诉之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄磊辉于本判决生效之日起十日内归还原告管丽萍借款本金40,000元；二、被告黄磊辉于本判决生效之日起十日内支付原告管丽萍逾期利息：以40,000元为基数，自2020年7月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告黄磊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年十二月七日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15444号原告：上海怀沪工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董焱，执行董事。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。委托诉讼代理人：解晓晨，上海天之健律师事务所律师。被告：张俊，男，1994年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海怀沪工贸有限公司与被告张俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院将本案依法转为普通程序，对被告进行了公告送达，并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许玉淼到庭参加了庭审。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币(以下币种相同)101,635元；2、被告支付逾期付款利息(以101,635元为基数自2020年1月21日起算至实际清偿之日止按年利率6%为标准计算)。审理中，原告将逾期付款利息的计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：2020年1月10日，被告因其以丽嘉胶业(小淘宝)名义从原告处购置货物但未足额支付货款，经对账被告向原告出具《欠条》一份，明确2019年至2020年1月10日期间欠付原告货款101,635元，并承诺于2020年1月20日前付清，并将账单全部拿走，被告在欠款人处签名。此后被告未按约付款，原告多次催讨，但被告以各种理由拖延，故原告诉至法院。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、销货清单、销售单、微信聊天记录等证据，本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年起，原告多次向被告发送货物。2020年1月10日，被告向原告出具《欠条》，确认丽嘉胶业(小淘宝)欠付原告2019年至2020年1月10日期间的货款101,635元，并预计在2020年1月20日前付清货款，账单被告已经核实，并拿走全部账单。被告在上述《欠条》的欠款人处签字确认。后该款至今未付。本院认为，原告向被告供应货物，被告亦出具《欠条》以欠款人的身份确认了欠款事实，故双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提供的证据表明被告确认欠付货款101,635元，并承诺于2020年1月20日前付清。后被告未支付上述欠款，确属违约。现原告要求被告付清货款，于法有据。被告的违约行为给原告造成利息损失，现原告要求被告支付逾期付款利息，经审查，其主张的利息计算方式符合法律规定。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海怀沪工贸有限公司货款101,635元；二、被告张俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海怀沪工贸有限公司逾期付款利息(该利息计算标准为以101,635元为基数自2020年1月21日起算至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320元，公告费560元，合计2,880元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 煜审 判 员  陆申甲人民陪审员  顾月莲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初2061号 原告：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区东大街**。 负责人：周星玙。 委托诉讼代理人：王齐凌，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：岳国贵，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省雅安市。 原告中国工商银行股份有限公司雅安分行与被告岳国贵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告岳国贵无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陆竞颖 人民陪审员  徐永强 人民陪审员  李长蓉 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  樊凌莎 书 记 员  陈雄伟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22721号申请人：上海丽兴房地产有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：林建岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琬倩。被申请人：上海苏浙汇投资管理咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特中路XXX号XXX楼二层A区。法定代表人：刘裕俊，该公司执行董事。申请人上海丽兴房地产有限公司诉被申请人上海苏浙汇投资管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海丽兴房地产有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海苏浙汇投资管理咨询有限公司予以冻结其名下银行存款人民币560,000元或查封其名下相等价值财产。申请人上海丽兴房地产有限公司以现金人民币168,000元提供担保。本院经审查认为，吴孝芬申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海苏浙汇投资管理咨询有限公司的银行存款人民币560,000元或查封被申请人上海苏浙汇投资管理咨询有限公司名下相等价值的财产。案件申请费人民币3,320元，由申请人上海丽兴房地产有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李慧二〇二〇年九月十六日书记员  芦笛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4732号原告：尹大伟，男，1984年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：杨全山，男，1971年4月29日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：杨春，男，1958年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨根山，男，1960年11月20日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：杨松山，男，1962年11月12日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：于树红，男，1971年9月5日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告尹大伟与被告杨全山、杨春、杨根山、杨松山、于树红装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高建国审 判 员  陈小红人民陪审员  潘凤莲二〇二〇年九月十六日法官 助理  刘艳玲书 记 员  王柳青-2--1-
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10327号原告：陆春梅，女，1981年2月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄涛，上海蓼源律师事务所律师。被告：宋建华，女，1968年4月15日出生，汉族，住上海市松江区。被告：夏伟红，男，1974年2月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告陆春梅与被告宋建华、夏伟红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员 王凌琼二〇二〇年九月一日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4732号原告：尹大伟，男，1984年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：杨全山，男，1971年4月29日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：杨春，男，1958年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨根山，男，1960年11月20日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：杨松山，男，1962年11月12日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：于树红，男，1971年9月5日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告尹大伟与被告杨全山、杨春、杨根山、杨松山、于树红装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹大伟、杨全山、杨春、杨根山、杨松山到庭参加诉讼。于树红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹大伟向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款14165元。事实和理由：2019年7月，于树红找到尹大伟给杨全山、杨春、杨根山、杨松山家做外墙粉刷工程，（施工地点在张山营镇佛峪口村）属于轻包工，于树红负责建筑材料，尹大伟出人工，当时约定外墙弹涂及粉刷每平米单价25元，喷真石漆每平米单价60元。后尹大伟与于树红双方确认外墙弹涂及粉刷365平米，喷真石漆84平米，共计人工费14165元。经尹大伟多次向被告催要，被告却迟迟不予给付。无奈，为了维护合法权益，尹大伟只得诉至法院，请求法院查明事实，支持尹大伟的诉讼请求。杨全山、杨春、杨根山、杨松山辩称，不同意尹大伟的诉讼请求。我的工程款已经给于树红结清了，我找的于树红，有书面合同，约定的工程款四个人总共的是873080元，支付了工程款90多万，都有证据。不给于树红支钱他就不干活，给他多支了一部分，在这个工程前我们四个都不认识尹大伟。我们工程是包给于树红了。于树红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，甲方杨全山、杨春、杨根山、杨松山与乙方于树红签订《建房承包合同》，合同约定：一、工程地点：延庆区张山营镇。二、承包价格：按实际面积计算，每平米1300元，大写壹仟叁佰元整。三、承包方式：包工、包料……七、付款方式：1．工程报价：每平米1300元，建筑预计面积671．6平方米，共计873080元（大写：捌拾柒万叁仟零捌拾元整）。2．合同签署完后甲方支付乙方备料款20万元（大写：贰拾万元整）。3．完成主体结构，甲方支付乙方40万元（大写：肆拾万元整）。4．工程完工后经甲方验收合格，甲方一次性支付剩余款项给乙方……合同签订后，大约2019年开春于树红找到尹大伟到上述工程地点干外墙粉刷，尹大伟组织约4个工人干了将近半个月。2019年10月30日，于树红向尹大伟出具欠条，载明：“今欠尹大伟人工费14000元，壹万肆仟元整。欠款人：于树红。”因于树红拖欠的尹大伟工程款一直未支付，故尹大伟于2020年7月1日诉至本院。另查明，杨松山已向于树红结清工程款，2019年8月30日于树红向杨松山出具的证明载明：“本人于树红给杨松山所建造的自住房（北京市延庆区张山营镇佛峪口村）的工程款已全部结清。承建人：于树红。”杨全山已向于树红结清工程款，2019年12月23日于树红向杨全山出具的收条载明：“今收到杨全山建房工程款叁万元整（30000元），截止2019年12月23日工程款已全部结清。”杨根山尚有5000元质保金未向于树红支付，2019年8月7日于树红向杨根山出具的证明载明：“杨根山8月7号付施工款25000元，杨根山共计施工款24万元，已付235000元，还差保证金5000元，2020年8月结清。”杨春尚有5000元质保金未向于树红支付，2019年8月7日于树红向杨春出具的证明载明：“杨春2019年8月7日付施工款23000元，杨春共计付施工款235000元，贰拾叁万伍仟元整，还差保证金5000元，2020年8月底结清。”上述事实，有建房承包合同、欠条、证明、收条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，于树红承包了杨全山、杨春、杨根山、杨松山家建房工程，于树红找到尹大伟，由尹大伟组织人工在案涉工地上提供了粉刷外墙的劳务，尹大伟与于树红之间形成了事实的劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此于树红应当支付其欠付尹大伟的工程款14000元。杨春、杨根山作为案涉工程发包方即房主，应在其各自预留的5000元质保金范围内对尹大伟承担连带给付义务，在已实际支付的劳务费范围内无需再向于树红支付工程款。如有质量问题或其他争议，杨全山、杨春、杨根山、杨松山可与于树红另行解决。于树红未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于树红支付尹大伟工程款14000元，杨春在预留5000元质保金范围内对此工程款承担连带给付义务，杨根山在预留5000元质保金范围内对此工程款承担连带给付义务（均于本判决生效后七日内履行）；二、驳回尹大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由尹大伟负担2元（已交纳）；由于树红负担152元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由于树红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高建国审 判 员  陈小红人民陪审员  潘凤莲二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  刘艳玲书 记 员  王柳青
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10327号原告：陆春梅，女，1981年2月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄涛，上海蓼源律师事务所律师。被告：宋建华，女，1968年4月15日出生，汉族，住上海市松江区。被告：夏伟红，男，1974年2月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告陆春梅与被告宋建华、夏伟红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序。因被告宋建华下落不明，依法转为适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陆春梅及其委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，被告宋建华、夏伟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋建华归还借款本金300,000元、利息36,000元；2.判令被告宋建华支付原告逾期还款利息，以人民币300,000元为基数，自2019年11月19日起至实际清偿之日止，按一年期LPR计算；3.被告夏伟红对于被告宋建华的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告夏伟红系朋友关系，经夏伟红介绍，原告与被告签订借款合同，约定原告借款45万元给被告宋建华、夏伟红承担连带保证责任。后被告归还原告15万元后未清偿其余债务。2019年9月，原、被告签订补充协议，约定被告应在2019年11月19日前还清债务。但被告至今未履行还款义务，故原告起诉要求判如所请。审理中，原告撤回第2项诉讼请求并变更第3项诉讼请求，仅要求被告夏伟红对被告宋建华归还30万元借款本金承担连带清偿责任。被告宋建华、夏伟红未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为借款方、被告宋建华为贷款方、被告夏伟红为担保方定有《借款合同》，约定被告宋建华向原告借款45万元，借款期限为2019年4月19日至2019年9月19日止，借款期限内不计息；担保方同意承担连带责任保证，保证期限为借款合同签订之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围基于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。2019年4月20日，原告通过其尾号为0077的中国农业银行账户向被告宋建华尾号为3578的账户转账45万元。另查明，原告与被告另定有补充协议，载明宋建华借陆春梅45万元，已还清15万元，还剩余30万元，约定2019年11月19日还清，另加2019年4月20日起借到2019年11月19日七个月利息36,000元。以上事实，有借款合同、中国农业银行卡交易明细清单、补充协议及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供《借款合同》、中国农业银行卡交易明细清单及补充协议，本院对被告宋建华尚欠原告借款本金30万元及借款利息36,000元的事实予以确认。现借款期限届满，原告要求被告归还借款本金及双方确定一致的利息，符合法律规定，本院予以准许。关于被告夏伟红的保证责任，夏伟红在借款合同内明确对宋建华的债务本息承担连带清偿的保证义务，故原告要求被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋建华于本判决生效之日起十日内归还原告陆春梅借款本金300,000元；二、被告宋建华于本判决生效之日起十日内归还原告陆春梅借款利息36,000元；三、被告夏伟红对被告宋建华的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告夏伟红承担保证责任后，有权向被告宋建华追偿。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,449元，由被告宋建华、夏伟红负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王凌琼二〇二〇年十二月十七日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3437号原告：郭淑华。被告：张元坤。原告郭淑华与被告张云坤返还原物纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  尹建军二〇二〇年九月十一日书记员  钱 霜
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3437号原告：郭淑华。被告：张元坤。原告郭淑华与被告张元坤返还原物纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法于2020年8月28日在《消费日报》上刊登公告，向张元坤送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，公告期限内，张元坤未能来本院领取相关法律文件，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑华到庭参加诉讼。被告张元坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭淑华向本院提出诉讼请求：判令张元坤偿还一把剑（价值10万元），并承担诉讼费用。事实和理由：在我与张元坤夫妻关系存续期间，2007年1月12日，我从家里拿回祖传铸钢剑一把（1937年地下党制造），现我三个当过兵的侄子向我要，如我拿不出剑，三个侄子向我要10万元作为补偿。剑被张元坤所扣，我曾多次向他要剑，他总是说：剑在2007年5月烧我东西的时候丢掉了，事实上，他将剑放在家里“避邪”，请求判令张元坤返还剑，如不给剑，就偿还我10万元。张元坤未答辩。本院经审理事实认定如下：2006年5月10日，郭淑华与张元坤登记结婚。2007年7月13日，郭淑华与张元坤登记离婚。本案审理中，郭淑华既未举证证明张元坤扣留涉案剑的事实，亦未举证证明剑相关信息（包括品牌、生产厂家、制造时间、价格等）。郭淑华虽提交其手持一把剑的照片，但看不出剑的相关信息。上述事实，有离婚登记审查处理表、离婚协议书、接处警登记表、照片及郭淑华陈述在卷佐证。审理中，因张元坤未能到庭参加诉讼，致调解不成。本院认为，张元坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对郭淑华陈述事实及提交证据抗辩权的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据“谁主张，谁举证”一般举证原则，本案中，郭淑华应首先举证证明涉案的剑的相关信息，其次举证证明涉案的剑被张元坤占有或占有后遭受损失。然而，郭淑华所举证据，既不能证明是什么样的剑，也不能证明剑被张元坤占有。为此，郭淑华要求张元坤返还剑一把或支付10万元的请求，证据不足，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郭淑华的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费600元，均由原告郭淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  尹建军审 判 员  刘 青人民陪审员  朱延会二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李 雯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13060号申请人：王传文，男，1983年10月12日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：谭政明，北京市中银(上海)律师事务所律师。被申请人：施惠，女，1981年10月11日生，汉族，户籍地上海市崇明县，住上海市虹口区。申请人王传文与被申请人施惠民间借贷纠纷一案，申请人王传文于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人施惠的银行存款128,903.33元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单及保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人施惠的银行存款128,903.33元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 傅月琴二〇二〇年九月十五日法官助理 严 华书 记 员 蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13060号原告：王传文，男，1983年10月12日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：谭政明，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：施惠，女，1981年10月11日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市虹口区。原告王传文诉被告施惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告施惠送达诉讼文书，本院以公告方式向施惠送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年12月29日，本院公开开庭进行了审理，原告王传文的委托诉讼代理人谭政明到庭参加诉讼，被告施惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王传文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金115,000元；2、判令被告支付原告以本金115,000元为基数，自2020年5月26日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；3、判令被告支付原告律师费8,000元。事实和理由：被告因资金紧缺，经朋友介绍向原告借款，双方于2020年4月30日签订借款协议，被告向原告借款130,000元，月息为2%，如被告未及时足额还款，应每日按借款总金额的0.1%支付罚息，并承担其实现本借款而产生的律师费、诉讼费等。被告于2020年5月25日向原告还款15,000元,剩余115,000元本金及利息至今未还。原告于2020年6月底开始多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今未还款。为维护原告自身的合法权益,原告起诉至法院，请求判如所请。被告施惠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，原告王传文(乙方、出借人)与被告施惠(甲方、借款人)签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款130,000元，借款期间自2020年4月30日起至2021年1月25日止，借款利息按月利率2%计算。协议第五条违约责任部分约定，如甲方由逾期未准时还款行为或其他违约情形的，甲方应向乙方承担为实现本借款清偿而产生的律师费、诉讼费等各项费用损失。同日，原告王传文通过其名下浙商银行XXXXXXXX****1860账户向被告施惠中国建设银行XXXXXXXX****8414账户转账130,000元。2020年5月25日，被告施惠通过其名下中国建设银行XXXXXXXX****8414账户向原告王传文上海浦东发展银行XXXXXXXX****7505账户转账15,000元。2020年9月3日，北京市中银(上海)律师事务所出具律师费发票，载明购买方为王传文，金额为8,000元。庭审中，原告确认2020年5月25日被告转账给原告的15,000元款项系向原告偿还的部分本金，并自认被告已向付清2020年5月25日前的利息。以上事实，有借款协议、浙商银行电子回单、浦发银行手机银行汇入回单、律师费发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据和陈述可以证明被告施惠向原告借款130,000元的事实，本院予以确认。现原告自认被告已归还本金15,000元，于法不悖本院予以确认，认定尚欠本金为115,000元。被告施惠未按照约定的期限归还借款，故对原告要求被告施惠偿还借款本金115,000元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告主张的利息，本院认为，原、被告在借条中约定按照月利率2%的标准支付利息，现原告自认被告已付清2020年5月25日前的利息，并自愿调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准主张自2020年5月26日至实际清偿之日止的利息并无不当，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉请，根据被告施惠出具的借款协议，其作为借款人同意承担出借人为实现债权而支付的律师费等，原告现其要求被告承担其为本案诉讼支付的律师费8,000元，并提供了相应的委托代理合同及律师费发票，于法有据，本院予以支持。被告施惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施惠于本判决生效之日起十日内偿还原告王传文借款本金115,000元；二、被告施惠于本判决生效之日起十日内支付原告王传文逾期利息(以115,000元为基数，自2020年5月26日至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)；三、被告施惠于本判决生效之日起十日内支付原告王传文律师费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,878元，减半收取计1,439元,财产保全申请费1,164元，合计诉讼费2,603元，由被告施惠负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 傅月琴二〇二〇年十二月二十九日法官助理 严 华书 记 员 蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12828号原告：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区金融街****楼****。负责人：冯斌，行长。委托诉讼代理人：田欣，该行员工。被告：林俊杰，男，汉族，1978年2月7日出生，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（以下简称农行开发分行）与被告林俊杰信用卡纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  赵克信二〇二〇年九月十六日书 记 员  王 烨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12828号原告：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区金融街西区4号楼AB座1-4层。负责人：冯斌，行长。委托诉讼代理人：田欣，该行员工。被告：林俊杰，男，汉族，1978年2月7日出生，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（以下简称农行开发分行）与被告林俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行开发分行的委托诉讼代理人田欣到庭参加诉讼。被告林俊杰经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行开发分行向本院提出诉讼请求：1．判令林俊杰偿还农行开发分行截止到2020年10月17日的借款本金74579.92元，利息及复利21009.83元，逾期还款违约金3996.38元，消费手续费1255.2元；2．判令林俊杰向农行开发分行支付自2020年10月18日起至实际给付之日止的利息及复利（标准为日万分之五）；3．诉讼费由林俊杰承担。事实及理由：2011年5月30日，林俊杰向农行开发分行申请办理信用卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时还与农行开发分行签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。农行开发分行按照约定向林俊杰发放了卡号为4637××××0316的信用卡，林俊杰用卡期间未按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时偿还欠款，农行开发分行多次催收后仍未全部偿还。截至2020年10月17日，林俊杰未偿还农行开发分行的借款本金74579.92元，利息及复利21009.83元，逾期还款违约金3996.38元，消费手续费1255.2元。原告多次催收未果，故成讼。被告林俊杰未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告针对其主张，提交如下证据材料：证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、被告身份证复印件，证明被告本人向原告申请贷记卡，并承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》的全部内容，领用合约的规定。原告向其发卡合法合规。证据二、账户基本信息，证明被告欠款的具体情况。证据三、催收账户历史交易明细，证明被告还款的情况及逾期未还款的情况。被告林俊杰未提交证据材料。经审查，原告农行开发分行提交的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。结合涉案证据分析及当事人陈述，本院查明事实如下：2011年5月30日，林俊杰向农行开发分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读全部申请资料，知晓贷记卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从林俊杰账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五，下限位日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由农行开发分行根据林俊杰资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知林俊杰。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，林俊杰在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天。林俊杰未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付逾期还款违约金，最低还款额＝信用额度内消费金额＊10%＋预借现金交易金额＊100%＋分期应还金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过账户永久额度使用金额*100%。林俊杰同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。林俊杰有违反法律法规、章程、本合约行为的，农行开发分行有权停止该卡使用。原告受理被告林俊杰的申请后，经审核批准了被告的办卡申请，同时依约将信用卡（卡号4637××××0316）交付被告。被告林俊杰开通并使用了上述信用卡，后未按约定还款，截至2020年10月17日的本金74579.92元，利息及复利21009.83元，逾期还款违约金3996.38元，消费手续费1255.2元，以上款项原告经催要未果。本院认为，本案涉讼的信用卡借款合同合法有效，当事人双方应按照合同约定履行义务。李会使用信用卡消费，于2019年6月出现逾期，后未足额偿还借款，已构成违约。故原告主张被告偿还欠款本金74579.92元，利息及复利21009.83元，逾期还款违约金3996.38元，消费手续费1255.2元，符合合同约定，本院予以支持。利息、复利属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息，被告逾期还款的行为已不符合双方合同约定中的免息条件，原告主张被告支付自记账日起至实际给付之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。双方当事人对逾期还款行为还约定了逾期还款违约金的违约责任。现基于被告违约，原告主张被告支付至实际给付之日的逾期还款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林俊杰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行截止到2020年6月30日的欠款本金74579.92元，利息及复利21009.83元，逾期还款违约金3996.38元，消费手续费1255.2元；二、被告林俊杰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行自银行记账日起至实际给付之日止的利息、复利（以欠付本息为基数，按日利率万分之五的标准计算），上述利息、复利之和不超过按年利率24%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1758元，公告费600元，由被告林俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审  判  长  孙 斌审  判  员  蒋 力人民陪审员员  赵克信二〇二〇年十二月十五日书  记  员  王 烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初10468号 原告：李红军，男，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：席勇敢，男，1994年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李红军与被告席勇敢合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告席勇敢下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年九月三十日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达