中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初2079号 原告：郑波吾，男，1967年9月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘建雷，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：朱广毅，男，1999年1月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：安徽旭昇机械设备安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区新加坡花园小区****，统一社会信用代码91340400MA2RACQU3E。 法定代表人：李军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱广毅，该公司员工。 被告：科洋环境工程（上海）有限公司，住，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路******一社会信用代码913101160938000491。 法定代表人：周人，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李仁杰，上海澜亭律师事务所律师。 被告：山东巨久能源科技有限公司，住所地山东省，住所地山东省滨州市阳信县经济开发区工业五路东首以北，统一社会信用代码313716224943778430。 法定代表人：颜亚明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽（海口）律师事务所律师。（特别授权） 原告郑波吾与被告朱广毅、安徽旭昇机械设备安装工程有限公司（以下简称旭昇公司）、科洋环境工程（上海）有限公司（以下简称科洋公司）、山东巨久能源科技有限公司（以下简称巨久公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑波吾及其委托诉讼代理人刘建雷，被告朱广毅、被告旭昇公司委托诉讼代理人朱广毅、被告科洋公司委托诉讼代理人李仁杰、被告巨久公司委托诉讼代理人胡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑波吾向本院提出诉讼请求1、判令被告旭昇公司支付拖欠原告工程款166850元，被告科洋公司、巨久公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任；2、本案诉讼费、保全费由各被告承担。在本案审理过程中，原告郑波吾增加诉讼请求，判令被告旭昇公司支付原告质保金15150元，被告科洋公司、巨久公司承担连带付款责任。事实和理由：巨久公司将200万吨/年劣质原料制芳烃项目硫回收联合装置发包给被告科洋公司，科洋公司又将该项目部分工程分包给被告旭昇公司。2019年7月23日，被告旭昇公司与原告签订山东巨久硫回收设备管道保温施工协议将其从科洋公司分包得到的设备管道保温工程分包给原告，协议对使用材料及保温质量要求、工期、工期量总价及付款方式做出了约定。双方达成协议后，原告组织人员进行施工。原告于2019年10月上旬完成涉案工程，不久便投入使用。工程施工完毕交付使用至今，经原告催要，被告旭昇公司一直未支付。 被告朱广毅辩称，施工协议由答辩人与原告郑波吾签订，但答辩人系被告旭昇公司的员工，签订协议系履行工作职责，合同责任应由旭昇公司承担。 被告旭昇公司辩称，对原告起诉的事实无异议，当时签订合同总额暂估是303000元，目前双方还没有做最后的结算，故原告起诉的数额答辩人有异议。原告尚未提供13%的材料增值税发票。 被告科洋公司辩称，1、从合同关系上看，答辩人不是适格的被告，答辩人与郑波吾之间没有合同关系，郑波吾对答辩人的诉讼请求违反了合同相对性原则。2、从法律规定看，答辩人不是适格的被告，郑波吾起诉答辩人是实际施工人对发包人的追偿权，但答辩人不是发包人，郑波吾在诉状中也明确了这一事实。3、郑波吾在诉状中称“经原告多次催要，被告旭昇公司尚未支付所欠工程款，并推诿系答辩人不付款所致”，这说明郑波吾起诉的时候就知道旭昇公司的说法并不属实，实际上答辩人已经按照合同约定向旭昇公司支付相应款项，原告郑波吾仅凭旭昇公司一个推诿的说法就起诉答辩人并查封答辩人财产有滥用诉讼权利的嫌疑。 被告巨久公司辩称，驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。答辩人不是本案的适格被告，答辩人与原告、被告旭昇公司均没有合同关系，答辩人与科洋公司签订的是设备买卖合同，而不是工程施工发包合同，原告突破合同的相对性以实际施工人的身份向发包人主张权利，但答辩人不是发包方，原告要求答辩人承担清偿责任没有法律依据，答辩人与被告科洋公司签订设备买卖合同后已经按照合同约定支付相应款项。 当事人围绕诉讼请求依法进行了陈述并提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，即原告提交的山东居久硫回收设备管道保温施工协议一份、原告农业银行银行流水，被告朱广毅提交的微信转账记录二份，被告科洋公司提交的硫回收联合装置湿法制硫酸合同及补充协议各两份，科洋公司与旭昇公司的委托采购合同及科洋公司付款凭证、代付凭证，被告巨久公司提供的巨久公司向科洋公司支付货款的银行凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告郑波吾提交的济南中福铝材有限公司铝板合格证、邹平永强保温材料有限公司针刺毡销货清单、工人杨恩忠等人的工作出入证各一份，被告朱广毅及旭昇公司对销货清单数量、工作出入证、铝板合格证真实性无异议，需庭下核实金额，被告科洋公司、巨久公司对该组证据与本案关联性有异议，本院审查认为，该组证据与本案关联性无法确认，不能证明原告的主张，对该组证据的证明效力，本院不予确认。 结合证据的认定，本院确认以下事实：2019年7月23日，原告郑波吾与被告旭昇公司签订山东巨久硫回收设备管道保温施工协议，被告旭昇公司将巨久公司200万吨/年劣质原料制芳烃项目硫回收联合装置湿法制硫酸单元设备、管道保温项目分包给原告，协议对使用材料及保温质量要求、工期、工期量及总价及付款方式做出了约定。协议约定总价为303000元（其中人工费122400元，材料费180600元，材料含13%增值税）。工程量增减在总量的5%以内，合同总价不做调整，超出5%部分进行相关增减。原告郑波吾提供的材料全部到达现场验收合格，将材料全额发票交与被告旭昇公司，旭昇公司付30%进度款；原告郑波吾完成总工程量的50%，被告旭昇公司付30%进度款；全部竣工完成验收合格后，被告旭昇公司付35%进度款；验收合格后12个月无质量问题，付剩余的5%尾款（质保金）。双方达成协议后，原告组织人员进行施工。 2019年7月28日，被告朱广毅分两次向原告郑波吾银行账户转账共计20000元，通过微信转账10000元；2019年8月6日，向原告郑波吾银行账户转账20000元，通过微信转账10000元。2019年9月11日，被告旭昇公司财务人员李慧敏向原告郑波吾银行账户转账50000元；2019年9月15日，向原告郑波吾银行账户转账10000元。2019年11月12日，被告科洋公司向原告银行账户转账21000元，以上合计141000元。 因原告与被告旭昇公司对工程量尚未结算，双方在庭审过程中达成一致意见，均认可工程总价款按照25万元结算。 本院认为，原告郑波吾与被告旭昇公司签订的施工协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告郑波吾完成了涉案工程设备、管道保温材料的采购和安装，履行了合同义务，被告旭昇公司未按约定履行全部的付款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告旭昇公司已向原告付款141000元，且原告郑波吾与被告旭昇公司均认可工程价款按照25万元进行结算，故对原告主张被告旭昇公司支付拖欠工程款109000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告朱广毅系被告旭昇公司员工，其签订合同及付款行为均系职务行为，故被告朱广毅对上述工程款不应承担付款责任。被告科洋公司、巨久公司不是本案适格被告，原告主张被告科洋公司、巨久公司承担连带付款责任，违反合同相对性原则，故原告该项主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告安徽旭昇机械设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑波吾支付工程款109000元； 二、驳回原告郑波吾的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3638元，减半收取1819元，保全费1354元，合计3173元，由原告郑波吾负担631元，被告安徽旭昇机械设备安装工程有限公司负担2542元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  刘雯晓 书 记 员  王晓冉