湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民初9547号原告：武汉经开担保有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区绿岛大厦。法定代表人：李阳，董事长。委托诉讼代理人：姚远，湖北华隽律师事务所律师。被告：武汉华顶包装印务工业园置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉南经济开发区。法定代表人：宋林运，总经理。被告：蚌埠顶信矿业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡田荣村部。法定代表人：陈攀，总经理。被告：沈福蒙，男，1978年3月1日出生，汉族,住湖北省武汉市黄陂区。被告：沈福江，男，1975年12月5日出生，汉族,住湖北省武汉市黄陂区。被告：胡丽，女，1974年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：郑浩娟，湖北晶湖律师事务所律师。被告：陈国清，男，1954年10月11日出生，汉族,住湖北省武汉市黄陂区。被告：陈攀，男，1983年5月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告武汉经开担保有限公司（以下简称经开担保公司）与被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司（以下简称华顶公司）、蚌埠顶信矿业有限责任公司（以下简称顶信公司）、武汉新睿途实业有限公司（以下简称新睿途公司）、沈福蒙、沈福江、胡丽、陈国清、陈攀、湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司（以下简称现代科创公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经开担保公司的委托诉讼代理人姚远，被告胡丽的委托诉讼代理人郑浩娟，被告现代科创公司的委托诉讼代理人姜山、梁彬到庭参加诉讼。被告华顶公司、顶信公司、新睿途公司、沈福蒙、沈福江、陈国清、陈攀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告经开担保公司开庭前撤回对被告新睿途公司的起诉，本院另行制作民事裁定书予以准许。被告现代科创公司已进入破产清算程序，原告经开担保公司对被告现代科创公司的主张应通过向管理人申报债权的方式行使，原告经开担保公司在本案中对被告现代科创公司的起诉，本院另行制作民事裁定书予以驳回。本案现已审理终结。原告经开担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令华顶公司归还原告代偿的2300万元及利息3016513.89元，共计26016513.90元（利息以银行同期贷款利率从2016年11月11口起计算至2019年8月2日止）；2.请求依法判令华顶公司偿还原告所垫付的45300元法院执行费；3.请求判令顶信公司对上述请求事项以其享有的安徽省蚌埠市三张家铁矿探矿权的财产权益为限承担连带担保责任；4.请求判令沈福蒙、沈福江、胡丽对请求事项1、2承担连带担保责任；5.请求判令陈国清、陈攀对请求事项1中的款项以其出质给原告的顶信公司股权为限承担连带担保责任；6.本案全部诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2011年12月30日，华顶公司与汉口银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称汉口银行经开支行）签订《固定资产借款合同》，合同约定贷款本金为2300万元，贷款期限为36个月。武汉经开投资有限公司（以下简称经开投资公司）作为保证人与汉口银行经开支行签订《最高额保证合同》，为上述债权提供了担保。担保合同签订后，经开投资公司与华顶公司签订了《反担保合同》，约定华顶公司对该笔贷款承担无限连带反担保责任；另，沈福蒙、沈福江、胡丽分别出具了《个人无限连带责任承诺函》及《承诺函》，承诺为该笔贷款承担无限连带反担保责任。贷款到期后，因华顶公司无力偿还欠款，汉口银行经开支行诉至法院。2015年8月28日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00431号《民事判决书》，判令华顶公司偿还本金及利息2687.668万元，经开投资公司承担连带担保责任。判决生效后，汉口银行经开支行向法院申请强制执行，冻结了经开投资公司3200万银行存款。2016年11月9日，经开投资公司、汉口银行经开支行及原告达成《执行和解协议》，约定由原告代经开投资公司向汉口银行经开支行偿还2300万元的债务，剩余债权通过业务合作形式来补偿。汉口银行经开支行收到款项后，向法院申请终结了（2015）鄂武汉中执字第923号案件的执行程序。2016年11月11日，经开投资公司与原告签订《债权转让协议》，约定经开投资公司将对华顶公司的2300万债权转让给原告。原告取得债权后，于2016年11月30日与顶信公司签订《反担保协议书》，约定顶信公司以其享有的安徽省蚌埠市三张家铁矿探矿权为华顶公司提供担保。同时，与陈攀、陈国清分别签订了《股权质押协议》,约定陈攀、陈国清以其所有顶信公司的股权作为质押，为华顶公司提供担保。2017年4月原告向武汉经济开发区人民法院起诉行使追偿权，后于2019年4月撤回起诉。现根据《担保法》第31条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告胡丽辩称，1、保证期限内原告未向胡丽主张担保责任，经开投资公司委托原告履行担保责任的时间为2016年11月11日，胡丽的保证期间自2016年11月12日起至2018年11月11日，原告起诉已超出保证期间。2、原告主张代偿的利息没有法律依据，请求予以驳回。3、原告主张执行费金额有误，按照原告提交的执行费发票，其垫付的执行费金额应为45200元。4.关于原告2017年4月就本案向法院提起诉讼的事实，经查询裁判文书网属实，对该事实予以认可，对于保证期间是否已过，由法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年12月30日，华顶公司与汉口银行经开支行签订《固定资产借款合同》，合同约定贷款本金为2300万元，贷款期限为36个月。经开投资公司作为保证人与汉口银行经开支行签订《最高额保证合同》，为上述债权提供担保。担保合同签订后，经开投资公司与华顶公司签订了《反担保合同》，约定华顶公司对该笔贷款承担无限连带反担保责任；沈福蒙、沈福江、胡丽分别向经开投资公司出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺为该笔贷款承担无限连带反担保责任。贷款到期后，因华顶公司无力偿还欠款，汉口银行经开支行诉至法院。2015年8月28日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00431号民事判决书，判令华顶公司偿还本金及利息26876680元，经开投资公司承担连带担保责任。判决生效后，汉口银行经开支行向法院申请强制执行，冻结了经开投资公司银行存款。2016年11月9日，经开投资公司、汉口银行经开支行及原告达成《执行和解协议》，约定由原告代经开投资公司向汉口银行经开支行偿还2300万元的债务，剩余债权通过业务合作形式来补偿。2016年11月11日，原告按《执行和解协议》支付2300万元，汉口银行经开支行收到款项后，向法院申请终结了（2015）鄂武汉中执字第923号案件的执行程序，原告为该执行案件垫付执行费45200元。2016年11月11日，经开投资公司与原告签订《债权转让协议》，约定经开投资公司将对华顶公司的2300万债权转让给原告；华顶公司在该协议上盖章。2016年11月10日原告与陈攀、陈国清分别签订了《股权质押协议》,约定陈攀、陈国清以其所有的顶信公司1%和99%的股权作为质押，为华顶公司提供担保。2016年11月25日，原告作为质权人与出质人陈攀、陈国清办理了上述股权出质登记手续，陈攀出质股权数额为6.4万元，陈国清出质股权数额为633.6万元。原告于2016年11月30日与顶信公司签订《反担保协议书》，约定顶信公司以其享有的安徽省蚌埠市三张家铁矿探矿权为华顶公司提供担保；双方未办理探矿权抵押登记。原告于2017年4月向沈福蒙、沈福江、胡丽邮寄上述债权让与通知，并于2017年4月起诉本案被告行使追偿权，2019年4月撤回起诉。2019年11月再次起诉。本院认为，华顶公司与汉口银行经开支行签订的《固定资产借款合同》、经开投资公司作为保证人与汉口银行经开支行签订的《最高额保证合同》的效力有生效判决予以确认；经开投资公司与华顶公司签订的《反担保合同》，沈福蒙、沈福江、胡丽向经开投资公司出具《个人无限连带责任承诺函》是各方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。经开投资公司作为保证人通过原告代偿的方式为华顶公司偿还借款本息2300万元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”且华顶公司还向经开投资公司提供反担保，故经开投资公司有权向华顶公司追偿。依照沈福蒙、沈福江、胡丽向经开投资公司出具的《个人无限连带责任承诺函》，沈福蒙、沈福江、胡丽应当就该2300万元借款本息及相关费用向经开投资公司承担连带保证责任。经开投资公司将代偿2300万元而产生对华顶公司的债权及追偿权转让给原告，华顶公司在《债权转让协议》上盖章确认，本案所涉债权转让对华顶公司发生法律效力，原告有权要求债务人华顶公司偿还该2300万元本息及垫付执行费用45200元；同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。”经开投资公司在保证期间内将本案所涉债权转让给原告，保证人沈福蒙、沈福江、胡丽应当就该债权继续向原告承担保证责任。关于胡丽答辩认为其保证期间自2016年11月12日起至2018年11月11日，原告起诉超出保证期间的意见，因保证期间内原告于2017年4月起诉本案被告行使追偿权，胡丽对该事实无异议，故原告起诉未超过保证期间。关于原告要求顶信公司以探矿权财产权益为限承担担保责任的请求，因双方未办理探矿权抵押登记，亦无证据证明该探矿权是否存在，原告的该诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于原告请求判令陈国清、陈攀以其出质给原告的顶信公司股权为限承担连带担保责任的请求，陈国清、陈攀为案涉债权与原告签订《股权质押协议》并办理了股权出质登记手续，该股权质押合法有效。原告要求陈国清、陈攀以出质股权为限承担连带担保责任，未超出原告依法对陈国清、陈攀享有的权利，亦不违反法律规定，对原告的该请求应予支持。关于原告主张的借款利息，经核算原告按同期银行贷款利率计算利息并无不当，本院予以支持。综上所述，原告要求华顶公司支付原告代偿的2300万元本息及法院执行费，沈福蒙、沈福江、胡丽、陈国清、陈攀承担连带责任的诉讼请求有理，本院予以支持。被告华顶公司、顶信公司、沈福蒙、沈福江、陈国清、陈攀经合法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第七十五条、七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉经开担保有限公司代偿的2300万元及利息3016513.89元，共计26016513.89元（利息以银行同期贷款利率从2016年11月11日起计算至2019年8月2日止）；二、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告武汉经开担保有限公司所垫付的45200元法院执行费；三、沈福蒙、沈福江、胡丽对武汉华顶包装印务工业园置业有限公司上述债务承担连带责任；四、陈国清、陈攀对武汉华顶包装印务工业园置业有限公司上述债务以其出质给原告武汉经开担保有限公司的蚌埠顶信矿业有限责任公司股权为限承担连带责任；五、驳回原告武汉经开担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171883元、公告费610元由武汉华顶包装印务工业园置业有限公司、沈福蒙、沈福江、胡丽、陈国清、陈攀共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  徐子岑审判员  褚金丽审判员  赵文莉二〇二〇年十一月二日法官助理孙文楷书记员范欢