湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3396号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，董事长。委托诉讼代理人：陈雄（特别代理），男。被告：尹小新，男，1968年5月25日出生，汉族，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人：雷举，湖南省祁阳县法律援助中心律师。被告：杨春平，女，1971年3月16日出生，汉族，居民，住祁阳县，系被告尹小新妻子。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行）与被告尹小新、杨春平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳农商行委托诉讼代理人陈雄、被告尹小新及其委托诉讼代理人雷举到庭参加诉讼，被告杨春平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令提前解除合同；2、判令被告尹小新、杨春平共同偿还贷款本金868973.13元及利息（透支手续费和违约金，透支手续费按年利率5.4%计算，违约金按本金5%计算）。事实与理由：被告尹小新于2019年1月16日与原告下属营业部签订最高额借款合同，以被告尹小新在原告的股权作为贷款授信条件，借款最高额度为100万元，借款期限为3年，借款利率为5.4%。且被告杨春平自愿与原告签订最高额保证合同，为该笔贷款承担连带偿还责任。该借款系被告尹小新、杨春平婚姻关系存续期间所借且二被告在透支款项共同承诺书中承诺该债务属于夫妻共同债务，故二被告应当共同偿还。借款期间，被告尹小新未能按合同约定履行还本付息义务。原告祁阳农商行为支持其诉请，向本院提供了结婚证、以股权作为授信条件承诺书及股权证、福祥福民卡透支款项共同承诺书、借款保证承诺书、持卡人透支款项保证承诺书、最高额借款合同、最高额保证合同、尹小新交易流水清单、通知书、福民卡章程、短信通知、福民卡额度调整申请表、福民卡领用合约等证据予以证明。被告尹小新辩称，1、根据原、被告签订的最高额借款合同约定，合同期3年，被告一直偿还了利息，原告要求提前解除合同，并要求偿还借款本金及利息没有道理；2、原、被告签订的最高额借款合同有借款限额、借期、利息的约定，但没有每一年偿还一次本金的特别约定；3、福祥富民卡规则是原告单方约定，没有书面告知和提示被告，对被告没有法律效力；4、被告尹小新借款868273.13元是实，且要求继续履行合同，并每月按时偿还约定利息，3年期满前偿还所有该卡发生的借款及费用，但原告方交易流水计算的利息及各种罚金过高，各种费用超过法律规定的利息上限，应认定无效。综上，原告要求提前要求解除合同与事实和法律不符，应不予支持。被告尹小新为支持其辩称向本院提供了福祥福民卡复印件、福祥福民卡营销责任书、最高额借款合同、最高额保证合同、手机短信截屏照等证据予以证明。被告杨春平未予答辩。经庭审质证，被告尹小新对原告提供的证据结婚证、以股权作为授信条件承诺书及股权证、福祥福民卡透支款项共同承诺书、借款保证承诺书、持卡人透支款项保证承诺书、尹小新交易流水清单、短信通知、福民卡额度调整申请表没有异议；原告对被告尹小新提供的福祥福民卡没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告尹小新对原告提供的证据最高额借款合同、最高额保证合同、通知书、福民卡章程的证明目的提出异议；原告对被告尹小新提供的福祥福民卡营销责任书、最高额借款合同、最高额保证合同、手机短信截屏的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的提出异议。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原、被告双方对最高额借款合同、最高额保证合同的真实性、合法性均无异议，且该二份证据与本案有关联，应确认为有效证据；原告提供的通知书与被告提供的手机短信截屏证据内容相同，且该二份证据与本案有关联，应确认为有效证据；原告提供的福民卡章程，被告并未对该证据的三性提出异议，应确认为有效证据；被告提供福祥福民卡营销责任书与本案有关联，应确认为有效证据。根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告尹小新因装修需要于2019年1月16日与原告祁阳农商行签订了最高额借款合同。合同约定：第一部分第二条本合同项下的福民卡的使用期限为36个月，自2019年1月16日起到2022年1月15日止，到期自动失效。由贷款人根据借款人的需要及借款人履行本合同的情况，向借款人发放最高限额不超过人民币100万元的贷款，具体金额由贷款人决定。上述期间仅指贷款发生时间，不包括贷款到期时间。在此期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据、消费、透支、取现、转账等单证为准。借款借据、消费、透支、取现、转账等单证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；第二部分第一条以本行股权作为授信条件办理福民卡，年化利率5.4%；第二条借款人消费、透支、取现、转账等均视为贷款人已经按照本合同约定向借款人发放了借款；第七条福民卡申请人已详尽阅读并完全知悉和承诺遵守《福民卡章程》的各项条款，充分了解并清楚知晓该福祥贷记卡产品的相关信息，愿意遵守《福民卡领用合约》的各项规则；第十条借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成违约；借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日，原告祁阳农商行与被告杨春平签订了最高额保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，被担保的主债权种类为本金、利息、逾期利息、罚息实现债权的各种费用，本金数额为100万元。被告尹小新领取1张福民卡后随即进行了消费，自2019年3月25日起至2020年4月11日，共消费868973.13元。2020年3月15日，被告尹小新向原告祁阳农商行提交了福民卡额度、利率调整申请表，申请100万元额度，但未获批准。同年4月11日，被告尹小新收到原告发的短信说明其领用福民卡可用额度为0元。同月15日，被告尹小新收到原告发的短信说明其领用的福民卡透支本息合计911191.27元。被告尹小新认为利息过高，便未偿还，故原告诉至本院。另，原告提供的福祥福民贷记卡章程（试行）规定，发卡机构对福民卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。福民卡卡片有效期三年，到期不自动续卡。本院认为，被告尹小新与原告祁阳农商行签订的最高额借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。原告祁阳农商行按借款合同约定向被告尹小新发放了贷款，被告尹小新理应按照该合同约定期限偿还原告借款利息。被告尹小新未按合同约定按期偿还借款利息，系违约。根据原、被告签订的最高额借款合同约定，原告有权提前收回借款，故原告祁阳农商行要求提前解除合同的诉请，本院应予支持。同时，原告祁阳农商行诉请要求二被告共同偿还贷款本金863973.13元及利息（透支手续费和违约金，透支手续费按年利率5.4%计算，违约金是本金5%计算）。经查，从原告提供的证据显示，被告尹小新的借款期限应为3年，被告尹小新并未透支。故本院支持原告祁阳农商行要求被告尹小新偿还借款本金868973.13元及利息（按年利率5.4%计算）的诉请，对原告祁阳农商行要求被告尹小新支付违约金的诉请，本院不予支持。另，被告杨春平承诺对被告尹小新的上述借款承担连带保证责任，故被告杨春平对被告尹小新的上述借款应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹小新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金868973.13元及利息（按年利率5.4%计算至还清时止）；二、被告杨春平对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12489元，减半收取6244.5元，由被告尹小新、杨春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈飞燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 程附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。