河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4395号原告：杜波，男，1988年8月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：叶红阳，男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省固始县，现住固始县产业集聚区。委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。被告：固始县宏阳砌筑专业作业有限公司，住所地：固始县中山大街西段。法定代表人：叶红阳，公司总经理。被告：河南六建建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路**院。法定代表人：高云建，公司董事长。委托诉讼代理人：张云华，公司员工。原告杜波诉被告叶红阳、固始县宏阳砌筑专业作业有限公司（以下简称“宏阳公司”，系诉讼中追加）、河南六建建筑集团有限公司（以下简称“六建公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜波、被告叶红阳及其委托诉讼代理人杨强、被告宏阳公司的法定代表人叶红阳、被告六建公司的委托诉讼代理人张云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜波向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告各项损失合计219621.83元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告六建公司承包固始县陈**光大道“紫薇豪园”小区楼盘建设，被告叶红阳承揽其中劳务，原告于2019年10月进入该工地做木工。2019年12月10日，原告在工地三楼施工时摔下受伤。仅叶红阳支付医疗费用不足40000元，各被告对其余赔偿相互推诿拒绝担责。故提出上述诉请。被告叶红阳辩称，1、叶红阳不是适格的被告，该工程劳务分包人是宏阳公司。2、原告在工作过程中的疏忽，是造成该起事故的直接原因。原告所站立的脚手架缺少填心钢管，该脚手架的搭建责任人不是叶红阳，而是另有施工人。3、被告六建公司和宏阳公司签订有《建设工程施工劳务分包合同》，对施工中发生的事故有约定，应该按照约定处理。被告宏阳公司的答辩与被告叶红阳一致。被告六建公司辩称，同意被告叶红阳的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告六建公司承建固始县陈**光大道“紫薇豪园”小区楼盘建设。2019年9月10日，六建公司与被告宏阳公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定六建公司将紫薇豪园3＃、5＃楼的主体结构、二次结构的支模工程分包给宏阳公司施工，承包方式为：包工；工期为2019年9月10日至2020年12月10日。该合同第十条“工程承包人义务”第6项约定：“按照提供的图纸，及时交付应供材料、设备，所提供的施工机械设备、周转材料、安全设施保证施工需要”；第十一条“劳务分包人义务”第3项约定：“……严格遵守安全制度，落实安全措施，确保施工安全”；第二十条“施工机具、周转材料供应”第1项约定：“工程承包人提供给劳务分包人劳务作业使用的机具、设备，性能应满足施工的要求，及时运入场地，安装调试完毕，运行良好后交付劳务分包人使用。……”。同日，双方签订《建设工程施工分包安全生产合同》，其中第一条第11项约定：“总包方应为分包单位创造良好的作业环境，完全因总包方的设施、设备不良造成的事故，应由总包方负责。”以上事实，各方当事人无异议，予以认定。2、经紫薇豪园支模工程的班头李显政介绍，原告于2019年10月进入紫薇豪园施工工地做木工。2019年12月10日下午，原告在工地3＃楼施工时从5米高的脚手架上摔下受伤，当晚入住固始县中医院，2020年2月11日出院，实际住院63天。出院诊断：（1）腰3椎体爆裂性骨折；（2）左锁骨远端骨折；（3）左小指骨折；（4）头部外伤。出院医嘱：（1）注意休息，避免久坐、弯腰；（2）腰椎支具固定3月；（3）术后1、2、3、6、9、12月入院复查；术后1年左右根据骨折愈合情况取出内固定装置；不适随诊。3、经本院委托信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2020年6月22日出具鉴定意见：杜波因故致因外伤致腰3椎体骨折行手术治疗后符合十级伤残；误工期、护理期、营养期评定：误工150日，治疗恢复期护理90日，营养90日。经本院委托固始县人民医院医务科评估，该科出具《关于杜波二次手术费用评估咨询意见函》：取出上述左锁骨、腰3椎体内固定物的主要医疗费用合计14064元。4、原告受伤后，被告叶红阳经手为原告垫付医疗费38912.98元。5、经查，原告夫妻共育有一子二女：长女杜淑雅，出生于2013年2月12日；次女杜婧琪，出生于2014年10月27日；一子杜承宇，出生于2017年12月24日。本案争议的焦点为：1、被告叶红阳与被告宏阳公司的关系及案涉民事行为的法律后果；2、原告与被告宏阳公司的法律关系；3、被告六建公司与宏阳公司之间的法律关系；4、各当事人是否应对原告的伤害担责及如何担责；5、原告的相关赔偿标准按农村还是城镇居民计算。关于1。庭审及庭后查明：被告叶红阳是被告宏阳公司的法定代表人；宏阳公司的经营范围为“模板工、砌筑工专业作业”，公司多名员工具备中、高级模板工资格；宏阳公司通过与被告六建公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，承包了六建公司承建的紫薇豪园楼盘建设的3＃、5＃楼的主体结构、二次结构的支模工程；原告经李显政介绍，从事宏阳公司承包的上述支模工程的劳务。上述事实表明，叶红阳从事与宏阳公司经营范围有关的民事活动是职务行为，相应的法律后果应由宏阳公司承受，叶红阳个人不应承担相应的责任。但原告起诉被告叶红阳，符合民事诉讼法规定的起诉条件，原告选择叶红阳还是宏阳公司作为被告起诉，不是诉讼主体适格不适格的问题，而是应由谁（叶红阳还是宏阳公司）承担诉讼的法律后果的问题。关于2。（1）庭审查明，宏阳公司承包上述支模工程的劳务安排了两个班头（带班人）：李显政和鲁长华。如前所述，原告杜波系经李显政介绍而从事支模劳务。李显政和鲁长华只是带班人、牵头人。（2）被告叶红阳认可，宏阳公司不直接对工人发放工资，而是通过两个带班人向工人发放工资。工资发放的方式印证了带班人的角色，也表明宏阳公司发放的钱是“工资”。（3）上述带班人与原告等工人自带的简易设备相同，其从事的劳务与原告等工人并无不同。综上，原告与被告宏阳公司之间构成劳务关系，原告系提供劳务的一方，宏阳公司系接受劳务的一方。关于3。被告六建公司与被告宏阳公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定前者将紫薇豪园3＃、5＃楼的主体结构、二次结构的支模工程以包工不包料的方式分包给后者施工。六建公司是分包工程的发包人，宏阳公司系承包人。关于4。庭审查明，原告是从主体工程三楼外面搭建的钢管脚手架上失足，从外架内摔下的；组成脚手架的钢管有些稀少，且脚手架上未铺设竹笆子。以上事实足以表明，施工现场缺乏必要的安全生产条件和防护设施。（1）如前所述，宏阳公司与原告构成劳务关系。在劳务关系中，接受劳务的一方是劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务。故对于原告受伤，被告宏阳公司依法承担主要责任。宏阳公司辩解其与被告六建公司对施工中发生的事故有约定，应该按照约定处理。本院对此认为，该约定属合同性质，仅应约束合同的相对方；本案系侵权性质，该约定对原告无拘束力。（2）根据庭审查明的事实，被告六建公司认可脚手架的搭建工作由该公司与另外一个公司约定。表明在宏阳公司与六建公司内部的承发包关系上，宏阳公司因支模工程的脚手架搭建不力缺乏必要的安全生产条件和防护设施的责任不在于宏阳公司。据此，该种情形应当视为作为发包人的六建公司知道接受分包业务的宏阳公司不具备安全生产条件，六建公司依法应与宏阳公司承担连带责任。（3）原告杜波于庭审中陈述：其在作业中发现组成脚手架的钢管有些稀少，且脚手架上未铺设竹笆子。表明原告明知工作中缺乏安全设施，却冒险作业。故原告作为完全民事行为能力人和长期从事建筑支模作业者，亦存在轻微过错。根据案情，酌定原告承担10%的过错责任。关于5。经查，原告系多年从事建筑工作的农民工，在事发前后均在固始做建筑活；且依照惯例，由雇佣的老板租房供其居住生活；原告的工资远超当地农民收入。被告方对此并无异议。因原告符合在城镇连续居住一年以上，不以农业收入为其生活来源的标准，故应按城镇居民对待。本院认为，被告六建公司将其承建的楼房建设工程中的支模工程以包工不包料方式分包给被告宏阳公司施工，双方即形成承包合同关系。宏阳公司雇佣原告杜波等工人具体从事支模事项，双方形成劳务关系。依照法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据其与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。被告宏阳公司不具备安全施工条件，施工时又无防护设施，导致原告受伤致残，应承担主要责任。原告杜波作为完全民事行为能力人和多年从事房屋建筑的支模工人，对自身受伤亦应承担一定责任。综合双方过错，宏阳公司承担90%责任、杜波承担10%责任为宜。被告六建公司作为支模工程的发包人，依法应与宏阳公司承担连带责任。原告的伤情经本院委托专业鉴定机构鉴定，予以采信。原告诉求中的合理部分依法予以支持。根据现有证据，参照2020年河南省人身损害赔偿标准，其各项费用核定如下:一、医疗费42412.96元＋14064元=56476.96元；二、误工费48836元/年÷365天×150天(参照建筑业职工平均工资标准，据原告方主张）=20069.59元；三、护理费45677元/年÷365天×90天=11262.82元；四、营养费20元/天×90天=1800元；五、住院伙食补助费：50元/天×63天=3150元；六、残疾赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；七、精神损害抚慰金5000元；八、被扶养人生活费（11年+13年+16年）×21971.57元×10%÷2＝43943.14元（对原告主张其父母的被扶养人生活费不予支持）；九、鉴定费1800元；十、交通费酌定1260元。以上合计213164.45元。被告宏阳公司应承担213164.45元×90%=191848.01元，其已经支付的38912.98元从中扣除，则为191848.01元-38912.98元=152935.03元。被告六建公司承担连带责任。其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告固始县宏阳砌筑专业作业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜波损失152935.03元。二、被告河南六建建筑集团有限公司对被告固始县宏阳砌筑专业作业有限公司的上述赔偿承担连带责任。三、驳回原告杜波的其他诉讼请求。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2298元，由原告杜波负担698元，被告固始县宏阳砌筑专业作业有限公司、河南六建建筑集团有限公司负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴友凤