河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1668号 原告:中投联盟（北京）资产管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院4号楼8层810。 法定代表人：韩晓莉，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：宋远，河北名润律师事务所律师。 被告：张金山，男，汉族，1959年10月16日出生，住枣强县。 被告：代文静，女，汉族，1960年12月24日出生，住枣强县。 二被告委托诉讼代理人：李广路，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 原告中投联盟（北京）资产管理有限公司（以下简称中投公司）与被告张金山、代文静借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋远、被告张金山、代文静的委托诉讼代理人李广路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中投公司提出诉讼请求：1.要求被告张金山、代文静共同偿还借款本金3000000元、利息及罚息157699.9元、实现债权的费用10000元，共计3167699.9元（其中利息和罚息计算至 2018年6月29日，以后利息及罚息按合同约定计算标准计算至二被告实际付清之日止）；2.要求对被告张金山、代文静共有的位于枣强县里的房屋（产权证号：枣房权证大营镇字第××号）及土地（产权证号：枣国用（2005）第18-3-4号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月27日，衡水银行股份有限公司枣强支行与被告张金山、代文静签订合同编号为524160601217007的《个人借款／担保合同》，由二被告向衡水银行股份有限公司枣强支行贷款3000000元，约定贷款月利率为5.8‰，罚息为约定利率的基础上加收30%，贷款期限为2016年6月27日至2017年6月16日。二被告以其共有的位于枣强县里的房屋（产权证号：枣房权证大营镇字第××号）及土地（产权证号：枣国用（2005）第18-3-4号）作为抵押担保，并办理抵押登记。《个人借款／担保合同》第十七条约定“贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。”，第十九条约定“抵押担保范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”，第二十九条约定“贷款人权利的转让应当通知借款人，通知可以书面通知或在公开媒体上发布公告等形式作出”。贷款期限届满后，二被告未能偿还借款本息，截止2018年6月29日二被告拖欠借款本金3000000元，利息罚息为157699.9元。2018年6月29日衡水银行股份有限公司将上述债权依法全部转让给原告，并通知了债务人。由于二被告未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，因此，应向原告偿还借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，利息、罚息按照合同约定计算标准计算至被告实际付清之日止，且原告对二被告的上述抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 被告张金山、代文静辩称，对于二被告向衡水银行股份有限公司枣强支行借款事实无异议，根据合同法第八十条的规定，债权人通知转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告并没有采取行之有效的通知方式，被告对债权转让一事不知情，该行为侵犯了被告的合法权益，故被告认为原告不具备本案诉讼的主体资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《个人借款/担保合同》、抵押物清单、他项权证，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的债权转让协议真实、合法、有效，能够证明案涉债权转让给原告的事实，本院予以确认； 2.债权转让通知暨债务催收联合公告，系根据衡水银行股份有限公司枣强支行与二被告的合同约定向二被告履行的通知义务，对债权转让事项在中国商报进行了登报公告，该通知符合双方约定及法律规定，本院予以确认；被告称该通知不合法，对被告不发生效力的质证意见，于法无据，不予采信； 3.诉讼案件委托代理协议、增值税专用发票及支付凭证（网银付款回单)被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为律师费并非必要费用，不予认可；但个人借款担保合同明确约定实现债权的费用由被告负担，且原告已向律师事务所实际支付了该笔费用，为已发生的费用，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，衡水银行股份有限公司枣强支行与被告张金山、代文静签订合同编号为524160601217007的《个人借款／担保合同》，由二被告向衡水银行股份有限公司枣强支行贷款3000000元，约定贷款月利率为5.8‰，罚息利率为贷款利率的基础上加收30%，贷款期限为2016年6月27日至2017年6月16日。二被告以其共有的位于枣强县里的房屋（产权证号：枣房权证大营镇字第××号）及土地（产权证号：枣国用（2005）第18-3-4号）作为抵押担保，并办理抵押登记。《个人借款／担保合同》第十七条约定“贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。”第十九条约定“抵押担保范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”第二十九条约定“贷款人权利的转让应当通知借款人，通知可以书面通知或在公开媒体上发布公告等形式作出”。贷款期限届满后，二被告未能偿还借款本息，截止2018年6月29日二被告拖欠借款本金3000000元，利息罚息为157699.9元。 衡水银行股份有限公司枣强支行为衡水银行股份有限公司的分支机构。2018年6月29日衡水银行股份有限公司将上述债权依法全部转让给原告中投公司，并于2020年5月21日在中国商报上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，通知了债务人。 原告中投公司与河北名润律师事务所于2020年10月22日签订了诉讼案件委托代理协议，指派宋远、白华丽律师作为本案中投公司委托代理人，宋远律师参加了本案诉讼。2020年12月15日中投公司向河北名润律师事务所支付本案律师代理费10000元。 本院认为，衡水银行股份有限公司枣强支行与被告张金山、代文静签订的《个人借款/担保合同》不违背国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。衡水银行股份有限公司枣强支行按约履行了发放贷款的义务，将贷款3000000元转入了张金山银行账户。借款到期后，被告张金山、代文静未按约定偿还借款本息，衡水银行股份有限公司于2018年6月29日，将到期债权本息合计3157699.9元全部转让给原告中投公司，并依法向二被告履行了通知义务，中投公司作为本案原告主体适格。债权转让后，二被告应向原告中投公司履行还款义务，二被告一直未付，致纠纷发生，应承担相应的违约责任。原告中投公司要求被告张金山、代文静共同偿还借款本息之请求，于法有据，应予支持。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。被告张金山、代文静自愿用名下财产为案涉借款提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，故原告要求对该抵押财产在案涉借款本息范围内优先受偿，合理合法，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告张金山、代文静于本判决生效之日起五日内给付原告中投联盟（北京）资产管理有限公司借款本金3000000元、至2018年6月29日的利息157699.9元、律师代理费10000元，共计3167699.9元，自2018年6月30日起至付清之日止的利息以所欠本金为基数按合同约定利率及罚息利率另行计算； 二、原告中投联盟（北京）资产管理有限公司对被告张金山、代文静提供的枣房权证大营镇字第××号房产及枣国用（2005）第18-3-4号土地以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在本判决第一项债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取16071元，财产保全费5000元，合计21071元由被告张金山、代文静负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜金荣 二〇二〇年十二月十七日 书记员  凌 玲