河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民再19号再审申请人(原审原告）：左贺喻，男，1980年11月20日，汉族，住西平县。被申请人（原审被告）：文洪涛，男，1982年7月10日出生，汉族，住西平县。被申请人（原审被告）：郭丹丹，女，1983年4月17日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐新市区。委托诉讼代理人：文洪涛，男，1982年7月10日出生，汉族，住西平县。再审申请人(原审原告）左贺喻与被申请人（原审被告）文洪涛、被申请人（原审被告）郭丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）豫1721民初1424号民事判决。判决生效后，再审申请人(原审原告）左贺喻不服该判决，向本院提出申诉申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2020年2月24日作出（2019）豫1721民申14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人(原审原告）左贺喻、被申请人（原审被告）文洪涛、被申请人（原审被告）郭丹丹委托诉讼代理人文洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左贺瑜申请再审称：1、请求撤销西平县人民法院（2019)豫1721民初1424号民事判决；2、请求改判为被申诉人文洪涛、郭丹丹共同偿还申诉人借款6500元及利息(利息按照月息2%从2011年9月5日计算至本院确定的还款日止）。事实与理由：一、西平县人民法院（2019）豫1721民初1424号民事判决未判令郭丹丹与文洪涛共同偿还申诉人借款65000元及利息是错误的：本案中，文洪涛借款是为了购买营运车辆，所购买车辆平时的营运收入用于家庭生活，同时借款发生在文洪涛与郭丹丹夫妻关系存续期间。所以该借款属于文洪涛与郭丹丹的夫妻共同债务，二人都有偿还本息的义务。原审判决没有判令郭丹丹与文洪涛共同偿还申诉人借款65000元及利息是错误的，应当予以纠正。二、一审判决遗漏了应承担还款责任的郭丹丹，是程序违法申诉人在起诉时起诉的被告有郭丹丹，但是一审判决既未判令郭丹丹承担还款责任，也没有判决驳回申诉人对郭丹丹的诉讼请求。一审判决遗漏了被告之一的郭丹丹。所以原审判决程序违法，该程序违法导致原判决结果是错误的。综上所述，为维护申诉人的合法权益，特向贵院提出申诉，恳请贵院支持申诉人的申诉请求，并依法改判。文洪涛、郭丹丹辩称：原审认定的是借条，借款没有打到文洪涛卡上或者郭丹丹卡上。左贺瑜担保按揭购买豫Ｑ×××**号、豫QD2**货车是事实。当时左贺瑜跟文洪涛一起到新疆跑运输没挣到钱，因怕生气，回到西平后文洪涛才给左贺瑜打的条。只认可书面证据，没有证据不认可。左贺瑜向本院起诉请求：1、判令二被告偿还借款65000元及相应利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月5日被告文洪涛因购买豫豫Ｑ×××**辆以资金不足为由，向原告借款，并出具借条一份，因借款周期过长，原告要求被告更换借条（借条为证），双方口头约定年利息24%，后经原告多次追要，被告一直以种种理由推脱至今。为了维护原告的合法权益，现再次提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院原审认定：2011年9月5日，被告文洪涛因购买车辆向原告左贺瑜借款65000元，双方口头约定利息为月息2%。并给原告左贺瑜出具借条一份，内容载明：“借条因买豫豫Ｑ×××**到左贺瑜现金元整文洪涛：41282419820710603X2018.2月18日”。该款经原告催要，被告至今未还。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文洪涛向原告左贺瑜借款，并给原告出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告左贺瑜向被告文洪涛提供了借款，被告文洪涛应及时归还借款，被告文洪涛未履行全部还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告左贺瑜要求被告文洪涛归还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息为月息2%，不违背法律规定，本院予以支持。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文洪涛于本判决生效后七日内返还原告左贺瑜借款65000元及利息(利息按照月息2%从2011年9月5日计算至本院确定的还款日止。)。案件受理费为1426元，由被告文洪涛负担。本院经再审审理认定：在文洪涛与郭丹丹夫妻关系存续期间，文洪涛于2011年9月5日经左贺瑜担保按揭购买Q21250号、豫豫QD2**车经营运输业务，因资金不足，向原告借款并到新疆经营运输。期间，文洪涛于2018年2月18日回到西平县向左贺瑜出具借条一份，注明“因买豫Ｑ豫Ｑ×××**左贺瑜现金（65000）元整文洪涛”。另查明，1、左贺瑜于2019年3月22日向本院提起诉讼，本院同日立案，于2019年3月29日向文洪涛、郭丹丹公告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票；2、文洪涛、郭丹丹于2019年11月5日经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初10651号民事调解书调解离婚。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案争议的焦点为：1、左贺瑜与文洪涛之间的民间借贷关系是否成立；2、如果民间借贷关系是否成立，该债务是否认定为文洪涛、郭丹丹的夫妻共同债务。关于左贺瑜与文洪涛之间的民间借贷关系是否成立问题：文洪涛作为成年人，向左贺瑜出具的“因买豫Ｑ豫Ｑ×××**左贺瑜现金元整”的借条，是其真实意思表示，该借条已明确注明“借到左贺瑜现金65000元”，应视为出借人已经履行了出借义务。文洪涛所辨“借款未交付、未发生”，只是“为了不生气才打的借条”等意见，无事实依据和法律依据，亦无其他充足的理由否定该借条的效力，对文洪涛该项辩解意见，本院不予采纳。本案民间借贷关系成立；关于该借款是否认定为文洪涛与郭丹丹的夫妻共同债务问题：该借款因购买营运车辆并用于经营运输发生在文洪涛与郭丹丹夫妻关系存续期间，其收入用于共同生活，足以认定为夫妻共同债务。原审判决对左贺瑜的该项请求未予回应，应予纠正；左贺瑜持文洪涛所出具的借条向本院提起诉讼，请求文洪涛、郭丹丹偿还借款，应当予以支持。但是，文洪涛所出具的借条未约定利息，左贺瑜所称口头约定的利息亦未得到文洪涛的认可，视为没有利息，原审判决自2011年9月5日起按月息2%计算至还款日止支付利息，无法律依据，应予撤销。左贺瑜所请求的利息，可按其于2019年3月22日向本院主张权利之日起，以65000元为基数，分别自2019年3月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日至本判决清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款违约金予以支持。综上，本院认为，原审认定的部分事实错误，适用法律错误，导致裁判结果错误，原审判决应予撤销并依法改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百〇七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019)豫1721民初1424号民事判决；二、被申请人（原审被告）文洪涛、郭丹丹于本判决生效后5日内偿还再审申请人（原审原告）左贺瑜借款65000元并支付逾期还款的违约金（以65000元为基数，分别自2019年3月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日至本判决清偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至借款清偿之日）；三、驳回再审申请人（原审原告）左贺瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1426元，由文洪涛、郭丹丹负担；再审案件受理费1426元，由左贺瑜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  许金岭审判员  杨满圈二〇二〇年九月三十日书记员  李婷婷