安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4456号 原告：安徽鑫祗和实业有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道1号，统一社会信用代码913408815592310373。 法定代表人：李佳佳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 被告：柏猛，男，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告安徽鑫祗和实业有限公司与被告柏猛居间合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽鑫祗和实业有限公司委托诉讼代理人葛立峰，被告柏猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽鑫祗和实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏猛向原告安徽鑫祗和实业有限公司返还居间费2000000元，并按年利率3.85%支付自2020年3月31日起至实际返还之日止的资金占用费；2.判令被告承担本案保全费、保全保险费和诉讼费。事实和理由：2020年3月28日，原告安徽鑫祗和实业有限公司与深圳汉和智造有限公司签订《购销合同》，购买KN95半自动口罩机10台，总价款900万元，付款方式为签合同时预付60%，出货前付40%，交货期为收到预付款后20个工作日内交货。原告于2020年3月28日至2020年3月29日期间分7次向深圳汉和智造有限公司支付了预付款540万元，根据合同约定深圳汉和智造有限公司应当在2020年4月26日向原告交付全部设备。后被告提出给付其200万元费用，其可安排深圳汉和智造有限公司提前向原告交付全部机器，至少是按照合同约定的期限交付全部机器。原告根据被告提供的银行账号于2020年3月30日分两次向被告转账支付200万元，但被告最终未能促成深圳汉和智造有限公司提前向原告交付全部机器，甚至按照合同约定的交货期限也未能交付全部机器，故被告的工作任务未能完成，其收取的200万元居间费用应当予以返还。原告特呈此状，请求法院依法判如所请。 柏猛辩称，1.据原告提供的送货单显示，深圳汉和智造有限公司（以下简称汉和公司）没有达到合同约定的供货时间要求，是由于今年的疫情造成的不可抗力。我尽力与汉和公司进行了协调沟通，如果没有我的周旋，4月25日之前的3台机器也不可能按期交货。2.我收到原告转给我的200万元居间费后，与汉和公司高层管理人员屈光辉、刘小春等进行多次协商、沟通，自己也曾多次往返于广州、深圳两地力促此事。3.2020年3月28日原告向汉和公司汇定金，但汉和公司没有统一签订供货合同，是我在收到200万元居间费后，通过我与汉和公司的再三协调，才最终促成原告与汉和公司签订正式的合同。我的任务已完成，至于口罩机交货时间是否逾期，不是我的问题，是原告与汉和公司之间的事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认证如下： 原告向本院提供证据：1.购销合同复印件一份，证明原告向深圳汉和智造有限公司购买KN95半自动口罩机10台，约定签合同付60%预付款540万元，设备出货前付清当次出货设备尾款，交货期为收到订金后20个工作日。被告质证意见为：合同是真实的，但于我无关。2.电子回单七份，证明原告在2020年3月28日至2020年3月29日期间分7次向深圳汉和智造有限公司支付了预付款540万元。被告质证意见为：不清楚此事。3.赵明伍与柏猛的微信聊天记录打印件一份，证明2020年3月30月被告提出给付其200万元费用，其可安排深圳汉和智造有限公司提前向原告交付全部机器，至少是按照合同约定的期限交付全部机器。被告质证意见为：我只是给他们说要促成这笔订单交易成功，其他交期和品质问题与我无关。4.送货单复印件六份，证明2020年4月25日前，深圳汉和智造有限公司仅向原告交付机器3台。被告质证意见为：交货期与我无关，双方都没有与我联系。5.保全费发票一份、保全保险费发票一份，证明原告在本案中支出保全费5000元，保全保险费2500元。被告质证意见为：我不承担此费用。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，均具有真实性，其能够证明如下事实：原告于2020年3月28日，同深圳汉和智造有限公司签订《购销合同》一份，约定购买10台KN95半自动口罩机，交货期为收到订金后，20个工作日完成出货。深圳汉和智造有限公司在2020年3月28日和3月29日收到原告预付款540万元后，在约定的交货期2020年4月27日前，仅向原告交付了5台口罩机。其间，被告于11时12分通过微信承诺可帮忙让深圳汉和智造有限公司提前或准时交货，原告即于当日分两次向被告提供的银行帐户转账支付了200万元居间费用。被告收取该费用后，做了一些协调沟通工作，但并未能促成深圳汉和智造有限公司完全按购销合同约定的期限、或提前交付10台口罩机。 被告向本院提供证据：1.与屈光辉（深圳汉和智造有限公司的销售部总监）的微信聊天记录打印件1份，与刘小春（负责订单的深圳汉和智造有限公司工作人员）的微信聊天记录打印件1份，证明屈光辉、刘小春接受此事跟单，此后交期、品质等都与被告无关，由汉和公司的老总和工作人员全力负责此事。原告的质证意见为：对屈光辉的聊天记录真实性由法庭核实，从这份聊天记录的内容来看，被告在收到200万元后，非常积极的为原告的订单能够按期交货与深圳汉和智造有限公司的工作人员进行了沟通，并且做了促进提前交货的相关工作。对刘小春的微信聊天记录，刘小春的身份不能确认，从微信头像上看，刘小春应当是力合必拓公司的工作人员，并且该份聊天记录4月1日之后与本案有关的聊天记录仅仅是购买超声波的相关事宜。被告指认的这段聊天记录的内容，是指全自动的台机已经确定了今天能发货，但我们订购的是半自动KN95口罩机，而非全自动KN95口罩机。2.深圳汉和智造有限公司老总李治濛与赵明伍的微信聊天记录打印件1份，证明在合作期间赵明伍对此事很满意，没有说对任何事情有不满意的情况。原告质证意见为：这份聊天记录不能达到其证明目的，该聊天记录的时间是2020年4月21日，这天是深圳汉和智造有限公司第一次向原告交付设备，交付的数量是1台，与我们向法庭提交的送货单是一致的。此后，在4月24日、4月25日、4月26日、4月27日深圳汉和智造有限公司又分别向原告交付了设备，被告以4月21日的聊天记录来证明货已经全部交付完毕，这个观点显然是不能成立的。2.李卓与深圳汉和智造有限公司李治濛的微信聊天记录1份，证明原告后来还继续与深圳汉和智造有限公司下了订单，但都没有通过我，如果前面订单有问题，那么他为什么还要继续下订单？说明他对深圳汉和智造有限公司服务、质量都是满意的。原告质证意见为：即使聊天记录是真实的，但购买设备的不是原告，而是安徽基钜环保包装有限公司，与本案没有任何关联性。 本院经审查认为，被告提供的上述证据1（屈光辉、刘小春的微信聊天记录），虽具有真实性，但达不到其证明屈光辉、刘小春接受跟单后，此后交期、品质等都与被告无关，而由深圳汉和智造有限公司方面负责的证明目的。被告提供的上述证据2，与本案无关联性，本院不予认定。 本院认为，本案的争议焦点为被告收取原告的居间费用后，是否履行了居间义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告于2020年3月30日通过微信承诺可帮忙让深圳汉和智造有限公司向原告提前或准时交货，原告据此向被告支付了居间费200万元，自此双方之间的居间合同关系成立。因被告未能履行促成深圳汉和智造有限公司提前或准时交付10台口罩机的义务，故原告要求被告返还居间费要求合理，但深圳汉和智造有限公司在合同约定的期限内向原告交付了5台口罩机，与被告的协调沟通不无关系，且被告为履行居间义务，确实付出了劳动。鉴于被告仅履行了部分居间义务，综合本案原、被告双方举证质证及诉辩意见，酌定由被告返还原告居间费100万元。原告要求被告支付返还款项按年利率3.85%自2020年3月31日起至实际返还之日止的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担诉前保全费和保全保险费，因无合同或法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告柏猛于本判决生效之日起十日内返还原告安徽鑫祗和实业有限公司居间费100万元，并支付该款自2020年3月31日起至实际返还之日止，按年利率3.85%计算的资金占用费。 二、驳回原告安徽鑫祗和实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告安徽鑫祗和实业有限公司负担5700元，被告柏猛负担5700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。