wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初5104号原告：刘娟娟，女，1986年3月17日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：范德喜，河南金淼律师事务所律师。被告：尹超，男，1982年10月21日出生，汉族，住息县。被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司。负责人：李晋红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭朝立，系中国大地财产保险股份有限公司员工。原告刘娟娟与被告尹超、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘娟娟委托诉讼代理人范德喜、被告保险公司委托诉讼代理人彭朝立到庭参加诉讼，被告尹超经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费、评估费等共计38752元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年2月12日13时许，原告刘娟娟驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，沿吴黄213省道由南向北行驶至息县中渡店乡尹山村路段时，与被告尹超驾驶的车牌号为晋Ｄ×××**的小型客车发生碰撞，致刘娟娟受伤及二车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定原告刘娟娟负本次事故的同等责任，被告尹超负本次事故的同等责任。豫Ｓ×××**号牌小型客车系出租车，事故发生后，该车进行维修。晋Ｄ×××**车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告尹超经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告保险公司辩称：1.本案发生在2017年2月份，依照《中华人民共和国民法通则》的规定，原告因本次交通事故受到的伤害及损失已超过诉讼时效，请法院查明事实，依法驳回原告的诉请。2.如原告有证据证明其在事故发生后，一直在向我公司索赔，没有超过诉讼时效，我公司愿意按照保险合同条款的约定，在责任限额内根据事故责任，承担原告合理合法且与本次交通事故具有关联性的损失。3.诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担赔偿责任。4.原告车辆损失的评估报告虽系法院委托，但鉴定过程未通知我公司参与，程序不合法，结论不够客观公正。原告车辆进行了维修，维修更换的配件的品质、数额不清，事故发生三年多所做的评定，没有对事故中受到的损失和维修情况进行说明，没有参考价值，故对该评估报告不予认可。经审理查明，2017年2月12日13时许，原告刘娟娟驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，沿吴黄213省道由南向北行驶至息县中渡店乡尹山村路段时，与被告尹超驾驶的车牌号为晋Ｄ×××**的小型客车发生碰撞，致刘娟娟受伤及二车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定原告刘娟娟负本次事故的同等责任，被告尹超负本次事故的同等责任。豫Ｓ×××**小型客车的维修费用经本院委托河南睿畅价格评估服务有限公司评估，金额为67000元，鉴定费为4252元。豫Ｓ×××**小型客车在息县德奥达汽修厂维修，花费78150元。豫Ｓ×××**小型客车系出租车，该车行驶证车主为息县鑫生出租车有限公司，实际车主为刘娟娟，车辆产权为刘娟娟所有，刘娟娟自负盈亏。晋Ｄ×××**小型客车在被告保险公司处购买有交强险及商业三者险500000元（不计免赔），本次事故发生在保险期内。另查明，事故发生后，刘娟娟就本次事故受到的损失于2018年9月7日向本院提起诉讼，本院于2018年11月23日作出（2018）豫1528民初5136号民事裁定书，裁定驳回刘娟娟的起诉。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份信息；2.事故车辆行驶证、驾驶证信息及保单信息；3.道路交通事故认定书；4.维修费发票及拖车费发票；5.评估报告及评估费票据；6.息县鑫生出租车有限公司证明；7.息县人民法院（2018）豫1528民初5136号立案通知书、民事裁定书。本院认为，公民的财产权受法律保护。息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，且双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。关于原告诉求是否超过诉讼时效问题，原告财产权受到损害向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，原告在2018年11月1日向本院起诉，未超过两年的诉讼时效，原告的诉讼时效在2018年11月23日本院作出（2018）豫1528民初5136号民事裁定书时重新计算，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，综上，原告的诉讼请求未超诉讼时效。被告尹超负本次事故的同等责任，原告刘娟娟负本次事故的同等责任，故对原告的损失，应当先由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者限额内按照责任比例承担赔偿责任，结合本案，本院确定原告承担50%责任，被告尹超承担50%责任。被告尹超经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权。原告刘娟娟因本次交通事故造成的财产损失为：车辆维修费：67000元；评估费：4252元；拖车费：400元；以上共计71652元。被告保险公司在交强险财产损失分项内应当承担的赔偿金额为2000元，在商业三者险限额内应当承担的赔偿金额为：（71652元-2000元）×50%=34826元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起三十日内在保险限额范围内一次性赔偿原告刘娟娟财产损失共计36826元（2000元+34826元）。二、驳回原告刘娟娟的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费768元，减半收取为384元，由被告尹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费768元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 跃二〇二〇年十一月二十四日书记员 胡莹莹附：息县人民法院执行账户（汇款时请注明案号）：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3838号原告：李某，男，1984年6月2日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。被告：曹某1，女，1978年12月19日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：杨某，女，1947年2月7日出生,汉族,住所地河南省清丰县，系被告曹某1母亲。以上两名被告共同委托诉讼代理人：曹某2，男，1966年12月18日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告李某与被告曹某1、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告李某于2020年11月13日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告曹某1名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝）进行冻结，冻结金额共计1000元，并已提供担保。经审查，原告李某的申请符合相关法律规定，本院于2020年11月13日依法作出（2020）豫0922民初3838号民事裁定书，裁定冻结被告曹某1名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝等），冻结金额共计1000元。2020年11月19日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人扈世康，被告曹某1、杨某及其共同委托诉讼代理人曹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告彩礼款50666元；2.本案诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份，原、被告经人介绍相识，2019年中秋节前后双方确定恋爱关系，原告于2020年1月2日给被告送彩礼50666元，2020年1月20日举办婚礼。双方办完婚礼后两个月，原告便去外地打工，2020年8月份回家一周，被告在2020年9月7日给原告打电话称不过了，便离开家走了。原、被告没有领取结婚证，仅共同生活不到3个月，且原告家庭贫困，系建档立卡低保户，被告的行为不排除骗婚的嫌疑，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告曹某1辩称，原告李某称被告有骗婚嫌疑属无稽之谈，原告李某与被告曹某1虽未办理婚姻登记手续，但根据民间习俗，当地居民公开承认原告李某与被告曹某1是夫妻关系，因此被告不再返还彩礼，诉讼费及实现债权费用由原告李某承担。被告杨某辩称，因被告杨某与原告李某不存在任何法律关系，不具备诉讼主体资格，请求依法驳回原告李某对被告杨某的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某为证明其主张提交以下证据：一、清丰县××镇××村村民委员会出具的证明一份，证明原告家庭生活困难，系村里的建档贫困户；二、残疾人证一份，证明原告系二级残疾；三、证人王某出庭作证，证明原告李某给付被告曹某1彩礼款50666元，该笔彩礼款经被告杨某接手并转交给了被告曹某1。被告曹某1的质证意见为：对证据一、二均无异议，对证据三、被告曹某1认可收到原告李某彩礼款50666元。被告杨某的质证意见为：对证据一、二均无异议，对于证据三，50666元彩礼款是原告方交到了杨某手中，杨某立即给了被告曹某1，杨某未收取该笔礼金。根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，本院经审理确认以下事实：原告李某与被告曹某1于2019年4月份经媒人介绍认识，2019年中秋节确立恋爱关系，2019年农历12月8日（2020年1月2日）经媒人王某手原告李某将50666元彩礼款交到被告杨某手中，被告杨某将该笔彩礼款交给了被告曹某1。原告李某与被告曹某1于2020年1月20日按照农村习俗举办结婚典礼，至今未到婚姻登记机关办理婚姻登记，亦未生育子女。后双方分居，2020年11月11日，原告李某诉至本院。另查明，被告曹某1有一台55寸TCL王牌电视机在原告李某家中。本院认为，彩礼是基于当地风俗习惯，为了缔结婚姻关系，由一方给付另一方的现金或实物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，男女双方未办结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，因原告李某与被告曹某1未办理结婚登记手续，且双方共同生活时间较短，故原告李某要求被告曹某1依法返还彩礼的要求符合法律规定，本院依法予以支持。根据农村习俗，彩礼的给付和接受不仅仅涉及缔结婚姻男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接收彩礼往往是以家庭方式出现，被告杨某、曹某1系母女关系，原告给付彩礼时，被告曹某1与被告杨某均在场，庭审中被告杨某认可原告方将彩礼款50666元交到了被告杨某手中，后被告杨某将该50666元转交给了被告曹某1，证人王某亦出庭作证证明50666元彩礼款递到了被告杨某手中，后被告杨某将该50666元彩礼款转交给了被告曹某1，因此被告曹某1、杨某对彩礼具有共同的权利和义务，共同承担偿还责任。综合本案实际情况，结合双方共同生活时长、家庭经济情况等因素，被告曹某1、杨某应酌情予以返还彩礼，返还标准按60%计算，被告曹某1、杨某应共同返还原告李某彩礼款30399.6元[50666元×60%=30399.6元]。被告曹某1在原告李某家中的55寸TCL王牌电视机一台，系被告曹某1的个人财产，原告李某应予以返还。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曹某1、杨某共同返还原告李某彩礼款30399.6元，限本判决生效后十五日内付清。二、原告李某返还被告曹某1在原告李某家中的个人财产：55寸TCL王牌电视机一台，限本判决生效后十五日内予以返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取计533元，由原告李某负担213元，被告曹某1、杨某负担320元。案件申请费30元，由原告李某负担12元，被告曹某1、杨某负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  赵志民二〇二〇年十一月二十七日书记员  王会晔
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初5104号原告：徐正振，男，1975年4月14日出生，汉族，住息县。被告：范伟，男，1987年6月3日出生，汉族，住息县。本院在审理原告徐正振与被告范伟民间借贷纠纷一案中，2020年10月22日作出（2020）豫1528民初5104号财产保全的裁定，现原告申请解除对被告的财产保全，根据原告申请，依法解除对被告范伟名下房屋（位于河南岸信阳建业城**地**住宅楼******）查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告范伟名下房屋（位于信（位于信阳市浉河区浉河南岸信阳建业城**地**住宅楼******本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙鸿二〇二〇年十二月四日书记员  和超
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3844号 申请人：青海宾馆有限责任公司，住所地：西宁市。 法定代表人：刘尚宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。 被申请人：西宁丰瑞实业有限责任公司，住所地：西宁市。 法定代表人：朱军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马小芳。 委托诉讼代理人：李雅琴，青海诺誉律师事务所律师。 被告：青海三工投资管理集团有限公司，住所地：西宁市城**。 法定代表人：朱军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马小芳。 委托诉讼代理人：李雅琴，青海诺誉律师事务所律师。 申请人青海宾馆有限责任公司与被申请人西宁丰瑞实业有限责任公司，被告青海三工投资管理集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人青海宾馆有限责任公司于2020年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人西宁丰瑞实业有限责任公司名下价值300000元的财产依法予以查封、扣押、冻结，中国大地财产保险股份有限公司青海分公司为申请人青海宾馆有限责任公司提供担保。 经审查，为便于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人西宁丰瑞实业有限责任公司价值300000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  董晓冬 审 判 员  徐学辉 人民陪审员  肖贵元 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  马怡慧 书 记 员  薛世蕾 附相关法律条文： 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3838号申请人：李某，男，汉族，1984年6月2日出生，住所地清丰县。被申请人：曹某，女，汉族，1978年12月19日出生,住所地清丰县。申请人李某与被申请人曹某婚约财产纠纷一案，申请人李某于2020年11月13日向本院提出申请，请求对被申请人曹某名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝等）进行冻结，冻结金额共计1000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人李某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹某名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝等），冻结金额共计1000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年十一月十三日书记员  王 宁
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104民初3844号原告（反诉被告）：青海宾馆有限责任公司，住所地：西宁市。法定代表人：刘尚宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被告（反诉原告）：青海丰瑞实业有限责任公司，住所地：西宁市。法定代表人：朱军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马小芳。委托诉讼代理人：李雅琴，青海诺誉律师事务所律师。原告（反诉被告）青海宾馆有限责任公司（以下简称：原告（反诉被告））与被告（反诉原告）青海丰瑞实业有限责任公司（以下简称：被告（反诉原告））房屋租赁合同纠纷一案。本案于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月5日、2020年11月16日二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人崔浩，被告（反诉原告）委托诉讼代理人马小芳、李雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告的租赁关系；2.请求依法判令被告支付自2007年1月1日至2018年5月31日止欠付的租金、水电费计1155887.35元、违约金5000元、资金占用利息174298元（自2017年3月6日起按照年利率3.85%计算，暂计算至2020年10月31日，1155887×3.85%÷360天×1410天=174298元），共计1335185元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方于2014年5月12日签订《租赁协议》，该协议约定：由被告（反诉原告）承租原告（反诉被告）所有的位于西宁市××区名豪西餐餐厅及厨房场地，租赁期限自2014年5月1日至2014年10月31日止。租金50万元于协议签订后三日内一次性支付。被告（反诉原告）承租场地的水电费按实际发生按月计收。双方于2014年10月31日签订《补充协议》，约定由被告继续承租原告所属场地，租赁期限至2015年4月30日止。后双方再未签订书面租赁协议，但被告承租原告场地至今，双方系事实租赁关系，租赁期限为不定期租赁。至2017年2月28日止，被告欠付房租989959.12元。2016年7月6日青海三工投资管理集团有限公司向原告出具《承诺函》，承诺对被告（反诉原告）欠付所有欠款承担连带责任担保。经催要款项未果，故诉至法院，请求判如所请。被告（反诉原告）辩称，2014年11月之后的费用根据原一审的鉴定结果，被告已经全部付清，并超付294600元。2016年12月26日原告强行锁门，未通知被告就停水停电，导致被告无法经营，给被告造成巨大损失。原告违约在先，故不享有法定解除权，但被告同意解除租赁关系。原告诉争的租金、水电费被告已付清，故不同意承担。双方未在合同中约定资金占用费，故不予支付资金占用费。被告保留对超付的18万元天然气费用及执行程序中扣划的30万元款项另诉的权利。被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1.判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）各项损失计1301506.95元（包括营业损失490800元、物品（可移动物品）损失212230元、冷冻食品损失343476.95元、装修损失255000元）；2.由原告（反诉被告）承担本诉、反诉案件受理费。事实与理由：2014年5月12日、10月31日被告（反诉原告）与原告（反诉被告）就案涉房屋签订《租赁协议》及《补充协议》，将租赁期限约定为2014年11月1日至2015年4月30日。前述租赁期届满后，双方虽未签订书面租赁协议，但双方仍然按照原租赁合同履行，双方就案涉房屋仍存在合法有效的租赁合同关系，被告（反诉原告）的承租权利应当受到法律保护。2016年12月26日在租赁合同继续履行期间，原告（反诉被告）未做任何通知，强行封锁租赁房屋，并对租赁场地断水、断电，致使被告（反诉原告）无法行使对租赁场地的使用权，租赁合同也因反诉被告的违约行为而无法履行。同时，原告（反诉被告）的行为给被告（反诉原告）造成经济损失，故诉至法院，请求支持反诉请求。原告（反诉被告）辩称，被告（反诉原告）的反诉请求不成立，本诉与反诉不属于同一法律关系。双方在租赁协议中约定了因欠付费用导致的损失由欠付费用方支付，不应当由原告（反诉被告）承担，故被告（反诉原告）的反诉请求不成立，应当驳回。本院经审查认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，（2019）青民再136号《青海省高级人民法院民事裁定书》裁定，依据原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方签订的《租赁合同》和《租赁协议》。对于双方2014年11月1日前产生的争议，应由西宁仲裁委员会仲裁。被告（反诉原告）提出请求判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失共计1301506.95元（其中：营业损失490800元、物品（可移动物品）损失212230元、冷冻食品损失343476.95元、装修损失255000元），上述诉请与原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）支付欠付的租金、水电费及违约金有直接的关系，只有查明是否存在欠付租金、水电费及违约方和违约责任后，才能正确处理被告（反诉原告）的反诉请求是否成立。综上所述，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的诉请，违反法律的程序性规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）青海宾馆有限责任公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）青海丰瑞实业有限责任公司的反诉请求。本诉案件受理费13750元，退回原告（反诉被告）青海宾馆有限责任公司；反诉案件受理费26174元,退回被告（反诉原告）青海丰瑞实业有限责任公司；保全费5000元，由原告（反诉被告）青海宾馆有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  董晓冬审 判 员  徐学辉人民陪审员  余占英二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  马怡慧书 记 员  薛世蕾附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初580号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人赵国俊，男，1960年8月29日出生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省新密市。曾因犯危险驾驶罪，于2016年5月19日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被新密市公安局取保候审。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2020〕874号起诉书指控被告人赵国俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人赵国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2020年4月7日20时19分许，被告人赵国俊无驾驶证酒后驾驶一辆无号牌棕色豪爵牌两轮摩托车，沿新密市Y014县道由西向东行驶到与开阳路交叉口西500米附近路段时，被执勤民警当场查获。经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值。后民警组织对其进行抽血，封装、送检。经检验，赵国俊血样中乙醇含量为132.0mg/100ml。2020年4月7日，被告人赵国俊被公安机关依法传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人赵国俊供述，驾驶人信息查询结果单，车辆未办理入户手续证明，抽取血样登记表，行政处罚决定书，缴纳罚款票据，呼气酒精含量记录检测单，司法鉴定意见书，到案经过、结案报告，户籍证明及前科材料等证据。据此认为被告人赵国俊的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人赵国俊依法判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵国俊对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人赵国俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人赵国俊犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人赵国俊所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人赵国俊醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚后又醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人赵国俊到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵国俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王俊峰二〇二〇年十一月二十五日法官助理魏明丽书记员贾会超
河北省赞皇县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0129执669号 本院在执行应飞与河北泰恒陶瓷制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将河北泰恒陶瓷制品有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月二十六日
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0183刑初580号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人赵国俊，男，1960年8月29日出生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省新密市。曾因犯危险驾驶罪，于2016年5月19日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被新密市公安局取保候审。于2020年12月11日被本院收监执行。被告人赵国俊犯危险驾驶罪一案，本院经审理后于2020年11月25日作出（2020）豫0183刑初580号刑事判决书，判处被告人赵国俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人赵国俊在法定期限内未上诉，新密市人民检察院未在法定期限内提出抗诉，现判决已生效。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百二十九条第二款之规定，裁定如下：被告人赵国俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年2月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王俊峰二〇二〇年十二月十六日法官助理魏明丽书记员贾会超
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执669号 申请执行人：应飞，男，1981年2月20日出生，汉族，现住江西省上饶市广丰县。 被执行人：河北泰恒陶瓷制品有限公司，住所地赞皇县花林村西南五马山工业区，统一社会信用代码91130129073722645K。 法定代表人：王京英。 关于申执行人应飞与被执行人河北泰恒陶瓷制品有限公司买卖合同纠纷一案，河北省赞皇县人民法院作出的（2020）冀0129民初184号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月28日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查，未发现被执行人有证券、工商、车辆、银行等财产线索。 三、经查不动产，发现被执行人工业厂房，现已轮候查封。 四、本院对被执行人采取了限制高消费执行措施、上失信被执行人名单。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，亦采取了相应的执行措施，并未查到被执行人有可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院作出的（2020）冀0129民初184号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 斌 审判员 李静萱 审判员 赵瑞英 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈泽隆
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执4148号申请执行人王瑾,女。被执行人西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会。法定代表人王社社。被执行人西安市长安区斗门街道办事处沣滨村第一村民小组。负责人王琪。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初6660号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王瑾向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人王瑾履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇二〇年十一月十二日书记员  李 力
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执4148号王瑾、西安市长安区斗门街道沣滨村村民委员会、西安市长安区斗门街道沣滨村第一村民小组：申请执行人王瑾与被执行人西安市长安区斗门街道沣滨村村民委员会、西安市长安区斗门街道沣滨村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据（2020）陕0116民初6660号民事判决书，申请执行人王瑾向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书，即支付申请执行人案款1914元，执行中，被执行人已履行完毕案款及执行费50元，生效法律文书所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执4148号执行案件执行完毕，于2020年11月23日结案。二〇二〇年十一月二十三日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4793号申请人：张仁华，男，1977年9月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：李阳，男，1987年1月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人张仁华诉被申请人李阳民间借贷纠纷一案中，申请人张仁华于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李阳银行存款20600元或查封、扣押其同等数额的财产。本院认为：申请人张仁华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李阳银行存款20600元或查封、扣押其同等数额的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晟二〇二〇年十一月十三日书记员  罗燕
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初4793号原告：张仁华，男，1977年9月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：李阳，男，1987年1月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告张仁华（以下简称原告）诉被告李阳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁华到庭参加诉讼，被告李阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.要求被告归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告通过其战友介绍认识被告，被告以资金周转为由向原告借款20000元，2017年7月29日，原告以现金支付的方式向被告提供借款20000元。被告向原告出具一张借条，双方未书面约定利息，后被告陆续向原告还款2000元，剩余借款经原告多次催讨，被告未向原告还款，故原告诉至法院要求被告归还借款。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，被告李阳向原告张仁华借款的事实，有原告提供的借条为凭，原告庭审中认可被告向其归还2000元借款，故对原告要求被告归还剩余借款本金18000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李阳在本判决书生效后十日内一次性付清原告张仁华借款18000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取计150元，财产保全费226元，合计376元，由被告李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  吴晟二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗燕附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69128号原告：上海台乾实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王宝生，执行董事。委托诉讼代理人：章琼妮，北京中凯(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔天送，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告：上海鹤贵建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：颜鹰，经理。委托诉讼代理人：王建国，男。委托诉讼代理人：陈永辉，男。原告上海台乾实业有限公司与被告上海鹤贵建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章琼妮、被告的委托诉讼代理人王建国、陈永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海台乾实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币120,335.77元；2、判令被告支付违约金53,433.61元(分段计算，自2018年7月1日起算至实际清偿日止，按照每月2%计算)；3、本案律师费5,000元由被告承担。审理期间，原告撤回了要求被告支付律师费的诉讼请求。事实和理由：2018年1月1日，原、被告签订《供应合同》，约定被告向原告采购“逸通”牌HDPE同层排水产品。被告于2018年向原告陆续采购了包括同层虹吸管材等在内的管件等建筑材料，原告早已向被告按约供应了货物，总货款金额为220,335.77元。被告于2018年9月3日、11月29日向原告分别支付了50,000元货款，共计支付货款100,000元，至今仍有120,335.77元货款未付。后经原告多次催讨未果，故原告诉至来院。被告上海鹤贵建筑材料有限公司辩称，对原告第1项诉请金额120,335.77元没有异议，现被告确实欠原告货款120,335.77元。对第2项诉请违约金有异议。对第3项诉请不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合当事人的陈述，认为原告提供的证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院根据采纳的证据，经审理查明以下事实：2018年1月1日，原、被告签订《供应合同》。该合同约定：由被告向原告采购“逸通”牌HDPE同层排水产品，供货起止时间自2018年1月1日起至该工程结束时止；交货地点龙水南路XXX号(临)；付款期限与支付方式，发货前预付货款的70%，余款30%于次月月底前结清。被告收到原告发票后支付30%余款，如被告未在约定的期限内按时支付，按照月息2%支付未付金额的违约金等合同条款。上述合同签订后，原告已向被告按约供应了货物，货款总金额为220,335.77元。被告分别于2018年9月3日、11月29日向原告各支付了货款50,000元，共计支付货款100,000元，余款120,335.77元至今未付，遂形成纠纷。庭审中原告确认，被告未能及时付款对其造成的实际损失就是银行利息。本院认为，原告已向被告交付了涉案货物，被告收取原告的货物后未能按约清偿货款，显系过错方，应当承担相应的违约责任。庭审中，原告确认被告未能及时支付货款对其造成的实际损失就是银行利息，故本院认为原告要求被告按月息2%的比例来计算违约金明显过高，对此本院予以调整，应按照银行利息上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海鹤贵建筑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海台乾实业有限公司货款120,335.77元；二、被告上海鹤贵建筑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海台乾实业有限公司违约金(以887.81元为基数，自2018年7月1日起算；以4,387.50元为基数，自2018年9月1日起算；以618.62元为基数，自2018年9月1日起算；以57,210.48元为基数，自2018年11月1日起算；以3,000元为基数，自2018年12月1日起算；以1,856.30元为基数，自2018年12月1日起算；以52,375.06元为基数，自2019年2月1日起算；其中自2018年7月1日起至2019年8月19日止，均按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率上浮30%计算；自2019年8月20日起，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算；以上均计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,775元，减半收取计1,887.50元，财产保全费1,389元，合计3,276.50元，由被告上海鹤贵建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年十一月二十日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69128号申请人：上海台乾实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王宝生，执行董事。委托诉讼代理人：章琼妮，北京中凯(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔天送，北京中凯(上海)律师事务所律师。被申请人：上海鹤贵建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：颜鹰，经理。委托诉讼代理人：王建国，男。委托诉讼代理人：陈永辉，男。申请人上海台乾实业有限公司与被申请人上海鹤贵建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海台乾实业有限公司于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海鹤贵建筑材料有限公司的银行存款人民币173,769.38元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海台乾实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海鹤贵建筑材料有限公司的银行存款人民币173,769.38元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑞明二〇二〇年十一月十六日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初6627号原告：营口佳壹润法律咨询有限公司，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园**楼**。法定代表人：李丽娜。委托诉讼代理人：包容华、王继生，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：崔旻,女，1984年09月25日出生，汉族，地址：天津市河**。原告营口佳壹润法律咨询有限公司与被告崔旻民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。营口佳壹润法律咨询有限公司诉称，1、被告向原告支付拖欠的借款本金人民币68566元及逾期利息，利息按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算截止到2020年9月11日为10530元；2、被告向原告支付逾期利息（自2020年9月12日起至实际付清之日止，以未还本金68566元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算）；3、律师费1028元、保全费、保全担保费、诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年06月13日，被告作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（域名：www.dianrong.com，以下简称“点融网”）向出借人借款并签订《个人借款协议》，借款本金总计人民币150720.66元，借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为9.53%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。《个人借款协议》明确约定了借款人逾期还款的相关违约责任及违约方应承担因违约使对方产生的费用和损失，包括但不限于第三方催收服务费用、保全费、保全担保费、律师费、调查费、差旅费、公证费、鉴定费、诉讼费及执行费用等。同时，为便于通过法律程序集中维护出借人权益，协议还约定了出借人均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损害等），将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商深圳市佳润资本管理有限公司（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。合同中第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。在签订上述《个人借款协议》的同时被告分别签署《电子签章使用确认书》，确认在点融网借款过程中所签署的文件使用电子签章，电子签章与亲笔签名或加盖企业公章具备同等法律效力；签署《借款项目发布申请批准通知书》及《风险保障计划明细表》确认被告支付居间服务费用，其中包括申请审批费12620元，借款成功后支付账户管理费9086.4元，风险保障费第一期2814.26元；同意存管银行在借款资金到账时直接从借款人子帐户内扣取。《借款协议》签订后，出借人通过点荣公司向被告支付了约定的借款，点融网扣除双方约定的申请审批费、账户管理费、第一期风险保障费后向被告的银行卡内打入借款人民币126200元。被告应按照协议约定还本付息，但被告未按照合同约定如期、全额偿还借款本金及利息，被告自2019年09月13日开始逾期还款。2020年09月15日，上海点荣金融信息服务有限责任公司与深圳市佳润资本管理有限公司签订了《债权转让协议》，上海点荣金融信息服务有限责任公司将其对被告的追偿权及其从属权利全部转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年09月16日，深圳市佳润资本管理有限公司与原告签订了《债权转让协议》，深圳市佳润资本管理有限公司将其对被告的追偿权及其从属权利全部转让给原告。自此，原告依法取得了对被告追偿的相关权利。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。被告崔旻在答辩期间对管辖权提出异议，本案应，本案应依据合同纠纷的管辖权的一般性规定确定由被告住所地法院管辖当移送天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为：根据原告向本院立案时提交被告崔旻于2018年06月13日通过上海点荣金融信息服务有限责任公司运营的金融信息技术服务平台（域名：www.dianrong.com，以下简称“点融网”）与出借人签订的《个人借款协议》第十二条第1款约定：“为便于通过法律程序集中维护出借人权益，出借人均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损失等），将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商深圳市佳润资本管理有限公司（以下简称第三方服务商)，由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他相关通知材料”，及第五条第1款约定：“借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。”根据此条款，原告提供点融平台已经将债权让与的情况通过被告预留电话以短信的方式通知被告，深圳市佳润资本管理有限公司（以下简称深圳佳润公司）取得上述合同中的债权，成为原合同债权人。深圳佳润公司取得的上述合同债权后将其转让给营口佳壹润法律咨询有限公司，深圳佳润公司亦将债权让与的情况以相同方式通知被告。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，上诉债权转让行为符合法律规定的转让情形，故原告合法取得本案债权。另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告提供的《个人借款协议》第十三条第2款约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中国法律，如发生争议的，由协议履行地法院管辖。如发生债权转让的，债权受让方所在地即为协议履行地。”，该约定不违反法律规定，原告根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的协议管辖对合同受让人有效。”之规定有权向本院提起诉讼。综上，原告住，原告住所地为鲅鱼圈区对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告崔旻对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告崔旻负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董虹二〇二〇年十一月十三日法官助理张永年书记员李慧
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2447号申请执行人：张国强，男，1989年11月10日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：柏永晶，男，1986年12月18日出生，汉族，住南京市六合区。张国强与柏永晶股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）苏0116民初597号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，柏永晶应向张国强支付股权转让款100000元。因柏永晶未能履行生效法律文书所确定的义务，张国强向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行。在本院执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、本院向被执行人柏永晶发出执行通知书等材料，责令其申报财产并限期履行生效法律文书所确定的给付义务。被执行人柏永晶向本院申报财产表示其名下有小产权房，已被来安县法院（2020）皖1122执恢152号案件查封，本院可依法申请参与分配，未发现其他可供执行的财产。本院依申请执行人申请，已轮候查封该不动产且向来安县法院申请参与分配。二、本院通过执行网络查控系统于2020年9月17日、11月27日两次向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、工商总局等单位发出查询通知，根据反馈结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院于2020年11月27日对被执行人柏永晶采取限制高消费措施。因本案暂无可供执行的财产，且申请执行人张国强亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本案先终结本次执行程序。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人可向本院申请强制执行。本案中，本院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0116民初597号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审判长 夏 雨审判员 许亮亮审判员 沈 力二〇二〇年十一月二十七日书记员 李艳雯
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执2447号 柏某 本院于2020年9月16日立案执行申请人张国强申请执行你股权转让纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年十一月二十八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执621号申请执行人：杨涡河，男，1965年7月28日出生，汉族。被执行人：刘军，男，1964年10月7日出生，汉族。被执行人：郎亚东，男，1964年1月7日出生，汉族。本院在执行杨涡河申请执行刘军、郎亚东借款合同纠纷一案中，现当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初4350号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇二〇年十一月二十三日书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执621号本院在执行杨涡河申请执行刘军、郎亚东借款合同纠纷一案中，被执行人刘军、郎亚东未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人刘军（身份证号）、郎亚东（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年十一月二十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18310号单洪松、李慧青：你们与朱怀武借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初34018号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱怀武于2020年11月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付333125元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费4897元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××13特此通知二〇二〇年十一月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执18310号申请执行人：朱怀武，男，1992年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人:李慧青，女，1972年9月21日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：单洪松，男，1969年10月23日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。关于朱怀武申请执行李慧青、单洪松借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初34018号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱怀武于2020年11月13日向本院提出执行申请，本院于2020年11月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年11月18日发出执行通知书、报告财产令，于2020年11月13日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年11月30日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年12月1日向被执行人发出传票传唤其2020年12月7日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年12月7日前往郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、公积金信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在郑州住房公积金管理中心查无公积金登记信息；五、本院于2020年12月4日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。截止2020年12月20日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年12月14日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月二十日书记员  刘永波
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10276号原告：何广先，男，1983年2月11日出生，汉族，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人：宣超群，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈盘中，江苏和嘉律师事务所律师。被告：江苏金品建设集团有限公司，住所地淮安市涟水县涟城安东路**。法定代表人：嵇华。委托诉讼代理人：巴娟，该公司员工。委托诉讼代理人：陈金根，上海天璇律师事务所律师。被告：仲其禹，男，1960年2月9日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：陈金根，上海天璇律师事务所律师。原告何广先与被告江苏金品建设集团有限公司（以下简称金品公司）、仲其禹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宣超群、被告金品公司的委托诉讼代理人巴娟、被告仲其禹及两被告共同委托诉讼代理人陈金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何广先向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付工程款369800元及利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际付清之日)；2、本案诉讼费用、保全费、保险费由被告负担。事实和理由：被告仲其禹挂靠被告金品公司对外承包工程。2016年以来，原告与被告签订多份劳务分包协议，被告仲其禹将其在沙钢承接油漆工程的劳务作业分包给原告，原告按照协议约定均完成了相应的劳务作业。2020年5月25日，经与被告结算，确认结欠工程款424800元。后被告仅支付了55000元，余款369800元至今未付。为此提起诉讼。审理中，原告变更第一项诉讼请求，仅要求两被告支付工程款369800元。被告金品公司、仲其禹辩称：1、所欠金额不对，应该是420000元，扣除之后支付的55000元，尚欠365000元。2、根据约定留总价款的15%作为保证金，期限为两年，故被告享有期限权及其他相关权利。现质量期限尚未届满，质保金金额为220200元，故被告目前应当支付给原告的工程款为144800元，请法庭予以查明并支持。如果要支付工程款的话，由两被告共同支付。经审理查明：金品公司和何广先自2016年开始签订有多份劳务分包协议，金品公司将其承接油漆工程的劳务作业分包给何广先施工。截止2020年5月25日，根据《油漆班组何广先工程量汇总明细》，包括沙钢三个零星油漆工程（合同总价1180000元），合计总价7394000元，已付金额6969200元，下欠424800元。仲其禹在该明细下方签署“今天开壹拾伍万元单分三个月付清，下欠贰拾柒万元整”。后金品公司、仲其禹向何广先支付了55000元。何广先因未能收回余款而提起诉讼。以上事实，有劳务分包协议、《油漆班组何广先工程量汇总明细》及庭审笔录等予以证实。审理中，被告提供了三份何广先和金品公司签订的《施工总承包合同书》，分别是2019年4月签订的2019年2月份加急零星土建工程（一），合同总价22000元，接到中标通知后15天完成；2019年3月份生活服务公司零星涂料工程（一），开工日期2019年4月7日，交工日期2019年6月6日，合同总价418000元；2019年5月签订的2019年4月份加急涂料工程（三），开工日期2019年4月25日，交工日期2019年5月31日，合同总价740000元。三份合同均约定留15%为质保金，其中质保金的80%在竣工验收合格之日起满一年一次付清，剩余20%在竣工验收合格之日起满二年一次付清。本院认为，原告和被告金品公司之间系劳务分包关系，原告已按约完成劳务，被告金品公司应按约支付相应款项。两被告均同意如需向原告支付工程款，则由两被告共同承担，对此本院予以确认。根据被告仲其禹签字确认的《油漆班组何广先工程量汇总明细》，被告结欠原告工程款420000元，扣除已付的55000元，现尚欠365000元。根据原告和被告金品公司签订的三份《施工总承包合同书》，质保金的20%计35400元需在竣工验收合格之日起满二年一次付清，现距竣工验收合格之日未满二年，故该款尚未满足支付条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条的规定，判决如下：一、被告江苏金品建设集团有限公司、仲其禹应于判决生效后10日内支付原告何广先工程款329600元。二、驳回原告何广先的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6848元，减半收取3424元，财产保全费2520元，合计5944元，由原告负担302元、由两被告负担5642元。两被告负担的部分限于判决生效后10日内直接交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  季新宏二〇二〇年十一月二十四日书记员  石 景张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名:张家港市人民法院，开户银行:中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号:62×××62；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××69。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初10276号申请人：何广先，男，1983年2月11日出生，汉族，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人：宣超群，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈盘中，江苏和嘉律师事务所律师。被申请人：江苏金品建设集团有限公司，住所地淮安市涟水县涟城安东路16号。法定代表人：嵇华。被申请人：仲其禹，男，1960年2月9日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。申请人何广先与被申请人江苏金品建设集团有限公司、仲其禹建设工程施工合同纠纷一案，申请人何广先向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏金品建设集团有限公司、仲其禹银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人何广先以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司出具的《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人何广先的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金品建设集团有限公司、仲其禹银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季新宏二〇二〇年九月十日书记员  石 景
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10338号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地：天津市河**解放南路**泰达大厦第**H+I+KL，统一社会信用代码：91120103550361302T法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：崔学武，男，汉族，1966年9月11日出生，住天津市津**。本院于2020年8月7日受理原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告崔学武小额借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 捷审 判 员  李 颖人民陪审员  牛治欣二〇二〇年十一月十日书 记 员  张冬梅
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初10338号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：崔学武，男，汉族，1966年9月11日出生，住天津市津南区。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告崔学武小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼，被告崔学武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付贷款本金12363.36元，并支付利息970.64元；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2013年2月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告以短期拆借为由向原告申请贷款。原告为被告提供贷款20000元，扣除一次性贷款手续费后实际发放19600元，期限9个月，月利率1.23%，被告按照等本等息的计算方式按月偿还款项，每月还款日为1日。经原告催要，被告至今仍未偿还，故成讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.《个人信用贷款合同》、借据、委托划款协议，证明原被告之间存在借贷关系，并约定了原被告之间的权利义务关系；证据2.银行流水，证明原告履行了放款的义务；证据3.贷款总账报表，证明被告的还款及欠款情况。被告崔学武未答辩，亦未提交证据。被告崔学武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2013年2月1日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，借款金额20000元，借款期限9个月，月利率1.23%。借款用途：短期拆借。合同对双方的权利义务进行了相关约定。合同签订当日，原告向被告出借19600元。合同履行过程中，被告未能按期偿还贷款本息，故成讼。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。关于本金，原告主动按照实际放款金额19600元为借款本金，扣除相应还款数额后，主张被告偿还借款本金12363.36元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告当庭明确表示放弃基于合同项下所产生的其他利息、迟延还款手续费、行政管理费等权利，且被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。因此，原告的利息主张经本院审查后，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔学武于本判决生效之日起十日内返还原告天津亚联财小额贷款有限公司借款本金12363.36元；二、被告崔学武于本判决生效之日起十日内支付原告天津亚联财小额贷款有限公司利息970.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，公告费720元，由被告崔学武承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 捷审 判 员  李 颖人民陪审员  牛治欣二〇二〇年十二月四日法官助理闫炳宇书记员张冬梅附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3961号申请人：程加水，男，1957年10月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：戴迪楠，陕西联诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凡，陕西联诺律师事务所实习律师。被申请人：李生，男，1973年11月1日出生，汉族，住西安市楼。被申请人：施惠平，女，1974年5月5日出生，汉族，住西安市楼。程加水与李生、施惠平民间借贷纠纷一案，申请人程加水于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李生、施惠平名下价值260541.67元的财产。申请人程加水于2020年5月27 日提供中国大地财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人程加水的担保申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李生、施惠平名下价值260541.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                           审    判    员       倪晓盈       二Ｏ二Ｏ年五月二十七日  书    记    员       狄鸣柔        1
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执4235号何某某、西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会、西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会第五村民小组：申请人何某某与被执行人西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会、西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会第五村民小组集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初7249民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会、西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会第五村民小组逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人何某某向本院申请强制执行，要求西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会第五村民小组给付申请人何某某集体经济组织收益分配款x元及其迟延履行期间的债务利息，案件受理费x元，被执行人西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会负连带责任；由被执行人承担本案执行费x元。本院依法受理。在执行过程中，本院执行回x元，申请人已领取，本案执行费x元由被执行人承担。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执4235号案件执行完毕，于2020年11月24日结案。二〇二〇年十一月二十四日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执4235号申请执行人何某某，男，汉族，2010年12月17日出生，住西安市长安区。法定代理人程翘秀，女，汉族，1993年11月26日出生，住西安市长安区。系申请人之母。被执行人西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会。法定代表人姜锐君，系该村村民委员会主任。被执行人西安市长安区郭杜街道办事处前锋村第五村民小组。负责人王建军，系该小组组长。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初7249号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会及第五小组送达执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会以西安市长安区兴隆街道农村财务服务中心（前锋村）的名义在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会以西安市长安区兴隆街道农村财务服务中心（前锋村）的名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  郝海荣二〇二〇年十一月十八日书记员  毕思洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12378号原告湖南驰洋自动化设备有限公司，住所地长沙市雨花区五金机电市场******。负责人颜玉丽，总经理。被告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住，住所地长沙市经济技术开发区远大二路**中联重科泉塘工业园/div>法定代表人苏敏。本院在审理原告湖南驰洋自动化设备有限公司诉被告中联重科股份有限公司工程起重机分公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南驰洋自动化设备有限公司于2020年11月24日向本院申请撤销对被告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的起诉。本院认为：原告湖南驰洋自动化设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南驰洋自动化设备有限公司撤回对被告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的起诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告湖南驰洋自动化设备有限公司承担。审判员  尹南桥二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘珂岸书记员王**
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8027号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区************,统一社会信用代码：913***********742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：占伟彬，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司。住所地：广东省江门市新会区********美吉特广场四层4F12,统一社会信用代码：91440705MA4WFCX75M。法定代表人：黄健雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下或简称“灿星公司”）与被告江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司（以下或简称“格莱美公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人占伟彬，被告格莱美公司的委托诉讼代理人何树雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；二、被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币700元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是《2018中国好声音》等电视节目的著作权人，被告未经原告许可，以营利为目的擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品《赌局》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告合法权益，遂向本院提起诉讼。格莱美公司答辩意见要点：原告并非独自创作涉案作品，侵犯合作者的署名权；原告起诉的歌曲并非独立的作品；被告没有侵权的主观恶意；被告没有实施复制行为，被告不应承担他人的侵权责任；请法院考虑版权管理秩序对KTV行业健康发展的影响，考虑各种因素而确定侵权赔偿金额；受疫情影响，被告目前仍未能正常营业，请酌情减轻赔偿责任。本院查明事实一、原告享有涉案著作权的情况国家版权局于2019年3月15日登记的《作品登记证书》（国作登字-2019-I-00746659）载明：2018《中国好声音》的作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。制片者和著作权人均为灿星公司和浙江广播电视集团，作品创作完成时间为2018年10月7日，首次公映时间为2018年10月12日。灿星公司提交的2018《中国好声音》DVD出版物封面载明：本节目制作者（或录音录像制作者）及著作权人为灿星公司，其中第04期收录了作品《赌局》。二、被控侵权作品及侵权行为情况根据广东省广州市南粤公证处出具的（2019）粤广南粤第34909号《公证书》记载：2019年11月20日，位于广东省江门市新会区****美吉特广场内的“格莱美KTV”，其场所内的“19”房的点歌设备收录了包括涉案作品《赌局》在内。经核对，被控侵权歌曲与原告提供的涉案歌曲的词曲、演唱者以及画面等一致。三、原告因制止侵权的实际支出原告灿星公司主张因制止本案侵权行为产生的损失包括公证费，取证消费以及律师费，主张在公证保全的歌曲中分摊。四、其他查明的事项被告格莱美公司为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2017年4月20日，经营范围为餐饮服务、娱乐场所经营。2018年3月20日，被告与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会、广州天合文化发展有限公司签订《著作权许可合同》，约定中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会许可被告在经营场所内的32间包房内以表演和放映的方式使用音像制品，许可使用期间为2018年3月1日至2019年12月31日，被告为此向中国音像著作权集体管理协会支付了著作权许可使用费70080元。2020年6月29日，被告与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订《著作权许可协议》，约定中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会许可被告在经营场所内的42间包房内以表演和放映的方式使用音像制品，许可使用期间为2020年1月1日至2020年12月31日。裁判理由与结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。本案的主要问题是：原告是否享有相应权利、被告是否构成侵权、赔偿金额应如何核定。一、涉案作品的类型及原告是否对涉案作品享有著作权的问题《赌局》凝聚了在导演的统一构思下，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，符合音乐电视作品的构成要件，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的合法出版物证实原告对涉案音乐电视作品享有著作权，其有权向未经许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。二、关于被告格莱美公司是否侵权的问题被告格莱美公司未经著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内播放涉案作品，是对原告灿星公司的涉案音乐电视作品复制权和放映权的侵害，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。三、关于赔偿金额的问题灿星公司未提供直接证据证实其因被侵权所受到的实际损失或者被告因侵权所获得的利益。因被告与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订《著作权许可协议》并支付了许可使用费，被告侵权主观过错程度较低，故本院在法定赔偿的限额范围内，综合考虑涉案作品的流行程度，侵权者主观过错程度、经营时间和规模，侵权行为地的消费水平以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告格莱美公司应赔偿损失数额为200元（含维权合理开支费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《赌局》所享有著作权的行为，并从其歌库中删除该被控侵权作品；二、被告江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司支付赔偿金200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，已由原告上海灿星文化传媒股份有限公司预交），由被告江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司负担，由被告江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司在履行上述判决义务时一并支付给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18959号马志超、郑新克：你们与郑州银行股份有限公司正光路支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初12203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1256109.92元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费14961元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××28特此通知二〇二〇年十一月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18743号河南蓝色知更鸟珠宝有限公司：你单位与杨天华劳动争议一案，郑州市郑东新区劳动人事仲裁委员会作出的郑东劳人仲案字﹝2020﹞1245号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人杨天华于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付63922.8元及利息；二、负担申请执行费859元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××17特此通知审判员  孟灵军二〇二〇年十一月二十三日书记员  高 峰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执18959号申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人闫军辉，行长。委托代理人牛青坡，河南振山律师事务所律师。委托代理人田雪，河南振山律师事务所律师。被执行人马志超，男，汉族，1970年11月26日出生，住河南省睢县。被执行人郑新克，男，汉族，1997年12月19日出生，住郑州市金水区。关于郑州银行股份有限公司正光路支行申请执行马志超、郑新克借款合同纠纷一案,郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初12203号民事判决书，判决书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人于2020年11月24日向本院申请执行，本院于2020年11月24日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2020年11月24日立案执行，于2020年11月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年11月24日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行、车辆等财产信息；二、于2020年12月15日向被执行人发出传票，传唤其2020年12月23日到本院接受询问；三、于2020年12月04日前往郑州不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人名下房产信息；四、于2020年12月18日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息，未发现被执行人有住房公积金信息；五、于2020年12月14日向申请执行人发出提供被执行人财产线索表，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、于2020年12月14日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行、车辆等财产信息；七、于2020年12月18日发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1256109.92元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向郑州银行股份有限公司正光路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执18743号申请人杨天华，男，1976年12月13日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人河南蓝色知更鸟珠宝有限公司，住所地郑东新区祭城路北博学路东融创文化大厦**014，组织机构代码MA9F5BTQ-1。法定代表人李云飞。关于杨天华与河南蓝色知更鸟珠宝有限公司劳动争议一案，郑州市郑东新区劳动人事仲裁委员会作出的（2020）1245号国内仲裁裁决书已发生法律效力，申请人于2020年11月19日向本院提出执行申请，本院于2020年11月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年11月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年11月19日、2020年12月16日分别提起网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年11月30日向被执行人发出传票传唤其2020年12月10日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接收询问；三、本院于2020年12月4日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有可供执行的房产信息；截止2020年12月18日申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年12月18日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查控均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本案符合《最高人民大院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月十八日书记员  高 峰
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初2642号 申请人：张丽文，女，汉族，1989年5月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：惠州市翱龙实业有限公司，住所：惠州大亚湾**龙盛一路**和瑞大厦****房。 法定代表人：马化业。 委托诉讼代理人：邹应杰，广东驰浩律师事务所律师。 关于张丽文与惠州市翱龙实业有限公司、惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，2020年11月23日补齐相关手续，请求保全被申请人的以下财产：查封、冻结被申请人惠州市翱龙实业有限公司名下价值535140.4元的财产。天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具保函，为申请人的财产保全提供担保，担保金额以535140.4元为限。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人惠州市翱龙实业有限公司存款535140.4元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3195.7元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满七日前向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  薛银标 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理曾俊恒 书记员宋煜珍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4031号原告：陈丽，女，1981年6月13日生，住新沂市。被告：房东，男，1991年2月16日生，原住新沂市新安街道莱茵名郡小区**，现住新沂市。委托诉讼代理人:黄芳,江苏沭新律师事务所律师。第三人:闫长浩,男,1970年7月9日生,住新沂市新安街道市原告陈丽与被告房东、第三人闫长浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序,于2020年7月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于同年11月13日公开开庭进行了审理，原告陈丽、被告房东及其委托诉讼代理人黄芳、第三人闫长浩分别到庭参加诉讼，第三人闫长浩申请证人李某,4到庭作证。本案现已审理终结。陈丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息暂计5万元(月利息2分，自2010年3月14日起直至还清为止)，合计10万元。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识。2010年3月14日，被告因资金周转所需向原告借款5万元，月息2分，并于2010年3月14日向原告出具借条一张载明上述事实。经原告催要，被告未予偿还。房东辩称：2010年3月14日，房东向闫长浩借款5万元用于资金周转，并向闫长浩出具借条一张，当初借款并没有约定利息，借款使用不长时间，房东就分两次向闫长浩偿还4万元，因关系较好，未让闫长浩书写收条，也没有在原借据上注明还款。被告不认识陈丽，双方之间并无借贷合意，即使本案借款真实存在，因没有利息约定，原告从没有向被告主张过，涉案借款也只应再偿还1万元。闫长浩述称，原告所述真实，房某某找我帮他借款周转，让房东找我在某某花苑西门拿钱，陈丽把钱给我，我把钱给了房东，陈丽在我车里拿的纸给房东打的条子。后来陈丽找我催要款项。我打电话找房某某催要，房某某一直推拖。本院经审理认定以下事实：陈丽与闫长浩系朋友，闫长浩与案外人房某某亦为朋友关系，房某某与房东系父子关系，闫长浩与房东亦熟悉。2010年3月，房东经其父亲房某某与闫长浩联系借款，闫长浩又与陈丽联系，告知朋友需周转借款5万元。当月14日，陈丽向房东出借5万元，并由房东出具借据一张，借据上未约定还款期限、借款利率，亦未载明出借人的姓名。此后，陈丽通过闫长浩多次催要借款，闫长浩亦多次向房某某催要该借款未果，故陈丽起诉来院。诉讼中，房东主张其先后两次向闫长浩偿还借款本金各2万元，闫长浩认可收到该款项，但称该款项是房某某转交的另一笔借款的利息，已支付给借款人李某,4。另查明，2010年2月26日，房某某通过闫长浩向案外人李某,4借款10万元，经催要，房某某未偿还该借款，故李某,4于2020年6月2日向本院提起诉讼。本院主持调解时，李某,4述称借款利息为月息2分，通过闫长浩收取两次利息各2万元，房某某在该案中陈述借款是向闫长浩所借，借款未约定利息，借款仅使用不到一个月的时间，就已将款项偿还完毕，因关系较好，并未抽回借条，并表示还款没有证据证实。经李某,4、房某某协商一致，双方于2020年7月29日达成分期分批偿还借款本金10万元的调解协议，该调解协议已经本院出具（2020）苏0381民初4031号民事调解书予以确认。以上事实，有双方当事人当庭陈述，原告提供的借条，被告提供的通话录音，第三人提供的通话录音及其申请的证人李某,4出庭所作的证言，本院依职权调取的（2020）苏0381民初4031号案件的调解笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点在于陈丽是否为案涉借款的债权人，是否有权就案涉借款主张权利；房东向闫长浩交付的4万元是否用于清偿本案的借款，应否从本案的借款中扣除；案涉借款是否约定利息。关于陈丽是否为案涉借款的债权人。本案的借据虽未载明债权人，但该债权凭证由陈丽所持有，借款人房东所主张该借款的债权人应为第三人闫长浩，但闫长浩明确认可债权人系陈丽，房东虽对陈丽的债权人资格提出抗辩，但未提供相关事实依据的证据，结合房东提供的通话录音，亦可印证闫长浩并非案涉借款的债权人的事实，故房东的抗辩主张没有事实依据，根据本案现有证据，陈丽具有案涉借款的债权人资格，有权向借款人房东主张权利。关于房东提出已清偿4万元借款的抗辩主张是否成立。对此抗辩，房东提供了其与闫长浩的通话录音作为证据。录音内容反映以下几方面的情况，一是该通话录音的内容为部分通话，并非完整的通话录音；二是房东明确知道债权人并非闫长浩；三是经闫长浩所借的款项不止一笔，还有房东父亲房某某所借款项，房东明知闫长浩经手的该两笔借款；四是房东经手给闫长浩两次款项共计4万元，对此款项房东均以不确定的语气询问，如“见4万元啊？等于我给了4万元”“等于我搁他那借5万啊”而闫长浩回答“你那借5万元，你当时还跟我讲的，俺长浩叔，这等俺爸来家给”“我还问他（指房某某）的，给你（房东）多少钱了，他说不就经过你手，给我4万嘛，还分两次给的”，房东在通话时未直接表明其所经手借款由其偿还4万元的意思，闫长浩对此也未予确认。结合该通话录音与闫长浩的陈述及证人李某,4的证言，本院对此认为，房东所举的录音证据不足以证明其向闫长浩交付的款项是用于清偿陈丽的借款，陈丽亦未收到该款项，故本院对此抗辩主张不予支持。关于案涉借款是否约定利息。因陈丽提供的借据并未载明借款利息，借款人房东也否认该借款曾有利息约定，故陈丽对其该主张负有举证证明责任。本案中，第三人闫长浩作为该笔借款的介绍人，虽认可该借款的利息为月息2分，但其提供的与房某某的录音证据仍不足以证实本案的借贷双方就该借款利息的约定形成合意，也无证据证实其曾就该借款及利息向房东主张权利，故陈丽对于约定利率的主张并未提供足够的证据予以证明，应承担无法支持利息的不利后果。因本案的借款未约定还款期限，陈丽作为债权人有权随时要求履行，借款人未予偿还的，应支付逾期利息。关于逾期利息的计算标准，因陈丽的起诉时间在2020年8月20日前，依法应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可自陈丽主张权利之日起按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十五条第二款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、房东于本判决生效后十日内给付陈丽借款本金5万元及利息（自2020年6月2日起按年利率6%计算至实际给付之日）。二、驳回陈丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告陈丽负担1200元，被告房东负担1100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  阚宏波人民陪审员  郝臣良人民陪审员  乔新平二〇二〇年十一月十六日书 记 员  苗 青
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4031号原告：陈丽，女，1981年6月13日生，住新沂市。被告：房东，男，1991年2月16日生，原住新沂市新安街道莱茵名郡小区**，现住新沂市。委托诉讼代理人:黄芳,江苏沭新律师事务所律师。第三人:闫长浩,男,1970年7月9日生,住新沂市,住新沂市新安街道市v>本院于2020年6月2日立案受理了本院在审理原告陈丽与被告房东、第三人闫长浩民间借贷纠纷一案，依法由审判员阚宏波适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  阚宏波人民陪审员  焦 红人民陪审员  张**二〇二〇年九月一日书 记 员  苗 青
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初6594号原告：陈坡连，男,汉族，1950年3月5日出生，住址：河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈帅杰，男，汉族，1974年10月17日出生，住址：河南省汝州市。委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。被告：郭栋梁，男，汉族，1997年7月1日出生，住址：河南省汝州市。被告：杨俊凡，女，汉族，1994年2月1日出生，住址：河南省汝州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司汝州支公司，住所地：汝州市梁丰北路中段路西，统一社会信用代码：91410482798201329Y。负责人：潘旭。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地:河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区**楼**西侧三间、2楼西侧五间,统一社会信用代码:9141040075229331XR。负责人：潘旭，系公司总经理。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京，河南科序律师事务所律师。原告陈坡连与被告郭栋梁、杨俊凡、中国平安财产保险股份有限公司汝州支公司、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告陈坡连于2020年11月6日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司汝州支公司的申请。本院认为，原告陈坡连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈坡连撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司汝州支公司的起诉。审判员  马晓培二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨恒博
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4162号申请人：西平财富村镇银行股份有限公司，住所地：西平县西平大道中段**。统一社会信用代码：914117006987158913。法定代表人：贾丙均，该银行董事长。委托诉讼代理人：张帅，该银行员工。被申请人：王军，男，1985年8月21日出生，汉族，住西平县。被申请人：方明红，女，1988年10月5日出生，汉族，住西平县。被申请人：王彦红，男，1972年9月15日出生，汉族，住西平县。被申请人：康留霞，女，1972年3月27日出生，汉族，住西平县。本院在审理申请人西平财富村镇银行股份有限公司与被申请人王军、方明红、王彦红、康留霞金融借款合同纠纷一案中，申请人西平财富村镇银行股份有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王军、方明红、王彦红、康留霞银行存款130000元。本院经审查认为，申请人西平财富村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王军、方明红、王彦红、康留霞银行存款130000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  郭立鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈亚丹
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初4162号原告：西平财富村镇银行股份有限公司，住所地：西平县西平大道中段**。统一社会信用代码：914117006987158913。法定代表人：贾丙均，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄帅，该银行员工。被告：王军，男，1985年8月21日出生，汉族，住西平县。被告：方明红，女，1988年10月5日出生，汉族，住西平县。被告：王彦红，男，1972年9月15日出生，汉族，住西平县。被告：康留霞，女，1972年3月27日出生，汉族，住西平县。原告西平财富村镇银行股份有限公司与被告王军、方明红、王彦红、康留霞金融借款合同纠纷一案，原告西平财富村镇银行股份有限公司于2020年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄帅、被告王军到庭参加诉讼，被告方明红、王彦红、康留霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平财富村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带清偿拖欠原告的借款本金118589.87元及该款自逾期归还之日至实际还款之日的利息、罚息、复利（利率均按合同约定贷款利率加收50%计）；2、案件诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2020年1月23日，被告王军与原告签订了一份编号为西银个保字C202012002号《西平财富村镇银行股份有限公司个人借款、担保合同》，向原告借款200000元用于购沙石，合同约定借款期限为2020年1月23日至2021年1月23日，期限为12个月，月利率为9.5‰，每月20日为付息日，并由方明红、王彦红、康留霞分别签订担保证明书承担连带保证责任。现该笔业务利息已逾期，贷款利息逾期后经原告多次催要，被告王军剩余本息122822.71元一直推脱不还，被告清偿利息至2020年8月20日。现在已经严重影响了原告的正常业务经营。被告违反合同约定，未按约定期限偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告王军辩称，原告陈述属实。被告方明红未作答辩。被告王彦红未作答辩。被告康留霞未作答辩。经审理查明：2020年1月23日，原告西平财富村镇银行股份有限公司与被告王军、王彦红签订编号为西银个保字C202012002号个人借款、担保合同一份。合同约定：被告王军向原告借款200000元；借款用途为购沙石；借款期限为2020年1月23日起至2021年1月23日止；月利率9.5‰；王彦红为担保人，保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；借款人按照合同的约定取得和使用借款，按时足额还本付息；借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。借款人违反本合同项下任一义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告方明红、王彦红、康留霞向原告西平财富村镇银行股份有限公司出具担保证明书，自愿对上述借款本息及实现债权的费用等在借款人不能按期偿还时承担无限连带清偿责任，保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起经过二年。合同签订后，原告西平财富村镇银行股份有限公司依约向被告王军发放了贷款。后被告王军未按期足额还本付息，被告王军已返还借款本金81410.13元，支付利息至2020年8月20日。另查明：被告王军、方明红系夫妻关系。被告王彦红、康留霞系夫妻关系。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的个人借款、担保合同、借款凭证（借据）、个贷业务还款计划表、担保证明书、保证书、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的个人借款、担保合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，被告王军未按照合同约定按期足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，原告西平财富村镇银行股份有限公司有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，并要求被告支付借款利息、罚息、复利。法律上的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。被告方明红、王彦红、康留霞为被告王军提供连带责任保证且在保证期限内，应承担连带还款责任。故原告要求四被告返还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告方明红、王彦红、康留霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效后十日内返还原告西平财富村镇银行股份有限公司借款118589.87元及利息、罚息、复利（从2020年8月21日起按约定利率计算至借款返还完毕之日止），被告方明红、王彦红、康留霞承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元、申请费1170元，由被告王军、方明红、王彦红、康留霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭立鹏二〇二〇年十二月十八日书记员  娄小红
西 安 市 灞 桥 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书      （2020）陕0111执2845号之一     申请执行人:西安市灞桥区再就业服务中心,住西安市灞桥区。   负责人：柴晓萍，主任。  被执行人：姚建龙，男，1958年8月18日生，汉族，住西安市灞桥区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：曳美丽，女，1960年8月16日生，汉族，住西安市灞桥区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：邓张城，男，1992年12月23日生，汉族，住西安市灞桥区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。      本院在执行申请执行人西安市灞桥区再就业服务中心与被执行人姚建龙、曳美丽、邓张城合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)陕0111民初6043号民事调解书，责令被执行人姚建龙、曳美丽、邓张城向申请执行人西安市灞桥区再就业服务中心偿还借款本金82533.8元，利息46433.51元，受理费1176元并支付迟延期间的债务利息,合计130143.31元。   本院在执行过程中，被执行人已履行借款本金及受理费，利息双方正在协商中，因协商期限较长，故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0111执2845号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。       审判长    吴波   审判员    党鹏刚   审判员    李令坤       二〇二〇年十一月二十七日     书记员    李勇              1
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执2845号之一申请执行人:西安市灞桥区再就业服务中心,住西安市灞桥区。负责人：柴晓萍，主任。被执行人：姚建龙，男,1958年8月18日生，汉族，住西安市灞桥区,居民身份证号码。被执行人：曳美丽，女,1960年8月16日生，汉族，住西安市灞桥区,居民身份证号码。被执行人：邓张城，男,1992年12月23日生，汉族，住西安市灞桥区,居民身份证号码。本院在执行申请执行人西安市灞桥区再就业服务中心与被执行人姚建龙、曳美丽、邓张城合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)陕0111民初6043号民事调解书，责令被执行人姚建龙、曳美丽、邓张城向申请执行人西安市灞桥区再就业服务中心偿还借款本金82533.8元，利息46433.51元，受理费1176元并支付迟延期间的债务利息,合计130143.31元。本院在执行过程中，被执行人已履行借款本金及受理费，利息双方正在协商中，因协商期限较长，故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0111执2845号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 吴 波审判员 党鹏刚审判员 李令坤二〇二〇年十一月二十七日书记员 李 勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18623号刘红珍：你与平安银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初11532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付116538.49元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1648元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××17特此通知二〇二〇年十一月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执18623号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。被执行人刘红珍，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。平安银行股份有限公司郑州分行申请执行刘红珍金融借款合同纠纷一案，被执行人刘红珍未履行已发生法律效力的（2020）豫0191民初11532号民事判决书确定的义务。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年11月18向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产，被执行人至今未向法院报告，也未向法院说明情况；二、分别于2020年11月18日、2020年12月07日提起网络查询，对被执行人名下的银行账户、股权、证券、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息进行查询,其名下无任何财产；三、本院于2020年12月07日对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年12月1日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院于2020年12月10日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的公积金信息、房产信息；六、本院于2020年12月15日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；截止2020年12月16日被执行人对申请人尚未实现债权共计116538.49元（不含利息、迟延履行利息）。本院于2020年12月16日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，且提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月十六日书记员  王 锟