河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7603号原告：郑州银行股份有限公司京广南路支行，住所地河南省郑州市**京广南路与航海路交叉口向南300米路西京莎鞋业大世界临街**，统一社会信用代码：91410100796775943U（1-1）。负责人：余淑静，系该行行长。委托诉讼代理人：张校棋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠前，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：河南祥家实业有限公司，，住所地郑州市郑东新区兴荣街**五星花苑**楼**1302统一社会信用代码：914101000794463620（1-1）。法定代表人：任朋超，系该公司董事长。被告：边利波，男，1982年4月3日出生，汉族，住河南省延津县。被告：李建纳，女，1986年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：任朋超，男，1982年9月20日出生，汉族，住河南省范县。被告：赵璐，女，1984年5月12日出生，汉族，住河南省延津县。被告：郑州铭卓商贸有限公司，住所地，住所地郑州高新区冬青街******会信用代码：91410100582859965J（1-1）。法定代表人：边利波，系该公司董事长。六被告共同委托诉讼代理人：李保福，河南宇博律师事务所律师。原告郑州银行股份有限公司京广南路支行（以下简称“郑州银行京广南路支行”）与被告河南祥家实业有限公司（以下简称“祥家公司”）、边利波、李建纳、任朋超、赵璐、郑州铭卓商贸有限公司（以下简称“铭卓公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑州银行京广南路支行的委托诉讼代理人杨惠前，六被告共同委托诉讼代理人李保福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州银行京广南路支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告河南祥家实业有限公司偿还原告借款本金924872.03元及利息、罚息、复利149011.02元，以上共计1073883.05元（利息、罚息、复利，暂计算至2019年11月20日，自2019年11月21日起的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算至全部债务清偿完毕之日止）；2．依法判令六被告支付律师服务费基础费用3220元，剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付；3．依法判令被告边利波、李建纳、任朋超、赵璐、郑州铭卓商贸有限公司对被告河南祥家实业有限公司的上述债务承担连带保证责任；4．本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权所支付的全部费用由六被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告祥家公司与原告签订了编号为01120170010171828号《小企业借款合同》，约定原告向被告祥家公司提供借款60万元，借款用途为对公流动资金贷款，借款期限自2017年1月19日起至2018年1月19日止。2017年5月4日，祥家公司与原告签订了编号为01120170010184867号《小企业借款合同》，约定了原告向被告祥家公司提供借款40万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年5月4日起至2018年5月4日止；以上两笔借款利率均为7.395%，按月计息，计息日为每月20日；若被告祥家公司未按时付息，原告有权自逾期付息之日起按合同约定的逾期罚息率计收复利，若借款发生逾期，乙方应自借款本息逾期之日起，按合同执行利率×1.5计收罚息。同日，被告边利波、李建纳、任朋超、赵璐、郑州铭卓商贸有限公司共同与原告签署编号为09120170010135060号的《最高额保证合同》，约定被告边利波、李建纳、任朋超、赵璐、郑州铭卓商贸有限公司自愿为被告祥家公司在《小企业借款合同》项下所欠原告的债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金额100万元、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2017年1月24日、2017年5月5日，原告依约向被告祥家公司发放贷款共计100万元。借款到期后，经原告多次催收，被告祥家公司仍未履行全部还款义务，被告边利波、李建纳、任朋超、赵璐、郑州铭卓商贸有限公司亦未履行担保义务。综上，各被告的行为已经严重违约，现原告根据双方合同约定及相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告祥家公司、边利波、李建纳、任朋超、赵璐、郑州铭卓商贸有限公司辩称，1.40万元的借款合同借款用途为借新还旧，原告应当扣除40万元，但实际中银行未扣除40万元，银行存在一定过错，因此本案中本金应扣除40万元；2．利息、复利、罚息三者约定过高，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告（贷款人）与被告祥家公司（借款人）签订合同编号为：郑银小企业借字第01120170010171828号《小企业借款合同》，主要约定：被告祥家公司向原告借款60万元，自2017年1月19日起至2018年1月19日止，借款用途为对公流动资金贷款，贷款利率7.395%，支付方式为受托支付，还款方式是按月付息、到期一次还本；罚息和复利：未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利，若发生逾期，贷款方应自借款本息逾期之日起向甲方支付罚息，罚息率按本合同执行利率×1.5计算。2017年5月4日，原告（贷款人）与被告祥家公司（借款人）签订合同编号为：郑银小企业借字第01120170010184867号《小企业借款合同》，主要约定：被告祥家公司向原告借款40万元，自2017年5月4日起至2018年5月4日止，借款用途为借新还旧，其他约定同前述合同。同时两份合同均约定被告边利波、李建纳、任朋超、赵璐、郑州铭卓商贸有限公司作为保证人为上述借款承担保证责任。2017年1月19日，被告边利波、李建纳、任朋超、赵璐、郑州铭卓商贸有限公司作为保证人与原告作为债权人签订编号为郑银最高保字第09120170010135060号《最高额保证合同》，约定五被告为祥家公司与原告于2017年1月19日至2020年1月19日期间签订的所有合同及其修订或补充协议承担最高额100万元的连带责任保证担保；抵押担保范围包括主债权的本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权和债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2017年1月24日、5月5日，原告依约向被告祥家公司发放了100万元的贷款。截至2019年11月20日，被告祥家公司尚欠原告贷款本金924872.03元及利息（含复利和罚息）149011.02元。原告与上海锦天城（郑州）律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托上海锦天城（郑州）律师事务所律师张校棋、杨惠前代理本案，原告为此支付律师费3220元。2020年3月6日，上海锦天城（郑州）律师事务所向原告出具河南增值税普通发票。本院认为，原告与被告祥家公司、边利波、李建纳、任朋超、赵璐、铭卓公司签订的《小企业借款合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经按照合同约定履行了自己的义务，向被告祥家公司发放了贷款，被告祥家公司未按约定偿还借款本金及利息，故原告请求被告偿还借款本金924872.03元及利息（含复利和罚息）149011.02元的请求，于法有据，本院予以支持。被告边利波、李建纳、任朋超、赵璐、铭卓公司对本案债务提供连带责任保证，原告请求被告边利波、李建纳、任朋超、赵璐、铭卓公司对本案债务承担连带清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费3220元的请求，属于原告实现债权的合理支出，且符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。六被告关于已归还本金数额的辩解，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南祥家实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司京广南路支行借款本金924872.03元及利息（含复利和罚息）149011.02元，并自2019年11月21日起按照《小企业借款合同》约定的利息（含罚息和复利）计算至实际清偿完毕之日止；二、被告河南祥家实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州银行股份有限公司京广南路支行支付律师代理费3220元，剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付；三、被告边利波、李建纳、任朋超、赵璐、郑州铭卓商贸有限公司对上述判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14494元，减半收取7247元，由被告河南祥家实业有限公司、边利波、李建纳、任朋超、赵璐、郑州铭卓商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年九月十日法官助理顾百灵书记员张永泽