安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0208民初1836号原告：中铁八局集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市塘双路**。统一社会信用代码91530100216612081M。法定代表人：瞿兴生，执行董事。委托诉讼代理人：孙晓燕，安徽巨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。被告：湖南园艺建筑集团有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道**富景园小区综合楼**一社会信用代码91430000184085781L。法定代表人：周建波，董事长。委托诉讼代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旋，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告中铁八局集团第六工程有限公司（以下简称中铁八局）与被告湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称湖南园艺）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中铁八局的委托诉讼代理人孙晓燕、殷俊，被告湖南园艺的委托诉讼代理人王**、周旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁八局向本院提出诉讼请求：1、判令湖南园艺支付违约金共8139897元;2、诉讼费用由湖南园艺承担。事实和理由：中铁八局系芜湖格力商用热水器项目工程的总包方，为该项目工程的顺利施工建设，中铁八局将其中的钢结构工程专业分包给湖南园艺，双方签订《建设工程施工专业分包合同》。合同约定:湖南园艺的承包范围及工作内容为钢结构专业分包，内容为芜湖格力商用热水器项目生产车间、仓储一、仓储二、仓储三、废品库，管道支架的钢结构专业施工工作；合同暂定总价(含增值税)为2050万元；合同工期总日历天数为90日，合同开工日期为2017年12月1日，合同竣工日期为2018年3月1日；违约责任约定为:若乙方(湖南园艺)未能按照本合同工期和甲方(中铁八局)及业主要求完成本工程，每延期一日，应向甲方支付签约合同价0.2%的违约金；乙方分包工程质量不符合本合同约定的质量标准，该部分不予计量，乙方应向甲方支付签约合同价5%的违约金；乙方不履行或不按约定履行合同的其他义务时，应向甲方支付签约合同价2%的违约金等。同时,上述合同对双方的相关权利义务一并作出了约定。上述合同签订后，湖南园艺施工过程中严重违反合同约定，具体为:工期严重逾期,工程质量多处存在重大问题，施工管理混乱，不依约履行维修整改义务等。为此，业主单位及中铁八局多次催促、通知。直至2018年10月31日湖南园艺才将竣工图纸等提交给中铁八局，共计逾期达244天，依据合同约定湖南园艺应承担违约金15140209元，现中铁八局降低诉讼请求，请求按工程款金额的30%判决湖南园艺支付违约金8139897元，望判如所请。湖南园艺辩称，中铁八局主张的三项违约责任均没有事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。具体如下：1、关于工程逾期，案涉钢结构工程工期在实际施工过程中进行了重大调整，不能再以合同约定为准；基础工程和土方工程施工进度严重滞后，钢结构工程进度也随之顺延；湖南园艺在监理单位要求的时间节点前完成了全部工作；存在非湖南园艺的原因造成工期延误，不应当由湖南园艺承担违约责任。2、关于质量问题，中铁八局认为案涉钢结构工程存在仓储用房三钢柱倾斜和墙面屋面檩条厚度不足两处质量问题，但仓储三钢柱倾斜原因尚未查明，檩条问题是建设期间的正常整改内容，湖南园艺已经按照要求完成整改并通过了验收。3、建设工程工期长，施工过程中必然存在或多或少的瑕疵，但湖南园艺已经承担了相应的罚款、返修整改责任，中铁八局要求湖南园艺再次承担违约责任于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对中铁八局提交的《建设工程施工专业分包合同》《建设工程施工合同》、转账凭证、2018年4月12日通知、甲方通知单、监理罚款通知单、工程罚款通知单、调解协议，湖南园艺提交的工作联系单、混凝土抗压强度检测报告、质量验收记录表、第三十七次监理例会会议纪要、第三十九次监理例会会议纪要、甲方通知单回复，各方当事人对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对中铁八局提交的《关于仓储用房钢柱倾斜会议纪要》《关于2019年12月5日问题点维修整改函》，因其内容可以与中铁八局提交的其他证据相印证，本院对上述证据的真实性予以认定。对中铁八局提交的2018年5月14日通知，湖南园艺质证认为未收到该通知，本院经审查认为，中铁八局未能举证证明该通知已经送达给湖南园艺，故对该证据不予认定。对湖南园艺提交的工作联系函两份、回复函及快递面单，中铁八局虽质证认为快递被签收不能代表收到的快递内容为湖南园艺提交的工作联系单，本院经审查认为，现有证据证明湖南园艺向中铁八局两次邮寄，邮寄面单上载明的文件名称与湖南园艺提交的2019年8月27日工作联系函和2019年8月30日回复函的内容一致，2019年7月1日的工作联系单虽无证据证明已邮寄送达中铁八局，但该份工作联系单的内容在2019年8月27日的工作联系单中已有所反映，中铁八局未提交证据证明其签收的两份文件为其他材料，故本院对该质证意见不予采纳，对湖南园艺提交的该组证据予以认定。对湖南园艺提交的格力商用热水器项目资料签收表、工程联系单（编号006），因中铁八局不认可签收人王聪聪系其工作人员，本院庭后询问王聪聪，其亦没有证据证明其系中铁八局工作人员，故对该组证据不予认定。对湖南园艺提交的照片，本院经审查认为，该组照片不能证明与本案的关联性，本院对该组证据不予认定。对湖南园艺提交的工程款支付明细汇总表，芜湖商用热水器项目钢结构专业分包工程验工计价表、湖南增值税专用发票，因工程款支付明细汇总表、芜湖商用热水器项目钢结构专业分包工程验工计价表均为湖南园艺单方制作，故对该组证据的证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）关于合同签订的相关事实中铁八局承包芜湖格力商用热水器项目工程后，与原湖南园艺建筑有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，分包工程名称为芜湖格力商用热水器项目钢结构专业分包工程，承包范围及工作内容为：钢结构专业分包，内容为芜湖格力商用热水器项目生产车间、仓储一、仓储二、仓储三、废品库、管道支架的钢结构专业施工工作。合同暂定总价（含增值税）2050万元，最终结算以《工程量清单》所列细目的单价和施工图范围内实际完成的合格工程数量为准。合同开工日期为2017年12月1日，合同竣工日期为2018年3月1日。详细施工计划（含节点计划）甲方（中铁八局）将根据业主总工期及分项工期要求另文下达，乙方（湖南园艺）必须严格执行。合同第十六条约定：16.2.1若乙方未能按照本合同工期和甲方及业主的要求完成本工程，每延期一日，应向甲方支付签约合同价0.2%的违约金；16.2.2乙方分包工程质量不符合本合同约定的质量标准，该部分不予计量，乙方应向甲方支付签约合同价5%的违约金，甲方有权单方面解除合同；16.2.3乙方不履行或不按约定履行合同的其他义务时，应向甲方支付签订合同价2%的违约金，乙方还应赔偿因其违约给甲方造成的经济损失，延误的工期不予顺延。（二）关于工期的相关事实2018年9月3日，中铁八局为提前定制、采购钢材，向格力电器（芜湖）有限公司（以下简称格力公司）提交了工程联系单，附件为芜湖格力商用热水器项目施工节点确认。该附件明确了基础管桩工程、基础工程及土方工程、钢结构工程、地面工程、、地面工程装饰工程及零星工程在各单体工程中的施工节点时间。其中涉及钢结构施工的单体包括生产车间、仓储用房一、二、三、废品库。生产车间钢结构工程的施工时间为2017年12月8日至2018年1月30日；仓储用房三钢结构工程的施工时间为2017年12月5日至2018年1月15日；仓储用房一、二钢结构工程的施工时间为2017年12月15日至2018年4月10日；废品库钢结构工程的施工时间为2018年7月25日至2018年8月24日。2018年1月5日，格力公司向中铁八局发送甲方通知单，载明：2018年1月5日中铁八局未能按照时间节点要求完成钢结构屋面施工，按照节点要求约定扣除中铁八局违约金5000元。2018年1月6日，格力公司再次向中铁八局发送甲方通知单，载明：2018年1月6日中铁八局未能按照时间节点要求完成钢结构屋面施工，按照节点要求约定扣除中铁八局违约金5000元。2018年10月9日下午，芜湖格力商用热水器项目召开第三十七次监理例会，会议纪要载明：要求废品库钢结构于10月10日进场施工；竣工资料尽快完善，争取在11月15日前将所有资料上报审查。2018年11月21日下午，芜湖格力商用热水器项目召开第三十九次监理例会，会议纪要载明：各专业分包单位现场验收情况良好，现场已具备验收使用条件，工程已进入竣工验收阶段。生产车间钢结构工程于2018年1月26日验收合格，仓储用房三钢结构工程于2018年4月16日验收合格，仓储用房二钢结构工程于2018年4月19日验收合格，仓储用房一钢结构工程于2018年4月20日验收合格，废品库钢结构工程于2018年10月19日验收合格。2019年1月21日，湖南园艺与中铁八局就结算审核和工程款支付达成《调解协议》，该《调解协议》中同时载明，湖南园艺分包工程已完成竣工验收，并于2018年10月31日将钢结构竣工图纸、竣工资料、竣工决算书送交中铁八局。（三）关于钢结构工程施工过程中的相关事实2017年12月21日，格力公司向中铁八局发送甲方通知单，其中涉及钢结构施工的内容为：生产车间钢结构钢柱存在焊接孔洞，钢构接口位置锈蚀，油漆面不平整，请中铁八局在吊装前对钢结构进行检查，无质量问题方可吊装，监理单位做好监督检查。2018年1月20日，监理单位（合肥康达工程咨询有限责任公司）向中铁八局发送监理罚款通知单，载明当日格力公司检查屋面钢结构安装时发现的问题：1、生产车间屋面钢结构不锈钢天沟焊接未按设计规范要求施工，有虚焊、漏洞现象，存在严重质量隐患；2、屋面钢结构拉杆、拉条、支撑螺丝螺帽未按要求紧固，有大量松动现象，存在严重的安全隐患；3、屋面檩条现场（高空）电焊扩孔，无任何防腐措施，违反图纸设计要求，存在质量隐患。对以上严重违反建筑质量问题，决定罚款一万元。中铁八局于次日向湖南园艺发送工程罚款通知单，载明：因生产车间天沟焊接存在焊穿、焊缝不饱满情况；生产车间钢结构焊接作业完成后，未涂刷防锈漆；生产车间屋面檩条安装过程中，存在螺丝未拧固、松动现象，决定对湖南园艺罚款15000元，并要求湖南园艺立即组织整改。2018年3月31日，中铁八局向湖南园艺发送工程罚款通知单，载明：因钢结构材料未按规定要求存放，导致材料锈蚀严重；钢结构材料污染严重，无产品保护措施；擅自在施工现场进行钢结构加工、制作、喷漆及扩孔作业，存在质量隐患，决定对湖南园艺罚款5000元。2018年4月12日，中铁八局书面通知湖南园艺，已经施工完的生产车间外窗上口檩条，平整度偏差严重超出设计规范要求，最大偏差值达到5cm，严重影响下道工序门窗安装，现仓储三维护单位已准备安装墙面板，要求湖南园艺在外墙板安装之前，将所有墙面檩条调平，最大误差不允许超过1cm，若出现同生产车间窗户无法安装情况，按5000元/处进行考核。2018年10月22日，格力公司向中铁八局发送甲方通知单，载明：2018年10月15日-19日对中铁八局承建的商用热水器项目钢结构次构件材料进行复测，复测墙面屋面檩条厚度不足，存在重大质量偏差，要求中铁八局立即按照图纸厚度进行整改，后期产生的任何安全隐患和问题均由中铁八局负责。2018年11月9日，中铁八局针对该份甲方通知单向格力公司作出回复，监理公司复查意见为现场墙面、屋面檩条已整改，2018年11月21日，格力公司签署复查意见为“已整改”。2019年7月1日和8月27日，湖南园艺两次向中铁八局发送工作联系单，载明：芜湖格力商用热水器工程仓储用房三的部分区域钢柱基础存在不均匀沉降，导致钢柱倾斜，存在严重结构安全问题，建议室内物品应立即转移，禁止人员进入，请中铁八局立即进行勘查和补救，对中铁八局在湖南园艺未在场的情况下认定钢柱倾斜原因为钢结构的观点不认可，要求中铁八局委托具有资质的鉴定机构对钢柱倾斜原因进行鉴定。2019年8月30日，湖南园艺向中铁八局发送《关于中铁八局安芜函[2019]8号回复函的回复》，载明：湖南园艺仅对承包范围内钢结构主次结构质量负责，如因别的相关单位原因产生质量缺陷，导致钢结构主次结构出现质量问题，湖南园艺不承担任何责任，再次要求中铁八局对仓储用房三的质量问题进行鉴定，对质量缺陷进行整改。2019年8月23日，格力公司组织中铁八局等单位召开仓储用房钢柱倾斜会议。2019年12月5日，格力公司就在排查过程中发现的仓储用房三钢结构钢柱倾斜问题函告中铁八局，要求进行整改并书面回复。另查明，“湖南园艺建筑有限公司”于2018年8月16日将名称变更为“湖南园艺建筑集团有限公司”。本院认为，本案有以下争议焦点：一、湖南园艺施工过程中是否存在工程逾期；二、钢柱倾斜、墙面屋面檩条厚度不足等质量问题是否应当由湖南园艺承担违约责任；三、中铁八局对于湖南园艺施工中存在的问题能否依照《建设工程施工专业分包合同》第16.2.3条主张违约金。关于争议焦点一，中铁八局与湖南园艺签订的《建设工程施工专业分包合同》虽约定了2017年12月1日开工，2018年3月1日竣工，但中铁八局为提前定制、采购钢材于2018年9月3日向格力公司提交的工程联系单附件中载明的施工节点已经与合同约定的工期时间不同，该附件中明确了各工程单体的各个流程施工时间，因钢结构工程需在管桩工程和基础工程、土方工程等完工后进行，故本院采纳湖南园艺关于工期已经进行调整的答辩意见。根据第三十七次监理例会会议纪要显示，要求废品库钢结构于2018年10月10日前进场施工，竣工资料争取在2018年11月15日前上报审查。后湖南园艺于2018年10月31日将钢结构竣工图纸、竣工资料、竣工决算书送交中铁八局。中铁八局提供的证据中虽能反映在约定的节点内存在未按时完成钢结构屋面施工的情形，但上述情形发生在2018年1月期间，系合同约定的工期内，无法认定逾期。考虑到其他流程的施工工期对钢结构施工的时间会产生影响，施工过程中格力公司以及中铁八局亦根据实际情况对工期进行了灵活调整和重新要求，湖南园艺在中铁八局最终要求的2018年11月15日前提交了竣工资料，本院认为现有证据不足以证明实际工期与合同约定工期不同系湖南园艺钢结构工程施工逾期所致，故对中铁八局要求湖南园艺支付工程逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二，湖南园艺在施工过程中确实存在墙面屋面檩条厚度不足的问题，格力公司与中铁八局发出整改要求后，湖南园艺已经对墙面屋面檩条进行整改，监理公司及格力公司均确认已经整改完毕。本院认为，施工过程中存在偏差，经总包单位和监理单位指出后进行整改，是建设工程施工过程中的正常操作模式，墙面屋面檩条经整改后已经验收合格，故对该处质量偏差，不应认定为《建设工程施工专业分包合同》第16.2.2条中约定的“分包工程质量不符合合同约定”。另，中铁八局与湖南园艺均确认案涉工程仓储用房三存在钢柱倾斜的问题，但湖南园艺已经数次发函要求中铁八局委托有资质的鉴定机构对钢柱原因进行鉴定。现中铁八局未提交证据证明钢柱倾斜是因为湖南园艺钢结构工程施工过程中的质量问题所致，在未查明钢柱倾斜的原因前，不宜认定湖南园艺施工的钢结构工程质量不符合合同约定。关于争议焦点三，湖南园艺在施工过程中存在的未按规定存放钢结构材料、擅自在施工现场进行钢结构作业以及施工瑕疵等不符合规范要求的问题，中铁八局在检查督促的过程中发现后已经予以通知，并对部分不符合规范要求的操作进行了相应的罚款。本院认为，湖南园艺在施工过程中的上述不规范操作以及施工瑕疵并未造成合同目的无法实现，湖南园艺接受罚款处罚并进行相应的整改，也是其履行合同义务的方式，现工程已经竣工，合同目的已经实现，中铁八局依据《建设工程施工专业分包合同》第16.2.3条要求湖南园艺按照签约合同价2%承担违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回中铁八局集团第六工程有限公司的诉讼请求。案件受理费68779元，保全费5000元，合计73779元，由中铁八局集团第六工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  薛 萍人民陪审员  周小琴人民陪审员  王水凤二〇二〇年十二月十日书 记 员  王安森附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。