江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初901号 原告：袁自硕，男，汉族，1946年9月14日出生，住江西省九江市永修县。 原告：袁汝修，男，汉族，1971年12月27日出生，住江西省九江市永修县。 原告：袁汝义，男，汉族，1974年10月15日出生，住江西省九江市永修县。 原告：袁汝针，男，汉族，1978年9月23日出生，住江西省九江市永修县。 原告：袁春连，女，汉族，1931年9月1日出生，住江西省九江市永修县。 五原告共同委托诉讼代理人：蔡安好，永修县湖东法律服务所法律工作者。 被告：黄荣华，男，汉族，1977年3月13日出生，住江西省九江市柴桑区。 委托诉讼代理人：吴良卿，江西张杜律师事务所律师。 被告：张理平，男，汉族，1974年10月11日出生，住江西省九江市柴桑区。 被告：高安市昌明汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市黄沙岗镇，统一社会信用代码：91360983MA36Y5G33Y。 法定代表人：游世发，该公司执行董事。 被告：大家财产保险有限责任公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**西格玛商务中心**。 负责人：袁钢，该公司经理。 委托诉讼代理人：淦家胜，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司，住所地：江，住所地：江西省上饶市婺源县紫阳镇> 负责人：吕雪峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨毅，江西锦成律师事务所律师。 被告：章俊根，男，汉族，1975年3月31日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：黎伟安，江西青仁律师事务所律师。 被告：南昌兴业汽车服务有限公司，住所地：江，住所地：江西省南昌市青云谱小蓝经济开发区邓埠村（迎宾北大道**）> 法定代表人：王细寿，该公司执行董事。 被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南，住所地：江西省南昌市西湖区银环路**万豪城**楼**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：王辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐军军，该公司员工。 原告袁自硕、袁汝修、袁汝义、袁汝针、袁春连与被告黄荣华、张理平、高安市昌明汽运有限公司（以下简称“昌明公司”）、安邦财产保险公司江西分公司、章俊根、南昌兴业汽车服务有限公司（以下简称“兴业公司”）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“渤海财保江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告袁汝针及五原告共同的委托诉讼代理人蔡安好，被告黄荣华的委托诉讼代理人吴良卿，被告张理平，被告昌明公司的法定代表人游世发，被告章俊根的委托诉讼代理人黎伟安，被告渤海财保江西分公司的委托诉讼代理人徐军军到庭参加诉讼；被告安邦财产保险公司江西分公司、被告兴业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，被告黄荣华、张理平、昌明公司提出案涉车辆在相关保险公司投保了商业险，要求追加被告；同时大家财产保险有限责任公司江西分公司（以下简称“大家财保江西分公司”）庭后提交诉讼主体变更申请书，称其公司已承继了安邦财产保险公司江西分公司与案件相关的权利义务，要求参加诉讼，故本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司（以下简称“人民财保婺源支公司”）为共同被告并于2020年9月7日再次公开开庭进行了审理。第二次庭审，原告袁汝针及五原告共同的委托诉讼代理人蔡安好，被告张理平、被告大家财保江西分公司的委托诉讼代理人淦家胜、被告人民财保婺源支公司的委托诉讼代理人余香成、被告章俊根的委托诉讼代理人黎伟安、被告渤海财保江西分公司的委托诉讼代理人徐军军到庭参加诉讼。被告黄荣华、被告昌明公司、被告兴业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁自硕等五人向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损害共计人民币432803.6元，其中被告大家财保江西分公司、渤海财保江西分公司在交强险限额内优先赔偿，超出部分由其余被告连带赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月17日，被告黄荣华驾驶被告张理平所有、登记在被告昌明公司名下的赣Ｇ×××××重型货车沿昌九大道由南往北方向行驶至永修县时，与由东往西横过道路的行人曾火香（五原告的亲属）发生碰撞，导致曾火香倒地，之后又被后方由被告章俊根驾驶的登记在被告兴业公司名下的赣Ａ×××××货车碾压并拖挂。事故发生后，两车均离开现场，事故导致曾火香当场死亡。该事故交警部门认定，被告黄荣华和被告章俊根共同承担事故全部责任，死者曾火香不承担责任。因事故车辆分别在被告渤海财保江西分公司、大家财保江西分公司投保了相关车险，故原告提出如上诉请。 被告黄荣华辩称，事故属实，但其是被告张理平的雇员，在工作过程中致人损害，应由雇主承担相应赔偿责任，且原告诉请主张过高，请求法院依法予以核减。 被告张理平辩称，被告黄荣华系其雇员属实；事故发生后曾一直劝黄荣华回现场查看，直到两个小时后他才承认撞了人。 被告昌明公司辩称，被告黄荣华、张理平为案涉车辆实际使用人，公司无赔偿责任。 被告大家财保江西分公司辩称，同意在交强险范围内承担相应的赔付责任。 被告人民财保婺源支公司辩称，不同意对被告黄荣华的肇事逃逸行为承担商业险理赔责任。 被告章俊根辩称，原告部分诉请过高，请求法院依法予以核减。 被告兴业公司未到庭，但提交书面意见辩称，其公司只是为赣Ａ×××××车提供代办年检、保险业务，并非车辆实际车主。 被告渤海财保江西分公司辩称，1、事故认定书认定被告章俊根逃逸，故商业险免赔；2、我司仅在保险范围内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告主张丧葬费38065.5元（76131元/年÷2）、死亡赔偿金402006元（36546元/年×11年）符合法律规定，本院予以支持。赡养老人是公民的法定义务，并不能因死者曾火香年满69周岁即免除其对母亲袁春连的赡养义务，因死者曾火香的母亲袁春连其年龄超过75岁并共育有四个子女，故原告主张袁春连的抚养费为28426.25元（22741元/年×5÷4人）符合法律规定，本院予以支持； 2、关于处理丧葬事宜的误工费、交通费，原告虽未能提供相关证据证明其处理丧葬事宜实际发生的误工损失及交通费用，但本院认为该费用确系必要费用但金额偏高，依法酌定为4000元； 3、关于精神抚慰金，法律规定侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，侵权人虽因本起事故已被追究刑事责任，但根据上述法律规定，其仍应承担精神损害抚慰金。本院认为两被告重复撞击碾压死者且逃逸放任死者痛苦死亡，对家属造成巨大精神痛苦，故对原告主张精神抚慰金50000元予以支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年5月17日，被告黄荣华驾驶赣Ｇ×××××重型货车沿昌九大道由南往北方向行驶至永修县时，与由东往西横过道路的行人曾火香发生碰撞，导致曾火香倒地，之后又被后方由被告章俊根驾驶的赣Ａ×××××轻型货车碾压并拖挂。事故发生后，被告黄荣华、章俊根先后驾车驶离现场，事故造成曾火香当场死亡。永修县公安局交通管理大队于2020年6月9日作出第360425120200000062号道路交通事故认定书，认定被告黄荣华、章俊根共同承担此事故的全部责任，死者曾火者不承担责任。事故发生后，被告张理平、章俊根分别向曾火香的家属支付了50000元。 被告黄荣华为被告张理平的雇员，其驾驶的赣Ｇ×××××重型自卸货车登记在被告昌明公司名下，并在被告大家财保江西分公司投保了交强险，在被告人民财保婺源支公司投保了商业险；被告章俊根驾驶的赣Ａ×××××轻型仓栅式货车登记在被告兴业公司名下，并在被告渤海财保江西分公司投保了交强险，事故发生在各保险期间内。 原告袁自硕系曾火香之妻，原告袁汝修、袁汝义、袁汝针系曾火香之子女，原告袁春连系曾火香之母。 本院认为，自然人的生命健康权受法律的保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案系因机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，事故经交警部门事故认定被告黄荣华、章俊根共同负事故全部责任，本院认为该认定并无不当且各方均无异议，予以采信，并据此确认黄荣华、章俊根的责任承担比例分别为50%。因两案涉车辆分别在大家财保江西分公司、渤海财保江西分公司投保了交强险，故依法应由上述保险公司赔付的保险理赔款可直接赔付给原告袁自硕等五人。对超出部分，由侵权人即被告黄荣华和被告章俊根平均分担，相应被挂靠公司被告昌明公司、被告兴业公司承担连带清偿责任。但因被告黄荣华为被告张理平的雇员，故本案中应由黄荣华承担的部分由被告张理平承担（其承担后如认为黄荣华存在故意或重大过失可依法另行追偿）。至于商业险部分，因包括逃逸在内的严重交通违法行为属我国道路交通法律的禁止性规定，被告人民财保婺源支公司、渤海财保江西分公司提供的保险条款中均将逃逸行为作为保险合同的免责事由，其条款中已对该免责条款使用黑体加粗字体予以印刷标识，足以引起投保人注意，故本院认为商业险承保公司就案涉免责条款履行了提示义务，被告黄荣华等要求承保商业险的公司承担商业险赔付义务的主张，不予支持。 经计算，原告袁自硕等五人的各项损失有：1.丧葬费38065.5元，2.死亡赔偿金402006元、袁春连的抚养费28426.25元，3.误工费、交通费4000元，4.精神损失费50000元，共计522497.75元。其中，被告大家财保江西分公司、渤海财保江西分公司在交强险限额内分别赔偿110000元，被告张理平、被告章俊根在扣除其各自垫付的50000元后，分别应赔偿101248.9元，被告昌明公司、被告兴业公司分别承担相应连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告袁自硕、袁汝修、袁汝义、袁汝针、袁春连因交通事故造成的各项损失合计110000元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告袁自硕、袁汝修、袁汝义、袁汝针、袁春连因交通事故造成的各项损失合计110000元； 三、被告张理平于本判决生效之日起十日内赔付原告袁自硕、袁汝修、袁汝义、袁汝针、袁春连因交通事故造成的各项损失合计101248.9元； 四、被告高安市昌明汽运有限公司对被告张理平的赔付责任承担连带清偿责任； 五、被告章俊根于本判决生效之日起十日内赔付原告袁自硕、袁汝修、袁汝义、袁汝针、袁春连因交通事故造成的各项损失合计101248.9元； 六、被告南昌兴业汽车服务有限公司对被告章俊根的赔付责任承担连带清偿责任； 七、驳回原告袁自硕、袁汝修、袁汝义、袁汝针、袁春连其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7792元减半收取3896元、保全费2670元，合计6566元，由被告张理平、被告章俊根各负担3283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇二〇年九月八日 书记员  颜夏