江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9710号 原告：集鲜丰商业保理（广州）有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：高峰。 委托诉讼代理人：徐长明，上海市协力（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵，上海市协力（南京）律师事务所实习律师。 被告：扬州仪扬茶社食品有限公司，住所地江苏省仪征市。 法定代表人：王富清。 委托诉讼代理人：赵国年，男。 被告：仪征市锦瑞实业有限公司，住所地江苏省仪征市。 法定代表人：徐顺芳。 被告：王富清，男，1973年7月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省扬州市。 被告：徐顺芳，女，1972年3月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省扬州市。 第三人：江苏集鲜丰科技有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：蓝方。 委托诉讼代理人：史亚洁，女。 原告集鲜丰商业保理（广州）有限公司（以下简称集鲜丰商业保理公司）与被告扬州仪扬茶社食品有限公司（以下简称仪扬茶社公司）、仪征市锦瑞实业有限公司（以下简称锦瑞实业公司）、王富清、徐顺芳及第三人江苏集鲜丰科技有限公司（以下简称集鲜丰科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集鲜丰商业保理公司委托诉讼代理人徐长明、王涵，被告仪扬茶社公司委托诉讼代理人赵国年，第三人集鲜丰科技公司委托诉讼代理人史亚洁到庭参加诉讼，被告锦瑞实业公司、王富清、徐顺芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告集鲜丰保理商业保理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告仪扬茶社公司立即向原告归还保理融资本金499850元，违约金58232.525元（违约金按万分之五/天自2019年1月31日计算至还清为止，暂计算至2020年9月20日），实现债权费用约140000元，共计698082.525元；2.判令被告仪扬茶社公司承担本案的诉讼费、保全费；3.判令被告锦瑞实业公司、王富清、徐顺芳对上述债务承担连带责任。 被告仪扬茶社公司辩称：其对欠付保理费的金额不清楚，也不清楚诉讼费、保全费、律师费等费用的支出情况，但对原告举证的证据无异议。 本院经审理查明：仪扬茶社公司作为甲方与乙方集鲜丰科技有限公司及丙方集鲜丰商业保理公司签订了一份《保理预授信合同》，约定集鲜丰商业保理公司根据集鲜丰交易公司开发的为采购商和供应商提供网上交易的平台和集鲜丰保理相关评审办法，授予甲方授信总额为150万元；甲方按平台交易规则到账期约定按时结清预授信到期额度，以货币方式转至丙方指定账户；自交易发生月起当月及次月免收保理服务费，第三个月保理服务费率为0.5%，第四个月起保理服务费率为1.5%，因平台业务处于拓展期间，第三个月保理服务费暂免，恢复时间以平台通知为准；若甲方未能在结清日前还款即开始违约，自违约之日起乙方、丙方停止提供本协议所述平台服务，同时甲方应承担违约责任，向丙方支付惩罚性违约金，标准为违约本金的0.1%/天；甲方应按本协议及每一附件的约定及时结清已实际使用的鲜丰信用额度；甲方违约时应承担乙方、丙方为此支付的催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全保险费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、送达费、差旅费及其他费用。 上述合同签订后，锦瑞实业公司及王富清、徐顺芳分别与集鲜丰商业保理公司签订了《最高额保证合同》，为《保理预授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项合同项下实际发生的债权提供连带责任保证，保证的范围包括主债权之本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，所担保的最高金额为150万元。 上述合同签订后仪扬茶社公司在集鲜丰科技公司平台上使用授信额度采购了货物。2019年11月份，仪扬茶社公司的账单总额为499850元，最终还款日期为2020年1月31日，但是仪扬茶社公司并未依约还款，集鲜丰科技公司及集鲜丰商业保理公司遂停止对其服务。2020年6月4日，仪扬茶社公司向集鲜丰商业保理公司出具了承诺书，明确截止2020年6月4日欠付集鲜丰商业保理公司本金499850元，并承诺于2020年7月31日前支付完毕，相应的利息及逾期欠息按合同约定计算至实际归还之日止，但仪扬茶社公司到期并未偿付债务，保证人锦瑞实业公司及王富清、徐顺芳亦未承担担保责任。 2020年9月2日，集鲜丰商业保理公司与上海市协力（南京）律师事务所签订了《民事委托代理协议》，约定集鲜丰商业保理公司委托上海市协力（南京）律师事务所处理其与仪扬茶社公司保理合同纠纷一案，代理服务费为29941元。次日，上海市协力（南京）律师事务所向集鲜丰商业保理公司出具了29941元的代理费发票。集鲜丰商业保理公司于2020年9月29日将上述费用支付至上海市协力（南京）律师事务所。集鲜丰商业保理公司为本案的诉讼保全向天安财产保险股份有限公司缴纳了1400元的保全保险费。 本案经本院组织调解，双方当事人未能达成一致的调解协议。 上述事实，有原告提供的证据在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，仪扬茶社公司与集鲜丰商业保理公司及集鲜丰科技公司签订的《保理预授信合同》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，对三方当事人均有约束力。上述合同签订后，集鲜丰商业保理公司履行了合同义务，为仪扬茶社公司网络采购提供了授信额度，而仪扬茶社公司未依约于2020年1月31日偿还499850元，其行为构成违约，集鲜丰商业保理公司请求其偿还上述费用，并承担违约责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。但是，双方合同约定的违约金标准为违约本金的0.1%/天过高，且即使按照原告主张的0.005%/天的标准计算违约金，亦高于法定的民间借贷最高利率标准，而本案所涉合同虽为《保理预授信合同》，但与信用借款合同具有高度相识性，在原告同时主张被告承担律师费和保全保险费的情况下，本院仅以民间借贷的最高利率标准予以保护，超出部分不再予以保护，故根据仪扬茶社公司的违约时间，本院认定仪扬茶社公司应自2020年1月31日起至实际偿还之日止按照年利率15.4%的标准向集鲜丰商业保理公司支付违约金，其中至2020年9月20日的违约金为49138元（499850元×15.4%÷365天×233天），仪扬茶社公司应予支付。 关于律师费和保全保险费，因双方签署的合同约定被告需承担上述费用，故本院对集鲜丰商业保理公司主张的律师费29941元、保全保险费1400元，亦予以支持。集鲜丰商业保理公司主张的其他实现债权的费用，因无证据证实，本院不予支持。 因锦瑞实业公司、王富清、徐顺芳与集鲜丰商业保理公司签订的《最高额保证合同》合法有效，故集鲜丰商业保理公司请求其三人对上述债权提供了连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告扬州仪扬茶社食品有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告集鲜丰商业保理（广州）有限公司支付499850元，并支付该款自2020年1月31日起至2020年9月20日期间的违约金49138元，2020年9月21日起至实际给付之日止的违约金按照年利率15.4%的标准计算； 二、被告扬州仪扬茶社食品有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告集鲜丰商业保理（广州）有限公司支付律师服务费29941元、保全保险费1400元，共计31341元； 三、仪征市锦瑞实业有限公司、王富清、徐顺芳对上述债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告集鲜丰商业保理（广州）有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10781元，减半收取为5390.5元，保全费4020元，共计9410.5元，由四被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙晋辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵晶晶