wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初2408号原告：贾锦霞，女，现住天津市河**。原告：杨广芬，女，现住呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：何秀芬，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。共同委托诉讼代理人：胡全彬，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所实习律师。被告：赵瑞花，女，汉族，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告贾锦霞、杨广芬与被告赵瑞花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾锦霞、杨广芬共同委托诉讼代理人何秀芬、胡全彬，被告赵瑞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾锦霞、杨广芬向本院提出的诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《房屋租赁协议》；2、请求判令被告支付原告的2019年租金50000元（2019年8月20日-2020年8月19日）和2020年租金65000元（2020年8月20日-2021年8月19日）共计115000元及利息（自相应租金履行届满时按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行期限届满之日止）。3、请求判令被告支付原告除租金外每日违约金500元，自2019年8月19日起直至被告腾出房屋止。4、由被告承担案件受理费、律师费及一切相关费用。事实和理由：2017年8月16日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于金川工大电力学院对面上院小区华府苑2号楼112#商铺东一二楼（180平米）的商铺出租给被告使用，租金每年65000元，租金按年在每年的6月19日前支付。签订合同后原告依照合同约定如期将房屋交付给被告使用。但是被告自2019年6月19日起至今只向原告支付了15000元的租金就不再支付剩余租金，原告多次催收，被告均以种种借口为由拒绝支付剩余租金。故原告诉状法院，维护原告的合法权益。原告庭审中撤销第一项的解除原告与被告签订的《房屋租赁协议》的诉讼请求。明确第三项诉讼请求为判令被告支付原告除租金外每日违约金500元，自2019年8月19日起违约金总金额共计182500元。被告赵瑞花辩称，我欠原告的房租我都给，违约金和附加的律师费用我不同意给，疫情期间生意也不好，我不同意支付那些钱。我出了4000元物业费，现在是111000元。原告为证明其主张向法庭举证：证据一房屋租赁协议，房屋所有权证，拟证明原告持有合法、有效的房屋所有权证书，并且与被告签订的《房屋租赁协议》也是系双方真实、有效的意思表示，《房屋租赁协议》没有任何的效力瑕疵。签订合同后原告依照合同约定如期将房屋交付给被告使用。但是被告自2019年6月19日起至今只向原告支付了15000元的租金就不再支付剩余租金，因此因支付剩余租金及利息。并依照《房屋租赁协议》支付违约金182500元。证据二微信聊天记录，拟证明原告依合同约定已将房屋如期交付给被告使用，但被告却未能如期足额支付原告2019和2020年的租金，仅仅向原告支付了15000元的租金就不再支付剩余租金，原告多次催收，被告均以种种借口为由拒绝支付剩余租金。原告请求法院判令被告足额支付给原告租金及利息。证据三微信支付转账电子凭证，拟证明被告通过微信转账的方式在2020年5月24日仅向原告转账5000元，剩余的租金却一直未支付给原告。被告赵瑞花发表质证意见，对第一组证据的真实性认可，证明的问题也认可。对第二组证据的真实性认可。对第三组证据，不同意支付违约金。今年赶上了疫情，有的店铺都免房租，我们的没免。房租付了15000元。其余的都没付。经审查，本院对原告所举证据的真实性予以认可。被告赵瑞花未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告杨广芬、贾锦霞作为甲方（出租方）与被告赵瑞花作为乙方（承租方）签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于金川工大电力学院对面上院小区华府苑2号楼112#商铺东一二楼（180m），从2017年8月20日至2018年8月19日出租给乙方作为商铺使用，年租金65000元，约定租金付款方式及违约责任等。并约定甲、乙双方如续租，双方在2018年6月19日前协商下一年度租金，签订新的租房合同，乙方并需在2018年6月19日前支付下一年度的租金。如不续租，需提前两个月告知对方。签订合同后原告依照合同约定如期将房屋交付给被告使用。租赁期限到期后，原、被告未重新签订书面的租赁合同，租金仍按照年租金65000元，于每年6月19日前支付下一年度的租金，被告继续承租涉案商铺，并于2019年6月19日起向原告贾锦霞陆续支付15000元租金，剩余租金至今未支付，故诉至本院。在诉讼过程中，原告申请本院依据网络执行查控系统查询并冻结赵瑞花名下存款，产生诉讼保全费2008元。本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，租赁期间届满后，原、被告没有重新签订书面租赁合同，视为不定期租赁。但承租人继续使用租赁物，出租人也没有提出异议，双方一致认可按照原合同约定的年租金65000元，并于每年度6月19前支付下一年度租金的约定继续履行。被告庭审中认可尚欠原告111000元，但辩称其为原告垫付了4000元物业费，因被告没有提供证据予以证明，对被告的辩称本院不予采纳。故对原告要求被告支付2019年8月20日到2020年8月19日及2020年8月20日至2021年12月1日两年租金115000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金利息的诉请，按双方实际的履约情况，应于每年6月19日前支付下一年度租金，故对原告租金利息请求，本院支持以50000元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以65000元为基数，从2020年6月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于违约金的诉请，因双方未重新签订书面租赁合同，也未对违约金的约定达成一致意见，故对违约金的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费的诉请因原告未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，判决如下：一、被告赵瑞花于本判决生效之日起十日内给付原告贾锦霞、杨广芬租金115000元及利息（该利息以50000元为基数，从2019年6月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以65000元为基数，从2020年6月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告原告贾锦霞、杨广芬的其他诉讼请求。案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告赵瑞花负担1300元，由原告贾锦霞、杨广芬负担675元。保全费2008元，由被告赵瑞花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 王婷婷二〇二〇年十二月二日书记员 李晓妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初3486号 原告：谢棋，男，汉族。 委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨迎，江西药都律师事务所律师。 被告：张文斌，男，汉族。 原告谢棋（下称原告）与被告张文斌（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨迎到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、调解或者判令被告归还原告的借款本金15万元并支付利息（以借款本金15万元为基数、按年利率15.4%计算，自2018年1月2日起计算至实际还清之日止，暂计算至2020年11月1日止的利息为65450元）【庭审时变更为：调解或者判令被告归还原告的借款本金15万元并支付利息（以借款本金15万元为基数、按年利率12%计算，自2018年1月2日起计算至实际还清之日止，暂计算至2020年11月1日止的利息为51000元）】；2、诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担。 事实和理由：2018年1月2日，被告向原告借款15万元。原告通过妻子李桂芳的银行账户向被告转账支付借款15万元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到原告15万元，利息为月息2分。款项出借后，被告未偿还分文。原告经多次向被告催收借款本息无果。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告向本院提交了被告向原告出具的借条、支付借款的银行转账回单、诉讼财产保全责任保险保险费发票各一份，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查，原告申请财产保全，其依法可提供担保的方式有多种形式，保险担保仅为其中一种，因保险担保所发生的保险费并非其必然发生的费用，原告要求被告承担保全担保保险费缺乏法律依据，故本院对于诉讼财产保全责任保险保险费发票的真实性、合法性和关联性予以认定，但对于其要求被告承担保险费的证明目的不予认定；上述其他证据真实可靠、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述其他证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 2016年，原告通过朋友介绍与被告相识。2018年1月2日，被告以经营需要资金为由向原告提出借款15万元，并口头承诺借期为几个月。原告同意后，于当日通过妻子李桂芳的银行账户通过转账向被告支付借款15万元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到谢棋现金15万元，利息为月息2分。并注明“借款在金阳工程款中扣除”，但未明确具体的借款期限。尔后，原告经调查，发现被告并未承包江西华安建设集团有限公司发包的位于樟树市工业园的金阳花苑建筑工程。2019年3、4月份开始，原告即通过电话联系被告，向被告催收借款本息，但被告一直不接听电话。原告因多次向被告催收借款本息无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立并有效，双方均应按约履行自己的义务。原告已按约向被告支付了借款15万元，但被告在口头承诺的借款期限届满后未按约还本付息构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金15万元并按低于借款协议约定的利率和低于有关司法解释规定的最高保护利率即按年利率12%支付借期利息和逾期利息的请求均于法有据，本院均予以支持。原告申请对被告的财产进行保全而提供担保系法定义务，其因提供保险担保所花费的保险费应当自行承担。原告要求被告承担保险费的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文斌于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告谢棋归还借款本金15万元并支付相应利息（以借款本金15万元为基数、按年利率12%计算、自2018年1月2日起计算至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4531元，财产保全费1620元，共计6151元，由被告张文斌负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  涂 睿 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  罗 江 二〇二〇年十二月二十八日  法官助理王丽娟  书记员余惠娟  书记员李雅丹
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执3987号申请执行人卢桥生，男，1990年11月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人张晓飞，男，1979年6月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。关于卢桥生与张晓飞借款合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2019）第1474号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人张晓飞名下位于儋州市滨海新区地块儋州恒大金碧天下133幢2201房不动产，证号：20180032854。二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  高志潇二〇二〇年十一月二十六日书记员  高淑妍
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 通 知 书（2020）冀0104执3987号张晓飞：你与卢桥生借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会石裁字【2019】第1474号裁决书已发生法律效力。石家庄市中级人民法院指定本院强制执行，本院于2020年07月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务。(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇二〇年八月四日承办法官：季磊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22269号原告：林枝然，男，1976年12月11日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄念，广东然铨律师事务所实习律师。被告：广州市文沣纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：陈文华。被告：陈文华，女，1977年6月6日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：王敏文，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告林枝然与被告广州市文沣纺织服装有限公司（以下简称文沣公司）、陈文华、王敏文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了庭审。原告本人及其委托诉讼代理人金辉、黄念、被告文沣公司法定代表人暨被告陈文华本人到庭参加了庭审，被告王敏文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席审理。本案现已审理终结。原告林枝然向本院提出以下诉讼请求：1.被告文沣公司支付货款196727元；2.被告文沣公司支付逾期付款违约金5928元，暂计至2020年7月23日（从被告最后一次付款的次日即2020年1月21日起算至实际清偿之日止)；3.被告文沣公司支付律师费8000元；4.被告文沣公司承担本案诉讼费；5.被告陈文华、被告王敏文承担连带责任。事实与理由：原告与被告文沣公司于2018年7月份开始合作，被告文沣公司通过微信下单的方式向原告订购货物，原告再根据被告文沣公司下单情况，组织货物发往被告文沣公司处，合作中，双方约定货款现金结算，后来出于便利改为货款月结。合作一段时间后，原告于2020年1月2日经整理、统计与被告文沣公司往来订购单发现，被告文沣公司截至当日拖欠原告货款226727元，后经原告催收，被告文沣公司于2020年1月20日清偿了部分货款30000元，至此，被告文沣公司仍拖欠原告货款196727元。此后，原告不断向被告文沣公司催讨货款，但是被告文沣公司却拒不偿还。由于原告为实现自身债权而产生了律师费，该律师费是因为被告文沣公司违约行为造成的，故被告文沣公司应承担责任。另由于被告陈文华与被告王敏文为夫妻关系，被告文沣公司系被告陈文华与被告王敏文于夫妻关系存续期间用夫妻共同财产出资注册登记的，其出资体是单一的，即被告文沣公司实质为一人有限公司，根据《公司法》第六十三条之规定，被告陈文华与被告王敏文作为被告文沣公司即一人公司的股东如不能证明公司财产独立于其家庭财产，应当对被告文沣公司的债务承担连带责任。同理，被告陈文华与被告王敏文应对律师费承担连带责任。综上所述，三被告的违约行为不仅损害了原告的合法权益，也违反了有关法律法规，是故，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告文沣公司、陈文华共同答辩如下：1.确认尚欠原告货款本金为196727元；2.因为今年疫情导致困难，所以没有办法支付货款给原告，所以陈文华要求庭外调解，给个时间文沣公司偿还这笔钱。文沣公司可以从下个月开始每个月支付5千元给原告，因为文沣公司的客户也一直没有给钱文沣公司；3.同意陈文华本人与被告文沣公司一起承担付款责任；4.被告王敏文是陈文华的丈夫，也可以一起承担，王敏文也知道今天这件案要开庭。陈文华、王敏文是承认欠原告这笔款项的。被告王敏文经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、举证及辩解的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭的当事人对证据材料的真实性均没有异议，本院对当事人提供的证据材料的真实性予以确认并在卷佐证。本院依据确认真实性的证据确认原告起诉所述的被告文沣公司尚欠原告货款本金196727元属实。另，文沣公司股东为陈文华、王敏文，两人为夫妻关系。诉讼中，文沣公司称，双方曾在微信沟通，2019年11月21日那张单有些次品未处理好，主要问题体现在缩水。原告有承诺过会补偿给文沣公司的。被告曾拍摄视频告知原告，交付的面料洗出来全部都是毛球，是因为面料有问题才会起毛球的，客户要求帮忙处理毛球问题。另外牛仔布还出现断线的问题，双方没有在微信上谈过，因为正常要在结算的时候处理，但是因为文沣公司现在还没有能力还款所以双方还没有进行结算。诉讼中，原告称，当时原告有说过是因为牛仔布在做的过程有缩水的可能，所以是说过会补偿一点点给他们，可能就几百块、一千来块的事。缩水问题只是可能会导致使用起来用量偏多，损耗大一点。另外关于断线的问题，被告从未跟原告提过。因为洗水原因造成毛球的问题，不是布料问题，假如是布料问题会是整批货物的问题并非是部分布料起毛球，所以是洗水原因导致起毛球。本院认为，被告王敏文经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。被告文沣公司、陈文华对原告主张由其支付货款196727元没有异议，该款被告文沣公司、陈文华应予支付。王敏文与陈文华为夫妻关系，原告主张王敏文与陈文华共同承担本案债务，陈文华没有异议，本院予以确认。双方没有约定付款期限，相应的利息从原告起诉之日即2020年9月4日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的律师费主张亦未有双方协议依据，本院亦不予支持。被告文沣公司提出的质量问题，被告未提出存在质量问题的产品的明确具体的数量、价值，本院在本案中对该问题不予处理，由双方另行协商或被告另行主张。被告王敏文经本院传票传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广州市文沣纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向林枝然支付货款196727元及以该款为基数从2020年9月4日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、陈文华、王敏文对广州市文沣纺织服装有限公司的上项债务承担连带清偿责任；三、驳回林枝然的其他诉讼请求。如果广州市文沣纺织服装有限公司、陈文华、王敏文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2229.92元、财产保全费1573.28元，合共3803.20元（林枝然已预交），由林枝然负担182.29元，广州市文沣纺织服装有限公司、陈文华、王敏文、负担3620.91元并应于给付上述款项同期迳付林枝然，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇二〇年十一月二十七日书记员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22269号 申请人：林枝然，男，1976年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄念，广东然铨律师事务所实习律师。 被申请人：王敏文，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 被申请人：陈文华，女，1977年6月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 被申请人：广州市文沣纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇坭紫村新沙大道北（平地）布匹市场A035，统一社会信用代码91440101MA5CQQA38F。 法定代表人：陈文华。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人林枝然诉被申请人王敏文、陈文华、广州市文沣纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人林枝然于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王敏文、陈文华、广州市文沣纺织服装有限公司的银行存款210655元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人林枝然的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王敏文、陈文华、广州市文沣纺织服装有限公司的银行存款210655元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1573.28元，由申请人林枝然负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月九日 书记员 巫春娣
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3320号 原告：甄志亮，男，1971年12月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。 被告：何占辉，男，1979年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人：贾均平，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 原告甄志亮与被告何占辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄志亮及其委托诉讼代理人、被告何占辉及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄志亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告剩余货款165811元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方均经营轮胎销售生意为生。原告经常从被告处购买轮胎。原被告之间的交易模式都是原告先行支付货款，之后被告再发货。2017年6月17日，原告先行支付被告货款共计45万元之后，被告并没有依照之前的交易习惯按照货款总额全部发货，而只是支付了部分轮胎，经原被告之间进行计算核对后，被告承认还剩余价值165811元的轮胎并未发给原告。原告随后要求被告进行结算，并返还原告列余货款共计165811元。原被告双方对上述金额均予以认可。被告也同意返还原告剩余货款165811元，但被告以经营需要资金周转困难为由希望原告宽限归还剩余货款的期限，并主动出具欠条一份、欠条载明：“今欠甄志亮轮胎压金（应为押金）165811元壹拾陆万伍仟捌佰壹拾壹围，2017年6月17日，双方约定还款日期为2017年7月17日”原告基于长期合作的信任关系，也考虑到被告的当时确有经营困难，答应了被告的要求。但当约定还款日期到期后，被告但并未归还原告欠款，经原告多次催要被告开始承诺还款，现在已经不接原告电话，原告多次寻找被告未果，无京只能诉至法院，诚望判如所请。 何占辉辩称，1、甄志亮的起诉已经超出诉讼时效期，不应当受到法律保护，应驳回甄志亮的诉讼请求。甄志亮起诉所依据的所谓欠条，因甄志亮没有给何占辉打款，是无效的。即便是按照此所谓的欠条中“2017年6月17日还款日期”“2017年7月17日”的日期，距藁城区人民法院收到诉状的2020年8月3日，也已经超出诉讼时效期，应驳回甄志亮的诉讼请求。2、何占辉不欠甄志亮的轮胎货款165811元，甄志亮应当偿还何占辉轮胎款120458元。甄志亮没有“在2017年6月17日先行支付何占辉货款45万元”。双方的对账单证明：“2016年6月14日装货1062条（轮胎），2017年1月21日打款223000元，轮胎2399条付全款。2017年6月16日收到轮胎1845条，收到何占辉轮胎2907条。其中2017年1月21日收到2399条轮胎货款已付清。”2017年1月21日甄志亮给何占辉打款223000元，是付的2399条轮胎的货款（每条93元*2399条=223107元，实付223000元），并没有付清，尚欠107元。其与甄志亮取轮胎1062条+1845条=2907条轮胎款，计270351元，除甄志亮2016年11月13日汇款给何占辉150000元外，尚欠何占辉120351元。除上述两笔汇款外，甄志亮再没有给何占辉打过款。以上事实证明甄志亮、何占辉在轮胎交易中甄志亮欠何占辉轮胎款120351元+107元=120458元，至今未给付。应驳回甄志亮的诉讼请求，判令甄志亮偿还何占辉轮胎款120457元。2017年6月17日何占辉给甄志亮送轮胎时，双方对账甄志亮欠何占辉轮胎款120458元，并且何占辉说库里还有一批特价轮胎，双方算了一下价值165811元。甄志亮说他把这批轮胎要了，连原欠的120458元轮胎款和这次的165811元一并打款给何占辉。当时甄志亮答应马上打款，何占辉也有事急着走，出于对甄志亮的信任，甄志亮就没有给何占辉打欠条。双方约定在一个月内取走轮胎，何占辉回来后，甄志亮未给何占辉打款，因此何占辉没有给甄志亮发轮胎。因何占辉手中没有甄志亮的欠条，何占辉起诉时没有证据，不能立案。因此何占辉至今没有起诉。甄志亮回去后即未将拖欠的轮胎款打过来，更未再付轮胎押金（实际应为轮胎货款）165811元，何占辉所写的所谓“欠条”是无效的。甄志亮明知没有给何占辉打这笔款，所以三年多来甄志亮没有向何占辉要过这笔钱。请判决驳回甄志亮诉讼请求，判令甄志亮偿还何占辉轮胎款120458元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告甄志亮与被告何占辉之间存在买卖轮胎业务关系。2016年11月13日甄志亮给何占辉转款150000元，2017年1月21日给何占辉转款223000元。双方对账单账目载明：2016年6月13日3342条货款287328元；6月14日装货1062条2017年1月21日打款223000元，轮胎2399条付全款；2017年6月16日收到轮胎1845条甄志亮收到何占辉轮胎2907条。其中2017年1月21日收到2399条轮胎货款已付清。2017年6月17日何占辉给甄志亮出具欠条，欠条载明：今欠甄志亮轮胎押金（165811元）壹拾陆万伍仟捌佰壹拾壹圆。2017年6月17日，还款日期2017年7月17日。 另查明，2016年11月13日甄志亮给许光光转款287328元。 本院认为，虽然被告为原告出具了欠压金条，但原告与被告的对账单列举的2016年6月13日轮胎3342条货款287328元，原告于2016年11月13日将货款付给许光光，其2017年1月21日付被告款223000元，系当日购买2399条轮胎款，除以上两笔转款外，仅交付被告15000元压金；自原告为被告转款150000元至被告为原告出具欠压金条时，原告还欠被告2907条轮胎款。且其无证据证明诉状中所称450000元货款已付被告（仅转150000元），故该欠条与双方买卖业务来往形不成完整的证据链，故本院对该欠条不予采信，应依法驳回原告的诉讼请求。被告辩称原告诉讼已超过诉讼时效，因双方通过电话多次沟通买卖轮胎事宜，故原告未超过诉讼时效期间，被告辩称原告应付被告货款120458元，仅提出抗辩，未提出反诉，故本院不予处理，可另行主张权力。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告甄志亮的诉讼请求。 案件受理费1,808.0元，减半收取计904.0元，由原告甄志亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林祝安 二〇二〇年十一月十六日 书记员  梁莎莎 ——
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3320号 本院于2020年11月16日对原告甄志亮与被告何占辉买卖合同纠纷一案作出的（2020）冀0109民初3320号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将第4页倒数第11行“15000元压金”补正为“150000元压金”。 审 判 员 林祝安 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李旭哲 书 记 员 梁莎莎
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0681民初2207号 原告：广汉市佳盛石材经营部，住所广汉市东莞路一段**国际石材产业园****。 经营者：刘福利，男，1971年12月12日生，汉族，住，住辽宁省建平县/div> 委托诉讼代理人：谢宏，四川独树律师事务所律师，特别授权。 被告：李政，男，1974年7月15日生，汉族，成都市高新区，户籍地成都市龙泉驿区。 原告广汉市佳盛石材经营部与被告李政买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立（2020）川0681诉前调1331号,后于2020年8月25日立本案号后，依法适用简易程序进行审理，后因被告李政依原告提供地址无法直接送达，本院依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广汉市佳盛石材经营部的委托诉讼代理人谢宏到庭参加诉讼,被告李政经本院公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告货款15000元及逾期付款损失，利息计算方式：以15000元为基数，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从立案之日起至货款付清之日的逾期付款损失。事实与理由：原告在广汉市××镇××内从事石材销售业务，被告曾多次在原告处进行购买。2018年12月16日，被告再次到原告处购买了价值18100元的石材。石材交付被告后，被告声称资金紧张，希望能多欠付一段时间，原告同意。被告向原告出具《欠条》一份，对欠款事实与金额予以确认，并承诺于2019年2月1日前付清欠款。到期后，被告仅支付3100元，至今尚欠货款15000元。 被告李政经本院2020年9月1日登报公告送达传票未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告向本院提交了原告营业执照及经营者身份信息、被告常住人口信息表，欠条等证据以证实其主张。被告未到庭无法质证，视为放弃举证质证的权利。经本院审查，对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下:2018年12月16日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠佳盛货款18100元（大写：壹万捌仟壹佰元整），2019年2月1日前尽量付完。”备注，4月18号付3100元，被告签名捺印，并附身份证号码。 本院认为，当事人在民事活动中应诚实信用。原、被告自愿达成买卖合意，买卖行为成立且生效，双方应按约定履行各自义务。原告按约向被告提供了货物，被告应支付货款。原告提供欠条证实被告尚欠原告货款15000元，本院对原告要求被告支付剩余货款15000元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款损失，原告要求从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李政于本判决生效后十日内支付原告广汉市佳盛石材经营部货款15000元及逾期付款损失，逾期付款损失计算方式为：以15000元为基数，从2020年8月10日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费176元，由被告李政承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋成刚 审 判 员  陈贤君 人民陪审员  李 准 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  俸 丹
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2207号 原告：广汉市佳盛石材经营部，住所广汉市东莞路一段**国际石材产业园****。 经营者：刘福利，经理。 委托诉讼代理人：谢宏，四川独树律师事务所律师，特别授权。 被告：李政，男，1974年7月15日生，汉族，住，住成都市龙泉驿区/div> 本院在审理原告广汉市佳盛石材经营部与被告李政买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  蒋成刚 审 判 员  陈贤君 人民陪审员  李 准 二〇二〇年九月四日 书 记 员  俸 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4617号原告：郭依晨，女，汉族，2005年11月7日出生，住河南省商丘市。法定代理人：郭见波，男，1979年3月18日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：王东亮，男，汉族，1972年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。本院于2020年8月7日立案受理了原告郭依晨诉被告王东亮、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓红二〇二〇年十一月四日书记员  孙翔宇
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2131号 原告：付帅，男，1992年2月3日出生，汉族，住保定市曲阳县。 被告：王亚军，男，1978年10月24日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：郭红兵，男，1974年4月10日出生，汉族，住沧州市新华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。 住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。 法定代表人：武明群，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。 住所地：衡水市桃城区胜利西路**。 法定代表人：封宁，经理。 付帅与王亚军、郭红兵、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告付帅于2020年9月28日向本院提出对中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付帅对中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司撤诉。 审判员  苏文艺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张慧杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4617号原告：郭依晨，女，汉族，2005年11月7日出生，住河南省商丘市。法定代理人：郭见波，男，1979年3月18日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：王东亮，男，汉族，1972年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。原告郭依晨诉被告王东亮、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭依晨委托诉讼代理人陈超、被告王东亮、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人唐晨曦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭依晨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计24000元；2、诉讼费用由被告承担。被告王东亮答辩称：对事故发生及事故认定无异议，车辆投有保险，应由保险公司赔偿；已为原告垫付医疗费7000元，在交警队交押金10000元。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司答辩称：1、在核实事故真实、驾驶人驾驶资格、无商业免责的情况下，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，我公司已为原告垫付医疗费9500元。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。经本院委托鉴定原告不构成伤残，原告支出的伤残鉴定费700元由其本人承担。原告提交的医疗费发票不是发票联而是医保联，且加盖有医院印章，与原告的病历相吻合，能够证明原告的支出是真实的，对该笔支出本院予以取认。根据原、被告双方的质辩意见和到庭陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月18日16时许，在商鼎路沙河桥北侧，被告王东亮驾驶的豫Ｎ-×××**号长城牌小型客车，沿商鼎路由北向南行驶至该处时，与沿商鼎路由南向北行驶的王佳珍驾驶的爱玛牌电动两轮车相撞，造成王佳珍以及爱玛牌电动两轮车乘车人原告郭依晨受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告王东亮承担主要责任，王佳珍承担次要责任。原告郭依晨无责任。被告王东亮驾驶的豫Ｎ-×××**号长城牌小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生保险日期内。事故发生后，原告郭依晨在商丘立医院住院35天，花费医疗费17322.51元，原告的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告郭依晨伤情不构成伤残，鉴定费700元。原告郭依晨左膝髌韧带断裂，左膝内侧半月板后角损伤、左膝关节腔积液，约需三个月护理期限，鉴定费600元。另查明，2019年河南省居民可支配性收入为34200.97元/年；2019年河南省居民护理费为128.38元/天；被告王东亮已为原告垫付医疗费17000元，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司已垫付医疗费9500元。本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用；该事故交警部门认定被告王东亮承担此事故的主要责任，王佳珍承担此事故的主要责任，原告郭依晨无责任。原告郭依晨的各项损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，超出交强险部分由该公司根据保险合同予以赔偿。原告郭依晨的损失确认如下：医疗费17322.51元、营养费700元（35天×20元/天）、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、护理费11554.20元（128.38元/天×90天）、鉴定费600元（护理期限）、交通费700元（35天×20元/天），以上合计32626.71元。由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭依晨22854.2元，剩余9772.51元的80%由该公司在商业险险责任限额内赔偿原告郭依晨7818元，二项合计30672.2元，扣除该公司前期垫付的9500元医疗费，仍需支付原告赔偿款21172.2元。被告王东亮垫付的17000元，原告郭依晨应予退回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告郭依晨医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费等共计21172.2元（已扣除垫付的医疗费）。二、原告郭依晨在得到该赔偿款的同时退回被告王东亮垫付的医疗费17000元。三、驳回原告郭依晨的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由原告郭依晨承担136元，被告王东亮承担264元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨晓红审 判 员  刘 丰人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  孙翔宇
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初4649号原告：柴宏武，男，汉族，1974年10月2日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：裴新会，河南西亳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马优优，河南铭志律师事务所律师。被告：周军伟，男，汉族，1982年12月3日出生，住河南省鹿邑县。被告：赵杏美，女，汉族，1982年7月16日出生，住河南省鹿邑县。被告：江苏平安消防集团有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧****街坊******8806。统一社会信用代码：91410300317536081C。负责人：周军伟，系该分公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：卢金金，河南伊洛律师事务所律师。原告柴宏武诉被告周军伟、赵杏美、江苏平安消防集团有限公司洛阳分公司民间借贷纠纷一案中，根据柴宏武的申请本院于2020年10月16日作出（2020）豫0381财保739号民事裁定书，裁定：冻结被申请人周军伟、赵杏美、江苏平安消防集团有限公司洛阳分公司的银行存款50000元，期限为一年；或查封被申请人周军伟、赵杏美、江苏平安消防集团有限公司洛阳分公司所有的价值50000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。该案作出的（2020）豫0381民初4649号民事判决书已生效，双方根据已生效的民事判决书达成和解并已经履行完毕，柴宏武于2020年12月24日向本院申请解除对周军伟、赵杏美、江苏平安消防集团有限公司洛阳分公司采取的保全措施。本院经审查认为，柴宏武的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对周军伟、赵杏美、江苏平安消防集团有限公司洛阳分公司采取的保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  杨延鹏二〇二〇年十二月二十四日书记员  任园园
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18371号原告：周振环，男，1989年2月28日生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：金丽，上海宸豪律师事务所律师。被告：上海玉恭包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林玉霜。被告：林玉霜，女，1989年8月12日生，汉族，住广东省兴宁市。被告：林玉，男，1987年6月6日生，汉族，住广东省兴宁市。原告周振环与被告上海玉恭包装材料有限公司、林玉霜、林玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，就债权转让的相关事实仍需进一步查明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转入普通程序，由审判员独任审理。审判员  张明月二〇二〇年十一月二十七日书记员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19444号原告：张铃，女，1982年11月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨深利，上海定达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晴，上海定达律师事务所律师。被告：宿州博德尔环保工程有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：李博，执行董事。委托诉讼代理人：钱红，女，该公司工作人员。原告张铃与被告宿州博德尔环保工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告张铃及其委托诉讼代理人杨深利律师、黄晴律师、被告委托诉讼代理人钱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告借款1,000万元；2.判令被告支付原告逾期还款违约金(以1,000万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为标准，自2020年6月27日起算至实际履行之日)。事实和理由：原告与被告于2018年9月2日签订《借条》，写明被告因业务发展需要，需向原告借款人民币两千七百万元整，借款种类为银行转账，借款日期为2018年9月2号，还款日期为2020年6月26日，约定为无息借款。《借条》写明了收款账号和出借人账号。《借条》签订后，原告实际向被告支付了1,000万元，其中2018年9月3日支付500万元，2018年9月10日支付500万元。2020年6月26日借款到期后，被告至今未向原告返还任何借款。故原告起诉至法院，要求判如所请。被告辩称，本案并非借款合同纠纷，双方之间经济往来较多，本案所涉借款系提前预支股权转让款，请求法院驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交以下证据，1、借条一份，证明被告向原告借款1,000万元。2、农业银行交易明细清单，证明原告的资金来源以及原告将款项支付给被告。3、中国建设银行股份有限公司流水，证明原告支付490万元股权转让款至案外人何某某账户。被告对证据的真实性不持异议，提出款项并非借款。被告为证明其主张，向本院提交《股权转让协议》及《补充协议》一份，证明李博将股权以7,600万元转让给原告，原告已经支付了490万元，38%股权已经转至原告名下，工商变更已经登记完毕。原告对上述证据的真实性均不持异议，提出股权由案外人何某某转让给原告，没有以股权抵借款的意思表示。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年9月2日签订《借条》，载明“因借款人宿州博德尔环保工程有限公司因发展需要，需向出借人张铃借款人民币两千七百万元整，借款种类为银行转账，借款日期为2018年9月2号，还款日期为2020年6月26日，约定为无息借款。”同时写明了收款账号、公司名称、开户银行和出借人账号、姓名、开户银行。原告通过其中国农业银行账户于2018年9月3日向被告转账500万元，于2018年9月10日向被告转账500万元。2020年6月26日借款到期后，被告至今未向原告返还钱款。另查明，原告与案外人何某某于2018年11月27日签订《山东德隆博德尔环保装备发展有限公司股权转让协议》，约定案外人何某某将其所持的案外人山东德隆博德尔环保装备发展有限公司38%的股权转让给原告，股权转让款共计7,600万元。审理中，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款1,027.80万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系，双方应当履行各自的义务。原告将款项交付给被告用于公司经营，被告应当在约定的期限内还款，现被告经原告多次催讨仍不归还款项，原告要求被告返还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告未按约还款，原告要求被告支付逾期违约金，于法有据，本院予以支持。被告辩称与本案分属两个不同的法律关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告宿州博德尔环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张铃借款1,000万元；二、被告宿州博德尔环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张铃逾期还款违约金(以1,000万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为标准，自2020年6月27日起算至实际履行之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81,800元，财产保全申请费5,000元，由被告宿州博德尔环保工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  杨 军二〇二〇年十一月十八日书 记 员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19444号申请人：张铃，女，1982年11月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨深利，上海定达律师事务所律师。被申请人：宿州博德尔环保工程有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：李博，职务不详。申请人张铃与被申请人宿州博德尔环保工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1,027.80万元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人宿州博德尔环保工程有限公司名下银行存款1,027.80万元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人张铃预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  杨 军二〇二〇年九月二十二日书 记 员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0681民初2245号 原告：秦必达，男，1965年6月29日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张华彬，四川世星律师事务所律师，特别授权。 被告：邓丽玲，女，1981年11月25日生，汉族，住四川省罗江县。 原告秦必达与被告邓丽玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告邓丽玲依原告提供地址无法直接送达，本院依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦必达及其委托诉讼代理人张华彬到庭参加诉讼,被告邓丽玲经本院公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告板材款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间于2018年发生业务关系。被告因做生意需要向原告订购石膏板、木条、五金等材料共计21000元。被告收货后支付了原告15000元，尚余16000元未付。2019年2月3日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到秦必达板材货款16000元（壹万陆仟元整）”，后经原告多次催收，被告拒不付款。 被告邓丽玲经本院2020年9月2日登报公告送达传票未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告向本院提交了原、被告身份信息，欠条等证据以证实其主张。被告未到庭无法质证，视为放弃举证质证的权利。经本院审查，对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下:2019年2月3日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到秦必达板材货款16000元（壹万陆仟元整）。”被告签名捺印，并附身份证号码。 本院认为，当事人在民事活动中应诚实信用。原、被告自愿达成买卖合意，买卖行为成立且生效，双方应按约定履行各自义务。原告按约向被告提供了货物，被告应按约支付货款。原告提供欠条证实被告尚欠原告货款16000元，本院对原告要求被告支付16000元货款的诉讼请求予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓丽玲于本判决生效后十日内支付原告秦必达货款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费200元，由被告邓丽玲承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋成刚 审 判 员  陈贤君 人民陪审员  李 准 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  俸 丹
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2245号 原告：秦必达，男，1965年6月29日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：邓丽玲，女，1981年11月25日生，汉族，住四川省罗江县。 本院在审理原告秦必达与被告邓丽玲买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  蒋成刚 审 判 员  陈贤君 人民陪审员  李 准 二〇二〇年九月十日 书 记 员  俸 丹
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初1778号原告：中国银行股份有限公司虎林支行，住所地黑龙江省鸡西市虎林市解放东街**。法定代表人：王**，行长。委托诉讼代理人：齐德峰，该行副主任。委托诉讼代理人：李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：张德才，男，1961年1月5日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：尹春龙，男，1985年2月12日出生，汉族，虎林市云山农场职工，住黑龙江省绥化市北林区。被告：王亚文，男，1967年11月28日出生，汉族，虎林市云山农场职工，住黑龙江省庆安县。被告：张树成，男，1989年3月2日出生，汉族，虎林市云山农场职工，住黑龙江省庆安县。本院在审理原告中国银行股份有限公司虎林支行诉被告张德才、尹春龙、王亚文、张树成民间借贷纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司虎林支行，于2020年9月11日向本院提出撤回对被告尹春龙、王亚文、张树成起诉的申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司虎林支行申请撤回对被告尹春龙、王亚文、张树成的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司虎林支行撤回对被告尹春龙、王亚文、张树成的起诉。审判员  张淑梅二〇二〇年九月十一日书记员  王 萍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4450号原告：杨砚景，男，汉族，1987年12月21日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：马付玲，张财义（实习），河南京港律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司商丘分公司，住所地：商丘市睢阳区.委托诉讼代理人：万继先、贾萍，河南华豫律师事务所律师。本院于2020年8月7日立案受理了原告杨砚景诉被告太平财产保险股份有限公司商丘分公司财产保险合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓红二〇二〇年十一月四日书记员  孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4450号原告：杨砚景，男，汉族，1987年12月21日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：马付玲，张财义（实习），河南京港律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司商丘分公司，住所地：商丘市睢阳区.委托诉讼代理人：万继先、贾萍，河南华豫律师事务所律师。原告杨砚景诉被告太平财产保险股份有限公司商丘分公司财产保险合同纠纷一案，本案于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨砚景的委托诉讼代理人马付玲，被告太平财产保险股份有限公司商丘分公司的委托诉讼代理人贾萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨砚景向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、交通费、误工费等各项损失共计110000元；2、诉讼费由被告承担。被告太平财产保险股份有限公司商丘分公司答辩称：1、根据事故责任认定书认定，事故发生时原告承保的车辆驾驶员是梁泰，其人未取得机动车驾驶证，属于无证驾驶，且在事故发生后逃逸，违反了道路安全法的规定，属于法律禁止性行为。根据机动车综合商业保险条款第八条第（二）款的规定我公司不承担赔偿责任。2、根据保险合同的约定本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。根据双方当事人的陈述和依法审查的证据，本院认定本案事实如下：2020年3月19日23时40分许，未依法取得机动车驾驶证的梁泰驾驶原告的车辆豫Ｎ×××**号奥迪牌小型普通客车。沿027县道由东向西行驶至闫勒线勒马乡开荒店村三岔路口时，因采取措施不当，撞倒027县道路南侧麦田里的电线杆，造成车辆及麦田损坏的道路交通事故。事故发生后，梁泰逃逸。经交警部门认定，梁泰承担此事故的全部责任。原告车辆毁损，经本院委托有资质的评估机构评定原告的豫Ｎ×××**号车辆损失为101450元，原告支出评估费3000元，原告支出车辆施救费为600元。原告的豫Ｎ×××**号车辆在被告太平财产保险股份有限公司商丘分公司购买有机动车商业保险中的机动车损失保险，最高赔付额为332590元，事故发生在保险期间内。本院认为:原、被告之间签订的财产保险合同是有效合同，保险事故发生后，被告应按照保险合同履行赔付义务。原告车辆损失经本院委托有资质单位鉴定，车辆损失为101450元，原告支出施救费600元，鉴定费3000元也是客观真实的。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险股份有限公司商丘分公司于判决生效之日起十日内在车损险限额内赔偿原告杨砚景车辆损失、评估费、施救费等各项损失共计105050元。驳回原告杨砚景的其他诉讼请求。一审案件受理费2500元，由原告杨砚景承担99元，被告太平财产保险股份有限公司商丘分公司承担2401元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨晓红审 判 员  刘 丰人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十二月十日书 记 员  孙翔宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83096号申请人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：上海浩泽净水科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：陕西浩泽环保科技发展有限公司，住所地陕西省咸阳市。被申请人：陕西浩泽环保科技集团有限公司，住所地陕西省咸阳市。被申请人：陕西浩泽净水服务有限公司，住所地陕西省咸阳市。被申请人：上海浩泽环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司上海分行诉被申请人上海浩泽净水科技发展有限公司、陕西浩泽环保科技发展有限公司、陕西浩泽环保科技集团有限公司、陕西浩泽净水服务有限公司、上海浩泽环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海浩泽净水科技发展有限公司、陕西浩泽环保科技发展有限公司、陕西浩泽环保科技集团有限公司、陕西浩泽净水服务有限公司、上海浩泽环保科技有限公司的银行存款人民币11,533,137.56元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海浩泽净水科技发展有限公司、陕西浩泽环保科技发展有限公司、陕西浩泽环保科技集团有限公司、陕西浩泽净水服务有限公司、上海浩泽环保科技有限公司的银行存款人民币11,533,137.56元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙姣娜二〇二〇年十一月五日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初5269号原告:孟凡贵,男,1970年8月27日生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：郭莉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家印，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:钱存付,男,1970年3月14日生,汉族,住安徽省长丰县。被告:安徽鸿路装饰有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区,统一社会信用代码为91340121694142598Q(1-1)。负责人:邓烨烨，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路**（西院）****，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：俞能德，该公司总经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告孟凡贵与被告钱存付、安徽鸿路装饰有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告孟凡贵于2020年11月13日向本院申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉。本院认为，孟凡贵的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟凡贵撤回对中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉。审判员  秦大利二〇二〇年十一月十三日法官助理杨娟书记员鲍晓霞
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初5269号原告:孟凡贵,男,1970年8月27日生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：郭莉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家印，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:钱存付,男,1970年3月14日生,汉族,住安徽省长丰县。被告:安徽鸿路装饰有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区,统一社会信用代码为91340121694142598Q(1-1)。负责人:邓烨烨，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。被告：安徽鸿泉混凝土有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码913401210875726096（1-1）。负责人：杨正球，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。原告孟凡贵与被告钱存付、安徽鸿路装饰有限公司（以下简称鸿路公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依原告申请依法追加安徽鸿泉混凝土有限公司（以下简称鸿泉公司）为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭莉、被告钱存付、被告鸿路公司和鸿泉公司共同委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理中原告撤回了对中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉。孟凡贵向本院提出诉讼请求：判决被告钱存付、鸿路公司、鸿泉公司赔偿原告医疗费285515.7元,医疗器具费600元,共计286115.7元,扣除被告已垫付的12万,还应赔付166115.7元(其他赔偿项目待鉴定意见出具后另行主张);二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月9日15时10分左右,钱存付驾驶皖Ａ×××**号重型特殊结构货车,沿长丰县双凤区街道阜阳北路辅路由南向北行驶至双凤路交口右转时,因遇放行信号时未依次通过,与沿阜阳北路辅路由南向北直行至该处的原告驾驶电动自行车发生碰撞,致原告受伤,车辆受损的交通事故。后长丰县公安局交通管理大队认定钱存付承担事故的全部责任,原告无责任。经查,钱存付驾驶的车辆系鸿路公司,事故发生时系履行职务行为,钱存付的侵权行为给原告的身体和精神上造成了极大的伤害,鸿路公司应当为其员工的职务行为承担赔偿责任。另，根据庭审记录和钱存付提交的证据可以明确看出钱存付是鸿泉公司的员工，其对原告造成的损失应由其入职单位鸿泉公司承担，鸿路公司作为其车辆挂靠单位应当与鸿泉公司共同承担赔偿责任。钱存付辩称，事故发生时前方是红灯，本人是右转弯，可能是转弯中红灯变绿灯，原告的车骑过来我没看到，才发生的事故。事故发生后鸿泉公司就把我开除了。发生事故时我是鸿泉公司员工，车辆实际该公司的，只是登记在是鸿路公司名下，为什么登记我不清楚，车子是合法的。本人是公司的员工，不存在赔偿。鸿路公司辩称，1.对事故责任划分有异议，原告是事故发生时未尽谨慎注意义务，自身存在过错，请求法院对其主张的部分予以酌情扣减。2.事故发生后本公司已垫付医药费11万，车辆投保交强险，原告主张的合理诉求应由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险限额内承担赔偿责任。鸿泉公司辩称，本公司与钱存付系雇佣关系，从交通事故认定书来看钱存付承担事故的全部责任，对该事故的发生具有重大过失，依法应承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日15时10分，钱存付因执行职务驾驶皖Ａ×××**号重型特殊结构货车，沿长丰县双凤区街道阜阳北路辅路由南向北行驶至双凤路交口右转弯时，因遇放行信号灯时未依次通过，与沿阜阳北路辅路由南向北直行至该处的孟凡贵驾驶的电动自行车发生碰撞，致孟凡贵受伤，电动车受损。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，钱存付负事故全部责任，孟凡贵无责任。事故当日原告被送至安徽省第二人民医院治疗，2020年9月19日出院，出院诊断：右下肢毁损伤等。原告支出医疗费285515.7元，其中鸿路公司支付110000元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付10000元。另查明，钱存付系鸿泉公司工作人员，其驾驶的皖Ａ×××**号重型特殊结构货车系鸿泉公司实际所有，挂靠在鸿路公司名下。车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单打印件、保险单复印件、医疗费票据、费用清单复印件、出院记录复印件、被告钱存付提交的账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证。原告提交的轮椅费用发票，原告因事故致右下肢毁损伤等伤害，购买轮椅支出的600元属合理支出费用，本院予以确认。被告钱存付提交的送货单复印件有其提交的账户交易明细及当事人陈述印证，证实其系鸿泉公司工作人员，为该公司工作，对该项证明目的本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的应承担赔偿责任。钱存付违法驾驶车辆，引发交通事故，造成原告受伤，经长丰县公安局交通管理大队认定，钱存付负事故全部责任，原告无责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。依据查明的事实和确认效力的证据，对原告主张的医疗费损失165515.7元和轮椅费用600元本院予以确认。鸿泉公司系依法成立的法人，钱存付系该公司工作人员，其在执行职务中致原告损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。故对原告的医疗费损失165515.7元应由鸿泉公司承担赔偿责任。鸿路公司作为车辆挂靠单位，应对该损失承担连带赔偿责任。轮椅费用600元因原告撤回了对中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉，该损失涉及交强险限额使用问题，故在本案中不作处理，原告可另行依法主张。原被告的其他主张和辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽鸿路装饰有限公司、安徽鸿泉混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿孟凡贵1655**.7元。二、驳回孟凡贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1128元，减半收取计564元，由安徽鸿路装饰有限公司、安徽鸿泉混凝土有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨娟书记员鲍晓霞
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2022号 原告:寇某，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：沈某，吉林良誉律师事务所律师。 被告：谢某1，现住长春市二道区。 被告：焦某，现住长春市二道区。 被告：谢某2，现住长春市二道区。 原告寇某诉被告谢某1、被告焦某、被告谢某2农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇某及其委托诉讼代理人沈某、被告谢某2、谢某1、焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇某向本院提出诉讼请求：1.确认寇某与谢某1、焦某、谢某2签订的《租地合同》合法有效；2.诉讼费由谢某1、焦某、谢某2承担。事实与理由：2010年11月18日，原告与被告谢某1签订了《租地合同》一份，被告将二道区香水村四社0.6亩土地出租给原告。每亩每年1200元，每隔两年交一次租金，租地时间为长期，直到政府征地时合同终止。现香水村土地面临政府征收，被告不诚信履行租地合同，不执行地上物补偿分配条款，为此，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 谢某1辩称，合同不是谢某1签的，2017年后合同无效，因寇某违约了，地上物都是谢某1的。 焦某辩称，合同无效，因寇某违约了没有给付租地钱，焦某的地与寇某无关。 谢某2辩称，这不是合同，是协议，连政府的章都没有，也未进行公证，不算合同，且合同是焦某代签的。协议自2017年5月1日之后不生效，与寇某无关，因寇某违约未交租金，不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年寇某通过王志及其妻子联系在香水村承租农民的耕地，其中包括焦某、谢某1和谢某2的部分承包地。2010年11月18日焦某与寇某签订了《租地合同》一份，合同约定，焦某将焦某、谢某1和谢某2的耕地出租给寇某经营，寇某每两年给付一次租金，2017年之前的租金寇某已给付，2017年之后的租金寇某没有按合同约定及时给付，寇某承租的耕地一直到2019年被征收，出租方焦某、谢某1及谢某2与承租方寇某因耕地被征收后地上物的归属及2017年之后的租金产生纠纷。另查明，案涉耕地是1997年1月1日在第二轮土地承包中以谢长荣为家庭代表与长春市二道区英俊镇香水村民委员会签订的耕地承包合同中的一部分，当时谢长荣家庭承包户的人员包括谢长荣、焦某、谢某1和谢某2，谢长荣与焦某是夫妻关系，谢某1是二人的儿子，谢某2是二人的女儿。谢长荣去世后耕地由焦某耕种，焦某在耕种承包地时与寇某签订了《租地合同》。 本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，合同成立。”本案中，焦某、谢某1和谢某2作为土地承包经营权人有权利将其承包的耕地出租，焦某与寇某签订的《租地合同》，是其双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，谢某1和谢某2虽然未在合同上签字，但寇某已经在承租的耕地上进行了经营，一直到承租的土地被征收时都是寇某在经营，谢某1和谢某2并没有提出异议，足以说明谢某1和谢某2对焦某出租耕地的行为是认可的，为此，双方签订的《租地合同》有效。至于双方是否违约及如何处理，因当事人没有提出请求，本案不作处理。焦某、谢某1和谢某2关于《租地合同》2017年之后因寇某未给付租金就无效的辩称，不符合法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下： 寇某与焦某、谢某1及谢某2于2010年11月18日签订的《租地合同》有效。 案件受理费100元（寇某已预交），由焦某、谢某1、和谢某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曲宏图 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 勇
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初7930号申请人：杨超，男，1981年9月4日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陕西鸿盛同源建筑装饰有限公司，住所地西安市阎良区北侧。法定代表人：赵小勇，该公司经理。被申请人：赵小勇，男，1979年3月7日出生，汉族，住西安市阎良区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人杨超与被申请人陕西鸿盛同源建筑装饰有限公司、赵小勇合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。申请人杨超于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陕西鸿盛同源建筑装饰有限公司、赵小勇名下价值60527元的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司诉讼保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人杨超提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陕西鸿盛同源建筑装饰有限公司、赵小勇名下价值60527元的财产。本裁定书送达后立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审    判    员     闵永军 二〇二〇年八月二十七日                    书    记     员    高  瑞  1
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2022号原告:寇某，现住长春市二道区。委托诉讼代理人：沈某，吉林良誉律师事务所律师。被告：谢某1，现住长春市二道区。被告：焦某，现住长春市二道区。被告：谢某2，现住长春市二道区。原告寇某诉被告谢某1、被告焦某、被告谢某2农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇某及其委托诉讼代理人沈某、被告谢某2、谢某1、焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇某向本院提出诉讼请求：1.确认寇某与谢某1、焦某、谢某2签订的《租地合同》合法有效；2.诉讼费由谢某1、焦某、谢某2承担。事实与理由：2010年11月18日，原告与被告谢某1签订了《租地合同》一份，被告将二道区香水村四社0.6亩土地出租给原告。每亩每年1200元，每隔两年交一次租金，租地时间为长期，直到政府征地时合同终止。现香水村土地面临政府征收，被告不诚信履行租地合同，不执行地上物补偿分配条款，为此，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。谢某1辩称，合同不是谢某1签的，2017年后合同无效，因寇某违约了，地上物都是谢某1的。焦某辩称，合同无效，因寇某违约了没有给付租地钱，焦某的地与寇某无关。谢某2辩称，这不是合同，是协议，连政府的章都没有，也未进行公证，不算合同，且合同是焦某代签的。协议自2017年5月1日之后不生效，与寇某无关，因寇某违约未交租金，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年寇某通过王志及其妻子联系在香水村承租农民的耕地，其中包括焦某、谢某1和谢某2的部分承包地。2010年11月18日焦某与寇某签订了《租地合同》一份，合同约定，焦某将焦某、谢某1和谢某2的耕地出租给寇某经营，寇某每两年给付一次租金，2017年之前的租金寇某已给付，2017年之后的租金寇某没有按合同约定及时给付，寇某承租的耕地一直到2019年被征收，出租方焦某、谢某1及谢某2与承租方寇某因耕地被征收后地上物的归属及2017年之后的租金产生纠纷。另查明，案涉耕地是1997年1月1日在第二轮土地承包中以谢长荣为家庭代表与长春市二道区英俊镇香水村民委员会签订的耕地承包合同中的一部分，当时谢长荣家庭承包户的人员包括谢长荣、焦某、谢某1和谢某2，谢长荣与焦某是夫妻关系，谢某1是二人的儿子，谢某2是二人的女儿。谢长荣去世后耕地由焦某耕种，焦某在耕种承包地时与寇某签订了《租地合同》。本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，合同成立。”本案中，焦某、谢某1和谢某2作为土地承包经营权人有权利将其承包的耕地出租，焦某与寇某签订的《租地合同》，是其双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，谢某1和谢某2虽然未在合同上签字，但寇某已经在承租的耕地上进行了经营，一直到承租的土地被征收时都是寇某在经营，谢某1和谢某2并没有提出异议，足以说明谢某1和谢某2对焦某出租耕地的行为是认可的，为此，双方签订的《租地合同》有效。至于双方是否违约及如何处理，因当事人没有提出请求，本案不作处理。焦某、谢某1和谢某2关于《租地合同》2017年之后因寇某未给付租金就无效的辩称，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：寇某与焦某、谢某1及谢某2于2010年11月18日签订的《租地合同》有效。案件受理费100元（寇某已预交），由焦某、谢某1、和谢某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 曲宏图 二〇二〇年十一月九日书记员 王 勇
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕01**民初7930号原告：杨超，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX庙XX街道XX路XX栋XX单元XX层XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贾欢，陕西博义律师事务所律师。被告：陕西鸿盛同源建筑装饰有限公司，住所地西安市阎良区XX街道XX路XX号XX园XX楼北侧。法定代表人：赵小勇，该公司执行董事。被告：赵小勇，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住西安市阎良区XX街道XX村XX组，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨超与被告陕西鸿盛同源建筑装饰有限公司、赵小勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员闵永军独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨超及其委托诉讼代理人贾欢到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款60000元及利息527元，共计60527元（利息按照同期人民银行贷款利率，自2020年5月1日起算至实际付款之日，暂计至2020年7月16日，为527元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告就诉讼请求明确为：因被告陕西鸿盛同源建筑装饰有限公司为借款人，请求由其返还借款；因被告赵小勇为该公司法定代表人，且有收款行为，构成公司财产与个人财产的混同，故请求赵小勇承担连带责任。事实及理由：2019年8月20日，原告与赵小勇、黄忠在及黄忠统签订合作协议，协议签订后，原告按照约定于2019年8月23日向鸿盛公司转账2万元，2019年9月1日向被告赵小勇转账1万元，2019年10月2日通过微信向赵小勇转账2万元，2019年9月1日向赵小勇支付宝转账1万元。合同约定的项目已经结款，但被告拒绝向原告支付款项，故诉至法院，望判如所请。被告陕西鸿盛同源建筑装饰有限公司、被告赵小勇未答辩。原告为证明其主张，提供了下列证据：合作协议；转账凭证截图4张；微信通话记录等。被告未提供证据。本院对原告提供的证据与原件进行核实，并收录在卷。结合当事人提交的证据，并根据庭审调查，本院认定事实如下：2019年8月20日，原告与被告赵小勇、案外人黄忠在、黄忠统四人签订《合作协议》，约定四人共同组建陕西鸿盛同源建筑装饰有限公司。公司性质为股份制，由各自所占份额进行利润分红。其中约定：原告杨超负责前期工程所需工程款的垫付，公司每次工程前期所需垫付资金由公司出具借据，由杨超垫付；假如工程项目完成结算，由黄忠统进行核算，若工程亏损，由所有股东按比例赔付；前期公司运营由杨超垫付20000元作为组建公司前期筹建费用；公司在有一定经济基础的情况下，杨超退出资金支持，由公司原始资金进行运作。公司所占分红比例如下：赵小勇30%，黄忠在25%，黄忠统25%，杨超20%。陕西鸿盛同源建筑装饰有限公司2019年8月20日登记设立，赵小勇为法定代表人，任执行董事职务，公司股东分别为赵小勇、黄忠在、黄忠统、杨超，四人股权比例与前述协议约定比例相同，公司注册资本100万元。2019年8月23日，原告向被告陕西鸿盛同源建筑装饰有限公司转账20000元，9月1日向赵小勇的支付宝和微信账户分别转款10000元，10月2日向赵小勇微信转账20000元。本院认为，民间借贷是指出借人与借款人达成合意，由出借人出借资金，到期后由借款人还本付息的合同。本案中，原告认为与被告陕西鸿盛同源建筑装饰有限公司形成了民间借贷的合意，并以《合作协议》为据，同时提供了向陕西鸿盛同源建筑装饰有限公司付款的转账凭据。而《合作协议》的根本目的，在与四自然人设立陕西鸿盛同源建筑装饰有限公司以及陕西鸿盛同源建筑装饰有限公司运营初期由原告提供运营资金的约定；同时协议中关于原告垫付资金的取回约定为“工程结算进行核算，若亏损由各股东按比例赔付”。故根据签署《合作协议》，不能认定原告向陕西鸿盛同源建筑装饰有限公司或者向该公司法定代表人赵小勇交付资金构成民间借贷意义上的资金出借行为；其交付资金的目的在于与该公司运营筹备或者公司经营。经本院释明后，原告坚持认为与陕西鸿盛同源建筑装饰有限公司、赵小勇之间为民间借贷法律关系，坚持不变更诉请，故其本案诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杨超的诉讼请求。案件受理费1313元、诉讼保全费823元，由原告负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     闵永军 二○二○年十月二十一日 书    记    员     高  瑞1
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2639号本院于二〇二〇年十一月三十日对陈明存、白环芝、陈苗苗、陈梦民、与张继堂、张兴林、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、长安责任保险股份有限公司濮阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫0926民初2639号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0926民初2639号民事裁定书中第7页第二行中“长安财内承担赔偿责任”，补正为“长安财险公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任”。审判员 路 坦二〇二〇年十二月十日书记员 王明璐
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6427号原告：左永涛，男，汉族，1982年11月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张浩，男，汉族，1977年3月22日出生，住浙江省诸暨市。原告左永涛诉被告张浩劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初6427号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  史博伟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6427号原告：左永涛，男，汉族，1982年11月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张浩，男，汉族，1977年3月22日出生，住浙江省诸暨市。原告左永涛诉被告张浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左永涛到庭参加了诉讼，被告张浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左永涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款34500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日原告与被告达成调解协议书，被告承诺于2020年1月22日前支付拖欠原告的工资227844元，此后，被告只偿还了193344元，下剩34500元被告拒不偿还，故诉至法院。被告张浩未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告张浩没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告左永涛提交的证据调解协议书一份、被告身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下案件事实：被告张浩拖欠原告左永涛工资，原告左永涛与被告张浩于2020年1月13日经仁皇山街道劳动人事争议调解中心达成调解协议书，该协议书记载“由被申请人在2020年1月22日前支付拖欠申请人的工资款计人民币贰拾贰万柒仟捌佰肆拾肆元整（￥227844元）”。被告张浩偿还了193344元，下余34500元经原告左永涛催要未果，诉至法院。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告左永涛跟随被告张浩从事劳务，被告对原告从事的劳务具有支付劳务报酬的义务。被告欠原告劳务工资未支付并和原告达成调解协议书，故对原告要求被告支付劳务报酬34500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：被告张浩于本判决生效后十日内支付给原告左永涛劳务工资34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告张浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  鞠洪涛人民陪审员  夏 雷人民陪审员  李小侠二〇二〇年十二月一日书 记 员  史博伟
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2307号 原告：福建省长乐市欣美针纺有限公司，住所地福建省福州市长乐区湖南镇鹏谢工业区，统一社会信用代码：913501827513689578， 法定代表人：郑自欣，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈**光，福建义雄律师事务所律师。 被告：邓文萍，男，1964年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：邹玉荣，江西一阳律师事务所律师。 原告福建省长乐市欣美针纺有限公司与被告邓文萍合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。 原告福建省长乐市欣美针纺有限公司诉称，原被告双方素有生意往来，自2013年4月份起被告向原告购买胚布。2019年7月25日经原告公司销售经理江晓飞与被告通过微信对帐确认，截至2019年6月20日被告共欠原告胚布货款919822.14元。后原告多次向被告追讨上述货款，但被告总以各种理由予以推脱。故请求：判令被告立即偿还货款919822.14及逾期付款损失。 被告邓文萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告户籍地和居住地均在江西省南昌市青山湖区，据此，本院对该案无管辖权，本案应移送由江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖胚布产生的纠纷，双方未约定合同履行地，原告要求被告支付货款之诉求，属实体内容的“给付货币”合同义务，接受货币一方即原告的住所地在福建省福州市长乐区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告邓文萍对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告邓文萍负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘志峰 二〇二〇年九月九日 法官助理 池若冉 书 记 员 黄悦炀 相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83064号申请人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：上海浩泽净水科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：陕西浩泽环保科技发展有限公司，住所地陕西省咸阳市。被申请人：陕西浩泽环保科技集团有限公司，住所地陕西省咸阳市。被申请人：陕西浩泽净水服务有限公司，住所地陕西省咸阳市。被申请人：上海浩泽环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司上海分行诉被申请人上海浩泽净水科技发展有限公司、陕西浩泽环保科技发展有限公司、陕西浩泽环保科技集团有限公司、陕西浩泽净水服务有限公司、上海浩泽环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海浩泽净水科技发展有限公司、陕西浩泽环保科技发展有限公司、陕西浩泽环保科技集团有限公司、陕西浩泽净水服务有限公司、上海浩泽环保科技有限公司的银行存款人民币39,287,773.40元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海浩泽净水科技发展有限公司、陕西浩泽环保科技发展有限公司、陕西浩泽环保科技集团有限公司、陕西浩泽净水服务有限公司、上海浩泽环保科技有限公司的银行存款人民币39,287,773.40元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙姣娜二〇二〇年十一月五日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12390号申请人：上海金山惠民村镇银行有限责任公司朱泾支行，住所地上海市金山区。负责人：施劼，行长。委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。被申请人：上海益聪水产养殖专业合作社，住所地上海市金山区。法定代表人：骆益聪。被申请人：骆益聪，男，1971年8月13日生，汉族，住上海市金山区。被申请人：骆文杰，男，1997年1月12日生，汉族，住上海市金山区。原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司朱泾支行诉被告上海益聪水产养殖专业合作社、骆益聪、骆文杰金融借款合同纠纷一案中，申请人上海金山惠民村镇银行有限责任公司朱泾支行于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海益聪水产养殖专业合作社、骆益聪、骆文杰1,772,300元的等额财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海益聪水产养殖专业合作社、骆益聪、骆文杰的银行存款1,772,300元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 哲二〇二〇年九月二十三日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18297号河南金涛置业有限公司、王春涛：你们与刘亿岑房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初10936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘亿岑于2020年11月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付101309元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1420元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：特此通知二〇二〇年十一月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执18297号申请执行人刘亿岑，女，1980年12月24日出生，汉族。被执行人河南金涛置业有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路金水东路******，统一社会信用代码：91410100MA3XEJWC28。法定代表人刘兵。被执行人王春涛，男，1973年8月16日出生，汉族。关于刘亿岑申请执行河南金涛置业有限公司、王春涛房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初10936号民事判决书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘亿岑向本院申请执行，本院于2020年11月13日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2.本院于2020年11月13日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；3.本院于2020年12月9日将被执行人列入限制高消费名单；4.本院于2020年12月9日制作限高惩戒公告；5.本院于2020年12月19日向被执行人发出传票；6.本院于2020年12月24日去往郑州市自然资源和规划局进行调查，无可执行的房产；7.本院于2020年12月25日去郑州住房公积金管理中心查询，案件被执行人名下无公积金账户；8.本院于2019年12月29日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；9.本院于2020年12月28日向申请人进行终本约谈并记录在案。综上未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘亿岑尚未实现的债权暂计101309元及利息，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱俊颖
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1909号 原告：何秋根。 原告：饶桂兰。 被告：陈贤章。 原告何秋根、饶桂兰诉被告陈贤章民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何秋根、饶桂兰到庭参加诉讼，被告陈贤章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 何秋根、饶桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令陈贤章偿还借款15万元及利息15.015万元（按利息15.4%计算，计算利息截至时间为2020年8月16日）；2.本案的诉讼费由陈贤章承担。事实与理由：何秋根、饶桂兰系夫妻关系。2014年1月17日，陈贤章从何秋根借走15万元，借款由饶桂兰通过银行转账给陈贤章，陈贤章向何秋根出具一张《借条》。何秋根、饶桂兰多次要求陈贤章还款及利息，对方以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，故何秋根、饶桂兰诉至法院。 陈贤章未作答辩。 何秋根、饶桂兰在举证期限内提供了以下证据： 1.何秋根、饶桂兰身份证，陈贤章身份信息，证明：双方诉讼主体资格。 2.2014年元月17日的15万元借条、银行转账凭证（15万元，饶桂兰账户转账），证明：陈贤章向何秋根、饶桂兰借款十五万元。 陈贤章未提供证据。 本院经审核何秋根、饶桂兰提供证据，并结合庭审诉请，对本案证据认证如下： 对何秋根、饶桂兰证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 何秋根、饶桂兰系夫妻关系。2014年1月17日，陈贤章向何秋根借款15万元，借款由饶桂兰通过银行转账给陈贤章，陈贤章向何秋根出具一张《借条》，约定：兹向何秋根借人民币壹拾伍万元利息每月每万按贰分利计。此后何秋根、饶桂兰多次要求陈贤章还款及利息未果，为此何秋根、饶桂兰诉至法院。 本院认为，何秋根、饶桂兰与陈贤章之间民间借贷关系是事实，本院予以确认。《借条》中“利息每月每万按贰分利计”表述不明，本院认定利息从2014年1月17日至全额给付之日，按起诉时银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、陈贤章在本判决生效之日起10日内偿还何秋根、饶桂兰借款本金150000元并支付利息（利息以150000元本金为基数，从2014年1月17日至全额给付之日，按起诉时银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回何秋根、饶桂兰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5802元，减半收取2901元，保全费2070元，合计4971元，由陈贤章负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 吴建国 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 邹嘉慧 书 记 员 袁 童
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0111民初1909号 原告：何秋根。 原告：饶桂兰。 被告：陈贤章。 本院在审理原告何秋根、饶桂兰诉被告陈贤章民间借贷纠纷一案中，原告何秋根、饶桂兰向本院申请财产保全，请求冻结陈贤章银行账户存款人民币31万元或查封、扣押其同等价值的财产,原告何秋根、饶桂兰对上述申请并提供了担保。 本院经审查认为，原告何秋根、饶桂兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 限额冻结陈贤章银行账户存款31万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 吴建国 二〇二〇年九月十四日 法官助理 邹嘉慧 书 记 员 胡丽云
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初9134号原告：中国银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地大连市甘井子区中华西路**，统一社会信用代码91210211243045174B。负责人：于浩，行长。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婧璇，辽宁安融律师事务所律师。被告：王坤，男，1969年2月18日生，汉族，住址辽宁省大连市旅顺口区。被告：张艳玲，女，1971年9月14日生，汉族，住址辽宁省大连市旅顺口区。本院在审理原告中国银行股份有限公司大连甘井子支行与被告王坤、张艳玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司大连甘井子支行向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王坤、张艳玲名下的所有的财产，并已提供担保。本院认为，原告中国银行股份有限公司大连甘井子支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告王坤、张艳玲名下所有的825,568.15元银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  战婧玲二〇二〇年九月九日书记员  矫文艳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4088号原告：欧司朗有限公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑马歇尔布鲁尔大街**D-80807信箱。法定代表人：尼古拉斯·恩英格博士，高级法律顾问。（未到庭）法定代表人：罗兰特·米滕胡伯，高级副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡瑜萍，天津易盈律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：韦宁，北京润文律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王凡，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京松杰商贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市通州区西集镇企业发展服务中心**。法定代表人：张长东。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第309425号关于第21146254号“欧朗克”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年12月16日本院受理时间：2020年4月23日开庭审理时间：2020年10月9日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十三条第三款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，裁定对诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与原告在先申请注册的第1594369号“欧司朗”商标、第6674263号“欧司朗OSRAM”商标、第6669277号“OSRAM”商标（以下分别简称引证商标一、二、三）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定；二、原告在先注册的第1574678号“欧司朗”商标、国际注册第694381号“欧司朗OSRAM”商标、国际注册第774581号“OSRAM”商标（以下分别简称引证商标四、五、六）为“照明器械及装置、照明设备”等商品上的驰名商标，诉争商标系对原告驰名商标的摹仿和抄袭，违反商标法第十三条第三款的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：诉争商标由第三人于2016年8月30日提出注册申请，2018年12月14日经异议决定予以核准注册，核定使用在第9类“电池、蓄电池、太阳能电池、电池极板、电池铅板、装饰磁铁、安全网、衡器、浮标、光伏电池”商品上。商标专用权期限至2027年10月27日。引证商标一、二、三均于诉争商标申请日前获准注册，分别核定使用在第9类电池、衡器等商品上，现均为原告所有，且均为有效注册商标。引证商标四、五、六均于诉争商标申请日前获准注册，分别核定使用在第11类照明器械及装置、照明等商品上，现均为原告所有，且均为有效注册商标。原告在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.诉争商标档案、原告申请“OSRAM”系列商标注册清单等；2.关于“欧司朗”“OSRAM”的相关期刊杂志报纸等报道；3.原告公司介绍及其产品宣传页、产品目录、产品介绍、广告合同及发票等；4.原告购销合同、税务发票、产品销售额统计、审计报告、纳税通报等；5.“欧司朗”“OSRAM”商标保护记录、相关裁定判决；6.其他相关证据材料。原告在诉讼阶段又补充提交了以下主要证据：1.原告2018年基本情况介绍及2015年年报摘录；2.原告20世纪20年代在上海设立营业部的相关报道及营业部照片；3.1929-1949年原告“OSRAM”系列商标在中国的部分注册证及相关报道；4.原告子公司2013-2017年审计报告、佛山市政府表彰原告子公司2010-2012年及2017年纳税过亿的通报、纳税大户证书；5.原告子公司2016-2019年与车灯及专业灯具销售商签订的部分销售合同及采购单、发票；6.原告子公司2017-2019年签订的部分合作协议书、赞助参展合同书、采购合同及对应发票；7.原告子公司2014-2019年期间广告宣传的部分发票；8.原告子公司2013-2019年期间获得的部分奖项；9.相关媒体报道；10.原告“欧司朗”“OSRAM”商标受保护记录等。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、当事人在评审阶段和诉讼阶段提交的证据以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：一、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定诉争商标“欧朗克”与引证商标一“欧司朗”、引证商标二“欧司朗OSRAM”、引证商标三“OSRAM”在文字构成、呼叫、整体含义等方面区别较大，未构成近似商标。虽然诉争商标核定使用的电池、衡器等商品与引证商标一、二、三核定使用的商品属于同一种或类似商品。但鉴于诉争商标与引证商标一、二、三整体尚可区分，即便共存于上述同一种或类似商品上，亦不易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二、三未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条的规定。二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条第三款的规定商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。如诉争商标构成该条款规定之情形需满足三个条件，一是引证商标在诉争商标申请日之前已构成驰名商标；二是诉争商标是对引证商标的复制、摹仿或者翻译；三是虽然诉争商标与引证商标的核定使用商品不相同或不相类似，但诉争商标的使用仍会误导公众，并致使引证商标注册人的利益可能受到损害。本案中，诉争商标与引证商标四、五、六在文字构成、呼叫、整体含义等方面区别较大，诉争商标不构成对引证商标四、五、六的复制和摹仿，其注册使用不会造成相关公众的混淆或误认，不会损害原告利益。故诉争商标的申请注册未违反商标法第十三条第三款的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告欧司朗有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告欧司朗有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告欧司朗有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人北京松杰商贸有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 吴园妹审 判 员 郭 瑞审 判 员 郭京芬二〇二〇年十一月十七日法官助理 唐 蕾书 记 员 田羽洁