江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5273号原告：徐明旭，男，1970年9月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李贵荣，女，1975年6月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄建英，江苏三强律师事务所律师。被告：王悦，女，1998年5月24日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告徐明旭与被告李贵荣、王悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告徐明旭、被告李贵荣及其委托诉讼代理人黄建英到庭参加诉讼，被告王悦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐明旭向本院提出诉讼请求：判令李贵荣、王悦偿还借款本息600000元。在审理过程中，徐明旭放弃利息主张，只主张本金425000元。事实和理由：我与王某新系同学关系。王某新以前做过会计，后跟着他的叔叔王家某在连云港做建筑工程。我于2005、2006年起在滨海经营麻将机门市，他经常到我的门市上玩。之后，王某新向我提出借款，说给利息。2010年农历年前后，具体日期记不清了，反正没过正月，我在门市上向王某新交付了现金100000元；后他又要向我借款，我受他邀请去山西小店的工地上看过后，于2010年7月19日通过农业银行向他转账200000元；2010年10月13日，王某新叫我一起去看山西寿阳工地，说要现金发工人工资，我在当地农业银行取现125000元交付给王某新。以上每笔借款，王某新均出具了借条，未注明还款时间和利息，但口头约定月利率1.5%，他说一有钱就归还。他说借款是工地和自己购房需要。2013年3月1日，王某新与我结算，从借款之日起，按月利率1.5%计算利息，将本息取整600000元后重新向我出具了借条，原条据还给王某新撕毁。王某新于2017年突然病故，我与他的妻子李贵荣交涉，其称王家某同意偿还这笔钱，但至今分文未还。我认为案涉债务发生于夫妻关系存续期间，李贵荣应当承担还款义务。同时，王某新去世后，留有遗产射阳县虹亚名居5号楼201室房屋等，现被李贵荣使用，王某新的女儿王悦也是遗产继承人，她继承遗产，也要承担还款责任。李贵荣辩称：1.借条是王某新出具的属实，徐明旭的这个钱是借给王某新的，李贵荣不清楚，李贵荣当时既不在场，也没有看到钱，也没有在条子上签名；2.王某新正常在山西，从不回家也不问家，只有过年时回来几天，他是他的叔叔王家某承包的工程工地上的会计，他向徐明旭借款是职务行为，徐明旭在诉状上也称借款是用于山西的工程，不是用于家庭的，100000元借款没有证据，200000元借款是用于山西工地，125000元借款看不出来是给王某新的；3.虹亚名居房产在借款前贷款购买的，还有房贷未归还，所以房子不属于遗产。综上，李贵荣对借款完全不知情，而且王某新借款是职务行为，所以王某新的债务与李贵荣无关。王悦未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2013年3月1日，王某新向徐明旭出具借条一张，载明：“今借到徐明旭人民币陆拾万元整（￥600000）。借款人：王某新2013.3.1”。王某新在借条上还注明了自己身份证号和电话号码。借条出具后，王某新一直未归还款项。关于借条上金额的组成，徐明旭陈述其中425000元系借款本金，分别于2010年正月向王某新交付现金100000元，2010年7月19日通过农业银行向王某新的银行账户转账200000元有转账凭证，2010年10月13日在山西寿阳向王某新交付其从农业银行账户中提取的现金125000元有银行明细，剩余175000元系从出借之日起，按口头约定月利率1.5%计算的利息，本息取整600000元后换据，原始借条均已归还给王某新撕毁。另查明，王某新与李贵荣于1996年10月14日登记结婚，二人育有一女王悦。王某新于2017年8月12日去世，其父母亦已去世。徐明旭索要借款无果，故诉至本院。又查明，徐明旭于2020年9月15日向本院申请财产保全，本院于2020年9月21日作出（2020）苏0924民初5273号民事裁定书，裁定：对被申请人李贵荣所有的位于射阳县的房屋（价值30万元部分）予以查封，查封期限三年。本院认为：1.徐明旭与王某新之间的借款合同中，除了超出法律保护的利息部分外，其他部分不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本院结合徐明旭对于案涉借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、借条形成经过、借贷双方的关系、经济状况的陈述，以及其提交的证据，进行综合判断后认为并无不符合常理之处，对于徐明旭向王某新出借425000元这一事实予以认定。王某新应该承担向徐明旭归还借款本金425000元的责任。案涉借款虽发生于王某新与李贵荣夫妻关系存续期间，但金额超过了家庭日常生活所需，且李贵荣未在借条上作为借款人签字，徐明旭也没有提交充分的证据证实其于事后追认、借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定案涉借款为王某新与李贵荣夫妻共同债务。徐明旭要求李贵荣作为案涉借款的共同债务人承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。因王某新已死亡，李贵荣、王悦作为王某新的第一顺序法定继承人，对于案涉借款应当在继承王某新遗产范围内承担清偿责任。综上，徐明旭的诉讼请求中，有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其他部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：一、被告李贵荣、王悦于本判决生效之日起十日内在继承王祚新遗产范围内向原告徐明旭偿还借款425000元；二、驳回原告徐明旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告徐明旭负担1429元，被告李贵荣、王悦在继承王祚新遗产范围内负担3471元；保全费2020元，由被告李贵荣、王悦在继承王祚新遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 李信春二〇二〇年十二月十八日法官助理 沈莹莹书 记 员 陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。