江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初443号原告：李立，男，汉族，1987年3月12日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：徐亚兵，江苏宁创律师事务所律师。被告：南京御品殿餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区金銮巷****。法定代表人：王英璇。被告：王英璇，女，1985年11月25日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王晶，上海市协力（南京）律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：陆文君，上海市协力（南京）律师事务所实习律师。原告李立诉被告南京御品殿餐饮管理有限公司（以下简称南京御品殿公司）、被告王英璇特许经营合同纠纷一案，现根据南京市中级人民法院（2020）苏01民辖121号批复的规定，指定由本院审理。本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案件事实复杂于同年11月13日依法转为普通程序独任审理，后公开开庭进行了审理。原告李立的委托诉讼代理人徐亚兵、被告南京御品殿公司、被告王英璇的委托诉讼代理人王晶、陆文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告南京御品殿餐饮管理有限公司之间于2018年7月11日签订的《加盟授权合同书》；2.被告南京御品殿餐饮管理有限公司返还原告加盟金185800元、履约保证金20000元，合计205800元；3.被告南京御品殿餐饮管理有限公司赔偿原告商铺转让费80000元、店铺装潢费98000元、公证费2040元、摄影费630元，合计180670元；4.被告王英璇对被告南京御品殿餐饮管理有限公司的赔偿义务承担连带责任；5.本案诉讼费由南京御品殿餐饮管理有限公司、王英璇承担。事实和理由：2018年6月12日，原告与被告南京御品殿公司签订《御泉京茶山特许连锁加盟意向协议书》一份，被告南京御品殿公司同意原告成为“御泉京茶山”品牌在江苏省苏州市常熟地区的意向加盟商。意向协议书签订当日，原告依约支付加盟意向金10000元。2018年7月11日，原告与被告南京御品殿公司正式签订《加盟授权合同书》。合同书约定由南京御品殿公司将其拥有的“御泉京茶山”品牌授权原告经营茶饮料、咖啡、蛋糕及其他系列商品。合同签订后原告分别于2018年7月13日、8月8日以及8月18日向被告南京御品殿公司支付139800元、46000元以及20000元，合计205800元。2018年12月9日，包括原告在内的诸多加盟店收到台湾御茶殿公司发送的《书面告知函》。告知函载明被告南京御品殿公司向原告出具的《“京茶山手作茶物贩卖”品牌授权书》系伪造。南京御品殿公司将“御泉京茶山”商标转授权他人使用并未得到商标权人台湾御茶殿公司的许可。原告使用“御泉京茶山”商标的行为涉嫌侵害台湾御茶殿公司商标权。2018年12月10日，原告收到被告南京御品殿公司向原告提供的已盖好被告南京御品殿公司印章的《补充协议》，强行要求原告将“御泉京茶山”品牌更换为“熊姬”，并要求原告于2019年1月1日起停止使用“御泉京茶山”品牌。原告未按照被告的要求签订该份补充协议。因原告拒绝将“御泉京茶山”品牌更换为“熊姬”，被告南京御品殿公司于2019年1月15日决定进行所谓的双品牌运营。2019年1月18日起，被告南京御品殿公司在远程强行将原告店铺内的哗啦啦020餐饮管理系统中的菜单进行恶意调整，删除相关功能键，导致原告经营的奶茶店几乎无法正常营业。根据《商业特许经营管理条例》的规定，案涉合同具备特许经营合同的基本特征，属于特许经营合同。根据《商业特许经营管理条例》第二十一条、第二十二条的规定，特许人应当在订立特许经营合同前至少30日，以书面形式向被特许人提供相关信息。南京御品殿公司未依法履行信息披露义务，故原告依据《商业特许经营管理条例》的相关规定要求解除合同。被告王英璇作为被告南京御品殿公司的股东和法定代表人，将南京御品殿公司收入直接转入其个人账户，其个人财产与公司财产发生混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了原告的利益。根据《中华人民共和国公司法》第20条第3款的规定，王英璇应当对南京御品殿公司的债务承担连带责任。被告南京御品殿公司、被告王英璇辩称：1.原告主张解除合同，无法律依据。被告御品殿公司经案外人台湾御茶殿餐饮有限公司授权，有权作为被许可人使用第10628600号御泉京茶山商标。被告御品殿公司已经如实向原告履行了披露义务，不存在违约行为，原告要解除合同没有依据。2.原告主张被告南京御品殿公司返还加盟金、履约保证金、店铺转让费、装潢费、公证费、摄影费没有依据。3.原告要求被告王英璇承担连带责任没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，李立（乙方）与被告南京御品殿公司（甲方）签订《加盟授权合同书》。《加盟授权合同书》主要条款约定：前言：一、鉴于「御泉京茶山」的商标权，业经甲方向中国大陆商标局申请注册商标获准，商标注册号为10628600，故甲方对「御泉京茶山」的商业名称、商标及服务标志具有专属使用权，并有再为授权的权利。合同条款：第一条经营权限：一、甲方同意授权乙方为「御泉京茶山」的商标经营者经营茶饮料、咖啡、蛋糕及其他系列商品，销售模式为复合式门市销售，即同时经营以上多种商品业务。第二条加盟期间：一、本加盟授权合同期限自2018年7月11日起至2020年7月10日止，共计2年。第五条加盟地点：一、甲方授权乙方于加盟期间内在江苏省常熟市经营加盟事务，但非该地区唯一授权。第六条加盟金与保证金：一、本加盟授权合同签署时，乙方共需给付甲方加盟金款项如下：（一）加盟权利金：69800；（二）技术转让费：20000；（三）品牌维护费／年：10000；（四）装修设计费：20000；（五）开店设备金：66000；共计人民币185800。二、另乙方应缴纳人民币20000元作为履约保证金。该保证金在乙方无任何违约的情况下，于双方合同终止、核算损失无误后三个月后退还给乙方。2018年7月11日，原告李立在被告合同附件一《声明》上签字，《声明》主要内容为：本人加盟「御泉京茶山」的连锁体系，于今日签约十日前，已通过甲方业务人员提供的各项加盟资料，充分了解本人欲加盟的连锁体系的各项内容，甲方已向本人进行充分的信息披露。本人亦详细阅读此份加盟授权合约书，对于内容不了解之处，在签约前已得到业务人员的充分说明及相关资料，在经过充分时间思考及审阅各项文件资料后，本人自愿加盟，愿成为「御泉京茶山」连锁体系的一员。2018年7月13日、8月8日、8月18日，原告向被告南京御品殿公司分别支付了《加盟授权合同书》约定的合同款项139800元、46000元、20000元，以上共计205800元。另查明，2018年12月，被告南京御品殿公司向原告发送《补充协议》一份，主要内容为：因甲方对原有品牌升级改造，经甲乙双方友好协商，现针对如下主合同做出补充约定：2018年7月11日双方签订的《加盟授权合同》。合同条款：一、甲方是「熊姬」商标、美术作品等知识产权的相关权利人，有权在其经营或许可经营的店铺中合法使用或授权他人使用上述商标及著作权。二、甲方同意授权乙方使用「熊姬」商标及著作权用于上述主合同的经营项目。三、经授权后，乙方使用「熊姬」商标、美术作品的期限及使用方式与主合同中甲方授权乙方使用的「御泉京茶山」的期限及使用方式相同。四、从2019年1月1日起，乙方停止使用「御泉京茶山」商标，并开始使用「熊姬」商标。该《补充协议》仅有被告公司签字盖章，原告未签字确认。被告当庭陈述其变更品牌的原因是案外公司台湾御茶殿公司单方向被告提出解除“御泉京茶山”的授权，相关争议案件仍在诉讼过程中，为规避风险，被告决定更换品牌。根据原告提供的公证书显示，2018年年底至2019年年初，被告将原品牌御泉京茶山的菜单进行了调整，下线了部分销量较好的商品。原告当庭陈述参加过被告提供的培训、收到设备清单上的设备，其营业执照登记的经营地址为常熟市方塔东街11号1楼，因原告调整菜单无法正常营业，于2019年2月停止经营。根据聊天记录显示，原告曾收到被告提供的装修设计图、品牌授权书、营业执照、商标注册证。2019年1月29日，原告向南京铁路运输法院提起诉讼。上述事实有《加盟授权合同书》及附件、转账截屏、《补充协议》、微信聊天记录、（2019）苏熟证经内字第28号、本院庭审笔录及当事人的陈述等证据证明。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交其与案外人马家玉的商铺转让合同原件、收条原件（定金30000元）、微信转账截屏、银行流水复印件，案外人房屋租赁合同、装修合同原件、交易明细（金额23000元）、收据，拟证明原告经营“御泉京茶山”奶茶店花费租金、装修费等损失。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性有异议。经审查，原告提交商铺转让合同原件、装修合同原件、定金收条原件，且合同约定的地点均与涉案店铺地址一致，本院对上述证据予以确认；微信转账截屏未提交手机查验，且无法核实微信名“Marjorie”的身份，姓名为王江的农业银行流水与本案缺乏关联性，收据未提交原件，本院均不予采信。被告南京御品殿公司、被告王英璇向法庭提交《合伙契约书》、《御茶殿餐饮有限公司南京分公司授权合约金》、（2018）宁钟证经内字第8616号、第8617号公证书及聊天记录打印件、证据交换笔录，拟证明被告南京御品殿公司获得御泉京茶山商标的授权，且向其提供了加盟授权书和品牌授权书版本。原告对上述证据的真实性无异议，认为与本案缺乏关联性。本院认为，上述证据仅涉及被告南京御品殿公司与案外公司台湾御茶殿餐饮有限公司，与本案被告南京御品殿公司是否向原告履行披露义务没有关联性，故本院不予采信。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，根据原、被告双方所签订的《加盟授权合同书》，内容符合特许经营的特征，涉案合同为特许经营合同。关于原告主张解除涉案合同的理由是否成立。《商业特许经营管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条明确规定，特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、经营模式的基本情况、在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估、最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告和审计报告摘要、最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况等。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案中，根据现有证据并不足以证明被告已经履行了《商业特许经营管理条例》所规定的信息披露义务。鉴于特许经营中特许人的经营资源、特许人的财务会计报告、审计报告摘要等经营状况、与特许经营相关的诉讼情况等信息，系被特许人在决定是否投资特许人的特许经营项目、是否选择特许人的经营模式的必要信息，被告并未妥善披露相关信息足以影响到原告的决策、选择，原告有权据此要求解除双方订立的涉案合同。根据《合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告未向原告履行信息披露义务，其提供的经营资源因存在争议尚在诉讼中；原告已参加被告提供的培训，收到被告提供的装修设计图及设备，已实际使用被告提供的品牌资源开店经营，于2019年2月左右停业。原告作为被特许人在签订协议过程中未充分审核特许人资质、资源等信息便贸然签约，未尽到其作为商业经营主体应尽的审慎注意义务。关于原告主张被告南京御品殿公司返还原告加盟金185800元的诉讼请求，其中开店设备金66000元，因原告已收到相应设备，故该笔费用被告不予返还，其余款项本院综合考量涉案协议的履行情况、双方的过错程度、原告实际使用被告提供的资源开店时间，酌定被告向原告返还85000元。关于原告主张被告南京御品殿公司返还原告履约保证金20000元的诉讼请求，因原告不存在违约行为，故原告该项诉请符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿其店铺转让费80000元、装修费98000元的诉讼请求，本院认为，转让费、装修费系原告履行涉案合同的必要支出，属于原告损失范畴，商铺转让合同约定转让费50000元，剩余半年（2018年7月8日至2019年1月9日）租金为80000元，考虑到原告在该期间店铺正常经营，故转让合同中包含的租金，本院不予支持；关于转让费，综合考量转让费用的合理性、店铺经营时间、剩余加盟期限等因素，本院酌情支持10000元。关于装修费，结合合同约定的装修费数额、店铺经营时间、剩余加盟期限等因素，本院酌情支持25000元。关于原告主张被告赔偿公证费2040元、摄影费960元，上述费用并非履行涉案合同必然发生的损失，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告王英璇承担连带赔偿责任的诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告南京御品殿公司只有一个自然人股东王英璇，是一人有限责任公司。被告王英璇未提交证据证明其财产独立于被告南京御品殿公司，故应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《商业特许经营管理条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李立与被告南京御品殿餐饮管理有限公司签订的《加盟授权合同书》予以解除；二、被告南京御品殿餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李立加盟金85000元及履约保证金20000元；三、被告南京御品殿餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告转让费、装修费损失合计35000元；四、被告王英璇对被告南京御品殿餐饮管理有限公司的赔偿义务承担连带责任；五、驳回原告李立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7098元，保全费2453元，合计9551元，由原告李立负担6551元，由被告南京御品殿餐饮管理有限公司、被告王英璇负担3000元。（原告预缴的应由被告负担的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邵静娟二〇二〇年十二月二十五日法官助理孙成伟书记员周科旭