北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18510号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：胡民杨，男，1988年8月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆海翔汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街******。法定代表人：张顺玲，总经理。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告胡民杨、重庆海翔汽车租赁有限公司（以下简称重庆海翔公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、被告重庆海翔公司委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告胡民杨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告胡民杨支付全部到期未付租金及未到期租金合计96344.67元；2.判令被告胡民杨支付原告律师费2800元；3.判令被告胡民杨向原告支付违约金19828.93元（以前1、2项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令被告重庆海翔公司对胡民杨的上述债务承担连带责任；5.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，原被告签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告一向原告以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期3322.23元。如被告一未按期履行支付租金义务，原告有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。被告二对融资租赁合同项下被告一的债务承担连带清偿责任。同日，被告一确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与二被告《补充协议》，约定被告二为该车辆名义登记人。同日，原告与被告二签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），被告二以承租车辆作为抵押物为融资租赁合同项下的债务向原告提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2018年8月1日支付了融资款项，被告已正常支付2018年8月28日至2019年2月28日共计7期的租金，但是自2019年3月28日至原告起诉之日，被告再未付任何租金。故诉至法院。被告胡民杨未答辩。被告重庆海翔公司辩称：一、原告与被告二签订有关协议的情况属实，但原告未能提供被告二签订抵押合同的股东会决议，故被告二对于其提供担保行为时的效力不予认可，被告二不应承担担保责任。第二，租赁合同中约定的月租金已经包含了融资利息，被告二对于原告主张的已到期未付租金无异议，对于原告主张的未到期部分，因原告主张提前到期，故被告二认为应该扣除利息部分。同时，被告二认为欠付租金均应由被告一承担。第三，原告主张的违约金标准过高，请求法院依法调整。第四，涉案车辆用于滴滴经营，因为疫情原告原因导致被告未如期交付租金，请求法院考虑疫情因素，对于融资利息进行相应减免。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：办公场所租赁合同及发票、融资租赁合同、补充协议、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2018年7月25日，沣邦公司（出租人）与胡民杨（承租人）、重庆海翔公司（保证人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：吉利，租金车辆融资额96000元，融资项目：车款、汽车管家费等，租赁期限36个月，每期租金3322.23元，承租人在此确认，同意租赁车辆融资款扣减后委托由出租人支付至重庆海翔公司。承租人应当于融资款发放的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；经出租人要求，承租人应提供出租人可接受的保证人为本合同项下的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带保证责任或出租人可接受的其他担保方式；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，沣邦公司（出租人）与胡民杨（承租人）、重庆海翔公司（名义登记人）签订《汽车融资租赁合同补充协议》，约定：“出租人与承租人就标的车辆签订了融资租赁合同（合同），现就上述合同签订如下补充条款：一、出租人系标的车辆所有权人，承租人以售后回租融资租赁的方式对该标的车辆进行承租；二、出租人、承租人和名义登记人一致同意将标的车辆登记在名义登记人名下，该车辆登记并不能改变出租人对标的车辆的所有权；三、合同第五条、第九条约定的租金和费用以及因履行合同产生的其他费用由承租人承担，名义登记人对上述租金和费用承担连带担保责任，担保期限为合同约定的租赁期限届满后两年”。同日，重庆海翔公司与沣邦公司签订抵押合同，约定将融资租赁合同项下的承租车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。胡民杨于当日签署了车辆交接单，确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2018年8月2日，沣邦公司与重庆海翔公司办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2018年8月1日向融资租赁合同中约定的重庆海翔公司支付购车款95000元。合同履行过程中，胡民杨支付了7期租金，自2019年3月28日起逾期，尚欠2019年3月28日至2021年7月28日期间的29期租金共计96344.67元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将胡民杨、重庆海翔公司诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡民杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与胡民杨、重庆海翔公司之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，胡民杨应按照约定支付租金。现胡民杨未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求胡民杨按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。对于重庆海翔公司要求扣除、减免未到期租金中利息部分的答辩意见，本院不予采纳。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。重庆海翔公司作为保证人，亦应按照合同约定承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向胡民杨追偿。重庆海翔公司以沣邦公司未提供签订担保合同时的股东会决议为由拒绝承担保证责任的答辩意见，对此本院认为，未经股东会决议向外提供担保，应在其公司内部解决，而不应由被担保人承担相应后果，故对该辩称本院亦不予采信。胡民杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡民杨于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司租金96344.67元；二、被告胡民杨于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、被告胡民杨于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金19268.93元；四、被告重庆海翔汽车租赁有限公司对被告胡民杨上述三项还款义务承担连带保证责任。被告重庆海翔汽车租赁有限公司承担保证责任后，有权向被告胡民杨追偿；五、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告胡民杨、重庆海翔汽车租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十二月七日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静