上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32702号原告：上海一电集团有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何大荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琦，上海金亭律师事务所律师。被告：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任可翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：林志敢，男。第三人：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区茸惠路******。法定代表人：徐敏。原告上海一电集团有限公司与被告上海申龙客车有限公司、第三人上海松江公共交通有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海一电集团有限公司的委托诉讼代理人陈琦，被告上海申龙客车有限公司的委托诉讼代理人林志敢到庭参加诉讼，第三人上海松江公共交通有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海一电集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)1,089,000元；2.判令被告支付原告以968,100元为基数，自2020年3月6日起至实际清偿之日止，及以120,900元为基数,自2020年8月21日起至实际清偿之日止,均按照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息损失；3.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2019年6月签订合同编号为CGHT-V1401A-XXXXXXXX的《客户指定件采购合同》，第三人上海松江公共交通有限公司为标的货物的终端客户。合同约定由原告向被告供应26台75**直流充电桩，货款含税总金额为1,209,000元。合同并对付款方式等进行了约定。2019年8月20日，原告按被告要求，在上海市松江区茸惠路充电站完成26台75**直流充电桩的安装调试，第三人场站分公司对此验收通过。原告于2019年12月5日开具并通过顺丰速递(单号XXXXXXXXXXXX)寄送了全额增值税专用发票，但截至原告起诉之日，经原告多次催讨，被告仍拖欠1,089,000元货款未能付清。综上，原告认为，被告的行为违反了双方合同约定，给原告造成损失。原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告上海申龙客车有限公司辩称，合同约定的付款条件并未成就。需由被告验收合格且收到原告开具的增值税发票后90日内才支付货款90%，然而被告至今并没有确认验收且被告也不能确定收到增值税发票的具体时间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人上海松江公共交通有限公司书面述称，确认原告提交的《验收单》的真实性，原告已完成26台75**直流充电桩安装调试，并由其场站分公司验收通过。原告围绕诉讼请求依法提交了包括《客户指定件采购合同》《验收单》、照片、发票、微信聊天记录、付款凭证在内的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院经审理查明，2019年6月，甲方(采购方)上海申龙客车有限公司与乙方(供货方)上海一电集团有限公司签订合同编号为CGHT-V1401A-XXXXXXXX的《客户指定件采购合同》一份，约定由乙方为甲方提供26台75**直流充电桩，未税单价41,150.44247元，未税总金额1,069,911.50422元，含税总金额1,209,000元。(备注：具体数量、要求以甲方订单为准，甲方合同号XXXXXXX)以上价格含13%增值税。甲方凭订单向乙方订货，乙方根据订单供货，交货地点为甲方厂区内(上海市闵行区华宁路XXX号)，运费由乙方承担。甲方验收货物时若有异议，须在货到交货地点后30日内向乙方书面提出。质保期及售后服务：产品质保期为2年，自甲方客户提车之日起开始计算。售后服务由乙方直接对甲方购车终端客户负责，与甲方无关。付款方式：甲方货物验收合格、且收到乙方开具的增值税专用发票后90日内，向乙方支付合同总额90%的货款，剩余10%的货款为产品质量保证金，成交货后12个月付清。货款以承兑汇票方式支付。违约责任：乙方违约，甲方有权要求乙方承担合同总额2%的违约金，乙方因违约造成甲方损失的，甲方有权要求乙方赔偿，可以直接以质保金抵扣，质保金余额不足的，乙方应当继续赔偿。2019年8月20日，上述合同的中的甲方终端客户上海松江公共交通有限公司场站分公司与上海一电集团有限公司签订《验收单》一份，载明：76KW交流充电桩；设备型号YD-3A-750/160-75DCEV-12LY；产品数量26台；生产厂家上海一电集团有限公司；出厂日期2019年7月10日；安装调试日期2019年8月20日；出厂编号DCXXXXXXXXXXXXXX……DCXXXXXXXXXXXXXX；安装地点上海市松江区茸惠路充电站；安装调试项目：基座安装(已安装)、电源接入(380V)、设备后台接入(已接入)、充电桩调试程序烧录(已烧录)、充电桩整车充电测试(已测试)；安装调试结论：符合要求；安装调试负责人夏修根。该《验收单》签章处建设单位处加盖上海松江公共交通有限公司场站分公司印章，设备供应单位处加盖上海一电集团有限公司印章。2019年12月5日，上海一电集团有限公司向上海申龙客车有限公司开具上述合同项下税率13%，金额合计1,209,000元的增值税专用发票。同日，上海一电集团有限公司员工在与上海申龙客车有限公司员工余武杰微信沟通中告知已提供顺丰速递(单号XXXXXXXXXXXX)寄送了发票。2020年1月20日，上海申龙客车有限公司向上海一电集团有限公司转账支付120,000元，付款用途备注为“货款”。本院认为，原、被告之间签订的《客户指定件采购合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。双方均应按约履行各自的权利和义务。在案事实表明，虽然合同约定交货地点为被告厂区并由被告进行验收，但实际交易过程中涉案货物系直接交付并安装于第三人即终端客户位于上海市松江区茸惠路的充电站内，且由其直接进行验收。涉案设备于2019年8月20日通过验收并出具了相应《验收单》，该事实亦得到了第三人的确认。虽然发票寄送的签收结果因快递公司保留信息期限所限无法查明，但结合被告此后的付款情况可以推定其已收到了发票。另，被告未提供相应证据证明其曾就质量问题向原告提出过异议。根据合同付款方式条款的约定，合同项下货款均已满足了付款条件，原告据此主张被告支付剩余货款于法有据，本院予以支持。基于被告未能按时履行付款义务，原告主张其支付相应逾期付款利息损失，该诉讼请求于法不悖，本院亦予以支持。因合同就90%的货款支付期限明确为收到发票后90日内，因具体签收时间无法查明，考虑到快件邮寄双方均位于上海市内，一周内已足以完成签收，故本院酌定原告主张的分段计算利息损失中第一部分968,100元的起算时间定于2020年3月12日较为合理，予以调整。第三人上海松江公共交通有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海申龙客车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海一电集团有限公司货款1,089,000元；二、被告上海申龙客车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海一电集团有限公司以968,100元为基数，支付自2020年3月12日起至实际清偿之日止，及以120,900元为基数,自2020年8月21日起至实际清偿之日止,均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,384.40元、保全费5,000元，合计12,384.40元，由被告上海申龙客车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 汤晓音二〇二〇年十一月二十三日法官助理 周志尧书 记 员 周志尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。