湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初4442号 原告：湖南清盛建设工程有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区张家老屋组。 法定代表人：丁安琼，经理。 委托诉讼代理人：杨郑艺，湖南金桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏海涛，湖南金桥律师事务所律师。 被告：重庆湘川机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路****。 法定代表人：周军。 被告：周军，男，1968年6月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：张雄伟，湖南仁润律师事务所律师。 原告湖南清盛建设工程有限公司（以下简称清盛公司）与被告重庆湘川机电设备有限公司（以下简称湘川公司）、周军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于10月14日公开开庭进行了审理。原告清盛公司委托诉讼代理人杨郑艺、魏海涛，被告湘川公司法定代表人周军、被告周军及委托诉讼代理人张雄伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清盛公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告湘川公司偿还拖欠设备租金209249元；2、判令被告湘川公司承担逾期支付款项罚息（罚息以未付设备租金209249元为基数，从2020年9月3日起按每日延付金额的3‰计算至实际清偿完毕止）；3、判令被告湘川公司承担本案的全部诉讼费用、财产保全费用；4、判令被告周军对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年3月2日，原告清盛公司与被告湘川公司签订机械设备租赁合同，双方约定由原告向被告出租机械设备，月租金为30500元每台，共计3台，租赁时间从现场开工之日到设备退场之日。同年10月10日，被告周军与原告清盛公司签订连带担保协议。合同签订后，原告清盛公司按时出租设备，依约履行全部义务，设备于2019年7月、11月、12月分别退场。但截至2020年9月3日，被告湘川公司尚欠原告设备租金209249元未予支付，被告周军签订担保协议应承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告湘川公司、周军共同辩称，1、被告已支付租金390000元；2、设备编号为17021011430的车载泵（以下简称三号泵车）租赁起始时间是5月9日，不是原告所述的5月1日，故应扣除9天的租金9150元，且三台车载泵维修时间是31天，原告只计算了27天，应扣减4天的租金4067元；3、三号泵车机况老旧，操作人员技术生疏，影响施工进度导致提前退租，耽误了被告湘川公司工作，故该车载泵的进出场费用应由原告负责。设备编号为H017029012900的车载泵（以下简称一号泵车）和设备编号17021111292的车载泵（以下简称二号泵车）租期超过6个月，按照合同约定，被告只应承担该两台泵车的出场费，另外一号泵车退场由被告周军驾驶送回，系被告负担了退场的油费路桥费，应折算为一趟出场费，即三台泵车被告仅应承担一台泵车出场费3800元。另外一号泵车在退场回程时因更换轮胎、修车花费3560元，应由原告负担；4、操作一号泵车原告员工詹宏丹违规操作导致工地对被告罚款2000元，该罚款应由原告负担，后因原告不能及时安排更换一号泵车操作员，由被告聘请了操作员，并支付工资36533元、车费住宿费866元以及一号泵车租赁期间发生的伙食费6000元，根据合同约定，应由原告负责以上费用。5、其他费用：设备退场油耗2000元、操作员李安飞伙食费450元及棉被120元、焊接泵机出料口240元、汽车修理费300元、二号泵车修理费850元、更换泵机电磁阀费用2780元、帮原告修复老旧拖泵电控系统应付修理费1000元；6、被告周军自行操作一台泵车15天，根据原告承诺按每月8000元工资结算，应付工资4000元。综上，以上共计92916元，均应从应付租金中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议符合证据特征的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对于两被告提供的证据，原告均有异议，本院经审查，证据一退租函、证据二租赁费结算单、证据三合同封账协议虽系被告湘川公司与项目部发生的结算文件，但结合原告提供的证据2019年6月28日对账函的备注内容，可以证明三号泵车工地认可进场日期为2019年5月9日，本院对该事实予以认定；证据四退场修理费、证据五操作人员工资及费用、证据六伙食费，结合庭审原告陈述对上述费用知情，仅对部分金额有异议，故以上证据符合证据特性，可以证明本案事实，本院予以认定；证据九修理费中郑林微信转账，原告庭后对该费用予以认可，本院予以认定；证据七伙食费、证据八被子费、证据九除郑林微信转账外的修理费，原告表示不知情，以上证据系收据和转账截图，但无法体现与本案的关联性，故本院不予采信；补充证据录音，原告对关联性和证明目的有异议，该录音内容实际系证人证言，但证人未出庭作证，且录音内容与证据九不能形成相互印证，本院不予采信。 本院经审理查明认定事实如下：2019年3月2日，清盛公司（甲方）与湘川公司（乙方）签订《机械设备租赁合同》，约定甲方将三台车载泵租赁给乙方，用于遵余高速中铁隧道局项目部，双方还约定：1、租金为每月每台305**元；甲方派三名机手，工资由甲方承担，食宿由乙方负责；2、设备运费：租赁期不足六个月，设备进、退场费均由乙方承担，租赁期超过六个月，进场费由乙方承担，退场费由甲方负责；3、油料：主油消耗由乙方承担，付油消耗由甲方承担；4、配件情况：甲方随机不配备管件，管件消耗由乙方自己负责，除管件以外的其余配件消耗均由甲方承担；5、甲、乙双方在设备到达交货地点12小时内进行设备验收，验收完毕后，双方代表在《设备进场签收单》上签字确认；6、租赁费按月支付，租赁期达到一个月，叁天内支付当月租金，租赁期满后三天内，甲、乙双方按签字确认的《租赁设备结算单》结清租金的结算，还需支付完未付设备租金；7、乙方超过合同约定时间延迟支付租金时，甲方将按照每日延付金额的千分之三计算延迟支付的利息；8、其他约定：乙方承担机手住宿，垫付伙食费从当月租金中扣除。2019年10月10日，清盛公司与周军签订《担保协议》，约定周军为清盛公司与湘川公司签订的《机械设备租赁合同》提供担保，担保方式为连带责任保证。租赁合同签订后，清盛公司依约提供了三台车载泵，其中一号泵车于2019年3月8日进场，2019年12月3日退场，二号泵车于2019年3月11日进场，2019年11月23日退场，三号泵车于2019年7月15日退场，关于进场时间，双方没有签字确认的租赁设备进场签收单，6月28日清盛公司与湘川公司对账的对账函载明，三号泵车结算时间为2019.5.1-2019.6.30，但在对账函下方由周军手写注明该台车载泵的进场日期以工地认可为准，后湘川公司与项目部的租赁合同、结算文件均载明三号泵车于2019年5月9日进场。2019年6月至12月期间，清盛公司与湘川公司多次对租赁天数、维修天数扣除以及租金进行了对账，按双方对账函载明三台车载泵租金共计576449元（其中三号泵车按2019年5月1日进场计算）、设备进、退场费22800元（3800元×6），共计599249元。2020年3月16日，周军作为湘川公司法定代表人出具还款承诺书，承诺自2020年3月至6月，每月偿还清盛公司50000元，剩余款项按双方确认的金额一次性付清。湘川公司未能按还款承诺书承诺按时付清租金，截止到2020年9月3日，湘川公司已支付390000元。根据双方对账函载明，被告湘川公司尚有租金及设备进、退场费209249元未付。 另查明，一号泵车由清盛公司聘请的操作人员因违规操作离职，因清盛公司未能及时聘请操作人员，湘川公司与清盛公司协商后，2019年7月17日至2019年12月3日由湘川公司聘请了一号泵车操作人员虢关，并按每月8000元标准支付工资共计36533元，湘川公司还支付了虢关路费住宿费866元从及一号泵车租赁期间操作人员的伙食费6000元。一号泵车退场系由周军驾驶回清盛公司长沙基地，途中泵车故障经与湘川公司员工陈科联系后周军安排车辆更换轮胎等维修事宜，支付维修费用共计3560元。 本院认为，原告清盛公司与被告湘川公司签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告湘川公司依约应支付租金。被告周军作为连带责任担保人，应对被告湘川公司在该合同项下的债务承担连带清偿责任。 本案争议焦点为两被告主张的从应付租金中扣除的项目应否扣除。原告清盛公司与被告湘川公司多次对租赁天数、维修天数扣除、应付租金进行了对账，但对于租赁合同约定的相关费用没有进行结算，故因履行租赁合同产生的应由原告负担的费用应在租金中一并进行结算抵扣。具体为：1、三号泵车2019年5月1日-5月8日租金。因租赁合同约定《设备进场签收单》、《设备退场签收单》作为设备验收和结算凭证，但三号泵车没有双方签字确认的《设备进场签收单》，2019年6月28日双方对账函标注该台车载泵的进场日期以工地认可为准，而项目部出具的退租通知及合同封账协议均载明该台车载泵的进场时间为5月9日，故本院认定三号泵车的进场时间为5月9日，2019年5月1日-5月8日的租金8133元(30500元/月÷30天×8天)应予以扣除；2、两被告辩称租赁期间因维修耽误工作累计应扣除31天，但双方在对账函中已对维修天数扣除27天进行了确认，且两被告未提供其他双方确认的证据证明，故对该项抗辩本院不予采信。3、进退场费用。一号、二号泵车的租赁期均超过6个月，按照合同约定，退场费应由原告负责。另外，退场本应原告安排人员及油料负责将泵车退场，而实际上一号泵车系由被告湘川公司安排完成退场退还给原告，即被告湘川公司代原告完成了一趟退场，该费用应由原告承担，故应扣除三趟退场费用11400元（3800元×3）。两被告辩称三号泵车车况老旧，影响施工进度，该泵车的进退场费用应原告负责，于法无据，本院不予采信。4、修理费用。租赁合同约定原告负责租赁设备的日常维护、保养及维修，被告周军驾驶一号泵车退场路途中发生故障，经告知原告员工陈科，发生更换轮胎、修理等费用共计3560元，该费用应由原告负担。被告支付给郑林的车载泵修理费850元，原告对该费用予以认可，应由原告负担。两被告抗辩支付的拆马达线路费用300元、焊接泵机出料口费用240元、更换泵机电磁阀费2780元应由原告负担，但原告表示不知情，两被告没有提供确实证据证明以上费用发生与本案相关，故本院不予采信。5、工资、伙食费。根据租赁合同约定，原告负责安排泵车操作人员并负担操作人员工资和伙食费，一号泵车2019年7月17日至2019年12月3日操作人员虢关的工资36533元以及租赁期间伙食费6000元经与原告沟通已由被告湘川公司代为支付，故该费用应予以扣除。两被告辩称代付操作人员虢关的路费866元、操作人员李安飞伙食费450元和棉被费120元应予扣除，原告不予认可，因两被告没有提供确实证据证明李安飞伙食费，而虢关的路费866元和李安飞棉被费120元的负担，没有合同依据，故本院不予采信。两被告辩称被告周军操作泵车15天，应计算工资4000元由原告负担，原告未予认可，两被告未提供证据证明双方对此有约定及周军实际操作泵车15天，故对该项抗辩，本院不予采信。6、其他费用。两被告辩称一号、二号泵车设备退场油耗2000元、原告聘请的操作人员违规操作导致工地罚款2000元应由原告负担，但没有提交证据证明该费用的发生，对此项抗辩本院不予采信。被告周军辩称其帮原告修复了一台老旧拖泵电控系统，原告应支付其修理费1000元，该费用与本案无关，被告周军可另行主张权利。综上，三号泵车未发生租金以及履行租赁合同中应由原告负担的费用共计66476元，应从双方对账未付款项209249元中予以扣除，故现被告湘川公司还应支付原告租金142773元。 被告湘川公司未依合同约定及承诺按时付款，应承担违约责任，双方合同约定按每日延付租金的3‰计算利息，被告湘川公司认为该约定标准过高，因原告没有提交证据证明其损失，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率二倍计算利息。原告主张从2020年9月3日起计算利息，虽原告与被告湘川公司对租赁期间的租金进行了对账，但一直未完成最终结算，故被告湘川公司应从原告起诉之日即2020年9月10日起支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆湘川机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告湖南清盛建设工程有限公司支付租金142773元并以未付款项为基数按一年期贷款市场报价利率二倍支付从2020年9月10日至款项付清之日的利息； 二、被告周军对被告重庆湘川机电设备有限公司的上述债务向原告湖南清盛建设工程有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告湖南清盛建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4438元，因适用简易程序减半收取计2219元，保全费1570元，共计3789元，由原告湖南清盛建设工程有限公司负担1204元，被告重庆湘川机电设备有限公司、周军负担2585元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  徐燕青 二〇二〇年十一月六日 代理书记员  王思佳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。