陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初659号 原告：周宁，男，生于1987年2月22日，住洛南县。 被告：谢佳锋，男，生于1966年10月15日，住洛南县。 原告周宁与被告谢佳锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周宁到庭参加了诉讼，被告谢佳锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周宁向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告支付拖欠的工资48089元（其中：2018年2月10日之前拖欠原告的工资款38874元、2017年2月10日-2018年8月17月33000元，以上共计71874元。加上给谢佳锋代买树脂840元、代付刘永贤2017年工资2275元、2018年油钱4400元、2017年油钱5000元，以上共计84389元。减去被告已经给付的36300元：被告卖挖掘机后给原告20000元、原告从沙厂领取9500元、从唐沟结账领取1800元，2018年6月1日给付5000元。尚欠48089元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月份至2018年2月份，原告到被告承包的工程项目上为被告开挖掘机修农田、水渠、河堤等工程。约定月工资为6000元，期间被告向原告支付了部分工资。2018年2月10日经双方结算，被告尚欠原告工资38874元，并向原告立有欠条一张。后原告多次向被告催要工资，被告以工程款没有给他结算清为由拒不支付，还不接电话。现原告起诉要求被告支付拖欠的工资及油费等共计48089元。 被告谢佳锋未出庭、未答辩，但其在谈话中陈述：原告2016年5月开始给被告开挖掘机，每月工资6000元，直到2018年8月17日。双方2018年2月10日结算自2016年5月到2018年2月10日拖欠的工资共计38874元，被告给原告出具有欠条。2018年8月份被告卖挖掘机后给付原告20000元。2018年2月10日至2018年8月17日期间的工资被告已经支付给原告，有微信转账也有原告去沙场领的钱。双方之间的账务是清的。 经审理查明，原告周宁受雇于被告谢佳锋，自2016年5月份开始给被告承包的工程项目开挖掘机至2018年8月17日，约定月工资为6000元，期间被告向原告支付了部分工资。2018年2月10日经双方结算，被告尚欠原告工资38874元，并向原告出具欠条一张，欠条内容为：欠周宁工资款叁万捌仟捌佰柒拾肆（38874.00元）欠款人：谢佳锋2018.2.10.以前账算到2月10日前。 另查明，2017年9月30日、2017年10月8日、2017年12月6日原告周宁分别向被告谢佳锋陶川沙厂借款1000元、2000元、5000元，以上共计8000元，原告周宁出具有借条。 2018年3月9日、3月30日、4月17日、4月28日、5月4日原告周宁分别在被告谢佳锋陶川沙厂预领工资2000元、3000元、1000元、3000元、500元，共计以上9500元。2018年6月1日被告谢佳锋微信转账给原告周宁50**元。2018年8月1日原告周宁代被告谢佳锋收取郭某1程款1800元。2018年8月份被告卖挖掘机后给付原告20000元。 又查明，2018年6月17日被告给原告微信转账2460元，其中60元为原告给被告买东西所用。 上述事实，有欠条、借条、领条、微信转账记录、证人证言及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告谢佳锋在承包工程过程中，雇佣原告周宁给其开挖掘机，约定每月工资6000元，双方之间形成劳务合同法律关系。原告周宁作为雇员在完成劳务之后，被告谢佳锋作为雇主应当依约向原告周宁支付劳动报酬。本案中，被告谢佳锋2018年2月10日给原告周宁出具38874元欠条一份，并特别说明“算账到2018年2月10日之前”。 按照法律规定,当事人对自己主张的事实有责任提供证据，否则应承担不利的法律后果。本案中，原、被告之间对被告拖欠原告工资的具体数额等问题及支付数额均存在较大争议。综合原、被告陈述及现有证据，综合认定如下： 1、被告拖欠原告工资数额的争议，2018年2月10日双方经结算，被告给原告出具38874元工资欠条一张，并注明算账到2018年2月10日。2018年3月3日（2018年正月16日)至8月17日，原告继续为被告开挖掘机，每月工资6000元，按照5个半月计算，应认定工资为33000元。综上，被告谢佳锋应付原告工资为71874元。 原告认为其给谢佳锋代买树脂840元，因谢佳锋否认让其代买代树脂840元，原告提供的证据不能支持其观点，对原告该主张，不予采纳；原告又认为其代付刘永贤2017年工资2275元、2017年油钱5000元，因双方2018年2月10日双方算账时已经将算账之前被告应付给原告的款项计算清楚，并出具了欠条，故原告的该观点本院不予采纳。原告认为2018年被告应给其油钱4400元,因2018年是否给油钱,原告未提供证据,故对原告该观点,本院不予采信。 2、被告给付原告的数额争议。经双方核对，2018年3月9日、3月30日、4月17日、4月28日、5月4日原告周宁分别在被告谢佳锋陶川沙厂预领工资2000元、3000元、1000元、3000元、500元(5次9500元)。2018年6月1日被告谢佳锋微信转账给原告周宁50**元。2018年8月1日原告周宁代被告谢佳锋收取郭某1程款1800元。2018年8月份被告卖挖掘机后给付原告20000元。以上共计36300元。 被告认为,2018年8月9日其在洛南县工商银行门口给原告付工资18000元,被告提供的证人谢某某的证言证明谢某某见谢佳锋在工行门口给一个人两沓钱,听那个人说是18000元,被告仅凭该证言不能证明2018年8月9日被告给原告支付工资18000元的事实,故对被告该主张不予支持。被告认为，2018年5月9日其给原告微信转账2000元，是给原告支付的工资，对该转账，原告认为属实，但认为该转账是被告让原告支付给郭某2的，原告提供有郭某2的证言，本院核实后，郭某2认为其找被告索要借款，被告让其找原告周宁，原告按照被告的要求，给其2000元，故对被告认为其给原告支付工资2000元的观点，本院不予采信；被告认为，2018年6月17日其给原告转账3060元，其中3000元是给原告支付的工资，60元是让原告给代买材料，经核实，被告给原告微信转账2460元，原告认为是被告让代买烟酒等，其买了烟酒等已经给了被告，原告提供有卖烟酒的门市部的证明，证明原告买烟酒等2460元。虽然原告提供买烟酒门市部的证明，但是该证明不能证明是给被告买烟酒等，故应认定被告给原告支付工资2400元；被告又认为原告从陶川沙场于2017年3月9日借款1000元、2017年10月8日借款2000元、2017年12月6日借款5000元，该沙场是其委托贺某某管理，原告从沙场借钱其不知道，2018年2月10日其与原告算账时未扣除该笔借款，现在应该扣除。原告认为其预借工资8000元属实，但是双方算账时已经扣除。经审查，被告提供有原告预借工资8000元的借条，经调查贺某某，贺某某证明原告借款其没有告知被告，原、被告算账时他不知道。虽然贺某某与被告有亲属关系，但是按照一般常理，预借工资算账时如果扣除，借条应该抽回或者在算账的结果中注明，现被告提供有原告预借工资的借条，被告该观点，本院予以采纳。应从被告应付给原告的工资中予以扣除。 综上，被告欠原告工资共计为71874元，被告已经支付原告工资38700元，再扣除原告预借工资8000元，被告应付原告工资为25147元。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告谢佳锋在本判决生效之日起15日内支付拖欠原告周宁的劳务费25147元。 二、驳回原告周宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元,由被告谢佳锋负担500元，由原告周宁负担272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  于济生 审 判 员  丁晓丽 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  洪先梅 书 记 员  刘 通 1