河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2322号上诉人（原审被告）：彭汹，男，汉族，1967年12月21日出生，户籍地漯河市源汇区，现住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘艳艳，女，汉族，1968年9月30日出生，户籍地漯河市源汇区，现住漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：赵新民，男，汉族，1955年11月23日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张志伟，漯河市嘉诚法律服务所法律工作者。上诉人彭汹、刘艳艳因与被上诉人赵新民民间借贷纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人彭汹及其委托诉讼代理人田改香、上诉人刘艳艳、被上诉人赵新民的委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭汹、刘艳艳上诉请求：1、撤销漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初1925号民事判决书，依法改判驳回赵新民的诉讼请求；2、本案诉讼费由赵新民承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，导致判决结果错误。彭汹没有借赵新民钱款，不应当承担还款责任。1、尽管彭汹出具的是借条，但双方之间不存在真实的借款关系，赵新民转账给彭汹的款项是房屋租金，而不是借款；2、所有转账记录不能证明是夫妻的共同债务；3、即使是借款关系，赵新民提供的转账款项是258,000元，其余部分原审认定为现金没有证据；4、借条上没有约定借款时间和借款利息，即使借款真实也不应当计息。二、彭汹与赵新民之间确实存在房屋租赁合同关系，赵新民应当提交其缴纳租赁费的相关证据，排除300,000元是租赁费的可能性。原审时彭汹提交了赵新民租赁原永冠超市房屋的租赁合同及委托书，证明赵新民确实租赁了上述房屋，赵新民对租赁合同及委托书无异议，双方租赁费的支付方式也是转账，彭汹认为赵新民转账的258,000元系支付的租赁费。因此，赵新民应当提交其缴纳租赁费的转账明细，计算一下赵新民截止起诉时应当缴纳的租赁费数额，如果转账金额不足以支付租赁费，那么赵新民所称的借款根本不存在，应依法驳回赵新民的诉请，并应当追究赵新民虚假诉讼的刑事责任。被上诉人赵新民辩称，1、本案借款已经实际履行，出借款项已经交付。一审中赵新民提交的借条、转账记录、部分银行取款明细、录音证据足以证明上诉人向赵新民借款的事实。上诉人称赵新民转账给上诉人的借款时租金是无中生有；2、上诉人称借条上没有约定利息，但事实上当时是口头约定利息，因双方系朋友关系，约定借款一年内不收利息，如借款期限届满不按时偿还，按月息1分支付，一审法院也没有支持赵新民主张的利息。综上，一审认定事实清楚，采信证据正确，请求驳回上诉维持原判。赵新民向一审法院起诉请求：1、判令彭汹、刘艳艳偿还赵新民借款300,000元；2、判令彭汹、刘艳艳支付赵新民借款利息96,000元；3、本案诉讼费由彭汹、刘艳艳承担。一审法院认定事实：2016年9月30日，彭汹向赵新民出具借条一份，借条载明：“借条今借赵新民现金三十万元整＜彭汹＞2016.9.30”。双方未约定借款期限及利息。款项出借后，赵新民电话中向彭汹催要还款。2009年3月1日，李永德向彭汹出具委托书，将其位于柳江路文萃江南3号楼1-2层门面房的出租事宜委托彭汹全权处理，有效期八年，从2009年1月1日起2016年12月31日止。2009年2月8日，彭汹与赵新民签订租房协议，将文萃江南三号楼下门面房南部电梯东西线以南部分包括电梯下面租给赵新民使用，年租金100,000元，5月1日前为装修期，每年5月1日交房租，租期三年等。后赵新民一直使用该房屋。一审法院认为，对于双方之间是否为借贷关系，赵新民提交了彭汹出具的借条，并提交了部分向彭汹、刘艳艳转款的凭证，在录音中赵新民很明确向彭汹催要300,000元的还款时间；彭汹、刘艳艳对收到300,000元的事实无异议，辩称系赵新民交付的租金及合作款项，但该笔款项的交付时间与双方约定的租金交付时间不符，彭汹、刘艳艳又无其他证据来印证。赵新民提交证据的证明力明显优于彭汹、刘艳艳提供证据的证明力，依据证据优势规则，赵新民主张的借款关系成立，应认定双方之间存在借款关系，彭汹、刘艳艳的辩称不能成立，法院不予采信。对赵新民诉请彭汹、刘艳艳返还借款300,000元，法院予以支持。对赵新民诉请的利息，因双方并未约定且未约定还款时间，该项诉请无事实根据，本院不予支持，但彭汹、刘艳艳应自赵新民起诉之日起按年利率6%支付利息。综上，判决彭汹、刘艳艳于本判决书生效后十日内返还赵新民借款300,000元，并自2020年6月24日起按年利率6%支付利息，驳回赵新民的其他诉讼请求。案件受理费3,620元、保全费2,020元，由赵新民负担900元，彭汹、刘艳艳负担4,740元（限判决生效后十日内交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一、关于双方是否存在借贷法律关系问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，当事人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。也就是说，出借人有一定证据证明借款关系实际存在的情况下，当事人如果进行抗辩，要有合理的证据或理由。本案中，彭汹于2016年9月20日向赵新民出具30万元借条。赵新民为证明借贷关系实际发生，提交了银行转款明细和取款明细，能够对借款的原因、出借借条的背景、分别以转账、现金形式支付借款等实际履行情况作出相应说明。彭汹对该借条的真实性无异议，也认可收到赵新民的转款，但抗辩称转账性质是租金，却未提供充分证据证明，且该笔款项的交付时间与双方约定的租金交付时间不符。赵新民提交的证据更具有证据优势性，在事实认定上更且高度盖然性，一审认定双方之间形成借贷关系并无不当。二、关于利息计算方式问题。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”借条上未约定利息，赵新民主张借期内利息于法无据，但其有权向借款人主张逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”一审法院判决彭汹、刘艳艳自赵新民起诉之日起按年利率6%支付利息并无不当。彭汹、刘艳艳以与赵新民之间存在房屋租赁合同关系为由要求赵新民交付租金，该请求与本案并非同一法律关系，不属于本案审理范围，彭汹、刘艳艳可另行主张权利。综上所述，彭汹、刘艳艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,620元，由彭汹、刘艳艳负担。本判决为终审判决。审判长  王跃民审判员  林晓光审判员  李 刚二〇二〇年十一月十八日法官助理朱兰君书记员张利敏