湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1861号原告：周松，男，1973年4月27日出生，汉族，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：何大林，湖北京源律师事务所律师。被告：黄太平，男，1967年12月7日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：田金花，女，1969年4月1日出生，汉族，住湖北省京山市。二被告共同委托诉讼代理人：伍清平，湖北惠山律师事务所律师。原告周松与被告黄太平、田金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2019）鄂0821民初2435号民事判决。黄太平、田金花不服该判决，向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。湖北省荆门市中级人民法院于2020年9月24日作出（2020）鄂08民终338号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周松及其委托诉讼代理人何大林、被告黄太平、田金花的共同委托诉讼代理人伍清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周松向本院提出诉讼请求：1、判令黄太平、田金花返还转让款10万元，并支付2018年2月5日至2019年10月5日逾期利息（违约金）4万元，逾期利息（违约金）以10万元本金为基数按月利率2%标准，从2019年10月6日起计算至付清时止。2、判令黄太平、田金花承担本案诉讼费。本案发回重审后，周松变更第一项诉讼请求为：判令黄太平、田金花偿还借款本金10万元，并按照月息2%的标准，以本金10万元的基数从2018年2月5日计算利息至付清之日止。事实和理由：黄太平、田金花系夫妻关系，2018年2月4日，周松与黄太平签订《挖掘机转让合同》及《补充协议》，黄太平、田金花将一台“三一465挖掘机”（出厂编号SY048013406028，以下简称465挖机）转让给周松，转让价格为10万元，黄太平、田金花指定代理人负责管理该台挖掘机并按时付清分期款项。双方还约定：在合同执行期内，如黄太平、田金花有能力将购买转让款项及利息（月利率2%）退还周松，周松承诺可按黄太平、田金花要求将挖掘机过户给指定的代理人。合同签订后，周松于2018年2月5日通过银行将转让款汇入田金花账户，但黄太平、田金花未将转让的挖掘机交付周松，也未按合同约定退还转让款及利息，并称挖掘机已转让他人。周松认为，《补充协议》第一条约定的内容符合民间借贷法律关系，故按民间借贷法律关系向黄太平、田金花主张权利。黄太平、田金花共同辩称，1.黄太平、田金花向周松借款10万元的事实没有异议，黄太平、田金花同意偿还10万元本金；2.从2019年8月20日开始，借款利息应当按照新的民间借贷司法解释规定的LPR利率的4倍计算，即年利率15.4%计算；3.本案为非典型担保方式，因此在本案处理过程中，就周松占有的485挖机，在扣除周松本息后予以返还，或者通过拍卖485挖机方式清偿周松借款本息，余下款项应返还黄太平、田金花。周松为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1、周松与黄太平签订的《挖掘机转让合同》及《补充协议》各一份；A2、收条一张、网上银行电子回单一份；A3、郑重重与黄太平签订的《挖掘机转让合同》一份、郑重重与武汉九州龙工程机械有限公司签订的《二手挖掘机买卖合同（分期）》及《产品买卖合同》各一份。黄太平、田金花为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：B1、黄太平与周松签订的《挖掘机转让合同》及《补充协议》各一份；B2、农行湖北分行交易明细一份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据A1、A2、A3，B1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据B2，系银行流水明细，本院对其真实性予以采信；对证据目的，因涉及的20万元款项是否支付了485挖机的分期款，从该明细无法反映，故对黄太平、田金花所主张的证据目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，周松与黄太平签订一份《挖掘机转让合同》，由黄太平向周松购买型号为465挖机和485挖机各一台，并约定如下主要内容：1、挖掘机品牌；2、转让价格二台共计40万元；3、由于黄太平在所属的武汉九州龙工程机械有限公司所购买的两台挖掘机均为分期付款，所以黄太平在未还清分期付款的情况下无法提供挖掘机合格证和发票，乙方必须根据产品买卖合同所提供的分期合同进行还款，挖机款项还清后，周松向武汉九州龙公司取回合格证和发票并变更至周松名下；4、双方签订合同后，所有关于签订合同之前的两台挖掘机一切经济债权和纠纷与周松无关；5、合同签订后，两台挖掘机所有权归周松；合同还约定了双方法律权利和义务等。合同签订当日，周松又与黄太平签订《补充协议》一份，约定内容为：1、编号为SY048013406028的465挖机转让款10万元，由黄太平指定的代理人负责管理，并按时付清分期款项；2、编号为SY048013406868的485挖机转让款为30万元，扣除郑重重2016年1月29日所借20万元借款后，余款为10万元整，由周松负责管理并按时缴纳分期款项；3、合同在执行期间，如黄太平有能力在分期还款未还清之前，将购买转让的款项及利息（月利率2%）退还周松，周松承诺可按黄太平要求将所属的两台挖掘机过户给黄太平指定的代理人。次日，周松通过银行转账向田金花支付了转让款20万元，并由黄太平出具了收条。黄太平、田金花系合法夫妻关系。《挖掘机转让合同》和《补充协议》签订后，黄太平向周松交付了485挖机。黄太平至今未交付465挖机。另查明，郑重重于2016年9月27日向武汉九州龙工程机械有限公司购买型号为SY465，出厂编号15SY046706828的二手挖掘机一台，已于2018年12月付清全部货款；苏杰于2017年2月18日向武汉九州龙工程机械有限公司购买型号为SY485，出厂编号为SY0480BH06028挖掘机一台，已于2019年6月付清全部货款。根据武汉九州龙工程机械有限公司向本院出具的证明，周松、黄太平签订的《挖掘机转让合同》第一项所载：“①三一465挖掘机，出厂编号SY048013406028”应为“型号为SY465，出厂编号15SY046706828”；“②三一485挖掘机，出厂编号SY048013406868”应为“型号为SY485，出厂编号为SY0480BH06028”的挖掘机各一台。周松、黄太平签订的《挖掘机转让合同》、《补充协议》所涉挖机型号均系签约双方误写。本院认为，本案《挖掘机转让合同》和《补充协议》所涉及的关于465挖机条款的内容，虽名为买卖合同，但实质上为民间借贷及为借款提供担保的让与担保协议，故本案为民间借贷法律关系，合法有效。黄太平、田金花对借款10万元本金没有异议，本院予以确认。黄太平、田金花没有偿还该10万元借款本金，故对周松主张由黄太平、田金花偿还借款本金10万元的主张，本院予以支持。对于周松主张的借款利息，2020年8月20日新颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案系发回重审案件，该案一审于2019年11月18日立案，故不能适用上述新的民间借贷司法解释规定，仍应按2015年6月23日颁布施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。周松主张的月利率2%利息标准符合《补充协议》第三条规定，未超过该规定的年利率24%的上限，对周松主张的利息本院予以支持。对于黄太平、田金花主张将另一台4**挖机拍卖后予以偿还周松10万元借款本息问题，与本案不是同一法律关系，黄太平、田金花应通过另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定，判决如下：黄太平、田金花于本判决生效之日起七日内共同偿还周松借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，从2018年2月5日起按月利率2%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由黄太平、田金花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  曹振华人民陪审员  李仕春人民陪审员  许卫国二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王出阳