陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0327民初378号 原告：陕西XX有限公司，住所地：陕西省XX市高新开发区站XX道**院******，统一社会信用代码：91610301MA6XAEXXXX。 法定代表人：韩XX，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵XX，宝鸡市148法律服务所法律工作者。 被告：陕西XX有限责任公司，住所地：，住所地：宝鸡市X县东部商务开发区信用代码：91610327MA6XE0XXXX。 法定代表人：黄XX，任执行董事。 委托诉讼代理人：黄XX，甘肃可庆律师事务所律师。 被告：永昌县XX有限责任公司陇县分公司，住所地：，住所地：陕西省XX市X县XX大酒店**信用代码：91610327074504XXXX。 负责人：黄XX，任公司经理。 委托诉讼代理人：白XX，男，生于1951年12月3日。 被告：永昌县XX有限责任公司，住所地：，住所地：甘肃省XX县阳光佳苑**楼（**门面房）信用代码：91620321675922XXXX。 法定代表人：朱森华，任经理。 原告陕西XX有限公司(以下简称“XX公司”)与被告陕西XX有限责任公司（以下简称“XX公司”）、永昌县XXX有限责任公司陇县分公司（以下简称“XX陇县分公司”）、永昌县XX有限责任公司（以下简称“XX公司”）、湖北XX有限公司（以下简称“XX公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理期间，原告XX公司向本院提出撤回对XX公司的起诉，本院准许后，已向各方送达民事裁定书。原告法定代表人韩XX及委托诉讼代理人赵XX，被告XX公司的委托诉讼代理人黄XX、被告XX陇县分公司的委托诉讼代理人白XX到庭参加了诉讼。被告XX公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。 原告XX公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告2018年之前工程款200万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：第一、二被告联合开发了位于宝鸡市陇县的XX佳苑项目，湖北XX建设工程有限公司系该项目的总承包人，原告系陕西XX丰投资集团有限公司控股，系该项目7、8号楼的实际施工人。项目启动前，第一、二被告承诺该工程由陕西XX丰投资集团有限公司承建，但之后又将该工程交给了湖北XX建设工程有限公司承建，让原告挂靠湖北XX建设工程有限公司承建7、8号楼，但双方因挂靠费的收取未能达成一致意见。施工过程中，三被告均向原告进行了付款。2018年开工前，第一、二被告的负责人黄中武与原告对2018年之前的工程款进行了核对，向原告书写了还款计划，承诺在2018年开工之前再支付200万元，但之后未能依约履行。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告XX公司向本院提交了书面答辩意见，答辩称：本案诉讼主体错误，XX公司不是本案适格被告，请求依法驳回原告要求被告XX公司承担责任的诉求。理由如下：1、依据合同相对性原则，被告邑华公司与原告之间无合同关系，不是本案适格被告，原告也不是适格主体。本案案涉工程发包方为被告XX陇县分公司，2017年6月经过招投标，中标方为湖北XX建设工程有限公司，双方签订了建设工程施工合同，其后的工程建设施工方也为湖北XX建设工程有限公司。被告邑华公司是向湖北XX建设工程有限公司或代其向实际施工者支付工程款，双方之间不存在合同关系，原告与湖北XX建设工程有限公司之间是否存在合同关系应由原告举证，且原告只能依据双方之间的合同向对方主张权利，被告XX公司不是本案适格主体；2、原告不是本案案涉工程实际施工人，本案实际施工人为陕西XX建筑有限公司；3、原告诉求的工程款200万元不属实，该工程并未实际结算。本案中XX公司已经向湖北坤翔建设工程有限公司或代该公司支付工程款5009234.2元，支付混凝土1482990元、电费111535.14元。按照本案案涉工程7、8号楼只完成主体工程施工量计算，被告邑华公司已支付工程款6603759.34元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告XX陇县分公司未向本院提交书面答辩意见，但其委托诉讼代理人在庭审中口头答辩称：第二被告从来没有听说过原告公司，原告与第二被告招标工程没有任何关系，本案案涉工程7、8号楼第二被告没有承包给原告，XX佳苑4、5、7、8号楼中标合同、中标通知书中的承包方均为湖北坤翔建设工程有限公司，请求驳回原告的诉讼请求。 被告中远公司未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行如下认定： 1、对原告提交的工商企业档案，被告对真实性无异议，本院予以认定；对陕西XX丰投资集团有限公司出具的证明，被告对真实性无异议，但对证明目的提出异议，本院认为在被告不认可的情况下仅凭证明无法达到其证明目的，故对该证据不予认定； 2、对原告提交的XX公司出具的证明，施工组织设计报批表4张，还款计划，因设计报批表上施工单位均为湖北XX建设工程有限公司并有监理单位盖章，但XX公司出具的证明载明原告系实际施工工人，而还款计划中又写案涉工程的施工单位为陕西XX丰投资有限公司，三者相互矛盾，庭审中被告XX公司及XX陇县分公司认可施工单位为湖北XX建设工程有限公司，对其他均予以否认，并提交了中标通知书及建设工程施工合同，本院认为在证据相反的情况下，仅凭上述证据无法证实原告为实际施工人及被告拖欠200万元工程款的事实，故对施工组织设计报批表予以认定，对其余证据的证明目的不予认定； 3、对原告提交的工作联系单及供货结算单，被告认为工作联系单签字只是代表签收，联系单或结算单均不能直接证实原告系实际施工人的意见，本院予以采纳，对上述证据的证明目的不予认定； 4、对原告提交的转账记录复印件，被告对真实性无异议，本院予以认定； 5、对被告邑华公司提交的中标通知书、建设工程施工合同、陇县人民法院（2019）陕0327民初XXX号判决书、建设工程规划许可证、银行付款凭证（800万）及韩小兵收条（297万），原告及其余被告对真实性无异议，本院予以认定； 6、对被告XX公司提交的李永红收条7张（合计117万）及张万根（陕西万福）收条2张（合计20万），黄中武银行转账回执2份（合计20万），邑华公司转账回执3份（合计25万），能够证实相应的付款事实，本院予以认定； 7、对被告邑华公司提交的待付款凭证，原告对没有李永红签字的均不认可，对有李永红签字的予以认可，本院认为无李永红签字的待付款证明无法证实与本案具有关联性，故不予认定，对原告无异议的部分予以认定； 8、对被告邑华公司提交的电费付款凭证，仅能证实被告支付电费的事实，但无法证实与本案具有关联性，无法达到其证明目的，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系陕西泰和丰投资集团有限公司控股的公司，法定代表人韩小兵。被告XX公司及中远陇县分公司的法定代表人均为黄中武。本案案涉工程XX佳苑商住小区4＃、5＃、7＃、8＃商住楼建设单位原为XX陇县分公司，2017年6月份通过招投标手续，被告XX陇县分公司将4＃、5＃、7＃、8＃商住楼承包给湖北XX建设工程有限公司施工，双方签订了施工合同。2017年8月，陇县住房和城乡建设局就案涉工程颁发了建设工程规划许可证，XX佳苑商住小区4＃、5＃、7＃、8＃商住楼建设单位变更为被告XX公司。2018年1月16日，被告XX公司法人黄中武向陕西泰和丰投资集团有限公司出具还款计划，载明：鉴于陕西XX丰投资有限公司所承建的XX县房地产公司所开发的陇县X佳X苑项目7号楼、8号楼，XX丰公司已按照双方约定完成了两栋楼的主体，经双方核对，XX公司应支付泰和丰公司工程款约600万元。现中远公司承诺于2018年1月18日前向泰和丰公司支付工程款300万元，过年前（2018年2月10日）再支付53万元，至此，中远公司共向XX丰公司支付工程款400万元。剩余工程款200万元在2018年开工前协商解决，保证工程顺利开工。还款人：中远公司黄中武。2019年12月27日，被告XX公司向原告出具证明一份，载明：由X公X司开发的陇盛佳苑7＃、8＃楼主体工程由陕西XX仓实业有限公司实际施工建设，由于各种原因停工……。证明下方有法人黄中武签字并盖有被告X公X司的公章。2018年1月19日，被告中远陇县分公司向湖北X建X设工程有限公司支付工程款800万元，2018年1月23日，韩小兵出具收条，载明：今收到湖北XX建设公司贰佰玖拾柒万元整（转账¥2970000），用途（代替中远公司支付7＃、8＃楼工程款）。收条下注明陕西XX丰投资公司韩小兵。自2017年12月份，被告陆续向原告支付工程款，李永红作为原告公司经手人出具了相应的收条。现原告以被告未按还款计划支付剩余工程款为由起诉，致纠纷产生。 另查，李永红为宝鸡市XX广慧X有X限公司的法定代表人，2017年7月8日宝鸡市XXX慧置业有限公司作为甲方将陇县XX佳苑4＃地的7＃、8＃楼以劳务扩大的承包方式与作为乙方的陕西XX建筑工程有限公司签订了《建筑主体工程劳务承包合同》，合同签订后，陕西XX建筑工程有限公司将工程施工至主体封顶，二次结构未进行施工。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张剩余工程款200万元所依据的还款计划中载明的承建单位为陕西XX丰投资集团有限公司而非本案原告，且案涉工程为招投标工程，中标单位及建设工程施工合同中载明的承包人为湖北XX公司，现案涉工程尚未施工完成。综上，原告提供的现有证据尚不足以证实其主张，故对原告主张由被告按照还款计划支付2018年之前的工程款200万元的诉讼请求，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回陕西XX仓实业有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费18593元、保全费5000元，由陕西XX仓实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  边旭军 人民陪审员  晁小英 二〇二〇年十月十日 法官 助理  徐 艳 书 记 员  李小芳 1