安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3039号 原告：周其爱，女，1975年1月30日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡启俊，安徽宣广律师事务所律师。 被告：刘永杰，男，1977年11月26日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：广德县宝建物流有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇城东大道东侧汽配中心****楼，统一社会信用代码91341822051452250A。 法定代表人：方兆江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K。 负责人：丁增勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马玉洁，女，该公司员工。 原告周其爱、何仪凡与被告刘永杰、广德县宝建物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人民财产保险宣城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，本案依法适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告周其爱及周其爱、何仪凡的共同委托诉讼代理人夏锴、胡启俊，被告刘永杰、广德县宝建物流有限公司的共同委托诉讼代理人邵雨苍，被告人民财产保险宣城分公司的委托诉讼代理人马玉洁均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经审查认为原告何仪凡不具有原告诉讼主体资格，故本院另行裁定驳回原告何仪凡的起诉。本案现已审理终结。 周其爱诉称，2020年6月15日11时08分许，被告刘永杰驾驶车牌号为皖Ｐ×××××-皖Ｐ×××××号重型半挂货车，沿233国道由南向北行驶至1864公里＋320米路段时，遇相对方向何庆明未靠右行驶的皖Ｐ×××××号小型普通客车时，未及时采取有效避让措施，导致两车受损及何庆明、何琳二人当场死亡的交通事故。本起事故经广德市公安局交通管理大队作出事故认定，刘永杰负事故的同等责任，何庆明负事故同等责任，何琳不负事故责任。肇事车辆皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车所有人系广德县宝建物流有限公司，该车在被告人民财产保险宣城分公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。因原、被告就本起事故赔偿协商未果，原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。请求：1、判令各被告依法赔偿因何琳死亡给原告造成的各项经济损失450159元（其中死亡赔偿金37540元×20年＝750800元、精神抚慰金50000元、丧葬费39518元、处理事故人员误工费4000元、交通费1000元，合计845318元，被告在交强险内赔偿55000元，剩余损失被告承担50%的赔偿责任）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 刘永杰辩称，1、答辩人对本次事故发生的事实、时间、地点和车辆投保情况无异议。2、答辩人驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，且投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。答辩人所驾驶的车辆具有合格的驾驶证和行驶证，驾驶行为完全合法，根据相关法律规定，本案应当由保险公司首先在保险限额内先行赔付，答辩人不承担责任。3、答辩人于事故发生后垫付了130000元，保险公司应当赔偿给答辩人。另答辩人对原告诉请的部分赔偿项目和金额有异议，请求人民法院依法核实，其中交通费、丧葬费、被扶养人生活费过高，请求法院酌情支持。 广德县宝建物流有限公司辩称，本案涉案车辆的实际车主为被告刘永杰，答辩人只是登记车主，实际投保人也是被告刘永杰。对于原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任，答辩人无需承担赔偿责任。 人民财产保险宣城分公司辩称,1、对本起事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。2、被告刘永杰驾驶车辆超载导致事故发生，存在主观意义上的错误，根据商业险保险条款的约定，应扣除10%的免赔率。另我司认为原告部分诉请过高，我司不承担诉讼费和鉴定费用。 经审理查明：2020年6月15日11时08分许，被告刘永杰驾驶车牌号为皖Ｐ×××××-皖Ｐ×××××号重型半挂货车载物超过核定质量（核定总质量：48800ＫＧ，实际总质量：52600ＫＧ），沿233国道由南向北行驶至1864公里＋320米路段时，遇相对方向何庆明驾驶未靠右行驶的皖Ｐ×××××号小型普通客车时，未及时采取有效避让措施，致两车在交会过程中发生碰撞，造成上述两车受损，何庆明及其所驾驶车辆的乘坐人何琳二人当场死亡的交通事故。本起事故经广德市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定刘永杰驾驶的车辆超过核定质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条的规定，应负事故的同等责任。认定何庆明驾驶车辆没有按规定靠右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条的规定，应负事故同等责任，乘坐人何琳无交通违法行为，不负事故责任。被告刘永杰驾驶的皖Ｐ×××××号重型半挂货车登记所有人为广德县宝建物流有限公司，实际所有人为被告刘永杰。2020年3月9日，被告刘永杰（乙方）与被告广德县宝建物流有限公司（甲方）签订了《车辆挂靠协议》一份，该协议约定了乙方将皖Ｐ×××××号重型半挂货车挂靠甲方从事运输业务。其中协议第二条约定了机动车交强险及商业险统一由甲方办理，第四条约定了乙方交甲方服务费1200元／年，第六条约定：“乙方车辆挂靠甲方，一切风险及法律责任与甲方无关。若乙方车辆发生交通事故，应立即向甲方及相关部门报告，乙方承担全部金额赔偿责任，甲方不承担垫付及任何连带责任；如乙方车辆脱保，行驶证未按期审验，酒驾驾驶证记分超过12分，超载、私自改型等发生事故造成保险公司拒赔、不赔、少赔等一切法律责任、事故纠纷、经济纠纷及其他纠纷与甲方无关，发生的一切后果及法律责任、经济责任由乙方全部承担，甲方不承担任何连带责任。……”。后广德县宝建物流有限公司为该车在人民财产保险宣城分公司投有交强险（其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险100万元，并投有不计免赔险，本起事故发生在保险期内。广德县宝建物流有限公司在投保单和《机动车综合商业保险免责声明》的投保人处盖章，并确认收到条款和《机动车综合商业保险免责事项说明书》。《机动车综合商业保险条款》中的免赔率部分即第二十七条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；故同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。该条款附加险部分中不计免赔险的第二条规定：“责任免除，下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（一）……；（二）因违反安全装载规定而增加的”。 另查明，何琳于2000年12月16日生，周其爱系受害人何琳的法定第一顺序继承人（何琳的父亲何庆明在本起事故也死亡）。2020年6月24日，刘永杰（甲方）与周其爱、何仪凡（乙方）签订了《交通事故赔偿协议》一份，该协议第三条约定甲方对乙方亲属遭遇的人身伤害深表同情，自愿一次性补偿乙方人民币130000元，该款项是额外补偿款，不在法定赔偿款之内，支付后，乙方对甲方产生的后果表示谅解并出具谅解书。后被告刘永杰于签订协议当日支付了该额外赔偿款130000元。安徽省2019年度全年城镇居民人均可支配收入为37540元，全年城镇非私营单位就业人员年平均工资79037元。 上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述，交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单，死者家庭结构状况登记表、死亡证明、火化证明，《车辆挂靠协议》、投保单、机动车综合商业保险免责声明、机动车综合商业保险条款、《交通事故赔偿协议》等证据在卷佐证。 本院认为,自然人享有生命权、健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德市公安局交通管理大队认定刘永杰负事故同等责任，何庆明负事故同等责任，当事人对此无异议，故本院认为该事故责任认定准确，应予以支持。被告刘永杰的过错行为造成何琳当场死亡的后果，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。根据法庭查明的事实，原告周其爱为受害人何琳的母亲，系法定第一顺序继承人，原告何仪凡与受害人何琳系姐妹关系，并非法定顺序第一继承人，故原告何仪凡作为本案原告主体不适格，本院依法另行裁定予以处理。由于被告刘永杰驾驶的车辆在人民财产保险宣城分公司投有交强险和商业第三者责任险，根据法律规定人民财产保险宣城分公司应对何琳死亡给原告周其爱造成的损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿；原告损失超过交强险范围的部分，由人民财产保险宣城分公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内根据责任划分承担被保险车辆一方应承担的赔偿责任。 本院对原告合理损失的确认：（1）其诉请的死亡赔偿金37540元×20年=750800元、精神抚慰金50000元、丧葬费39518元，上述费用符合规定，本院予以确认。（2）其诉请的处理事故人员误工费4000元、交通费1000元。本院认为，原告主张的上述费用过高，依法酌定办理丧葬事宜误工费及交通费共计3500元。 综上，原告的各项合理损失为843818元。首先由人民财产保险宣城分公司在交强险死亡伤残项下赔偿限额为110000元内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜误工费及交通费中的55000元（剩余份额已给另一受害人何庆明）。原告损失超过交强险限额的为843818元-55000元=788818元，由于被告刘永杰与受害人何庆明驾驶的均系机动车，且双方均负事故同等责任。因此，被告人民财产保险宣城分公司在商业第三者责任险限额内承担50%的责任，即788818元×50%=394409元。同时，由于被告刘永杰驾驶的车辆违反安全装载规定，属于超载驾驶机动车引发交通事故，故根据保险条款的约定，保险公司加扣10%的绝对免赔率，故被告人民财产保险宣城分公司只须承担394409元×90%=354968.1元。综上，被告人民财产保险宣城分公司共计在保险范围内赔偿原告各项经济损失55000元+354968.1元=409968.1元。被告刘永杰应当自行承担加扣10%的赔偿责任，即394409元×10%=39440.9元。同时，被告刘永杰驾驶的车辆挂靠在被告广德县宝建物流有限公司，故被告广德县宝建物流有限公司应当对刘永杰应当赔偿的款项承担连带赔偿责任。对于被告刘永杰辩称的支付130000元赔偿款要求保险公司支付的意见，本院认为，根据原告与被告刘永杰签订的《交通事故赔偿协议》的约定，该款项属于额外补偿款，不能在本案中予以扣除。对于被告的其他辩解意见，本院均已在上述说理部分进行了阐述和处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周其爱各项经济损失409968.1元； 二、被告刘永杰、广德县宝建物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告周其爱各项经济损失39440.9元； （上述赔偿义务人将赔偿款直接支付至本院账户，开户名：广德县人民法院，开户行：中国银行广德支行，账号：62×××62） 三、驳回原告周其爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元（原告未预交），由原告周其爱负担10元，被告刘永杰负担8040元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  夏东生 人民陪审员  余群美 人民陪审员  汤德丹 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  杨雅男 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 3、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当支持。