wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32386号原告：王玉平，男，1963年12月13日出生，户籍地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海实英包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹金美，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。原告王玉平与被告上海实英包装材料有限公司(以下简称实英公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉平及其委托诉讼代理人岳天奇，被告实英公司的委托诉讼代理人秦利平到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告王玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理车辆报废手续(车牌号：沪D3XX**，车辆识别代号：LGAX2A13XDXXXXXXX)；2.判令车辆报废款归原告所有；3.本案的诉讼费用由被告承担。另，原告在庭审过程中明确，车辆报废后，原告与被告之间的挂靠合同解除。事实与理由：原告于2013年4月购买东风牌货运汽车(发动机号：DXXXXXXX,车辆识别代号：LGAX2A13XDXXXXXXX),原告支付车款112,000元。后原告与被告签订《车辆挂靠协议》,约定将车辆挂靠在被告公司名下,原告每年向被告支付挂靠费用与保险费用(2014年-2017年每年支付16,500元,北斗系统费用自付,2018年支付17,500元,2019年支付19,000元,2020年暂未交费)。现原告合同履行期限已届满,车辆又根据国家政策需要办理车辆报废手续,但被告拒不配合,因原告无法自行办理报废手续,故诉至法院。被告实英公司辩称，不同意原告诉请，涉案车辆并没有达到报废标准，原被告依法签订的合同并不存在无效的事由,且原告未支付2020年的挂靠费及保险费，且被告先行垫资30,000元，原告应当偿还。现涉案车辆只是鼓励进行报废，而非强制报废，根据行驶证记载，车辆强制报废日期在2028年，所以原告诉请没有法律依据。庭审过程中，经法院释明，被告表示就挂靠费、保险费及垫资款不在本案中提起反诉进行主张。本院组织双方当事人依法进行了证据交换，对于双方均无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告为乙方、被告为甲方，签订合同书，约定乙方将车辆(东风牌重型普通货车，车辆识别代号LGAX2A13XDXXXXXXX)挂靠于甲方名下从事运输。挂靠费3,500元/年，合同期限为六年。车辆行驶证显示强制报废时间为2028年5月21日。另，《上海市鼓励国三柴油车提前报废补贴实施办法》鼓励老旧柴油货车提前淘汰更新。国三柴油车是指本市注册登记的，符合国家第三阶段排放标准的各类在用柴油车(国三柴油公交车除外)。对提前报废国三柴油车补贴金额按照柴油车的类型、初次登记年限给与差别化补贴。本院认为，涉案车辆系原告所有，原告对车辆享有处置权，现原告响应政府关于改善本市大气环境质量，进一步减少机动车污染排放的号召，欲提前办理车辆报废手续，系对自身权利的处置，亦符合绿色原则和社会公共利益，被告应当配合办理。至于涉案车辆是否符合提前报废标准，属于相关行政部门的审核范畴，而非被告是否应当履行配合义务的前提条件。故对于原告要求被告配合办理报废手续的诉讼请求本院予以支持。若涉案车辆经审核符合提前报废标准，则双方的挂靠合同将因标的物消灭而履行不能，应于车辆报废之日解除。关于可能获得的报废补贴，由于车辆系原告所有，车辆报废补贴实质是车辆价值的一种转化形式，所有权应当与车辆所有权一致。故对于原告要求获得车辆报废补贴的主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告上海实英包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告王玉平办理车辆识别代号为LGAX2A13XDXXXXXXX的东风牌重型普通货车的报废手续；二、车辆报废补贴归原告王玉平所有。案件受理费减半收取计25元、财产保全费120元，由被告上海实英包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年十一月十二日法官助理 蒋 蔚书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32386号申请人：王玉平，男，1963年12月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被申请人：上海实英包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹金美。申请人王玉平与被申请人上海实英包装材料有限公司挂靠经营合同纠纷一案，现申请人王玉平向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海实英包装材料有限公司名下车牌号为沪D3XX**之本案诉争车辆。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王玉平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人上海实英包装材料有限公司名下车牌号为沪D3XX**之本案诉争车辆。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费120元，由申请人王玉平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年九月四日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初2582号 原告：郭某1，男，汉族，住临夏县。 被告：陶某1，男，汉族，住临夏县。 原告郭某1与被告陶某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陶某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款6066元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年开始到原告的批发部拉货，截止2018年2月14日，被告累计拖欠原告货款6066元拒不支付，原告多次索要无果，故起诉至法院，要求判如所请。 被告陶某1辩称，拖欠原告欠款属实，自己在欠条上所欠日用品用于华天曼都宾馆，本人已从华天曼都宾馆退股，欠款应由法人张志强负责清偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告陶某1拖欠原告郭某1货款6066元，至今未还。 本院认为，合法买卖合同受法律保护，被告陶某1从原告郭某1处购买货物，并在购货清单上签字，其清单是双方真实意思表示，原、被告间买卖合同关系成立，被告理应给付货款，原告要求被告支付货款6066元的诉讼请求合法有效，本院予以支持。被告陶某1在收到开庭传票后拒绝到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告陶某1清偿原告郭某1货款6066元（于本判决生效之日起15日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取，25元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  徐自信 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张美宇
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初2582号 原告：范某1，男，汉族，住临夏县。 被告：郭某2，男，汉族，住陕西省。 原告范某1与被告郭某2租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开进行了审理。 原告范某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租费5945元，赔偿6米的24根架子管、150个扣件、56个顶托，折合人民币2913元，共计8858元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，原、被告签订合同，合同约定原告将架子管、扣件、顶托出租给被告，扣件、架子管的租金每天每米0.02元，顶托每天每个0.1元，租期为60天。合同到期后，经双方清算，被告共计拖欠租费5945元，未归还24根6米的架子管、150个扣件、56个顶托，价值2913元，共计8858元。经原告多次催要未果，现诉至法院原告判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告郭某2给付原告范某1租费及其他费用7082元（于2020年11月30日前给付4000元，于2020年12月31前给付剩余3082元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元减半收取，25元由被告负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 徐自信 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张美宇
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初4164号 原告：魏德斌，男，1950年7月26日生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2107231950********。 被告：辽宁维远塑料制造集团有限责任公司，地址辽宁省绥中县。 统一社会信用代码：912114217322914641。 法定代表人：郭大维，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 原告魏德斌与被告辽宁维远塑料制造集团有限责任公司（简称维远塑料集团）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏德斌、被告辽宁维远塑料制造集团有限责任公司的委托诉讼代理人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏德斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资款9600元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年9月起在被告公司打工，工作到2017年10月份。2019年9月23日原告与被告达成协议书，被告拖欠原告工资款24000元，定于2018年端午节前给付1个月工资2018年中秋节前给付2个月工资2019年春节前给付全部工资款。原告与被告签订协议后，被告给付原告工资款14400元，下欠9600元至今未有给付，原告向被告索要，被告不予给付，原告无奈对被告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告工资款9600元，被告承担诉讼费用。 被告辽宁维远塑料制造集团有限责任公司辩称：原告诉称在被告公司打工，工作到2017年10月，请法院查明原告所称欠4个月工资是哪四个月工资？该四个月工资是否应该给付？被告从2017年就已经停产停业，现在已无任何经济来源，没能力给付。 原告魏德斌为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、协议书一份，证明被告公司欠我10个月工资；被告对该份证据提出协议签订时欠工资总额不清，本院认为该份协议已写明甲方即本案被告维远塑料集团欠乙方即本案原告魏德斌工资，乙方已向绥中县人民法院起诉，起诉工资总额24000元（实际欠工资总额以甲方工资清单为准），因原告的月工资为2400元，拖欠的工资月份应为10个月，且该证据属于书证，故予以采信并在卷佐证。被告辽宁维远塑料制造集团有限责任公司为反驳原告的诉讼请求，提交了如下反驳证据：1、原告领取的工资表及明细，证明被告已经支付了原告部分工资。原告对被告提交的反驳证据没有异议，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告魏德斌经人介绍到被告辽宁维远塑料制造集团有限责任公司打更，月工资2400元，2016年8月至2016年12月，被告维远塑料集团已支付原告5个月工资。2017年因被告停产停业，自2017年1月起未能按时给原告魏德斌发放工资，原告魏德斌于2017年10月26日离职，被告共拖欠原告10个月工资款未付。原告魏德斌于2018年7月18日向绥中县人民法院提起（2018）辽1421民初2390号民事诉讼，被告维远塑料集团于2018年9月23日与原告魏德斌签订协议书，承认拖欠工资（实际欠工资总额以甲方工资清单为准），并承诺将付清全部工资，原告魏德斌于2018年9月25日撤回起诉。2020年9月8日，原告再次起诉至绥中县人民法院，诉称被告尚欠4个月工资未付。被告向本院提交了原告的工资单，已支付了2016年8月至12月及2017年3月至6月工资，均有签字确认。 本院认为，原告魏德斌在被告辽宁维远塑料制造集团有限责任公司打更，虽未签订劳动合同，但原告魏德斌受被告辽宁维远塑料制造集团有限责任公司领导和支配干活，从中挣取劳动报酬，原告魏德斌与被告维远塑料集团应属于劳务合同关系。本案中原告魏德斌要求被告辽宁维远塑料制造集团支付2017年拖欠的4个月工资共计9600元，因原告自2017年1月至2017年10月共在被告处工作了10个月，被告向本院提交的工资单中有原告签字的领取工资月份为2017年3月至6月，即仅支付了4个月的工资，尚欠6个月未付。现原告要求被告给付4个月工资，本院认为依据民事诉讼法的相关规定，民事案件中当事人有权处分自己的权利义务，故对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告魏德斌要求被告辽宁维远塑料制造集团有限责任公司给付工资款9600元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告辽宁维远塑料制造集团有限责任公司给付原告魏德斌工资款9600元。此款于判决生效后5日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告辽宁维远塑料制造集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘国荣 二〇二〇年十一月十九日                                                                             法官助理 张 莹                                                                             书记员  刘琳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4164号 魏德斌： 你(单位)与辽宁维远塑材制造集团有限责任公司劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                       2020-09-08
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初4383号 原告：张德武，男，1957年6月27日生，满族，住址：兴城市。 身份证号码：2107221957********。 被告：范宪忠，男，1973年11月16日生，满族，住址：绥中县。 身份证号码：2114211973********。 原告张德武与被告范宪忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德武到庭参加诉讼。被告范宪忠经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张德武向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告欠款25500元；二、判令被告承担本案诉讼费用、邮寄送达费。事实和理由：大约2013年左右，被告妻子因买车向原告借款10300元，2014年前后，被告因其儿子订婚又向原告借款2000元，上述款项共计12300元，原告多次催要未果。2017年夏，原告等十多人一起与被告去沈阳打工，原告工钱总为2万元，工作期间原告从被告手里先行支付800元；当工程完工时老板经被告手给原告了5000元，其余等过年时一起打给被告，被告于年前只给付原告1000元（此时，老板已将所欠工钱全部打给了被告），尚欠原告工钱13200元。上述款项共计25500元，经原告多次催要，被告一直以各种理由推托未付，原告无奈诉至法院，请求法律保护。请依法支持原告的诉讼请求。 被告范宪忠未提交答辩。 原告张德武为支持其诉讼请求，提交了原告与被告范宪忠妻子的录音一份，证明范宪忠向原告借钱的事实。被告范宪忠未提交反驳证据。对原告提交的证据经本院开庭和审核予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告诉称，2013年-2014年间，被告家因买车及儿子订婚，向原告借款两次，分别为10300元和2000元，共计12300元。双方经协商，被告未能给付，因此原告诉至法院。 本院认为，原告提起的诉讼请求中包含两个法律关系，一是劳务合同欠款，二是借贷关系，两类法律关系不能同时主张。原告在庭审中主张借贷关系，本案只处理借贷关系，劳务关系可另行起诉。原告向本院提交的证据材料为原告与被告妻子的电话录音，通话内容并无实际欠款金额，被告仅承认会给付欠款，原告做为出借方，有责任向本院提供借款数额的相关证据，现原告向本院提交的证据无法证实实际借款金额，原告没能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告张德武的诉讼请求，因现有证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张德武的诉讼请求。 案件受理费219元（已减半收取），由原告张德武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘国荣 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理胡鑫榕 书记员王萍 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4383号 张德武： 你(单位)与范宪忠民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                               2020-09-22
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)豫0191执19040号 孙亚静： 你与中原银行股份有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民督1913号支付令已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： 一、向申请人支付21702.89元及利息； 二、负担申请执行费226元。 （以上金额以实际结案之日核算为准） 开户银行：中信银行郑东新区支行 户名：郑州高新技术产业开发区人民法院 账号：31×××02 特此通知 二〇二〇年十一月三十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0191执19040号 申请执行人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**中科金座大厦。 负责人窦荣兴，该行行长。 被执行人孙亚静，女，1992年1月5日出生，汉族，住河南省伊川县。 关于中原银行股份有限公司与孙亚静银行卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民督1913号支付令已经发生法律效力。中原银行股份有限公司于2020年11月24日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0191执19040号，执行标的为21702.89元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、2020年11月24日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。 二、2020年11月25日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查封被执行人孙亚静豫Ｃ×××××雪佛兰牌汽车一辆，未实际扣押，暂无法处分，未发现有其他可供执行的财产。 三、2020年12月10日，对被执行人采取限制高消费措施。 四、2020年12月14日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。 本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李俊辉 审判员  孟灵军 审判员  王世争 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐绍楷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初71792号原告：孙守明，男，1974年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：首勇，上海理研律师事务所律师。被告：赵根郎，男，1955年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告孙守明与被告赵根郎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙守明及其委托诉讼代理人首勇到庭参加诉讼。被告赵根郎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告孙守明申请，本院于2020年9月28日依法作出冻结被告赵根郎的银行存款人民币457,112元或查封、扣押其相应价值财产的民事裁定。本案现已审理终结。原告孙守明向本院提出诉讼请求：1.被告赵根郎支付原告孙守明货款42万元；2.被告支付原告以42万元为基数、按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算的自2018年10月14日起至实际支付之日止的逾期付款利息。事实和理由：被告在2018年7月20日向原告购买了两对翡翠手镯，价款45万元，但被告没有付款。经原告催讨，被告在2018年9月13日出具欠条，承诺在2018年10月13日前归还上述手镯，如到期不归还，则支付原告价款45万元。被告至今没有归还上述手镯。被告已支付原告货款3万元，尚欠货款42万元。因此，原告提起诉讼。被告赵根郎未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙守明系上海市浦东新区三林镇孙氏艺宝工艺品商店(个体工商户)的经营者，该商店的经营范围为工艺品、珠宝的销售。2018年9月13日，被告赵根郎以欠款人身份向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：截止2018年7月20日，被告从原告手上拿了两对翡翠手镯，价值45万元。同日，原、被告双方在上述欠条内容的下方位置处签名确认以下内容：原、被告双方商定，在三十天内，9月13日至10月13日继续归还原告两对翡翠手镯，如果还不出，应付给原告45万元。同年10月26日，被告向原告转账付款3万元，交易附言为“还购买翡翠钱”。以上事实，由原告的陈述，涉案《欠条》、银行账户交易明细材料、营业执照等证据证实。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照合同约定履行付款义务。根据涉案欠条、银行转账凭证，可以认定被告以45万元价款向原告购买了两对翡翠手镯，双方成立合法有效的买卖合同关系。根据涉案欠条，可以认定被告在没有返还所购手镯的前提下，应当在2018年10月13日前支付原告货款45万元。现被告没有返还手镯、仅支付3万元货款，故被告应当付清尚欠的货款42万元，并应当支付自2018年10月14日起的逾期付款利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵根郎支付原告孙守明货款42万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告赵根郎支付原告孙守明以42万元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2018年10月14日起至2019年8月19日止的逾期利息和按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至实际支付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,157元，减半收取计4,078.50元，保全费2,806元，合计6,884.50元(原告孙守明已预交)，由被告赵根郎负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇二〇年十一月十二日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71792号申请人：孙守明，男，1974年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：首勇，上海理研律师事务所律师。被申请人：赵根郎，男，1955年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告孙守明与被告赵根郎买卖合同纠纷一案，申请人孙守明于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵根郎名下银行存款人民币457,112元或查封、扣押其相应价值财产，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人孙守明的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵根郎名下银行存款457,112元或查封、扣押其相应价值财产。本案财产保全费2,806元，由申请人孙守明交纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许根华二〇二〇年九月二十八日书记员  岑诗韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初14321号 申请人：江苏联硕高分子材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（辛庄工业园杨园）。 法定代表人：李卫平。 委托诉讼代理人：崔晨曦，北京大成苏州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被申请人：贵州石头造环保科技有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市匀东镇经济开发区广州工业园。 法定代表人：曾聪。 申请人江苏联硕高分子材料有限公司与被申请人贵州石头造环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏联硕高分子材料有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州石头造环保科技有限公司的财产采取保全措施，保全金额为人民币440000元。并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州石头造环保科技有限公司的银行存款人民币440000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  曾庆会 二〇二〇年十一月十二日 书记员  董飘洒
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初14321号 原告：江苏联硕高分子材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（辛庄工业园杨园）。 法定代表人：李卫平。 委托诉讼代理人：崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：贵州石头造环保科技有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市匀东镇经济开发区（广州工业园）。 法定代表人：曾聪。 原告江苏联硕高分子材料有限公司诉被告贵州石头造环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告江苏联硕高分子材料有限公司的委托诉讼代理人崔晨曦到庭参加诉讼，被告贵州石头造环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏联硕高分子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币420783.5元；2、判令被告支付逾期付款损失，以420783.5元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，要求计算至实际付清之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用，包括诉讼费、保全费；4、判令被告承担本案的保全保险费。事实和理由：2019年1月至2020年1月期间，被告向原告采购色母(白色母、绿色母、灰色母等)，约定付款方式为月结60天，共计货款金额为816808.5元。原告依约向被告交付了符合约定的货物并向其出具了相应金额的增值税专用发票。自2019年下半年，被告未按约向原告支付货款。2020年6月9日，被告向原告对账确认，2019年度被告仍欠货款629543.5元。截止起诉之日，被告尚有420783.5元货款尚未支付，原告多次催讨不付。原告认为被告拖欠款项的行为属于违约行为，应当立即支付货款并承担未能及时付款给原告造成的损失。故此，原告为维护自身合法权益，诉讼到法院。 被告贵州石头造环保科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月至2020年1月期间，原、被告之间存在色母买卖业务往来，由原告向被告提供各种规格的色母。2020年6月9日，被告向原告发出往来款项询证函1份，确认截止2019年12月31日，被告共计结欠原告货款629543.5元。后被告向原告支付货款50000元并退还价值158760元的货物，剩余款项420783.5元至今未付，致使原告诉讼到法院。 另查明，审理中，原告申请对被告的财产进行保全。为此原告于2020年12月1日向天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司交纳了保险服务诉讼财产保全责任保险费1000元。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款420783.5元的事实，由原告提供的往来款项询证函、发票等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款420783.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付以420783.5元为基数，自起诉之日（2020年11月11日）起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。对于原告要求被告支付保全保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州石头造环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏联硕高分子材料有限公司货款420783.5元，并支付以此为基数，自2020年11月11日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江苏联硕高分子材料有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3806元，保全费2720元，合计6526元由被告贵州石头造环保科技有限公司负担（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 曾庆会 二〇二〇年十二月八日 法官助理 邵 景 书 记 员 董飘洒
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初14042号 申请人：罗小雪，女，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：瞿怀华，江苏圣益律师事务所律师。 被申请人：常飞，男，1980年10月5日出生，住河南省夏邑县。 原告罗小雪与被告常飞买卖合同纠纷一案，申请人罗小雪于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人常飞的财产采取保全措施，保全金额为28万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人罗小雪的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常飞的银行存款28万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 罗 磊 二〇二〇年十一月十八日 书记员 温肖芸
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14042号 原告：罗小雪，女，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：常飞，男，1980年10月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告罗小雪与被告常飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小雪的委托诉讼代理人翟怀华到庭参加诉讼，被告常飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款276424元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系布匹货物买卖关系，由原告向被告提供布匹产品。经双方对账，被告确认在2019年5月至8月期间共计结欠原告货款260872元。后被告又分别于2020年4月4日及2020年4月21日向原告购买价值10935元及4617元的货物。至此，被告共计结欠原告货款276424元。后经原告多次催讨，被告久拖不付，故诉讼来院。 被告常飞未作答辩。 原告罗小雪围绕其诉讼请求提交了对账单、销售单等证据，以上证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 罗小雪与常飞之间存在买卖布匹产品的业务关系，双方未签订书面买卖合同。2019年9月16日，常飞在2019年5月、6月、7月、8月份的4张往来对账单中签字确认，金额分别为9982元、115439元、88714元、46737元。后罗小雪于2020年4月4日、2020年4月21日又向常飞供货，送货金额分别为10935元、4617元，常飞在销售单上签字确认。 本院认为，根据原告提供的对账单、销售单，结合原告陈述，本院对被告常飞结欠原告罗小雪货款276424元的事实予以认定。现原告罗小雪主张该货款，本院予以支持。被告常飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗小雪货款276424元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2723元，财产保全费1920元，合计诉讼费4643元，由被告常飞负担（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 罗 磊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 温肖芸
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫01民终11666号 本院于2020年9月27日对上诉人史月玲、李晓敏、靳彬、靳文彬与被上诉人河南卓远电气科技有限公司、山东科信建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2020）豫01民终11666号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）豫01民终11666号民事判决书中第2页倒数第2行、第3页倒数第4行、第5页第9行、第6页第15行、第6页倒数第2行、第7页第1行、第7页第2行中的“闫瑞雪”补正为“阎瑞雪”；判决书第3页第9行的“卓越公司”补正为“卓远公司”。 审判员 闫 明 二〇二〇年十一月二日 书记员 师蕾鸣
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1627号 原告：侯冠民，男，1956年5月7日出生，汉族，农民，河北省馆陶县人，住馆陶县。 委托诉讼代理人：徐书山，河北十力律师事务所律师。 被告：赵付增，男，1980年12月28日出生，汉族，住河北省馆陶县。 被告：闫文玲，女，1979年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：武月昊，该公司员工。 被告：张莎，女，1987年12月26日出生，汉族，农民，住河北省曲周县。 被告：刁长明，男，1980年11月30日出生，汉族，住山东省沾化县。 被告：亚太财产保险有限公司武汉中心支公司，，住所地湖北省武汉市东西湖区梨花路**** 负责人：肖红梅，该公司总经理。 原告侯冠民与被告赵付增、闫文玲、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、张莎、刁长明、亚太财产保险有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月27日申请撤回对被告刁长明的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯冠民撤回对被告刁长明的起诉。 审判员  申会民 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王晓辉 ——
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初24072号原告：李道明，男，汉族，1950年8月17日出生，住郑州市金水区。被告：张宝刚，男，汉族，1972年12月20日出生，住舞钢市。本院受理原告李道明诉被告张宝刚民间借贷纠纷一案后，被告张宝刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人户籍地及生活、经营活动地在舞钢市，借条签字也在舞钢市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，要求将本案移送至舞钢市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告、被告双方未约定合同履行地，原告作为接收货币一方，其现居住地址为郑州市金水区建业路88号院65号楼，属于本院管辖范围，故被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张宝刚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫国二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡利平
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初13513号 申请人：储国荣，男，1973年8月21日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：朱静龙，上海考林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王连峰，上海考林律师事务所律师。 被申请人：相城区元和陈炳长家具店，住所地苏州市相城区元和街道超景家具城****。 经营者：陈炳长，男，1967年6月24日出生，汉族，住江西省玉山县。 被申请人：陈炳长，男，1967年6月24日出生，汉族，住江西省玉山县。 被申请人：许炳仙，女，1971年9月16日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告储国荣与被告相城区元和陈炳长家具店、陈炳长、许炳仙买卖合同纠纷一案，申请人储国荣于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人相城区元和陈炳长家具店、陈炳长、许炳仙的财产采取保全措施，保全金额为14000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人储国荣的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人相城区元和陈炳长家具店、陈炳长、许炳仙的银行存款14000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 罗 磊 二〇二〇年十一月五日 书记员 温肖芸
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7048号 原告：苏明，男，1993年3月25日出生，汉族，住南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地：浙江省温州市南浦**秋明****。 法定代表人：娄韶山，该公司执行董事兼总经理。 原告苏明与被告浙江绿森信息科技集团有限公司（简称绿森公司）网络购物合同纠纷一案，本院2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告苏明到庭参加诉讼，被告绿森公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏明向本院提出诉讼请求：判令被告退还钱款人民币20,194元。事实与理由：被告绿森公司旗下的绿森数码旗舰店系淘宝知名数码商家，其页面显示有淘宝粉丝601万人，出于信任原告于2020年8月1日在被告另一个购物平台“绿森商城”购买了20,194元人民币的商品，5个订单，6件商品，包含4台苹果11手机，单价3,999元一台，两瓶飞天茅台，单价是2,099元，总价是20,194元。原告付款后页面显示3个工作日发货，但一直等到8月22日还没发货，且网上流传该公司大量拖延退款信息，原告致电客服要求退款未果，被告行为严重违法。为维护自身合法权益，特诉至法院恳请判如所请。 绿森公司未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状，但在举证期限内向本院邮寄管辖异议申请一份，称原告作为消费者，在绿森商城注册账户时已经阅读并同意了用户协议，该协议第十条七条第二款明确约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，应向该公司所在地即温州市鹿城区人民法院提起诉讼，请求裁定移送本案。 经审理查明，原告苏明于2020年8月1日通过注册的两个账户在被告网络商城“绿森商城”上先后购买了4台苹果11手机，每台单价3,999元，两瓶飞天茅台酒，每瓶单价2,099元，原告通过支付宝支付前述商品价款合计20,194元。前述订单完成后，因被告未在公告日期发货，原告于2020年8月22日向被告提交订单退款申请，被告商城网页显示“系统会在3个工作日自动处理完成，批发订单会在7-15个工作日内处理”等内容。经多次交涉退款未果，原告遂诉至本院提出前述诉请。 上述事实，有原告提交的订单详情、支付宝支付记录、绿森商城申请退款记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告苏明向被告绿森公司网购价款为20,194元商品的事实，有充分证据证实，形成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中原告已履行付款义务，被告绿森公司未举证证明其按约向原告发货及退还货款，依照我国《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告主张被告退还货款20,194元的诉请理由成立，本院依法予以支持。对诉讼中被告绿森公司提出的管辖异议，因其未提交双方有约定管辖的相应依据，明显缺乏事实依据故异议不成立，本院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。同时，依照四川省高级人民法院《关于审理民商事纠纷管辖权异议案件的工作规范》第六条“当事人对下列案件提出管辖异议的，人民法院依法不予审查：…(六)提出管辖异议明显缺乏事实依据和法律依据的；…”之规定，本院对被告管辖异议依法不予审查。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告浙江绿森信息科技集团有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏明钱款人民币20,194元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费152元，由被告浙江绿森信息科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员 任思颖
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初13513号 原告：储国荣，男，1973年8月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：朱静龙，上海考林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王连峰，上海考林律师事务所实习律师。 被告：陈炳长，男，1967年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市三清山风景名胜区。 被告：许炳仙，女，1971年9月16日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告储国荣与被告相城区元和陈炳长家具店、陈炳长、许炳仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。审理中，原告储国荣申请撤回对被告相城区元和陈炳长家具店的起诉，本院裁定予以准许。原告储国荣及其委托诉讼代理人朱静龙到庭参加诉讼，被告陈炳长、许炳仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款12000元，并支付自2017年10月27日起至判决确定之日以12000元为基数按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息（暂计算至2020年9月21日利息1590.85元）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告立即支付货款11482元。事实和理由：2017年9月至10月期间，相城区元和陈炳长家具店向原告购买家具材料，共计货款13982元，之后仅支付了1982元，尚有12000元欠款未支付，经多次催讨未果。相城区元和陈炳长家具店的经营者为陈炳长，被告陈炳长、许炳仙系夫妻关系，被告许炳仙直接参与经营，所以收货验收签字均由被告许炳仙完成，根据相关法律规定，上述债务应为夫妻关系存续期间的共同债务，应当由被告陈炳长、许炳仙共同承担清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判准原告的诉请。 被告陈炳长提交书面答辩状，辩称：1、原、被告之间不存在买卖合同关系，不存在结欠货款的事实，原告提供的送货单上载明收货单位为“森木轩”，而相城区元和陈炳长家具店、陈炳长所持有的商标系“鑫中凯”，原告的送货单与被告无关联性；2、原告提供的送货单中显示的日期为2017年9月12日、10月27日，而法院立案之日为2020年10月28日，故本案起诉超过诉讼时效；3、原告提供的微信聊天记录显示的聊天对象为“鑫中凯榆木套房”，该微信与被告无关，且提供的聊天记录中并未有与送货单一致的内容及金额。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告许炳仙未作答辩。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年9月12日、10月27日，许炳仙在储国荣制作的收货单位为“森木轩”的3张送货单上签字，金额分别为6520元、1416元、6046元。2017年10月13日，陈炳长（微信号×××）通过微信转账方式给付储国荣（微信号×××）2500元。 审理中，储国荣陈述：“森木轩”系相城区元和陈炳长家具店经营家具的品牌名称，原告将货送至位于相城区元和街道超景家具城一楼A9号的相城区元和陈炳长家具店，由许炳仙在送货单上签字。陈炳长于2017年10月13日通过微信转账方式支付货款2500元（起诉状中陈述归还了1982元，系原告记错了），尚欠11482元未付。原告通过微信于2017年12月份向陈炳长追讨，其一直答应支付，但一直未履行。原告储国荣表示无法向法庭提供陈炳长、许炳仙的夫妻关系证明。 另查明，相城区元和陈炳长家具店于2015年12月29日核准登记，经营者为陈炳长。该家具店于2020年12月7日注销，注销原因为经营者决定注销。审理中，原告认为相城区元和陈炳长家具店已注销，应当由其经营者陈炳长承担责任，并撤回对相城区元和陈炳长家具店的起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告许炳仙在送货单中签字确认收到原告价值13982元的货物，本院认定被告许炳仙与原告形成了实质性的买卖合同关系，应由被告许炳仙支付送货单上确认的货款，原告认可陈炳长支付的2500元系支付本案货款，故被告许炳仙应向原告支付货款11482元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提供的送货单、微信聊天记录截图等证据，并不足以证明原告储国荣与相城区元和陈炳长家具店存在买卖合同关系及陈炳长、许炳仙系夫妻关系，依法应当由原告承担举证不能的法律后果，原告要求被告陈炳长承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。关于本案诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案所涉送货单中并未载明付款时间，原告可随时向被告主张，被告陈炳长认为送货单上载明的送货时间为本案诉讼时效的起算点计算诉讼时效的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许炳仙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告储国荣货款11482元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 二、驳回原告储国荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元，财产保全费160元，合计诉讼费230元，由原告储国荣负担36元，由被告许炳仙负担194元（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行）。 本判决为终审判决。 审判员 罗 磊 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 温肖芸
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7048号 申请人：苏明，男，1993年3月25日生，汉族，住所地南充市顺庆区。 被申请人：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区高一路**中试大楼**,统一社会信用代码：91330302757058650D。 法定代表人：娄韵山。 本院在审理苏明诉浙江绿森信息科技集团有限公司合同纠纷一案中。苏明于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）浙江绿森信息科技集团有限公司名下价值20194元的财产。苏明自愿以名下位于南充市顺庆区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋作为财产保全担保。保全金额为20194元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结浙江绿森信息科技集团有限公司的银行存款20194元。冻结期限为一年。 二、查封苏明名下位于南充市顺庆区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费222元，由申请人苏明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡桃
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24072号原告：李道明，男，汉族，1950年8月17日出生，住郑州市金水区。被告：张宝刚，男，汉族，1972年12月20日出生，住舞钢市。原告李道明诉被告张宝刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李道明到庭参加诉讼，被告张宝刚经本院依法传唤未到庭，现本案现已审理终结。原告李道明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告133万元本金及利息，并自2007年8月31日起按照年利率12%支付利息，暂计至2008年6月31日利息14.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告住同一个小区，被告张宝刚通过其母亲郭爱莲，于2005年10月向原告李道明借款80万元，说其子张宝刚参股平煤集团焦化厂还缺钱，用几个月还，如果原告需要用钱就提前一个月打招呼。2006年8月郭爱莲又找原告说再借些钱，由于平时关系不错，利息支付也行，又去张宝刚参股的焦化厂看了，觉得比较靠谱，原告又找自己亲戚筹了50万元现金，分别于2006年8月25日20万和26号30万，以现金借给张宝刚。2008年因原告和亲戚急用钱，找被告多次要款未果。被告说别人借他的钱马上就还了，收到就立即还原告，并将利息计算了一下，被告签上名字和日期。2015年11月被告说欠他钱的人有80亩地要抵给他，被告缺点钱办手续，让我再给他找点钱，半个月就还，原告信以为真，又借给被告3万元。直至今年5月份被告才将车库以35万元的价格抵给原告，8月又还了4千元，剩余款项未还，故原告诉至法院。被告张宝刚未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张宝刚向原告李道明借款，2005年11月30日，原告向被告出借现金80万元，同日被告向原告出具借条，主要载明：今借李道明现金捌拾万元，利息按壹分计算。原告提交的银行流水显示，付某1尾号为1582的账户于2005年11月30日取现80万元。证人付某1到庭陈述其与原告系夫妻关系，与被告的母亲一起去银行取钱出借给被告。2006年8月25日，原告向被告出借20万元，同日被告向原告出具借条，主要载明：今借到李道明现金贰拾万元整。原告称该笔借款系自己向亲戚所借，证人付某2到庭陈述向原告出借20万元现金，资金来源于自己开鞋厂做生意。2006年8月26日，原告向被告出借30万元，同日被告向原告出具借条，主要载明：今借到李道明现金贰拾万元整。原告称该笔借款系自己向亲戚所借，证人付某3到庭陈述向原告出借30万元现金，资金来源于自己开饭店做生意。2015年11月25日，原告向被告出借3万元，同日被告向原告出具借条，主要载明：今借到李道明现金叁万元整。原告提交的借款本息计算显示：一、本金130万元整，月息1分付到2007年8月底欠6000元利息；二、2007年8月底-2008年6月底，10个月，息1分计息136000元，本息合计1436000元整；三、2008年7月1日起-2009年7月底，13个月息2分，计息373360元，本息合计1809360元；截至2009年7月底，共计欠款本息合计1809360元整。被告张宝刚在下方签字确认。原告称被告将位于建业城市花园二期75号楼下63号车库以35万元转让给原告，原告同意车位转让款从2008年7月1日起至2009年7月31日期间的利息中抵扣，原告本次诉请的是2007年8月31日至2008年6月31日期间的利息。庭审中，原告认可被告2019年偿还2000元利息、2020年偿还4000元利息。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉请被告偿还借款本金及利息，并提交了银行流水、借条、借款本息计算等予以佐证。根据借条所载内容，原、被告之间的债权债务关系成立，借款本金为133元，被告应当承担清偿责任。原、被告双方约定借款利息为月利率1%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原、被告双方对利息的约定未超过法律规定的范围，本院予以确认。依据原告提交的借款本息计算显示，借款本金130万元，截至2008年6月31日被告尚欠原告本息合计1436000元整，被告在下方签字确认，本院予以采信。另，关于2015年11月25日原告向被告出借的3万元，原告未能举证证明原、被告双方就该笔借款约定利息，故本院就该笔借款的利息不予支持，本院支持被告偿还原告借款本金133万元及利息13万元[利息以130万元为基数，计算至2008年6月31日共计13万元（143.6万元-130万元-6000元）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝刚于本判决生效后十日内偿还原告李道明借款本金133万元及利息13万元（利息以130万元为基数，计算至2008年6月31日）；二、驳回原告李道明其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9024元，由被告张宝刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年十二月三十日书记员  胡利平
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6974号申请人：中国民生银行股份有限公司南阳分行。地址:南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人：王玉更，任行长职务。被申请人：方春海，男，汉族，1975年4月7日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告方春海、郑勇、孟宪丽、南阳春海物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人方春海名下价值94.88万元的财产，申请人中国民生银行股份有限公司南阳分行提交了中国民生银行股份有限公司南阳分行出具的担保书，愿以中国民生银行股份有限公司南阳分行资产为本次保全提供全额担保。本院经审查认为，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻被申请人方春海名下价值94.88万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 峰二〇二〇年十一月十一日书记员 宋宗凯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6974号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行。负责人：王玉更，任行长。住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区**楼。委托代理人：田勋，中国民生银行股份有限公司南阳分行员工，代理权限特别授权。被告：方春海，男，汉族、1975年4月7日出生，住南阳市宛城区。被告：郑勇，男，汉族，1974年6月17日出生，住南阳市。被告：孟宪丽，女，回族，1974年9月15日出生，住址同上，系被告郑勇配偶。被告：南阳春海物流有限公司，机构代码证：06649304-7，住所地：南阳市亨泰通物流园**。法定代表人：方春海。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告方春海、南阳春海物流有限公司、孟宪丽、郑勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书，开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书举证通知书，开庭传票。本案依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的委托代理人田勋到庭参加诉讼，被告方春海、南阳春海物流有限公司、孟宪丽、郑勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉称，1、判令被告方春海偿还原告贷款本金799,999.5元，利息及罚息合计148,832.39元（截止2020年9月10日），合计948,831.89元，以后利息（含罚息、利息）按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告南阳春海物流有限公司、孟宪丽、郑勇对上述债务承担连带担保责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、执行费、律师费等其他相关费用。事实和理由：2017年10月13日，原告与被告方春海订了编号为947042015000652X1号的《综合授信合同》，约定借款金额为人民币1,000,000元，借款期限为2017-10-13至2020-10-13。同时与南阳春海物流有限公司、孟宪丽、郑勇签订了编号为947042015000652X1号-2、947042015000652X1号-3的《最高额担保合同》，为该笔授信提供连带责任保证。上述合同生效后，2018年10月10日，被告方春海向原告提交提款申请用于借新还旧，原告于2018年10月10日向被告方春海发放贷款1,000,000元。到期日为2019年10月10日。2019年10月10日该笔贷款到期，被告方春海未能全额偿还我行贷款，被告南阳春海物流有限公司、孟宪丽、郑勇亦未全额履行担保义务。经原告工作人员多次催收无果。为了维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持其主张，向本院提交以下证据：第一组原告与被告方春海签订的综合授信合同一份，用于证明原被告双方借贷关系明确。第二组1、被告阳春海物流有限公司、孟宪丽、郑勇与原告签订的最高额担保合同两份，用于证明上述五被告自愿对上述债务承担连带责任保证。第三组借款支用申请书一份、借款凭证，用于证明原告如约履行了放款义务。第四组还款明细表一份，用于证明被告还本付息情况和下欠本金的情况。第五组，补充协议4份，用于证明原告与被告之间约定了合法有效的法律文书的送达地址。被告方春海、南阳春海物流有限公司、孟宪丽、郑勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。根据原告举证及法庭调查中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年10月13日，原告与被告方春海订了编号为947042015000652X1号的《综合授信合同》，约定借款金额为人民币1,000,000元，合同主要约定给予被告方春海1,000,000元的借款额度，期限为36个月，自2017年10月13日至2020年10月13日，贷款年利率为10.527%，逾期罚息上浮50％即年利率15.7905%。同时，被告南阳春海物流有限公司、孟宪丽、郑勇作为保证人与原告分别签订了两份份编号为947042015000652X1号-2、947042015000652X1号-3的《最高额担保合同》，约定为被告方春海上述《综合授信合同》内约定的借款承担保证责任，担保的最高债权额为人民币壹佰万元整（小写￥1000000.00），该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额；保证方式为连带责任保证。2018年10月10日，被告方春海与原告签订《借款借支申请书》一份，申请使用借款1,000,000元用于借新还旧，期限一年，自2018年10月10日至2019年10月10日。上述合同生效后，原告于2018年10月10日将贷款1,000,000元打入被告方春海账户用于借新还旧。后被告方春海按合同约定向原告支付借款利息至2019年9月10日。截止到开庭之日（2020年11月23日）仍欠本金736,499.5元、利息7,877.34元、逾期利息170,330.52元。另查明，原告与被告方春海、南阳春海物流有限公司、孟宪丽、郑勇分别签订了补充协议，约定了被告确认的有效送达地址，并自愿承担相应的法律后果。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，被告方春海自愿与原告签订《综合授信合同》，不违背法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人指定账户发放了贷款，借款人应按照合同约定支付利息，偿还本金。现原告请求被告方春海支付下欠本金736,499.5元，理由正当，本院予以支持。二、对于原告主张的利息及罚息问题，考虑到双方约定利息年利率10.527%，逾期上浮50％逾期利息即年利率15.7905%未超过法律规定，本院予以支持。三、被告南阳春海物流有限公司、孟宪丽、郑勇与原告签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的贷款提供最高额连带保证，应该在担保限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，原告在保证期间内要求保证人承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告方春海于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金736,499.5元、利息7,877.34元、逾期利息170,330.52元。并自2020年11月24日起按年利率15.7905%计付逾期利息至借款本金全部付清之日止。二、被告南阳春海物流有限公司、孟宪丽、郑勇对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,644元，由被告南阳春海物流有限公司、孟宪丽、郑勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 王 峰二〇二〇年十二月八日书记员 宋宗凯
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4176号 绥中农村信用合作联社： 你(单位)与绥中县前所镇农发果业产销专业合作社公司借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-09-10
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初4142号 原告：徐海涛，男，1986年2月1日生，汉族，住址河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：高军，男，1973年2月5日生，汉族，住址辽宁省绥中县荒地镇。 委托诉讼代理人：姚玉霞（系被告之母），女，1950年10月20日生，汉族，住址辽宁省绥中县荒地镇榆。 委托诉讼代理人：刘会奇，系葫芦岛市绥中县众合法律服务所法律工作者。 原告徐海涛诉被告高军民间借贷纠纷一案，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐海涛、被告高军的委托诉讼代理人姚玉霞和刘会奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还借款本金人民币6万元；2.判决被告支付自2019年9月9日开始至实际还款日的逾期还款利息（按年利息24%计算)；3.判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日被告因修盖家中房屋向原告借款人民币6万元。双方于当日写下“借条”，约定借期为2年，从2017年9月8日至2019年9月8日。如被告未按时还款被告支付违约金及利息。约定借期期满后原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定将被告起诉至贵院，请予支持。 被告高军辩称，被告没有向原告借过钱，被告没有收到过原告的借款现金，借条当中的所谓的借款本金6万元及其利息、违约责任等，根本不存在；我们家自己没有盖过房子，是2011年，原告为了得拆迁补偿款，原告出资在我家盖的东西偏房；原告是虚假诉讼，原、被告不存在借款关系，借条不能证明被告真的向原告借过钱，请法院查明案情，对原告的借条不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告是原告妻子的继父。原告向本院提交《借条》一张，载明：“高军因建造房屋向徐海涛借款6万元，借期从2017年9月8日至2019年9月8日，如高军未按时还款按照银行定期存款利息3倍支付违约金，借款人高军”。原告以此借条向被告主张权利，未向本院提交其他证据。庭审中，原告陈述向被告交付是现金，被告抗辩没有收到过原告的现金；原告又陈述借给被告6万元的交付时间是2011年，是原告从工商银行取出的，可以查银行流水，被告抗辩2011年没有收到过原告的借款。为进一步查明案件事实，本院要求原告于庭后10日内即2020年10月25日前补交工商银行流水清单，逾期视为放弃举证，但原告至今未向本院补交证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，即出借人向借款人交付借款时合同才成立生效。根据原、被告陈述可以确认书写《借条》当日即2017年9月8日，原、被告双方没有现金交付；原告主张的借款交付时间是2011年，原告也没有相关证据证明，故此，双方借贷关系不成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐海涛的诉讼请求。 案件受理费减半收取650元（原告已交），由原告徐海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十一月二十五日                                                                              法官助理 黄虹                                                                               书记员 林一楠 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初3436号申请人：耿庆霞，女，汉族，1974年5月14日生，住河南省确山县。被申请人：王永杰，女，汉族，1976年3月16日生，住河南省确山县。被申请人：王建设，男，汉族，1975年1月10日生，住河南省确山县，现住驻马店市驿城区。本院在审理原告耿庆霞（申请人）与被告王永杰、王建设（被申请人）确认合同无效纠纷一案中，申请人耿庆霞于2020年11月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王永杰、王建设名下银行存款35万元、查封确山县维也纳小区17号楼第二单元六楼西户604号房产或查封、扣押同等价值的财产。并已经提供保单担保。本院认为，申请人耿庆霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王永杰、王建设名下银行存款35万元、查封确山县维也纳小区17号楼第二单元六楼西户604号房产或查封、扣押同等价值的财产。申请费2270元，由申请人耿庆霞负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏雪雁二〇二〇年十一月十三日书记员  唐秀丽
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4142号 徐海涛： 你(单位)与高军民间借贷纠纷的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-09-07
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3689号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。组织机构代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住，住河南省方城县信用社员工。被告：曹国杰，女，1966年３月24日生，汉族，住，住方城县/div>被告：闫志勇，男，1975年10月25日生，汉族，住，住镇平县/div>被告：高志洋，男，1976年6月７日生，汉族，住，住南阳市宛城区/div>被告：王伟，男，汉族，１９７３年２月１５日生，住，住南阳市卧龙区/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告曹国杰、闫志勇、高志洋、王伟为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏程，被告曹国杰到庭参加诉讼。被告闫志勇、高志洋、王伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2013年6月4日，被告曹国杰由闫志勇、高志洋、王平、王伟提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月息10.8‰，借款期限为24个月，保证方式为连带责任保证。经原告催要，被告未按合同约定及时偿还利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金20万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、存款凭条；6、（2017）豫1322民初2842号民事裁定书一份；7、方城县人民法院诉讼材料接收清单；8、（2018）豫1322民初4532号裁定是一份；9、客户提款申请书。被告曹国杰辩称：我啥都不知道，2013年我的侄女说叫我拿着身份证帮个忙，我不知道是干啥的，后来到了一个屋子里叫我签字，签完字都回家了。被告曹国杰向法庭提供了证人周某当庭证言。被告闫志勇、高志洋、王伟未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年6月4日，被告曹国杰作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告曹国杰作为借款人，闫志勇、高志洋、王平、王伟作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2013年6月4日至2015年6月4日，月利率为10.8‰。2013年6月4日，原告将借款本金20万元转存入户名为曹国杰，账号为00×××89的账户内。保证合同约定，闫志勇、高志洋、王平、王伟对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告曹国杰签名并按指印，担保人栏内闫志勇、高志洋、王平、王伟签名并按指印。贷款到期后被告未归还借款本金及利息，原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金20万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告曹国杰支付借款的义务，为有效合同。故原告请求被告曹国杰归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告曹国杰系具有完全民事行为能力人，对自己的签字行为和目的是清楚、明知的，根据合同的相对性，应当由其承担还款责任。被告曹国杰辩解拒绝归还借款本息的理由不能成立，本院不予采纳。闫志勇、高志洋、王伟因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告闫志勇、高志洋、王伟对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告自愿撤回对王平的起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，被告闫志勇、高志洋、王伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹国杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金20万元及利息；2013年6月4日至2015年6月4日期间利息按合同约定月利率10.8%计付，2015年6月5日以后的利息按中国人民银行对农村信用联社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。二、被告闫志勇、高志洋、王伟对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告曹国杰、闫志勇、高志洋、王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓朋人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年十一月六日书 记 员  刘珂欣
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初5337号申请人王英龙，男，汉族，1977年2月21日出生，住山东省巨野县。被申请人马俊杰，男，汉族，1977年4月20日出生，住长葛市。申请人王英龙与被申请人马俊杰租赁合同纠纷一案，申请人于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马俊杰的银行存款76000元或查封同等价值的的财产。申请人王英龙提供了担保。本院经审查认为，申请人王英龙的诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马俊杰的银行存款76000元或查封同等价值的的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐纪斗二〇二〇年十一月二十日书记员  张 荃
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初3689号本院于2020年11月6日对方城县农村信用合作联社与曹国杰、闫志勇、高志洋、王伟金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫1322民初3689号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2020）豫1322民初3689号民事判决书中审判组织成员“审判长陈晓朋人民陪审员王雪”补正为“审判长麻俊鹏审判员陈晓朋”。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  陈晓朋人民陪审员  权国存二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘珂欣
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5337号原告王英龙，男，汉族，1977年2月21日出生，住山东省巨野县。被告人马俊杰，男，汉族，1977年4月20日出生，住长葛市。被告长葛市西域天运工程机械租赁有限公司，住所地：长葛市董村镇董村社区**，统一社会信用代码：91411082MA45QPHH65。法定代表人：马俊杰，人该公司总经理。原告王英龙与被告马俊杰、长葛市西域天运工程机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王英龙到庭参加了诉讼，被告马俊杰、长葛市西域天运工程机械租赁有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王英龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还租赁金71531元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日）；2、要求被告支付自2020年8月31日起至2020年11月18日违约金以每天50元计算（计3900元，以后另计）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，被告马俊杰因工程建设需要承租原告挖掘机一台，约定租金65000元一月，并签订租赁合同。马俊杰答应于2020年8月31日前偿还全部欠款，逾期偿还，按每天50元违约金支付，2020年3月25日归还30000元，2020年8月归还5000元，余下欠款经多次催要，被告一直不还。原告无奈依法向法院提起诉讼。被告马俊杰、长葛市西域天运工程机械租赁有限公司未答辩。原告王英龙为支持自己的主张，向本院提供欠条及机械设备租赁合同各一份，证明被告欠原告工程款的的事实。被告马俊杰、长葛市西域天运工程机械租赁有限公司未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合证据“三性”的特征，本院予以采信。综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2019年7月8日，原、被告签订《机械设备租赁合同》一份。被告分别于2020年3月25日偿还原告工程款30000元，2020年8月偿还原告工程款5000元，扔下余工程款71531元未付，于2020年8月26日出具欠条一份，后经原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的民事关系受法律保护。本案中，被告欠原告工程款的事实，有原、被告签订的《机械设备租赁合同》、被告给原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的租赁合同关系明确，依法应受法律保护。故对原告要求被告偿还工程款71531元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，虽然双方没有约定期限内和逾期利息，但被告不及时偿还工程款，给原告造成了损失，应当承担相应的利息，故对原告请求被告支付逾期利息的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付按每天50元的违约金的请求，于法无据，本院不予支持。被告马俊杰、长葛市西域天运工程机械租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊杰、长葛市西域天运工程机械租赁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王英龙挖掘机租赁费71531元，并支付逾期利息（以71531元为基数，自2020年11月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日）二、驳回原告王英龙的其他诉讼请求。案件受理费1686元，减半收取843元，保全费780元，共计1623元，由被告马俊杰、长葛市西域天运工程机械租赁有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  徐纪斗二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 荃
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3436号原告：耿庆霞，女，汉族，1974年5月14日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：汪恒真，河南书平律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王永杰，女，汉族，1976年3月16日生，住河南省确山县，现住河南省确山县。委托诉讼代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王建设，男，汉族，住河南省确山县，现住驻马店市驿城区。原告耿庆霞与被告王永杰、王建设撤销权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿庆霞及委托诉讼代理人汪恒真、被告王永杰及委托诉讼代理人张鸽到庭参加诉讼，被告王建设经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告耿庆霞向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决撤销两被告2018年11月29日离婚协议第三、第四条财产部分内容及2019年10月8日离婚协议夫妻共同财产处理部分的内容。二、请求贵院判决被告王永杰返还被告王建设财产，其中包括确山县维也纳小区17号楼第二单元六楼西户604号房产。事实和理由：原告耿庆霞诉被告王建设民间借贷纠纷一案，经（2019）豫1725民初4255号、（2020）豫17民终784号民事判决，现已生效，但王建设已无财产执行。经查，王建设、王永杰夫妻二人于2018年5月22日借款换条后，王永杰和王建设夫妻二人为躲避债务，恶意串通转移财产，包括位于确山县维也纳小区17号楼第二单元六楼西户604号房产等全部共同财产通过离婚协议的方式转给王永杰所有，这严重损害了债权人耿庆霞的权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法总则》等相关法律法规规定，这种违法行为为无效行为，特申请贵院撤销两被告2018年11月29日离婚协议第三、第四条财产部分内容及2019年10月8日离婚协议夫妻共同财产处理部分的内容。望贵院查清事实，依法判决。被告王永杰辩称，1、答辩人和王建设感情破裂，离婚是答辩人的正当权利，离婚协议是双方真实意思表示，离婚协议不仅是夫妻关系的解除，同时还有子女抚养、财产分割等内容，这些都是有机统一体，离婚协议签订时双方对统一体权衡利弊，再三考量后作出的处理决定，其中对财产部分也是考虑到子女抚养权、孩子的成长教育环境、保障子女居住权等因素所做决定，财产分割并不是独立存在的，而是与其他权益相结合确定的，因此，不可能分割开来确认某一项无效。如果单独确认某一项有效或无效，必然影响到双方离婚时的真实意思表示，侵犯答辩人的合法权益。2、被答辩人耿庆霞已经经过两次一审和一次二审，确定了涉案60万元的债务的偿还主体为王建设一人，答辩人没有偿还义务，也不是被执行的主体，其名下的财产不能作为被执行的对象。3、被答辩人的第二项诉讼请求不能成立，该财产为答辩人名下的财产，如果存在返还，也只能由王建设主张，被答辩人无权主张返还原物。综上，被答辩人主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回其诉讼请求。被告王建设未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耿庆霞与被告王建设民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）豫1725民初4255号民事判决：一、被告王建设于本判决生效之日起十日内偿还原告耿庆霞借款600000元及利息，利息自2019年12月6日起按照年利率6％计算至借款还清之日止；二、驳回原告耿庆霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4900元，由被告王建设负担。被告王建设不服判决，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院作出（2020）豫17民终784号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告耿庆霞申请本院强制执行，本案执行中，被告王建设无其他财产可供执行，原告发现，被告王建设与被告王永杰2018年11月29日协议离婚时将夫妻共同财产位于确山县维也纳小区17号楼第二单元六楼西户604号房产约定归被告王永杰所有。2019年3月26日，二被告办理结婚登记手续，2019年10月8日，双方协议离婚，约定夫妻共同财产确山县维也纳小区17号楼第二单元六楼西户604号房产归王永杰和儿女所有。原告认为二被告的行为属于恶意串通，转移财产，遂提起诉讼，请求撤销二被告2018年11月29日离婚协议第三、第四条财产部分内容及2019年10月8日离婚协议夫妻共同财产处理部分的内容，王永杰返还被告王建设财产。本院认为，根据法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求撤销债务人的行为。被告王建设与原告的债务形成于2018年5月22日前，王建设与王永杰第一次离婚时间为2018年11月29日，第二次离婚时间为2019年10月8日，王建设对涉案房屋享有权利份额，本院予以确认，并确认王建设系无偿转让涉案房屋份额。被告王建设明知其对原告存在债务的情况下，将其对涉案房屋的份额无偿转让给被告王永杰，导致相应房屋无法执行，损害了债权人耿庆霞的权益。根据本院执行部门出具的执行裁定，本院确认二被告转让财产的行为损害了原告的权益。现原告主张撤销二被告2018年、2019年两次离婚协议中将涉案房屋转让给王永杰的行为，符合法律规定，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告王永杰“离婚协议是双方真实意思表示，离婚协议不仅是夫妻关系的解除，同时还有子女抚养、财产分割等内容，这些都是有机统一体”的辩称意见，本院认为，1、在离婚协议中，身份关系与财产关系的约定虽然具有一定的关联性，但其在本质上是相互独立的，《中华人民共和国合同法》第二条第二款规定“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”，应当理解为仅约定身份关系的协议或者协议中关于身份关系的约定适用其他法律规定，并不排斥包含了身份与财产双重法律关系的协议中关于财产部分的约定仍然适用《中华人民共和国合同法》的规定。2、关于“无偿”的界定，现行法律并未给出明确定义，从法理上应当理解为只有一方当事人作出给付或虽为双方当事人作出给付但双方的给付之间不具有对价意义。本案中，虽然王建设与王永杰关于夫妻共同财产的处理与双方关于婚姻关系、抚养关系的处理具有一定的关联性，但二者之间不具有任何的对价意义，因此，王建设将本属于夫妻共同所有的财产让渡给王永杰且不获取任何对价的行为，属于“无偿”转让行为。因此，被告王永杰的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告王建设与被告王永杰2018年11月29日签订的离婚协议中第三、四项关于财产处理部分的内容；二、撤销被告王建设与被告王永杰2019年10月8日离婚协议中关于财产处理部分的内容；三、驳回原告耿庆霞的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费100元，由被告王建设负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  魏雪雁二〇二〇年十二月二十四日书记员  唐秀丽
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初6754号 原告：王**，女，1975年6月27日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王子石，四川首力律师事务所律师。 被告：刘心，男，1972年11月27日出生，汉族，户籍地址南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张纲，四川张纲律师事务所律师。 被告：曾小蓉，女，1972年11月24日出生，汉族，户籍地址南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：母洪恒，四川博成律师事务所律师。 原告王**与被告刘心、曾小蓉民间借贷纠纷一案，本院2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元并按约定支付利息至本息结清时止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，因经营需要于2014年12月25向原告借款300,000元，约定月利率2分。现借期已满，经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，望依法裁判。 被告刘心辩称，对借款本金30万元没有异议，被告刘心已经还款51000元，同时双方并未约定利息，被告愿意还款，目前是因为经营不善才拖欠。 被告曾小蓉辩称，曾小蓉不是本案适格主体，二被告虽是夫妻关系，但是不存在原告诉称的被告曾小蓉借款情形。被告刘心向原告借款，曾小蓉并不知情，曾小蓉是在2018至2019年的时候才知晓这个事情，刘心的借款也未用于家庭生活，因此曾小蓉不承担还款责任。请求依法驳回曾小蓉的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告刘心向原告王**出具《借条》一份，载明“今借到王**人民币现金叁拾万元正（￥300000.00元）借款人：刘心”，庭审中原告提交了其天府银行账户业务交易账单，载明其出借当日取款203,000元，证实将该取现和自有现金已交付给被告刘心。被告刘心提交了银行账户交易查询单一份，拟证明其向原告还款51,000元，该查询单仅有账户号，无户名，原告未予确认。二被告对双方的夫妻关认可，但均未提交系结婚登记证明。 上述事实，有当事人身份信息资料、《借条》二份、银行交易账单等证据及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告刘心向原告王**借款30万元的事实，有借条及部分取款凭据证实，双方均不持异议，故对原告诉称刘心借款的事实予以确认，双方依法建立了民间借贷合同关系。本案被告刘心主张已偿还本金51,000元，但其提交的查询单无户名，无法确认，故还应当偿还原告借款30万元。关于借款利息，双方未作书面约定，故对原告利息请求不予支持。本案借款即使发生在被告刘心、曾小蓉婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，因本案债务金额相对较大，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，原告举出的《借条》无被告曾小蓉签字确认或事后追认，本案借款系夫妻共同债务的证据不足，故对原告要求被告曾小蓉共同偿还本案债务的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，原告部分诉请成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘心在本判决生效后十五日内偿还原告王**借款本金300,000元； 二、驳回原告王**的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,900元、保全费2,520元，合计5,420元，由被告刘心负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇二〇年十一月十三日 书记员 任思颖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6754号 申请人：王**，女，1975年6月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：刘心，男，1972年11月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：曾小蓉，女，1972年11月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理王**诉刘心、曾小蓉借款合同纠纷一案中。王**于2020年9月11日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）刘心、曾小蓉名下价值40万元的财产。王**、肖刚自愿以名下位于四川省南充市顺庆区××街××号××幢××层××号××房权证顺字第0××3号）的房屋作为财产保全担保。保全金额为40万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封刘心、曾小蓉名下位于四川省顺庆区××路××号××幢××单元××层××号的房屋。查封期限为三年。 二、查封王**、肖刚名下位于四川省南充市顺庆区××街××号××幢××层××号××房权证顺字第0××3号）的房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡桃
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7981号本院于2020年11月18日对驻马店农村商业银行股份有限公司与王永强、王拥军金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫1702民初7981号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1702民初7981号民事判决书中第四页倒数第八行“限被告王拥军”补正为“限被告王永强”。审判长 田洪岭人民陪审员李双全人民陪审员张石磊二〇二〇年十一月二十三日书记员 邢        莉        娟
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初2683号申请人：郜小雪，女，1963年12月7日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：邢瑞文，男，1957年4月15日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：邢苑，女，1982年12月18日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人郜小雪诉被申请人邢瑞文、邢苑为委托合同纠纷一案，申请人郜小雪于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结邢瑞文、邢苑银行存款34000元。申请人郜小雪在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司办理了诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具了担保金额34000元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人郜小雪的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邢瑞文、邢苑银行存款34000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不能申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘刑军二〇二〇年九月十五日书记员  吴梦飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7981号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路**。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培，河南尚成律师事务所律师。被告：王永强，男，1984年12月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王拥军，男，1968年5月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告王永强、王拥军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告陈亚明的起诉，本院予以准许。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人张凤君、王培，被告王永强、王拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2015年5月21日，被告王永强在原告处借款95000元整，贷款期限为36个月，自2015年5月21日起至2018年5月21日，利率为月息10.6393‰。被告王拥军为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告王永强未按合同约定偿还借款本息，被告王拥军未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请求：1、判令被告王永强立即偿还原告借款本金95000元及利息、罚息（利息自2015年5月21日起计算至2018年5月21日止，罚息自2018年5月22日起计算至实际清偿完毕之日止；利息、罚息利率按照合同约定进行计算，已支付的利息35173.4元在实际履行中予以扣除）并承担本案的诉讼费、律师代理费（公告费、保全费因未实际发生不再请求）；2、判令被告王拥军对上述（一）的款项承担连带保证责任。被告王永强辩称，借款的事实属实，其在借款时到场进行签字了，但是该笔借款其本人没有见到，也没有花一分，认为其不应当偿还该笔借款。被告王拥军辩称，承认该笔贷款系王永强借款，其提供担保的事实属实，当时还有另外一人陈亚明为该笔贷款提供担保，认为该笔贷款应当偿还。经审理查明，2015年5月21日，王永强与驿城区农村信用合作联社铁东分社签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定贷款人为驿城区农联社铁东分社，借款人为王永强；借款金额95000元；用途为购车，还款来源为经营收入及家庭其他收入；贷款期限为36个月，自2015年5月21日起至2018年5月21日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.6393‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。同日，保证人王拥军、陈亚明与驻马店市驿城区农村信用合作联社铁东分社签订《最高额保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额95000元整的授信，债务履行期为2015年5月21日起至2018年5月21日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2015年5月21日，驻马店驿城区农村信用合作联社按约定向王永强发放贷款95000元，贷款期限36个月，到期日期为2018年5月21日，利率为10.6393‰，按月计息，支付方式为自主支付。被告王永强向原告借款后，截止2020年10月30日，仅向原告支付利息35173.4元，尚欠原告借款本金95000元及利息、罚息。根据河南银监局文件显示驿城区农村信用合作联社铁东分社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。还查明，原告提供委托代理协议及律师代理费发票各1份，证明原告为实现债权而支出律师代理费4000元。还查明，原告提供网上立案信息表1份，证明原告于2020年3月13日进行网上立案并经审批，原告已在保证期间内向被告主张权利，保证担保人应当承担担保责任。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告王永强签订的《最高额个人借款合同》以及与保证人王拥军、陈亚明签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约履行各自的义务。被告王永强作为借款人应当按照合同的约定承担还款95000元，并支付相应利息的责任，其仅支付部分利息，未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。原告驻马店农商行请求被告王永强承担偿还借款本金95000元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。本案中，被告王永强借款到期日为2018年5月21日，合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告提供证据证明于2020年3月13日进行网上立案并经审批，原告已在保证期间内向被告主张权利，本案原告的起诉没有超过合同约定的两年保证期间，故原告驻马店农商行要求被告王拥军承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王拥军于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还借款本金95000元并支付该款的利息、罚息（利息自2015年5月21日起计算至2018年5月21日止，罚息自2018年5月22日起计算至实际清偿完毕之日止，利息、罚息利率按照合同约定进行计算；已支付的利息35173.4元在实际履行中予以扣除）并支付律师代理费4000元。二、被告王拥军对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告王永强、王拥军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  李双全人民陪审员  张石磊二〇二〇年十一月十八日书 记 员  邢莉娟