广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3176号 原告：张鹏，男，1981年12月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 委托诉讼代理人：梁俏，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乃露莹，广西欣和律师事务所律师。 被告：王洪超，男，1986年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦冠弯，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佳伟，广西众维（南宁）律师事务所实习律师。 第三人：曹学伟，男，1980年2月21日出生，满族，住南宁市青秀区。 原告张鹏与被告王洪超、第三人曹学伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人梁俏，被告王洪超的委托诉讼代理人韦冠弯、赵佳伟到庭参加诉讼。第三人曹学伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2200000元；2、判令被告向原告支付借款利息（利息计算方式：以2200000元为计算基数，按年利率24%计算，自2018年1月1日起计算至本金还清之日止）；3、本案诉讼费用、保全费、财产保全责任保险保费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2016年2月至12月期间，被告因为做生意需要资金周转，多次向原告借款，原告分别四次以银行转账方式向被告支付借款共计220万元，其中2016年2月19日借款100万元，2016年3月18日借款10万元，2016年10月31日借款60万元，2016年12月16日借款50万元。被告借款后，原告多次要求被告还款，但被告一直未能偿还。2018年4月，原告与被告及第三人曹学伟共同就上述借款签订了借款合同，约定借款利息为月息3%。借款后期，原告多次要求被告偿还借款并支付利息，但其至今未能还本付息。 原告认为，根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律的规定及合同的约定，被告应当向原告偿还借款并支付利息。为维护原告自身的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特此向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告王洪超辩称：原告起诉没有事实和法律依据，原、被告之间不存在借款合同关系，原、被告第三人之间是有项目合作合同的关系。原告要求被告偿还借款本金220万元及支付相应利息没有事实和法律依据，根据原告提供的个人借款合同，借款人是被告和第三人，双方之间对款项是各承担50%的还款比例，现原告单独向被告主张全部的借款本金，没有向第三人主张借款，被告认为违背了案件的基本事实，事实是所有款项都是原告与第三人在项目合作时达成的意向，由被告作为接收款项的一方，但款项的金额是无法确定的，因为项目不做后也未进行过核算，第三人就找到被告要求按照合同签字。假设本案借款合同成立，根据第5条的约定，应该是从2019年1月1日开始计算。 第三人曹学伟未作答辩，亦未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下： 2018年4月20日，原告张鹏与被告王洪超、第三人曹学伟签订《借款合同》，载明：第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币（大写）贰佰陆拾伍万零千元整。第二条借款期限，甲方向乙方借款期限为12月，自2018年1月1日期至2018年12月31日止。第三条借款利率与计息方法，借款利率为月息3%，按月结息。第五条贷款还款方式，甲方自收到乙方发放的贷款的次日开始，按月偿还贷款利息，还息日为2019年1月1日，甲方以存款的形式划入乙方开立的存款账户内，若甲方逾期5日内未能支付利息，乙方有权提前收回本金及利息或处置抵押物，合同到期后，甲方一次性偿清贷款本金及其余利息。第十五条其他事项，借款人甲方曹学伟、王洪超分别承担借款额50%，此款已于2015年至2017年之间分期支付给王洪超账户。合同还就其他事项进行约定。 2016年2月19日，原告张鹏委托案外人覃淑芝（系与原告张鹏为母子关系）通过其名下两个账户向被告王洪超账户转入100万元；2016年3月18日向被告王洪超账户转入10万元；2016年10月31日向被告王洪超账户转入60万元；2016年12月16日向被告王洪超账户转入50万元，共计220万元。 2019年10月25日原告向南宁市青秀区法院缴纳受理费31886元；2019年11月6日原告向南宁市青秀区法院缴纳5000元财产保全费。2019年10月31日原告向中国大地财产保险股份有公司投保诉讼财产保全责任保险B款，财产保险服务费为含税为9407.2元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王洪超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 一、合法的借贷关系应依法予以保护。本案所涉之《个人借款合同》是各方当事人真实意思表示,不违背法律强制性规定,合法有效。被告王洪超确认收到覃淑芝2016年2月19日至2016年12月16日期间支付220万元款项，原告提交覃淑芝关于上述款项为受原告委托向被告支付的《情况说明》。结合《个人借款合同》中第十五条其他约定中“此款已于2015年至2017年之间分期支付给王洪超账户”的内容，可认定原告已实际向被告支付借款220万元。被告虽抗辩主张该款为原、被告之间的合作投资款，但被告未提交证据予以证明，故本院根据各方签订的《个人借款合同》确认本案原、被告及第三人之间为民间借贷的法律关系。虽然合同中约定原告向被告出借265万元，但是原告仅提供出借220万元的转款证据，故本案中应认定原告向被告及第三人出借款项为220万元。关于原告诉请被告偿还借贷本金220万元的问题。案涉《个人借款合同》第十五条手写部分包含“借款人甲方曹学伟、王洪超分别承担借款额50%”的约定内容，原告虽主张该约定为被告与第三人曹学伟的内部约定，但《个人借款合同》各方均签字确认，故应认定各方对此约定已认同，对各方均有约束力，即被告王洪超仅应向原告偿还110万元的本金。 二、关于本案利息问题。根据各方在《个人借款合同》中第三条关于利息的约定为每月3%，而原告起诉主张按年利率24%计算，原告2020年5月19日起诉，起诉时该24%的利率并未超过法律保护的范围，故本院对原告诉请本案借贷按年利率24%计算予以认可。根据《个人借款合同》第二条借款期限的约定为“自2018年1月1日起至2018年12月31日止”，以及《个人借款合同》第五条贷款还款方式中“甲方自收到乙方发放的贷款次日开始，按月偿还贷款利息”的约定，虽然原告转款时间早于2018年1月1日，但根据《个人借款合同》当中的约定以及原告诉请为2018年1月1日起算利息，属于原告对自身权利的处置，并未违反法律规定，本院予以认可。亦根据《个人借款合同》第十五条手写部分“借款人甲方曹学伟、王洪超分别承担借款额50%”的约定，被告应承担偿还50%本金所对应的利息。 三、关于原告主张财产保险服务费的问题。《个人借款合同》第十条对费用的约定中，虽有“与本合同有关的费用均由借款人支付”的约定，但并无财产保险服务费进行明确约定，该服务费用并非原告主张债务必须支出的费用，故该费用的支出超出订立合同时一方预见或应当预见的支出，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪超偿还原告张鹏借款本金110万元； 二、被告王洪超偿还原告张鹏借款利息（利息计算：以110万元为基数，从2018年1月1日起至被告王洪超实际清偿本息之日止，按年利率24%计付）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费15943元，财产保全费5000元，合计20943元，由原告张鹏负担10471.5元，由被告王洪超负担10471.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林炜明 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 卢秀逢 书 记 员 黄丁鸣 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。