wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1163号 原告：易汉文 被告:乐志伟 原告易汉文与被告乐志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告易汉文到庭参加诉讼，被告乐志伟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 易汉文向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款10万元及利息7万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:因原被告是一般朋友关系，2017年9月15日被告以做生意为由，向原告借款10万元周转，说好借期一年。到期后原告多次打电话和上门催问未果,被告以各种理由推脱。现原告为维护自己合法权益,特诉至法院。 乐志伟未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告未提交证据。借条为原件，有被告乐志伟的签名，能够说明本案的待证事实，具备了证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告向原告借款10万元用于资金周转，并于当天出具了一份借条，借条内容为：本人乐志伟（身份证号码）今向易汉文借款10万元整，本人借款用途为生意周转，本人自愿支付借款金额的2%作为每个月底借款利息，本人承诺在2018年9月15日前归还本金利息。原告易汉文当天向被告支付了10万元现金，并拍照存证。 本院认为，被告乐志伟向原告易汉文借款，在收取易汉文支付的借款后双方成立民间借贷法律关系。被告乐志伟根据借条约定，应在2018年9月15日前还款，但至今未还款，构成违约，依法应承担违约责任。原被告在借条中约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告乐志伟在本判决生效之日起十日内归还原告易汉文借款10万元及利息（利息以10万元为基数，以月利率2%从2017年9月16日开始计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告乐志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  陈长青 人民陪审员  吴云珠 人民陪审员  邓长平 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  胡伦毓
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初19678号本院于2020年9月25日对原告孙杰与被告上海逸合投资管理有限公司股权转让纠纷一案作出的(2020)沪0101民初19678号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0101民初19678号民事判决书中第6页第4行、第5行、第6行部分：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院”补正为：“本判决为终审判决”。审 判 员 王丹丹二〇二〇年九月三十日法官助理 赵 然书 记 员 赵 然附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误2、《最高人民法院关于适用的解释》民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1565号原告：刘智慧，女，汉族，2001年6月1日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：党冬山，男，汉族，1962年10月11日出生，住址同上，系原告父亲。被告：中国太平洋财产保险有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市焦东南路**邮政大厦**分部和**。负责人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：张文波，公司职工。原告刘智慧与被告中国太平洋财产保险有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险焦作支公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智慧的委托诉讼代理人党冬山，太平洋保险焦作支公司的委托诉讼代理人张文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余保险赔偿金4633元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日被告公司到原告刘智慧所就读的孟州市职业中专给在校学生办理保险，其中也给原告办理了被告公司的《学生幼儿意外伤害综合保险13版》并收取了保险费100元。2019年2月10日原告因“左面部海绵状血管瘤（静脉畸形）伴出血”症到河南省××第三附属医院住院治疗，花费医疗费30438元，经新农合报销后原告支出18397.77元。按照保险合同的约定，被告应赔偿原告医疗费10000元，但被告仅赔偿原告5367元，剩余4633元未给付。被告太平洋保险焦作支公司辩称，驳回原告的诉讼请求，被告不承诉讼费；关于赔付比例在保单特别约定中已经标明。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、保险单一份，证明原告在被告处投保了学生幼儿意外伤害综合保险，保费是100元，××住院医疗保险金额为10000元，但被告仅赔付了5367元，尚有4633元未赔付；2、病例5张，证明原告住院治疗情况；3、收费票据1张，证明原告住院花费30438.14元，新农合报销12040.37元，原告支付了18397.77元。经质证，被告对证据1的真实性无异议，具体赔付标准保单上已经标明；对证据2、3的真实性无异议，证据3上已经标明被保险人住院期间自费费用及非医保用药范围。被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：保险条款一份，证明符合当时社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，在保险金额范围内按照保险合同约定的分级累进给付比例进行报销。经质证，原告对被告证据的真实性不清楚，被告提供的保险条款与本案无关。原被告签订的合同上并没有被告当庭提供的条款内容。本院对原、被告提供的证据进行综合分析后，作如下认证：被告对原告的证据1、2、3的真实性均无异议，本院对原告提交的证据均予以认定。原告对被告证据的真实性不清楚，该证据系被告公司的保险条款，本院审查后对该证据的真实性予以认定，但该证据不能证明被告的观点。经审理查明，原告于2018年8月31日在被告处投保了学生幼儿意外伤害综合保险（13版），该保险每年保费为100元，保险期间为2018年9月1日至2019年9月1日；××住院医疗保险金额为10000元。该保险的保险单中对于被保险人10000元以上至30000元医疗费部分未载明赔付比例。原告刘智慧因左侧面部肿块伴疼痛到郑州××××附属医院河南省妇幼保健院检查，被诊断为左面部海绵状血管瘤（静脉畸形），并于2019年2月10日住院治疗。原告的医疗费共计30438.14元，新农合报销后原告支付医疗费18397.77元。被告已经赔付原告5367元。以上即为本案事实。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告刘智慧在被告处投保了学生幼儿意外伤害综合保险并缴纳了保险费，被告应按保险合同的约定承担保险责任。原告的医疗费经新农合报销后为18397.77元，××住院医疗保险金额为10000元，且该保险的保险单中对于被保险人10000元以上至30000元医疗费部分未载明赔付比例，故被告应按××住院医疗保险金额10000元对原告进行赔付。因被告已经赔付原告5367元，剩余4633元未付，故对于原告要求被告赔付4633元的请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告刘智慧4633元。若未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中国太平洋财产保险有限公司焦作中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姚红霞二〇二〇年九月二十四日书记员  李雪姣
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初1565号本院于二〇二〇年九月二十四日对原告刘智慧与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险纠纷一案作出的“（2020）豫0883民初1565号民事判决书”中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0883民初1565号民事判决书中正文部分第一页第五行、第十行，第四页第一行、第六行的“中国太平洋财产保险有限公司焦作中心支公司”应为“中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司”。审判员  姚红霞二〇二〇年九月二十五日书记员  李雪姣
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初3404号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路御都星城开阳星居****，统一社会信用代码913413216758954397。负责人：林永，该行行长。委托诉讼代理人：武志磊，该行员工。委托诉讼代理人：朱梦桃，该行员工。被告：葛育凯，男，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行与被告葛育凯信用卡纠纷一案中，因被告葛育凯至今下落不明，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  常 莉人民陪审员  胡新远人民陪审员  焦 洁二〇二〇年九月十八日书 记 员  信 昌
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2251号原告：王某，男，1970年7月22日出生。委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。被告：钟某，女，1969年12月22日出生。原告王某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告王某与被告钟某离婚后财产纠纷一案转为普通程序审理。审判员  王丽娟二〇二〇年九月九日书记员  杜嘉琪-4--1-
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1433号原告：申瑾萱，女，2014年4月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。法定代理人：关某，女，住泰州市姜堰区，系原告之母。委托诉讼代理人：夏梅,江苏瀛阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任煦,江苏瀛阔律师事务所律师。被告：泰州沐星文化传播有限公司，统一社会信用代码91321291MAlW3QDJ3C，住所地泰州市经济开发区天虹路与高港路西北角**办公楼**。法定代表人：罗湘洪。原告申瑾萱与被告泰州沐星文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭丽英人民陪审员  顾 欣人民陪审员  帅富强二〇二〇年九月二十四日书 记 员  葛 斌
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初3404号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路御都星城开阳星居****，统一社会信用代码913413216758954397。负责人：林永，该行行长。委托诉讼代理人：武志磊，该行员工。委托诉讼代理人：朱梦桃，该行员工。被告：葛育凯，男，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行（以下简称邮储银行砀山支行）与被告葛育凯信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行砀山支行的委托诉讼代理人朱梦桃到庭参加诉讼。被告葛育凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行砀山支行向本院提出诉讼请求：1.判令葛育凯归还因信用卡透支本金10912.93元、利息1354.42元、费用1653.41元，合计13920.76元（计算至2020年7月14日）及清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由葛育凯承担。事实和理由：葛育凯向邮储银行砀山支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银行标准信用卡。葛育凯填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。依葛育凯的申请，邮储银行砀山支行核准并向葛育凯发放了卡号62×××38的信用卡，葛育凯激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月14日，葛育凯尚欠信用卡透支本金10912.93元、利息1354.42元、费用1653.41元未归还邮储银行砀山支行。葛育凯未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。葛育凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，葛育凯向邮储银行砀山支行提出卡种为生肖卡的信用卡申请，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。依葛育凯的申请，邮储银行砀山支行核准并向葛育凯发放了卡号62×××38的信用卡，额度11000元。2017年7月29日，葛育凯激活该卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月14日，葛育凯尚欠信用卡透支本金10912.93元、利息1354.42元、费用1653.41元未还。以上事实有信用卡申请表、交易明细、银行催收记录明细以及诉讼代理人的陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，葛育凯同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并签字确认，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。合同各方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务。邮储银行砀山支行依照合同约定向葛育凯发放贷款，葛育凯理应按照合同约定按期偿还借款本金及利息，其未按期偿还借款本金及利息的行为，侵犯了邮储银行砀山支行的合法权益，构成违约，依法应当承担偿还邮储银行砀山支行借款本金及利息、罚息的违约责任。对邮储银行砀山支行要求葛育凯偿还信用卡透支本金10912.93元、利息1354.42元、费用1653.41元及至清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，葛育凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：葛育凯于本判决生效之日起七日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行信用卡透支本金10912.93元、利息1354.42元、费用1653.41元，合计13920.76元（利息、罚息已计算至2020年7月14日，后段按照合同约定的逾期还款利率标准计算至本判决确定的款项全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由葛育凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  常 莉人民陪审员  胡新远人民陪审员  焦 洁二〇二〇年十二月十九日书 记 员  信 昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执851号申请执行人：李建波，男，汉族，1980年08月20日生，住双辽市永加乡。被执行人：王洪雨，男，汉族，1979年04月15日生，住双辽市双山镇。申请执行李建波与王洪雨民间借贷合同纠纷执行一案，因王洪雨未按（2020）吉0382民初215号民事判决书确定的内容和期限履行义务，2020年09月01日李建波向本院申请强制执行，要求王洪雨给付欠款4000.00元，案件受理费50.00元，公告费650.00元。在执行过程中，申请人李建波同意撤回申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年九月七日书记员 ：刘京川
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初6155号申请人：李停停，男，1985年5月30日出生，汉族，住东海县。被申请人：颜红波，男，1981年9月14日出生，汉族，住东海县。被申请人：桑琼，女，1980年11月27日出生，汉族，住东海县。申请人李停停与被申请人颜红波、桑琼民间借贷纠纷一案，申请人李停停向本院申请财产保全，请求对被申请人颜红波、桑琼的位于东海县牛山街道富华西路88号西双湖壹号酒店综合楼B-1601的房产予以保全。申请人同时向法院提供在华安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险，保险金额为50000元。本院经审查认为，申请人李停停为保护其合法权益，申请财产保全，并提供有效担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人颜红波、桑琼名下的位于东海县双湖壹号酒店综合楼B-1601的房产，查封限额为30000元，查封期限为三年。查封期间，未经本院准许，不得进行转移、变卖、抵押租赁等设定权利阻碍或不当贬损财产价值的行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙邦国二〇二〇年九月十一日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0382执851号李建波、王洪雨：关于申请执行李建波与王洪雨民间借贷纠纷执行一案，在案件执行过程中，双方已经自行和解完毕。至此，（2020）吉0382民初215号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初6155号原告：李停停，男，1985年5月30日出生，汉族，住东海县。被告：颜红波，男，1981年9月14日出生，汉族，现住东海县。被告：桑琼，女，1980年11月27日出生，汉族，现住东海县。原告李停停与被告颜红波、桑琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李停停、被告颜红波到庭参加诉讼，被告桑琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李停停向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元；2.诉后利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月9日，被告借原告现金3万元，用于生意周转使用，约定6月12日还清，由被告书写借条为证。到期后原告多次催要，被告一直未还。被告颜红波辩称，认可借款。被告桑琼未作答辩。原告李停停围绕诉讼请求依法提交了借条及转账记录，被告颜红波无异议，被告桑琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对该借条及转账记录予以确认并在卷佐证。结合原、被告的陈述等，本院认定事实如下：二被告于2020年6月9日共同向原告出具借条一张，约定向原告借款3万元，6月12日归还，原告同日将3万元转入被告桑琼银行账户。关于已经偿还的2.4万，原告庭审中称借款后一共还了2.4万，后又认为非本案还款，但于本判决作出前仍未举出相关证据，本院认定该2.4万为本案借贷纠纷的还款。关于利息，借条未载明利息，原告称口头约定2分利息，但被告未予以认可，本院对原告所主张的2分利息不予认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。未按照约定的期限返还，应当支付逾期利息。本案中，被告未按照约定期限归还借款，原告要求被告偿还借款3万元，本院已依法认定被告已偿还2.4万，对该诉讼请求中被告尚未偿还的6000元予以支持。双方没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张诉后利息，应自2020年9月10日起，按2020年6月9日时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告颜红波、桑琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李停停支付借款本金6000元及利息（自2020年9月10日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告李停停的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由原告李停停负担475元，被告颜红波、桑琼负担120元（原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  王 涛二〇二〇年十二月三日法官助理  季二超书 记 员  金肖肖法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执345号马某某：你与常某某借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人常某某于二〇二〇年九月七日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你履行下列义务：一、向申请执行人常某某支付借款本金313378元及逾期利息（逾期利息以313378元为基数，2020年7月2日计算至本息付清之日止，按年利率6%计算）。二、承担本案受理费3000.5元、执行费4601元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  杨旭东二〇二〇年九月七日书记员  张凯杰
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0426执345号申请执行人：常某某，女，汉族，1956年12月24日出生，黎城县黎侯镇新区**。被执行人：马某某，男，汉族，1967年4月29日生，长治市壶关县集店乡东旺庄村。常某某与马某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0426民初573号民事判决书，判决：限被告马某某于本判决生效后十日内返还原告常某某借款本金313378元及逾期利息（逾期利息以313378元为基数，自2020年7月2日计算至本息付清之日止，按年利率6%计算）；案件受理费6001元，减半收取3000.50元，由马某某负担。判决生效后，马某某未按期履行上述生效判决确定的义务。申请执行人常某某于2020年9月7日向本院申请强制执行。本院依照上述生效法律文书向被执行人马某某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金313378元及逾期利息（逾期利息以313378元为基数，自2020年7月2日计算至本息付清之日止，按年利率6%计算）；承担本案受理费3000.5元、执行费4601元。本案在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人的财产进行了查询，被执行人名下没有银行存款，也没有证券、工商、车辆、不动产等登记信息。本院通过传统调查，被执行人马某某的户籍在壶关县集店乡东旺庄村，其名下的房产在2013年左右离婚时已分给其妻子及儿女，现其名下没有房产，也没有车辆等可供执行的财产。为此，本院依法将被执行人马某某纳入了失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制了被执行人的高消费及非生活生产所必需的消费。本院认为，本案中，被执行人马某某没有可供执行财产，且对被执行人进行了诚信惩戒，穷尽执行措施，本案仍未能执行。本院通过与申请执行人常某某进行终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产，且同意本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨旭东人民陪审员  王艳华人民陪审员  段 伟二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张凯杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4291、4293号移送执行人：本院。被执行人：张晓磊，男，1983年2月17日出生于天津市，汉族，无文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。张晓磊因犯盗窃罪，本院（2020）津0116刑初250号刑事判决书判决被执行人张晓磊应向二被害人退赔人民币共计1300元并缴纳罚金2000元，因张晓磊未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月2日移送执行。本院于2020年6月5日通过邮寄送达形式，向被执行人张晓磊送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人张晓磊名下无可供执行的银行存款、证券、房产、车辆、工商信息。本案中，刑庭移送执行责令退赔1300元，执行过程中已到位887.61元，未执行到位412.39元；移送执行追缴罚金2000元，执行过程中已到位0元，未执行到位2000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116刑初250号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年九月十三日书记员  刘彩邑
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4926号申请人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路**。法定代表人：孙传鲲，经理。被申请人：赵红卫，女，汉族，1987年2月1日出生，住陵县。申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司诉被申请人赵红卫追偿权纠纷一案，申请人于2020年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款30000元。申请人自愿以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号码：PZDM202037140000000660。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志峰二〇二〇年九月二十二日法官助理丁文书记员邱琳
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2020）宁0323民初2293号原告：北京新水投资管理有限公司。统一社会信用代码：91110102717790820L。法定代表人：孟某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜某，男，1963年6月5日出生，汉族，住北京市密云区密云镇花园路**院**楼****。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张某，系北京市中创律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中能信创盐池县新能源供热有限公司。统一社会信用代码：91640323MA75WYTC4F。法定代表人：李某，系该公司执行董事。原告北京新水投资管理有限公司诉被告中能信创盐池县新能源供热有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本案在审理过程中原、被告双方均以保证合同纠纷所涉及的北京新水投资管理有限公司与北京中能信创（北京）能源投资有限公司之间的主债务纠纷向北京仲裁委员会申请仲裁，主债务的仲裁结果影响本案的审理结果为由申请本案中止审理。本院经审查认为，北京新水投资管理有限公司与北京中能信创（北京）能源投资有限公司之间主债务纠纷的仲裁结果与本案有关联性，故应当待北京仲裁委员会对主债务纠纷作出裁决后，再行审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李银颜人民陪审员 贺玉文人民陪审员 戴诗涵二〇二〇年九月二十九日书记员 左艳丽
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初4926号原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。法定代表人：孙传鲲，经理。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭振，乐陵意达法律服务所，特别授权代理。被告：赵红卫，女，汉族，1987年2月1日出生，住陵县。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被告赵红卫保险合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托诉讼代理人郭振到庭参加诉讼，被告赵红卫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付银行贷款本息21653.12元；2.依法判令被告支付原告保险费2161.94元（自应于2019年10月25日缴纳时间起按保险单约定的赔偿等待期80天至按月缴纳30天作为一个缴费周期日期截止到2020年2月15日共110天按每月589.62元计算）；3.依法判令被告自支付违约金4287.3元（违约金按照特别约定清单约定的以垫付款总额21653.12元为基数，自原告垫付款之日起按日千分之一利率计算至起诉之日）；4.依法判令被告支付自2020年8月2日起，按日千分之一利率计算至本息偿清日止的违约金；5.诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方签订了保险合同，原告承保了被告在中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行贷款，双方对于保险事项约定清楚。2018年8月25日，被告向中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行贷款32000元，原告作为贷款保证人在借款合同上盖上确认。之后，被告没有依约按期偿还借款，原告于2020年1月13日代被告偿还了贷款本息21653.12元。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方签订了保险合同，原告承保了被告在中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行贷款，双方对于保险事项约定清楚。2018年8月25日，被告向中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行贷款32000元，原告作为贷款保证人在借款合同上盖章确认。之后，被告没有依约按期偿还借款，原告于2020年1月13日代被告偿还了贷款本息21653.12元。本院认为，原告的诉讼请求已经超出追偿权纠纷的范围，本案应为保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同内容真实、有效，并且双方已经实际履行多日，由于被告没有依约按期偿还借款，原告于2020年1月13日代被告偿还了贷款本息21653.12元。原告为被告垫付银行借款本息事实清楚，按照合同约定原告主张追偿权具有事实根据和法律依据，应依法得到支持。双方在合同签订过程中，对保费、利息、违约责任都作了约定，双方都应遵守。被告赵红卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告应于本判决生效后十日内，向原告支付贷款本息21653.12元，并按照双方的合同约定支付保费、利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，财产保全费320元，共计571元，由被告赵红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李志峰二〇二〇年十二月一日法官助理丁文书记员邱琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14638、14639号 14638号申请执行人:方三中，男，汉族1973年9月28日出生，身份证住址湖南省××××号，身份证号码。 14638、14639号被执行人：深圳市创城投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地道中心社湖田路**411、412、413、415。法定代表人：易涓。 14638号申请执行人方三中与被执行人深圳市创城投资有限公司建设工程合同纠纷及追缴案件受理费两案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粵03民终1961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付工程余款67070.11元以及利息（以67070.11元为基数，按照中国人们银行同期同类人民币贷款基准利率，按照2016年12月23日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至全部款项清偿之日止）；2、14639号案件受理费1015.67元（追缴）；3、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未履行,本院依法扣划被执行人深圳市创城投资有限公司账户存款80490.78元，并将执行款78384.11元划付申请执行人账户，案件受理费1015.67元及执行费1091元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款78384.11元，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为,深圳市中级人民法院作出的（2019）粵03民终1961号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，两案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粵03民终1961号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14638、14639号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市创城投资有限公司名下价值80490.78元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月四日 书记员  伍仕松
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5054号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路**，统一社会信用代码91320700323654017N。法定代表人：张华。被告：陆洪虎，男，1988年11月23日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李瑜瑜，女，1988年11月25日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：王千，男，1976年1月22日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：陆洪巧，女，1977年11月16日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告王某1、赵杉杉、王某2、吉某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案中的被告在起诉时下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 朱光明二〇二〇年九月十六日法官助理 傅雪明书 记 员 于胜虎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14638、14639号 14638号申请执行人:方三中，男，汉族1973年9月28日出生，身份证住址湖南省××××号。 14638、14639号被执行人：深圳市创城投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地道中心社湖田路**411、412、413、415。法定代表人：易涓。 14638号申请执行人方三中与被执行人深圳市创城投资有限公司建设工程合同纠纷及追缴案件受理费两案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粵03民终1961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付工程余款67070.11元以及利息（以67070.11元为基数，按照中国人们银行同期同类人民币贷款基准利率，按照2016年12月23日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至全部款项清偿之日止）；2、14639号案件受理费1015.67元（追缴）；3、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未履行,本院依法扣划被执行人深圳市创城投资有限公司账户存款80490.78元，并将执行款78384.11元划付申请执行人账户，案件受理费1015.67元及执行费1091元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款78384.11元，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为,深圳市中级人民法院作出的（2019）粵03民终1961号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，两案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粵03民终1961号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14638、14639号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市创城投资有限公司名下价值80490.78元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月四日 书记员  伍仕松
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5054号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路**。法定代表人：张华。委托诉讼代理人：徐继云，系公司职员。被告：陆洪虎，男，1988年11月23日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李瑜瑜，女，1988年11月25日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：王千，男，1976年1月22日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告陆洪虎、李瑜瑜、王千金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人徐继云到庭参加诉讼，被告陆洪虎、李瑜瑜、王千经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告东某商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陆洪虎、李瑜瑜归还所欠借款本金30633元及罚息（罚息按本金5万元从2018年10月16日起按年利率16.92%计算至2020年9月28日；按本金40633元从2020年9月29日起按年利率16.92%计算至2020年12月17日；按本金30633元从2020年12月18日起按年利率16.92%计算至借款还清之日止），被告王千承担连带清偿责任；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆洪虎、李瑜瑜于2017年10月17日在东某商行房山支行借款5万元，用于其他经营周转，定于2018年10月15日到期，年利率11.28%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，支付方式为转账。由被告王千提供连带责任担保，贷款到期后，经多次催要，偿还两次，于2020年9月29日归还本金9367元，于2020年12月17日归还本金1万元，利息还至2018年10月15日。为此特诉。被告陆洪虎、李瑜瑜、王千在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实同原告诉称事实。又查明，在最高额借款期间，被告陆洪虎、李瑜瑜向原告借款只有涉案一笔借款。本院认为：原告与被告陆洪虎、李瑜瑜、王千之间签订的《最高额个人保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行履行了向被告陆洪虎、李瑜瑜发放贷款5万元的义务，被告陆洪虎、李瑜瑜未能按照合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担还款本金、利息及罚息的责任。被告王千作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告陆洪虎、李瑜瑜的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告陆洪虎、李瑜瑜、王千经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于已不利的法律后果。综上，根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆洪虎、李瑜瑜于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金30633元及罚息（罚息按本金5万元从2018年10月16日起按年利率16.92%计算至2020年9月28日；按本金40633元从2020年9月29日起按年利率16.92%计算至2020年12月17日；按本金30633元从2020年12月18日起按年利率16.92%计算至借款还清之日止）；二、被告王千对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费1266元，由被告陆洪虎、李瑜瑜、王千负担（原告已预付，待被告陆洪虎、李瑜瑜、王千给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用1266元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  朱光明审 判 员  鲍艳丽人民陪审员  樊士兵二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  傅雪明书 记 员  颜雪雪
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初674号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。被告：南京市六合区唛咔纯音乐茶社，经营场所南京市六合区新华路**。经营者：钟佰建。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社侵害作品放映权纠纷一案，本院依法由审判员陈久荣适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，因案情复杂，原、被告对案件事实争议较大，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 陈久荣二〇二〇年九月二十八日法官助理 李广娟书 记 员 周科旭
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5239号原告：东海县友通汽车销售有限公司，住所地东海县牛山镇幸福北路**瓯龙世纪城北岸公馆**。法定代表人：吴伟。被告：王维安，男，1983年12月7日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被告：穆裕珍，女，1984年10月6日出生，汉族，住址同上。原告东海县友通汽车销售有限公司与被告王维安、穆裕珍追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案中的被告在起诉时下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱光明二〇二〇年九月十六日书记员  于胜虎
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5239号原告：东海县友通汽车销售有限公司，住所地东海县牛山镇幸福北路**瓯龙世纪城北岸公馆**。法定代表人：吴伟。委托诉讼代理人：张伟、宋东方（实习），江苏润鑫律师事务所律师。被告：王维安，男，1983年12月7日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被告：穆裕珍，女，1984年10月6日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告东海县友通汽车销售有限公司（以下简称友通公司）与被告王维安、穆裕珍追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告友通公司的委托诉讼代理人张伟、宋东方到庭参加诉讼，被告王维安、穆裕珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告友通公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告垫付的车辆贷款55849元及利息（利息按照年利息6%从起诉之日起计算至本金还清之日止)。由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事货车销售业务，2019年1月1日，原告和江苏省常熟农村商业银行东海支行签订合作协议，约定常熟银行东海支行为原告的客户提供购车贷款，原告为购车客户所借的贷款提供连带责任担保，如购车客户不能按时偿还常熟银行的贷款，原告则承担连带责任担保，原告承担担保责任后，常熟银行东海支行配合原告向购车客户追偿。2019年3月18日，被告一在原告处购买重型仓栅式半挂车一辆，被告一、二向常熟银行东海支行共同借款70000元，月息为0.9%,分12期偿还，原告为被告提供连带责任担保。但被告只偿还了第一、二、六期贷款，其余九期贷款一直拖延未有偿还，原告只得依据担保合同向常熟银行东海支行支付了剩余九期贷款，后原告多次向被告催要，被告均以没有钱为由拖延至今。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告王维安、穆裕珍在法定期间内未提交答辩状。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与王维安、穆裕珍签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额7万元，借款期限自2019年3月15日起至2020年3月18日止，贷款用途购新车，贷款利率为月利率9‰，还款方式为等额本息，逾期还款的，按实际贷款利率水平上加收30%计收罚息，直至本息清偿为止。后原告友通公司与江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行签订保证合同，由原告友通公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；主合同项下债务由债务人分期履行的，保证期间为各期债务履行期届满之日起至该主合同最后一期还款期限届满之日后两年。借款发放后，二被告未按约定偿还全部借款本息，只偿还了借款第一、第二、第六期，其余九期由原告友通公司法定代表人吴伟代偿，共计代偿金额为55849元。上述事实由原告提交的个人借款合同、保证合同、常熟银行东海支行出具的证明和银行扣款流水各一份等证据予以证实。本院认为：案涉《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。常熟银行东海支行履行了向王维安、穆裕珍发放贷款7万元的义务，王维安、穆裕珍未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息及罚息以及负担实现债权费用的责任。原告友通公司作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告王维安、穆裕珍的借款本金和利息、逾期罚息以及实现债权的费用承担连带清偿责任。根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。本案中，原告友通公司代二被告偿还了55849元借款，依法取得向二被告追偿的权利。故原告友通公司向被告王维安、穆裕珍主张给付代偿款项的诉求，本院予以支持。关于利息，原告主张利息按照年利息6%从起诉之日起计算至本金还清之日止，因双方未有约定，本院酌定利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。被告王维安、穆裕珍经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王维安、穆裕珍于本判决生效之日起10日内向原告东海县友通汽车销售有限公司给付垫付款55849元及利息（利息自2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理1196元，由被告王维安、穆裕珍负担（已由原告预付，待二被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用1196元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。审 判 长  朱光明审 判 员  鲍艳丽人民陪审员  樊士兵二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  傅雪明书 记 员  颜雪雪
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初530号原告：合阳县食品有限责任公司，统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县。法定代表人：王玲，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：荆春亮，该公司员工。委托诉讼代理人：雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。被告：张天佑，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：党国超，陕西炳辉律师事务所律师。原告合阳县食品有限责任公司（以下简称食品公司）与被告张天佑股东权利纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。2020年5月6日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。食品公司委托诉讼代理人荆春亮、雷普元，张天佑及其委托诉讼代理人党国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令收回张天佑持有的0.741%量化股归食品公司所有；2、案件受理费由法庭裁决。诉讼过程中，食品公司变更第一项诉讼请求为：判令自本案起诉之日食品公司收回张天佑持有的0.741%量化股使用权。事实和理由：张天佑原系食品公司员工，企业改制前后离开公司。其持有公司量化股占公司股权0.741%。根据食品公司章程第十一条规定，被告因退休、调动等原因离开公司时所持有的量化股应由公司收回，归公司所有。现张天佑已因退休、调动等原因离开公司，继续持有公司量化股违反公司章程，损害公司和其他股东利益，应依法予以收回。故请求人民法院支持原告诉讼请求。张天佑辩称，不同意食品公司收回其量化股使用权的诉讼请求。张天佑系食品公司职工，一直享有职工权利。1995年改制前没有一名职工离开，改制后至今没有退休，没有与食品公司解除劳动合同关系。量化股是公司改制给职工配发的，他没有离开公司，也不存在转让、交易等情形，未违反公司章程第十一条规定，应当驳回原告起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合阳县食品公司创建于1963年，属县办国有企业。1995年公司改制为合阳县食品有限责任公司。食品公司共有股东48个。其中国家股股东1个，由合阳县国有资产管理局折价向公司入股形成；个人股东47个，由公司员工以货币出资和原合阳县食品公司企业量化资产及奖励给员工的全部资产向公司入股形成。每个个人股出资额为5895.32元。其中本人出资（货币出资1500元，实物折价1447.66元）和代表出资（货币出资1500元，实物折价1447.66元）。出资比例为1.482%。自食品公司成立以来，股东经多次变更，截至2019年7月24日，食品公司股东共有16名，其中三名股东已死亡。张天佑为原合阳县食品公司员工，1995年企业改制后，担任食品公司股东，享有使用权的公司量化股的比例为0.72618%。食品公司《章程》第十一条规定：由资产量化形式和奖励形式形成的个人股本所有权归公司，使用权归个人，享有其它股份同等的权利，承担与其它股份同等的责任。出资者因退休、调动、死亡等原因而离开公司，不得转让、交易和继承其所持有的量化股，均由 公司收回，收回的量化股由董事会提出，股东会通过，重新量化或奖励给对公司有贡献的员工。张天佑于2016年6月离开公司自谋职业，其后食品公司未支付张天佑劳动报酬。食品公司按规定办理张天佑社会养老、失业及医疗保险的缴费手续。张天佑尚未达到国家规定的退休年龄，亦未办理提前退休手续。上述事实，有公司营业执照、公司工商登记信息和基本情况、公司章程、股东名册、出资者名册、员工花名册、员工签到考勤表、个体工商户登记基本情况和当事人陈述在卷证实。本院予以确认。本院认为, 张天佑系食品公司的股东，2016年6月离岗。依据食品公司章程第十一条规定，食品公司收回张天佑的量化股使用权的条件已经具备。故食品公司主张收回张天佑持有的量化股使用权应予支持。公司章程对收回的时间没有确定，故食品公司主张自本案起诉之日即2020年3月5日收回张天佑所持量化股使用权，系食品公司对其民事权利的处分，不违反法律规定。张天佑主张因其并未转让、交易量化股，故食品公司不应当收回的理由，与公司章程规定不符，不能成立。依照《中华人民共和国公司法》第十一条规定判决如下：一、张天佑享有比例为0.72618%的合阳县食品有限责任公司的量化股使用权自2020年3月5日起收归合阳县食品有限责任公司享有；二、驳回合阳县食品有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由合阳县食品有限责任公司负担10元，张天佑负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审    判    长    李  键人 民 陪 审 员    王培军人 民 陪 审 员    谢新昌 二〇二〇年九月二十九日 书    记    员    王  玲1
陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2020）陕0524民初530号原告：合阳县食品有限责任公司，统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县。法定代表人：王玲，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：荆春亮，该公司员工。委托诉讼代理人：雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。被告：张天佑，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：党国超，陕西炳辉律师事务所律师。原告合阳县食品有限责任公司与被告张天佑股东出资纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审    判    长    李  键人 民 陪 审 员    王培军人 民 陪 审 员    谢新昌 二〇二〇年五月六日 书    记    员    王  玲
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4608号原告：霍如传，男，1984年2月18日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：周雪森、张伟，江苏润鑫律师事务所律师。被告：吕慧强，男，1984年8月17日出生，汉族，住东海县。原告霍如传与被告吕慧强民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  曹 建二〇二〇年九月十三日法官助理  程云江书 记 员  葛志洁
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4918号申请人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路**。法定代表人：孙传鲲，经理。被申请人：贺同强，男，汉族，1977年7月18日出生，住平原县。申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司诉被申请人贺同强追偿权纠纷一案，申请人于2020年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款100000元。申请人自愿以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号码：PZDM202037140000000668。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志峰二〇二〇年九月二十二日法官助理丁文书记员邱琳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4608号原告：霍如传，男，1984年2月18日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张伟，江苏润鑫律师事务所律师。被告：吕慧强，男，汉族，1984年8月17日出生，住东海县。原告霍如传与被告吕慧强民间借贷纠纷一案，本院2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍如传及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告吕慧强经本院依法公告传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍如传向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元，利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吕慧强因资金周转，于2013年12月11日向原告霍如传借款3万元整，于2015年3月15日向原告霍如传借款2万元整。后原告多次催要，被告至今分文未付。被告吕慧强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：借条原件两张，证明被告向原告借款事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，被告吕慧强向原告霍如传借款3万元，并书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借到霍如传现金人民币三万元整（30000.00）。借款人：吕慧强。2013.13月11日”。被告又于2015年3月15日向原告霍如传借款2万元，并书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借到霍如传人民币现金贰万元整20000.00，用于生意周转。借款人：吕慧强。2015.3月15日”。该款被告至今未有偿还。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告吕慧强经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告欠原告5万元，借贷关系事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。原、被告在借贷行为发生时既未约定借款利率，也未约定还款期限，故原告霍如传可随时要求被告归还借款，原告霍如传要求被告吕慧强自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕慧强于本判决书生效后十日内偿还原告霍如传借款5万元及利息（利息计算方法如下：以本金5万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年7月21日起计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吕慧强负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建人民陪审员  臧传宝人民陪审员  刘 红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  葛志洁上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初4918号原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。法定代表人：孙传鲲，经理。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭振，乐陵意达法律服务所，特别授权代理。被告：贺同强，男，汉族，1977年7月18日出生，住平原县。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被告贺同强保险合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托诉讼代理人郭振到庭参加诉讼，被告贺同强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付银行贷款本息72896.89元；2.依法判令被告支付原告保险费5346.88元；3.依法判令被告自2018年11月23日至起诉之日2020年8月1日止违约金19536.4元；4.依法判令被告支付自2020年8月2日起，以72896.89元为基数，按照每日千分之一利率计算至本息付清之日止的违约金；5.诉讼费及实现债权支出的一切费用由被告承担。诉讼中变更为：1.依法判令被告偿还原告垫付银行贷款本息72896.89元；2.依法判令被告支付原告保险费5346.88元（自应于2018年11月21日缴纳时间起按保险单约定的赔偿等待期80天至按月缴纳30天作为一个缴费周期日期截止到2020年2月11日共110天按每月1458.2元计算）；3.依法判令被告自支付违约金44685.8元（违约金按照特别约定清单约定的以垫付款总额72896.89元为基数，自原告垫付款之日起按日千分之一利率计算至起诉之日止）；4.依法判令被告支付自2020年8月1日起，按日千分之一利率计算至本息偿清日止的违约金；5.诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方签订了保险合同，原告承保了被告在中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行贷款，双方对于保险事项约定清楚。2018年1月4日，被告向中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行贷款87000元，原告作为贷款保证人在借款合同上盖上确认。之后，被告没有依约按期偿还借款，原告于2018年11月23日代被告偿还了贷款本息72896.89元。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方签订了保险合同，原告承保了被告在中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行贷款，双方对于保险事项约定清楚。2018年1月4日，被告向中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行贷款87000元，原告作为贷款保证人在借款合同上盖章确认。之后，被告没有依约按期偿还借款，原告于2018年11月23日代被告偿还了贷款本息72896.89元。本院认为，原告的诉讼请求已经超出追偿权纠纷的范围，本案应为保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同内容真实、有效，并且双方已经实际履行多日，由于被告没有依约按期偿还借款，原告于2018年11月23日代被告偿还了贷款本息72896.89元。原告为被告垫付银行借款本息事实清楚，按照合同约定原告主张追偿权具有事实根据和法律依据，应依法得到支持。双方在合同签订过程中，对保费、利息、违约责任都作了约定，双方都应遵守。被告贺同强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告应于本判决生效后十日内，向原告支付贷款本息72896.89元，并按照双方的合同约定支付保费、利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，财产保全费1020元，共计2142元，由被告贺同强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李志峰二〇二〇年十二月一日法官助理丁文书记员邱琳
山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1703行初27号 原告周长领，男，1969年2月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告单县公安局。住所地：单县胜利街**。统一社会信用代码：11371722004439034T。 法定代表人韩伟，局长。 出庭负责人孙广照。 委托代理人吴刚。代理权限：特别代理。 委托代理人张忠强。代理权限：特别授权。 原告周长领诉被告单县公安局请求确认网上强行限制其出行的行为违法一案，本院受理后,依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告周长领诉称，请求法院判决确认被告在网上强行限制原告出行的行为违法，被告给原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉，赔偿原告损失一万元，并严肃处理责任干警。事实和理由：2019年9月25日，原告去北京出差办事(有火车票为证)，在菏泽市火车站被警察扣留限制出行。原因是单县公安局以非法上访为由在网上强行限制了原告的出行。被告的行政行为严重违法：一、原告去北京办事，不是上访。二、原告即使上访，也是原告的合法权益，根据《信访条例》有关规定，公民享有依法反映情况、提出建议、意见或者投诉请求的权利；依法信访不受打击报复等权利。原告一直没有闹訪、缠访、滋事等违反《信访条例》的非法上访行为。被告以原告可能上访为由限制原告的人身自由，严重侵犯了原告的合法权益。三、由于被告在网上把原告列为上访人员，菏泽市有关部门多次勒令菏泽市定陶区维稳部门到原告家进行排查，并严令禁止原告外出，原告小区居民都误认为原告非法上访，对原告的名誉和身心造成极大伤害。 原告向本院提交了以下证据：1.2014年3月19日20时9分新华网发布的新闻消息一份:《公安部：各地公安机关不得限制正常信访活动》；2.《山东省信访条例》第十一条、第十二条；3.《山东省信访条例》第六十五条；4.菏泽市定陶区人民法院电子诉讼服务平台网上立案电子信息复制件一份；5.12345菏泽市市民服务热线回复周长领请求菏泽市人民政府调取单县公安局在网上限制周长领出行的证据材料的通话视听资料及通话录音整理资料各一份；6.单县公安局不予受理告知书一份；7.单县公安局不予受理告知书送达回证一份；8.火车票复印件一张。原告以上述证据证明单县公安局以非法上访为由在网上强行限制原告的出行，被告的行为严重违法。 被告辩称，请求法院依法驳回原告起诉。事实和理由:一、单县公安局将原告列为涉稳管控对象上报公安内网的行为不具有可诉性，原告的诉求不属于人民法院行政诉讼诉讼的受案范围。单县公安局在国庆七十周年国庆安保工作之际，根据工作要求，经过对社会管控矛盾纠纷线索的排查梳理，发现原告与单县中心医院存在严重的医患纠纷，原告不服处理结果先后去县、市、省信访，还去北京上访被及时劝阻返回，单县公安局出于维稳需要，在公安内网上将原告纳入管控对象数据库，这其实是一种不具有外部性特征的内部登录、统计行为，属于被告对管控对象基础工作进行管理的职责范围。被告基于职责和内部分工将涉密信息进行汇总并报送，受送达主体是公安内部系统的相关部门，被告并未向周长领送达，其效力仅是对内作出，对外不产生法律效力，对周长领的实体权利义务亦未产生实际影响，因此，不属于行政诉讼的受案范围。二、原告起诉超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2019年9月25日认为被告行为违法，却于2020年6月9日向法院提起行政诉讼，显然超过了起诉期限。三、原告的主张没有事实证据和法律依据。1、被告的内部行为与原告被阻止去北京没有必然的因果关系。被告将原告作为涉稳对象上报至公安内网，只是基于当时维稳形势的需要，提醒、预警稳控责任单位注意对稳控对象进行稳控，而稳控的方式多种多样，并不包括限制其出行，单县公安局与其他县区公安局是平行单位，没有权力和职责决定、命令其他县区公安局限制某人的出行权利。所以，原告被阻止去北京的行为与被告行为没有必然的因果关系。同时，因为这是公安内部通知行为，不需要向原告下达通知手续。2、被告作出内部行为的目的是出于维护国家利益和国家安全角度考虑，基于内部管理规定，在本系统内通报情况以各行其责，预防涉稳对象发生任何不稳定的苗头，其本身就具有合法性和目的正当性，没有侵犯原告的合法权益。3、被告作出内部行为将原告列为涉稳管控对象，没有侵害原告的名誉权，不应承担民事侵权责任。综上所述，被告作出的内部行为是一种本系统内的内部通知行为，不具有对外公开性，对原告不产生外部法律效力，不属于行政诉讼的受案范围，因此，请求法院依法驳回原告起诉。 被告向本院提交了以下证据及法律依据：1.周长领信访情况统计表。以此证明2018年12月20日、12月21日、2019年2月13日，周长领因对单县公安局中心医院伤情复检结论不满，先后到菏泽市××单县卫生健康局、山东省信访局信访；2.单县卫生健康局、单县信访局接访科联合出具的书面说明一件。原告以此证明周长领曾经多次信访的事实。3.周长领电子档案复制件两页。以此证明周长领因为涉医患矛盾纠纷被单县公安局于国庆七十周年安保期间录入公安内网涉稳人员库。 被告提供如下法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（三）项、第（四）项；最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第(一)项、第(二)项。 经审理查明，原告周长领因与单县中心医院存在医患纠纷，于2018年12月20日到菏泽市信访局信访，于2018年12月21日到单县卫生健康局信访，于2019年2月13日到山东省信访局信访。被告单县公安局根据工作要求，于国庆七十周年安保工作之际，经过对社会管控面矛盾纠纷线索的排查梳理，发现周长领与单县中心医院存在严重的医患纠纷，出于维稳需要，将周长领纳入管控对象数据库。 本院认为，本案争议的主要焦点是：原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第二十七条规定：“对于可能造成社会影响的重大、紧急信访事项和信访信息，有关行政机关应当在职责范围内依法及时采取措施，防止不良影响的产生、扩大。”单县公安局的被诉行为系根据《信访条例》作出的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告周长领的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李丰安 审 判 员  杨 倩 人民陪审员  楚德华 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  何秀敏 书 记 员  张亚丹
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1703行初27号原告周长领，男，1969年2月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告单县公安局。住所地：单县胜利街**。统一社会信用代码：11371722004439034T。法定代表人韩伟，局长。出庭负责人孙广照，单县公安局党委委员。委托代理人吴刚，单县公安局法制大队民警。代理权限：特别代理。委托代理人张忠强，单县公安局法制大队民警。代理权限：特别授权。原告周长领诉被告单县公安局请求确认网上强行限制其出行的行为违法一案，本院受理后,依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告周长领诉称，请求法院判决确认被告在网上强行限制原告出行的行为违法，被告给原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉，赔偿原告损失一万元，并严肃处理责任干警。事实和理由：2019年9月25日，原告去北京出差办事(有火车票为证)，在菏泽市火车站被警察扣留限制出行。原因是单县公安局以非法上访为由在网上强行限制了原告的出行。被告的行政行为严重违法：一、原告去北京办事，不是上访。二、原告即使上访，也是原告的合法权益，根据《信访条例》有关规定，公民享有依法反映情况、提出建议、意见或者投诉请求的权利；依法信访不受打击报复等权利。原告一直没有闹訪、缠访、滋事等违反《信访条例》的非法上访行为。被告以原告可能上访为由限制原告的人身自由，严重侵犯了原告的合法权益。三、由于被告在网上把原告列为上访人员，菏泽市有关部门多次勒令菏泽市定陶区维稳部门到原告家进行排查，并严令禁止原告外出，原告小区居民都误认为原告非法上访，对原告的名誉和身心造成极大伤害。原告向本院提交了以下证据：1.2014年3月19日20时9分新华网发布的新闻消息一份:《公安部：各地公安机关不得限制正常信访活动》；2.《山东省信访条例》第十一条、第十二条；3.《山东省信访条例》第六十五条；4.菏泽市定陶区人民法院电子诉讼服务平台网上立案电子信息复制件一份；5.12345菏泽市市民服务热线回复周长领请求菏泽市人民政府调取单县公安局在网上限制周长领出行的证据材料的通话视听资料及通话录音整理资料各一份；6.单县公安局不予受理告知书一份；7.单县公安局不予受理告知书送达回证一份；8.火车票复印件一张。原告以上述证据证明单县公安局以非法上访为由在网上强行限制原告的出行，被告的行为严重违法。被告辩称，请求法院依法驳回原告起诉。事实和理由:一、单县公安局将原告列为涉稳管控对象上报公安内网的行为不具有可诉性，原告的诉求不属于人民法院行政诉讼诉讼的受案范围。单县公安局在国庆七十周年国庆安保工作之际，根据工作要求，经过对社会管控矛盾纠纷线索的排查梳理，发现原告与单县中心医院存在严重的医患纠纷，原告不服处理结果先后去县、市、省信访，还去北京上访被及时劝阻返回，单县公安局出于维稳需要，在公安内网上将原告纳入管控对象数据库，这其实是一种不具有外部性特征的内部登录、统计行为，属于被告对管控对象基础工作进行管理的职责范围。被告基于职责和内部分工将涉密信息进行汇总并报送，受送达主体是公安内部系统的相关部门，被告并未向周长领送达，其效力仅是对内作出，对外不产生法律效力，对周长领的实体权利义务亦未产生实际影响，因此，不属于行政诉讼的受案范围。二、原告起诉超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2019年9月25日认为被告行为违法，却于2020年6月9日向法院提起行政诉讼，显然超过了起诉期限。三、原告的主张没有事实证据和法律依据。1、被告的内部行为与原告被阻止去北京没有必然的因果关系。被告将原告作为涉稳对象上报至公安内网，只是基于当时维稳形势的需要，提醒、预警稳控责任单位注意对稳控对象进行稳控，而稳控的方式多种多样，并不包括限制其出行，单县公安局与其他县区公安局是平行单位，没有权力和职责决定、命令其他县区公安局限制某人的出行权利。所以，原告被阻止去北京的行为与被告行为没有必然的因果关系。同时，因为这是公安内部通知行为，不需要向原告下达通知手续。2、被告作出内部行为的目的是出于维护国家利益和国家安全角度考虑，基于内部管理规定，在本系统内通报情况以各行其责，预防涉稳对象发生任何不稳定的苗头，其本身就具有合法性和目的正当性，没有侵犯原告的合法权益。3、被告作出内部行为将原告列为涉稳管控对象，没有侵害原告的名誉权，不应承担民事侵权责任。综上所述，被告作出的内部行为是一种本系统内的内部通知行为，不具有对外公开性，对原告不产生外部法律效力，不属于行政诉讼的受案范围，因此，请求法院依法驳回原告起诉。被告向本院提交了以下证据及法律依据：1.周长领信访情况统计表。以此证明2018年12月20日、12月21日、2019年2月13日，周长领因对单县公安局中心医院伤情复检结论不满，先后到菏泽市信访局、单县卫生健康局、山东省信访局信访；2.单县卫生健康局、单县信访局接访科联合出具的书面说明一件。原告以此证明周长领曾经多次信访的事实。3.周长领电子档案复制件两页。以此证明周长领因为涉医患矛盾纠纷被单县公安局于国庆七十周年安保期间录入公安内网涉稳人员库。被告提供如下法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（三）项、第（四）项；最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第(一)项、第(二)项。经审理查明，原告周长领因与单县中心医院存在医患纠纷，于2018年12月20日到菏泽市信访局信访，于2018年12月21日到单县卫生健康局信访，于2019年2月13日到山东省信访局信访。被告单县公安局根据工作要求，于国庆七十周年安保工作之际，经过对社会管控面矛盾纠纷线索的排查梳理，发现周长领与单县中心医院存在严重的医患纠纷，出于维稳需要，将周长领纳入管控对象数据库。本院认为，本案争议的主要焦点是：原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第二十七条规定：“对于可能造成社会影响的重大、紧急信访事项和信访信息，有关行政机关应当在职责范围内依法及时采取措施，防止不良影响的产生、扩大。”单县公安局的被诉行为系根据《信访条例》作出的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告周长领的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李丰安审 判 员  杨 倩人民陪审员  楚德华二〇二〇年九月十七日法官助理何秀敏书记员张亚丹
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初1123号原告:张胜利，男，1970年5月31日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：倪建亚，男，1973年6月13日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮安区。被告：刘玉印，男，1955年2月26日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。本院在审理原告张胜利与被告倪建亚、刘玉印买卖合同纠纷一案中，原告张胜利于2020年9月7日向本院申请撤回对被告刘玉印的起诉。本院经审查认为，原告张胜利申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告张胜利撤回对刘玉印的起诉。审 判 长  闫青山人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  李翠月二〇二〇年九月七日书 记 员  曹盼盼
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1123号原告:张胜利，男，1970年5月31日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：倪建亚，男，1973年6月13日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮安区。被告：刘玉印，男，1955年2月26日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。张胜利与被告倪建亚、刘玉印买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张胜利，被告刘玉印到庭参加诉讼,被告倪建亚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告倪建亚向原告偿还欠款25万元及利息(利息以同期同类银行贷款利率为准,自2019年8月1日起计算至实际还款日止)；2、被告刘玉印对上述欠款本息承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费。事实及理由:原告与被告刘玉印因生意认识多年。2018年4月份，经刘玉印介绍，被告倪建亚向原告购买栾树苗约30万棵，共计15万元树苗款，另倪建亚称急需用钱还需向原告借款10万元，承诺一个月后连同树款一起支付，原告因与倪建亚不熟不同意，后在刘玉印愿意担保情况下，让儿子于2018年4月30日给倪建亚妻子的账户转账10万元，后经原告多次催要，被告一直不付款，直到2018年9月23日，原告先到山东找到刘玉印，又拉着刘玉印一直到江苏淮安倪建亚家里，找到倪建亚要账，倪建亚分别给原告出具了关于借款和树苗款的两张借条，并承诺一月内还清。之后被告仍然不予还款。2019年6月24日，原告又找到刘玉印并同刘玉印一起到山东金乡倪建业承包的工地找倪建亚要账，在倪建亚居住的宾馆内，倪建亚承诺到楼下取两万元给原告，并重新给原告出具了23万元的欠条，并写明了还款计划，由刘玉印签字担保。但还款计划中列明的日期已到，倪建亚不仅不予还款，还将原告电话拉黑不接电话。原占无奈，只能诉至人民法院，以维护合法权益。被告倪建亚未答辩。被告刘玉印辩称：我与倪建亚以前因经营苗木生意认识，倪建亚经常找我买树，倪建亚2018年找我买栾树，我说我没有，他说你鄢陵不是有个朋友吗，你联系一下，我就把张胜利的号码给了倪建亚，倪建亚直接给张胜利联系买树，具体买了多少树、价款多少元我也不清楚。后来倪建亚又找我借钱，我说我没有钱，他又打电话向张胜利借款，张胜利就把钱借给倪建亚了，借给倪建亚以后倪建亚也给我打了个电话，说张胜利这个人不错，借给其10万块钱。买树和借款都是倪建亚与张胜利联系的，与我没有关系。原告诉状所写的在2019年6月24日我签字的情况，我只是个证明人，我不是担保人，我和张胜利一块找到倪建亚要账，倪建亚也承认和认可，当时说的是当天给张胜利2万元的现金，再给张胜利打个23万元的欠条，这2万元也没有给，我不同意承担担保责任。本院经审理查明：2018年，被告倪建亚通过被告刘玉印介绍，购买原告张胜利树木价款15万元，未将货款给付原告张胜利。后被告倪建亚又向原告张胜利借款10万元。2018年9月23日，原告张胜利找到被告倪建亚催要货款及借款，被告倪建亚为原告张胜利出具借条2份，并注明2018年10月份付清。后被告倪建亚未按约定付款。2019年6月24日，原告张胜利与刘玉印一同找到被告倪建亚，被告倪建亚承诺当日先给付原告张胜利2万元，下余23万元为原告张胜利出具欠条和还款计划，欠条内容为：欠条今欠到鄢陵张胜利现金人民币贰拾叁万元整（230000）欠款人：倪建亚2019、6、24。还款计划内容为：还款计划2019年7月底付壹拾万元整2019年9月底前付清所欠余款承诺人：倪建亚2019年、6、24。被告倪建亚出具欠条及还款计划后未按约定给付原告张胜利2万元及23万元，由此形成本案纠纷。另本案在审理过程中，原告张胜利自愿申请撤回对被告刘玉印的起诉。本院认为：被告倪建亚购买原告张胜利树木及向原告张胜利借款，应当给付原告张胜利货款及借款，其下欠原告张胜利的货款及借款由其出具的欠条和还款计划予以佐证，被告倪建亚应按承诺及还款计划给付原告欠款25万元，故原告张胜利要求被告倪建亚偿还欠款25万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告倪建亚未按约定给付原告张胜利欠款，已构成违约，故原告张胜利要求被告倪建亚承担逾期利息的诉讼请求，亦符合有关法律规定，本院予以支持，原告张胜利自愿申请撤回对被告刘玉印的起诉，系原告张胜利真实意思表示，不侵犯被告合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪建亚于判决生效之日起十日内支付原告张胜利欠款25万元及逾期利息（其中欠款10万元自2019年8月1日开始计算利息，欠款15万元自2019年10月1日开始计算利息，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。二、驳回原告张胜利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，由被告倪建亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  闫青山人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  李翠月二〇二〇年九月九日书 记 员  曹盼盼
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4757号   申请人：张玉贞，女，1979年11月2日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：卢浩浩，上海锦天城（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘刚，男，住太原市。   被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街**天龙大厦**。   负责人：张利生，总经理。   担保人：刘秀清，女，1973年7月23日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   担保人：孙丙胜，男，1973年12月28日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   原告张玉贞与被告孟耀东、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司、阳曲县恒达通运输服务部机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张玉贞于2020年9月7日向本院申请先予执行，请求被申请人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司向申请人张玉贞先予执行医疗费540000元。担保人刘秀清、孙丙胜向本院提供位于太原市杏花岭区北大街260号112幢2单元4层10号房屋为本案提供担保。   本院经审查认为，申请人张玉贞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：   一、查封担保人刘秀清、孙丙胜位于北大街260号112幢2单元4层10号房屋的房产（产权证号为10000334**），查封期间，停止办理上述房屋的有关过户、抵押等权属变更、转移登记手续。   二、被申请人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司向申请人张玉贞支付医疗费540000元。   三、扣划被申请人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司银行账户存款540000元。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 李俊林     二〇二〇年九月十五日   书记员 赵彬戌
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5178号原告：朱世强，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************1****，公民身份号码：441************955。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。被告：杨啟健，男，1993年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************之一，公民身份号码：441************438。原告朱世强诉被告杨啟健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱世强的委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，被告杨啟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱世强向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息（从2019年8月11日起按月息2%计至还清之日止，暂计至2020年5月10日止为36000元），并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月11日，被告因资金周转向原告借款200000元，借款期限从2019年8月11日至2019年10月10日止，如被告逾期不还清所有借款，且未经原告同意延迟还款，被告除向原告加付银行同期贷款利率四倍利息外，并按日计付欠款总额2%的违约金，直至还清全部借款为止。之后，原告将借款交付给被告，被告向原告出具《收据》确认。现借款期限届满，经原告多次催收，被告一直没有归还借款本息。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨啟健无提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告朱世强与被告杨啟健系朋友关系。2019年8月11日，原告朱世强（甲方、出借人）与被告杨啟健（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币200000元，借款期限从2019年8月11日至2019年10月10日止，如乙方逾期不还清所有借款，且未经甲方同意延迟还款，乙方除向甲方加付银行同期贷款利率四倍利息外，并按日计付欠款总额2%的违约金，直至还清全部借款为止。同日，原告通过银行转账形式向被告交付借款200000元，被告则立写一份《收据》给原告收执，确认收到上述借款。借款期限届满后，被告未能依约归还借款，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告杨啟健向原告朱世强借款200000元，有双方签订的《借款合同》、转账记录及《收据》予以佐证，事实清楚，证据充分，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃其举证抗辩的权利，应承担不利其的法律后果，故对被告尚欠原告借款200000元的事实，本院予以认定。借款期限届满后，被告未能依约还款，应向原告支付逾期还款利息，因合同约定的利率标准超出法律规定范围，超出部分不予支持，故利息应以借款200000元为基数，从逾期还款次日即2019年10月11日起参照原告起诉时一年贷款市场报价利率四倍计至还清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨啟健应于本判决生效之日起7日内归还借款本金200000元及支付利息给原告朱世强（利息以200000元为基数，从2019年10月11日起参照原告起诉时一年贷款市场报价利率四倍计至还清款项之日止）；二、驳回原告朱世强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元，由被告杨啟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐权锋人民陪审员  何丽梅人民陪审员  陈文泓二〇二〇年九月二十九日书 记 员  余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5178号原告：朱世强，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区******************，公民身份号码441************955。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。被告：杨啟健，男，1993年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************之一，公民身份号码44180*************。原告朱世强与被告杨啟健民间借贷纠纷一案，在审理过程中，发现不宜适用简易程序进行审理，本案依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  唐权锋二〇二〇年八月五日书记员  余钰婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初3400号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路御都星城开阳星居****，统一社会信用代码913413216758954397。负责人：林永，该行行长。委托诉讼代理人：武志磊，该行员工。委托诉讼代理人：朱梦桃，该行员工。被告：张龙，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行与被告张龙信用卡纠纷一案中，因被告张龙至今下落不明，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  常 莉人民陪审员  胡新远人民陪审员  焦 洁二〇二〇年九月十八日书 记 员  信 昌
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初6450号申请人:葛绍庞，男，1985年5月13日出生，汉族，住连云港市东海县。被申请人:陆玉虎，男，1981年12月18日出生，汉族，住连云港市东海县。葛绍庞与陆玉虎民间借贷纠纷一案中，申请人葛绍庞向本院申请财产保全，请求保全被申请人陆玉虎银行存款限额50000元。申请人葛绍庞已提供担保。本院经审查认为，申请人葛绍庞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陆玉虎银行存款50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 涛二〇二〇年九月二十八日法官助理  季二超书 记 员  金肖肖
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初3400号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路御都星城开阳星居****，统一社会信用代码913413216758954397。负责人：林永，该行行长。委托诉讼代理人：武志磊，该行员工。委托诉讼代理人：朱梦桃，该行员工。被告：张龙，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行（以下简称邮储银行砀山支行）与被告张龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行砀山支行的委托诉讼代理人朱梦桃到庭参加诉讼。被告张龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行砀山支行向本院提出诉讼请求：1.判令张龙归还因信用卡透支本金12244.24元、利息2088.93元、费用2917.44元，合计17250.61元及清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由张龙承担。事实和理由：张龙向邮储银行砀山支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银行标准信用卡。张龙填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。依张龙的申请，邮储银行砀山支行核准并向张龙发放了卡号62×××80的信用卡，张龙激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月14日，张龙尚欠信用卡透支本金12244.24元、利息2088.93元、费用2917.44元，合计17250.61元未归还邮储银行砀山支行。张龙未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。张龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，张龙向邮储银行砀山支行提出卡种为安徽交通联名信用卡的申请，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。依张龙的申请，邮储银行砀山支行核准并向张龙发放了卡号62×××80的信用卡，额度15000元。张龙激活该卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月14日，张龙尚欠信用卡透支本金12244.24元、利息2088.93元、费用2917.44元，合计17250.61元未还。以上事实有信用卡申请表、交易明细、银行催收记录明细以及诉讼代理人的陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，张龙同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并签字确认，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。合同各方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务。邮储银行砀山支行依照合同约定向张龙发放贷款，张龙理应按照合同约定按期偿还借款本金及利息，其未按期偿还借款本金及利息的行为，侵犯了邮储银行砀山支行的合法权益，构成违约，依法应当承担偿还邮储银行砀山支行借款本金及利息、罚息的违约责任。对邮储银行砀山支行要求张龙偿还信用卡透支本金12244.24元、利息2088.93元、费用2917.44元及至清偿之日止利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张龙于本判决生效之日起七日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行信用卡透支本金12244.24元、利息2088.93元、费用2917.44元，合计17250.61元（利息、罚息已计算至2020年7月14日，后段按照合同约定的逾期还款利率标准计算至本判决确定的款项全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由张龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  常 莉人民陪审员  胡新远人民陪审员  焦 洁二〇二〇年十二月九日书 记 员  信 昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1555号之七 申请执行人：傅立卫，女，1961年9月7日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：黄桂权，男，1963年9月11日出生，壮族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人傅立卫与被执行人黄桂权民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄桂权有退休金收入。因被执行人黄桂权在本院有其他未结被执行案，本院并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄桂权名下开立于中国银行股份有限公司********账户内的银行存款人民币600000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇二〇年九月十日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 张 颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17596、17597号 申请执行人：深圳市协创隆科技有限公司,住所地深圳市光明区公明街道马山头社区第三工业区******，统一社会信用代码91440300342539698E。 法定代表人：黄日安。 被执行人：深圳市欧信计算机通信科技有限公司，住所，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路与科创路交汇处波顿科技园**万科云创大厦****社会信用代码91440300MA5DNKGF26。 法定代表人：金顺金。 申请执行人深圳市协创隆科技有限公司与被执行人深圳市欧信计算机通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16830号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付14528.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院收到深圳市欧信计算机通信科技有限公司管理人《关于请求中止对深圳市欧信计算机通信科技有限公司执行程序的申请》（欧信管发字[2020]第007-8号），以深圳市中级人民法院已裁定受理深圳市欧信计算机通信科技有限公司破产清算一案为由，申请中止执行程序。 本院查明，2020年7月9日，深圳市中级人民法院做出（2019）粤03破申776号民事裁定书，裁定受理申请人何金亚对被申请人深圳市欧信计算机通信科技有限公司提出的破产清算申请。2020年7月20日，何金亚申请深圳市欧信计算机通信科技有限公司破产清算一案立案审理，案号为（2020）粤03破454号。 本院认为，被执行人已进入破产清算程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 琼 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  赵 武
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4933号申请人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路**。法定代表人：孙传鲲，经理。被申请人：杨东波，男，汉族，1984年3月9日出生，住平原县。申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司诉被申请人杨东波追偿权纠纷一案，申请人于2020年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款45000元。申请人自愿以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号码：PZDM202037140000000663。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款45000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志峰二〇二〇年九月二十二日法官助理丁文书记员邱琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7679号上诉人（原审被告）：东莞市冠城酒店有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市冠城酒店有限公司（以下简称冠城酒店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。声影公司起诉请求：1.冠城酒店停止使用涉案曲目《女人心》；2.冠城酒店赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市冠城酒店有限公司立即停止对音乐电视作品《女人心》的侵权行为；二、东莞市冠城酒店有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失500元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市冠城酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7028号民事判决。一审判决后，上诉人冠城酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定，案涉作品缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定，应为录像制品。二、案涉作品多数为闽南语作品，且创作时间较早，传唱度和流行度极低，在广东地区是以粤语和国语为主要语言，闽南语作品在广东较难传播，基本上没有人点唱，故冠城酒店没有因此获利，声影公司也没有因此遭受损失，冠城酒店不构成侵权。三、冠城酒店不享有案涉作品的复制权及放映权。案涉作品实为录像制品，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录像制作者对其制作的录像制品并不享有放映权，且案涉点歌系统由第三方提供，冠城酒店并未实施案涉复制行为，不应由冠城酒店承担他人的复制责任。四、一审确认的赔偿额过高。一审法院在确定侵权赔偿额时未能考虑案涉作品拍摄手法简单、缺乏故事情节及声影公司的维权行为具有规模性及商业化操作等因素，若二审确认冠城酒店存在侵权行为，应适当调整赔偿金额。综上，请求判令：撤销一审判决，驳回声影公司的所有诉讼请求。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审认定存在侵权并判赔包括合理开支在内的经济损失500元是否妥当。案涉音乐电视作品具有一定的独创性，属于类似摄制电影的方法创作的作品，结合专辑外包装盒上声明的版权人为声影公司及经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以确认声影公司对案涉音乐电视作品享有复制权、放映权。冠城酒店未经授权而经营性使用案涉作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人冠城酒店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市冠城酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十三日书记员  钟增荣石纯子
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5274号原告：杨子轩，男，1984年5月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：荣辉立，男，1987年10月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告杨子轩与被告荣辉立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年九月九日法官助理于江锟书记员张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。