天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初33786号原告：王晓旭，女，1981年9月26日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于濛，天津法事邦律师事务所律师。被告：刘海波，男，1963年4月29日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告王晓旭与被告刘海波身体权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓旭的委托诉讼代理人于濛,被告刘海波及其委托诉讼代理人杨玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓旭向本院提出诉讼请求：1.医疗费63775.76元、住院伙食补助费1400元、营养费9000元、误工费30038元、护理费15337元、残疾赔偿金184476元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费6550元、交通费1000元，共计321576.76元，由被告刘海波赔偿其中的40%，即128630.7元；2.诉讼费、保全费、财产保全保险服务费由被告承担。事实与理由：2020年7月24日7时44分许，原告骑行自行车沿欣达街自西向东行驶过程中与被告驾驶的“天津533××**”号电动自行车左侧前部发生碰撞导致原告受伤，事故发生后原告立即被送往天津市泰达医院救治并于当日住院治疗，伤情诊断为腰2椎体爆裂骨折，2020年8月7日原告出院。该事故经公安交管部门认定，王晓旭负事故主要责任，刘海波负事故次要责任。刘海波辩称，认同事故事实，不认可此次事故的事故责任，应由原告承担事故的全部责任，刘海波不承担事故责任。另外若刘海波被法庭判决承担次要责任，被告认为法庭应按照10%的责任比例而不是40%的责任比例，不同意承担保全费，保全服务费两项间接费用，具体诉讼请求待后续发表。本院经审理认定事实如下:2020年7月24日7时44分许，王晓旭骑行自行车沿欣达街由西向东逆向行驶至银珠酒店地下停车场出口时，向东南方向斜过欣达街，当王晓旭车辆行驶至顺行车道内后，遇刘海波驾驶电动自行车在其右后方沿欣达街由西向东顺行。王晓旭的自行车右侧前部与刘海波电动自行车左侧前部接触，造成两车损坏，两人受伤的交通事故。该事故经公安交管部门认定，王晓旭负事故主要责任，刘海波负事故次要责任。另查，原告主要伤情为腰2椎体爆裂性骨折等，原告住院治疗14天。原告花费医疗费63775.76元。护工护理原告6天，产生护理费1320元。原告伤情于2020年11月6日经鉴定九级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。本院认定原告误工期不超过定残前一日即105天。再查，事故发生后，刘海波垫付医疗费共计5202.4元，包括4500元住院押金及门急诊费用702.4元；其中4690元包含在原告诉讼请求中。上述事实，原告提交事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据及明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、陪护协议、护理费收据、身份证复印件加以证实。本院认为原告提交的事故认定书对事故责任认定明确，本院予以确认。原告提交的诊断证明、住院病案具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。医疗费中护理人的相关费用系疫情期间核酸检测花费的必要费用，本院予以认定。司法鉴定意见书系本院依法委托具有鉴定资质机构出具，被告虽不认可但又明确放弃鉴定人出庭申请，本院对司法鉴定意见书予以采信。鉴定费发票能够证实鉴定费花费情况，本院予以采信，原告提交的专家会诊转账截图及服务费收据，未有正规发票，无法证实花费的合理性，本院不予采信。陪护协议约定明确，虽护理费为收据但收款数额与协议约定一致，且加盖了收费单位印章，能够证实花费情况，本院予以采信。原告提交的证明财产保全保险服务费系原告财产保全担保向保险公司投保产生，非保全担保的必然费用，本院不予认定。另，关于原告的职业，虽原告曾在询问笔录中陈述其为天津大有律师事务所员工，但在被告刘海波委托该所律师时，本院向该律师核实原告并非该律所员工，原告后又改变对该陈述，故本院认为原告非该所员工。本院认为，关于原告的诉讼请求，医疗费63775.76元、住院伙食补助费1400元、营养费9000元、误工费30038元、护理费15337元、残疾赔偿金184476元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费6550元、交通费1000元。本院根据已查明事实，结合原告诉讼请求，依法支持原告医疗费63775.76元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费15337元（1320元+60912元/年÷365天×84天）、误工费17522.63元（60912元/年÷365天×105天）、残疾赔偿金184476元（46119元/年×20年×0.2）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3500元、交通费600元。以上本院支持原告损失共计294111.39元。因本案交通事故系两非机动车事故，本院根据刘海波过错程度由刘海波承担30%的赔偿责任。本院支持原告精神损害抚慰金时已考虑被告过错，故精神损害抚慰金3000元，由被告刘海波赔偿；剩余损失291111.39元，由刘海波赔偿其中的30%即87333.42元；上述刘海波赔偿原告损失共计90333.42元。因刘海波垫付的4690元包含在原告诉请中，扣除该费用后，刘海波还需赔偿原告85643.42元。刘海波垫付不包含在原告诉请中的512.4元，根据过错比例，原告需向其返还其中的70%即358.68元。故被告刘海波本案中赔偿原告85284.74元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘海波赔偿原告王晓旭损失85284.74元；二、驳回原告王晓旭其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取计477元，由被告刘海波负担316元，由原告王晓旭负担161元。保全申请费1179元，由刘海波负担782元，由原告王晓旭负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张华二〇二〇年十二月十五日书记员  郭静附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。