湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1279号 原告:梁优廷，男，1971年10月13日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 托诉讼代理人：龙解元，蓝山县塔锋法律服务所法律工作者。 被告:梁坚，男，1981年3月22日出生，汉族，湖南省蓝山县人，现住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：盘铁志，湖南湘蓝律师事务所律师。 原告梁优廷诉被告梁坚确认调解协议效力纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月10日在本院第六审判法庭公开开庭进行了审理。原告原告梁优廷、代理人龙解元、被告梁坚、代理人盘铁志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁优廷向本院提出诉讼请求:1、依法确认原告梁优廷与被告梁坚在村支两委主持协调下签订的《调解协议书》无效；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由:原告三兄弟的父亲与被告的父亲是兄弟，1988年，原告家庭困难且没有房屋居住，原告三兄弟便自己动手打砖烧窑自制红砖准备建房，此事被梁坚的父亲梁正清(在蓝山县新华书店工作)知道后，为原告建房资助了部分资金，然后原告在本组集体分给的自留地(也叫饲料地)上建了一层约85平方米的水泥平房。2020年5月，因该房屋质量问题成为危房，现年50岁的原告梁优廷一直没有结婚，且没有房屋居住，原告梁优廷与梁新庭、梁富庭沟通后，向本村村委会和祠堂圩镇政府提出撤旧建新申请后，便及时撤除了危房，并对老房屋宅基地重新下好了基脚。然而，当原告梁优廷购买红砖建房时，却遭到被告梁坚的多次阻止和无理撤除，被告梁坚认为，原告撤除的房屋，在1988年建房时梁坚的父亲参与了建房，现该房屋拆除后，其宅地基的一半应属于被告梁坚管辖所有。2020年5月15日，此事经本村东塘脚村两委组织调解，双方签订了《调解协议书》，该协议书第3条约定，宅地基的南边(与村民梁仁生分界处)从地基梁量起6米为一户，分配给被告梁坚所有，北边有现下的基脚为一户分配给梁优廷所有。该《调解协议书》第4条还约定，原告梁优廷与被告梁坚在分配负责好已下好的基脚开支后，建房各下基脚和建房互不干涉各建房。原告认为，有关本村东塘脚村两委主持签订的《调解协议书》违反政策法律规定。因为，原告在1988年建的房屋，是建在本组集体分给原告一家人的自留地上(饲料地)，虽然被告梁坚之父出了部分资金帮助原告建房，但该房屋在2020年5月撤除后，其地基是原告的自留地，理应归原告三兄弟所有，本村东塘脚村委干部在没有查明事实的情况下，却偏向一方，将该宅地基的一半分配给不是本集体经济组织成员的被告梁坚建房，这是错误的。另外，东塘脚村两委组织原告梁优选、梁坚签订的这份《调解协议书》只有参与村干部签字，没有加盖村委会公章，属于个人行为，不具备法律效力，况且该《调解协议书》在签订时，村委会干部没有通知原告梁新庭、梁富庭到场，剥夺了其应有的权力。 代理人龙解元的代理意见是：原告诉请依据的事实清楚，证据充分，完全符合其主张请求。被告梁坚没有任何证据，证明发生争执的这块宅地基属于他有一半的管辖权和使用权，该调解协议书也没有加盖蓝屏乡东塘脚村委会的公章，属于个人行为，也没有通知梁新庭、梁富庭参加调解。本案争议宅地基属于本村第7组集体所有，并且是第7组分给原告三兄弟的自留地，而村委干部调解将该宅地基的一半分配给在职国家工作人员，不属于本集体经济组织成员的被告梁坚建房，该协议违反《中华人民共和国土地管理法》第8条之规定，理应属于无效协议。 被告梁坚的答辩意见是：1、答辩人根本不存在侵权，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人的父亲系答辩人的祖父（已故）的养子，答辩人全家对被答辩人一直以来照顾有加，这是当地村民都历历在目的，也是被答辩人不可否认的事实。1988年，经国土所审批并办理准建证，答辩人的父亲（梁正清）全额出资在老家蓝山县××乡××组××栋砖混结构的一层半平房供其母亲养老生活居住，被答辩人的父亲也搬来与答辩人的祖母一起居住。之后，答辩人的祖母于1999年5月12日去世、父亲（梁正清）于2015年正月10日病故，都是在该房屋内办的丧事。2020年5月8日，被答辩人梁优廷在未征得答辩人同意的情况下，擅自将答辩人父亲（梁正清）建的房屋拆除，并且在该房屋地基上重新打下了基脚，答辩人知道后立即回到老家与被答辩人交涉及向村委员反映了此事。2020年5月15日，蓝山县祠堂圩镇蓝屏村村民委员会的村干部组织双方调解，最终答辩人与被答辩人梁优廷达成了《调解协议书》，当天晚上一起吃过晚饭后，村干部没有带公章在身上，因答辩人要赶回县城，就和村干部一起到村委会去盖好公章就回县城了。被答辩人梁优廷讲他反正在家里，什么时候去盖章都可以。第二天答辩人就把调解协议书约定的9345元现金交给了梁富庭之妻（梁金志），梁金志收到上述款项后，当即出具一张《收条》。2、被答辩人不具有诉讼主体资格，人民法院依法应驳回被答辩人的起诉。该地基及房屋原本就是答辩人之父（梁正清）的，被答辩人也拿不出任何证据证明该宅基地是他们的。即使按照我国法律规定宅基地不能继承，答辩人之父梁正清的房屋宅基地也依法应当收归集体所有，而不是归被答辩人所有。 委托代理人盘铁志的代理意见是：原告的诉讼主体不适格，法院应依法驳回其起诉。1、该房屋是被告梁坚之父梁正清兴建供其母亲养老居住的，梁正清之母去世后，依法应当由梁正清继承，梁正清去世后，依法应当由本案被告梁坚继承。原告没有任何证据证明案涉房屋是他们的，故他们的诉讼主体不适格。2、原告梁优廷擅自将被告梁坚家的房屋拆除的行为已经构成侵权，被告保留另案起诉本案原告梁优廷承担侵权责任的权利。 原告为支持其主张，提交了身份证复印件、2020年5月5日村委会组织原告梁优廷与被告梁坚的《调解协议书》、梁优廷建房申请报告、证人龙某的证言、证人梁某1的证言、证人梁某2的证言、梁某3出具的证明、现场照片等证据。被告为支持其主张，提交了村委会证明、被告之父（梁正清）的部分建房开支记录、涉案房屋被原告拆除前的照片4张、原告拆除案涉房屋时的现场照片4张、2020年5月5日村委会组织原告梁优廷与被告梁坚的《调解协议书》、《收条》及付款现场照片2张。本院组织了证据交换及质证，对双方真实性无异议的2020年5月5日村委会组织原告梁优廷与被告梁坚的《调解协议书》、梁优廷建房申请报告、原告拆除案涉房屋时的现场照片4张等证据本身内容予以确认并在卷佐证，对于各自的证明目的不予确认；对于双方提交的其它证据，均是为证明原宅基地权属、原房屋建房出资的证据，双方均就对方证据的真实性提出异议，因无争议房屋的宅基地审批手续予以确权，也无原建房共同出资人的结算单，且与本案争议的《调解协议书》是否有效不具有影响力，关联性不大，均不予确认。 依据上述确认的证据，及双方一致性陈述，本院认定事实如下: 原告梁优廷系蓝山县祠堂圩镇蓝屏村村民，农村户口，被告梁坚系蓝山县国家单位公职人员、非农户口。 2020年5月5日，原告梁优廷提交申请报告提出其现在蓝山县祠堂圩镇蓝屏村东塘脚7组居住的房屋因年久失修不能居住，准备拆旧建新，占地约70平方米，请求给予办理相关手续，原告所在的蓝山县祠堂圩镇蓝屏村在该报告上签署“情况属实，请予审批”并盖公章。2020年5月8日，原告将旧房拆除，并投入人力物力下基脚准备建新房。此期间，被告梁坚提出原告拆旧建新的旧房是其父所主建，要求与原告共同分割宅基地，与原告发生争执。 2020年5月15日，经蓝山县祠堂圩镇蓝屏村两委组织原、被告调解，双方达成《调解协议书》，协议内容如下：1、房屋宅基地处东塘村北部，是蓝屏的东塘路三叉路口，宅基地北与梁楚员交界，东是堂兄弟老大梁新庭和老二堂兄弟梁富庭的房子，南边是梁仁生房屋交界，隔路是梁平正家房屋,此宅地是2020年5月8日折的旧房，旧房是梁坚之父1988年主建，梁新庭、梁富庭、梁优廷协助建房。2、此宅基地已下基脚，为调解分配，基脚以实际花费进行平分，通过梁优庭的建房开支记录本核算，总数为壹万捌仟陆佰玖拾元(18690元)，平分为玖仟叁佰肆拾伍元(9345元)。3、宅基地的南边(与梁仁生分界边，从地脚梁量起)6米为户分配给梁坚，北边有现下的基脚为一户，分配给梁优庭。梁优庭与梁坚在分配负责好已下好的基脚开支后，建房各下基脚和建房，互不干涉各建其房。5、协议以双方签字为准，不得反悔，并签字生效。6.协议一式三份，各执一份，村委存档一份。 本院认为，原、被告所争执的宅基地系农村集体土地，农村宅基地不能继承，农村宅基地使用权的主体仅限农村居民，具有本集体经济组织成员身份才能依法经审批取得。现蓝山县祠堂圩镇蓝屏村两委组织原、被告达成的《调解协议书》主条款将农村宅基地分配给非本集体经济组织成员的被告，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，为无效合同，因此，本院对于原告的诉请予以支持，对于被告的辩解不予采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《湖南省农村住房建设管理办法》第十一条第一款规定，判决如下： 原告梁优廷与被告梁坚于2020年5月15日经蓝山县祠堂圩镇蓝屏村两委组织达成的《调解协议书》无效。 案件受理费100元，由被告梁坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  曾庆泉 人民陪审员  厉 辉 人民陪审员  范松明 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  黄月玥 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国物权法》 第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。 农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡(镇)土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。 农村村民住宅用地，由乡(镇)人民政府审核批准;其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。 国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅。 国务院农业农村主管部门负责全国农村宅基地改革和管理有关工作。 《湖南省农村住房建设管理办法》 第十一条村民申请建房，有下列情形之一的，不予批准： （一）不是本集体经济组织成员的； （二）不符合村庄规划的； （三）不符合一户一宅规定的； （四）原有住房出卖、出租、赠与他人或者改作生产经营用途的； （五）所申请的宅基地存在权属争议的； （六）法律、法规、规章规定的其他不予批准的情形。