福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初2550号 原告：中德（福建）幕墙装饰股份有限公司，住所地南靖县丰田镇凤安村，统一社会信用代码：913506005853190670。 法定代表人：蔡清爽，董事长 委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艺娴，福建南州律师事务所实习律师。 被告：盛勇，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中德（福建）幕墙装饰股份有限公司（以下简称中德公司）与被告盛勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中德公司的委托诉讼代理人蓝启润到庭参加诉讼，被告盛勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中德公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛勇偿还中德公司为其垫付的工程款377876.55元，案件受理费3484元，共计381360.55元及资金占用利息（从2019年10月1日起以381360.55元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，暂计至2020年10月5日为15735.87元）；2.判令盛勇支付中德公司违约金50000元；3、判令蔡海潮对盛勇的上述1至2项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。后中德公司撤回对蔡海潮的起诉并变更诉讼请求为：1.判令盛勇偿还原告中德公司为其垫付的工程款377876.55元，案件受理费3484元，共计381360.55元及资金占用利息（从2019年10月1日起以381360.55元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，暂计至2020年10月5日为15735.87元）；2.判令盛勇支付中德公司违约金50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，中德公司作为甲方与盛勇作为乙方、蔡海潮作为乙方连带责任人签订工程施工挂靠协议。协议主要约定：乙方承揽的浙江省温州乐清市乐清府石材幕墙工程属于甲方经营范围内的项目或业务，乙方以甲方名义从事生产经营，并接受甲方的管理和业务指导，甲方向乙方收取项目管理费。其中协议第五项“经营管理”明确约定，“3、乙方（指盛勇）虽挂靠在甲方（指中德公司）名下，但业务上仍需自主经营、自负盈亏、独立核算”；“4、合作期间，工程所需所有人员、材料、设备及相关费用由乙方自行负责”；“8、因业务上产生的纠纷（包括与建设方之间发生的纠纷），全部由乙方负责处理，责任亦由乙方承担”。第七项将项目转包、分包的作为乙方违约现象。第八项“违约责任和争议的解决方式”明确约定，“1、双方确认5万元作为违约金”；“2、任何一方违约，都受该违约金制裁，一方违约的要承担相应的违约金”；“3、若乙方无法履行合同责任，则由乙方连带责任人负责履行本合同乙方相关事宜”；“4、本合同项下的相关事宜，若出现纠纷时，要本着友好协商解决；协商不成时，任何一方有权向甲方公司所在地人民法院（即南靖县人民法院）提起诉讼”。协议签订后，被告盛勇违反协议约定擅自将涉案工程中转包给案外人宋兴奎，并拖欠其工程款。宋兴奎遂诉至一审法院，一审法院作出（2018）浙0382民初6449号民事判决，后上诉至二审法院，经二审法院调解作出（2019）浙03民终3213号民事调解书，内容为：中德公司同意按照（2018）浙0382民初6449号民事判决认定的金额向宋兴奎支付工程款377876.55元，款分二期支付至宋兴奎指定银行账户，第一期200000元于2019年8月31日前支付，第二期177876.55元于2019年9月30日前付清，一审案件受理费盛勇、中德公司负担3484元。为履行（2019）浙03民终3213号民事调解书，中德公司通过中国银行先后于2019年8月31日、2019年9月27日，向宋兴奎先后转账支付200000元、177876.55元，合计377876.55元，并支付了案件受理费3484元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 盛勇向本院提交书面答辩状辩称，一、被答辩人在宋兴奎起诉的浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初6449号案件二审中，未告知答辩人，更未经答辩人认可即与宋兴奎达成调解协议，免去了答辩人支付工程款的义务，系被答辩人的自愿付款行为，被答辩人无权就其自愿付款行为向答辩人主张权利。二、本案工程施工挂靠协议属于无效合同。被答辩人依据无效合同主张违约金没有法律依据，且被答辩人违反了工程施工挂靠协议第五条第1项的规定，干预答辩人的经营，在答辩人不知情的情况下，擅自与乐清凯誉置业有限公司签订幕墙工程解除协议，严重损害了答辩人的合法权益。答辩人与被答辩人及乐清凯誉置业有限公司之间尚未就涉案工程进行结算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 中德公司围绕诉讼请求依法向本院提交了:1.工程施工挂靠协议。证明2017年10月9日，中德公司作为甲方与盛勇作为乙方、蔡海潮作为乙方连带责任人签订工程施工挂靠协议的事实；2.（2018）浙0382民初6449号民事判决书、（2019）浙03民终3213号民事调解书，证明协议签订后，盛勇违反协议约定将涉案工程发包给案外人宋兴奎并拖欠工程款。宋兴奎诉至一审法院，一审法院作出（2018）浙0382民初6449号民事判决书，后上诉至二审法院，经二审法院调解作出（2019）浙03民终3213号民事调解书，内容为“中德公司同意按照（2018）浙0382民初6449号民事判决认定的金额向宋兴奎支付工程款377876.55元，款分二期支付至宋兴奎指定银行账户，第一期200000元于2019年8月31日支付，第二期177876.55元于2019年9月30日前付清，一审案件受理费盛勇、中德公司负担3484元”的事实；3.转账凭证，证明为履行（2019）浙03民终3213号民事调解书，中德公司通过中国银行分别于2019年8月31日、2019年9月27日向宋兴奎转账支付200000元、177876.55元，合计377876.55元，并支付了案件受理费3484元的事实。因盛勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而无法进行质证，视为其自动放弃举证和质证的权利。中德公司提交的证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下： 2017年10月9日，中德公司作为甲方与盛勇作为乙方、蔡海潮作为乙方连带责任人签订工程施工挂靠协议。协议约定：一、合同标的：乙方承揽的浙江省温州乐清市乐清府石材幕墙工程属于甲方经营范围内的项目或业务，乙方以甲方名义从事生产经营，并接受甲方的管理和业务指导，甲方向乙方收取项目管理费。二、合作期限：自2017年10月9日至2018年3月2日；……五、经营管理：……3、乙方虽挂靠在甲方名下，但在业务上仍需自主经营、自负盈亏、独立核算，严格执行以甲方名义与建设方签订的项目协议，确保按期完工，并自觉维护甲方的名誉；4、合作期间，工程所需所有人员、材料、设备及相关费用由乙方自行负责；……8、因业务上产生的纠纷（包括与建设方之间发生的纠纷），全部由乙方负责处理，责任亦由乙方承担。……七、乙方合作期间应尽事宜：……3、以下事项出现，属于乙方违约现象：……（二）将项目转包、分包的；八、违约责任和争议的解决方式：1、双方确认5万元作为违约金；2、任何一方违约，都受该违约金制裁，一方违约的要承担相应的违约金，构成根本违约的，另一方有权要求对方承担全部违约责任，若有损失的，仍需赔偿；3、若乙方无法履行合同责任，则由乙方连带责任人负责履行本合同乙方相关事宜；4、本合同项下的相关事宜，若出现纠纷时，要本着友好协商解决；协商不成时，任何一方有权向甲方公司所在地人民法院提起诉讼。协议签订后，盛勇将涉案工程中转包给案外人宋兴奎，并拖欠宋兴奎工程款。宋兴奎遂诉至浙江省乐清市人民法院，浙江省乐清市人民法院于2019年3月25日作出（2018）浙0382民初6449号民事判决：一、盛勇应支付宋兴奎工程款377876.55元及利息损失（以377876.55为基数，自2018年4月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。中德公司对上述款项承担连带责任。以上款限本判决生效之日起十五日内交本院民一庭转付。二、驳回宋兴奎的其他诉讼请求。本案受理费14881元，减半收取计7440.5元，由宋兴奎负担3956.5元，盛勇、中德公司负担3484元。一审判决后，宋兴奎、中德公司向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，浙江省温州市中级人民法院经审理后，于2019年8月5日作出（2019）浙03民终3213号民事调解：一、中德公司同意按照（2018）浙0382民初6449号民事判决认定的金额向宋兴奎支付工程款377876.55元，款分二期支付至宋兴奎指定银行账户，第一期200000元于2019年8月31日前支付，第二期177876.55元于2019年9月30日前付清；二、宋兴奎放弃就乐清市中心区G－b3地块外墙幕墙工程向中德公司、乐清凯誉置业有限公司主张工程款；三、一审案件受理费14881元，减半收取7440.5元，由宋兴奎负担3956.5元，盛勇、中德公司负担3484元；二审案件受理费6968元，减半收取，由宋兴奎负担。后中德公司通过中国银行分别于2019年8月31日、2019年9月27日，向宋兴奎转账支付200000元、177876.55元，合计377876.55元。本院于2020年11月9日裁定准许中德公司撤回对蔡海潮的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照,以本企业的名义承揽工程”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案盛勇与中德公司签订的工程施工挂靠协议违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”中德公司根据浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3213号民事调解书确定的义务，按照（2018）浙0382民初6449号民事判决认定的金额向宋兴奎支付工程款377876.55元，中德公司作为名义上的涉案工程的承包方在对外承担支付工程款的责任后，对内有权要求实际施工人即盛勇支付相应的费用。盛勇对浙江省乐清市人民法院一审判决其支付宋兴奎的款项，未提起上诉，说明其对一审判决其支付宋兴奎工程款377876.55元及利息损失并无异议，浙江省温州市中级人民法院二审调解结案，并未加重盛勇的负担，故中德公司主张盛勇支付其因履行（2019）浙03民终3213号民事调解书确定的义务[一审案件（2018）浙0382民初6449号]，已支付给宋兴奎工程款377876.55元，符合法律规定，本院予以支持；中德公司主张由盛勇支付诉讼费3484元，未提供相应的证据佐证，该诉讼请求于法无据，本院不予支持；至于中德公司要求盛勇支付资金占用利息，因双方签订的工程施工挂靠协议无效，因此导致的损失双方均有过错，关于资金占用损失的计算期间，可酌情认定从中德公司起诉主张权利之日起即从2020年10月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。盛勇提出中德公司在二审时未经其认可即与宋兴奎达成调解协议，系中德公司自愿付款行为，无权向其主张权利的辩解意见，理由不能成立，本院不予采纳；关于中德公司请求判令盛勇支付违约金50000元，因中德公司与盛勇双方签订的工程施工挂靠协议无效，合同中约定的违约条款亦无效，故中德公司的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。盛勇提出中德公司依据无效合同主张违约金没有法律依据的辩解意见成立，本院予以采纳。盛勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、盛勇应于本判决生效后十日内支付给中德（福建）幕墙装饰股份有限公司377876.55元及资金占用利息（以377876.55元为基数，自2020年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回中德（福建）幕墙装饰股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8006元，减半收取4003元，由中德（福建）幕墙装饰股份有限公司负担620元，盛勇负担3380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 邓云珠 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 简林津 书 记 员 韩婉贞 【相关法律条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。