四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初200号 原告：何安云，男，1976年9月25日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：林应书（特别授权），四川月城律师事务所律师。 被告：郭航，男，1986年5月15日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。 被告：郭佳，女，1990年11月9日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：罗福斌（特别授权），四川星亮律师事务所律师。 被告：黄强，男，1977年11月22日出生，汉族，住四川省宁南县。 被告：邹远友，男，1990年7月28日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：罗福斌（特别授权），四川星亮律师事务所律师。 原告何安云与被告郭航、郭佳、黄强、邹远友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。诉讼过程中，原告何安云申请撤回对被告郭航、黄强的起诉，本院于2020年9月8日裁定准许原告撤回对被告郭航、黄强的起诉，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何安云及其委托诉讼代理人林应书与被告郭佳、邹远友的委托诉讼代理人罗福斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何安云向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同归还原告借款150,000元，利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭航、郭佳、黄强系宁南县白鹤滩镇极光网吧的出资人。2016年7月8日，三被告以该网吧资金周转困难为由向原告借款150,000元，约定半年内还清，被告邹远友为该笔借款提供保证担保。此后原告按约定出借了该笔借款。借款期限届满后，因被告郭航、郭佳、黄强未按约定归还借款，且原告无法联系三被告，便于2019年6月28日向担保人邹远友主张债权，要求其和借款人共同归还借款。经邹远友从中协调，双方决定将该借款的借款期限延长至2020年2月28日，并约定担保人继续承担担保责任至该笔借款归还完之日止。现延长的借款期限已届满，被告仍未按约定归还借款，原告只能诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告郭佳辩称，被告与原告没有民间借贷法律关系，本案借款人是郭航，被告只是借款见证人与抵押担保人，根据物权法第一百七十条与第一百七十六条的规定，被告不应承担共同还款责任。同时，本案借条中约定的流押条款无效。此外，被告未参与协商延长借款期限，对借款延期毫不知情，被告不同意将借款期限延长至2020年2月28日，邹远友于2019年6月28日向原告出具的同意延长借款期限至2020年2月28日的书面意见未经被告同意并签字确认，该书面意见对被告不产生法律效力。另外，郭航作为借款人，于2016年7月8日向原告出具了借条，约定借款期限为半年，截止2020年1月9日前，原告未向借款人及被告要求履行还款义务，也未向法院提起诉讼，因此本案主合同已经超过三年的诉讼时效，抵押权随即消灭。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告邹远友辩称，根据借条载明的情况，被告系承担连带保证责任的保证人，但根据担保法第二十八条与物权法第一百七十六条的规定，本案借款在既有抵押物的担保，又有保证人时，原告应当先主张物的抵押担保后，再由保证人对剩余部分承担保证责任，现用于抵押的网吧仍然存在，抵押物具有相应的价值，原告可就抵押物实现债权。因此，原告在未主张抵押物权的情况下，直接要求被告承担共同还款责任的请求不能成立。其次，本案借条还款时间为2017年1月8日，被告的保证期间于2017年7月8日截止，但原告未在此期间要求被告承担保证责任，因此本案已超过保证期间，被告不应承担保证责任。第三，对于借条中的备注内容，被告认为，主合同借款期限的延长，应由出借人和借款人共同协商一致才发生法律效力，但借款人并未签字确认借款期限延长，因此该备注并未产生借款期限延长的后果；借条备注的内容是“各抵押担保人承担担保责任直到该笔借款归还之日为止”，指向的是“抵押担保人”，而不是“保证担保人”，被告并未承诺愿意继续承担保证担保，因此原告与被告并没有形成新的保证合同，在借条载明的保证期间已经超过的情况下，被告不应当承担保证责任。综上，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示了依职权提取的本院（2020）川3427民初367号《民事调解书》一份，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交借条原件一份，用以证明原被告存在民间借贷关系，借款金额为150,000元；被告邹远友于2019年6月28日在借条上载明原告曾向被告主张债权；借款延期至2020年2月28日，同时担保人邹远友愿意继续承担担保责任。被告郭佳、邹远友的质证意见为：对借条备注以外内容的真实性、合法性与关联性无异议，对证明目的有异议，借条中载明的借款人为郭航，郭佳和黄强是抵押担保人，保证人邹远友，借款期限半年，未约定借款利息；借条的备注部分，仅有邹远友的签字，并没有借款人郭航与抵押担保人的签字确认，郭佳不同意将借款期限延长至2020年2月28日，借款期限的延长，不对郭佳、郭航、黄强产生法律效力；邹远友未经其他三人的同意和授权，擅自处理该三人的权利，相关内容没有任何法律效力，且邹远友签署的内容未对保证期间进行延长，也未形成新的保证合同。本院认为，该借条系原件，属直接证据、原始证据，来源与形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 2.原告提交网络文化经营许可证原件一份，用以证明被告在借款时将该许可证交给原告，该借款用于网吧经营。被告郭佳、邹远友对真实性、合法性与关联性无异议，但对证明目的有异议，该证据证明郭佳和黄强作为股东，将网吧抵押给了原告，本案存在物的抵押。本院认为，该证据系国家主管机关颁发，被告对证据的三性也无异议，故本院予以采信。 3.被告郭佳、邹远友提交本院（2020）川3427民初200号《民事裁定书》一份，用以证明原告撤回对郭航和黄强的起诉，免除了二人的责任份额，法院如果认定郭佳和邹远友应当承担相应的还款责任，也应当相应免除该二人承担原告免除的郭航与黄强承担的相应责任。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能达到被告的证明目的。本院认为，该民事裁定书系本院依法作出，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何安云与被告邹远友相识，邹远友与被告郭航、郭佳、黄强系朋友关系。2016年7月8日，经邹远友从中介绍，郭航以自己的名义向原告借款150,000元，并于同日向原告出具借条一份，该借条载明：“今在何安云处借款壹拾伍万元整（150,000.00元），以白鹤滩镇极光网吧的百分之八十股份作为抵押，极光网吧法人持股百分之四十，黄强持股百分之四十。所借款用于生意周转，在半年归还。若半年内没有归还，股份归何安云所有。借款人：郭航。极光网吧法人：郭佳。极光网吧持股人：黄强。担保人：邹远友。2016年7月8日”。郭航、郭佳、黄强、邹远友均在借条上签名捺印，并将宁南县白鹤滩镇极光网吧网络文化经营许可证原件交给原告，但未依法进行抵押登记。原告以银行转账支付130,000元、现金支付20,000元的方式依约提供了借款。借款到期后，郭航未按时归还借款。原告催收未果后，于2019年6月28日找到邹远友，经协商，邹远友在借条原件上写下以下内容：“债权何安云于2019年6月28日分别向借款人郭航、网吧股份抵押人持有百分之四十股份黄强、法人持百分之四十股份郭佳作为抵押、担保人邹远友，经各方协商该笔借款延期至2020年2月28日归还，各抵押担保人继续承担担保责任直到该笔借款归还完之日止。担保人：邹远友。2019.6.28”，并在其书写的内容下方签名捺印。延长的借款期限届满后，被告至今仍未归还借款，原告遂诉至法院。 同时查明，郭航与郭佳原系夫妻关系，登记结婚时间为2011年2月10日，后于2020年6月在我院经调解离婚，离婚时未对案涉债务进行处理。宁南县白鹤滩镇极光网吧系个体工商户，该网吧于2016年2月24日取得网络文化经营许可证，其中载明法定代表人为郭佳，地址位于宁南县。该网吧在原告出借借款后一两个月就已停止经营，未对债权债务进行清算。庭审中，原告称该网吧拖欠有房租等其他债务，现网吧内的财产处于房东实际控制下；郭佳、邹远友称该网吧系合伙经营，但未签书面合伙合同，网吧平时由郭航、黄强与另外一人负责经营。郭航与黄强现均已离开宁南县，原告已不能联系该二人。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉借款合同的借款期间是否延长至2020年2月28日，本案诉讼时效期间是否已经届满；二、被告郭佳是否属于案涉借款的共同借款人，是否应当承担共同还款责任；三、被告邹远友的保证期间是否届满，是否应当承担保证责任及承担保证责任的范围。 一、案涉借款合同的借款期间是否延长至2020年2月28日，本案诉讼时效期间是否已经届满 本院认为，案涉借条经原被告协商一致后由郭航出具，原告按借条约定提供了借款，因此案涉民间借贷合同已依法成立并生效；郭佳、黄强在借条中约定各自以其持有的网吧百分之四十股份作为抵押，邹远友在借条上以担保人身份签名，均不违反法律规定，相关抵押合同与保证合同均已成立并生效，故各方当事人均应按合同约定全面履行自己的合同义务，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告在借款到期催要无果的情况下，于2019年6月28日找到被告邹远友，邹远友作为合同保证人，理应履行合同附随的通知、协助等义务，积极通知合同各相关方，协助原告实现合同债权。此后，邹远友于同日在借条原件上写下“经各方协商该笔借款延期至2020年2月28日归还”等内容，并签名确认，明确表明其写下的内容是案涉借款各方协商的结果。原告基于对邹远友借款介绍人与保证人身份的信赖，有理由相信邹远友履行了通知、协助等义务，与郭航、郭佳等人进行了协商，其写下的内容系其代表自己与郭航、郭佳等人作出的共同意思表示，除对其自身产生约束力外，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，还直接约束郭航、郭佳等人。邹远友作为案涉借款介绍人与保证人，其称未与借款人协商便在借条上写下延长借款期限等相关内容，不但与其书写内容自相矛盾，有违诚信原则，且与常情不符，本院不予采纳。此外，即便如邹远友所说，其未取得郭航、郭佳等人的授权，但如前所述，原告有理由相信其写下的内容还代表了郭航、郭佳等人的意思表示，根据合同法第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，其行为也属有效代理行为，也应对郭航、郭佳等人发生法律效力。综上，案涉民间借贷合同经各方协商一致，借款期间已延长至2020年2月28日，被告关于借款期间未延长的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 根据邹远友在借条原件上写下的内容，可以认定原告最迟在2019年6月28日对案涉借款进行过催收，催收时仍在从2017年1月8日债务履期届满之日起开始计算的三年诉讼时效期间内，此时诉讼时效已中断，应重新计算诉讼时效期间。此后，“经各方协商该笔借款延期至2020年2月28日归还”，故应按变更后的借款期间，从2020年2月28日起再次重新计算诉讼时效期间。原告于2020年4月1日诉至我院时，在再次重新计算的三年诉讼时效期间内，故被告关于本案诉讼时效期间已经届满的主张不能成立，本院不予支持。 二、被告郭佳是否属于案涉借款共同借款人，是否应当承担共同还款责任 本院认为，案涉借条虽未明确郭佳系共同借款人，但该借款形成于郭航与郭佳婚姻关系存续期间，郭佳在借条中明确表示以其持有的网吧百分之四十股份作为抵押，然而该股份系郭航、郭佳婚姻关系存续期间所得的财产，在无相反证据的情况下，属该二人的夫妻共同财产，郭航、郭佳以夫妻共同财产为以郭航名义在夫妻关系存续期间的借款债务提供抵押担保，并签字确认，积极促使该借款的实现，可以认定该借款系基于郭航与郭佳夫妻双方的共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院确认案涉借款属于郭航与郭佳婚姻关系存续期间的共同债务，二人现虽已解除婚姻关系，但仍应对该共同债务互负连带清偿责任。现原告请求郭佳承担清偿责任，符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，本院予以支持。 案涉借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第一项的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告要求被告支付从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日时止的利息，而现该市场报价利率低于年利率6%（以后如高于年利率6%，则仍应按年利率6%计算利息），故原告关于利息的主张成立，郭佳对此利息也应承担共同清偿责任。 综上，原告要求郭佳归还借款并支付利息的主张成立，本院予以支持；郭佳关于其不是共同借款人、不应承担还款责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 三、被告邹远友的保证期间是否届满，是否应当承担保证责任及其承担保证责任的范围 本院认为，案涉借款的借款期间经各方协商一致后，已延长至2020年2月28日，且经邹远友在借条原件上备注载明，应视为其书面同意借款延期；同时，邹远友再次在借条原件备注中以担保人身份签名的行为，表明其对变更后的民间借贷合同仍愿意承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”、第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，邹远友应当对变更后的民间借贷合同承担保证责任，并按照变更后的民间借贷合同确定其保证期间。邹远友在借条原件上写下的“各抵押担保人继续承担担保责任直到该笔借款归还完之日止”的内容，根据担保法解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，视为保证期间约定不明，因此邹远友的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即从2020年2月28日起二年，原告于2020年4月1日诉至本院时，仍在邹远友保证期间内。此外，即使按邹远友的辩称，其写下的“各抵押担保人继续承担担保责任直到该笔借款归还完之日止”的内容仅涉及抵押担保人，而不包括作为保证人的自己，也仅能视为在主合同履行期限变更后，原告未与其明确约定保证期间，根据担保法第二十六条的规定，邹远友的保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月，即从2020年2月28日起六个月，原告于2020年4月1日诉至本院时，也在其保证期间内。综上，被告邹远友关于保证期间已届满的主张不能成立，本院不予支持。 由于原告与邹远友未约定保证方式与保证担保的范围，根据担保法第十九条、第二十一条的规定，邹远友应当按照连带责任保证方式承担保证责任，保证担保的范围则包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等全部债务。现借款人郭航、郭佳未按约定的还款期限归还借款，根据担保法第十八条的规定，结合原告的诉讼请求，邹远友应当对案涉借款本金与利息承担连带清偿责任。 被告邹远友辩称本案同时存在物的担保与人的担保，原告应当先主张物的抵押担保后，剩余部分再由保证人承担保证责任，原告免除的郭佳、黄强的相应责任，也应对邹远友相应免除。对此本院认为，郭佳、黄强虽在案涉借条中约定各自以其持有的网吧百分之四十的股份作为抵押，但该二人的抵押均未依法进行抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百八十八条的规定，郭佳、黄强的抵押虽已产生抵押权，但不能对抗善意第三人。借条还约定：“若半年内没有归还，股份归何安云所有”，此约定违反了物权法第一百八十六条的规定，属无效约定，不产生法律效力。 由于案涉借款既有郭佳与黄强提供的物的担保，又有邹远友提供的人的担保，其中郭佳作为案涉借款共同债务人，自己提供网吧百分之四十的股份作为抵押担保，根据物权法第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告应当先就郭佳百分之四十的网吧股份实现自己的债权。原告在本案中未主张郭佳承担抵押担保责任，根据物权法第一百九十四条第二款“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外”的规定，应当免除邹远友在原告丧失优先受偿权益的范围内的保证责任。但宁南县白鹤滩镇极光网吧已停止经营多年，债权债务未进行清算，百分之四十股份持有人黄强无法联系，被告对原告提出的该网吧存在其他债务、处于房东实际控制下等事实也未提供反驳证据，同时原告也未举证证明该抵押权确实不能完全实现，因此该抵押权的实现存在实际困难，且能否实现及能实现多少具有不确定性。综合考虑该抵押权不能对抗善意第三人的性质、其实现存在实际困难与不确定性、网吧债权债务未清算与双方应当承担的举证责任等因素，根据公平原则，本院酌情免除邹远友五分之一的保证责任。 黄强虽然也以其持有的网吧百分之四十的股份为案涉借款提供抵押担保，但在案证据并不能证实黄强系该借款的共同借款人，因此其系该借款的第三人，根据物权法第一百七十六条的规定，原告既可以就第三人提供的物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，现原告选择要求邹远友承担保证责任，符合该法律规定。担保法第二十八条虽然规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”，但该规定与物权法第一百七十六条的规定不一致，根据物权法第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，本案应当适用物权法第一百七十六条的规定，因此原告未要求黄强承担抵押担保责任，不产生免除邹远友相应保证责任的法律效果。 综上所述，被告郭佳作为案涉借款共同借款人，应当承担归还原告借款本金并支付利息的违约责任，被告邹远友作为连带责任保证人，应当对借款本金与利息在五分之四的范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十六条、第一百八十八条、第一百九十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭佳在本判决生效后五日内归还原告何安云借款本金150,000元，并支付以150,000为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的自2020年4月1日起至还款之日的利息（如高于年利率6%，则按年利率6%计算）； 二、被告邹远友对本判决第一项确定的本金与利息在五分之四的范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告何安云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，由原告何安云负担300元，被告郭佳负担1,600元，被告邹远友负担1,400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  鲁永洪 审判员  周 伟 审判员  张 涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜巧娟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、《中华人民共和国物权法》 第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十四条第二款债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。 四、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 五、《中华人民共和国婚姻法》 第十七条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年） 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 七、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 八、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。