北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8337号原告(被告)：北京大督硅藻新材料科技有限公司，住所地北京市海淀区永定路乙1号院1号楼5层505-11，统一社会信用代码91110108069573317U。法定代表人：高树谦，董事长。委托诉讼代理人：郭润春，北京德和衡律师事务所律师。被告（原告）：刘艳萍，女，1970年7月19日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：何宏杰，北京京状律师事务所律师。原告（被告）北京大督硅藻新材料科技有限公司（以下简称大督硅藻公司）与被告（原告）刘艳萍劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）大督硅藻公司委托诉讼代理人郭润春，被告（原告）委托诉讼代理人何宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大督硅藻公司向本院提出诉讼请求：判决我公司无需向刘艳萍支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金96779.28元；2、判决刘艳萍如实向我公司交接财务档案，否则我公司有权拒绝向其支付2019年9月1日至9月30日的工资5689.3元以及2017年的1月1日至2019年8月28日未休年假工资16429.37元。事实和理由：我公司与刘艳萍系协商一致解除劳动关系，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。理由如下：自2018年开始，我公司出现经营困难，2019年下半年，为开源节流，缩减开支，公司对部分员工的岗位进行了调整，其中包括对刘艳萍的岗位进行调整，2019年8月28日，我公司向刘艳萍下发了《解聘通知书》，通知双方自2019年9月30日起解除劳动关系，并承诺将依据国家和公司规定给被告相应的经济补偿。刘艳萍签收了该通知，并书写到：“收到该通知本人不同意公司调岗降薪决定”，但对解除劳动关系（解聘）一事没有提反对意见，故应视为同意解除劳动合同。二、刘艳萍从离职至今，未向我公司交接财务档案，刘艳萍自2013年6月起至2019年9月30日，在我公司处从事会计工作，因公司没有自己独立的财务软件，使用其他公司的财务软件，刘艳萍作为公司会计，拥有该软件使用权限，但刘艳萍于2019年9月30日从公司处离职至今，一直拒绝向供公司交接财务档案，严重破坏了我公司工作秩序。鉴于刘艳萍岗位的特殊性，应如实向公司交接财务档案，否则公司有权拒绝向其支付工资及未休年假工资。且刘艳萍主张的未休年假工资已超过仲裁时效。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉之贵院，请判如所请。刘艳萍辩称并起诉称，我不同意大督硅藻公司的诉讼请求。我于2013年6月1日入职大督硅藻公司，职务是会计，与公司签订了劳动合同，工资标准为基本工资6500元、交通补助1000元，另有工龄工资及每天15元的饭费补助。工作期间，大督硅藻公司一直拖欠工资不发，年休假未休过等，我认为自己合法权益受到侵害，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，现我不服该裁决，提出诉讼请求：1、判令公司支付我2018年10月1日至2019年8月28日期间的交通补助9000元；2、判令公司支付我2013年6月3日至2019年8月28日期间未休年休假工资60172.1元；3、判令公司支付我违法解除劳动合同赔偿金117348.66元；4、判令公司支付我2019年9月1日至2019年9月30日期间的工资9026元；5、大督硅藻公司承担本案诉讼费用。大督硅藻公司针对刘艳萍的起诉辩称，我公司不同意刘艳萍的诉讼请求，请求法院支持我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明。关于本案事实，本院认定如下：大督硅藻公司注册成立于2013年6月3日，在该公司成立前，即自2013年6月1日起刘艳萍即在该公司工作，双方签订书面劳动合同，2018年12月28日签订的劳动合同中显示刘艳萍岗位为会计，同日，双方签订《聘任书》中显示刘艳萍的岗位为会计，聘期为2019年1月1日至2019年12月31日，工资构成为：基础薪酬2200元、岗位薪酬2600元、绩效薪酬1700元，刘艳萍停止工作时间为2019年9月30日。工作期间大督硅藻公司以银行转账方式向刘艳萍支付工资。2019年8月28日大督硅藻公司向刘艳萍送达《解聘通知书》。记载：“刘艳萍同志：兹有你在2013年5月被我单位录用，现因个人不服从公司统一岗位调整的原因，经公司决定予以辞退，经本公司研究决定，自2019年9月30日起本公司解除与您的聘请劳动关系。关于经济清算问题，将参照国家和公司的有关规定再另行通知”。该通知下方加盖大督硅藻公司公章，刘艳萍在下方签署“收到该通知，本人不同意公司调岗降薪决定”。2019年9月26日大督硅藻公司向刘艳萍出具《解除劳动合同协议书》，内容“……一、甲方（大督硅藻公司）于2019年8月28日以书面形式通知乙方（刘艳萍）：决定自2019年9月30日正式解除双方聘请劳动关系。二、甲、乙双方自2019年9月30日起正式解除双方所签订的劳动合同，工资结算至2019年9月30日止。离职补偿：51004.33元，最后一个月工资与离职补偿金于2019年10月15日前结算给乙方……”落款处加盖大督硅藻公司公章，刘艳萍签署“本人不同意以上决定”。大督硅藻公司尚未向刘艳萍支付2019年9月工资。大督硅藻公司与刘艳萍均认可刘艳萍每年可享受年假为15天，大督硅藻公司表示刘艳萍于2018年休6天年假，2019年休9天年假，已不清楚刘艳萍2017年休假情况。刘艳萍认可在职期间仅休15天年假，但具体对应年份不清楚。刘艳萍以要求大督硅藻公司支付交通补助、未休年假工资、违法解除劳动关系赔偿金、工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2020]第630号裁决书，裁决：1、大督硅藻公司支付刘艳萍2019年9月1日至2019年9月30日期间工资5689.3元；2、大督硅藻公司支付刘艳萍违法解除劳动关系赔偿金96779.28元；3、大督硅藻公司支付刘艳萍2017年1月1日至2019年8月28日期间未休年假工资16429.37元；4、驳回刘艳萍其他仲裁请求。大督硅藻公司与刘艳萍均不服该裁决，向本院起诉。大督硅藻公司与刘艳萍存在如下争议。一、工资标准。刘艳萍主张组成情况为，固定工资+交通补助+饭补+工龄工资。入职时固定工资为6000元，2017年7月起每月增加交通补助800元，2018年1月起交通补助调整为1000元，饭补为每出勤一天15元，工龄工资为每工作满一年上涨100元，2014年6月100元，2015年6月起调整为200元，以此类推至2019年6月起工龄工资为600元。大督硅藻公司认可刘艳萍对工龄工资及饭补的意见，否认公司向刘艳萍发放交通补助，并主张刘艳萍工资标准为2019年1月前工资为基本工资3000元，级别工资1000元；2019年1月后按照《聘任书》记载调整为基础薪酬2200元、岗位薪酬2600元、绩效薪酬1700元。大督硅藻公司向本院提交2017年至2019年工资明细，主张2017年10月刘艳萍实发工资4393.44元，刘艳萍在工资表上签名。刘艳萍则主张2019年前公司制作的工资表为了避税，还有部分工资系通过郑宏宇（同期另案当事人）的招商银行尾号0638的银行卡转发，刘艳萍解释公司将郑宏宇建设银行尾号5221号的银行卡设置为公司使用卡，公司每月将为避税的工资统一通过郑宏宇尾号为5221号的银行卡转账到郑宏宇招商银行尾号0638银行卡中，再由郑宏宇向员工转账支付。大督硅藻公司认可郑宏宇尾号5221号银行卡为公司统一使用的卡号，但表示对于2019年前的5221号卡号的转账交易情况公司已不清楚。刘艳萍为证明其主张向本院提交其本人的银行交易记录，显示在大督硅藻公司与刘艳萍对工资实发数额均无异议的工资发放期间，大督硅藻公司系通过郑宏宇的建设银行尾号为5221号的银行卡向刘艳萍转账支付工资，郑宏宇尾号为0638转账情况与刘艳萍所述相吻合。刘艳萍提交的银行卡亦显示2019年前定期由郑宏宇尾号5221号的银行卡向转账支付数额固定且与刘艳萍主张交通费标准相吻合的“报销款”，刘艳萍表示上述报销款即为贴票报销的交通费，公司从2019年起不再为其报销交通补贴。案件审理过程中，大督硅藻公司认可郑宏宇尾号为5221银行卡为公司使用的银行卡，但表示公司现已不清楚5221银行卡中的交易记录情况。另查，刘艳萍庭审中陈述，银行交易记录显示2018年12月11日转账1000元为2018年12月交通补助，2018年11月19日转账1000元为2018年11月交通补助。银行转账中显示2018年10月17日转账1000元，2018年9月27日转账1000元，2018年8月21日转账1000元。二、2019年9月出勤情况。大督硅藻公司主张刘艳萍2019年9月请休事假2天，就此主张提交考勤表，刘艳萍表示考勤表上并无本人签字，表示其正常出勤，并未请假。三、劳动关系解除情况。大督硅藻公司主张双方系协商一致解除劳动关系，刘艳萍主张其在解除通知中已明确表示不同意公司的决定，公司系违法解除劳动关系。四、工作交接情况。大督硅藻公司表示因公司没有自己独立的财务软件，使用其他公司的财务软件，刘艳萍作为公司会计，拥有该软件使用权限，但刘艳萍于离职后，未交接上述软件。刘艳萍表示公司系使用其他公司的财务软件，该软件不属于公司。且离职时，已与公司办理工作交接。本院认为，就刘艳萍的工资标准，从刘艳萍提交的银行交易明细体现中出劳动关系存续期间大督硅藻公司存在通过郑宏宇银行账户向刘艳萍支付工资的转账习惯，且2019年前的转账明细呈现出规律性的通过郑宏宇尾号0638银行卡转账支付工资的情形，经本院核算银行明细中转账付款数额明显高于大督硅藻公司主张的工资数额，且与刘艳萍主张高度吻合，故本院对大督硅藻公司就刘艳萍的工资标准的陈述意见不予采纳。刘艳萍的银行流水中也呈显出规律性的转账支付数额相对固定“报销款”方式支付交通补助的情形，故本院亦采纳刘艳萍就其对于交通补助款项发放的意见。大督硅藻公司仅依据没有刘艳萍签字的考勤表主张2019年9月刘艳萍请休2天事假依据不足，本院不予采纳。鉴此，本院核算，大督硅藻公司应向刘艳萍支付2019年9月1日至9月30日期间工资（含交通补助）7617元。亦因此，大督硅藻公司应向刘艳萍支付2019年1月1日至8月28日交通补助7919.54元。银行交易中已体现大督硅藻公司向刘艳萍支付2018年10月至12月交通补助，故对刘艳萍主张2018年10月至12月交通补助本院不予支持。大督硅藻公司要求刘艳萍办理完工作交接方才支付工资的意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。就未休年假工资一节，刘艳萍在大督硅藻公司工作期间每年可向享受15天年休假，因大督硅藻公司于仲裁期间并未提出时效抗辩，故在诉讼中提出时效抗辩意见本院不予采纳。鉴于刘艳萍认可在职期间已享受15天带薪年休假，故本院核算年假工资时予以剔除。经核算，大督硅藻公司应向刘艳萍支2013年6月3日至2019年8月28日未休年假工资45390.78元。就劳动关系解除一节，本院认为，大督硅藻公司提交的《解除劳动合同协议书》显示刘艳萍明确表示不同意上述决定，显然双方并非协商一致解除劳动关系，大督硅藻公司应向刘艳萍支付违法解除劳动关系赔偿金102808.33元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京大督硅藻新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向刘艳萍支付2019年9月1日至2019年9月30日期间工资（含交通补助）7617元；二、北京大督硅藻新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向刘艳萍支付2013年6月3日至2019年8月28日期间未休年假工资45390.78元；三、北京大督硅藻新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向刘艳萍支付2019年1月1日至2019年8月28日期间交通补助7919.54元；四、北京大督硅藻新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向刘艳萍支付违法解除劳动合同赔偿金102808.33元；五、驳回刘艳萍其他诉讼请求；六、驳回北京大督硅藻新材料科技有限公司诉讼请求。如果北京大督硅藻新材料科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费1498元，由北京大督硅藻新材料科技有限公司负担。案件受理费10元，由北京大督硅藻新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇二〇年十二月二十四日书记员 董洪辰书记员 温佳俐