云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2331民初1171号 原告：杨应林，男，1964年3月5日生，汉族，云南省祥云县人，文盲，个体，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：邬建文、张晓红，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：云南道成公路工程有限公司。 统一社会信用代码：915300006930709595。 法定代表人：杨固乐，男，1947年10月29日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，执行董事兼总经理。 住所:云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼****。 委托诉讼代理人：李欣，云南启曜律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：云南交投公路建设第二工程有限公司。 统一社会信用代码：91530000MA6K3LK074。 法定代表人：曹康建，男，1972年1月18日生，汉族，云南省昆明市人，住云，住云南省昆明市盘龙区董事兼总经理。 住 住所：云南省昆明市西山区安瑞路**刘家营小区****办公楼****div> 委托诉讼代理人：李海涛，男，1993年8月4日生，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原，住甘肃省镇原县理权限：特别授权。 原告杨应林与被告云南道成公路工程有限公司（以下简称“云南道成公司”）、云南交投公路建设第二工程有限公司（以下简称“云南交投二公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理，原告杨应林及其委托诉讼代理人邬建文、张晓红，被告云南道成公司的委托诉讼代理人李欣、云南交投二公司的委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨应林向本院提出诉讼请求：1.判决被告云南道成公路工程有限公司支付工程劳务费238,477.2元、违约金192,935.8元，合计431,413元。2.判决被告云南交投公路建设第二工程有限公司对上述工程款及违约金承担连带支付责任。3.二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告云南交投二公司承建云南武易高速公路建设期间，将其中土建工程1合同段2-2工区第7施工队工程转包给被告云南道成公司施工，被告云南道成公司于2016年6月8日与原告签署《劳务承包合同》将其中的片石混凝土挡墙、挡墙砼土、盖板涵洞通道、水沟、截水沟、护坡等图纸中的人工构造物劳务分包给原告杨应林实施。劳务合同约定价款按“武易高速公路第1合同段2-2工区给第七施工队工程计价细目清单中单价的90%，税务由甲方承担，即甲方收取含税务10%的管理费”计价，工程完工验收结算后付清，未按合同约定履行自己的各项义务，违约方向守约方支付工程款总款的10%的违约金，并赔偿因违约给对方造成的经济损失。合同签订后，原告组织人员工具进场施工，并完成合同约定的全部工程。2017年12月，被告云南道成公司与原告进行结算，应付原告工程款共计1,929,358元，扣除10%的管理费192,935.8元、扣减应扣款203,200元（预支款150,000元、卖圆管涵53,200元）、扣减材料款788,745元，被告应支付原告劳务费744,477.2元，之后，被告先后两次支付506,000元，其余费用经多次催讨被告推诿，现工程已经全面竣工使用，被告尚欠原告劳务费238,477.2元未支付，为维护合法权益，依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告云南道成公司辩称：根据原、被告双方合同约定，进行工程款结算是根据与交投公司的结算价扣除10%的税费、管理费后支付给原告；原告主张工程结算金额为1,929,358元但结算单上没有双方的签字认可，也没有公司的盖章，根据合同的约定工程款的支付应按照双方认可的月结算表来作为结算的依据，原告没有提供月结算表，原告主张的工程款没有依据。 被告云南交投二公司辩称：原告的诉请的金额与我公司没有直接关系，原告和被告云南道成公司签订合同与我公司无关。我公司与云南道成公司签订合同时不知道云南道成公司是否分包或转包，所以原告与我公司无直接的劳务合同关系。到目前为止，云南道成公司结算报表以及结算依据都是以他们劳务合作协议书为依据，我公司与云南道成公司的结算金额已经达到99%，竣工结算只是最终一点，审计还没核算完，现在结算已经基本结算了99%，支付金额除了现在的质保金没有支付以外，其余工程款已全额支付。所以原告的诉讼请求只是针对云南道成公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据（即原告提交的证明），本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交《劳务承包合同》1份，欲证实（1）2016年6月8日转包云南武易高速公路建设施工期间，被告将其中土建工程1合同段2-2工区第7施工队工程劳务分包给杨应林实施。（2）劳务合同约定价款按“武易高速公路第1合同段2-2工区给第7区施工队工程计价细目清单中单价的90%，税收由甲方承担，即甲方收取含税10%的管理费”计价，工程完工验收结算后付清，不按合同的约定履行自己的各项义务，违约方向守约方支付工程款总款的10%的违约金，并赔偿因违约给对方造成的损失。经质证，被告云南道成公司对真实性无异议，对关联性不予认可。被告云南交投二公司无异议。本院认为，该劳务承包合同上有原告和被告云南道成公司签名盖章，系双方真实意思表示，能证实原告的证明目的，本院予以采信。 2.原告提交《工程计量台账明细表》5页，欲证实云南交投二公司与云南道成公司已经进行结算。经质证，被告云南道成公司认为该组证据系复印件，没有云南道成公司和云南交投二公司的签章签名，不予认可。被告云南交投二公司认为该组证据与其公司财务电子版本一致，无异议。本院认为，该组材料来源于被告云南交投二公司的财务电子版打印件，与被告云南交投二公司提交的计量报表的相关内容一致，本院予以采信。 3.原告提交《工程结算单》1份，欲证实2017年12月结算，原告劳务工程总款1,929,358元，应扣款203,200元、应扣材料款788,745元。经质证，被告云南道成公司、云南交投二公司认为没有原、被告双方的签字，系原告单方制作的，不能证实双方已经进行了结算。本院认为，该份结算单没有二被告签章签名，也未获得二被告追认，故对该结算单上记载原告应得劳务费1929358元的证明目的，本院不予采信。 4.原告提交工程量汇总表1份，欲证实原告已经完成的工程量。经质证，被告云南道成公司不予认可。被告云南交投二公司无异议。本院认为，该组证据与被告云南交投二公司提交的计量支付报表相互印证证实原告杨应林完成的工程量，本院予以采信。 5.被告云南道成公司提交乙方报量表，欲证实杨应林公司工程队的报量情况。经质证，原告杨应林和被告云南交投二公司不予认可。本院认为，该报表系被告云南道成公司单方制作，不能证实其证明目的，本院不予采信。 6.被告云南道成公司提交云南交投第二工程公司对云南道成公路工程有限公司结算缺项、少计部分统计表，欲证实交投公司至今未支付云南道成公司工程款的情况。经质证，原告杨应林和被告云南交投二公司不予认可。本院认证意见同5。 7.被告云南交投二公司提交计量支付报表15张，欲证实被告云南交投二公司和云南道成公司之间已经对云南道成公司完成的工程量进行结算，并支付了除质保金外的工程款。经质证，原告对真实性、合法性及关联性无异议，但认为证明目的与其无关。被告云南道成公司不予认可。本院认为，该组计量支付报表有被告云南道成公司的签章，能与被告提交付款通知单、中国工商银行网上银行电子回单、业务回单相互印证证实云南交投二公司的付款情况，本院予以采信。 8.被告云南交投二公司提交付款通知单、中国工商银行网上银行电子回单、业务回单一组共计11页，欲证实被告云南交投二公司付款情况。经质证，原告杨应林无异议；被告云南道成公司认为只是支付了部分工程款，并没有全部支付。本院认为，该组证据能证实被告云南交投二公司支付云南道成公司工程款4617878元的事实。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告云南交投二公司承建云南武易高速公路建设期间，将其中土建工程1合同段2-2工区第7施工队工程转包给被告云南道成公司。2016年6月8日，被告云南道成公司(甲方)与原告杨应林（乙方）签订《劳务承包合同》，约定：甲方将云南武易高速公路土建工程第1合同段2-2工区第7施工队工程范围内的片石混凝土挡土墙、砼挡土墙、盖板涵洞通道、水沟、截水沟、护坡等图纸中的人工构造物承包给乙方施工；工期自2016年6月8日至2016年9月28日，工期累计3.5个月；工程劳务单价以武易高速公路第1合同段2-2工区给第七施工队工程计价细目清单中单价的90%，税收由甲方承担，即甲方收取含税10%的管理费；每月对工程量计价一次，在质量合格的前提下给予计量，工程数量以监理方业主方签字认可，经审计部门审定的工程数量为准。合同还约定了其他条款。原告杨应林于2016年6月8日开始施工，具体施工项目是：1.碎石换填；2.片石换填；3.C20片石混凝土挡墙基础；4.C20片石混凝土挡墙墙身；5.盖板涵C25混凝土基础；6.盖板涵C25混凝土台身台帽；7.C20片石混凝土八字墙基础；8.C25片石混凝土八字墙墙身；9.盖板涵C25混凝土帽石；10.C20片石混凝土截水墙；11.C30混凝土通道层面；12.盖板涵涵洞碎石土垫层；13.盖板涵C25水沟沟邦；14.盖板涵台帽及基础带肋钢筋；15.1.5米圆管涵；16.C20片石混凝土圆管涵基础；17.C30混凝土管座基础；18.圆管涵C25混凝土涵身；19.圆管涵C25混凝土沉砂池。另外增加盖板安装和涵底铺砌。原告杨应林于2016年9月28日完工。 对上述原告施工项目，被告云南交投二公司与云南道成公司核对（结算）的工程量及单价是：1.碎石换填，工程量381.14m³，单价55元，合计20962.7元；2.片石换填，工程量1082.26m³，单价55元，合计59524.3元；3.C20片石混凝土挡墙基础，工程量745.21m³，单价360.88元，合计268931元；4.C20片石混凝土挡墙墙身，工程量2003.18m³，单价393.88元，合计789013元；5.盖板涵C25混凝土基础，工程量413.1m³，单价427.86元，合计176749元；6.盖板涵C25混凝土台身帽，工程量672.1m³，单价467.86元，合计314449元；7.C20片石混凝土八字墙基础，工程量20.05m³，单价360.9元，合计7236.05元；8.C25片石混凝土八字墙墙身，工程量83.11m³，单价418.9元，合计34815元；9.盖板涵C25混凝土帽石，工程量0.72m³，单价467.86元，合计337元；10.C20片石混凝土截水墙，工程量5.54m³，单价360.88元，合计1999元；11.C30混凝土通道层面，工程量57.79m³，单价486.55元，合计28118元；12.盖板涵涵洞碎石土垫层，工程量78m³，单价40元，合计3120元；13.盖板涵C25水沟沟邦，工程量12.81m³，单价427.18元，合计5472元；14.盖板涵台帽及基础带肋钢筋，工程量7141m³，单价3.76元，合计26850元。15.1.5米圆管涵、C20片石混凝土圆管涵基础、C30混凝土管座基础、圆管涵C25混凝土涵身、圆管涵C25混凝土沉砂池等项目合计工程量为57.48m³，单价2700元，合计155196元。16.盖板安装工程量116.35m³，单价90元，合计10472元；17.涵底铺砌工程量89.55m³，单价348.88元，合计31242元。以上原告杨应林所做工程项目工程款合计为1934486.05元，其中除了C20片石混凝土截水墙和盖板涵C25水沟沟邦外，其余项目云南交投二公司已经计量给云南道成公司。 施工过程中，被告云南道成公司已付工程款656000元，垫付材料款为841945元。 另查明，云南交投公路建设第二工程有限公司曾用名为云南公投公路建设第二工程有限公司。 本院认为，本案审理过程中原、被告争议的焦点是：一、原告杨应林应得到的工程款是多少？二、原告主张违约金的诉讼请求是否成立？三、被告云南交投二公司对被告云南道成公司应付款项应否承担连带责任？针对焦点一，原告认为被告云南道成公司现还应支付的工程款是238477.2元（1929358元－1929358元×10%－788745元－203200元－450000元－56000元）。被告云南道成公司认为原告提交的证据没有其公司签章，不能作为结算的依据。本院认为，原告杨应林对案涉的碎石换填、片石换填等工程项目进行施工后，云南交投二公司已经对原告完成的工程的方量、单价和金额进行计量，经云南交投二公司计量，原告完成工程的工程金额是1934486.05元，原告完成的工程量，除C20片石混凝土截水墙和盖板涵C25水沟沟邦（工程款金额为7471元）没有计量给被告云南道成公司外，其余各项均已经计量给云南道成公司，故本院认定原告完成工程的工程款金额是1934486.05元。根据《劳务承包合同》第三条约定“工程劳务单价以武易高速公路第1合同段2-2工区给第七施工队工程计价细目清单中单价的90%，税收由甲方承担，即甲方收取含税10%的管理费。”本院认定原告应得的工程款是243092.44元（1934486.05元－1934486.05元×10%－656000元－841945元），但本案中原告杨应林仅主张238477.2元，且在法庭辩论终结前没有变更诉讼请求，故本院支持由被告云南道成公司支付原告杨应林工程款238477.2元。针对焦点二，原告杨应林认为被告云南道成公司应支付违约金192935.8元。被告则认为其没有违约不应支付违约金。本院认为，本案审理过程中，原告提交的《工程结算单》和工程量汇总表上没有被告签章签名，双方没有进行结算，在本案审理过程中，原告杨应林、被告云南道成公司和云南交投二公司于2020年8月19日才对原告完成的工程量、单价及工程款金额进行对帐，且被告云南交投二公司也认可C20片石混凝土截水墙和盖板涵C25水沟沟邦（工程款金额为7471元）没有计量给被告云南道成公司。故原、被告在本案审理对账确认前，原告请求付款的条件尚未成就，故对原告要求被告云南省道成公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。针对焦点三，原告认为，被告云南交投二公司应承担连带责任。被告云南交投二公司认为其已经按约定付清工程款给云南道成公司，在本案中不应承担责任。被告道成公司则认为已经计量部分，云南交投公司已经支付，但存在争议的工程量交投公司并没有支付。本院认为，2020年8月19日原、被告才对原告完成的工程量、单价及工程款金额进行对帐，确定原告完成工程量工程款金额为1934486.05元，被告云南交投二公司认可C20片石混凝土截水墙和盖板涵C25水沟沟邦工程款（金额为7471元）没有计量给被告云南道成公司，本院认为被告云南交投二公司对被告云南道成公司应付工程款在7471元范围内承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下： 一、由被告云南道成公路工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨应林工程款238477.2元； 二、被告云南交投公路建设第二工程有限公司对第一项中被告云南道成公路工程有限公司应付款项在7471元范围内承担连带支付责任。 三、驳回原告杨应林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7771元，由被告云南道成公路工程有限公司负担（因原告杨应林已预交，由被告云南道成公路工程有限公司于履行上述义务时一并支付给原告杨应林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  王丽丽 审判员  白世珍 审判员  李玲红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张庭芳