安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初2231号 原告：陈爱军，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：陶青松，安徽世远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾成岭，安徽世远律师事务所律师。 被告：甘李方，男，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：甘坤，男，1946年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告陈爱军与被告甘李方、甘坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈爱军及委托诉讼代理人陶青松、顾成岭到庭参加诉讼，被告甘李方、甘坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金69万元及利息552,000元（按月利率2%标准自2018年2月26日暂计至2020年8月26日，并计至实际付清之日止）；诉讼过程中，该项诉请变更为：判令被告偿还借款本金69万元及利息414,000元（按月利率2%标准自2018年2月26日暂计至2020年8月26日，并计至实际付清之日止）；2．判令被告偿还借款本金20万元及利息50,000元（按月利率2%标准自2019年2月3日暂计至2020年8月3日，并计至实际付清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年，被告甘李方因经营需要，多次向原告或通过原告担保向他人借款近50万元。借款到期后，原、被告就双方发生的借款、利息及原告承担的担保还款本息，加上被告甘李方从原告处购买的肥料欠款等进行了结算。经结算，被告甘李方应向原告支付借款本息、担保追偿款、肥料款共69万元。之后，经被告甘李方请求，原告同意将该69万元再次借给被告甘李方使用，据此，2018年2月26日被告甘李方向原告出具了两张分别为40万元和29万元的借条，并承诺该69万元借款按4%月利率标准计息。2019年1月28日，双方就该69万元借款本息进行了结算，被告甘李方再次向原告出具了100万元的借条，被告甘李方父亲甘坤也就该100万元借款作了担保。其后，2019年2月至6月间，被告甘李方又以新项目投资为由，向原告提出借款，并许诺该投资获益后，将即时偿清原告所有借款本息。无奈之下，原告再次通过甘坤的银行账户向被告甘李方分期分批转款20万元。2019年6月12日，原告向被告甘李方支付最后一笔借款后，被告甘坤承诺为偿清原告债务，愿以自己坐落于蚌埠市淮上区商用房拆迁安置房（路桥市场Ｄ2栋1、2层33号、34号）作抵押，并向原告出具了承诺书。后原告多次未联系到两被告，为此诉至法院。 被告甘李方、甘坤未答辩。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，本院阐述如下： 1.2017年1月19日的借条及银行卡交易明细、2017年4月19日的借条及银行卡交易明细、2018年2月26日的借条及银行卡交易明细、2018年2月26日的借条及2019年1月28日借条、（2018）皖0311民初2036号民事判决书及庭审笔录，本院均予以确认。理由：该证据可以证明借款真实发生及数额。 2.2019年2月至2019年6月的银行卡交易明细，本院不予确认。理由：仅有金融机构的转账凭证不能证明双方存在借款合意。 3．承诺书、房地产权证及路桥市场安置单，本院不予确认。理由：被告甘坤虽为被告甘李方的债务提供物权担保，但因未进行抵押登记，抵押权未生效。 4．证人吴某证实2018年2月26日的两份借条系被告甘李方签字的证言予以确认，对其他证言不予确认。 审理查明的事实：被告甘李方因生意资金周转陆续向原告借款。2017年1月19日，被告甘李方向案外人马亚东借款20万元，原告做担保，后原告将该借款归还并归还部分利息；2017年4月19日，被告甘李方及其妻子李玉平向原告借款20万元。2018年2月26日，被告甘李方将上述2017年1月19日及2017年4月19日的借条重新出具40万元借条。另被告甘李方欠原告肥料款约9万元，被告甘李方又陆续向原告借款及原告为被告甘李方垫付的借款利息等，经双方核对，被告甘李方于2018年2月26日又向原告出具29万元借条。上述2018年2月26日的两借条均有证人吴某作为鉴证人在上面签字确认。2019年1月28日，被告甘李方将上述借款69万元，按照借款月利息4%计算，重新出具100万元借条。载明：今借到陈爱军人民币壹佰万元整（￥1000000元），用于资金周转。备注：此借条壹佰万包括借款垫付的利息、肥料款，2019年1月28日前的借条一律作废。被告甘坤在担保人处签字按手印。另2019年2月至2019年6月原告陆续向被告甘坤银行转账20万元，但原告主张为借款，本院不予确认。 另查明，被告甘坤向原告承诺的房屋清债未办理抵押登记；被告甘坤系被告甘李方之父。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘李方向原告借款本金69万元，本院予以确认。本案系2020年9月1日立案，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”本案原告与被告甘李方对借款69万元按照月利息4%的标准计息，不符合法律规定。因上述借条未约定还款期限，现原告有权随时要求被告甘李方返还借款。故依据原告起诉日期及一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%），被告甘李方应归还原告自2018年2月26日至2020年9月1日本息为960,963元（本金69万元及利息270,963元）。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”。本院对原告诉请的逾期还款利息予以纠正为，以69万元为基数，自2020年9月2日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。另依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告甘坤作为担保人理应对该债务承担连带保证责任。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告仅依据转账凭证主张原、被告之间存在民间借贷法律关系，证据不足，缺乏事实根据，无法确认原、两被告之间存在借款合意，故对原告诉请的两被告偿还借款本金20万元，本院不予确认。另本案被告甘李方、甘坤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告甘李方于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱军借款本金及利息合计960,963元及逾期利息（以借款本金69万元为基数，自2020年9月2日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止）； 二、被告甘坤对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈爱军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,986元，由原告陈爱军负担4,976元，被告甘李方、甘坤负担12,010元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  赵焕娟 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王莎莎 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。