wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2684号原告：冯国锋，男，汉族，1972年7月11日生，住尉氏县。委托代理人：杨大伟、周江，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杨鹏（又名杨永鹏），男，汉族，1984年5月24日生，住河南省临颍县。委托代理人：王冲，河南强人律师事务所律师，代理权限为一般代理。上列当事人合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月1日，原被告签订《个人合伙协议》，共同投资经营餐饮品牌“初心酒店婚礼一站式”项目，并对合伙项目内容进行了约定。同年12月27日，经原被告协商签订了《协议书》，原告退伙，被告一次性支付原告9万元。该协议签订后，被告没有向原告支付约定款项。原告请求判令被告履行《协议书》义务，支付原告退伙本金9万元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2017年12月27日起至清偿之日止）。原告向法庭提交了下列证据：一、原被告于2019年6月1日签订的《个人合伙协议》一份，以证明原被告双方合伙投资“初心酒店婚礼一站式”项目，与第三人杨伟杰无任何关系。二、原被告双方协商音像光盘、《现场录音笔录》和《协议书》各一份，以证明原被告于2019年12月27日协商原告退伙事宜，被告同意一次性支付原告退伙本金9万元。三、尉氏县众鑫投资担保有限公司担保费发票一份，以证明原告支付财产保全担保费270元。被告辩称：一、原告的诉请无事实依据，原被告的合伙关系已经解除。2019年6月1日，原被告签订的《个人合伙协议书》约定，双方共同投资经营餐饮品牌“初心酒店婚礼一站式“项目，双方共同创造劳动成果，共同分享经济利益，同时约定了合伙解散的情形，形成了固定的合伙关系。12月23日，原告伙同酒店的前台经理，为了达到独自霸占酒店的目的，共同找到被告经营酒店的房东（刘总），串通协商将该酒店收回。12月24日，房东在没有任何理由的情况下，强行将酒店收回。12月25日，被告以自身合法利益遭到重大损害为由采取报警措施。至此，被告的酒店已不在经营，双方的合伙关系也相应终结。二、原告的诉请无法律依据，且明显违反常理。原被告合伙经营的酒店亏损严重，原告作为合伙人，应当共担合伙风险，被告不可能向原告作出退还其合伙本金的意思表示。根据《民法通则》规定，合伙最明显的特征是“共同出资、共同经营、共享利润、共担风险”，原被告双方签订的《个人合伙协议》的第四条也明确约定：“AB双方共同经营该项目，按比例共负盈亏，共担风险”，就应当遵守“共担风险”的规定和约定。该酒店尚有另一合伙人杨伟杰，在三合伙人未协商一致的情况下，被告向原告承诺支付9万元明显不符合常理，不符合合伙程序，也不符合《合伙协议》的约定。退一步讲，即便是被告承诺退还原告合伙资金，原告的出资也应当按照规定清偿合伙期间的债务，如有结余部分，被告才会向原告退还。三、被告经营的酒店停止营业前后，原告为了达到其不法目的，多次带领其亲属扰乱被告经营的酒店，还多次采用堵门、锁车的违法手段将被告堵在办公室，侵害被告的合法权益，要求退还其入股资金或作出退还其股金的承诺，但被告从未妥协，也从未针对原告出具任何书面函。四、在合伙经营期间，原告存在多次收入不入账的情况，已经违约在先，现原告要求被告支付其合伙资金，无任何依据。因被告不欠原告任何款项，原告恶意起诉违反诚实信用原则，严重侵害原告的合法权益，被告请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了下列证据：一、原被告于2019年6月1日签订的《个人合伙协议》一份，以证明原被告双方合伙投资“初心酒店婚礼一站式”项目，原告应当按照约定分担亏损。二、被告与杨伟杰于2019年6月1日签订的《个人合伙协议》及杨伟杰《证人证言》各一份，以证明原被告与杨伟杰三人共同经营“初心酒店婚礼一站式”项目，该项目一直处于亏损状态；酒店房东于2019年12月24日强行收回酒店；被告给原告出具的《协议书》未经三方协商，杨伟杰对《协议书》不知情。三、录音光盘、《录音笔录一》和《录音笔录二》各一份，以证明：截止2019年12月28日11时38分，原告还在不断逼迫被告出具返还其合伙款项的手续，但被告未向原告出具任何手续；被告出具的《协议书》不是向原告出具的，也不是被告的真实意思表示；该酒店房东“刘总”强行收回被告正在经营的酒店，以此胁迫被告向原告返还入股款项，但被告仍未妥协；原告持有的《协议书》是对“刘总”出具的，不是针对原告出具的。经审理查明，2019年6月1日，原被告签订《个人合伙协议》，共同投资经营餐饮品牌“初心酒店婚礼一站式”项目；被告把经营中的酒店议价200万元作为项目总股金；原告出资12万元，占该项目股份7%。被告作为合伙事务执行人收取原告出资款12万元。后原告提出退伙，要求被告退还合伙资金10万元。原告提供的2019年12月27日的《协议书》表明，被告同意一次性支付原告退伙资金9万元，其中“9万元”的“9”字有改动痕迹。被告否认书写了该《协议书》，并于2020年8月12日向本院提出《鉴定申请书》，要求对《协议书》中“杨鹏”是否为被告本人书写进行司法鉴定。同年10月19日，被告放弃鉴定申请，认可该《协议书》为其本人书写。在庭审中，原告称被告承诺退还其合伙资金10万元，因原告对被告书写的退还7万元不同意，被告将《协议书》中“7万元”的“7”改成了“9”字，被告对此予以否认，称其出具的《协议书》中的金额为7万元而非9万元。本院认为，原被告于2019年6月1日签订的《个人合伙协议》的协议人是原被告双方，与案外人杨伟杰无关。被告与杨伟杰签订的《个人合伙协议》的协议人是被告和杨伟杰，与原告无关。原被告双方均认可原告支付给被告合伙资金12万元，本院予以认定。被告出具的《协议书》的内容仅涉及与原告的合伙事宜，被告向原告一次性支付9万元作为原告的退伙资金，是对原告本人作出的承诺，被告关于《协议书》不是向原告出具的意见不符合客观事实。被告关于出具《协议书》不是其真实意思表示的意见，因没有相关证据予以证明，本院不予采信。原被告提交的音像资料表明，原告要求被告退还的合伙资金为10万元，被告向原告作出退还9万元的承诺符合客观事实，对原告请求判令被告支付退伙本金9万元的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方未约定退还合伙资金利息，亦未约定支付时间，对原告请求判令被告支付退伙本金9万元利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内支付原告退伙资金9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2050元减半收取为1025元、保全费950元、担保费270元均由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张发振二〇二〇年十一月十九日书记员  付亢宁
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初2684号原告冯国锋，男，1972年7月11日出生，汉族，住址尉氏县。被告杨鹏（又名杨永鹏），男，汉族，1984年5月24日生，户籍地临颍县，现住尉氏县。本院在审理冯国锋诉杨鹏合伙纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款9万元或同等价值的其他财产采取保全措施，并提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被告的银行存款9万元或相同价值的其他财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张发振二〇二〇年九月十六日书记员  付亢宁
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初2516号 朱万付： 本院已受理宫和伟、左九忠诉宁希凤、朱万付合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年十一月十六日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初2516号 原告：宫和伟，男，1968年7月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告：左九忠，男，1968年7月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：宁希凤，男，1956年6月16日出生，汉族，辽宁建昌县人，农民，住建昌县。 被告：朱万付，男，1972年10月3日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住。 原告宫和伟、左久忠与被告宁希凤、朱万付合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫和伟、左久忠到庭参加了诉讼，被告宁希凤到庭参加了诉讼，被告朱万付经传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：请求事项：1、判令二被告向二原告连带支付运费欠款16500元；2、判令二被告自2019年5月1日起对全部欠款按同期贷款利率赔偿二原告损失，至欠款还清之日止；3、诉讼费、邮寄费由二被告承担。事实和理由：二被告与二原告是雇佣关系，2017年以来，二原告多次为二被告拉石头、白灰等，经过核算，于2018年9月23日和2018年11月18日写下欠具，只给付了3000元，还欠16500元，二原告多次讨要未果，无奈诉至贵院。综上所述，敬请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告宁希凤未做书面答辩意见。庭审中辩称，原告的诉状属实。原告起诉的钱数也是对的。我应该还款，现在手没有钱，暂时还不上。 被告朱万付未答辩。 经本院审理查明如下：二被告与二原告是雇佣关系，2017年以来，二原告多次为二被告拉石头、白灰等，期间二被告多次结算了一部分运费款。2018年11月，经过核算，二被告为二原告出具欠据一张，内容为：欠运费款，19500元，大写：壹万九千伍佰元，还款时间为2019年5月1日，后面有二被告的签名。此后给付了3000元，还欠16500元，二原告多次讨要未果，无奈诉至贵院。敬请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有庭审笔录，原告提供的欠条，以上证据已经过开庭质证及本院审查，可以认定。 本院认为，原告为二被告运输合同事实存在，二被告结算部分后，为二原告书写欠款条一张，被告应该依照约定积极给付余款，书写欠条后，给付了3000元，余款也应该积极给付，不然有悖于诚实信用的商业原则。原告请求给付利息，因双方没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律之规定，判决如下： 被告宁希凤、朱万付于本判决生效后20日内给付原告宫和伟、左久忠运费款16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213，减半收取106.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  邵长征 二0二0十二月七日 书记员  查 亮
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5607号原告：陈光勇，男，1971年11月21日生，住贵州省桐梓县。现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：熊必云，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201811035789，代理权限：特别代理。被告：袁小林，男，1975年3月8日生，汉族，住贵州省习水县。原告陈光勇与被告袁小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光勇的委托诉讼代理人熊必云到庭参加诉讼。被告袁小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈光勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金人民币壹拾万元（小写：100000元）；2、判令被告支付资金占用期间的利息26153.42元（从2016年5月3日起，以人民币壹拾万元整为基数，按年利率6%计算至2020年9月9日），并从起诉之日起，以尚欠人民币壹拾万元本金为基数，按年利率6%计算支付原告资金占用期间利息，利随本清；3、诉讼费、保全费、保单费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告向原告借款10万元用于资金周转，并出具借条，原告当日将借款转到被告账户，被告承诺在2017年10月30日前归还借款，借款到期被告并未归还借款，故原告至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告袁小林因需资金周转向原告借款10万元，在收到原告银行转款10万元后，被告向原告出具借条，载明“本人今在陈光勇处借到现金壹拾万元整（小写：100000元），注：此现金于2017年10月30日前归还，如果不还本人愿意承担相关法律责任”，后附借款人袁小林签署的名字和日期。双方未约定利息，原告因诉讼保全产生费用人民币1150.7元。借款到期后，因被告怠于履行还款义务，原告故诉至法院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，债务应当清偿。对原告主张的本金，因双方借款金额为100000元，有原告向被告转账的银行凭证和借条可以印证，故对原告主张被告归还借款10万元，本院予以支持；对原告主张的利息，因双方对借款利息未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，故对借期内利息，本院不予支持。对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院支持逾期利息以借款本金10万元为基数，自2017年11月1日（逾期还款之日）至2019年8月19日期间按照同期中国人民银行公布的一年期贷款利率计算；2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，利随本清；对原告主张的保单费，于法无据，本院不予支持；对原告主张的保全费，由票据显示共产生1150.7元，由被告袁小林负担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十五条及第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁小林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈光勇借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年11月1日至2019年8月19日期间按照同期中国人民银行公布的一年期贷款利率计算；2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，利随本清）；二、驳回原告陈光勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1412元及诉讼保全费1150.7元（原告已预交），由被告袁小林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇二〇年十一月十九日法官助理唐菲娅书记员张启惠
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5607号原告：陈光勇，男，1971年11月21日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：熊必云，贵州天筑律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：袁小林，男，1975年3月8日出生，汉族，住贵州省习水县。本院在审理原告陈光勇诉被告袁小林租赁合同纠纷一案的过程中，原告陈光勇向本院提出财产保全申请，请求对被告袁小林名下价值人民币126153.42元的财产进行保全。同时，原告陈光勇向本院提交中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的《保单保函》（保险单号为：12114003901064684701）为本次保全提供担保。本院认为，原告陈光勇的申请符合法律规定，且已向本院提供担保函作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被告袁小林名下价值人民币126153.42元的财产。上述被保全财产的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。冻结、查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。案件申请费人民币820元，由原告陈光勇预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李妤二〇二〇年九月三十日法官助理唐菲娅书记员张启惠
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1466号 申请人：冯立婷，女，1971年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：刘志良，男，1976年10月30日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告冯立婷与被告刘志良民间借贷纠纷一案，申请人冯立婷于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘志良名下财产在价值111800元以内予以保全。申请人冯立婷提供担保。 本院经审查认为，申请人冯立婷为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人刘志良名下价值111800元的财产,期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  褚天保 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  姜雅昆
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3574号 原告：边建飞，男，1980年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：胡希铭，男，1993年11月18日出生，汉族,住辽宁省铁岭市开原市。 被告：北京金广大道供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源中路17号2幢4层4011室。 边建飞与胡希铭、北京金广大道供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告边建飞于2020年11月30日向本院提出撤回对被告胡希铭、北京金广大道供应链管理有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许边建飞撤回对胡希铭、北京金广大道供应链管理有限公司的起诉。 审判员  关琳琳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张世龙
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1466号 原告：冯立婷，女，1971年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：刘志良，男，1976年10月30日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告冯立婷与被告刘志良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立婷到庭参加诉讼，被告刘志良经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冯立婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款65000元及相应利息(自借款之日起算至还清之日按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。2、案件受理费由被告负担。2016年12月11日被告向原告借款90000元。写有手写欠条并口头约定利息按照月息2分计算，没有约定还款期限。借款后。原告多次向被告主张还款，被告共还款25000元，剩余65000元一直未予支付。故原告依法起诉，请求人民法院依法判令如前所请。 被告刘志良在法定期间内未答辩，未到庭。 在审理过程中，原告向本院提供如下证据：1.2016年12月11日被告刘志良出具的欠条，证明被告刘志良欠原告冯立婷欠款90000元。2.中国农业银行转账记录，证明被告曾经偿还原告借款25000元。被告刘志良在法定期间内未到庭质证，应当承担不利后果，本院对原告提供的上述证据依法予以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2016年12月11日，被告向原告借款90000元并出具欠条，借款后被告向原告偿还本金25000元，后再未履行偿还义务，以上事实有原告陈述及借款欠条、转账记录佐证。被告未到庭质证，应承担不利后果，本院对上述证据的真实性、合法性依法予以确认。原告向本院要求被告偿还相应利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原告所提交证据中，没有双方约定利息的相关内容，原告仅称当时有口头约定，没有证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘志良于本判决生效后五日内给付原告冯立婷借款65000元。 二、驳回原告冯立婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，保全费1079元，由被告刘志良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  褚天保 二〇二〇年十二月三日 书记员  姜雅昆
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2637号 申请人：河北炫城房地产开发有限公司 住所地：怀来县小南辛堡镇镇政府院内第一排西侧 法定代表人：倪星舟，执行董事 被申请人：北京信远通环境工程技术有限责任公司 住所地：北京市昌平区十三陵镇西山口村104号 法定代表人：张秋秋，董事长 申请人河北炫城房地产开发有限公司与被申请人北京信远通环境工程技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人河北炫城房地产开发有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京信远通环境工程技术有限责任公司银行存款或查封扣押相应等值其他财产，保全数额为：65万元。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京信远通环境工程技术有限责任公司账户在银行存款65万元（开户行：中国工商银行股份有限公司北京长安支行，帐号：02×××01），或查封扣押相应等值其他财产65万元。 案件申请费3770元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建生 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王宇群
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3574号 原告：边建飞，男，汉族，1980年7月5日生，住藁城区。 委托诉讼代理人：王建明，河北龙洲律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭志德，河北决策律师事务所律师。 原告边建飞与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边建飞委托诉讼代理人王建明、被告保险公司委托诉讼代理郭志德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告边建飞向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿因交通事故造成原告损失暂定1万元；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年4月29日12时37分许，胡希铭驾驶登记车主为北京金广大道供应链管理有限公司的京Ａ×××××号车，在藁城区路口和原告驾驶的冀Ａ63Ｕ66号车发生交通事故，造成原告的车辆损坏，经藁城区交通警察大队认定胡希铭负此次事故全部责任，原告无责任，胡希铭驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，故依法诉至贵院，望依法裁判。庭审中，原告将诉讼请求变更为85235元。 被告保险公司辩称，1.本次交通事故参与人为胡希铭，车主为北京金广大道供应链管理有限公司，原告撤回上述两位主体的起诉导致本案无法查实涉案司机有无从业资格证、驾驶证、涉案车辆有无行驶证及道路运输证，因此保险公司拒绝赔付。同时根据相关法律规定原告撤回上述两位主体的起诉，导致本案诉讼程序不完整，因此建议依法驳回原告的诉讼请求。2.本案肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。3.本案诉讼费、鉴定费均系间接损失，不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，1.石家庄市藁城区公安局交通管理大队出具事故认定书所认定事故发生时驾驶人员情况，事故发生时间、地点及责任。2.事故车辆京LE389号车在被告保险公司投有交强险1份，商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。3.原告边建飞与胡希铭、北京金广大道供应链管理有限公司庭下达成和解，胡希铭、北京金广大道供应链管理有限公司对事故认定书所认定事故责任认可，同意保险公司就本次事故理赔，并给付了原告诉讼费，为其出具证明及驾驶证、从业资格证等证件照片。以上事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告车辆损失98800元，被告提出异议告申请重新鉴定，本院依法委托河北得正保险公估有限公司进行鉴定，车辆损失鉴定结果为85235元。原、被告对该鉴定报告三性均无异议，本次鉴定程序合法，鉴定结论依法有据，本院依法采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次交通事故原告造成原告车损85235元。本案胡希铭负事故全部责任，被告保险公司依据保险合同约定在保险限额内赔偿原告车损85235元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内赔偿原告边建飞车辆损失85235元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，由原告边建飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市藁城区廉州西路229号，邮编052160，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  关琳琳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张世龙
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2637号 原告：河北炫城房地产开发有限公司 住所地：怀来县小南辛堡镇镇政府院内第一排西侧 法定代表人：倪星舟，执行董事 委托诉讼代理人：王继光，河北冰溶律师事务所律师 委托诉讼代理人：李京，河北冰溶律师事务所律师 被告：北京信远通环境工程技术有限责任公司 住所地：北京市昌平区十三陵镇西山口村104号 法定代表人：张秋秋，董事长 委托诉讼代理人：田茂畅，北京康中律师事务所律师 原告河北炫城房地产开发有限公司与被告北京信远通环境工程技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北炫城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王继光、李京，被告北京信远通环境工程技术有限责任公司的委托诉讼代理人田茂畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原被告2017年11月14日签订的编号为XCGG2017-11-02的订购合同；2、请求法院判决被告返还未安装交付的不合格化粪池货款30350元；3、请求法院判令被告向原告支付延期供货安装的违约金168746元（607000元×2‰×139日）；4、请求法院判令被告向原告支付设备维修款、材料款、人工费等197940元；5、请求法院判令被告向原告支付与合同施工要求不符的违约金257322元（197940元×130%）。以上合计654358元。事实与理由：2017年11月14日，原、被告双方签订一份订购安装合同，合同约定由被告给原告所建设的上谷水郡小区冀怀来县不动产权第000001号、0000002号、0000003号共三块地块上安装15个集水池、2个化粪池，合同总价款为971200元。工程期限约定被告须于2017年11月30日前安装9个集水池和2个化粪池，第二批6个集水池等原告通知到场安装。然而被告严重耽误工期，截止2017年12月28日进场第一批集水池、化粪池，且未按照合同要求向原告提供出厂产品检测报告、产品合格证等证书，且推迟到2018年4月份才将上述罐体进行安装，原告在进行闭水试验验收时发现罐体存在漏水、变形、表皮龟裂等严重质量问题，经专业人士鉴别，发现合同要求槽型钢壁厚为4.8毫米，而被告更换为壁厚4.0毫米的槽型钢；合同要求罐体玻璃钢壁厚为为17毫米，而到场的罐体玻璃钢厚度为15毫米；合同要求罐体设6道支撑，而到场的罐体内部仅设5道支撑，且开关不一、有井字形支撑，有十字型支撑……，被告所提供的设备存在极大的安全隐患。当原告发现上述问题后，立即与被告进行联系，要求被告重做或修复，但是被告却置若罔闻。因为大面积开挖的集水池槽回填不了，造成道路被堵，多个工种无法进行正常施工，且被告拒不修复。为了不影响客户体验并安抚业主不能及时交付房屋而导致上访等严重后果，被告被迫委托石家庄皓旺市政工程建筑队对上述罐体进行修补、加固，包括对J15#楼处雨水收集池罐体漏水漂浮处理、罐体整体修复、增加钢架支撑、钢支撑防腐等，仅仅修补造成损失高达197940元。综上所述，因被告违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，为依法保护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望法院判如所请！ 原告为证实其主张，向法庭提供如下证据： 1、订购合同一份； 2、河北银行业务委托书一份； 3、张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2929号民事判决书一份； 4、致北京信远通环境工程技术有限责任公司函一份； 5、微信聊天记录一份； 6、照片2张； 7、照片13张； 8、鉴定报告一份； 9、证明一份； 10、工程洽商单4份； 11、建设工程预算书分部分项工程量与计价表一份； 12、河北银行进账单（回单）一份。 被告辩称：被告方不同意原告方的第一项诉讼请求，同意第二项诉讼请求，我们不是不合格的化粪池，第三项部分同意，我们是延期供货28天，这部分违约金我们同意给付，第四项不同意，第五项也不同意。 被告向法庭提供如下证据： 1、张家口市中级人民法院民事判决书一份； 2、视频光盘1张； 3、图片1张； 4、发票6张。 本院经审理查明：2017年11月14日，原、被告签订《订购合同》，约定原告向被告订购集水池15个、化粪池2个，项目名称为上谷水郡冀（2016）怀来县不动产权第0000001号、冀（2016）怀来县不动产权第0000002号、冀（2016）怀来县不动产权第0000003号地块范围内外线集水池及化粪池工程，合同总金额为971200元。后被告于2017年12月8日供给原告3个罐体，2017年12月28日提供6个罐体和2个化粪池。2017年11月17日，原告已经向被告转账支付货款291360元。被告出售给原告的罐体经鉴定，鉴定机构出具鉴定意见：玻璃钢平均壁厚、内部钢架支撑道数、弧形支撑材料形状、钢管支撑形状均不符合订购合同的要求；钢管平均壁厚符合订购合同的要求。后原告诉至本院，要求法院判决解除原、被告2017年11月14日签订的编号为XCGG2017-11-02的订购合同，判决被告返还未安装交付的不合格化粪池货款30350元，判令被告向原告支付延期供货安装的违约金168746元（607000元×2‰×139日），判令被告向原告支付设备维修款、材料款、人工费等197940元，判令被告向原告支付与合同施工要求不符的违约金257322元（197940元×130%）。以上合计654358元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的证据在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的订购合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规相关规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定享有权利履行义务，任何一方违法合同约定，均应承担相应的违约的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四、九十七条规定，判决如下： 元及利息（利息以1035455.77元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2019年2月1日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5172元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王宇群
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)皖0621执3498号 被拘留人：冯忠祥，男，1995年07月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行濉溪县人民法院与冯忠祥罚金一案中，由于被执行人冯忠祥拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条，决定如下： 对冯忠祥拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省濉溪县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十一月二十六日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3498号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码00309481-5。 法定代表人：朱文,院长。 被执行人：冯忠祥，男，1995年07月28日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。 本院在执行被执行人冯忠祥罚金一案中，安徽省濉溪县人民法院于2019年8月23日作出的(2019)皖0621刑初492号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人冯忠祥至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人冯忠祥的存款2000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年十二月四日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20107号原告：杨付存，男，汉族，1996年1月11日出生，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：张亚军，陕西金控侓师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，陕西金控侓师事务所实习律师。被告：西安九州计算机培训学校，住所地：雁塔区。法定代表人：聂飞，系该学校校长。委托诉讼代理人：史阿利，女，汉族，1990年2月13日出生，住陕西省咸阳市杨陵区，系该公司员工。委托诉讼代理人：焦盈生，男，汉族，1990年3月25日出生，住甘肃省秦安县，系该公司员工。原告杨付存诉被告西安九州计算机培训学校教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张亚军，被告委托诉讼代理人焦盈生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月8日，原被告签订《西安九州软件教育学员就业协议》（以下简称“就业协议”），约定教育培训服务费19800元，学期6个月，学成安排就业。签订当日办理入学手续，原告应被告要求通过“有钱花”平台办理网贷，即与重庆度小满小额贷款有限公司通过原告刷脸进行网上签约《借款协议》，向被告一次性缴纳教育培训服务费，并由原告分24期还款，约定前六期（即2020年2月15日第一期至2020年7月15日第六期）每期只还利息217.8元，之后18其（即从2020年8月15日第七期起）每期还本金加利息1317.8元。原告至今已还六期，每期217.8元；从2020年8月15日起每期还款1317.8元。此后，原告未接到被告上课通知，多次询问无果，后原告要求全额退款遭到拒绝。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告西安九州计算机培训学校向原告退还教育培训服务费19800元；2、被告西安九州计算机培训学校向原告赔偿经济损失5227.2（217.8元*6期＋1317.8*18期-19800元=5227.2元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，实际收取原告19800属实，签订合同属实。按照正常要求，我们已经2020年8月17日之后正常开课，原告未上课。故我方并未违约，不应退款。原告主张的赔偿没有依据。经审理查明，2020年1月8日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《西安九州软件教育学员就业协议》，约定：乙方决定于2020年1月8日参加甲方开设《软件开发工程师》课程的学习；乙方向甲方付清全部课程学费，并完成甲方软件工程师的课程后，甲方负责为乙方推荐就业。因不可抗力使得本协议的一方或者双方不能履行本协议时，双方均不承担法律责任。同日，原告通过网贷“有钱花”软件与重庆度小满小额贷款有限公司签订《借款协议》，借款金额19800元，借款用途为支付教育培训服务费，借款期限为24期，商户名称为西安九州计算机培训学校。本案在审理过程中，经询问，被告称，因新冠疫情爆发导致被告未按期开课。原告于2020年3月底、4月初提出解除合同，要求退还已缴纳的学费。被告当时同意解除合同，但不同意退费。学校实际于2020年8月份才被批准可以开课，开课后并未通知原告来上课。上述事实，有学员就业协议、借款协议、还款明细及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《西安九州软件教育学员就业协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告支付学费后，被告因不可抗力未按期开课，致使合同未能正常履行。庭审中，双方均认可，原告于2020年3月底、4月初提出解除合同，要求退还已缴纳的学费。被告当时同意解除合同，但不同意退费。根据合同法第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。因被告对原告提出的解除合同一节已经表示同意，故上述协议于2020年3月底、4月初已经解除。截止合同解除之日，被告尚未履行过义务，故原告有权要求被告退还已缴纳的全部学费19800元。关于原告主张被告赔偿其贷款造成的经济损失一节，因双方在签订协议时并未约定支付学费必须使用贷款，原告因自身原因选择使用贷款方式支付学费，因此造成的利息损失应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:一、被告西安九州计算机培训学校于本判决生效之日后十日内向原告杨付存退还教育培训服务费19800元。二、驳回原告杨付存其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，减半后213元，由原告负担50元，由被告负担163元。因原告已预交，被告应将其负担的部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十一月五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初9541号原告：南京市江宁区付安冷冻食品经营部，统一社会信用代码92320115MA1YD1FN7X，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道谷昌商贸中心东街19号商铺。经营者：梁付安，男，1987年2月28日生，汉族。委托诉讼代理人：杨厚玲，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：王巍巍，男，1990年1月29日生，汉族。原告南京市江宁区付安冷冻食品经营部（以下简称付安经营部）与被告王巍巍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告付安经营部的经营者梁付安、委托诉讼代理人杨厚玲到庭参加诉讼，被告王巍巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付安经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告王巍巍支付拖欠的货款235840元并利息（以235840元为基数，自2020年6月17日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告王巍巍承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月、6月期间，其多次向被告王巍巍供应鸭产品。截止2020年8月14日，双方经结算，被告王巍巍确认尚欠其货款235840元。其认为，其按约交付了货物，被告王巍巍未按约支付货款，构成违约。其多次催要未果，故诉至法院。被告王巍巍未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日、6月4日、6月16日，原告付安经营部向被告王巍巍供应三批鸭制品，金额分别114000元、123840元、38000元，合计275840元。王巍巍于7月22日支付货款20000元、8月10日支付20000元，尚欠235840元未付。付安经营部经营者梁付安和王巍巍于2020年8月18日通过微信对账，确认了货款数额、已付款金额和欠付金额。后，梁付安向王巍巍催款未果，诉至本院。案件审理中，王巍巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有销售单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行，否则承担违约责任。本案中，付安经营部向王巍巍供应了货物，王巍巍欠付235840元未付构成违约，应承担违约责任。付安经营部要求王巍巍支付货款235840元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息应自付安经营部起诉主张货款之日即2020年8月26日起计算。被告王巍巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王巍巍支付原告南京市江宁区付安冷冻食品经营部货款235840元及逾期利息（以235840元为基数，自2020年8月26日起计算至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京市江宁区付安冷冻食品经营部的其他诉讼请求。案件受理费4888元、保全费1700元，合计6588元，由被告王巍巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩文涛二〇二〇年十一月十九日书记员  储 育
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0115民初9541号 本院2020年11月19日对原告南京市江宁区付安冷冻食品经营部与被告王巍巍买卖合同纠纷一案作出的(2020)苏0115民初9541号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)苏0115民初9541号民事判决中第3页第13行“一、被告王巍巍支付原告南京市江宁区付安冷冻食品经营部”补正为“一、被告王巍巍于本判决生效之日起十日内支付原告南京市江宁区付安冷冻食品经营部”。 审判员  韩文涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  储 育
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3246号原告：文雪梅，女，1974年12月26日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被告：杨永泉，男，1954年11月8日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被告：杨翠英，女，1969年11月2日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被告：杨子巍，男，1981年3月26日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被告：鞍山市金松建筑工程有限公司，住所地鞍山市鞍千路153号。法定代表人：杨永泉。原告文雪梅诉被告杨永泉、杨翠英、杨子巍、鞍山市金松建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告、被告杨永泉到庭参加了诉讼，被告杨翠英、杨子巍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判令被告支付原告借款现金人民币本金万及利营、备注1.其中146万，结止到2019年3月1号之前利息为58万，从2019年3月1日起到2020年8月24日止利息为169360元，结止到起诉日期本加利息共计2209360元，从2020年8月24号之后利息以月二分计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因建千山七号桥玉龙湾小区，与建千山梨花峪(千峰供暖公司)锅炉房向原告借款，于2018年8月1号出具借条二张，载明，被告借到原告现金人民币146万元，（又于2019年3月1号写借条一张本金加利息共204万元)，被告曾多次承诺还款，可屡次都没有归还，被告经原告多次催要，仍未上还借款本息。原告认为双方借款行为合法有效，被告应当及时向原告偿还借款，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，并申请资产保全，请求支持原告的诉讼请求。被告杨永泉辩称：借款数额有误，自2014年起向原告陆续借款，至2018年3月前不欠利息，当时借款利息都是月息三分，借款本金只有两笔共计900000元，借款是答辩人本人借款，与他人无关，与公司无关，对于计算的利滚利不认可。被告杨翠英、杨子巍未做答辩。经审理查明：2020年3月31日，被告杨永泉给原告文雪梅出具借条，写明，今借到文雪梅人民币壹佰肆拾陆万元，月息按二分计算，时间从2018年8月1日计算，到2020年3月31日总计利息伍拾捌万元，总计贰佰零肆万元。2020年4月还款20万元。2020年8月末前还清。借款人：杨永泉。2020年3月31日。担保人：杨翠英。另查，庭审中被告陈述，自2013年起陆续向原告借款，2015年，2016年向原告总计借款900000元，至2018年3月一直按照月息三分支付利息，但未偿还本金。上述事实，原告提供的证据有：借条八张。被告杨永泉提供的证据有：本人陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。其他被告没有提供证据。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告主张被告向原告借款本金1460000元，但除了借条外，原告未提供证据证明如何向被告支付1460000元借款，在杨永泉仅对900000元本金认可的情况下，本原告仅对900000元本金予以确认。对于原告请求的合理部分，本院予以支持。关于原告主张利息一节，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。在原告提供的借条中约定利息为月息二分，高于原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月25日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，时间从2018年8月1日计算至900000元本金付清之日止。对于原告请求的合理部分，本院予以支持。关于原告主张杨翠英承担责任一节，杨翠英在2020年3月31日的借条中以担保人的名义签字，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故杨翠英应当对杨永泉的借款承担连带保证责任，原告该请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求杨子巍和鞍山市金松建筑工程有限公司承担支付责任一节，杨子巍和鞍山市金松建筑工程有限公司未在2020年3月31日的借条上签字或盖章，杨子巍和鞍山市金松建筑工程有限公司不是借款的相对人，故原告要求杨子巍和鞍山市金松建筑工程有限公司承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定判决如下：一、被告杨永泉于本判决生效之日起10日返还原告文雪梅借款本金900000元，并支付自2018年8月1日起至本金付清之日止的利息，利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月25日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；二、被告杨翠英对上述款项承担连带责任；三、驳回原告文雪梅其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24475元，保全费5000元（原告已预交），原告承担10224元，由被告杨永泉负担19251元，被告杨永泉于本判决生效之日起10日内支付原告，被告杨翠英对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  唐丽元人民陪审员  孙洪娇二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  畅诚蕊
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初3246号原告，文雪梅，女，汉族，1974年12年26日出生，住所，鞍山市铁**。被告，杨永泉，男，汉族，1954年11月8日出生，住所，鞍山市铁**。被告：杨翠英，女，汉族，1969年11月2日出生，住所，鞍山市铁**。被告：杨子巍，男，汉族，1981年3月26日出生，住所，鞍山市铁**。被告：鞍山市金松建筑工程有限公司，住所，鞍山市鞍千路**。法定代表人：鞍山市金松建筑工程有限公司。本院在审理原告文雪梅诉被告杨永泉、杨翠英、杨子巍、鞍山市金松建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告海城市中医院2200000元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提供相应财产进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：查封被告杨永泉、杨翠英、杨子巍、鞍山市金松建筑工程有限公司2200000元银行存款或相应价值的财产。诉讼保全费5000元，由原告预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 臻二〇二〇年九月二十五日书记员 畅诚蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院决 定 书（2020）湘0104民初11542号申请人：湖南珞珈德毅信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼**栋**。委托诉讼代理人：田志平，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何纪恩，湖南中楚律师事务所律师。本院在审理原告广州建通测绘地理信息技术股份有限公司诉被告湖南珞珈德毅信息技术有限公司技术服务合同纠纷一案中，申请人湖南珞珈德毅信息技术有限公司于2020年11月10日申请审判员刘翰旻回避。理由是：2020年11月5日申请人向法院提交了反诉状及证据材料、委托手续资料，申请人于11月7日电子签收诉讼费缴纳通知书，通知申请人收到七日之内预交反诉案的案件受理费，但审判员拒绝推迟原定开庭时间，坚持在反诉案的案件受理费缴纳期间开庭，违反法定程序。按照法律规定，反诉与本诉应当合并审理，承办法官没有依法保障原告的举证期限等基本的诉讼权利。同时，申请人还就本案提交了适用简易程序异议书。综上，独任审判员的相应审判事项安排存在倾向性，不能保障申请人的诉讼程序权利，将影响本案的公正审理，依法应当回避。本院院长认为，被告申请回避的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四十四条关于申请审判人员回避的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下：驳回申请人湖南珞珈德毅信息技术有限公司提出的回避申请。如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。二〇二〇年十一月十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11542号申请人：广州建通测绘地理信息技术股份有限公司，住所地广州市增城区永宁街香山大道2号（增城经济技术开发区核心区内）。法定代表人：刘志洪，董事长。委托诉讼代理人：冯向伟，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人：湖南珞珈德毅信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼5号栋503、504房。法定代表人：杨治国，执行董事。申请人广州建通测绘地理信息技术股份有限公司与被申请人湖南珞珈德毅信息技术有限公司技术服务合同纠纷一案，申请人广州建通测绘地理信息技术股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南珞珈德毅信息技术有限公司银行存款860000元进行冻结或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函，愿意为申请人广州建通测绘地理信息技术股份有限公司的财产保全金额860000元提供担保，如财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，担保人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人广州建通测绘地理信息技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南珞珈德毅信息技术有限公司的银行存款860000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘翰旻二〇二〇年九月九日书记员  钟烨瑾
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1429号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县槐河东路**。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人：闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 被申请人：赞皇县第八建筑有限公司，住，住所地河北省石家庄市赞皇县三里桥九曲路**/div> 被申请人：赵江涛，男，1972年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：孙建华，女，1974年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告孙建华等借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙建华、赞皇县第八建筑有限公司、赵江涛名下财产在价值499999元以内予以保全。申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人孙建华、赞皇县第八建筑有限公司、赵江涛名下价值499999元的财产,期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  褚天保 二〇二〇年十一月二日 书记员  姜雅昆
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1429号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人：闫凯彬，系河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：赵江涛，男，1972年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：孙建华，女，1974年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：赞皇县第八建筑有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县三里桥九曲路2号。 法定代表人：李立英，任执行董事。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告赵江涛、孙建华、赞皇县第八建筑有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人闫凯彬到庭参加诉讼，原告赞皇县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人刘君英、被告赵江涛、孙建华、赞皇县第八建筑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵江涛、孙建华共同偿还原告借款本金499999元及至本息付清之日止的利息。（自2012年4月28日至2013年4月27日按月利率9.3‰计算，自2013年4月28日按月利率13.02‰计算。）2、依法判令被告赞皇县第八建筑有限公司对被告赵江涛的借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵江涛于2012年4月28日与我社签订了个人循环额度借款合同，合同约定被告向原告借款50万元，用于建房，月利率为9.3‰，借款额度有效期间自2012年4月28日起至2013年4月27日止。原告于2012年4月28日向被告履行了放款义务，被告赞皇县第八建筑有限公司为确保个人借款合同的履行，保障原告债权的实现，与我社签订了保证合同，承诺自愿对被告赵江涛与我社发生的信贷业务承担连带责任。保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。另被告赵江涛与孙建华系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，并且经过了被告孙建华的确认，应当认定为夫妻共同债务。合同签订后，原告按照合同约定将50万元汇入被告赵江涛的账户内，被告赵江涛借款后偿还部分本金及利息。至今被告赵江涛仍欠原告本金499999元及相应利息未偿还。此笔借款已到期，经原告多次向各被告催收，各被告一直拖欠未还。故诉至人民法院，望支持如前诉求。 被告赞皇县第八建筑有限公司辩称，赞皇县第八建筑有限公司对该笔借款已过保证期间，不再承担保证责任。 被告赵江涛、孙建华未到庭参加诉讼，也未在规定时间内向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，被告赵江涛与原告签订了个人借款合同，合同约定被告赵江涛向原告借款50万元，借款期限自2012年4月28日至2013年4月27日，贷款利率为月利率9.3‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮40%，合同签订后，原告将50万元借款转入被告赵江涛账户，后被告仅偿还原告借款本金1元，利息22627.35元。现被告赵江涛尚欠原告借款本金499999元及相应利息。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的个人借款合同、借款借据予以证实。原告称其曾在2017年9月16日、2019年11月12日向被告赵江涛进行催收并提交贷款催收通知书。被告赵江涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，对于原告所提交上述证据本院依法予以认定。 另查，被告孙建华于2012年4月22日与原告赞皇县农村信用联社股份有限公司签订借款人配偶连带责任承诺书，承诺为被告赵江涛与原告的借款本息承担连带清偿责任，直至还清全部借款本息。另原告提供贷款调查面谈记录证实该笔债务将作为家庭共同债务，被告孙建华愿意负担。被告孙建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，对于原告所提交上述证据本院依法予以认定。 再查，原告提供2012年4月28日原告与被告赞皇县第八建筑有限公司所签订保证合同及董事会股东会同意保证意见书证实被告赞皇县第八建筑有限公司承诺自愿对被告赵江涛与原告发生的信贷业务承担连带责任。保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。保证期间届满前原告未能向赞皇县第八建筑有限公司进行催收。 本院认为，原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告赵江涛签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应依法受法律保护。本案债权已经逾期，至今，被告赵江涛尚欠原告借款本金499999元及利息，被告赵江涛已构成违约，上述事实有原告提交的相关证据在案证实，被告赵江涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，对原告提交上述证据本院依法给予认定。法律规定债务到期应当清偿，原告要求被告赵江涛偿还借款本金499999元及利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据原告提供被告孙建华与原告签订的借款人配偶连带责任承诺书及贷款调查面谈记录，该笔借款作为夫妻共同债务，被告孙建华为上述借款承担连带清偿责任，直至还清全部借款本息，被告孙建华未出庭未答辩应承担不利后果，对于原告上述证据本院依法予以确认。本案中原告未在合同约定的保证期间内向赞皇县第八建筑有限公司主张权利，故被告赞皇县第八建筑有限公司的保证责任应当免除，对于原告所要求被告赞皇县第八建筑有限公司对被告赵江涛的借款本息承担连带清偿责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内，被告赵江涛偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款499999元及至本息付清之日止的利息（自2012年4月28日至2013年4月27日按月利率9.3‰计算，自2013年4月28日起按月利率13.02‰计算。执行时扣除已偿还利息22627.35元）。 二、被告孙建华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告赞皇县农村信用联社股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8799元，减半收取计4399.5元，保全费3019元由被告赵江涛、孙建华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  褚天保 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姜雅昆
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10482号 本院于2020年11月10日对原告（反诉被告）河北某木业有限公司与被告（反诉原告）石家庄某建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案作出（2019）冀0102民初10482号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0102民初10482号民事判决书中“反诉费4239元，减半收取2119.5元，由原告（反诉被告）河北某木业有限公司负担774元，被告（反诉原告）石家庄某建筑集团有限公司负担1345.5元。”补正为“反诉费4239元（已减半收取），由原告（反诉被告）河北某木业有限公司负担1548元，被告（反诉原告）石家庄某建筑集团有限公司负担2691元。” 审判员  苏渝涵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李丽丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12188号申请人：黄莺，女，1966年10月8日出生，汉族，现住长沙市岳麓区。被申请人：夏志强，男，1966年3月2日出生，住长沙市芙蓉区。担保人：裴慈航，女，1987年2月23日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理申请人黄莺诉被申请人夏志强房屋买卖合同纠纷一案中，申请人黄莺向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人夏志强名下的位于长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××号房屋。担保人裴慈航以其名下位于长沙市岳麓区××路××号××小区××期××栋××号房屋为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人黄莺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人裴慈航名下位于长沙市岳麓区××路××号××小区××期××栋××号房屋的不动产交易手续。二、查封被申请人夏志强名下位于长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××号房屋的不动产交易手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇二〇年九月十八日法官助理贺玫书记员杨明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初21385号原告鑫苑科技服务集团有限公司，住所郑州市金水区鑫苑路**，统一社会信用代码91410105712635143U。法定代表人王研博。委托代理人冀涵星，男，汉族，1994年5月17日出生，，住址河南省禹州市系该公司员工。委托代理人刘斌，男，汉族，1998年5月4日出生，，住址河南省西平县系该公司员工。被告代红，女，汉族，1971年11月20日出生，，住址成都市锦江区本院在审理原告鑫苑科技服务集团有限公司诉被告代红劳动争议纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告申请将本案移送至四川省成都市锦江区人民法院审理，申请理由：对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖被告于2017年10月17日至2020年10月29日期间，一直在鑫苑科技服务集团有限公司成都分公司成都鑫苑名家项目上班，工资也由分公司发放，，故本案应由被告住所地成都市锦江区人民法院管辖经审查，本院认为，劳动合同就其义务而言，劳动者的义务是提供劳务，用人单位的主要义务是支付工资并缴纳各项社会保险，因劳动合同发生争议，对于管辖地的认定，应作出有利于劳动者的认定。被告入职是由原告成都分公司招聘，并与成都分公司签订劳动合同，后因被告晋升主管，原告与被告重新签订劳动合同，原告通过银行转账支付被告每月工资，为被告缴纳社会保险，被告工作地点在成都，且原被告双方的劳动争议由成都市劳动人事仲裁委员会作出裁决，故本案应移送至四川省成都市锦江区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案案移送至四川省成都市锦江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二〇年十一月十六日书记员 高丽娟
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初6000号申请人：嘉兴市港区叶家石材经营部，统一社会信用代码92330400MA2F3TKA91，住所地浙江省嘉兴市乍浦镇嘉兴长三角国际石材城C区2号楼25幢2号西8号。经营者：叶世正。委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。被保全人：苏州瀚宇市政园林建设有限公司，统一社会信用代码913205083310774752，住所地苏州市姑苏区南环东路张家桥泵房东边附属房。法定代表人：马建民。申请人嘉兴市港区叶家石材经营部与被保全人苏州瀚宇市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人嘉兴市港区叶家石材经营部于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州瀚宇市政园林建设有限公司名下的银行存款人民币751641.35元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州瀚宇市政园林建设有限公司名下的银行存款人民币751641.35元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年九月二十九日书记员  罗翠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初21385号原告鑫苑科技服务集团有限公司，住所郑州市金水区鑫苑路**，统一社会信用代码91410105712635143U。法定代表人王研博。委托代理人冀涵星，男，汉族，1994年5月17日出生，，住址河南省禹州市系该公司员工。委托代理人刘斌，男，汉族，1998年5月4日出生，，住址河南省西平县系该公司员工。被告代红，女，汉族，1971年11月20日出生，，住址成都市锦江区原告鑫苑科技服务集团有限公司诉被告代红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告鑫苑科技服务集团有限公司委托代理人冀涵星，被告代红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付赔偿金27844.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告的员工，在成都鑫苑名家小区负责环境模块管理工作，因其在工作岗位不履行岗位职责，公司督促后仍不及时履行，公司将被告调到成都鑫苑鑫都汇项目工作，并通知其办理工作交接。被告表示不接受工作调动安排，仍在鑫苑名家小区上班，并在2020年4月29日开始不再上班，经公司催促也不履行请假手续。被告依法于2020年5月7日与被告解除劳动关系。原告与被告解除劳动合理合法，被告无权要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告诉至法院。被告答辩称：坚持成都市劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果，原告应给予被告赔偿。经审理查明：2019年3月1日，原告与被告签订《劳动合同书》（不定时工作制），主要约定本合同类型为固定期限劳动合同，劳动合同期限自2019年3月1日起，至2019年10月16日终止；被告的工作地点为集团范围内，被告同意原告按照工作需要在公司部门或各分子公司范围内对被告的工作岗位及工作地点进行调整，被告应与遵守，否则原告有权解除劳动合同，该调整属于工作地点的变更，不构成合同主体的变更；若被告累计旷工3天以上（含请假未予准许不到岗的情形）属于严重违反公司的规章制度和劳动纪律，原告有权立即解除合同且无需向被告支付经济补偿金和赔偿金。2019年10月11日，原告与被告签订《劳动合同书》（不定时工作制），主要约定本合同类型为固定期限劳动合同，劳动合同期限自2019年10月17日起，至2022年10月16日终止；被告的工作地点为集团范围内，被告同意原告按照工作需要在公司部门或各分子公司范围内对被告的工作岗位及工作地点进行调整，被告应与遵守，否则原告有权解除劳动合同，该调整属于工作地点的变更，不构成合同主体的变更；若被告累计旷工3天以上（含请假未予准许不到岗的情形）属于严重违反公司的规章制度和劳动纪律，原告有权立即解除合同且无需向被告支付经济补偿金和赔偿金。2020年4月24日，原告给被告出具岗位调动通知书，载明对被告的工作岗位进行调整，请被告于2020年4月29日到新的岗位报道，逾期不到视为旷工，原告将根据公司的规章制度及双方的劳动合同与被告解除劳动合同等。被告因不认可该次工作岗位调动，没有去新岗位报到。2020年5月5日，被告出具关于拟解除代红劳动合同工会告知函，主要载明被告自2019年4月29日至今已连续旷工多日，严重违反公司的规章制度和劳动纪律，公司拟与其解除劳动合同等。2020年5月6日，被告公司工会出具工会关于解除代红劳动合同的答复意见，主要载明工会同意原告解除与被告签订的劳动合同，并建议：1、向被告发出解除合同书，告知解除原因；2、办理离职手续时及时足额支付有关离职工资或经济补偿。2020年5月7日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书，通知书主要载明：被告于2020年4月29日至2020年5月6日无请假手续且不在岗，违反双方劳动合同第三十五条，累计旷工3日以上，原告自2020年5月7日起解除与被告的劳动合同。该邮件于2020年5月9日被签收。2020年5月28日，被告至成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认原告违法解除与被告的劳动合同；2、原告向被告支付赔偿金28257.66元。该仲裁委员会于2020年9月22日出具成劳人仲案（2020）01290号仲裁裁决书，认为原告调整被告的工作地点理由并不是基于人力资源优化或者是为了满足集团经营化的需要，而是因为被告没有及时完成工作，且原告认为被告态度恶劣，仲裁委认为原告调整工作地点没有合理的理由，故被告未到新的工作地点和岗位报道不属于旷工，原告以旷工为由解除劳动合同的行为违法。被告离职前12个月的月平均工资为4640.74元。裁决如下：一、确认原告与被告的劳动关系于2020年5月7日解除。二、原告于裁决书生效后5日内，以现金方式一次性支付被告赔偿金27844.44元。后原告不服该裁决，提起本案诉讼。庭审中，法庭询问原告给被告调整岗位的原因是什么，原告回答:成都鑫苑鑫都汇当时刚好缺一个环境主管，原告决定将被告调整到该项目。法庭询问被告为何不愿前往新的工作岗位。被告回答：原告调岗理由不充分，鑫都汇从我2017年入职以来就没有环境主管由品质兼管，还有一个，给我降薪降职，我才没去。本院认为：原、被告双方在劳动关系存续期间的权利义务均受劳动法律、法规保护。原、被告的劳动合同中约定了原告可以对被告的工作岗位进行调整，故原告有调整被告工作岗位的权利，但调整岗位必须有充分合理性，不得随意调整。原告需对于其调整被告工作岗位的“充分合理性”进行举证。本案中，原告提交的证据并不显示其调整被告工作岗位的原因，也不能证明其调整理由是否合理、充分，故本院认为原告调整被告工作岗位理由不充分，被告未前往新的工作岗位报到不属于旷工，故原告以旷工为由解除双方劳动合同的行为违法，原告应向被告支付经济赔偿金27844.44元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、确认原告鑫苑科技服务集团有限公司于被告代红的劳动关系于2020年5月7日解除；二、原告鑫苑科技服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告代红支付经济赔偿金27844.44元；三、驳回原告鑫苑科技服务集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告鑫苑科技服务集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月三十一日书记员 高丽娟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14279号申请人：北京伯尔明建筑工程设计有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇政府院内，统一社会信用代码91110113102551583Y。法定代表人：王健，总经理。委托诉讼代理人：柯荣，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：张小猛，1973年12月25日出生，汉族，福建省泉州市丰泽区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：徐文萍，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，北京大成律师事务所律师。申请人北京伯尔明建筑工程设计有限公司与被申请人张小猛股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人张小猛向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张小猛所有的价值1500000元的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京伯尔明建筑工程设计有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人张小猛所有的价值1500000元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张翔鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  周思维
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1424号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县槐河东路138号。 被申请人：石家庄鼎立融资担保有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园2号门市。 被申请人：杨天河，男，1977年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：朱瑞芳，女，1980年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告朱瑞芳等借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱瑞芳、杨天河、石家庄鼎立融资担保有限公司名下财产在价值45万元以内予以保全。申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人朱瑞芳、杨天河、石家庄鼎立融资担保有限公司名下价值45万元的财产,期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  褚天保 二〇二〇年十一月九日 书记员  姜雅昆
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1424号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地:赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任公司董事长。 委托诉讼代理人：闫凯彬，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：杨天河，男，1977年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：朱瑞芳，女，1980年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：石家庄鼎立融资担保有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园2号门市。 法定代表人：李绪彦，任董事长。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告杨天河、朱瑞芳、石家庄鼎立融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人闫凯彬到庭参加了诉讼，被告杨天河、朱瑞芳、石家庄鼎立融资担保有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨天河、朱瑞芳偿还借款本金45万元及本息付清之日止的利息。（自2017年9月29日至2019年9月28日按月利率7.916667‰计算，自2019年9月29日按月利率11.875005‰计算）。2、判令被告石家庄鼎立融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告杨天河于2017年9月29日与我社签订借款合同，合同约定被告向原告借款45万元，用于其他，月利率为7.916667‰，借款期限为2017年9月29日起至2019年9月28日止。被告石家庄鼎立融资担保有限公司为确保借款合同的履行，保障原告债权的实现，与我社签订了保证合同，约定石家庄鼎立融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。被告杨天河与朱瑞芳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，并经过朱瑞芳确认，应认定为夫妻共同债务。合同签订后，原告按照合同约定将45万元汇入被告指定账户。至今被告仍欠原告本金45万元及相应利息未偿还。此笔借款已到期，经原告多次向被告催收，被告一直拖欠未还，故诉至人民法院，望支持如前诉求。 被告杨天河、朱瑞芳、石家庄鼎立融资担保有限公司在法定期限内未答辩、未到庭。 本院经审理查明事实如下，原告赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提供借款合同、借款借据、贷款调查面谈记录，证实被告杨天河于2017年9月29日向原告借款45万元用于其他，借款期限自2017年9月29日起至2019年9月28日止，合同约定结息方式为按月结息，借款期限内月利率为7.916667‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，自2019年9月29日起，执行罚息月利率11.875005‰，后原告履行了放贷义务。原告称被告借款后至今仅偿还本金3000元，利息501元。被告杨天河未到庭质证抗辩，应依法承担不利后果，本院对原告的上述证据依法给予确认。 另查，原告提供2017年9月29日原告与被告石家庄鼎立融资担保有限公司签订的保证合同，证实石家庄鼎立融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。被告石家庄鼎立融资担保有限公司未到庭质证抗辩，应依法承担不利后果，本院对原告的上述证据依法给予确认。 再查，原告提供借款人配偶连带责任承诺书、杨天河与朱瑞芳户口本复印件，证实被告杨天河与朱瑞芳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，并经过朱瑞芳确认，应认定为夫妻共同债务。被告朱瑞芳未到庭质证抗辩，应依法承担不利后果，本院对原告的上述证据依法给予确认。 本院认为，原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告杨天河签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。本案债权已经逾期，至今，被告杨天河欠原告本金44.7万元及利息，被告杨天河已构成违约，上述事实有原告陈述及其提供的借款合同等在案证实，本院依法予以认定。被告石家庄鼎立融资担保有限公司对涉案债权承担连带责任，有保证合同等予以证实，本院依法予以认定。杨天河与朱瑞芳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，并经过朱瑞芳确认，有借款人配偶连带责任承诺书等予以佐证，应认定为夫妻共同债务。法律规定债务到期应当清偿，原告要求被告杨天河、朱瑞芳偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司本金44.7万元及利息，被告石家庄鼎立融资担保有限公司对上述借款承担连带责任。原告的主张符合法律规定，且与法不悖，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内，被告杨天河、朱瑞芳偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款44.7万元及本息付清之日止的利息（自2017年9月29日至2019年9月28日按月利率7.916667‰计算，自2019年9月29日按月利率11.875005‰计算，利息已还501元）。 二、被告石家庄鼎立融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元由被告杨天河、朱瑞芳、石家庄鼎立融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  褚天保 二〇二〇年十二月一日 书记员  姜雅昆
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3991号 申请执行人：陈雷，男，1973年06月08日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李勇，男，1974年05月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年06月22日作出的(2019)皖0621民初2243号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李勇的存款104000元，期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人陈雷应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 琛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0621执3991号 本院在执行陈雷与李勇买卖合同纠纷一案中，因被执行人李勇未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下： 将被执行人李勇纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十二月十八日 附：失信被执行人基本信息 被执行人:李勇，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条 被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）皖0621执3991号 被拘留人：李勇，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行陈雷与李勇买卖合同纠纷一案中，由于被执行人李勇拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条相关规定，决定如下： 对被执行人李勇拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，口头或者书面向安徽省淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十二月十九日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初16554号原告：常雪峰，男，1974年11月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：杜波，女，1972年8月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：国永生，辽宁申扬律师事务所律师。原告常雪峰与被告杜波不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常雪峰，被告杜波的委托诉讼代理人国永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告本金210000元并支付自2015年1月13日起至借款实际还清之日至的利息；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，原告经被告介绍，与被告所在公司签订了四份《借款合同》，借款共计210000元整。后续需被告履行合同还款时，被告公司与被告本人均联系不到，原告经多方走访得知，在签订《借款合同》时，被告公司己经在接受调查，公司财务状况己经出现问题，而被告明知公司财务状况不能履行合同仍向原告承诺并和原告签下合同。原告认为因被告的欺瞒行为造成原告对财产作出错误的处分行为，被告应承担原告的损失，因多次联系被告未果，原告只能诉至法院，还望法院予以判决。被告杜波辩称，一、被答辩人在所述并非事实。首先，答辩人没有介绍被答辩人来答辩人所在的公司签订四份《借款合同》；其次，被答辩人在签订四份《借款合同》时，答辩人所在的公司一切经营正常。答辩人所在公司即辽宁弘瑞投资管理有限公司是2017年6月26日被吊销的，而签订四份《借款合同》的时间是早在这之前的2015年1月13日；再者，答辩人本人没有对被答辩人承诺过什么，更不存在任何欺瞒行为。二、答辩人不是本案的适格主体，人民法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人人签订四份《借款合同》的相对人是洛阳市伊川县森森农业开发有限公司和辽宁弘瑞投资管理有限公司，前者作为借款人，后者是担保人。在签订四份《借款合同的》的第二天，即2015年1月14日，被答辩人便通过银行转账方式将21万元借款，先后分四笔直接汇入借款人洛阳市伊川县森森农业开发有限公司的账户。答辩人只是担保人辽宁弘瑞投资管理有限公司的一名员工，相对于法人单位之间的业务往来，自己的所作所为属于履行工作职务，本人既不是该项借款的借款人，也不是担保人，对此没有任何责任。综上所述，被答辩人在诉状中所述并非事实，答辩人不是本案的适格主体，被答辩人应向借款人洛阳市伊川县森森农业开发有限公司和担保人辽宁弘瑞投资管理有限公司主张权利，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理查明，2015年1月13日，原告（投资方、乙方）与洛阳市伊川县森森农业开发有限公司（项目方、甲方）及辽宁弘瑞投资管理有限公司（担保方、丙方）共签订4份借款合同，约定乙方将210000元投资予甲方，甲方用以资金周转，投资期限3个月，自2015年1月13日至2015年4月12日，月收益1.5%。合同签订后，原告共向洛阳市伊川县森森农业开发有限公司专账210000元，洛阳市伊川县森森农业开发有限公司向原告出具4份收据，记载共收到210000元。被告杜波系辽宁弘瑞投资管理有限公司的工作人员，且系上述合同的客户经理。2015年3月26日，辽宁弘瑞投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被沈阳市公安局沈河分局立案侦查。庭审中，原告自述其作为该案受害人，判决书上记载其应被返还的本金是210000元。以上事实，有原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告应向其返还210000元，但与原告存在合同关系的系洛阳市伊川县森森农业开发有限公司和辽宁弘瑞投资管理有限公司，被告杜波不是合同的签订主体，与原告不存在合同关系，被告亦未作出还款的承诺，无证据证明被告杜波收到了原告的上述款项，原告亦未提供证据证明被告杜波存在欺骗行为导致其作出了不真实的意思表示，故被告杜波无返还义务，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告常雪峰的诉讼请求。案件受理费2745元（已减半收取），保全费1916元，由原告常雪峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年十一月十日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初4967号 原告：刘银刚，男，1954年8月10日出生，汉族，小学文化，退休工人，身份证载明地址：济南市莱芜区北坦路北园街9巷15号，现住。 委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。 被告：刘信仁，男，1955年5月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户，身份证载明地址：济南市莱芜区龙潭东大街幸福中巷35号，现住。 委托诉讼代理人：时振平，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 原告刘银刚与被告刘信仁返还原物纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银刚及其委托诉讼代理人徐凯、被告刘信仁及其委托诉讼代理人时振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘银刚向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即返还原告欠条两张（刘文浩于2016年8月1日出具的金额分别为4万元和21万元）或立即支付原告250000元及利息（按照年利率6%,自2019年8月20日起计算至还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘银刚变更第一项诉讼请求为：请求被告立即返还原告欠条两张（刘文浩于2016年8月1日出具的金额分别为4万元和21万元）。事实和理由：2017年6月1日，原告与王玉友签订《债权转让协议》,根据该协议原告得到25万元的欠条两张。原告持欠条向被告主张权利，被告支付了原告25万元。原告亦将欠条交付给了被告。后《债权转让协议》被确认无效，原告需向被告返还不当得利25万元，但被告拒绝返还原告欠条。原告多次催要无果。为维护原告合法权益特诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。 被告刘信仁辩称：1.原告诉讼主体不适格，答辩人只是代刘文浩收取了欠条，是刘文浩的代理人，根据民法总则的规定，代理人行为产生的法律后果由被代理人承担。2.原告起诉无法律依据，该欠条是依据原告与王玉友之间签订的债权转让协议取得，该转让协议已经莱芜区人民法院（2018）鲁1202民初5848号民事判决和济南中院（2019）鲁01民终3636号判决书确认无效，因此，原告起诉要求返还作废的欠条无法律依据。3.原告应持上述两法院判决书找王玉友主张权利。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年4月10日，刘孝田、徐希法、王玉友作为甲方与作为乙方的刘信仁签订《协议书》，约定：甲乙双方合伙出资于2007年7月30日购买鑫源东沙场经营权，现甲乙双方协商一致承包给乙方经营。《协议书》还对承包期限、承包方式、承包费及违约责任等作了约定。 2017年6月1日，王玉友与刘银刚签订《债权转让协议》，协议约定：王玉友将在鑫源沙场享有的四分之一经营权的股份所形成的权利全部转让给刘银刚。一、转让债权1.……2.刘信仁拖欠的承包费，基于其子刘文浩自愿承担，并于2016年8月1日为王玉友出具欠条两张，金额分别为21万元和4万元，该两张欠条王玉友一并转让给刘银刚……四、双方交接的权利凭证1.协议书原件一份，由刘信仁、刘孝田、徐希法、王玉友四人于2008年4月10日签订。2.欠条原件两张，由刘文浩于2016年8月1日书写，金额共计25万元。上述凭证刘银刚收到后给王玉友出具收到条。五、刘银刚受让王玉友上述债权后，自行主张权利，其行为与后果与王玉友无关……《债权转让协议》签订后，被告刘信仁向原告刘银刚支付了25万元，原告刘银刚将刘文浩于2016年8月1日书写欠条两份交付给了被告刘信仁。 2017年8月14日，被告刘信仁向本院提起诉讼，要求确认前述《债权转让协议》无效，本院（2018）鲁1202民初2567号判决书认定《债权转让协议》无效。2020年8月19日原告刘银刚诉至本院，要求被告刘信仁返还其收回的欠条，即刘文浩于2016年8月1日书写欠条两份。 以上事实由原告提交：1.《债权转让协议》一份，2.（2018）鲁1202民初2567号民事判决书、（2018）鲁1202民初5848号民事判决书、（2019）鲁01民终3636号民事判决书及（2020）鲁01民申201号民事裁定书各一份；3.刘文浩书写的欠条复印件一份及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：根据法律规定民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生法律效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。本案中被告因《债权转让协议》而取得的欠条两张，该《债权转让协议》被确认无效，被告应返还原告交付给被告的欠条两张（刘文浩于2016年8月1日出具的金额分别为4万元和21万元）。故原告请求被告立即返还原告欠条两张的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告将涉案欠条交付给被告刘信仁，涉案欠条由谁书写、是否有效及被告如何处理欠条，与被告是否应返还欠条均无关联，故被告辩称原告起诉主体不适格，无法律依据的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，判决如下： 被告刘信仁于本判决生效之日起五日内返还原告刘银刚交付给刘信仁欠条两份（刘文浩于2016年8月1日出具的金额分别为4万元和21万元）。 案件受理费减半收取2525元，财产保全费1770元，由原告刘银刚负担4195元，被告刘信仁负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院人民法院。 审判员  亓民川 二〇二〇年十一月三十日 书记员  时阿楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25356号原告：鞍山科顺建筑材料有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇台大路南工业园区。法定代表人：左鸿洋。委托诉讼代理人：伍水玲，女，1988年5月13日出生，系原告公司员工。被告:鞍山正帮塑业有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇台大路南工业园区。法定代表人：王安帮。原告鞍山科顺建筑材料有限公司诉被告鞍山正帮塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人伍水玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款35724.64元及违约金10717.4元（违约金按照拖欠货款金额的30%计算）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告就购买聚乙烯薄膜签订《原材料采购合同》，原告已依约向被告支付全部货款。因被告交付给原告的货物存在质量问题，原告将货物退回并要求被告限期换货或退还货款，但被告一直未履行换货或退款义务，严重影响原告生产经营活动。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年1月1日，原告与被告在佛山市顺德区签订《原材料采购合同》，约定原告向被告采购生产所需的原材料，被告应当按照原告要求提供质量合格的货物，原告则在收到货物之后按照月结60天的方式向被告开具三个月期的银行承兑票据，如果被告提供的产品不合格，则需要向原告支付不合格批次货物价值的30%作为违约金。合同签订后，双方依约进行了交易。后因被告提供的货物存在质量异常，双方为此共同签订了《商务联络函》一份，确认原告已将质量异常的货物退还给被告，原告要求被告在2020年6月10日之前重新发货或者向原告退还货款35724.64元。但是被告既未向原告重新发货，也未向原告退还货款。本院认为，本案属买卖合同纠纷，对于自愿缔结的合同，缔约双方均应当依约、诚信履行合同义务，因被告提供的货物存在质量问题，原告与被告经协商后共同签订《商务联络函》，约定被告可通过重发货物或者退还货款的方式弥补其在合同履行过程中出现的违约行为，但是被告并未提供证据证明其在签订《商务联络函》之后采取了任何的补救措施，应当认定为违约，因此原告要求被告向其退还货款35724.64元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方虽然就违约金条款进行了约定，但是原告并未提供证据证明其实际遭受的损失金额，且原告主张的违约金计算标准明显过高，基于弥补原告损失以及惩罚被告违约行为的双重考虑，因此本院酌定违约金按照不合格批次货物价值35724.64元的15%即5358.7元。以下方式计算：以35724.64元为基数，自2020年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鞍山正帮塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鞍山科顺建筑材料有限公司返还货款35724.64元及违约金5358.7元；二、驳回原告鞍山科顺建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取480.53元、财产保全费484.42元，合共964.95元（原告已预交），由被告鞍山正帮塑业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年十一月五日书记员  胡祉彦
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初16554号申请人：常雪峰，男，1974年11月20日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人：杜波，女，1972年8月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人常雪峰诉被申请人杜波不当得利纠纷一案，申请人常雪峰于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜波名下银行存款279300元或查封、扣押其等值财产，申请人向本院提供名下申请人名下单独所有的位于沈河区先农坛路9-10号（4-1-2）号房产（建筑面积84.51平方米，新档案号：6-2-0316955）作为担保。本院经审查认为，申请人常雪峰提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人常雪峰名下位于沈河区产（建筑面积84.51平方米，新档案号：6-2-0316955）。二、查封被申请人杜波名下银行存款279300元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宿凇源二〇二〇年九月二十九日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初25356号 申请人：鞍山科顺建筑材料有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇台大路南工业园区。 法定代表人：左鸿洋。 被申请人:鞍山正帮塑业有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县大路南工业园区。 法定代表人：王安帮。 担保人：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗中路工业区**之一。 法定代表人：陈伟忠。 本院受理鞍山科顺建筑材料有限公司与鞍山正帮塑业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人鞍山科顺建筑材料有限公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人在46442.04元价值范围内冻结被申请人鞍山正帮塑业有限公司名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人科顺防水科技股份有限公司出具担保书以名下的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封担保人科顺防水科技股份有限公司名下的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆； 二、在46442.04元价值范围内冻结被申请人鞍山正帮塑业有限公司名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费484.42元，申请人鞍山科顺建筑材料有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊二彦 二〇二〇年九月十七日 书记员  胡祉彦
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4967号 申请人：刘银刚，男，1954年8月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人:刘信仁，男，1955年5月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。 刘银刚与刘信仁返还原物纠纷一案，申请人刘银刚于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行保全，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人刘银刚的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓民川 二〇二〇年九月十八日 书记员  时阿楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5364号申请人：长沙市岳麓区婕缇雅体龄美容店，住所地：长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路858号奥克斯缤纷广场3号地块15栋1层106号。统一社会信用代码：92430104MA4Q9LNU62。经营者：罗欢，女，1986年2月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人：唐仁义，男，1977年4月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人长沙市岳麓区婕缇雅体龄美容店诉被申请人唐仁义等人房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据申请人长沙市岳麓区婕缇雅体龄美容店的财产保全申请，冻结了唐仁义名下的银行账户及房产。现因（2020）湘0104民初5364号民事判决书已经生效，被申请人唐仁义自动履行完毕判决书指定的金钱给付义务，申请人长沙市岳麓区婕缇雅体龄美容店向本院提出解除财产保全申请。本院经审查认为，申请人长沙市岳麓区婕缇雅体龄美容店的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对唐仁义在北京银行长沙分行营业部6214××××7429账户的冻结。二、解除对唐仁义名下位于长沙市××路××段××号××花园××期××栋××号房屋的查封，产权证号：湘（2018）长沙市不动产权第0××5号。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理贺玫书记员杨明
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4859号申请人：张灰，男，1984年2月13日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李军，男，1975年4月13日生，汉族，住河南省延津县。被申请人：新乡市家诚建筑安装劳务有限公司。法定代表人：刘士伦。统一社会信用代码：914107247538656583。住所地:获嘉县史庄镇人民政府院内。申请人张灰于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李军、新乡市家诚建筑安装劳务有限公司名下银行存款255462元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人张灰提供255462元的财产担保。本院认为，申请人张灰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李军、新乡市家诚建筑安装劳务有限公司名下银行存款255462元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年十一月十六日书记员  安照明
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初3539号 原告:王科颖，男，1972年7月25日出生，汉族,住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李绍华，四川修为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜霞，女，1976年10月30日出生，汉族，住四川省仪陇县，系原告的妻子。 被告：杨凯，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：杨澜，男，1995年7月15日出生，汉族，住四川省西充县。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：杨平，四川绸都律师事务所律师。 原告王科颖与被告杨凯、杨澜民间借贷纠纷一案，原告王科颖在起诉后向本院申请财产保全，请求对预告登记／预售登记在被告杨澜名下的位于四川省西充县××路××幢的房屋予以查封。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被告杨澜位于四川省西充县××路××幢的房屋（预告登记权证号××／预售备案权证号××（合同））予以查封，查封期限为二年,需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任培林 二〇二〇年十一月四日 书记员陈华林书记员陈华林