wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1829号 原告：来想年，男，1974年3月2日出生，汉族，户籍地湖北省京山县，住福建省福州市仓山区。 被告：苏宗品，男，1976年9月22日出生，汉族，住址福建省大田县。 原告来想年与被告苏宗品买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告来想年到庭参加诉讼，被告苏宗品经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 来想年向本院提出诉讼请求：判决苏宗品支付货款59,436元，并支付从起诉之日(即2020年8月13日)起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年7月，来想年与苏宗品达成口头货物买卖协议，由来想年向苏宗品提供木地板、脚线等木制品。协议约定后，来想年依约履行了送货义务。2019年7月至8月间，来想年共向苏宗品送货11批次，货款总金额59,436元，此后，苏宗品未履行付款义务，经催讨未果，遂具状起诉。 苏宗品未作答辩。 来想年围绕诉讼请求依法提交了与苏宗品的微信聊天记录截图20页、送货单据原件9张，以证明苏宗品尚欠来想年货款59,436元的事实。苏宗品未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，来想年提交的上述证据具有真实性、关联性和合法性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，来想年与苏宗品达成口头买卖协议，由来想年向苏宗品提供木地板、脚线等木制品。同年7月至8月期间，来想年依约履行送货义务，先后向苏宗品提供木地板、脚线等木制品11批次，货款总金额59,436元。嗣后，苏宗品未履行付款义务，经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，来想年与苏宗品之间虽没有签订书面的买卖合同，但双方之间按照约定、习惯进行交易，完全符合买卖合同的必备条件，是事实上的买卖合同关系。来想年已经依约将木地板、脚线等木制品交与苏宗品，苏宗品应当按照约定的数额支付价款。苏宗品未履行付款义务，其行为亦构成违约，应同时承担逾期支付货款的违约责任。来想年向苏宗品主张支付尚欠货款59,436元，并支付从起诉之日（即2020年8月13日）起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），其理由成立，予以支持。苏宗品经合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏宗品应于本判决生效后三十日内向来想年一次性支付货款59,436元，并支付从2020年8月13日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息(以尚欠款59,436元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，公告费560元，合计1846元，由苏宗品负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  李承武 人民陪审员  张峰梅 人民陪审员  郑际源 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  林燕琴 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 4.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 5.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 6.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1595号原告：颜映红，女，汉族，1978年11月1日出生，住广东省海丰县海城镇南湖住宅税宿舍三栋103号，身份证号码：441××××××××××××524。被告:汕尾市皇爵体育发展有限公司,统一社会信用代码:91441521MA53CQJ14A,住所地:海丰县海城镇凯旋山庄第一栋东区两层商铺A12、A22号。法定代表人:郑炎恒。被告：广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所，统一社会信用代码：91441521MA54A39J57,住所地：海丰县×××××××凯旋山庄商业楼东区A21。负责人：黄建财。被告：钟镇涛，男，汉族，1973年09月03日出生，住广东省海丰县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××635。本院在审理原告颜映红诉被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的撤诉申请。本院认为，原告颜映红自愿撤回对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜映红撤回对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的起诉。案件受理费25元，由原告颜映红负担。审判员  林乃流二〇二〇年九月十五日书记员  余梦婷
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1595号原告：詹益红，女，汉族，1977年4月2日出生，住广东省深圳市罗湖区×××××××××××902，身份证号码：442××××××××××××329。被告:汕尾市皇爵体育发展有限公司,统一社会信用代码:91441521MA53CQJ14A,住所地:海丰县海城镇凯旋山庄第一栋东区两层商铺A12、A22号。法定代表人:郑炎恒。被告：广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所，统一社会信用代码：91441521MA54A39J57,住所地：海丰县×××××××凯旋山庄商业楼东区A21。负责人：黄建财。被告：钟镇涛，男，汉族，1973年09月03日出生，住广东省海丰县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××635。本院在审理原告詹益红诉被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的撤诉申请。本院认为，原告詹益红自愿撤回对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹益红撤回对被告汕尾市皇爵体育发展有限公司、广州星河体育文化传播有限公司海丰星河健身会所、钟镇涛的起诉。案件受理费25元，由原告詹益红负担。审判员  林乃流二〇二〇年九月十五日书记员  余梦婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7387号 原告：张宪丽，女，1999年2月27日出生，汉族，无业，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人:李娟、吴培华，均系山东强源律师事务所律师。 被告：牛作超，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍所在地山东省定陶县，现住济南市。 被告：烟台喜旺肉类食品有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新桥西路25号，统一社会信用代码913706007306824615。 法定代表人：刘建华，董事长。 委托诉讼代理人：吴万军、张杰，均系山东信谊律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街96号内2602、27层（2701-2704），统一社会信用代码913706007973178568。 负责人：刘卫庆，总经理。 委托诉讼代理人：于应紫，男，该公司职工。 原告张宪丽与被告牛作超、烟台喜旺肉类食品有限公司、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告张宪丽于2020年9月3日向本院提出撤回对被告牛作超的起诉。 本院认为，原告张宪丽申请撤回对牛作超的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宪丽撤回对被告牛作超的起诉。 审 判 长 苗 林 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 孙 营 二〇二〇年九月四日 法官 助理 常保翠 书 记 员 周 佳
山东省济南市历城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0112行初377号原告：娄本英，女，1948年9月20日出生，住济南市历城区。委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。被告：济南市自然资源和规划局，住所地济南市。法定代表人：杨永斌，局长。委托诉讼代理人：李**，男，济南市历城区自然资源和规划局职工委托诉讼代理人：李文宇，山东元序律师事务所律师。第三人：樊庆娥，女，1974年3月14日出生，住济南市历城区。原告娄本英被告济南市自然资源和规划局、第三人樊庆娥土地行政登记一案，于2020年8月11日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告娄本英诉称，2013年6月，第三人伪造原告的签字，向登记机关出具了虚假的赠与合同。同年12月，被告基于第三人提供的虚假材料，将涉案宅基地登记在第三人名下，并制作颁发了历城集用（X）第X号集体土地使用证，将涉案宅基地登记在第三人名下。综上所述，第三人伪造原告的签名，欺骗被告导致被告作出了错误的宅基地登记，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》、《国家土地管理局土地登记规划》，为维护原告自身权益，特依法提起诉讼。诉讼请求：请求法院撤销第三人名下历城集用（X）第X号集体土地使用证，重新为原告办理集体土地使用证。2、本案鉴定费、受理费全部诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。关于本案娄本英要求撤销樊庆娥名下历城集用（X）第X号集体土地使用证的理由和依据是樊庆娥伪造了赠与协议。对此，本院认为，娄本英与樊庆娥之间的赠与行为是否有效决定着土地行政登记是否合法有效，因此娄本英应先行通过民事程序决定赠与合同的效力问题，本案不宜处理。故针对该案不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告娄本英的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘   士   波人民陪审员  李       乔人民陪审员  赵   志   平二〇二〇年九月三十日法官 助理  刘云侠书记员王成婷
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初113号 原告李庆泉，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住济南市莱芜区。 委托代理人孙群（系原告之妻），女，1978年10月31日出生，汉族，农民，住济南市莱芜区。 委托代理人王颖，北京京益律师事务所律师。 被告济南市莱芜区自然资源局，住所地济南市莱芜区。 法定代表人张健强，党组副书记。 负责人张训岭，党组成员。 委托代理人郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。 原告李庆泉诉被告济南市莱芜区自然资源局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李庆泉诉称，原告系济南市莱芜区（原莱芜市莱芜区）某庄乡某村村民，在本村拥有合法承包林地。因滨莱高速改扩建项目某庄段建设的需要，原告承包的林地被划入征收范围内。目前原告承包林地已被强制清表并进行施工建设，但被告却未向原告发放相关补偿补助费用，其行为属于不依法履行补偿安置职责，构成行政不作为，造成原告生活困难，侵害原告合法财产权益。诉讼请求：1、确认被告至今未针对原告被征收承包地履行补偿安置职责的行为违法；2、判令被告向原告支付土地补偿安置费324万元、青苗及地上附着物补偿费1341318.90元（当庭变更为752193元）；3、诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”本案是原告要求被告履行法定职责的案件。庭审中，原告称向镇上要求处理过，也打过12345，但未提供证据予以佐证，被告对此亦不予认可，故本院对原告主张曾向被告提出过相关申请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告李庆泉的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵燕人民陪审员张小玲 人民陪审员 王    爱    芹 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 于    文    凤
山东省济南市历城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0112行初113号原告李庆泉，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住济南市莱芜区，委托代理人孙群（系原告之妻），女，1978年10月31日出生，汉族，农民，住济南市莱芜区，委托代理人王颖，北京京益律师事务所律师。被告济南市莱芜区自然资源局，住所地济南市莱芜区。法定代表人张健强，党组副书记。负责人张训岭，党组成员。委托代理人郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。原告李庆泉诉被告济南市莱芜区自然资源局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李庆泉诉称，原告系济南市莱芜区（原莱芜市莱芜区）某庄乡某村村民，在本村拥有合法承包林地。因滨莱高速改扩建项目某庄段建设的需要，原告承包的林地被划入征收范围内。目前原告承包林地已被强制清表并进行施工建设，但被告却未向原告发放相关补偿补助费用，其行为属于不依法履行补偿安置职责，构成行政不作为，造成原告生活困难，侵害原告合法财产权益。诉讼请求：1、确认被告至今未针对原告被征收承包地履行补偿安置职责的行为违法；2、判令被告向原告支付土地补偿安置费324万元、青苗及地上附着物补偿费1341318.90元（当庭变更为752193元）；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”本案是原告要求被告履行法定职责的案件。庭审中，原告称向镇上要求处理过，也打过12345，但未提供证据予以佐证，被告对此亦不予认可，故本院对原告主张曾向被告提出过相关申请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告李庆泉的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 赵燕人民陪审员张小玲人民陪审员 王    爱    芹二〇二〇年九月十一日书 记 员 于    文    凤
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初112号 原告张明珠，女，1980年8月5日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人李宝增，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区。 法定代表人杨永斌，局长。 委托代理人李**，济南市历城区自然资源局工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 第三人蔡明华，女，1976年9月29日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 第三人张兆鹏，男，1975年4月22日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 原告张明珠不服被告济南市自然资源和规划局（以下简称市自然规划局）对蔡明华颁发的集体土地使用证，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因蔡明华、张兆鹏与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告张明珠及委托代理人李宝增，被告市自然规划局的委托代理人李**、李文宇到庭参加诉讼，第三人蔡明华、张兆鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2013年12月28日济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）为第三人蔡明华颁发历城集用（2013）第x号集体土地使用证（以下简称2013年土地证），主要内容：土地使用权人蔡明华，座落济南市历城区荷花路街道坝某村（以下简称坝某村），地号370112008217JC00490，地类（用途）农村宅基地，使用权面积502.57平方米。 原告张明珠诉称，被告向第三人蔡明华颁发的2013年土地证所涉宅基地使用权，原确权登记在李福华名下，李福华于2014年2月6日去世。经查询原济南市国土资源局历城分局华山土地管理所（以下简称华山土管所）宅基地原始档案，其中没有土地权属来源证明，即没有李福华和张明珠赠予或转让使用权转移的书面证明，档案材料登记时间为2013年8月13日，地籍调查审核时间为2013年8月23日，当时李福华仍健在。原始登记材料也没有土地登记审批表、土地登记卡及土地归户卡，不符合法律法规的规定。被告的颁证行为事实不清，证据不足，违反法定程序。诉讼请求：1、撤销被告向第三人蔡明华颁发的2013年土地证；2、诉讼费由被告承担。 原告张明珠向本院提交了以下证据：1、张明珠的户口本、亲属关系证明；2、李福华殡葬证；3、李福华土地登记申请书；4、坝某村委会发放土地使用证的登记表。 被告市自然规划局辩称，原告所诉已经超过起诉期限；颁证机关颁发土地证书事实清楚、程序合法、符合法律规定。请求驳回原告的起诉。 被告市自然规划局向本院提交了以下证据、依据：1、土地登记申请书；2-3、蔡明华身份证、户口本；4、地籍调查表；5、指界通知书及回执；6、蔡明华身份证明书；7、土地登记指界通知签名单。庭后提交济南市历城区自然资源局出具的情况说明。 第三人蔡明华、张兆鹏缺席未答辩，亦未提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-7本身的真实性、合法性无异议。但存在以下问题：1、没有对涉案土地的权属进行审核，缺少权属证明；2、没有土地登记审批表、土地登记卡和土地归户卡，审批程序未完成。根据2008年2月1日施行的《土地登记办法》第十四条规定，档案材料中没有原颁证机关历城区政府及土管部门的审批意见，程序违法。对被告庭后提交的情况说明，记载的“因涉案颁证档案现存放于我单位”不认可，原告起诉前曾到该单位及被告处查询，均称档案在华山土管所，对其余事实认可。 被告对原告提交的证据1-3真实性、合法性无异议；但证据1-2与本案无关联性，对证据3证明目的有异议，土地使用者为李福华的土地登记申请书记载的土地使用权面积为276.8平方米，与涉案的2013年土地证的土地使用权面积502.57平方米不相符，两证的北邻也不相符。对证据4的三性不认可，没有原件，制作主体不详，记载的面积约为274平方米，与涉案2013年土地证面积不符。 本院对上述证据认证如下，原告、被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，2013年12月28日，原土地登记机关将坝某村使用权面积502.57平方米的集体土地登记在第三人蔡明华名下，并办理了涉案2013年土地证。庭审中被告认可，该证的档案材料中缺少权属来源材料、土地登记审批表、土地登记卡、土地归户卡。庭后被告提交情况说明，认可涉案2013年土地证系由原李福华名下的土地证变更而来，两证所占土地系同一宗地，因1993年土地登记后，存在加建及扩建情形且所在村委会予以认可，导致2013年土地证记载的土地使用权面积明显大于1993年登记在李福华名下的土地使用权面积。 另查明，原告与第三人张兆鹏系兄妹关系，李福华系二人母亲，2014年2月6日去世。两第三人原系夫妻关系，于2014年7月14日离婚。 本院认为，一、原告的起诉是否超过起诉期限的问题。被告称原告的起诉已经超过了6个月的起诉期限，根据相关法律规定，行政机关在履行告知公民、法人或者其他组织起诉期限的情况下才适用6个月的起诉期限，本案中被告并未提供证据证明其曾告知过原告相关起诉期限，且原告称系2020年2月查询华山土管所相关资料后得知的涉案土地证，故本院对被告的主张不予采信。 二、2013年土地证是否应当被撤销的问题。《山东省土地登记条例》第六条规定，“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）核发或者更换、注销土地证书。”第十一条规定，“土地登记申请人申请土地登记，应当提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位设立证明、法定代表人证明或者个人身份证明及户籍证明；（三）土地权属证明，属于共同使用一宗土地的，还须提交共有人共同使用该宗土地的约定、协议等资料；（四）地上建筑物及其他附着物的合法产权证明；（五）法律、法规、规章规定需要提交的其他文件资料。……”本案中，涉案2013年土地证原始档案材料中缺少土地权属证明、土地登记审批表、土地登记卡、土地归户卡，不符合上述规定。因此，被告颁发的涉案2013年土地证，不符合法定程序，缺乏认定事实的主要证据，应当予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下： 撤销被告济南市自然资源和规划局于2013年12月28日向第三人蔡明华颁发的证号为历城集用（2013）第x号集体土地使用证。 案件受理费50元，由被告济南市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵燕人民陪审员董芳 人民陪审员 于   长   春 二〇二〇年九月七日 书 记 员 于   文   凤
山东省济南市历城区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0112行初112号原告张明珠，女，1980年8月5日出生，汉族，济南市轻骑标致摩托车有限公司职工，住济南市历城区。委托代理人李宝增，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区。法定代表人杨永斌，局长。委托代理人李**，济南市历城区自然资源局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。第三人蔡明华，女，1976年9月29日出生，汉族，居民，住济南市历城区。第三人张兆鹏，男，1975年4月22日出生，汉族，居民，住济南市历城区。原告张明珠不服被告济南市自然资源和规划局（以下简称市自然规划局）对蔡明华颁发的集体土地使用证，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因蔡明华、张兆鹏与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告张明珠及委托代理人李宝增，被告市自然规划局的委托代理人李**、李文宇到庭参加诉讼，第三人蔡明华、张兆鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2013年12月28日济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）为第三人蔡明华颁发历城集用（2013）第0082170490号集体土地使用证（以下简称2013年土地证），主要内容：土地使用权人蔡明华，座落济南市历城区荷花路街道坝某村（以下简称坝某村），地号370112008217JC00490，地类（用途）农村宅基地，使用权面积502.57平方米。原告张明珠诉称，被告向第三人蔡明华颁发的2013年土地证所涉宅基地使用权，原确权登记在李福华名下，李福华于2014年2月6日去世。经查询原济南市国土资源局历城分局华山土地管理所（以下简称华山土管所）宅基地原始档案，其中没有土地权属来源证明，即没有李福华和张明珠赠予或转让使用权转移的书面证明，档案材料登记时间为2013年8月13日，地籍调查审核时间为2013年8月23日，当时李福华仍健在。原始登记材料也没有土地登记审批表、土地登记卡及土地归户卡，不符合法律法规的规定。被告的颁证行为事实不清，证据不足，违反法定程序。诉讼请求：1、撤销被告向第三人蔡明华颁发的2013年土地证；2、诉讼费由被告承担。原告张明珠向本院提交了以下证据：1、张明珠的户口本、亲属关系证明；2、李福华殡葬证；3、李福华土地登记申请书；4、坝某村委会发放土地使用证的登记表。被告市自然规划局辩称，原告所诉已经超过起诉期限；颁证机关颁发土地证书事实清楚、程序合法、符合法律规定。请求驳回原告的起诉。被告市自然规划局向本院提交了以下证据、依据：1、土地登记申请书；2-3、蔡明华身份证、户口本；4、地籍调查表；5、指界通知书及回执；6、蔡明华身份证明书；7、土地登记指界通知签名单。庭后提交济南市历城区自然资源局出具的情况说明。第三人蔡明华、张兆鹏缺席未答辩，亦未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-7本身的真实性、合法性无异议。但存在以下问题：1、没有对涉案土地的权属进行审核，缺少权属证明；2、没有土地登记审批表、土地登记卡和土地归户卡，审批程序未完成。根据2008年2月1日施行的《土地登记办法》第十四条规定，档案材料中没有原颁证机关历城区政府及土管部门的审批意见，程序违法。对被告庭后提交的情况说明，记载的“因涉案颁证档案现存放于我单位”不认可，原告起诉前曾到该单位及被告处查询，均称档案在华山土管所，对其余事实认可。被告对原告提交的证据1-3真实性、合法性无异议；但证据1-2与本案无关联性，对证据3证明目的有异议，土地使用者为李福华的土地登记申请书记载的土地使用权面积为276.8平方米，与涉案的2013年土地证的土地使用权面积502.57平方米不相符，两证的北邻也不相符。对证据4的三性不认可，没有原件，制作主体不详，记载的面积约为274平方米，与涉案2013年土地证面积不符。本院对上述证据认证如下，原告、被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。经审理查明，2013年12月28日，原土地登记机关将坝某村使用权面积502.57平方米的集体土地登记在第三人蔡明华名下，并办理了涉案2013年土地证。庭审中被告认可，该证的档案材料中缺少权属来源材料、土地登记审批表、土地登记卡、土地归户卡。庭后被告提交情况说明，认可涉案2013年土地证系由原李福华名下的土地证变更而来，两证所占土地系同一宗地，因1993年土地登记后，存在加建及扩建情形且所在村委会予以认可，导致2013年土地证记载的土地使用权面积明显大于1993年登记在李福华名下的土地使用权面积。另查明，原告与第三人张兆鹏系兄妹关系，李福华系二人母亲，2014年2月6日去世。两第三人原系夫妻关系，于2014年7月14日离婚。本院认为，一、原告的起诉是否超过起诉期限的问题。被告称原告的起诉已经超过了6个月的起诉期限，根据相关法律规定，行政机关在履行告知公民、法人或者其他组织起诉期限的情况下才适用6个月的起诉期限，本案中被告并未提供证据证明其曾告知过原告相关起诉期限，且原告称系2020年2月查询华山土管所相关资料后得知的涉案土地证，故本院对被告的主张不予采信。二、2013年土地证是否应当被撤销的问题。《山东省土地登记条例》第六条规定，“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）核发或者更换、注销土地证书。”第十一条规定，“土地登记申请人申请土地登记，应当提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位设立证明、法定代表人证明或者个人身份证明及户籍证明；（三）土地权属证明，属于共同使用一宗土地的，还须提交共有人共同使用该宗土地的约定、协议等资料；（四）地上建筑物及其他附着物的合法产权证明；（五）法律、法规、规章规定需要提交的其他文件资料。……”本案中，涉案2013年土地证原始档案材料中缺少土地权属证明、土地登记审批表、土地登记卡、土地归户卡，不符合上述规定。因此，被告颁发的涉案2013年土地证，不符合法定程序，缺乏认定事实的主要证据，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：撤销被告济南市自然资源和规划局于2013年12月28日向第三人蔡明华颁发的证号为历城集用（2013）第0082170490号集体土地使用证。案件受理费50元，由被告济南市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 赵燕人民陪审员董芳人民陪审员 于   长   春二〇二〇年九月七日书 记 员 于   文   凤
山东省济南市历城区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁0112民监16号徐文宗：你为与金现东买卖合同纠纷一案，不服本院（2008）历城民商初字第2024号民事判决，以“金现东的水泥并不是卖给的徐文宗，徐文宗也不是水泥的实际使用人，法院判决徐文宗支付水泥款，与事实不符”等为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，关于金现东与徐文宗之间是否成立水泥买卖的合同关系的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十一条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。在本案中，徐文宗以出具收条、欠条等形式明确了双方之间的合同关系和债权债务关系。现徐文宗所提交的录音材料、买卖合同复印件、刘某波的证明不能推翻原审中其所出具的收条、欠条和所证实的合同关系。因此，徐文宗的申诉理由不能成立。原审认定事实清楚、证据充分，法律适用准确。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，本院予以驳回。望你服判息诉。特此通知二〇二〇年九月二十三日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8856号 原告：银川新顺和物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨小娥，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨奕辉，宁夏宁人律师事务所律师。 被告:李云鹏,男,1988年9月16日出生,满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区,公民身份号码：XXXX （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告银川新顺和物业服务有限公司与被告李云鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案审理过程中，发现存在不宜适用小额诉讼程序审理的情形，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年九月十七日 书记员  马 蕊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初8856号 原告：银川新顺和物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨小娥，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨奕辉，宁夏宁人律师事务所律师。 被告:李云鹏,男,1988年9月16日出生,满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区,公民身份号码：XXX （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告银川新顺和物业服务有限公司与被告李云鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川新顺和物业服务有限公司的诉讼代理人杨奕辉到庭参加诉讼，被告李云鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付XXX室2018年2月3日至2020年2月2日期间的物业服务费共计6878元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：案涉房屋系银川市白云房地产开发有限公司(以下简称白云公司)开发。被告与白云公司签订《银川市商品房买卖合同》,购买了涉案房屋。约定涉案房屋的前期物业服务由银川新顺和物业服务有限公司提供,物业费收费标准按照白云公司与原告签订的《前期物业服务合同》约定的住宅标准即1.5元/月/平方米(建筑面积)收取。合同签订后,原告按约向被告提供了物业服务,但被告在交纳了一段时间的物业费后,即开始拖欠自2018年2月3日至2020年2月2日期间的物业服务费。期间原告多次催要被告仍拒不支付,已给原告的正常经营及涉案小区其他业主的合法权益造成了严重损害。现原告为维护自身合法权益,根据相关法律法规,请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与白云公司签订了《前期物业服务合同》两份，约定：原告对XXX小区提供物业服务；服务期限自2017年4月23日至2019年4月22日及2019年4月23日至2021年4月22日；物业服务收费为包干制，收费标准为多层住宅1.5元/月/平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10号之前履行交费义务等等。被告系XXXX室业主，房屋建筑面积191.08平方米。现原告以被告未缴纳2018年2月3日至2020年2月2日共计二年的物业服务费为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告作为业主应及时缴纳物业服务费。现原告要求被告支付2018年2月3日至2020年2月2日期间的物业服务费6878元符合合同及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李云鹏于本判决生效后十日内支付原告银川新顺和物业服务有限公司物业服务费6878元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），公告费600元，由被告李云鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马 蕊 本案适用法律条文如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初4067号 原告：孙芳，女，1983年6月4日出生，汉族，淮北市国信公证处职工，住安徽省淮北市相山区。 被告：朱帅帅，男，1992年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告孙芳与被告朱帅帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告朱帅帅下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐继东 人民陪审员  贾玉来 人民陪审员  陈建国 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  桑丽娟 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的；
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4067号 原告：孙芳，女，1983年6月4日出生，汉族，淮北市国信公证处职工，住安徽省淮北市相山区。 被告：朱帅帅，男，1992年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告孙芳与被告朱帅帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告朱帅帅下落不明，本案于2020年9月24日依法裁定转为普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙芳到庭参加诉讼；被告朱帅帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱帅帅返还孙芳货款7.5万元；2、本案诉讼费等费用由朱帅帅承担。事实和理由：孙芳、朱帅帅于2020年1月在微信群内认识并相互添加为微信好友。朱帅帅声称其有额温枪的进货渠道。双方达成额温枪买卖合同。孙芳向朱帅帅转账27万元，作为购买额温枪的货款。但朱帅帅一直未发货。在孙芳的要求下，朱帅帅退给孙芳19.5万元，至今仍有7.5万元未退。为维护孙芳合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 朱帅帅未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年2月8日，孙芳通过微信向朱帅帅购买额温枪，并于当日向朱帅帅银行账户支付货款18万元、以支付宝方式支付货款9.1万元，共计27.1万元（其中1000元系口罩款）。至2020年2月20日，孙芳仍未收到额温枪，遂要求朱帅帅退还货款。同日，朱帅帅向孙芳银行账户退款10万元、支付宝账户退款3万元、微信账户退款5万元；次日，朱帅帅向孙芳微信账户退款1.5万元，共计19.5万元。孙芳多次催要剩余7.5万元货款未果，遂诉至本院。 另查明，孙芳与朱帅帅另存在买卖口罩的约定，孙芳依约向朱帅帅另行支付相应货款。之后，朱帅帅未能按照约定提供口罩。孙芳自认朱帅帅已退还全部口罩货款。 以上事实，有孙芳提交的朱帅帅微信号×××及支付宝注册号为180××××0521、昵称为委座注册信息，孙芳与朱帅帅2020年2月20日至2020年2月21日微信聊天记录，孙芳与朱帅帅2020年2月8日、2月20日、2月21日微信转账记录，2020年2月8日、2月9日孙芳支付宝转账记录，2020年2月20日朱帅帅支付宝转账记录，银行转账电子回单，银行卡交易明细，支付宝、微信交易流水以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。孙芳提交的中国银行借记卡信息与其他证据能够相互印证，本院对其真实性予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。孙芳与朱帅帅达成买卖额温枪的口头协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应如约履行。孙芳作为买受人依约将27万元货款支付给朱帅帅，朱帅帅作为出卖人未能依约交付货物，致使合同目的无法实现。孙芳有权请求朱帅帅退还货款，且朱帅帅已经退还货款19.5万元，尚欠7.5万元。故，孙芳请求朱帅帅退还剩余货款7.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 朱帅帅经本院依法传唤，无正当理由拒不未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证及辩论等权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱帅帅于本判决生效后十日内返还孙芳剩余货款7.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加民倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由朱帅帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴邦海 人民陪审员  贾玉来 人民陪审员  陈建国 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  杨丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17435号申请人：吕欣兹,女,1988年5月9日出生,汉族,住上海市。被申请人：钱炯，男，1975年10月30日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告吕欣兹与被告钱炯民间借贷纠纷一案过程中，原告吕欣兹于2020年9月16日向本院提出保全申请，请求对被申请人钱炯银行存款21.3万元进行冻结，或查封、扣押其相等价值的财产。案外人永诚财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险担保书》作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱炯银行存款21.3万元，或查封、扣押其相等价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孔 斌二〇二〇年九月十六日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17435号原告：吕欣兹,女,1988年5月9日出生,汉族,住上海市。被告：钱炯，男，1975年10月30日出生，汉族，住上海市。原告吕欣兹诉被告钱炯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理，公开开庭进行了审理。原告吕欣兹到庭参加诉讼，被告钱炯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕欣兹向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金21.3万元整(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付逾期利息，以21.3万元为基数，年利率6%，自起诉之日起至实际清偿之日止。事实和理由：被告自2015年起从原告处多次分批借走21.3万,借款的理由分别是：1、被告母亲买经适房付首付；2、给被告儿子买生日礼物；3、被告前期房子装修；4、结算工程欠款。后经原告多次催讨，被告于2018年4月18日出具了借条。后未履行还款义务。故起诉，要求判如所请。被告钱炯未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2015年至2018年期间，被告多次向原告借款：1、2016年9月20、21日,被告向原告借款，原告通过支付宝转账每天5万元，计10万元；2、2016年11月15日，被告向原告借款，原告通过支付宝转账给被告3,000元；3、2017年8月16日、17日、18日、21日、22日，被告银行取款共10万元并存入被告银行卡；2017年10月20日，原告银行取款1万元，存入被告银行账户；计11万元。上述1、2、3共计21.3万元，被告一直未归还，后被告于2018年4月15日向原告出具借条一份：“借条，钱炯借吕欣兹21.3万元正。借款人：钱炯，2018年4月18日。”后被告未归还。上述事实，由借条一份、中国银行、中国建设银行个人活期账户交易明细、招商银行自动柜员机客户凭条等及原告的当庭陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过转账及现金存入被告账户方式交付被告，后被告写下借条一份，原、被告的借贷关系成立，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金并支付相应的利息，并无不当，本院予以支持。被告钱炯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告钱炯于本判决生效之日起十日内返还原告吕欣兹借款本金21.6万元。二、被告钱炯于本判决生效之日起十日内支付原告吕欣兹借款逾期利息，以21.3万元为基数，年利率6%来计算，自2020年8月3日起至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,495元、财产保全费1,585元，由被告钱炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年十二月十四日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初5043号 原告：周克祥，男，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。 被告：金绍方，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在审理原告周克祥与被告金绍方劳务合同纠纷一案中，因被告金绍方下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  季玲玲 人民陪审员  郭和新 人民陪审员  范先谋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理夏媛媛 书记员梅志荣 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5043号 原告：周克祥，男，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所。 被告：金绍方，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告周克祥诉被告金绍方劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告周克祥委托诉讼代理人纪英莲到庭参加了诉讼。被告金绍方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周克祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资2990元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告承包了江北产业园美博空调厂土建工程，雇佣原告从事瓦工工作，2020年1月23日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款人民币2990元，并向原告出具欠条。此款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 原告为证明其诉请，向本院提交如下证据： 1.原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告主体资格。 2.欠条，证明被告欠款事实。 被告金绍方未答辩，亦未提交证据。 经庭审举证质证，本院认为原告提供的证据1、2，符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定。 根据以上认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：原告为被告承包的土建工程提供瓦工劳务。2020年1月23日，经双方结算，被告欠原告劳务费2990元。被告向原告出具欠条，载明被告欠原告工资款2990元。双方未约定付款时间、未约定利息。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务费。双方未约定付款时间，按照法律规定，原告有权立即要求被告付款。被告至今未付款的行为已构成违约，故原告诉请被告支付劳务费2990元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%给付应付款项资金占用期间的利息损失，因双方对利息未作约定，故本院依法将利息调整为被告自起诉之日即2020年8月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至全部款项实际清偿之日止的利息。对原告诉请利息中超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金绍方于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周克祥劳务费2990元，并支付自2020年8月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告周克祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告金绍方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  季玲玲 人民陪审员  郭和新 人民陪审员  许二兵 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理夏媛媛 书记员梅志荣 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15290号原告：杨洪振，男，1990年9月5日出生，回族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘海勇，上海慕恩律师事务所律师。被告：葛奥，男，1992年7月27日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告杨洪振诉被告葛奥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告葛奥送达相关文书，须公告送达，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 冯 娇 君二〇二〇年九月二十一日书记员 曹玉强陈董附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15290号原告：杨洪振，男，1990年9月5日出生，回族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘海勇，上海慕恩律师事务所律师。被告：葛奥，男，1992年7月27日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告杨洪振与被告葛奥民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月2日起诉至法院，本院于2020年9月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告杨洪振及其委托诉讼代理人刘海勇到庭参加诉讼。被告葛奥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨洪振向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金33,800元；2、判令被告支付以33,800元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告做手机生意，原告经常去他那里拿手机。2019年12月15日，被告因资金紧张向原告借款20,000元，原告通过微信转账交付钱款。2019年12月19日，被告又以相同理由向原告借款，并发给原告一个支付宝付款码，原告根据被告指示通过支付宝转了3000元，又通过微信转了2000元给被告。2020年1月4日，被告称通过支付宝的分期购手机活动，先拿到手机，再把手机卖了换钱，可以还款给原告，但需要原告先转2200元给被告。原告通过微信转给被告2200元。当日晚些时候，被告又提出要原告转1000元，支付手机首期费用，此后就可以归还原告15,000元左右。原告遂又微信转给被告1000元。2020年1月5日，被告称自己购买的两部手机中有一部未通过审核，还需要3600元，原告又微信转给被告3600元。2020年2月18日，被告称准备去银行贷款还钱给原告，但现在有笔2000元的账马上到期，会影响贷款征信，希望原告帮忙。原告此时已经对被告有所怀疑，就要求被告出具借条。被告通过微信将身份证拍照发给了原告，并通过微信文字和语音确认向原告共借款33,800元，承诺3月31日前归还。原告遂通过微信转给被告2000元。借款到期后，被告就失联了。原告到被告经营的手机店找他，发现店铺已经转手。原告遂诉至法院，作如上诉请。葛奥未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，原告通过微信转账向被告交付20,000元。2019年12月19日，原告通过微信转账向被告交付2000元。2020年1月4日，原告通过微信转账向被告交付2200元、1000元。2020年1月5日，原告通过微信转账向被告交付3600元。2020年2月18日，原告通过微信转账向被告交付2000元。另查，2019年12月19日，被告(微信号“geao123456”，昵称“奥”)向原告发送支付宝支付码图片一张，此后与原告通话2分39秒，并说“扫了吗？”、“哥们”。原告于同日通过支付宝向“*清阳”支付3000元，摘要“商品”。原告此后在微信中说“扫过去了”，被告回复“好的”、“感激”、“我再凑凑”。再查，2020年2月18日，被告(微信号“geao123456”，昵称“奥”)向原告发送身份证照片及微信文字“我葛奥借杨洪振33800元.3月31号前还掉”，随后又语音发送了上述文字。审理中，1.原告提供其与被告(微信号“geao123456”，昵称“奥”)2019年12月15日至2020年6月14日的微信聊天记录。2.本院向财付通支付科技有限公司调取微信号“geao123456”绑定的财付通账户查询时的实名认证信息，及该财付通账户自2019年12月14日至2020年9月15日的交易记录。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款33,800元，有原告提供的微信聊天记录、微信转账明细、支付宝转账记录为证。经查，原告提供微信号确系被告实名认证，相关转账记录均系真实信息。被告未到庭应诉答辩，本院综合当事人陈述及证据材料，确认被告向原告借款33,800元的事实。被告承诺于2020年3月31日前归还借款，现业已到期，理应归还本金。至于原告要求被告支付自借款逾期之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告葛奥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，由此承担于其不利的法律后果，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛奥应于本判决生效之日起十日内归还原告杨洪振借款本金33,800元；二、被告葛奥应于本判决生效之日起十日内支付原告杨洪振以33,800元为基数，自2020年4月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元、公告费560元，由被告葛奥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯娇君二〇二〇年十二月三十一日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3648号原告：王善超，男,1986年11月14日出生，住泗阳县。被告：花彩艳，女，1981年9月5日出生，住泗阳县。被告：高继光，男，1977年12月12日出生，住泗阳县。本院审理原告王善超与被告花彩艳、高继光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因被告花彩艳、高继光下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序，需转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱慈双人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  郑法东二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张 颖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14974号 原告:杨燕,女,1969年10月12日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:刘井山,男,1963年1月6日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:徐放,男,1977年8月7日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 本院在审理原告杨燕与被告刘井山、徐放股权转让纠纷一案中，被告刘井山、徐放在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据原被告双方及与其他关联方共同签署的《关于安徽燕之坊食品有限公司之投资协议》的约定，因执行协议所发生的或与协议有关的一切争议，任何一方有权将争议提交至中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。本案产生的股权转让纠纷应当属于上述协议约定之内容，不仅仅局限于原被告双方之间，还涉及其他股东，应当提交至中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。 经审查，本院认为：本案属于公司股权转让合同纠纷，案涉股权转让合同纠纷发生在2014年8月21日，而原被告双方在2015年1月24日签订的《关于安徽燕之坊食品有限公司之投资协议》约定的争议解决方式不能溯及既往，不能制约在协议签订之前已经转让且已进行工商登记的案涉争议股份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于安徽省合肥市包河区，属本院管辖区域，此外，原被告双方又于2019年9月4日签订的和解书中明确约定管辖权为公司住所地法院，本案案涉公司安徽燕之坊食品有限公司的住所地位于安徽省合肥市包河区，属本院管辖区域，因此，本院对该案享有管辖权，被告刘井山、徐放提出的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告刘井山、徐放对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  汪 觅
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初3648号 原告：王善超，男,1986年11月14日出生，住泗阳县。 被告：花彩艳，女，1981年9月5日出生，住泗阳县。 被告：高继光（又名高松），男，1977年12月12日出生，住泗阳县。 原告王善超与被告花彩艳、高继光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王善超到庭参加了诉讼，被告花彩艳、高继光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王善超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还货物欠款35000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系洒阳县江淮农贸市场603门市个体工商户，从事蔬菜批发生意，两被告经常到原告处赊欠蔬菜，后经结算，两被告共计欠原告35000元，两被告于2017年10月19日写下欠条一张，后经原告多次讨要，被告均以各种理由和借口不肯偿还债务。故诉至法院，请求判如所请。 被告花彩艳、高继光未作答辩，也未提供相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告曾多次向原告赊欠蔬菜。2017年10月19日，原被告经结算，两被告共欠原告蔬菜款35000元，两被告当即向原告出具了载明欠款金额为35000元的欠条，该欠条载明：“欠条-欠到王善超货款叁万伍仟元正（￥35000）-花彩艳2017.10.19-欠款人高某2017.10.20”。该款至今未还，原告遂诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人接收货物后应当支付相应的价款。本案中，被告花彩艳、高继光尚欠原告货款35000元，此款应及时支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告花彩艳、高继光于本判决生效之日起十日内支付原告王善超蔬菜款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元、公告费560元，由被告花彩艳、高继光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱慈双 人民陪审员  刘厚昶 人民陪审员  郑法东 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  胥 林 书 记 员  张 颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2059号 原告：胡铁刚，男，1990年4月15日出生，汉族，农民，个体，高中文化，住沙河市。 委托诉讼代理人：申路航，男，1986年12月19日出生，汉族，住沙河市，河北昌通物流有限公司推荐。 被告：郝延刚，男，1979年12月16日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：周月光，男，1987年3月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：韩平湖，男，1975年8月3日出生，汉族，住沙河市。 原告胡铁刚与被告郝延刚、周月光、韩平湖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡铁刚的委托诉讼代理人申路航到庭参加诉讼，被告郝延刚、周月光、韩平湖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡铁刚诉称：三被告于2015年11月9日从原告处借款23万元，约定月息1.5分，并出具借条一张。截止2019年2月1日尚欠本金25210元及此后利息未还。为此，特诉至法院，请求法院依法判决：1、三被告偿还原告借款本金25210元及自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息。2、诉讼费用由被告承担。 被告郝延刚、周月光、韩平湖未答辩。 本院经审理查明：被告郝延刚、周月光、韩平湖于2015年11月9日从原告胡铁刚处借款23万元，约定月息1.5分，并出具借条一张。截止2019年2月1日尚欠原告胡铁刚本金25210元及此后利息未还。以上有三被告向原告出具的借条一张及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，三被告向原告胡铁刚借款23万元，应当向原告胡铁刚偿还借款。现原告胡铁刚持三被告出具的借条，要求三被告偿还原告胡铁刚剩余借款25210元，并自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（即月息1.4分）支付利息，其主张于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝延刚、周月光、韩平湖于本判决生效后五日内偿还原告胡铁刚借款25210元，并自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（即月息1.4分）支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取215元，保全费270元，共计485元，由被告郝延刚、周月光、韩平湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蒋晓楠
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初5169号原告：张飞，男，1985年7月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：马建新，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现下落不明。原告张飞与被告马建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，不宜适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹晓林审 判 员  刘建军人民陪审员  龚志成二〇二〇年九月十日书 记 员  徐晨阳
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2059号 原告：胡铁刚，男，1990年4月15日出生，汉族，农民，个体，高中文化，住沙河市。 被告：郝延刚，男，1979年12月16日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：周月光，男，1987年3月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：韩平湖，男，1975年8月3日出生，汉族，住沙河市。 原告胡铁刚与被告郝延刚、周月光、韩平湖民间借贷纠纷一案，原告胡铁刚于2020年9月14日向本院申请诉讼财产保全，请求法院依法通过网络查控系统冻结被告郝延刚、周月光、韩平湖名下的银行存款32710元。原告已向本院提供担保。 本院经审查认为，原告胡铁刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告郝延刚、周月光、韩平湖名下的银行存款32710元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申顺学 二〇二〇年九月十五日 书记员  蒋晓楠
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5169号原告：张飞，男，1985年7月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：马建新，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告张飞与被告马建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，公告送达了开庭传票及起诉状副本，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告马建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年11月5日被告以资金周转为由向原告借款40000元，被告出具借据一张。同年12月12日,被告又向原告借款30000元，出具借据一张。上述借款经原告多次催要，被告陆续还款30000元，尚欠40000元。为此，故呈诉。马建新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月5日马建新向张飞借款40000元，2014年12月12日马建新向张飞借款30000元。马建新已偿还30000元，仍欠40000元未偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告出借借款，被告应当在原告催要后及时偿还。原告的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。马建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告马建新于本判决生效后十日内返还原告张飞40000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告马建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹晓林审 判 员  刘建军人民陪审员  龚志成二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  徐晨阳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初9747号 原告：吴振宇，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘建忠,安徽香樟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周剑,安徽香樟律师事务所实习律师。 被告：郏兆平，男，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告吴振宇与被告郏兆平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告郏兆平下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  屈瑞达
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初9747号 原告：吴振宇，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘建忠,安徽香樟律师事务所律师。执业证号13416201310358209。 委托诉讼代理人：周剑,安徽香樟律师事务所实习律师。证号12022005110026。 被告：郏兆平，男，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告吴振宇与被告郏兆平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴振宇及其委托诉讼代理人刘建忠、周剑到庭参加诉讼。被告郏兆平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴振宇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金45万元；2.被告偿还原告2015年4月至2016年8月14日借款本金45万元结算后未付的利息16万元及逾期损失6160元，合计166160元；3.被告偿还原告2016年8月22日至2020年9月1日借款本金45万元的利息277200元，起诉后的利息继续计算至债务清偿之日止；4.诉讼费、公告费由被告承担。以上1至3项请求,本金及利息合计893360元。（借款计息方式按照2020年8月20日ＬＰＲ利率3.85%的4倍,暂计息从2016年至2020年9月1日,直至还清时止,起诉日后继续计算直至债务全部清偿日止;未付利息欠款逾期损失计息方式按照2020年ＬＰＲ利率3.85%水平上加收50%罚息,暂计息从2020年至2020年9月1日,直至还清时止,起诉日后继续计算直至债务全部清偿日止）。本案在审理过程中，原告自愿放弃了要求被告支付公告费的诉求。事实与理由：原、被告通过吴某相识。2015年4月，被告以做工程需要资金为由向原告借款，原告以现金的方式给付被告45万元，其中35万元借款双方约定月利率3%，10万元借款约定月利率2%。2016年8月5日，被告向原告补写了一份借款35万元的借条，同年8月22日补写了一份借款10万元的借条。2016年8月14日，原、被告进行利息结算，被告共欠原告利息20万元，被告出具了一份欠条。上述款项经原告催要，被告未还款付息，被告于2019年7月27日出具了一份还款承诺协议，被告承诺2019年10月30日前偿还原告50万元，同年12月30日前清偿借款本金及利息。该款到期后经原告催要，被告至今未还款付息。 吴振宇针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2.被告出具的借条两份、欠条一份、还款协议一份，证明被告向原告借款的事实；3.证人吴某的当庭证言，证明原告以现金的方式共给付被告借款45万元的事实。 郏兆平未作答辩。 经庭审举证，合议庭认为吴振宇所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力均予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：吴振宇经吴某介绍与郏兆平相识。郏兆平因做工程需要资金，于2015年分两笔共向吴振宇借款45万元。吴振宇均以现金的方式给付郏兆平借款。双方于2016年8月14日结算利息，郏兆平共欠吴振宇16个月的利息20万元未支付，郏兆平出具了一份欠款20万元的欠条。同日，郏兆平将两份原借条取回，并分别按照出具两份原始借条的日期向后各推16个月重新向吴振宇出具了一份借款35万元的借条和一份借款10万元的借条。其中35万元的借款约定月利率3%；10万元的借款约定月利率2%。上述款项经吴振宇催要，郏兆平已偿还20万元的利息款4万元。另对借款本金及剩余利息郏兆平又出具了一份还款协议，约定2019年10月30日前偿还50万元，同年12月30日前清偿借款本金及利息。该款到期后经吴振宇催要，郏兆平至今未还款付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郏兆平共欠吴振宇借款本金45万元及利息16万元未有偿还，有郏兆平出具的两份借条、一份欠条、一份还款协议在卷佐证，事实清楚，郏兆平应予偿还。故对吴振宇要求郏兆平偿还借款本金45万元及利息16万元，并支付45万元借款的利息（以借款本金45万元为基数，自起按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。吴振宇要求郏兆平支付借款利息的逾期损失，于法无据，故对其相关诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郏兆平于本判决生效之日起十日内向吴振宇清偿借款本金45万元及利息款16万元，合计61万元。并支付借款本金45万元的利息（自起按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金清偿之日止）。 二、驳回吴振宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12734元，由吴振宇负担88元，郏兆平负担12646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  陈小芳 人民陪审员  黄永强 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  屈瑞达
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3927号 申请人：中国农业银行股份有限公司香河县支行，住所地香河县淑阳镇新华大街71号。 负责人：王从新，行长。 被申请人：曹銮，女，1965年11月19日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人：王德友，男，1961年10月12日出生，汉族，住北京市西城区。 原告中国农业银行股份有限公司香河县支行与被告曹銮、王德友借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司香河县支行于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹銮、王德友名下银行存款138000元予以冻结或查封、扣押相应价值财产,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹銮、王德友名下银行存款138000元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 董 浩 二〇二〇年九月十六日 书记员 程英兰
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3927号 原告：中国农业银行股份有限公司香河县支行，住所地河北省廊坊市香河县新华大街71号。 负责人：王从新，该行行长。 委托诉讼代理人：王海涛，该行员工。 被告：曹銮，女，1965年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。 被告：王德友，男，1961年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。 原告中国农业银行股份有限公司香河县支行（以下简称农行香河县支行）与被告曹銮、王德友借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司香河县支行委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告曹銮、被告王德友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司香河县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息125841.54元，其中：本金124480.6元及截至2020年5月29日利息1360.94元，并支付自2020年5月30日至实际付清之日的利息等；2、诉讼费、保全费等全部实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2009年4月16日，原被告签订《中国农业银行个人购房担保借款合同》一份，被告曹銮在原告处办理个人住房借款业务，向原告借款人民币31.1万元，期限16年，用于购买位于香河开发区的房产，双方约定按月还款。自2020年2月起被告未按合同约定向原告偿还借款本息。截至2020年5月29日累欠我行贷款本息125841.54元，其中：本金124480.6元，利息1360.94元。因被告曹銮、王德友系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫系共同债务。被告王德友应与被告曹銮共同承担偿还借款本息责任。为维护我行合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持。 被告曹銮未答辩。 被告王德友未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告为夫妻关系，2009年4月16日，原告与被告曹銮签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定原告为被告购买房产提供借款，借款金额311000元，用于购买位于香河开发区的房产，借款期限192个月，一个月为还款周期，共192期，采用等额本息还款法，并约定了利息、罚息、复利的计算方法。并以该房产为借款设定抵押。合同约定借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回发放借款，有权提前行使担保权。被告王德友在抵押人处签字。原告按照合同发放了借款，被告未按约定偿还借款本息，截至2020年5月29日累欠原告贷款本息125841.54元，其中：本金124480.6元，利息1360.94元。 以上事实有当事人陈述及户籍登记、个人信贷业务申请表、个人购房借款担保合同、不动产抵押登记证明、借款凭证贷款信息截图等证据证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告曹銮签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告曹銮应按照约定偿还借款本息，原告合理请求本院应予支持，二被告为夫妻关系，因购房借款为夫妻共同债务，被告王德友亦应承担还款责任。原告请求偿还全部借款本息125841.54元（其中本金124480.6元，利息1360.94元）并自2020年5月30日起按合同约定利率支付利息至付清之日，事实清楚，证据充分，符合合同约定不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下： 被告曹銮、王德友偿还原告中国农业银行股份有限公司香河县支行借款本金124480.6元并付利息（利息计算：2020年5月29日前利息1360.94元，2020年5月30日起按合同约定利率支付利息至付清之日），于判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2816.84元（原告已预交1408.42元），保全费1210元，由被告曹銮、王德友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董浩 人民陪审员  刘岩 人民陪审员  刘伟 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  高文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44054号原告：贾连星，男，1976年8月16日出生，汉族，住河南省。被告：上海拉珂国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张芳兰。被告：周文超，男，1981年9月19日出生，汉族，住上海市崇明区。原告贾连星与被告上海拉珂国际货物运输代理有限公司、周文超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本案在审理过程中，上海市浦东新区人民法院于2020年8月31日受理了以上海拉珂国际货物运输代理有限公司为债务人的破产申请，案号为(2020)沪0115破申9号。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼继续进行。上海市浦东新区人民法院已受理以上海拉珂国际货物运输代理有限公司为债务人的破产申请，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陶郑忠二〇二〇年九月四日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44054号原告：贾连星，男，1976年8月16日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海拉珂国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：上海市方达律师事务所。委托诉讼代理人：魏建中，上海市方达律师事务所工作人员。被告：周文超，男，1981年9月19日出生，汉族，住上海市崇明区。原告贾连星诉被告上海拉珂国际货物运输代理有限公司(以下简称被告拉珂公司)、周文超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。因本院另于2020年8月31日受理被告拉珂公司的破产清算申请，故本院依法裁定中止本案审理。本案恢复审理后，于2020年12月9日适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人岳双双、被告拉珂公司的委托诉讼代理人魏建中到庭参加诉讼，被告周文超经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告贾连星向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告车辆承包费人民币(币种下同)92,000元；2.判令两被告偿付原告以92,000元为基数，自2020年1月1日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算的违约金。审理中，原告变更诉求为：判令两被告支付原告车辆承包费92,000元。事实和理由：2019年3月，原告和被告拉珂公司签订《包车协议》，约定被告拉珂公司承租原告所有的集装箱卡车一辆，承租期限暂定为一年，自2019年3月6日起至2020年3月5日止，租金为每月17,000元。协议履行后，被告拉珂公司的实际控制人周文超于2019年9月提出解除《包车协议》，并向原告出具《车辆承包费欠款条》，承诺车辆承包费92,000元于2019年12月底前付清。届期后，被告未按约还款，故请求判如所请。原告提交了《包车协议》、《车辆承包费欠款条》以证明其主张。被告拉珂公司承认原告贾连星提出的诉讼请求。被告周文超未到庭答辩和举证。鉴于被告周文超未到庭答辩，也未对原告所述事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告拉珂公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告周文超出具《车辆承包费欠款条》的行为，系债务加入。根据债务加入的基本原理，债务加入不免除原债务人的债务承担，债务加入方与原债务人同为共同债务人。原告要求被告周文超和被告拉珂公司共同支付车辆承包费的诉求，于法有据，本院予以支持。被告周文超经本院合法传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告上海拉珂国际货物运输代理有限公司、周文超于本判决生效之日起十日内共同支付原告贾连星车辆承包费92,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100元，减半收取计1,050元(原告贾连星已预交)，由被告上海拉珂国际货物运输代理有限公司、周文超共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审判员  陶郑忠二〇二〇年十二月二十三日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1676号原告：周德武，男，汉族，住江苏省射阳县。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。在本院审理原告周德武与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请财产保全，请求对两被告所属的“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续，并要求两被告提供人民币20000元的担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告周德武的财产保全申请；二、自即日起对“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币20000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年九月十六日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2300号原告：优信融资租赁(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈松，总经理。委托诉讼代理人：高雨，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞虎，上海国年律师事务所律师。被告：陈春晓，女，1983年4月25日生，汉族，户籍地浙江省。本院受理原告优信融资租赁(深圳)有限公司与被告陈春晓民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告优信融资租赁(深圳)有限公司与被告陈春晓民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄 婧审 判 员  余甬帆审 判 员  蔡浩若二〇二〇年九月一日法官助理  顾天翔书 记 员  顾天翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7417号原告：申永利。男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市津**。被告：多保民，男，1978年9月18日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。本院在审理申永利与多保民买卖合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为按照普通程序审理。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  薛春斌人民陪审员  周桂福人民陪审员  刘秀兰二〇二〇年九月三日书 记 员  孙瑞祥
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7417号原告：申永利。男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市津**。被告：多保民，男，1978年9月18日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告申永利与被告多保民买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申永利到庭参加诉讼，被告多保民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申永利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告多保民给付货款110000元及违约金90000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月14日，原告借用天津联发建筑安装工程有限公司转账给被告人负责的天津晟通恒业彩钢制品有限公司材料款239363.7元，并已开发票。此款属于原告个人所有，用于材料采购。后被告只向原告提供了价值109363.7元的材料，后被告分两次以现金转账的形式偿还原告20000元，尚欠原告110000元。后经原被告双方协商，此款由被告个人承担和偿还，在2018年12月25日确认欠款情况说明一份并当场写下欠条一份，约定还款时间和欠款利息违约金。还款期限到期后，原告多次催要未果，被告电话不接，信息也不回。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告多保民经本院依法公告送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告提供证据如下：1、2018年12月25日出具的欠条一张，证明被告欠原告货款110000元，双方约定欠款在2018年12月25日前还清，如果逾期则欠款人每月承担5000元的利息违约金。2、2018年12月25日出具的欠款情况说明一份，证明2018年9月14日天津联发建筑安装工程有限公司转账给天津晟通恒业彩钢制品有限公司材料款239363.7元，并已开发票。此款属于原告个人所有，用于材料采购。后被告只向原告提供了价值109363.7元的材料，后被告分两次以现金转账的形式偿还原告20000元，尚欠原告110000元。后经原被告双方协商，此款由被告个人承担和偿还。3、被告身份证复印件一张，上面有被告的签字捺印，证明被告的身份情况。4、天津联发建筑安装工程有限公司证明一份，证明该公司认可2018年9月14日转账给天津晟通恒业彩钢制品有限公司材料款239363.7元属于原告个人所有。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃抗辩权，本院经审查认为，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原被告系多年相识的朋友关系，2018年9月14日，原告借用天津联发建筑安装工程有限公司账号转账给被告多保民负责的天津晟通恒业彩钢制品有限公司材料款239363.7元，并已开发票，此款属于原告个人所有，用于材料采购。后被告只向原告提供了价值109363.7元的材料，之后被告分两次以现金转账的形式偿还原告20000元，尚欠原告110000元。后经原被告双方协商，此款由被告个人承担和偿还，在2018年12月25日确认欠款情况说明一份并当场写下欠条一份，双方约定了还款时间和欠款利息违约金等内容。还款期限到期后，原告多次向被告催要，被告电话不接，信息也不回。本院认为，原被告双方建立的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将货款给付被告后，被告应按约定将货物交付原告，但被告只交付了部分货物，其余货款被告没有按照双方约定返还原告，被告的行为属违约行为，且系根本违约，应承担违约责任。原告主张的利息违约金90000元，该数额约定过高，原告经本院依法释明后同意按照法律规定进行主张。鉴于被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃相应的诉讼权利并不影响本案的审理。原告的部分诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告多保民于本判决生效后十日内返还原告申永利货款110000元。二、被告多保民于本判决生效后十日内给付原告申永利以110000元为基数自2018年12月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。从2019年8月20日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告申永利的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  薛春斌人民陪审员  周桂福人民陪审员  刘秀兰二〇二〇年十二月十日书 记 员  孙瑞祥速 录 员  周明静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13475号申请人：上海东锦纺织染整有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施雨柔，总经理。委托诉讼代理人：张金法，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士敏，上海市金一律师事务所律师。被申请人：嘉善顺超制衣有限公司，住所地浙江省。法定代表人：柴喜明。申请人上海东锦纺织染整有限公司与被申请人嘉善顺超制衣有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为656,000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人嘉善顺超制衣有限公司的银行存款656,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余玲玲二〇二〇年九月十八日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8377号 申请人：周具芳，女，汉族，1961年6月12日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王礼峰，安徽志豪律师事务所律师。 被申请人：尹建路，男，汉族，1992年4月26日出生，住安徽省阜南县。 申请人周具芳与被申请人尹建路健康权纠纷一案，申请人周具芳于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹建路名下的银行存款138459元或查封被申请人尹建路名下的其他同等价值财产。申请人提供由保险公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人周具芳的财产保全申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人尹建路名下的银行存款138459元或查封被申请人尹建路名下的其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王**光
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8377号 原告：周具芳，女，1961年6月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕琼琼，安徽志豪律师事务所实习律师。 被告：尹建路，男，1992年4月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：梁冰，安徽京阜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦楠，安徽京阜律师事务所实习律师。 原告周具芳与被告尹建路健康权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。审理中原告申请财产保险，本院依法准予，作出“（2020）皖1225民初8377号”民事裁定书，公开开庭进行了审理。原告周具芳委托诉讼代理人王礼锋，被告尹建路及其委托诉讼代理人梁冰到庭参加了诉讼。庭后，被告申请对原告治疗用药合理性及是否有必要手术进行鉴定，原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法准予。2020年12月25日，鉴定意见作出后，原、被告双方均不要求预留举证期限、另行开庭，同意法院径行判决。本案现已审理终结。 原告周具芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费19960.37元、伙食补助费550元、误工费23137.20元、护理费8132.40元、营养费1800元、残疾赔偿金75080、精补损害抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费1300元，合计138459.97元。被告承担诉讼费。 事实与理由：2020年5月25日10时20分，被告驾驶两轮电动车，沿Ｘ046由南向北行驶至,遇情况操作不当，致使车辆侧翻，撞到相对行驶原告驾驶的两轮电动车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经阜南县公安局交警大队第341225420200001903号道路交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤住院治疗，花费医疗费数万元，经鉴定构成十级伤残。对原告的损失,被告拒不赔偿。为维护合法权益,原告特提起诉求，请依法支持原告的诉讼请求。 被告尹建路辩称，对案件事实、责任划分无异议；已付原告5000元；原告的各项诉求不合理，检查项目中对肺部、核酸、血液大三阳、小三阳都是过度医疗，使用的中药不具有合理性，手术不符合医疗规范，是应患者及家属要求进行的手术；鉴定意见及用药合理性有异议，不构成伤残等级，三期也是按最高标准出具的，在曹集医院的检查相关的病历及胶片没有在鉴定意见中进行描述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的法律事实如下：2020年5月25日10时20分，被告驾驶两轮电动车，沿Ｘ046县道由南向北行驶至阜南县,遇情况操作不当，致使车辆侧翻，撞到相对行驶原告驾驶的两轮电动车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。 阜南县公安局交警大队作出道路交通事故认定书（书号：第341225420200001903号；时间：2020年6月18日），认定：被告负事故的全部责任，原告无责任。 原告受伤当日入住阜南县人民医院治疗，诊断为：左侧胫骨髁间棘骨折，行髁间棘骨骨折复位固定术及关节滑膜清理术。2020年6月5日出院，开支医疗费19902.28元（票据2张）。出院医嘱：院外继续对症治疗，术后14天拆线，定期复查，每月一次，门诊随诊等。 原告遵医嘱于2020年6月6日在阜南县曹集卫生院门诊检查治疗，开支医疗费27.09元（票据1张）；于2020年6月9日在阜南县人民医院门诊检查治疗，开支医疗费31元（票据1张）。 上述原告共开支医疗费19960.37元，住院11天。 原告自行委托安徽公平司法鉴定所对其伤残等级、三期进行鉴定（书号：2020-706号；时间：2020年9月16日），鉴定意见为：原告构成10级伤残；原告车祸损伤后，误工180日、护理60日、营养60日。原告开支鉴定费1300元（票据1张）。 根据被告申请，本院委托安徽天正司法鉴定中心对原告治疗用药合理性及是否有必要手术进行鉴定，原告的伤残等级进行重新鉴定（书号2020-2331号；时间：2020年12月22日）。鉴定意见为：原告构成10级伤残；原告有必要进行手术；原告伤后在阜南县人民医院住院期间所有治疗用药均合理。被告开支鉴定费5000元（票据1张）。 根据原告申请，本院于2020年9月21日作出“（2020）皖1225民初8377号”民事裁定书，裁定：冻结被告名下银行存款138459元或查封被告名下的其他同等价值财产。原告开支财产保全费1212元（票据1张）。 另查明：原告系农业户口，被告已付原告5000元。 本案误工、护理费的赔偿标准，本院参照2019年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工每人每年平均工资46917元执行，每人每天128.54元（46917元÷365天）；残疾赔偿金赔偿标准，本院参照2019年度安徽省城镇居民人均可支配收入37540元执行；住院伙食补助费赔偿标准，本院参照2019年度阜阳公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。 本院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，本院查明的当事人之间实际存在的法律关系为健康权纠纷，应以案由健康权纠纷审理本案。由于被告对案件事实与责任划分无异议，参照事故认定书认定的事实和责任划分，被告驾驶两轮电动车致原告受伤，负事故的全部责任，对原告诉讼请求的合理部分，应承担全部赔偿责任。被告已付原告5000元，在执行时扣除。 原告的合理损失为：医疗费19960.37元；住院伙食补助费550元（11天×50元）；原告误工期限应为受伤之日至定残前一天，时间124天，误工费15938.96元（128.54元×124天），原告要求赔偿23137.20元，本院仅支持合理部分；原告受伤住院期间确需人员护理，根据住院病历记录为1人护理，时间根据鉴定意见为伤后60天，护理费7712.40元（128.54元×60天），原告要求赔偿8132.40元，本院仅支持合理部分；原告受伤住院治疗，确需加强营养，根据其伤情及当地生活水平、鉴定意见，本院酌情确定营养费1800元；残疾赔偿金75080元（37540元×20年×10%）；根据本案原告因事故构成伤残，给原告造成精神伤害的实际情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为5000元；鉴定费1300元；原告要求赔偿交通费，因未提供交通费合法票据，本院不予支持。 上述费用合计127341.73元，由被告赔偿。被告申请重新鉴定开支鉴定费5000元，因重新鉴定意见未改变减少原鉴定意见确定的伤残等级，且受伤后有必要进行手术、住院期间所有治疗用药均合理，本院确定由被告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之的规定，判决如下： 一、被告尹建路于本判决生效之日起十日内赔偿原告周具芳各项损失127341.73元（被告尹建路已付原告周具芳5000元，在执行时扣除）； 二、驳回原告周具芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1535元（原告已预交），由原告周具芳负担161元，被告尹建路负担1374元；财产保全费1212元（原告已预交），被告尹建路负担；重新鉴定费5000元（被告尹建路已预交），由被告尹建路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王**光
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初768号原告：中国农业银行股份有限公司伊春美溪支行，住所地黑龙江省伊春市伊美区美溪镇曙光委。负责人：王立军，该行行长。委托诉讼代理人：陈明，该行客户经理。被告：李多威，男，1979年4月22日出生，汉族，工作单位不详，住黑龙江省伊春市伊美区。中国农业银行股份有限公司伊春美溪支行诉李多威银行卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，由于被告下落不明。因此，应采用公告送达，所以，本案不宜适用简易程序，本院经审查认为，公告送达的案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审 判 长 卢 涛人民陪审员 李 舒人民陪审员 宋会婷二〇二〇年九月八日书 记 员 伊艳彩