湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初2746号 原告（反诉被告）：余芳，女，汉族，出生于1975年9月27日，现住湖南省常德市。 委托诉讼代理人：喻江**，湖南南天门律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：杨君，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：贝因美股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区伟业路1号10幢。 法定代表人：谢宏，该公司董事长。 被告（反诉原告）：贝因美股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路99号纽宾凯国际社区牵手里5号楼1605室。 负责人：陈林，该公司总监。 共同委托诉讼代理人：章孜凡，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：李力，浙江五联律师事务所律师，一般授权代理。 原告（反诉被告）余芳与被告贝因美股份有限公司、被告（反诉原告）贝因美股份有限公司武汉分公司（以下简称贝因美武汉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日受理，被告贝因美武汉公司在举证期限内向本院提起反诉，本院受理后，依法由审判员龙永革适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）余芳及其委托诉讼代理人喻江**、杨君，被告贝因美股份有限公司、被告（反诉原告）贝因美武汉公司的共同委托诉讼代理人章孜凡到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告余芳于2020年9月29日向本院提出撤回对贝因美股份有限公司、被告（反诉原告）贝因美武汉公司起诉的申请，本院依法裁定允许其撤诉。本案现已审理终结。 反诉原告贝因美武汉公司诉称:1、判令反诉人无需支付被反诉人违法解除劳动合同赔偿金人民币201295.44元；2、判令反诉人无需支付被反诉人2019年未休年假工资7878.43元；3、判令反诉人无需支付被反诉人2019年8、9月份奖金8467.34元；4、本案诉讼费用全由被反诉人承担。 余芳辩称：1、仲裁裁决对贝因美武汉公司及另一仲裁被申请人贝因美股份有限公司已经产生法律效力，因为若贝因美武汉公司对仲裁裁决不服应当针对仲裁裁决单独提起诉讼，再以反诉被告及本诉原告合并审理，才符合法律规定，这也请法庭慎重考虑，鉴于被告是在本案中提起的反诉，视为放弃了对仲裁裁决不服提起诉讼的权利，这是被告对权利的合法处分，贝因美武汉公司以及贝因美股份有限公司没有收到仲裁裁决15日内依法提起诉讼，该裁决对贝因美武汉公司和贝因美股份有限公司已经产生了法律效力；2、在法律上，劳动争议作为特殊的民事案件，反诉不等于起诉，被告的反诉应当对抗原告的本诉，具有抵消、吞并，现在从被贝因美武汉公司的反诉请求内容来看，显然不是对抗原告的本诉请求，并且贝因美武汉公司的反诉是缺乏独立性的，原告撤回诉讼，则贝因美武汉公司提起的反诉丧失了存在的前提条件，贝因美武汉公司未在法律规定的期限内提起诉讼，积极主张自己的权利，该起诉权利依法不因原告的起诉重新获得起诉的资格，因此，贝因美武汉公司的反诉缺乏独立性。另外，贝因美武汉公司的反诉其实就是劳动争议中的反请求，同样应当遵循劳动争议中仲裁前置的规定，贝因美武汉公司的反诉请求没有经过仲裁程序，依法应当裁定不予受理；3、贝因美武汉公司的反诉理由与客观事实不符。首先，贝因美武汉公司没有查清原告所谓的违纪事实，没有制作调查报告，没有出具处理意见；其次，贝因美武汉公司严重违反其自己的处罚程序，没有将调查报告和处理意见告知原告，也没有按照处罚程序规定听取原告的申诉，而是调查中直接解除了劳动合同，程序严重违法，仲裁裁决中对此有详细的阐述。综上，仲裁裁决对贝因美武汉公司以及贝因美股份有限公司产生法律效力，贝因美武汉公司的反诉未经过仲裁前置，不符合法律规定，并且反诉的事实与理由不成立，依法应当驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 余芳于2008年4月20日进入贝因美股份有限公司工作。2017年1月1日，余芳与贝因美婴童食品股份有限公司签订无固定期限劳动合同，合同期限自2017年1月1日起至法定解除或终止合同的条件出现时止。2017年1月1日，余芳与湖南贝因美食品销售有限公司、贝因美婴童食品股份有限公司签订《劳动合同补充协议书》，余芳的用人单位由原湖南贝因美食品销售有限公司变更为贝因美婴童食品股份有限公司。2018年9月30日，余芳与贝因美婴童食品股份有限公司、贝因美婴童食品股份有限公司武汉分公司签订《劳动合同补充协议书》，余芳的用人单位由原贝因美婴童食品股份有限公司变更为贝因美婴童食品股份有限公司武汉分公司。2018年9月30日，余芳与贝因美婴童食品股份有限公司武汉分公司签订书面《劳动合同》，合同期限自2018年10月1日起至法定解除或终止合同的条件出现时止。2020年1月16日，贝因美武汉公司向余芳作出《解除劳动关系通知书》，其理由是余芳虚报或编造业绩或工作记录，骗取薪酬、福利、奖励或荣誉等；隐瞒费用发生的真实情况，采取不符合公司制度的手段提供虚假资料报销与核销，给公司造成不良影响或经济损失。 2020年5月，余芳向常德市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1．贝因美股份有限公司、贝因美武汉公司支付余芳违法解除劳动合同赔偿金201295.44元；2.贝因美股份有限公司、贝因美武汉公司支付余芳2019年未休年休假工资11568.6元；3．贝因美股份有限公司、贝因美武汉公司支付余芳第三季度8、9月份奖金8467.37元；4．贝因美股份有限公司、贝因美武汉公司支付余芳报销差旅费2019年8190.1元；5．贝因美股份有限公司、贝因美武汉公司支付余芳2019年未报销电话费695.20元；6。贝因美股份有限公司、贝因美武汉公司支付余芳医药费532元及精神损害抚慰费20000元。常德市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月13日作出（2020）常劳人仲字78号仲裁裁决:1、贝因美股份有限公司武汉分公司一次性支付余芳违法解除劳动合同赔偿金201295.44元;2、贝因美股份有限公司武汉分公司一次性支付余芳未休2019年年休假工资7878.43元;3、贝因美股份有限公司武汉分公司一次性支付申请人余芳2019年8、9月份奖金8467.34元;被申请人贝因美股份有限公司对上述款项的支付共同承担责任。4、驳回申请人余芳的其他仲裁请求。余芳不服，具状诉至本院。贝因美武汉公司提起反诉，提出上述诉讼请求。 另查明，余芳于2019年1月至9月在公司报销话费为2700.00元，贝因美武汉公司提供了税局网查询记录为1745.42元。余芳于2019年1月22日、2019年6月5日先后入住和天大酒店、爱吉商务酒店，两个酒店的账号相同。余芳于2019年1月至2019年10月工作期间拜访门店时间间隔异常。余芳的平均工资为8567.80元。贝因美武汉公司未为余芳发放2019年8、9月份奖金，未休2019年年休假。2020年11月16日，贝因美武汉公司以余芳违反《员工违纪处罚管理制度》第三章第七条第10点：虚报或编造业绩或工作记录，骗取薪酬、福利、奖励或荣誉等；第四章第十条第2点：隐瞒费用发生的真实情况，采取不符合公司制度的手段提供虚假资料报销与核销，给公司造成不良影响或经济损失为由，向余芳作出《解除劳动关系通知书》，于2020年1月17日解除与余芳的劳动合同。 再查明，2019年1上月18日，贝因美婴童食品股份有限公司武汉分公司变更为贝因美武汉公司，贝因美武汉公司由贝因美股份有限公司设立。 以上事实，有双方当事人身份信息、《劳动合同》、《劳动合同补充协议》、《解除劳动关系通知书》、《仲裁裁决书》、《代偿债务确认书》以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：本案争议焦点为贝因美武汉公司解除余芳劳动合同是否违法？本案中，2020年1月16日，贝因美武汉公司向余芳作出《解除劳动关系通知书》，其理由是余芳虚报或编造业绩或工作记录，骗取薪酬、福利、奖励或荣誉等；隐瞒费用发生的真实情况，采取不符合公司制度的手段提供虚假资料报销与核销，给公司造成不良影响或经济损失。其所依据的事实有三：一是关于贝因美武汉公司称余芳存在虚报电话费的问题，认为余芳的电话费与税务局查询的金额不一致。本院庭审中查明余芳2019年1月至9月报销的电话费2700元，贝因美武汉公司提供的税务凭证为1745.42元，虽有954.58元差额，但从提供的资料来看，2019年1月至9月期间，贝因美武汉公司给余芳报销的话费每个月均为300元整，不排除每月300元为公司给余芳的话费报销额度固定是300元的可能，且贝因美武汉公司无法证明其提供了余芳2019年1月至9月期间话费的所有税务凭证，仅凭其提供的税务凭证无法证明余芳存在隐瞒费用发生的真实情况与公司制度不相符的情形。二是关于余芳2019年1月至10月期间多次拜访门店记录异常，不具有合理性，贝因美武汉公司认为余芳此行为属于虚报或编造业绩或工作记录的情形。余芳辩称贝因美武汉公司的SFA门店打卡系统本身就有打卡异常问题，而且贝因美武汉公司也未证明此行为给公司造成损失。三是余芳2019年1月22日、2019年6月5日先后入住和天大酒店、爱吉商务酒店后出具账单的问题，两个账单由入住酒店分别出具，而两个酒店的账号相同，余芳本人辩称并未因为在这两个酒店住宿向公司报销费用，贝因美武汉公司亦未提供证据证明余芳在公司报销了费用，未证明这一行为给公司造成损失。因此以上事实本院认为均不能作为贝因美武汉公司解除余芳劳动合同的合法理由。且贝因美武汉公司依据《员工违纪处罚管理制度》解除与申请人的劳动合同，余芳表示贝因美武汉公司从未组织其学习过该管理制度，其在收到解除通知前并不知晓该制度，应当认定贝因美武汉公司解除余芳劳动合同的依据不具有合法性，属于违法解除劳动合同的情形，应当依照《劳动合同法》第八十七条的规定向申请人支付赔偿金。《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”《劳动合同法实施条例》第二十五条规定赔偿金的计算年限自用工之日起计算，折算后应当支付赔偿金的时间为12个月。余芳的月平均工资为8567.8元，故贝因美武汉公司应向余芳支付违法解除劳动合同的赔偿金为205627.2元（8567.80元×12个月×2倍）。关于支付未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天；当年度未安排职工休满应休年休假的，应按其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中含正常工作期间的工资；计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。余芳未休2019年年休假。按法律条款规定，余芳未休年休假天数为10天，此期问月平均工资为8567.80元，贝因美武汉公司应向余芳支付未休年假工资为7878.43元（8567.80元/月÷21.75天/月×10天×200%）。贝因美武汉公司在2019年10月之前的工资明细均按季度为余芳发放了奖金，且当季度内奖金标准及考核系数相同，而贝因美武汉公司在2019年11、12月份工资明细中未为申请人发放三季度8.9月份奖金，按照余芳的工资组成应予发放。贝因美武汉公司应向余芳支付2019年8、9月份奖金金额合计为8467.34元［(4572元＋4572元）×92.6%]。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下： 驳回贝因美股份有限公司武汉分公司的反诉诉讼请求。 反诉费10元，减半收取5元，由贝因美股份有限公司武汉分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  龙永革 二〇二〇年十一月六日 法官助理高远 书记员张妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。