贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5136号原告：白云区兴祥建筑物资租赁站，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红白云南路227号1栋（安华药业办公楼），统一社会信用代码：92520113MA6DUKEQXG。经营者:李发祥,男,汉族,1967年4月9日生,住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：王正花，贵州仪程律师事务所律师。执业证号：152012011176990。代理权限：特别代理。被告：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地：泸县玄滩镇，统一社会信用代码：9151052120485768X2。法定代表人：易定渊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国伦，男，汉族，1975年11月4日生，住四川省叙永县。代理权限：特别代理。被告：唐建兵，男，汉族，1972年9月13日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告白云区兴祥建筑物资租赁站（以下简称兴祥租赁站）与被告四川省科茂建筑工程有限公司（以下简称科茂建筑公司）、唐建兵租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴祥租赁站委托诉讼代理人王正花、被告科茂建筑公司的委托诉讼代理人陈国伦、被告唐建兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴祥租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告科茂建筑公司、唐建兵于2016年12月2日签订的《周转材料租赁合同》；2、请求判令被告科茂建筑公司、唐建兵于判决生效后五日内向原告支付至2020年8月31日欠付的租金及费用共计260916.6元，并继续自2020年9月1日起按照234.0131元/天的标准支付未还材料租金直至全部归还完毕或赔偿款付清之日止（即按钢管2.67元/吨/天、扣件6580元/套/天的标准计算）；3、请求判令被告科茂建筑公司、唐建兵于判决生效后五日内向原告返还在租钢管：67.93吨、扣件：6580套，并支付返还器材产生的上下车费、运费等全部费用，若不能返还，则按照《周转材料租赁合同》约定支付器材赔偿款共计226820元；4、请求判令被告科茂建筑公司、唐建兵于判决生效后五日内向原告支付违约金共计人民币97517.63元；5、请求判令被告科茂建筑公司、唐建兵于判决生效后五日内向原告支付律师费共计40562.71元；6、请求判令本案案件受理费、诉讼保全费、保全保险费等全部费用由二被告共同承担(注：二、三、四、五项诉讼请求，截至2020年8月31日合计625816.94元)。事实和理由：被告科茂建筑公司是平塘县头寨棚户区改造碧水蓝天建设项目的施工单位，而被告唐建兵作为该项目的劳务分包方，2016年12月2日二被告因该项目施工需要，经协商一致后与原告签订了《周转材料租赁合同》（以下简称“合同”），约定由原告租赁钢管、扣件等建筑材料给被告使用于项目建设，同时对租赁期限、租金单价及赔偿价格、租赁物的交付及归还、租金结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了合同约定租赁物，被告亦接收并使用租赁物进行工程施工，租赁期间，原告共计向被告提供钢管67.93吨、扣件6580套，至今被告所租用的全部钢管、扣件仍在使用，根据合同第五条关于结算方式的约定，被告应当每月十日至迟不得超过二十日向原告支付上月租金，但截至2020年8月31日，被告租赁材料累计产生租赁费为260916.6元，却从未向原告支付过任何租金，经原告多次催要仍拒绝支付。故原告诉来法院，请依法判决原告所述请求。被告科茂建筑公司辩称，我公司从未与原告签订任何合同，也未委托他人与原告签订任何合同,双方在法律上没有权利义务。原告明知被告唐建兵系建设工程施工中的劳务承包方，并不是我公司的员工，也非我公司授权人员，而是案涉合同的实际使用人，却仍然与唐建兵串通用我公司名义与原告签订租赁合同，侵害了我公司的利益，该合同对我公司自始无效，原告只能向唐建兵主张实体权利，请驳回对我公司的诉讼请求。被告唐建兵辩称，原告要求签订的租赁合同要施工方盖章，租赁合同的印章是通过施工方与我和租赁站三方协商后盖的章，并不是被告科茂建筑公司说的欺诈和胁迫的手段盖的章。对于欠付租金无异议,但违约金过高。本院经审理认定事实如下：原告称被告科茂建筑公司是平塘县头寨棚户区改造碧水蓝天建设项目的施工单位，并提交2015年5月1日，被告科茂建筑公司与案外人付明志签订《外架工程分包合同》予以证明，该分包合同载明分包方（甲方）科茂建筑公司，承包方（乙方）付明志，工程名称、范围、内容：平塘县碧水蓝天1#、2#、9#、17#、18#楼所有外架工程，承包方式：“包工包料（包括所有涉及外架工程的钢管、扣件等）”，双方并对双方责任等进行了约定。付明志在乙方处签字，钱万才在甲方处签名并加盖有被告科茂建筑公司平塘县碧水蓝天工程项目章。被告科茂建筑公司对该合同三性均不认可。被告唐建兵对三性均无异议，并称自己是实际施工人，是其一合伙人代自己签订的合同。2016年12月2日，原告与被告签订《周转材料租赁合同》，载明出租方兴祥租赁站（以下简称甲方），承租方科茂建筑公司，乙方因承建平塘县头寨棚户区改造碧水蓝天建设项目工程的需要，乙方向甲方租赁钢管、扣件等建筑材料，其中钢管租金1.6元/吨/天、赔偿价3000元/吨，扣件0.0048元/套/天、赔偿价3.5元/套，顶托0.02元/套/天、赔偿价10元/套，套管0.02元/套/天、赔偿价8元/套，乙方指定唐建兵为合同经办人，负责收退货，结算等，乙方延迟支付租金超过一个月以上未付租金者，甲方有权随时解除合同，并向甲方支付所欠租金总额每日3‰作为违约金等；因乙方原因导致本合同发生的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费等），由乙方承担等等。原告兴祥租赁站在出租方加盖公章，李发祥在负责人处签名，承租方处加盖有被告科茂建筑公司平塘县碧水蓝天工程项目印章，唐建兵在负责人处签名。被告科茂建筑公司对该租赁合同三性均不认可，并称该公司并无涉案项目工程，唐建兵不是其员工也未得到授权，也未加盖公司合法印章。合同签订后，原告依约向被告供应了出租物。原告称向被告共提供钢管67.93吨、扣件6580套，至今被告所租用的全部钢管、扣件仍在使用，截至2020年8月31日，被告租赁材料累计产生租赁费为260916.6元，并提供了收（发）货凭证、租金结算表等予以佐证。被告科茂建筑公司认为仅有唐建兵签名，只是原告与唐建兵之间的个人结算，对三性不予认可。被告唐建兵无异议。2019年12月4日，以分包方（甲方）贵州贵品建设有限公司平塘碧水蓝天项目部与承包方（乙方）唐建兵签订《外架工程分包合同》，约定由唐建兵承包平塘县碧水蓝天2#、17#、18#楼所有外架工程等。甲方处未加盖任何单位印章，钱存在甲方处签名。唐建兵在乙方处签名。被告唐建兵对欠付租金的事实无异议，称其系实际施工人，其原挂靠单位为被告科茂建筑公司，后挂靠在贵州贵品建设有限公司，并称租赁材料还是在涉案工地继续使用。现原告以被告拖欠租金等为由诉至我院，诉请如前。另查明，庭后，经原告委托代理人申请并开具律师调查函调取《建设工程施工许可证》及现场照片。该许可证载明施工单位为四川省科茂建筑工程有限公司，施工单位项目负责人钱存，合同工期2014年11月1日至2016年11月1日，备注（1、2、9、17、18楼）等。被告科茂建筑公司对此不认可，并称科茂建筑公司不是施工单位，施工许可证的时间是2014年11月1日至2016年11月1日，案涉租赁合同建立之前已经失效，因此即使原告与被告唐建兵有租赁关系，与被告科茂建筑公司也无关系。被告唐建兵质证意见认为涉案项目以前是挂靠在被告科茂建筑公司，现挂靠在贵品公司，实际承建人一直都是自己,并称只要公司给其工程款便立即给付原告租金。另，原告向本院申请财产保全，本院于2020年9月3日依法作出（2020）黔0113民初5136号民事裁定书，裁定冻结被申请人四川省科茂建筑工程有限公司、唐建兵名下银行存款共计625816.94元，或者保全被申请人四川省科茂建筑工程有限公司、唐建兵同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。原告为此支付保全费3649元。以上事实，有原、被告的陈述，当事人提交的《周转材料租赁合同》、发货凭证、《外架工程分包合同》、《租金结算表》、《各期租金汇总统计表》、《关于印发的通知》、《民事案件代理服务合同书》、《建设工程施工许可证》及现场照片等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点为：涉案责任主体如何确定。关于承租人，本案租赁合同的尾部承租人处有唐建兵签名并加盖了“四川省科茂建筑工程有限公司平塘县碧水蓝天工程项目部”印章，被告唐建兵是租赁器材的实际收货人，也是实际的承租人，应当对本案承担相应的民事责任。被告科茂建筑公司以该公司没有平塘县头寨棚户区改造工程项目，且该印章不是其公司印章等作为抗辩，被告科茂建筑公司并提交唐建兵于2019年12月4日与钱存签订的《外架工程分包合同》拟证明其不是涉案项目施工单位，但唐建兵与钱存签订的《外架工程分包合同》中并无贵州贵品建设有限公司盖章，且原告调取的《建设工程施工许可证》中载明被告科茂建筑公司为施工单位，钱存为施工单位项目负责人。综上，虽然涉案租赁合同未加盖科茂建筑公司印章，但加盖了“四川省科茂建筑工程有限公司平塘县碧水蓝天工程项目部”印章，而从原告调取的《建设工程施工许可证》中载明案涉项目施工单位为四川省科茂建筑工程有限公司，备注上的楼号也与被告科茂建筑公司与案外人付明志签订的《外架工程分包合同》一致，被告科茂建筑公司作为施工单位，承接涉案工程后，将涉案部分外架工程分包给无任何资质的个人施工，其行为是错误的，违反相关法律的规定，且涉案租赁物也是用于涉案工程，故被告科茂建筑公司也应为涉案租赁合同的责任主体，应与实际使用人唐建兵共同承担相应民事责任。被告未能按约支付租金，致使原告出租物资收取租金的合同目的不能实现，达到了合同约定的解除条件，故原告诉请解除合同，本院予以支持。原告按约将租赁材料交付被告使用，被告理应按合同约定全面履行返还材料、支付租金的义务。根据原告提供的《周转材料租赁合同》、发货凭证、租金结算圾等证实原告向被告交付了钢管67.93吨、扣件6580套，截至2020年8月31日，被告租赁材料累计产生租赁费260916.6元。被告唐建兵对此亦无异议，故对原告主张的该费用，本院予以支持。关于原告主张的2020年8月31日以后的租金，在合同未解除前未退还物资持续处于租赁的状态，根据合同约定，被告应按日支付租金至归还完毕之日或诉讼终结执行之日。被告尚有钢管67.93吨、扣件6580套未归还给原告，实际产生日租金为：钢管1.6元/吨/天×67.93吨=108.69元、扣件0.0048元/套/天×6580套=31.58元，实际产生日租金为108.69元＋31.58元=140.27元，合同虽约定租金计算至归还完毕之日，但合同解除后双方已不存在租赁关系，故对原告要求支付日租金的诉请，本院调整为按日租金140.27元计算至本判决生效之日予以支持，超过部分，本院不予支持。结合发货凭证及租金结算表，确定被告尚有钢管67.93吨、扣件6580套未归还原告，被告作为架料的承租人，负有如数退还架料的义务，现原告主张被告退还上述材料，于法有据，本院予以支持。若租赁物已损毁或丢失，被告需折价赔偿，原、被告在《周转材料租赁合同》对架料的赔偿单价进行了约定，即钢管67.93吨×3000元/吨=203790元、扣件6580套×3.5元/套=23030元，合计226820元，本院予以支持。关于原告主张的违约金97517.63元，被告未按约支付租金事实存在，给原告造成一定的损失，但合同中约定按租赁材料总价值20%收取违约金，该约定明显过高，且本院已判决被告对2020年8月31日以后退还租赁物按日租金140.27元计算至本判决生效之日止，赔偿了对原告造成的实际损失，故结合本案实际，本院对原告主张的违约金按260916.6元的20%予以支持，被告应给付的违约金为260916.6元×20%=52183元，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，虽然租赁合同中有约定，原告并提供律师费发票40000元，但根据其提交的《民事案件代理服务合同书》约定代理程序为本案诉讼、执行程序，而执行程序尚未发生，且本院已判决被告支付原告违约损失费用,故对原告该请求本院不予支持。关于原告主张的保全费,属于诉讼费用,本院依法予以判决。关于原告主张的保险费，因各方并未对此进行约定，且也并非必须产生的费用，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告白云区兴祥建筑物资租赁站与被告四川省科茂建筑工程有限公司、唐建兵于2016年12月2日签订的《周转材料租赁合同》；二、由被告四川省科茂建筑工程有限公司、唐建兵于本判决生效后十日内共同支付原告白云区兴祥建筑物资租赁站截至2020年8月31日租金及费用共计260916.6元,对于2020年9月1日起以后的租金及费用二被告继续按日租金140.27元计算支付原告至本判决生效之日止；三、由被告四川省科茂建筑工程有限公司、唐建兵于本判决生效后十日内共同支付原告白云区兴祥建筑物资租赁站违约金52183元；四、被告四川省科茂建筑工程有限公司、唐建兵于本判决生效后立即返还原告白云区兴祥建筑物资租赁站租赁器材钢管67.93吨、扣件6580套，如不能返还，则于本判决生效后立即折价赔偿原告226820元；五、驳回原告白云区兴祥建筑物资租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5029元（已减半收取，原告已预交），财产保全费3649元，共计8678元,由原告白云区兴祥建筑物资租赁站负担1678元，被告四川省科茂建筑工程有限公司、唐建兵共同负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二〇年十一月二十三日法官助理邓晗书记员肖兴文