江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0402民初3812号 原告：裴建国，男，汉族，1970年7月20日生，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：董锁洪、许可，江苏常辉律师事务所律师。 被告：俞志谦，男，汉族，1964年9月18日生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：余亮，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：杨亚平，男，汉族，1960年6月5日生，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：潘仲明，江苏致邦（常州）律师事务所律师。 被告：常州步速者机械制造有限公司，住所地常州市武进区前黄镇永胜路**，统一社会信用代码91320412579484066X。 法定代表人：夏旭东，执行董事。 原告裴建国与被告俞志谦、杨亚平、常州步速者机械制造有限公司（以下简称步速者公司）股东出资纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴建国及委托诉讼代理人董锁洪、许可到庭参加诉讼，被告俞志谦的委托诉讼代理人余亮、杨亚平及委托诉讼代理人潘仲明、常州步速者机械制造有限公司的法定代表人夏旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴建国向本院提出诉讼请求：1.被告俞志谦、杨亚平在抽逃出资518万元的本息范围内对常州中投通贸易有限公司（以下简称中投通公司）结欠原告的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，具体债务包括，（1）款项80万元及利息（自2017年9月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）案件受理费、保全费、公告费合计29570元；2.被告步速者公司对上述债务承担共同侵权的连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和中投通公司、苏警颖发生保证合同纠纷，经法院裁判，中投通公司应支付原告80万元，苏警颖承担连带责任。后原告向法院申请强制执行，因中投通公司无财产可供执行，法院终结了本次执行程序。原告在执行过程中经向法院申请调查得知，中投通公司的股东即被告俞志谦、杨亚平，存在抽逃出资的情形。其二人于2013年11月27日将518万元注册资金缴入江苏江南农村商业银行账户进行验资后，在第二天即将全部转账汇款至步速者公司。故原告作为公司债权人要求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，另要求协助抽逃出资的步速者公司对此承担共同侵权的连带赔偿责任。 被告俞志谦辩称，不存在抽逃出资，当初成立公司均由杨亚平找相关机构办理，之后转让变更股权非本人签字，也没有授权他人签字，所以不承担责任。 被告杨亚平辩称，原告和中投通公司发生债权债务是在2017年3月25日，而答辩人此时已不是该公司股东，已将股权零对价转让他人，应由受让人承担。况且答辩人出资额是25.8万元而不是518万元，所以不承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告步速者公司辩称，本案起因是原告和中投通公司的实际控制人镇箐发生纠纷引起的。在2013年11月27日被告俞志谦、杨亚平成立中投通公司注资518万元，第二天转入我公司账户到账后该款直接转入樊雄文的个人账户，款项只是从我公司过个账，对股东是否抽逃资金不起任何作用，我公司主观上并没有实施任何不法侵害，也没有妨碍债务人履行债务的行为，因此公司主观上不存在侵害债权人的主观恶意和不法行为也没有侵害原告的债权，所以诉我公司共同侵权无事实，证据不足，我公司无需承担责任，请求法院依法裁决。 经审理查明，原告裴建国因和中投通公司、苏警颖保证合同纠纷一案诉至法院，后经法院判决中投通公司应向原告裴建国支付人民币80万元及利息（自2017年9月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），苏警颖承担连带责任，承担诉讼费29570元（见江苏省常州市中级人民法院2019苏04民终2154号判决书）。后原告申请常州市钟楼区人民法院执行，执行中发现中投通公司无财产可供执行，故裁定终结本次执行程序（见该院2020苏04**执1090号执行裁定书）。之后经调查中投通公司于2013年11月27日成立，成立时股东为俞志谦、杨亚平，公司注册资金为518万元，俞志谦认缴492.1万元，杨亚平认缴25.9万元。2013年11月28日，中投通公司将518万元转入常州步速者贸易公司（后更名为常州步速者机械制造公司）账户。中投通公司于2014年10月29日将股权转让变更股东为案外人杨鸣奇、戴永鼎、刘彬，之后股权又多次转让、变更股东。审理中，俞志谦、杨亚平对没有真正出资不持异议。步速者公司申请原为其做账会计樊雄文出庭作证，樊雄文提出：“当初也帮杨亚平的其他公司做账，杨亚平向我借钱，至于做什么不清楚，之后因要还款所以我提供了步速者公司的账户过账，再还到我个人账上的”，并提供当初的银行流水账。同时也否认了杨亚平提出的成立中投通公司由其代办理的说法。原告为支持自己的诉请提供一、二审判决书、裁定书、工商档案资料、流水账等。 本院认为，被告俞志谦、杨亚平作为中投通公司的发起人，在公司成立后即未经法定程序将注册资金转出，因此依法应当根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，各自承担相应的责任。原告要求被告俞志谦、杨亚平在抽逃出资本息范围内对中投通公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求应予支持。 关于步速者公司是否需要承担责任的问题，经庭审质证无充分证据证明步速者公司与中投通公司发起人之间有抽逃出资的合意，以及抽逃出资的主观故意，故原告对此的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第一款第四项、第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告俞志谦在抽逃出资本金492.1万元以及利息范围内（利息以该本金492.1万元为基数，自抽逃之日2013年11月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）对常州中投通贸易有限公司尚欠原告裴建国债务80万元以及利息（自2017年9月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息和（2019）苏04民终2154号判决书确定的诉讼费用29570元不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 二、被告杨亚平在抽逃出资本金25.9万元以及利息范围内（利息以该本金25.9万元为基数，自抽逃之日2013年11月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）对常州中投通贸易有限公司尚欠原告裴建国债务80万元以及利息（自2017年9月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息和（2019）苏04民终2154号判决书确定的诉讼费用29570元不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 三、驳回原告裴建国对被告常州步速者机械制造有限公司要求承担连带责任的诉讼请求。 案件受理费13205元，减半收取6602.5元（原告已预交），保全费5000元，合计11602.5元，由被告俞志谦、杨亚平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 商建波 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张为可 书 记 员 金奕慈