上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18126号原告：袁耀辉，男，1976年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：詹英，女，1974年3月28日生，汉族，住四川省自贡市大安区团结镇申家村****。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。被告：许威，男，1986年6月21日生，汉族，住安徽省。被告：大家财产保险有限责任公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。负责人：王晓育，总经理。委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。第三人：上海市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地上海市肇嘉浜路****及**。法定代表人：王琪华，主任。委托诉讼代理人：郭鹏，男。委托诉讼代理人：卢佳丽，女。原告袁耀辉与被告许威、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。后，本院依上海市道路交通事故社会救助基金管理中心的申请，追加上海市道路交通事故社会救助基金管理中心为本案的第三人参加诉讼，本院依大家财产保险有限责任公司上海分公司申请裁定准许大家财产保险有限责任公司上海分公司替代安邦财产保险股份有限公司上海分公司作为本案的被告参加诉讼、安邦财产保险股份有限公司上海分公司退出本次诉讼。于同年10月23日公开开庭进行了审理，原告及其法定代理人詹英、委托诉讼代理人吴晨纯、被告许威、大家财产保险有限责任公司上海分公司的委托诉讼代理人王媛媛、第三人上海市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告许威赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计588,382元，保险公司保险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在第三者责任强制保险中优先赔付。诉讼过程中，原告将诉讼总金额变更为718,865.46元，第三者责任强制保险限额内由本起事故另一伤者袁春辉优先受偿。事实与理由：2018年4月4日45时45分许，在奉贤区环城西路、灯北路路口处，驾驶号牌为皖AVXX**小型普通客车的被告许威与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告及乘坐在电动自行车上的袁春辉受伤。经交警部门认定：原告与被告许威负事故同等责任，袁春辉不负事故责任。号牌为皖AVXX**小型普通客车在安邦财产保险股份有限公司上海分公司处投保了保险。被告许威辩称，号牌为皖AVXX**小型普通客车的投保情况认可被告大家财产保险有限责任公司上海分公司的陈述，事发后向原告垫付了25,000元，本起事故造成的车辆维修费损失要求原告按责承担。被告大家财产保险有限责任公司上海分公司辩称，号牌为皖AVXX**小型普通客车在安邦财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险和保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，事故发生在保险期间内，由被告大家财产保险有限责任公司上海分公司代替安邦财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内承担赔付责任。具体赔偿金额方面：医疗费，要求扣除伙食费及非医保部分费用；住院伙食补助费，认可按照每天20元的标准计算47天；营养费，认可按照每天30元的标准计算120天；护理费，认可按照每天40元的标准计算150天；误工费，不认可；残疾赔偿金，标准无异议，年限和系数由法院审核；精神损害抚慰金，系数由法院审核；被扶养人生活费，认可农村标准，年限和系数由法院审核；残疾辅助器具费，仅认可已实际发生的，更换维修费用仅认可5年；交通费，认可200元；衣物损，不认可；车辆维修费，认可2,000元；停车费、鉴定费、律师费不属于保险赔付范围。第三人上海市道路交通事故社会救助基金管理中心辩称，本起事故发生后，其中心向原告垫付了抢救费用210,332.52元，要求向本起事故的责任人追偿，并从保险理赔款中优先支付相应的垫付款，向本起事故另一伤者袁春辉垫付的95,886.99元应由本案原告承担部分，亦要求从本案原告的保险理赔款中优先支付。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的事故的发生经过和责任认定属实；2、号牌为皖AVXX**小型普通客车在安邦财产保险股份有限公司上海分公司处投保了责任限额为122,000元的机动车第三者责任强制保险和保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，第三者责任强制保险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，事故发生在保险期间；3、本起事故发生后，原告就医共计住院47天、产生医疗费296,763.80元(已扣除伙食费)、产生了车辆维修费损失2,000元，被告许威向原告垫付了现金25,000元，被告许威产生了车辆维修费损失7,150元，第三人上海市道路交通事故社会救助基金管理中心向原告垫付了210,332.52元、向本起事故的另一伤者袁春辉垫付了95,886.99元；4、2019年8月23日，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林[2019]精残鉴字第678号司法鉴定意见书称：被鉴定人袁耀辉之颅脑损伤构成XXX伤残，2019年8月26日，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林[2019]医鉴字第174号司法鉴定意见书称：被鉴定人袁耀辉之伤构成七级、九级、XXX伤残，伤后可酌情予休息期210天、营养期90天、护理期120天，择期行内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天，原告为此共计花费了鉴定费6,500元；5、优邦假肢矫形器(上海)有限公司系经上海市民政局认定的康复辅助器具生产装配企业，优邦假肢矫形器(上海)有限公司出具证明称：原告适合装配普通适用型小腿假肢，价格为57,000元，因残肢较短需要安装小腿硅胶锁具价格为8,500元，在正常使用情况下，该假肢寿命为4年，硅胶套寿命约为2年，每年需适时到公司进行保养和维修，每年维修费为假肢款的10%；6、经上海市劳动能力鉴定中心鉴定称：原告大部分丧失劳动能力；7、原告与其法定代理人与2012年7月18日生育了一女袁紫怡；8、原告因本案聘请律师支出律师费10,000元。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、户籍信息、工商信息、车辆信息、投保信息、费用凭证、门急诊病历、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书、劳动能力鉴定结论书、出生证明、资格认定证书复印件、证明、垫付道路交通事故抢救费用通知书、救助基金垫付抢救费用申请书、同意垫付通知书、收据、定损单等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，驾驶机动车的被告许威与驾驶非机动车的原告发生交通事故，致原告及乘坐在非机动车上的袁春辉受伤，现经交警部门认定原告与被告许威负事故的同等责任，结合案情，本院认定被告许威应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担60%的赔偿责任，作为涉案机动车保险人的被告大家财产保险有限责任公司上海分公司应先行在保险范围内承担赔付责任。针对被告大家财产保险有限责任公司上海分公司在原告的医疗费损失部分中扣除非医保费用的辩称，本院认为，被告大家财产保险有限责任公司上海分公司既未提供证据证明其已向被保险人履行了相关的免赔告知义务，且在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖，保险人对非医保费用不予理赔，对被保险人而言有失公平，故对被告大家财产保险有限责任公司上海分公司的此项辩称本院不予以采信。针对第三人上海市道路交通事故社会救助基金管理中心要求向事故责任人追偿垫付的救助基金(其中包含向本起事故的另一伤者袁春辉垫付的救助基金中本案原告应承担部分)、且要求机动车一方应承担部分由保险公司在保险限额内优先赔付的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告因本起交通事故造成的损失，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费，凭票据，扣除伙食费部分，确定为296,763.80元；住院伙食补助费，按照每天20元的标准计算47天，确定为940元；营养费，按照每天40元的标准，计算120天，确定为4,800元；护理费，原告主张按照2017年度上海市护理行业月平均工资3,373元的标准计算5个月，尚属合理，确定为16,865元；误工费，结合案情，本院按照2018年度上海市最低工资每月2,420元的标准计算8个月、按照2019年度上海市最低工资每月2,480元的标准计算1个月，确定为21,840元；残疾赔偿金，本院按照2019年上海市农村居民人均年可支配收入33,195元按系数0.46计算20年，确定为305,394元；被抚养人生活费，原告因本起交通事故致伤经鉴定大部分丧失劳动能力，原告主张劳动能力丧失比例为47%，未超标准，按其请求，对于原告女儿袁紫怡的被扶养人生活费，考虑到原告的法定代理人詹英作为袁紫怡的母亲亦有扶养义务，故本院按2019年上海市农村居民人均年生活消费支出22,449元系数0.47按二分之一的标准计算11年,确定为58,031元，并将上述损失计入残疾赔偿金中；精神损害抚慰金，结合案情，酌定为23,000元，由被告大家财产保险有限责任公司上海分公司在第三者责任强制保险中优先赔付；残疾辅助器具费，原告主张假肢及配套的硅胶锁具共需5套，未超标准，另，假肢的维修费用，按照每副假肢57,000元，每副使用寿命4年，每副假肢需维修3次，维修费为假肢价格的10%，故原告的残疾辅助器具费共计确定为413,000元；交通费，结合案情，酌情确定为900元；衣物损，结合案情，酌情确定为200元；车辆维修费，凭票据，确定为2,000元；停车费，原告的此项主张缺乏法律依据，本院不予支持；鉴定费，凭票据确定为6,500元；律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，结合案情，凭票据，确定为10,000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计为1,160,233.80元。上述损失中，属第三者责任强制保险财产损失赔偿项目的为衣物损和车辆维修费；被告大家财产保险有限责任公司上海分公司在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付1,800元；被告大家财产保险有限责任公司上海分公司在第三者责任商业保险限额内按责赔付685,160.28元(其中因本案向第三人上海市道路交通事故社会救助基金管理中心赔付210,322.52元，向原告赔付474,837.76元)；由被告许威按责赔偿鉴定费、律师费损失共计9,900元；原告自愿按责承担被告许威的车辆维修费损失，于法无悖，故原告应按责赔偿被告许威2,860元，前述两项相折抵被告许威需实际赔偿7,040元(被告已垫付25,000元，原告应返还17,960元)。另，第三人上海市道路交通事故社会救助基金管理中心向本起事故的另一伤者袁春辉垫付的95,886.99元中，应由原告承担38,354.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔付原告袁耀辉损失1,800元；二、被告大家财产保险有限责任公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告袁耀辉损失474,837.76元；三、被告大家财产保险有限责任公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付第三人上海市道路交通事故社会救助基金管理中心210,322.52元；四、原告袁耀辉在收取上述第一、二项保险理赔款后，立即返还被告许威17,960元；五、原告袁耀辉于本判决生效之日起十日内向第三人上海市道路交通事故社会救助基金管理中心给付38,354.80元；六、驳回原告袁耀辉其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,0988元，减半收取计5,494元，由被告许威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇二〇年十一月二十三日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“第三者责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任商业保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保第三者责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。