上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16779号原告：常州市圣尊达贸易有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：查建光，经理。委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。被告：上海华艺幕墙系统工程有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：颜飞鹏，董事长。委托诉讼代理人：汤芳驰，男。被告：天洋地产(迁安)有限公司，住所地迁安市。法定代表人：李亦兵，总经理。原告常州市圣尊达贸易有限公司(以下至主文前简称圣尊达公司)与被告上海华艺幕墙系统工程有限公司(以下至主文前简称华艺公司)、天洋地产(迁安)有限公司(以下至主文前简称天洋公司)票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院依原告申请对两被告名下财产采取保全措施。同年10月26日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告圣尊达公司的委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼，被告华艺公司、天洋公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。同年11月19日，本院再次公开开庭对本案进行了审理，原告圣尊达公司的委托诉讼代理人王菲、被告华艺公司的委托诉讼代理人汤芳驰到庭参加诉讼，被告天洋公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣尊达公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付票据款人民币(以下币种均为人民币)20万元；2.判令两被告连带向原告支付以20万元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2019年11月7日，原告从案外人武汉弘美达幕墙建材有限公司(以下简称弘美达公司)背书受让被告天洋公司为出票人及承兑人的20万元电子商业承兑汇票(票据号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。被告华艺公司为收票人。汇票到期日为2020年3月21日。2020年3月20日，原告于电子商业汇票系统申请托收，被告天洋公司始终未予签收。被告天洋公司的该行为已表明其拒绝支付票据款，原告故起诉来院，要求判如所请。被告华艺公司辩称，该汇票确系由其转让给案外人弘美达公司。原告未能证明其取得票据合法性，原告与案外人弘美达公司间的买卖合同关系与其无关，对原告提供的销售合同等不予认可。其仅是票据的收票人而非出票人，故应由被告天洋公司承担责任。原告亦未能提供票据被拒付的相关证据，故其不能行使票据的追索权。被告天洋公司未到庭应诉，但书面辩称，对原告行使票据追索权的时效及票据取得的合法性提出异议。本院经审理，认定事实如下：2019年3月22日，被告天洋公司开具票据金额为20万元的电子商业承兑汇票(票据号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)一张。出票人及承兑人均为被告天洋公司，收票人为被告华艺公司。被告天洋公司于当日承兑本汇票，承诺到期无条件付款。票据到期日为2020年3月21日。被告华艺公司于2019年3月29日将该票据背书转让至案外人弘美达公司。原告于2020年3月20日在电子商业汇票系统申请托收，被告天洋公司始终未予签收，系统显示票据状态为提示付款待签收。另查明，原告与案外人弘美达公司于2019年7月1日签订稀释剂销售合同一份。原告分别于同年7月19日，9月22日将货物送至案外人弘美达公司。同年11月7日，案外人弘美达公司将涉案票据背书转让给原告，原告于当日向案外人弘美达公司开具金额共计215,248元的发票三张。以上查明的事实，由原告提供销售合同、送货单、江苏省增值税专用发票、电子商业承兑汇票打印件、商业承兑汇票提示付款申请流水查询及原、被告陈述，经当庭核对原件并出证、质证，本院予以确认。本院认为，涉案电子商业承兑汇票法律形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据。原告通过案外人弘美达公司间买卖合同关系背书受让涉案票据成为持票人。承兑人已承诺于票据到期日无条件付款，故原告有权于票据到期日要求承兑人付款。原告于2020年3月20日在电子商业汇票系统申请托收，该日期早于票据到期日，但因电子商业汇票系统中托收无法多次申请，故被告天洋公司于到期后签收付款义务不因原告托收申请早于到期日而免除。被告天洋公司对涉案票据迟迟不予签收，诉讼中也未表示同意承兑付款，应当认为被告天洋公司自始拒绝支付涉案票据款。被告华艺公司作为涉案票据的收票人及背书人，在被告天洋公司拒付票据款后，应当承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。原告于2020年8月24日向本院提起诉讼，符合行使票据追索权期限的法律规定，两被告应连带承担向原告支付票据款的义务，故本院对原告要求两被告连带支付票据款20万元的主张，依法予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，现原告要求以中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算迟延付款利息，无相关法律依据，故本院调整为两被告向原告连带支付以20万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一、三项、第三十七条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条第一、二项、第七十一条第一、二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天洋地产(迁安)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常州市圣尊达贸易有限公司商业承兑汇票款20万元；二、被告天洋地产(迁安)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常州市圣尊达贸易有限公司以20万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息；三、被告上海华艺幕墙系统工程有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告上海华艺幕墙系统工程有限公司在履行清偿责任后，可向被告天洋地产(迁安)有限公司进行追偿；四、驳回原告常州市圣尊达贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，保全费1,520元，由被告天洋地产(迁安)有限公司负担，被告上海华艺幕墙系统工程有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东二〇二〇年十一月三十日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；……（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；……第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。