陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1553号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：陕西众亿置业有限公司。住所地：西安市，注册号：6100002007433。 法定代表人王保民，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王振华，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区鱼天下水族馆。 经营者：徐敏，女，1960年XX月XX日生，汉族，住咸阳市秦都区XX路XX段XX大厦****。身份证号：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审被告、原审反诉原告）董万江，男，1962年1月10日生，汉族，住，住咸阳市秦都区份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：穆金山，陕西为民律师事务所律师。 原审被告:尹启君，男，汉族，住咸阳市秦都区路段大厦层号咸阳市秦都区鱼天下水族馆内。 原审被告:王睿，男，1985年8月27日生，汉族，住，住咸阳市秦都区份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人陕西众亿置业有限公司因与被上诉人咸阳市秦都区鱼天下水族馆、被上诉人董万江、原审被告尹启君、原审被告王睿排除妨害纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2019）0402民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陕西众亿置业有限公司上诉请求：1、撤销原判。2、判决被上诉人停止占用众亿大厦一层五号门面房并搬离该房屋。3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2005年5月20日上诉人与陕西第二建筑工程公司签订《商品房买卖合同》，取得众亿大厦所有权用于改建。2007年改建完工后，上诉人法定代表人因故被公安机关限制人身自由，被上诉人作为公司的员工便利用职务之便强行占用众亿大厦一层5号门面房原告的公司财产，用于出租、经营，为自己谋利，直至今日。上诉人法人出狱后多次向被上诉人要求返还财产，被上诉人拒不归还。秦都法院以上诉人发文用涉案房产抵偿给被上诉人的文件为由，证明被上诉人合法占有该房产，判决驳回了上诉人的诉讼请求错误。在上诉人被刑事羁押时，因公章丢失作废已停止公司运作，上诉人法定代表人不可能在狱中，不经过股东会议研究就作出什么陕众发（2008）第002号文件，将众亿大厦一层五号门面房抵账给被上诉人。而且在该大厦暖气管道施工时，费用是以出卖众亿大厦房产所得款项进行支付的，并不存在被上诉人垫付的情况。在（2018）陕0402民初5204号判决书及（2019）陕04民终470号已对被上诉人诉上诉人的诉请作出裁决，本案被上诉人又就同一诉讼请求，同一理由，同一事实向法院提出反诉，明显违背了“一事不再理”的民法原则。 董万江针对陕西众亿置业有限公司的上诉答辩：一审法院认定事实清楚。答辩人合法拥有本案涉案房屋，不存在侵权行为，没有任何妨害被答辩人的行为。2008年10月24日被答辩人下发陕众发【2008年】第002号文件，明确约定：由于公司人员变动，公司委任王某某（王保民二哥）与董万江同志共同负责完成众亿大厦后期工程。天然气、天运供热接口费用由董万江同志垫付工程款46万元，以董万江原一楼办公室房屋作抵偿。即用涉案房屋作抵偿，因此答辩人合法取得涉案房屋，根本不存在侵权行为。涉案房屋已实际交付给答辩人董万江占有、使用，且答辩人已正常使用十一年之久。上述抵偿行为真实、合法、有效、且自抵偿行为之日起，涉案房屋已实际交付给董万江占有，董万江对该房屋具有合法的权利，将其房屋租赁给被上诉人尹启君、咸阳市秦都区鱼天下水族馆、王睿属于合法行使自己的权利，不存在任何侵权行为。被答辩人应该在法定期间撤销，而不是被答辩人在交付房屋后长达11年之久，才想起该抵偿行为。被答辩人以其法定代表人2008年被限制人身自由来否认该抵偿行为，显然是不成立的，因为该法定代表人已在2011年恢复了人身自由，但在这以后一直未行使撤销权，撤销抵偿行为。可见，该抵偿行为是在该公司法定代表人认可的，是真实合法、有效的，同时也印证了陕众发【2008年】第002号文件的真实、合法、有效性。被答辩人的公章一直在正常使用，并非答辩人上诉状中所述事实。在被答辩人诉答辩人排除妨害纠纷一案中，答辩人提出反诉，由于未采集到《众亿大厦续建工程结算书》，致使答辩方在秦都区人民法院（2018）陕0402民初5204号民事判决书中败诉，在上诉中虽然采集到了该证据，但二审法院进行了书面审理，对答辩方提供的新证据未审查，最终判决驳回了双方的各项诉请。在被答辩人再次诉咸阳市秦都区鱼天下水族馆、尹启君、徐敏、王睿、董万江排除妨害纠纷一案中，董万江无奈再次提出反诉，答辩人提出该证据，秦都区人民法院经审查并认可了该证据，作出（2019）陕0402民初2717号民事判决书，同时该证据能够证明在上诉人所述公司公章丢失后，该公章一直在使用。一审法院基于正确的法律事实认定，适用法律正确。被答辩人下发陕众发【2008年】第002号文件所盖的公章一直都在使用，该文件已将涉案房屋抵偿给答辩人。答辩人是合法拥有涉案房屋，其将房屋租赁给被上诉人尹启君、咸阳市秦都区鱼天下水族馆、王睿是合法行使其权利，并非侵权行为，更没有妨碍被答辩人的任何利益。请求维持原判。 被上诉人咸阳市秦都区鱼天下水族馆未答辩。 原审被告尹启君、原审被告王睿未对上诉陈述意见。 一审法院认定事实：2005年5月20日，陕西众亿科工贸有限责任公司（后变更为陕西众亿置业有限公司）与陕西省第二工程建筑公司签订《商品房买卖合同》，购买登记在其名下的位于咸阳市沈兴北路的经研中心大楼，已交付，未办理变更登记。陕西众亿置业有限公司的法定代表人王保民，在2008年5月20日至2011年5月20日被羁押。2008年10月24日，陕西众亿置业有限公司陕众发（2008）第002号关于公司后续工程进行的决定载明，由于公司人员变动，现公司委任，王某某（王保民二哥）与董万江同志共同负责完成众亿大厦后期工程。天然气、交换站和天运供热接口费用由董万江同志垫付工程款46万元，以董万江原一楼办公室房屋做抵偿。加盖陕西众亿置业有限公司公章。2010年7月1日，董万江将涉案房产租赁给案外人尹启君。现涉案房产被出租给咸阳市秦都区鱼天下水族馆经营至今。陕西众亿置业有限公司2018年就涉案房屋起诉董万江归还房屋。 一审法院认为：原告（反诉被告）陕西众亿置业有限公司与陕西省第二工程建筑公司签订《商品房买卖合同》，购买登记在其名下的位于咸阳市沈兴北路的经研中心大楼（包含涉案房产），并已交付，但尚未办理变更登记。原告（反诉被告）陕西众亿置业有限公司基于该合同，合法占有涉案房产。后原告（反诉被告）陕西众亿置业有限公司发文，用涉案房屋抵偿被告（反诉原告）董万江债务。本案争议焦点只有一个，就是谁对涉案房屋具有所有权。在分析以上焦点前，本案需解决以下法律问题。1、一事不再理原则。2、原告（反诉被告）陕西众亿置业有限公司陕众发（2008）第002号文件的法律效率。关于1，原告（反诉被告）陕西众亿置业有限公司列举（2010）咸秦民初字第00016号民事判决书、（2012）咸民终字第00727号民事判决书、咸仲裁字（2014）第50号裁决书、（2018）陕0402民初5204号民事判决书、（2019）陕04民终470号民事判决书五份法律文书，证明被告（反诉原告）董万江的反诉请求和反诉理由已经法律机关审理过，违反了一事不再理的原则。其中（2010）咸秦民初字第00016号民事判决书、（2012）咸民终字第00727号民事判决书，所涉房屋是众亿大厦一楼103室。标的不同，与本案无关。咸仲裁字（2014）第50号裁决书，仲裁内容为买卖合同履行中欠款之纠纷，与本案所涉房屋标的无关。（2018）陕0402民初5204号民事判决书、（2019）陕04民终470号民事判决书，标的为本案所涉房屋。审理内容为侵占所涉房屋的主体及被告（反诉原告）董万江在原告（反诉被告）陕西众亿置业有限公司，未完全取得所涉房屋所有权的情况下，确认其所有权并过户的情形。就涉案房屋所有权归属未确定。现被告（反诉原告）董万江有新证据证明涉案房屋所有权，不属于原告（反诉被告）陕西众亿置业有限公司所称的一事不再理情形。关于2，就是确认该文件的公章的合法性问题。原告（反诉被告）陕西众亿置业有限公司认为，2006年6月公章丢失，公司文件应由法定代表人签字并加盖公章才有效。此文件是在原告（反诉被告）陕西众亿置业有限公司公章丢失及法定代表人王保民被羁押期间形成的。被告（反诉原告）董万江列举证据建设项目预（结）算书及续建工程结算书及施工协议等，证明2005年11月6日至2006年12月16日，期间一直在使用。原告（反诉被告）陕西众亿置业有限公司，不能提供该公章及公司文件不合法的证据。其主张本院不予采纳。本案争议焦点是谁对涉案房屋具有所有权。原告（反诉被告）陕西众亿置业有限公司，与陕西省第二建筑工程有限公司签订《商品房买卖合同》，得到涉案房屋所有权。现原告（反诉被告）陕西众亿置业有限公司，又以文件形式将涉案房屋所有权抵偿给被告（反诉原告）董万江。原告（反诉被告）陕西众亿置业有限公司所举证据，不能推翻其陕众发（2008）第002号文件，其关于涉案房屋所有权的主张，本院不予支持。其就本案的诉讼请求，均予以驳回。被告（反诉原告）董万江，要求确认原告（反诉被告）陕西众亿置业有限公司的位于咸阳市秦都区XX路XX大厦XX层XX号房屋归被告（反诉原告）董万江所有。本院以为，陕众发（2008）第002号文件，明确了两点，一是被告（反诉原告）董万江垫付众亿大厦工程款的事实，二是原告（反诉被告）陕西众亿置业有限公司用涉案房屋抵偿债务的事实。且原告（反诉被告）陕西众亿置业有限公司已向被告（反诉原告）董万江交付涉案房屋，自2008年至（2018）陕0402民初5204号民事判决书原告（反诉被告）陕西众亿置业有限公司起诉之日，双方并无交涉。说明双方对涉案房屋所有权清楚，确为被告（反诉原告）董万江所有。至于被告（反诉原告）董万江要求为其办理涉案房屋的产权登记的诉讼请求，由于原告（反诉被告）陕西众亿置业有限公司，尚未将涉案房产登记到其名下。本院暂不予支持。遂判：一、驳回原告（反诉被告）陕西众亿置业有限公司对被告尹启君、咸阳市秦都区鱼天下水族馆、王睿、被告（反诉原告）董万江的诉讼请求。二、确认位于咸阳市秦都区XX路XX大厦XX层XX号房屋一套归被告（反诉原告）董万江所有。三、驳回被告（反诉原告）董万江请求判令原告（反诉被告）陕西众亿置业有限公司为其办理涉案房屋的产权登记的诉讼请求。 经查，原判认定案件事实基本清楚。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，董万江以陕西众亿置业有限公司2008年10月24日的陕众发（2008年）第002号文件《关于公司后续工程进行的决定》现占有、使用涉案争议房屋。陕西众亿置业有限公司上诉提出公章丢失作废已停止公司运作，公司不可能作出陕众发（2008）第002号文件将众亿大厦一层五号门面房抵账给被上诉人，而且不存在该大厦暖气管道施工时被上诉人垫付的情况，费用是以出卖众亿大厦房产所得款项进行支付的，但上诉人未提供该公章及文件不合法的证据，亦未提供证据证实涉案暖气管道施工由其支付工程费用的相应证据。在上诉人现未有充足证据证实对涉案争议房屋有明确的相应权属的情形下，原判驳回上诉人的诉请，适用法律并无不当。该上诉人该上诉理由不能支持，予以驳回。 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，当事人申请再审的人民法院应当再审。本案中，董万江对陕西众亿置业有限公司提起反诉，请求确认被反诉人向反诉人作出抵偿的意思表示合法有效；即位于咸阳市秦都区XX路XX大厦XX层XX号房屋归反诉人所有，价值460000元；判令被反诉人为反诉人办理该房屋的产权登记。一审法院认为董万江有新证据证明涉案房屋所有权，不属于陕西众亿置业有限公司所称的一事不再理情形。经审查，该证据不属于新证据。综上，原审判决认为董万江的反诉不构成重复起诉，适用法律不当，应予纠正。上诉人该上诉理由成立，予以支持。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，予以支持。原判部分适用法律不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持咸阳市秦都区人民法院（2019）0402民初2717号民事判决书第一项，即：驳回原告（反诉被告）陕西众亿置业有限公司对被告尹启君、咸阳市秦都区鱼天下水族馆、王睿、被告（反诉原告）董万江的诉讼请求。 二、撤销咸阳市秦都区人民法院（2019）0402民初2717号民事判决书第二项、第三项。 一审案件受理费100元（陕西众亿置业有限公司预交），由上诉人负担。二审案件受理费100元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  赵建辉 审判员  李新莉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  尤莉娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。