广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34970号原告：杨立学，男，汉族，1980年3月10日出生，住址吉林省九台市。被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司，住所深圳市福田区福保街道福保社区红柳道**顺丰工业厂房**A616a，统一社会信用代码91440300279392557E。法定代表人：史进。委托诉讼代理人：陈清，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞惠乔，北京海润天睿（深圳）律师事务所实习律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年06月12日立案受理后，适用普通程序，由本院审判员陈东方于2020年09月2日公开开庭进行了独任审理。原告杨立学，被告深圳市喜游国际旅行社有限公司（以下简称“喜游公司”）委托代理人陈清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还押金30000元以及利息（利息以30000元为基数，自2019年10月7日起至返还所有押金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；以30000元为本金，年利息4.15%，从2019年12月12日起，暂计算到2020年4月11日，一共121天，利息暂计为412.73元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年，被告成立了俄罗斯领队部，要求领队的导游缴纳30000元押金，若需要原告带团，则通知原告带领旅行团。工作结束后，原告也能获取相应的带团报酬。2018年8月31日，原告开始参加俄罗斯领队部的带团旅行等相关工作。并按公司要求原告向公司缴纳押金（质量保证金）。原告按照要求，向被告指定的银行账户（户名：胡桂红，银行名称：民生银行罗湖支行，卡号：62×××20）转账30000元押金。被告向原告出具《收款收据》一份，载明：“今收到领队杨立学交来俄罗斯领队押金叁万元”，由被告公司财务工作人员签字确认，并盖有深圳市喜游国际旅行社有限公司的财务专用章。原、被告双方约定：若领队提出辞职，则被告应当在一个月内返还押金30000元。如今，公司暂停俄罗斯旅游业务，领队没有工作也没有收入。原告早已提出辞职，但被告一直未履行退还押金义务。原告向被告申请退回押金30000元，时至今日，被告均以公司财务账面空虚为由拒绝返还押金，故引起纠纷。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告向法院起诉，请求依法判决。被告喜游公司未向本院提交书面答辩状及证据，庭审时口头答辩称，1、原告与被告之间不存在合同或者是其他关系，不存在解除的问题。2、被告未收到原告所交押金，因此不存在需要返还原告押金的问题，且原告主张利息无合同及法律依据。经审理查明，2018年12月6日，被告喜游公司向原告出具《收款收据》，该《收款收据》显示：“今收到杨立学交来俄罗斯领队押金叁万元”。在《收款收据》的收款单位处盖有“深圳市喜游国际旅行社有限公司财务专用章”，在左上角手写部分有“8-31日转”字样。原告向本院提交的银行网银转账记录显示，原告于2018年8月31日向户名为胡桂红在中国民生银行的62×××20的账户转款30000元，该转款摘要为“领队杨立学押金”。原告另分别于2019年5月16日、2019年5月31日、2019年6月11日等时间，向户名为林昌鹤的招商银行62×××07的银行账户转款22200元、18000元、22320元等。原告庭审时解释称，该些转账都是转给被告的带团人头费，有些旅行团的部分团费没有交齐，而原告作为旅行团领队，有时候帮忙代收部分团费，回来时转给被告公司，而林昌鹤即为被告公司的员工。原告向本院提交的《2019年喜游旺季领队政策》文件，该文件在第一条领队政策的第1项中有：质保金4万元，（之前预付3万，剩余的一万需要在4月15号前补齐）公司保证两个月内不低于2-3个团（除个人因素）。如提出离职申请，审查后无投诉事件，押金会在一个月内进行退还。原告称，因为被告公司目前没有业务，所以原告提出离职，而被告迟迟未退还上述3万元押金，所以原告向本院起诉被告。原告还向本院提交了一系列带团赴俄罗斯旅游的记录，该些记录显示的旅行团的组团社为“腾邦旅游集团有限公司”。原告提交的导游证显示，原告杨立学作为俄语初级导游，为出境领队，导游证号：DCN8807A，所在机构：腾邦旅游集团有限公司。被告庭审时称，被告与原告之间不存在劳动合同关系，被告之前也确实从事旅游业务，现在被告公司确实已经没有开展业务了。现在被告公司管理混乱，许多员工已离职，具体状况现在也不清楚。被告对原告提交的上述《收款收据》中被告公司的财务专用章的真实性予以认可，但是不确定收到原告3万元的胡桂红是否系被告的员工，所以称被告没有收到原告的3万元领队押金。另，被告庭审时称，其与腾邦旅游集团有限公司之间没有任何从属关系，所以对于被告提交的带团记录和导游证不予认可。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为合同纠纷，依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。本案中，原告举证证明其向被告缴纳了3万元领队押金，并提供了《收款收据》、银行转账记录为证，被告认为收受原告转账押金的账户并非被告账户，所以称自己没有收到该3万元押金。本院认为，原告提交的《收款收据》的收款单位处有被告公司盖有财务专用章，且被告认可该财务专用章的真实性，据此，原告已完成了对于支付3万元领队押金的证明义务，被告否认接收原告押金的胡桂红系被告公司员工，但也未能提供证据证明，且被告内部目前管理混乱，庭审时对于涉案事实并不清楚，所以被告否认收到原告交来的3万元领队押金毫无事实依据，本院对此不予采纳。本院采纳原告的主张，故关于本案3万元领队押金已实际交付给被告的事实，本院予以确认。关于原告要求被告返还上述3万元领队押金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的被告公司的《2019年喜游旺季领队政策》等文件中显示有“如提出离职申请，审查后无投诉事件，押金会在一个月内进行退还”。本院认为，上述政策作为被告公司的宣传和管理政策，应视为与原告等导游领队的业务合同的履行部分，原、被告双方都应依照履行。且被告当庭确认公司目前已停止旅游业务，原告在没有业务的情况下向被告提出离职申请，并申请退还涉案的3万元领队押金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付3万元押金的利息问题。由于退还押金的条件是需要在被告审查无投诉事件一个月内，现原告并未举证证明其向被告提出离职申请的时间，且被告管理混乱，无法审查原告有无投诉事件，故原告要求被告从2019年10月7日计算押金的利息，无事实依据，本院酌情从2020年6月12日，即原告向本院起诉之日起，以3万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告的利息损失，原告过高的利息请求，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分有事实及法律依据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市喜游国际旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨立学返还押金3万元及利息（利息以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月12日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告杨立学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费560.32元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈东方二〇二〇年九月三日书记员  陈佳琪