河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初12840号原告：王良洲，男，1977年12月18日出生，汉族，户籍地：郑州市。委托诉讼代理人：韩彦峰、马晨晨，河南腾耀律师事务所律师。被告：王**刚，男，1987年2月7日出生，汉族，户籍地：河南省获嘉县。委托诉讼代理人：王满行，河南千业律师事务所律师。被告：刘多多，女，1983年1月7日出生，汉族，户籍地：郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王振启，李万**（实习），河南嘉同律师事务所律师。原告王良洲诉被告王**刚、刘多多民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良洲的委托诉讼代理人韩彦峰、马晨晨，被告王**刚及其委托诉讼代理人王满行，被告刘多多的委托诉讼代理人王振启、李万**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款930000元并支付利息（以93万元为基数，按照年利率3.85%的标准自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告王良洲与被告王**刚是朋友关系，被告王**刚与刘多多系夫妻关系。2015年9月，被告王**刚因生意遇到困境向原告借款100万元。该款项是原告在案外人孙自安处从自己的银行卡中刷卡后，用孙自安的华夏银行网银，转账至被告刘多多账户。2016年，被告王**刚分两次偿还原告7万元，剩余93万元经原告多次催要，被告至今未偿还。以上事实，有原告及孙自安的银行卡交易记录，短信聊天记录、孙自安的证人证言等证据予以证明，根据相关法律规定，二被告应共同承担偿还责任。而被告拖欠还款至今，给原告造成了长久的直接及间接损失，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王**刚辩称，1.王良洲与王**刚、刘多多之间并不存在民间借贷的法律关系，本案王良洲涉嫌伪造证据、虚假诉讼犯罪，请求贵院将本案移交公安机关查处。2.2015年8月25日，王**刚与安利军签订《租赁合同》，约定由王**刚租赁位于金穗花园1号楼1-4层的房屋，年租金240万元，年租金后变更为291万元。2015年8月27日王**刚注册成立郑州市管城区花将娱乐会所，经营场所在金穗花园**楼**。因投资款项不足，经双方协商一致，原告表示愿意投资100万元，2015年9月24日，王**刚将其持有、使用的刘多多的银行卡号发给了王良洲。2016年2月6日王**刚通过其持有、使用的的刘多多银行卡向王良洲转款系王良洲在郑州市管城区花将娱乐会所的投资收益。3.后因管城区花将娱乐会所股东不和、经营不善、与房屋出租方安利军出现纠纷（安利军并非房屋所有人，郑州金穗物资有限公司系房屋所有权人，由于房屋违反规划，无法通过消防验收。双方通话中明确提到“官司对咱非常不利”，后王**刚无奈撤诉）等原因，已于2016年10月26日注销。管城区花将娱乐会所仅装修就投入1000多万元，仅在2015年9月25日之后王**刚就投入数百万元，包括原告的投资和王**刚及其他股东的一千余万元血本无归。原被告双方系共同投资关系，因投资失败，双方均严重亏损，王良洲妄图通过虚构的民间借贷转嫁自身投资风险，有违诚实信用原则，涉嫌违法犯罪。4.在双方的短信聊天记录及通话中，原告承认双方合伙投资郑州市管城区花将娱乐会所，对于双方投资亏损的事实已认可。王良洲在2015年10月8日还在短信中问“刚弟！咱KTV进行的怎么样了？抓紧啦！”、2018年7月25日通话中王良洲明确称“我给你说，别再弄了，你让哥哥不能说血本无归呀兄弟？”、2018年8月20日通话中王良洲明确称“这事很简单，你要真要说，哥，给你栽（栽跟头的意思，同赔钱的意思）完了，我就是听兄弟你一句话，栽完了就栽完！”明显可以看出双方系合伙投资关系，并非借贷。5.王良洲提交的短信记录中2020年6月14日的两条短信答辩人王**刚并未收到，王良洲涉嫌伪造证据。6.本案款项并非王良洲所称的借款，双方之间并无借据，也不存在借款期限.借款用途.利息等约定。王良洲虚构事实、隐瞒真相、虚假陈述，本案系虚假诉讼、涉嫌违法犯罪。王良洲并无证据证明双方系借贷关系，如果双方系借款关系，为何在王良洲收到7万元的投资收益后长达三年多的时间里从未向王**刚主张过还款，王良洲提交的证据并未显示王良洲向王**刚催要借款。双方明显不符合借贷的特征和交易习惯。7.依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。8.本案中王**刚在婚内持有、使用刘多多银行卡，因此王**刚将刘多多的银行卡号发给了王良洲，本案与刘多多无关。综上所述，被答辩人王良洲诉讼请求无事实及法律依据，敬请贵院依法查明案件事实，驳回被答辩人王良洲的全部诉讼请求或驳回起诉将本案移送公安机关查处。被告刘多多辩称，1.答辩人刘多多与原告不认识，双方没有举债的合意，双方之间不构成民间借贷关系。答辩人刘多多没有向原告还款的义务。2.答辩人刘多多与王**刚婚姻矛盾重重，从2014年开始，王**刚和答辩人刘多多就分居协商离婚事宜，双方于2017年3月27日办理离婚登记，对于原告所诉100万，答辩人刘多多不知情，且该100万没有用于夫妻共同生活，夫妻共同经营，也没有共债共签。因此答辩人刘多多没有还款义务。本院经审理认定事实如下：一、2015年9月25日，王良洲通过案外人孙自安名下华夏银行账户（15×××14）向刘多多的中国工商银行账户（尾号7277）转账1000000元。对于该款项性质，原告称系借款。被告称系原告在郑州市管城区花将娱乐会所的投资款项，并非借款。二、原告王良洲提交其工商银行账户（尾号7273）明细清单显示：2016年2月6日，刘多多向原告转款2000元。对于该款项性质，原告称系被告偿还的借款。被告称系支付的王良洲在花将娱乐会所的投资收益。三、王**刚提交郑州市管城区花将娱乐会所的企业信息报告、股东协议书、相关案件卷宗材料，依此证明王**刚注册成立了花将娱乐会所，原告王良洲愿意投资100万元。王**刚提交与王**刚的短信记录显示：2015年9月24日，王**刚向王良洲发送信息“刘多多，6222081702001647277，工行花都港湾支行”。2015年10月8日，王良洲发送信息“刚弟，咱KTV进行的怎么样了？抓紧啦！”，王**刚回复“知道了哥，放心吧”。王**刚提交与王良洲的通话录音显示：2018年7月25日，通话中王**刚说“现在官司开庭，开庭对咱非常不利”，王良洲说“我给你说，别再弄了，你让哥哥不能说血本无归呀兄弟？”，王**刚说“我知道了，这两天我找你当面给你汇报这个情况吧”。2018年8月20日，通话中王良洲说“这事你叫哥哥损失一点中，不能说全部打水漂完了…我就听你一句话，你叫恁哥得多少？…这你要真说，哥，给你栽完了，我就是听兄弟你一句话，栽完了就栽完！”。原告认可通话录音的真实性，但称与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷发生纠纷后，首先应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证证明责任。债权人主张合同权利的发生，其应该为具备借款合意以及款项交付两个构成条件的事实成立负举证责任。本案中，双方当事人对于王良洲向刘多多转款100万元的事实不持异议，本院予以确认。本案争议焦点是上述转款是否基于王良洲与王**刚、刘多多之间存在民间借贷合同关系而发生的。虽王良洲提供了转款凭证，但仍应就与王**刚、刘多多之间存在借款合意承担一定的举证证明责任。结合双方当事人陈述以及举证情况进行分析。首先，王良洲未能提供借款借据、欠条、收条等反映借款意思表示的债权凭证，也没有证据显示双方对借款期限、借款利息等进行了约定；其次，王良洲未能提供就该笔款项与被告进行联系催要还款亦或支付利息的相关证据，不足以证明王良洲的转款系基于借款人身份；再次，王**刚主张案涉款项100万元系王良洲的投资款，并提供了双方的短信记录及通话录音加以佐证，从时间逻辑上看，转款发生后，双方之间的短信及通话内容主要涉及到“咱KTV进展怎样？”、“血本无归”、“栽完了”等字眼，能够与王**刚主张的“投资”事宜相吻合。综上所述，本院认为，原告王良洲现有证据不能证明其转款系基于双方之间借款合意而发生。原告依据民间借贷法律关系提起的诉请，本院不予支持。对于原被告之间的投资事宜，因涉及案外人利益，本案不予处理。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告王良洲的诉讼请求。案件受理费13100元，减半收取6550元，保全费5000元。由原告王良洲负担。剩余6550元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇二〇年十二月十二日法官助理董晓燕书记员岳子健