河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3456号原告：杜庆海，男，1963年10月9日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。原告：田亮，男，1982年2月9日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。二原告共同委托诉讼代理人：周翔，河南太华律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨春霞，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：沁阳市众诚农业种植专业合作社，住所地：沁阳市王召乡南龙盘村，统一社会信用代码93410882MA3X6RA10U。法定代表人：张佳佳，众诚合作社负责人。被告：张佳佳，男，1980年7月21日出生，汉族，住上海市虹口区，现住沁阳市。被告：苗娇娇（苗文娟），女，1981年10月25日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。原告杜庆海、田亮诉被告沁阳市众诚农业种植专业合作社（下称众诚合作社）、张佳佳、苗娇娇为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜庆海、田亮及二原告的委托诉讼代理人杨春霞，被告众诚合作社法定代表人张佳佳、被告张佳佳、苗娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜庆海、田亮向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还二原告货款28060元及占用资金期间的利息（从2019年1月1日开始计算至还清之日止，利率按照年利率15.4%计算）。2、诉讼费、保全费、保险费由三被告承担。事实和理由：二原告系合伙关系，合伙种植冬凌草。被告张佳佳经营被告众诚合作社，系法定代表人。被告苗娇娇系被告张佳佳的配偶。二原告出售冬凌草给被告众诚合作社，由二原告将冬凌草送到三门峡广宇生物制药厂，三门峡广宇生物制药厂出具过磅单，二原告持过磅单与被告张佳佳进行结算。经结算，被告苗娇娇为二原告出具2017年、2018年、2019年的入库单（入库单系苗娇娇所书写）。2020年3月29日被告通过手机银行转账转到原告田亮中国银行的账户16720元，并备注17、19年货款已结清。2018年的入库单上记载：2018年的货款是158060元，已付130000元，尚欠2018年货款28060元未付，为此，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告众诚合作社辩称，是众诚合作社与原告之间发生买卖关系，不是张佳佳与原告之间成立买卖合同关系。对原告诉请的货款数额有异议，该数额只是张佳佳妻子写的草稿，不是最终的结算单，价格应该按市场价3.5元每公斤计算。按照市场价格计算的话，众诚合作社是不欠原告货款的。当时张佳佳妻子写4元每公斤的价格，是因为原告田亮的妻子为众诚合作社代账，而且因为都是朋友关系，让田亮妻子为众诚合作社代账当时也没有约定酬劳，所以就直接将田亮妻子的酬劳算在了4元每公斤的收购价里。众诚合作社不止对原告起诉的2018年货款单价有异议，而是对整个与原告的买卖关系过程中的单价有异议，即2017年、2018年、2019年单价都应该按照3.5元每公斤计算。被告张佳佳辩称，对货款数额有异议，该数额只是我妻子苗娇娇写的草稿，不是最终的结算单，价格应该按市场价3.5元每公斤计算。按照市场价格3.5元每公斤计算的话，众诚合作社是不欠原告货款的。即使众诚合作社欠原告货款，那也应该由众诚合作社来承担，而不是由我个人来承担。在2017年、2018年、2019年整个买卖过程中，单价都应该按照3.5元每公斤计算。被告苗娇娇辩称，我在入库单上书写的价格有误，2017年、2018年的收购单价应该按照3.5元每公斤计价，2019年的收购价甚至低于3.5元每公斤，但是我书写错误，写成了4元每公斤，给众诚合作社造成了损失。我写成4元每公斤的原因是基于田亮的妻子为众诚合作社代账，且我们与田亮妻子也是朋友关系，在田亮妻子为众诚合作社代账双方没有约定报酬的情况下，我将收购单价写成了4元每公斤。当事人围绕诉讼请求，原告杜庆海、田亮提交的证据材料为：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、田亮与被告苗娇娇（苗文娟）的微信聊天记录，证明2020年3月13日原告田亮与苗文娟的微信聊天记录显示收购价是按照4元每公斤进行结算的。2020年3月14日上午11：47苗文娟通过微信发送给原告田亮18年、19年的入库单，要求田亮对该账单进行核对，田亮对18年、19年的入库单没有异议。苗文娟在微信中陈述17年还有10000未结，当天12：06苗文娟在微信中陈述过几日可以把17年和19年的给田亮结清。3、中国银行手机银行交易详情单，证明被告通过手机银行转到田亮的中国银行账户上16720元，并在转账记录上标注了17、19年货款已结清。4、2017年、2018年、2019年入库单各一份，2017年、2019年的入库单结合证据3可以证明2017年、2019年的货款原被告双方已经结清，不属于本案的审理范围。2018年的入库单上显示共计货款158060元，三被告共同给付了130000元，余款28060元未结账，该入库单可以证明三被告仍欠二原告2018年的货款28060元未进行结账。5、对账清单一份，该证据是被告苗娇娇于2020年3月13日通过微信发送给原告田亮，可以证明2017年余货款10000元，2018年余货款28060元，2019年余货款6720元，三被告把2017年和2019年的剩余货款16720元已通过手机银行给付原告，剩余的2018年货款28060元未支付二原告。三被告共同提交的证据材料为：农业合作社入社申请表一份，证明众诚合作社收购他人冬凌草的价格。本院组织当事人进行了质证，并对证据认定如下：原告提供的微信聊天记录上明确记载了双方结算的单价以及结算的过程，结合银行转账记录、对账清单等证据，原告的证据可以形成证据链条，证明被告众诚合作社欠原告2018年货款28060元未付的事实，予以认定。被告提供的证据缺乏其他证据佐证，不能以此证明原告与众诚合作社买卖冬凌草业务也是按此价格进行交易，不能作为认定本案事实的证据使用。依据当事人陈述和经本院审查确认证据，认定案件事实如下：被告众诚合作社系农民专业合作经济组织，为本社社员提供中药材、水果、树木、香料的种植初加工、销售服务，法定代表人张佳佳，被告苗娇娇系张佳佳的妻子。二原告系合伙种植冬凌草的农户，2017年至2019年，二原告出售给被告众诚合作社冬凌草。至2020年3月29日，被告众诚合作社将所欠原告2017年、2019年的剩余货款16720元通过手机银行转账方式给付原告，2018年的剩余货款28060元未予支付。原告于2020年11月19日诉至本院，诉讼中，原告申请财产保全并提供了担保，本院于2020年11月20日依法作出保全裁定书，裁定冻结众诚合作社、张佳佳名下微信、支付宝、银行账户存款30000元，期限一年。此为本案事实。本院认为，原告提供的微信聊天记录上明确记载了双方结算的单价以及结算的过程，结合银行转账记录、对账清单等证据，原告的证据可以形成证据链条，证明被告众诚合作社欠原告2018年货款28060元未付的事实，二原告要求被告众诚合作社给付货款28060元理由正当，本院予以支持。被告众诚合作社辩称应按3.5元每公斤单价计算货款、不欠原告货款的理由不能成立，本院不予采信。被告张佳佳、苗娇娇不是买卖合同的相对人，二原告要求被告张佳佳、苗娇娇个人承担给付责任理由不足，本院不予支持。根据现有证据，无法证明二原告与众诚合作社之间买卖合同的付款期限，至2020年3月双方结算，3月29日被告众诚合作社将2017、2019年剩余货款给付原告时，理应将2018年剩余货款一并给付，被告众诚合作社未予给付，应承担给付原告利息损失的责任，利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年3月30日起计算至实际付款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告沁阳市众诚农业种植专业合作社应偿还原告杜庆海、田亮货款28060元及利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年3月30日起计算至实际付款之日止），于判决生效之日起十日内履行。驳回原告杜庆海、田亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元、保全费320元，由被告沁阳市众诚农业种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二〇年十二月二十日书记员  吴梦飞