宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初15633号 原告：杨学斌,男,1993年5月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：袁浪,宁夏方和圆律师事务所律师。（特别授权） 被告:李春辉,男,1973年3月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:白腊梅,女,1980年1月28日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：康芊,宁夏国峦律师事务所律师。（特别授权） 原告杨学斌与被告李春辉、白腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了独任审理。原告杨学斌及其委托诉讼代理人袁浪、被告李春辉、被告白腊梅的委托诉讼代理人康芊均到庭参加诉讼。2020年11月24日，本院依原告申请并提供担保采取保全措施，冻结白腊梅在本院（2020）宁0106执5161执行案件中的执行款（保全财产限定金额为35320元）。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金403075元,并按年利率24%向原告支付自2019年1月1日至实际还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告系朋友关系,被告因资金周转问题陆续从原告处借款,经原告统计,被告至今尚欠原告借款本金共计403075元未偿还。原告多次向被告主张还款,但被告拒绝偿还。现原告为维护自身合法权益,特起诉至贵院,望判如所请。 本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：请求被告向原告偿还借款本金168105元，并按年利率24%向原告支付自2019年1月1日至实际还清之日的利息。 被告李春辉辩称，对原告的诉请不认可，具体的借款我记不清楚了，以我与原告相互的转账记录合计为准，白腊梅没有向原告借款，是我向原告借款，2019年3月份、4月份我通过白腊梅向原告借款。利息依法判决，其他与白腊梅质证意见一致。 被告白腊梅辩称，被告李春辉与白腊梅，已于2017年6月20日办理了离婚手续，被告李春辉对外债务与白腊梅无关，原告起诉白腊梅要求偿还本金及利息无法律依据。双方之间不存在民间借贷行为，截止2019年5月1日被告白腊梅多向原告转款145235元属于不当得利款，对此原告应当予以返还并支付资金占用费。本案产生的原因系2019年6月3日原告至银川市金凤区法院将李春辉作为被告提起民间借贷之诉，案号（2019）宁0106民初7202号。因原告提供的双方之间存在借贷关系的证据已经由被告白腊梅偿还完毕，贵院以证据不足为由驳回其诉请，在此案中原告杨学斌自认称与白腊梅没有民间借贷关系，现其又以相同的原因将白腊梅列为被告，并且在被告白腊梅账目多于其的情况下提出本案诉讼，原告的行为存在虚假诉讼及打击报复之嫌。原告杨学斌系小贷公司信贷员，在与二被告长期沟通中多次进行伪造国家印章的行为，制作假的“产调单”用于骗取银行贷款；另，在2019年6月10日杨学斌假借金某某的身份，在金某某不知情的情况下对被告李春辉进行诉讼，并且以金小茗的身份至其现任委托人袁浪处办理了委托，鉴于原告存在诸多刑事犯罪的行为，我方将在庭后对其提起刑事控告。综上，原被告之间不存在民间借贷关系，原告所提诉请不能成立，请法庭在查明事实的基础上，驳回其诉请。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，二被告对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以采信，被告白腊梅对给其转账462943元无异议，能够证实原告的证明目的，本院予以采信；原告提交的微信转账记录截图，被告白腊梅对给其转款128300元无异议，被告李春辉对给其转款53500元无异议，结合原、被告陈述，能够证实原告的证明目的，本院予以采信；原告提交的支付宝转账记录二被告对其真实性、合法性认可，被告白腊梅对转账给其的68550元予以认可，结合双方陈述，能够证实原告的证明目的，本院予以采信；原告提交的微信聊天记录截图被告李春辉对其真实性、合法性予以认可，并认可刷原告信用卡50000元，该证据能够证实原告的证明目的，本院予以采信；原告提交的（2019）宁0106民初7201号民事判决书仅能证实原告与被告李春辉就22万元投资款纠纷诉至本院经本院审理后判决的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信；原告提交的结婚证仅能证实二被告于2019年4月19日办理结婚登记的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信；原告提交的聊天记录、（2019）0106民初7202号民事判决书不被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但不能证实原告的证明目的，本院对其证明目的不予采信。被告白腊梅提交的《银川市兴庆区档案馆婚姻档案证明》能够证实二被告于2017年6月20日办理离婚登记的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信；被告白腊梅提交的《2018年1月1日-2019年12月13日白腊梅与杨学斌招商银行交易流水》、白腊梅与刘锦峰招商银行交易流水、2018年10月19日-2019年4月11日白腊梅与杨学斌支付宝截图、《2018年8月25日-2019年5月31日白腊梅与杨学斌微信支付交易明细》能够证实原、被告之间转款的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信；被告白腊梅提交的微信语音聊天记录不能证实其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至2019年5月，原告多次通过银行卡转账、支付宝转账、微信转账的方式向二被告支付款项。被告李春辉认可原告共计向其转款513500元，其中通过银行卡转账支付39万元、微信转账支付53500元、支付宝转账支付2万元、李春辉通过使用原告的信用卡向原告借款50000元，被告白腊梅认可原告向其转款659793元，其中银行转账支付462943元、微信转账支付128300元、支付宝转账支付68550。李春辉认可向原告转账支付93160元，其中微信转账支付580元、支付宝转账支付92580元。白腊梅认可向原告转账支付744528元，其中银行转账支付461578元、微信转账支付93750元、支付宝转账支付189200元。 2019年6月3日，原告以合伙协议纠纷为由将被告李春辉诉至本院，要求被告向原告返还出资款380000元,支付利润(分红)105000元,以上合计485000元，原告在诉请中认可被告支付其3个月的利润，被告李春辉答辩称与原告系借贷款项，本院作出（2019）宁0106民初7201号民事判决书，确认以下事实：2018年12月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合伙协议书一份，双方协商共同投资成立银川市金凤区某便利店，协议书第三条约定，甲方以现金方式出资41万元，出资比例为65%，乙方以现金方式出资22万元，出资比例为35%；协议书第四条约定，合伙期间每月7日，一次性支付乙方利润分红17500元，乙方出资额为无息保本投资，由甲方负责管理。合伙协议第六条约定，全体合伙人决定，委托李春辉方为合伙负责人。上述协议签订后，原告通过转账的方式向被告支付了合伙款22万元。被告分别于2019年2月与3月通过案外人白腊梅向原告转账支付各17500元分红款，此后分红款被告未支付，也未退还原告合伙款，认为“原、被告之间虽在形式上签订了合伙协议书，但实质上应为民间借贷法律关系”并判决：被告李春辉于本判决生效后十日内返还原告杨学斌出资款22万元，利息13200元（2019年7月1日以后的利息，以22万元为基础，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。 同日，原告以民间借贷纠纷为由将被告李春辉诉至本院，要求被告向原告偿还借款本金240000元，并按年利率24%向原告支付自2019年1月1日至实际还清之日的利息。本院于2019年10月22日作出（2019）宁0106民初7202号民事判决书，认定以下事实：2018年9月29日，被告李春辉向原告杨学斌出具一份借条，载明借杨学斌8万元，约定借款期限一个月，于2018年10月29日一次性还清，白腊梅以担保人身份签字。现原告持其向被告转款的银行凭证主张被告尚欠其24万元借款未还。李春辉与白腊梅原系夫妻，双方现已离婚。原告陈述，借条中载明的8万元借款，由原告向白腊梅转账支付75000元，现金支付5000元，原、被告均陈述该借条中载明的8万元借款已还清。白腊梅向本院提交说明一份及其银行账户流水，并表示李春辉向杨学斌的部分借款由杨学斌支付至其本人账户，其本人向杨学斌亦转账过626728元。杨学斌对白腊梅的以上转款数额予以认可，并表示与白腊梅之间没有借贷关系。李春辉表示白腊梅向原告的转款系偿还其向原告的借款。因“李春辉表示白腊梅向原告的转款系偿还其向原告的借款，白腊梅亦表示其转款系偿还借款的行为，因白腊梅向原告的转款数额已远远高于本案中原告主张的借款数额，故原告应就双方之间存在借贷关系继续承担举证责任”，判决驳回原告杨学斌的诉讼请求。 本案在审理过程中，被告白腊梅认可其在（2019）宁0106民初7202号杨学斌诉李春辉民间借贷纠纷中向法庭提交《情况说明》，内容为：关于李春辉与杨学斌借贷一事，自2018年9月29日至2019年4月30日期间，李春辉向杨学斌提出借款，杨学斌将借款通过银行转账方式给我转入15笔，均转入本人招商银行卡中，金额460943元，本人通过上述银行卡替李春辉给杨学斌还款626728元，多还款165785元，期间杨学斌让我将部分还款打入其姐夫刘某某的浦发银行卡中，共30笔金额为62445元，从本人卡中截止2019年5月1日已向杨学斌超额支付228230元，所以杨学斌起诉李春辉24万元的诉请不成立，上述还款还不包括李春辉个人转入其账户中的还款。经本院询问，被告白腊梅陈述《情况说明》中的还款626728元包含在本案中认可的共计还款744528元中，是其通过银行转账，微信、支付宝支付给杨学斌的，因时间紧，只大概算了一下，多还的款项也包含银行转账、微信、支付宝转账。 庭审中，原告陈述除上述转款外，原、被告再无其他资金往来。二被告向原告的转款中扣除应支付给原告的分红52500元，剩余785188元抵扣借款，扣除已判决退还的22万元投资款，二被告欠付原告168105元。原、被告均陈述上述借款均未约定利息。 另查明，二被告于2017年6月20日办理离婚登记手续，2019年4月19日办理结婚登记手续，于2019年6月11日再次办理离婚登记手续。 本院认为，（一）关于被告李春辉是否欠付原告借款的问题。原告提交的证据，能够证实其向李春辉转款的事实，原告与被告李春辉之间形成的民间借贷法律关系合法、有效。被告李春辉认可原告向其共计支付513500元，原告及被告李春辉均认可上述转款中包含生效判决已确认的22万元及被告李春辉向原告转款93160元，扣除上述款项李春辉尚欠付原告200340元。原告主张应从被告的还款中扣除分红52500元，应其主张的合伙协议经生效判决确认为民间借贷法律关系，其与被告李春辉之间并不存在合伙关系，对其要求扣除分红52500元的主张本院不予支持。 （二）关于被告白腊梅是否欠付原告借款的问题。原告提交的证据，能够证实其向被告白腊梅转款的事实。被告白腊梅认可原告向其转款共计659793元，原告认可被告白腊梅向其转款共计744528元，故被告白腊梅已还清原告的上述转款。原告主张被告白腊梅与被告李春辉系共同借款人，未提交有效证据证实，二被告均不予认可，且依据原告提交的转款记录，除2019年4月25日原告通过微信转账支付给被告白腊梅500元外，其余原告向二被告的转款均发生在双方不存在婚姻关系期间，且发生在二被告婚姻关系存续期间的转款原告亦未提交证据证实系夫妻共同债务，故对原告主张被告白腊梅应作为共同借款人偿被告李春辉欠款的主张本院不予支持。 （三）关于被告白腊梅是否代被告李春辉还款的问题。原告向被告白腊梅转款659793元，被告白腊梅实际向原告转款744528元，扣除原告向其的转款金额剩余84735元，被告白腊梅虽主张其与原告之间的转款与原告和李春辉之间的转款无关，但其向本院出具的《情况说明》及生效的（2019）宁0106民初7202号民事判决书载明的内容，结合原、被告的陈述，可以证实截止到2019年5月1日其替李春辉偿还借款的事实，故对被告白腊梅多支付给原告的84735元应视为系其偿还的李春辉向原告的借款。故被告李春辉欠付原告借款金额为115605元（200340元-84735元）。 （四）关于原告主张的利息是否应该支持的问题。对于上述借款经询问原、被告均认可上述借款未约定利息，原告未向法庭举证证明其催要的时间，故原告主张的利息，本院自原告起诉之日即2019年12月10日开始支持，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决确定的给付之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告李春辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨学斌借款115605元，并以115605元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付2019年12月10日起至本判决确定的给付之日止的利息； 二、驳回原告杨学斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7346元，原告杨学斌负担5240元，被告李春辉负担2106元；保全费373元，由原告杨学斌负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘佩佩 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。