四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初3015号 原告：郭宣羽，女，1989年8月25日出生，汉族，宁夏银川市人，城镇居民，住宁夏银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王娟，北京康达（成都）律师事务所律师（特别授权）。 被告：李庚，男，1986年12月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：罗军，四川仨合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文笃云，男，1964年10月7日出生，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县，系被告李庚舅父。 原告郭宣羽与被告李庚委托合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告李庚于2020年12月10日提起反诉，在本院向原告郭宣羽送达反诉状副本及传票等后，被告于同年12月25日以证据不足为由撤诉，本院已裁定准许被告李庚撤回反诉。原告的委托诉讼代理人王娟，被告李庚及其委托诉讼代理人罗军、文笃云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭宣羽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李庚向原告返还未给付的售房款33.5万元并支付资金占用利息，资金占用利息从2018年4月23日起以33.5万元为基数，计算至债务全部还清之日止；2.判令被告李庚支付原告各项损失87193元（律师费3万元、机票3836元、住宿费1460元、误工收入6897元、精神损失费4.5万元）。事实和理由：2017年2月7日，原告郭宣羽向被告李庚出具《委托书》并办理了公证，委托被告出售原告位于成都市天府新区华阳天府大道南段2618号河畔新世界淽澜城13幢1单元5层501号房屋（以下简称“涉案房屋”）。委托事项为代售房屋、签订《房屋买卖合同》、代收定金等，委托期限为2017年2月7日起至2018年2月6日止。 2017年3月4日，被告将“涉案房屋”出售给侯小强，并收取侯小强定金5万元以及首付款15万元。被告李庚未向原告告知此事也未将定金和首付款支付给原告。2017年6月28日，被告在未与侯小强解除合同的情况下，又将该房屋售卖给王琳。事后，由于侯小强无法办理过户，于是将原、被告诉至成都市天府新区成都片区法院，该法院作出（2019）川0192民初5811号判决书，判令原告郭宣羽返还侯小强定金5万元，并支付违约金4万元，被告李庚承担连带责任。在本次庭审中原告了解到，被告将房屋卖给王琳，成交价为145万元，但是被告仅向原告支付了111.5万元，尚有33.5万元未支付给原告。因此为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告李庚辩称，1.房屋的两次买卖，原告郭宣羽是知情的;2.被告不差原告售房款，双方之间只存在3万元的借款纠纷，所以更不存在占用资金情形；3.原告请求被告支付原告损失87193元无事实和法律依据，不应该得到支持。 原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据： 1.原、被告身份证复印件。拟证明原、被告身份信息以及诉讼主体适格。 2.商品房买卖合同、公证书。拟证明原告向被告出具经公证的委托书，委托被告出售原告所有的位于成都市天府新区华阳天府大道南段2618号河畔新世界淽澜城13幢1单元5层501号房屋。 3.房屋买卖补充协议、转账明细清单、交易明细表、微信聊天截图。拟证明被告以145万元的价格将房屋出售给王琳，但仅向原告支付了111.5万元售房款，尚有33.5万元未支付的事实。 4.（2019）川0912民初5811号民事判决书及庭审笔录、（2020）川01民初终15195号民事调解书。拟证明被告李庚一房二卖，在代理过程中违背诚实信用原则，履行代理职责不当，应对原告造成的损失承担相应责任。 5．委托代理合同、发票、转账凭证、民事诉状、应诉通知书。拟证明原告因被告一房二卖而陷入诉讼纠纷，支付律师费3万元。 6.飞机票、住宿费发票。拟证明原告为处理一房二卖相关事项，产生交通费3836元、住宿费1460元。 7.误工证明一张。拟证明原告为处理一房二卖的事情，耽误工作，造成误工损失6897元。 被告为支持自己的辩解意见提交了如下证据： 1.（2019）川0192民初5811号案件庭审笔录和民事判决书。拟证明被告向原告转款115万元的事实。 2.履行担保协议书。证明原告未参加诉讼，不存在住宿费和交通费的事实。 3.2020年4月21日原、被告之间的通话录音（摘抄）。拟证明原、被告之间房款已经结算清楚，双方之间只存在3万元借款纠纷。 4.借款申明、微信聊天截图。拟证明被告欠原告3万元借款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据3中房屋补充协议,系原告郭宣羽与案外人王琳签订，对被告没有约束力，与本案不具有关联性，本院不予确认；对于证据5，证明原告郭宣羽在成都处理（2019）川0912民初5811号、（2020）川01民初终15195号案件雇请律师支律师费3万元，与本案不具有关联性，本院不予确认；证据6，系证明原告在成都处理售房等事宜产生的费用，并非本案诉讼中产生的费用，与本案不具有关联性，本院不予确认；证据7误工证明一张，原告仅提交证明1份，未提供与之相关联的社保缴费记录或者工资收入明细等予以佐证原告的具体工作和收入，系孤证，不能达到原告的证明目的，本院不予以确认。 被告提交的证据2，系被告与侯小强签订，与本案不具有关联性，本院不予以确认；证据3，系被告李庚与原告郭宣羽关于侯小强案件部分事实的沟通，不能达到被告的证明目的，本院不予以确认。证据4，证明原、被告之间的借贷法律关系，与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 2014年9月27日，原告郭宣羽在成都心怡房地产开发有限公司购买了位于成都市天府新区华阳天府大道南段2618号河畔新世界淽澜城13幢1单元5层501号房屋。被告李庚当时系该公司置业顾问，二人因此相识。2017年2月7日，原告郭宣羽在宁夏回族自治区银川市国信公证处办理公证，书面授权被告李庚代为出售该房屋，委托代理事项为：1.出售房屋、签订《房屋买卖合同》、代收出售上述房屋的定金，并代为签署一切相关文件；2.办理出售上述房屋的各项手续，并代为签署一切相关文件。李庚在办理上述事宜过程中所签署的一切文件郭宣羽均予以承认，并愿意承担由此产生的一切法律后果。委托期限自2017年2月7日起至2018年2月6日止。被告接受委托后，于2017年3月4日以127万元的价格将该房屋出售给侯小强，收取定金5万元及房款15万元。同年3月23日成都市人民政府办公厅发布了《关于完善我市住房限购政策的通知》，侯小强暂无购房资格。2017年6月28日，被告李庚在未与侯小强解除合同的情况下又将该房屋以145万元的价格出售给王琳，王琳婆婆郝丽通过银行转账的方式向被告李庚转款137万元，向原告转款支购房定金10万元，共计147万元（双方均认可售房款为145万元）。事后，被告通过招商银行向原告名下账号为6214××××2628共转款101.5万元，加上购房定金10万元，原告共收取房款111.5万元。下余房款33.5万元，被告以应得利润等为由拒付。此后，原告多次催要无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 同时查明，被告将该房屋卖给侯小强所引发的纠纷，已在四川天府新区成都片区法院进行了处理，该院作出的（2019）川0912民初5811号民事判决书已生效。 本院认为，原告郭宣羽出具经公证的《委托书》，书面授权被告李庚代为出售自己购买的房屋，双方之间形成了合法有效的委托合同关系，应受法律保护。被告李庚出售原告房屋并代为收取售房款后，应当如数将所收售房款支付给原告，故原告要求被告支付下欠售房款33.5万元及占用资金利息，合法有据，本院予以支持。资金利息可从起诉之日起计算。被告辩称不差原告房款，双方之间只存在3万元的借款纠纷，更不存在占用资金情形，与审理查明的事实不符，该辩解理由不成立，本院不予采纳。被告同时辩称曾与原告口头约定，房屋最终售卖价格减去房屋最初购买价格的差额，作为利润平分，但是在庭审中原告对此予以否认，且被告未举出相关证据支持自己的主张，故该辩解意见本院亦不予采纳。原告要求被告赔偿各项损失共计87193元，其中律师费3万元，本院认为律师费不是原告主张权利必然产生的费用，且双方之间也无合同约定，故该请求本院不予支持；原告主张的交通费、住宿费，因该费用并非因本案诉讼而产生，不是本案中合理支出，本院不予支持；原告主张的误工费，因未提供相应的社保缴费记录、税收缴费记录及工资收入明细表等予以佐证，不能确认原告有误工损失，本院不予支持；原告主张的精神损失费和名誉损失费合计4.5万元，因无证据证实，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告李庚在本判决生效后15日内支付原告郭宣羽售房款33.5万元，并支付此款自2020年9月9日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算的资金利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8303元，公告费300元，合计8603元，由被告李庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院 审 判 长  李天魁 人民陪审员  母 丹 人民陪审员  杜文聪 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  周碧红