西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初11219号原告：孙秋兰，女，1965年10月1日出生，汉族，住西安市莲湖区糖坊街50号啤酒厂家属院平房第一间。委托诉讼代理人：马攀，陕西双照律师事务所律师。被告：辛红阳，男，1972年5月7日出生，汉族，住陕西省延安市富县。被告：杨红萍，女，1971年10月12日出生，汉族，住陕西省延安市富县。原告孙秋兰与被告辛红阳、被告杨红萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马攀，被告辛红阳、杨红萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙秋兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同归还原告借款本金90000元，并承担该借款利息41580元（以90000元为基数，按照2020年9月21日全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%，从2017年10月2日起暂计算至2020年10月1日，款清息止）共计131580元；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告孙秋兰明确诉讼请求为：1.依法判令两被告共同偿付原告借款本金90000元和以90000元为基数、自2017年10月2日至2020年10月1日、按年利率15.4%计算的利息41580元以及以90000元为基数、自2020年10月2日至被告实际归还之日止、按年利率15.4%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由两被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，一直在陕北从事食品批发业务。2012年为了子女接受良好教育，被告杨红萍来西安陪读，一直租住在西安市莲湖区XX街XX号XX单元XX楼XX户。原告从事学生课外辅导工作，因被告孩子在原告处接受辅导上课，原告和二被告相识并成为朋友。2015年7月4日，二被告因资金周转困难，向原告借款30000元，双方未约定利息和借款期限，原告通过转账向被告辛红阳支付了借款。2016年7月1日，被告杨红萍将之前的借款30000元，由被告辛红阳向原告补打了借条。2016年10月10日，被告杨红萍再次以周转困难，向原告借款60000元，原告通过银行转账向辛红阳账户转账30000元，又在银行取现向杨红萍支付了现金30000元。因被告辛红阳当日在陕北，2016年10月11日被告辛红阳返回西安后向原告书写了借据2张，每张借据分别为30000元，均约定利息为月息2分，口头约定每半年结算一次利息，其中30000元约定借期4个月，另外30000元未约定借款期限。2017年2月11日，部分借款到期后，经原告多次催要，二被告一直推脱，直到2017年10月27日，被告辛红阳才通过转账向原告支付借款利息10800元，并注明2017年4月1日至10月1日利息已结清，但本金未予清偿。2018年3月底，约定的付息时间临近，原告要求二被告支付利息，二被告以资金紧张为由承诺缓后支付。二被告系夫妻关系，本案借款用于共同经营食品批发，收入用于共同生活，属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同清偿。之后，原告多次通过电话和微信向二被告催要借款本息未果。为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告辛红阳辩称，借款属实，借款本金90000元其认可，双方约定借款利息为2分，其愿意向原告归还借款本金90000元，但没有能力向原告归还借款利息，希望原告让其分期偿还借款本金。被告杨红萍辩称，其与被告辛红阳系夫妻关系，案涉借款系夫妻共同债务，案涉借款属实，借款本金90000元其认可，双方约定的借款利息为2分，其愿意与被告辛红阳一起向原告归还借款本金90000元，但是其与被告辛红阳没有能力向原告归还借款利息，希望原告让其与被告辛红阳分期偿还借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2010年，二被告送孩子到原告处补习数学课时与原告相识，后二被告称做生意资金周转不开向原告借款。本案原告起诉的债权凭证为2016年7月1日《借条》、2016年10月11日第一份《借条》、2016年10月11日第二份《借条》。其中，2016年7月1日《借条》记载：今借到孙老师人民币叁万元整（¥30000元），每月600元利息。借款人辛红阳签字确认。2016年10月11日第一份《借条》记载：今借到孙秋兰人民币叁万元整（¥30000元），每月利息200元整（贰佰元）。借款人辛红阳签字确认。2016年10月11日第二份《借条》记载：今借到孙秋兰人民币叁万元整（¥30000元），月息人民币600元整（陆佰元），2017年2月11日还款。借款人辛红阳签字确认。上述3份《借条》形成过程和案涉款项的交付情况为：2015年，二被告因资金周转不开而向原告陆续借款90000元，原告于2015年7月4日通过交通银行手机银行以转账方式向被告辛红阳交付借款本金30000元，当时未出具借条，后被告辛红阳于2016年7月1日向原告补打借款金额为30000元的《借条》一份；原告于2016年10月10日通过陕西秦农银行以转账方式向被告辛红阳交付借款本金30000元，被告辛红阳于次日即2016年10月11日向原告出具借款金额为30000元的《借条》一份；原告另于2016年10月10日至中国农业银行取款30000元，以现金方式交付给被告辛红阳，被告辛红阳收到款项后于次日即2016年10月11日向原告出具借款金额为30000元的《借条》一份。关于还款，双方均认可被告辛红阳于2017年10月27日以银行转账方式向原告支付过一笔10800元利息，且2017年10月1日之前的利息二被告已按月息2分标准予以付清。另查，双方约定月息2分，但庭审中原告自认过高，主动降低为年息15.4%，2016年7月1日的30000元借款和2016年10月11日的30000元借款均未约定借款期限，2016年10月11日的30000元借款约定借款期限为2016年10月11日至2017年2月11日，三笔借款均未约定逾期利息，但原告按借期内利息主张逾期利息。再查，原告因本诉花费诉讼费2932元、保全费1020元、保全保险费1000元。本院认为，根据现有证据及原、被告当庭陈述，本案争议焦点为：二被告是否应当共同按年利率15.4%向原告归还自2017年10月2日计算的利息。首先，二被告认可自己与原告之间的借款事实和借款金额，并自认共同向原告借款3笔、每笔借款金额均为30000元，共计90000元，该自认与原告提供证据记载事实一致，本院予以确认。二被告至今未能归还原告全部借款本金90000元，理应承担相应的民事责任。现原告诉至法院要求被告归还借款本金90000元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。其次，原、被告均认可双方约定三笔借款的利息均为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该约定过高，庭审中原告主动降低借款利息为年利率15.4%，经核查，原告于2020年12月7日将二被告诉至法院，该月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告调整后的利息标准符合法律规定，本院予以确认。原、被告均认可被告辛红阳于2017年10月27日通过银行转账方式向原告支付过一笔10800元的利息，且均认可该利息为案涉90000元借款2017年10月1日之前的所有利息，经计算，该10800元未超过三笔借款自各自借条出具之日至2017年10月1日、按年利率15.4%计算的利息的总和，故，本院予以确认。再者，原告因此次诉讼花费的诉讼财产保全保险费1000元，已实际发生，该费用应由被告承担，对于原告主张诉讼财产保全保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告辛红阳、被告杨红萍共同归还原告孙秋兰借款本金90000元；二、本判决生效后七日内，被告辛红阳、被告杨红萍共同支付原告孙秋兰以90000元为基数、自2017年10月2日至履行完毕之日止、按年利率15.4%计算的利息；三、本判决生效后七日内，被告辛红阳、被告杨红萍共同支付原告孙秋兰保全保险费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费2932元，减半收取计1466元，由被告辛红阳、杨红萍共同负担；保全费1020元，均由被告辛红阳、被告杨红萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年十二月十八日 书    记    员      毛  妮1