云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初2473号原告：翁重庆，男，1982年2月21日出生，汉族，浙江省乐清市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨建刚，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕春勇，男，1987年9月16日出生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市安宁市大屯新区。委托诉讼代理人：李瑞，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。原告翁重庆与被告吕春勇合同纠纷一案，本院2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告翁重庆委托诉讼代理人杨建刚，被告吕春勇及委托诉讼代理人李瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告翁重庆提出诉讼请求：一、判令被告退还原告维修工具款130000元，并支付自2020年4月4日起至被告退清原告款项之日止资金占用费期间的利息（该利息按年利率6%计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日被告承包位于安宁市昆畹公路37公里处的昆明嘉俊汽车维修服务公司肇事车辆维修部经营，被告因经营不善，2018年4月14日被告退出昆明嘉俊汽车维修服务有限公司肇事车辆维修部由原告承包经营，2018年7月15日原告退出经营。被告退出昆明嘉俊汽车维修服务公司肇事车辆维修部经营前与原告约定由原告购买被告的维修工具，2018年4月27日原告支付了130000元给被告使用，双方还约定该款在工具清点完后算出金额多退少补。后原告与被告没有进行工具清点，原告也没有收到被告交付的任何维修工具；2020年3月31日原告通过短信、微信通知被告并要求被告退还130000元，至今被告不退还原告所付款项，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告吕春勇答辩称：本案原告转账给被告的130000元属于经营权以及维修工具的转让款，被告已经把经营权以及维修工具、办公用品转让给原告，原告支付相应的对价，符合交易规则，合同已经履行完毕，原告已经实际占有控制、管理、使用经营场地和维修设备，并获取经营利润。现原告反悔要求返还转让款，于情于理不能得到支持，也违背诚实信用的原则。本案2019年10月16日已经官渡区人民法院作出判决，现原告再次向安宁市人民法院起诉，违背“一事不再理”的原则，系对司法资源的浪费，应当依法驳回原告的起诉。经审理，本院确认如下法律事实：2017年2月21日，被告吕春勇与案外人昆明嘉俊汽车维修服务有限公司法定代表人王浩利签订了《肇事车辆维修部承包经营合同》，约定由被告吕春勇承包经营昆明嘉俊汽车维修服务有限公司下属的肇事车辆维修部，承包期限自2016年11月29日至2018年12月30日。2018年4月14日，被告吕春勇退出经营肇事车辆维修部。2018年4月15日至7月15日期间，肇事车辆维修部由原告翁重庆经营。2018年4月27日，被告吕春勇向原告翁重庆出具《借条》，载明：“今借到翁重庆人民币壹拾叁万元整130000.00，吕春勇工具清点完，算出金额多退少补。”同日，通过原告翁重庆妻子陈丽娜的账户（62284608600********）分三次向被告吕春勇账户（62220825020********）转账共计130000元。2019年1月，本案原告翁重庆以民间借贷纠纷为由向昆明市官渡区人民法院起诉本案被告吕春勇。2019年10月16日，昆明市官渡区人民法院作出（2019）云0111民初114号民事判决书，昆明市官渡区人民法院认为：“被告虽向原告出具了《借条》，但《借条》中‘吕春勇工具清点完，算出金额多退少补’的表述，明显与借贷合同法律关系特征不符，且被告辩称陈丽娜向其转款系支付经营权转让费和购买被告提供的相关维修工具，原告提交的证据不足以证实双方就130000元的转款达成借贷合意，……”最终，昆明市官渡区人民法院判决：“驳回原告翁重庆的诉讼请求”。上述事实，有双方当事人的陈述及《借条》《网上银行电子回单》、昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初114号民事判决书等在卷予以佐证。本院认为，对于本案原告翁重庆的起诉是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告翁重庆在前诉中诉请的法律关系为民间借贷法律关系，因前审法院认为原告翁重庆的诉请与借贷合同法律关系不符，驳回了原告翁重庆的诉请。本案中原告翁重庆的诉请基于合同法律关系，故原告翁重庆的起诉不构成重复起诉。庭审中，对于原告翁重庆从被告吕春勇处接手昆明嘉俊汽车维修服务有限公司下属的肇事车辆维修部，并实际进行经营、管理的问题，双方不持异议。但对于原告翁重庆委托其妻子陈丽娜向被告吕春勇转款130000元，被告吕春勇认为该款是经营权以及维修工具的转让款，且维修工具已经清点并交付原告翁重庆。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据被告吕春勇出具的《借条》内容“吕春勇工具清点完，算出金额多退少补”，被告吕春勇提供了《昆明嘉俊汽车维修服务有限公司维修工具及办公用品清单》《昆明嘉俊汽车维修服务有限公司材料清单》欲证实已将清单内物品交付原告翁重庆。因上述清单系被告吕春勇提供，并无原告翁重庆签字确认，本院不予采信。在被告吕春勇不能提供其他证据证实原告翁重庆收到上述维修工具，或双方对案涉肇事车辆维修部经营转让款进行过约定的情况下，对于被告吕春勇的辩解理由，本院不予采纳。原告翁重庆向被告吕春勇支付了维修工具款，被告吕春勇应当向原告翁重庆交付对价的维修工具，现被告吕春勇未按约定向原告翁重庆履行交付义务，应向原告翁重庆退还已付价款，故原告翁重庆要求被告吕春勇退还维修工具款130000元的诉请，本院支持。同时，被告吕春勇违约，应向原告翁重庆赔偿损失，本院确认自2020年10月27日起，被告吕春勇以130000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告翁重庆支付资金占用利息至实际退还维修工具款之日。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告吕春勇于本判决生效后十日内向原告翁重庆退还维修工具款130000元及资金占用利息（自2020年10月27日起，以130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元、保全费1188元，共计2675元，由被告吕春勇负担（并入上款一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  史莎丽二〇二〇年十二月八日书记员  杨 莲