上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27112号原告：上海烟草集团静安烟草糖酒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡伟坚，总经理。委托诉讼代理人：魏斌，上海申骏律师事务所律师。被告：上海苏宁易买商贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐海澜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王浩。原告上海烟草集团静安烟草糖酒有限公司(以下简称静安烟草公司)与上海苏宁易买商贸有限公司(以下简称苏宁易买)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员一人独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。静安烟草公司的委托诉讼代理人魏斌，苏宁易买的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静安烟草公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、苏宁易买向静安烟草公司返还坐落于上海市静安区长兴路XXX号XXX区、长兴路XXX号XXX区的房屋；2、苏宁易买向静安烟草公司支付自2020年5月1日起至实际归还日止的逾期占用上述房屋的房屋占有使用费(暂计至2020年5月31日共8,742元，按租金2.82元/平方米/天计算,逾期占用面积为100平方米)及水电费(以实际费用为准)。事实和理由如下：上海烟草集团闸北烟草糖酒有限公司(以下简称闸北烟草公司，后被静安烟草公司吸收合并)与上海迪亚零售有限公司(以下简称迪亚零售，后更名为苏宁易买)于2015年4月30日签订《房屋租赁合同》，约定由苏宁易买承租上海市长兴路XXX号、XXX号、XXX号房屋，租赁期限为五年，租赁期自2015年5月1日起至2020年4月30日止，租金标准为每天每平方米为2.82元。合同期满后，苏宁易买仅归还了部分房屋，仍实际占用长兴路XXX号XXX区、长兴路XXX号XXX区房屋未还，静安烟草公司经协商无果，遂诉至法院，请求法院判如所请。审理中，静安烟草公司撤回对长兴路XXX号房屋的返还诉请以及水电费的诉请，并调整房屋的占有使用费的标准。其调整后的诉请为：1、苏宁易买向静安烟草公司返还坐落于上海市静安区长兴路XXX号的房屋(以下简称系争房屋)；2、苏宁易买向静安烟草公司支付自2020年5月1日起至2020年10月28日止的占用上海市静安区长兴路XXX号的房屋使用费(按租金2.82元/平方米/天计算,逾期占用面积为60平方米)，总金额为30,625.2元；自2020年5月1日起至实际归还之日止的逾期占用系争房屋的房屋使用费(按租金2.82元/平方米/天计算,逾期占用面积为70.6平方米)，暂计算至2020年5月31日为6,171.85元。苏宁易买辩称，其承租的房屋包括四个经营部位，分别是独秀馒头、果缤纷水果店、士威尔披萨店、迪亚天天零售店，其中迪亚天天零售店由苏宁易买租赁使用；之前的租赁合同是迪亚零售与闸北烟草公司签订的，苏宁易买后收购迪亚零售的股权，并不清楚当初签订合同时的情况，直到合同即将到期，静安烟草公司通知苏宁易买返还房屋时，苏宁易买才了解除迪亚天天零售店由苏宁易买租赁使用外，其余租赁部位的实际使用人都不是苏宁易买；据迪亚零售原公司员工介绍，迪亚零售当初将部分房屋对外转租原本是分担租金压力，但是合同到期后苏宁易买发现这独秀馒头等三个门面并未支付任何租金，而是迪亚零售以零租金的形式出租给给上海立清缘物业有限公司(以下简称立清缘物业)；目前独秀馒头、果缤纷水果店已由苏宁易买收回，但士威尔披萨店的店主拒绝返还房屋，据该店主称，其租赁的房屋不是从苏宁易买处取得，与苏宁易买没有合同关系，租金和水电费都不是缴纳给苏宁易买，所以不愿意将房屋返还给苏宁易买。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，闸北烟草公司(出租方，甲方)与迪亚零售(承租方，乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于上海市长兴路XXX号、长兴路XXX号、长兴路XXX号(房屋建筑面积为390.18平方米)出租给乙方。租赁期限为五年，自2015年5月1日至2020年4月30日止；租金为每天每平方米2.82元，月租金为33,500元。根据上海市静安区国有资产监督管理委员会静国资委产(2017)15号《关于静安区烟草糖酒公司整合重组的决定》，原上海烟草集团静安烟草糖酒有限公司和上海烟草集团闸北烟草糖酒有限公司的债权债务均由合并后的上海烟草集团静安烟草糖酒有限公司承接。吸收合并基准日为2016年12月31日。2020年3月5日，静安烟草公司向苏宁易买发送告知函，内容为，双方关于上海市长兴路XXX号、长兴路XXX号、长兴路XXX号的《房屋租赁合同》将于2020年4月30日合同期满。合同到期后，静安烟草公司将收回上述房屋，房产交接日为2020年5月1日。2020年4月30日，静安烟草公司与苏宁易买签订了《租赁物退还交接单》，内容为，2020年4月30日收回原位于长兴路XXX号A区、222号A区、226号(原苏宁小店折扣店长兴路店)。又查，2015年2月28日，闸北烟草公司出具了一份《委托书》，内容为，长兴路XXX号、XXX号、XXX号底层门面系闸北烟草公司所有，现闸北烟草公司全权委托上海安苏物业管理有限公司(以下简称安苏物业)对上述房屋出租及日常经营管理。安苏物业又于2015年2月出具了一份《委托书》，内容为，安苏物业委托上海灵州酒店有限公司(以下简称灵州酒店)以灵州酒店为实际承租人与实际承租人签订房屋租赁合同。2015年2月1日，安苏物业与灵州酒店签订了《房屋租赁合同》，约定，安苏物业将坐落于上海市长兴路XXX-XXX号(建筑面积为400平方米)商铺出租给灵州酒店，租赁期限自2015年3月8日起至2023年3月7日止。2015年4月26日，闸北烟草公司又出具了一份《撤销委托书》，内容为，闸北烟草公司曾于2015年2月28日向安苏物业出具了一份《委托书》，全权委托安苏物业对本市长兴路XXX号、XXX号、XXX号底层门面房进行出租及日常经营管理。现经双方友好协商决定，待闸北烟草公司与迪亚零售签订有效租赁合同之日，撤销上述《委托书》，终止对安苏物业的上述全权委托，由闸北烟草公司自行处理本市长兴路XXX号、XXX号、XXX号底层房屋的相关事宜。随后，安苏物业、灵州酒店以及迪亚零售签订了《关于解除租赁合同的三方协议》，内容为，因闸北烟草公司收回安苏物业的出租权，故安苏物业与灵州酒店之间的《房屋租赁合同》以及灵州酒店与迪亚零售之间的《房屋租赁合同》解除；迪亚零售将与闸北烟草公司就长兴路XXX号、XXX号、XXX号底层房屋的出租事宜另行签署《房屋租赁合同》。因《租赁合同》主体变更，灵州酒店退出租赁关系，灵州酒店与迪亚零售随即签订了《租赁合同债权债务清算协议》，双方就原《租赁合同》的债权债务进行了清算。2015年5月1日，迪亚零售与立清缘物业签订了《合作合同》，约定，迪亚零售将长兴路XXX号XXX区、长兴路XXX号XXX区(面积为100平方米)出租给立清缘物业，合作期限为五年，自2015年5月1日起至2020年4月30日止。2020年4月，苏宁易买分别向立清缘物业、士威尔披萨发送《关于合同期限届满自合作房产清腾搬离的催告函》，要求立清缘物业、士威尔披萨着手房产清理腾退工作，将租赁房屋返还给产权人。双方于庭审中表示，闸北烟草公司出租给迪亚零售的房屋建筑面积为390.18平方米，其中约260平方米由迪亚零售承租，建筑面积60平方米房屋由独秀馒头、果缤纷水果店使用，建筑面积70.6平方米房屋实际使用人为士威尔披萨店。2020年10月28日，苏宁易买将独秀馒头、果缤纷水果店的房屋钥匙交还给了静安烟草公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。《房屋租赁合同》系闸北烟草公司、迪亚零售(后更名为苏宁易买)真实的意思表示，与法不悖，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。租赁合同签订后，闸北烟草公司依约向迪亚零售交付了建筑面积为390.18平方米的房屋，租赁合同于2020年4月30日期满终止后，迪亚零售应将所租赁的房屋全部归还给闸北烟草公司。至于迪亚零售在合同期内将部分房屋转租给立清缘物业，造成部分房屋逾期返还，其中建筑面积70.6平方米的房屋至今未能返还，根据合同相对性的原则，迪亚零售应支付房屋占用期间的房屋使用费以及承担房屋腾退义务。静安烟草公司承接了闸北烟草公司债权债务，《房屋租赁合同》项下的合同权利义务也应由静安烟草公司继受。静安烟草公司据此要求苏宁易买返还尚未归还的租赁房屋，与法有据，本院予以支持。合同期满后，苏宁易买未及时搬离租赁房屋，继续占用房屋应按租金标准支付房屋使用费。其中建筑面积60平方米的房屋使用费应计算至2020年10月28日，占用181天，合计为30,625.2元。建筑面积70.6平方米的房屋使用费应计算至实际返还之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告上海苏宁易买商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内腾空迁出上海市静安区长兴路XXX号，将上海市静安区长兴路XXX号房屋交还给原告上海烟草集团静安烟草糖酒有限公司；二、被告上海苏宁易买商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告上海烟草集团静安烟草糖酒有限公司占用建筑面积60平方米房屋期间的房屋使用费30,625.2元；三、被告上海苏宁易买商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内按租金标准每天每平方米2.82元支付原告上海烟草集团静安烟草糖酒有限公司占用建筑面积70.6平方米房屋的使用费，自2020年5月1日起计算至实际归还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告上海苏宁易买商贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘志宏二〇二〇年十二月十八日法官助理 严骐安书 记 员 向 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。