新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3586号 上诉人（原审被告）：新疆合盛和故乡居餐饮管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾会展中街**。 法定代表人：张勇，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：沙依巴克区北园春市场海洋副食品店，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区北园春市场**div> 经营者：苏海洋，男，1967年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：沈文才，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。 原审被告：王忠山，男，1982年4月3日出生，汉族，水磨沟区绿风一巷故乡居餐厅业主，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人新疆合盛和故乡居餐饮管理有限公司（以下简称故乡居餐饮公司）因与被上诉人沙依巴克区北园春市场海洋副（以下简称海洋副食品店）、原审被告王忠山买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初4690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人故乡居餐饮公司的法定代表人张勇、被上诉人海洋副食品店的经营者苏海洋及其委托诉讼代理人沈文才、原审被告王忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 故乡居餐饮公司上诉请求：撤销一审判决第1项，依法改判我公司向海洋副食品店支付货款82,581元（当庭变更后的上诉请求）。事实和理由：一审法院认定事实有误，我方在二审法院会提供新的证据。一审法院认定的支付货款138,581元，我方已经支付56,000元，故应该支付的金额为82,581元。 海洋副食品店辩称，我不同意故乡居餐饮公司的上诉请求。故乡居餐饮公司向我出具的欠条中可以证明其欠货款138,581元。其在上诉状中所称的新证据我没有见到，故请求维持一审判决。 王忠山述称，我同意故乡居餐饮公司的上诉请求。 海洋副食品店向一审法院起诉请求：判令故乡居餐饮公司、王忠山支付货款138,581元。 一审法院认定事实：故乡居餐饮公司于2017年12月11日向海洋副食品店出具的欠条中载明：“今欠到苏海洋调料货款共计138,581元。”欠条下方欠款人处除有故乡居餐饮公司的印章外，还有王忠山的印章。另，故乡居餐饮公司的工商信息显示：王忠山为其公司的股东。 一审法院认为，故乡居餐饮公司从海洋副食品店处购买调料，并向其出具欠条，欠条中对欠付海洋副食品店货款138,581元予以确认，事实清楚。一审法院对海洋副食品店要求故乡居餐饮公司支付货款138,581元的诉讼请求予以支持。海洋副食品店认为，欠条的欠款人处盖有王忠山的印章，故王忠山应承担连带给付责任。一审法院认为，依据合同的相对性，海洋副食品店与故乡居餐饮公司是买卖合同的法律关系，欠付的款项是因买卖合同而产生的货款，王忠山非合同的相对方。从欠条的形式和内容也无法证实王忠山为担保人。基于王忠山为故乡居餐饮公司的股东之一，其在欠条中盖章的行为应认定为履行职务的行为，故针对海洋副食品店要求王忠山承担连带给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：一、故乡居餐饮公司支付海洋副食品店货款138,581元；二、驳回海洋副食品店的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王忠山提交的证据是：1．微信转账记录。用以证明故乡居餐饮公司向苏海洋支付货款56,000元。海洋副食品店对证据真实性、合法性认可，关联性不认可。其认为，王忠山个人与海洋副食品店也存在业务关系，王忠山的付款与本案无关；2．营业执照。用以证明王忠山是磨沟区绿风一巷故乡居餐厅的经营者。海洋副食品店对证据的真实性、合法性及关联性均表示认可；3．备案通知书。用以证明故乡居餐饮公司股东发生变更。海洋副食品店对证据的真实性、合法性表示认可，关联性不认可。其认为证据形成的时间是2020年6月9日，而故乡居餐饮公司与海洋副食品店因买卖关系的欠条形成于2017年12月11日。4．故乡居餐饮公司债务协议书。用以证明张勇成为故乡居餐饮公司股东之前的公司债务由王忠山承担。海洋副食品店对证据不认可。其认为不能证实该份协议的形成时间是2018年6月18日。故乡居餐饮公司对王忠山提交的证据均表示认可。海洋副食品店提供的证据是：手工流水账。用以证明王忠山个人目前尚欠海洋副食品店货款13,516元。故乡居餐饮公司认为这是王忠山与海洋副食品店之间的事，公司对此并不清楚，不发表质证意见。王忠山对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。其认为不清楚账目是如何计算。本院对王忠山与海洋副食品店提交的证据的真实性、合法性均予以确认，对上述证据与本案的关联性将结合案件事实在本院认为部分一并进行阐述。 二审查明事实：1．王忠山是磨沟区绿风一巷故乡居餐厅的个体经营者，其与海洋副食品存在买卖合同关系。2．故乡居餐饮公司成立于2016年6月13日，注册资本500万元，现有股东两名，分别是王忠山与张勇。故乡居餐饮公司原法定代表人为王忠山，2018年9月变更为张勇。2020年6月，故乡居餐饮公司在工商部门进行股权变更登记，张勇成为该公司股东。3．王忠山以微信转账方式于2018年5月18日向苏海洋支付2万元；2018年7月13日向苏海洋支付2万元；2018年7月20日向苏海洋支付1万元；2019年2月3日向苏海洋支付6,000元，共计支付货款56,000元。 除上述事实外，本院对一审查明的其余事实给予确认。 本院认为，围绕故乡居餐饮公司的上诉请求、海洋副食品店的答辩意见以及王忠山的陈述意见，本案的争议焦点是：海洋副食品店要求故乡居餐饮公司给付货款138,581元的请求能否成立。结合本案现有证据，本院认定意见如下： 本案中，海洋副食品店向故乡居餐饮公司主张给付货款138,581元的证据是一份加盖有故乡居餐饮公司印章及王忠山私章的欠条。故乡居餐饮公司上诉称，公司在欠条出具后向海洋副食品店支付货款56,000元，并为此提交了公司股东王忠山与苏海洋的微信转账记录。海洋副食品店对该证据不持异议，只是认为其与王忠山之间也存在买卖关系，该笔款项是用于支付双方间买卖而产生的货款，并不是用于支付故乡居餐饮公司欠付其的货款。对此本院认为，本着谁主张谁举证的原则，海洋副食品店应就其所称提供证据加以证实，但其提交的苏海洋手工记账并不能证实56,000元款项是用于支付其与王忠山之间买卖货物的货款，这是其一；其二，故乡居餐饮公司在二审中表示，在与海洋副食品店的交易中既有从王忠山个人账户向海洋副食品店支付货款，也存在从故乡居餐饮公司账户向其付款。而海洋副食品店也明确表示其无法区分王忠山所支付的款项是代表故乡居餐饮公司支付还是其个人支付。基于以上事实，本院认为王忠山向苏海洋支付的56,000元应当认定为是故乡居餐饮公司向海洋副食品店支付的货款。因该笔款项是在故乡居餐饮公司向海洋副食品店出具欠条之后所支付，应当从海洋副食品店依据欠条所主张的金额中给予扣除。本院采纳故乡居餐饮公司要求扣减56,000元款项的上诉意见，故乡居餐饮公司向海洋副食品店支付的货款金额应当是82,581元（138,581元-56,000元）。 综上所述，故乡居餐饮公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初4690号民事判决第二项，即：驳回沙依巴克区北园春市场海洋副食品店的其他诉讼请求； 二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初4690号民事判决第一项为：新疆合盛和故乡居餐饮管理有限公司支付沙依巴克区北园春市场海洋副食品店货款82,581元。 上述款项，新疆合盛和故乡居餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付沙依巴克区北园春市场海洋副食品店，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,535.81元（海洋副食品店已预交），由故乡居餐饮公司负担915.20元，海洋副食品店负担620.61元；二审案件受理费1,864.53元（故乡居餐饮公司已预交3,071.62元），由海洋副食品店负担,并由本院退还故乡居餐饮公司1,207.09元。 本判决为终审判决。 审判长  李卫玲 审判员  何 新 审判员  白 冰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  周思维