wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖04执398号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：顾世哲，该公司属地调查员。被执行人：胡家红，女，汉族，1997年7月24日出生，住安徽省淮南市谢家集区。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与胡家红借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2018）衢仲网裁字第71470号裁决书，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请执行，本院立案审查。本院查明，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司提交的仲裁文书电子送达证明书显示,衢州仲裁委员会于2018年12月20日向被申请人胡家红预留的手机号码发送应裁通知书等相关仲裁文书，只给胡家红1日的时间应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及选定仲裁员。本院认为，衢州仲裁委员会只给胡家红1日的时间应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及选定仲裁员，仲裁过程对胡家红的基本程序权利缺乏应有的保障，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71470号仲裁裁决为依据向本院申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71470号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 震审判员 詹祖强审判员 隋荣迅二〇二〇年十二月二十四日书记员 王 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
淮南市中级人民法院受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书（2020）皖04执398号山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司：你公司对（2018）衢仲网裁字第71470号裁决书请求执行的申请书已收到。经审查，申请符合法定条件，本院已决定立案执行。现将有关事项通知如下：一、请填写法定代表人身份证明书递交本院执行局。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院执行局递交委托人签名或盖章的委托书（如是法人或其他组织的应由法定代表人、代表人签名并加盖单位公章）。授权委托书须反映委托事项和权限。二〇二〇年十二月二十二日
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢4389号长沙田园电子科技有限公司：本院于二〇二〇年十二月二十八日作出(2019)豫0191执16826号执行裁定，中止执行长沙田园电子科技有限公司与百年金海科技有限公司买卖合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执16826号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢4389号百年金海科技有限公司：本院于二〇二〇年十二月二十八日作出(2019)豫0191执16826号执行裁定，中止执行长沙田园电子科技有限公司与百年金海科技有限公司买卖合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执16826号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执恢4389号申请执行人：长沙田园电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道车站中路**鸿运、凯旋国际**。法定代表人：陈德平。被执行人：百年金海科技有限公司，住所地河，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路**创业中心兴华大厦**楼**v>法定代表人：陈光荣。本院在执行长沙田园电子科技有限公司与百年金海科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初12820号民事判决书立案执行,执行过程中,因被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除对被执行人名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王世争二〇二〇年十二月三十一日书记员  闫苗苗
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执4619号之五 申请执行人：张明，男，1972年4月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：台山市汇隽农业发展科技有限公司，经营场所：台山市深井镇井东村委会横二村**。 被执行人：吴明锋，男，1978年7月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人张明与被执行人台山市汇隽农业发展科技有限公司、吴明锋建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0781民初2283号民事调解书已发生法律效力。依调解协议：被执行人台山市汇隽农业发展科技有限公司、吴明锋支付申请执行人工程款28000元；本院于2020年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行(2020)粤0781民初2283号民事调解书所确定的义务。但被执行人没有支付工程款28000元及逾期利息，除本院扣划吴明锋银行存款489.86元，支付执行费320元外,没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张榕榕
山西省太原市中级人民法院执行裁定书(2020)晋01执631号申请执行人：郭琦，男，1987年1月16日出生，汉族，身份证号：1423261***********，住太原市小店区营盘街平阳路东巷云水国际大酒店南吉祥便利。申请执行人：郭恩明，男，1966年4月6日出生，汉族，身份证号：1411241***********，住太原市小店区营盘街平阳路东巷云水国际大酒店南吉祥便利。被执行人：苗何明，男，1989年5月26日出生，汉族，身份证号：1404271***********，现被羁押于太原市第二看守所。申请执行人郭琦、郭恩明与被执行人苗何明刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行过程中，本院通过网络查控等手段，查询被执行人苗何明名下无财产可供执行。现申请执行人郭琦、郭恩明因本案生活困难，向本院申请司法救助45633.69元，了结本案。经审查，符合条件，准予救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山西省太原市小店区人民法院作出（2017）晋0105刑初153号刑事附带民事判决书、太原市中级人民法院作出的（2018）晋01刑终244号刑事附带民事裁定书的执行。审判长 罗忻昕审判员 严 杰审判员 马立英 二〇二〇年十二月二十一日书记员 李宜颖
山西省太原市中级人民法院执行裁定书(2020)晋01执631号申请执行人：郭某1，住太原市。申请执行人：郭某2，住太原市。被执行人：苗某，现被羁押于太原市第二看守所。申请执行人郭某1、郭某2与被执行人苗某刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行过程中，本院通过网络查控等手段，查询被执行人苗某名下无财产可供执行。现申请执行人郭某1、郭某2因本案生活困难，向本院申请司法救助45633.69元，了结本案。经审查，符合条件，准予救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山西省太原市小店区人民法院作出（2017）晋0105刑初153号刑事附带民事判决书、太原市中级人民法院作出的（2018）晋01刑终244号刑事附带民事裁定书的执行。审判长 罗忻昕审判员 严 杰审判员 马立英 二〇二〇年十二月二十一日书记员 李宜颖
江苏省苏州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏05刑更493号 罪犯严良中。现在江苏省苏州监狱服刑。 本院于2011年11月30日作出(2011)苏中刑初字第0116号刑事判决，认定被告人严良中犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，被告人严良中不服，提出上诉。2012年8月8日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑三终字第0042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2014年12月12日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第00766号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2018年4月18日，江苏省高级人民法院作出(2018)苏刑更171号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯严良中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严良中减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年。 经审理查明，罪犯严良中在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2020年1月、2020年8月共获得四次监狱表扬。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯严良中在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯严良中的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2018年1月18日起至2042年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 军 审判员 孟 进 审判员 叶 刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈瑜芳
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执4951号之一申请执行人：陈淑君，女，1990年11月21日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被执行人：深圳前海深南创投投资有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003351247779。法定代表人：刘斌。申请执行人陈淑君与被执行人深圳前海深南创投投资有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4902号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付360607.21元及利息，本院于2020年8月17日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：一、已轮候冻结被执行人深圳前海深南创投投资有限公司持有的深圳市深南系专项投资合伙企业（有限合伙）90%的股权。二、已轮候冻结被执行人深圳前海深南创投投资有限公司持有的深圳市深南系拾贰号价值投资合伙企业（有限合伙）20.28%的股权。三、已轮候冻结被执行人深圳前海深南创投投资有限公司持有的深圳市深南柒号原始股投资合伙企业（有限合伙）20.86%的股权。四、已轮候冻结被执行人深圳前海深南创投投资有限公司持有的深圳市深南系贰拾贰号价值投资合伙企业（有限合伙）19.14%的股权。五、已轮候冻结被执行人深圳前海深南创投投资有限公司持有的深圳市深南系贰拾号投资合伙企业（有限合伙）41.31%的股权。六、已轮候冻结被执行人深圳前海深南创投投资有限公司持有的深圳市深南系贰拾叁号价值投资合伙企业（有限合伙）13.83%的股权。七、已轮候冻结被执行人深圳前海深南创投投资有限公司持有的深圳市深南系贰拾壹号价值投资合伙企业（有限合伙）50.00%的股权。八、已轮候冻结被执行人深圳前海深南创投投资有限公司持有的深圳市深南系拾柒号价值投资合伙企业（有限合伙）7.87%的股权。九、已轮候冻结被执行人深圳前海深南创投投资有限公司持有的深圳市深南系拾伍号价值投资合伙企业（有限合伙）10.16%的股权。十、已轮候冻结被执行人深圳前海深南创投投资有限公司持有的深圳市深南系拾叁号价值投资合伙企业（有限合伙）5.57%的股权。十一、轮候冻结被执行人深圳前海深南创投投资有限公司所持“中广影视”（证券代码834641）的证券5000000股。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）李雪松执行员 （审判员）胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二〇年十二月九日书记员 丁   腾   腾
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1448号之一 原告李海滨，现住阳泉市。 被告周杰，现住阳泉市。 委托代理人刘文玉，黑龙江圣德律师事务所律师。 本院在审理原告李海滨诉被告周杰买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李海滨撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  刘建强 人民陪审员  武夏霞 人民陪审员  孔海凤 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  邓永峰
山西省阳泉市城区人民法院民事裁定书（2020）晋0302民初1448号之一原告李海滨，现住阳泉市。被告周杰，现住阳泉市。委托代理人刘文玉，黑龙江圣德律师事务所律师。本院在审理原告李海滨诉被告周杰买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李海滨撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长 刘建强人民陪审员 武夏霞人民陪审员 孔海凤二O二O年十二月二十五日书记员 邓永峰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申557号再审申请人（一审被告）：广州市国营华发贸易发展公司康泰贸易经营部，住所地广州市白云区。法定代表人：刘幼标。再审申请人（一审被告）：广州市国营华发贸易发展公司喜临门大酒楼，住所地广州市广州市白云区。负责人：刘幼标。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：汤伟、余意，均系广东粤胜律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广州市海珠区住房和建设局，住所地广州市海珠区。负责人：陈伟锋。一审第三人：广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广州市海珠区。法定代表人：陈穗欣。被申请人及一审第三人共同委托诉讼代理人：陈灿城，系该所工作人员。再审申请人广州市国营华发贸易发展公司康泰贸易经营部（以下简称康泰经营部）、广州市国营华发贸易发展公司喜临门大酒楼（以下简称喜临门大酒楼）因与被申请人广州市海珠区住房和建设局（以下简称海珠住建局）、一审第三人广州市海珠区房屋安全和物业一所（以下简称海珠房屋一所）租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初22812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人康泰经营部、喜临门大酒楼申请再审称：一、一审没有依法对申请人进行相关法律文书的送达，一审法院在没有穷尽其他送达方式的情况下直接选择“公告”送达判决书，导致申请人丧失了对本案的上诉权利；二、一审法院在判决中认定“生效的判决已判决海珠房管局将涉案场地交付给两被告使用，且该场地经本院确认已符合判决交付条件并于2018年7月24日现场办理了移交”是错误的，已生效的法律文书可证明“涉案场地不符合交付使用的条件”；三、被申请人刻意隐瞒申请人与被申请人已经就涉案房屋进行正在进行诉讼的事实，另行提起诉讼，且故意不向法院提供申请人的联系方式，导致本案无法正常送达，申请人无法参加诉讼进而提交证据，造成一审法院判决错误。综上，请求撤销一审判决，本案进入再审。被申请人海珠住建局、海珠房屋一所提交意见称，被申请人并未故意隐瞒申请人的联系方式，送达程序是否合法由法院审查认定。在实体方面，生效判决已认定案涉场地交付符合合同约定，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。已经生效的（2012）粤高法审监民提第77号民事判决已认定申请人以消防验收、夹层等问题为由主张案涉场地不符合交付条件依据不足。在前述生效判决未被推翻的前提下，应认定为案涉场地符合交付条件。需要特别说明的是，申请人因案涉场地交付事宜已无理缠诉多年，浪费了诸多司法资源。申请人的申请理由，已在其他关联诉讼案件中多次重复主张，均未得到支持。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：关于案涉场地是否符合交付条件，已经生效的广东省高级人民法院(2012)粤高法审监民提第77号民事判决认定案涉场地符合交付条件以及广州诚建房地产开发有限公司通知两申请人交付的永迁房符合合同约定。在前述民事判决未被撤销的情况下，申请人关于案涉场地不符合交付条件的申请理由与生效判决相悖，本院不予采纳。广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第216号案判决被申请人将涉案场地交付给两申请人使用，且该场地经该院确认已符合判决交付条件并于2018年7月24日现场办理了移交。后经各方协调和一审第三人通知，申请人至今仍未与被申请人建立租赁关系、亦未向被申请人支付使用涉案场地期间的场地使用费，故被申请人要求申请人腾空交付涉案场地及支付使用场地期间的使用费的请求合理，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。一审送达程序虽有瑕疵，但申请人未到庭并不影响事实认定与实体处理，对申请人该项申请理由本院不予采纳。申请人因案涉场地交付事宜已多次诉讼，均未得到法院支持，申请人应服判息诉。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市国营华发贸易发展公司康泰贸易经营部、广州市国营华发贸易发展公司喜临门大酒楼的再审申请。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2656号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。住所：浦北县三合镇三合路**。统一社会信用代码：91450722054376011K。 负责人：吴远祺，行长。 被告：陈海宗，男，1966年2月6日出生，汉族，广西浦北县人，，住广西浦北县 被告：江绍琼，女，1971年5月24日出生，汉族，湖北省建始县人，，住址湖北省建始县现住广西浦北县。 被告：陈祖靖，男，1992年2月10日出生，汉族，广西浦北县人，，住广西浦北县 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行（以下简称浦北农商银行三合支行）与被告陈海宗、江绍琼、陈祖靖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的负责人吴远祺到庭参加了诉讼。被告陈海宗、江绍琼、陈祖靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦北农商银行三合支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海宗、江绍琼归还借款本金224154.87元及利息651.12元（利息计至2020年11月1日止，以后另计）；2、判令被告陈祖靖负连带清偿责任。事实和理由：2017年10月20日，被告陈海宗、江绍琼签订了《广西农村信用社最高额个人借款合同》，合同授信给予被告30万元，约定用途用于经营塑料制品加工资金周转，贷款期限循环3年，合同期限自2017年10月20日起至2020年10月19日止，单笔贷款最长不超过1年，最后一笔贷款期限不得超过2020年10月20日，单笔贷款利率为6.96%。被告于2019年10月29日申请合同期最后一笔贷款，贷款到期日为2020年10月19日。贷款到期后，被告归还了75845.13元本金，剩余本金224154.87元未能按合同约定归还。 陈海宗、江绍琼、陈祖靖未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对证据，认证如下： 因陈海宗、江绍琼、陈祖靖未到庭，故无法质证，陈海宗、江绍琼、陈祖靖未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，浦北农商银行三合支行提供的全部证据，其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月25日，陈海宗以扩大经营为由向浦北县农村信用合作联社三合信用社（以下简称三合信用社）提出申请贷款。同日，江绍琼、陈祖靖分别与三合信用社签订了《家庭成员承诺书》和《债务连带责任保证书》，约定：“陈海宗（借款人）向贵社申请人民币流动资金贷款叁拾万元整，我作为借款人的妻子和儿子，同意借这笔款使用，为明确义务，恪守信誉，我特作如下承诺：1、我同意借款人在信用社借这笔贷款使用。2、当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，我愿意承担连带偿还责任，并负责偿还借款所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用。3、作为借款人的家庭成员不履行承诺时，贵社有权从我账户中直接扣收贷款本息。4、本承诺书作为信用借款合同的附件，具有同等法律效力。本承诺书，为不可撤销的信函。” 2017年10月20日，陈海宗与三合信用社签订了《广西农村信用社最高额个人借款合同》，合同约定：自2017年10月20日起至2020年10月19日止，借款人可以在人民币（大写）叁拾万元整的借款本金额度内向贷款夫申请使用借款，借款用于用于经营塑料制品加工资金周转。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年10月20日。2019年10月29日，陈宗海向三合支行贷款300000元，贷款期限自2019年10月29日起至2020年10月19日止，贷款利率执行年利率6.96%，并约定对逾期借款的从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息。贷款到期后，陈海宗只归还了借款本金75845.13元，截止2020年11月1日，尚欠借款本金224154.87元和利息651.12元。 另查明，浦北县农村信用合作联社三合信用社于2019年1月14日变更广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。陈海宗和江绍琼于2014年4月8日登记结婚。 本院认为，陈海宗、江绍琼、陈祖靖与三合信用社之间签订的《家庭成员承诺书》、《债务连带责任保证书》和《最高额个人借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述借款合同和保证合同均属有效合同，合同当事人均应依约履行合同义务。陈海宗借用浦北农商银行三合支行的款项后未依约还款和支付利息，属违约行为，应承担归还借款并支付利息的民事责任。关于利息计算问题，因为陈海宗和江绍琼是逾期还款，双方约定了对逾期借款的从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息，该约定未超过法律规定的限额，因此，逾期还款的利息应按年利率10.44%（6.96%X1.5）计算。陈海宗和江绍琼系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，陈海宗借款用于生产经营，江绍琼同意借款，并愿意为借款作保证担保，有共同合意借款，因此上述债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。陈祖靖对陈海宗、江绍琼的借款承诺承担连带清偿责任，应按约定承担连带清偿责任。三合信用社现变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行，其权利义务应由变更后的广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行享有和承担。故对浦北农商银行三合支行诉请要求被告陈海宗、江绍琼归还借款和支付利息并要求陈祖靖对陈海宗、江绍琼债务（借款）承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。陈海宗、江绍琼、陈祖靖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈海宗、江绍琼应共同归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金224154.87元并支付利息651.12元（利息计至2020年11月1日止；以后的利息计算方法：以224154.87元为基数，按年利率10.44%，从2020年11月2日起计至实际清偿之日止）； 二、被告陈祖靖对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告陈祖靖承担保证责任后，有权就已承担责任部分向债务人即被告陈海宗、江绍琼追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4672元，减半收取计2336元，由被告陈海宗、江绍琼、陈祖靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇二〇年十二月一日 书记员  翁职权
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申557号再审申请人（一审被告）：广州市国营华发贸易发展公司康泰贸易经营部，住所地广州市白云区。法定代表人：刘幼标。再审申请人（一审被告）：广州市国营华发贸易发展公司喜临门大酒楼，住所地广州市白云区。负责人：刘幼标。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：汤伟、余意，均系广东粤胜律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广州市海珠区住房和建设局，住所地广州市海珠区。负责人：陈伟锋。一审第三人：广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广州市海珠区。法定代表人：陈穗欣。被申请人及一审第三人共同委托诉讼代理人：陈灿城，系该所工作人员。再审申请人广州市国营华发贸易发展公司康泰贸易经营部（以下简称康泰经营部）、广州市国营华发贸易发展公司喜临门大酒楼（以下简称喜临门大酒楼）因与被申请人广州市海珠区住房和建设局（以下简称海珠住建局）、一审第三人广州市海珠区房屋安全和物业一所（以下简称海珠房屋一所）租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初22812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人康泰经营部、喜临门大酒楼申请再审称：一、一审没有依法对申请人进行相关法律文书的送达，一审法院在没有穷尽其他送达方式的情况下直接选择“公告”送达判决书，导致申请人丧失了对本案的上诉权利；二、一审法院在判决中认定“生效的判决已判决海珠房管局将涉案场地交付给两被告使用，且该场地经本院确认已符合判决交付条件并于2018年7月24日现场办理了移交”是错误的，已生效的法律文书可证明“涉案场地不符合交付使用的条件”；三、被申请人刻意隐瞒申请人与被申请人已经就涉案房屋进行正在进行诉讼的事实，另行提起诉讼，且故意不向法院提供申请人的联系方式，导致本案无法正常送达，申请人无法参加诉讼进而提交证据，造成一审法院判决错误。综上，请求撤销一审判决，本案进入再审。被申请人海珠住建局、海珠房屋一所提交意见称，被申请人并未故意隐瞒申请人的联系方式，送达程序是否合法由法院审查认定。在实体方面，生效判决已认定案涉场地交付符合合同约定，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。已经生效的（2012）粤高法审监民提第77号民事判决已认定申请人以消防验收、夹层等问题为由主张案涉场地不符合交付条件依据不足。在前述生效判决未被推翻的前提下，应认定为案涉场地符合交付条件。需要特别说明的是，申请人因案涉场地交付事宜已无理缠诉多年，浪费了诸多司法资源。申请人的申请理由，已在其他关联诉讼案件中多次重复主张，均未得到支持。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：关于案涉场地是否符合交付条件，已经生效的广东省高级人民法院(2012)粤高法审监民提第77号民事判决认定案涉场地符合交付条件以及广州诚建房地产开发有限公司通知两申请人交付的永迁房符合合同约定。在前述民事判决未被撤销的情况下，申请人关于案涉场地不符合交付条件的申请理由与生效判决相悖，本院不予采纳。广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第216号案判决被申请人将涉案场地交付给两申请人使用，且该场地经该院确认已符合判决交付条件并于2018年7月24日现场办理了移交。后经各方协调和一审第三人通知，申请人至今仍未与被申请人建立租赁关系、亦未向被申请人支付使用涉案场地期间的场地使用费，故被申请人要求申请人腾空交付涉案场地及支付使用场地期间的使用费的请求合理，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。一审送达程序虽有瑕疵，但申请人未到庭并不影响事实认定与实体处理，对申请人该项申请理由本院不予采纳。申请人因案涉场地交付事宜已多次诉讼，均未得到法院支持，申请人应服判息诉。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市国营华发贸易发展公司康泰贸易经营部、广州市国营华发贸易发展公司喜临门大酒楼的再审申请。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初2310号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：李长明，男，汉族，1952年10月13日出生，住博爱县。被告：崔秀莲，女，汉族，1953年7月5日出生，住博爱县。被告：杨维静，女，汉族，1975年7月2日出生，住焦作市。被告：李涛，男，汉族，1977年1月19日出生，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告李长明、崔秀莲、杨维静、李涛借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司于2020年12月1日向本院申请撤回对被告杨维静、李涛的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告杨维静、李涛的起诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨维静、李涛的起诉。审判员  刘晓晓二〇二〇年十二月十二日书记员  刘 帆
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2656号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。住所：浦北县三合镇三合路79号。统一社会信用代码：91450722054376011K。 负责人：吴远祺，行长。 被告：陈海宗，男，1966年2月6日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：江绍琼，女，1971年5月24日出生，汉族，湖北省建始县人，住址湖北省建始县。现住广西浦北县。 被告：陈祖靖，男，1992年2月10日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行（以下简称浦北农商银行三合支行）与被告陈海宗、江绍琼、陈祖靖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的负责人吴远祺到庭参加了诉讼。被告陈海宗、江绍琼、陈祖靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦北农商银行三合支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海宗、江绍琼归还借款本金224154.87元及利息651.12元（利息计至2020年11月1日止，以后另计）；2、判令被告陈祖靖负连带清偿责任。事实和理由：2017年10月20日，被告陈海宗、江绍琼签订了《广西农村信用社最高额个人借款合同》，合同授信给予被告30万元，约定用途用于经营塑料制品加工资金周转，贷款期限循环3年，合同期限自2017年10月20日起至2020年10月19日止，单笔贷款最长不超过1年，最后一笔贷款期限不得超过2020年10月20日，单笔贷款利率为6.96%。被告于2019年10月29日申请合同期最后一笔贷款，贷款到期日为2020年10月19日。贷款到期后，被告归还了75845.13元本金，剩余本金224154.87元未能按合同约定归还。 陈海宗、江绍琼、陈祖靖未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对证据，认证如下： 因陈海宗、江绍琼、陈祖靖未到庭，故无法质证，陈海宗、江绍琼、陈祖靖未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，浦北农商银行三合支行提供的全部证据，其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月25日，陈海宗以扩大经营为由向浦北县农村信用合作联社三合信用社（以下简称三合信用社）提出申请贷款。同日，江绍琼、陈祖靖分别与三合信用社签订了《家庭成员承诺书》和《债务连带责任保证书》，约定：“陈海宗（借款人）向贵社申请人民币流动资金贷款叁拾万元整，我作为借款人的妻子和儿子，同意借这笔款使用，为明确义务，恪守信誉，我特作如下承诺：1、我同意借款人在信用社借这笔贷款使用。2、当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，我愿意承担连带偿还责任，并负责偿还借款所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用。3、作为借款人的家庭成员不履行承诺时，贵社有权从我账户中直接扣收贷款本息。4、本承诺书作为信用借款合同的附件，具有同等法律效力。本承诺书，为不可撤销的信函。” 2017年10月20日，陈海宗与三合信用社签订了《广西农村信用社最高额个人借款合同》，合同约定：自2017年10月20日起至2020年10月19日止，借款人可以在人民币（大写）叁拾万元整的借款本金额度内向贷款夫申请使用借款，借款用于用于经营塑料制品加工资金周转。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年10月20日。2019年10月29日，陈海宗向三合支行贷款300000元，贷款期限自2019年10月29日起至2020年10月19日止，贷款利率执行年利率6.96%，并约定对逾期借款的从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息。贷款到期后，陈海宗只归还了借款本金75845.13元，截止2020年11月1日，尚欠借款本金224154.87元和利息651.12元。 另查明，浦北县农村信用合作联社三合信用社于2019年1月14日变更广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。陈海宗和江绍琼于2014年4月8日登记结婚。 本院认为，陈海宗、江绍琼、陈祖靖与三合信用社之间签订的《家庭成员承诺书》、《债务连带责任保证书》和《最高额个人借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述借款合同和保证合同均属有效合同，合同当事人均应依约履行合同义务。陈海宗借用浦北农商银行三合支行的款项后未依约还款和支付利息，属违约行为，应承担归还借款并支付利息的民事责任。关于利息计算问题，因为陈海宗和江绍琼是逾期还款，双方约定了对逾期借款的从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息，该约定未超过法律规定的限额，因此，逾期还款的利息应按年利率10.44%（6.96%X1.5）计算。陈海宗和江绍琼系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，陈海宗借款用于生产经营，江绍琼同意借款，并愿意为借款作保证担保，有共同合意借款，因此上述债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。陈祖靖对陈海宗、江绍琼的借款承诺承担连带清偿责任，应按约定承担连带清偿责任。三合信用社现变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行，其权利义务应由变更后的广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行享有和承担。故对浦北农商银行三合支行诉请要求被告陈海宗、江绍琼归还借款和支付利息并要求陈祖靖对陈海宗、江绍琼债务（借款）承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。陈海宗、江绍琼、陈祖靖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈海宗、江绍琼应共同归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金224154.87元并支付利息651.12元（利息计至2020年11月1日止；以后的利息计算方法：以224154.87元为基数，按年利率10.44%，从2020年11月2日起计至实际清偿之日止）； 二、被告陈祖靖对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告陈祖靖承担保证责任后，有权就已承担责任部分向债务人即被告陈海宗、江绍琼追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4672元，减半收取计2336元，由被告陈海宗、江绍琼、陈祖靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇二〇年十二月一日 书记员  翁职权
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初2310号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：李长明，男，汉族，1952年10月13日出生，住博爱县。被告：崔秀莲，女，汉族，1953年7月5日出生，住博爱县。被告：杨维静，女，汉族，1975年7月2日出生，住焦作市。被告：李涛，男，汉族，1977年1月19日出生，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告李长明、崔秀莲、杨维静、李涛借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李长明立即偿还借款本金17065元，利息42920.59元，并自2020年11月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之六支付逾期利息；2.被告崔秀莲、杨维静、李涛承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年11月30日，被告李长明与博爱农商行下属的大众支行签订了一份个人借款合同，由我社于2007年11月30日为被告提供贷款23700元，约定利率12‰，到期日为2008年11月20日。被告崔秀莲、杨维静、李涛为被告李长明提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，博爱农商行按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院。本院认定事实：2007年11月30日，被告李长明向原告下属大众支行借款23700元用于购煤，使用期限至2008年11月20日，约定利率12‰，按月结息，到期还本。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五点二计收利息。被告杨维静为被告李长明提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。被告崔秀莲作为借款人配偶签署了借款人财产共有人承诺书并承诺连带还款，被告李涛作为担保人配偶签署了担保人财产共有人承诺书并承诺连带还款，合同签订后，原告按照合同约定为被告李长明贷款23700元。借据显示被告共偿还本金6635元，偿还利息2015.6元，逾期后，上述被告均未偿还本金及利息。经查，原告于2020年12月1日申请撤回对被告杨维静、李涛的起诉，本院予以准许并另行制作民事裁定书。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李长明应于本判决生效之日起三日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金17065元及利息（自2007年11月30日起至2008年11月20日按月利率12‰计算支付利息，计算扣除已支付的利息2015.6元；自2008年11月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五点二计算支付利息）；二、被告崔秀莲对上述款项负连带清偿责任；被告崔秀莲在承担保证责任后，有权向被告李长明追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告李长明、崔秀莲负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓晓二〇二〇年十二月十五日法官助理皇甫文娟书记员刘帆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23634号上诉人（原审原告，反诉被告）：彭春英，女，汉族，1975年2月11日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。上诉人（原审原告，反诉被告）：彭文成，男，汉族，1979年7月10日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄键，广东广和律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市万**路汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道康乐社区左庭右院****楼商业********，统一社会信用代码：914403000859572147。法定代表人：阳社英。委托诉讼代理人：张宗保，广东伟然律师事务所律师。上诉人彭春英、彭文成因与上诉人深圳市万**路汽车服务有限公司排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人深圳市万**路汽车服务有限公司经一审法院书面通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市万**路汽车服务有限公司自动撤回上诉处理。深圳市万**路汽车服务有限公司超期交纳的二审案件受理费4347.25元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 唐    毅审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二〇年十二月二十二日书记员 姚玉瓶（兼）
河南省新密市人民法院支 付 令（2020）豫0183民督241号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人:樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人:王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人：陈亚刚，男，1983年9月8日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行称，被申请人陈亚刚在申请人处办理信用卡（卡号62×××92）一张，在2020年3月18日消费后，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还透支款。截至2020年11月20日，被申请人陈亚刚透支本金15554.98元、利息1517.5元、逾期还款违约金876.84元、消费手续费465.92，共计18415.24元。为了证明上述事实，申请人提供了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被申请人账户信息、交易明细、催收记录。现申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行要求被申请人陈亚刚给付信用卡透支本息、违约金、消费手续费共计18415.24元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈亚刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本息、违约金、消费手续费共计18415.24（计算日期截至2020年11月20日）。申请费100元，由被申请人陈亚刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李耀强二〇二〇年十二月三日书记员  张 爽
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民督241号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人:樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人:王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人：陈亚刚，男，1983年9月8日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行与被申请人陈亚刚申请支付令一案，本院于2020年12月3日立案后，于2010年12月7日发出（2020）豫0183民督241号支付令，限令被申请人陈亚刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；……”本案中，债权人中国农业银行股份有限公司新密市支行向本院申请支付令，后本院依法受理并向债务人发出支付令，在法定期限内支付令无法向债务人本人送达，故应终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0183民督241号支付令自行失效。申请费100元，由申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行负担。审判员  李耀强二〇二〇年十二月十五日书记员  楚兆龙
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0111刑初212号 罪犯吉松松： 本院依法判决撤销河北省阜城县人民法院（2018）冀1128刑初44号刑事附带民事判决书中对被告人吉松松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年中的缓刑部分；你犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。现交付执行，并将有关事项通知如下： 主刑起算日期：2020年8月25日。 羁押抵刑：年个月116日。 刑满日期：2025年4月30日。 附加剥夺政治权利。 二〇二〇年十二月三十一日 此联发给罪犯本人收执
河北省石家庄市栾城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0111刑初212号 公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。 被告人吉松松,男,1991年11月21日出生，汉族,大专文化,群众,住河北省石家庄市栾城区。因犯盗窃罪，于2012年12月15日被河北省栾城县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；因犯交通肇事罪，于2018年5月15日被河北省阜城县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年8月25日被石家庄市栾城区公安局刑事拘留；经石家庄市栾城区人民检察院批准，于2020年9月8日被石家庄市栾城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市栾城区看守所。 石家庄市栾城区人民检察院以石栾检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人吉松松犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员吕岩青出庭支持公诉，被告人吉松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年6月，被告人吉松松和被害人周某1在快手相亲直播间相识，后吉松松编造能够帮助周某1的女儿王某某更改姓氏、找人恐吓周某1前夫的事实，通过网络找人做了虚假的出生医学证明、假房屋所有权证获得周某1的信任，先后骗取周某144666元用于日常花销和购买彩票，并于同年7月22日和周某1领取结婚证。后在周某1不知情的情况下，将周某1支付宝内借呗6079元、备用金500元、网商贷500元的借款额度转走，将周某1京东白条13067.86元和金条4056元的借款额度转走，共偷转周某1的借款额度24202.86元用于个人日常挥霍。被告人吉松松偷骗周某1钱财被周某1发现后，双方于2020年8月21日协议离婚。2020年8月24日，周某1向公安机关报案，吉松松于当日被民警抓获。 另查明，被告人吉松松因犯盗窃罪，于2012年12月15日被河北省栾城县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；因犯交通肇事罪，于2018年5月15日被河北省阜城县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，其缓刑考验期为2018年5月27日至2022年5月26日。因此案，吉松松于2018年1月19日被阜城县公安局刑事拘留，后于2018年5月15日释放，期间被羁押116天。 被告人吉松松到案后，如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人吉松松犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元；撤销缓刑，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭出示并质证的石家庄市栾城区公安局受案登记表、立案决定书，吉松松找人制作的假出生医学证明、房屋所有权登记证书，吉松松、周某1的结婚证、离婚证，吉松松、周某1等人的手机支付宝、微信转账记录，证人周某2、廖某、石某、张某的证言，被害人周某1的陈述，被告人吉松松的供述与辩解，石家庄市栾城区公安局检查笔录，河北省栾城县人民法院（2012）栾刑初字第139号刑事判决书、河北省阜城县人民法院（2018）冀1128刑初44号刑事附带民事判决书、社区矫正执行通知书、阜城县看守所释放证明书，被告人吉松松的户籍证明信及其签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定被告人的上述犯罪事实。 本院认为，被告人吉松松以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大；秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别构成诈骗罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人吉松松犯诈骗罪、盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人吉松松此前因犯交通肇事罪被判处刑罚，其在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，与所犯新罪数罪并罚。被告人吉松松到案后坦白自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议合法适当，予以采纳。被告人吉松松此前被羁押116天，应从刑期中予以扣除。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及危害结果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销河北省阜城县人民法院（2018）冀1128刑初44号刑事附带民事判决书中对被告人吉松松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年中的缓刑部分；被告人吉松松犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，应折抵116日，即自2020年8月25日起至2025年4月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳） 二、责令被告人吉松松将违法所得68868.86元退赔被害人周某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李素志 人民陪审员  郝国威 人民陪审员  魏瑞平 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  聂晓阳 ——
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1524执1236号 楚明清、罗树芳： 你与胡玉华借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2020)川1524民初1422号法律文书已发生法律效力。申请执行人胡玉华于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川1524民初1422号法律文书确定的义务支付借款本金175000元，利息37300元，并负担本案执行费3085元。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日                                                                                                                     风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4612号 原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路**金瑞麓谷科技产业园****。 法定代表人：刘鲲鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕米娜，湖南怀治律师事务所实习律师。 被告：文必，男，1984年1月22日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与被告文必物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告鲲鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理服务费7658元，违约金2000元，共计9658元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告为润和之悦10栋804房的业主。原告和被告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为1.5元/㎡·月。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2015年9月1日起停止缴纳物业费，截止2016年8月31日；2017年9月1日起停止缴纳物业费，截止2019年12月31日，欠费月数为40个月。据此，被告欠缴物业费共计7658元，违约金部分原告请求2000元。综上，各项请求金额合计9658元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”物业服务企业未履行书面催交义务直接向人民法院提起诉讼，人民法院不予支持为该司法解释的应有之义。本案中，湖南鲲鹏物业服务有限公司未向本院提交2019年11月1日至2019年12月31日止的物业管理费书面催收的证据，湖南鲲鹏物业服务有限公司未经书面催交而直接提起诉讼，不符合法律规定，对该部分主张依法应当驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司对被告文必主张2019年11月1日至2019年12月31日止的物业管理费的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李灵芳 二〇二〇年十二月二日 法官助理  陈 潇 代理书记员  熊博闻 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1524执1236号 申请执行人：胡玉华，男，1966年8月17日出生，汉族，住长宁县。 被执行人：楚明清，男，1958年6月9日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：罗树芳，女，1961年7月27日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1524民初1422号民事调解书，在执行申请执行人胡玉华与被执行人楚明清、罗树芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人在本院涉及案件较多，为了便于案件的办理，本院决定将涉及被执行人楚明清、罗树芳的执行案件的财产统一由（2020）川1524执1214号案件处理。本案参与分配，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1524执1236号的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严强 审判员  陈平 审判员  刘强 二〇二〇年十二月九日 书记员  王啸
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终24391号上诉人（原审原告）：奥若斯（广州）电子科技有限公司。法定代表人：黄俊雄，该司总经理。委托诉讼代理人：蔡汉钦，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱晓萍。上诉人奥若斯（广州）电子科技有限公司因与被上诉人朱晓萍劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾法院（2020）粤0103民初8701号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理，现已审理终结。原审法院判决如下：一、奥若斯（广州）电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向朱晓萍支付2019年7月12日至2020年1月9日，2020年3月9日至2020年5月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额36750元；二、奥若斯（广州）电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向朱晓萍支付2020年2月9日至2020年3月8日期间的工资1680元；三、驳回奥若斯（广州）电子科技有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由奥若斯（广州）电子科技有限公司承担。判后，奥若斯（广州）电子科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决的第一、二、三项判决，改判上诉人无须向被上诉人支付任何费用；二、判决本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人多次要求签订劳动合同，但被上诉人一直以不懂、不需要等理由推脱，故双方未能够签订劳动合同的原因在于被上诉人，且上诉人其他员工均是签订了劳动合同的。虽然上诉人未能提供被上诉人协商一致解除劳动合同的证据，但是上诉人已完全按照被上诉人的意愿赔偿了被上诉人，结清了所有劳动款项。被上诉人已经对其权利作出了处分，但被上诉人未能遵守双方协商一致的协议，因此被上诉人再次要求主张劳动赔偿的行为不应当得到法律支持。上述抗辩理由上诉人已经在原审提出，但原审法院未予理会及处理。综上，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求法院予以支持。被上诉人朱晓萍答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。意见与原审意见一致。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点一为上诉人应否支付被上诉人未签劳动合同二倍工资差额，二为双方是否就解除劳动关系的补偿等事项达成一致协议。关于焦点一，上诉人未能举证证实与被上诉人建立劳动关系后提出与被上诉人签订劳动合同被拒绝。上诉人以其他员工均签订为由主张未签合同原因在于被上诉人，该理由不足以证明被上诉人拒签劳动合同。关于双方是否就解除劳动关系的补偿等事项达成一致协议的问题，审查其所主张的微信聊天记录，不能证实双方就此达成协议。综上所述，上诉人就其上诉主张并未提交证据予以证实，其提出上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由奥若斯（广州）电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二〇年十二月二十二日书记员  林 根谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终24391号上诉人（原审原告）：奥若斯（广州）电子科技有限公司。法定代表人：黄俊雄，该司总经理。委托诉讼代理人：蔡汉钦，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱晓萍。上诉人奥若斯（广州）电子科技有限公司因与被上诉人朱晓萍劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初8701号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理，现已审理终结。原审法院判决如下：一、奥若斯（广州）电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向朱晓萍支付2019年7月12日至2020年1月9日，2020年3月9日至2020年5月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额36750元；二、奥若斯（广州）电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向朱晓萍支付2020年2月9日至2020年3月8日期间的工资1680元；三、驳回奥若斯（广州）电子科技有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由奥若斯（广州）电子科技有限公司承担。判后，奥若斯（广州）电子科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决的第一、二、三项判决，改判上诉人无须向被上诉人支付任何费用；二、判决本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人多次要求签订劳动合同，但被上诉人一直以不懂、不需要等理由推脱，故双方未能够签订劳动合同的原因在于被上诉人，且上诉人其他员工均是签订了劳动合同的。虽然上诉人未能提供被上诉人协商一致解除劳动合同的证据，但是上诉人已完全按照被上诉人的意愿赔偿了被上诉人，结清了所有劳动款项。被上诉人已经对其权利作出了处分，但被上诉人未能遵守双方协商一致的协议，因此被上诉人再次要求主张劳动赔偿的行为不应当得到法律支持。上述抗辩理由上诉人已经在原审提出，但原审法院未予理会及处理。综上，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求法院予以支持。被上诉人朱晓萍答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。意见与原审意见一致。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点一为上诉人应否支付被上诉人未签劳动合同二倍工资差额，二为双方是否就解除劳动关系的补偿等事项达成一致协议。关于焦点一，上诉人未能举证证实与被上诉人建立劳动关系后提出与被上诉人签订劳动合同被拒绝。上诉人以其他员工均签订为由主张未签合同原因在于被上诉人，该理由不足以证明被上诉人拒签劳动合同。关于双方是否就解除劳动关系的补偿等事项达成一致协议的问题，审查其所主张的微信聊天记录，不能证实双方就此达成协议。综上所述，上诉人就其上诉主张并未提交证据予以证实，其提出上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由奥若斯（广州）电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二〇年十二月二十二日书记员  林 根谢汝华
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘31执312号之三申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：曾治军，该公司法务。被执行人：文飞，男，1981年11月1日出生，，住所地山东省东明县申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人文飞融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初4091号民事判决书已发生法律效力。被执行人文飞未按生效法律文书履行义务，中联重科融资租赁（北京）有限公司向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行。长沙市岳麓区人民法院立案执行，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司向湖南省高级人民法院申请将案件指定给其他法院执行。2020年4月17日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执监951号执行裁定，长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初4091号民事判决书由本院执行。本院于2020年11月12日立案执行。2020年11月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2020年11月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、不动产、网络资金、证卷、保险等财产，登记在被执行人文飞名下有红旗牌Ｋ33型车一辆（2009年），本院已查封但未实际扣押。本院于2020年11月25日向传统查控部门查询被执行人的不动产、工商登记、住房公积金等财产情况，对发现的被执行人住房公积金账户余额64721.84元予以冻结，未发现其他可供执行财产。本院对被执行人文飞适用限制高消费措施。本院通过微信约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案申请执行标的金额为292.550427万元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐仁旺审判员  覃繁荣审判员  向美蓉二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡 晓
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初4581号原告：赵顺全，男，汉族，住平舆县。委托代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被告：刘春红，男，汉族，住安徽省临泉县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。负责人：张国勇，该公司总经理。委托代理人：张郊，河南熙盛律师事务所律师。原告赵顺全与被告刘春红、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺全及委托代理人张卫华，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人张郊，被告刘春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵顺全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告赵顺全医疗费23697.37元，辅助器具费2600元,误工费15012元,护理费7506元，营养费1200元,住院伙食补助费850元，后续治疗费6000元，交通费2000元,鉴定费1200元，共计60065.37元。事实与理由：2020年9月4日，被告刘春红驾驶的豫Ｑ×××**号轻型普通货车与原告赵顺全驾驶的三轮摩托车相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告刘春红承担次要责任。肇事车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有保险。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，若本次事故属实，肇事投保属实，不存在免赔事由。被告同意赔偿原告合理合法的损失。被告刘春红驾驶证、行驶证、运输证及从业资格证应当在有效期内。商业险应当按照责任比例，不超过30%承担责任。原告的鉴定系单方委托，无法确认其合理性和客观性。后续治疗费应当待实际发生后主张，误工期、护理期应当根据法律规定，结合医嘱评定。保险公司不承担间接损失。被告刘春红辩称，车辆投有保险，应当由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2020年9月4日，被告刘春红驾驶的豫Ｑ×××**号轻型普通货车与原告赵顺全驾驶的三轮摩托车相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告刘春红承担次要责任，原告赵顺全承担主要责任。肇事车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有保险。由原告提交的交通事故认定书为证；2.原告赵顺全受伤后在平舆县中心医院住院治疗，共计住院17天，花费医疗费23697.37元；由病历及医疗票据为证。3.原告住院期间因伤情治疗需要购买辅助器具花费2600元，由票据为证。4.豫Ｑ×××**号轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。由行车证、保单为证。5.河南省居民服务行业平均工资46858元。6.2020年12月7日，驻马店市申正法医临床司法鉴定所对原告的后续治疗费等项目作出评定：误工期120日，护理期60日，营养费60日，后续治疗费6000元，评估费1200元。由鉴定书为证。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予以赔偿。被告刘春红作为侵权人在事故中承担次要责任，对于原告的损失应当承担部分赔偿责任。结合事故认定书机本案的实际情况，被告刘春红承担30%的责任为宜。肇事车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保交强险及商业第三者责任险；被告保险公司应当在保险限额内进行赔偿。原告因本次事故导致的损失，本院核对如下：医疗费23697.37元，辅助器具费2600元,误工费15012元,护理费7506元，营养费1200元,住院伙食补助费850元，后续治疗费6000元，鉴定费1200元，交通费340元，共计58405.37元。被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿36658元（医疗费10000元+辅助器具费2600元+误工费15012元+护理费7506元+鉴定费1200元+交通费340元）；超过交强险部分21747.37元（58405.37-36658）应当有被告保险公司赔偿6524.21元（21747.37×30%）；被告保险公司应当赔偿43182.21元。被告保险公司辩称，应当提供运输证及从业资格证，因有无该证，不影响其承担责任，被告的辩解理由，本院不予采信。后续治疗费虽未实际发生，但通过司法鉴定数额已经确定，原告请求并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告赵顺全各项损失43182.21元；（中国工商银行平舆支行户名；平舆县人民法院账号：17×××02）；二、驳回原告赵顺全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元（已减半），由被告刘春红负担400元，原告赵顺全负担251元。本判决为终审判决。审判员  孟庆功二〇二〇年十二月十七日书记员  谢超奇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14424号原告：马金海，男，汉族，1965年12月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地郑州市**兴华南街**。统一社会信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，系该中心总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师；委托诉讼代理人：兑宏阳，系单位员工。原告马金海诉被告郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告马金海的委托诉讼代理人徐承磊，被告郑州市二七区环卫清洁服务中心的委托诉讼代理人杨文广、兑宏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马金海向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告自2015年6月至2019年3月与被告之间存在事实劳动关系；2.依法判决被告支付原告未签订劳动合同的工资36410元；3.依法判决被告退还原告司机安全保证金2000元；4.依法判决被告支付原告经济补偿金13284元；5.依法判决被告支付原告经济赔偿金26568元；6.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告自2015年6月份开始在被告处工作。工作期间，原告一直兢兢业业完成自己的工作。但是，被告却无视法律的规定，既不与原告签订劳动合同也未按照规定为原告缴纳社会保险，并且在原告不知情的情况下将原告开除。现原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告郑州市二七区环卫清洁服务中心辩称：一、答辩人与被答辩人之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。二、即使答辩人与被答辩人存在劳动关系，被答辩人主张未签订书面劳动合同的双倍工资也已超过了一年的仲裁时效规定，不应得到支持。三、被答辩人主张退还司机保证金缺乏事实依据，且也不属于劳动争议的处理范围。四、答辩人积极响应国家事业单位用工改革精神，因用工情形发生客观变化，被答辩人现已自愿选择与第三方外包公司签订劳动合同，其系主动离职，答辩人不存在违法解除情形，被答辩人主张经济补偿金和赔偿金没有任何依据，且两者一起主张缺乏事实及法律依据。五、答辩人系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决答辩人承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。综上，请求贵院依法查明事实，作出公正合理的判决。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，本院经审理查明以下事实：1.原告马金海自2015年6月至2019年3月在被告郑州市二七区环卫清洁服务中心处从事司机工作。原被告双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2.原告提交的郑州银行户名为马金海，账户为62×××51的账户明细对账单显示，2018年4月到2019年3月被告向原告发放月平均工资为3682.6元。3．原告于2020年4月7日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2020］第77-4号不予受理通知书。后原告不服诉至本院。4.原告向被告缴纳司机安全保证金2000元，诉讼中，原被告均认可该保证金已退还。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的主体是特定的、不平等的，用人单位和劳动者之间存在着管理和被管理的单向隶属关系，其内容是劳动权利和劳动义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，原告提交的自2015年6月至2019年3月被告连续为原告支付工资的银行账户明细记录、加盖有被告公章的司机安全保证金收据，足以证明原、被告之间自2015年6月至2019年3月存在劳动关系。被告辩称其与原告之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。第二，关于原告要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，本案原告自2015年6月开始在被告处工作，被告在原告工作期间未与其签订书面劳动合同，但原告的主张已超过仲裁时效，且原告未提交有效证据证明其存在仲裁时效中止、中段的法定事由，故对此项诉讼请求，本院不予支持。第三，原告要求被告退还司机安全保证金2000元，庭审中原、被告双方均认可被告已将该保证金退还原告，故本院对此项诉讼请求不予处理。第四，关于原告请求被告支付经济补偿金的主张，本院认为，被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，要求原告与第三方劳务公司签订劳务派遣合同后仍可以继续在被告处工作，而事实上，原告也应被告要求与第三方劳务公司签订劳务合同，并仍被派遣到被告处工作。被告虽然依法解除劳动关系，但同时应当依法按原告在其处工作年限、每满一年支付一个月工资标准向原告支付经济补偿金。原告于2015年6月进入被告单位工作，至2019年3月终止劳动关系，应按4年补偿，原、被告终止劳动关系前12个月的月平均工资为3682.6元，故被告应向原告支付经济补偿金共计14730.4元（3682.6元×4=14730.4元）。第五，关于原告请求被告支付经济赔偿金的主张，本院认为，被告解除与原告的劳动关系并没有违反相关法律的规定，故原告请求被告因解除劳动关系而对其支付经济赔偿，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告马金海与被告郑州市二七区环卫清洁服务中心自2015年6月至2019年3月期间存在劳动关系；二、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告马金海支付经济补偿金14730.4元(收款账号:62×××51;开户行：郑州银行；户名:马金海);三、驳回原告马金海其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇二〇年十二月十五日书记员 王明义
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4581号原告：赵顺全，男，汉族，住平舆县。委托代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司。负责人：王涛，该公司总经理。原告赵顺全与被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告于2020年12月10日向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵顺全撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。审判员  孟庆功二〇二〇年十二月十七日书记员  谢超奇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14424号原告：马金海，男，汉族，1965年12月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地郑州市**兴华南街**。统一社会信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，系该中心总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师；委托诉讼代理人：兑宏阳，系单位员工。原告马金海诉被告郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告马金海的委托诉讼代理人徐承磊，被告郑州市二七区环卫清洁服务中心的委托诉讼代理人杨文广、兑宏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马金海向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告自2015年6月至2019年3月与被告之间存在事实劳动关系；2.依法判决被告支付原告未签订劳动合同的工资36410元；3.依法判决被告退还原告司机安全保证金2000元；4.依法判决被告支付原告经济补偿金13284元；5.依法判决被告支付原告经济赔偿金26568元；6.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告自2015年6月份开始在被告处工作。工作期间，原告一直兢兢业业完成自己的工作。但是，被告却无视法律的规定，既不与原告签订劳动合同也未按照规定为原告缴纳社会保险，并且在原告不知情的情况下将原告开除。现原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告郑州市二七区环卫清洁服务中心辩称：一、答辩人与被答辩人之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。二、即使答辩人与被答辩人存在劳动关系，被答辩人主张未签订书面劳动合同的双倍工资也已超过了一年的仲裁时效规定，不应得到支持。三、被答辩人主张退还司机保证金缺乏事实依据，且也不属于劳动争议的处理范围。四、答辩人积极响应国家事业单位用工改革精神，因用工情形发生客观变化，被答辩人现已自愿选择与第三方外包公司签订劳动合同，其系主动离职，答辩人不存在违法解除情形，被答辩人主张经济补偿金和赔偿金没有任何依据，且两者一起主张缺乏事实及法律依据。五、答辩人系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决答辩人承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。综上，请求贵院依法查明事实，作出公正合理的判决。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，本院经审理查明以下事实：1.原告马金海自2015年6月至2019年3月在被告郑州市二七区环卫清洁服务中心处从事司机工作。原被告双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2.原告提交的郑州银行户名为马金海，账户为62×××51的账户明细对账单显示，2018年4月到2019年3月被告向原告发放月平均工资为3682.6元。3.原告于2020年4月7日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2020］第77-4号不予受理通知书。后原告不服诉至本院。4.原告于2015年7月15日向被告缴纳司机安全保证金2000元，诉讼中，原告表示该保证金其自行处理。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的主体是特定的、不平等的，用人单位和劳动者之间存在着管理和被管理的单向隶属关系，其内容是劳动权利和劳动义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，原告提交的自2015年6月至2019年3月被告连续为原告支付工资的银行账户明细记录、加盖有被告公章的司机安全保证金收据，足以证明原、被告之间自2015年6月至2019年3月存在劳动关系。被告辩称其与原告之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。第二，关于原告要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，本案原告自2015年6月开始在被告处工作，被告在原告工作期间未与其签订书面劳动合同，但原告的主张已超过仲裁时效，且原告未提交有效证据证明其存在仲裁时效中止、中段的法定事由，故对此项诉讼请求，本院不予支持。第三，原告要求被告退还司机安全保证金2000元，庭审中原告未提交相关票据原件并表示自行处理，故对此项诉讼请求本院不予处理。第四，关于原告请求被告支付经济补偿金的主张，本院认为，被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，要求原告与第三方劳务公司签订劳务派遣合同后仍可以继续在被告处工作，而事实上，原告也应被告要求与第三方劳务公司签订劳务合同，并仍被派遣到被告处工作。被告虽然依法解除劳动关系，但同时应当依法按原告在其处工作年限、每满一年支付一个月工资标准向原告支付经济补偿金。原告于2015年6月进入被告单位工作，至2019年3月终止劳动关系，应按4年补偿，原、被告终止劳动关系前12个月的月平均工资为3682.6元，故被告应向原告支付经济补偿金共计14730.4元（3682.6元×4=14730.4元）。第五，关于原告请求被告支付经济赔偿金的主张，本院认为，被告解除与原告的劳动关系并没有违反相关法律的规定，故原告请求被告因解除劳动关系而对其支付经济赔偿，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条第（三）项、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告马金海与被告郑州市二七区环卫清洁服务中心自2015年6月至2019年3月期间存在劳动关系；二、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告马金海支付经济补偿金14730.4元(收款账号:62×××51;开户行：郑州银行；户名:马金海);三、驳回原告马金海的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇二〇年十二月十五日书记员 王明义
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3521号原告：都君梅，女，1990年4月2日出生，汉族。被告：谷艳芳，女，1986年12月3日出生，汉族。第三人：丁玲，女，1975年9月2日出生，回族。第三人：王吉海，男，1978年6月10日出生，汉族。第三人：王京，女，1978年5月9日出生，汉族。原告都君梅与被告谷艳芳、第三人丁玲、王吉海、王京劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年8月25日、2020年10月10日公开开庭进行了审理。2020年8月25日，原告都君梅、被告谷艳芳到庭参加诉讼，2020年10月10日，原告都君梅、被告谷艳芳、第三人王京到庭参加诉讼，第三人丁玲、王吉海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告都君梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付1月和5月和6月份工资共计5090元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月16日-6月19日原告在新乡市红旗区巴祖食尚毛肚火锅宝龙店工作，该店法人（经营者）为谷艳芳。在新乡市红旗区巴祖食尚毛肚火锅宝龙店经营的半年期间，该店欠付原告工资共计5090元（2020年1月16日-1月26日期间11天工资1065元，5月16日-5月31日期间工资1558元，6月1日-6月19日期间18.5天工资2467元，3个月共计5090元）。由于该店不足额支付工资，原告不得已被迫离职。2020年7月13日原告向红旗区劳动仲裁委申请劳动仲裁，红旗区劳动仲裁委以不属于劳动争议事项为由，2020年7月13日作出了不予受理通知书。经查该店登记状态是“注销”，工商信息显示的经营者也是谷艳芳。为维护原告的合法权益，原告特提起民事诉讼，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告谷艳芳辩称，其是该店名义的法定代表人，实际投资经营者为3个股东，股东分别为王吉海、丁玲、王京，王吉海为实际经营管理人员，丁玲为财务，王京作为监督店内管理股东，每月的工资由王吉海签字同意后由人事部进行发放，原告也知道实际经营者是谁，被告也是该店的员工，负责采购工作，被告工资也没有发放，原告提出的支付工资的要求，被告没有权利也没有实际能力支付。原告是本店的员工，被告本人不负责工资发放，具体多少数额被告不清楚，有管理者王吉海进行其工资核发，对欠付工资数额有异议，因为被告不清楚具体工资发放数额。第三人王京述称，不认可被告说的第三人王京负责经营管理，王吉海负责经营管理，丁玲负责财务，第三人王京只起到监督作用。被告是店内员工，因为合作时间较长，跟被告协商后他本人同意作为店里的法定代表人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新乡市红旗区巴祖食尚毛肚火锅宝龙店（以下简称“巴祖火锅宝龙店”）于2020年1月10日登记成立，企业类型为个体工商户，经营者为谷艳芳，现巴祖火锅宝龙店已经注销。原告都君梅曾在巴祖火锅宝龙店工作。2020年7月25日，第三人王吉海出具证明，证明原告都君梅为巴祖火锅宝龙店工作人员，且分别于2020年4月15日、6月13日、7月25日在2020年1月份、5月份、6月份工资表中落款总经理处签字，证明原告都君梅1月份、5月份、6月份的工资共计5090元。另查明，2020年7月13日，原告都君梅向红旗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，红旗区劳动人事争议仲裁委员会出具红劳人仲案字（2020）第53号仲裁通知书，决定不予受理。2020年7月27日，原告都君梅不服不予受理决定，向本院起诉。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告都君梅曾在巴祖火锅宝龙店工作，巴祖火锅宝龙店即应按时足额支付工资。被告谷艳芳作为依法登记的巴祖火锅宝龙店的经营者，在餐厅注销后，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，被告谷艳芳应为本案诉讼当事人并对巴祖火锅宝龙店的债务承担对外清偿责任。被告谷艳芳称其并非实际经营者，原告应向实际经营者追要工资的意见，本院不予采纳。被告谷艳芳辩称其不清楚具体工资发放数额，但对原告都君梅提交的证据均不持异议，亦未提交相应证据证明原告都君梅主张欠付的工资已实际发放。故结合原告都君梅提交的工资表及证明，被告谷艳芳应向原告都君梅支付的工资款为5090元。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告谷艳芳于本判决生效之日起十日内向原告都君梅支付工资款5090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谷艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 王 玲人民陪审员 马 娟人民陪审员 酒 路二〇二〇年十二月十一日书 记 员 王盼盼
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3521号本院于2020年12月11日对原告都君梅与被告谷艳芳、第三人丁玲、王吉海、王京劳务合同纠纷一案作出的（2020）豫0711民初3521号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0711民初3521号民事判决书正文第4页第19-20行中“《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定”补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定”；（2020）豫0711民初3521号民事判决书正文第5页第5行“案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谷艳芳负担。”补正为“案件受理费50元，由被告谷艳芳负担。”。审 判 长 王 玲人民陪审员 马 娟人民陪审员 酒 路二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 王盼盼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执19651号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，行长。被执行人李明，男，1989年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初13149号民事判决书，于2020年12月02日立案执行。因申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0191执19651号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱俊颖
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执19651号李明：你/你单位与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初13149号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中信银行股份有限公司郑州分行于二〇二〇年十二月三十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十二月三十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终14747号本院于2020年12月28日对上诉人张少卿因与被上诉人北京鑫博泰来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）京03民终14747号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京03民终14747号民事判决书中第18页第7行“7943元”补正为“7475元”。审 判 员 咸海荣二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 羽法官助理 朱宏哲书 记 员 王秋岩
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终3126号本院于2020年12月24日对上诉人中国电信股份有限公司宁夏分公司与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京73民终3126号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京73民终3126号民事判决书中“李玉婷”变更为“孙婧”;第14页倒数第三段“电信宁夏分公司、爱奇艺公司”变更为“电信宁夏分公司”。审判员  李迎新二〇二〇年十二月二十五日书记员  孟 杨
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初1520号 本院于2019年4月23日受理了原告秦涛与被告宝鸡市公共交通有限责任公司劳动争议一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情疑难、复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长 焦 兵 丽 人民陪审员 王 丽 娟 人民陪审员 李 敏 华 二〇一九年九月五日 法官助理 韩  江 书 记 员 蒋 秀 艳 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督3315号申请人河南山水物业管理有限公司，住所地郑州市黄河南岸**，统一社会信用代码：91410108764893283W。法定代表人苏耀。委托代理人燕俊霞，女，1981年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人焦元丽，女，1969年8月30日出生，汉族，住河南省卫辉市。申请人河南山水物业管理有限公司于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人河南山水物业管理有限公司称，被申请人焦元丽拒不支付物业费3304元及违约金991.2元，共计4295.2元。申请人河南山水物业管理有限公司已就本案提供了被申请人焦元丽签署的前期物业服务协议及缴费通知单各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人焦元丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南山水物业管理有限公司物业费3304元和违约金991.2元，共计4295.2元。申请费17元，由被申请人焦元丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年十二月七日书记员  孙 培
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民督3315号申请人河南山水物业管理有限公司，住所地郑州市黄河南岸**，统一社会信用代码：91410108764893283W。法定代表人苏耀。委托代理人燕俊霞，女，1981年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人焦元丽，女，1969年8月30日出生，汉族，住河南省卫辉市。申请人河南山水物业管理有限公司与被申请人焦元丽申请支付令一案，申请人河南山水物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出支付令申请，于2020年12月14日向本院递交撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人河南山水物业管理有限公司负担。审判员  李俊阳二〇二〇年十二月十五日书记员  孙 培
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初4312号本院在2020年12月24日对原告三门峡市荣达运输有限公司诉被告王辉宇、王辉民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1202民初4312号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：将本判决中的第一页第四行“赵永利”更正为“赵永立”。审判员  龚伟民二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初4312号原告：三门峡市荣达运输有限公司，住所地：三门峡市开发区汽车城**。统一社会信用代码：91411200676710328N。法定代表人：赵永利，该公司经理。委托代理人：赵海勋，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：于彬，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王辉宇，男，1973年11月21日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：王辉，女，1977年12月19日出生，汉族，住址同上，身份证号码：4112221977********。与王辉宇夫妻关系。被告王辉宇、王辉共同委托代理人：贠赟，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王辉宇、王辉共同委托代理人：孙文祥，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告三门峡市荣达运输有限公司与被告王辉宇、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡市荣达运输有限公司委托代理人、被告王辉宇、王辉及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三门峡市荣达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15867元及利息，利息按借款约定利率1.5%计算，自2013年11月10日起至借款偿还完毕止，暂计计算利息至2018年4月20日为21113元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月4日，被告王辉宇购买欧曼牌半挂车豫Ｍ×××**（豫Ｍ×××**），行车证在三门峡市荣达运输有限公司，并与荣达公司签订了《分期付款购车合同书》。因被告资金不足，与前任车主霍希让商定，接着用霍希让的银行贷款并承诺按期归还，并在原告处借款77000元，约定利率为月息1分，每月必须还款5000元（还本清息），逾期不还的将利息调整到月息一分五厘。在以后的经营中，原告又为被告垫付二保费、车船税、保险费、GPS费等，原告多次与被告交涉，但被告以经营困难为由没能按约定归还原告欠款，被告王辉作为共同购车人，应承担还款责任。二被告辩称：2013年11月4日，被告与原车主霍希让签订《卖车协议》，约定：原车主霍希让自愿将车牌豫豫Ｍ×××**豫豫Ｍ×××**的车辆卖给被告，总价款29.4万元。行车证挂靠在被告原告处。因资金不足，向原告借款7.7万元，并签订了《分期付款购车合同书》，约定月利率1%，但是被告截止2018年11月10日已偿还原告本金168200元和利息6425元，共计174625，远超其应还借款本金及利息，反而要求原告对超出部分予以退还，综上要求驳回其诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2013年11月10日，甲方三门峡市荣达汽车运输有限公司与乙方王辉宇签订协议一份，主要内容：乙方在甲方融资7700元，租货车一辆，车牌号为豫Ｍ豫Ｍ×××**Ｍ豫Ｍ×××**利率月息为壹分，乙方承诺，自结算之日起30日内还款金额不少于5000元（还本先清息），以后顺延，如逾期不能按时归还，利息上调至壹分五厘。在此协议之前，2013年11月4日，被告王辉宇与原车主霍希让经协商，霍希让愿将挂靠在三门峡市荣达运输有限公司营运车辆豫Ｍ×豫Ｍ×××**×豫Ｍ×××**转让被告。原告在2013年4月23日以该货车抵押在三门峡湖滨农商银行办理了汽车按揭贷款，抵押人为三门峡市荣达运输有限公司。之后，被告购车后从2013年11月起按月归还原告车贷款，然后由原告对该车贷款操作划分哪部分是归还银行车贷，哪部分是公司费用。截止2018年11月10日，被告已累计偿还原告车贷款174625元。2020年11月，原告以被告拖欠借款本金15867元及利息诉至本院。本院认为：2013年11月10日，原、被告以租赁货车方式融资所签订的协议，违反法律规定，该协议无效，并且协商约定借款内容并未实际发生，原告三门峡市荣达运输有限公司诉请，借贷关系存疑，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告三门峡市荣达运输有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取360元，由原告三门峡市荣达运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  龚伟民二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 燕
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执9947号朱文辉：你/你单位与马新慧借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初2318号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)马新慧于二〇二〇年十二月三十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十二月三十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执9947号申请执行人马新慧，女，1971年9月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人朱文辉，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。关于马新慧申请执行朱文辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）豫0191民初2318号民事判决书，于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：一、2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月1日、2020年9月14日、2020年12月17日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息；二、于2020年8月6日向被执行人邮寄送达传票，被执行人未按照传唤时间到院；三、2020年8月17日前往郑州市自然资源和规划局，被执行人名下无不动产登记信息；四、2020年8月26日前往郑州住房公积金管理中心，被执行人名下无住房公积金信息；五、2020年7月21日将被执行人列入限制消费令；六、经总对总查控民政系统反馈婚姻信息，查封被执行人朱文辉配偶配偶邹莹名下位于梅州市××路××内××房（不动产权证号：粤房地产证字第**）房产一套，被执行人向我院邮寄提交梅州市梅江区人民法院（2004）梅区民初字第207号民事调解书，双方调解离婚，故民政系统未登记离婚信息，房产暂无法处置。本院于2020年12月21日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月二十五日书记员  房津宇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁03执227号之一申请执行人伟业中基（北京）金融服务外包有限公司。负责人王某1，该公司负责人。委托代理人王某2，系该公司职员。被执行人彭某，住宁夏同心县。伟业中基（北京）金融服务外包有限公司申请执行彭某合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-8号裁决书已发生法律效力，据此裁决书被执行人应向申请执行人支付剩余教育培训费3358.68元，平台服务费134.36元，违约金698.61元，律师费1400元，仲裁费467元，共计6058.65元；本案执行费50元。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆，本院依法对被执行人限制高消费。现申请人也提供不出其他可供执行的财产线索，并同意本院终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-8号裁决书的本次强制执行程序。申请执行人在本次强制执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二〇年十二月二十二日书记员  白永鹏
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初4036号原告：郑怀云，女，1967年6月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所律师。被告：董汉青，男，1997年2月20日出生，汉族，住所地河南省杞县。委托诉讼代理人：张金鹏，河南平民律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住河南省商丘市。负责人：班文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司民权支公司，住河南省民权县。原告郑怀云与被告董汉青、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司民权支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告郑怀云于2020年12月15日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司民权支公司的撤诉申请。本院认为，原告郑怀云的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑怀云对被告中国平安财产保险股份有限公司民权支公司撤回起诉。审判员  李运丽二〇二〇年十二月十五日书记员  程 程