江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3691号 原告：陈某某，女，汉族，住江西省高安市， 原告：黄某甲，男，汉族，住江西省高安市。 原告：黄某乙，男，汉族，住所地，江西省高安市。 法定代理人：陈某某，系黄某乙之母。 上述三原告共同委托诉讼代理人：付云飞，江西刚德律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地:广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。 负责人：朱某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨毅，江西锦成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告陈某某、黄某甲、黄某乙（以下简称原告）诉被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称被告）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告在诉讼中还起诉了被告陈小虎、胡建辉、江西大吉物流有限公司、江西祥佑汽贸物流有限公司，后又申请撤回对上述被告的起诉，本院裁定准许其撤回对上述被告的起诉。原告陈某某、黄某甲及原告共同委托诉讼代理人付云飞、被告委托诉讼代理人余香成、杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈小虎、胡建辉、江西大吉物流有限公司、江西祥佑汽贸物流有限公司继续赔偿原告各项损失694629.85元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在保险责任范围内依法赔付；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2020年5月22日17时41分许，被告陈小虎驾驶登记于被告江西大吉物流有限公司的赣Ｃ×××××号牵引车和登记于被告江西祥佑汽贸物流有限公司的赣Ｃ×××××车，在高安市Ｍ路段，与骑行二轮电动车的原告亲属黄柳清相撞，造成黄柳清死亡，交警认定被告陈小虎承担事故的主要责任。另各被告应赔付原告734629.85元，但被告胡建辉、陈小虎仅支付了40000元，还应赔付694629.85元。另赣Ｃ×××××车／赣Ｃ×××××车在被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。故作为驾驶人、车辆所有人和车辆挂靠人的各被告应对原告的损失承担赔偿责任，被告保险公司作为保险人应在保险责任范围内依法赔付。 被告辩称，1、被保险机动车驾驶人陈小虎无证驾驶严重超载车辆且肇事后逃逸，我司依法仅承担本案交强险死亡伤残赔偿金110000元，并有权向侵权人及其挂靠的公司进行追偿；2、我司已向投保人履行了提示和明确说明义务，该免责条款对保险双方均具有法律约束力，按合同约定不承担商业三者险的理赔责任；3、原告的部分诉请过高，依法应重新核定；4、诉讼费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据原告身份证、家庭情况调查表、车辆行驶证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告提供的证据：1、事故认定书、鉴定报告、尸检报告，证实事故发生时间、地点，陈小虎负事故主要责任，黄柳清负次要责任，黄柳清因事故致死。被告经质证认为，道路交通事故认定书的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，被保险机动车驾驶人陈小虎无证驾驶且肇事后逃逸，保险公司仅依法垫付交强险110000元并有权向侵权人追偿，商业险则不属于保险理赔范围。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 2、交强险、商业保险单复印件，证明赣Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险1000000元。被告经质证认为，保单真实性、合法性无异议，但关联性有异议，保险合同除了保单以外，还有保险条款和投保单组成，其中保险条款是保险合同的重要组成部分，是保险双方权利义务关系的重要凭证。根据案涉保险条款约定，驾驶人无证、逃逸不属于商业险的理赔范围，保险公司仅对交强险部分承担垫付责任并有权追偿。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 3、残疾证，民事判决书、低保证，用以证明原告黄某乙为精神残疾贰级，黄某乙和妻子李晴离婚的事实，黄某乙无劳动能力和经济收入。被告经质证认为，残疾证和民事判决书真实性、合法性无异议，但关联性有异议，仅单独的残疾证本身不能证明被抚养人无劳动能力以及无其他生活来源，低保证的真实性和合法性没有异议，享受低保与劳动能力无关系。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 4、诉前保全保单、保函，诉前保全裁定书、保全费票据，用以证明原告因诉前保全支付保费1400元，保全费4020元。被告经质证认为，真实性、合法性无异议，但关联性有异议，保全费用属于诉讼费范畴，应由法院依法裁定，保全保险费用属于当事人维权费用，不属于交通事故损失，不应纳入赔偿范围。本院经审查认为，该组证据具有真实性、合法性，但除保全费本院确认之外，其他的证据不能达到原告证明的目的，本院不予确认。 对被告提交的证据：交强险保单、机动车商业保险单、投保单、投保人声明、保险条款，用以证明保险公司已就案涉免责条款向投保公司进行了提示和说明义务，无证驾驶和肇事逃逸均不属于商业险理赔范围。原告经质证认为，投保人声明由大吉公司确认，若不是投保公司书写，保险公司无尽到投保义务，其他的仍是格式条款，仍属无效条款。交强险依法得到赔付，追偿不在本案处理。本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2020年5月22日17时41分许，陈小虎驾驶赣Ｃ×××××号／赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车沿320国道由东向西行驶，行驶至895ＫＭ＋900Ｍ路段时，与原告家属黄柳清驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成黄柳清当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，陈小虎弃车离开现场。本次事故经高安市公安局交通警察大队认定，陈小虎无证驾驶严重超载车辆，并且逃逸应负本次事故的主要责任，黄柳清负本次事故的次要责任。因理赔事宜无法达成一致，原告遂诉讼至本院。 另查明，陈小虎驾驶的赣Ｃ×××××号车的所有权登记车主为江西大吉物流有限公司，赣Ｃ×××××车的所有权登记车主为江西祥佑汽贸物流有限公司。江西大吉物流有限公司将赣Ｃ×××××号车交由胡建辉经营使用，双方于2017年5月20日签订了《汽车融资租赁合同》，双方约定，如承租车辆发生交通事故，一切责任均由承租方承担，出租方不承担任何责任。赣Ｃ×××××车由胡建辉购买，为该挂车实际车主。胡建辉以江西大吉物流有限公司的名义为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险和第三者责任险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期限内。陈小虎系胡建辉雇请的驾驶员，发生事故时，陈小虎的驾驶证属吊销状态、赣Ｃ×××××号／赣Ｃ×××××车的行驶证均在有效期内。 再查明，原告陈某某系黄柳青妻子，二人育有黄某甲、黄某乙二子，黄某乙患有精神残疾贰级，无劳动能力和收入，由受害人及原告陈某某供养。 还查明，事故发生后，被告胡建辉、陈小虎向原告支付了40000元。诉讼中原告与胡建辉、陈小虎达成了调解协议，由胡建辉、陈小虎在交强险之外分别向原告赔偿300000元和200000元，胡建辉、陈小虎已向原告支付了500000元。为减轻对陈小虎的刑事处罚，原告还为陈小虎出具了谅解书。原告申请了诉前保全，预交了财产保全费4020元。 本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人人身损害应承担赔偿责任。本案中陈小虎驾驶赣Ｃ×××××号车辆与原告家属黄柳清所驾电动车相撞，造成黄柳清当场死亡的道路交通事故，交警部门认定陈小虎负此次事故的主要责任，黄柳清负此次事故的次要责任，对该道路交通事故认定本院予以确认，事故认定结论可以作为认定本案事实的依据。本案中陈小虎驾驶的赣Ｃ×××××号车辆在被告投保了交强险和第三者责任险，原告的损失远超交强险限额，虽然陈小虎无证驾驶并逃逸，但被告仍应在交强险内承担理赔责任，故本院对被告辩称陈小虎无证驾驶严重超载车辆且肇事后逃逸，依法仅承担本案交强险死亡伤残赔偿金110000元而商业险则不予理赔的辩称意见本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司向原告陈某某、黄某甲、黄某乙在有责交强险死亡伤残赔偿限额内赔付人民币110000元，限在本判决生效后十日内偿付； 二、驳回原告陈某某、黄某甲、黄某乙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10692元，诉前财产保全费4020元，合计14712 元，由原告陈某某、黄某甲、黄某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王永东 人民陪审员  伍 燕 人民陪审员  张育林 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  彭高燕