辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初2066号原告：常江，男，1969年1月22日生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张舵，辽宁佐胜律师事务所律师，执业证号：12101201711482899。委托诉讼代理人：曹雷，锦州市黑山县黑山法律服务所法律工作者，执业证号：30607181100002。原告：李明亮，男，1973年1月15日生，汉族，住辽宁省营口市老边区。委托诉讼代理人：王硕，辽宁华昊律师事务所律师，执业证号：12101201810040788。委托诉讼代理人：曹雷，锦州市黑山县黑山法律服务所法律工作者，执业证号：30607181100002。被告：孙起凡，男，1970年8月25日生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：张志刚，黑山县法律援助中心律师，执业号：12107199580585922。第三人：张婉璐，女，1994年9月14日生，汉族，住辽宁省黑山县。第三人：黑山建泰房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省锦州市黑山县黑山镇一街北外环中段南侧龙城御景园****楼门市**，统一社会信用代码：912107263535648721。法定代表人：董孝强，该公司经理。委托诉讼代理人：何洋洋，该公司员工。第三人：黑山建泰房地产开发有限责任公司凯旋一号分公司，住，住所地辽宁省锦州市黑山县黑山镇十街宾馆住宅楼门市**一社会信用代码：91210726MA0U93YF0W。负责人：董孝强，该公司经理。委托诉讼代理人：何洋洋，该公司员工。原告常江、李明亮诉被告孙起凡、第三人张婉璐、黑山建泰房地产开发有限责任公司（以下简称建泰公司）、黑山建泰房地产开发有限责任公司凯旋一号分公司（以下简称凯旋一号分公司）债权人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告常江的委托诉讼代理人张舵、原告李明亮的委托诉讼代理人王硕、被告孙起凡的委托诉讼代理人张志刚、第三人建泰公司和凯旋一号分公司的委托诉讼代理人何洋洋到庭参加诉讼，第三人张婉璐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求依法判令撤销被告孙起凡将位于黑山县北侧，东内环路东侧凯旋一号小区第6栋1-1-1号房屋商品房买卖合同的权利转让给第三人张婉璐的行为；2、请求人民法院依法判令撤销第三人张婉璐与第三人凯旋一号分公司及建泰公司就位于黑山县北侧，东内环路东侧凯旋一号小区第6栋1-1-1号房屋签订的《商品房买卖合同》；3、请求人民法院依法判令撤销第三人张婉璐与第三人凯旋一号分公司及建泰公司就凯旋一号小区第6栋1-1-1号房屋办理的《商品房买卖合同》网签备案手续；4、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告、第三人张婉璐承担。事实与理由：二原告与被告之间的民间借贷纠纷案件，经黑山县人民法院作出（2019)辽0726民初2016号民事判决和（2020）辽0726民初294号民事判决，判令被告给付原告本金及利息，该两份判决均己生效，并已进入执行程序。因第三人建泰公司对被告负有债务，故第三人凯旋一号分公司及建泰公司将其开发建设的凯旋一号小区第6栋1-1-1号房屋抵顶给被告。2019年7月被告指定凯旋一号分公司及建泰公司就上述房屋直接与第三人张婉璐签订了《商品房买卖合同》，并办理了备案登记。被告向第三人张婉璐转让商品房买卖合同权利的行为严重损害了原告作为债权人的合法权益。综上，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告孙起凡辩称：原告陈述的签订买卖合同事实存在，被告与张婉璐签订上述房屋买卖合同是建筑工程当中以房抵债的通用做法，不存在故意逃债，并且被告的上述行为并没有直接损害原告的债权，因为上述房屋仅是抵给被告债务的一小部分，余下的房屋用于偿还债务绰绰有余。第三人张婉璐未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。第三人建泰公司、凯旋一号分公司共同答辩称，原告要求撤销的本案涉及的房屋是我公司抵账给孙起凡的房屋，张婉璐未向我公司交纳过房屋款项。经审理查明：常江、李明亮与孙起凡、米铎、郭天伟、郭齐、张旭民间借贷纠纷之诉，本院分别于2019年12月19日、2020年6月23日作出（2019)辽0726民初2016号民事判决和（2019)辽0726民初294号民事判决，判令孙起凡、郭天伟、张旭给付常江、李明亮借款本金300万元及利息；判令孙起凡、郭天伟、郭齐、张旭给付常江、李明亮借款本金89万余元及利息。该两份判决均己发生法律效力，案件已进入执行程序。另查，被告孙起凡与第三人凯旋一号分公司及建泰公司庭审中均认可：将凯旋一号小区第6栋1-1-1号房屋顶账给孙起凡。2019年7月25日，被告孙起凡指定由第三人张婉璐与凯旋一号分公司及建泰公司就上述房屋直接签订《商品房买卖合同》，原告主张已办理了备案登记。再查，原告李明亮、常江与辽宁华昊律师事务所签订一份委托代理合同，约定由辽宁华昊律师事务所指派律师王硕作为经办律师，就本案为原告提供法律服务。2020年9月28日，李明亮向辽宁华昊律师事务所支付律师费10000元。上述事实，有民事判决书、商品房买卖合同、委托代理合同、律师费发票及各方当事人的陈述、庭审笔录载卷佐证，经本院审查、质证，可以采信。本院认为：本案争议的焦点问题是被告孙起凡将第三人建泰公司以房抵债的房屋备案登记在第三人张婉璐名下是否损害债权人的利益和是否应撤销的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为……”的规定，引起撤销权行使的必要条件是有损害债权的行为发生。本案中，被告孙起凡将第三人建泰公司用于抵顶其债务的房屋约定登记在张婉璐名下，被告孙起凡和第三人张婉璐均没有提供支付相应房屋价款的证据，第三人建泰公司和凯旋一号分公司的代理人在庭审中也表示没有收到过孙起凡和张婉璐的房款，故被告孙起凡与第三人张婉璐之间属于无偿转让财产的行为。该无偿转让行为逃避了人民法院对孙起凡财产的执行，对债权人常江、李明亮的利益造成了损害，危及到债权人债权的实现，故原告请求撤销第三人张婉璐与凯旋一号分公司及建泰公司就上述房屋签订的《商品房买卖合同》，以及请求撤销第三人张婉璐与第三人凯旋一号分公司及建泰公司就上述房屋办理的《商品房买卖合同》网签备案手续的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告孙起凡将本案涉诉房屋买卖合同的权利转让给第三人张婉璐的行为，在本院撤销《商品房买卖合同》和网签备案手续后，该行为已无实际意义。关于原告主张的律师费问题，根据合同法相关解释：债权人行使撤销权所支付的律师代理费等必要费用，由债务人负担，第三人有过错的，应当适当分担。现无法确认第三人是否存在过错，故该费用由被告孙起凡负担。从律师费票据及委托手续来看，王硕是作为李明亮的委托诉讼代理人，且律师费也是由李明亮支付，故被告孙起凡应将该款给付原告李明亮。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销第三人黑山建泰房地产开发有限责任公司、黑山建泰房地产开发有限责任公司凯旋一号分公司与第三人张婉璐签订的坐落于黑山县房屋的《商品房买卖合同》及网签备案；二、被告孙起凡于本判决生效后五日内一次性给付原告李明亮律师代理费10000元；三、驳回原告常江、李明亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，诉讼保全费1735元，由被告孙起凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李 俐审 判 员  刘雪莲人民陪审员  孟立峰二〇二〇年十一月十二日法官助理邵威书记员蔡晶静