云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4341号原告：任靖，男，1976年6月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：李建东，男，1982年6月25日出生，彝族，身份证登记住址云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：陈桦，云南润克律师事务所律师，特别授权代理。原告任靖与被告李建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形，适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，于2020年11月10日进行了补充质证。原告任靖，被告李建东的委托诉讼代理人陈桦到庭参加了庭审。原告任靖，被告李建东到庭参加了补充质证。本案现已审理终结。原告任靖向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金100000元；二、被告归还原告借款利息约25819元（按银行贷款利率计算，自2014年11月1日起至2020年4月8日止）；三、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2014年11月1日向原告借款100000元用于购买房屋，并于当日出具《借条》。2014年11月28日，原告以网银转账方式履行了借款义务。在借款期间，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推脱，拒不偿还借款。被告的行为侵害了原告的利益，被告应向原告偿还本金、支付逾期利息、承担原告催要借款的损失。被告李建东辩称，一、被告已返还了借款本金。二、关于原告主张的利息，没有事实依据和法律依据，即使按原告提交的《借条》来看，双方并未约定借款利息。综上，请求驳回原告的诉请。本院确认本案法律事实如下：2014年11月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“今向任靖借款人民币大写壹拾万元正，小写￥100000.00元。”2014年11月28日，原告通过网银向被告转账100000元，并记载为：李建东城市山别墅款。2014年12月5日，被告向原告转账900元。2015年1月6日，原告向被告转账300000元。2015年1月10日，被告分六笔每笔向原告转账50000元，并向原告转账1800元，以上合计301800元。另查明，中国人民银行当前施行的同期同类贷款五年以上的基准利率为年利率4.9%。审理中，原被告双方一致陈述，本案借款用途为被告支付房屋首付款。2015年1月6日，李建东向任靖借款300000元。原告陈述，原被告口头约定如果被告超过15天没有返还的，被告就支付原告利息，但没有约定具体金额或利率。2015年1月10日，被告向原告转账300000元系用于返还2015年1月6日的借款本金300000元。被告陈述，1.借款约定的时间为15天或者2个月，但未约定借款利息、逾期利息。2.2014年11月28日前，原被告双方有过资金往来，但没有纠纷。2014年11月28日，原告向我方转账100000元，是本案中原告出借给被告的借款，没有约定利息，2014年12月5日被告向原告转账900元，不是用于偿还本案借款。2015年1月，案外人王建需要资金委托被告向原告筹集300000元。2015年1月6日，原告向被告转账300000元，是王建需要资金让被告向原告所借的款项，是以被告名义所借，该300000元借款没有借条，约定借款期限为3天，利率为每日3‰。2015年1月9日，王建向被告转账907200元，被告于2015年1月10日转账给原告的300000元来源于王建，王建让被告偿还给原告。其中200000用于偿还2015年1月6日的300000元借款中的200000元的，100000元是偿还2014年11月28日的1000000元借款，2015年1月10日被告向原告转账1800元用于支付2015年1月6日的300000元借款2015年1月6日至2016年1月10日的利息。2015年1月6日的300000元借款剩余100000元，不清楚王建是否偿还了，因为该300000元不是原告所用，应由王建返还，但不存在债务转移。3.因原被告双方是朋友关系，被告还款后让原告撕毁《借条》，但原告没有撕毁。以上事实有原告提交的任靖身份证复印件、李建东身份证复印件、《借条》、交易记录，被告提交的交易记录，及本院庭审笔录、询问笔录、质证笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号）第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，原告应举证证明其与被告之间具有金额为100000元借贷的意思表示，且已实际向被告交付了所涉借款本金。对此，原告向本院提交了《借条》、交易记录。在本案中，被告向原告出具金额为100000元的《借条》，原被告之间建立了金额为100000元的借贷合意；原告向被告转账100000元，则原被告之间形成借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”就借款期限，按照原被告在审理中的陈述，原告主张为15天，被告则抗辩不能确定是15天还是2个月。根据本案现有证据虽无法确认双方约定的借款期限是15天还是2个月，但被告的抗辩借款期限可能为2个月，从计算逾期利息的开始时间来看，该部分事实属于对其不利案件事实的自认，本院按照其抗辩的借款期限2个月予以确认，则本案借款期限为2015年1月28日。现借款期限已届满，原告有权要求被告返还全部借款本金。就借款本金的返还情况，原被告双方主张不一致，原告主张未偿还过，被告主张其于2015年1月10日向被告转账300000元中的100000元系用于返还本案借款本金，原告则反驳称该2015年1月10日的300000元系用于返还2015年1月6日的借款本金300000元。综合原被告之间的交易记录及双方陈述，原被告争议的是：被告2015年1月30日向原告转账300000元中的100000元是否用于返还2014年11月28日的借款本金。对此，本院综合评判如下：从原被告双方交易记录来看，2014年11月28日，原告向被告出借100000元；2015年1月6日，原告向被告出借300000元，被告陈述该300000元是其以自身名义为案外人王建所借；则以上原告合计向被告出借400000元。2015年1月10日，被告向原告转账300000元用于偿还借款，就该300000元，被告陈述来源于王建，是王建让被告支付给原告，但未就以来源于王建的资金偿还自身购房款的原因进行合理说明，也未就2015年1月6日的300000元借款中剩余的100000元的返还情况进行合理说明。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，本院认为被告向原告转账300000元是否以其中100000元返还本案借款本金的事实处于真伪不明状态，按照上述法律规定，应认定该事实不存在，则本院对原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。原告主张自2014年11月1日至2020年4月8日的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”按照原被告在审理中的陈述，本院无法确定双方是否约定了借款利息，则根据上述第二十五条规定，本院对借期内2014年11月28日至2015年1月28日的借款利息不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据本案现有证据无法确认原被告是否约定了逾期利率，则原告有权按照上述规定主张自2015年1月29日至实际还清借款本金100000元之日止按年利率6%的逾期利息，但原告至主张截止2020年4月8日按中国人民银行当前施行的同期同类贷款基准利率为年利率4.9%计算，未违反法律、行政法规规定，也不损害国家、集体、第三人利益，本院予以准许。综上，被告应向原告支付逾期利息25466.57元（100000元×4.9%/年÷365天/年×1897天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号）第九条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：一、被告李建东于本判决生效后十五日内返还原告任靖借款本金100000元，并支付逾期利息25466.57元；二、驳回原告任靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2816元（原告任靖已预交），由原告任靖负担6元，被告李建东负担2810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员 成 兰二〇二〇年十一月二十三日书记员 瓦敏仙