湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初4469号原告：吴帮正，男，1974年8月7日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市渌口区。委托诉讼代理人：魏健，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地醴陵市左权路38号。法定代表人：王日新，董事长。委托诉讼代理人：柏福舟，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：付正良，男，1963年8月22日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市渌口区。委托诉讼代理人：胡晓飞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：冯建，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市渌口区。原告吴帮正与被告湖南东富集团醴陵建设有限公司（以下简称东富公司）、第三人付正良、冯建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告东富公司的法定代表人及其委托诉讼代理人、第三人付正良的委托诉讼代理人以及第三人冯建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴帮正向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的钢木门货款24万元以及逾期付款利息（自2014年2月3日起至欠款全部还清之日止，每月按2%计付利息）。事实和理由：2011年11月18日，被告承接了株洲县房产管理局项下位于株洲县××镇××村××组的“株洲县渌湘西苑廉租房小区一期”工程项目，并签订了《建筑工程施工合同》。2011年11月20日，被告向株洲县房产管理局授权委托第三人付正良为该工程项目负责人。2012年12月25日，付正良代表被告与原告签订了《供货合同书》，合同明确约定，被告订购原告的室内钢木门576张，规格为62050／860，单价为每张480元，其货款共计为276480元，由原告负责运送至被告工地并安装，同时具体约定了付款方式、结算及期限等。在合同签订后，被告方向原告支付了货款定金26480元，原告按约分别于2013年6月15日、6月26日、7月25日向被告交付了室内钢木门货物。被告方的实物负责人即本案的第三人冯建在原告的运货单上签字并验收了货物。交货后，被告除已支付的定金外，余款25万元迟迟未付，经原告多次催讨，被告委托第三人冯建于2014年5月30日代表被告向原告账户支付了货款1万元，余下24万元仍拖欠未付。此后，原告又多次向被告及被告的项目负责人即第三人付正良催付欠款，但拖延至今未付，原告多次向原株洲县房产局申诉，希望通过政府部门要求被告方协商解决付款事宜，但均未果，原告提起本案诉讼。被告东富公司辩称：案涉货款应当由第三人付正良承担；原告诉称的钢木门并不是全部用于被告承建的工程一期，有一半是用于工程二期；约定的利息超过了法律规定，不应当承担；原告的诉讼超过了诉讼时效。第三人付正良述称：原告所述的24万元钢木门货款欠款属实，确实用于渌湘西苑廉租房小区一期工程中；我只是被告的项目负责人，其所签署的供货合同结算单只是代被告签署，责任应该由被告承担，与我无关。第三人冯建述称，原告所述的钢木门确实用于渌湘西苑廉租房小区，欠款属实。原告吴帮正为支持其诉讼请求提交的证据：1.《建筑工程施工合同》，拟证明被告承接了原株洲县渌湘西苑廉租房小区一期的工程项目的事实；2.《授权委托书》，拟证明被告授权第三人付正良为项目负责人的事实；3.《供货合同书》、收款收据一份，拟证明第三人付正良代表被告与原告签订合同，并向原告支付购货定金26480元，以及原、被告之间权利义务关系的事实；4.送货单三份，拟证明原告按合同约定向被告提供室内钢木门576张并经被告方签收交货的事实；5.结算单，拟证明被告拖欠原告货款的事实依据；6.银行转账记录，拟证明第三人冯建代被告向原告支付货款1万元的事实；7.证明一份，拟证明原告因被告欠款事宜，曾多次向建设方原株洲县房产局申诉，并与被告方多次协调均未果的事实；8.民事判决书二份，拟证明被告承接了原株洲县渌湘西苑廉租房小区一期的工程项目并施工、被告授权第三人付正良为项目负责人等事实。被告东富公司质证意见：对证据1的三性均有异议，加盖的是株洲县房产局复印属实的章，在起诉时房产局已经不存在了，所以对公章的真实性有异议；该合同中注明了一期工程的范围为1-4栋廉租房与5-9栋廉租房基础、两栋城市棚改和林改房，证明了原告所述中的5栋和10栋并没有在一期工程范围内。对证据2的三性均有异议，加盖的是株洲县房产局复印属实的章，在起诉时房产局已经不存在了，所以对公章的真实性有异议。对证据3的三性均有异议，虽然甲方注明的是被告公司，但是被告并没有在后面签字盖章，对该合同不予认可，该合同不知道是谁伪造的，与被告无关。对证据4、5、6、7的三性均有异议，被告并未认可单据，不知道是谁伪造的，被告没有盖章，与被告无关。对证据8的真实性无异议，对证明内容有异议，第三人付正良不是该项目的负责人，而是该项目的实际施工人，且领取了该项目近一千万元的工程款。第三人付正良质证意见：对证据1、2的三性无异议，我确实是该项目的负责人，合同中的1号栋后来因为规划的调整在开工的时候就已经变更为10号栋，另，5号栋被告公司除了承建基础部分外，主体及装修部分也进行了承建，有变更的文件（在建设局档案馆，我无法提供）；对证据3、4、5、6的三性均无异议，我作为项目的负责人，确实向原告采购了相应的钢木门，且已经在项目中使用，签署结算时，确实尚欠25万元，后来我委托第三人冯建支付了1万元，故尚欠24万元；对证据7的真实性请法庭核实，所述内容我不是完全清楚，但是原告确实向我有过催款；对证据8的三性无异议，该判决书确认了我无需承担所签的钢材款，请求法庭参照该判决进行处理。第三人冯建质证意见：对证据1无异议，1号栋与10号栋互换了，对原告的其它证据也无异议。被告东富公司提交（2019）湘02民再45号民事判决书，拟证明在该判决书中认定第三人付正良为案涉工程的实际施工人，并收取了开发方房产局1159.32万元工程款的事实。原告质证对其真实性无异议，对其关联性、证明目的均有异议，这是被告与房产局之间的纠纷，原告不知情，与本案无关，不能达到被告的证明目的。第三人付正良质证认为虽然认定了其是实际施工人，但并非诉讼参与人，没有提供相应的答辩意见，也没有提供相应的证据，不清楚该判决是依据哪份证据认定其是实际施工人。第三人冯建质证认为其是从事材料采购，第三人付正良是工地负责人。第三人付正良、冯建均未提交证据。经庭审，本院对原告的证据8，因系生效的法律文书，故予以采信；对原告的证据1、2，因已经生效判决确认，故予以采信；对原告的证据3，第三人付正良是以被告的名义与原告签订《供货合同书》和收取合同定金，因被告就其承建的原株洲县渌湘西苑廉租房小区一期工程项目于2011年11月20日向第三人付正良出具其为项目负责人的授权委托书，故对其真实性予以采信，对其证明目的在以下综合予以认证；对原告的证据4、5、6、7的真实性予以采信，对其证明目的，本院在以下综合予以认证。对被告的证据即（2019）湘02民再45号民事判决书，因已生效，虽被告辩称已对其提起申诉，但未提交中止其效力的证据，故本院对该证据予以采信。据此，结合各当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2011年11月8日，被告东富公司被确定为原株洲县渌湘西苑廉租房小区一期工程的中标人。同月18日，原株洲县房产管理局与东富公司签订《建设工程施工承包合同》，约定株洲县房产管理局将湘西苑廉租房小区一期工程（其中：1#—4#栋廉租房计288套；2栋棚改房计144套；5#—9#廉租房基础至±0点）以总承包的方式发包给东富公司建设施工。2011年11月20日，东富公司作为总承包人与第三人付正良作为内部承包人签订了《工程项目内部承包经营合同》，约定:付正良包工、包料、包盈亏等的方式，承包经营渌湘西苑廉租房小区一期工程项目经理部；东富公司委托付正良为该廉租房小区一期工程项目经理部的承包负责人等。建设的过程中，付正良委托第三人冯建对工程进行施工管理。2012年12月25日，付正良代表东富公司（甲方）与原告吴帮正（乙方）签订了《供货合同书》，约定：乙方承包渌湘西苑廉租房2号栋、4号栋、5号栋、10号栋室内钢木门的制作和安装；钢木门共计576张，规格为2050×860，包运输安装每张480元；定好尺寸后，甲方付乙方总工程款的10%作为定金，安装完毕经甲方验收后付清全部货款和安装款，如甲方拖欠结算后的货款和安装款，按银行贷款利息4倍按月计付给乙方，付清货款为止，甲方支付的定金作为违约金，不作货款支付等。同日，被告方向原告支付了26480元定金，原告就此向被告方出具了收款收据。此后原告向被告发货，第三人冯建经手分别于2013年6月15日收200套门、同月26日收180套门、同年7月25日收196套门。2014年2月3日第三人付正良作为代理人向原告出具了《渌湘西苑廉租房室内木门结算》，载明：渌湘西苑廉租房2号栋、4号栋、5号栋、10号栋室内钢木门共计576张×480元=276480元，已付26480元，实欠25万元。同年5月30日，第三人冯建通过银行代为向原告支付了1万元。2014年7月4日，案涉工程验收合格。此后，原告为余欠24万元门款向东富公司、付正良等催款，并向原株洲县房产局（现更名为株洲市渌口区住房保障服务中心）申诉，经其多次组织协商及其上级多次召开协商会，但至今未能解决，原告提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人争议的焦点为：1.原告的诉请是否已过诉讼时效；2.拖欠货款应由谁承担；3.逾期付款利息应如何计算。本院评析如下：（一）本案诉争的所欠货款24万元的债权债务系2014年2月3日第三人付正良出具的《渌湘西苑廉租房室内木门结算》中确认，原告方提交2020年6月29日株洲市渌口区住房保障服务中心出具的证明，载明包括原告在内的材料供应商、民工多人次自2013年至2019年到原株洲县房产管理局及其更名后的该中心对东富公司、付正良拖欠欠款进行申诉，其中心多次组织双方协商，并报区领导多次召开了协商会。可见原告自案涉债权产生后一直在主张自己的权利，符合诉讼时效中断的规定，故原告本案诉请未超过法定的3年诉讼时效。（二）案涉《建设工程施工承包合同》，约定东富公司承包渌湘西苑廉租房小区一期工程建设施工范围为1#—4#栋廉租房计288套；2栋棚改房计144套；5#—9#廉租房基础至±0点，但作为被告案涉项目负责人的第三人付正良以及作为被告案涉项目现场管理的第三人冯建在庭审中均确认原1号栋变更为10号栋，5号栋基础±0以上房屋的主体也是东富公司实际建设，生效的（2019）湘02民再45号民事判决确认案涉工程已于2014年7月4日竣工验收，东富公司没有提供其应掌握的竣工验收资料以证明其实际施工范围，也未提交其承包案涉工程所安装门具体的来源的证据，以证明案涉工程5号栋、10号栋不是其实际施工范围。故根据证据规则，应作对东富公司不利的认定。另外，本案诉争的所欠货款系第三人付正良作为东富公司的项目负责人代表东富公司与原告签订《供货合同书》产生，合同的主体系原告和东富公司，原告向东富公司供应的案涉门是否用于案涉工程，属东富公司自身使用处理问题，东富公司不能以此对抗作为供货方的原告。付正良是案涉项目实际施工人还是仅为负责人，主要系付正良与东富公司内部关系，不影响原告依据外部关系向买受方的东富公司主张货款，东富公司向原告履行后，不影响其依据与付正良的内部关系向付正良主张相应的权利。（三）《最高人民法院关于》第二十四条第三款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。本案中，原、被告签订的《供货合同书》约定，安装完毕经被告方验收后付清全部货款和安装款，如甲方拖欠结算后的货款和安装款，按银行贷款利息4倍按月计付给原告，付清货款为止。第三人付正良作为被告方的代理人虽于2014年2月3日向原告出具了《渌湘西苑廉租房室内木门结算》确认货款，但原告未能举证案涉门的具体验收资料，不能确定就案涉门是何时经被告方验收的，鉴于本案查明的案涉工程是2014年7月4日验收合格，自然应也包括案涉门验收合格，故本院以此确定合同约定被告方应付货款的期限。被告逾期未付，属违约行为，应承担相应的违约责任。双方合同约定逾期付款按银行贷款利息4倍计付利息，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。又鉴于自2019年8月20日起全国银行业同业拆借中心公布的市场贷款利率（LPR）取代中国人民银行公布银行贷款基准利率，故应以该时间节点分段计付。原告诉请按月利率2%计付逾期利息损失，没有事实和法律依据，对超出部分本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南东富集团醴陵建设有限公司于本判决生效后十日内向原告吴帮正支付所欠货款24万元，并以未付货款为基数，计付其自2014年7月5日至实际清偿日止的逾期利息（其中：2014年7月5日至2019年8月20日按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日至实际付清日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付）；二、驳回原告吴帮正的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，减半收取2450元，保全费3520元，合计5970元，由原告吴帮正承担150元，由被告湖南东富集团醴陵建设有限公司承担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢桂林二〇二〇年十一月十三日书记员  伍方慧附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。