四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初627号 原告：四川省腾雅网络有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：阚学雄，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鏖，四川律大律师事务所实习律师。 被告：成都市辉东飞贸易有限公司，住所地成都市温江区。 委托诉讼代理人：李小苑，四川宗华律师事务所律师。 原告四川省腾雅网络有限公司（以下简称腾雅公司）与被告成都市辉东飞贸易有限公司（以下简称辉东飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，被告辉东飞公司向本院提出管辖权异议申请，本院裁定驳回。被告辉东飞公司提出上诉，雅安市中级人民法院于2020年10月12日裁定予以维持。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人莫怀康及其委托诉讼代理人阚学雄、黄鏖，被告辉东飞公司的法定代表人文辉及其委托诉讼代理人李小苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告腾雅公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金337500元（前期逾期交付违约金13.5万元加上后四台口罩机逾期交付违约金20.25万元）；2.判令被告向原告支付因被告违约给原告造成的经济损失费用337500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月27日，原、被告签订了关于全自动封边口罩机《订货合同书》，约定原告向被告购买5台全自动封边口罩机，第一台单价140000元，其余四台单价135000元，总价680000元。原告按约先后支付了375000元，因被告未能按约定时间交付，故提出5台生产设备只按4台来算，即5台总价为540000元，并签订补充协议。被告于2020年4月13日交付了第一台口罩机，5月初其余4台口罩机也运至原告处，但口罩机均无生产厂家标识，无产品使用说明书，不符合合同约定，根本达不到产能，有两台机子还不能开机，存在重大缺陷，不能正常使用。根据订货合同，剩余的货款要在验收合格后付清，因原告并没有收到被告完成调试合格的产品，支付剩余货款的条件未达到，所以不同意从违约金中抵扣剩余货款。双方签订合同的目的，原告是为了生产出合格足量的产品完成其他订单，因为不能生产出合格的足量的产品，所以不能满足供货需求，且不能签订更多的订单，给原告造成的经济损失是非常巨大的，但不能非常准确的量化，故原告方只是象征性的进行了请求。为维护原告合法权益，特提出上述请求，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辉东飞公司辩称：原告实际收到了被告提交的5台口罩机。2020年4月13日，被告将第一台口罩机交给原告，原告验收合格后，并于同日支付了第一台口罩机的尾款7.5万元，第一台口罩机交付后，由于原告的使用不当，导致口罩机的刀模出现人为损坏，而并非被告交付的口罩机不合格。原告在收到第一台口罩机后，多次要求被告交付剩余4台口罩机，被告于2020年5月初将剩余的4台口罩机调试好后送到原告处交付给了原告，此后，原告未提及口罩机出现问题需要调试。因为口罩机是组装产品，无合格证，无生产厂家标识，这些原告是明知的，原告仍然同意以口罩机的现状进行交易。且口罩机虽无合格证及生产厂家标识，但并不影响被告提供的口罩机本身的质量，本案的口罩机也是经原告验收合格了的。原告作为商事主体，其应当对自己的交易行为承担法律后果。原告经营出现问题，是因为原告生产的口罩的质量问题被查，是原告采购的原材料出现问题，也就是棉布和熔喷布出现问题。原告无任何证据证明被告提供的口罩机存在质量问题，被告于2020年4月13日将第1台口罩机交付原告后，原告根据合同支付了剩余货款，后原告多次要求被告交付剩余的口罩机，被告交付口罩机后进行了调试，原告因为涉案纠纷，曾向温江区市场监督局及消费者协会，及名山区公安局等部门投诉，但以上单位并未因被告的口罩机存在质量问题进行处理。虽然出现被告逾期交货的问题，但逾期交货的行为没有造成原告的实际损失，也不可能造成原告的实际损失，且双方签订合同时，原告也从未向被告谈及过损失的问题。按照法律规定，违约金的功能是调节损失，违约金和损失不能同时计算。即便被告存在逾期交付的情况，原告请求的违约金也过高，请求对违约金进行调减，同时从原告应支付被告的剩余款项中予以抵扣。总之，被告不应支付原告违约金和损失，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2020年3月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《订货合同书》两份，两份合同货物名称为口罩机。一份合同约定数量为1台，单价为14万元，乙方在合同生效后8天负责将货物运至甲方所在地。一份合同约定数量为4台，每台单价为13.5万元，合计54万元，乙方在合同生效后8天交付第一台（间隔交付共12天）负责将货物运至甲方所在地。两份合同均约定：甲方订货后，先付乙方货物全款的50%货款，剩余验收合格付清；甲方未按要求履行合同义务时，由此造成乙方的一切经济损失由甲方承担；本合同在甲乙双方法人代表或其授权代理人签字盖章后立即生效。合同签订后，原告在2020年3月27日分别给付了被告口罩机设备款7万元、23万元。2020年4月13日，被告向原告交付了一台口罩机，原告给付了该台口罩机的余款7.5万元。因被告未按约定交付其余4台口罩机，双方经电话沟通后，原告于2020年4月15日在原一份《订货合同书》背面添加了《补充协议》，内容为“因为乙方交期逾期，已经违约，甲方本着解决问题的心态，理解乙方，乙方承诺自愿承担前期违约金人民币13.5万元，在甲方尾款中扣除，并承诺后面4台全自动封边机型口罩机在2020年4月15日-17日内全部安装调试完后交付甲方使用，并承诺随甲方一同前去甲方生产地去调试直至投产使用。甲方在乙方购买的这5台全自动封边机乙方承诺超声波除人为损坏外质保半年。以上补充协议所有的内容若乙方未能履行，均视为乙方违约。甲乙双方经友好协商，若乙方违约，乙方除再次赔付甲方总合同款67.5万元的30%的违约金外，还应承担因其违约给甲方造成的全部经济损失且本合同继续履行，交期定于2020年4月20日前。”补充协议后注明：新交期2020年4月15号-4月17号。协议上加盖了原、被告公章。因被告未按期交付剩余4台口罩机，原告多次与被告沟通无果后，于2020年4月28日向被告发了律师函，认为被告一直怠于向被告履行剩余口罩机的交付，且被告所提供的口罩机质量完全不符合要求，未达到使用标准，严重损害了双方所签合同之目的，已对原告构成违约；要求被告继续履行《订货合同书》及《补充协议》，立即解决剩余设备交货事宜，退换未能调试使用的口罩机。随后，被告在2020年5月1日向原告交付了口罩机1台，送料架3台，在2020年5月4日向原告交付了口罩机1台，在2020年5月6日向原告交付了口罩机2台，送料架1台。后三次收货单位（四川腾雅）的经手人员签名均为袁强。袁强的微信名为“似水流年”，其微信上显示，4月底到5月初都在生产口罩。原告收货后，未支付余款。双方协商无果后，2020年5月26日，原告向被告发了律师函，认为被告提供的第一台口罩机无生产厂家标识，无产品使用说明书，且不符合合同约定，存在质量问题，不能正常使用，后面提供的4台亦无生产厂家标识，无产品使用说明书，经安装调试仍不能正常使用，致使被告无法正常生产作业，要求被告协商退货事宜，并赔偿造成的损失。 另查明：原告曾于2020年4月1日收到山东海迪科医用制品有限公司款项826000元，于2020年4月18日收到山东海迪科医用制品有限公司款项595000元（摘要注明为口罩材料）。2020年4月16日，原告曾与成都派精诚实业有限公司签订供货合同，约定由原告向成都派精诚实业有限公司出售KN95口罩3704个，单价6.6元每个，原告收到相应款项24446元。原告曾向单县丰华商贸有限公司支付货款20万元。 以上事实有原告提交的订货合同书两份、补充协议一份、银行电子回单、微信聊天截屏、送货单、律师函、电话录音、供货合同、银行电子回单，被告提交的送货单、口罩机照片、微信朋友圈截图、通话记录，及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。对于原告提交的其与山东海迪科医用制品有限公司的购销合同及与单县意大药房有限公司的订货合同，因均无对方公章，对真实性无法确认，故本院不予采信。 本院认为：本案原、被告签订的《订货合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。在原告预付货款后，被告未按约交付涉案设备的情况下，双方经协商，原告制作了《补充协议》，双方在该《补充协议》上分别签章确认，虽无双方法定代表人的签字，但根据双方陈述，是在双方法定代表人在场的情况下签章确认的，故应认定为系双方当事人的真实意思表示，因被告仍未按《补充协议》的约定时间交付涉案设备，视为被告已违约，被告应按《补充协议》的约定给付违约金。对于被告辩解的违约金过高，请求调减的意见，本案中，原告虽未提出具体的损失，但考虑到原告签订合同的目的，在当时特定的情况下，是为了拿到涉案设备，及时生产出口罩，交付时间逾期，则可能面临口罩价格下跌、原告收益受损、与原告预期利益不符的情况，故被告请求调减的意见，本院不予采纳。根据《补充协议》的约定，前期已违约，被告自愿承担前期违约金13.5万元，在原告应付的尾款中扣除，再违约的违约金为20.25万元（总合同款67.5万元的30%），因双方约定前期违约金13.5万元是在尾款中扣除，现原告未支付尾款，故原告请求给付该违约金，本院不予支持。对于原告请求被告给付后期逾期交付设备的违约金20.25万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告请求赔偿损失33.75万元的主张，因原告所举的证据不充分，本院不予支持。对于被告请求在原告未付款项中抵扣违约金的意见，对于前期违约金13.5万元，因双方已约定在尾款中抵扣，故本院对被告的该项意见予以采纳。对于后期违约金20.25万元，因双方对支付本案所涉设备余款的条件是否成就存在争议，故被告请求抵扣的意见本院不予采纳，被告可另案主张。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告成都市辉东飞贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川省腾雅网络有限公司违约金225000元； 二、驳回原告四川省腾雅网络有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5470元，由原告四川省腾雅网络有限公司负担2735元，由被告成都市辉东飞贸易有限公司负担2735元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杨培琼 二〇二〇年十一月四日 书记员  韩 乐