wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5902号原告：湖南中南国际会展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路258号潇湘晨报综合楼1楼。法定代表人：陈昕，董事长。委托诉讼代理人：庄荣靖，湖南瀜泰律师事务所律师。被告：北京春秋永乐文化传播股份有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号1105。法定代表人：杨波。被告：北京春秋永乐文化传播股份有限公司武汉分公司，营业场所湖北省武汉市江汉区中山大道704号优客工场民众乐园社区4楼B区。负责人：杨波。原告湖南中南国际会展有限公司与被告北京春秋永乐文化传播股份有限公司、北京春秋永乐文化传播股份有限公司武汉分公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，应当适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏立宇人民陪审员  陈 敏人民陪审员  唐红伍二〇二〇年九月三日代理书记员  谢 雯附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10979号申请人：北京惠景园林绿化有限责任公司，住所地北京市密云县信远大厦3段3层316室-271，统一社会信用代码91110228306752627K。法定代表人：陈玉田，经理。委托诉讼代理人：张玉坤，北京志霖律师事务所律师。被申请人：光合新兴产业控股集团股份有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路2277号金桥国际大厦1号楼6层，统一社会信用代码913700002671811467。法定代表人：王明荣。申请人北京惠景园林绿化有限责任公司与被申请人光合新兴产业控股集团股份有限公司申请财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款，保全金额2532647.55元。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人光合新兴产业控股集团股份有限公司名下的银行存款2532647.55元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年九月一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2954号 原告:帅小宾，女，1965年9月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：陈晓（系帅小宾的儿子），住河南省南阳市卧龙区。 被告：泉州市祥发海鲜酒楼有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区涂门街中段北侧隐居桥202号二层。 法定代表人：黄建忠，系该公司经理兼执行董事。 被告：黄永祥，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：刘建莆，泉州闽南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律工作者。 原告帅小宾与被告泉州市祥发海鲜酒楼有限公司（以下简称泉州祥发酒楼）、黄永祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅小宾的委托诉讼代理人陈晓、被告黄永祥的委托诉讼代理人刘建莆到庭参加诉讼，被告泉州祥发酒楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帅小宾向本院提出诉讼请求：1.泉州祥发酒楼、黄永祥即时支付拖欠帅小宾的工资13000元；2.本案诉讼费由泉州祥发酒楼、黄永祥承担。事实与理由：帅小宾于2016年3月受雇于泉州祥发酒楼，从事保洁工作，双方口头约定工资按月计算工资。至2017年7月5日止，泉州祥发酒楼应支付帅小宾工资共计13000元。经双方同意，2017年7月5日签定协议，黄永祥承诺两年内全部付清拖欠的工资。2017年7月5日至2019年7月5日的两年期限已过，泉州祥发酒楼、黄永祥仍然没有偿还帅小宾被拖欠的工资，帅小宾向泉州鲤城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但劳动争议仲裁委员会于2020年6月16日提出申请人已超过法定退休年龄了，不属于劳动法意义上的劳动者范畴为由，作出不予受理通知书，故提起本案诉讼。诉讼过程中，帅小宾追加黄永祥为共同被告，要求其共同承担支付工资的义务。 泉州祥发酒楼未作答辩。 黄永祥对帅小宾主张的事实无异议，但认为其并非泉州祥发酒楼的法定代表人，协议书之所以加盖泉州祥发酒楼公章，系黄永祥个人行为，与泉州祥发酒楼无关，其个人自愿承担帅小宾的工资，且其有支付能力。 本院经审理认定事实如下：泉州祥发酒楼雇佣帅小宾从事保洁工作。2017年7月5日，经结算，黄永祥出具一份协议书给帅小宾收执，该协议书载明：“经双方同意黄永祥欠帅小宾的工资计人民币壹万叁仟元整。黄永祥承诺2年内全部付清，如果店面有人转让的资金要求全部按比例分成给员工低工资，到还完为止。承诺人：黄永祥”，泉州祥发酒楼在承诺人处加盖公章。后因泉州祥发酒楼、黄永祥未付工资，帅小宾于2020年6月10日向泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月11日作出不予受理通知书。帅小宾遂于2020年8月10日提起本案诉讼。 另查，黄永祥是泉州祥发酒楼的股东。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。泉州祥发酒楼与帅小宾之间存在事实劳动合同关系，泉州祥发酒楼依法应支付劳动报酬。现泉州祥发酒楼拖欠帅小宾工资，帅小宾请求泉州祥发酒楼支付尚欠工资款13000元，有事实及法律依据，本院予以支持。黄永祥作为泉州祥发酒楼的股东，自愿表示承担帅小宾工资的支付义务，本院予以准许，但泉州祥发酒楼的支付义务不能因此免除。泉州祥发酒楼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 泉州市祥发海鲜酒楼有限公司、黄永祥应于本判决生效之日起五日内向帅小宾支付工资款13000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由泉州市祥发海鲜酒楼有限公司、黄永祥共同负担。泉州市祥发海鲜酒楼有限公司、黄永祥应于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄春霞 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2954号 原告:帅小宾，女，1965年9月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：陈晓（系帅小宾的儿子），住河南省南阳市卧龙区。 被告：泉州市祥发海鲜酒楼有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区涂门街中段北侧隐居桥202号二层。 法定代表人：黄建忠，系该公司经理兼执行董事。 被告：福建浔埔祥发海鲜酒楼有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道后埔社区江滨路晋江大桥下东200米。 法定代表人：黄建忠，系该公司经理兼执行董事。 原告帅小宾与被告泉州市祥发海鲜酒楼有限公司、福建浔埔祥发海鲜酒楼有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告帅小宾于2020年9月16日向本院提出撤回对福建浔埔祥发海鲜酒楼有限公司的起诉。 本院认为，帅小宾自愿撤回对福建浔埔祥发海鲜酒楼有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许帅小宾撤回对福建浔埔祥发海鲜酒楼有限公司的起诉。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年九月十六日 书记员  林燕梅 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8040号申请人：北京鑫福海小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区南苑路**大红门服装城写字楼**楼**。法定代表人：陈芳，董事长。委托诉讼代理人：韩强，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞丽，北京济和律师事务所律师。被申请人：北京铭龙天同科技有限公司,,住所地北京市海淀区志新路****法定代表人：王井龙，经理。被申请人：徐世营，女，1988年2月15日出生。被申请人：朔天通淼融资担保有限公司，，住所地北京市朝阳区西坝河西里**英特公寓******法定代表人：白晓东。被申请人：高奕远，男，1994年11月14日出生。北京鑫福海小额贷款有限公司诉北京铭龙天同科技有限公司、徐世营、朔天通淼融资担保有限公司、高奕远借款合同纠纷一案，北京鑫福海小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京铭龙天同科技有限公司、徐世营名下银行存款706364.79元。北京鑫福海小额贷款有限公司以大家财产保险有限责任公司北京分公司的担保函、保险单提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京铭龙天同科技有限公司、徐世营名下银行存款706364.79元（具体见财产线索）。保全费4052元，由申请人北京鑫福海小额贷款有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆宋宁二〇二〇年九月十一日书记员  杨 鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初4405号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。被告：孙春燕，女，1993年6月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告孙春燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 王耀华二〇二〇年九月二十七日法官助理 司明健书 记 员 贾文琪
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2412号原告：白某，住宁夏石嘴山市。被告：金某，住甘肃省会宁县。原告白某与被告金某民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告金某下落不明，需要公告送达，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 冯 婕人民陪审员 魏树洲人民陪审员 吴 萌二〇二〇年九月一日法官助理 霍愿梅书记员 杨丽艳
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1298号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：杨雅琴，山西泰一律师事务所律师。被告：纪冬青，女，1993年12月1日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告：刘少波，男，1984年7月7日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告纪冬青、刘少波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告纪冬青、刘少波下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李宏伟人民陪审员 刘俊香人民陪审员 安小蓉 二〇二〇年九月十一日书 记 员 郭亚慧
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1348号 原告：王洪强，男，1964年3月1日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被告：张永岭，男，1967年8月16日出生，汉族，住南宫市。 被告：邢台市九州机动车驾驶员培训学校，地址邢台市桥**邢洲南路**-1。 法定代表人：魏存沛，该学校总经理。 委托诉讼代理人：张国庆，男，该学校教练科长。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住，住所地邢台市桥**冶金南路**/div> 负责人：熊游，该公司经理。 被告：中煤财产保险股份有限公司威县支公司，住所，住所地威县团结路圣丰华庭小区临街门市**div> 负责人：王立国，该公司经理。 原告王洪强诉被告张永岭、邢台市九州机动车驾驶员培训学校、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司、中煤财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年9月3日，原告王洪强申请撤回对被告张永岭的起诉。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王洪强撤回对被告张永岭的起诉。 审 判 员 刘刚庆 二〇二〇年九月三日 法官助理 刘新建 书 记 员 郭庆锋
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2412号原告：白某，男，回族，1981年1月12日出生，城镇居民，住宁夏石嘴山市。被告：金某，女，回族，1984年8月14日出生，农民，户籍住所地甘肃省会宁县。原告白某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告金某经公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款18800元，利息1504元，共计20304元。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年2月份开始，被告因资金周转需要，陆续向原告借款，原告以微信方式向被告转账，累计金额为18800元。2019年4月份原告通过电话联系被告催要借款，被告以种种理由推脱拒付。被告金某未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：微信转账记录1份9页、微信支付转账电子凭证1份9页、录音光盘1份，证明被告向原告借钱及推诿不还的事实。被告金某未到庭，视为放弃质证抗辩。经本院审查认为，原告所举上述证据能够证明其向被告转款的事实，但不能充分证明转账系借贷关系，对其证明目的不予采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白某与被告金某通过快手软件相识，后双方之间产生多次经济往来，白某通过微信于2019年2月17日向金某转款1000元，2019年2月20日转款2000元，2019年2月23日转款1000元，2019年2月27日转款1800元，2019年3月19日转款共计3000元，2019年3月28日转款5000元，2019年3月30日转款3000元，2019年4月6日转款1000元，以上共计17800元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白某提供的证据能够证明其向金某转款的事实，但无法认定涉案款项的性质系借贷关系，白某也认可与金某有缔结婚姻的意愿，不能充分证明系金某向白某的借款，且金某下落不明，本院公告送达未到庭参加诉讼，无法核实借贷的真实性，故白某应承担举证不能的不利法律后果，对其要求金某返还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告白某的诉讼请求。案件受理费308元，公告费600元，由原告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 张军德人民陪审员 魏树洲人民陪审员 贾世武二〇二〇年十二月十四日法官助理 霍愿梅书记员 杨丽艳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1680号原告：周已程，男，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。在本院审理原告周已程与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请财产保全，请求对两被告所属的“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续，并要求两被告提供人民币50000元的担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告周已程的财产保全申请；二、自即日起对“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币50000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年九月十六日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执98号 申请执行人：太原市尖草坪区大艺景观雕塑经销部，住所地山西省太原市尖草坪区汇丰苑小区彩霞组团********，统一社会信用代码92140108MA0HB14T86。 个体工商户经营者：侯林平，任总经理。 被执行人：山西宏景园林防腐木有限公司，，住所地太原市万柏林区彭村北街**院统一社会信用代码91140100051955763R。 法定代表人：焦生中，任公司总经理。 本院在执行太原市尖草坪区林防腐木有限公司建设工程施工合同纠纷一案，邢台市中级人民法院（2020）冀0527民终1344号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西宏景园林防腐木有限公司的存款331230元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人山西宏景园林防腐木有限公司相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年九月九日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18425号申请人：赵翠爽，女，1992年6月2日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。被申请人：关天昊，男，1983年3月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告赵翠爽与被告关天昊民间借贷纠纷一案，申请人赵翠爽向本院申请财产保全，请求冻结被申请人关天昊名下在中国建设银行股份有限公司账户×××、×××、平安银行股份有限公司账户×××、石嘴山银行股份有限公司账户×××内的存款，冻结被申请人关天昊名下微信号×××、×××内的余额，冻结被申请人关天昊名下支付宝账号×××内的余额，以360000元为限。赵翠爽提供中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人赵翠爽提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人关天昊名下银行存款、微信账户内余额、支付宝账户内余额共计360000元。案件申请费2320元，由申请人赵翠爽负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郝 洁二〇二〇年九月二日法官助理  王淼淼赵泽培书记员李少航
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） (2020)冀0506执98号 太原市尖草坪区大艺景观雕塑经销部： 本院在执行太原市尖草坪区林防腐木有限公司建设工程合同纠纷一案，经过本院强制执行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意-见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18425号原告：赵翠爽，女，1992年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。被告：关天昊，男，1983年3月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告赵翠爽与被告关天昊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，公开开庭进行了审理。原告赵翠爽及其委托诉讼代理人杨中华到庭参加诉讼。被告关天昊经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵翠爽向本院提出诉讼请求：1.判决关天昊偿还我借款本金360000元并支付利息（以210000元为基数，自2020年3月27日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以150000元为基数，自2020年6月16日起至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；2.关天昊承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月至2020年4月，关天昊因生意遇到困难需要资金周转为由，累计向我借款360000元，并向我出具两张借条。借款到期后，我多次催促关天昊偿还借款，其以各种理由推脱，至今未还，故诉至法院。关天昊未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年12月26日，关天昊向赵翠爽出具《借条》一份，载明借款人关天昊于2019年12月26日向出借人赵翠爽借款人民币210000元，借款期限三个月，月利率0；于2020年3月26日归还本息等内容。2020年4月15日，关天昊向赵翠爽出具《借款条》一份，载明关天昊于2020年4月15日向赵翠爽借款，共计人民币150000，月利率按百分之2计算，每月15日付息，借款事由及用途：资金周转、还账等内容。赵翠爽于2019年12月18日、12月20日，通过支付宝向关天昊分别转款15000元、20000元。于2020年1月11日至2020年4月5日期间，通过支付宝向关天昊转账共计163092元。审理中，赵翠爽表示，其于2019年12月16日至2019年12月22日期间，通过其支付宝向关天昊指定账户转账共计170000元。此外，赵翠爽还另行给付关天昊现金20000元。因关天昊未依约还款，现依据借条，仅向关天昊主张欠款共计360000元。另，法院已于2020年6月16日向关天昊送达起诉材料。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。关天昊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限还款。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据赵翠爽的陈述和提交的证据，可以认定其与关天昊之间形成民间借贷关系。关天昊未依约还款，已属违约，故本院对赵翠爽要求关天昊偿还借款本金360000元的诉讼请求，予以支持。关于利息一节，借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，关于赵翠爽主张的210000元借款的利息，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，赵翠爽主张自逾期之日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定本院予以支持。关于赵翠爽主张的150000元本金的利息，双方约定了借期内利息，但未约定逾期利息，现赵翠爽主张关天昊按照月利率2%的标准支付借期内利息，并自向关天昊送达起诉材料之日起，按照借期内的利率支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、关天昊于本判决生效之日起七日内给付赵翠爽借款本金360000元；二、关天昊于本判决生效之日起七日内给付赵翠爽借款利息（以210000元为基数，自二〇二〇年三月二十七日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以150000元为基数，自二〇二〇年六月十六日起至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由关天昊负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵泽培
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1024民初3572号原告贾海杰，女，1975年1月6日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。被告林树生，男，1963年5月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。被告吴桂芬，女，1961年7月29日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。本院受理原告贾海杰诉被告林树生、吴桂芬买卖合同纠纷一案，于2020年9月2日立案后，本院依法适用简易程序。本院经审查认为，被告林树生、吴桂芬去向不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王爱民人民陪审员  马冬明人民陪审员  石学明二〇二〇年九月十七日书 记 员  王金保
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1024民初3572号原告贾海杰，女，1975年1月6日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县。被告林树生，男，1963年5月10日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。被告吴桂芬，女，1961年7月29日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。原告贾海杰与被告林树生、吴桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾海杰到庭参加诉讼，被告林树生、吴桂芬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾海杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告货款11416元；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在香河县开办沙发厂。原告在香河县从事海绵加工生意。2018年1月20日和2018年1月26日，被告两次从原告处购买海绵，欠原告货款11416元，有出库单和与被告的聊天记录为证。此欠款原告多次催要，被告仍不付款，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了被告吴桂芬签收的送货单二张。二被告未答辩，亦未提供证据。经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：被告吴桂芬在香河县开办沙发厂。原告在香河县从事海绵加工生意。2018年1月20日和2018年1月26日，被告吴桂芬两次从原告处购买海绵，欠原告货款11416元至今未付。本院认为，被告吴桂芬购买原告货物，被告吴桂芬应及时给付货款，现原告向法院起诉要求被告吴桂芬清偿货款，予以支持。原告要求被告林树生承担给付责任，未提供被告林树生应承担责任的证据，该请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吴桂芬于本判决生效后三日内给付原告贾海杰货款11,416元；二、驳回原告贾海杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.4元，由被告吴桂芬负担（于本判决生效后三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  王爱民人民陪审员  石学明人民陪审员  马冬明二〇二〇年十二月八日书 记 员  王金保
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5115号原告：郭文龙，男，汉族，1976年9月14日出生，住天津市北辰区。被告：杨星，男，汉族，1990年8月10日出生，住陕西省西安市莲湖区。原告郭文龙与被告杨星民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年九月三日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初17538号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门同安区支行，住所地福建省厦门市同安区城南路299号，统一社会信用代码91350212671294994C。 负责人：王聪达，行长。 委托诉讼代理人：丁季、庄潇娴，福建理则达律师事务所律师。 被申请人：柯锦水，男，1986年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人：苏丽芳，女，1987年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门同安区支行与被申请人柯锦水、苏丽芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门同安区支行于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人柯锦水、苏丽芳名下价值316618.43元的存款或等值财产，并为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门同安区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人柯锦水、苏丽芳名下价值316618.43元的存款或等值财产。 案件申请费2103元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门同安区支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5115号原告：郭文龙，男，1976年9月14日出生，汉族，住河北省定州市西城区。被告：杨星，男，1990年8月10日出生，汉族，住陕西省白水县。原告郭文龙与被告杨星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告郭文龙到庭参加诉讼，被告杨星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文龙向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告偿还原告借款9,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月份被告以急需用钱为由陆续向原告借款，原告以微信转账形式向被告出借款项，截止至2020年6月21日累计借款11,000元。原告多次催要被告均已各种理由推脱，原告无奈于2020年7月16日报警，经电话沟通后被告偿还原告2,000元，剩余9,000元至今未还，故原告呈诉。杨星未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截屏及转账记录，证据之间可以相互佐证，本院依法予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月至2020年6月，被告以生活所需为由，多次通过微信向被告借款。因原告使用的微信号的实名认证信息及银行卡信息为孙宪华，故原告多次通过该孙宪华名下微信（微信号：×××12）向被告杨星微信（微信号×××23）转账。2019年10月26日原告向被告微信转账2000元，2019年11月1日原告向被告微信转账400元，2019年11月8日原告向被告微信转账500元，2019年11月28日原告向被告微信转账500元，2020年1月7日原告向被告通过微信转账1000元，2020年1月18日原告向被告通过微信转账1000元，2020年2月18日原告向被告通过微信转账1000元。期间被告杨星陆续还款，庭审中，原告认可截止至2020年2月底，被告杨星尚欠原告郭文龙3000元未还。2020年4月1日原告向被告微信转账2000元，2020年4月15日原告向被告微信转账1000元，2020年4月30日原告向被告微信转账1000元，2020年5月5日原告向被告微信转账1000元，2020年5月9日原告向被告通过微信转账2000元，2020年5月11日原告向被告微信转账3000元，2020年5月19日原告向被告微信转账1500元,2020年5月29日原告向被告微信转账500元，2020年6月14日原告向被告通过微信红包给付被告200元，2020年6月21日原告向被告微信转账1000元。庭审中原告认可：2020年4月15日原告给被告转账1000元后，当天被告给付原告现金1000元，2020年5月2日被告归还原告1000元，2020年5月19日原告给被告转账1500元后，当天被告给付原告现金1500元，2020年6月15日被告归还原告700元。综上，截止至2020年6月被告尚欠原告11000元未还，被告在与原告的微信聊天中表示“我走了，这1万1，我发工资了，我有多少给你还多少”。后经原告催要，被告于2020年7月16日向原告归还2000元，尚欠9000元未归还。另查，孙宪华系郭文龙之妻，其认可孙宪华名下微信（微信号：×××12）平时由郭文龙使用，认可郭文龙通过该微信转给杨星的款项系郭文龙出借给杨星，杨星转回该微信的款项系杨星偿还郭文龙。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的借款事实是否存在，借款金额是否属实。被告在与原告微信聊天中多次要求借款，原告将款项实际给付被告，被告在微信中表示愿意还款，原、被告之间的借贷关系依法成立。原、被告之间的借款合同，系双方当事人自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在起诉前即多次要求被告还款，已经给予被告充分时间。现原告主张被告还款，本院依法予以支持。对于欠款金额，结合原告提交的证据，被告在微信聊天中亦曾确认欠款11,000元，后还款2,000元，现原告主张欠款金额为9,000元，本院依法予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨星应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭文龙支付欠款本金9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，判决公告费（凭票据），由被告杨星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年十二月九日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17538号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门同安区支行，住所地福建省厦门市同安区城南路299号，统一社会信用代码91350212671294994C。 负责人：王聪达，行长。 委托诉讼代理人：丁季、庄潇娴，福建理则达律师事务所律师。 被告：柯锦水，男，1986年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门同安区支行与被告柯锦水金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门同安区支行诉请：1.判令柯锦水偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门同安区支行贷款本金300000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月27日的利息为14875.18元，罚息、复利为743.25元，此后罚息以贷款本金余额为基数按年利率9.4613%计，复利以应付而未付的利息、罚息为基数按年利率9.4613%计，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令柯锦水承担中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门同安区支行为实现本案债权支出的律师费1000元；3.判令柯锦水承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 柯锦水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人额度借款合同》。 二、授信合同签订时间：2019年7月18日 三、授信期间：借款额度存续期限为36个月，自2019年7月18日至2022年7月18日。 四、授信金额：可循环使用借款额度300000元。 五、借款合同名称:《个人额度借款合同》。 六、借款合同签订时间：2019年7月18日。 七、借款人：柯锦水。 八、借款本金：300000元。 九、借款期限：自2019年7月24日至2020年7月24日。 十、还款方式：按周期结息到期还本。 十一、借款利率：贷款利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮45%，线下支用利率按照《借款支用单》执行，线上支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准。《放款清单》载明利率为6.3075%，罚息利率为9.4613%。 十二、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。 十三、解除合同或提前收贷的约定：借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。 十四、实现债权费用的约定：本合同订立和履行过程中，以及借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于：保险费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、执行费、财产保全费、拍卖费、公告费、律师费等费用，由借款人承担。 十五、放款日期：2019年7月24日。 十六、实际到期日期：2020年7月24日。 十七、逾期还款日期：2019年11月14日。 十八、欠款最新截止时间：2020年7月27日。 十九、欠款本金：300000元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：利息14875.18元，罚息、复利743.25元。 二十一、实现债权费用：律师代理费1000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯锦水应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门同安区支行借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2020年7月27日的利息为14875.18元，罚息、复利为743.25元，之后的罚息以300000元为基数按年利率9.4613%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6049元，减半收取计3025元，由柯锦水负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1693号原告：李生元，男，汉族，住四川省兴文县。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。在本院审理原告李生元与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请财产保全，请求对两被告所属的“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续，并要求两被告提供人民币20000元的担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告李生元的财产保全申请；二、自即日起对“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币20000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年九月十六日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初2925号 原告：周洲，男，汉族，1987年6月5日出生，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：唐芬，湖南湘天律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 被告：曾如生，男，汉族，1971年8月23日出生，住湖南省株洲市天元区。 原告周洲与被告曾如生劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。 因本案被告曾如生采取其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  文姝婷 人民陪审员  罗 嘉 人民陪审员  张 辉 二〇二〇年九月十四日 实习法官助理范亚西 书记员何婷
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初2925号 原告：周洲，男，汉族，1987年6月5日出生，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：唐芬，湖南湘天律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 被告：曾如生，男，汉族，1971年8月23日出生，住湖南省株洲市天元区。 原告周洲与被告曾如生劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，因被告曾如生下落不明，采取其他方式无法送达，本案于2020年9月14日转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告周洲及其委托诉讼代理人唐芬到庭参加了诉讼，被告曾如生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年8、9、10月拖欠的劳务工资19280元；2、被告以19280元为基数，按照年利率6%向原告支付自2018年10月17日至实际支付之日止的利息（暂计算至2020年6月24日为1940.85元）；3、被告赔偿原告为追讨工资所支付的律师费9000元；4、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告周洲明确逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉之日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：2017年，被告从天海欧康科技信息（厦门）有限公司处承包其在温州的一个烟草工地项目，同年6月份左右，原告应周某的邀请前往工地上班，工作岗位为设备安装工人。工资按照实际出工日期240元／天（8小时，超出部分为加班）计算，由周某制作记账报表，被告进行审核后再由周某向工人发放生活费和工资，工人领取生活费和工资后再行出具收条等凭证。原告在被告处工作至2017年10月15日，被告尚欠原告工资19280元，被告表示因发包方延期支付工程款，待款项到位后即刻支付工资。截至起诉之日，经原告多次催促，被告仍未支付剩余工资，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告曾如生未向本院提交答辩状亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年被告曾如生挂靠湖南有色建设工程有限公司承包了天海欧康科技信息（厦门）有限公司的建设项目，原告于2017年6月至10月期间在该项目工地上为被告提供劳务，从事设备安装工作；工资按实际出工日期240元／天，8小时为一天，生活费25-30元／天不等；工人财务制表由周某向各个工人支付，工人领取款项后需出具相应的收款凭证。原告分别于2017年9月2日、2017年9月27日从会计周某处领取生活费共计1000元。2018年12月3日，周某与被告曾如生通过微信核对欠付工人工资数额，被告曾如生确认原告2017年8月-10月共工作75.25天，三个月生活费2220元，扣除预支的1000元，被告曾如生尚欠原告工资及生活费共计19280元。 以上事实有原、被告的身份信息、《授权委托书》、记账凭证、领条、微信聊天记录、证人证言及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的审理重点为：原告要求被告支付劳务费19280元及逾期付款利息的诉求有无事实及法律依据？原告要求被告支付追讨工资所支付的律师费有无事实及法律依据？具体分析如下： 一、关于被告拖欠原告劳务费19280元的确认问题。首先，原告就该主张向本院提供了记账凭证、领条、微信聊天记录，并申请证人周某出庭作证。证人周某证实：被告曾如生挂靠湖南有色建设工程有限公司承接了案涉项目工程，在该项目施工过程中，原告经周某介绍至该项目工地从事设备安装工作。在该项目中，被告曾如生负责签订承包合同等对外工作，周某负责日常管理、人员调配及财务工作，人员的工资发放由周某制表，最后由曾如生审核，工人领款后签署领条，上述证词与原告提供的授权委托书、记账凭证、领条等证据相印证；证人周某还证实：其对包括原告在内的人员工资核算后交给被告曾如生，被告曾如生修改后又交给周某，该证词与原告提供的周某与被告曾如生的聊天记录予以证实，且与被告曾如生在微信群中自述“温州项目是我签的合同，所欠兄弟们的工资我负责，每个人多少钱，我都记在手机上”的事实相印证，原告的上述证据可以形成一个完整的证据链条，证明被告曾如生欠付原告劳务报酬19280元的事实，故本院对原告要求被告曾如生支付劳务报酬19280元的诉求予以支持。 二、关于原告要求被告曾如生支付逾期付款利息的诉求有无事实及法律依据的问题。原告为被告提供设备安装劳务，被告应支付相应报酬，因被告至今未履行付款义务，理应赔偿原告损失，故原告要求被告以未付劳务费金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算自2020年8月11日（起诉之日）起至债务清偿之日止期间逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 三、关于原告要求被告承担律师费用的问题。本案中，原、被告双方未对律师费进行约定，故原告的该项诉求没有法律依据，本院对原告要求被告支付律师费9000元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾如生于本判决生效之日起十日内向原告周洲支付劳务报酬欠款19280元及资金占用期间的利息（以未付劳务报酬余额为基数，自2020年8月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告周洲的其他诉讼请求。 如被告未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费555元，公告费560元，合计1115元，由被告曾如生负担914元，原告周洲负担201元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  文姝婷 人民陪审员  张 辉 人民陪审员  罗 嘉 二〇二〇年十二月二十九日 实习法官助理范亚西 书记员何婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10908号原告：朱军，男，1976年4月3日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄清梅(系原告妻子)，女，1979年3月23日生，住上海市松江区。被告：陈大刚，男，1977年5月12日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告朱军与被告陈大刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告陈大刚下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款第(六)项、第十二条之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  傅月琴二〇二〇年九月二十一日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条适用小额诉讼程序审理的案件，出现下列情形之一，符合适用简易程序审理条件的，裁定转为简易程序审理：……（六）其他不宜继续适用小额诉讼程序的情形。……第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10908号原告：朱军，男，1976年4月3日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄清梅(系原告妻子)，女，1979年3月23日生，住上海市松江区。被告：陈大刚，男，1977年5月12日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告朱军与被告陈大刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告陈大刚送达诉讼材料，本案于同年9月21日转为简易程序，并以公告方式向被告陈大刚送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告朱军及其委托诉讼代理人黄清梅到庭参加诉讼。被告陈大刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20,000元。事实和理由：2017年8月28日，被告向原告借款20,000元，原告通过中国银行向被告转账20,000元。之后，原告多次向被告催讨借款，被告答应还款，但始终不予归还。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告陈大刚未作答辩。原告朱军为证明其主张的借款事实，向本院提交以下证据：1、中国银行交易流水明细清单，用以证明原告于2017年8月28日用尾号为58823账户向被告尾号为24716账户转账20,000元。2、微信聊天记录、录音资料，用以证明原告通过妻子黄清梅多次向被告催讨借款，被告答应还款。本院对原告提交的上述证据认定如下：对于证据一，原告提交的中国银行交易流水明细清单，能够证明其向被告实际转帐20,000元的事实，故本院认定原被告间借款的本金数额为20,000元。对于证据二，原告提交的微信聊天记录、录音资料可以证明双方存在借款合意，被告确认并答应还款，故本院对双方之间存在借贷法律关系予以确认。以上事实，有中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录、录音资料及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系有中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录、录音资料为证，能够证明双方之间存在借款合意，因此原、被告之间借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈大刚经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈大刚于本判决生效之日起十日内偿还原告朱军借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，公告费560元，会计诉讼费用710元，由被告陈大刚负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅月琴二〇二〇年十二月三十日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1758号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号，统一社会信用代码：913707000619954003。 法定代表人：姜瑞富，行长。 被申请人：于洪恩，男，1969年1月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人于洪恩金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人于洪恩的银行存款25250.09元或查封其同等价值的其他财产。 案件申请费273元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曹向玉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 生 辉 书 记 员 张惠娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1758号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：寒亭区益新街**。统一社会信用代码：913707000619954003。 法定代表人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，系该行职工。 被告：于洪恩，男，1969年1月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告于洪恩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼，被告于洪恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告于洪恩归还原告贷款本金20000元及利息（利息计算至2020年8月17日计5250.09元，以后利息按照合同约定另行计算至本息全部清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月19日于洪恩出具借款申请书，向我行申请借款20000元，次日于洪恩通过我行线上信E贷系统签订个人借款合同，合同约定借款执行固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮120%，如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，2018年7月20日于洪恩通过我行信E贷系统借款20000元，执行年利率9.57%，到期日为2019年1月19日，该笔贷款于2018年12月21日开始欠息，贷款到期后借款人未足额偿还借款本息。被告上述行为已严重影响原告资金安全，依据双方签订相关条款的约定及法律规定，特诉至法院。 被告于洪恩未答辩。 本案争议焦点是借款数额及利息的认定和负担问题。 原告围绕诉讼请求提交借款申请书、山东省农村信用社信贷管理系统个人借款合同截屏及放款信息截屏、银行卡交易明细、结欠证明、被告身份证复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告于洪恩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以认定，并在卷佐证。对案件的事实，本院认定如下：2018年7月20日，原告寒亭农商行与被告于洪恩签订个人借款合同，合同约定借款金额20000元，借款期限自2018年7月20日起至2019年1月19日止，共计6个月，借款执行利率为9.57%，逾期罚息为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为定期还息、到期还本。2018年7月20日，原告寒亭农商行向被告于洪恩指定的账户发放借款20000元，到期日为2019年1月19日，执行年利率9.57%。现被告于洪恩未归还借款本金20000元，借款于2018年12月21日开始欠息，截至2020年8月17日欠息金额为5250.09元。 本院认为，借款合同基于双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告于洪恩指定的账户发放借款20000元，被告于洪恩应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告于洪恩尚欠借款本金20000元及相应的利息，构成违约，故应由被告于洪恩给付原告借款本金20000元及截至2020年8月17日的利息5250.09元，故对原告要求被告于洪恩承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于洪恩偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本息25250.09元及2020年8月17日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，申请费273元，由被告于洪恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹向玉 人民陪审员  王瑞萍 人民陪审员  王桂英 二〇二〇年十二月五日 法官 助理  生 辉 书 记 员  张惠娟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16452号原告：上海华瞻商业经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许华芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵紫日，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，上海申有律师事务所律师。被告：苏婷，女，1988年6月9日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海华瞻商业经营管理有限公司与被告苏婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于印发的通知》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  梁滨凤人民陪审员  高 贤人民陪审员  支浩明二〇二〇年九月一日书 记 员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16452号原告：上海华瞻商业经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许华芳，执行董事。委托诉讼代理人：赵紫日，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，上海申有律师事务所律师。被告：苏婷，女，1988年6月9日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海华瞻商业经营管理有限公司(以下简称华瞻公司)与被告苏婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序；后因被告苏婷下落不明，本院依法转为普通程序向被告公告送达民事诉状副本等，并依照《最高人民法院关于印发的通知》第十六条之规定，于2020年12月7日由审判员梁滨凤独任公开开庭进行了审理。原告华瞻公司委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告苏婷经本院公告传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告华瞻公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年7月1日至2017年8月25日期间的综合物业服务费(以下简称物业费)人民币(以下币种同)5,429.96元(按3,005.87元/月计算)；2、判令被告支付逾期付款违约金2,009.09元(按日1%暂计至2019年12月31日，实际计至物业费付清之日止)；3、判令被告支付电费910.6元。事实与理由：原告受上海宝龙康骏房地产开发有限公司(以下简称宝龙公司)委托为嘉定宝龙城市广场提供物业管理服务。被告承租了嘉定宝龙城市广场1号楼第4层编号为M1-4F-411的商铺1间,租赁面积暂计为134.44平方米(实为130.69平方米)。物业费为23元/月，每月物业费为3,005.87元。被告与宝龙公司的租赁合同已于2017年8月26日解除。但被告一直未支付2017年7月1日至2017年8月25日的物业费及电费，原告多次催款未果，故诉至法院。被告苏婷未作答辩。经审理查明，2016年7月22日被告苏婷(承租方，乙方)与宝龙公司(出租方，甲方)签订了《宝龙城市广场商铺租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于上海市阿克苏路XXX号的嘉定宝龙城市广场1号楼第4层的编号为M1-4F-411的商铺一间出租给乙方，租赁场所面积暂计134.44平方米(实为130.69平方米)；合同第2条约定，该广场由原告华瞻公司进行统一的物业管理服务，华瞻公司有权援引本合同项下有关商业物业服务约定或《宝龙广场/商业街商业管理公约》直接向乙方(被告)主张权利;合同第4.2条约定，承租方应按计租面积每平方米23元/月的标准支付物业费，每月物业费为3,005.87元；合同4.5条规定，物业费应按自然季度为一期支付，如应付的首期或末期为非完整自然季度的，则按当期实际月数的月标准综合服务费及按未满月的实际使用天数的日物业费支付。日物业费=当月标准综合物业服务费/当月日历天数。合同4.7条规定，如乙方(被告)逾期支付履约保证金、预付租金、预付管理费、装修保证金、租金、物业费或其他应向出租方或物业管理公司支付的费用，每逾期一日，乙方应按应缴费用的千分之五支付违约金。合同签订后，苏婷支付了2017年6月30日之前的物业费，因被告苏婷未能按约支付2017年7月1日之后的租金，宝龙公司发函给被告苏婷，通知双方之间的租赁合同于2017年8月26日解除。2017年9月9日宝龙公司自行将租赁房屋收回，并就双方的租赁合同纠纷向嘉定区人民法院提起诉讼。法院经审理，作出(2018)沪0114民初17976号民事判决，判决书确定，宝龙公司与被告苏婷于2016年7月22日签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》于2017年8月26日解除。该判决已发生法律效力。以上事实，有宝龙城市广场商铺租赁合同、(2018)沪0114民初17976号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告依据宝龙公司与被告签订的租赁合同对被告承租的商铺提供综合管理服务，且合同约定原告有权直接向被告主张权利。现被告与宝龙公司间的租赁合同已依法解除，故原告要求被告支付租赁合同解除之前物业费的诉请，依法有据，本院应予支持，金额应为5,429.87元；关于违约金，租赁合同中对综合服务费的支付及违约均作了约定，被告至今仍未支付显属违约，现原告主张违约金，依法有据，本院应予支持，违约金本院酌定为1,000元；原告主张的电费910.6元未向法院提交任何证据，故其主张依据不足，本院不予支持。审理中，被告苏婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瞻商业经营管理有限公司2017年7月1日至2017年8月25日综合物业服务费人民币5,429.87元；二、被告苏婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瞻商业经营管理有限公司逾期付款违约金人民币1,000元；三、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告苏婷负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年十二月七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4669号原告：丛月芬，女，1967年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：隋丽，北京市中闻律师事务所律师。被告：张二娣，女，1953年3月2日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：刘作和，男，1950年8月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告张二娣及被告刘作和的共同委托诉讼代理人：黄晋奎，北京市英岛律师事务所律师。被告张二娣及被告刘作和的共同委托诉讼代理人：杨崇学，北京市英岛律师事务所律师。被告：刘春水，男，1979年2月18日出生，汉族，住北京市石景山区。原告丛月芬与被告张二娣、被告刘作和、被告刘春水民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年3月18日立案。原告丛月芬向本院提出诉讼请求：1.判令张二娣偿还丛月芬借款本金300万元；2.判令张二娣向原告支付逾期还款利息及违约金（以未付本金为基数，自2019年12月22日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；3.判令刘作和、刘春水对被告张二娣的上述债务承担连带保证责任；4.判令丛月芬对张二娣名下位于北京市石景山区×××房产享有抵押权，有权对上述房产变卖、拍卖价款优先受偿；5.诉讼费由张二娣、刘作和、刘春水负担。事实和理由：张二娣、刘作和系夫妻，是刘春水的父母。因公司经营周转需要，张二娣与丛月芬签订借款合同，刘作和与刘春水为共同借款人。借款合同约定了借款本金300万元，借款期限自2018年10月22日至2019年1月21日，约定了利息及逾期利息等。丛月芬与张二娣及刘作和于同日签订抵押合同，将张二娣名下位于北京市石景山区×××的房产抵押给原告，并办理不动产抵押登记。借款合同签订后，丛月芬分别于2018年10月22日和2018年10月31日向张二娣指定账户即刘春水的账户转入共计300万元。借款到期后，因张二娣未能按期还款，故双方于2019年4月19日、2019年10月21日，书面对借款进行延期。但三被告仍到期未履行其相应义务，故原告丛月芬诉至法院。被告张二娣、被告刘作和在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告张二娣、刘作和、刘春水的住所地均在北京市石景山区，且本案民间借贷合同实际签订地为北京市石景山区。东城法院对本案无管辖权，本案应移送至北京市石景山区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系丛月芬依据借款合同向张二娣、刘作和、刘春水提起的民间借贷之诉，张二娣和刘作和虽然提出管辖异议认为本案应由被告住所地管辖，但丛月芬与张二娣、刘作和、刘春水签订的借款合同第二十条争议解决中明确约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，各方应通过协商解决。在协商不成时，依法向甲方具体办理本合同项下借款手续时的合同签约地所在地有管辖权的人民法院起诉。”合同签署页中明确载明了签约地点为北京市东城区。故双方在对管辖有明确约定的情况下，应以约定的管辖条款确定本案的管辖权。张二娣、刘作和虽主张，双方实际的合同签订地在北京市石景山区，但未能提交相应证据予以证明，且根据相关法律规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故借款合同中约定管辖条款合法有效，我院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告张二娣、被告刘作和负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 笛二〇二〇年九月九日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初2810号 原告：庄华铜，男，1952年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：庄水莲，湾沚区陶辛镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王国庆，湾沚区陶辛镇法律服务所法律工作者。 被告：张彩云，女，1956年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告庄华铜与被告张彩云民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，无法联系被告张彩云，下落不明，公告送达本案相关法律文书材料。 本院经审查认为，被告张彩云在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐旭征 人民陪审员  胡水花 人民陪审员  奚 平 二〇二〇年九月七日 书 记 员  胡丽琴
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2810号 原告：庄华铜，男，1952年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：庄水莲，湾沚区陶辛镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王国庆，湾沚区陶辛镇法律服务所法律工作者。 被告：张彩云，女，1956年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告庄华铜与被告张彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告庄华铜及其委托诉讼代理人庄水莲、王国庆，证人胡某来到庭参加了诉讼，被告张彩云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄华铜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金35000元整，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自借款之日至欠款还清之日的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因家庭生产经营需要资金周转为由，于2014年1月28日向原告借款15000元并出具借条一张，后又于2014年2月1日再次向原告借款，并出具了借条一张，借条载明，庄华铜与胡某来共借款给被告20000元。经查，两张借条的借款人签名均系其本人所签，且张彩云在写借条时，因谐音误将原告的姓名写成“张华同”，实际原告庄华铜与借条上的“张华同”为同一人。后经原告催讨，被告总是推诿。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格； 2.被告身份信息，证明被告诉讼主体适格； 3.借条二张，证明被告欠原告35000元的事实； 4.胡湾村委会证明，证明庄华铜与“张华同”同为一人的事实； 5.情况说明，证明庄华铜已经将胡某来借给被告的钱归还给了胡某来，2014年2月1日借条上的20000元债权归原告所有。 证人胡某来出庭证明：其和原告是一个村子的，被告2014年2月1日的借条是在其家出具的，当时这20000元是其借出的，后来庄华铜把这20000元还给其了。 被告张彩云未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因家庭生产经营需要资金周转为由，于2014年1月28日向原告借款15000元，原告以现金方式交付了上述借款，被告向原告出具了借条一张。2014年2月1日被告再次向原告提出借款20000元，原告遂带着被告至证人胡某来家中，从胡某来处拿了20000元现金交给被告，被告向原告出具了借条一张，该借条载明“今借到张华同、胡某来人民币贰万元整（20000.00）。今借人张彩云20**年2月1日”。后，原告庄华铜归还了案外人胡某来20000元。此后，原告向被告催讨无果，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张彩云欠原告庄华铜借款本金35000元，有借条、证人证言、证明以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。双方借款时未约定还款时间,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,原告庄华铜可以随时主张权利,本院对其要求被告偿还借款本金35000元的诉请予以支持。案涉借款未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,被告应自原告起诉日（即2020年9月1日）起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张彩云于本判决生效后十日内归还原告庄华铜借款本金人民币35000元整，并自2020年9月1日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款项实际付清之日止； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告庄华铜其他诉讼请求。 本案受理费912元、财产保全费520元，合计1432元（已由原告庄华铜预缴），由被告张彩云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐旭征 人民陪审员  胡水花 人民陪审员  奚 平 二〇二〇年十二月二十四日 （代公章） 书记员胡丽琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第(一)项既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持;
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终1031号1 上诉人（原审原告）：柳河通林食品有限公司。住所地：吉林省柳河县向阳镇西岗子村。 法定代表人：于学良，总经理。 委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李新国，男，1978年11月11日出生，汉族，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：陶宗鹏，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雪，吉林良智律师事务所律师。 原审第三人：东宝实业集团有限公司。住所地：吉林省通化县东宝新村。 法定代表人：李佳鸿，董事长。 委托诉讼代理人：陈丕龙，男，1964年2月3日出生，汉族，该公司法律事务部经理，住吉林省通化市东昌区。 原审第三人：柳河县向阳镇西岗子村村民委员会。 法定代表人：孙永奎，主任。 上诉人柳河通林食品有限公司（以下简称通林公司）因与被上诉人李新国及原审第三人东宝实业集团有限公司（以下简称东宝公司）、柳河县向阳镇西岗子村村民委员会（以下简称西岗子村委会）债权转让合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2020）吉0524民初664号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 通林公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：一、2020年4月2日，东宝公司与通林公司和西岗子村委会签订《农村土地承包经营权转让合同》，约定东宝公司将对李新国的8年土地租金债权166076.80元转让给通林公司，该租金数额李新国并无异议。债权转让后，东宝公司向李新国送达了债权转让通知书，李新国收到后也没有提出异议。根据合同法的规定，该债权转让已经发生法律效力，通林公司因此当然具备作为债权受让人起诉李新国的主体资格。二、关于东宝公司与李新国原土地租赁合同是否解除的问题。2020年4月份，因李新国不同意将承包地流转给通林公司，李新国签署调地确认表后将承包地如数收回自己耕种，李新国已通过自己的行为表明与东宝公司解除了土地租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对原债权人的抗辩可以向受让人主张，因此李新国即使在一审庭审中对与东宝公司之间的土地租赁关系是否解除提出异议，但并不影响债权转让的法律效力，更不影响通林公司作为债权受让人起诉李新国的主体资格。三、一审庭审中，法官明确向李新国释明是否向东宝公司主张违约责任并提出反诉，李新国当庭表示不提出反诉，也没有提出任何其认为有损失的相关证据，所以李新国主张并不成立。综上，原审法院以通林公司主体不适格为由裁定驳回通林公司的起诉，认定事实及适用法律错误。为维护通林公司的合法权益，现提出上诉，望二审法院依法裁决。 李新国辩称：一、李新国与东宝公司之间合同关系并未解除，根据合同约定东宝公司仍然欠付李新国合法的租金。即便产生债权也是李新国享有东宝公司的债权，而非东宝公司享有李新国债权，故本案债权转让的债权从未产生，请求二审法院依法驳回通林公司的上诉请求。二、债权转让合同的前提是存在合法的债权予以转让，同时不违反合同法的规定。本案中东宝公司直接向李新国送达债权转让通知书，但该笔债权，第一并未产生，第二债权转让通知书与解除合同通知书属两个法律关系文本，在李新国与东宝公司合同尚未解除之时，一直是东宝公司欠付李新国租金，李新国对东宝公司并无任何金钱支付义务，债权转让的基础债权不存在，该债权转让行为无效。三、李新国实际耕种土地是西岗子村委会同东宝公司沟通，东宝公司要求村民进行复耕，该事实在一审中各方当事人均予以认可，该实际耕种行为与事实解除合同无任何因果关系，属于因合同相对方要求对合同履行行为发生变更的含义。李新国从未明确要求解除合同，同时东宝公司在合同约定期内并未支付全部土地租金，按照合同约定及合同法规定，应当承担违约责任，李新国保留向东宝公司追究给付违约责任的权利。四、未提出反诉并不代表放弃另诉，诉权并未放弃。综上，请求二审法院依法采纳李新国的答辩意见，驳回通林公司的请求。 东宝公司述称：李新国2019年收回土地自己耕种时起就证明了李新国同意解除双方合同，并且在2020年送达债权转让通知后并未提出异议，东宝公司认为与李新国之间的土地租赁合同已经解除，并应将后8年的租金打给东宝公司。该债权东宝公司已按法律程序转让给通林公司，符合法律规定，也是双方当事人的真实意思。通林公司作为债权人主张权利应得到法律保护，不存在不适格主体的事宜，更不存在东宝公司与李新国之间经济损失的事宜。一审法院驳回通林公司的主张是错误的，请求二审法院查明事实后撤销一审裁定，发回重审，维护通林公司的合法权益。 西岗子村委会二审中未到庭，未提交陈述意见。 通林公司向一审法院起诉请求：1.判令李新国立即给付通林公司土地租金款166076.80元及逾期利息（利息从2020年7月16日开始，按日1.5‰计算至全部给付止）。依照民法总则第56条规定，李新国农村承包经营户的其他成员对以上租金款及利息承担共同给付责任。2.诉讼费由李新国承担。 一审法院认为，因李新国对通林公司主张的东宝公司与其已经解除了涉案合同有异议，且东宝公司与李新国之间合同是否解除未经依法确认，在此基础上，通林公司起诉不具备诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回柳河通林食品有限公司的起诉。 本院认为，通林公司因与东宝公司、西岗子村委会签订《农村土地承包经营权转让合同》取得相关的合同权利，通林公司是与本案有直接利害关系的法人，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院以通林公司不具备诉讼主体资格为由裁定驳回其起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销柳河县人民法院（2020）吉0524民初664号民事裁定； 二、本案指令柳河县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王大勇 审判员  盖晓晨 审判员  张晓云 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘奕均
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民再9号原告：李晓林，男，1956年6月16日出生。被告：共享新创高科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于连芳，执行董事。被告：北京荻野千寻文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：狄萍，执行董事。被告：狄萍，女，1961年12月31日出生。法定代理人：张狄（狄萍之女），1985年10月16日出生。原告李晓林与被告共享新创高科技发展（北京）有限公司（以下简称共享新创公司）、北京荻野千寻文化传媒有限公司（以下简称荻野千寻公司）、狄萍民间借贷纠纷再审一案，本院于2020年7月28日立案。本院经审查认为，在（2019）京0109民初2704号案件中，经申请人李晓林申请并提供担保，本院已经采取了诉前财产保全措施，但是仅冻结了被申请人狄萍、共享新创公司名下的各一个银行账户，未对三被申请人名下的所有银行账户进行查控，故本院依职权采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查询、冻结共享新创高科技发展（北京）有限公司、北京荻野千寻文化传媒有限公司、狄萍名下银行存款5000元。保全费七十元，由李晓林负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王大保审 判 员 郭玉英审 判 员 裴凌晨二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈新明书 记 员 蒋 蕊
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1675号原告：张建旗，男，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。在本院审理原告张建旗与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请财产保全，请求对两被告所属的“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续，并要求两被告提供人民币60000元的担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告张建旗的财产保全申请；二、自即日起对“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币60000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年九月十六日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17854号原告：杜龙龙，男，1988年9月1日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王文军，上海木诚木律师事务所律师。被告：陈德根，男，1973年8月7日生，汉族，住安徽省。原告杜龙龙与被告陈德根身体权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。现因本案不宜再继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  夏丹凤二〇二〇年九月十五日书记员  陆 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初21485号申请人：花舍餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑金艳，总经理。委托诉讼代理人：李芳瑞，男，花舍餐饮管理（北京）有限公司职员。被申请人：北京朋昌兴酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园3号院6号楼2-3层。法定代表人：苏翠华。本院受理原告花舍餐饮管理（北京）有限公司与被告北京朋昌兴酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，花舍餐饮管理（北京）有限公司于2020年9月21日向本院申请冻结北京朋昌兴酒店管理有限公司名下的存款3088776.43元并以太平洋财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保。经审查本院认为，原告花舍餐饮管理（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结北京朋昌兴酒店管理有限公司名下银行存款3088776.43元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高原二〇二〇年九月二十九日书记员  郭融
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17854号原告：杜龙龙，男，1988年9月1日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王文军，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯超，上海木诚木律师事务所律师。被告：陈德根，男，1973年8月7日生，汉族，住安徽省。原告杜龙龙与被告陈德根身体权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，先适用简易程序，后本院依法将本案转为适用普通程序(独任制)审理，并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告杜龙龙及其委托诉讼代理人侯超到庭参加了诉讼，被告陈德根经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜龙龙向本院提出诉讼请求：判令被告陈德根赔偿原告因交通事故造成的损失65,746.32元。事实与理由：2020年3月6日12时20分许，被告驾驶车牌号为XXXXX**的电瓶车沿上海市奉贤区航南公路由西向东行驶至奉贤区金汇镇泰日交叉道与航南公路西200米处时，因避让不当与行人原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告认为其因交通事故造成的损失为：医疗费31,513.90元、住院伙食补助费160元、误工费28,740元、营养费3,600元、护理费10,119元、交通费200元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，合计82,182.90元，上述损失中未包含后续治疗费及因后续治疗产生的误工费。因被告未赔偿原告任何损失，原告遂诉讼来院。被告陈德根未作答辩。经审理查明，原告所述的交通事故经过及责任认定情况属实，本院予以确认。原告在事故中受伤后，就医进行了治疗，花费医疗费31,513.90元(已扣除住院期间伙食费)，住院8天。2020年8月18日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心根据本院委托，依法对原告的伤情作出鉴定意见为：1.杜龙龙因交通事故所致右腓骨下段骨折未构成残疾。2.杜龙龙伤后可予以休息90日、营养60日、护理60日。3.需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为此，原告支付了鉴定费2,850元。另查明，原告从事石材安装工作，其提供了常州市恒义居家居有限公司出具的证明及其银行流水，以证明其工资收入为每月15,000元。还查明，被告陈德根未赔偿过原告损失。以上事实，由当事人陈述、原告提供的原、被告身份信息、道路交通事故认定书、原告门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费票据、常州市恒义居家居有限公司出具的证明、原告银行流水、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告陈德根与原告发生交通事故，被告在事故中负主要责任，原告负次要责任，故本院认为，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于原告杜龙龙的损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计31,513.90元。对于住院伙食补助费，本院以20元/天的标准，按原告住院天数计算8天，计160元。对于营养费，本院根据原告杜龙龙的伤情酌情按40元/天为标准，期限参照鉴定意见确定为90天，计3,600元。对于护理费，原告主张按3,373元/月计算，在法律规定的范围内，本院依法予以支持，期限参照鉴定意见确定为90天，计10,119元。对于误工费，原告从事石材安装工作，其提供的证据显示其收入为每月15,000元，但因该组证据尚有不足，现原告认可按上海市城镇单位就业人员平均工资9,580元/月的标准计算，尚属合理，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定为90天，计28,740元。对于交通费，本院根据原告的就医治疗等相关情况酌情支持200元。对于鉴定费，本院凭据支持2,850元。对于律师费，本院根据本案原告损失等情况酌情认可3,000元。综上，本起事故造成原告的损失为：医疗费31,513.90元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、护理费10,119元、误工费28,740元、交通费200元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，合计80,182.90元。对于该损失，被告陈德根应按责赔偿70%计56,128.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈德根于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜龙龙因交通事故造成的损失56,128.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,444元，由原告杜龙龙负担211元，被告陈德根负担1,233元。公告费560元，由被告陈德根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇二〇年十二月二十八日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21485号原告：花舍餐饮管理（北京）有限公司，住所地朝阳区。法定代表人：郑金艳，总经理。委托诉讼代理人：陈再明，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳瑞，男，花舍餐饮管理（北京）有限公司职员。被告：北京朋昌兴酒店管理有限公司，住所地丰台区贾家花园3号院6号楼2-3层。法定代表人：苏翠华，总经理。委托诉讼代理人：线羡，北京市博仁律师事务所律师。原告花舍餐饮管理（北京）有限公司（以下简称花舍公司）与北京朋昌兴酒店管理有限公司（以下简称朋昌兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告花舍公司委托诉讼代理人陈再明、李芳瑞，被告朋昌兴公司委托诉讼代理人线羡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花舍公司向本院提出诉讼请求：1、朋昌兴公司给付租金1712481.43元；2、滞纳金376295元；2、诉讼费用由朋昌兴公司负担。事实和理由：2017年8月25日，我公司与朋昌兴公司签订《房屋租赁合同》，朋昌兴公司承租丰台区贾家花园3号院6号楼一至三层（以下简称诉争房屋）。合同履行过程中，朋昌兴公司逾期给付租金，且违约将部分房屋转租。因此，我公司诉至法院提出上述诉讼请求。被告朋昌兴公司辩称：我公司确实欠付部分租金，但并非我公司恶意拖欠，主要是因为疫情对我公司使用房屋进行经营造成重大影响，故不同意给付滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，花舍公司（甲方）与朋昌兴公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，朋昌兴公司承租诉争房屋，约定一层业态为餐饮企业，二层、三层业态为商务连锁酒店。租期自2012年5月1日至2021年9月15日。其中，2018年9月1日至2021年9月15日期间租金为每年3961000元。合同第六条约定“乙方延迟缴纳租金，除应足额补交外，延迟期内每日须按当年全年租金万分之五的比例向甲方支付滞纳金”。合同第四十五条约定“合同期内，未经甲方许可，乙方不得对所租房屋进行局部或全部的转租、转让……”。庭审中，双方一致认定朋昌兴公司应于2020年2月28日前给付2020年3月1日至8月31日的租金，2020年8月31日前给付2020年9月1日至2021年2月28日的租金。朋昌兴公司已给付上述期间的租金2000000元。花舍公司称2020年3月1日至2021年2月28日的租金数额为3961000元，扣除朋昌兴公司已付2000000元，以及公司自愿免除的一个月租金，朋昌兴公司尚欠租金1712481.43元。花舍公司主张朋昌兴给付上述欠付租金并给付滞纳金，以3961000元为基数，每日万分之五为标准，自2020年2月29日至2020年9月5日。朋昌兴公司主张因疫情原因无法正常使用诉争房屋，且花舍公司系转租人，出租人已经免除了花舍公司部分租金，故花舍公司应当适当减免租金，亦不同意给付滞纳金。花舍公司主张朋昌兴公司将诉争房屋部分予以转租，并提交照片予以佐证。朋昌兴公司否认将房屋转租，称仅是与案外人合作。经询问，花舍公司称诉争房屋系从案外人处承租而来，案外人免除了2020年2月至4月的租金。朋昌兴公司称其作为实际承租人应当享受租金免除的优惠政策，因2020年2月的租金已经在上一期全额给付，故要求用2月租金折抵2020年3月1日至2021年2月28日的租金。另，朋昌兴公司称考虑折抵的情形下，同意按照合同约定的标准给付9个月的租金。本院认为：《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。结合朋昌兴公司承租房屋的用途，本院认定疫情及防控措施对其使用诉争房屋产生较大影响，故对朋昌兴公司向花舍公司主张减免租金，予以支持。关于减免标准，首先，花舍公司自认其系转租人，出租人建工集团免除花舍公司2020年2月至4月的租金，本院予以认定。其次，建工集团作为市属国有企业，参考《北京市人民政府国有资产监督管理委员会关于减免中小微企业3月和4月房租的实施细则》的精神，应确保实际经营的朋昌兴公司最终受益。第三，从公平原则出发，花舍公司作为转租人一般不应因出租人减免租金而额外获利。第四，朋昌兴公司要求将已付的2020年2月的租金折抵2020年3月1日至2021年2月28日的租金，且仅要求免除2020年3月、4月的租金。第五，朋昌兴公司对其所述转租事宜并未提交充分证据予以证明，仅凭照片尚不能证明花舍公司存在转租事宜，且转租与本案中租金数额的认定关联性不强。结合上述五点，本院认定花舍公司应当免除朋昌兴公司2020年3月1日至2021年2月28日期间内3个月租金。经计算，朋昌兴公司在本案中应当给付花舍公司租金2970750元,扣除已经给付的2000000元，朋昌兴公司应当继续给付租金970750元。因疫情原因使得朋昌兴公司无法正常使用房屋，进而未依约给付租金，不宜认定为违约。因此，本院对花舍公司主张的滞纳金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京朋昌兴酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付花舍餐饮管理（北京）有限公司二〇二〇年三月一日至二〇二一年二月二十八日的租金970750元；二、驳回花舍餐饮管理（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费11755元，由花舍餐饮管理（北京）有限公司负担6292元（已交纳），由北京朋昌兴酒店管理有限公司负担5463元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高原二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭融
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44053号原告：曹全营，男，1983年11月17日出生，汉族，住河南省。被告：上海拉珂国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张芳兰。原告曹全营与被告上海拉珂国际货物运输代理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本案在审理过程中，上海市浦东新区人民法院于2020年8月31日受理了以上海拉珂国际货物运输代理有限公司为债务人的破产申请，案号为(2020)沪0115破申9号。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼继续进行。上海市浦东新区人民法院已受理以上海拉珂国际货物运输代理有限公司为债务人的破产申请，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陶郑忠二〇二〇年九月四日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44053号原告：曹全营，男，1983年11月17日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海拉珂国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：上海市方达律师事务所。委托诉讼代理人：魏建中，上海市方达律师事务所工作人员。原告曹全营诉被告上海拉珂国际货物运输代理有限公司(以下简称被告拉珂公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。因本院另于2020年8月31日受理被告拉珂公司的破产清算申请，故本院依法裁定中止本案审理。本案恢复审理后，于2020年12月9日适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人岳双双、被告拉珂公司的委托诉讼代理人魏建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹全营向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆承包费人民币(币种下同)65,000元。审理中，原告变更诉求为：判令被告支付原告车辆承包费89,000元。事实和理由：2019年3月，原、被告签订《包车协议》，约定被告承租原告所有的集装箱卡车一辆，协议履行后，被告拉珂公司的实际控制人周文超于2019年8月提出解除《包车协议》。2020年4月28日，周文超出具欠条一份，承诺于2020年11月31日之前还清全部欠款89,000元。该欠款金额中车辆承包费为85,000元，另有周文超向原告借款4,000元。故原告请求判如所请。原告提交了《包车协议》、欠条以证明其主张。被告拉珂公司辩称，认可原诉状中主张的2019年3月6日至2019年8月期间的包车费65,000元。被告法定代表人周文超已于2019年7月16日向原告支付包车费1万元，该1万元应予扣除。对于原告所举证据中的《包车协议》无异议，对于欠条不予认可。被告提交了支付宝转账电子回单以证明其主张。原告对于被告所举证据无异议，但认为被告欠款金额为89,000元。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原、被告签订《包车协议》，约定被告承租原告所有的集装箱卡车一辆，承租期限暂定为一年(2019年3月6日至2020年3月5日)，租金为每月17,000元。后《包车协议》在履行中被解除。2019年7月16日，被告法定代表人周文超向原告支付宝转账1万元，摘要为包车费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告支付车辆承包费，其就被告欠付车辆承包费的事实和金额负有举证义务。庭审中，原告虽提交了欠条以证明其主张，但同时原告自认欠条金额中，包含有周文超的个人借款。故对于被告欠付车辆承包费的事实和金额，原告未能举证证明，应承担相应的举证不能的法律后果。被告于庭审中承认原告诉讼请求中的65,000元部分，其自认行为不违反法律规定，本院予以确认。被告另辩称已支付包车费1万元，并提交证据予以佐证，其辩称意见，于法有据，本院予以采信。综上，本院确认被告尚欠原告车辆承包费为55,000元。对于原告主张的并非被告欠款的部分，应由原告另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海拉珂国际货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹全营车辆承包费55,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,025元，减半收取计1,012.50元(原告曹全营已预交)，由原告曹全营负担425元，由被告上海拉珂国际货物运输代理有限公司负担587.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年十二月二十三日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。