山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3707号原告：钟朝云，女，1968年4月5日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，山东盛雅律师事务所律师。被告：钟朝宽，男，1966年7月1日出生，汉族，住单县。被告：钟朝义，男，1970年7月1日出生，汉族，住单县。二被告共同委托诉讼代理人：贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。原告钟朝云与被告钟朝宽、钟朝义共有纠纷一案，于2020年9月3日立案受理，本院依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告钟朝云及其代理人刘世学、吴楠、被告钟朝宽、钟朝义及其共同代理人贾水岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟朝云向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付原告应得的各项赔偿款份额共计83000元；2.本案诉讼费、保全费用等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告母亲齐运英因交通事故于2020年7月10日意外去世。交通事故责任方赔偿原被告三人190000元（扣除医疗费丧葬费等），另原、被告母亲生前投保有意外险，原被告母亲意外身故共得到赔偿款60000元。上述两项赔偿款均在二被告处，二被告拒不向原告支付，故诉至法院。被告钟朝宽答辩称，原告要求支付其赔偿款，缺乏事实依据及法律依据，因钟朝宽至今尚未收到分文案涉赔偿款，赔偿款现在在钟朝义手中，反而钟朝宽自其母事故后已经垫付47560元，拟庭后起诉原告支付垫付款应摊份额15853元，再者本案是共有分割，因原被告三人未进行收支清算，故请求驳回对钟朝宽的诉求。被告钟朝义答辩称，案涉款项是钟朝义领取属实，既没有分给钟朝宽，自己也因母亲交通事故后垫付52560元，钟朝宽也垫付了好几万元，原被告三人至今尚未进行清算，因本案是共有财产分割，故应驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求,提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件一份及2020年8月13日黄楼村委会出具的证据一份，证明原告身份及原被告系兄弟姐妹，双方父母均已经去世，其父母共生育三名子女；证据二、单县道路交通事故人民调解委员会出具的损害赔偿协议书一份，证明原被告母亲因交通事故意外死亡，事故的责任方在原被告母亲住院期间及处理其丧葬事宜期间支付给被告11万元，后又支付其他赔偿款19万元的事实；证据三、中国人寿保险理赔核定通知书，证明原被告母亲生前投了扶贫保团体意外伤害险和夕阳保团体意外伤害保险，两份保险意外身故保额均为3万元，共计6万元；证据四、调查笔录一份及被调查人刘仍合的身份证复印件，证明经证人等人与事故方调解因原被告母亲交通事故身亡，事故方共赔偿30万元，前期赔偿了医疗费及丧葬费共计11万元，后来签订协议时又一次性赔偿其他损失19万元，所有的赔偿款均由二被告领取，同时笔录证明原被告母亲生前投保了两份意外险的事实；证据五、诉讼保全保单，证明因原告提起诉讼保全，由保险公司的保全风险进行承保，原告方花费保险费是400元，保全费是850元。对上述证据，被告钟朝宽质证称，对证据一、二、三、五均无异议，对证据四，关于证人证明赔偿款由二被告共同领取有异议，因所有的款项均由钟朝义领取，且至今没有分给钟朝宽。被告钟朝义质证称，质证意见同钟朝宽，不能证明钟朝宽收到或分到了赔偿款项。被告钟朝义围绕答辩意见，提交了支出清单一份及收款收据两份，证明其母亲7月10日出事后，去单县城里处理相关事宜，本人所花费的费用及尸检费、停尸费。被告钟朝宽围绕答辩意见，提交了支出清单一份，证明其母亲7月10日出事后，去单县城里处理相关事宜，本人所花费的费用。被告代理人向法庭提交了单县公安局行动技术大队出具的单公（刑）鉴（法病）字[2020]67号鉴定文书一份，证明二被告支出的尸检费和停尸费的合理性、合法性。对上述证据，原告质证称，二被告提交的证据多为单方记载的账目，并没有相应的票据进行印证，对其真实性不予认可。同时，记载的大部分费用，大多发生在2020年8月3日之前，多为原告母亲住院期间及处理丧葬事宜期间所花费的费用，在2020年8月3日二被告与事故方签订协议之前，已经得到了相应的赔偿款11万元，被告提交的这些明细花费均不在原告主张的赔偿款内，同时钟朝宽所记录的账目多为整百的整数，明显不合常理，在原被告母亲安葬后的费用即便真实，也需要被告提交相应证据证明与原被告母亲的本次事故有因果关系，对其证明目的不予认可。对鉴定文书的真实性无异议，但相应的尸检费用与停尸费，事故方已经另行向二被告赔偿，停尸费已经在丧葬费之内。庭审中双方均表示不清楚其母亲购买的两份保险是否有受益人，本院向承保的保险公司进行核实，该保险公司进行查询并出具了证明一份，证明该两份保险均未指定受益人，由查询人员签字确认。该证明经原告质证称，对该证明无异议，在无指定受益人的情况下，相应的保险金应当按照遗产分配的规定进行处理，即平均分割上述保险金。经被告共同代理人质证称，对证明的真实性无异议，但钟朝宽对该保险不知情，未领取分文。对原告提交的证据1、2、3、5，经被告质证无异议，其能够证实本案的有关案情，其证据效力依法予以认定。被告钟朝义提交的尸检费、停尸费单据，有相应职能部门加盖的公章，且能够与公安机关技术鉴定部门的鉴定书相互印证，其证据效力应予以确认。保险公司出具的证明一份，经双方质证均无异议，其证据效力依法予以确认。关于原告提供的刘仍合的调查笔录、被告提交的费用记录等，其能够与其他证据相互印证部分，本院依法确认其证据效力。根据当事人陈述、举证、质证及庭审情况，本院查明以下法律事实：案外人钟学彬与齐运英系夫妻关系，齐运英父母已经去世，2014年钟学彬去世，二人共生育二子一女，即长女钟朝云、长子钟朝宽、次子钟朝义即本案原、被告，齐运英因交通事故于2020年7月10日去世，2020年8月3日，经单县道路交通事故人民调解委员会主持调解，对方与原、被告达成损害赔偿协议书，确认对齐运英因交通事故死亡给予一次性损失补偿费用共计30万元，此款项包括医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损费等各项费用，其中齐运英住院治疗和原、被告处理丧葬事宜期间对方已经支付了11万元。被告钟朝义交付了停尸费3980元、尸检费2000元。另齐运英生前投保了中国人寿保险股份有限公司的国寿扶贫保团体意外伤害保险和国寿夕阳保团体意外伤害保险，保险金额共计6万元，并由中国人寿保险公司将款项汇至钟朝义名下的银行账户内。原告未参与交通事故的相关赔偿事宜，但对损害赔偿协议书、赔偿数额均予以认可，其参与了其母亲所投保的两份保险的理赔事宜。原告称由钟朝宽、钟朝义于当日领取了剩余19万元赔偿款，被告均称由钟朝义一人领取，双方对对方陈述均不予认可。二被告称其二人在处理其母亲的交通事故、丧葬事宜期间，由钟朝宽支付了47560元，由钟朝义支付了52560元（包含尸检费、停尸费），并提交了各自的记账本，上述记账本中仅有记录人书写的项目、金额等。原告对此不予认可。原告起诉至法院，要求二被告支付其应得赔偿款83000元。诉讼中，原告向法院申请了财产保全，请求冻结被申请人钟朝宽、钟朝义名下银行存款83000元或查封同等价值财产，并以阳光财产保险股份有限公司出具的诉中财产保全保险保单保函提供担保。本院作出（2020）鲁1722民初3707号民事裁定书进行了保全，原告预交了案件申请费850元。双方共有物纠纷，本院在开庭当天组织双方进行了多轮调解，双方最终方案仍有一定差距，且均坚持己见，导致调解未果。庭后，本院又进行了一次调解，双方仍然未达成一致意见。本院认为，本案双方争执的焦点问题是：1、共有物的数额及类别；2、共有物如何分割；3、由谁支付的问题。关于第一个焦点问题，根据赔偿调解协议书，对方因交通事故赔偿了原、被告方30万元，是对造成齐运英死亡作出的概括性经济赔偿，包括但不限于医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损费等各项费用，未对具体赔偿项目进行明确区分，其中齐运英住院治疗和后续处理丧葬事宜期间对方支付了11万元，签订协议书时对方又一次性赔偿了19万元。二被告答辩称，其为母亲处理交通事故、丧葬事宜已经垫付了费用，其中钟朝宽垫资47560元，钟朝义垫资52560元（包括尸检费、停尸费）。原告质证称，二被告提供的证据均系单方记载的账目，并没有相应的票据印证，对其真实性不予认可。本院认为，被告提交的证据，未有其他共有人的确认，也没有相应的凭据予以证实，其证据效力不应予以认定。对被告提交的尸检费、停尸费收据，均有相关部门的印章，并结合公安部门的技术鉴定书的内容，可证明其真实性、合法性，依法应予以认定，且该费用系为了查明齐运英的死亡原因进行技术检验和保存检验对象所支付的必要合理费用，而丧葬费一般包括逝者服装、整容、存放、运输、告别仪式、火化、骨灰盒购置费、墓葬费等内容，上述两项不属于丧葬费的范畴，应当在涉案赔偿款中予以扣除。被告主张的其他费用不予扣除。齐运英投保的意外保险赔付了6万元，《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被告保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……”。从原被告陈述及本案的有关证据来看，涉案两份保险均未指定受益人，根据上述法律规定，该6万元保险金应当作为齐运英的遗产，由其第一顺序继承人即本案的原、被告来继承。关于第二个焦点问题，本案系不区分具体赔偿项目的概括性死亡赔偿金方案，涉案赔偿款项的赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所进行的赔偿，不属于死者的遗产，不应当适用继承法中规定的同一顺序继承人一般应当均等分配的原则，应根据与死者关系的远近、经济依赖程度、共同生活的紧密程度合理分配。涉案赔偿款共计19万元，停尸费、尸检费共计5980元应予以扣除，剩余184020元。根据本案双方提交的证据、相关事宜的参与度、与死者共同生活的紧密程度，酌定由原告分得50000元赔偿金、二被告分别分得67010元的赔偿金。涉案保险金共计6万元，应当作为齐运英的遗产由其第一顺序人继承分割，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，因此本案原告与二被告均为同一顺序继承人，其继承的份额应当均等，分别是2万元。关于第三个焦点问题。涉案保险金6万元全部由本案被告钟朝义领取，应当由被告钟朝义支付给原告保险金份额2万元。涉案赔偿款系由二被告共同处理相关交通事故的赔偿事宜并领取了相应的赔偿款，原告未参与损害赔偿事宜，但同时表示对损害赔偿协议书、赔偿数额等均予以认可，按照上述分配数额的划分，应由二被告共同向原告支付赔偿款5万元。对二被告辩称的19万元赔偿款均由钟朝义一人领取，应由其支付的意见，依法不予支持。原告主张的保全费用依法予以支持，其余费用不予支持。二被告之间对赔偿款如有内部纠纷，相关权利人可以持相应证据另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告钟朝宽、钟朝义于本判决生效之日起10日内支付给原告钟朝云赔偿金50000元；二、被告钟朝义于本判决生效之日起10日内支付给原告钟朝云保险金20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告负担162.5云，由被告钟朝宽负担322.92元，由被告钟朝义负担452.08元，案件申请费850元，由原告负担130元、被告钟朝宽负担300元，被告钟朝义负担420元（上述费用原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵强二〇二〇年十二月四日书记员  郭浩