wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1435号 申请执行人：严良成，男,1963年3月12日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人:严坤,男,1986年2月14日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 二申请执行人委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 二申请执行人委托诉讼代理人：杨春华，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行严良成、严坤与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人严良成、严坤办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 章  远  志 二〇二〇年九月二日 书记员 刘可唯(代)
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1464号 申请执行人：黄进富,男,1940年9月3日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人:黄娟,女,1967年12月17日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：黄艳，女，1967年1月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：黄敏，女，1970年5月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 四申请执行人共同委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 四申请执行人共同委托诉讼代理人：杨春华，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行黄进富、黄娟、黄艳、黄敏与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人黄进富、黄娟、黄艳、黄敏办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 章  远  志 二〇二〇年九月二日 书记员 刘可唯(代)
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1464号 黄进富、黄娟、黄艳、黄敏、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 黄进富、黄娟、黄艳、黄敏与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1435号 黄良兵、陈秀梅、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 黄良兵、陈秀梅与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2787号原告：徐长稳，男，1977年8月13日生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：王元元，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智超，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：张新建，男，1966年9月8日生，汉族，住封丘县。被告：河南恒丰装饰工程有限公司。住所地：郑州市惠济区下坡杨村178号。法定代表人：杨喜凤，执行董事。统一社会信用代码：91410108719179144L。原告徐长稳与被告张新建、河南恒丰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月23日申请撤回对被告河南恒丰装饰工程有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告河南恒丰装饰工程有限公司的起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐长稳撤回对被告河南恒丰装饰工程有限公司的起诉。审判员  赵俊峰二〇二〇年九月二十三日书记员  李致言
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2787号原告：徐长稳，男，1977年8月13日生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：王元元，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智超，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：张新建，男，1966年9月8日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。原告徐长稳与被告张新建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元元、被告委托诉讼代理人裴玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款50910元及其利息（利息以50910元为基数，自2017年8月16日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告之间为合同关系，向被告提供水泥大沙2017年8月16日，被告向原告出具证明一份，载明：欠水泥、大沙总款为伍万零玖佰壹拾元整（50910元）。证明出具后，上诉货款被告至今未付。经原告多次催要，被告总以种种理由推延支付。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告张新建未提交答辩状，庭审中口头辩称：1.被告张新建和原告不存在买卖合同关系，原告和案外人河南恒丰装饰工程有限公司存在买卖关系。2.被告张新建和原告打欠条是职务行为并不欠原告货款。3.欠条上注明欠款人是河南恒丰装饰工程有限公司这也说明原告认可，是恒丰公司欠的钱。4.本案是买卖合同纠纷原告要求货款的利息没有法律依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，是否应予支持。原告向本院提交的证据有：欠款证明一份。以此证明原被告存在买卖合同关系，被告应偿还货款及赔偿相应损失。被告张新建未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院确认原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2017年2月份至3月份期间，原告徐长稳为被告张新建售送水泥、大沙，后经结算，被告为原告出具欠款证明一份，证明内容为：“证明，欠水泥大沙总款为伍万零玖佰壹拾元整（50910元），张新建，河南恒丰装饰有限公司2017.8.16号,187××××0728”。原告于2020年7月31日以张新建、河南恒丰装饰工程有限公司为被告提起诉讼，2020年9月23日原告申请撤回对河南恒丰装饰工程有限公司的起诉，本院已另行裁定准许。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告销售给被告货物，被告应按约定的数额支付价款，被告欠原告货款50910元有被告为原告出具的证明可以证明，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告的利息诉请，原被告没有约定，且无法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张新建于本判决生效后十日内支付原告徐长稳货款50910元；二、驳回原告徐长稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.25元，由被告张新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇二〇年九月二十四日书记员  李致言
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执2847号 申请执行人：兴义市天生木业装饰材料浙兴店，住所地贵州省兴义市。 经营者:周平，男，1985年7月12日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师。 被执行人：王明富，男，1996年3月28日生，汉族，户籍地贵州省普安县。 关于申请执行人兴义市天生木业装饰材料浙兴店与被执行人王明富买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初1554号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：王明富于本判决生效之日起十日内给付兴义市天生木业装饰材料浙兴店货款29145元及欠款利息（以未付货款本金为基数，从2018年8月10日起按月利率2%计付利息至货款给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1202元（含案件受理费602元，公告费600元），由王明富负担。因王明富未按上述生效法律文书履行义务，兴义市天生木业装饰材料浙兴店向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日以（2020）黔2301执2847号立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、本院分别于2020年6月3日、2020年7月17日、2020年9月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、工商、证券登记信息：被执行人王明富无工商登记信息、证券信息。 2、查明被执行人王明富在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行等有17个银行账户，余额为0元至964.23元不等。本院于2020年6月4日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2021年6月4日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），2020年9月10日对被执行人名下的银行账户余额进行扣划，实际扣划金额为964.23元，本院于2020年9月22日将案款发放至申请执行人银行账户。 3、查明被执行人王明富名下有起亚牌车辆一辆，车牌号为贵Ｅ×××××，车辆识别代码XXXXX，因该车辆未实际控制,申请执行人暂不要求处置。 4、经向本辖区不动产登记中心查询，被执行人王明富名下无房产登记信息。 三、经查询被执行人网络资金账户，被执行人网络资金账户余额为706.69元，本院实际扣划金额为706.69元，于2020年9月23日发放至被执行人银行账户。 四、本院于2020年6月3日向被执行人王明富发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年9月21日依法将被执行人王明富纳入失信被执行人名单。 五、申请执行人表示了解被执行人除法院已调查清楚的财产外暂无其他可供执行的财产，不要求实地调查。 六、申请执行人不申请发布悬赏公告，亦未委托律师向本院申请律师调查令。 2020年9月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现其他可供执行财产的行为予以确认，且书面同意终结贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔2301民初1554号民事判决书主文的本次执行程序。 本院共计已执行到位1670.92元，本案债权尚余借款本金28676.08元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔2301民初1554号民事判决书主文的本次执行程序。 申请执行人实现债权1670.92元，尚未受偿的货款28676.08元及迟延履行期间的债务利息被执行人王明富负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  高兴伟 书 记 员  杨 栓
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执2847号 本院在执行申请执行人兴义市天生木业装饰材料浙兴店与被执行人王明富一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王明富纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十一日
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1090号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：张海岗，男，汉族，1986年9月5日出生，内蒙古乌海市居民。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告张海岗追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告张海岗经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额1520.57元及资金占用费（以1520.57元为基数按年利率13.65%自2019年8月23日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，被告张海岗通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款4400元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告张海岗在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2306.14元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金785.57元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项1520.57元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张海岗未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告张海岗未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告张海岗系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年11月29日，被告张海岗在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款4400元，双方签订《借款协议》。同日，被告张海岗与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年11月30日向被告发放贷款后，截止至2019年8月23日，被告张海岗偿还3680.34元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年8月23日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告张海岗欠款本息共计2306.14元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金785.57元。2020年8月5日，天乙公司将对被告张海岗等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告张海岗等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告张海岗。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告张海岗与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告张海岗发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告张海岗时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告张海岗的债权，故原告信辰公司要求被告张海岗偿还代偿款1520.57元，本院予以支持。原告主张资金占用费以1520.57元为基数按年利率13.65%自2019年8月23日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张海岗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海岗于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司1520.57元及资金占用费（以1520.57元为基数按年利率13.65%自2019年8月23日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告张海岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1090号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：张海岗，男，汉族，1986年9月5日出生，内蒙古乌海市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告张海岗追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告张海岗经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额1520.57元及资金占用费（以1520.57元为基数按年利率13.65%自2019年8月23日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，被告张海岗通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款4400元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告张海岗在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2306.14元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金785.57元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项1520.57元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张海岗未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告张海岗未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告张海岗系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年11月29日，被告张海岗在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款4400元，双方签订《借款协议》。同日，被告张海岗与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年11月30日向被告发放贷款后，截止至2019年8月23日，被告张海岗偿还3680.34元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年8月23日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告张海岗欠款本息共计2306.14元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金785.57元。2020年8月5日，某某公司将对被告张海岗等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告张海岗等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告张海岗。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告张海岗与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告张海岗发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告张海岗时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告张海岗的债权，故原告某某公司要求被告张海岗偿还代偿款1520.57元，本院予以支持。原告主张资金占用费以1520.57元为基数按年利率13.65%自2019年8月23日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张海岗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海岗于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司1520.57元及资金占用费（以1520.57元为基数按年利率13.65%自2019年8月23日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告张海岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1414号 申请执行人：卢宏,男,1993年11月4日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春华，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行卢宏与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人卢宏办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 章  远  志 二〇二〇年九月二日 书记员 刘可唯(代)
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1414号 卢宏、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 卢宏与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初3437号申请人：王海军，男，1977年12月31日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：吴殿厂，男，1973年9月26日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：李秋兰，女，1970年9月2日出生，汉族，住宁阳县。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人2万元银行存款或同等价值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予王海军的申请。案件申请费220元，由申请人王海军预交。审判员  戴风玲二〇二〇年九月十日书记员  薛艳新
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11511号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：周某，女，1981年6月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告周某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与周某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令周某立即偿还某银行长沙分行借款本金21832.06元、逾期利息523.05元，复利3.66元，合计22358.77元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令周某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令周某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年7月27日，周某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向周某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向周某发放贷款170000元。截至2020年7月15日，周某拖欠某银行长沙分行贷款本息2期。被告周某辩称：欠款属实，合同是本人所签。因受疫情影响没有经济来源，一直在和银行沟通，希望给答辩人时间还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年7月27日，周某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180726004806《个人信用贷款合同》，约定：1.周某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如周某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求周某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，周某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年7月27日，周某向某银行长沙分行申请贷款170000元。2018年7月27日，某银行长沙分行将170000元借款本金汇入周某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为24个月；借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；到期日为2020年7月27日。截至2020年7月15日，周某逾期2期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金21832.06元、逾期利息523.05元、复利3.66元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼中，某银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，某银行长沙分行负担财产保全申请费254元。本院认为：某银行长沙分行与周某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向周某提供170000元贷款的义务，但周某未按合同约定履行还款义务，构成违约。故某银行长沙分行要求周某偿还欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，周某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求周某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持；《个人信用贷款合同》已于2020年7月27日到期，故某银行长沙分行已无解除合同之必要，本院对其该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、周某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金21832.06元、逾期利息523.05元、复利3.66元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金21832.06元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；二、周某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；三、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384元，减半收取192元，保全费254元，由周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1719号原告：张连柱，男，现住址：包头市。委托代理人：班祯杰，系内蒙古承达律师事务所律师。被告：张秀财，男，现住址：包头市。委托代理人：张建萍，现住址：包头市。第三人：程根春，男，64岁，现住址：内蒙古呼和浩特市。原告张连柱诉被告张秀财、第三人程根春不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连柱及其委托代理人班祯杰、被告张秀财及其委托代理人张建萍到庭参加了诉讼，第三人程根春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，第三人程根春承包了包头市东河区铁西小区铁路桥改扩建工程项目，程根春将该项目的部分工程以劳务分包的形式交由原告张连柱施工。工程完工后，原告与第三人程根春进行结算，此后程根春陆续向原告支付劳务费。2019年12月，双方对账时发现程根春曾误将应支付原告张连柱的的7万元分三笔转账给了被告张秀财，原告要求被告张秀财返还该钱款，被告张秀财拒绝支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告张秀财返还该钱款7万元及利息。被告张秀财辩称，我和原告张连柱是亲戚关系，原告张连柱分包了第三人程根春的工程，因其没有银行账户，就让第三人程根春将工程款汇入我的银行账户，我取出钱后交给原告张连柱，前后已经打过好几笔款，因此不存在第三人程根春误将工程款转入我的账户的情形。其次，原告所诉的7万元是第三人程根春于2015年6月29日、2015年7月2日、2015年7月14日分三次转给我的，我取出后及时给了原告。在此之后第三人程根春还通过我给原告转了几笔钱，因此原告应当知道该7万元在2015年6月、7月份已经转到我账户上。但于2020年6月4日才起诉，已经过了诉讼时效。第三人程根春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系亲戚关系，原告张连柱与第三人程根之间存在工程业务往来，双方约定第三人程根春将支付给原告的款项转入被告张秀财账户，由被告张秀财转交给原告。第三人程根春于2015年6月29日向被告张秀财账户转入3万元，2015年7月2日转入3万元，2015年7月14日转入1万元。现原告张连柱诉至法院，请求判令被告张秀财返还其人民币7万元。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为,原、被告双方均认可原告指定第三人程根春将相应款项转入被告张秀财账户，再由被告张秀财转交给原告张连柱，故不存在第三人误将给原告张连柱的钱款转入被告张秀财账户的情形。庭审中，被告张秀财辩称本案所涉7万元是第三人程根春在2015年6月、7月分三次转入其账户，原告于2020年6月诉至法院主张权利，已经超过诉讼时效。原告称其2019年与第三人程根春对账时才发现有7万元未付，但未能提供相关证据予以证明，亦未提供相关证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故本院认定原告应当知道第三人程根春在2015年向被告张秀财转款的事实，在2020年6月诉至法院主张权利，已过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民法总则法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告张连柱的诉讼请求。案件受理费1897.4元，减半收取948.7元，由原告张连柱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝威 二〇二〇年九月二日书记员 王敏
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3437号原告：王海军，男，1977年12月31日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被告：吴殿厂，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：王旭珍，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：李秋兰，女，1970年9月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告王海军与被告吴殿厂、李秋兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军的委托诉讼代理人田敬勇，被告吴殿厂及其委托诉讼代理人王旭珍、被告李秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定：2012年4月20日，被告吴殿厂向山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）借款150000元，借款期限自2012年4月20日至2015年4月15日，由原告王海军及案外人郑广论承担连带保证责任。宁阳农商行于2014年4月17日向吴殿厂发放贷款150000元，原告王海军于2015年3月14日偿还利息6472.34元，吴殿厂于2015年11月14日还清本金，利息未还清，经宁阳农商行多次催要，吴殿厂未偿还所欠利息。后宁阳农商行提起诉讼，要求吴殿厂、李秋兰偿还所欠利息、复利、逾期利息，原告及案外人郑广论负连带清偿责任，本院于2019年5月22日作出（2019）鲁0921民初650号民事判决书，判决：一、吴殿厂、李秋兰偿还宁阳农商行借款期限内利息、逾期利息计12037.72元并按合同约定支付复利，于本判决生效后十日内一次性付清；二、郑广论、王海军对以上借款利息承担连带清偿责任；三、驳回宁阳农商行的其他诉讼请求。判决生效后，原告王海军偿还宁阳农商行借款期限内利息、逾期利息计12037.72元及案件受理费、诉讼保全费547元。综上，原告共代吴殿厂偿还19057.06元，现原告提起诉讼，要求吴殿厂、李秋兰偿还原告代偿款项19057.06元。原告为证明自己的主张，提交本院作出的（2019）鲁0921民初650号民事判决书、（2019）鲁0921民初649号民事判决书、贷款还款通知单、诉讼费专用票据及宁阳农商行出具的证明等证据。原告提交2015年3月14日的贷款还款通知单证明其偿还借款利息6472.34元，该通知单载明：客户名称吴殿厂，贷款账号9090109041548080105472到期日期2015/04/14贷款余额150000.00，偿还明细6472.34元，根据该通知单上载明的客户名称、贷款余额、到期日期，可以认定原告偿还的6472.34元是偿还的吴殿厂于2012年4月20日向宁阳农商行借款的150000元中的利息。原告提交2019年7月8日的贷款还款通知单证明其偿还借款利息12037.72元，该通知单载明：客户名称吴殿厂贷款账号9090109041548080105472到期日期2015/04/14贷款余额0偿还明细28052.66，原告主张28052.66元包括（2019）鲁0921民初649号、650号民事判决书的偿还款项，根据该通知单记载的客户名称、贷款账号、到期日期、贷款余额等信息及宁阳农商行出具的王海军已偿还（2019）鲁0921民初650号民事判决书判决内容12037.72元及案件受理费、诉讼保全费547元，可以认定原告王海军已偿还宁阳农商行利息12037.72元、案件受理费及诉讼保全费547元。综上，原告作为保证人，已偿还宁阳农商行19057.06元。被告吴殿厂辩称2014年4月17日在其名下的宁阳农商行借款是李恒臣让其顶名借款，其从未用过此款，实际借款人是李恒臣，并提交李恒臣书写的内容为“吴殿厂在茅庄信用社贷款15万元是李恒臣使用，与吴殿厂无关”的承诺书予以证明，但2012年4月20日的借款合同是吴殿厂作为借款人与宁阳农商行签订，该笔贷款亦是按照借款合同的约定汇至吴殿厂的银行账户，吴殿厂在（2019）鲁0921民初650号案件中也答辩称同意偿还利息，吴殿厂将从宁阳农商贷出的款项给李恒臣使用，是吴殿厂与李恒臣之间的民间借贷关系，与吴殿厂与宁阳农商行之间的金融借款合同纠纷不是同一法律关系，吴殿厂可另案向李恒臣主张权利。故对吴殿厂的答辩，本院依法不予支持。被告李秋兰辩称2014年李恒臣只是说审贷款证，让其签字就签了，至于李恒臣干什么用了不知道，并且其与吴殿厂在2016年已离婚，本案与其无关。本院作出的（2019）鲁0921民初650号民事判决书已经确认，该债务发生在吴殿厂与李秋兰夫妻关系存续期间，且李秋兰对该债务明确知情，该债务应为夫妻共同债务，并判决由吴殿厂、李秋兰共同偿还宁阳农商行借款期限内利息、逾期利息及复利。李秋兰作为共同债务人，应偿还原告代偿的款项，故对李秋兰的抗辩，本院依法不予支持。综上，被告吴殿厂于2012年4月20日向宁阳农商行借款150000元，由原告及案外人郑广论提供连带责任保证，已为本院（2019）鲁0921民初650号生效民事判决确认。根据借款合同及生效判决书，吴殿厂、李秋兰负有偿还宁阳农商行利息及逾期利息的义务，现王海军作为该借款的连带责任保证人，在吴殿厂、李秋兰未能履行还款义务的情况下，已代其向宁阳农商行偿还了利息18510.06（6472.34+12037.72）元、案件受理费及诉讼保全费547元，故原告王海军作为保证人有权向债务人吴殿厂、李秋兰追偿。原告要求被告吴殿厂、李秋兰偿还其代偿的款项19057.06（6472.34+12037.72+547）元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴殿厂、李秋兰于本判决生效后七日内偿还原告王海军代偿款19057.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计138元、保全申请费220元，由被告吴殿厂、李秋兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年九月十七日书记员  徐肖慧
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0202民初1719号原告：张连柱，男，1970年3月14日出生，身份证号：XXX，汉族，现住址：包头市XXX。委托代理人：班祯杰，系内蒙古承达律师事务所律师。被告：张秀财，男，1978年3月2日出生，身份证号：XXX，汉族，现住址：包头市XXX。委托代理人：张建萍，1976年9月24日出生，身份证号：XXX，汉族，现住址：包头市XXX。系张秀财妻子。第三人：程根春，男，汉族，64岁，现住址：呼和浩特市XXX。原告张连柱诉被告张秀财、第三人程根春不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连柱及其委托代理人班祯杰、被告张秀财及其委托代理人张建萍到庭参加了诉讼，第三人程根春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，第三人程根春承包了包头市东河区铁西小区铁路桥改扩建工程项目，程根春将该项目的部分工程以劳务分包的形式交由原告张连柱施工。工程完工后，原告与第三人程根春进行结算，此后程根春陆续向原告支付劳务费。2019年12月，双方对账时发现程根春曾误将应支付原告张连柱的的7万元分三笔转账给了被告张秀财，原告要求被告张秀财返还该钱款，被告张秀财拒绝支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告张秀财返还该钱款7万元及利息。被告张秀财辩称，我和原告张连柱是亲戚关系，原告张连柱分包了第三人程根春的工程，因其没有银行账户，就让第三人程根春将工程款汇入我的银行账户，我取出钱后交给原告张连柱，前后已经打过好几笔款，因此不存在第三人程根春误将工程款转入我的账户的情形。其次，原告所诉的7万元是第三人程根春于2015年6月29日、2015年7月2日、2015年7月14日分三次转给我的，我取出后及时给了原告。在此之后第三人程根春还通过我给原告转了几笔钱，因此原告应当知道该7万元在2015年6月、7月份已经转到我账户上。但于2020年6月4日才起诉，已经过了诉讼时效。第三人程根春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系亲戚关系，原告张连柱与第三人程根之间存在工程业务往来，双方约定第三人程根春将支付给原告的款项转入被告张秀财账户，由被告张秀财转交给原告。第三人程根春于2015年6月29日向被告张秀财账户转入3万元，2015年7月2日转入3万元，2015年7月14日转入1万元。现原告张连柱诉至法院，请求判令被告张秀财返还其人民币7万元。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为,原、被告双方均认可原告指定第三人程根春将相应款项转入被告张秀财账户，再由被告张秀财转交给原告张连柱，故不存在第三人误将给原告张连柱的钱款转入被告张秀财账户的情形。庭审中，被告张秀财辩称本案所涉7万元是第三人程根春在2015年6月、7月分三次转入其账户，原告于2020年6月诉至法院主张权利，已经超过诉讼时效。原告称其2019年与第三人程根春对账时才发现有7万元未付，但未能提供相关证据予以证明，亦未提供相关证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故本院认定原告应当知道第三人程根春在2015年向被告张秀财转款的事实，在2020年6月诉至法院主张权利，已过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告张连柱的诉讼请求。案件受理费1897.4元，减半收取948.7元，由原告张连柱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员  郝威二〇二〇年九月二日书记员  王敏附：《中华人民共和国侵权责任法》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11511号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：周某，女，1981年6月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人周某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司长沙分行于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周某名下银行存款人民币23358.77元或查封、扣押其等价值的其他财产。2020年9月4日申请人某银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周某的银行存款23358.77元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费254元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年九月七日法官助理陈文静书记员陈思敏
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1238号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：程冬子，男，汉族，1979年9月14日出生，陕西省合阳县居民。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告程冬子追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告程冬子经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月17日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月23日，被告程冬子通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3000元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告程冬子在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告程冬子未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告程冬子未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告程冬子系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年12月23日，被告程冬子在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告程冬子与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年12月24日向被告发放贷款后，截止至2019年6月17日，被告程冬子偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月17日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告程冬子欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，天乙公司将对被告程冬子等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告程冬子等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告程冬子。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告程冬子与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告程冬子发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告程冬子时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告程冬子的债权，故原告信辰公司要求被告程冬子偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月17日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告程冬子经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程冬子于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月17日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告程冬子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1238号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：程冬子，男，汉族，1979年9月14日出生，陕西省合阳县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告程冬子追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告程冬子经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月17日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月23日，被告程冬子通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告程冬子在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告程冬子未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告程冬子未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告程冬子系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月23日，被告程冬子在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告程冬子与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月24日向被告发放贷款后，截止至2019年6月17日，被告程冬子偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月17日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告程冬子欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告程冬子等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告程冬子等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告程冬子。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告程冬子与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告程冬子发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告程冬子时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告程冬子的债权，故原告某某公司要求被告程冬子偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月17日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告程冬子经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程冬子于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月17日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告程冬子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保118-1号申请人：呈贡港隆钢管租赁站，统一社会信用代码：92530121MA6LLF4E2F，住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道洛龙社区新家村。经营者：朱小英，女，1962年10月28日生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李崇祥，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：四川建美佳建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91510000098334016W，住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段4号1栋4层，法定代表人：李洪建。被申请人：中铁二局第四工程有限公司，统一社会信用代码：91510113732380635M，住所地：四川省成都市青白江区新河路8号，法定代表人：谌铭。申请人呈贡港隆钢管租赁站于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人四川建美佳建筑劳务有限公司银行账号51×××73内资金4082875.97元，并提供华安财产保险股份有限公司云南分公司财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人呈贡港隆钢管租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川建美佳建筑劳务有限公司银行账号51×××73（开户行：中国建设银行股份有限公司成都第六支行）内资金4082875.97元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘春浩二〇二〇年九月二十三日书记员  李 丹
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1011刑初250号                            公诉机关                       内江市东兴区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邹满学，男，汉族，1976年3月1日出生，四川省内江市东兴区人，初中文化，户籍地及现住址四川省内江市东兴区。2020年6月2日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       内东区检二部刑诉（2020）63号                               指控事实                       2020年2月22日20时50分许，被告人邹满学酒后驾驶悬挂川KXXXXX号牌的普通二轮摩托车，由高梁镇方向经新店乡五显村村道路往新店乡方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：省道206线（遂宁-筠连）84KM+300M新店乡五显村乡村道路（新店乡-高粱镇）4KM+500M处，发生侧翻。造成驾驶人邹满学受伤，车辆受损的道路交通事故。在此次事故中，被告人邹满学承担事故的全部责任。             经四川谨诚司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人邹满学血液含量为153.01mg/100ml。             2020年4月21日，被告人邹满学经公安机关电话通知后到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个半月，并处罚金。                                           被告人             意见                       被告人邹满学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。                                                                   判决理由                       被告人邹满学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人邹满学造成交通事故且负事故全部责任，无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；尚未受到讯问、未被采取强制措施前，经电话通知后主动到公安机关供述了自己的犯罪事实，系自首，认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，依法从轻、从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                                   被告人邹满学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2020年10月29日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 喻 丽                         二○二○年 九 月十五日                         书 记 员 李 枝 来
四川省内江市东兴区人民法院 速 裁 程 序 转 为 普 通 程 序 决 定 书 （2020）川1011刑初250号 被告人邹满学被控危险驾驶罪一案，本院在适用速裁程序审理过程中，发现该案不宜适用速裁程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条的规定，决定将该案由速裁程序转为普通程序审理。 二〇二〇年九月十五日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保118-1号申请人：呈贡钢隆钢管租赁站，统一社会信用代码：92530121MA6LLF4E2F，住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道洛龙社区新家村。经营者：朱小英，女，1962年10月28日生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李崇祥，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：四川建美佳建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91510000098334016W，住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段******，法定代表人：李洪建。被申请人：中铁二局第四工程有限公司，统一社会信用代码：91510113732380635M，住所地：四川省成都市青白江区新河路**，法定代表人：谌铭。申请人呈贡钢隆钢管租赁站于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人四川建美佳建筑劳务有限公司银行账号51×××73内资金4082875.97元，并提供华安财产保险股份有限公司云南分公司财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人呈贡钢隆钢管租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川建美佳建筑劳务有限公司银行账号51×××73（开户行：中国建设银行股份有限公司成都第六支行）内资金4082875.97元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘春浩二〇二〇年九月二十三日书记员  李 丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初28702、28711、28713、28714、28720、28728、28747-28749、28755、28767、28769、28798、28800、28819、28832、28834、28835、28837、28838、28849-28853号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：广州市白云区天空公馆娱乐中心，住所地广东省广州市白云区江高镇东胜街18号D栋D401。投资人：刘结玲。委托诉讼代理人：杨成设，该司员工。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州市白云区天空公馆娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷共二十五案，本院于2020年8月12日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告广州市白云区天空公馆娱乐中心的起诉。本二十五案受理费收取每案25元，共计625元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月二日书记员  曾晓依
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初28702、28711、28713、28714、28720、28728、28747-28749、28755、28767、28769、28798、28800、28819、28832、28834、28835、28837、28838、28849-28853号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：广州市白云区天空公馆娱乐中心，住所地广东省广州市白云区江高镇东胜街****D401。投资人：刘结玲。委托诉讼代理人：杨成设，该司员工。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州市白云区天空公馆娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷共二十五案，本院于2020年8月12日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告广州市白云区天空公馆娱乐中心的起诉。本二十五案受理费收取每案25元，共计625元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月二日书记员  曾晓依
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12992、12993、16122号上诉人（一审被告）：深圳市天穹网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区×××××××××，统一社会信用代码：×××70Ｐ。法定代表人：蒋玮，总经理。委托诉讼代理人：叶宝，广东宝力莱律师事务所律师。上诉人（一审被告）：北京奇虎科技有限公司，住所地：北京市朝阳区×××××××××，统一社会信用代码：×××416。法定代表人：周×祎，执行董事。委托诉讼代理人：李娜，公司员工。委托诉讼代理人：李先林，广东育资律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州多益网络股份有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区×××××，统一社会信用代码：×××54Ｇ。法定代表人：徐×，董事长。委托诉讼代理人：王印，公司员工。委托诉讼代理人：方志，公司员工。上诉人深圳市天穹网络科技有限公司、北京奇虎科技有限公司因与被上诉人广州多益网络股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷三案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1863、1862、1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人于2020年9月7日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人在本三案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1861-1863号民事判决；二、准许被上诉人广州多益网络股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费每案8800元，三案共26400元，减半收取人民币13200元，由被上诉人广州多益网络股份有限公司负担；上诉人深圳市天穹网络科技有限公司已预交二审案件受理费每案2700元，三案共8100元，减半收取人民币4050元，由上诉人深圳市天穹网络科技有限公司负担，多余部分退还给上诉人深圳市天穹网络科技有限公司；上诉人北京奇虎科技有限公司已预交二审案件受理费每案2700元，三案共8100元，减半收取人民币4050元，由上诉人深圳市天穹网络科技有限公司负担，多余部分退还给上诉人北京奇虎科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年九月十日书记员 黄银椿（兼）书记员 余再丰（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11547号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：颜某，女，1977年9月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告颜某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与颜某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令颜某立即偿还某银行长沙分行借款本金45942.68元、逾期利息2493.1元，复利83.1元，合计48518.88元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令颜某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令颜某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年8月30日，颜某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定颜某向某银行长沙分行借款230000元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向颜某发放贷款230000元。截至2020年7月15日，颜某拖欠贷款本息4期。被告颜某辩称：欠款属实，答辩人是被朋友所欺骗，承诺给低利息，目前还不上欠款，自己是从事广告工作，计划年底找朋友一起还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年8月30日，颜某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20170831003877《个人信用贷款合同》，双方约定：1、颜某向某银行长沙分行借款230000元用于购家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；3、如颜某未及时足额归还借款本金并结清利息，某银行长沙分行有权要求颜某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收复利，对不能按期支付的利息，按逾期复利利率计收复利，颜某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年8月31日，某银行长沙分行将230000元借款本金汇入颜某的指定账户内，并注明到期日为2020年8月28日。截至2020年7月15日，颜某逾期4期未归还借款本息，尚欠某银行长沙分行借款本金45942.68元、逾期利息2493.1元，复利83.1元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼中，某银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，某银行长沙分行负担财产保全申请费515元。本院认为：某银行长沙分行与颜某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向颜某提供230000元贷款的义务，但颜某未按合同约定履行还款义务，构成违约。故某银行长沙分行要求颜某偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，颜某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求颜某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持；《个人信用贷款合同》已于2020年8月28日到期，故某银行长沙分行已无解除合同的必要，本院对其该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、颜某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金45942.68元、逾期利息2493.1元、复利83.1元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金45942.68元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；二、颜某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；三、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1038元，减半收取519元，保全费515元，由颜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初3382号原告：谢某，女，1988年9月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王坛、林春光，河南恪信律师事务所律师。被告：周某，男，1989年12月22日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张乐园，河南洺水律师事务所律师。原告谢某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。谢某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告253000元，并支付原告损失97400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告原系夫妻关系，2016年10月经双方协商一致协议离婚，并在沈丘县民政局办理了离婚证。2018年7月16日原、被告签订协议，约定原告购买的房屋归被告所有，同时被告支付原告300000元；协议签订后被告仅仅支付了原告47000元，剩余款项拒绝支付至今，但在此期间的分期房款一直由原告缴纳。原告认为双方于2018年7月16日签订的协议书合法有效，望人民法院查明事实，维护原告的合法权益。被告辩称愿意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、按照原、被告在2018年7月16日签订的协议书约定，截止到2020年9月23日被告周某尚欠原告财产分割款259470元，原告代被告支付的房贷款100002元，共计359472元。扣除原告应承担的两个子女的抚养费138000元，原告谢某自愿让被告周某承担220000元。被告周某自愿定于2020年10月1日前偿还30000元，2020年12月31前偿还10000元，2021年3月31前偿还10000元，2021年6月31日前偿还50000元。余款120000元，被告周某定于2021年10月1日前一次付清；如果被告没有按这个还款期限，逾期的话，原告可以就剩余未付款申请强制执行；二、按照双方签订的上述协议，位于惠济区三全路21号2号楼1单元18-19层1810号，豫2017郑州市不动产权第0024662号的房屋归被告周某所有，房贷由被告周某按时偿还，因逾期偿还房贷造成原告的损失由被告周某承担赔偿责任；被告周某在对按揭的房屋过户、出售或进行其他处置时，原告谢某应予以配合；三、案件受理费3278元（减半收取），原告谢某自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十三日书记员 李颂歌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12992、12993、16122号上诉人（一审被告）：深圳市天穹网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区×××××××××，统一社会信用代码：×××70Ｐ。法定代表人：蒋玮，总经理。委托诉讼代理人：叶宝，广东宝力莱律师事务所律师。上诉人（一审被告）：北京奇虎科技有限公司，住所地：北京市朝阳区×××××××××，统一社会信用代码：×××416。法定代表人：周×祎，执行董事。委托诉讼代理人：李娜，公司员工。委托诉讼代理人：李先林，广东育资律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州多益网络股份有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区×××××，统一社会信用代码：×××54Ｇ。法定代表人：徐×，董事长。委托诉讼代理人：王印，公司员工。委托诉讼代理人：方志，公司员工。上诉人深圳市天穹网络科技有限公司、北京奇虎科技有限公司因与被上诉人广州多益网络股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷三案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1863、1862、1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人于2020年9月7日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人在本三案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1861-1863号民事判决；二、准许被上诉人广州多益网络股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费每案8800元，三案共26400元，减半收取人民币13200元，由被上诉人广州多益网络股份有限公司负担；上诉人深圳市天穹网络科技有限公司已预交二审案件受理费每案2700元，三案共8100元，减半收取人民币4050元，由上诉人深圳市天穹网络科技有限公司负担，多余部分退还给上诉人深圳市天穹网络科技有限公司；上诉人北京奇虎科技有限公司已预交二审案件受理费每案2700元，三案共8100元，减半收取人民币4050元，由上诉人深圳市天穹网络科技有限公司负担，多余部分退还给上诉人北京奇虎科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年九月十日书记员 黄银椿（兼）书记员 余再丰（兼）
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3382号原告：谢某，女，1988年9月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。被告：周某，男，1989年12月22日出生，汉族，住沈丘县。原告谢某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告谢某诉称，原、被告原系夫妻关系。2016年10月经双方协商一致协议离婚，并在沈丘县民政局办理了离婚证。2018年7月16日原告与被告签订协议，该协议约定原告谢某购买的房屋归被告周某所有，同时周某支付原告300000元，协议签订后被告仅仅支付原告47000元，剩余款项拒绝支付，但在此期间分期房款一直由原告缴纳。原告认为双方于2018年7月16日签订的协议书合法有效，被告应当按照协议约定履行义务，请求支持原告的诉讼请求。被告周某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告一直居住在郑州市××区××路××楼××单元××号，根据民事诉讼法第二十一条的规定，应当由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。因此，本案应移送至郑州市惠济区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告于2018年7月16日签订的《协议书》具有合同性质。按照法律规定，债权请求权产生纠纷双方约定有合同履行地的，由合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告达成的协议未明确约定协议履行地，原告作为接受货币的一方，其住所地为合同履行，故沈丘县人民法院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告周某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  马红旗人民陪审员  王炳蔚二〇二〇年九月一日书 记 员  李颂歌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11547号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：颜某，女，1977年9月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人颜某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司长沙分行于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人颜某名下银行存款人民币49518.88元或查封、扣押其等价值的其他财产。2020年9月4日申请人某银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人颜某的银行存款49518.88元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费515元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年九月七日法官助理陈文静书记员陈思敏
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初4128号申请人：孙守成。被申请人：王国军。孙守成与王国军民间借贷纠纷一案，孙守成向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王国军银行存款157637.06元或查封其相应价值的财产,申请人孙守成以华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司责任限额157637.06元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，孙守成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王国军银行存款157637.06元或查封其相应价值的财产。案件申请费1308元，由申请人孙守成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜志伟二〇二〇年九月二日书记员  刘芳华
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初4128号 原告：孙守成。 委托诉讼代理人：孙长春，山东绵勤律师事务所专职律师。 被告：王国军。 原告孙守成诉被告王国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守成及其委托诉讼代理人孙长春到庭参加了诉讼，被告王国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙守成因被告王国军未偿还于2020年6月3日借款人民币160000元，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告繁华借款152490元及利息5147.06元（利息暂计算至起诉之日，之后利息以152490元为基数，按年利率15.4%计算）；2.案件受理费、保全费由被告负担。 本院基于查明的事实，被告王国军向原告孙守成借款人民币160000元且至今尚有152490元及利息未还属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王国军返还原告孙守成借款154290元并支付利息（以154290元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3452元，减半收取1752元，财产保全费1308元，共计3034元，由被告王国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜志伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  邱爱玲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1453号 申请执行人：林发丽,女,1976年6月10日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人:李臻,女,2000年2月7日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨春华，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行林发丽、李臻与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人林发丽、李臻办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 章  远  志 二〇二〇年九月二日 书记员 刘可唯(代)
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1453号 林发丽、李臻、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 林发丽、李臻与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1178号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：李沃华，男，汉族，1990年3月6日出生，广东省江门市。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告李沃华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告李沃华经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年5月23日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，被告李沃华通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3000元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告李沃华在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2329.32元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2329.32元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告李沃华未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告李沃华未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告李沃华系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年11月29日，被告李沃华在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告李沃华与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年11月30日向被告发放贷款后，截止至2019年5月23日，被告李沃华偿还1192.91元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月23日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告李沃华欠款本息共计2329.32元。2020年8月5日，天乙公司将对被告李沃华等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告李沃华等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告李沃华。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告李沃华与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告李沃华发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告李沃华时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告李沃华的债权，故原告信辰公司要求被告李沃华偿还代偿款2329.32元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年5月23日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李沃华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李沃华于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年5月23日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告李沃华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰