福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终966号 上诉人（原审原告）：范永庭，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，福建省上杭县。 委托诉讼代理人：邱富英，福建政华律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：上杭县住房和城乡建设局，统一社会信用代码113508230926809624，住所地龙岩市上杭县北大路**。 法人代表人：吕丁武，局长。 委托诉讼代理人：林艳、林新麒，福建龙航律师事务所律师。 上诉人范永庭因与被上诉人上杭县住房和城乡建设局（以下简称上杭住建局）劳动争议纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2020）闽0823民初572号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 范永庭上诉请求：1、撤销（2020）闽0823民初572号民事裁定书第一、二项裁定；2、改判被上诉人按照上诉人应发工资标准为上诉人补足2010年10月至2019年2月期间社会保险费用；3、改判被上诉人为上诉人补缴2010年8月至2013年8月的住房公积金36144元,并按照上诉人应发工资标准为上诉人补足2013年9月至2019年2月住房公积金。事实和理由：一审法院以补足（缴）社会保险费、住房公积金属于行政管理范畴为由驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。首先，被上诉人并未按照上诉人的应发工资基数足额为上诉人缴纳社会保险，且存在漏缴行为，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第四项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”的规定，用人单位与劳动者的社会保险纠纷属于劳动争议案件，属于人民法院的收案范围，但一审法院不予处理，显然是适用法律错误。其次，用人单位应足额为劳动者缴纳住房公积金，也是上诉人作为劳动者应该享有的福利待遇，而本案被上诉人作为用人单位，未依法履行为上诉人足额缴纳住房公积金的义务，该纠纷也应属于劳动争议纠纷，人民法院不予受理，显然法律依据不足。综上，一审法院以补足（缴）社会保险费、住房公积金属于行政管理范畴为由驳回上诉人关于要求被上诉人补足社会保险费以及住房公积金的起诉，属于适用法律错误。 上杭住建局辩称，社会保险费和住房金纠纷案不属法院受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的诉求并无不当。《社会保险法》第八十六条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《社会保险费征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理工作权、监察权和处罚权。可见，本案中上诉人要求答辩人补足（缴）社会保险费，属于因用人单位欠缴保险费引发的争议，不属人民法院的受案范围。《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心催缴。那么上诉人的诉请不属于人民法院受案范围。对此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律的规定，上诉人的主张不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院裁定驳回上诉人的请求。 一审法院认为，关于范永庭诉请补足（缴）社会保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。同时，《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权。征缴社会保险费是社会保险管理机构的职责，用人单位、劳动者和社会保险管理机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。本案中，上杭住建局为范永庭办理了社会保险手续，范永庭享有社会保险账户。范永庭关于补足（缴）社会保险费的诉讼请求属于因用人单位欠缴保险费引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。关于补足（缴）住房公积金问题。国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴。故范永庭诉请补足（缴）住房公积金，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，范永庭诉请补足（缴）社保费用、住房公积金，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。该诉求应向相应的社保、住房公积金主管部门寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回范永庭要求判决上杭县住房和城乡建设局按照范永庭应发工资标准为范永庭补足（缴）社会保险费用（2010年10月至2019年2月）的起诉；二、驳回范永庭要求判决上杭县住房和城乡建设局为范永庭补缴2010年8月至2013年8月的住房公积金36144元，并按照范永庭应发工资标准为范永庭补足住房公积金的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。征缴社会保险费是社会保险管理机构的职责，用人单位、劳动者和社会保险管理机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。 综上所述，范永庭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年九月十七日 法官助理 卢丰华 书 记 员 廖毓斌