安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初6626号 原告：彭莲芳，女，1948年6月12日出生，汉族，退休职工，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。 被告：王家秀，女，1957年6月2日生，汉族，居民，住安徽省定远县。 原告彭莲芳与被告王家秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告彭莲芳及其委托诉讼代理人王峰、被告王家秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭莲芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21000元及利息（利息是以21000元为基数，按月利率一分五，自2017年7月15日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，被告从原告处借款21000元，约定月息一分五，还款时间两年半还清，每月还款壹仟伍佰元。借款后，经原告多次催要，被告至今未还。综上，为维护原告合法权益，特具状诉至法院。 被告王家秀辩称：2011年2月8日原告借10000元给我，借条约定利息是月利息二分，实际是按照月息一分五结算的。付过利息后一个月，原告说需要用钱，我就还了三次，分别为5000元、800元、1000元。当年本息总共已偿还给原告8600元（其中本金6800元，利息1800元），下剩3200元。在原告催要时我又还了3000元，原告给我列结算单，把借款本息算成24000元，扣除我还的3000元，下欠21000元，原告就让我打了21000元的借条。后原告让我还款，我每月付1000元，一共还款8800元，但记账只记了7800元，另外1000元因为我和原告闹翻了没有记账。 原告彭莲芳为支持其诉讼请求，依法提交被告立据的2017年7月15日的借条一张，证明：原被告结算后，被告于2017年7月15日向原告出具借条一张，借条载明“被告向原告借到人民币21000元整，约定月息一分五，还款时间2年半还清”。 被告王家秀对原告提交证据的质证意见：借条是我打的。但这第二张借条，是根据第一张10000元的借条以“驴打滚”的方式结算出来的。 被告王家秀为支持其抗辩理由，依法提交以下证据： 证据一，被告于2011年2月8日出具给原告的借条一张，证明：本次诉讼中原告出示的借条是在被告出示的2011年2月8日借条基础上以“驴打滚”的方式结算出来的第二张借条； 证据二，原告于2017年7月15日书写的结算单一张，证明原告当庭出示的借条是根据这张结算单以“驴打滚”的方式计算得来； 证据三，还款清单一张，证明：被告在2017年7月15日出具借条后的还款金额是7800元。 原告彭莲芳对被告王家秀提交证据的质证意见：对证据一，真实性无异议，但达不到被告的证明目的，该借条是被告自愿出具给原告，且约定月息两分，按照当时法律规定是受保护的。对证据二，真实性无异议，但该证据达不到被告的证明目的，该证据是原告所书写，被告当庭陈述与该结算单上的还款时间和金额不符，该“结算单”上反映出被告在2011年2月8日借款10000元后，于2013年5月16日还款5000元、2013年10月15日还款600元、2017年7月15日还款3000元，共计8600元。这8600元是按照月息两分付给原告的利息。对证据三，真实性无异议，但按照法律规定先息后本原则，被告所还上述款项应视为按照月息一分五支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，结合双方当事人的举证质证意见，本院对原被告所举证据的真实性均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年2月8日，被告王家秀因需资金周转，向原告彭莲芳借款10000元，借条中约定“利息贰分”。借款后，被告分别于2013年5月16日、2013年10月15日、2017年7月15日偿还5000元、600元、3000元，共计8600元。2017年7月15日，经双方结算，被告尚欠原告借款本息共计21000元，故被告又于当日向原告出具了21000元的借条，借条中约定“月息壹分五”。后被告分别于2017年9月9日、2017年11月20日、2018年3月28日、2018年5月8日、2018年7月4日、2018年8月18日、2018年9月30日、2018年12月2日偿还1000元、1000元、900元、1000元、1900元、1000元、500元、500元，共计7800元。后原告多次向被告催要下剩借款本息未果，故诉讼来院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有被告出具的借条及原被告的当庭陈述等证据证实，被告理应偿还全部借款本息，但对双方于2017年7月15日将下欠利息11000元计算入本金重复计算利息的部分不予支持。双方在2011年2月8日的借条及2017年7月15日的借条中约定借款月利率分别为2%、1.5%，超出法律规定的范围，本院酌定支持借款利率为年利率15.4%；但对于被告按照借条约定利率实际给付的部分利息，按照相应的利率和时间段予以认定。具体利息计算见下表：                            时间段                       本金                       年利率                       利息                               2011年2月8日—2014年9月7日                       10000元                       24%                       8600元                               2014年9月8日—2017年7月14日                       10000元                       15.4%                       4449元                               2017年7月15日—2019年5月25日                       10000元                       18%                       3350元                               合计                                                                   16399元                截至2019年5月25日被告实际共支付利息16400元，扣除应支付的16399元，尚余1元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告王家秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭莲芳借款本金10000元，并自2019年5月26日起，以10000元本金为基数按年利率15.4%支付利息至借款清偿之日止（扣除已偿付的1元利息）； 二、驳回原告彭莲芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费325元，减半收取163元，由原告彭莲芳负担85元，被告王家秀负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判长  季维常 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 蒋勤芹 书记员 陈燕妮 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； ······ （七）赔偿损失； ······ 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。