河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初2326号原告：师文燕，女，1987年7月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：焦惠荣，男，1963年12月17日出生，汉族，住三门峡市，系河南省汇商大通商务有限公司职工。代理权限为特别授权。被告：李雪娟，女，1987年1月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告师文燕诉被告李雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。2020年9月27日，因本案存在较大争议，转为普通程序进行审理。原告师文燕及其委托诉讼代理人焦惠荣、被告李雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师文燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告的借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2020年4月26日起，按年利率6%计算至付清为止）。2、本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，借款人朱逢晖因有急事向原告借款40000元，借款人朱逢晖及担保人李雪娟共同出具借条一份，被告李雪娟作为连带保证人在该借条上签字确认。该笔借款由借款人先后陆续偿还22000元，以后便不再偿还借款失去联系，余下欠款18000元经原告多次向被告主张履行连带保证责任，被告均以各种理由推诿让给予宽限偿还借款，念及发小关系，宽限到2020年4月25日，到期后被告却不予还款。原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李雪娟辩称，我与师文燕是发小关系，是我介绍师文燕和朱逢晖认识的，我只是介绍人并不是保证人。借款的具体情况我不知情。本院经审理认定事实如下：朱逢晖原系被告李雪娟妹妹李雪霞的丈夫，因朱逢晖急需用钱，师文燕使用其兄师文斌的信用卡取款40000元交付朱逢晖。2014年4月4日，朱逢晖出具借条一份，载明：今有急事借师文燕人民币肆万元整。朱逢晖在借条借款人处签名，被告李雪娟在借条担保人处签名。借款后，李雪霞与朱逢晖于2015年6月3日登记离婚。此后，朱逢晖于2016年9月15日向原告转账还款3000元，于2016年11月16日向原告转账还款2000元，于2017年4月14日向原告转账还款2000元，共计转账7000元。另朱逢晖以现金方式累计偿还13500元。2016年7月30日师文燕账户收到未注明付款人的转账1500元，原告认可系偿还该笔借款。以上所还款项共计22000元，原告认可均系偿还该笔借款的本金，剩余本金18000元未偿还。被告李雪娟承认朱逢晖向原告借款40000元的事实，认可借条及其本人签名的真实性，但主张自己是见证人不是担保人，且对借款和还款的情况不知情，2017年4月14日至今朱逢晖、李雪娟、李雪霞均未还过任何款项；后又陈述自己已向原告还款31708元，加上朱逢晖已经偿还的钱，借款已经偿还完毕。并递交李雪霞的证人证言、银行转账明细等予以证明向原告还款。原告师文燕主张除该笔借款外，因被告李雪娟无法办理信用卡，以原告师文燕的名义办理信用卡并消费使用，被告李雪娟支付给原告师文燕的款项系用于偿还信用卡的费用。另查明：被告主张向原告偿还31708元中，2016年6月24日向原告偿还了10000元。被告递交的银行明细中，李雪娟农行尾号为6377的银行账户2016年6月24日存入40000元，当日向朱逢晖转账20000元后余额为10000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告师文燕要求被告李雪娟偿还借款本金18000元，需对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。原告递交了师文斌的信用卡账单、朱逢晖及被告李雪娟出具的借条、原告与朱逢晖、李雪娟、李雪霞的微信记录等，原告的递交的证据间可以相互印证朱逢晖向原告借款40000元的事实。关于该40000元本金的偿还情况，原告主张已偿还本金为22000元，8500元系转账支付，原告自认朱逢晖以现金形式偿还本金13500元，本院依法认定该22000元系已经偿还的借款本金。本案的争议焦点一是：剩余本金18000元的偿还情况。李雪娟在审理中先后陈述为：对借款和还款情况不知情；此后陈述2017年4月14日至今朱逢晖、李雪娟、李雪霞均未还过任何款项；与原告的通话中陈述李雪娟和朱逢晖告诉她借款已经还完了；后又陈述自己在不知道还款具体情况下向原告还款31708元，加上朱逢晖已经偿还的钱，借款已经偿还完毕。关于被告主张向原告还款31708元：其中2016年6月24日向原告转账的10000元，此时李雪霞与朱逢晖已经登记离婚，被告李雪娟却在当日向朱逢晖转款20000元，且转款后朱逢晖作为借款人并未用该笔款项向原告偿还借款，反而是在其已经与李雪霞离婚的情况下，由李雪霞的姐姐李雪娟代替其向原告偿还10000元，明显违背社会常理。除该10000元外的21708元转账，因原、被系发小，二人存在多笔经济往来，被告递交的证据不能证实向原告的转账系偿还本案借款。结合上述分析，被告李雪娟的陈述在逻辑关系上自相矛盾，且违背社会常理，其递交的证据及证据证明目的、庭审陈述之间不能形成合理的逻辑关系。最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案事实、原被告递交的证据、双方当事人的陈述，依据法律规定、证据规则等，被告李雪娟递交的证据不能证明其抗辩主张，其主张缺乏证据支持，本院依法不予支持。该笔借款尚余本金18000元未偿还。本案的争议焦点二是：被告李雪娟是否应当承担保证责任。被告李雪娟在借条担保人处签名，未约定保证方式，按照法律规定应当承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告和被告李雪娟未约定保证期间，原告和朱逢晖间的借款未约定借款期限，故原告可以随时向借款人主张债权，催告借款人在合理期限内返还，原告给予朱逢晖和被告的宽限期为2020年4月25日，故应自该日起6个月内要求保证人承担保证责任。故被告李雪娟应当对剩余借款承担连带清偿责任。关于利息，借条未约定借期及借期内利息，原告可以催告借款人在合理期限内返还，原告给予朱逢晖和被告的宽限期为2020年4月25日，故原告主张自2020年4月26日起按照年利率6%计算于法有据，利息应以18000元为基数自2020年4月26日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，被告李雪娟应对借款人朱逢晖未偿还的借款本金18000元及利息承担连带清偿责任。被告李雪娟就上述款项承担连带清偿责任后，可以向借款人朱逢晖追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第八十五条、第九十条，2015年8月6日《最高人民法院》第四条、第二十九条之规定：被告李雪娟偿还原告师文燕借款本金18000元及利息(利息应以18000元为基数，自2020年4月26日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止)，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告李雪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  袁月英人民陪审员  马红丽二〇二〇年十二月三日书 记 员  原 媛