湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初3263号原告：武汉雅禾星烁文化传播有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区创业街**新世界恒大华府商业步行街。法定代表人：郑超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余大尊，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：徐幻，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：许启彤，男，1978年3月3日出生，汉族，湖北省松滋市人，武汉楚天协同创投基金管理有限公司董事长，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：汪钰龙，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。被告：杨啸，男，1990年3月8日出生，汉族，湖北省松滋市人，武汉楚天协同创投基金管理有限公司员工，住武汉市青山区。被告：武汉楚天协同创投基金管理有限公司，，住所地武汉东湖新技术开发区东信路数码港法定代表人：许启彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪钰龙，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。原告武汉雅禾星烁文化传播有限公司（以下简称雅禾公司）与被告许启彤、杨啸、武汉楚天协同创投基金管理有限公司（以下简称楚天公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告雅禾公司的委托诉讼代理人余大尊、徐幻，被告许启彤、楚天公司的委托诉讼代理人汪钰龙，被告杨啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅禾公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2020年6月16日原告向被告许启彤和杨啸作出的同意终止《咨询服务合同补充协议》，不再向许启彤和杨啸主张任何权利和义务的承诺；2.被告许启彤、杨啸向原告返还居间报酬2,100,000元，被告楚天公司承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2019年12月16日，原告为购买光和创谷2号塔楼16至20层房屋，与被告楚天公司签订了《咨询服务合同》，约定由被告楚天公司为原告提供居间服务，双方就居间报酬进行了详细约定。2019年12月25日，原告依照约定通过银行转账向被告楚天公司支付了第一笔居间服务报酬100,000元。2020年1月10日，原告的授权代表殷明敏与被告许启彤、被告杨啸签订了《咨询服务合同补充协议》，对原先签订的《咨询服务合同》进行了变更。原告分10笔通过银行转账和支付宝转账方式向被告许启彤和杨啸合计支付了居间报酬2,000,000元。2020年1月14日，原告指定武汉世纪星城酒店有限公司与出售方武汉协同华翔置业有限公司签订了《购房意向书》。随后，武汉世纪星城酒店有限公司分5次向出售方武汉协同华翔置业有限公司支付了5,000,000元的意向金。2020年1月底武汉爆发了新冠××疫情，武汉世纪星城酒店有限公司长达三个月未营业，损失惨重，再无力购买光和创谷B1栋16层-20层房屋，希望出售方武汉协同华翔置业有限公司能够退还意向金5,000,000元。被告许启彤和杨啸借机胁迫原告放弃已支付的居间报酬2,100,000元。为了要回5,000,000元意向金，原告被迫同意，并于2020年6月16日向被告许启彤和杨啸出具《承诺函》，同意终止《咨询服务合同补充协议》，不再向被告许启彤和杨啸主张任何权利和义务。因公司资金周转困难，原告多次要求被告许启彤、杨啸、楚天公司返还居间报酬，三被告置之不理。原告无奈报警求助，至今三被告仍未返还居间报酬。根据法律规定，居间人只有在促成合同成立的条件下才有权要求支付报酬，原告指定的武汉世纪星城酒店有限公司与出售方武汉协同华翔置业有限公司就购买光和创谷B1栋16层-20层房屋仅达成购买意向，并未成功签约，并且出售方已将5,000,000元意向金悉数返还，被告许启彤、杨啸无权占有居间报酬2,100,000元，许启彤作为被告楚天公司的法定代表人，其行为代表公司意志，其行为后果由公司承担。故原告诉至法院，要求被告许启彤、杨啸向原告返还居间报酬2,100,000元，被告楚天公司对此承担连带责任。被告许启彤及楚天公司共同辩称，本案所涉的《咨询服务合同》及补充协议的合同性质为投资咨询服务合同，并非居间合同。居间合同限定的居间内容为提供订立合同的机会，与本案合同不一致。咨询服务义务完成的标准为取得殷明敏所能接受的购买单价，而并非与武汉协同华翔置业有限公司签订最终房屋买卖合同。原告主张要求返还的居间报酬实际为案外人殷明敏所支付的投资咨询服务费。案外人殷明敏才是真正的酒店投资主体，是本案所涉实际投资咨询服务的对象，原告不是酒店投资主体，也不是投资咨询服务的对象，原告基于《咨询服务合同》提起诉讼，主体不适格。被告已经充分履行了投资咨询服务义务，殷明敏应当按照合同约定向被告支付咨询服务费，原告无权要求被告返还任何费用。殷明敏作为投资咨询服务的对象，已经承诺不再基于补充协议向被告主张任何权利。综上，被告认为原告主体不适格，且无主张要求返还投资服务费的实体权利。综上，请求驳回原告的诉请。被告杨啸辩称，雅禾公司不是本案适格原告，被告杨啸在交易过程中的沟通主体是殷明敏，表达交易意愿的主体也是殷明敏，原告仅为殷明敏实际控制的一家企业，并不是本案所涉合同真实的权利及义务主体。杨啸未与原告签订任何合同，在《咨询服务合同》及补充协议中仅是中间人，主要的作用是向双方传达相关信息，并未收取任何合同服务报酬，即使原告提交的证据中有1,000,000元汇入杨啸账户，也是按照补充协议的约定作为履约保证金，并在原告与武汉协同华翔置业有限公司达成交易后支付给了被告许启彤，杨啸不应当承担任何退还居间服务报酬的义务。殷明敏已向被告许启彤及杨啸出具承诺函，承诺不再主张任何权利和义务。在出具承诺函时，杨啸及许启彤并未有胁迫、威胁殷明敏的理由及动机，也没有胁迫、威胁的事实行为。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告许启彤系被告楚天公司的法定代表人，殷明敏系原告雅禾公司的股东。2019年1月8日，原告雅禾公司作为授权人向案外人殷明敏出具《授权书》，载明“我司武汉雅禾星烁文化传播有限公司现授权殷明敏全权处理购买光和创谷B1-16F-20F写字楼事宜，殷明敏为购买光和创谷B1-16F-20F写字楼所进行的所有行为所引发的法律后果由武汉雅禾星烁文化传播有限公司承担。”2019年12月16日，原告雅禾公司（乙方）与被告楚天公司（甲方）就购买光和创谷商住公寓相关事宜签订《咨询服务合同》。该合同关于服务内容及服务费的约定为：乙方拟整体购买光和创谷2号塔楼16至20层（该合同简称为标的物业）用于酒店经营；甲方利用自身资源优势，为乙方购买标的物业提供投资咨询服务；乙方需支付基础服务费300,000元，同时按照咨询服务的效果支付奖励报酬，具体如下：1、该协议签订后三日内，甲方向乙方支付咨询服务费100,000元整；乙方与标的物业业主方签订商品房买卖合同(含非房管局备案版本)后的十日内支付咨询服务费200,000元整；2、奖励报酬按照乙方购买标的物业通过甲方资源所获得的折扣比例或优惠金额为计算基数，乙方按照优惠金额的30%作为奖励报酬支付给甲方；甲方保证通过甲方资源购买标的物业的价格低于乙方自行谈判的价格，乙方保证通过甲方确定最终成交价后，应当与标的物业业主签订交易合同，如乙方放弃成交的，前期收取的100,000元咨询费不再退还；甲方应当勤勉尽职，依法在合同约定范围内为乙方争取最优惠条件，主要包括争取最优惠价格、最优惠付款条件及其他优惠条件；在合法合规的情况，协调标的物业业主方配合乙方；乙方应当为甲方开展工作提供便利，向甲方提供与服务事项相关的情况和资料，相关情况和事实发生变化，乙方应及时告知甲方。合同签订后，2019年12月25日，原告雅禾公司向被告楚天公司支付服务费100,000元。2020年1月10日，殷明敏（甲方）、许启彤（乙方）、杨啸（第三人）签订《咨询服务合同补充协议》一份，该协议载明：“鉴于：1、武汉楚天协同创投基金管理有限公司与武汉雅禾星烁文化传播有限公司签订的《咨询服务合同》，甲方拟通过乙方向武汉协同华翔置业有限公司购买光和创谷B1-16F-20F。2、甲乙双方共同认可，甲方已与武汉协同华翔置业有限公司确认的购买基准价格为每平方米12,238.09元。为厘清甲乙双方权利义务，推动项目进程，双方达成补充如下：一、甲方可接受的成交单价：经甲方测算，并结合光和创谷周边楼盘实际销售情况，甲方可接受的成交单价不高于每平方米10,600.00元。二、甲乙双方的权利义务：1、甲方及其合作商视乙方为购买光和创谷项目的唯一合作伙伴，甲方不得越过乙方与武汉协同华翔置业有限公司达成交易，如甲方或甲方合作商与武汉协同华翔置业有限公司私自达成交易的，仍应按照本补充协议约定及其付款方式向乙方支付服务报酬。2、乙方应尽力争取成交单价低于或等于每平方米10,600.00元，如乙方取得的成交单价高于每平方米10,600.00元，甲方有权拒绝成交。如乙方争取的价格低于或等于每平方米10,600.00元的，甲方不得拒绝成交。三、履约保证金：为保证本补充协议及项目的顺利实施，甲乙双方同意，由甲方向甲乙双方共同信任的第三人支付履行保证金壹佰万元……如乙方取得甲方可接受成交单价后，履约保证金直接转为甲方应支付给乙方的奖励报酬。如甲方未按照本补充协议第二条款约定履行义务的，第三人应按照乙方要求将履约保证金支付至指定账号。如乙方争取的成交单价高于乙方依据本补充协议收取的履约保证金应全额无息退还，第三人在收到甲方拒绝成交通知后将保证金退还至甲方指定账户。四、服务报酬：经甲、乙双方协商，就奖励报酬的支付比例变更如下：1、12,238.09元~10,600.00元(含本数)之间的奖励报酬仍为优惠总额的30%；2、10,600.00元以下（不含本数）部分的奖励报酬为优惠总额的100%。支付时点变更如下：1、上述第1段奖励报酬的费用。甲方应当在向武汉协同华翔置业有限公司支付第一笔购房款时优先向乙方支付相关费用，付费比例不得低于未付奖励报酬的50%，剩余奖励报酬于2020年5月31日前付清。2、上述第2段奖励报酬(如有)，甲方应当在乙方取得成交底价后的10日内一次性支付；五、生效及其他约定事项：l、本协议经甲乙方及第三人签字，并由甲方支付履约保证金后生效。2、本补充协议与原《咨询服务合同》约定不一致的，以本补充协议为准”。2020年1月10日至2020年1月12日，案外人殷明敏及武汉金楚和广告有限公司（以下简称金楚和公司）向杨啸支付履约保证金共计1,000,000元，2020年1月14日，杨啸将该1,000,000元转账至许启彤账户。殷明敏于2020年1月14日向许启彤支付1,000,000元。2020年1月14日，原告指定武汉世纪星城酒店有限公司（乙方）作为购买方与出售方武汉协同华翔置业有限公司（甲方）签订《购房意向书》，约定：“鉴于甲乙双方己就位于武汉高新大道创谷育成特区（光和创谷）项目B1栋16层—20层楼购买价格及条件进行协商，甲乙双方在平等协商的基础上达成如下购买意向：（一）物业地址……（三）建筑面积约8048.3平方米（以契证或房产证为准）。（四）意向价格：人民币10,416元/平方米，该批房源总价合计人民币83,831,092.8元整。(五)意向金：人民币2,000,000元整，于签订该意向书时交纳。(六)乙方于2020年1月20日前提交经甲、乙双方认可的还款计划给甲方……”该意向书乙方处加盖武汉世纪星城酒店有限公司公章并有殷明敏的签字。2020年1月14日至2020年1月22日，殷明敏及金楚和公司向武汉协同华翔置业有限公司支付B1栋16层—20层楼购房意向金共计5,000,000元，武汉协同华翔置业有限公司向武汉世纪星城酒店有限公司开具收据三张，金额共计5,000,000元，收款事由均为“B1-16—20层保证金”。2020年6月16日，殷明敏向被告许启彤和杨啸出具《承诺函》，载明：“本人与你们签订的《咨询服务合同补充协议》，现同意终止履行，本人不再向你们主张任何权利和义务”。同日，杨啸向殷明敏出具《承诺函》，载明：“本人将尽全力协助你方通过项目在未来三年内实现1,000,000元利润，未来五年内实现2,000,000元利润，同时以自己持有的创新协同(武汉)资本管理有限公司2%的股权收益作为担保。”2020年6月17日,武汉世纪星城酒店有限公司向武汉协同华翔置业有限公司发送《退款申请》，载明：“2020年1月14日，我司与贵司就光和创谷项目B１栋16层－20层(面积8048.3平方米)达成购房意向，并向贵司支付了5,000,000元意向金。受新冠病毒疫情的影响，我司作为酒店行业，在此次疫情过程中损失惨重，长达三个月时间未开展任何经营活动，并承担了巨大场地及人员开销。虽然目前已复工复产，但因疫情影响，我公司将在未来数月内仍处在亏损状态。故请贵司考虑我公司的实际情况，我公司申请将5,000,000元意向金退还至原付款账户”。2020年7月28日武汉协同华翔置业有限公司将原告支付的5,000,000元意向金退还给原告。据此，原告认为被告未促成其与武汉协同华翔置业有限公司的合同成立，已无权占有居间报酬2,100,000元，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告雅禾公司称殷明敏已于2020年9月8日向派出所报警，以此说明其代表人殷明敏因受到被告许启彤和杨啸的胁迫从而出具《承诺函》，被告则认为该《承诺函》是殷明敏的真实意思表示。认定上述事实，有原、被告的陈述、《咨询服务合同》、《咨询服务合同补充协议》、《购房意向书》、《承诺函》、《退款申请》、银行电子回单、银行账户交易明细、借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单、收据、授权书等证据证实。本院认为，本案争议的焦点：一、雅禾公司是否为本案适格原告。本院认为，《咨询服务合同》、《咨询服务合同补充协议》所涉的合同主体均为原告雅禾公司与被告楚天公司。理由如下：1.原、被告就整体购买光和创谷2号塔楼16至20层的咨询服务业务于2019年12月16日签订了最初的《咨询服务合同》，而后签订的《咨询服务合同补充协议》仍为购买上述房屋提供咨询服务为合同标的来确定当事人的权利义务，故该补充协议系对《咨询服务合同》内容的变更，而非合同主体的变更。2.案外人殷明敏作为原告雅禾公司的股东，已取得雅禾公司的授权，系雅禾公司的代理人，其代理行为的法律后果应由被代理人雅禾公司承担。3.被告许启彤系被告楚天公司的法定代表人，其在《咨询服务合同补充协议》上的签字，系其以法人名义从事的民事活动，该法律后果应由楚天公司承担。据此，本院认定《咨询服务合同》、《咨询服务合同补充协议》的双方为雅禾公司和楚天公司；案涉《承诺函》虽系殷明敏向许启彤、杨啸出具，同理应认定该承诺对雅禾公司和楚天公司发生效力。因此，雅禾公司有权作为本案的原告提起诉讼，故三被告辩称雅禾公司不是本案适格原告的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、《承诺函》是否应予撤销。胁迫是指不法地向相对人表示施加压力，使之恐惧，并且基于此种恐惧而为一定意思表示的行为。原告未举证证明殷明敏在出具《承诺函》时遭受到来自被告许启彤和杨啸的施压并由此产生恐惧，且依据交易常识，被告许启彤、楚天公司作为提供咨询服务的一方告知原告退还意向金5,000,000元需放弃已支付的居间报酬2,100,000元并不存在不法性。原告称殷明敏于2020年9月8日向派出所报警，殷明敏在出具《承诺函》后2个多月才报警，实难证明殷明敏出具《承诺函》时达到了产生恐惧的程度。据此，本院可以认定殷明敏作为原告的代理人，在出具《承诺函》时并未受到被告许启彤、杨啸的胁迫，故该《承诺函》系原告雅禾公司对被告楚天公司的真实意思表示，且被告楚天公司已接受该承诺，该《承诺函》对双方当事人均产生拘束力。故对原告要求“撤销2020年6月16日原告向被告许启彤和杨啸作出的同意终止《咨询服务合同补充协议》，不再向许启彤和杨啸主张任何权利、义务的承诺”的诉讼请求，本院不予支持。三、被告许启彤、杨啸是否应向原告返还报酬2,100,000元，被告楚天公司是否应对此款项承担连带责任。首先，被告许启彤、杨啸并非《咨询服务合同》及其补充协议的当事人，原告雅禾公司与许启彤、杨啸并无合同关系，故原告要求许启彤、杨啸返还报酬2,100,000元，无法律依据，本院不予支持。关于被告楚天公司是否应向原告雅禾公司返还报酬。本院认为，被告楚天公司按照《咨询服务合同》及其补充协议的约定履行了义务，即被告楚天公司与案涉房屋出售方武汉协同华翔置业有限公司确定了10,416元/平方米的成交单价，该价格低于原告要求的10,600元，且原告接受该价格并指定武汉世纪星城酒店有限公司与出售方武汉协同华翔置业有限公司签订了《购房意向书》。加之，原告已向被告楚天公司承诺终止《咨询服务合同补充协议》，并不再向楚天公司主张任何权利和义务，可见，原告亦认可被告楚天公司已按照《咨询服务合同》及其补充协议的约定履行了义务，因此，原告应当按照约定向被告楚天公司支付报酬2,100,000元，故原告要求被告楚天公司对返还2,100,000元报酬承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告雅禾公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告武汉雅禾星烁文化传播有限公司的诉讼请求。本案减半收取的案件受理费11,800元、保全费5,000元，均由原告武汉雅禾星烁文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘友芬二〇二〇年十二月十一日书记员  陈怡如