广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初18631号 原告：万城万充（中山）充电设备运营有限公司，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码91442000MA5173BM3M。 法定代表人：卢永祥，总经理。 委托诉讼代理人：刘光，男，该司员工。 委托诉讼代理人：杨健，男，该司员工。 被告：中山市华通伟业汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市*************卡，统一社会信用代码914***********496B。 法定代表人：梁梅，经理。 委托诉讼代理人：郭敏珊，广东商达（中山）律师事务所律师。 原告万城万充（中山）充电设备运营有限公司（以下简称万城公司）诉被告中山市华通伟业汽车贸易有限公司（以下简称华通公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万城公司的委托诉讼代理人刘光、杨健，以及被告华通公司委托诉讼代理人郭敏珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万城公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告充电站前期建设费用97372元；二、判令被告赔偿原告拆除充电站所支出费用3753元；三、判令被告赔偿原告正常履行合同预期收益损失238788元。 事实与理由：原告于2019年1月24日与被告法定代表人梁梅签订《电动汽车充电服务合同书》，约定由梁梅提供位于中山市************华通汽贸古镇分店停车场2个车位（以下简称案涉场地），原告使用该场地进行充电站建设和电动汽车充电服务运营，并按充电服务费收益的20%支付给梁梅作为车位租赁费用，双方合同期限自2019年1月25日起至2023年1月24日止。该充电站于2019年6月6日建设完毕并投入运营。后为解决梁梅无法按合同约定开具发票问题，鉴于被告是梁梅控股的有限责任公司，且梁梅本人担任被告的法定代表人，原、被告与梁梅三方于2020年3月26日签订了《合同主体变更三方协议》，由被告承接了梁梅在原合同中的全部权利义务，后由原、被告双方继续履行原合同。2020年4月4日，原告收到场地业主方的通知，告知梁梅已与场地业主方提前解除了租赁合同，该场地已经出租给新的承租人，要求原告限期拆迁充电站，原告因无法与新的承租人建立租赁关系，被迫拆除了该充电站。因被告违反合同约定，从而导致原告被迫拆除运营中的充电站，给原告造成了严重损失。根据相关法律规定及双方签订的协议，原告为维护合法权益，特提起诉讼。 原告万城公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.企业信息查询单；2.编号W（中桩）20190128001的《电动汽车充电服务合同书》、《合同主体变更三方协议》；3.业主方告知函；4.原告方告知函及邮寄凭证；5.投建充电站费用发票、拆除充电站费用发票；6.充电站收益统计表、2019年6月至2020年1月与梁梅的结算单及付款凭证、2020年2月至2020年4月与被告的结算。7.华通汽贸充电站建设费用清单；8.中山市东湾消防安装工程有限公司、工程费用结算统计、与广东新亚光电缆实业有限公司签订的《工矿产品购销合同》(GDZS-WZ-201804-001);9.中山市轩林电子有限公司工程费用结算统计《监控设备采购及售后服务合同》(GDES-GC-201910-033);10.原告同佛山利和同悦展示制品有限公司签订的《设备采购合同》(GDGZ-WZ-201811-010)；11.华通汽贸充电站拆除费用清单；12.华通汽贸充电站预期收益；13.充电桩订货合同；14.工程承发包合同（GDZS-GC-202004-005）；15.工程承发包合同（GDZS-GC-201905-014）；16.设备采购合同（GDZS-WZ-201806-001）；17.原告方与被告方相关人员的微信聊天记录；18.原告方与被告法人的微信聊天记录；19.中国邮政快递投妥证明。 被告华通公司辩称，一、2020年4月，被告收到案涉场地业主方的通知，要求收回案涉场地，被告也及时告知了原告可以与业主方协商不搬迁，继续使用场地，或者搬迁至业主方另外场地的事宜，原告也称会与业主方协商，被告积极的向业主方转述了原告的想法，并向原告及业主方都提供了联系方式，由双方自行协商，原告也同意为此与被告终止合同、协议，并且不追究双方的法律责任。是原告自己拒绝将充电桩搬到场地的后面去、并选择拆除。因此，双方的合同、协议已于2020年5月后予以终止。另外，即使现在原告又再次反悔当初与被告的约定，被告也可以根据双方签订的电动汽车充电服务合同书第三条第2款第3小点关于车位租赁费用结算方式的约定，终止合同，因为在双方合作的1年多时间以来，原告并没有按照合同中约定的车位租赁费用结算方式向被告结算车位租赁费，按照合同，双方是按月结算车位租赁费的，但原告只是在2020年3月31日才一次性向被告转账自行统计的不足额的2019年及2020年1月场地租赁费12387.23元，被告也只在双方合作的期间收到了该12387.23元的场地租赁费，根据合同约定，由乙方即原告原因导致延迟超过30天的，被告方有权终止合同，并要求原告方赔偿被告方相应的损失。据此，被告认为，双方的合同已经终止，被告方无需支付原告的诉求，请求法院予以驳回。二、被告与业主方解除合同的原因，系被告因疫情的影响晚交了2个月的租金，但是，之前业主方说可以晚2个月再交租金的，但最后业主方还是要求解除租赁合同，要求被告搬迁租赁地址。三、双方是从2019年1月份签订合同书开始合作，但至今已经合作了近1年半，根据合同约定的合作期限，原告也仅是2年多的时间使用案涉场地及充电桩，那么，充电桩会产生折旧的问题，这个费用也不应按照新的充电桩的投入费用去计算。四、2020年2月至同年4月的充电桩收益，原告未付给被告，该费用应当在本案诉求中予以扣除，金额由法院认定。 被告华通公司就其辩解意见向本院提交证据如下：1.租赁合同；2.微信聊天记录、电话录音；3.微信聊天记录。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年9月9日，梁梅作为承租人（乙方）与案外人杨焕明（甲方）签订《租赁合同》，主要约定：甲方将中山市*****对面门市1、2铺位租给乙方使用，租赁年限由2017年10月10日至2022年10月31日止；前3年每月租金15000元，后两年每月租金18000元；用途：卖车。梁梅使用上述门店经营华通汽贸古镇分店。 2019年1月24日，梁梅作为甲方与万城公司作为乙方签订《电动汽车充电服务合同书》，约定：甲乙双方按照租赁模式进行合作，乙方租用华通汽贸古镇分店停车场2个全天车位用于进行充电站建设和电动汽车充电服务运营，充电运营时段：全天24小时；乙方负责本项目充电站的整体投资建设；合作期限自2019年1月25日至2023年1月24日止4年，其中本合同签订生效之日起至供电局验收合格并送电投运日期止为充电站建设期；如甲方产权纠纷或丧失车位管理权而导致乙方充电设施无法正常运营的，乙方有权单方面解除协议并要求甲方赔偿乙方所有损失（包括但不限于充电桩前期建设的所有费用）；充电场地租金：乙方租用甲方2个全天停车位，乙方将电动汽车充电服务运营收取充电服务费的收益的20%的金额作为车位租赁费用支付给甲方（含增值税价格），甲方每月的车位租赁费用=（月充电电量*充电服务费价格*20%）；乙方每月10日前（遇节假日顺延）统计出上月充电站充电量/电费、充电服务费总额及租金，以书面形式通知甲方，甲方根据乙方提供的统计数据进行核实确认，双方确认无误后，甲方提供结算金额（车位租赁费用）的增值税专用发票（发票内容分别为：场地租赁费，税率5%）给乙方，乙方收到发票后10日内（遇节假日顺延）向甲方支付相应费用；合同还约定了其他事项。 案涉充电站建设完工后自2019年6月开始运营。万城公司每月将对账单通过微信发给梁梅，但梁梅无法按照合同约定的税点开具租金发票。 2020年3月26日，梁梅作为甲方、万城公司作为乙方、华通公司作为丙方签订《合同主体变更三方协议》，约定甲、乙、丙三方均同意，原合同主体甲方与乙方签订的《华通汽贸充电站》服务协议中甲方的所有权利义务均由丙方承担，原合同由乙方和丙方继续履行，甲方和乙方之间不存在任何权利义务关系；费用结算更改为分成服务费结算，乙方使用甲方2个全天停车位，乙方将充电服务费的收益18%作为管理服务费支付给丙方（含增值税价格）；乙方每月10日前（遇节假日顺延）统计出上月充电站充电量/电费、充电服务费总额及分成金额，以书面形式通知丙方，丙方根据乙方提供的统计数据进行核实确认，双方确认无误后，丙方提供结算金额的增值税专用发票（发票内容：*企业管理服务费*服务费，税率3%）给乙方，乙方收到发票后10日内（遇节假日顺延）向甲方支付相应费用；本协议自2020年2月1日起生效。 因华通公司逾期缴纳租金，杨焕明于2020年4月29日向万城公司发出《关于华通汽贸充电站告知》，主要内容：华通公司已经违约提前终止场地租赁关系，万城公司与其方不存在合作关系，考虑到未来招商问题，限期万城公司在收到此告知函之日起3天内撤离充电桩。 2020年4月30日，万城公司作为甲方与中山市中盈机电安装有限公司作为乙方签订《工程承发包合同》，约定：甲方委托乙方拆除案涉充电桩，工程内容及要求：拆除4×95mm^2+1×50mm^2电缆共72米、拆除单开关配电箱1台、拆除120KW直流桩1台、拆除充电桩基础1座、拆除配电箱基础1座、场地硬化5平方米；结算价税合计3753元。中山市中盈机电安装有限公司开具发票价税合计3351元。 2.万城公司在得知杨焕明要与华通公司解约后，曾就充电桩能否在案涉场地继续经营与业主方进行沟通，业主方的方案为或拆除或迁至主体建筑物后方的场地。双方未能达成一致。 华通公司提交微信聊天记录、电话录音。微信聊天记录为万城公司员工叶**鹏与华通公司员工王炜关于案涉场地业主解除与华通公司租赁合同、万城公司的的聊天记录，王炜于2020年4月13日称“你们（指万城公司与杨焕明）去搞吧！剩下所有事情和我们没有关系就好了！”，叶**鹏回复“好的，到时王总帮忙签个合同解除协议，我们跟业主签合同把充电桩搬到后面”。电话录音为叶**鹏与王炜于2020年7月16日的对话录音，王炜称其还在等与万城公司签订解除协议，叶**鹏回复称业主之前同意让其司在案涉场地的旁边安装经营充电桩，但后来以有新的规划为由要求其司撤走充电桩，故未再找王炜签解除协议。 万城公司确认华通公司上诉证据的真实性，并称业主场地主体建筑后方的场地紧挨居民住宅楼，达不到消防和噪音距离要求，并且其司与杨焕明在分成比例、结算方式上也无法达成一致，故其司无法通过自救降低拆站损失，其司出于自救所做的努力过程与华通公司的违约行为无任何法律关系，不影响华通承担违约责任。 3.万城公司主张其司为建设案涉充电站产生施工费用：充电站建设施工费用22400元、监控安装工程费用2136元，产生材料费用：0.4kv低压电缆16146元、配电箱1800元、智能超级快充直流桩54200元、标准物料（管理规定指示牌）690元，共计97372元。并提交合同及发票一组。经查，①建设施工费用：万城公司于2019年6月4日与案外人中山市东湾消防安装工程有限公司就“华通汽贸充电站”工程费用进行结算统计为22400元，该公司于同年7月11日开具增值税发票，价款与上述金额一致。②监控设备采购及服务费用：万城公司于2019年10月23日与中山市轩林电子有限公司签订《监控设备采购及售后服务合同》，其中古镇镇华通汽贸充电站的监控设备采购及服务费用为2260元。双方于2020年1月9日结算价格为2136元，其中摄像头、内存卡、立杆、监控支架合计1082元，漏电开关、电源线、线管、安装费、上门勘察现场费合计1054元。③电缆：万城公司于2018年4月27日与案外人广东新亚光电缆实业有限公司签订《工矿产品购销合同》，该合同反映万城公司购买900米4×95mm^2+1×50mm^2电缆，单价为224.25元/米，万城公司提交的对应发票反映该型号电缆的含税单价与该合同单价一致。④配电箱：万城公司于2018年6月5日向深圳鹏能程远能源科技有限公司采购配电箱8台，单价1800，有发票为证。⑤充电桩：万城公司于2019年4月18日与广州万城万充新能源科技有限公司签订《订货合同》购买智能超级快充直流桩，该公司于同年6月11日开具的发票显示双枪直流充电桩含税单价为54200元。⑥管理规则展示牌：万城公司于2018年11月26日与佛山利和同悦展示制品有限公司签订《设备采购合同》，其中购买10个站场管理规则，单价690元。万城公司未提交购买监控设备、展示牌的发票。 华通公司对万城公司提交的上述合同及发票不予确认，称合同系由万城公司与第三方签订，其司不知情、无法核实，并认为购买于双方合作时间之前的电缆、配电箱、展示牌与本案无关，无发票佐证的费用无法核实是否实际发生。万城公司释称：其司在采购相关设备材料时是批量统一采购，故电缆、配电箱、展示品使用的是先前的存货。 4.万城公司提交收益统计表、运营结算表（2019年6月至2020年4月）一组。经查，其中2019年6月至2020年1月的运营结算表经梁梅签字，反映该期间充电桩总收益为82581.54元，梁梅分成收益为16516.3元。2020年2月至同年4月的运营结算表未经签章，反映万城公司充电桩该期间总收益为16495.65元，华通公司（梁梅）分成收益为2969.22元。 因梁梅无法开具租金发票致使万城公司无法抵扣税费、产生损失，双方协议将梁梅2019年6月至2020年1月期间的租金分成16516.3元按75%即12387.23元予以结算。万城公司于2020年3月31日将该款项转账至梁梅的银行账户。 5.诉讼中，万城公司申请向本院申请财产保全，请求对华通公司名下价值相当于339913元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具保函以其财产提供担保。本院作出（2020）粤2071民初18631号民事裁定：冻结华通公司的银行存款339913元（详见协助冻结存款通知书）。 本院认为，本案为租赁合同纠纷。 因华通公司逾期缴纳租金，案外人杨焕明解除了其与华通公司签订的《租赁合同》，并收回万城公司使用的案涉场地，鉴此，万城公司与华通公司之间的租赁合同关系于杨焕明收回车位时已实际解除。依照双方合同约定，“如甲方产权纠纷或丧失车位管理权而导致乙方充电设施无法正常运营的，乙方有权单方面解除协议并要求甲方赔偿乙方所有损失（包括但不限于充电桩前期建设的所有费用）”。虽万城公司在撤离案涉场地前曾自行与业主进行协商，但最终未能避免因华通公司丧失案涉场地使用权所带来的损失，以及万城公司迟延支付租金系因梁梅无法开具发票，不足额系因双方协商将梁梅应收租金的25%抵作万城公司税费损失，故华通公司以上述事由作为免于承担违约责任的抗辩理由，本院不予采纳。 现万城公司主张充电站前期建设费用、拆除费用，华通公司要求予以调整，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院依法予以审查：虽万城公司未提交购买监控设备及服务、管理规则展示牌的发票，但华通公司未否认万城公司在案涉场地已配备监控设备及管理规则展示牌，鉴此，本院采纳万城公司提交的合同与票据。鉴于智能超级快充直流桩、配电箱、展示牌、监控设备均未与案涉场地形成附合，拆除后并不损坏其价值、可继续投入运营使用，但万城公司另觅得场地运营前必然会产生折旧损失，另结合合同租期未能履行完毕致使万城公司投入的建设施工费、拆卸费、监控设备安装费、电缆物料费发生大部分损失，本院综合案件情况，酌定华通公司应赔偿万城公司施工费、物料费损失65000元。万城公司另主张剩余租期的预期收益损失，理据不足，本院不予支持。 华通公司不确认2020年2月至同年4月的运营结算表，但亦未提出反驳依据，故本院采纳万城公司提交的上述运营结算表，认定万城公司尚欠华通公司分成收益2969.22元未支付。经抵扣，华通公司还应支付万城公司62030.78元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中山市华通伟业汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告万城万充（中山）充电设备运营有限公司赔偿施工费、物料费损失共计62030.78元； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6398元，简易程序减半收取为3199元，诉讼保全费2220元，共计5419元（原告已预交）。由原告负担4382.26元，被告负担1036.74元。被告于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付案件受理费1036.74元，本院不另收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  陶亚端 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈摇珠 林雪莲 练洪银