海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初6515号原告：戴秀华，女，1953年12月27日生，汉族，农民，住所地：海城市。委托代理人：鲁洪波，男，1976年7月9日生，汉族，户籍所在地：海城市，现住所地：海城市铁西蓝湾国际**楼109门点。被告：齐亮，男，1992年2月13日生，汉族，户籍所在地为海城市，现租住于海城市。被告：石金昌，男，1976年2月25日生，汉族，户籍所在地为海城市)168号，现居住于海城市牛庄镇。委托代理人：王朝军，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：海城市缘通速递服务有限公司，统一社会信用代码912103816704930862，住所地:海城市财富广场小区**楼**。法定代表人：房傲，该公司经理。委托代理人：陈爽，该公司员工。原告戴秀华诉被告齐亮、石金昌、海城市缘通速递服务有限公司(以下称缘通公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）辽0381民初1016号民事裁定书后，原告戴秀华不服该裁定，依法提出上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）辽03民终2762号民事裁定书，撤销本院（2020）辽0381民初1016号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年8月11日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行审理，原告戴秀华的委托代理人鲁洪波、被告齐亮、被告缘通公司的委托代理人陈爽、被告石金昌的委托代理人王朝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴秀华诉称：2019年8月8日15时许，原告行至海城市海城市第二人民医院门前时，被被告海城市缘通公司员工齐亮驾驶的三轮车倒车撞伤，入海城市正骨医院治疗92天，好转出院。海城市公安局交通管理大队第210381420190004099号《道路事故认定书》认定被告齐亮负事故的全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条规定，被告缘通公司应当承担原告因此遭受的各项经济损失共计103181.25元，其中包括医疗费65605.07元、门诊费用1071.78元、住院伙食补助费9200元(100元/天×92天)、护理费13285元(144.4元/天×92天)、误工费13019.40元(农业平均工资48.22元/天×270天)、交通费1000元。原告的如上经济损失至今未获赔偿，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求:1、判令被告赔偿原告经济损失103181.25元+2177.98元;2、诉讼费用由被告承担。被告齐亮辩称：第一，对事故发生事实没有异议，对原告实际就诊时间是15时40分左右也没有异议，送快递的车是我自行购买，我是临时工，同时给中通、缘通和申通送快递，哪家有快递我就送，也不是天天都有件，送一件5毛钱，送完当天就结账。第二，石金昌是缘通牛庄负责人，我送完一天就找石金昌的妻子结算，当场结清当天的费用。事故发生之后，我也到正骨医院看望原告，希望协商赔偿事宜，因为没有达成一致意见，所以就到现在这种状态。第三，关于原告的各项损失数额以及是否合理等问题，我申请相关鉴定，向法院提交书面申请书。被告石金昌辩称：齐亮不是我们缘通的雇员，他同时给牛庄镇的三家快递公司派送。事故发生之后，我也是考虑齐亮的赔偿能力问题，拟对原告的赔偿数额进行调解，但一直没有达成一致意见。事件发生的时间上和这个过程公司不知情。齐亮不仅仅给缘通公司一家负责送件的业务，同时还给申通和中通公司送货，当时事故发生时候的着装是中通工作服装，齐亮驾驶的车辆在本案中认定是非机动车，该车辆属于齐亮个人所有，并不是公司配给的。特别是事件发生当时当天我公司在牛庄没有派件业务，这一点上齐亮本人也予以证实。齐亮当天找朋友到牛庄医院对面饭店喝酒，与平时送件的行为没有关联性。在本案中对于。戴秀华所遭受的人身损害，齐亮本人愿意承担责任，也与我公司无关。希望法庭驳回原告对我公司的诉请。戴秀华医疗费方面，由于本案没有因果关系没有关联性的费用支出。齐亮本人也要求了做相应的鉴定申请，申请法庭予以认可。被告缘通公司辩称：齐亮不是我公司的员工，其余意见同被告石金昌的意见。本院经审理认定事实如下：一、2019年8月8日，被告齐亮骑三轮车行驶至海城市院门前路段倒车时，与后方行人戴秀华刮撞，造成行人戴秀华受伤的交通事故。二、事故发生后，经海城市公安局交通管理大队作出的第210381420190004099号道路交通事故认定书(简易程序)认定为:齐亮的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负全部责任，戴秀华无责任。三、原告戴秀华，女，66周岁，农业家庭户口。四、原告戴秀华受伤后到海城市第二人民医院门诊治疗，后转至海城市正骨医院住院治疗92天(2019年8月8日至2019年1月8日)，被诊断为:左肱骨外科颈闭合性粉碎性骨折型Ⅲ型(NeerⅡ部分)、高血压病1级(极高危险组)、冠心病、心功能Ⅰ级、严重骨质疏松症、颈动脉粥样硬化，共花费医疗费66676.85元(其中包括:门诊费用1071.78元、住院费用65605.07元)，住院期间均为二级护理。五、原告戴秀华的各项经济损失为90061.85元（其中医药费66676.85元，伙食补助费100元/天×92天=9200元，护理费144.4元/天×92天=13285元，交通费900元）。六、被告齐亮驾驶车辆为其本人所有，该车辆未投保交强险。被告石金昌是被告缘通公司的工作人员，负责牛庄镇的快递收件与派送。被告齐亮为被告石金昌招用的临时工作人员，负责快递的派送，送一件快递5角。上述事实，原告除陈述外提供的证据有:道路交通事故认定书、第二医院门诊病历和检查材料、正骨医院病历、用药明细和诊断书等诊疗材料组、医疗费票据两张、电话录音;被告缘通公司除陈述外提供的证据有:情況说明、缘通ID明细;被告齐亮除本人陈述外提供的证据有:车辆买卖协议份;被告石金昌除本人陈述外未提供其他证据。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，被告齐亮骑三轮车与后方行人戴秀华刮撞，造成行人戴秀华受伤的交通事故。经事故认定书明确认定，被告齐亮负此次事故的全部责任，且被告齐亮自愿承担全部赔偿责任，由此给原告戴秀华造成的损失由被告齐亮负全部赔偿责任。关于原告对被告石金昌、缘通公司的诉讼请求，第一,根据原告提供的通话录音（与石金昌录音），能够证明事故时齐亮正在派送快递，石金昌雇佣齐亮派送快件,二者之间成立雇佣关系，齐亮在驾驶自有车辆从事快递运送工作中发生了本次交通事故,系履行职务行为。第二,缘通公司在本次事故中应承担用工主体责任。经营快递业务必须是取得经营许可证的法人,石金昌不具备经营快递业务的资质,通过缘通公司提交的缘通ID明细可以看出,石金昌系被告缘通公司的工作人员，其雇佣快递员的行为系职务行为,对外不应承担赔偿责任，缘通公司应对石金昌承担用工主体责任。综上，被告缘通公司、齐亮对原告的经济损失共同承担赔偿责任。关于被告辩称齐亮系为三家快递公司派送快递一节，因未提供证据证明其主张，故本院不予支持。关于医疗费，因原告的医疗费是原告门诊和住院期间的实际支出费用，故本院按照实际花费的正规医疗费发票予以计算，共计为66676.85元。关于被告辩称原告住院诊断中有5个疾病与本案无关联、医药费很多都与本案没有关联性一节，因原告住院的原因系因交通事故造成外伤后住院，原告无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条:“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”的规定，虽然原告戴秀华的个人体质状况对损害后果的治疗具有一定的影响,但这不是侵权责任法等法律规定的过错,戴秀华不应因个人体质状况对交通事故导致的损害后果存在一定影响而自负相应责任,且经被告申请本院委托鉴定部门进行鉴定，两鉴定部门均不予受理，故对被告辩称本院不予支持。关于交通费，本院依照实际情况，酌定为900元。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付。关于护理费，按照居民服务业的行业标准每天144.4元予以计算。关于误工费，事故发生时原告已年满65周岁，达到法定退休年龄，且原告未提供证据证明其收入减少，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告海城市缘通速递服务有限公司、齐亮于本判决生效后7日内共同赔偿原告戴秀华90061.85元；二、驳回原告戴秀华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告海城市缘通速递服务有限公司、齐亮承担2101元，由原告戴秀华承担219元，此款原告戴秀华已经垫付，被告海城市缘通速递服务有限公司、齐亮在履行此判决时加付2101元给原告戴秀华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨春旭人民陪审员  杨 杰人民陪审员  马德全二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  侯 旭