福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终1417号 上诉人（原审原告）：梁石生，男，1951年10月5日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：梁锋，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住上杭县，系上诉人梁石生之子。 委托诉讼代理人：林惠玲，福建津都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁洪钟，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：梁洪照，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，住上杭县，系被上诉人梁洪钟之兄。 被上诉人（原审被告）：梁洪魁，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住上杭县。 以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：林新麒，福建龙航律师事务所律师。 上诉人梁石生因与被上诉人梁洪钟、梁洪魁相邻关系纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院(2020)闽0823民初311号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁石生上诉请求：一、请求依法撤销原判决，并在查清事实的基础上依法改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。关于上诉人的第一项诉讼请求。上诉人修建的房屋取得集体土地建设用地使用权证，虽然拆旧建新，但是是在原土地证的四至界范围内改旧建新宅，未占有他人一分一寸土地。一审法院根本没有到现场去落实勘察丈量，就武断的认为上诉人提供的证据不足以证明其物权范围内。被上诉人的侵权事实清楚，证据确实充分，被上诉人应当停止侵权、排除妨害、恢复原状。关于上诉人的第二项诉讼请求。在上诉人起诉的时候，被上诉人所堆放的这些砖沙石木头是完全阻碍着上诉人的正常通行。在上诉人起诉以后和在法院勘察现场之前，被上诉人就突然将该砖沙石木头收拢，使得该堆放的砖沙石木头留出最窄处仅剩2.8米宽，勉强能让上诉人通过。2.8米宽明显也影响上诉人的正常通行，完全不符合农村住宅区公共通道的功能。二、一审判决适用证据严重违反民事诉讼法相关证据的规定。一审法院在事实认定和案件分析的认为中，两次引用上杭县公安局大拔派出所对上诉人所做的询问笔录中的内容断章取义，并以此作为分析定案的主要证据依据。但是该询问笔录并没有在开庭时出示，也未经过双方质证，一审法院引用未经质证的证据分析判决本案，属于严重违反证据举证规则。 梁洪钟、梁洪魁辩称，一、上诉人梁石生拆旧建新房屋后，在空坪处东向砌围墙墙基占用了被上诉人阁楼西向墙基和土地。一审法院根据查明的事实，判决驳回上诉人要求“停止侵权和排除妨碍”的请求适用法律得当。在一审庭审中，被上诉人提供了“阁楼西向与上诉人的房屋东墙交界，被上诉人的阁楼低于上诉人的房屋且桁条寄入上诉人的东墙体”的照片，上诉人虽有异议，但这是客观存在不可否认的事实，上诉人东向屋檐阴影下的土地属被上诉人使用。上诉人拆旧建新房屋未经政府审批属非法建筑，不受法律的保护。从上诉人在一审中提供的土地使用权证中《梁石生等4户宗地图》可以看出，政府只对梁石生房屋四至界址内的土地（宗地号004-××1）进行了确权，对该房屋门前屋檐用地标号Ｊ1、Ｊ2和房屋右侧与被上诉人交界的屋檐用地标号Ｊ14未确权给上诉人等所有。事实上，与被上诉人交界处屋檐用地标号Ｊ14的土地一直由被上诉人使用至上诉人砌东墙围墙墙基前止。一审判决驳回梁石生的第一项诉讼请求并无不当，上诉人的主张理由不成立。二、被上诉人将梁石生强制拆除阁楼的木料和重建需使用的砖块、沙子建筑用料临时堆放在公共使用的空坪上，不影响上诉人和村民的通行。一审法院驳回梁石生的请求正确。综上所述，一审法院判决认定事实清楚、适用法律得当，判决结果正确。上诉人的上诉理由不当，请求予以驳回上诉，维持原判。 梁石生向一审法院起诉请求：1、依法判令二位被告停止侵害和排除妨碍，停止破坏原告的围墙，将其堆放在原告围墙上的木板等杂物全部清除，并不得继续用阻止砌围墙等侵权形式故意侵害原告的合法权益；2、依法判令二位被告停止侵害和排除妨碍，将其堆放在原告住宅唯一通道上的砖、沙石等杂物全部清除，并不得继续用堵塞通道等侵权形式故意侵害原告的合法权益。在审理过程中原告变更其诉讼请求为：1、判令二位被告排除妨碍，将其堆放在原告墙角上的木板等杂物全部清除。2、判令二位被告立即将其堆放在原告住宅唯一通道上的砖、沙石、木头等杂物全部清除。 一审法院认定事实：梁石生于1993年4月15日取得杭集建1993第01001607号集体土地建设用地使用权证，该证宗地图画明东有“梁永华、荣和等附房”。2019年4月，梁石生未经有关政府的审批进行拆旧建新，于2019年12月完工。2020年1月31日上午，梁洪钟、梁洪魁以侵占了其土地为由阻止梁石生在建的围墙施工。梁洪魁把旧房拆除的木板等杂物堆放在梁石生在建的围墙墙角处，把砖、砂石、木头等堆放在村道与梁石生家出来的道路相连处的一端。原告为此诉至一审法院。 另查明，对于本案涉及的围墙土地使用权属问题，梁石生在上杭县公安局太拔派出所所作的询问笔录这样陈述：“上个世纪五十年代……我家同意让了宽约1.3米、长约1.3米的土地给梁洪钟建老房子使用，这样梁洪钟的老房子就延伸到我屋檐下的外墙挨着（我家老房子的屋檐从外墙延伸出去大概长1.3米，梁洪钟家的老房子房顶屋檐比我的老房子低矮，他的老房子靠近我老房子这一侧是没有墙体的），但是那块土地所有权还是属于我的”、“我家门口的大坪的墙脚占了原来屋檐下延伸出去约1米，还剩0.3米”。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于原告基于砌墙角的地方为原告建设用地使用权的范围提出第一项诉讼请求即判令二位被告排除妨碍，将其堆放在原告墙角上的木板等杂物全部清除的问题。现原告未经有关部门的审批将原有的房屋拆除，进行了垫高，改变了原有房屋集体土地建设用地使用权的原貌，其围墙是否在原有房屋集体土地建设用地使用权范围内砌？首先，原告在上杭县公安局太拔派出所所作的询问笔录中的的陈述“上个世纪五十年代……我家同意让了宽约1.3米、长约1.3米的土地给梁洪钟建老房子使用”、“但是那块土地所有权还是属于我的”，我国农村土地属于村集体所有，原告无土地所有权，根据我国“地随房走”的原则，原告家“让了宽约1.3米、长约1.3米的土地给梁洪钟建老房子使用”，那地的使用权亦“随房走”。其次，从原告自己在上杭县公安局太拔派出所所作的询问笔录中的陈述“我家门口的大坪的墙脚占了原来屋檐下延伸出去约1米，还剩0.3米”，退一步讲，即使原告举证的黄永明书面说明中“东至梁荣和等附房自坪（墙）出1.00Ｍ为界”成立，也超出了至少一个屋檐的宽度，可以得出原告不在原有房屋集体土地建设用地使用权范围内砌围墙。另，《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，如双方有土地使用权权属争议，依法应由人民政府处理。由此，原告提供的证据不足于证明其砌围墙的地方属于其审批的集体土地建设用地使用权范围内，即其物权范围内，不符合《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告该项诉讼请求一审法院无法予以支持。 关于原告的第二项诉讼请求判令二位被告立即将其堆放在原告住宅唯一通道上的砖、沙石、木头等杂物全部清除的问题。梁洪魁把砖、砂石、木头等堆放在原告未经审批新建房屋的出来与村道相接处的一端，最窄处有2.8米，基本上能保障农村住宅区公用通道的功能，不影响原告的正常通行，故原告该项诉讼请求不成立。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回梁石生的诉讼请求。案件受理费100元，由梁石生负担。 二审中，梁石生向本院提供互联网下载的2008年谷歌卫星地图航拍图1张，证明1.在2012年以前，梁石生的老房子和梁洪钟、梁洪魁的老房子在地理位置上是并排，两座房子面前均有和各房子配套的空坪，每座老房子的通行和排水都是利用各自老房子前面的空坪进行通行和排水。2012年，梁洪钟、梁洪魁几兄弟等人在他们的老房子前面建了新房子，这个新房子是用空坪和村里的公共道路建起来的，由于这样，使得村里的道路改道之外，还使得他们老房子通过他们自己前面的空坪进行通行和排水的便利性完全消失；2.在梁洪钟、梁洪魁老房子的东侧，还有一个大门，从大门出去，可通行至外面的村道，梁洪钟、梁洪魁的老房子还有这一东侧的通行和排水通道。 梁洪钟、梁洪魁质证称，对该份证据的三性均有异议。1.这份航拍图不是新证据，梁石生主张在2008年卫星拍摄的航拍图，本案在2020年5月15日和8月7日两次开庭，梁石生都未提供该份证据，已经过了其主张的举证期；2.这张图模糊不清无法辨认房屋的位置，对该照片的真实性以及来源、合法性均有异议；3.对该份证据的关联性有异议，该份证据与本案无关，在上杭这样的房子很多，无法辨认该图上显示的是本案中的房屋，不同意梁石生的主张。 本院经审查认为，梁石生提供的上述卫星拍摄的航拍图模糊不清无法辨认房屋的位置，梁洪钟、梁洪魁对该照片的真实性、合法性、关联性均有异议，本院不予确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：梁石生对一审判决查明的“另查明，对于本案涉及的围墙土地使用权属问题，梁石生在上杭县公安局太拔派出所所作的询问笔录这样陈述......”事实有异议，认为一审法院没有将完整的询问笔录给梁石生看。梁洪钟、梁洪魁对一审判决查明的上述事实也有异议，认为公安机关的询问笔录无法作为定案的依据，没有证据证明梁石生东墙屋檐下的土地属其所有。本院认为，上杭县公安局太拔派出所所作的询问笔录在一审庭审中已经双方当事人质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明主张的，应承担不利的法律后果。梁石生主张梁洪钟、梁洪魁将木板等杂物堆放在其墙角上，要求排除妨碍，将木板等杂物清除。梁石生有责任提供证据证明梁洪钟、梁洪魁的行为妨害其物权。梁石生未经有关部门审批将原有房屋拆除，垫高地面，改变了原有房屋集体土地建设使用权的原貌，其以1993年4月取得的集体土地建设使用权证证明围墙在其四至范围内，证据并不充分，应承担不利的法律后果。梁石生要求梁洪钟、梁洪魁排除妨碍，将木板等杂物清除，于法无据，不予支持。 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。梁洪钟、梁洪魁将砖、砂石、木头等堆放在通道上，影响了梁石生的正常通行，梁石生要求梁洪钟、梁洪魁将其堆放在通道上的砖、沙石、木头等杂物全部清除，予以支持。 综上所述，梁石生的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省上杭县人民法院(2020)闽0823民初311号民事判决； 二、梁洪钟、梁洪魁应于本判决生效之日起十日内将堆放在梁石生房屋与村道相连的通道上的砖、沙石、木头等杂物全部清除完毕； 三、驳回梁石生的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，由梁石生负担50元，梁洪钟、梁洪魁负担50元。二审案件受理费100元，由梁石生负担50元，梁洪钟、梁洪魁负担50元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年十二月二日 法官助理 卢丰华 书 记 员 熊 枫