长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初988号原告黎芳，女，汉族，1984年8月11日出生，住湖南省长沙县。委托代理人刘琦，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托代理人阮宏铃，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告长沙市雨花区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路8号雨花区政府大院内。法定代表人王金山，该局局长。委托代理人谭颖璠，该局工作人员。委托代理人甘橙辰，湖南金凯华律师事务所律师。第三人湖南豪布斯卡投资合伙企业（有限合伙），住所地长沙市雨花区湘府中路198号新南城商务中心C栋1402号。执行事务合伙人赵平。委托代理人李丽娜，湖南弘一律师事务所律师。原告黎芳不服被告长沙市雨花区市场监督管理局（以下简称雨花区市监局）工商登记行为，于2020年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知与被诉行政行为有利害关系的湖南豪布斯卡投资合伙企业（有限合伙）（以下简称豪布斯卡合伙企业）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告黎芳及其委托代理人刘琦、阮宏铃，被告雨花区市监局的委托代理人谭颖璠、甘橙辰，第三人豪布斯卡合伙企业的委托代理人李丽娜到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告黎芳诉称，第三人豪布斯卡合伙企业为一家合伙期限及营业期限原为2015年7月29日至2020年7月28日的有限合伙企业，原告为该合伙企业的有限合伙人。在第三人申请变更合伙期限及营业期限登记前，原告曾明确表示拒绝延长前述期限。第三人原定于2020年7月22日召开临时合伙人会议讨论合伙期限续期事宜，却在2020年7月21日，在未召开全体合伙人会议也未取得全体合伙人的一致同意的情况下，在恶意伪造原告的签名后提供《变更决定书》和《合伙协议》，取得了被告同意其延长合伙期限及营业期限的变更登记。申请人知道上述情况后曾多次与被告沟通，请求被告依法履行职责，撤销变更登记。原告于2020年8月13日向被告邮寄撤销变更登记的《申请书》与相关证据材料，被告收到材料后至今未纠正其错误的变更登记行为，也未向原告出具正式的答复意见。原告认为根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条的规定，被告作为豪布斯卡合伙企业变更登记的主管机关，具有对企业法人变更事项的管理职责，被告是原告提出撤销申请的有权处理机关。第三人违反《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第二条、第十九条第（二）款的规定提供了虚假材料，且明知原告不同意仍伪造材料将合伙期限和营业期限延长50年，其行为具有严重的恶意，第三人的变更登记请求不应当被支持。现被告作出了错误的变更登记行为，在原告提出撤销申请及相关材料的情况下，被告应履行法定职责，按照《中华人民共和国合伙企业法》第九十三条第二款的规定撤销变更登记，纠正错误的变更登记。综上所述，被告未依法履行法定职责，拒绝纠正错误的变更登记，严重损害了原告方的合法利益，请求法院依法维护原告的合法权益：1.判令被告依法履职，撤销豪布斯卡合伙企业的延长合伙期限及营业期限的变更登记；2.本案诉讼费用由被告承担。原告黎芳向本院提交的证据材料有：第一组：1.黎芳与豪布斯卡合伙企业执行事务合伙人赵平的微信聊天记录；2.《湖南豪布斯卡投资合伙企业（有限合伙）2020年临时合伙人会议通知》；第二组：3.《内部企业登记基本情况表》《合伙企业登记（备案申请书）》；4.湖南豪布斯卡投资合伙企业（有限合伙）《变更决定书》；5.《湖南豪布斯卡投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》；第三组：6.请求被告撤销工商变更登记的《申请书》及邮寄凭证；第四组：7.湖南豪布斯卡投资合伙企业（有限合伙）设立时签订的《合伙协议》；第五组：8.湘崇真司鉴所（2020）文鉴字第225号湖南崇真司法鉴定所司法鉴定意见书。被告雨花区市监局辩称，一、在豪布斯卡合伙企业变更登记中，雨花区市监局依法履行了法定职责。《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第三章第十九条规定，“合伙企业申请变更登记，应当向登记机关提交下列文件：（一）执行事务合伙人或者委派代表签署的变更登记申请书；（二）全体合伙人签署的变更决定书，或者合伙协议约定的人员签署的变更决定书；（三）国务院工商行政管理部门规定提交的其他材料。”豪布斯卡合伙企业依法提交了齐全的、符合法定形式的申请材料，符合相关法律法规关于申请合伙企业变更登记之要求。雨花区市监局经审查后，依法核准了豪布斯卡合伙企业的变更登记申请。雨花区市监局依法履行了自身的法定职责，不存在过错。二、原告的复议请求缺乏事实和法律依据。第一,《中华人民共和国合伙企业法》与《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》中并未明文规定企业登记必须办理实名认证等相关法律条文，湖南省市场监督管理局于2019年4月20日发布的《关于全面推行企业登记身份信息管理工作的公告》第二条指出“变更登记实名验证对象：指定代表或委托代理人、变更登记过程中新增的相关自然人（与设立登记相同）。”该企业被委托人刘婷婷在提交材料时已通过身份实名认证，因此，雨花区市监局在受理该企业的变更申请过程中并未存在程序上的瑕疵。原告提出行政程序上要求各合伙人在变更工商登记前通过线上完成实名认证，或由本人携带身份证原件等材料线下现场申请办理的理由没有法律和事实依据。第二，《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第二条规定，“申请办理合伙企业登记，申请人应当对其申请材料的真实性负责。”根据上述规定，雨花区市监局只负责对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查；材料齐全、符合法定形式的，雨花区市监局应当决定予以核准。申请办理合伙企业登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。原告提出其从未签署延长合伙期限或修改合伙协议的决议，签名系普通合伙人为延长合伙期限伪造了原告的签名的理由，请求撤销雨花区市监局核准的行为没有任何的事实和法律依据。原告如认为其签名和豪布斯卡合伙企业所提交的材料可能系由他人伪造，关于此事的纠纷，原告可与相关人员通过民事途径予以解决。综上所述，雨花区市监局核准豪布斯卡合伙企业延长合伙期限变更的登记行为，符合《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》及相关法律法规之规定，请求法院依法予以驳回原告的全部诉求。被告雨花区市监局向本院提交的证据有：1.《合伙企业设立（变更）登记审核表》；2.《合伙企业设立（变更）登记申请书》；3.合伙人会议决议；4.缴回营业执照正、副本；5.企业登记证照颁发及归档记录表。第三人豪布斯卡合伙企业述称，第一，第三人于2020年6月2日，通过工商的注册登记系统，进行了延期以及合伙协议变更申请，申请前原告已经通过了工商系统的登记注册身份验证系统，对变更事项进行了确认。后因第三人工作人员操作不熟练，在登记注册过程当中，因程序问题被告知未予以准许，在没有办法的情况下，第三人委托工商代办进行了7月21日的本次变更登记。也就是说原告实质上已经对本次变更事项知情，并且已经认可。第二，目前的工商变更登记，无需合伙人去现场签字，合伙人在系统中同意，行政部门即可以进行相关事项的变更。第三人公司有21位股东，全部股东在6月2日的工商变更登记时均对上述事项确认和认可，仅原告1人在认可后又反悔。如原告不愿意以合伙人的身份参与公司的经营，可通过退出合伙出资份额，转让出资份额，以及通过相关的民事诉讼的程序解决。第三人豪布斯卡合伙企业未向本院提交证据。经庭审质证，原告黎芳对被告雨花区市监局提交的证据的质证意见是：证据1合法性有异议，该证据是本案的被诉行政行为，不能作为证据使用；证据2合法性和证明目的有异议，合伙期限的变更没有取得全体合伙人的同意；证据3三性均有异议，通过笔迹鉴定能够证明合伙人黎芳的签字是伪造的，并且第三人也没有召开全体合伙人会议；证据4-5合法性和证明目的有异议，第三人的变更登记行为本不应该被核准。第三人豪布斯卡合伙企业对被告雨花区市监局提供的证据的质证意见是：虽相关文件当中的签名不是由原告本人所签，但其主观上已经同意并且认可了本次变更，所以对被告提供的所有证据三性均无异议。被告雨花区市监局对原告黎芳提供的证据的质证意见是：第一组证据保留意见；第二组证据三性予以认可，对证明目的有异议，被告作为登记机关仅对申请材料作形式性审查，实名验证对象为指定代表或者委托代理人变更登记过程中新增的相关自然人，豪布斯卡合伙企业的委托人刘婷婷已完成身份实名认证；第三组证据真实性、合法性认可，真实性不代表认可，无法证明原告在变更登记中的签名系伪造，也不能证明原告对于变更登记事项不知情；第四组证据并非由被告制作保管，保留质证意见；第五组证据三性予以认可，但无法证明原告对于变更事项不知情，且雨花区市监局变更登记已经由委托人负责办理。第三人豪布斯卡合伙企业对原告黎芳提交的证据的质证意见是：第一组证据真实性无异议，达不到原告的证明目的，第三人的合伙事务执行人已将变更事项发给了原告，原告未回复不同意，并且在后续电子化的变更办理过程当中，也确实核实了原告验证同意的信息；第二组证据质证意见同被告；第三组证据第三人不知情，三性均有异议；第四组证据未提交原件，协议中并未约定合伙企业的续期须经全体合伙人一致同意，且合伙企业是否仅用于某一项投资也与该企业是不是已解散没有任何关联性；第五组证据真实性无异议，变更登记的相关材料系经过原告同意以后，委托第三方代办办理的，因此对关联性有异议。本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明，第三人豪布斯卡合伙企业属有限合伙企业，成立于2015年7月29日，合伙期限为2015年7月29日至2020年7月28日。2020年7月17日，豪布斯卡合伙企业委托刘婷婷办理该企业合伙期限的变更登记及合伙协议备案登记事项，并向被告雨花区市监局提交了《合伙企业登记（备案）申请书》、合伙人会议决议、合伙协议、营业执照正、副本等材料。雨花区市监局经审查，认为豪布斯卡合伙企业提交的材料齐全、手续合法，遂于2020年7月21日核准其变更经营期限登记及合伙协议备案登记事项，该企业合伙期限变更为2015年7月29日至2065年7月28日。原告黎芳认为自己作为该企业合伙人之一，并未同意变更该企业合伙期限变更事项，豪布斯卡合伙企业在合伙人会议决议和合伙协议上伪造自己签名，向被告雨花区市监局办理了有关事项变更登记，相应变更登记行为应予撤销，遂向本院提起行政诉讼。另查明，2020年7月14日至15日，原告和第三人豪布斯卡合伙企业执行事务合伙人赵平微信聊天中明确表达了解散合伙企业的意思。2020年10月20日，湖南崇真司法鉴定所作出湘崇真司鉴所（2020）文鉴字第225号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款时间为2020年7月17日的合伙人会议决议和合伙协议中，全体合伙人签字处的黎芳署名字迹与提供的样本字迹不是同一人笔迹。本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第四条规定，“工商行政管理部门是合伙企业登记机关……市、县工商行政管理部门负责本辖区内的合伙企业登记……”被告雨花区市监局作为工商行政管理部门，具有依本辖区内合伙企业申请作出核准合伙企业变更登记的法定职权，系本案适格主体。根据《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第二条规定，“合伙企业的设立、变更、注销，应当依照合伙企业法和本办法的规定办理企业登记。申请办理合伙企业登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。”《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第十九条规定，“合伙企业申请变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）执行事务合伙人或者委派代表签署的变更登记申请书；（二）全体合伙人签署的变更决定书，或者合伙协议约定的人员签署的变更决定书；（三）国务院工商行政管理部门规定提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院规定变更事项须经批准的，还应当提交有关批准文件。”第二十条规定，“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，企业登记机关能够当场变更登记的，应予当场变更登记。除前款规定情形外，企业登记机关应当自受理申请之日起20日内，作出是否变更登记的决定。予以变更登记的，应当进行变更登记；不予变更登记的，应当给予书面答复，并说明理由。合伙企业变更登记事项涉及营业执照变更的，企业登记机关应当换发营业执照。”本案中，第三人豪布斯卡合伙企业在申请办理变更登记过程中，向被告雨花区市监局提交了《合伙企业登记（备案）申请书》、合伙人会议决议、合伙协议、营业执照正、副本等材料，其申请材料齐全、符合法定形式，被告在法定期限内受理并核准变更登记，已经依法履行了法定的审查职责，不具有过错。但根据本案证据，原告在第三人豪布斯卡合伙企业变更登记前，已经明确表达解散合伙企业的意思；第三人向登记机关提交的合伙人会议决议、合伙协议中原告签名存在冒签；被告2020年7月21日核准第三人变更登记后，原告2020年8月21日即向本院提起行政诉讼。综合上述事实，可以认定第三人申请的变更登记事项并非原告真实意思表示。第三人豪布斯卡合伙企业提交的申请材料不真实，导致登记结果错误。原告要求撤销该变更登记行为的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告长沙市雨花区市场监督管理局于2020年7月21日对第三人湖南豪布斯卡投资合伙企业（有限合伙）作出变更登记经营期限的行为。本案受理费50元，由第三人湖南豪布斯卡投资合伙企业（有限合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  芦晓亮人民陪审员  舒 健人民陪审员  黄辉慧二〇二〇年十一月二十七日法官助理李鑫书记员钟灵附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。