河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1961号原告：赵双华，女，1956年2月24日出生，汉族，住浚县。系本案受害人孙彦明之妻。原告：孙现勇，男，1979年5月13日出生，汉族，住址同上。系本案受害人孙彦明之子。原告：孙先平，女，1981年4月20日出生，汉族，住浚县。系本案受害人孙彦明长女。原告：孙素平，女，1987年5月15日出生，汉族，住浚县。系本案受害人孙彦明次女。以上四原告委托诉讼代理人：刘永波、姬晨曦。河南达剑律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河南有限公司鹤壁市浚县分公司。住所地：浚县城镇云溪路。负责人：孙彦杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：高飞，男，1977年3月5日出生，汉族，住浚县。系公司员工。委托诉讼代理人：肖朝波，河南道平律师事务所律师。被告：马海山，男，1991年11月18日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州中心法律服务所法律工作者。原告赵双华、孙现勇、孙先平、孙素平与被告中国移动通信集团河南有限公司鹤壁市浚县分公司（以下简称中国移动公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法追加了马海山作为被告参加了诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙现勇及原告赵双华、孙现勇、孙先平、孙素平的委托诉讼代理人刘永波、姬晨曦，中国移动公司的委托诉讼代理人高飞、肖朝波，被告马海山的委托诉讼代理人王学方分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵双华、孙现勇、孙先平、孙素平向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计313269.6元（扣除中国移动公司已赔付的丧葬费34152元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月28日下午，本案受害人孙彦明在经过聆海大道与霄河路向东200米路南侧经过时，碰触到路边架设的通信光缆立杆拉线，被电击倒后，经120急救送至浚县人民医院，抢救无效死亡。而该通信光缆的所有权人为中国移动公司，经协商，该公司仅支付丧葬费用而协商未果，故而起诉。被告中国移动公司辩称：我方不应承担任何责任，受害人死亡与我方没有因果关系，线杆上所有的电均为弱电，达不到电伤死亡的后果，且线杆设置符合树立规范。被告马海山辩称：我方不知道原告诉请要求我方承担连带赔偿责任有何事实根据和法律依据，我方用电户线路产权部分没有发生过漏电事故，涉案的低压线路的产权人是浚县供电公司，即使是照片中显示的线路交叉点导致的漏电，责任也应属于浚县供电公司。我方架设的电力线路架设时距中国移动公司的线路还有30多公分，可能是中国移动公司的电缆年久，后来脱落，连接到我方线路上了，故要求依法驳回对我方的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月28日10时许，受害人孙彦明（系浚县浚州办事处快庄骨科医院保安，1954年7月1日出生）在其所供职的医院门岗室北侧浚县聆海大道南侧路边的通信线杆的钢质斜拉线（上段连接线杆、下端入地）处，接触到带电的斜拉线后发生触电事故，浚县公安局接报警后至事发现场勘查，经测电笔测试，该处斜拉线带电。受害人之妻赵双华发现受害人触电后拨打了120急救电话，受害人被送至浚县人民医院，经抢救无效当日死亡，居民死亡医学证明（推断）书上载明的死亡原因为“电击伤？”。原告为此支出抢救费用1325.75元。中国移动公司先行向原告支付了丧葬费34152元，并约定由原告依法起诉解决争端，受害人遗体已被安葬。经查，受害人生前供职的骨科医院位于浚县××海大道与××路交叉口东××路南，上述通信线杆的钢质斜拉线位于该医院门岗室正北约10米处聆海大道路南侧，二者之间为一生产土路，通向被告马海山的养鸡场（骨科医院东约200米处），上述通信线杆上端，有一条中国移动公司架设的通信光缆通往骨科医院方向，系通过线杆顶端至骨科医院门岗室东墙的钢丝吊挂铺设。2020年7月23日前后，被告马海山为解决自己养鸡场的用电问题，与国网河南省电力公司浚县供电公司订立了低压非居民供用电合同，并于7月24日雇佣他人自浚县浚州东马庄至其养鸡场架设了低压三相供电线路（当日通使用），供电线路自位于东马庄内的电能表箱接出后，途经上述通信线杆西南侧一米处的电力线杆时沿上述生产土路向东架设，在此处与上述中国移动公司已架设的通信光缆及其所附钢丝发生紧密交叉接触（钢丝及光缆在上，供电线路在下）。事发后的现场照片显示，在上述供电线路与通信光缆所附钢丝交叉处，钢丝已嵌入供电线路中的一根电线绝缘层，足以将该供电线路中的电流导入钢丝，并通过钢丝传导至与之相连的通信线杆钢质斜拉线，并致该斜拉线带电。另查明，河南省上年度在岗职工平均工资为68305元/年，农村居民人均可支配收入为15163.75元/年。本院认为:当事人有义务提交证据证明自己的主张。根据本案相关有效证据可以证实，被告马海山出资架设的供电线路未能与他人已存在的钢丝保持安全距离或采取必要的安全隔离措施，安装后也未进行必要的安全检查，未能及时发现安全隐患并采取措施，以致其供电线路与中国移动公司架设的吊挂通信光缆的钢丝接触后受损漏电，最终导致本案事故发生，给原告造成了损失，马海山作为供电线路的架设人、管理人、使用人，依法应当承担相应侵权责任。关于中国移动公司的责任，被告马海山的供电线路虽仅架设数日即发生本案的事故，但不能因此免除中国移动公司对自己通信设施的维护义务及因未能正常维护、及时发现并排除安全隐患的过错责任，故中国移动公司对于本案事故的发生亦应承担相应的责任，原告的相关请求成立，本院予以支持。依据有关法律规定、本院确认的案件事实以及原告方的主张，能够认定原告在本案中的损失有：医疗费1325.75元；死亡赔偿金212292.5元（15163.75元/年×14年）；丧葬费34152.5元，共计247770.75元。另因该事故造成原告伤残，给原告精神造成了一定的伤害，责任人应当予以赔偿，结合事故责任比例及当地经济生活水平，精神损害抚慰金酌定为50000元。综上，原告的各项损失共计297770.25元，根据本案的实际情况，以由被告马海山赔偿263618.25元、中国移动公司赔偿34152元为宜。中国移动公司已赔偿的34152元应当予以冲抵。关于受害人死亡原因的问题，本案中原告及中国移动公司提交的证据中的涉案钢丝与电力线路交叉的照片、线杆斜拉线顶部与钢丝相连的照片、事发时使用测电笔对斜拉线测试的照片、居民死亡医学证明（推断）书等证据相互印证，对于受害人系触电死亡的事实确能证实，故对该事实应予认定。马海山并未提供证据证明中国移动公司的线路系脱落导致与其供电线路接触、亦未证涉案的电力线路产权人系浚县供电公司，且根据《低压非居民供用电合同》的约定及《供电营业规则》的规定，事故发生地点位于供电线路的电能表之后，应由马海山承担管理、维护责任，故马海山的相关辩解意见没有有效证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告马海山于判决生效之日起十日内赔偿原告赵双华、孙现勇、孙先平、孙素平各项经济损失共计263618.75元；二、驳回原告赵双华、孙现勇、孙先平、孙素平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2999元（已减半），原告赵双华、孙现勇、孙先平、孙素平负担475元，被告马海山负担2524元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇二〇年十一月六日书记员 张焯琪