湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初11049号原告李建荣，男，1960年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人陈海波，男，1996年7月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告常礼，男，1972年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道金茂路**。负责人邬继军，总经理。委托诉讼代理人李嘉敏，女，1991年12月30日出生，汉族,户籍地湖南省益阳市赫山区。公司法务。被告李志，男，1979年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路**/div>负责人姚惠明，总经理。委托诉讼代理人童静，湖南湘旭律师事务所律师。原告李建荣（以下简称原告）与被告常礼、中国人寿保险股份有限公司长沙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本案诉讼中，原告申请撤回对中国人寿保险股份有限公司长沙支公司的起诉，申请追加中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称人寿财险公司）、李志、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财险公司）为被告，本院依法予以准许。原告请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失61660元；2、不属于保险范围内的损失由常礼向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告常礼答辩要点：垫付了原告4000元医疗费；其他答辩意见与人寿财险公司答辩意见一致。被告人寿财险公司答辩要点：1、李志在本次事故中无责，应承担12000元的无责赔付；2、已垫付10000元，请求一并处理；3、原告的诉求部分无事实依据，请求核减；不认可误工费，原告提交的村委会证明不能证明其具体工作及实际误工损失。护理费应提供护理人员身份信息、收入状况、护理费发票等，如不能提供，应按每年36613元计算。营养费过高，请求核减。认可伙食费每天60元。医疗费、后续治疗费核减20%非医保用药费用。交通费以正规发票为准。车辆损失应提供维修发票及维修清单，且维修金额不应大于车辆实际价值。资料复印费不属于民事侵权责任法损失赔偿项目。不承担诉讼费、鉴定费。被告李志答辩要点：垫付了原告4000元医疗费，要求返还；其他答辩意见与人民财险公司的答辩意见一致。被告人民财险公司答辩要点：事故认定书记载原告与李志驾驶的车辆无任何接触，原告受伤是其直接与常礼驾驶的车辆碰撞导致，李志无过错，无致害行为，与原告受害无因果关系。无责赔付应建立在侵权基础上，本案情况特殊，侵权要件均不具备，故人民财险公司不应进行无责赔付。另原告的损失请法院依法认定。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年11月17日，常礼驾驶其所有的湘ＡＮ××**小型客车，与原告驾驶并所有的无牌（车架号：04015）二轮摩托车相撞后，湘ＡＮ××**小型客车又与李志驾驶的湘ＡＤ××**小型客车相撞，造成原告受伤、三车受损。交警队认定常礼承担事故的全部责任，原告和李志均不承担责任。2、原告因伤住院治疗41天，用去医疗费25490.44元。经鉴定，误工期5个月，护理期3个月，营养期2个月。常礼、李志、人寿财险公司分别垫付原告4000元、4000元、10000元。3、湘ＡＮ××**小型客车在人寿财险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔特约险；湘ＡＤ××**小型客车在人民财险公司投保了交强险。事发均在上述保险期限内。4、原、被告确认，常礼承担2324元非医保用药费用。二、双方当事人有争议的事实（一）原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：原告后续治疗费3000元。根据长沙目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，后续治疗费3000元（后续定期复查及对症治疗）并非畸高；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告主张后续治疗费3000元符合法律规定，本院予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、误工费，经鉴定，原告误工期5个月；被告无异议，本院予以确认。原告提供《证人证言》（载明原告从事分解麻石工作，工资为260元每天，含中餐，工程完工后工资一次性现金支付），主张月均工资为6108元，但未提供《劳动合同》及较客观的工资收入银行流水、领取工资的条据表格等充分的证据予以证明其从事何种工作及近三年的平均收入水平，可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资42012元，故误工费为17505元（42012/12×5）；2、护理费，经鉴定，原告护理期3个月；本院对专业护工李茶香（由李志的侄儿雇请）进行调查，原告、常礼、李志均认可原告由李茶香护理41天，以上当事人均未与该护理人员结算支付该护理费。根据目前长沙该类专业护工的收费标准，可按200元/天计算，为8200元（41*200）；剩下的49天（90-41）由家人护理，可按湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，故护理费为16419.52元(8200+61227÷365×49)；3、营养费，原告主张1800元，根据原告伤情和审判惯例等，本院认定400元；4、后续治疗费3000元；5、住院伙食补助费2460元（41*60）；6、鉴定费2200元；7、医疗费25490.44元；8、交通费，原告主张200元，未提供发票等充分的证据予以证明，根据其住院复查情况和审判惯例等，本院认定200元；9、财产（摩托车）损失费，原告主张1500元，未提供鉴定意见、修理费发票等充分的证据予以证明，且被告不予认可，根据确有损害等情况，本院酌情认定700元；10、资料复印费，原告主张100元，该费用并非本次事故产生的直接损失，且被告不认可，本院不予采纳支持。以上损失共计68374.96元。（二）人民财险公司在承保的交强险赔偿限额范围内是否承担赔偿责任的问题。本院认为，1、常礼驾车先与原告驾车相撞，后常礼驾车与李志的车辆碰撞，三车相撞瞬间发生，应视为密不可分的事故，李志驾车相撞与原告驾车相撞具有关联性；2、交强险具有公益性特点，设立交强险的目的在于保护不特定受害人即原告的合法权益。本案中，人民财险公司并非根据过错责任承担侵权责任，而是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等法律规定的规定承担保险赔偿责任。尽管李志无责，其不承担侵权赔偿责任，人民财险公司系湘ＡＤ××**小型客车交强险的保险人，应依法在承保的交强险无责限额范围内承担赔偿责任。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人寿财险公司系湘ＡＮ××**小型客车交强险的保险人，人民财险公司系湘ＡＤ××**小型客车交强险的保险人，原告的损失应由人寿财险公司和人民财险公司在交强险责任（或无责）限额范围内分项赔偿。常礼承担本次事故的全部责任，原告、李志无责。故交强险赔偿后的不足部分由常礼承担赔偿责任。原告的误工费17505元、护理费16419.52元、交通费200元，合计34124.52元，根据公平原则，由人寿财险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付31022.29元，由人民财险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付3102.23元；原告的医疗费25490.44元、住院伙食补助费2460元、营养费400元、后续治疗费3000元，合计31350.44元，根据公平原则，由人寿财险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付10000元，由人民财险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付1000元；原告的财产损失费700元，根据公平原则，由人寿财险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付636.36元，由人民财险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付63.64元。故人寿财险公司保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿41658.65元（31022.29元+10000元+636.36元）。人寿财险公司垫付的10000元予以折抵后在交强险内还应赔偿原告31658.65元。人民财险公司在交强险无责任限额内共应向原告赔偿4165.87元（3102.23元+1000元+63.64元）。为便于本案的执行，李志垫付的4000元由人民财险公司从交强险的赔偿款中直接支付给李志。故人民财险公司在交强险内最终应向原告赔偿165.87元（4165.87元-4000元）。原告的其余损失即22550.44元(68374.96元-41658.65元-4165.87元)由常礼赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定，人寿财险公司不承担鉴定费、常礼承担2324元非医保用药费用的约定，人寿财险公司在商业三者险责任限额50万元内向原告赔偿18026.44元（22550.45元-2200-2324元），常礼向原告赔偿4524元（2200元+2324元）。常礼已垫付的4000元予以折抵后还应赔偿原告524元（4524元-4000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李建荣因本次交通事故而造成的各项损失31658.65元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李建荣因本次交通事故而造成的各项损失18026.44元；三、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险无责限额范围内赔偿原告李建荣因本次交通事故而造成的各项损失165.87元，支付被告李志4000元；四、限被告常礼在本判决生效后十日内赔偿原告李建荣因本次交通事故而造成的各项损失524元；五、驳回原告李建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取170元，由原告李建荣负担10元，由被告常礼负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年十二月一日法官助理刘蹈书记员刘蹈（兼）