苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初1923号 原告：郭美玉，女，1974年11月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：胡建宇，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛清文，江苏益友天元律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。 负责人：陈朝晖，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴旻，该分公司员工。 委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。 原告郭美玉与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月17日、8月25日、9月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉，本院经审查，予以准许。原告郭美玉到庭参加第二次庭审，其原委托诉讼代理人郁婷到庭参加第一次庭审、其委托诉讼代理人薛清文到庭参加第一次庭审、其委托诉讼代理人胡建宇到庭参加第二次、第三次庭审；被告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人吴旻到庭参加第一次、第二次庭审，另一委托诉讼代理人何新刚到庭参加第三次庭审。公估人员郭红波在第二次庭审中到庭接受当事人询问。证人田某在第二次庭审中出庭作证。本案现已审理终结。 原告郭美玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付被保险车辆维修费75000元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日，原告名下苏Ｅ×××××号迈凯小型汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年1月9日至2020年1月9日。2019年5月7日，原告为上述车辆在平安财保苏州分公司处投保了不计免赔的机动车损失保险、不计免赔的机动车第三者责任保险，车损险保险金额为555776元、三责险保险金额150万元，保险期间自2019年6月14日至2020年6月13日。2019年12月21日，原告驾驶该车辆在苏州市物业安装的铁栏杆发生碰撞事故，导致车辆受损。经江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司专业评估定损，该车辆维修费总计需75000元。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告平安财保苏州分公司辩称，对于原告所陈述的事故发生经过，我司予以认可。原告提供其单方委托鉴定的评估报告中关于评估依据及项目以及市场调查情况并未说明，部分配件无法核实与本次事故是否存在关联性，所以我司不认可该评估结论。原告方在车辆维修评估的整个过程中存在异常，包括费用支付异常、更换配件异常、修理和出具发票机构异常。综上，我方对于原告的诚信产生怀疑。在法庭已经安排了进行客观、程序合法的评估鉴定的情况下，应当依据该份鉴定报告作出有利于我方的判决。 本院经审理认定事实如下： 郭美玉驾驶的其名下的苏Ｅ×××××迈凯WPIAA295小型普通客车在被告平安财保苏州分公司处投保了机动车损失保险及（保险金额555776元，含不计免赔）、第三者责任保险（保险金额150万元，含不计免赔）。保险期间为2019年6月14日00时至2020年6月13日24时止。 2019年12月21日18时33分许，原告郭美玉驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在苏州市门口发生撞到铁栏杆的事故，致车受损。同日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队接警后作出移交派出所处理的结果。 事故发生后，原、被告就定损金额不能达成一致，被告未出具定损报告。原告于2020年1月16日委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对苏Ｅ×××××车辆损失进行鉴定，该公估公司于2020年3月10日出具宁价（2020）第SZ09D200310001号公估报告，确定车辆实际损失金额为75000元（已扣除残值）。苏州车之杰汽车服务有限公司出具损失维修清单，载明“2020年3月15日开始维修，维修历时一个月在2020年4月16日完成维修并交付客户手中”，并于2020年6月25日开具苏Ｅ×××××维修费发票，金额为75000元。 原告郭美玉陈述：事故发生后，我有给保险公司打电话，但因为双方价格没有协商好，我就找到第三方评估公司对车辆评估。2020年的3月底，我将车辆送到在吴中区郭巷西村路的新宇杰修理厂修理，一个多月后我才把车提走。车辆维修费是75000元，因为我在疫情期间没有出去上班且保险公司没有理赔，同时我丈夫梁××的朋友田某是在修理厂做修理工的，所以还没有将维修费支付给修理厂。我的车撞坏之后，因为疫情期间配件一直没有，正好苏州奥特斯汀环境科技有限公司的车辆撞坏之后也送来维修之后，我和对方协商，让其将撞坏的车辆的部分配件拆除下来先更换给我用，等疫情过后我再购买新的配件给这个公司，另外我车辆的前保、水箱、中冷器、发动机下护板是直接更换的新配件。车辆修好后，我直接将配件的钱款用现金支付对方公司的司机，分2、3次支付，大约4万多元，具体支付的金额记不清了，苏州奥特斯汀环境科技有限公司和我丈夫是朋友。因为法院要求提供车辆维修费发票，所以找朋友开的发票。我提供的公估报告中的维修项目中钢圈、左下摆臂下是未更换但维修过，其他项目全部是更换的。 证人田某作为原告方申请的证人出庭作证，其陈述：我和郭美玉丈夫是朋友，是新宇杰修理厂的合伙人兼工人。郭美玉的苏Ｅ×××××大概是今年2月份来修理的，车子修了个把月。当时配件是由郭美玉采购过来的，具体从哪里采购的我不清楚，有新件也有旧件，都由我们进行更换。水箱、中冷器、前保、前保下护板、前保泡沫、横拉杆球头、水箱下护板、发动机下护板是新配件更换的；羊角、方向机、左轴承、左前大灯、水箱框架左、叶子板内衬前是旧配件更换的；其他在郭美玉提供的维修清单中损失项目都是直接修复，没有更换。因为配件都是郭美玉提供的，所以就收了人工费四千七八百，郭美玉在今年3、4月份现金直接支付给我的。苏州车之杰汽车服务有限公司是我朋友开的，因为疫情期间我不好开票，就让他们帮忙出具了发票。 本院根据被告的申请依法委托连云港安顺保险公估有限公司苏州分公司对案涉车辆苏Ｅ×××××小型普通客车启动了鉴定评估程序，被告向该公司预交公估费1610元。2020年8月10日，连云港安顺保险公估有限公司出具安顺评估（2020）第SZ00011号公估报告，载明：依据委托方提供的资料及我司和双方当事人，于2020年8月4日对修复完成后的车辆和法院提供的车辆损失照片共同对比，发现原清单项目8钢圈、10左下摆臂、11左下摆臂下、13羊角、14方向机、16左轴承、17左前大灯未更换，我司给予剔除，9水箱我司给予修复处理，并对收集的资料进行了确认，现决定采用市场法进行价格评估。评估损失项目为：材料费合计13488.80元，工时费合计6700元，残值为15.8元，故维修费用总计为20173元。 原告对上述评估报告真实性无异议，但是对内容不认可。其认为车辆中的钢圈为直接维修处理、左下摆臂、左下摆臂下、羊角、方向机、左轴承、左前大灯均更换的旧配件，但上述鉴定报告中直接剔除了这7个损失项目，与原告实际损失之间出现了严重偏差，故申请评估人员出庭就车辆损失评估方式、剔除部分评估参考依据等事项接受质证。连云港安顺保险公估有限公司苏州分公司公估人员郭红波到庭陈述：我方现场查看车辆情况后，与从法院调取的原告委托公估公司的照片进行对比发现钢圈、左下摆臂受损的位置及痕迹是一模一样的，因此我方认定钢圈、左下摆臂没有更换。左下摆臂下的位置不应当会有受损，并且按照新旧程度来看，是没有进行过更换的。羊角位于左下摆臂和方向机球头的内侧，并且位于钢圈的内部，羊角的承载力量是非常大的，根据钢圈现没有受损，所以羊角更不可能出现受损的情况。方向机位于发动机的正下部，从碰撞位置和程度来说，对方向机造不成伤害，并且从方向机上面的出厂日期来看，与车辆的生产日期基本一致，所以我方判断是没有更换的。左轴承是安装在羊角里面的，如果没有更换羊角的话，就无须更换轴承。根据车辆碰撞的位置以及大灯的生产日期，还有原告提供的公估报告中的大灯照片，无法看出大灯是有损坏。水箱是被前杠包裹着的，因为原告没有配合拆检，所以我方只能根据原告提供的公估报告中的照片的受损情况给予了修复的处理结果。 鉴于原告要求二次拆解前保险杠查看水箱的维修情况。连云港安顺保险公估有限公司苏州分公司于2020年8月31日对案涉车辆进行补充评估，并于2020年9月2日重新出具安顺评估（2020）第SZ00011号公估报告，载明：评估损失项目为：材料费合计18262.40元，工时费合计6650元，残值为15.4元，故维修费用总计为24897元。 原告对报告的真实性无异议，对关于价格的认定部分亦无异议，但是对于损失的项目不认可。被告对该鉴定报告无异议。 以上事项，本院经依法开庭调查后予以确认。 本院认为，原告郭美玉向被告平安财保苏州分公司投保机动车损失险及不计免赔等险种，平安财保苏州分公司同意承保，保险合同依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。在保险期间内被保险机动车苏Ｅ×××××小型普通客车发生保险事故，被告平安财保苏州分公司应按照保险合同约定承担保险责任。在司法鉴定的公估人员到庭接受询问后，原告仍然认为司法鉴定的公估报告对于损失项目的剔除没有任何的说明，也没有列明鉴定依据，无事实和法律依据，本院不予采纳。现苏Ｅ×××××小型普通客车经司法鉴定确定车辆维修费用总计为24897元，本院予以确认。故被告平安财保苏州分公司应向原告支付保险金24897元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭美玉保险金24897元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取838元，公估费1610元，合计2448元，由原告郭美玉负担1635元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担813元，被告负担部分并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  樊 蓉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  卞琳琳 书 记 员  徐 青