wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11555号原告：王秀芬，女，1954年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩磊（王秀芬之子），住北京市昌平区。被告：郑树军，男，1975年7月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马恩光，男，户籍地山西省太原市小店区，由北京启止尚品广告有限公司推荐。王秀芬与郑树军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芬委托诉讼代理人韩磊，被告郑树军及其委托诉讼代理人马恩光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除在原告宅基地面积上的建筑及堆放的杂物；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：按照本地习惯，原告在自家宅基地建设房屋时，留出0.3米宽的空地用于滴水排水等，宅基地使用权证书亦标明该0.3米宽的空地。但被告建设自己房屋时，将原告房屋的正常滴水面积圈入其院内，面积3.6平米，东西12米，南北0.3米，严重侵害原告宅基地使用权，房屋正常维修及排水安全。经与被告多次交涉，不肯拆除，后经过村委会调解仍然不予理会。为维护原告合法权益，故诉至法院。郑树军辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所诉与事实不符。我方的宅基地实际使用与宅基地使用权证上显示的边界一致（宅基地整体四至边界长、宽，甚至略小于宅基地使用权证上显示的长宽，因此不可能侵占他人宅基地）。原告并未留空地用于滴水排水，而是一直利用我方所有的宅基地院落进行排水。我方自1983年建房至2015年6月，此期间并未重新翻建房屋（土地确权时间为1994年2月1日）。直至2015年7月我方翻建房屋时，也是按照原来的地基界线进行修建，并未做任何改动，只是把墙翻新筑好。我方使用的宅基地使用权证上显示长度应为14.75、14.47，宽度为11.79，12.25，但实际测量显示分别仅为14.75、14.37，我方自有宅基地四至边界的长宽及面积尚且不足，更无从谈起侵占他人。另外，就诉争事宜，2015年，双方曾找到共同的白浮村大队进行调解，当时负责人当着双方的面进行测量，最终测量显示我方的宅基地与集体土地建设用地使用证一致，并没有侵犯原告宅街地，负责人将结果告知原告，原告当场予以认可。另外，我方本着邻里和睦的原则为原告的排水、房屋修缮提供了充分便利，并未妨碍。本案的诉讼费用也应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：王秀芬居住在北京市昌平区马池口镇白浮村255号（以下简称255号院），郑树军居住在北京市昌平区马池口镇白浮村256号（以下简称256号院）。双方宅院均坐西朝东，南北相邻。王秀芬在南，郑树军在北。王秀芬宅院与郑树军宅院之间没有东西走向的院墙（隔墙），王秀菊北房的后墙与郑树军的宅院直接相连。郑树军在其宅院的东西侧分别建有南北走向的院墙，该东西两院墙的南端均直接与王秀芬的北房后墙相接。庭审中，双方均认可：郑树军的256号院内的房屋最早于1983年所建，2015年进行了翻建（包含诉争的东西院墙），且属于原拆原建。王秀芬255号院的房屋是2020年5月份6月份建成，也属于原拆原建。双方均未单方改变历史形成的相邻状态。另查，王秀芬255号院的《集体土地建设用地使用证》﹝昌集建94宅地字第03-（01）0378号，以下简称0378号使用证﹞载明：用地面积175.36，用途居住，四至为东至道、南至韩法贤、西至地、北至郑国山。郑国山系郑树军之父。0378号使用证后附有宅基地草图，该草图的长宽数据为：东西宽12.04，东侧南北长14.65，西侧南北长14.52，该部分范围均为实线画线。草图中另显示，北侧东西12.04的“实线”外另画有“虚线”，实线与虚线之间标注0.30。郑树军256号院的《集体土地建设用地使用证》﹝昌集建94宅地字第03-（01）0377号，以下简称0377号使用证﹞记载：用地面积176.41，四至中北至为刘小文。0377号使用证的草图中北侧实线外也标有虚线，也标注0.30。本案中，王秀芬陈述称，0378号使用证虚线标注的0.3米也属于其宅基地范围，郑树军建设的东西两侧的院墙各有30公分建在了上述0.3米的范围内，侵犯了王秀菊的宅基地使用权。郑树军对此不予认可，并陈述称白浮村这一列宅院都是南边宅院的北房墙直接连接北边宅院的院子，虚线标注部分也并非是王秀芬的宅基地范围。上述事实，有集体土地建设用地使用权证、照片以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王秀芬主张郑树军修建的院墙侵犯了其0.3米范围的宅基地使用权，王秀芬应当对此承担举证证明责任。现王秀芬提供的0378号《集体土地建设用地使用证》附的宅基地草图中东西南北均用实线画图并标注数据，仅北侧实线外另画有虚线并标注0.3米，但0378号《集体土地建设用地使用证》以及草图中均未对“实线”和“虚线”的作用、性质、权属进行进一步注解，故该草图体现的宅基地范围不够具体、明确；此外，0378号《集体土地建设用地使用证》记载王秀芬255号院宅基地用地面积为175.36平米，结合草图标注的数据，若将虚线的0.3米计入，初步测算后用地面积则大于175.36平米。根据本案中王秀芬提交的证据，本院无法确认诉争的0.3米的范围使用权属于王秀芬。现王秀芬主张郑树军所搭建的围墙侵占其0.3米范围宅基地，依据不足，本院不予支持。另，本案双方争议的实质系集体土地建设用地使用证登记的不具体、不精确的情况下产生的宅基地使用权范围的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，双方均未改变现状，双方可待相关政府部门确认宅基地具体范围后，再另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王秀芬的诉讼请求。案件受理费35元，由王秀芬负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李国栋二〇二〇年九月十日书记员  郑蝶宜
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7616号原告：罗勇，男，1986年11月29日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：胡欣会，天津桑榆律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，地址河北省廊坊市广阳区广阳道**际华大厦****门市及**。负责人：李晓东，职务总经理。委托诉讼代理人：李彧，男。原告罗勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡欣会、被告委托诉讼代理人李彧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在保险理赔范围内赔偿原告车损款184458元、施救费8000元，共计192458元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月8日11时10分，万亚东驾驶原告所有的车牌号为冀ＲＣ××**的重型半挂牵引车在天津市武清区××路××庄处与前方顺行的纪金波驾驶的车牌号为冀ＲＤ××**、冀Ｂ××**号大型货车发生追尾事故。该事故的责任认定书为原告车辆的驾驶人万亚东承担事故的全部责任。该车辆实际为原告所有，挂靠在案外人廊坊正顺物流有限公司名下，该车辆在被告公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间。因此次事故导致原告车辆损失，故原告诉至法院。被告辩称，事故车辆在我司投保机动车损失险，保额290000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，属于保险责任。我司在核实车辆行驶证、道路运输证、驾驶人员驾驶证、从业资格证均真实有效的情况下，同意赔偿原告合理合法损失，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月8日11时10分许，万亚东驾驶冀冀ＲＣ××**重型半挂牵引车在天津市武清区××路××庄处与前方顺行纪金波驾驶的冀冀ＲＤ××**冀冀Ｂ××**大货车发生追尾交通事故，造成二车损坏。此事故经公安武清分局交警支队王庆坨大队认定，万亚东负全部责任，纪金波无责任。冀Ｒ冀ＲＣ××**故车辆为原告以融资租赁方式购买，挂靠在廊坊正顺物流有限公司名下，该事故车辆在被告公司投保机动车损失保险，保险金额为290000元，并附加不计免赔，保险期间自2019年1月28日至2020年1月27日。事故发生后，原告支出施救费8000元。原告委托天津市立诚机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估，评估结果为245920元。被告认为该评估系原告单方委托且评估数额明显过高，故向本院申请重新评估。本院委托天津市鑫瑞轩价格评估有限公司对车辆损失进行评估，2020年10月15日，该公司出具评估意见，确定评估车辆损失价值为184458元。本院委托评估的费用9223元由被告支付。原告修理事故车辆支出维修费184458元。本院认为，冀Ｒ冀ＲＣ××**故车辆在被告处投保机动车损失保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原告作为被保险车辆实际所有人，对被保险车辆具有保险利益，故被告应依照法律规定及合同约定赔付原告合理合法的损失。原告主张各项损失中，关于车辆损失，业经本院委托评估，原告支出的相关修理费用与评估结论相当，故本院依法认定车辆损失184458元；关于施救费，该费用因被保险车辆发生事故而支出，原告提交了发票证明其为施救被保险车辆实际支出施救费8000元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。被告申请本院委托评估所产生的评估费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效之日起5日内向原告罗勇赔偿车辆损失184458元、施救费8000元，共计192458元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇二〇年十二月十四日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1144号 原告：殷冬，男，1982年12月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告：何变改，女，1982年7月16日，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡和律师事务所律师。 被告：马俊杰，女，1980年3月26日出生，汉族，住保定市徐水区（现下落不明）。 被告：孙广达，男，1977年9月19日，汉族，住保定市徐水区（现下落不明）。 原告殷冬与被告马俊杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告马俊杰、孙广达下落不明，不宜适用简易程序审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高增楼 审 判 员  孟祥东 人民陪审员  金国忠 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  佟怡汲 书 记 员  赵国平
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1144号 原告：殷冬，男，1982年12月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告：何变改，女，1982年7月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 二原告委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡和律师事务所律师。 被告：孙广达，男，1977年9月19日出生，汉族，住保定市徐水区（现住）。 被告：马俊杰，女，1980年3月26日出生，汉族，住保定市徐水区（现住）。 原告殷冬、何变改与被告马俊杰、孙广达房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷冬、何变改及其委托诉讼代理人卢丽娜到庭参加诉讼，被告马俊杰、孙广达经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷冬、何变改向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理房屋过户手续；2.判令被告赔偿原告损失67000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月28日原告与被告签订了《房屋买卖协议》。原告购买被告位于保定市徐水区房屋一套，价款550000元，被告负责协助原告办理产权过户手续。协 议签订后，原告向被告支付了550000元购房款，被告将房屋交给了原告。经原告多次催促，被告拒不协助原告办理房屋过户手续。导致该房屋被山东省临沂市罗庄区人民法院认定为被告的财产并被执行。原告为了主张房屋所有权往返山东六次产生各项费用67000元。 被告马俊杰、孙广达未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告殷冬与被告孙广达于2015年8月28日签订的房屋买卖协议及孙广达书写的550000元购房款已付清的证明、孙广达之妻马俊杰2020年4月17日书写的同意将该房屋卖与殷冬的证明；2.中国工商银行及中国农业银行转账凭证；3.山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初2838号民事判决书及山东省临沂市中级人民法院（2020）鲁13民终153号民事判决书；4.律师代理费票据、案件受理费票据、公告费票据住宿费票据、交通费票据等。本院依法进行了证据交换。马俊杰、孙广达未到庭进行质证，也未提交任何证据进行反驳，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，于2015年8月28日购买被告孙广达、马俊杰位于保定市徐水区房屋一套，价款550000元。原告殷冬与被告孙广达于2015年8月28日签订房屋买卖协议时被告孙广达与被告马俊杰系夫妻关系。原告已于2015年8月28日将550000元购房款付清。被告至今未协助原告办理房屋过户手续。 本院认为，原、被告订立的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效；原告已依约履行了支付购房款的义务；被告应按合同约定履行自己交付所购房屋及协助原告办理产权过户手续的义务；原告要求被告赔偿经济损失67000元，证据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马俊杰、孙广达于本判决生效之日起十日内协助原告殷冬、何变改办理位于保定市徐水区房屋的产权过户手续； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1555元，由马俊杰、孙广达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  高增楼 审 判 员  孟祥东 人民陪审员  金国忠 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  佟怡汲 书 记 员  赵国平
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4928号申请人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路**。法定代表人：孙传鲲，经理。被申请人：张辉国，男，汉族，1979年5月26日出生，住德城区。申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司诉被申请人张辉国追偿权纠纷一案，申请人于2020年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款55000元。申请人自愿以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号码：PZDM202037140000000664。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款55000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志峰二〇二〇年九月二十二日法官助理丁文书记员邱琳
瓦房店市人民法院 告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2020）辽0281民初4897号 崔厚全: 本院受理原告（上诉人）赫毅与被告（被上诉人）崔厚全，民间借贷纠纷一案，决定由顾仁华担任审判长，王宇与丁广飞组成合议庭进行审理,书记员李春芳担任庭审记录。特此通知。 表 zdqz立案审批表 二〇二〇年九月九日
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初4928号原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。法定代表人：孙传鲲，经理。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者，特别授权代理被告：张辉国，男，汉族，1979年5月26日出生，住德城区。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被告张辉国保险合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托诉讼代理人李洪华到庭参加诉讼，被告张辉国经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付银行贷款本息48600.03元；2.依法判令被告支付原告保险费4335.32元（自应于2020年2月29日缴纳时间起按保险单约定的赔偿等待期80天至按月缴纳30天作为一个缴费周期日期截止到2020年6月19日共110天按每月1182.36元计算）；3.依法判令被告自支付违约金2099.5元（违约金按照特别约定清单约定的以垫付款总额48600.03元为基数，自原告垫付款之日起按日0.06%利率计算至起诉之日止）；4.依法判令被告支付自2020年8月2日起，以垫付款总额48600.03元为基数，按日0.06%利率计算至本息偿清日止的违约金；5.诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方签订了保险合同，原告承保了被告在中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行贷款，双方对于保险事项约定清楚。2019年1月29日，被告向中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行贷款69000元，原告作为贷款保证人在借款合同上盖上确认。之后，被告没有依约按期偿还借款，原告于2020年5月19日代被告偿还了贷款本息48600.03元。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方签订了保险合同，原告承保了被告在中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行贷款，双方对于保险事项及保费、利息、违约金约定清楚。2019年1月29日，被告向中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行贷款69000元，原告作为贷款保证人在借款合同上盖章确认。之后，被告没有依约按期偿还借款，原告于2020年5月19日代被告偿还了贷款本息48600.03元。本院认为，原告的诉讼请求已经超出追偿权纠纷的范围，本案应为保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同内容真实、有效，并且双方已经实际履行多日，由于被告没有依约按期偿还借款，原告于2020年5月19日代被告偿还了贷款本息48600.03元。原告为被告垫付银行借款本息事实清楚，按照合同约定原告主张追偿权具有事实根据和法律依据，应依法得到支持。双方在合同签订过程中，对保费、利息、违约责任都作了约定，双方都应遵守。被告张辉国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告应于本判决生效后十日内，向原告支付贷款本息48600.03元，并按照双方的合同约定支付保费、利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，财产保全费570元，共计1158元，由被告张辉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李志峰二〇二〇年十二月一日法官助理丁文书记员邱琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢1056号 （2012）深南法执字第2652号 申请执行人：李爽，女，1984年2月16日出生，身份证住址广东省。 被执行人：莫智颖，女，1976年11月8日出生，身份证住址广东省。 申请执行人李爽与被执行人莫智颖委托理财合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第1353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2012）深南法执字第2652号，后因被执行人名下无可供执行的财产，案件终结本次执行程序。2020年9月2日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案。 在执行过程中，申请执行人李爽与被执行人莫智颖自愿达成和解协议，并已履行完毕，并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人通过和解方式自行处置其权利，其根据（2012）深中法民终字第1353号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费13184.95元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2012）深南法执字第2652号、（2020）粤0305执恢1056号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭丽梅
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初7656号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，银行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：肖俊，男，1988年12月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告邓铭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金302326.60元、透支利息86893.17元、违约金53459.19元、其他费用25062.46元，合计467741.42元（数据暂计算至2020年6月12日，此后的利息、违约金、费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:在被告的申请下，原告经审查向被告核发了一张卡号为6222××××9483的浦发信用卡，被告透支消费后未按期还款，原告特起诉至法院。 肖俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法关于原告就被告的管辖原则，被告的户籍地及经常居住地均为湖南省娄底市娄星区，本案应当由娄底市娄星区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告（甲方）与被告（乙方）签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。根据原告在其官网上公布的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第八条约定，甲乙双方在履行合约时发生争议的，由甲方住所地人民法院或被告住所地人民法院管辖。原、被告签订合同时，原告的住所地在开福区，现原告在开福区人民法院提起诉讼，符合合同约定及法律规定，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（二）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回肖俊对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  谭思嘉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢1056号 （2012）深南法执字第2652号 申请执行人：李爽，女，1984年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：莫智颖，女，1976年11月8日出生，户籍住址深圳市南山区。 申请执行人李爽与被执行人莫智颖委托理财合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第1353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2012）深南法执字第2652号，后因被执行人名下无可供执行的财产，案件终结本次执行程序。2020年9月2日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案。 在执行过程中，申请执行人李爽与被执行人莫智颖自愿达成和解协议，并已履行完毕，并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人通过和解方式自行处置其权利，其根据（2012）深中法民终字第1353号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费13184.95元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2012）深南法执字第2652号、（2020）粤0305执恢1056号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭丽梅
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7656号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：肖俊，男，1988年12月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告肖俊信用卡纠纷，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人历平春到庭参加了诉讼，被告肖俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告肖俊立即向原告归还拖欠的信用卡本金302326.60元、利息86893.17元、违约金53459.19元及其他费用25062.46元，合计467741.42元（此利息、费用暂计至2020年6月12日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告肖俊核发了卡号为6222××××9483的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年6月12日，被告拖欠信用卡透支款合计467741.42元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告肖俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年3月28日；卡号为6222××××9483。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月12日，共拖欠本金302326.60元、利息86893.17元、违约金53459.19元、其他费用25062.46元，合计人民币467741.42元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用；三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告肖俊于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金302326.60元、利息86893.17元、违约金53459.19元、其他费用25062.46元，合计人民币467741.42元(计算至2020年6月12日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8316元，因适用简易程序减半收取4158元，公告费以实际发生为准，由被告肖俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年十二月十六日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1677号申请人张发东，男，1975年11月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被申请人张勇，男，1974年8月17日生，汉族，居民，住盐城市城南新区申请人张发东诉被申请人张勇民间借贷纠纷一案中，申请人张发东2020年9月14日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人张勇500万元财产，并依法提供了大家财产保险有限责任公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人张发东的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张勇500万元等值财产。案件申请费5000元，由申请人张发东预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周琳苒二〇二〇年九月十七日法官助理 严 琪书 记 员 张文清
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初1677号原告：张发东，男，1975年11月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王健，盐城市盐都区盐龙法律服务所法律工作者。被告：张勇，男，1975年12月30日生，汉族，住盐城市。原告张发东诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员周琳苒适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭审理。原告张发东及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张发东向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇偿还原告借款本金人民币2080000元、利息188346.67元（利息从2018年6月4日算到2019年2月3日），以上合计2268346.67元，并支付从2019年2月4日起至被告实际之日止的利息（利息按照年利率24%主张）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学，被告因经营需要自2009年6月7日起不断向原告借款，截止到2018年6月4日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到张发东人民币金额为贰佰零捌万元（2080000元）月息按2.2分计算。后原告急需用钱多次找到被告要求被告还钱，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所借款项。被告不诚信的行为已严重侵犯了原告的正当权益，故原告特具此状，请求判如所请。被告张勇未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2012年10月11日，张勇向张发东出具《借条（一）》，该借条载明：“今借到张发东人民币伍拾万元整（500000.00元），月息按2分计算。借款期一年，本金加利息到时一并计算（从2012年10月11日至2013年10月10日止）。”同日，张勇又向张发东出具《借条（二）》，该借条载明：“今借到张发东人民币叁拾玖万元整（本金），利息按月息2分计算。借款期现二个月（从2012年10月11日至2012年12月10日止）。”同日，张发东通过交通银行电汇张勇89万元整。根据张发东陈述，2013年6月7日，张发东在中国农业银行账户中支取现金88970元，并于当日向张勇出借现金7万元。2018年6月4日，张发东与张勇就借款本息进行结算，并由张勇向张发东重新出具《借条》，该借条载明：“今借到张发东人民币贰佰零捌万元整（2080000.00元），月息按2.2分计算。”根据原告陈述，被告张勇仅于2019年2月3日偿还15万元，仍未清偿全部款项。以上事实，有原告提交的借条、转账凭证等证据以及当庭陈述予以证实，本院均予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年6月4日，双方当事人就此前张勇未能偿还的借款本息进行结算并形成新的借条，基于该借条形成的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告主张被告偿还208万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张以208万元为基数按年利率24%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案原告主张以208万元为基数按24%计算利息，于法无据，故本院依法调整利息计算基数为最初借款本金96万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案原告自认被告已于2019年2月3日偿还了15万元，尚不足以清偿全部债务，故该笔15万元应当抵充利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张发东208万元及利息（以96万元为基数自2018年6月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，被告已支付的15万元予以抵充利息）；二、驳回原告张发东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24946元，保全费5000元，合计29946元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇二〇年十二月十一日法官助理 倪吉美书 记 员 张文清附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初6596号申请人：薛海宁，女，1963年5月13日出生，汉族，住连云港市东海县。被申请人：刘振，男，1976年10月12日出生，汉族，住连云港市东海县。被申请人：冯维花，女，1976年5月25日出生，汉族，住连云港市东海县。系刘振之妻。被申请人：杨丽，女，1977年3月6日出生，汉族，住连云港市东海县。被申请人：张文武，男，1967年5月28日出生，汉族，住连云港市新浦区。被申请人：王春华，男，1979年4月25日出生，汉族，住连云港市东海县。申请人薛海宁与被申请人刘振、冯维花、杨丽、张文武、王春华民间借贷纠纷一案中，申请人薛海宁向本院申请财产保全，请求对被申请人刘振、冯维花、杨丽、张文武、王春华名下的银行账户存款予以保全，保全限额200000元，并已提供担保。本院认为，申请人薛海宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：限额冻结被申请人刘振、冯维花、杨丽、张文武、王春华名下的银行账户存款200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 建二〇二〇年九月二十九日法官助理  程云江书 记 员  葛志洁
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2201号申请执行人：徐尚文，男，1959年8月13日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：苏州容信浩义企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。法定代表人：黄大俊。申请执行人徐尚文与被执行人苏州容信浩义企业管理有限公司人格权一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2543号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州容信浩义企业管理有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人徐尚文于2020年9月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的129757.69元，被执行人应负担的执行费1846元，合计131603.69元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州容信浩义企业管理有限公司银行存款人民币131603.69元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月七日书记员 马佩雯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6596号原告：薛海宁，女，1963年5月13日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告：杨丽，女，1977年3月6日生，汉族，住东海县。被告：张文武，男，1967年5月28日生，汉族，住连云港市新浦区。被告：王春华，男，1979年4月25日生，汉族，住东海县。原告薛海宁与被告杨丽、张文武、王春华民间借贷纠纷一案，本院2020年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛海宁的委托诉讼代理人何立军、被告张文武到庭参加诉讼，被告杨丽、王春华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款200000元，并从起诉之日起按年利率15.4%将利息支付到本金还清之日；2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2019年8月17日，刘某、冯某夫妻因家庭生产经营所需向原告借款200000元，并有杨丽、张文武、王春华为该借款提供担保，上述事实有五被告签名的借款协议书、借条予以证实，此款到期后刘某、冯某以无钱为由推诿不还，三被告为该借款提供保证，应承担连带偿还该借款本息的责任。特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告杨丽、王春华未作答辩。被告张文武辩称，刘某和杨丽8月17号那天中午和我在东海一个驴肉馆里面吃过饭，中午喝点酒，我头脑不太清晰，下午就有个事情，到东海平明说叫我担保，刘震借款当时我也迷迷糊糊的说，我是问你们什么要求？叫我签个字？当时我喝酒了，比较不太清醒，第二天我就打电话问我担保了什么，说不碍事，没有什么。我说的这个情况是今年的事情，我就问到底说利息怎么还的，但是刘某骗我说还利息三万多块钱。本院经审理认定的事实如下：2019年8月17日，刘某、冯某向原告借款200000元，并签署《借款协议书》一份给原告为凭，写明：“借款协议书，甲方：刘某，乙方：薛海宁，丙方：杨丽、张文武、王春华。甲方因生产经营周转需要，经亲朋介绍和多次协商从乙方处借款贰拾万元，现达成如下协议：一、月利息按1.5分计算，每三个月归还一次利息。二、时间：从2019年8月17日开始至2020年8月16日止，也可提前还款结算本息。三、甲方用自己拥有的位于————作抵押，到期不还此抵押物拍卖后价款归乙方所有。四、丙方为甲方担保，担保到此款还清为止；如甲方不按约定时间归还，则由丙方负责偿还此借款。五、如甲方违反该协议的任何一项，乙方可收回此借款及利息和抵押物。甲方：刘某、冯某，乙方：薛海宁，丙方：杨丽、张文武、王春华。2019年8月17日”。被告杨丽、张文武、王春华在丙方处签名并按指模。同日，双方还签署借条一份，写明：“借条，今借到薛海宁人民币现金贰拾万元整（￥：200000.00），月利息1.5分；每叁个月结算归还一次利息，如不按时归还利息，债权人可随时收回本金及利息，债务人并按本金的20%支付违约金。上述借款有担保人杨丽、张文武、王春华提供担保，保证范围包括借款本息、违约金及因实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费、代理费等），保证期限为两年。如发生纠纷，由东海县人民法院裁决。借款人：刘某、冯某，担保人：杨丽、张文武、王春华。2019年8月17日”。2019年8月20日，原告的丈夫樊凯生通过中国建设银行转账200000元给刘某。原告当庭自认刘某、冯某已经按照协议偿还利息至2020年8月5日，之后的本息未有偿还。以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借款协议、借条、转账记录予以证实。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告杨丽、王春华经本院合法传唤，未出庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。三被告对刘某、冯某向原告的借款200000元及利息进行担保，有当事人的当庭陈述及原告提供的借款协议、借条予以证实，担保关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。当事人约定的月息1.5%的利率稍高，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年息15.4%计算利息。被告承担完连带偿还责任后，有权向债务人刘某、冯某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽、张文武、王春华于本判决书生效后十日内连带偿还原告薛海宁借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2020年9月28日起至实际给付之日止，按年息15.4%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告杨丽、张文武、王春华连带负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇二〇年十二月九日书记员 葛志洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确立的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0505执2201号徐尚文、苏州容信浩义企业管理有限公司：申请执行人徐尚文与被执行人苏州容信浩义企业管理有限公司人格权一案，申请执行标的为129757.69元，被执行人应负担的执行费1846元，经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，申请执行人徐尚文向本院申请执行的(2019)苏0505民初2543号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0683民初5466号 原告：董艳江，男，住莱州市。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：王**杰，男，住莱州市。 原告董艳江诉被告王**杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告张杰于2020年9月14日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董艳江撤回对被告王**杰的告诉。 案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告负担（已交纳）。 审判员  崔亚伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  高欣雨
莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初5466号原告：万某某，男，住莱州市。被告：丁某某，女，住莱州市。原告万某某与被告丁某某健康权纠纷一案，本案以即时清结方式结案，不需制作裁判文书。审判员  崔亚伟二〇二〇年九月一日书记员  高欣雨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14039、14040号 14039号申请执行人：曾爱秀，女，1971年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区景发花园裙楼**，身份证号码。 委托代理人张红强，广东智千律师事务所律师。 委托代理人李敏璇，广东智千律师事务所实习律师。 14039、14040号被执行人：深圳市长庆房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区雅庭名苑****商场216，统一社会信用代码914403006820106271。法定代表人：苏群英。14039、14040号被执行人：刘泽辉，男，1967年2月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 14039号申请执行人曾爱秀与被执行人深圳市长庆房地产开发有限公司、刘泽辉房屋买卖合同纠纷及14040号追缴案件受理费、保全费两案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初8372号民事判决书已经于2020年6月30日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、解除申请执行人与被执行人于2017年1月16日签订编号为深（龙）网预买字（2017）第3746号《深圳市房地产买卖合同（预售）》及该合同附件；2、将深圳市龙岗区布吉街道石芽岭布龙路北面长庆小时代雅轩商住楼1P111号房屋由申请执行人回转登记至被执行人深圳市长庆房地产开发有限公司；3、返还购房款1865338元（人民币为单位，下同），并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2017年1月15日至还清之日止；4、支付违约金33949.15元；5、支付税费56465.14元；6、被执行人刘泽辉承担连带清偿责任；7、加倍支付迟延履行期间的债务利息；8、15236号追缴案件受理费、保全费24225.6元；9、承担本案执行费。本院于2020年8月13日依法受理。经本院核算，本案的一般逾期债务利息、加倍迟延履行期间的债务利息均计算至2020年8月21日。总计申请执行人应得2213451.29元，另案件受理费24225.6元、执行费24535元，被执行人共计应付案款2262211.89元（具体计算标准已经附卷，双方无异议）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》，被执行人深圳市长庆房地产开发有限公司主动履行并将案款2262211.89元付至本院执行款账号，本院将2213451.29元划付申请执行人账户，案件受理费24225.6元、执行费24535元扣缴至深圳市财政局。多余案款7159.34元退回被执行人深圳市长庆房地产开发有限公司账户。2020年9月1日，本院向深圳市不动产登记中心送达执行裁定书和协助执行通知书，请求该机关协助将深圳市龙岗区布吉街道石芽岭布龙路北面长庆小时代雅轩商住楼1P111号房屋由申请执行人回转登记至被执行人深圳市长庆房地产开发有限公司。2020年9月10日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款，确认有关涉案房产的回转登记的强制执行行为执行完毕，并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案已经执行完毕。 本院认为，本院已扣划上述案款并划付申请执行人，回转登记的强制执行行为已经执行完毕，申请执行人以此为由向本院申请结案，符合法律规定，本院依法准许，14359、14360号案应当结案，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初8372民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14039、14040号案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十三日 书记员  伍仕松
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15462、15578号 15462号申请执行人：深圳市正合富果品贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道海吉星国际农产品物流园A1093。 法定代表人：卢文正。 委托代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。 15462、15578号被执行人：于某某，男，1978年7月23日出生，身份证住址山东省。 15462号申请执行人深圳市正合富果品贸易有限公司与被执行人于某某买卖合同纠纷及追缴案件受理费两案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19192号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付货款79000元（人民币为单位，下同）及利息（以79000元为本金，从2019年5月7日计算至实际清偿之日，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；2、15578号追缴案件受理费1786元；3、承担本案执行费。本院于2020年8月26日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将执行款81898元付至本院执行款账号，本院将79000元划付申请执行人账户，案件受理费1786元、执行费1112元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款79000元，确认放弃其他执行请求，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19192号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，上述两案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19192号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执15462、15578号案予以结案； 二、解除对被执行人于某某名下价值人民币79000元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十三日 书记员  朱霞清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15462、15578号 15462号申请执行人：深圳市正合富果品贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道海吉星国际农产品物流园A1093。 法定代表人：卢文正。 委托代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。 15462、15578号被执行人：于建伟，男，1978年7月23日出生，身份证住址山东省。 15462号申请执行人深圳市正合富果品贸易有限公司与被执行人于建伟买卖合同纠纷及追缴案件受理费两案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19192号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付货款79000元（人民币为单位，下同）及利息（以79000元为本金，从2019年5月7日计算至实际清偿之日，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；2、15578号追缴案件受理费1786元；3、承担本案执行费。本院于2020年8月26日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将执行款81898元付至本院执行款账号，本院将79000元划付申请执行人账户，案件受理费1786元、执行费1112元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款79000元，确认放弃其他执行请求，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19192号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，上述两案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19192号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执15462、15578号案予以结案； 二、解除对被执行人于建伟名下价值人民币79000元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十三日 书记员  朱霞清
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4812号原告：马同波，男，1979年1月30日出生，汉族，住址连云港新浦区。被告：马同明，男，1967年5月6出生，汉族，住。原告马同波与被告马同明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉时被告马同明已下落不明，无法取得联系，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 孙邦国二〇二〇年九月二日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初4812号原告：马同波，男，1979年1月30日出生，汉族，住连云港新浦区。被告：马同明，男，1967年5月6日出生，汉族，住东海县。原告马同波与被告马同明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，依法组成合议庭于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告马同波到庭参加诉讼。被告马同明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金4万元及利息1.2万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是邻居，被告因家庭生产需求缺钱，被告于2013年3月和2015年4月分两次找原告借款两万元，借款共计4万元整，并口头约定年利息6千元。2019年4月因原告家中有急事需要用钱，原告要求被告还款本金及利息，被告再三找借口拖延还款，最终双方约定于2019年7月17日为最后还款日，还款日到期时，被告一直拒接电话，原告迟迟联系不上被告本人，原告迫于无奈，只好具状一份诉于贵院，望批准所请，以维护原告的合法权益。被告马同明未答辩。本院经审理认定事实如下:原告与被告是庄邻关系，被告马同明因资金周转需要，分2次向原告借款共计4万元。2013年3月17日向原告出具借条一张，借条具体内容为“借条今借到马同波现金（贰万元某）（20000）元某借款人：马同明2013.3.17”。2015年4月23日向原告出具借条一张，借条具体内容为“借条今借到马同波现金（贰万元某）（20000）元某借款人：马同明2014.4.23”。2张借条有马同明签名，借条未约定借款利息、未约定还款期限。原告分2次交付被告现金共4万元。被告于2015年4月或6月（原告记不清具体时间）偿还原告现金3000元，2016年3月20日、2017年4月13日、2018年3月18日通过银行转账每次还款6000元。此后被告未再还款。上述事实，有原告陈述及原告举证的借条原件、银行交易明细予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告马同明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告马同明向原告借款40000元的事实，有原告陈述及举证的借条原件、银行交易明细予以证实，借款合同依法成立、合法有效，对借款的真实性本院予以确认。关于借款利息，原告主张与被告口头约定4万元本金利息为每年6000元，未提供相关证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原被告之间的借款应视为不支付利息。借款未约定还款期限，现原告起诉主张权利，被告理应全面、及时的履行借款偿还义务，逾期不还应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，对原告要求被告支付借款利息的诉求，本院予以部分支持。关于借款本金，因双方未约定借款利息，被告已偿还给原告的21000元，视为已偿还借款本金，故被告尚欠原告借款19000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马同明于本判决生效后10日内偿还原告马同波借款19000元及利息（以19000元为基数，自2020年7月24日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告马同波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告马同波负担825元，被告马同明负担275元（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1100元。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮人民陪审员  张启扬人民陪审员  孙惠芬二〇二〇年十二月五日法官 助理  董自李书 记 员  马顺利
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执恢84号 发往银行：中国农业银行 事由：因中国工商银行股份有限公司凤台支行诉苏正云、盛绍岩借款合同纠纷一案，关于苏正云、盛绍岩在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：苏正云、盛绍岩银行存款 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年九月三日 书记员  丁 楠
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执1305号 发往银行：中国农业银行 事由：因曹永诉桂伟买卖合同纠纷一案，关于桂伟在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：桂伟银行存款 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇二〇年九月三日 书记员  丁 楠
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0305执10550-10554号 华润混凝土（江门）有限公司、江门华润混凝土棠下有限公司、江门华润混凝土睦洲有限公司、中铁建工集团有限公司： 申请执行人华润混凝土（江门）有限公司、江门华润混凝土棠下有限公司、江门华润混凝土睦洲有限公司与被执行人中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷执行五案，本院作出的（2020）粤0305民初6581-6858号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币9227063.36元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，已将上述申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，五案执行费共计人民币104183.14元已由本院依法扣划。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2020）粤0305执10550-10554号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月九日 联系人：陈盛超电话：0755-8660**** 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 甘07**执735号 申请执行人：刘某某，山丹县居民。 申请执行人：何某某，山丹县居民。 被执行人：臧某某，山丹县居民。 申请执行人刘某某、何某某与被执行人臧某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年10月31日作出的（2019）甘0725民初1808号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人臧某某偿付申请执行人刘某某、何某某案款75000元，案件受理费由被执行人臧某某承担，由于被执行人臧某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘某某、何某某已向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年4月16日，本院依法向被执行人臧某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年4月9日、2020年6月29日、2020年8月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人臧某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人臧某某名下无车辆。银行反馈被执行人臧某某在银行无存款。 3.2020年4月16日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现臧某某名下无房产登记信息。 4.2020年9月1日，本院约谈申请执行人刘某某、何某某，告知了其本案的执行情况，刘某某、何某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人臧某某可供执行的财产线索。并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的55000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人刘某某、何某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人臧某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人刘某某、何某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  高文斌 审判员  赵永明 二〇二〇年九月一日 书记员  李晓龙
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1305号 申请执行人：曹永，男，1976年12月30日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：桂伟，男，1980年9月26日生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人曹永与被执行人桂伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹永申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执1305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡志成
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执恢84号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司凤台支行，住所地：凤台县城关镇凤城大道。 法定代表人：罗俊峰，该行行长。 被执行人：苏正云，女，1962年6月10日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住凤台县。 被执行人：盛绍岩，男，1962年7月26日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住凤台县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司凤台支行与苏正云、盛绍云借款合同纠纷一案中，依据（2014）皖凤公证执字第6号执行证书，于2014年6月23日向被执行人苏正云、盛绍岩发出执行通知书，责令被执行人履行该执行证书确定的义务,因被执行人无财产可供执行终结本次执行程序，被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。申请人与2020年9月3日申请恢复本案的执行。本院在执行过程中未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二〇年十二月十四日 书记员 丁 生
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4221号原告：连云港邦荣建筑劳务分包有限公司。住所地：东海县青湖镇青康路**。统一社会信用代码：91320722MA1XWK745H。法定代表人：朱孟虎。被告：东海县城市管理局。住所地：东海县牛山街道和平东路**统一社会信用代码；113207220142850197。法定代表人：刘志勇。被告：江苏省江天建设工程有限公司。;'>住所地：海州区朝阳中路**假日大厦**div>统一社会信用代码：9132070013898716XL。法定代表人：魏根忠。原告连云港邦荣建筑劳务分包有限公司诉被告东海县城市管理局、江苏省江天建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因双方争议较大，案情复杂，本案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 李明哲二〇二〇年九月二十二日法官助理 周 文书 记 员 赵方会
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4221号原告：连云港邦荣建筑劳务分包有限公司。住所地：东海县青湖镇青康路17号。统一社会信用代码：91320722MA1XWK745H。法定代表人：朱孟虎。委托代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。被告：东海县城市管理局。住所地：东海县牛山街道和平东路173号。统一社会信用代码；113207220142850197。法定代表人：刘志勇。委托代理人：赵继红，女，汉族，1981年6月8日生，住东海县，政策法规科科长）。委托代理人：张连军，男，汉族，1975年6月23日生，住东海县（市容与户外广告管理科科长）。被告：江苏省江天建设工程有限公司。住所地：海州区朝阳中路29号假日大厦602室。统一社会信用代码：9132070013898716XL。法定代表人：魏根忠。原告连云港邦荣建筑劳务分包有限公司诉被告东海县城市管理局、江苏省江天建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告连云港邦荣建筑劳务分包有限公司委托代理人李彩，被告东海县城市管理局委托代理人赵继红、张连军到庭参加诉讼，被告江苏省江天建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港邦荣建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东海县城市管理局在欠付被告江苏省江天建设工程有限公司工程款的范围内支付原告工程款320102.07元及利息（以同期全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算到付清为止）；2、诉讼等费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月15日被告江苏省江天建设工程有限公司通过投标的方式取得被告东海县城市管理局发包的位于东海县幸福路街景改造项目十四标改造路段80#-站前街(西侧）工程项目,并签订了建设工程施工合同，工程总价款为936160.98元，工期一个月。后被告江苏省江天建设工程有限公司于2019年5月17日将上述工程分包给原告，并签订了工程项目分包协议及补充协议。现原告已经严格按合同约定完成了全部工程，并于2019年6月10日通过了竣工验收。原告和被告江苏省江天建设工程有限公司于2019年10月29日经过结算，工程总价款为800255.18元，被告江苏省江天建设工程有限公司已经支付工程款480153.11元，尚欠320102.07元。另查明，被告东海县城市管理局尚欠被告江苏省江天建设工程有限公司工程款320102.07元。原告认为，作为实际施工人，完成施工任务并通过竣工验收，有权要求被告东海县城市管理局作为发包人在欠付被告江苏省江天建设工程有限公司工程款的范围内承担责任。被告东海县城市管理局辩称，2019年10月15日被告江苏省江天建设工程有限公司通过中标方式取得涉案工程，合同约定工程竣工验收合格、工程竣工审计付至百分之六十，审计结束一年后支付审定总价的百分之九十七，余款百分之三为质量保证金，保修期满后一次性付清（无息），保修期为三年。2020年1月我局按约定由财政通过三次支付给被告江苏省江天建设工程有限公司和原告资金共计480153.11元。综上请求法院依法判决，驳回原告诉讼请求。被告江苏省江天建设工程有限公司未答辩。经审理查明，2019年5月15日被告江苏省江天建设工程有限公司通过投标的方式取得被告东海县城市管理局发包的位于东海县幸福路街景改造项目十四标改造路段80#-站前街(西侧）工程项目,并签订了建设工程施工合同，工程总价款为936160.98元，工期一个月。后被告江苏省江天建设工程有限公司于2019年5月17日将上述工程转包给原告，并签订了工程项目分包协议及补充协议。原告实际施工后按合同约定完成了全部工程，并于2019年6月10日通过了竣工验收。被告东海县城市管理局和被告江苏省江天建设工程有限公司于2019年10月29日经过结算，工程总价款为800255.18元，被告东海县城市管理局已经支付工程款480153.11元，尚欠320102.07元。合同约定工程竣工验收合格，工程竣工审计付至百分之六十，审计结束一年后支付审定总价的百分之九十七，余款百分之三为质量保证金，保修期满后一次性付清（无息），保修期为三年。原告无施工资质。上述事实，有原被告庭审陈述、答辩、原告举证的建筑施工合同、工程结算审定单，被告举证的付款凭证等证实。本院认为，原告连云港邦荣建筑劳务分包有限公司无施工资质转包了被告江苏省江天建设工程有限公司中标的被告东海县城市管理局发包的工程，违反了法律强制性规定，合同无效。但原告完成了施工并经验收合格，被告东海县城市管理局作为发包人应当在欠付工程款范围内承担民事责任。被告东海县城市管理局和被告江苏省江天建设工程有限公司于2019年10月29日经过结算，工程总价款为800255.18元，合法有效，本院予以认定，被告东海县城市管理局已经支付工程款480153.11元，原告和被告东海县城市管理局无异议，本院予以确认。合同约定工程竣工验收合格，工程竣工审计付至百分之六十，审计结束一年后支付审定总价的百分之九十七，余款百分之三为质量保证金，约定保修期满后一次性付清（无息），保修期为三年。由于约定保修期满后一次性付清质量保证金，现在未满保修期，因此质量保证金应当在保修期满支付。因此被告东海县城市管理局本次应付工程款总额为776247.52元，已经支付工程款480153.11元，本次还应当支付296094.41元,故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。利息应当从2020年10月30日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东海县城市管理局于本判决书生效后十日内向原告连云港邦荣建筑劳务分包有限公司支付工程款296094.41及利息（按照全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率，从2020年10月30日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6236元，由原告负担496元,被告东海县城市管理局负担5740元（已由原告垫付，被告东海县城市管理局于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费6236元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李明哲人民陪审员  杨奋强人民陪审员  方长宁二〇二〇年十二月十日法官 助理  周 文书 记 员  刁晨露
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢256号鞍山立达供暖有限公司、鞍山市东大建筑工程有限公司、鞍山市供热有限责任公司：你/你单位与张延春合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人张延春于二Ｏ二Ｏ年九月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年九月二日鞍山市立山区人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2020）辽0304执恢256号鞍山立达供暖有限公司、鞍山市东大建筑工程有限公司、鞍山市供热有限责任公司：你/你单位与张延春合同、无因管理、不当得利一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张延春于二Ｏ二Ｏ年九月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二Ｏ二Ｏ年九月二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。鞍山市立山区人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2020）辽0304执恢256号鞍山立达供暖有限公司、鞍山市东大建筑工程有限公司、鞍山市供热有限责任公司：你/你单位与张延春合同、无因管理、不当得利一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张延春于二Ｏ二Ｏ年九月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二Ｏ二Ｏ年九月二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0304执恢256号申请执行人：张延春,男性,1970年2月28日出生,住海城市。被执行人：鞍山立达供暖有限公司，社会统一信用代码912103047915918037，住所地鞍山市立山区水源街**。法定代表人：张界伟,居民身份证号码：2103041965********,。；鞍山市东大建筑工程有限公司，社会统一信用代码91210302725682758M，，住所地鞍山市铁**南一道街**法定代表人：金星,居民身份证号码：2103811968********,。；鞍山市东大建筑工程有限公司铁东分公司，社会统一信用代码91210302MA0QD0WEXE，住，住所地鞍山市铁**南一道街**鞍山市东大建筑工程有限公司第二分公司，社会统一信用代码912103027427827501，住所，住所地鞍山市铁**南一道街**山市东大建筑工程有限公司大东分公司，社会统一信用代码912103026994282618，住所地，住所地鞍山市铁**南一道街**市东大建筑工程有限公司山南分公司，社会统一信用代码912103027557947421，住所地鞍，住所地鞍山市铁**南一道街**东大建筑工程有限公司科祥分公司，社会统一信用代码91210302664555949M，住所地鞍山，住所地鞍山市铁**南一道街**大建筑工程有限公司第六分公司，社会统一信用代码91210302771416661E，住所地鞍山市，住所地鞍山市铁**南一道街**建筑工程有限公司嘉安分公司，社会统一信用代码912103035525514418，住所地鞍山市铁，住所地鞍山市铁**南一道街**筑工程有限公司东宏分公司，社会统一信用代码912103047816302157，住所地鞍山市铁东，住所地鞍山市铁**南一道街**工程有限公司曙光分公司，社会统一信用代码91210304699444907U，住所地鞍山市铁**，住所地鞍山市铁**南一道街**程有限公司第五分公司，社会统一信用代码912103047654480779，住所地鞍山市铁**南，住所地鞍山市铁**南一道街**有限公司森远分公司，社会统一信用代码912103046837251229，住所地鞍山市铁**南一，住所地鞍山市铁**南一道街**限公司海城鞍建分公司，社会统一信用代码912103815948190555，住所地鞍山市铁**南一道，住所地鞍山市铁**南一道街**公司海城东四分公司，社会统一信用代码91210381561379671M，住所地鞍山市铁**南一道街，住所地鞍山市铁**南一道街**司机电安装分公司，社会统一信用代码912103117427827427，住所地鞍山市铁**南一道街3，住所地鞍山市铁**南一道街**第三分公司，社会统一信用代码912103007427827691，住所地鞍山市铁**南一道街30，住所地鞍山市铁**南一道街**一分公司，社会统一信用代码91210302742782777Q，住所地鞍山市铁**南一道街**，住所地鞍山市铁**南一道街**分公司，社会统一信用代码91210300MA0QC99T51，，住所地鞍山市铁**南一道街**，住所地鞍山市铁**南一道街**公司，社会统一信用代码912103007654032311，住，住所地鞍山市铁**南一道街**，住所地鞍山市铁**南一道街**司，社会统一信用代码912103007746491454，住所，住所地鞍山市铁**南一道街**，住所地鞍山市铁**南一道街**公司，社会统一信用代码91210381MA100N4314，住所地，住所地鞍山市铁**南一道街**，住所地鞍山市铁**南一道街**司，社会统一信用代码91210302MA0YUK5D4J，住所地鞍，住所地鞍山市铁**南一道街**，住所地鞍山市铁**南一道街**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行张延春与鞍山立达供暖有限公司、鞍山市东大建筑工程有限公司、鞍山市东大建筑工程有限公司铁东分公司、鞍山市东大建筑工程有限公司第二分公司、鞍山市东大建筑工程有限公司大东分公司、鞍山市东大建筑工程有限公司山南分公司、鞍山市东大建筑工程有限公司科祥分公司、鞍山市东大建筑工程有限公司第六分公司、鞍山市东大建筑工程有限公司嘉安分公司、鞍山市东大建筑工程有限公司东宏分公司、鞍山市东大建筑工程有限公司曙光分公司、鞍山市东大建筑工程有限公司第五分公司、鞍山市东大建筑工程有限公司森远分公司、鞍山市东大建筑工程有限公司海城鞍建分公司、鞍山市东大建筑工程有限公司海城东四分公司、鞍山市东大建筑工程有限公司机电安装分公司、鞍山市东大建筑工程有限公司第三分公司、鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司、鞍山市东大建筑工程有限公司朗拓分公司、鞍山市东大建筑工程有限公司建安分公司、鞍山市东大建筑工程有限公司晨兴分公司、鞍山市东大建筑工程有限公司海城建英分公司、鞍山市东大建筑工程有限公司鞍山贞利分公司合同、无因管理、不当得利一案中，经过财产调查未发现被执行人有房产、车辆、保险、公积金等可供执行的财产并经过合议庭的调查核实，并将被执行人限高处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 王 博二〇二〇年十二月十七日()书记员 姜忠良
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1432号原告：程昊然，男，2013年8月18日出生，汉族，住泰州市高港区。法定代理人：程某，女，住泰州市姜堰区，系原告之母。委托诉讼代理人：夏梅,江苏瀛阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任煦,江苏瀛阔律师事务所律师。被告：泰州沐星文化传播有限公司，统一社会信用代码91321291MAlW3QDJ3C，住所地泰州市经济开发区天虹路与高港路西北角**办公楼**。法定代表人：罗湘洪。原告程昊然与被告泰州沐星文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭丽英人民陪审员  顾 欣人民陪审员  帅富强二〇二〇年九月二十四日书 记 员  葛 斌
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执恢131号 申请执行人：李某某1，男性，1975年11月16日出生，汉族，住铜川市新区。 被执行人：李某2，男性，1984年05月2日9出生，汉族，住铜川市新区。 本院在执行李某某1与李某2借款合同纠纷一案中，经查，被执行人逾期未完全履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李某2名下银行存款35933元及迟延履行期间的债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年九月九日 书记员  段 龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31606号原告：包俊峰，男，1983年10月17日出生，蒙古族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：要斯吐（包俊峰之兄），男，1988年10月8日出生，蒙古族，住天津市北辰区。被告：杜思辰，男，2001年5月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杜金升（杜思辰之父），男，1972年5月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告包俊峰（以下简称原告）与被告杜思辰（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人要斯吐，被告及其委托诉讼代理人杜金升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费5816.71元、误工费4050元、护理费1350元，以上共计11216.71元。事实与理由：2019年12月22日11时00分，在北京市朝阳区机场南路京客隆超市路口至工商银行西路口段十八味餐厅前，原告驾驶京临***号电动自行车由南向北行驶，与由东向西步行的被告发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告、被告受伤。经交管部门认定原告负此次事故的主要责任，被告负次要责任。原告诉至本院，要求被告赔偿因此次事故产生的相关损失。被告辩称，我对事故经过及责任认定无异议。事故发生后，我与原告已经达成协议，我仅要求被告赔偿医疗费，被告就其个人损失不再主张我赔偿，故不同意原告的全部诉讼请求。现原告起诉我要求赔偿他的损失，我保留向原告追责的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月22日11时00分，在北京市朝阳区机场南路京客隆超市路口至工商银行西路口段十八味餐厅前，原告驾驶京临***号电动自行车由南向北行驶，与由东向西步行的被告发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告、被告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队于2020年1月1日作出道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的次要责任，原告负主要责任。事故发生当日，原告至北京***医院治疗，经诊断为左内踝骨折，左锁骨远端骨折，皮肤感染，上唇挫裂伤。原告提交医疗费发票若干张，金额共计20676.3元，其中包含住院费19389.04元。原告主张被告按照30%比例赔偿住院费用共计5816.71元。误工费，原告按照每日150元计算3个月，其主张被告按照30%比例赔偿共计4050元，其提交银行流水单佐证。护理费，原告按照每日50元计算90天，其主张被告按照30%比例赔偿共计1350元。经询，原告称其投保了配送人员意外险，医疗费、误工费、护理费中70%比例费用已由保险公司赔偿。被告提交被告之父杜某某与原告的电话录音，证明事故发生后，就赔偿问题双方达成协议，原告损失由其自行承担，被告实际支出的医疗费用由原告赔偿。电话录音显示“杜某某：就是我们家小孩看病的药费有发票，到时候给你找保险给报了，你自己那边的事情你自己处理，自己负责，咱们就这样成吧。原告：你说把那个条子给我是吧？杜某某：对啊，不给你，你怎么弄啊。原告：你稍等一下，我问问我们领导，他们走保险是怎么走，我现在打完电话，我立马给您回过去行吗？杜某某：行行，但原则咱们就这样是吧，行吗？原告：行行。”原告对此不予认可，认为双方并未就此达成一致意见，其通话结束前所表达的“行行”，仅指回去与领导沟通后确认保险理赔问题。本院认为，原告驾驶电动自行车与步行的被告发生交通事故，造成原告人身损害，经交通管理部门认定被告负此次事故的次要责任，原告负主要责任，故被告应对原告由此产生的合理合法损失承担侵权责任。被告虽提交电话录音，但根据录音内容尚不足以认定原被告就事故赔偿问题达成一致意见，双方亦未就此签订书面协议，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告应按照次要责任对原告损失进行赔偿，就具体比例本院确定为30%。原告主张的医疗费，有发票为证，本院支持。误工费、护理费，主张合理，本院支持。被告就其因此次事故造成的损失，可另行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告杜思辰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告包俊峰医疗费4050元、误工费1350元、医疗费5816.71元，以上共计11216.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告杜思辰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年九月十四日书记员  王鹏宇
铜川市耀州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0204执恢131号 李某某1、李某2： 申请执行人李某某1与被执行人李某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）铜耀法新民初字第85号判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行该生效法律文书确定义务，申请执行李某某1向本院申请恢复强制执行，请求李某2支付案件款35500元及迟延履行期间的债务利息；本案执行费433元由被执行人负担，本院依法受理。 本案在执行过程中，双方当成和解：李某2向李某某1一次性支付案件款23000元，李某某1自愿放弃剩余标的的执行，本案案结事了，双方再无纠纷。现案件款23000元已支付，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费433元由被执行人承担（上次执行中已缴纳），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0204执恢131号执行案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11662号原告：颜和，男，1957年7月28日出生，汉族，北京市美汐朗洁环保科技有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘宏伟，男，1989年2月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****。负责人：刘光辉，经理。委托诉讼代理人：郑宗山，男，1990年5月16日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告颜和与被告刘宏伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜和的委托诉讼代理人张世娥，被告刘宏伟，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人郑宗山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿颜和医疗费128019.05元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2020年3月3日，刘宏伟驾驶车牌号为×××的车辆行至北京市大兴区兴亦路团河行宫桥东侧时发生交通事故将颜和撞伤。北京市公安局大兴分局交通支队旧宫中队进行了责任认定，刘宏伟承担全部责任，颜和无责任。经查，人寿保险公司系该机动车交强险及商业险承保公司，事故发生后，颜和被送往北京市大兴区人民医院进行救治。经医院诊断，此次事故造成颜和胫骨平台骨折、枕骨骨折、蛛网膜下腔出血、双肺肺气肿等多处受伤，颜和自2020年3月3日受伤至今仍在住院治疗，现已无法承担巨额医疗费用。颜和受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给颜和的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症，定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，二被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此诉至贵院，望判如所请。人寿保险公司辩称：对于事故真实性及责任划分予以认可，事故在保险期内，被告车辆在我公司投保交强险及150万不计免赔三者险，对于颜和的医疗费我方交强险垫付了1万元，对于其他的医疗费在商业险内扣除非医保用药，诉讼费不同意承担。刘宏伟辩称：事故真实发生，事故责任划分认可，医疗费和诉讼费均应由保险公司赔付。本院经审理认定事实如下：2020年3月3日10时50分，在北京市大兴区兴亦路团河行宫桥东侧，刘宏伟驾驶车牌号为×××的车辆由北向西行驶，颜和骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，颜和受伤。北京市公安局大兴分局交通支队旧宫中队进行了责任认定，刘宏伟承担全部责任，颜和无责任。事故后，颜和被送往北京市大兴区人民医院进行救治，被诊断为：1、胫骨平台骨折（左，SchatzkerⅥ），2、枕骨骨折（左）,3、蛛网膜下腔出血，4、全身多处软组织损伤，5、脑外伤神经反应，6、头皮裂伤缝合术后，7、双肺肺气肿。住院治疗21天后出院，出院医嘱为：1、加强营养、建议全休1个月，2、1个月后门诊复查，3、患肢免负重功能锻炼，4、待骨折愈合后可二次手术取内固定，手术费用约为8000元，5、不适随诊。2020年5月5日，颜和再次住院治疗72天。本案中，颜和支付医疗费共计128019.05元。经审查，刘宏伟驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险150万不计免赔，事故后，人寿保险公司在交强险限额内赔偿颜和医疗费1万元。本院认为，机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担赔偿责任，本案中交通部门认定刘宏伟负事故全部责任，本院予以确认。鉴于涉案车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，就颜和要求赔偿的合理合法的诉请，由人民财产保险在保险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由刘宏伟予以赔偿。现颜和主张医疗费128019.05元，有票据佐证，本院予以支持，扣除人寿保险公司已赔付的1万元为118019.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿颜和医疗费118019.05元；二、驳回颜和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由颜和负担112元（已交纳）；由刘宏伟负担1318元（于本判决生效后七日内直接给付颜和）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月十四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31606号本院于二〇二〇年九月十四日对原告包俊峰与被告杜思辰生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2020）京0105民初31606号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0105民初31606号民事判决书中第四页倒数第六行“医疗费4050元、误工费1350元、医疗费5816.71元”补正为“误工费4050元、护理费1350元、医疗费5816.71元”。审判员  孙雪婷二〇二〇年十二月四日书记员  王鹏宇
合肥市庐阳区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 (2020)皖0103民初10483号 徐向新： 本院受理原告徐向新与被告山东御沁堂生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，决定由担任审判长，与审判员、组成合议庭进行审理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初10483号 原告:徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：山东御沁堂生物科技有限公司，住所地山东省高唐县鱼邱湖办事处鼓楼路东段路南。 法定代表人：王云刚。 原告徐向新与被告山东御沁堂生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，同时向原告徐向新送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告徐向新未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐向新撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员 徐丽冬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11662号本院二〇二〇年九月十四日对原告颜和与被告刘宏伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2020）京0115民初11662号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第3页第二段第五行处“21天后出院”更正为“29天后出院”。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月十四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4164号原告：张文聪，男，1980年8月13日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码441************434。委托诉讼代理人：熊小军，四川金援律师事务所律师。被告：吴展涛，男，1984年11月29日出生，汉族，住清远市清城区************，公民身份号码441************930。原告张文聪与被告吴展涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  廖华军二〇二〇年五月二十九日书记员  钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4164号原告：张文聪，男，1980年8月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************1*，公民身份号码：441************434。委托诉讼代理人：熊小军，四川金援律师事务所律师。被告：吴展涛，男，1984年11月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码：441************930。原告张文聪诉被告吴展涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文聪的委托诉讼代理人熊小军到庭参加诉讼，被告吴展涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文聪向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金270000元整；2、被告向原告支付上述本金自2019年1月至2020年4月期间的逾期利息86000元整；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月，被告吴展涛以急需生意资金周转为由向原告张文聪提出借款270000元。原告张文聪以多年朋友情谊同意借款并三次以现金交付方式出借人民币共计270000元整给被告吴展涛。被告吴展涛分别于收到上述现金的当日（2018年10月3日、2018年10月18日、2018年10月29日）向原告张文聪出具了三份《借据》和三份《收款收据》。上述债权到期后，原告多次要求被告还钱，但是被告以各种理由拖延，至今没有偿还债务。原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼》和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院为原告主持公道。被告吴展涛无提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张文聪与被告吴展涛是朋友关系。2018年10月3日、2018年10月18日、2018年10月29日，被告向原告立写三份《借据》，分别借款60000元、140000元和70000元，借款期限分别至2018年11月3日、2018年11月18日和2018年12月30日。原告述称双方均从事鱼鲜买卖业务，现金流量大，上述借款均以现金形式交付被告，被告亦于借款当日分别立写三份《收款收据》给原告收执，确认收到上述借款。借款期限届满后，被告未能依约归还借款，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告主张逾期还款利率参照月息2%计算。本院认为，被告吴展涛向原告张文聪借款共270000元，有被告立写的《借据》及《收款收据》予以佐证，事实清楚，证据充分，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃其举证抗辩的权利，应承担不利其的法律后果，故对被告尚欠原告借款270000元的事实，本院予以认定。借款期限届满后，被告未能依约还款，应向原告支付逾期还款利息，原告主张逾期还款利率参照月息2%计算缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。利息应分别计算，其中60000元的利息从2018年11月4日起，140000元的利息从2018年11月19日起，70000元的利息从2018年12月31日起，以每笔借款款项金额为基数，参照原告起诉时一年贷款市场报价利率计至2020年4月份止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴展涛应于本判决生效之日起7日内归还借款本金270000元及支付利息给原告张文聪（其中60000元的利息从2018年11月4日起，140000元的利息从2018年11月19日起，70000元的利息从2018年12月31日起，以每笔借款款项金额为基数，参照原告起诉时一年贷款市场报价利率计至2020年4月份止）；二、驳回原告张文聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6640元，由被告吴展涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐权锋人民陪审员  叶金荣人民陪审员  何丽梅二〇二〇年九月二十九日书 记 员  余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初1163号 原告:易汉文 被告:乐志伟 原告易汉文与被告乐志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。 本院经审查认为，本案可能因被告对财产的处分致使判决难以执行，造成当事人损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告乐志伟以身份证号登记的银行存款100000元或相应价值财物，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈长青 人民陪审员  吴云珠 人民陪审员  邓长平 二〇二〇年九月八日 书 记 员  胡伦毓