湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初1684号 原告：新田县森之源有限责任公司，住所地新田县龙泉镇工业园银象路与陶然街交汇处。 法定代表人：肖厚勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗远顺（特别授权），男，1970年12月25日出生。 委托诉讼代理人：刘平（一般授权），湖南超创律师事务所律师。 被告：伍耀飞，男，1969年12月24日出生。 委托诉讼代理人：傅发旺（特别授权），湖南超创律师事务所律师。 第三人：新田县自然资源局，住所地新田县龙泉镇滨河西路**。 法定代表人：骆炉生，该局局长。 委托诉讼代理人：黄国新（一般授权），湖南超创律师事务所律师。 原告新田县森之源有限责任公司（以下简称森之源公司）与被告伍耀飞合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告伍耀飞于2019年12月6日申请追加新田县自然资源局作为第三人参加诉讼，本院经审查后予以追加。原告森之源公司之法定代表人肖厚勇、委托诉讼代理人罗远顺、刘平，被告伍耀飞之委托诉讼代理人傅发旺，第三人新田县自然资源局之委托诉讼代理人黄国新到庭参加诉讼。本案因新冠状肺炎疫情于2020年2月3日中止审理，于2020年5月26日恢复审理。2020年7月14日至2020年10月14日为当事人庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告森之源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买土地款100000元；2、判令被告支付原告占用100000元购买土地款期间的利息共计39845.83元（按照同期中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率6.55%计算从2013年9月21日暂计至2019年10月21日直至判决生效之日止）；3、判令被告赔偿原告土地溢价损失2530712元（已付100000元，按照协议价款250元/平方米计算，100000元可购买400平方米，2019年9月，被告出售该宗土地的价格是6327.78元/平方米计算400平方米共计2530712元，土地溢价损失2530712元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年5月18日被告及案外人黄土旺与原告签订《土地转让协议》，将位于新田县龙泉镇秀峰街地税局边的一宗土地（（地块证号新国用（2002）字第339号国有土地使用权）总面积约4360平方米的土地转让给原告。协议签订后，原告依约向被告支付了第一期1450平方米的土地款100000元，但被告未能依约将土地交给原告。2013年7月11日，湖南省新田县人民法院作出（2013）新法行初字第12号行政判决书，确定被告持有的“新国用（2002）字第339号国有土地使用权”违法。2013年9月21日湖南省永州市中级人民法院（2012）永中法民一初字第11号民事判决书认定被告持有的新国用（2002）字第339号国有土地使用权违法，原告森之源公司与被告伍耀飞、案外人黄土旺2003年5月18日签订的《土地转让协议》无效。《土地转让协议》被认定无效后，给原告造成了重大经济损失，而协议认定无效完全是被告过错造成，被告应赔偿原告损失。原告为解决此事多次找被告协商解决，但被告都以各种理由搪塞或拖延。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特具文起诉。 被告伍耀飞辩称，1.驳回原告的诉讼请求；2.原告返还被告代偿的290000元（扣减原告支付被告的100000元）；3.诉讼费用由原告承担。理由：1、原、被告签订的土地转让协议无效及最终无法履行完全是原告的过错行为导致的。合同签订后原告不仅不按约支付价款，反而利用未履行的合同标的进行贷款诈骗，导致被告无法按时办理相关土地登记手续；2、双方签订的合同经法院一审、二审生效判决无效，无效合同自始无效，根据《合同法》的规定，接受价款的一方返还价款，原告在法院生效判决后，在诉讼时效期间未提出返还价款的诉讼请求，根据第三人为被告办理土地使用权证的要求，被告被迫为原告代偿了以诈骗方式在新田县建设银行的抵押贷款本息390000元，扣减原已支付的100000元，被告代偿的290000元应当返还给被告。 第三人新田县自然资源局陈述，第三人填发的新国用（2002）字第339土地使用证被行政诉讼判决违法，是因为土地转让方未与受让方共同申请和未履行相关过户登记行为手续，是过户登记发证程序上的不合法，与转让方和受让方的转让是否有效、应否履行无直接责任关联，土地转让合同主体之间因合同关系而引发的权利义务问题，与第三人没有责任关系。 本院经审理认定事实如下：2003年5月18日，被告伍耀飞、案外人黄土旺（出让方）和原告森之源公司（受让方）签订《土地转让协议》，协议约定：1、土地位置。出让的土地位于新田县龙泉镇秀峰街靠县地税局边（北侧）土地宽52.5米，总面积肆仟叁佰陆拾平方米；2、转让方式与付款方式。双方议定地价靠秀峰街边往里贰拾米深为铺面地，每平方米柒佰元，其余的为每平方贰佰伍拾元。……。3、出让方转让的土地应用地证件齐全，权属无任何纠纷，如因用地不全或权属不实，致使受让方用地受阻，所成的损失由出让方负责赔偿，并向受让方支付总出让金20%的赔偿金。……。该协议签订后，原告向被告交纳了第一期购地款100000元，被告将其于2002年8月取得的1921平方米的土地使用权转至原告原法定代表人邹士勇的名下，同时办理了国有土地使用权证，此后，该国有土地使用权证因手续不全被新田县国土管理局撤销。该《土地转让协议》已经湖南省永州市中级人民法院2013年9月26日作出的（2012）永中法民一初字第11号民事判决书认定无效。协议被认定无效后，双方就赔偿事宜多次协商未达成一致意见而诉至本院。 另查明，新田县国土资源局办公室2015年4月27日印发的《会审会议纪要》记载邹士勇提供虚假资料办理土地使用权转让过户登记，2007年10月16日，县人民政府宣布该证无效；如伍耀飞重新申请对该宗地进行土地登记，需由伍耀飞出资，将邹士勇在建设银行的贷款及利息还清并拿回已由县人民政府注销的土地使用证。中国东方资产管理公司长沙办事处于2015年5月28日向新田县国土资源管理局出具函件“原中国建设银行永州市新田县支行对个贷债务人邹士勇的房地产抵押债权已于2004年6月28日转让给中国信达资产管理公司长沙办事处，信达公司又于2004年11月29日转让我公司，鉴于贵局已代邹士勇代为偿还债务，我方同意解除该债务人土地使用权的抵押关系”。同日，出具了邹士勇合同金额280000元，该合同项下的权利义务已经履行完毕的通知书。邹士勇下欠的上述贷款本息系被告伍耀飞代为偿还的。邹士勇系新田县森之源公司原法定代表人。 再查明，2013年中国人民银行同期贷款利率5年以上的为年利率6.55%。 案件审理过程中，被告伍耀飞提起反诉要求原告偿还其代为清偿的贷款本息390000元，反诉立案后于2020年11月16日撤回反诉请求。 上述事实有当事人的陈述、质证意见及原告提交的《民事判决书》《土地转让协议》《收条》等证据，被告提交的《民事判决书》《会审会议纪要》《关于同意解除土地使用权抵押登记手续的函》等证据予以证实。 本院认为，本案中原告森之源公司与被告伍耀飞之间签订的《土地转让协议》已经法院生效文书认定无效，被告伍耀飞因该协议取得的土地转让款100000元应返还，现原告主张被告自双方签订的《土地转让协议》经法院确认无效之日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。另，该《土地转让协议》被认定无效，现原告要求被告承担土地溢价损失2530712元，于法无据，本院不予支持。被告伍耀飞代为偿还的贷款本息，其享有追偿的权利，但属另一法律关系，在本案中不宜合并审理，双方可协商或另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告伍耀飞在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告新田县森之源有限责任公司100000元及利息，利息自2013年9月21日起按年利率6.55%计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告新田县森之源有限责任公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28160元，由原告新田县森之源有限责任公司负担25000元，被告伍耀飞负担3160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  邓 辉 人民陪审员  陆振华 人民陪审员  王学文 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  张 佩 书 记 员  谢红花 附本民事判决书所适用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。