四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1129民初434号 原告：魏志忠，男，1952年8月12日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告：王子秀，女，1957年3月25日出生，汉族，住四川省沐川县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。 被告：魏小丰，男，1979年3月11日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：胡容芬，女，1978年5月24日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：魏学君，男，1977年3月18日出生，汉族，住四川省沐川县。 三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：魏江玲，四川永济律师事务所律师。 第三人：乐山越程运输有限公司，住所地：乐山市市中区瑞祥路一段1507号3幢5区3楼3号。 委托诉讼代理人（特别授权）：高桂明，男，1970年10月6日出生，汉族，住四川省沐川县，系该公司员工。 原告魏志忠、王子秀与被告魏小丰、胡容芬、魏学君土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月3日、9月10日公开开庭进行了审理。因案件复杂，2020年9月15日本案转为普通程序,2020年12月10日公开开庭进行了审理，因案外人乐山越程运输有限公司与本案审理结果有法律上的利害关系，本院于2020年9月17日追加其为第三人。第一次庭审时原告魏志忠、王子秀及共同委托的诉讼代理人张勤国，被告魏小丰、胡容芬及三被告共同委托的诉讼代理人张保国（后被告与其解除委托代理关系）到庭参加诉讼,第二次庭审时原告委托诉讼代理人张勤国，被告胡容芬、魏小丰及三被告共同委托的诉讼代理人巫青霖到庭参加诉讼，第三次庭审时原告魏志忠、王子秀及其共同委托的诉讼代理人张勤国，被告魏小丰、胡容芬及三被告共同委托的诉讼代理人魏江玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏志忠、王子秀共同向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告于2019年11月12日（合同上的时间是2018年8月18日）签订的《农村土地承包经营权出租合同》及2019年11月28日签订的《补充协议》；2、依法判决被告退还原告的土地确权证，原告退还被告的承包土地租金257800元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告魏学君系沐川县武圣乡草坪村村主任。2019年11月初，被告魏学君与原告魏志忠一起到原告家的承包土地查看，并说欲意租赁原告家的承包土地用于种植老虎姜。原告魏志忠答复被告魏学君因为自己不识字，家里的事均由儿子魏进元、儿媳罗蓓做主，因而要被告魏学君与儿子魏进元、儿媳罗蓓商谈。2019年11月11日，被告魏学君与杜瑞平及爱人胡容芬到沐川县城与原告的儿子魏进元、儿媳罗蓓在文化广场一茶楼共同协商租赁原告家承包土地用于种植经营事宜，双方就土地的租赁地的面积、租赁地的四界、租期、租赁费用、付款方式等达成一致意见后，由被告魏学君他们先去写好协议，于2019年11月12日来沐川县城，让原告的儿子魏进元、儿媳罗蓓看了被告方拟好的《农村土地承包经营权出租合同》无异议后，原告再签字。当原告儿媳罗蓓看到合同上的乙方不是被告魏学君与杜瑞平的名字，而是被告魏学君的兄弟魏小丰和杜瑞平的爱人胡容芬的名字时，当场就提出了异议，被告魏学君解释说他与杜瑞平一个是村干部、一个是社区干部，不可能在这上面签字的。被告魏学君还说不存在，如有问题找他就可以了。当在签订合同的起始日期时，他们写的是“2018年8月18日起”，原告的儿媳罗蓓当时又提出异议，被告魏学君又解释说不存在的，我们只图个吉利数字。听被告魏学君这样说，原告也没在意了，于是就签订该合同。被告魏小丰、胡容芬于当日通过银行转账形成，分别转账118900元给原告。2019年11月28日，被告魏学君与胡容芬一起又来找到原告说上次的合同有约定不明和遗漏，要原告再签一份补充协议，因原告没文化，也看不懂，加上被告魏学君在旁边一直说没有问题的，就签了该补充协议。签订合同和补充协议后，这几个月来，被告魏小丰、胡容芬从未在租赁原告家承包土地上种植任何作物。直至2020年2月21日，原告听本村村民说外地老板要在我们这里办砂石厂，他们也去给老板签订的补偿协议了，原告得知该情况后，及时向乡政府反映了此事，从乡政府得知矿山企业补充给村民土地租金为1610元每亩每年，青苗费为一次性补偿4500元每亩，因而原告才得知被告之间恶意串通，采用欺诈行为骗租原告家的承包土地，从中获得高额的土地补偿金，严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告魏学君作为武圣乡草坪村村主任，应带头维护本村村民的合法权益，而被告魏学君利用职务上的便利，明知外地老板在草坪村投资办砂石厂的信息后，与其他二被告恶意串通，采取欺诈手段，骗租原告家的承包土地，从中获得高额土地补偿金的目的，严重损害了原告的合法权益。 魏小丰、胡容芬、魏学君共同辩称，本案原告不是草坪村6组原住村民，案涉土地承包经营权应属该组村民周继常享有，周继常回原籍居住时将其承包地转包给了原告的亲家罗某，实际由原告经营管理。2002年5月，答辩人魏学君代表三被告与魏志忠签订《土地租赁协议》约定租赁草坪村5组李咡树河坝约60亩用于开采石料，租期自2002年5月26日起至2032年5月26日，租金为每年1000元，同日原告就该协议的履行向答辩人出具《承诺书》，李咡树河坝实际坐落为草坪村6组。之后由于相关手续未办妥被告未实际组织开采。2019年原、被告签订《土地租赁协议》，约定将每年租金变更为一次性支付257800元，租赁期限在2002年5月26日约定的基础上再继续30年，对地块小地名、面积、承租人等相关内容进行了调整、补充和更正。达成一致后，经草坪村6组村民户长会议讨论同意，双方在保持《土地租赁协议》有效的前提下，于2019年11月12日议定以2018年8月18日为定约日期，签订了《农村土地承包经营权出租合同》，2019年11月28日双方再次签订了《补充协议》，同时原告将乐山市沐川县农地承包权证[2017]第054536号农村土地承包经营权证交付答辩人，原告的家人向答辩人出具《承诺书》。在此期间，答辩人向原告出具《承诺书》。 原告在诉状中的主张自相矛盾：双方就同一地块租赁和及补充协议共有三份，均系双方真实意思表示，当前全部处于有效期内，原告仅主张撤销其中两份，并未全部了结双方土地转包关系。原告主张撤销的《农村土地承包经营权出租合同》及《补充协议》，其签订和履行均没有违法事实存在，不具有撤销的法定条件，如果原告解除《农村土地承包经营权出租合同》及《补充协议》，答辩人完全同意，由原告返还答辩人257800元，双方继续履行2002年5月26日的《土地租赁协议》，答辩人按约支付原告租金即可。原告的诉讼理由只是按照自己的意思对后两份协议签订过程的部分情况作了一些描述，未提及2002年5月26日双方的约定和签约后原告的承诺，其所描述的情况没有证据支持，与本案的事实不相一致，难以支持其诉讼主张，全部理由均不成立。原告不属于草坪村6组原住居民，其在草坪村2组已经享有其原始取得的土地承包经营及林地承包经营权，其取得该出租土地经营管理权的合法性存疑，出租的该土地属于林地，作为承包地登记在原告名下没有法律依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：地块名称为马牙石屋基的土地坐落于沐川县××乡××村××组，地块面积50.02亩，该土地原由周继常承包经营，后经转包由二原告承包经营。2017年4月，沐川县人民政府向二原告颁发乐山市沐川县农地承包权证［2017］第054536号《农村土地承包经营权证》，确认二原告土地承包经营权，发包方为草坪村6组，承包期自1998年12月18日起至2028年12月18日止。2019年11月12日，原告魏志忠、王子秀与被告胡容芬、魏小丰签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定二原告将位于沐川县××乡××村××组马牙石屋基的50.02亩承包地的经营权出租给被告胡容芬、魏小丰，出租土地为农业用途，主营项目是种植生产经营。被告以图吉利为由，要求落款的日期为2018年8月18日，合同约定租期为2018年8月8日起至2048年8月18日止。租期为30年，租金为257800元，支付方式为合同签订之日支付237800元，待完成土地租用手续后两日内支付20000元。何正容、魏学君在该合同上签署意见“同意流转”。当日二原告出具《承诺书》，承诺书载明“本人魏志忠及共有人王子秀同意该合同中约定支付的费用推迟到2019年11月12日通过银行转账的方式支付，本人魏志忠及共有人王子秀郑重承诺以上资金推迟支付不计利息，不追究任何责任”。2019年11月28日，二原告与被告胡容芬、魏小丰签订《补充协议》，《补充协议》约定在租赁期限内乙方（胡容芬、魏小丰）有权自己或寻求第三方合作开发、利用租赁土地（含地上、地下资源的开发利用），并就开发利用、土地被征收或占用的后果进行了约定。2019年11月12日，胡容芬支付魏志忠118900元、魏小丰支付魏志忠118900元，2019年11月28日，胡容芬支付魏志忠10000元、魏小丰支付魏志忠10000元。合同签订后，案涉土地未用于种植老虎姜。在本合同及补充协议约定的事项中，三被告系合伙关系。在签订合同时，被告魏学君任草坪村村民委员会主任。 2019年8月27日，沐川县自然资源局向沐川县人民政府请示关于武圣乡加太建筑用灰岩矿采矿权事宜，请示载明拟挂牌出让的武圣乡加太建筑用灰岩矿位于武圣乡草坪村。2019年11月4日，乐山市公共资源交易服务中心受沐川县自然资源局委托，在公共服务平台发布采矿权拍卖出让公告，定于2019年12月4日公开拍卖出让沐川县武圣乡加太建筑用灰岩矿采矿权。第三人乐山越程运输有限公司竞得该采矿权。2020年2月19日，沐川县自然资源局向第三人颁发《采矿许可证》。第三人对拟采矿需占用土地的农户实行统一的补偿，标准为：青苗补助费为一次性4600元/亩、土地补偿费为1610元/亩/年。因原、被告产生纠纷，案涉土地的补偿款尚未支付。 案件审理过程中，本院依照原告之申请，委托四川旭日司法鉴定中心对魏志忠在案涉证据中的指纹、笔迹与魏志忠在本案授权委托书、庭审笔录中的指纹、笔迹进行同一性比对，并对日期为2002年5月26日的《土地租赁协议》、《承诺书》的形成时间进行鉴定。2020年8月7日，该中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款日期2002年5月26日的《土地租赁协议》、落款日期为2019年11月12日的《承诺书》、落款日期为2019年11月10日的《沐川县××乡××村××组村民会议决议》中的魏志忠指印与样本中的指印是同一手指捺印，落款日期为2002年5月26日的《土地租赁协议》、落款日期为2019年11月12日的《承诺书》、落款日期为2019年11月10日的《沐川县××乡××村××组村民会议决议》中的魏志忠签名与样本中的指印是同一人书写。对形成时间因现有技术及检材材料的局限性，无法鉴定。 以上事实有双方当事人及第三人陈述、《农村土地承包经营权出租合同》、《补充协议》、收条及转款凭证、《司法鉴定意见书》、沐自然资[2019]116号文件、《乐山市采矿权拍卖出让公告》、《农村土地承包经营权证》、《采矿权拍卖出让成交确认书》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案系当事人因农村土地承包经营权出租合同而提起的诉讼，案由应为土地承包经营权出租合同纠纷。二原告的土地承包经营权有沐川县人民政府颁发的《土地承包经营权证》予以确认，被告称二原告不享有土地承包经营权、取得该土地承包经营权的合法性存疑、案涉土地不应登记为承包地的意见本院不予采纳。依照《土地承包法》第三十六条、第三十八条之规定，原告可以自主决定依法采取出租等方式向他人流转土地承包经营权，但流转期限不得超过承包期的剩余期限，本案中，原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》约定的租期超出了原告承包经营所剩余的租期，超出部分无效，其余部分未违反法律法规强制性规定，在未被撤销前合法有效。对合同签订的时间，虽然签注的日期为2018年8月18日，但双方均认可该日期并非实际签订合同的日期，根据当事人陈述，本院确认合同签订日期为2019年11月12日。本案争议的焦点为涉案合同是否存在法定撤销的情形。合同可撤销的前提系存在欺诈、胁迫或者在签订时显示公平，原告认为被告在签订合同时存在欺诈和显示公平的情形，合同应予撤销，被告予以否认。本院认为，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，欺诈可以是积极作为，告知虚假情况，也可以是单纯的不作为（沉默），隐瞒真实情况；所谓显示公平，是指一方当事人利用自己的优势地位或者利用给对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。被告魏学君作为草坪村村委会主任，其在履行职务的过程中，应当早已知晓自然资源局探矿及拟出让采矿权一事。而从自然资源局请示开始至采矿权拍卖成交止，并无机关单位采取足以让大多数村民知晓的方式对该信息予以公示，二原告作为普通村民，不知晓该信息合乎情理。由此本院认定在2019年11月12日签订土地租赁合同时被告隐瞒了涉案合同租赁标的土地上即将拍卖采矿权、土地价值有可能增值的情况。被告在对涉案土地将来用途的知晓程度上具有优势地位，被告与原告签订的租赁合同租期为30年，总租金为257800元，单价约为172元/亩/年，而第三人与被占用土地的农户签订的补偿协议中补偿标准为1610元/亩/年，三被告利用魏学君对资讯了解的优势地位与二原告签订合同，导致案涉土地应得补偿款和二原告实得补偿款存在巨大差距，明显有失公平。据此，原、被告签订合同时存在欺诈和显示公平的情形，案涉合同具有可撤销情形。原告于2020年5月6日行使撤销权，未超过法律规定的除斥期间，原告在法定期限内要求撤销合同本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告称解除合同后双方应继续履行2002年5月26日签订的《土地租赁合同》，本院认为该合同与本案审理的合同并无关联，被告的该主张不属于本案审理的范围，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销原告魏志忠、王子秀与被告胡容芬、魏小丰于2019年11月12日签订的《农村土地承包经营权出租合同》及2019年11月28日签订的《补充协议》； 二、被告胡容芬、魏小丰、魏学君于本判决生效之日起十日内返还原告魏志忠、王子秀乐山市沐川县农地承包权证[2017]第054536号《农村土地承包经营权证》，原告魏志忠、王子秀于本判决生效之日起十日内返还被告胡容芬、魏小丰、魏学君租金257800元。 案件受理费5168元，由被告胡容芬、魏小丰、魏学君共同负担，鉴定费15000元由原告魏志忠、王子秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长  杨甲华 审判员  肖 霞 审判员  黄梦蛟 二〇二〇年十二月十日 书记员  龚 维