山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1945、2180号 （2020）晋0522民初1945号案件当事人如下： 原告：刘小珍。 委托诉讼代理人：郑泽鹏，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司。统一社会信用代码91140522811320059U，住所地阳城县新阳西街**。 负责人：白冰，任经理。 委托诉讼代理人：李**飞，该公司职工。 被告：成路伟。 被告：杨腊元。 （2020）晋0522民初2180号案件当事人如下： 原告：杨腊元。 委托诉讼代理人：郑泽鹏，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司。统一社会信用代码91140522811320059U，住所地阳城县新阳西街**。 负责人：白冰，任经理。 委托诉讼代理人：李**飞，该公司职工。 被告：成路伟。 原告刘小珍与被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称人保财险阳城支公司）、成路伟、杨腊元机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月4日向本院起诉，原告杨腊元与被告人保财险阳城支公司、成路伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月15日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2020年10月30日将两案公开开庭进行了合并审理。原告刘小珍的委托诉讼代理人郑泽鹏、杨腊元及其委托诉讼代理人郑泽鹏，被告人保财险阳城支公司的委托诉讼代理人李**飞和被告成路伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小珍向本院提出诉讼请求：原告的伤经鉴定构成两处十级伤残，请求三被告赔偿原告总损失178591.21元。 原告杨腊元向本院提出诉讼请求：原告损失中的63191.4元，要求依法赔偿。 被告人保财险阳城支公司的委托诉讼代理人口头辩称，被告成路伟的事故车辆在本公司投有交强险和保额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。对于二原告的合理损失本公司在保险限额内承担，超出交强险部分本公司按事故比例承担。诉讼费和鉴定费本公司不予承担。 被告成路伟口头辩称，事故发生后，本被告的车辆也有损失，且事故发生后，原告方和被告保险公司都未与本被告沟通协调。 被告杨腊元针对刘小珍的起诉辩称，原告起诉要求本被告赔偿原告的损失，需按照法律规定进行赔偿。原来本被告有三轮车驾驶证现在已经过期了，只有拖拉机驾驶证。事故发生时，本被告和原告刘小珍均没有戴安全头盔，双方是朋友关系。 案件无争议的事实为：2019年6月13日，杨腊元驾驶宗申牌125型二轮摩托车后带刘小珍（二人均未戴安全头盔），与被告成路伟驾驶的晋E×××××号斯柯达牌小型轿车相撞，造成杨腊元、刘小珍二人受伤、两车不同程度损坏。该事故经阳城县公安局交通警察大队认定成路伟、杨腊元负事故的同等责任，刘小珍无责任。晋E×××××号小型轿车在被告人保财险阳城支公司投有交强险和保额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告均没有为原告垫付的款项。原告刘小珍的伤诊断为胫骨骨折、肋骨骨折、胸椎横突骨折，经鉴定构成两处十级伤残。杨腊元的伤诊断为右胫骨骨折。杨腊元从事的是养殖业（养羊）。（休庭后，针对成路伟的车损，经协商，由杨腊元赔偿1500元，并当即用微信支付方式履行完毕）。 针对原告刘小珍的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费： 原告主张：医疗费为51827.36元（包括拐杖费140元）。 被告主张：对医疗费和拐杖费没有异议。 本院认为：经核实，原告的医疗费为51687.36元。拐杖费应属于残疾辅助器具费，不应计算在医疗费中。 2.住院伙食补助费： 原告主张：按照每天100元计算12天为1200元。 被告主张：认可每天50元计算12天。 本院认为：根据相关规定，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，标准为每天100元。因此原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。 3.营养费： 原告主张：营养费按每天50元计算60天为3000元。 被告主张：对营养费标准没有异议，营养期认可50天。 本院认为：根据原告的伤情和三期评定规范，本院确定原告的营养期为50天，营养费为2500元。 4.护理费： 原告主张：护理费按每天120元计算60天为7200元。 被告主张：对护理费标准没有异议，护理期认可50天。 本院认为：根据原告的伤情和三期评定规范，本院确定原告的护理期为50天，护理费为6000元。 5.误工费： 原告主张：误工费按照每天80元计算160天为12800元。 被告主张：对误工费标准没有异议，误工期认可120天。 本院认为：原告虽没有提供误工情况证明，但被告认可原告的误工费计算标准，本院予以准许。根据原告的伤情和三期评定规范，本院确定原告的误工期为120天，误工费为9600元。 6.残疾赔偿金： 原告主张：原告常年居住在大同市其儿子家，在城镇居住满一年以上，不以农业收入为主要收入的，应按城镇居民标准计算为73176.4元。 被告主张：原告没有提供户口本及收入来源于城镇的相关证据，只能按照农村标准计算残疾赔偿金。 本院认为：原告陈述自己在大同市其儿子家居住，未向法庭提供户口本，虽然提供了村委的证明和大同大学的证明，但该证明中未有单位负责人或出证人的签名，无法核实证据的真实性，证据形式要件不合法，且该证明代替不了公安机关常住人口登记和暂住人口登记的证明效力，也证明不了其主要收入来源于城镇，本院对两份证明不予采信。因此对原告主张的残疾赔偿金，因原告未提供充分的证据，本院按农村居民标准计算。残疾赔偿金为49786元。 7.交通费： 原告主张：交通费1000元，救护车费750元。 被告主张：救护车费应属交通费，但救护车费不是正规发票，交通费共认可500元。 本院认为：原告主张的交通费1000元过高，根据原告的就医地点、原告的身份证所在地和就医天数，本院酌情确定交通费为600元。救护车费虽不是发票，但也是医院出具的收据，本院予以确认。救护车费应计算在交通费中，交通费为1350元。 8.被扶养人生活费： 原告主张：原告父母有两个女儿，被扶养人生活费按城镇居民人均生活消费支出标准计算为11637.45元。 被告主张：根据原告提供的证据，两个被扶养人都居住在农村，应以农村居民人均生活消费支出计算被扶养人生活费。 本院认为：根据原告提供的其父亲刘苟史和其母亲刘香贵的常住人口登记卡，可证明被扶养人系农村居民，该被扶养人生活费应按照农村居民人均生活消费支出的标准计算。其父母都是75周岁以上老人，应当计算5年，被扶养人生活费为5350.4元。 9.鉴定费： 原告主张：鉴定费1500元。 被告保险公司主张：鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 本院认为：鉴定费是原告因鉴定伤残实际支出的费用，应由侵权人成路伟按照责任比例承担。 10.精神损害抚慰金： 原告主张：精神损害抚慰金5500元。 被告主张：根据原告的伤残等级和本案的过错程度，本公司认可2750元。 本院认为：根据原告的伤残，本院确定原告的精神损害抚慰金为5500元，但应按责任划分。 11.二次手术费： 原告主张：二次手术费8000元。 被告主张：二次手术费没有发生，也没有任何票据，不予认可。 本院认为：二次手术费尚未发生，无法确定具体数额，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。 12.残疾辅助器具费： 本院认为：原告针对残疾辅助器具（拐杖）提供了发票，对该费用140元，本院予以认定。 综上，本院确认原告刘小珍的损失为：医疗费51687.36元、住院伙食补助费12天×100元/天=1200元、营养费50天×50元/天=2500元、护理费50天×120元/天=6000元、误工费120天×80元/天=9600元、××赔偿金20年×22630元/年×0.11=49786元、被扶养人生活费5年×9728元/年×0.11÷2×2=5350.4元、精神损害抚慰金5500元、××辅助器具费140元、鉴定费1500元、交通费1350元。以上损失共计134613.76元。 针对原告杨腊元的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费： 原告主张：医疗费为40967.33元。 被告主张：对医疗费没有异议。 本院认为：经核实，原告的医疗费为40967.33元。 2.住院伙食补助费： 原告主张：按照每天100元计算13天为1300元。 被告主张：伙食补助费应按每天50元计算。 本院认为：根据相关规定，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，标准为每天100元。因此原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。 3.营养费： 原告主张：营养费按每天50元计算90天为4500元。 被告主张：根据原告的伤情，胫腓骨骨折手术治疗营养期为30-60天。 本院认为：根据原告的伤情和三期评定规范，原告的伤情为胫骨骨折（开放性、粉碎性），营养期为60-90日，本院确定原告的营养期为75天，营养费为3750元。 4.护理费： 原告主张：护理费按每天120元计算90天为10800元。 被告主张：对护理费标准没有异议，护理期认可75天。 本院认为：根据原告的伤情和三期评定规范，本院确定原告的护理期为75天，护理费为9000元。 5.误工费： 原告主张：误工费按照每天128.2元计算180天为23076元。 被告主张：对误工费标准有异议，原告仅提供了一份村委的证明，没有提供兽医站出具的规模羊报表、出栏多少等证明，本公司认可误工费标准为100元，认可误工天数为150天。 本院认为：原告从事畜牧业（养羊），虽然原告提供不了自己的收入证明，但可根据该行业的平均工资即每天128.2元计算误工费。根据三期评定规范，本院确定原告的误工期为165天。误工费为21153元。 6.拐杖费： 原告主张：拐杖费120元。 被告主张：对拐杖费无异议。 本院认为：拐杖费应属××辅助器具费，本院予以确认。 7.交通费： 原告主张：交通费500元。 被告主张：根据住院天数，交通费认可200元。 本院认为：根据原告的就医地点、原告的住所地以及住院天数，本院对原告主张的交通费予以确认。 8.车辆损失费： 原告主张：车辆修理费为300元。 被告保险公司主张：原告没有提供票据及摩托车受损情况，无法确定损失。 被告成路伟主张：原告的车辆从2009年开始就没有年检，已经报废了，不存在修理费。 本院认为：针对车辆损失，原告未能提供相关证据，该项主张，本院不予支持。 9.复印费： 原告主张：复印费11.7元。 被告主张：复印费不予承担。 本院认为：复印费不属于交通事故的赔偿项目，本院不予支持。 综上，本院确认原告杨腊元的损失为：医疗费40967.33元、住院伙食补助费13天×100元/天=1300元、营养费75天×50元/天=3750元、护理费75天×120元/天=9000元、误工费165天×128.2元/天=21153元、××辅助器具费120元、交通费500元。以上损失共计76790.33元。 综上，本院认为：本次交通事故经交警部门认定被告成路伟、杨腊元负事故的同等责任，刘小珍无责任。因被告成路伟驾驶的车辆在被告人保财险阳城支公司投有交强险和商业三者险，因此对刘小珍的损失，应由人保财险阳城支公司首先在交强险各分项限额内按损失比例承担，超出部分由人保财险阳城支公司在商业三者险限额内承担50%，因刘小珍系成年人，自愿乘坐未经年检的二轮摩托车，且未依法佩戴安全头盔，应适当减轻杨腊元的民事赔偿责任，对自己超出交强险的损失应承担10%的民事责任，杨腊元承担40%的民事赔偿责任。针对杨腊元的损失，应首先由人保财险阳城支公司在交强险限额内按损失比例承担，超出部分由人保财险阳城支公司承担50%，杨腊元自行承担50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、(2020)晋0522民初1945号案判决主文： （一）被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司于本判决生效后30日内按二位伤者的损失比例在交强险医疗费项下赔偿原告刘小珍医疗费、住院伙食补助费、营养费55387.36元中的5400元，在伤残项下赔偿原告刘小珍误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金（2750元）、残疾辅助器具费、交通费等计74976.4元；在商业三者险限额内赔偿原告刘小珍超出医疗费项下损失49987.36元的50%即24993.68元。以上合计105370.08元。 （二）杨腊元于本判决生效后30日内赔偿原告刘小珍超出医疗费项下损失49987.36元的40%即19994.94元、赔偿剩余精神损害抚慰金2750元的80%即2200元、赔偿鉴定费损失1500元的40%即600元，三项合计22794.94元。 （三）被告成路伟于本判决生效后30日内支付原告刘小珍鉴定费1500元的50%即750元。 （四）原告刘小珍的剩余损失由其自行承担。 二、(2020)晋0522民初2180号案判决主文： （一）被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司于本判决生效后30日内在交强险医疗费项下赔偿原告杨腊元医疗费、住院伙食补助费、营养费46017.33元中的4600元，在伤残项下赔偿原告杨腊元误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费等计30773元；在商业三者险限额内赔偿原告杨腊元超出医疗费项下损失41417.33元的50%即20708.66元。以上合计56081.66元。 （二）原告杨腊元的剩余损失由其自行承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 晋05**民初1945号案件受理费3872元，减半收取1936元，由原告刘小珍负担236元，被告杨腊元负担800元，被告成路伟负担900元。(2020)晋0522民初2180号案件受理费1380元，减半收取690元，由原告杨腊元负担350元，被告成路伟负担340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人 民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年十一月二日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰