大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初2380号原告：石琳，女，1987年3月7日出生，汉族，南航大连分公司乘务长，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张腾（原告丈夫），男，1990年2月24日出生，汉族，中国民航空中警察总队三支队三十九中队警员，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：宋伟林，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：大连高新区启萌家政服务中心，经营场所辽宁省大连市高新园区七贤南路****，统一社会信用代码：92210231MA105UCY2M。经营者：祝永利，男，1963年2月17日出生，汉族，该家政服务中心经理，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连十月如初健康管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤路****，统一社会信用代码：91210231MA0Y12Y3XA。法定代表人：王佳佳，该公司执行董事。二被告的共同委托诉讼代理人：包运东，辽宁新华律师事务所律师。原告石琳与被告大连高新区启萌家政服务中心（以下简称启萌中心）、大连十月如初健康管理有限公司（以下简称十月如初公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石琳的委托诉讼代理人张腾、宋伟林，被告大连高新区启萌家政服务中心、大连十月如初健康管理有限公司的共同委托诉讼代理人包运东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石琳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同退还原告服务费20,000元；2.判令两被告共同支付消费欺诈赔偿金60,000元；3.判令两被告共同赔偿原告医药费20,554.33元，护理费7,644.44元，交通费300元，精神损失费20,000元。事实和理由：2020年6月9日，原告与被告启萌中心和被告十月如初公司签订《服务协议书十月喜喜月子中心》，协议约定被告向原告提供产妇和婴儿月子期间的母婴护理服务，服务期间从2020年7月7日起，共28天，服务费用20,000元。原告按约定支付服务费20,000元。因实际生育日期为7月8日，遂与被告协商于2020年7月10日正式办理入住。被告开始提供母婴护理服务。服务期限仍为28天。但被告服务期间，未按照协议约定提供专业母婴护理服务，护理不专业，服务不尽责；被告服务人员给孩子喂奶期间，曾多次导致孩子呛奶，护理服务非常粗心；孩子从8月4日开始有咳嗽等不同于以往的哭闹、呻吟等异常症状时，原告曾多次询问被告服务人员，是否需要做检查，是否需要就医，但被告服务人员仅简单查看之后就草率答复孩子没事，未提供任何就医建议和处置措施，导致孩子病情拖延，病情加重。最后是原告自行决定到医院就医。2020年8月6日，原告领孩子到医院就医之时，经医生检查确诊为重症肺炎，直接入住ICU。经医院精心护理和治疗，2020年8月19日出院。原告为孩子治病，花费医疗费20,554.33元，交通费300元。原告爱人请假陪护20天。原告认为，被告提供的服务与其宣传的服务质量和服务标准严重不符，属虚假宣传、严重误导原告，应赔偿原告消费欺诈损失，并且被告的行为给原告造成巨大的经济损失和精神损失，给孩子造成巨大的身体伤害，给原告及家人造成巨大的精神伤害。从原告孩子生病住院至今，被告不理不问，漠不关心，从未积极询问孩子的病情，也未能到医院探望。作为有医疗性质的服务机构，被告的做法和态度令人感到心酸。原告因此诉至法院。被告大连高新区启萌家政服务中心、大连十月如初健康管理有限公司辩称，二被告不同意原告方的全部诉讼请求。二被告认为，二被告已经完全按照双方合同约定，履行完毕全部的合同义务，二被告亦不存在任何的虚假宣传，且原告所诉相关损害后果的发生与二被告无关，请求法院驳回原告方诉讼请求。原告在起诉状所讲的事实与理由部分，服务期限为28天，这与事实是一致的。二被告并不是一个医疗机构，只是一个月子照护的服务，不具有医疗性质。一、关于双方服务协议书。被告十月如初公司是一家从事产前产后孕、产妇及新生儿照管护理的正规公司（详见营业执照经营范围）。在双方签订的服务协议书第六条对于双方权利义务进行了相关约定，被告已经履行完毕该协议约定的义务。从原告与被告工作人员的微信联系中，比如8月6日在其离开被告月子中心前时，原告明确讲到，“很舒心，谢谢你们”并提到，“周围有朋友同事生宝宝的，还会推荐他们”来被告处。可以看出，原告对于我方服务是十分满意的。因此，原告诉请要求退返服务费20,000元完全没有任何事实及法律上的依据。二、关于原告所诉要求二被告支付消费欺诈赔偿金60,000元。二被告在履行双方协议期间，包括签订协议之前之后，不存在任何的欺诈情形。二被告实在不了解原告方所说欺诈指的是什么情形。在双方协议第八条特别约定8.5中，讲到“乙方为入住式产前及产后月子会所，为孕、产妇及婴儿提供温馨周到的服务，但限于政府规定，不能提供医疗方面的服务。产妇及婴儿出现任何病理现象，乙方会及时将甲方送往医院，但这些异常情况引起的后果，乙方不承担责任”等。二被告并无原告方宣称的欺诈等行为。原告对于二被告能从事的具体业务情况是知情了解的，对于特别约定内容完全知晓，在6月9日签订的协议中其自行写到“本人已充分阅读全部合同条款并详尽知晓合同全部内容，权利义务明确，乙方免责条款已向本人充分明示”，因此，原告所谓虚假宣传、欺诈等没有任何事实依据。三、关于新生儿的医药费、护理费、交通费、精神损失费。在本起诉讼中，原告所主张的医疗费用等，是新生儿8月6日后住院发生的医疗费用。从原告方提供的住院病历资料中可以看出，新生儿入院后诊断的疾病包括重症肺炎、双眼凝视原因待查、胃扭转、胃食管反流等。经二被告精心照顾，至8月5日产妇及婴儿都正常。因8月6日下午婴儿出现异常症状，而赴相关医院就诊并住院。二被告认为，婴儿疾病并非二被告不当照顾所导致。二被告亦非医疗机构，对于疾病并无诊断处理的法定权限及义务（在双方的协议书中二被告已经明示）。因此，原告方所诉情形本质上与二被告无关联性。对于二被告服务与患儿的损害后果-疾病存在直接的因果关系，原告有义务举证证明。有关护理费、交通费、精神损失费等亦与二被告无关。二被告经咨询医院医务人员，新生儿本次住院根本原因是其自身存在胃扭转、胃食管反流疾病所致，并非被告服务所导致。综上，二被告认为已经完全履行了双方合同约定的自身义务，原告方本次的诉讼请求与二被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石琳（甲方）与被告大连高新区启萌家政服务中心（乙方）于2020年6月9日签订《服务协议书·十月喜喜月子中心》，约定：乙方为甲方本合同指定的产妇和婴儿提供月子期间的母婴护理服务，甲方按约定向乙方支付服务费用。服务期限从入住之日起即2020年7月7日起共28天。甲方应支付的服务费用总额为20,000元。签订协议书当日，甲方应支付定金20,000元。双方同时约定，甲方母婴身体不适或者发生意外情况，甲方应及时通知乙方，乙方有义务协助甲方及时将患者送往就近医院治疗。甲乙双方都应相互积极协作配合，期间发生的费用由甲方自理。甲方应全部承担此期间涉及任何医疗行为所引起的后果。特别约定：乙方为入住式产前及产后月子会所，为孕、产妇及婴儿提供温馨周到的服务。但限于政府规定，不能提供医疗方面的服务。甲方在入住期间不得要求乙方月嫂或工作人员为其注射针剂。如产妇及婴儿出现任何病理现象，乙方会及时将甲方送往医院，但这些异常情况所引起的后果，乙方不承担任何责任。十月喜喜月子中心的宣传简介中载明：金牌月嫂一对一服务，一日六餐营养搭配，优选品牌待产用品；产后修复二十余项，儿科专家坐诊安全保障，妈咪课程日日更新；乳房专业护理，车接服务，满月照及宝宝游泳SPA，产后私教一对一服务。协议签订后，原告向被告十月如初公司支付服务费合计20,000元。原告与女儿张某某于2020年7月10日入住被告十月如初公司的月子会所。二被告指派韩斌为原告及女儿提供月子服务。被告十月如初公司工作人员于2020年8月6日向原告发送微信：“这个月子有照顾不周到的地方还请见谅啊，疫情过后常带宝宝回来玩。”原告回复：“很舒心，谢谢你们。周围有朋友同事生宝宝的，我们会推荐给他们。”原告与女儿于2020年8月7日办理出所手续离开月子会所。原告女儿张某某于2020年8月6日到大连市妇女儿童医疗中心就诊，并于当日入院，住院治疗至2020年8月19日。诊断为：重症肺炎、卵圆孔未闭、黄疸、胃扭转、胃食管反流。共发生医疗费20,554.33元，其中个人自付部分为6,339.47元，医疗保险支付14,214.86元。另外，韩斌于2016年4月8日取得中国家庭服务业协会颁发的岗前培训证书，职业：母婴护理师，培训等级：高级。庭审中，原、被告均表示被告曾聘请专业医护人员为原告提供体检及咨询等服务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告与被告启萌中心签订《服务协议书·十月喜喜月子中心》后，原告实际入住被告十月如初公司的月子会所，并向被告十月如初公司支付服务费合计20,000元。关于原告要求两被告共同退还原告服务费20,000元一节。本院认为，庭审中，双方一致表示原告于2020年7月10日入所，于2020年8月7日出所，实际入住28天，符合双方协议约定。故原告要求退还服务费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求两被告共同支付消费欺诈赔偿金60,000元一节。本院认为，原告主张二被告构成消费欺诈，但原告提供的现有证据不足以证明二被告存在欺诈情况，故对原告的该节诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求二被告共同赔偿原告医药费20,554.33元，护理费7,644.44元，交通费300元，精神损失费20,000元一节。本院认为，首先，原告女儿的出院结算单显示发生的医疗费合计20,554.33元，但个人自费部分仅为6,339.47元；其次，原告女儿在医院诊断为：重症肺炎、卵圆孔未闭、黄疸、胃扭转、胃食管反流。原告提供的现有证据不足以证明原告女儿的上述病症与二被告的护理行为有直接的因果关系。故原告要求二被告赔偿上述费用，本院亦不予支持。需要说明的是，本院虽未支持原告的诉讼请求，但被告作为服务性机构，应重视客户的体验与感受。在今后的经营服务过程中，加强与客户的沟通与协作，以期实现客户满意、机构持续稳定发展的良好局面。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用驳回原告石琳的全部诉讼请求。案件受理费2,870元，由原告石琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张金霞人民陪审员  徐丽杰人民陪审员  池春花二〇二〇年十二月十四日书 记 员  孙 蕾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。