福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初299号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码91441900557262083U。 法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。 被告：傅培添，男，1989年1月27日出生，住福建省南安市。 原告维沃移动通信有限公司（以下简称“维沃公司”）与被告傅培添、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。维沃公司的委托诉讼代理人孙敏婷、上海寻梦信息技术有限公司委托诉讼代理人黄其阳到庭参加诉讼，傅培添经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年7月6日维沃公司向本院申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 维沃公司向本院提出诉讼请求：1．判令傅培添立即停止销售侵犯维沃公司第15180323A号“”、第21886212号“”注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；2．判令傅培添赔偿维沃公司经济损失7万元（包括为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3．判令傅培添承担本案的诉讼费用。 事实和理由：维沃公司成立于2009年，“VIVO”是一个专注于智能手机领域的手机品牌，经营范围包括生产和销售手机、手机配件、手机周边产品、电池、电源、家用电器及零配件等。经国家工商行政管理总局商标局核准，维沃公司注册第15180323A号“”商标，核定使用商品范围为第9类：移动电源、电话机、手机套、手机支架、耳塞机等，注册有效期限自2016年4月21日至2026年4月20日；维沃公司注册了第21886212号“”商标，核定使用商品范围为第9类：音乐耳机、USB线、手机用USB线、电源适配器、USB充电器、可充电设备用充电装置等，注册有效期限自2017年12月28日至2027年12月27日。2016年10月28日，由《经济观察报》主办的2016中国创新峰会暨年度中国最具创新企业颁奖典礼中维沃公司荣获颁主榜单最高奖项“2016中国最具创新·企业奖”；2017年Q3季度，IDC公布了全球智能手机销售数据，VIVO手机排名第六。维沃公司花费巨资投入广告宣传，并凭借卓越的产品品质，为“”品牌赢得了消费者青睐与好评，在相关手机市场上享有极高的知名度，形成了巨大的品牌价值和商业利益。经调查发现，傅培添未经维沃公司许可，擅自在“拼多多”网购平台注册经营“鑫卓越通讯店”，销售与维沃公司注册商标相同的耳机产品，致使消费者误认为是维沃公司产品，以谋取不正当利益，侵害了维沃公司的注册商标专用权，情节严重。傅培添的行为已构成商标侵权，不仅严重损害了维沃公司产品长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了广大消费者的人身和财产权益。为维护维沃公司合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至法院。 傅培添未到庭，未提交书面答辩意见。 维沃公司围绕诉讼请求依法提交了证据，傅培添未到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 关于维沃公司提交的证据，本院经审查认为，1．（2016）粤莞南华第012510号公证书、（2018）粤莞南华第006555号公证书可证明涉案商标的注册情况。2．中国新闻网、中国政府网等网站对维沃公司及维沃公司的“”产品的报道截图打印件、广告宣传片及世界杯官方赞助宣传片光盘、“”天猫旗舰店截图打印件，可证明维沃公司持续地使用和宣传涉案商标，涉案商标具有一定知名度；（2019）厦鹭证内字第43956号公证书可证明傅培添实施侵权行为的事实，本院予以确认并在卷佐证。（2019）淮金证民内字第1801号公证书、（2018）粤广广州第165885号公证书、（2019）粤广南粤第15075号公证书，与本案没有直接关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月21日，维沃公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第15180323A号“”商标，核定使用商品为第9类：电子出版物（可下载）、计算机、时间记录装置、笔记本电脑、角度测量工具、计算机软件（已录制）、无线电设备、计算机外围设备、头戴式耳机等，注册有效期至2026年4月20日。 2017年12月28日，维沃公司经核准注册了第21886212号“”商标，核定使用商品为第9类：全球定位系统和蜂窝通讯网络定位丢失物品用的电子设备；路由器；皮制手机套；手表式智能手机；手机专用套；手机专用支架；MP3播放器；MP4播放器；便携式多媒体播放器；行车记录仪；音乐耳机等，注册有效期至2027年12月27日。维沃公司持续地使用和宣传涉案商标，上述涉案商标已具有一定知名度。 2019年6月18日，维沃公司委托代理人蔡双双向福建省厦门市鹭江公证处申请证据保全。2019年6月20日，中通快递工作人员将一投递单编号为78104579938755的包裹投递至该公证处，公证处工作人员代为接收了该包裹。经公证处公证人员现场检查，该包裹外观无破损、拆封痕迹。之后，该包裹交由公证员保管。2019年6月24日，蔡双双根据通知来到公证处，在公证人员的现场监督下，进行了如下操作：蔡双双对上述收到的包裹 的外包装及所贴粘的投递单进行察看，确认该包裹系其网络购买所得；蔡双双现场拆开该包裹，对包裹内的物品进行查看。之后，公证人员对该包裹重新进行包装并使用公证处封条及保全证据专用胶带进行密封，并将密封后的证物交由蔡双双保管。同日，蔡双双在公证处公证人员的现场监督下，通过公证处计算机进入“拼多多”网站，察看订单详情、物流详情、产品详情等相关信息，并对所显示的页面依次进行截图。网页截图显示，被控侵权商品耳机单独购买26元，拼单22.8元，已拼6,443件。2019年6月26日，厦门市鹭江公证处就上述证据保全过程出具了（2019）厦鹭证内字第43956号公证书。 庭审中，本院当庭拆封被封存的保全商品。经比对，被控侵权商品耳机控制线上有“”字样，商品未附合格证、保修卡等。被控侵权商品耳机使用的上述标识与涉案注册商标在视觉上基本无差别，构成商标相同。维沃公司当庭确认涉案侵权商品链接已删除。 另查明，“拼多多”网站上名称为“鑫卓越通讯店”的网店的经营者为傅培添。 本院认为，维沃公司经国家工商行政管理总局商标局核准取得第15180323A号“”、第21886212号“”注册商标，是上述两注册商标的合法所有人。上述两注册商标现仍在有效期内，维沃公司享有的注册商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦构成侵犯注册商标专用权的行为。傅培添未经维沃公司许可，在其经营的网店中擅自销售了被控侵权耳机，该耳机上使用的商标与涉案注册商标相同，涉案注册商标所核定使用的商品中亦包含“头戴式耳机”“音乐耳机”，故傅培添的销售行为侵犯了维沃公司的商标专用权。据此，维沃公司要求判令傅培添停止销售侵权商品并赔偿损失的诉请于法有据，应予支持。鉴于傅培添已实际删除涉案侵权商品链接，已停止销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，本院对此无须再行判决。维沃公司未能提供证据证明傅培添处尚有侵权商品及模具，其请求判令傅培添销毁侵权商品及模具，依据不足，不予支持。 关于赔偿数额，由于维沃公司并未提供充分的证据证明因傅培添侵权所受损失或傅培添因侵权所获利益的具体数额，本案亦无明确的商标许可使用费可供参考，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、情节、影响以及维沃公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定傅培添的侵权赔偿数额为20,000元。 傅培添经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第二款规定，判决如下： 一、傅培添应于本判决生效之日起十日内赔偿维沃移动通信有限公司经济损失20,000元（含合理费用）； 二、驳回维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，由维沃移动通信有限公司负担550元，傅培添负担1,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  蒋秀华 审判员  任贵良 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年九月四日 书记员  郭炯煌 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2．《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。 假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4．最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。 商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。