河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2317号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。统一社会信用代码：91411082174395786E。负责人：刘辉。委托诉讼代理人：胡宝顺，该行员工。被告：赵书有，男，汉族，1973年5月1日生，住长葛市。被告：赵朝阳，男，汉族，1972年2月1日生，住长葛市。被告：郭义，男，汉族，1973年5月14日，住长葛市。被告：王巧英，女，汉族，1965年8月1日，住长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称原告）与被告赵书有、赵朝阳、郭义、王巧英金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡宝顺到庭参加诉讼，被告赵书有、赵朝阳、郭义、王巧英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息共计205547.44元（其中赵朝阳贷款本金15478.25元，利息31314.46元，郭义贷款本金49999.88元，利息33373.83元，王巧英贷款本金44999.97元，利息30381.05元，利息计算止2019年12月20日，以后另计）；2、由被告承担本案的诉讼等费用。庭审中，原告明确解释第1项诉请：①各贷款人对名下的贷款承担偿还责任，担保人对此承担连带还款责任；②2019年12月21日之后的利息按合同约定的逾期年利率14.4%执行。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告赵书有、郭义、王巧英签订《农户贷款借款合同》，2014年5月20日，原告与被告赵朝阳签订《农户贷款借款合同》，被告赵书有、赵朝阳、郭义、王巧英既为借款人又互为连带责任担保人，担保债务的最高余额为7万元，担保范围包含借款本息、实现债权费用等。保证期限为自借款期限届满之日起二年；借款期限为1年，借款年利率为9.6%；逾期按年利率14.4%付息。2014年4月30日，原告依约向被告赵书有、郭义、王巧英各发放借款5万元，2014年5月20日，原告依约向被告赵朝阳发放借款5万元。上述贷款到期后，原告多次催收，并在2017年5月2日向长葛市人民法院提起诉讼，2017年6月15日，长葛市人民法院裁定准许原告撤回起诉；2019年1月30日，原告又在河南法制报公告催收。被告赵书有贷款本息全部归还。被告赵朝阳于2014年6月21日至2019年10月21日共偿还借款本金34521.75元、利息4478.4元；被告郭义于2014年6月21日至2018年4月8日共偿还借款本金0.12元、利息4400.14元；被告王巧英于2014年6月21日至2018年3月27日共偿还借款本金5000.03元、利息4412.92元。原告主张余欠借款本息未果。被告赵书有、赵朝阳、郭义、王巧英未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《农户贷款借款合同》4份；借款借据4份；2017年6月15日，本院（2017）豫1082民初2023号1份；《还款明细》4份。本院审查后认为，上述证据符合证据的三要素，应作为本案定案证据，本院予以确认其证明效力并对原告所诉借款、还款事实及原告通过起诉并报纸公告催收借款的事实予以确认。本院认为：根据原告提供的证据，结合被告赵书有、赵朝阳、郭义、王巧英不答辩、不举证、不应诉的行为，本院推定原告所述借款、还款事实及原告通过起诉并报纸公告催收借款的事实成立。被告赵朝阳、郭义、王巧英有义务偿还其对应的借款本息。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2014年4月30日，原告与被告郭义、王巧英签订的对应的2份《农户贷款借款合同》，借款期限均是自2014年4月30日至2015年4月29日，互为连带保证期间为2015年4月30日至2017年4月29日；而原告在2017年5月2日向长葛市人民法院提起诉讼,原告不能证明在保证期间内向相应保证人主张保证责任，其保证人免除保证责任。2014年5月20日，原告与被告赵朝阳签订《农户贷款借款合同》，借款期限是自2014年5月20日至2015年5月19日，互为连带保证期间为2015年5月20日至2017年5月19日；原告在2017年5月2日向长葛市人民法院提起诉讼，长葛市人民法院在2017年6月25日裁定准许原告撤诉，原告在互为保证从合同保证期限内向被告赵朝阳及相应保证人主张权利，故被告赵朝阳及相应保证人应承担民事责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩的，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。根据此规定，在被告未提出诉讼时效抗辩的，本院不予主动适用诉讼时效制度。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、一、被告赵朝阳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行偿还借款本金贷款本金15478.25元及利息、罚息（利息自2014年5月20日起至2015年5月19日，按年利率9.6%计算；罚息自2015年5月20日起，按年利率14.4%计算至还清之日止，但应当扣除已经支付的利息4478.4元）；被告赵书有、郭义、王巧英对被告赵朝阳的上述债务及本案诉讼费在7万元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵朝阳追偿；二、被告郭义于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行偿还借款本金49999.88元及利息（自2014年4月30日起至2015年4月29日，按年利率9.6%计算；自2015年5月30日起，按年利率14.4%计算至还清之日止，但应当扣除已经支付的利息4400.14元）；三、被告王巧英于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行偿还借款本金44999.97元及利息（自2014年4月30日起至2015年4月29日，按年利率9.6%计算；自2015年5月30日起，按年利率14.4%计算至还清之日止，但应当扣除已经支付的利息4412.92元）；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行的其它诉讼请求。本案受理费4384元，减半收取1343元，由被告赵书有、赵朝阳、郭义、王巧英承担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇二〇年九月十七日书记员  李冰冰借款主合同的诉讼时效及互为保证从合同的保证期间为自2015年5月20日起至2017年5月19日止；原告在2017年5月2日向长葛市人民法院提起诉讼，长葛市人民法院在2017年6月25日裁定准许原告撤诉，原告在借款主合同诉讼时效期间内及互为保证从合同保证期限内向被告赵朝阳及相应保证人主张权利，则主合同诉讼时效自2017年5月2日起中断至2017年6月25日，自2017年6月26日起借款主合同诉讼时效重新计算3年；原告在2019年1月30日报纸公告催收，则主合同诉讼时效再次中断并从2019年1月31日起再次计算三年。根据法律规定，连带保证责任合同主债务诉讼时效中断，但保证合同诉讼时效不中断。原告在互为连带保证从合同保证期间内即2017年5月19日前的5月2日向保证人主张权利，则该保证合同的诉讼时效自2017年5月2日起计算3年，河南省长葛市人民法院民事判决书（2019）豫1082民初2738号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地长葛市建设路中段，统一社会信用代码91411082174375786E。负责人：刘辉，任该行行长。委托诉讼代理人：张会民，男，1964年2月20日生，该行职工。被告：魏新民，男，汉族，1967年10月28日生，身份证号码4110221967********，住长葛市坡胡镇坡中村**。被告：段玉玲，女，汉族，1955年1月23日生，身份证号码4110221955********，住长葛市坡胡镇坡中村**。被告：胡新生，男，汉族，1970年2月19日生，身份证号码4110221970********，住长葛市坡胡镇坡中村**。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）与被告魏新民、段玉玲、胡新生金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告长葛农行的委托诉讼代理人张会民到庭参加诉讼，被告魏新民、段玉玲、胡新生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长葛农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金及利息共计119287.14元（其中胡新生借款本金43723.52元，利息15238.29元，魏新民贷款本金44979.09元，利息15346.24元，利息计算至2017年8月25日，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，原告与被告胡新生、魏新民、段玉玲签订中国农业银行农户贷款借款合同，同时胡新生、魏新民、段玉玲为担保人，合同填写规范，合法有效。被告胡新生、魏新民、段玉玲为连带担保，并承担连带担保责任。于2013年12月16日，原告依约向被告胡新生、魏新民、段玉玲各发放了小额农户贷款5万元，利率为9.6％，超期利率为14.4％，到期日为2014年12月15日。原告依合同约定于当日划入被告人“金穗惠农卡”账户。上述贷款到期后，段玉玲贷款本息全部归还。魏新民截止2019年7月16日偿还本金20.91元，偿还利息共计5559.27元，目前尚欠借款44979.09元，欠利息28480.14元。胡新生截止2019年7月16日，偿还本金1276.48元，偿还利息5634.83元，尚欠借款43723.52元，欠利息28004.85元。原告于2014年12月27日、2016年6月9日、2017年8月5日，向上述被告进行了催收，经原告方工作人员多次催要，至今尚未偿还贷款，上述被告且不再履行还款付息义务，担保人推诿不愿承担担保责任，原告提起诉讼。被告魏新民、段玉玲、胡新生未作答辩。经审理查明：2013年12月16日，魏新民、段玉玲、胡新生作为借款人分别与长葛农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度为5万元；借款期限为12个月；借款用途为生产经营；借款执行利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；放款方式为贷款人将借款发放至借款人的银行卡账户；借款担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.4倍即7万元；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。关于违约责任，合同约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。关于多户联保，该合同约定联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，该联保小组成员为魏新民、段玉玲、胡新生。农行长葛支行在合同落款贷款人处签章，被告魏新民、段玉玲、胡新生分别在合同落款借款人处签名并捺了手印。2013年12月16日，农行长葛支行分别向魏新民、段玉玲、胡新生的银行卡账户划入4.5万元，3人分别在《借款凭证》上签名并捺了手印，借款凭证载明：贷款金额为4.5万元，贷款日期为2013年12月16日，到期日期为2014年12月15日，正常利率为9.6%，超期利率为14.4%。2014年12月27日、2016年6月9日、2017年8月5日，原告向被告魏新民、段玉玲、胡新生送达债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书。截止2019年7月16日，被告段玉玲贷款本息已全部偿还，魏新民偿还本金20.91元，偿还利息共计5559.27元，目前尚欠借款44979.09元，胡新生偿还本金1276.48元，偿还利息5634.83元，尚欠借款43723.52元。本院认为：被告魏新民、段玉玲、胡新生成立联保小组，被告魏新民、段玉玲、胡新生作为借款人分别从原告处借款45000元的事实清楚，证据确实充分。借款到期后，被告魏新民、段玉玲、胡新生拖欠原告借款不予偿还，已侵害原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任。在原告与被告魏新民、段玉玲、胡新生签订的借款合同上，联保小组的其他成员分别在保证人处签名按指印，且原告在保证期间内请求各被告承担责任，故段玉玲、胡新生应对魏新民的借款债务承担连带清偿责任，其各自承担保证责任后有权向被告魏新民追偿；被告魏新民、段玉玲应对被告胡新生的借款债务承担连带清偿责任，其各自承担保证责任后有权向被告胡新生追偿；被告魏新民、段玉玲、胡新生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏新民于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行偿还借款本金44979.09元及利息、罚息（利息自2013年12月16日起至2013年12月15日，按年利率9.6%计算；罚息自2014年12月16日起，按年利率14.4%计算至还清之日止，但应当扣除已经支付的利息5559.27元）；被告段玉玲、胡新生对被告魏新民的上述债务在7万元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告魏新民追偿；二、被告胡新生于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行偿还借款本金43723.52元及利息、罚息（利息自2013年12月16日起至2013年12月15日，按年利率9.6%计算；罚息自2014年12月16日起，按年利率14.4%计算至还清之日止，但应当扣除已经支付的利息5634.83元）；被告魏新民、段玉玲对被告胡新生的上述债务在7万元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告胡新生追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行的其它诉讼请求。本案受理费2686元，减半收取1343元，由被告魏新民、段玉玲、胡新生承担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员李百山二〇一九年七月三十日书记员李爽