江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4465、4466号上诉人（原审先诉原告暨原审后诉被告）：许勇华，男，1977年10月18日生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：刘伟，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审先诉被告暨原审后诉原告）：北京中核大地矿业勘查开发有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路**，统一社会信用代码：91360121576103141L。负责人：廖宇华，系南昌分公司经理。委托诉讼代理人：刘廷礼，江西瀛洪仁律师事务所律师，特别授权代理。上诉人许勇华与上诉人北京中核大地矿业勘查开发有限公司南昌分公司（简称：北京中核南昌分公司）劳动争议一案，不服江西省信丰县人民法院（2020）赣0722民初1365号、1379民事判决书，向本院提出上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，经双方当事人同意以书面方式进行了审理，双方当事人提交了书面意见。本案现已审理终结。上诉人许勇华的上诉请求：1.撤销信丰县人民法院（2020）赣0722民初第1365号民事判决第四项。2.依法判决被上诉人支付上诉人①工伤保险待遇赔偿款项合计302552.03元。②拖欠上诉人的劳务费100000元。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为该判决第四点抵扣55000元，同时又对被上诉人结欠上诉人的劳务费100000元不予支持，两项合计造成上诉人劳务费损失155000元。本劳动争议案件，已经过了行政诉讼的审理，龙南县人民法院对双方存在结算工资的事实劳动关系进行了全面详尽的法庭审理和确认。上诉人提供一审法院《江西省龙南县人民法院行政判决书》第8页第二自然段、第三自然段第7行开始的详尽描述：“按照钻探工程量与第三人许勇华结算钻探劳务费”；“可以证实第三人许勇华与原告之间存在按照钻探工程量结算工资的事实劳动关系”。被上诉人在行政诉讼案中提供的《证据材料3、收条、借条》证明上诉人是按照钻探工程量领取劳务工资。《证据材料4、钻探劳务费结算单》与本案一审原告提供的《大广高速扩容工程第SJ2-1合同段钻探劳务费结算单》一致，被上诉人委派项目经理金争龙于2018年9月25日与上诉人核算确认：应付总劳务费用336267元，之前预付劳务费用142000元，余额为194267元，之后上诉人以借款的方式领取了94267元（含预借医疗费用55000元），至今被上诉人结欠上诉人劳务工资等费用155000（含一审支持的抵扣55000元）。《劳务费结算单》虽然有“工程款、工程量”的字眼，但综合所有双方提供的收条、借条以及被上诉人在庭审中自认是上诉人作为被上诉人的雇员在钻探工程中按工程量进行结算的劳务报酬。应当属于劳动争议范畴，法律依据为《劳动争议调解仲裁法》第二条规定劳动争议的范围（七），劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷。无论是工伤认定程序，还是行政诉讼程序中，均明确确认了双方的事实劳动关系。故《结算单》反映的结欠劳务费属于劳动争议范畴，理应得到仲裁及法院的支持。一审不支持这块劳务费纠纷，要求双方就“工程款、工程量”通过其他途径即另案处理，是违法的。本案用人单位结欠受伤劳动者的劳动报酬（按工程量结算的计件工资），属于劳动争议范畴，不需要另案处理。同时也增加各方诉累，浪费紧张的司法资源。在工伤赔偿款中抵扣医药费用是违法的。许勇华平时领取工资的方式都是向公司预借款，受伤后，只有向公司预借自己的工程工资来支付医疗费用，况且公司结欠的工程工资远远超过了要支付医院的治疗费用，所以不存在“专项医疗费用”的概念，即使注明是用于医疗费，但上诉人借的是已经付出劳动的报酬费用，是北京中核南昌分公司本来就要支付的工程工资。退一步来说，假如上诉人没有未领取的劳动报酬款项，用人单位也许不会借，因为被上诉人始终错误认为，许勇华的受伤不是工伤，与其无关。在工伤赔偿款中抵扣预借款55000是不合理、不合法的，不符合关于“三费：医疗费用、赡养抚养费用、生活费用”的特殊法律规定和人道主义的社会主义核心价值观理念。向贵院提起上诉，请判如所请。同时答辩称，对方北京中核南昌分公司的上诉请求，不符合事实及法律，不能成立。上诉人北京中核大地矿业勘查开发有限公司南昌分公司的上诉请求：1.撤销江西省信丰县人民法院（2020）赣0722民初1379号民事判决书第二项及第三项停工留薪待遇，改判上诉人向被上诉人支付一次性伤残补助金33184.8元，一次性工伤医疗补助金30168元，一次性伤残就业补助金63352.8元，按照三个月标准发放停工留薪待遇9050.4元。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对上诉人建筑企业身份认识错误，从而错误的适用法律错误。上诉人是一家专门从事工程勘查、地、地质灾害工程施工术服务的企业，该类企业属于专业类建筑企业。上诉人的总公司于2017年10月13日在北京市住房和城乡建设委员会颁发的安全生产许可证中的许可范围：建筑施工。显然，上诉人属于建筑企业。上诉人在本案中所从事的是高速公路项目中的详勘工程，该勘查项目属于交通项目中的前期工程，是分项目，属于交通类工程施工重要组成部分。根据《最高人民法院关于民事诉讼案由的规定》，建设工程合同纠纷包括：建设工程勘查合同纠纷、建设工程设计合同纠纷、农村建房施工合同纠纷，通过上述案由的规定，最高人民法院采取列举方式第一种纠纷就是建设工程勘查合同纠纷，与上诉人所从事的工程勘查经营范围一致，这也说明上诉人属于建筑施工企业。通过上述三个方面，均能证明上诉人是专业性建筑施工企业，应该适用赣人社发【2015】11号文件的相关规定。二、鉴于上诉人是专业性建筑施工企业，应当适用赣人社发【2015】11号《江西省建筑业参加工伤保险施工方案》的相关规定，按统筹地区上年度在岗职工月平均工资的60%计算相关工伤待遇，即按照每月3016.8元计算。鉴于建筑行业的发展，越来越多的央企和其他省份建筑企业参与江西省内的建筑施工，因此江西省人社发【2015】11号文件所说的江西省建筑业，是在江西省内从事建筑施工的各类建筑企业包含其它央企和省份的建筑分支机构。三、根据被上诉人的医疗记录以及伤残报告，被上诉人的停工留薪期为三个月，即核算为9050.4元。综上所述，一审法院认定原告建筑施工企业身份有误，导致没有适用赣人社发【2015】11号《江西省建筑业参加工伤保险施工方案》的相关规定，从而多计算上诉人应当支付给被上诉人的工伤保险待遇及停工留薪期待遇。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉主张。同时答辩称，对方许勇华的上诉请求，不符合事实及法律，不能成立。许勇华向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付一次性伤残补助金121000元；一次性工伤医疗补助金110000元；一次性伤残就业补助金231000元。2.依法判决被告支付原告拖欠劳务工资10万元。3.本案诉讼费用由被告承担。北京中核大地矿业勘查开发有限公司南昌分公司向一审法院起诉请求：一、请求维持对信劳人仲案字[2020]第29号仲裁裁决书第一项、第四项裁决；二、请求法院对信劳人仲案字[2020]第29号仲裁裁决书第二项、第三项进行纠正，“依法判令原告向被告支付一次性伤残补助金33184.8元、一次性工伤医疗补助金30168元，一次性伤残就业补助金63352.8元；原告向被告支付医疗费50571.61元、伙食补助费590元、交通费500元、停工留薪待遇9050.4元。总计187416.61元”；三、请求法院在工伤赔偿款中扣除原告借给被告用于医疗费55000元。一审法院认定事实：2018年9月2日，原告许勇华在北京中核南昌分公司中标的大广高速信丰县大阿镇阿南村八角塘小组段SJ2-1标详勘工程工地操作钻机施工作业时，因钻机的钢丝绳有倒刺，致使原告许勇华的右手不慎被绞入钻机，造成事故伤害，原告许勇华受伤后即被送往赣州手足外科医院住院治疗，从2018年9月2日至10月3日共住院31天，从10月20日至11月13日共住院24天，共花费诊疗费46265.8元，2020年2月18日至2020年2月22日原告在高安市人民医院治疗，共住院4日，花费治疗费4550.11元，两次住院医疗费共计50815.91元。期间，原告向被告借支医疗费两次，共计55000元。原告向信丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年3月15日，信丰县人力资源和社会保障局作出信人社伤认字[2019]13号《工伤认定决定书》，认定许勇华为工伤。2019年11月21日，原告的伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会作出赣市劳鉴2019年1615号《初次鉴定结论书》，鉴定许勇华为八级伤残，无护理依赖，无需辅助器具配置。2017年度赣州市在岗职工月平均工资为5028元/月，被告北京中核南昌分公司未为原告许勇华缴纳工伤保险。一审法院认为，关于原告工资多少及拖欠工资问题。本案中，原告许勇华向法院提出其工资是按工程量计件工资，但原告没有提供每个月计件工资的流水记录，无法确认原告每个月的工资多少，原告的工资标准属于无法确认。原告提出被告尚欠100000元工资未支付的问题，因原告所提交的是大广高速扩容工程第ＳＪ2-1合同段钻探劳务费结算单，显示为“工程款”“工程量”，并未涉及原告的工资情况，无法确认被告是否拖欠原告的工资，不属于劳动争议范畴，在本案中不予处理，原、被告可以另行就“工程款”“工程量”进行结算或者通过其他途径予以处理。对原告的此项主张，一审法院不予支持。原告提出以工程量中获得的工程款作为计算其月工资的依据，与实际不符，一审法院不予支持。关于原告工伤保险待遇标准问题，根据相关规定，被告作为原告的工伤参保用人单位，如果原告在被告注册登记地南昌进行工伤认定、劳动能力鉴定，即使被告未为原告缴纳工伤保险，也应按注册登记地即统筹地区南昌的规定享受工伤保险待遇。本案中，原告是在赣州进行工伤认定和劳动能力鉴定的，原告则应按统筹地区赣州也即生产经营地的在岗职工月平均工资标准由用人单位支付工伤保险待遇。即以原告受伤前一年即2017年赣州地区在岗职工月平均工资5028元作为计算工伤保险待遇的标准。原告提出按2017年统筹地区南昌的在岗职工月平均工资计算工伤待遇，不符合本案原告已经在生产经营地已经进行的工伤认定及劳动能力鉴定等实际情况。对此诉请，一审法院不予支持。被告提出应根据赣人社发［2015］11号《江西省建筑业参加工伤保险实施方案》第五条第（二）项“对以建筑施工项目单位参加工伤保险的工伤待遇，工伤职工其本人工资明确，按照《工伤保险条例》《江西省实施办法》以及有关规定支付相应的待遇，本人工资不明确的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资的60%作为本人工资计发相应的待遇。”本案中，根据原、被告提供的被告营业执照、企业信息显示，被告的经营范围为工程勘查、地、地质灾害治理工程施工术服务。被告不是从事房屋建筑和市政基础设施工程建设的建筑业企业也不是从事交通运输、铁路、水利等专业工程建设的建筑业企业，而是作为专门从事工程勘查、地、地质灾害工程施工术服务的专业企业，不能适用赣人社发［2015］11号《江西省建筑业参加工伤保险实施方案》的相关规定，也即不能按统筹地区上年度在岗职工月平均工资的60%计算相关工伤待遇。对被告的此项辩解，一审法院不予支持。原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金待遇及停工留薪期待遇，依据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，享受11个月本人工资的一次性伤残补助金，依据《江西省实施办法》第二十二条规定，八级伤残职工劳动合同、聘用合同期满终止或者本人提出解除劳动合同、聘用合同的由工伤保险基金支付10个月本人工资的一次性工伤保险补助金，由用人单位支付21个月本人工资的一次性伤残补助金。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，因被告未为原告购买工伤保险，原、被告之间已经实际解除劳动合同关系，且双方也同意按仲裁裁决书确认的解除劳动合同关系，被告应当向原告支付一次性伤残补助金55308元（11个月×5028元／月）、一次性工伤医疗补助金50280元（10个月×5028元／月）、一次性伤残就业补助金105588元（21个月×5028元／月）。关于原告许勇华的停工留薪期待遇，《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者职业病需要暂停工作接受工伤治疗的在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍然需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”根据原告治疗情况、伤情及出院医嘱和《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》，综合确定原告的停工留薪期为六个月较为适宜，原告的停工留薪期待遇为30168元（6个月×5028元／月）。关于原告的治疗费、伙食补助费、护理费、交通费及借款等问题。原告的治疗费经核算为50815.91元，因原告在本案诉请中同意仲裁裁决书中的第二、三项裁决，该裁决确认原告的医疗费为50570.61元，对此法院予以确认，因被告未给原告缴纳工伤保险，该项费用应由被告承担。原告在住院期间向被告借支55000元，并在两张借条上明确注明“借得北京中核大地矿业勘查开发有限公司南昌分公司住院费及医疗费”。该费用属于用于原告的专项医疗费用，应在原告的医疗费中予以相应扣减。对被告的此项辩解，一审法院予以支持。原告在赣州东方手足外科医院和高安市人民医院住院治疗共59天。住院期间被告未派人护理，根据《江西省实施办法》第二十条规定，被告应向原告支付护理费9547.42元（5028元／21.75天×70%×59天），伙食补助费590元（10元／天×59天），交通费，因原告未向法庭提交相关交通费票据，本院酌定500元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、第七十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江西省实施办法》第二十条、第二十二条规定，判决：一、解除原告许勇华与被告北京中核大地矿业勘查开发有限公司南昌分公司之间的劳动关系；二、被告北京中核大地矿业勘查开发有限公司南昌分公司向原告许勇华支付一次性伤残补助金55308元，一次性工伤医疗补助金50280元，一次性伤残就业补助金105588元；三、被告北京中核大地矿业勘查开发有限公司南昌分公司向原告许勇华支付医疗费50570.61元，护理费9547.42元，伙食补助费590元，交通费500元，停工留薪待遇30168元；四、被告北京中核大地矿业勘查开发有限公司南昌分公司向原告许勇华支付的专项医疗费55000元予以抵扣；上述二、三、四项款项相互抵扣后，被告北京中核大地矿业勘查开发有限公司南昌分公司尚应支付原告许勇华各项工伤待遇计人民币247552.03元，此款于判决生效后十五日内付清；五、驳回原告许勇华、原告北京中核大地矿业勘查开发有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号：14×××47，户名：信丰县人民法院，开户银行：中国农业银行信丰县支行）。二个案件受理费共10元（减半收取），由北京中核大地矿业勘查开发有限公司南昌分公司承担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实是正确的，本院予以确认。另查明，2020年5月11日，信丰县劳动人事争议仲裁委员会信劳人仲案字[2020]第29号仲裁裁决书裁决：一、解除许勇华与北京中核大地矿业勘查开发有限公司南昌分公司之间的劳动关系；二、北京中核大地矿业勘查开发有限公司南昌分公司向许勇华支付一次性伤残补助金55308元，一次性工伤医疗补助金50280元，一次性伤残就业补助金105588元；三、北京中核大地矿业勘查开发有限公司南昌分公司向许勇华支付医疗费50570.61元、护理费9547.42元、伙食补助费590元、交通费500元、停工留薪待遇30168元；四、驳回许勇华的其他仲裁请求。以上合计人民币302552.03元，在本裁决生效后十日内支付。本院认为，（一）由于北京中核大地矿业勘查开发有限公司南昌分公司没有为许勇华缴纳工伤保险，故不能适用《江西省建筑业参加工伤保险实施方案》按照统筹地区上年度在岗职工平均工资的60%作为本人工资计发相应的待遇。一审法院以2017年赣州地区在岗职工月平均工资5028元作为计算工伤保险待遇的工资标准，符合事实及《工伤保险条例》，并无不当。（二）一审法院确定许勇华的停工留薪期为六个月，符合《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，并无不当。（三）许勇华主张北京中核南昌分公司尚欠100000元工资的问题，因其所提交的证据，无法确认是否拖欠工资，不属于劳动争议范畴，故在本案中不予处理，可以另行处理。（四）许勇华在住院期间向北京中核南昌分公司借支55000元，并在两张借条上明确注明“借得北京中核大地矿业勘查开发有限公司南昌分公司住院费及医疗费”。故该费用属于专项医疗费用，应在工伤保险待遇中予以扣减。综上所述，上诉人许勇华，北京中核大地矿业勘查开发有限公司南昌分公司的上诉请求均没有法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人许勇华预交10元，由其自行负担；上诉人北京中核大地矿业勘查开发有限公司南昌分公司预交20元，由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 平审 判 员  沈象筠审 判 员  宋玉玲二〇二〇年十一月三十日代理书记员  罗 娇