广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初2211号原告：赵吉荣，女，1953年7月18日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区************。委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦劲，广东融晖律师事务所实习律师。被告：成都万商兴业投资管理有限公司，住所成都市金牛区******************。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，1963年6月29日出生，苗族，住址重庆市万州区*********。以上两被告的委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。原告赵吉荣与被告成都万商兴业投资管理有限公司（以下简称万商兴业公司）、梁某1合同纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉荣的委托诉讼代理人廖家安、麦劲，被告万商兴业公司、梁某1的委托诉讼代理人肖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵吉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元及2019年8月27日之前所欠利息240000元（以本金400000元为基数按月息2分计付至2019年8月27日止）；2.判令两被告支付以本金400000元为基数自2019年8月28日起按月息2分计付至全部债务清偿之日止的利息；3.诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告因经营需要向第三人陈光芝提出借款，并承诺借款按月息2分支付利息。陈光芝于2014年10月27日将借款本金400000元借给被告，款项都是转入被告梁某1账户，被告在收到借款后于2014年10月27日给陈光芝出具收到该借款的《收据》。借款发生后，两被告按月息2分支付了部分利息，2018年11月27日经陈光芝与被告核对，截至2018年11月27日两被告尚欠借款本金400000元及部分利息。陈光芝因多次向两被告催收还本付息未果，经与原告平等协商后，自愿将其对两被告债权转让给原告，双方遂于2019年9月16日在成都市签订了《债权转让协议》，陈光芝将其对两被告借款本金400000元及暂计至2019年8月27日所欠利息240000元转让给原告，并将债权转让事项通知了两被告。此后，原告向被告催收，被告仍然是以资金困难为由推辞。为此向法院提出起诉。庭审中，原告明确要求两被告承担连带清偿责任。被告万商兴业公司答辩称：本案并非民间借贷纠纷，属于投资合同关系；对原告主张的投资款40万元无异议，但原告主张的利息不应支持。本案并无证据证实原告受让债权，本案诉讼时效应当从还款明细表所欠利息之时开始计算，因此原告的主张已经超过诉讼时效。被告梁某1答辩称：梁某1是万商兴业公司的委托收款人，其行为属于职务行为，本案不应当承担相应的责任。本案并无证据证实原告受让债权，本案诉讼时效应当从还款明细表所欠利息之时开始计算，因此原告的主张已经超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：万商兴业公司于2013年7月31日登记成立，属有限责任公司，登记经营范围为“项目投资、投资管理、投资咨询；企业策划与咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”梁某1是该公司法定代表人且持有该公司40%股权。2014年10月27日陈光芝转款40万元至梁某1的尾数8785银行账户，同日万商兴业公司出具一份《收据》给原告，载有：入账日期2014年10月27日，交款单位陈光芝人民币肆拾万元，收款事由投资款。该《收据》加盖“成都万商兴业投资管理有限公司财务专用章”，落款财务主管签名“吴爱华”，出纳签名“叶金陶”。2018年11月27日万商兴业公司出具一份《成都万商兴业投资管理有限公司与陈光芝借款还款明细表》，载有：2014年10月27日借款40万元，应付利息（月2%），2014年11月27日-2015年1月27日实付金额每月8000元，2016年11月5日实付金额20万元，剩余本金金额40万元，2018年11月27日应付利息168000元，剩余本金40万元，实付金额共224000元。该还款明细表落款加盖“成都万商兴业投资管理有限公司财务专用章”，陈光芝确认“核对属实”并签名确认。2015年1月1日，吴爱华作为制表人、梁某1作为审核制作一份《理财客户一览表》，载有江义权、徐疆蓉等人的投资、利率、付息方式、付息时间等事项，其中关于陈光芝款项内容为“陈光芝，打款日2014-10-27，投资金额40万，利率，付息方式季度，12月应付金额2.4万，付息时间”。2019年9月16日原告作为受让方与陈光芝作为转让方签署一份《债权转让协议》，主要约定：甲方在2014年10月27日向梁某1个人银行账户转款40万元，万商兴业公司向甲方出具了财务收据，约定月利息2%，截止2019年8月27日止，万商兴业公司、梁某1尚欠甲方借款本金400000元，利息240000元，利息暂计至2019年8月27日，甲方同意将其对万商兴业公司、梁某1拥有的全部债权转让给乙方，乙方愿意受让此项债权，从本协议签订之日起，乙方取代甲方享有对万商兴业公司、梁某1应当支付给甲方的债权，享有法律规定的债权人的相关权利。原告主张其受让债权后，被告至今未能还款，为此提出起诉。另查明，原告提交一份微信聊天截图，显示聊天内容为“债权转让通知书，成都万商兴业投资管理有限公司、梁某1：根据我与赵吉荣在2019年9月8日签订的债权转让协议，贵公司、梁某1所欠我本金40万元，利息算至2019年8月27日24万元，于2019年9月8日起转给赵吉荣，请贵公司、梁某1将该款项支付给赵吉荣。特此通知！陈光芝2019年9月9日”。原告提交陈光芝名下尾数为5489中国银行借记卡交易流水明细清单，显示梁某1的尾数8785银行账户在2015年1月28日转入24000元，梁某1的尾数9164银行账户在2015年4月29日转入24000元。原告陈述上述转账情况是被告对陈光芝的部分还款情况。被告万商兴业公司、梁某1提交一份万商兴业公司出具的《情况说明》及（2019）桂0109民初1912号、1913号、1914号民事判决书，《情况说明》载有：我公司系以项目投资、投资管理为主营业务的公司，为便于公司投资款项的进出，我公司于2013年9月23日以法定代表人梁某1个人的名义在中国银行开立一个银行账户，账号：621*************785，该账户一直由我公司实际管理并对外使用，由我公司会计保管账户卡片、银行密码、银行U盾，该账户用于收取和支付我公司的对外债权债务往来款。该《情况说明》下有吴爱华签名按捺指模确认“情况属实”。（2019）桂0109民初1912号、1913号、1914号民事判决书则处理广西名洋国际大酒店股份有限公司与万商兴业公司、梁某1等人之间民间借贷纠纷。被告主张梁某1的上述尾数8785账号是作为公司经营的收款账户，是梁某1履行职务行为的表现之一，案外人将款项转至该账户并不必然导致其与梁某1形成合同关系，该账户是为了万商兴业公司经营需要而专门开设，该事实已经由（2019）桂0109民初1912号、1913号、1914号民事判决书中查明。本院认为，陈光芝汇入万商兴业公司法定代表人梁某1个人账户的款项，虽在万商兴业公司出具的《收据》载为“投资款”，但双方后续签署的《成都万商兴业投资管理有限公司与陈光芝借款还款明细表》、《理财客户一览表》，均反映陈光芝投入资金到期收回本金、每月获取固定利息收益，且并无证据显示存在共同经营、共担盈利亏损等情形，双方实质是民间借贷关系。对于该借款的还款责任主体，依《收据》、《成都万商兴业投资管理有限公司与陈光芝借款还款明细表》等所载，借款关系是万商兴业公司的名义与陈光芝之间的成立，而借款是转入梁某1个人账户，虽万商兴业公司、梁某1均提出收款账号是由万商兴业公司管理并对外使用，梁某1是履行职务的行为，但1、万商兴业公司作为有限责任公司，应当依法建立财务、会计制度，万商兴业公司、梁某1的上述主张已经违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款“公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。”的规定，且其并未能就万商兴业公司使用梁某1个人账户进行收取和支付对外债权债务往来款的合理性及必要性进行举证；即使《情况说明》所载属实，依照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，梁某1出借银行账户给万商兴业公司是违反金融管理法规的违法行为，梁某1亦应承担相应的民事责任；2、案涉借款由梁某1个人账户收取，借款利息由梁某1的尾数9164及尾数8785两个银行账户支付，一般情况下梁某1个人名下的账户应当认定为由梁某1进行使用和支配，万商兴业公司出具的《情况说明》并未得到原债权人或原告方的认可，被告方亦未能提供证据证实案涉款项确实由万商兴业公司用于公司经营，亦未能举证证实案涉借款、还款经由万商兴业公司会计账簿记录，其所提交的（2019）桂0109民初1912号、1913号、1914号民事判决查明事实部分亦无确认被告所主张的事实。因此被告方的举证不足以证实其该主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告万商兴业公司、梁某1应共同对陈光芝的借款承担还款责任。对于尚欠的借款本息情况，虽然万商兴业公司、梁某1、陈光芝之间并无签署借款合同等书面凭证，但结合《成都万商兴业投资管理有限公司与陈光芝借款还款明细表》、《理财客户一览表》所载，足以认定双方就借款期间利息约定为每季度支付利息24000元，折合为月利率2%，结合原告举证的银行流水及《成都万商兴业投资管理有限公司与陈光芝借款还款明细表》确认的利息支付情况，被告至2016年11月5日的还款金额为24000+24000+200000元=248000元，而计算至2016年11月5日的利息为400000元×2%/月×24个月10天=194666.67元，被告在2016年11月5日支付的20万元超过利息部分的款项，可予抵减本金，则至2016年11月5日被告尚欠借款本金为400000-（248000-194666.67）=346666.67元，2016年11月5日后被告没有再还款，后续利息应以未还借款本金为基数按月利率2%自2016年11月6日起计至清偿日止。对于被告提出的关于诉讼时效的意见，因《成都万商兴业投资管理有限公司与陈光芝借款还款明细表》、《理财客户一览表》等并未明确载明关于还款期限的约定事项，双方对借款期限没有约定出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告主张本案诉讼时效从《成都万商兴业投资管理有限公司与陈光芝借款还款明细表》开始计算，依据不足，且该明细表确认2018年11月27日的欠付本息情况，即使按此依《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”计算至原告起诉之日2020年6月3日，亦未超过诉讼时效，因此被告关于诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。原告与原债权人陈光芝签署《债权转让协议》并据此取得陈光芝对万商兴业公司、梁某1拥有的案涉全部债权，原告主张陈光芝通过微信向被告方通知债权转让，但其未能提供证据原件，且其通知书落款时间早于《债权转让协议》，有悖常理，因此本院不予认可。但原告以诉讼方式向被告主张权利，实质已经通过诉讼程序通知被告万商兴业公司、梁某1债权转让事实，因此该债权转让对被告万商兴业公司、梁某1发生法律效力，被告万商兴业公司、梁某1应向原告赵吉荣承担还本付息的义务，但被告万商兴业公司、梁某1应当承担的债务范围应当在其对陈光芝的债务为限，其还本付息责任为返还借款本金346666.67元并支付利息（利息以未还借款本金为基数按月利率2%自2016年11月6日起计至清偿日止，暂计至2019年8月27日为233720.43元），原告超过该范围提出的借款本金及利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告成都万商兴业投资管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵吉荣返还借款本金346666.67元并支付利息233720.43元（利息暂计至2019年8月27日，之后的利息以未付借款本金为基数按月利率2%自2019年8月28日起计至清偿日止）；二、被告梁某1对上述第一项判项确定的成都万商兴业投资管理有限公司向原告赵吉荣还本付息的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵吉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10200元（原告赵吉荣已预交），由被告成都万商兴业投资管理有限公司、梁某1共同负担9604元，在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，原告赵吉荣负担596元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强审 判 员  肖静丽人民陪审员  候永怡二〇二〇年九月十七日书 记 员  陈主航