河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1387号原告：田英明，男，1976年5月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。被告：杨宗浩，男，1984年7月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市昌泰汽车运输有限公司，住所地河南省新密市南环路中段五里店村**。法定代表人：李晓磊，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢九灵，河南金纬律师事务所律师。原告田英明与被告杨宗浩、新密市昌泰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田英明委托诉讼代理人李万结、被告杨宗浩、被告保险公司委托诉讼代理人卢九灵到庭参加诉讼，被告新密市昌泰汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案件事实较为复杂，当事人争议较大，将本案转入普通程序审理。本案现已审理终结。原告田英明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失251421.2元，审理中诉讼请求变更为197631元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月9日,被告杨宗浩驾驶登记车主为被告新密市昌泰汽车运输有限公司的豫Ａ×××**/豫AV6**号货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至842公里处,与因故障停驶在应急车道内原告所有的辽辽Ｋ×××**辽辽K51**货车发生碰撞,导致辽Ｋ辽Ｋ×××**K辽K51**车受损。该事故经公安交警部门认定,被告杨宗浩负事故的全部责任。因杨宗浩驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险，事故发生后原被告就赔偿问题协商未果,原告遂诉至贵院以达上述请求。被告杨宗浩辩称，对于事故的事实及责任认定无异议，我的车在保险公司投有交强险和商业三责险，应由保险公司承担赔偿责任。被告新密市昌泰汽车运输有限公司未答辩。被告保险公司辩称，1、在核实事故车辆确系我司承保且属于保险责任范围，无免责免赔情形下,我司愿意在保险限额内赔偿原告各项合理合法损失。原告应当提交合法有效的行驶证、驾驶证、道路货物运输从业资格证、营运证、保险单和车架号照片,以便核实其保险情况及是否存在免责免赔情形。2、原告的车损评估报告系单方委托作出,鉴定程序违法，且出具的价格评估结论远远高于市场价值,由于车辆损失维修存在原厂件和副厂件的维修成本区别,一般评估价均高于市场价20%左右，故恳请法院结合实际酌情扣减该车损金额。其次,该评估报告亦未综合考虑车辆的使用情况，应扣减车辆折旧费用,车损评估报告未予考虑该折旧率,该车登记年限应以月千分之六扣除折旧率计算其实际维修价值。最后,该车未经修复,不能排除评估后拿到理赔款,以二手配件低成本维修可能,应当结合事故车辆具体的维修情况，提供事故现场照片、维修清单和维修发票等完整证据,综合认定其损失。综上,原告的车损过高，我司申请重新评估。3、原告主张的营运损失按照保险合同第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”故原告主张的停运损失费不属于保险责任范围,我司不予承担，且该营运损失评估方法有误,以未扣除前高速通行费收入计算总损失,以扣除高速通行费方法计算总收入。4、诉讼费、评估费系间接损失,不属于保险责任范围,应由直接侵权人承担,我司不予承担。综上所述，本次事故中原告车辆损失过高，部分诉请没有事实和法律依据，故恳请法院驳回原告各项不合理费用,维护答辩人的合法权益。经审理查明，2020年4月9日22时50分许，被告杨宗浩驾驶豫Ａ×豫Ａ×××**V豫AV6**半挂牵引车由南向北行驶至京港澳高速公路842公里+700米东半幅（遂平县境内）处，与因故障停驶在应急车道内的辽Ｋ**辽Ｋ×××**1辽K51**挂牵引车发生碰撞，导致辽Ｋ×**辽Ｋ×××**前倾，与应急车道内的豫Ｑ×**豫Ｑ×××**碰撞，造成豫Ｑ×**豫Ｑ×××**王耀峰，辽Ｋ×**辽Ｋ×××**2辽K51**解恩光、乘车人黄海成，豫Ａ××**豫Ａ×××**7豫AV6**宗浩受伤、三方车辆及所载货物部分损坏的交通事故。2020年4月13日，驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队作出第202004003号道路交通事故认定书，认定杨宗浩应承担事故的全部责任。杨宗浩驾驶的豫Ａ×××**豫Ａ×××**挂豫AV6**车登记所有人为新密市昌泰汽车运输有限公司，杨宗浩系车辆实际车主，双方系挂靠关系，豫Ａ×××**号豫Ａ×××**在被告保险公司处投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、机动车第三者责任保险（责任限额1000000元，且不计免赔）；豫AV6**号豫AV6**车在被告保险公司处投保有机动车第三者责任保险（责任限额50000元，且不计免赔）。上述保险的保险期间均自2019年4月18日0时0分至2020年4月17日24时0分止。事故发生时该车具有合法有效的机动车行驶证及道路运输证，驾驶员杨宗浩具有合法有效的A2驾驶证及从业资格证。辽辽Ｋ×××**辽辽Ｋ×××**重辽K51**际车主为原告田英明，主、挂车分别登记并挂靠在辽阳市鼎鑫运输服务有限公司和辽阳市路通运输队名下运营。本次事故造成辽辽Ｋ×××**辽K辽Ｋ×××**型辽K51**，原告为此共支付施救费27200元。事故发生后，田英明委托河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司对其车辆损失价值和车辆停运损失进行评估。2020年6月3日，河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司作出豫豫22**评（2020）第B09号价格评估报告，评估结论为：辽辽Ｋ×××**重型半辽Ｋ×××**值为人民币89125.91元；辽辽K51**重型低辽K51**价值为人民币49000元；辽Ｋ辽Ｋ×××**K辽K**×××**挂辽K51**为人民币138125.91元。同日，河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司作出豫2豫22**（2020）第C15号价格评估报告，评估结论为：辽Ｋ辽Ｋ×××**K辽K5**×××**车辽K51**的停运损失金额约为人民币78095.29元。原告田英明共支付评估费8000元（6000元+2000元）。本院审理过程中，被告保险公司对上述价格评估结论不服，申请重新评估。经本院依照法定程序选择评估机构，并依法委托驻马店中亚资产评估事务所进行评估。2020年9月11日，驻马店中亚资产评估事务所作出评估，评估结论为：辽Ｋ辽Ｋ×××**K辽K51**×××**市辽K辽K5**80元，其中辽Ｋ辽Ｋ×××**损失为821辽Ｋ辽Ｋ××**20挂车辆损失为423辽K51**××××/辽K辽K51**Ｋ×××**2辽K5辽K5**20年5月2日停运损失的评估价值为37950元。被告保险公司共支付评估费5000元。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、车辆挂靠证明、评估报告书、评估费发票、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证、保险单等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被侵权人有权依法请求侵权行为人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据辽阳市鼎鑫运输服务有限公司和辽阳市路通运输队出具的车辆挂靠证明，田英明系辽Ｋ×辽Ｋ×××**5辽K51**Ｋ×××**际辽K51**偿义务方主张赔偿权利，且所得赔偿款由田英明所有，故田英明具有本案原告主体资格。驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队作出的杨宗浩应承担事故的全部责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，本院予以采信。被告杨宗浩作为事故车辆实际车主及侵权人应当承担赔偿责任。被告杨宗浩将豫Ａ××豫Ａ×××**6豫AV6**Ａ×××**在豫AV6**运输有限公司从事道路运输经营活动，新密市昌泰汽车运输有限公司应当与杨宗浩承担连带赔偿责任。本案交通事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分由被告保险公司在机动车第三者责任保险责任限额内按照合同约定承担赔偿责任。在本案审理过程中，被告保险公司对原告田英明委托河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司对其车辆损失价值和车辆停运损失作出的评估结论提出异议，申请重新评估。经本院依照法定程序选择评估机构，并依法委托驻马店中亚资产评估事务所进行评估，辽Ｋ×××辽Ｋ×××**2辽K51**Ｋ×××**1辽K51**其中辽Ｋ××××辽Ｋ×××**2180元，辽辽Ｋ×××**辆损失为42300元；辽辽K51**辽K5120辽K51**辽Ｋ×××**4辽K51**0年5月2日停运损失的评估价值为37950元。被告保险公司对上述评估结论仍提出异议，但未提供其他合法合理的依据否认上述评估结论。驻马店中亚资产评估事务所的评估结论，是经当事人申请，各方当事人共同参与，本院依照法定程序选择评估机构并依法委托具备相关评估资格的评估机构和评估人员作出的，评估程序合法，评估结论客观公正，本院予以采信。关于辽Ｋ×××××辽Ｋ×××**挂辽K51**辽Ｋ×××**故辽K51**的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××**号辽K51**辽Ｋ×××**运辽K51**车辆，且手续完备，原告请求赔偿停运损失，具有事实和法律依据，应予支持。被告保险公司关于保险合同约定不承担车辆停运损失的条款，违反了上述法律规定，应属无效条款，不具有法律效力，且被告保险公司对本案保险合同中免除保险人责任的条款，未提供证据证明在与投保人订立保险合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也未提供证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此，该条款对投保人不产生效力。被告保险公司应当承担原告因交通事故而受到的合理停运损失。被告保险公司关于不承担车辆停运损失的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用,由保险人承担。”原告支付的评估费,系为查明其车辆损失程度而支付的必要的、合理的费用,依法应由保险人承担，对被告保险公司不承担评估费的答辩意见，本院不予采纳。原告田英明因本次交通事故造成的损失本院核定为：1、车辆损失124480元；2、停运损失37950元；3、施救费27200元；4、关于评估费，原告因委托河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司对其车辆损失价值和车辆停运损失进行评估，共支付评估费8000元，有河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司出具的评估费发票为据，本院予以认定，根据重新评估减少数额的比例酌情支持5000元。原告田英明上述损失共计194630元。由于本次事故造成豫Ｑ×××××号车豫Ｑ×××**伤及车辆损坏，经豫Ｑ×××**被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王耀峰300元，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿田英明1700元，根据事故责任下余损失192930元（194630元-1700元）由被告保险公司在机动车第三者责任保险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田英明损失194630元；二、驳回原告田英明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4252.5元，由被告杨宗浩、新密市昌泰汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵成义人民陪审员  尹燕青人民陪审员  赵海冰二〇二〇年九月二十三日书 记 员  于鑫鑫