湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8282号上诉人（原审被告）：魏祥新，男，1965年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：颜小平，女，1963年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张桃，湖南环楚律师事务所律师。原审被告：黄平，女，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人魏祥新因与被上诉人颜小平及原审被告黄平民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏祥新上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回颜小平要求魏祥新承担共同还款责任的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定涉案借款系黄平与魏祥新的共同债务，系认定事实错误。综合全案证据，并没有证据能够证明本案借款用于了黄平与魏祥新夫妻关系存续期间共同经营的浏阳市志成卫生用品有限公司这一事实。涉案借款系黄平个人借款，未用于其与魏祥新夫妻关系存续期间的家庭生活共同开支，也未用于共同生产经营，而是由黄平转借给他人使用。黄平与颜小平之间发生借贷关系时，魏祥新并不知情，其后魏祥新以黄平名义用微信方式向颜小平发送《关于偿还借款的约定》，以黄平名义承诺，不构成追认，也不构成代理关系，不应认定是共同借款。一审判决认定魏祥新向颜小平支付了部分利息，没有事实和证据证明，事实上魏祥新从未向颜小平支付过利息。魏祥新与黄平已于2016年8月登记离婚，在没有授权的前提下，魏祥新无权以黄平名义进行民事活动，不能形成代理关系，再者黄平在浏阳志诚仓储物流有限公司并无股权。综上，一审法院在没有确凿证据证明涉案借款系用于了黄平与魏祥新婚姻关系存续期间共同经营的企业的前提下，确定颜小平提供给黄平的借款系魏祥新与黄平的共同借款，并据此判决魏祥新承担共同还款责任错误，故请求二审法院支持魏祥新的上诉请求。颜小平辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，二审法院应当依法予以维持，驳回黄平、魏祥新的上诉。黄平、魏祥新与颜小平系多年的老朋友，2009年8月-2011年6月，黄平、魏祥新因扩大经营需要多次向颜小平筹集资金，颜小平出于朋友情谊，共计筹款480万元借给黄平、魏祥新。2014年4月18日，黄平出具书面借据给颜小平。借款有相关银行转账记录为证，真实合法有效。魏祥新不仅知晓借款事实，且和黄平将借款用于共同经营的企业（各占50%），共同支付颜小平利息，魏祥新还将其在其他企业所占股份转给颜小平指定的人代持以保障颜小平的债权利益，还以书面形式承诺以自己在其他企业的收益优先偿还颜小平的债务。黄平、魏祥新已向颜小平支付借款利息至2015年1月1日，之后于2017年1月16日和2月9日共计支付颜小平370710元，按双方约定的利息标准，应抵扣2015年1月至4月30日的借款利息，因此，一审法院判决借款利息自2015年5月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算是正确的。二、本案借款属于黄平、魏祥新夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，应由黄平、魏祥新共同偿还。借款发生于魏祥新、黄平婚姻关系存续期间，且借款用于魏祥新、黄平共同经营应属夫妻共同债务，魏祥新应承担共同偿还借款本息的义务。一审法院认定事实清楚、证据充分，程序正当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄平未予答辩。颜小平向一审法院起诉请求：1、判令魏祥新、黄平共同偿还颜小平480万元及自2015年1月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；2、判令魏祥新、黄平承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：黄平、魏祥新曾系夫妻关系，两人于2000年1月25日登记结婚，又于2016年8月1日办理了离婚登记手续。颜小平与黄平原系朋友关系，从2009年8月到2011年6月，颜小平陆续借给黄平480万元，用于黄平企业的经营。2014年4月18日，黄平向颜小平提供了借款证明：黄平借到颜小平现金480万元，月息每月128000元。此后，黄平、魏祥新支付了颜小平部分利息后，未再付款。2018年2月7日，颜小平通过微信向魏祥新索要借款，魏祥新遂以黄平的名义用微信方式向颜小平发送了《关于偿还借款的约定》，魏祥新以黄平的名义承诺：黄平欠颜小平的借款，黄平同意以浏阳志诚仓储物流有限公司所占股权的增值收益予以偿还。另查明：2013年5月8日以前，黄平、魏祥新均系浏阳市志成卫生用品有限公司股东，共同经营该公司。一审法院认为，颜小平与黄平之间存在真实、合法的借款合同关系。黄平至今未偿还颜小平借款，构成违约，应承担违约责任，一审法院对颜小平向黄平主张的诉讼请求予以支持。关于本案借款是否系黄平、魏祥新为夫妻共同经营需要的借款以及魏祥新是否承担共同偿还责任问题。根据颜小平借款的金额，黄平、魏祥新共同经营的时间阶段以及魏祥新对黄平借款的知悉程度，可以确定颜小平提供给黄平的借款系黄平、魏祥新共同经营期间的共同借款，魏祥新应承担共同返还责任，一审法院对魏祥新的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由黄平、魏祥新于判决生效之日起十日内共同返还颜小平借款本金4800000元，以及按月息2%的标准共同支付颜小平自2015年5月1日起至全部未付借款本金被偿还之日止的利息。案件受理费减半收取计22600元，由黄平、魏祥新共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审审理查明:2015年11月1日黄平向颜小平出具委托书，委托颜小平代其向湖南梦想烟花有限公司收取租金。颜小平分别于2017年1月16日、2017年2月9日收取湖南梦想烟花有限公司租金20万元、17.071万元，共计37.071万元。本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：魏祥新对本案黄平的债务是否承担共同清偿责任。经审查，第一、黄平向颜小平借款发生于黄平与魏祥新婚姻关系存续期间；第二、黄平对一审法院认定其向颜小平借款用于企业经营并未提出异议，且借款发生期间黄平与魏祥新均系浏阳市志成卫生用品有限公司股东，黄平为法定代表人，双方共同经营该公司；第三、魏祥新虽辩称黄平向颜小平借款用于转借给他人使用，但未提交证据证实；第四、魏祥新系浏阳志诚仓储物流有限公司的股东，根据魏祥新将其在浏阳志诚仓储物流有限公司的股份转由颜小平指定的人持有及魏祥新将《关于偿还借款约定》通过微信的方式发送给颜小平的事实，结合股份代持人余涛的证言、颜小平提供的其与魏祥新的通话录音等证据，可推断出魏祥新对黄平向颜小平借款之事是知晓的，并同意承担还款责任。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”一审法院认定黄平向颜小平所借款项为黄平、魏祥新的夫妻共同债务，魏祥新应对本案黄平所负债务承担共同清偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，魏祥新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费45200元，由魏祥新负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年九月十一日法官助理杨威书记员高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。