云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2494号 原告：赵永昌，男，1959年11月20日生，汉族，住丘北县。 原告：张美仙，女，1963年4月20日生，汉族，住丘北县。 委托诉讼代理人：张仕龙，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师，特别授权。 被告：李永全，男，1968年3月5日生，汉族，住丘北县。 被告：李春朋，男，1990年3月22日生，汉族，住丘北县。 原告赵永昌、张美仙与被告李永权、李春朋排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永昌、张美仙及其特别授权委托诉讼代理人张仕龙到庭参加诉讼，被告李永权、李春朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永昌、张美仙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告停止侵权，排除妨害，恢复原状，将阻拦原告家门道路的农用货车挪走；2.请求人民法院判决因被告妨害原告生产生活所造成的经济损失8800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月2日，原告一家干完农活回家时，发现自家房屋西侧面进出道路被一辆车牌为云26×××××号农用货车堵住，致使原告一家无法进出家门。原告经打听才知道是被告父子二人无故将农用车拖来阻拦原告家道路。事发后，原告多次找被告理论并要求其将车辆挪开，以停止其非法阻拦行为，但被告无动于衷，仍然我形我素，拒不将车辆挪走。不得已，原告只好向村小组、村民委及乡政府、司法所等部门多次反映，要求政府部门处理被告的无理行为，但被告仍以莫须有的理由拒不排除妨害，给原告生产生活带来严重不便。正逢秋收时节，因为被告的无理阻拦行为导致原告无法将收割的庄家拉回家里，给原告造成了严重的经济损失。为维护自身合法权益，特向贵院提起上列诉讼请求，请人民法院给予公正判决。 李永权辩称:我1988年搬过去老房子那里住，原告没有盖房子之前我是从他家老房子背后走，走了10多年，原告盖新房子时占用了我原先走的道路，所以盖好房子之后我就从他家门前过，为什么现在就不给我走了？ 李春朋辩称：两原告告我堵他家的路，堵路是有原因的，原告还说赔偿庄稼损失，赔偿的损失是怎么计算的？难道我家的庄稼就不是庄稼？ 赵永昌、张美仙为证明其主张向本院提供以下证据： 原：第一组证据二原告身份证复印件一份、户口本复印件、结婚证复印件，以证明而原告的基本身份信息，二原告系夫妻关系，具备诉讼主体资格的事实。经李永权、李春朋质证认为，对该组证据没有异议，证明观点没有意见。经本院审查认为，该组证据能够证明两原告基本身份信息及两原告是夫妻关系的事实。该组证据本院予以采信。 第二组证据《房屋所有权证》《土地登记申请书》，以证明本案争议房屋周边土地系原告所有，并经过丘北县人民政府颁发权属证书给原告，原告依法享有相关物权，原告物权受到侵害时有权提起排除妨害之诉的事实。经李永权、李春朋质证认为，我的路都被原告占了盖房子，我以前走老屋的路，都被原告用来盖房子侵占了。经本院审查认为，该组证据能够证明赵永昌、张美仙共有位于丘北县建筑面积227.57砖木结构房屋，于2013年取得丘北房权（2013）字第00021423号房屋所有权证。该证据本院予以采信。 第三组证据：侵权相片4张，以证明2020年10月2日，二被告将一辆车牌号为云26×××××号农用货车堵住原告家进出门的通道，致使原告一家无法出门。被告父子二人将农用车拖来阻拦原告家道路的行为构成侵权，依法应当承担排除妨害、停止侵权、恢复原状并赔偿损失的责任。经李永权、李春朋质证认为，被告去司法所调解，这条路不是属于原告一家的路，因为我们家走不了才堵路的。经本院审查认为，该证据能够与当事人陈述印证证明：2020年10月2日，李永权、李春朋父子将车牌号为云26×××××号农用货车堵在赵永昌、张美仙家建盖的房屋右侧通道上，造成赵永昌、张美仙生产生活不便。该证据本院予以采信。 李永权、李春朋就其答辩理由向本院提供以下证据： 第一组证据大布红村民委证明，以证明被告的老房子在里面，有入户路可以出入老房屋的，2000年被告搬到七乡公路旁打水居住，该老房子地基恢复为耕地。经赵永昌、张美仙质证认为，对该组证据三性不予认可，因村委会出具的证明没有经办人。土地权属不能由村委会出具证明，而应该以政府颁发的权属证书为准。经本院审查认为该组证据与本案无关联性，本院不予采信。 第二组证据：鱼塘村小组组长潘家言的证明，以证明被告以前的家在原告那里，入户路从原告盖房子这里进去，现在没有路进去了。经赵永昌、张美仙质证认为，对该组证据三性不予认可，不符合民事要件，村小组也没有出庭接受法庭的质询，所以不能作为定案依据，该证明是否是谭家言所写并亲自签字按手印的，且证明的内容与本案排除妨害没有关联性，与本案无关。经本院审查认为，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。 第三组证据：土地使用证原件，证明“大荒地”是属于李永权的。注：原件已退还给被告。经赵永昌、张美仙质证认为，对真实性合法性无异议，关联性、证明观点有异议，这块地是被告家的没有异议，但该地块不是与原告有争执的地，更不能因为这块地是被告家的，就有权利拉车来堵原告家的路。经本院审查认为，该组证据能够证明李永全有“大荒地”承包地，但该证据与本案无关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：赵永昌、张美仙与李永权户多年前系邻居关系，李永权承包的“大荒地”与赵永昌、张美仙旧房相邻。2013年赵永昌、张美仙取得丘北县人民政府颁发的房屋所有权证，该证证号为丘北房权（2013）字第00021423号，约2019年赵永昌、张美仙拆除旧房建盖好新房。2020年10月2日李永权、李春朋父子将车牌号为云26×××××号农用货车堵在赵永昌、张美仙家房屋右侧通道上，造成赵永昌、张美仙生产生活不便。赵永昌、张美仙因此起诉至本院提出上列诉讼请求，并申请先于执行。经本院询问李春朋堵路是否属实，其认可堵路的事实，本院向李春朋释名其主张的与赵永昌、张美仙之间占道引起的纠纷属另外的法律关系，可以另案起诉，后李永权、李春朋已将摆放于赵永昌、张美仙入户路的车牌号为云26×××××号农用货车移走，本院当庭告知双方当事人不再制作先于执行法律文书。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。 当事人双方有争议的事实是：李永权、李春朋认为位于赵永昌、张美仙老房子背后有一条可以让机动车通行的道路，赵永昌、张美仙建盖新房后占用了该条道路，李永权、李春朋就改从赵永昌、张美仙家门前通过。李永权、李春朋认为赵永昌、张美仙家侵占了通道。赵永昌、张美仙则认为，李永权、李春朋之前一直从其房后通道去往承包地，该通道仅能容一辆手扶拖拉机通过，宽度仅仅是牛车路宽，其建盖新房并没有占用通道，让李永权、李春朋从门前走是因为人情关系，现在因为不方便管理就把围墙围起来。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。李永权、李春朋认为赵永昌、张美仙建盖的新房侵占了其通道，应当按照法律规定起诉至人民法院以解决纠纷，但其采用不正当的方式将农用货车摆放在赵永昌、张美仙家入户通道上，给其生产生活造成不便，实属不当。经本院释名后李永权、李春朋主动将车辆移除，赵永昌、张美仙要求排除妨害的侵权行为已经消失，故应当对申请人赵永昌、张美仙申请先予执行予以驳回，本院已另行制作裁定书，故关于该项请求不再进行判决。赵永昌、张美仙主张因李永权、李春朋堵路的行为导致其产生经济损失，要求赔偿8,800元，但其没有证据证明产生该损失具体的依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告赵永昌、张美仙的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告赵永昌、张美仙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审判员  夏丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邵迪