湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2342号上诉人（原审原告）：黎福家，男，1966年1月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托诉讼代理人：吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司红安支公司。住所地：红安县城关镇红坪大道**。统一社会信用代码：914211228805138660。负责人：潘诗喜，该公司经理。委托诉讼代理人：吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：袁蕾，男，1989年10月2日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被上诉人（原审被告）：胡小龙，男，1988年9月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。上诉人黎福家、中国人民财产保险股份有限公司红安支公司（以下简称“财保红安支公司”）因与被上诉人袁蕾、胡小龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黎福家在本案审理过程中提出撤回上诉的申请，本院依法作出了（2020）鄂11民终2342民事裁定，准许黎福家撤回上诉。本案现已审理终结。财保红安支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、本案黎福家系第二次向法院诉讼，在第一次诉讼中黎福家的伤情经鉴定为十级，在一审法院（2015）鄂红安杏民初字第00189号案件中，财保红安支公司与黎福家达成协议，已赔偿黎福家包括伤残赔偿金、后期治疗费等各项损失共计110000元。本次诉讼中，黎福家的伤情经鉴定仍为十级，法院再次判决支持其伤残赔偿金属重复赔偿，明显不当。二、黎福家是精准扶贫对象，且有农村合作医疗，其住院费经精准扶贫项目及农村合作医疗报销后自己仅支付了81802.81元，故黎福家的医疗费损失仅为81802.81元。黎福家辩称，一、根据民八会议纪要及相关法律规定，社会保险关系和侵权关系是两个不同的法律关系，根据社会保险法的规定所报销的部分不应当免除侵权人的责任。二、武汉荆楚法医鉴定所作出的鉴定意见明显依据不足，与黎福家的受伤事实不符。黎福家在一审中向法院提出重新鉴定申请，一审法院未支持重新鉴定。现黎福家的伤情和残疾程度明显超过了鉴定的结论。综上，请求驳回上诉，维持判决。被上诉人袁蕾辩称，同意上诉人财保红安支公司意见。被上诉人胡小龙未发表答辩意见。黎福家向一审法院起诉请求：1、判令财保红安支公司、袁蕾、胡小龙赔偿黎福家医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失合计303993.34元；2、本案诉讼费用由袁蕾、胡小龙承担。一审法院认定事实：2014年11月22日20时30分许，袁蕾驾驶鄂Ｊ×××**小汽车，沿红安县城关镇沿河路行至“红安一桥”西路口路段由北向东左转时，将道路上的行人黎福家撞倒，造成黎福家受伤的交通事故。经公安交警部门认定，袁蕾承担此次交通事故的全部责任，黎福家无责任。事故发生后，黎福家当天被送往红安县人民医院住院治疗至2015年1月12日出院，出院诊断脑积水术后。2015年6月12日，黎福家向一审法院提起诉讼，同年11月14日，红安县人民法院作出（2015）鄂红安杏民初字第00189号民事调解书，将黎福家2015年11月14日之前的损失调解如下：财保红安支公司赔偿黎福家各项损失110000元（包含后期治疗费1800元）；袁蕾赔偿黎福家各项损失7026.59元。此后，黎福家自2015年4月9日起至2017年7月18日期间先后十一次在红安县人民医院、红安县杏花乡卫生院、湖北省中西医结合医院住院治疗，住院时间155天。除2015年4月9日住院的医疗费在调解中处理外，先后花去住院医疗费167609.35元，诉讼中黎福家主张145007.34元。2019年8月29日，黎福家伤情经武汉市荆楚法医司法鉴定所鉴定，黎福家伤残等级十级，2014年11月22日交通事故外伤与其目前后果之间具有关联性，交通事故外伤为主要作用（参与度61％-90％）。无护理依赖。鄂Ｊ×××**号小汽车为胡小龙所有，于2014年1月8日在财保红安支公司投保了交强险及50万元的商业三者险。一审法院认为，依据司法鉴定，黎福家后期发生的损失与2014年11月22日的交通事故外伤参与度61％-90％，黎福家要求袁蕾、财保红安支公司承担赔偿责任符合法律规定，应予以支持。结合有效证据，对黎福家主张的医疗费143207.34元（扣除前期已经赔付的后期治疗费1800元）、住院伙食补助费7750元（50元／天×155天）、误工费23739.6元（55903元／365天×155天）、交通费2000元、鉴定费10000元，予以认定。主张营养费4650元（30元／天×155天）超出地区一般规定，酌情认定2000元。黎福家主张护理费过高，亦无法律依据，应认定住院期间的护理费16517.9元（38897元／365天×155天）。黎福家构成十级伤残，依据鉴定参与度61％-90％，认定黎福家的残疾赔偿金为23964.8元（14978元／年×2年×80％）。以上黎福家费用合计229179.64元。肇事车在财保红安支公司投保了交强险及50万元的三者险，黎福家的损失在保险限额内，扣除保险公司的免赔率20％，财保红安支公司仍应赔偿175343.71元，袁蕾仍应赔偿53835.93元（10000元的鉴定费＋保险20％的免赔）。车主胡小龙无过错，不承担赔偿责任。遂判决：一、财保红安支公司赔偿黎福家175343.71元；二、袁蕾赔偿黎福家53835.93元。以上给付款项在判决生效之日起五日内一次性付清。三、驳回黎福家的其他诉讼请求。案件受理费1820元，由袁蕾负担1446元，黎福家负担374元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实。另查明，黎福家于2015年6月向一审法院起诉[（2015）鄂红安杏民初字第00189号案件]的诉讼请求为：1、判令财保红安支公司在交强险的限额内赔偿黎福家医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项经济损失合计87404元；2、判令财保红安支公司在商业三者险范围内赔偿黎福家34026.7元；3、判令袁蕾对超出交强险的部分按责赔偿黎福家8506.7元。黎福家在该案中提交了一份红安科正法医司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，鉴定黎福家伤残构成十级，其他各方当事人对该《鉴定意见书》均无异议。本院认为，本案有以下两个争议焦点：一、黎福家已报销的医疗费应否扣减。受害人在社会医疗保险部门报销的部分或全部医疗费系受害人应享受的医疗保险待遇，与人身损害赔偿系两个不同的法律关系，且根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，应由第三人负担的医疗费不纳入基本医疗保险基金支付范围，第三人不支付或无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中黎福家是因交通事故致其受伤而支出医疗费，该费用依法应由交通事故侵权人承担，并不属于基本医疗保险基金支付范围。故黎福家因精准扶贫项目及农村合作医疗报销的医疗费部分不应予以扣除，财保红安支公司认为应对该部分费用予以扣减的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、在本案中应否计算黎福家的残疾赔偿。黎福家于2015年6月向一审法院起诉时提交的红安科正法医司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，鉴定其伤残构成十级，财保红安支公司已根据一审法院2015年11月14日作出的（2015）鄂红安杏民初字第00189号民事调解书赔付了其包含伤残赔偿金在内的各项损失共计110000元。黎福家本次起诉，其伤残等级经鉴定仍为十级，并未发生变化，故本案中不应再计算黎福家的残疾赔偿金。一审法院再次认定黎福家的残疾赔偿金为23964.8元，属处理不当，本院依法予以纠正。综上，黎福家的各项损失为：医疗费143207.34元、住院伙食补助费7750元、误工费23739.6元、交通费2000元、鉴定费10000元、营养费2000元、护理费16517.9元，合计205214.84元。黎福家的损失在保险限额内，扣除财保红安支公司的免赔率20％，财保红安支公司仍应赔偿156171.87元[（205214.84元-10000元）×80%]，袁蕾仍应赔偿49042.97元[10000元的鉴定费＋（205214.84元-10000元）×20%]。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司红安支公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审法院适用法律部分有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初1242号民事判决；二、限中国人民财产保险股份有限公司红安支公司在本判决生效后十五日内赔偿黎福家156171.87元；袁蕾在本判决生效后十五日内赔偿黎福家49042.97元；三、驳回黎福家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1820元，由袁蕾负担1300元，黎福家负担520元；中国人民财产保险股份有限公司红安支公司缴纳的二审案件受理费1820元，由中国人民财产保险股份有限公司红安支公司1300元，由黎福家负担520元。本判决为终审判决。审判长  胡美琴审判员  骆 骥审判员  张 敏二〇二〇年十一月二十八日法官助理江乐芳书记员刘雄