江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初3209号原告：彭辉，男，1977年1月31日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张同彬，江西金蓉律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蔡威，江西金蓉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赖锡福，男，1967年3月17日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。被告：曾祥莲（系赖锡福之妻），女，1967年5月29日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。二被告共同委托诉讼代理人：肖海，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告彭辉与被告赖锡福、曾祥莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭辉的委托诉讼代理人蔡威，被告赖锡福、曾祥莲的共同委托诉讼代理人肖海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款本金100000元及未付利息24000元（自2018年6月29日起计至2019年12月31日止的未付利息），未付本息合计124000元整；并自2020年1月1日起按月利率2％计付利息至清偿借款之日止（暂计至2020年9月1日的利息为16000元）；2.依法判决二被告支付原告的因本案产生的律师费6500元，以上1、2项诉讼请求原告主张的金额合计146500元；3.本案诉讼费及财产保全费由二被告承担。事实和理由：原告彭辉与被告赖锡福、曾祥莲民间借贷纠纷一案，江西省赣州经济技术开发区人民法院经审理后作出了（2015）赣开民二初字第1358号民事判决。原告依此判决向法院申请了强制执行。2018年6月29日，原告与二被告达成了和解协议，其中就未清偿的借款金额及其偿还方式达成约定：一、截止于2018年6月25日止，乙方（二被告）尚欠甲方（原告）10万元整（包含利息、诉讼费等），此10万元整乙方承诺保证于2018年7月1日起至2019年5月30日止每月还款1万元整给甲方（共计分10个月还清）;二、如果乙方未按上述约定付清欠款，甲方有权就未清偿债务再次起诉至法院，未清偿的债务自本协议约定的清偿日起按月利率2％计付利息，且乙方自愿承担由此产生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行和评估费、车旅费等。届期后，二被告未依和解协议约定向原告偿还借款，截至2019年12月31日仍欠本金10万元及利息24000元未还。本息合计124000元整。经原告多次催还，二被告拒向原告清偿借款。为维护自己的合法权益，原告已委托专职律师处理本案，现依法向人民法院提起诉讼。被告赖锡福、曾祥莲辩称，第一、从诉讼请求来看，原告主张的还款起始日错误，根据双方和解协议书约定，被告的还款义务应当自2018年7月1日起计算，而原告主张从2018年6月29日计算，与双方约定不一致。第二、依据双方协议书第三款的约定，被告的还款义务是自2018年7月1日至2019年5月30日止，每月还款10000元，而原告诉求要求被告自2018年6月29日起按本金100000元归还，违背了双方约定。第三、事实上，被告已于2018年12月1日前偿本付息18000元（庭前已得到原告彭辉的电话确认），此18000元应予抵扣。第四、至2020年1月1日起，原告主张月利率2%计息缺乏法律依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告彭辉起诉赖锡福、曾祥莲要求其归还借款本金578935元及利息125771元。赣州经济技术开发区人民法院经审理，于2016年6月20日作出（2015）赣开民初字第1358号民事判决书，判决：“一、被告赖锡福、曾祥莲尚欠原告彭辉借款本金计人民币578935元整，被告赖锡福、曾祥莲应于本判决生效后一个月内清偿此款；二、被告赖锡福、曾祥莲在偿还借款本金的同时须按2%月利率计付利息给原告，其中500000元本金从2014年12月23日起开始计息，另78935元本金从2015年5月5日起开始计息，息随本清。”判决后，被告未按期履行还款义务，原告向法院申请强制执行。2018年6月29日，原告与二被告在案件执行阶段达成了《和解协议书》，该协议书载明：“甲方（债权人）彭辉，乙方（债务人）赖锡福、曾祥莲，协议双方经平等协商，就民间借贷纠纷事宜（2015）赣开民二初字第1358号，自愿达成如下协议：一、甲方同意乙方于2018年6月25日将尚欠甲方本金228935元整一次性还清，甲方收到此款后向执行法院申请停止对乙方的执行；二、经双方协商并征得甲方同意，截止于2018年6月25日止，乙方尚欠甲方100000元整（包含利息、诉讼费等），此100000元整乙方承诺保证于2018年7月1日起至2019年5月30日止每月还款10000元整给甲方（共计分10个月还清）；三、如果乙方未按上述约定付清欠款，甲方有权就未清偿债务再次起诉至法院，未清偿的债务自本协议约定的清偿日起按月利率2%计付利息，且乙方自愿承担由此产生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行和评估费、车旅费等；四、本协议双方于2018年6月29日在赣州经济技术开发区人民法院自各方签字、手印、盖章之日起生效，具同等法律效力。”等内容，彭辉在“甲方”处签字捺印确认，赖锡福、曾祥莲在“乙方”处签字捺印确认。后二被告未能按上述《和解协议》履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。案件审理过程中，被告主张其已向原告偿本付息18000元，应予抵扣；原告自认被告通过第三人分别于2018年8月21日支付2000元、2019年2月4日支付5000元、2019年4月20日支付3000元、2019年7月22日支付2000元、2019年8月30日支付2000元、2019年11月17日支付4000元，共计还款18000元，但主张上述款项均为利息。另查明，原告彭辉向本院提交了委托代理合同、法律服务代理费发票，证实其因本案诉讼支付了律师费6500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赖锡福、曾祥莲与原告彭辉签订的《和解协议书》，系其真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议全面履行各自的义务。被告未按协议约定及时归还，已构成违约。《和解协议书》约定，从2018年7月1日起至2019年5月30日止每月还款10000元，未按期偿还按利息2%计息。经核算，“2018年7月1日至2019年5月30日”实际共计为11个月，与《和解协议书》约定每月还款10000元“共计分10个月还清”的内容相悖，结合双方在《和解协议书》上的表述，本院确认被告应从2018年7月起每月月底前按10000元/月向原告归还本案借款至全部还清为止。关于利息问题。《和解协议书》约定的利息过高，本院依法按照2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍确定受保护的利率上限，即15.4%/年（3.85%/年×4倍＝15.4%/年）。被告已归还的款项，应优先抵充借款利息；尚有剩余的部分，抵充借款本金。对被告欠付的本金及利息，本院根据《和解协议书》及被告还款情况，分段计算如下：（1）2018年7月底前，被告应还借款本金10000元；被告未予偿还，则从2018年8月1日起应以借款本金10000元为基数计算利息。被告于2018年8月21日还款2000元，该款应优先抵充借款利息。经核算，2018年8月1日至2018年8月21日应付利息为88.6元（10000元×15.4%/年÷365天×21天＝88.60元）；核减被告已付的2000元后，被告尚欠借款本金8088.6元[10000元－（2000元－88.60元）＝8088.6元]；2018年8月22日至2018年8月31日的利息应以8088.6元为基数继续计算，即34.13元（8088.6元×15.4%/年÷365天×10天＝34.13元）；（2）2018年8月底前，被告应还借款本金共计18088.6元（8088.6元＋10000元＝18088.6元）；被告未予偿还，则从2018年9月1日至2018年9月30日应付利息为228.96元（18088.6元×15.4%/年÷365天×30天＝228.96元），加上此前欠付的利息34.13元，尚欠利息共计263.09元（228.96元＋34.13元＝263.09元）；（3）2018年9月底前，被告应还借款本金共计28088.6元（18088.6元＋10000元＝28088.6元）；被告未予偿还，则从2018年10月1日至2018年10月31日应付利息为367.38元（28088.6元×15.4%/年÷365天×31天＝367.38元），加上此前欠付的利息263.09元，尚欠利息共计630.47元（367.38元＋263.09元＝630.47元）；（4）2018年10月底前，被告应还借款本金共计38088.6元（28088.6元＋10000元＝38088.6元）；被告未予偿还，则从2018年11月1日至2018年11月30日应付利息为482.11元（38088.6元×15.4%/年÷365天×30天＝482.11元），加上此前欠付的利息630.47元，尚欠利息共计1112.58元（482.11元＋630.47元＝1112.58元）；（5）2018年11月底前，被告应还借款本金共计48088.6元（38088.6元＋10000元＝48088.6元）；被告未予偿还，则从2018年12月1日至2018年12月31日应付利息为628.97元（48088.6元×15.4%/年÷365天×31天＝628.97元），加上此前欠付的利息1128.58元，尚欠利息共计1741.55元（1112.58元＋628.97元＝1741.55元）；（6）2018年12月底前，被告应还借款本金共计58088.6元（48088.6元＋10000元＝58088.6元）；被告未予偿还，则从2019年1月1日至2019年1月31日应付利息为（58088.6元×15.4%/年÷365天×31天＝759.77元），加上此前欠付的利息1741.55元，尚欠利息共计2501.32元（1741.55元＋759.77元＝2501.32元）；（7）2019年1月底前，被告应还借款本金共计68088.6元（58088.6元＋10000元＝68088.6元）；被告于2019年2月4日还款5000元，该款应优先抵充借款利息。经核算，从2019年2月1日至2019年2月4日应付利息为114.91元（68088.6元×15.4%/年÷365天×4天＝114.91元），加上此前欠付的利息2501.32元，尚欠利息共计2616.23元（2501.32元＋114.91元＝2616.23元）；核减被告已付的5000元后，被告尚欠借款本金65704.83元[68088.6元－（5000元－2616.23元）＝65704.83元]；2019年2月5日至2019年2月28日的利息应以65704.83元为基数继续计算，即665.33元（65704.83元×15.4%/年÷365天×24天＝665.33元）；（8）2019年2月底前，被告应还借款本金75704.83元（65704.83元＋10000元＝75704.83元）；被告未予偿还，则从2019年3月1日至2019年3月31日应付利息990.18元（75704.83元×15.4%/年÷365天×31天＝990.18元），加上此前欠付的利息665.33元，尚欠利息共计1655.51元（990.18元＋665.33元＝1655.51元）；（9）2019年3月底前，被告应还借款本金85704.83元（75704.83元＋10000元＝85704.83元）；被告未予偿还，则从2019年4月1日起应以借款本金85704.83元为基数计算利息。被告于2019年4月20日偿还3000元，该款应优先抵充借款利息。经核算，从2019年4月1日至2019年4月20日应付利息为723.21元（85704.83元×15.4%/年÷365天×20天＝723.21元），加上此前欠付的利息1655.51元，利息共计2378.72元（723.21元＋1655.51元＝2378.72元）；核减被告已付的3000元后，被告尚欠借款本金85083.55元[85704.83元－（3000元－2378.72元）＝85083.55元]；2019年4月21日至2019年4月30日的利息应以85083.55元为基数继续计算，即358.98元（85083.55元×15.4%/年÷365天×10天＝358.98元）；（10）2019年4月底前，被告应还借款本金95083.55元（85083.55元＋10000元＝95083.55元）；被告未予偿还，则从2019年5月1日至2019年5月31日应付利息1243.64元（95083.55元×15.4%/年÷365天×31天＝1243.64元），加上此前欠付的利息358.98元，尚欠利息共计1602.62元（1243.64元＋358.98元＝1602.62元）；（11）2019年6月1日起，被告应以未还本金95083.55元继续计算利息。2019年7月22日被告偿还2000元，该款应优先抵充借款利息。经核算，2019年6月1日至2019年7月22日应付利息2086.11元（95083.55元×15.4%/年÷365天×52天＝2086.11元），加上此前欠付的利息1602.62元，尚欠利息共计3688.73元（2086.11元＋1602.62元＝3688.73元）；核减被告已付的2000元后，被告尚欠借款本金95083.55元、利息1688.73元（3688.73元－2000元＝1688.73元）；2019年8月30日被告偿还2000元，该款应优先抵充借款利息。经核算，2019年7月23日至2019年8月30日应付利息1564.58元（95083.55元×15.4%/年÷365天×39天＝1564.58元），加上此前欠付的利息1688.73元，尚欠利息共计3253.31元（1564.58元＋1688.73元＝3253.31元）；核减被告已付的2000元后，被告尚欠借款本金95083.55元、利息1253.31元（3253.31元－2000元＝1253.31元）；2019年11月17日被告偿还4000元，该款应优先抵充借款利息。经核算，2019年8月31日至2019年11月17日应付利息（95083.55元×15.4%/年÷365天×79天＝3169.28元），加上此前欠付的利息1253.31元，尚欠利息共计4422.59元（3169.28元＋1253.31元＝4422.59元）；核减被告已付的4000元后，被告尚欠借款本金95083.55元、利息422.59元（4422.59元－4000元＝422.59元）；2019年11月18日后的利息，应以借款本金95083.55元为基数，按2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍即（年利率15.4%）继续计算至实际付清之日止，息随本清。故，对原告要求被告赖锡福、曾祥莲偿还借款本金100000元及利息的主张，本院对其中的借款本金95083.55元予以支持，利息在法律允许的范围内予以支持。关于原告主张由被告承担律师代理费的问题。和解协议书上第三条约定：“乙方自愿承担由此产生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行和评估费、车旅费等”。该约定符合法律规定，且原告提交了委托代理合同、法律服务代理费发票予以佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告赖锡福、曾祥莲于判决生效后十日内向原告彭辉归还借款本金95083.55元、截止2019年11月17日止的利息422.59元及后续利息[以95083.55元为基数，利息从2019年11月18日起按2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍（即年利率15.4%）计算至实际清偿之日止，息随本清]；二、限被告赖锡福、曾祥莲于判决生效后十日内向原告彭辉支付因本案诉讼支出的6500元律师代理费；三、驳回原告彭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元(已减半收取)，保全费1253元，合计2868元，由被告赖锡福、曾祥莲负担2200元，由原告彭辉负担668元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈佳煜二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  朱 林