四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初7326号 原告:宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，营业场所：四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。 负责人：王健。 委托诉讼代理人：何芳，女。 委托诉讼代理人：夏俊，男。 被告：钟春燕，女，汉族，1978年2月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘宽华，男，汉族，1973年3月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾同强商贸有限公司，住所地：宜宾市叙州区翟湾路********，统一社会信用代码：91511500060332971N。 法定代表人：丁平涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号：××。 被告：邓成均，男，汉族，1963年11月21日出生，住四川省高县。 被告：钟国群，女，汉族，1965年2月28日出生，住四川省高县。 原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行（以下简称：商业银行翠屏支行）与被告钟春燕、刘宽华、宜宾同强商贸有限公司（以下简称同强商贸公司）、邓成均、钟国群金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商业银行翠屏支行的委托代理人夏俊、何芳，被告钟春燕，被告同强商贸公司的委托诉讼代理人彭朝兵，被告邓成均、钟国群到庭参加诉讼。被告刘宽华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告商业银行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告钟春燕、刘宽华归还原告重组贷款（编号为1812300530100001号个人借款合同)本金3190000元，截止2020年9月21日所欠利息、复利、罚息合计：407578元；自2020年9月22日后的罚息以尚欠本金为基数,复利以尚欠罚息为基数均按合同约定的逾期利率12.006%计算至本息付凊之日止；2.请求法院判令被告钟春燕、刘宽华归还原告编号为170223宜高行个借字05301第00001号借款合同内2018年2月21日至2020年9月21日贷款复利、罚息合计367812.64元，自2020年9月22日后的复利以尚欠罚息为基数按年利率11.1%计算至欠息付凊之日止；3.请求法院判令同强商贸公司、邓成均、钟国群对上述债务承担连带保证责任；4.判令由上述被告共同承担本案全部诉讼费。事实和理由：借款一:2017年2月被告钟春燕、刘宽华因资金周转出现困难，向原告申请续贷3300000元，2017年2月23日原告与被告钟春燕、刘宽华签订了编号为（170223）宜商行个借字（05301）第（00001)号个人借款合同，约定借款金额3300000元，借款期限一年。同日，原告与四川宜宾同展融资担保有限责任公司（以下简称同展融资担保公司）签订了编号为（05301）宜商行融保字（170223）第（00001）号融资担保合同，与被告邓成均、钟国群订了编号为（05301）宜商行保字第00002号保证合同，由以上担保人对此笔借款承抵连带担保责任。同时，原告与被告钟春燕、刘宽华于2017年2月23日签订了借款凭证，并于当天发放了3300000元贷款，约定到期日为2018年2月21日。贷款期间内被告钟春燕归还了本金110000元，该笔借款到期后经原告多次催收，其借款剩余本金3190000元于2018年12月30日通过贷款重组方式归还，但剩余的欠息经催收后被告钟春燕、刘宽华未履行还款义务，其余被告也未履行代偿义务。截止2020年9月21日被告钟春燕仍欠原告借款复利、罚息367812.64元。自2020年9月22日后的复利以尚欠罚息为基数按年利率11.1％计算至欠息付清之日止。 借款二：被告钟春燕、刘宽华于2018年12月30日因续贷需要，向原告申请3190000元，期限壹年，由其余被告提供保证担保。2018年12月30日原告与被告钟春燕、刘宽华签订了编号为1812300530100001号个人借款合同，约定借款金领3190000元，借款期限一年。同日，原告与同展融资担保公司签订了编号为0530118123000001号融资担保合同，与被告邓成均、钟国群订了编号为0530118123000002号保证合同，由以上担保人对此笔借款承担连带担保责任。同时，原告与被告钟春燕、刘宽华于2018年12月30日签订了借款凭证，并于当天向被告钟春燕发放了3190000元，约定到期日为2019年12月29日。该笔借款经原告多次催收，被告钟春燕、刘宽华未履行义务，同展担保公司、邓成均、钟国群也未履行代偿义务，截止2020年9月21日被告钟春燕、刘宽华仍欠原告借款本金3190000元，欠借款利息、复利、罚息合计：407578元。自2020年5月22日后的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠罚息为基数均按年利率12.006％计算至本息付凊之日止。 综上所述，截止2020年9月21日被告钟春燕、刘宽华欠原告借款本金3190000元借款利息、复利、罚息：合计775390.64元；自2020年9月22日后的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠罚息为基数均按合同约定的逾期利率计算至本息付清之日止。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，提出前述请求，望判如所求。 被告钟春燕辩称：我对案涉借款本金和利息无异议，贷款是我在做生意的时候在原告方贷的，该笔贷款有200余万元是被告同强商贸公司在使用，我还给同强商贸公司垫了利息。我现在经济困难，对于我自己使用部分的贷款我尽量配合归还原告，希望法院酌情考虑公正判决。 被告刘宽华未作答辩。 被告同强商贸公司辩称：1.对本案借款的事实和提供担保的事实无异议，但本案已过保证期限，我公司不承担担保责任。借款本金的具体金额由借款人与银行核对，对于欠款利息应按合同约定的年利率计算。对罚息和复利不予认可，不应得到支持，因原告提供的是格式合同，未尽到提示和说明义务，相应的条款无效，且罚息和复利的约定违反国家强制性规定无效；2.原告未提供我公司同意担保的股东会决议，根据公司法16条规定对我公司不产生效力，因此我公司不承担保证责任；3.对于诉讼费用由原告与其它被告分担。 被告邓成均辩称：我认为担保无效。被告钟春燕和同强商贸公司联合欺骗了我，我签协议的时候不知道借款是由被告钟春燕、刘宽华、同强商贸公司共同使用，签字也不是在办公室或者正式场合签订的。签字的时候给我说不会承担任何的财产责任，我也没有担保能力。 被告钟国群辩称：签字的时候是被告钟春燕喊我签的，我又没什么文化就签了字，他们告诉我不用承担任何责任，签字的时候我不是心甘情愿的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘宽华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，对本案事实认定如下：2017年2月15日，被告钟春燕、刘宽华（申请人）向原告提交续贷申请书，申请“续贷”330万元，用于归其还在原告处2017年2月20日到期的330万元贷款。2017年2月22日，被告钟春燕、刘宽华（甲方／借款人），同展融资担保公司（保证人）与原告签订《个人借款合同》（合同编号：170223宜商行个借字05301第00001号），主要约定：借款用途用于归还（150215）宜商行个借字（05301）第（00004）号合同项下所欠债务；借款金额叁佰叁拾万元整；借款合同期限2017年2月22日至2018年2月21日止；利率为固定年利率7.4％，合同期限内不调整；借款按月结息，结息日为每月的21日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的逾期罚息计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利；还款计划为按月付息，2017年4月30日归还本金10万元，贷款到期日归还剩余本金320万元；本合同约定的贷款放款账户和还款账户账号为：9015××××5379；本合同项下的借款担保方式为保证；担保范围为本合同项下包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、评估费、保全费、律师费等）；保证方式为连带责任担保；保证期间为本合同借款期限届满之日起两年；在保证期间，借款人与贷款人变更本合同（包括但不限于借款金额、期限、利率、结息方式、还款方式、还款期限、每期还款额），只要不加重保证人的责任，无需征得保证人同意，保证人仍愿意对本合同项下的债务承担连带保证责任。 同日，同展融资担保公司（保证人）与原告商业银行翠屏支行（贷款人）签订（05301）宜商行融保字（170223）第00001号《融资担保合同》。在该合同中约定：为确保贷款人与借款人签订的编号为（170223）宜商行个借字（05301）第00001号的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障贷款人债权的实现，保证人自愿向贷款人提供保证担保，根据主合同约定，借款向贷款人借款人民币叁佰叁拾万元，借款期限为12个月（从2017年2月22日至2018年2月21日）；担保的范围包括主合同项下的贷款本金及主合同期限内的贷款利息、罚息、复利以及贷款人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。同日，被告邓成均、钟国群（保证人）与原告商业银行翠屏支行（债权人）签订（05301）宜商行保字（170223）第00002号《保证合同》。在该合同中约定：为了确保钟春燕（下称债务人）与债权人签订的编号为（170223）宜商行个借字（05301）第00001号《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证人担保的主债权种类、数额分别为人民币叁佰叁拾万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2017年2月23日，原告将叁佰叁拾万元借款划入了被告钟春燕指定账户。后被告钟春燕支付了借款期内的利息及偿还了借款本金11000元，尚欠原告借款本金3190000元及2018年2月22起的罚息、复利。 因被告钟春燕在借款到期后无法足额归还借款，故向原告提交《个人贷款申请书》，向原告申请贷款用于贷款重组，借新还旧。2018年12月30日，原告（贷款人）与被告钟春燕（借款人）、刘宽华（共同借款人）、邓成均（保证人）、钟国群（保证人）、同展融资担保公司（保证人）签订《个人借款合同》（合同编号：1812300530100001），主要约定：借款金额叁佰壹拾玖万元整；借款用途为重组钟春燕在原告319万元存量贷款；借款合同期限为2018年12月30日至2019年12月29日；利率为固定年利率8.004％，合同期限内不调整；借款按月结息，结息日为每月的21日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的逾期罚息计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利；还款计划为一次性归还借款本金，按频率支付利息；本金归还时间为2019年12月29日，按月支付利息，结息日为每月的21日；本合同约定的贷款放款账户和还款账户账号为：9015××××5379；本合同项下的借款担保方式为保证；担保范围为本合同项下包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、评估费、保全费、律师费等）；保证方式为连带责任担保；保证期间为本合同借款期限届满之日起两年。 同日，原告（贷款人）与同展融资担保公司（保证人）签订《融资担保合同》（合同编号：0530118123000001），主要约定：为确保贷款人与借款人签订的编号为1812300530100001号的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障贷款人债权的实现，保证人自愿向贷款人提供保证担保，根据主合同约定，借款向贷款人借款人民币叁佰壹拾玖万元，借款期限为1年（从2018年12月30日至2019年12月29日）；担保的范围包括主合同项下的贷款本金及主合同期限内的贷款利息、罚息、复利以及贷款人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。同日，被告邓成均、钟国群（保证人）与原告商业银行翠屏支行（债权人）签订0530118123000002号《保证合同》。在该合同中约定：为了确保钟春燕（下称债务人）与债权人签订的编号为（1812300530100001号《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人自愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证人担保的主债权种类、数额分别为人民币叁佰壹拾玖万元；保证担保的范围包括债权人依主合同对债务人享有的全部债权，包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金以及诉讼费、律师费、财产保全费等贷款人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 《个人借款合同》签订后，原告向被告钟春燕指定账户发放了借款，被告钟春燕从2019年7月22日起未足额支付利息，贷款到期后也未偿还借款本金，保证人同展融资担保公司、邓成均、钟国群也未履行代偿义务。截止2020年9月21日，被告钟春燕、刘宽华尚欠原告《个人借款合同》（合同编号：170223宜商行个借字05301第00001号）项下罚息、复利共计367812.64元，尚欠原告《个人借款合同》（合同编号：1812300530100001）项下借款本金3190000元及利息、复利、罚息共计407578元。 另查明：1.2020年5月9日，同展融资担保公司经宜宾市市场监督管理局核准变更为同强商贸公司，同展融资担保公司与原告签订《融资担保合同》时，其经营范围包括贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保及其他融资性担保业务；2.原告向本院起诉后申请了财产保全，支付保全费用5000元。 本院认为：被告钟春燕、刘宽华、同展融资担保公司、邓成均、钟国群分别与原告先后签订的《个人借款合同》、《融资担保合同》、《保证合同》，均系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。同展融资担保公司依法更名为同强商贸公司，案涉合同权利和义务应由同强商贸公司享有、负担。原告已按约向被告钟春燕发放了贷款，被告钟春燕、刘宽华也应按约定归还贷款本息，现原告诉请被告钟春燕、刘宽华偿还《个人借款合同》（合同编号：170223宜商行个借字05301第00001号）项下罚息、复利共计367812.64元及从2020年9月22日起至罚息付清之日止的复利、《个人借款合同》（合同编号：1812300530100001）项下借款本金3190000元，利息、复利、罚息共计407578元及从2020年9月22日起的罚息和复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对被告钟春燕辩称案涉借款有200余万元系被告同强商贸公司使用，该部分贷款应由被告同强商贸公司偿还的意见，因被告同强商贸公司不是案涉借款人，且被告钟春燕将贷款提供给何人使用与本案无关，故本院对其答辩意见不予采信。 对于原告诉请被告同强商贸公司、邓成均、钟国群对被告钟春燕、刘宽华的案涉借款和本息承担连带保证责任的请求，因根据合同约定，被告同强商贸公司、邓成均、钟国群是案涉借款连带保证人，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金以及诉讼费等贷款人为实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告系在保证期间和诉讼时效内主张权利，故原告的该诉请符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。对被告同强投资公司辩称保证期间经过，公司不应承担保证责任及公司对外担保未经股东会决议，担保行为无效的答辩意见：关于2017年2月22日签订的《个人借款合同》项下尚欠罚息、复利是否已过保证期间的问题：首先，原告与被告同强商贸公司分别于2017年2月22日、2018年12月30日签订的《融资担保合同》均约定保证期间为《个人借款合同》届满之日起两年，2017年2月22日签订的《个人借款合同》借款到期日为2018年2月21日，故保证期间为2018年2月22日至2020年2月21日。原告与被告同强商贸公司于2018年12月30日再次签订《融资担保合同》时，被告同强商贸公司明知该《融资担保合同》担保的债务是2017年2月22日的借款到期无法偿还而申请的续贷，并继续为该续贷而产生的借款提供保证担保，可以说明原告在2018年12月30日在签订《融资担保合同》时，对被告同强商贸公司进行了催收，故对于2017年2月22日签订的《个人借款合同》项下的借款本息于2018年12月30日开始计算诉讼时效。原告于2020年11月2日诉至本院符合法律规定。关于2018年12月30日签订的《个人借款合同》项下借款本息是否经过保证期间的问题：该笔借款到期日为2019年12月29日，故保证期间应为2019年12月30日至2021年12月29日。原告于2020年11月2日诉至本院符合法律规定。关于被告同强商贸公司辩称公司对外担保未经股东会决议，担保无效的答辩意见：因被告同强商贸公司在变更登记前为同展融资担保公司，同展融资担保公司在与原告签订《融资担保合同》时经营范围为贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保等担保业务，是以为他人提供担保为主营业务的担保公司，即使同展融资担保公司在签订《融资担保合同》时，未向原告提供股东会或董事会决议，该《融资担保合同》仍然合法有效，故本院对被告同强商贸公司的上述辩解意见不予采信。对被告邓成均、钟国群辩称担保合同无效、签订合同时被告钟春燕告知其不用承担任何责任的答辩意见：因被告邓成均、钟国群均系完全民事行为能力人，对于自己签字认可的事实应当尽到必要的审查、注意义务，《保证合同》中均有二人签字认可，故应当由其二人承担相应的法律后果，对其二人的该辩解意见本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟春燕、刘宽华于本判决生效之日起15日内向原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行偿还《个人借款合同》（合同编号：1812300530100001）项下借款本金3190000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式为：截止2020年9月21日的利息、罚息、复利共计407578元，从2020年9月22日起至本判决确定本金、罚息给付之日止的罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠罚息为基数，均按年利率12.006％为标准计算）。若被告钟春燕、刘宽华未按本判决确定的给付之日给付本息，上述罚息、复利计算至本息付清之日止； 二、被告钟春燕、刘宽华于本判决生效之日起15日内向原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行偿还《个人借款合同》（合同编号：170223宜商行个借字05301第00001号）项下罚息、复利（计算方式为：截止2020年9月21日的罚息、复利共计367812.64元，从2020年9月22日起至本判决确定的罚息给付之日止的复利以尚欠罚息为基数，按年利率11.1％为标准计算）。若被告钟春燕、刘宽华未按本判决确定的给付之日给付罚息，上述复利计算至罚息付清之日止； 三、被告宜宾同强商贸有限公司、邓成均、钟国群对上述第一项、第二项确定的由被告钟春燕、刘宽华负担的债务承担连带清偿责任。 如果被告钟春燕、刘宽华、宜宾同强商贸有限公司、邓成均、钟国群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38254元，减半收取计19262元，保全费用5000元，合计24262元（此款原告已预交），由被告钟春燕、刘宽华、宜宾同强商贸有限公司、邓成均、钟国群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  赵 容 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  张世华 书 记 员  余沁男