广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4866号原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区××××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××。负责人：李学东，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：梁曼玲，女，1990年6月4日出生，汉族，住广西容县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：陆美柳，男，1986年8月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：佛山雅展房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××，统一社会信用代码××××××××××××。法定代表人：杨林森，经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，女，公司工作人员。原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称中国农业银行）与被告梁曼玲、陆美柳、佛山雅展房地产开发有限公司（以下简称雅展公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告中国农业银行的委托诉讼代理人朱乔、雅展公司的委托诉讼代理人赵瑰丽到庭参加了诉讼，被告梁曼玲、陆美柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告梁曼玲立即向原告清偿贷款本金634660.01元及至实际清偿之日的利息（暂计至2020年7月12日利息为9364.82元，此后至实际清偿之日按《个人购房担保借款合同》的规定计付利息、罚息、复利）;2．判令被告陆美柳、雅展公司对被告梁曼玲的上述债务承担连带清偿责任；3．判令三被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；4．判令确认原告对被告梁曼玲、陆美柳提供抵押的位于佛山市三水区×××××××××××××××××××××的房产经折价、拍卖、变卖后的所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；5．本案案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：被告梁曼玲为购买个人住房向原告申请购房贷款，双方签订《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同）,合同约定如下：(一）、关于借款期限及还款方式：借款期限为30年，自2018年6月12日起至2048年6月11日止。还款方式为等额本息还款法，还款时间为每期末月借款发放日对应日（见《借款合同》第二十五条、二十九条）。(二）、关于借款金额及放款日：借款金额为人民币65万元，此款已于2018年6月12日由原告发放给了被告指定的账户（见《借款合同》第二十三条）。(三）、关于借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%,借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整时，执行利率自贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。（见《借款合同》第1.4.1条（3)、第1.4.2条、第二十六条）。(四)、关于罚息：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。（见《借款合同》第11.1条）。(五）、关于复利：借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利（见《借款合同》第11.3条）。(六）、关于提前收回已发放借款及提前行使担保权：发生如下情形之一，包括：借款人未按约定按期足额偿还借款；借款人、担保人违反本合同其他约定；法律规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形等等，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施（见《借款合同》第11.4条）。(七）、关于抵押担保范围及律师费承担：被告梁曼玲、陆美柳同意以自有的佛山市三水区×××××××××××××××××××××作为履行本借款合同的抵押担保，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用（见《借款合同》第9.2.1条）。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用（见《借款合同》第11.8条）。该房屋的抵押担保公示手续已经由双方到房屋抵押登记部门办妥。本案中，原告委托广东信孚律师事务所代理本案诉讼清收工作，约定律师费6800元。(八）、关于被告陆美柳连带责任：本案债务由被告陆美柳为被告梁曼玲提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用（见《借款合同》第9.1条）。且被告梁曼玲、陆美柳为夫妻关系。(九）、关于被告雅展公司连带责任：原告与被告雅展公司于2018年1月3日，签订《中国农业银行广东省分行一手购房贷款业务银企合作协议》（以下简称《银企合作协议》），约定被告雅展公司为原告向“三江园”项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保；担保范围为购房人与原告签订的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用；被告雅展公司的保证责任自原告向该购房人发放借款之日起，至该购房人取得房地产权利证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续（见《银企合作协议》第6条）综上所述，原告和被告签订的合同合法有效，应受法律保护。故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告中国农业银行的营业执照、金融许可证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2.被告梁曼玲、陆美柳身份证复印件，被告梁曼玲、陆美柳的结婚证复印件，被告雅展公司的营业执照复印件，拟证明被告的诉讼主体资格，被告梁曼玲、陆美柳是夫妻关系。3.《借款合同》，拟证明原告与被告梁曼玲、陆美柳的贷款、抵押合同关系；合同约定了贷款金额、贷款期限及借款利息、罚息、复利、费用的承担、担保权益的行使以及相关违约条款等，被告陆美柳对被告梁曼玲的本案债务承担连带清偿责任。4.《共同还款责任确认书》，拟证明被告陆美柳承诺共同还款。5.《银企合作协议》、履行担保责任通知书，拟证明被告雅展公司对本案债务应承担连带保证责任。6.借款凭证，拟证明原告已借款给被告。7.不动产登记证明，拟证明原告对抵押物享有优先受偿权。8.《提前收回剩余贷款本息通知书》、EMS详情单、送达地址确认书，拟证明原告已通知被告梁曼玲、陆美柳提前收回贷款本息。9.贷款明细查询、个贷应还未还明细查询，拟证明被告梁曼玲、陆美柳尚欠原告贷款本息的具体数额。10.《委托清收协议》，拟证明原告委托广东信孚律师事务所代理本案诉讼清收工作，约定律师费6800元。被告雅展公司辩称，答辩人不是本案的借款人，所以对本案被告梁曼玲、陆美柳未清偿原告的本金以及利息、罚息，请求法庭根据原告提交的实际情况进行确认。对于答辩人的连带责任，如法院在本案中判决，请一并确定答辩人的追偿权，对于原告上述第三、第四项诉请，答辩人没有意见。被告梁曼玲、陆美柳没有答辩也没有提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称的基本事实。本院另查明，2020年7月15日，原告向被告梁曼玲、陆美柳邮寄《提前收回剩余贷款本息通知书》，要求被告梁曼玲、陆美柳于2020年7月27日前归还所欠贷款本息。2020年8月26日，原告与广东信孚律师事务所签订《委托清收协议》，委托朱乔、刘和律师作为原告代理人，约定律师费为6800元。庭审中，原告明确截至2020年10月12日，被告梁曼玲拖欠原告贷款634641.19元、利息18604.45元、罚息64.09元、复利268.61元，并主张此后至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）加108个基点（即1.08%）形成执行利率，并按执行利率上浮50%计付罚息、复利。再查明，《借款合同》第1.5条约定：合同履行期间，如遇国家调整贷款利率或计息管理办法并应适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。《中国人民银行公告[2019]第30号》载明：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率；定价基准只能转换一次，转换之后不能再次转换等内容。本院认为，原告与被告梁曼玲签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告已依约发放借款，履行了主要义务，但被告梁曼玲作为借款人未按约定按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权依约提前收回已发放借款。原告主张计至2020年10月12日，被告梁曼玲尚欠贷款本金634641.19元、利息18604.45元、罚息64.09元、复利268.61元，合法有据，本院予以支持。关于如何认定之后的执行利率的问题，本院认为，由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。根据双方签订的《借款合同》，在中国人民银行不再公布同期同档次贷款基准利率后，基准利率如何浮动确定，合同约定不明。根据《中国人民银行公告[2019]第15号》的精神，本院认定本案执行利率的基本标准应更改为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。关于《中国人民银行公告[2019]第30号》，其主要内容为要求金融机构与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条件必须进行协商。由于原告未能提供证据证实其已经与被告梁曼玲就本案借款执行利率重新协商为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)加108个基点（即1.08%）形成往后的执行利率，并按该执行利率上浮50%计付罚息、复利，因此，对于原告主张的上述执行利率，本院不予支持。根据本案的实际情况，本院认定从2020年10月13日起，被告梁曼玲应以634641.19元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）上浮20%的基础上再上浮50%向原告计付罚息，所欠利息按罚息利率计收复利。罚息不可计收复利。关于律师费问题，按照《借款合同》约定，因被告梁曼玲违约导致原告委托律师代理本案诉讼，且原告的该项诉请金额符合广东省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告陆美柳在《借款合同》中作为债务连带责任保证人签名，并在《共同还款责任确认书》中签名，确认对本案上述债务承担连带保证责任，被告陆美柳应对被告梁曼玲上述债务承担连带清偿责任。关于被告雅展公司是否应承担责任的问题，《银企合作协议》约定被告雅展公司在发放借款之日起至购房人取得房地产权利证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押权登记手续之日止，为本案“三江园”项目的个人住房贷款提供连带责任保证担保，故原告要求被告雅展公司作为保证人承担连带责任，符合双方协议约定，本院予以支持。由于本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且案涉贷款用于购买个人住房，因此，被告雅展公司承担连带清偿责任后，有权向案涉债务的共同债务人即被告梁曼玲、陆美柳追偿。关于原告对涉案房产是否有优先受偿权的问题，案涉房产进行的是预购商品房抵押权预告登记，预告登记依法不能产生物权的设立或变动；该抵押物并未进行抵押权登记，依法不能产生抵押权效力，故原告主张对案涉房产享有优先受偿权，不符合法律的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁曼玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金634641.19元及利息（①暂计至2020年10月12日止的利息为18604.45元、罚息为64.09元、复利为268.61元；②从2020年10月13日起至本金实际清偿日止，以尚欠借款本金634641.19元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）上浮20%的基础上再上浮50%向原告计付罚息；③从2020年10月13日起至利息实际清偿日止，以所欠利息18604.45元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）上浮20%的基础上再上浮50%计算复利至所欠利息实际清偿日止）；二、被告梁曼玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费6800元；三、被告陆美柳、佛山雅展房地产开发有限公司对被告梁曼玲的上述本判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任；被告佛山雅展房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告梁曼玲、陆美柳追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5154元、诉讼财产保全费3774元，合计8928元（原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行已预交），由被告梁曼玲、陆美柳、佛山雅展房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 卢秀丽二〇二〇年十一月十日法官助理 谢秋红书 记 员 梁浩然