广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执监160号 申诉人（复议申请人、异议人、申请执行人）：黄志江。 申诉人（复议申请人、异议人、申请执行人）:江锦荣。 申诉人（复议申请人、异议人、申请执行人）:陈庇福。 申诉人（复议申请人、异议人、申请执行人）:冯国新。 被执行人:广东省佛山土产进出口有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路金源街8号，统一社会信用代码91440600190340689Q。 法定代表人:杨金在。 黄志江、江锦荣、陈庇福、冯国新不服佛山市中级人民法院（下称佛山中院）作出的（2020）粤06执复13号执行裁定，向本院申诉。本院立案监督，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 佛山市禅城区人民法院（下称禅城区法院）在（2019）粤0604执1075号申请执行人黄志江、江锦荣、陈庇福、冯国新与被执行人广东省佛山土产进出口有限公司（下称土产公司）股东知情权纠纷一案的执行中，以执行完毕为由予以结案。四申请执行人不服提出执行异议，请求撤销该院2019年7月26日作出的结案通知书，裁定本案继续执行。事实及理由如下：1.法院以手机短信方式通知当事人案件执行终结不符合法律规定。根据最高院关于执行案件立案、结案的规定第十五条的规定，执行完毕应当制作结案通知书并送达给当事人，法院以短信方式通知结案不符合法律规定。2.本案没有执行完毕，法院的结案理由不成立。生效判决确认的异议人可以查阅2013年4月1日至判决生效之日的会计账簿至今未得到执行。被执行人拒不提供2013年4月1日至2016年12月31日期间财务审计报告，拒绝提供完整的账簿、财务会计报告，只是选择性提交报表。被执行人提供的财务资料系虚假的财务资料。比如固定资产价值2.5亿元，但财务报表显示为零元。 禅城区法院查明，原告黄志江、江锦荣、陈庇福、冯国新诉被告土产公司、周雄、杨金股东知情权纠纷一案，该院于2018年8月13日作出了（2018）粤0604民初4224号民事判决书：判决：一、被告土产公司于本判决发生法律效力之日起三十日内提供公司自2013年4月1日起至2016年12月31日止的审计报告、2013年4月1日起至判决生效之日止的股东名册、公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表及相关会计报表附注、财务情况说明书）给原告黄志江、陈庇福、江锦荣、冯国新查阅、复制；提供公司自2013年4月1日起至判决生效之日止的会计账簿给原告黄志江、陈庇福、江锦荣、冯国新查阅。上述材料由原告黄志江、陈庇福、江锦荣、冯国新在被告土产公司的住所、正常营业时间内查阅或复制，查阅或复制时间不得超过十五个工作日；二、驳回原告黄志江、陈庇福、江锦荣、冯国新的其他诉讼请求。原告不服提出上诉，佛山中院作出（2018）粤06民终9391号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 判决生效后，根据原告的申请，禅城区法院于2019年1月29日以（2019）粤0604执1075号立案执行，责令被执行人提供判决确认的给付资料给申请执行人。被执行人向禅城区法院提供了四份股东名册、2013年至2016年财务报表说明、2013年-2016年资产负债表、损益表、第五届第三次股东代表大会文件、第五届第四次股东代表大会文件、第五届第五次股东代表大会文件、公司章程、核准变更登记通知书、备案登记通知书、关于提供文档资料的情况说明、2017年及2018年股东会决议、2017年及2018年资产负债表及利润表。禅城区法院随后将上述资料转交给申请执行人。 执行过程中，禅城区法院于2019年6月18日向双方发出（2019）粤0604执1075号之一《执行通知书》，通知双方于2019年7月1日至7月19日上午9：00至11:00、下午2:00-17:00（法定节假日、周六日除外）在土产公司档案室组织申请执行人查阅土产公司2013年4月1日起至2018年11月1日止的会计账簿。申请执行人应准时到场查阅，2019年7月1日上午9:15前未到场视为放弃本案中查阅相关涉案材料的权利。前述查阅期限届满即视为查阅结束，本案相关查阅事项执行完毕。申请执行人如需委托会计师、律师辅助查阅会计账簿，须于2019年6月25日前向禅城区法院提出书面申请，经禅城区法院审查后可辅助申请执行人查阅会计账簿。如有涉案材料被执行人一方未能当场提供的，查阅当天由双方共同记录，被执行人应于三日内补充提供，无法提供的，被执行人应当书面说明原因。本案仅组织本次查阅，被执行人根据上述要求协助查阅后，本案被执行人提供给申请执行人查阅的义务即履行完毕，双方如对涉案材料完整性、真实性有争议，不属于本案执行范围，应另诉解决。 2019年7月1日至19日，禅城区法院组织双方到土产公司查阅土产公司2013年4月1日起至判决生效之日止的会计账簿。申请执行人委托佛山永德贝斯特会计师事务所有限公司李志成、陈思美辅助查阅。2019年7月19日，被执行人向禅城区法院提供了关于提供文档资料的情况说明、请求执行报告、2017年及2018年股东会决议、2017年12月31日资产负债表及利润表、2018年10月31日资产负债表及利润表。禅城区法院随后于2019年7月23日将上述材料送达给申请执行人。 2019年7月23日，禅城区法院询问申请执行人并制作笔录，告知本案查阅时间届满，查阅事项已经执行完毕。2019年7月26日，禅城区法院作出（2019）粤0604执1075号结案通知书。随后，禅城区法院通过短信告知申请执行人禅城区法院以强制执行完毕结案。2019年9月4日，禅城区法院向申请执行人送达（2019）粤0604执1075号之二通知书，通知本案已经以执行完毕结案，如对结案不服在五日内以书面形式向禅城区法院提出异议。禅城区法院于2019年9月9日向被执行人送达《结案通知书》。禅城区法院于2019年11月13日向申请执行人分别邮寄送达结案通知书。四申请执行人不服，遂提出本案执行异议。 禅城区法院审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅和复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，可以要求查阅公司会计账薄。禅城区法院依据生效判决确定的内容，责令被执行人提供相关公司章程、股东会会议记录、董事会和监事会会议决议、财务会计报告等，组织申请执行人于2019年7月1日至19日查阅土产公司会计账簿。随后禅城区法院以本案执行完毕结案。异议人以案件并未执行完毕为由，提出应撤销结案通知并继续执行的异议。对异议人的异议请求，禅城区法院评判如下： 首先，对判决确认的异议人作为股东享有的对土产公司会计账簿的查阅权，禅城区法院已经组织双方于2019年7月1日至7月19日进行查阅，查阅时间持续15个工作日，已经给予异议人充足的查阅时间。查阅期满后，判决确定的异议人作为股东对土产公司会计账簿的查阅权已经行使完毕。异议人以会计账簿查阅权未完全行使完毕为由主张继续执行，缺乏事实依据，禅城区法院不予支持。 其次，对判决确认的异议人对土产公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告等查阅复制权，被执行人已经向禅城区法院提供公司章程、股东名册、股东代表大会会议记录、2013年至2016年财务报表说明及资产负债表、损益表等，禅城区法院将上述资料也已经转交给异议人。异议人提出被执行人仍未提交全部应复制的资料后，禅城区法院再次责令被执行人提交。被执行人随后提交股东会决议、2017年12月31日资产负债表及利润表、2018年10月31日资产负债表及利润表及无法提供其他材料的情况说明等。判决确认的被执行人应提供给异议人享有查阅复制权的资料已经执行完毕。异议人主张被执行人还有未提供的股东大会决议、财务会计报告等，但异议人并无证据证实被执行人处存在上述资料。异议人主张判决确认的查阅复制权还未执行完毕，也无相应事实依据，不予支持。异议人主张被执行人提供的财务资料虚假，被执行人已经做出了情况说明，如果异议人坚持认为土产公司财务虚假，不属于本案判决确认行使查阅、复制等股东知情权应执行范围，异议人应另寻其他法律途径解决。 再次，对异议人主张禅城区法院以短信通知方式结案不合法的异议理由，经查，禅城区法院除了短信通知外，分别以询问笔录形式直接告知，以直接送达、邮寄送达等方式向异议人送达了相关结案通知。因此异议人以结案方式不合法为由主张继续执行，亦无相应事实依据。 2019年12月6日，禅城区法院作出（2019）粤0604执异391号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人黄志江、江锦荣、陈庇福、冯国新的执行异议请求。 黄志江、江锦荣、陈庇福、冯国新不服上述裁定，向佛山中院申请复议，请求撤销禅城区法院上述执行裁定，本案继续执行。事实与理由如下：一、被执行人应将2013年3月1日起至判决生效之日止的财务资料提供给复议申请人查阅、复制，生效判决至今没有得到执行。（2018）粤0604民初4224号民事判决第一项包括：被告土产公司应当将2013年3月1日起至本判决生效之日止的财务报告、审计报告以及会计账簿等提供原告黄志江、陈庇福、江锦荣、冯国新查阅、复制，但是被执行人拒绝提供上述有关财务资料给复议申请人查阅、复制。理由是：2013年4月1日起至2016年12月31日止的财务审计报告包含有佛山国贸进出口有限公司（以下简称国贸公司）的财务情况，涉及国贸公司的商业秘密。该理由竟然得到法院认可，显然毫无道理。被执行人具有独立的法律人格，有独立财产，能够以自己的名义享有民事权利和承担民事义务的企业法人，其财产与其他民事主体混同的，被混同的民事主体应当承担连带责任。因此，如果被执行人的财产确实与国贸公司混同，股东有权了解本公司与其他公司混同的程度，这种混同是否构成民事主体的合并。被执行人依法不得以任何理由拒绝股东行使知情权。二、被执行人没有提供2013年、2014年、2015年、2016年财务会计报告给复议申请人查阅，也没有提供完整的会计账簿。被执行人拒绝提供电子账簿给复议申请人查阅，将股东的知情权视为儿戏，将公司的财产资料视为个别高层的私人财产，法院执行人员竟然默认。在2019年7月1日做执行笔录时，执行法官称，被执行人有电子账簿的，必须提供电子账簿出来，但是在实际执行中，被执行人表示该电子账簿不方便提供时，执行法官竟然不再追究，也不责令被执行人提供电子账簿。三、被执行人并没有提供2017年1月1日以来的股东名册给复议申请人查阅。2017年1月1日以后，被执行人发生两次股权转让：第一次是公司职工70余人将自己占有95%的股权转让通过代持人刘子健、陈成乐等人转让给周雄；第二次是间隔10日后，周雄又将自己66.7%股权转让给杨金在，2017年之后，复议申请人四人以及陈嘉明、陈文海、陈萍海等人通过两次诉讼确定股东身份，应当变更股东名册（通过执行，应当将复议申请人等人明确列入股东名册）。但上述股东变更名册并没有提交给复议申请人查阅、复制。 被执行人土产公司在复议期间答辩称，一、禅城区法院认定事实清楚，被执行人已充分履行判决义务。被执行人已充分履行判决义务。（1）2019年4月1日，被执行人已向法院提交了的文档材料，主要包括：①四份股东名册（2012年12月20日、2014年5月23日、2016年12月9日、22日）；②《2013-2016年财务报表说明》及2013-2016年《资产负债表》、《损益表》；③2014年3月21日《第五届第三次股东代表大会文件》；④2015年3月30日《第五届第四次股东代表大会文件》；⑤2016年3月28日《第五届第六次股东代表大会文件》；⑥2010年3月30日《公司章程》；⑦2013年9月9日《核准变更登记通知书》；⑧2014年5月23日《核准变更登记通知书》；⑨2014年9月2日《核准变更登记通知书》；⑩2016年5月19日《核准变更登记通知书》；2016年9月2日《备案登记通知书》；2016年12月1日《公司章程》；2016年12月14日《公司章程》。（2）2019年7月19日，被执行人再次向法院提交重新梳理的文档材料，主要包括：①《关于提供文档资料的情况说明》，详细说明文档材料提交情况，针对黄志江等四人2019年7月7日再次无理要求被执行人提供某些不存在文档资料或超出判决确认提供范围的文档资料进行回应。同时，该说明文件明确载明，对于2013年至2016年的审计报告，因报告中包括了其他公司的经营情况，属于其他公司的商业秘密，未经其同意，被执行人无权提供。被执行人自重组之日起，已将属于自身经营的业务独立建账运营，现已提供了2013-2016年《资产负债表》、《损益表》；②《请求执行报告》，明确2017年、2018年股东名册及股东会决议、监事会决议、董事会决议等文档资料情况；③2017年股东会决议；④2018年股东会决议；⑤2017年资产负债表及利润表；⑥2018年资产负债表及利润表。（3）被执行人已提供会计账簿供黄志江等人查阅，2019年7月1日至7月19日，被执行人已按照贵院的《执行通知书》的要求，依法提供场地、电脑等设备及自2013年4月1日起至判决生效之日止的会计账簿给黄志江、陈庇福、江锦荣、冯国新查阅。据此，被执行人已经依法履行完毕生效判决书确定的义务，提供了真实有效的文档材料和会计账簿并配合黄志江等四人查阅。二、黄志江等四人复议请求没有事实依据。（一）被执行人已经提供了相应的财务会计报告材料。1.被执行人重组情况。2012年10月9日，经被执行人全体股东大会表决通过，通过了《土产公司重组方案》。方案主要内容为：①被执行人完全退出进出口贸易，保留国贸大楼、军桥仓、里水仓、滘口仓四大物业，独立设立运营四大物业；②除上述四大物业外的其他资产、债权、债务、职工福利及用工义务等全部划拨给国贸公司、佛山茶叶进出口有限公司（以下简称茶叶公司）、佛山市华日贸易有限公司（以下简称华日公司），重组后，国贸公司、茶叶公司、华日公司由被执行人领导班子作为股东重组经营，全盘接收被执行人的业务、债权债务及除四大物业外的人、财、物；③重整时间为2013年1月1日，重组后，设立三年（2013年1月1日至2015年12月31日）过渡期；④过期期间，被执行人与国贸公司、茶叶公司、华日公司仍应坚持独立运营和核算，互不影响。2.2013年至2016年的审计报告包含了其他公司的财务情况，涉及其他公司商业秘密。根据上述重组方案，被执行人重组有三年的过渡期，过渡期内国贸公司、茶叶公司、华日公司部分业务仍以被执行人名义对外，但各自独立运营和核算。2013年至2016年期间，虽然被执行人都有委托会计师事务所进行审计，但审计的内容除了被执行人的四大物业的经营情况外，还包括了国贸公司、茶叶公司、华日公司等三家公司的经营情况。黄志江等四人复议申请理由中直接将被执行人重组过渡表述为财产混同，实属偷换概念，毫无事实和法律根据。3.被执行人已充分提供财务会计报告材料。重组之后，被执行人已将属于自身的经营情况（四大物业）的财务独立建账运营，其中的2013年至2016年期间的《资产负债表》及《损益表》已于2019年4月1日、7月19日两次提交给禅城区法院。此外，被执行人7月19日还提交了2017年资产负债表及利润表、2018年资产负债表及利润表等材料，已经充分履行了提供财务会计报告的义务。（二）被执行人已将全部财务会计资料提供黄志江等四人查阅、复制。在被执行人内部会计管理工作中，使用纸质会计账簿对档案进行留存，纸质会计账簿可完全反映被执行人的财务运营情况。2019年7月1日至7月19日期间，被执行人已经将2013年4月1日起至判决生效之日止的全部会计账簿提供给黄志江等四人查阅。查阅期间，黄志江等四人对会计账簿的真实性及完整性未提出确有证据的异议。2019年7月23日，禅城区法院询问黄志江等四人并制作执行笔录，告知其查阅事项已经执行完毕，其亦未表示异议。现黄志江等四人在复议申请中仍声称被执行人未提供财务会计报告，实属无中生有，恶意纠缠。（三）被执行人已依法提供相应的股东名册。1.被执行人2017年并没有发生任何股权转让行为，黄志江等四人描述的情况与事实严重不符。被执行人2016年12月期间发生了两次股权转让行为，且都已经制作了相应的股东名册（时间分别为2016年12月9日、2016年12月22日）。该两份股东名册已于2019年4月1日提交给禅城区法院，法院已于2019年7月1日转交给黄志江等人。自2016年12月起至今，被执行人再也没有发生过股权转让的情形。黄志江等四人在收到上述两份股东名册后，罔顾事实，颠倒是非，且以此为由提起复议，可见其滥诉缠诉之恶意。2.股东身份变更无需编制股东名册。《中华人民共和国公司法》第七十三条规定：“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。”黄志江声称的股东身份变更，事实上系黄志江等四人及陈嘉明、陈文海、陈萍海三人从被执行人的隐名股东变更为显名股东，被执行人对此知情并部分记载于2016年12月22日的股东名册中。因此，上述股东身份变更实质上不属于股权转让行为，更不属于上述法律规定应当修改股东名册的情形。此外，结合被执行人公司章程和管理制度，股东身份变更不一定会编制股东持股名册，只有发生重大事项时，才会统一编制。因此，被执行人对于黄志江等四人及陈嘉明、陈文海、陈萍海三人的股东身份变更并没有编制股东名册。黄志江等四人多次要求被执行人提供事实上不存在的股东名册，给被执行人正常经营管理造成极大的困扰。（四）黄志江等四人要求被执行人提供判决范围外的材料。在黄志江等四人的《证据材料说明》中，重复强调被执行人没有提交以下材料：2012年12月31日的《资产负债表》、2012年年度的《利润表》及2012年10月9日的《重组方案》等文件。生效判决确定的被执行人需提供的相关材料为2013年4月1日起至判决生效之日止的相关材料，上述黄志江等四人称被执行人未提供的材料根本不属于判决确定应当提供的材料。黄志江等四人为干扰、纠缠被执行人正常管理经营，编造理由，属于严重的恶意滥用诉权行为。三、黄志江等四人多年来恶意缠诉报复被执行人，严重浪费司法资源。（一）缠诉行为已严重影响被执行人经营管理。据统计，黄志江等四人近几年提起了大量无理的诉讼，绝大多数以败诉告终，但已经严重困扰被执行人的正常经营管理。具体详见下表：                            案件当事人                       案 号                       案 由                                    案件结果                                            黄志江                       （2011）佛禅法民二初字第614号；             （2012）佛中法民二终字第53号；             （2013）粤高法民二申字第245号                       与公司有关的纠纷案                       确认黄志江为被执行人的股东，被执行人向黄志江提供历年的财务会计报告等，驳回黄志江其他诉讼请求。                               黄志江                       佛禅劳人仲字第（2012）2204号；（2015）佛城法湾民初字第136号；2015佛中法民四终字第812号                       确认劳动关系                       黄志江部分胜诉                               陈庇福、麦耀明、江锦荣、冯国新、黄志江                       （2013）佛城法民二初字第1005号；（2014）佛中法民二终字第748号；（2015）粤高法民二申字第1366号                       与公司有关的纠纷                       黄志江等败诉                               黄志江等五人                       （2016）粤0604民初666-670号；（2016）粤06民终6965-6969号；（2017）粤民申5895-5899号                       与公司有关的纠纷                       黄志江等败诉                               黄志江等五人                       （2017）粤0604民初2020、2021、2026-2028号；（2017）粤06民终8270、8477-8480                       与公司有关的纠纷                       黄志江大部分败诉                               黄志江                       佛禅劳人仲字第（2016）432号；（2016）粤0604民初4852号；（2016）粤06民终7544号；（2017）粤民申6833号                       劳动纠纷                       黄志江大部分败诉                               黄志江                       （2016）粤0604刑初1732号                                    职务侵占罪                       黄志江败诉                                            黄志江                       （2017）粤0604刑初23号                                    诬告陷害罪                       黄志江败诉                                            黄志江                       佛府行复[2016]398号、佛府行复[2017]45号                                    行政复议                       黄志江败诉                                            江锦荣等五人                       （2012）佛禅法民二初字第2642号；（2013）佛中法民二终字第9号                       与公司有关的纠纷                       江锦荣等五人败诉                               曾兆佳、麦耀明                       （2012）佛禅法民二初字第2993号；（2013）佛中法民二终字第277号                       与公司有关的纠纷                       麦耀明等败诉                               江锦荣、陈庇福、冯国新                       （2012）佛城法民二初字第2642号；（2013）佛中法民二终字第9号；（2013）佛城法执字第3944号                       与公司有关的纠纷                       确认江锦荣等为被执行人的股东，被执行人向江锦荣等提供历年的财务会计报告等，驳回江锦荣等其他诉讼请求。                               麦耀明                       佛禅劳人仲案字（2014）第1132号；（2014）佛城法湾民初字第374号；（2015）佛中法民四终字第224号                       劳动纠纷                       麦耀明败诉                               陈庇福                       佛禅劳人仲案字（2014）第1133号；（2014）佛城法湾民初字第375号；（2015）佛中法民四终字第225号                       劳动纠纷                       陈庇福败诉                               江锦荣                       （2014）佛城法湾民初字第288号；（2014）佛中法民四终字第1224号；再审案号：（2015）粤高法民申字第2050号                       劳动纠纷                       江锦荣败诉                现黄志江等四人在被执行人已经提供全部可以提供的材料、案件已经依法执行完毕的情况下，仍然谎称被执行人没有提供财务会计报告、股东名册等材料，编造理由强行要求被执行人提供判决范围之外的材料和事实上不存在的材料，恶意提起复议。其行为实质上是在滥用诉权，恶意纠缠报复被执行人。（二）黄志江等四人行为严重浪费司法资源。黄志江等四人为了实现报复干扰被执行人的目的，除了提起上述无理由、无事实依据的恶意诉讼外，在每个案件被一审法院驳回后仍继续虚构事实和理由向上级法院提起上诉和再审。在穷尽措施后，仍不择手段，向省高院、信访部门等单位进行信访甚至闹访，以求上级部门为维护社会稳定而支持其无理诉求。多年来，无论黄志江等四人提出任何诉求，只要法院有相应指示，被执行人均全力配合。但其缠诉行为不仅致使被执行人疲于应付的同时，也占用贵院大量宝贵的时间处理其无理诉求，更阻碍其他权利真正受到侵害的人寻求相应救济，严重浪费司法资源。一审裁定正确，请法院驳回黄志江四人的复议请求。 佛山中院经审查，对禅城区法院查明的事实予以确认。 佛山中院审查认为，本案的争议焦点是本案是否执行完毕，2019年7月26日作出的结案通知是否合法。 根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书。本案的执行内容为（2018）粤0604民初4224号民事判决书第一项：被告土产公司于本判决发生法律效力之日起三十日内提供公司自2013年4月1日起至2016年12月31日止的审计报告、2013年4月1日起至判决生效之日止的股东名册、公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表及相关会计报表附注、财务情况说明书）给原告黄志江、陈庇福、江锦荣、冯国新查阅、复制；提供公司自2013年4月1日起至判决生效之日止的会计账簿给原告黄志江、陈庇福、江锦荣、冯国新查阅。上述材料由原告黄志江、陈庇福、江锦荣、冯国新在被告土产公司的住所、正常营业时间内查阅或复制，查阅或复制时间不得超过十五个工作日。 针对上述判决内容，禅城区法院在执行中，于2019年6月18日向双方发出（2019）粤0604执1075号之一《执行通知书》，告知双方查阅判决所确定的内容、查阅时间、地点等事项。并告知“申请执行人应准时到场查阅，2019年7月1日上午9:15前未到场视为放弃本案中查阅相关涉案材料的权利。前述查阅期限届满即视为查阅结束，本案相关查阅事项执行完毕。申请执行人如需委托会计师、律师辅助查阅会计账簿，须于2019年6月25日前向该院提出书面申请，经该院审查后可辅助申请执行人查阅会计账簿。如有涉案材料被执行人一方未能当场提供的，查阅当天由双方共同记录，被执行人应于三日内补充提供，无法提供的，被执行人应当书面说明原因。本案仅组织本次查阅，被执行人根据上述要求协助查阅后，本案被执行人提供给申请执行人查阅的义务即履行完毕，双方如对涉案材料完整性、真实性有争议，不属于本案执行范围，应另诉解决。”后执行法院按通知要求被执行人履行义务，复议申请人并委托专业人员辅助查阅了相关审计报告等。对在该次查阅中被执行人未能当场提供的及无法提供的，被执行人于2019年7月19日已向执行法院提供了股东会决议等判项内容及相关的情况说明。随后执行法院将上述材料送达给复议申请人。至此，复议申请人已充分行使了查阅权并以询问笔录形式予以确认（2019）粤0604执1075号查阅事项已经执行完毕。因此，执行依据所确定被执行人的义务已经履行完毕，符合结案条件。 2019年7年26日，禅城区法院依法作出（2019）粤0604执1075号《结案通知书》，并通过短信告知、直接送达、邮寄送达等方式向黄志江等四复议申请人送达，符合法律规定。 至于复议申请人申请佛山中院向相关机关调取证据，因该请求涉及他人秘密且与本案无直接关联，故佛山中院不予支持。 综上，复议申请人黄志江、江锦荣、陈庇福、冯国新的复议请求无事实和法律依据，佛山中院不予支持;禅城区法院作出的（2019）粤0604执异391号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，佛山中院依法予以维持。2020年5月18日，佛山中院作出（2020）粤06执复13号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回复议申请人黄志江、江锦荣、陈庇福、冯国新的复议请求，维持禅城区法院（2019）粤0604执异391号执行裁定。 黄志江、江锦荣、陈庇福、冯国新不服向本院申诉，请求撤销佛山中院（2020）粤06执复13号执行裁定和禅城区法院（2019）粤0604执异391号执行裁定，本案继续执行。其主要理由是：本案根本不存在已经“强制执行完毕”的事实。更甚至连（2018）粤0604民初4224号一审的诉讼费被执行人仍没有依照生效判决向申诉人作出支付。并且，执行法院在明知被执行人在2019年7月1日提交的股东名册出现不真实、不完整的情况下，仍不责令其纠正。一、根据（2018）粤0604民初4224号生效判决文书，申诉人于2019年1月29日向禅城区法院提出执行申请，申请执行内容如下…①提供被执行人自2013年4月1日起至2017年12月31日止的年度审计报告、2013年4月1日起至判决生效之日止股东持股历次发生变化的股东名册、公司章程、股东会会议纪录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表及相关会计报表附注、财务情况说明书）给黄志江、陈庇福、江锦荣、冯国新查阅、复制；②提供被执行人自2013年4月1日起至判决生效之日止的会计账簿、报表、凭证（包括财务软件导出电子账册、凭证）及租赁合同台账及相关经济合同等资料给黄志江、陈庇福、江锦荣、冯国新委托和聘请有执业资格的财务专业人员前往查阅；③被执行人向申请执行人支付一审案件受理费共100元。二、2019年1月29日禅城区法院作出（2019）粤0604执1075号立案受理，并于2019年1月31日、2019年6月18日发出《执行通知书》，被执行人在该案的执行期间只是选择性地提交2013年-2016年公司物业部门的报表，根本不提交这段期间公司的财务会计报告、审计报告。而拒绝向申诉人提供执行资料、及拒绝提交查阅的理由是：根据被执行人股东大会2013年10月9日签署的《广东省佛山土产进出口有限公司重组方案》，被执行人已经将除“四大物业”之外的财产、公司经营业务、债权债务等以及相应的财务资料划入佛山市国贸公司、茶叶公司、华日公司。故2013年3月1日至2016年12月31日的会计账簿涉及到其他公司（国贸公司…）商业秘密，不提供给申诉人查阅。土产公司原具有独立法人资格，其内部的财会报告等账册均为土产公司的自身的物品（财产）。暂不论同为国贸公司现任董事和当时土产公司董事刘子健通过协议保管该账册是否为了隐瞒土产公司的实际财务状况，就重组协议本身而言，国贸公司保管土产公司的账册只是为了方便处理相应的债权债务，只有保管的权利，并非转移所谓的“所有权”，所以，对于相应账册的所有人土产公司而言，其有权要求国贸公司给与查询，并提供副本。另外，正是因为当时国贸公司并没有提供账册或相应副本给土产公司履行生效判决，才导致土产公司被法院罚款，国贸公司保管账册并拒绝提供账册给土产公司的股东查阅这一行为与土产公司被处罚是存在因果关系的，实际上也是因为国贸公司的拒绝提供账册或副本的行为侵犯了土产公司的股东知情权。至于国贸公司所称申诉人将账册用于违法用途，则是子虚乌有，针对其所谓的事实，应当举证，申诉人对国贸公司的要求合情合理。上述仍没有得到执行的“提供财务会计报告复制及账簿查阅”，主要是被执行人拒绝提供2013年3月1日至2016年12月31日期间产生的财务审计报告，并拒绝提交完整的账簿（包括电子账簿）以供申诉人查阅。拒不提供2012年、2013年、2014年、2015年、2016年公司财务会计报告（包括：资产负债表、利润表等），根本不提交这段期间公司的财务会计报告和审计报告【详见：（2019）粤0604执1075号执行案件受理通知书、2019年1月31日执行通知书、2019年6月18日执行通知书、2019年7月1日送达回证、秦绪刚收（2019）粤0604执1075号“当事人向法院提交材料证据清单”、2019年7月23日送达回证、关于提供文档资料的情况说明、2016年9月19日执行通知书、2017年12月18日执行通知书】。三、（2019）粤0604执1075号案在没有完全履行完毕、且实际上仍存有相关材料未予执行的情形下，2019年7月26日执行法官以手机短信结案通知的形式发出“强制执行完毕结案”的决定。生效判决文书“提供财务会计报告复制及账簿查阅”的判决却始终没有得到确切执行,更甚至连（2018）粤0604民初4224号一审的诉讼费都没有依照生效判决向申诉人作出支付【详见：2019年6月28日执行询问笔录（关于电子会计账簿），2019年7月26日手机短信结案通知（本案执行完毕），2019年7月2日当事人提交证据材料清单、财务查阅业务沟通函、需要补充的资料清单，2019年7月4日当事人提交证据材料清单、反映查阅情况的报告、情况说明，（2018）粤0604民初4224号民事判决书，（2018）粤06民终9391号民事判决书】。四、2019年9月6日申诉人以“法院以手机短信方式通知当事人案件执行终结不符合法律规定”和“本案根本没有强制执行完毕、贵院的结案理由不成立”为由向法院提起执行异议请求，2019年9月24日禅城区法院发出《受理案件通知书》，2019年11月13日执行异议庭审期间禅城区法院发出（2019）粤0604执1075号《结案通知书》，这正是印证了申诉人“撤销2019年7月26日你院以手机短信方式发送的关于（2019）粤0604执1075号案于2019年7月26日以强制执行完毕为由予以结案的通知”执行异议请求的合理性，禅城区法院（2019）粤0604执异391号案不应作出驳回申诉人执行异议中这项请求的裁定。2019年12月6日禅城区法院（2019）粤0604执异391号《执行裁定书》驳回申诉人执行异议请求，2020年5月18日佛山中院（2020）粤06执复13号《执行裁定书》驳回申诉人复议请求【详见：2019年9月6日诉讼材料接收凭证、《执行异议申请书》、2019年9月24日（2019）粤0604执异391号《受理案件通知书》、2019年11月13日（2019）粤0604执1075号《结案通知书》（执行异议立案后发出)、2019年12月6日（2019）粤0604执异391号《执行裁定书》、2020年5月18日（2020）粤06执复13号《执行裁定书》】。五、禅城区法院（执行法官）在明知被执行人2019年7月1日提交的股东名册出现不真实、不完整的情况下仍不责令其纠正。2017年11月2日有秦绪刚法官签发的（2017）粤0604执8174号之一、8175号之一、8176号之一、8177号之一、8178号之一《执行裁定书》，2017年11月7日禅城区法院发出（2017）粤0604执8174-8178号《协助执行通知书》已明确将被执行人陈成乐所持有土产公司0.36%的股权变更登记至原告陈庇福、冯国新、麦耀明、江锦荣名下；将被执行人陈成乐所持有土产公司1.09%的股权变更登记至原告黄志江名下。2018年6月18日禅城区法院发出《执行通知书》，明确股东名册必须载有股东名称、持股数、持股金额、持股比例等信息。法院在面对被执行人拒不提交2017年12月7日和2018年7月13日公司股东持股发生变化的股东名册这一事实，又完全无视本案申诉人是土产公司注册股东这个现实，在明知被执行人提交“陈成乐代持申诉人股东名册”这一虚假材料时（2017年12月7日以后，申诉人已经是注册股东，而并非陈成乐代持，且该名册并没有载明申诉人股东的持股数、持股金额、出资方式、出资时间、股东证件号码等信息），竟完全没有依法追究被执行人的违法责任。申诉人在对本案再三陈述、提出执行异议诉求后，禅城区法院、佛山中院仍然维持本案的终结执行【详见：2019年7月1日送达回证、秦绪刚收（2019）粤0604执1075号“当事人向法院提交材料证据清单”，2016年12月9日、2016年12月22日“广东省佛山土产进出口有限公司股东名册”，2017年10月26日（2017）粤0604执8174号-8178号《执行案件受理通知书》，2017年11月7日（2017）粤0604执8174-8178号《协助执行通知书》，2017年11月2日（2017）粤0604执8174号之一至8178号之一《执行裁定书》，2017年12月7日“企业机读档案变更登记资料”，2018年7月13日“企业机读档案变更登记资料”，2018年7月13日“股东发起人出资情况”】。被执行人以查询土产公司财务会计报告、审计报告将涉及国贸公司的商业秘密为由，拒绝向申诉人提供复制、查阅相关财务会计报告及账簿账册信息。以及在申诉人对本案依法提起执行异议后，法院仍然维持（2019）粤0604执1075号案终结执行的裁定，该裁定书有违事实根据，显然存在失当。 本院经审查，对佛山中院复议裁定查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是本案以执行完毕结案有无违法不当之处。本案的执行依据为股东知情权诉讼的民事判决，判令被执行人土产公司提供公司自2013年4月1日起至2016年12月31日止的审计报告、2013年4月1日起至判决生效之日止的股东名册、公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表及相关会计报表附注、财务情况说明书）给四申诉人查阅、复制；提供公司自2013年4月1日起至判决生效之日止的会计账簿给四申诉人查阅；上述材料由原告黄志江、陈庇福、江锦荣、冯国新在被告土产公司的住所、正常营业时间内查阅或复制，查阅或复制时间不得超过十五个工作日。禅城区法院在执行本案中，被执行人土产公司提供了有关会计账簿供四申诉人查阅，并按照判决保障十五个工作日的查阅时间。同时，被执行人亦向禅城区法院提供了公司章程、股东名册、股东代表大会会议记录、财务报表说明、资产负债表及利润表和损益表等，执行法院将上述资料也已经转交给异议人。被执行人对其中无法提交的资料向执行法院作了说明。执行法院据此确认本案执行完毕，并无违法不当。四申诉人提出被执行人尚应提供查阅其他公司资料，因双方对于有无具体资料可供查阅或者具体资料是否属于查阅范围争议很大，该争议涉及股东知情实体权利的审查判断，不宜在执行程序处理，四申诉人可另循法定途径解决双方争议的实体权利。综上，四申诉人的申诉理由不能成立，本院予以驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 驳回申诉人黄志江、江锦荣、陈庇福、冯国新申诉请求。 审判长  蒋先华 审判员  张 磊 审判员  庄绪义 二〇二〇年十一月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  刘少娟