湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初258号 原告岳经麟，男，1975年10月21日出生，汉族，住湖南省邵东市两市。 委托代理人岳金仪，女，1973年10月8日出生，汉族，住湖南省邵东市。系岳经麟姐姐。 被告邵东市公安局，住所地邵东市昭阳大道与绿汀大道交汇处西300米。 法定代表人谢伟宏，该局局长。 委托代理人唐细荣，该局民警。 委托代理人曾珊珊，该局民警。 原告岳经麟不服被告邵东市公安局公安治安管理行政处罚及行政赔偿一案，本院2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日向被告邵东市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年11月4日，本院公开开庭审理了本案，原告岳经麟及其委托代理人岳金仪，被告邵东市公安局委托代理人唐细荣、曾珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为 被告邵东市公安局于2020年4月20日作出邵东公（红）决字［2020］第0492号《公安行政处罚决定书》，主要内容为：2020年4月17日至19日，湖南省鸿兴建设有限公司在邵东市两市塘煤矿棚户区改造项目配套基础设施工程项目施工期间，岳经麟伙同唐蒲英、岳金仪、岳金凤以施工占用其私人土地为由，多次、长时间采取言语威胁、抢夺施工机器钥匙、坐在施工挖机上、坐在施工机器前方等方式扰乱单位秩序。时间长达十余小时，致使工程无法正常施工，直接损失达万余元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定对岳经麟行政拘留十日。 原告岳经麟诉称，2020年初，两市塘街道办事处高田居委会高田小学门前扩宽一条马路，扩宽马路必须要占用原告家里的私人马路，可是施工方在村里、镇里与原告一家没有任何协商的情况下强行施工。为了维护自己的合法财产，原告的母亲就呆在施工挖机旁，说协商好了再动工。原告的行为并非阻工，而是保护自己的财产不受损害。被告邵东市公安局以原告阻工为由，对原告行政拘留十日，事实认定不清，证据不足，适用法律错误。请求：一、判决撤销被告作出的邵东公（红）决字［2020］第0492号《公安行政处罚决定书》；二、判决被告赔偿因违法限制原告人身自由所造成的身体和精神损失费15000元；三、判令被告向原告赔礼道歉、恢复名誉；四、判令被告承担本案诉讼费。 被告邵东市公安局辩称，被诉行政行为认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告邵东市公安局为证明其行政行为合法，向本院提交以下证据： 1、接报案登记表，拟证明2020年4月19日，邵东市公安局红土岭派出所接到岳经麟等人扰乱单位秩序案报警； 2、受案登记表，拟证明目的同上； 3、行政处罚告知笔录，拟证明被告在做出处罚前告知了岳经麟拟作出行政处罚决定的事实、理由与依据； 4、行政处罚决定书，拟证明被诉行政行为的内容； 5、拘留家属通知书，拟证明对岳经麟行政拘留已通知其家属； 6、行政拘留执行回执，拟证明对岳经麟行政拘留已执行； 7、岳经麟询问笔录，拟证明2020年4月17日至19日，岳经麟伙同唐蒲英、岳金仪、岳金凤在两市塘煤矿棚户区改造项目配套基础设施工程项目工地多次阻拦挖机施工的事实； 8、岳金仪询问笔录，拟证明目的同上； 9、唐蒲英询问笔录，拟证明目的同上； 10、岳金凤询问笔录，拟证明目的同上； 11、莫浩然询问笔录，拟证明目的同上； 12、彭章涛询问笔录，拟证明目的同上； 13、宁丁明询问笔录，拟证明目的同上； 14、刘小林询问笔录，拟证明目的同上； 15、张建喜询问笔录，拟证明目的同上； 16、营业执照，拟证明湖南鸿兴建设有限公司的单位主体资格； 17、资质证书，拟证明湖南鸿兴建设有限公司的建筑业企业资质； 18、中标通知书，拟证明湖南鸿兴建设有限公司通过公开招标中标； 19、市政工程施工合同，拟证明湖南鸿兴建设有限公司与邵东两市塘街道办事处签订施工合同的事实； 20、提取笔录，拟证明对案发现场拍摄的视频资料进行提取备份； 21、户籍证明，拟证明岳经麟的身份。 原告为证明被诉行政行为违法，向本院提交以下证据： 1、岳经麟身份信息，拟证明原告的主体资格； 2、邵东公（红）决字【2020】第0492号《行政处罚决定书》，拟证明被诉行政行为的内容； 3、行政起诉状，拟证明原告提起诉讼的事实； 4、邵东市自然资源局关于公民岳金仪申请政府信息公开的答复函，拟证明两市塘街道办事处与鸿兴建设有限公司签订施工合同无效；证明鸿兴建设有限公司非法施工侵占原告土地；证明原告阻止施工系维护合法权益，是正当的，合法的，是在阻止违法行为，系自助行为； 5、邵东市住房和城乡建设局（人防办）关于公民岳金仪申请政府信息公开的回复函，拟证明目的同上； 6、邵东市推进政府职能转变和放管服改革协调小组关于公民岳金仪申请政府信息公开答复书，拟证明目的同上； 7、兑地协议，拟证明土地所有权为原告，施工方非法侵占原告土地利益; 8、山林所有证，拟证明目的同上； 9、湖南省邵东县人民法院民事判决书，拟证明原告为了这条马路付出了不少代价，土地所有权为原告； 10、光盘，拟证明非法侵占的事实； 经庭审质证 原告对被告邵东市公安局提交证据的质证意见为：对证据1、4、9、10的真实性和合法性有异议；对证据2、3、5的合法性有异议；对证据6-8、11的三性有异议；对证据12的真实性有异议；对证据13的合法性、真实性、证明目的有异议；对证据14的合法性有异议，且对证明目的有异议；对证据15的合法性和部分内容、证明目的有异议；对证据16-19的真实性有异议，该证据应当由单位负责人提供，该证据不符合证据的规定；对证据20的真实性、合法性及证明目的有异议；对证据21没有异议。 被告对原告证据的质证意见为：对证据1、2没有异议；对证据3有异议；对证据4-9的关联性有异议；对证据10不发表质证意见。 经庭审质证，本院认证如下：被告提交的证据1-4、5、22及原告提交的证据1客观真实、来源合法，本院予以采纳，该证据可以证明原告身份及被诉行政行为程序合法；被告提交的证据4公安行政处罚决定书，即原告提交的证据2，可以证明本案被诉行政行为的内容，对其真实性予以认定；被告提交的证据7-15，内容互相印证，可以证明原告岳经麟伙同唐蒲英、岳金仪、岳金凤等存在阻工的违法事实；被告提交的证据16-19客观真实，本院予以采纳，该证据可以证明湖南鸿兴建设有限公司中标后按照施工合同正常施工。原告提交的证据4-6，客观真实，但是该组证据不能证明“邵东县两市塘煤矿棚户区改造项目配套基础设施工程项目”未取得相关许可，即不能证明湖南鸿兴建设工程有限公司存在违法施工的情况；原告提交的证据7-9，与本案缺乏关联性，因为本案审理的是原告岳经麟是否存在阻碍湖南鸿兴建设工程有限公司正常施工的行为；原告提交的证据10，不能达到其欲证明目的。 经审理查明，湖南鸿兴建设有限公司是经注册成立的合法企业。2019年8月13日，湖南鸿兴建设有限公司经招投标程序，中标了邵东县两市塘煤矿棚户区改造项目配套基础设施建设项目。2019年9月10日，湖南鸿兴建设有限公司与邵东县两市塘办事处就该项目签订了市政工程施工合同。2020年4月18日、4月19日，湖南鸿兴建设有限公司在该工程高田小学附近路段施工时，原告及其家人岳金仪、岳金凤、唐蒲英等人以施工占用了其私人土地为由，多次、长时间采取言语威胁、抢夺施工机器钥匙、坐在施工挖机上等方式扰乱单位秩序，致使工程无法正常施工，给施工方造成了经济损失。2020年4月19日，在原告等人多次阻碍施工，且经有关部门协调无果后，湖南鸿兴建设有限公司工作人员向公安机关报案。接报案后，邵东市公安局民警赶到现场将岳金麟等带至公安机关调查。邵东市公安局进行相关调查后，查明岳经麟的行为已经构成扰乱单位秩序的违法行为，决定对其拘留十日，告知岳经麟拟对其拘留处罚的事实、理由和依据，并告知其陈述和申辩权利，岳经麟拒绝在行政处罚告知笔录上签字，邵东市公安局两位办案民警依法注明。2020年4月20日，邵东市公安局作出邵东公（红）决字（2020）第0490号《公安行政处罚决定书》，决定对岳经麟行政拘留十日，并向岳经麟送达该处罚决定书，岳经麟拒绝签字，邵东市公安局民警依法注明。 本院认为，本案系公民不服公安治安管理行政处罚及行政赔偿纠纷。争议的焦点为被诉行政行为是否合法及原告岳经麟的赔偿请求能否得到支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该条第二款规定，聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，邵东市公安局提交的对岳经麟、唐蒲英、莫浩然、彭章涛、宁丁明、刘小林、张建喜等人的询问笔录、现场视频、中标通知书及施工合同等证据可证实，岳经麟在涉案项目施工时，伙同唐蒲英、岳金仪、岳金凤等人多次以言语威胁、抢夺施工机器钥匙、站在施工机器上和站在施工机器前方等方式阻止施工，经工地负责人及相关部门劝导、协调后仍阻止现场施工，致使建设项目不能正常进行。根据上述规定，岳经麟的行为属于聚众扰乱单位秩序，且其在整个阻工过程中起主要作用。邵东市公安局经调查后根据上述法律规定对岳经麟行政拘留十日并无不当。邵东市公安局在执法过程中，对岳经麟履行了行政处罚告知义务、送达行政处罚决定书、通知被拘留人家属等程序，符合法律规定。被诉行政行为事实认定清楚、适用法律正确、程序合法。原告主张请求撤销被诉行政行为于法无据，本院不予支持。原告岳经麟主张其家土地未被依法征收、相关补偿要求未得到满足，岳经麟系依法堵工维权。本案中，岳经麟如果认为征地行为违法，或其他相关问题未得到解决应当以合法的途径维权，其多次在涉案工地阻工的行为，已侵害了施工单位的合法权益，依法应当承担相应法律后果。岳经麟的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。附带行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提，因被诉行政行为符合法律规定，岳经麟要求邵东市公安局赔偿损失的前提条件不存在，其赔偿请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告岳经麟的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告岳经麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  贺新珍 人民陪审员  陆易梅 二〇二〇年十一月十日 法官助理申勇兵 代理书记员  陆心怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。