广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1171号原告(反诉被告）：林惠清，女，1926年8月15日出生，汉族，住广东省化州市********1l6号。公民身份号码：440********8153007。被告（反诉原告）：王甫国，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省化州市************。公民身份号码：440************974。委托代理人：李丽，女，广东粤强律师事务所律师。委托代理人：李与立，男，广东粤强律师事务所律师助理。原告(反诉被告）林惠清诉被告（反诉原告）王甫国排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告林惠清诉称，诉讼请求：一、请求判令被告王甫国立即停止侵害，恢复原状，拆除位于广东省化州市********屋背岭的房屋(违法建筑)，返还土地使用权给原告林惠清。二、请求判令被告王甫国立即停侵害，恢复原状，清除屋背强行围蔽的养鸡场，排除对原告林惠清使用山林权的妨碍。三、请求判令被告王甫国立即停止侵害，恢复原状，清除屋背设置的挡土堤，消除排水直冲原告林惠清祖坟的坍塌危险。四、请求判令被告王甫国立即停止侵害。恢复屋背岭辉元山界道路原状(一米宽)。五、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林惠清为广东省化州市********116号村民，1962年，经化州县人民委员会(政府)确权颁发《化州县社员土地房产证》确权，其中位于江湖公社湖边大队坚督贰队生产队坚督村屋背岭岭头壹只(东至岭蛹边，南至岭埇边，西至辉元山为界，北至劳大众坟)的土地归原告林惠清该户长期使用。2020年3月24日，经化州市******民委员会证实：化州市江湖镇湖边坚督()村屋背岭的使用权至今没有调整，经了解，被告王甫国为广东省化州市************村民，该户在化州市********屋背岭没有土地使用权和山林权，原告林惠清至今为该山岭四至范围内的唯一合法物权人，2019年初，因被告王甫国在原告林惠清的山岭四至范围内擅自挖掘山林建房、在屋前(辉元山界)扩路达3米宽，并在屋背筑挡土堤以致山上水流直冲原告祖坟及强行霸占原告山林进行围蔽养鸡，侵害了原告林惠清的土地使用权和山林权发生纠纷至今，经化州市******民委员会、江湖镇人民调解委员会调解无果。现变本加厉，继续强行挖掘山林，在违章建筑外继续扩阔屋外场地。详见现场图片及有关部门现场勘验材料。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第十六条、第十七条、第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条及《华人民共和国侵权法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条等相关法律规定，原告提起本诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求被告王甫国反诉称，一、请求判令被反诉人停止侵害、排除妨害，维持现有房屋土地界至，立即拆除其在原告宅基地上的建筑物(火砖柱头)，恢复土地原状，并将侵占反诉人的土地还给反诉人；二、请求判令被反诉人清除堆放在反诉人唯一出入道路的砖头和杂物，维持道路原状和现有土地界至：三、本案的全部诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：1994年，反诉人将原来的泥砖房拆掉后建造新房。期间，被反诉人以界址不清为由，指使其一家人：大媳妇李雪英、二子王甫凤(己故)、二媳妇杨少琼、三子王甫起等人多次在反诉人宅基地和出入道路堆放砖头石块等杂物阻挠反诉人施工。反诉人将该情况反馈给镇政府和村委会，镇政府司法所副主任龚家胜代表镇政府和湖边村委(时称：湖边大队)治保主任梁志英、坚督村村长王御权以及王氏族长王甫仁到现场调解，双方最后达成口头调解协议：王甫龙北面的山岭界址从王甫龙的尤加利树木边至东面劳家大众坟直线为界，西南面到王铨学栽种的竹木为界(该竹木至今还在)。双方达成调解方案后，被反诉人一家搬离堆放在反诉人宅基地和出入道路上的砖头石块等杂物，反诉人才得以建房居住。同年，反诉人将出入道路硬底化。期间，没有任何人向反诉人一家提出异议。为避免日后出现纠纷，反诉人则在约定的界址旁边50公分处栽种树木(该树木至今还在)。2018年反诉人因房屋无法满足居住需求，经向相关部门申请对房屋拆旧建新。反诉人从2018年拆房平地基直至2019年建好房屋期间，也没有人对反诉人的土地界址提出主张或异议。但2019年11月，被反诉人又指使其一家人：孙子王军、孙子王御传、孙子王御忠、二媳妇杨少琼、三子王甫起、孙子王御佳、孙子王御球等人又故技重施，多次采取拉砖塞路，恐吓并强硬砌砖屯侵占反诉人宅基地，强逼反诉人赔偿和购买堆放在反诉人唯一出入道路上的砖头，否则就不给反诉人出入通行。被反诉人的行为已严重损害了反诉人的合法权益，现在竟然还恶人先告状，将反诉人起诉至法院，要求反诉人拆除合法的房屋建筑返还土地，根本就是无理取闹。原告（反诉被告）于2020年6月24日向本院申请撤回起诉（本院另行裁定书准予原告撤回起诉）。本院于2020年8月21日对被告的反诉进行了审理。被告（反诉原告）王甫国及其委托代理人李丽、李与立到庭参加诉讼，原告(反诉被告）林惠清经本院传票传唤不到庭。经审理查明，原、被告是广东省化州市*********民。1994年，被告王甫国将其原来的泥砖房拆掉后建造新房。期间，原告以界址不清为由，双方发生纠纷，后经政府和村委会相关部门处理，被告王甫国建房居住至今。同年，并将出入道路硬底化。2018年被告王甫国因房屋无法满足居住需求，经向相关部门申请对房屋拆旧建新。经被告王甫国2018年拆房平地基直至2019年建好房屋，期间原告没有对被告建屋的土地界址提出主张或异议。2019年11月原告及其家人堆放砖头阻塞被告出入的道路，并在争议的地方上砌砖屯。原告林惠清主张被告王甫国在原告的山岭四至范围内擅自挖掘山林建房、在屋前(辉元山界)扩路达3米宽，并在屋背筑挡土堤以致山上水流直冲原告祖坟及强行霸占原告山林进行围蔽养鸡侵害了原告林惠清的土地使用权和山林权，经化州市******民委员会、江湖镇人民调解委员会调解无果。原告林惠清于2020年4月14日向本院提起诉讼。被告王甫国于2020年4月27日向本院提出反诉。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告王甫国经向相关部门申请对房屋拆旧建新，2018年拆房平地基直至2019年建好房屋，期间原告没有对被告建屋的土地界址提出主张或异议，原告及其家人堆放砖头阻塞被告出入的道路，并在争议的地方上砌砖屯，妨碍被告及其家人的通行，该道路形成多年，是被告一家出行的唯一通道。原告及其家人在被告及家人唯一出行的通道上堆放砖块系侵犯被告的相邻权，被告请求原告清除堆放在被告唯一出入道路的砖头和杂物，维持道路原状，本院予以支持。关于被告请求判令原告（被反诉人）停止侵害、排除妨害，维持现有房屋土地界至，立即拆除其在原告宅基地上的建筑物(火砖柱头)，恢复土地原状，并将侵占反诉人的土地还给反诉人的诉求。该建筑物(火砖柱头)对被告的截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系没有造成妨碍，如果建筑物(火砖柱头)属违章建筑，应由政府相关职能部门作出行政决定予以拆除。至于“返还土地”属于土地权属争议，原、被告都没有证据证明争议的土地属其所有，应由政府裁决争议的土地的归属，不属人民法院民事受理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、原告（被反诉人）林惠清应立即停止侵害，排除妨碍，清除堆放在被告唯一出入道路的砖头和杂物，维持道路原状。二、驳回被告（反诉原告）王甫国的其他诉讼请求。本案件受理费50元，由原告（被反诉人）林惠清缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇二〇年九月八日法官助理  李泽宁书 记 员  周柏怀