天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3249号上诉人（原审被告）：天津楚天之星装饰工程有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇政府南侧**。法定代表人：吴慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志云，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市梅江川建筑配套工程有限公司，，住所地天津市河**新金龙大厦**7法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晖，天津天循律师事务所律师。上诉人天津楚天之星装饰工程有限公司（以下简称楚天之星公司）因与被上诉人天津市梅江川建筑配套工程有限公司（以下简称梅江川公司）借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初6211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。楚天之星公司上诉请求：改判驳回梅江川公司的全部诉讼请求。事实和理由：梅江川公司主张的款项是双方发生的工程款，并不是借款，且上诉人已经将该款项还清。梅江川公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。梅江川公司向一审法院起诉请求：1.判令楚天之星公司偿还借款本金110万元，并支付利息66000元；2.案件受理费由楚天之星公司承担。一审法院认定事实：2015年1月12日，梅江川公司向楚天之星公司交付金额为50万元的支票一张，楚天之星公司向梅江川公司出具《天津市企业单位往来收据》：“今收到天津市梅江川建筑配套工程有限公司交来工程借款伍拾万元整”，梅江川公司《报销凭证》中“用途”栏记载为“楚天之星工程款（借款）”，楚天之星公司法定代表人吴慧在该《报销凭单》“经手人签字”处签字。2015年1月14日，梅江川公司向楚天之星公司交付50万元的支票一张，楚天之星公司向梅江川公司出具《天津市企业单位往来收据》：“今收到天津市梅江川建筑配套工程有限公司交来工程借款伍拾万元整”，梅江川公司《报销凭单》中“用途”栏记载为“楚天之星工程款（借款）”，楚天之星公司法定代表人吴慧在该《报销凭单》“经手人签字”处签字。2015年2月15日，梅江川公司向楚天之星公司交付金额为100万元的支票一张，楚天之星公司向梅江川公司出具《天津市企业单位往来收据》：“今收到天津市梅江川建筑配套工程有限公司交来工程借款壹佰万元整”，梅江川建筑公司《报销凭单》中“用途”栏记载为“付借款”。2017年3月20日、3月21日，楚天之星公司向梅江川建筑公司还款合计100万元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案争议焦点为：1、2015年1月12日、1月14日两笔款项是否为借款；2、梅江川公司的诉讼请求是否应予支持。一、关于2015年1月12日、1月14日两笔款项是否为借款问题。上述两笔款项是以支票形式进行的交付，楚天之星公司对于收到上述支票并将支票兑现的事实无异议。关于上述两笔款项的用途，《报销凭单》、《天津市企业单位往来收据》均记载为借款。楚天之星公司法定代表人吴慧在该《报销凭单》“经手人签字”处签字、《天津市企业单位往来收据》中加盖了楚天之星公司的财务专用章。楚天之星公司对于吴慧的签字及《天津市企业单位往来收据》的真实性均无异议。虽然其提出《报销凭证》中“用途”栏“楚天之星工程款（借款）”中“（借款）”的内容系后添加，但对此主张并未提交相应证据。在楚天之星公司并无异议的2015年2月15日的借款中，楚天之星公司出具的《天津市企业单位往来收据》中记载“今收到……交来工程借款”。2015年1月12日、1月14日两笔款项中《天津市企业单位往来收据》中同样记载为“今收到……交来工程借款”，款项来源的表述和记载一致。因此，一审法院认定2015年1月12日、1月14日两笔款项为借款。对于楚天之星公司提出上述两笔款项系梅江川公司向其支付的工程款的抗辩意见，一审法院不予采纳。双方之间的工程款结算问题，楚天之星公司可另行主张权利。二、关于梅江川建筑公司的诉讼请求是否应予支持问题。梅江川公司与楚天之星公司2015年1月12日、1月14日以及2月15日共计200万元的借款关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于梅江川公司主张2015年10月10日以现金形式向楚天之星公司出借10万元的事实，因梅江川公司未提交现金交付及现金来源的证据，故该部分借款一审法院不予认定。楚天之星公司已于2017年3月20日、3月21日向梅江川公司还款合计100万元。因此对于梅江川公司要求楚天之星公司偿还剩余借款本金100万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于超过该本金数额部分的诉讼请求，一审法院不予支持。关于梅江川公司要求楚天之星公司支付2015年2月16日至2020年5月15日期间的利息66000元的诉讼请求。一审庭审中，梅江川公司自认双方未约定利息，并明确表示不主张其他利息、逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。梅江川公司的该项诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告天津楚天之星装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市梅江川建筑配套工程有限公司偿还借款本金100万元；二、驳回原告天津市梅江川建筑配套工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15294元减半收取计7647元，由原告天津市梅江川建筑配套工程有限公司负担747元、被告天津楚天之星装饰工程有限公司负担6900元。”二审期间，针对楚天之星公司提出的本案诉争款项为工程款并已还清的主张，梅江川公司补充提交证据有：2014年10月24日、2014年12月2日的两份往来收据和银行明细，证实梅江川公司于上述时间另向上诉人共计借款100万元。楚天之星公司认可该往来收据上印章的真实性，但认为其中的“借款”字样系后补。本院认为，上述证据系原件，楚天之星公司主张“借款”系后补，无充分证据和理由，故真实性、合法性、关联性应予认定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、梅江川公司主张的款项是否为借款；2、楚天之星公司是否已经全部还清。第一，关于涉案款项是否为借款问题，根据梅江川公司提供的往来收据，其中均写明为借款，现楚天之星公司主张该款项为双方工程款，“借款”二字为梅江川公司后补，但对此无充分的反驳证据和理由，本院不予支持；第二，关于楚天之星公司是否已经偿还问题，根据双方在一审、二审期间的核对情况，楚天之星公司尚欠梅江川公司借款100万元，本院予以认定。楚天之星公司虽主张该款项亦已偿还，但未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，楚天之星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人天津楚天之星装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二〇年十一月十二日法官助理曹丽霞书记员姬诚心