上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41194号原告：赵化友，男，1983年10月8日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：廖群文，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海钰豪国际物流有限公司，住上海市奉贤区联合北路XXX号第3幢1230室。法定代表人：李钰。被告：李钰，男，1991年8月27日生，汉族，住四川省阆中市。被告：高建红，男，1986年2月9日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：侯晓艳，女，1988年10月13日生，汉族，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：严志君(系被告侯晓艳配偶)，住上海市浦东新区。被告：侯志会，男，1985年8月7日生，汉族，住江苏省淮安市。原告赵化友诉被告上海钰豪国际物流有限公司(以下简称钰豪公司)、李钰、高建红、侯晓艳、侯志会公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖群文，被告侯志会，被告侯晓艳委托诉讼代理人严志君到庭参加诉讼。被告高建红到庭参加了证据交换，被告钰豪公司、李钰、高建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵化友向本院提出诉讼请求：1、判令被告钰豪公司支付原告人民币21万元，并承担自2019年2月1日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息；2、判令被告李钰支付原告24.6万元，并承担自2019年5月31日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息；3、被告高建红、侯晓燕、侯志会对上述21万元承担连带责任，并承担自2019年2月1日起至实际支付之日止的银行同期货款利息；4、被告李钰、高建红对运费欠款45.60万元承担连带责任，并承担自2019年2月1日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息；5、本案律师费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求中的利息起算点调整至2019年6月1日，第一、二项诉讼请求中利息标准调整为2019年8月19日前为中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日起按银行间同业拆借利率计算。第三至五项诉讼请求调整为，3、判令被告高建红、侯晓艳、侯志会对于被告钰豪公司支付运费和利息的责任承担连带责任；4、判令被告李钰对于被告钰豪公司第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；5、判令被告高建红对于被告李钰第二项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；6、判决律师费等费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，原告与被告钰豪公司签订《公路运输合同》，约定双方的权利义务。2018年10月1日至12月30日，原告为被告钰豪公司提供公路运输服务，至截止之日，被告钰豪公司尚欠原告运费56万元。2018年12月29日，案涉各方在本区东海派出所主持下，就运费欠款56万元签订《协议》，约定其中29万元由被告李钰分三笔支付，最后一笔应当在2019年5月31日前付清，余下26万元由“甲方”在2019年1月31日前付清。案涉各方在《协议》上分别签章、按捺，其中甲方为被告李钰、高建红、侯晓艳、侯志会。《协议》签订后，被告高建红于2018年12月29日代被告李钰支付了4.40万元，于2019年1月1日以本人名义支付了5万元。此后各债务人未再支付欠付运费。各被告共同经营被告钰豪公司。经营过程中，被告李钰、高建红公私不分，以个人名义收付本应由被告钰豪公司收付的款项，侵害了被告钰豪公司法人财产独立性和人格独立性，造成公司财产和股东个人财产高度混同，应当对公司债务承担连带责任。2018年12月起，被告高建红拿起被告钰豪公司的证照，实际控制了公司所有收付活动，并非法侵占、挪用被告钰豪公司的钱款，导致被告钰豪公司无法清偿到期债务，应当对公司债务承担连带责任，故涉诉。被告上海钰豪国际物流有限公司、李钰未到庭应诉，但于庭前邮寄书面答辩意见，表示2018年7月16日，原告与被告钰豪公司签订《公路运输合同》，并实际提供了货物运输服务。至原告起诉时，尚有运费45万元左右仍未支付。2018年12月29日，各方签订的《协议》是真实客观的。《协议》签订后，被告李钰及高建红分别履行了部分拖欠的运费，余款未付。被告高建红未到庭参加庭审，但于庭前证据交换时辩称：原告的确提供了临时的运输服务，但被告高建红对于被告钰豪公司是否欠款不清楚。《协议》是在原告胁迫下签订的。其签名是代表被告钰豪公司所签。后其为被告钰豪公司垫付了相关钱款。众被告间存在内部协议，被告高建红有权处理被告钰豪公司的事项，其垫付行为不证明与被告钰豪公司人格混同。被告高建红不存在控制被告钰豪公司的情形。对于原告的第三项诉讼请求，被告高建红认为签名只是作为员工代表被告钰豪公司签了字。对于原告主张的利息，被告高建红曾给被告钰豪公司留过一笔款，被告钰豪公司没有支付，是它的事情，与被告高建红无关。被告高建红对于第四项诉讼请无异议，对第五项诉讼请求，认为不存在人格混同。众被告中只有被告李钰是被告钰豪公司的股东，其他人不是。众被告有内部协议，后解除，内部不再互相主张权利了。被告侯晓艳、侯志会辩称：同意被告高建红的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告钰豪公司曾签订《公路运输合同》。后原告提供运输服务。2018年12月29日，作为甲方的被告钰豪公司、作为乙方的被告李钰与作为丙方的原告签订《协议》，载明丙方于2018年10月1日开始，于12月30日结束，为甲方提供车队运输。现甲方欠丙方运费共计56万元左右，其中29万元由乙方付给丙方，支付期限为4.40万元于2018年12月29日支付，10万元于2019年1月1日至2019年1月31日付清，14.60万元于2019年2月1日至2019年5月31日付清，乙方欠丙方29万元，由乙方和丙方商议前三期，与甲方无关。余下26万元左右由甲方付给丙方，支付期限为2019年1月1日至2019年1月31日……尾部甲方处加盖被告钰豪公司公章，并有被告李钰、高建红、侯晓艳、侯志会签名按捺，乙方处有被告李钰签名按捺，丙方处有原告签名按捺。2018年12月29日，被告高建红代被告李钰向原告支付4.40万元。2019年1月1日，被告高建红支付原告10月运费5万元。庭审中，被告高建红、侯晓艳、侯志会表示此款是先垫付，被告钰豪公司再予以退还。以上事实由原告提供的《公路运输合同》、《协议》、银行卡交易明细清单，以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告现依据与众被告签订的《协议》，扣除被告高建红已代为支付的款项，向被告钰豪公司主张剩余的21万元运费，向被告李钰主张剩余的24.60万元运费，具有事实与法律依据。原告从约定的最后付款期限届满的次日主张逾期利息，未加重两被告的负担，本院亦予支持。对于原告基于债的加入主张被告高建红、侯晓艳、侯志会对被告钰豪公司的债务承担责任，本院认为从《协议》的文意来看，三被告并无加入债务的意思表示，原告此项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告另以公司财产与股东个人财产高度混同为由主张被告李钰对被告钰豪公司的债务、被告高建红对被告李钰的债务承担连带清偿责任，然原告提供的证据并不足以证明被告高建红系被告钰豪公司股东，及被告李钰与被告钰豪公司的财产高度混同，故本院对于此两项诉讼请求难以支持。原告亦未对律师费提供证据，本院对此亦不支持。被告钰豪公司、李钰未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海钰豪国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵化友运费21万元；二、被告上海钰豪国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告赵化友以21万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息损失；三、被告李钰于本判决生效之日起十日内支付原告赵化友运费24.60万元；四、被告李钰于本判决生效之日起十日内偿付原告赵化友以24.60万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息损失；五、驳回原告赵化友的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,140元，由被告上海钰豪国际物流有限公司、李钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆茵人民陪审员  姚军人民陪审员  张辉二〇二〇年十二月十六日法官 助理  宗华书 记 员  万浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。