上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22661号原告：张瑾瑜，女，1990年12月9日生，汉族，住广东省深圳市。原告：刘建英，女，1961年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。两原告共同委托诉讼代理人：张婧，北京市岳成律师事务所上海分所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张凯，北京市岳成律师事务所上海分所律师。被告：上海星盟网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙铁麟。原告张瑾瑜、刘建英与被告上海星盟网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序。于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张婧、张凯到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向两原告支付股权转让价款人民币300,000元(以下币种同)；二、判令被告以股权转让款300,000元为基数，自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息损失，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算。事实与理由：两原告于2019年8月与被告签订《战略联营协议》，约定两原告与被告及案外人吴翠玲合资成立目标公司，在美妆健康领域共同打造明星联合品牌线上线下全新运营管理公司。目标公司由两原告共同投资500,000元，股权情况为被告持股20%，两原告共同持股60%，案外人吴翠玲持股20%。2019年8月19日，两原告以银行转账的方式向被告支付投资款500,000元，当日，被告出具了对应的收据。后两原告与被告签订了《战略联营合作之补充协议》，对合作细节进行了约定。2019年12月11日，目标公司上海星绪品牌管理有限公司经上海市奉贤区市场监督管理局核准成立。后两原告与被告协商一致，决定解除合作，并于2020年7月15日签订《解除合同协议书》。《解除合同协议书》约定：“自本协议订立之日起，甲(被告)乙(两原告)双方于2019年8月14日订立的《战略联营协议书》及其相关补充协议解除。”“自本协议订立之日起5个工作日内，甲方与乙方1签署《股权转让协议》，约定乙方1将其持有的标的公司46%股权无偿转让给甲方或其指定第三方……”。“甲方及其指定第三方自本协议订立之日起3个工作日内，将乙方已支付的500,000元保证金原路退还至乙方1和乙方2的银行账户。”经两原告多次催促，被告分别指定案外人上海朗亿网络科技有限公司、浙江星盟飞溢娱乐文化有限公司向原告退还共计200,000元，剩余300,000元至今未予退还。被告未依《解除合同协议书》约定受让原告所持有的股权并退还原告剩余投资款，且经原告多次主张后被告仍不履行其义务，已严重违反了约定及我国《合同法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。故两原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的(《战略联营协议书》、《上海星盟网络科技有限公司&张瑾瑜&刘建英战略联营合作之补充协议》、收款回单、收据、企业信用信息公示报告、《解除合同协议书》、明细详情)等证据的真实性予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，原告张瑾瑜作为乙方1、刘建英作为乙方2，与被告作为甲方，案外人吴翠玲作为丙方签订《战略联营合作协议》。约定由三方合资成立由乙方控股的目标公司，甲乙丙三方股份比例为：甲方20%、乙方60%、丙方20%。协议对其他合作内容作了约定。后原告张瑾瑜作为乙方1、刘建英作为乙方2，与被告作为甲方签订《上海星盟网络科技有限公司&张瑾瑜&刘建英战略联营合作之补充协议》，约定，目标公司股份比例为甲方20%，乙方60%。第二条支付方式与保障：“鉴于本项协议为供应链+知名品牌整合营销的创新联营模式，甲方同意《战略联营协议书》中乙方(或其指定平台)缴纳的保证金500,000元，乙方按500,000元在合约签署后5日内交付；……”。2019年8月19日，原告张瑾瑜通过个人银行账户向被告转账500,000元。由被告出具收据，确认收到500,000元，收款事由记载为保证金。2019年11月12日，上海星绪品牌管理有限公司成立，股东为原、被告及案外人乔某某。2020年7月15日，两原告(张瑾瑜作为乙方1、刘建英作为乙方2)与被告(作为甲方)签属《解除合同协议书》，内容为：“鉴于：一、甲乙双方于2019年8月14日签署了《战略联营协议书》，约定：1、甲乙双方合资设立目标公司，注册资本人民币1,000,000元，甲方持股20%，乙方持股60%；2、乙方向甲方支付保证金500,000元；如合作一年期满后目标公司盈利低于净利润1,000,000元，则全额返还给乙方；”。“2、目标公司股权结构为：甲方认缴出资200,000元，持股20%；乙方1认缴出资460,000元，持股46%；乙方2认缴出资140,000元，持股14%；乔某某认缴出资200,000元，持股20%。”四、各方确认：“1、目标公司实缴出资情况为：截至本协议订立时，各股东均未实缴出资；2、截至本协议订立时，目标公司尚未实际运营；截至2020年5月31日，目标公司总资产为0元，总负债为0元，所有者权益为0元。”“经友好协商一致，就甲乙双方决定终止合作并解除《战略联营协议书》及其补充协议(以下合称“原协议”)一事达成如下协议条款，以兹双方共同恪守：一、自本协议订立之日起，甲乙双方于2019年8月14日订立的《战略联营协议书》及其相关补充协议解除。二、原协议解除后：1、目标公司继续存续；2、自本协议订立之日起5个工作日内，甲方与乙方1签署《股权转让协议》，约定乙方1将其持有的标的公司46%股权无偿转让给甲方或其指定第三方，甲方原负有的实缴出资义务由甲方或其指定第三方承继；……4、甲方或其指定第三方自本协议订立之日起3个工作日内，将乙方已支付的500,000元保证金原路退还至乙方1及乙方2的银行账户(所有保证金由沈波本人代收XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；5、甲乙双方基于原协议未履行的义务不再履行；6、甲乙双方确认，双方对于原协议之履行无任何争议，协议解除后各方对原协议之履行均不负任何法律责任。”2020年7月21日，案外人浙江星盟飞溢娱乐文化有限公司向指定账户转账100,000元。2020年8月14日，案外人上海朗亿网络科技有限公司向指定账户转账50,000元。2020年8月27日，案外人上海朗亿网络科技有限公司向指定账户转账50,000元。后被告未支付剩余款项，致涉讼。本院认为，《战略联营协议》及补充协议、《解除合同协议书》均是原、被告真实意思表示，对原、被告具有法律约束力。现原、被告合意解除《战略联营协议》及补充协议，被告应按照《解除合同协议书》的约定履行退还保证金500,000元，当无异议。两原告于起诉时将500,000元作为股权转让款，与相关事实不符，经本院释明后，两原告认可系作为保证金。现两原告自认已收到退款200,000元，并且原告刘建英同意由张瑾瑜收取退款及相关利息损失，故被告应向原告张瑾瑜退还剩余保证金300,000元。对于利息损失，原告的主张符合法律规定，本院予以认可。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海星盟网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张瑾瑜保证金300,000元；二、被告上海星盟网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张瑾瑜利息损失(以300,000元为基数，自2020年7月21日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,839元，减半收取计2,919.50元，保全费2,033元，均由被告上海星盟网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李楠二〇二〇年十二月二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。