山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1481民初3769号 原告：吕延志，男，1974年12月12日出生，汉族，住乐陵市。 被告：乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司，住所地乐陵市高新技术产业园**路以西。 法定代表人：马克祥，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张建委，山东胜券律师事务所律师。 原告吕延志与被告乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕延志、被告乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司的委托诉讼代理人张建委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕延志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工程款项415381元；2.判令被告支付拖欠工程款项所产生利息暂计算为113567元(以415381元为基数，自2015年1月1日起进行计算。2015年1月1日-2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日-起诉日，暂计为按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)以上款项暂共计为528948元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等所有费用。原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠原告工程款项415381元；2.判令被告支付拖欠工程款项所产生利息(以415381元为基数，自2016年1月1日起进行计算。2016年1月1日-2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日-全部清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。暂计算至2020年10月20日，利息暂为92272元)。以上款项暂共计为507653元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等所有费用。事实和理由：2013年8月17日，原、被告之间签订《门窗工程合同书》，约定原告对乐陵市盛世佳业商务宾馆进行门窗安装，原告如期竣工且工程已正常投入使用。被告陆续向原告支付30万元工程款，但对剩余部分款项不予支付。经原告多次索要，被告终于2018年11月5日与原告进行工程结算，确认总工程款项为715381元。后原告多次向被告催要未付款项，被告均不予支付。截止起诉日被告仍拖欠原告415381元工程款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司辩称，原告所述与事实不符，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，1.2013年8月17日，原告吕延志与被告乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司签订《门窗工程合同书》，合同约定：由乙方吕延志给甲方乐陵市盛世佳业商务宾馆安装门窗，门窗安装面积1820㎡，最终按实际生产量为准，平均单价380元/㎡，总造价691600元。安装完工日期为2013年10月27日。门窗框安装完毕，甲方向乙方付总价款的35%；窗扇玻璃五金安装完毕后，甲方向乙方付总价款的50%；工程验收合格后，付总价款10%，总价款5%为保修一年内付清，保修期一年，终生维修。合同甲方处有乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司盖章和委托代理人代中华签字，乙方处有吕延志签字摁手印。2.2018年11月5日，代中华给原告吕延志出具证明工程量单据六张，分别是普通铝合金窗71.228㎡，塑钢窗40㎡，地黄门10.298㎡，断桥窗1791.206㎡，并出具盛世佳业酒店门窗结算单一份，门窗总工程款为715381元。3.原告吕延志认可已收到被告支付工程款30万元，被告也没有异议，案涉总工程款为715381元，剩余未付工程款为415381元。 上述事实，有原告提交的门窗工程合同书一份、盛世佳业酒店门窗结算单一份及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，2013年8月17日，原告吕延志与被告乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司签订门窗工程合同书，系双方真实意思表示，合同也不违反法律和行政法规的强制性规定，故原、被告签订的门窗工程合同合法有效。本案争议：一、代中华与原告进行结算对被告是否有效；二、本案是否已超诉讼时效；三、涉案门窗安装工程是否存在质量问题。 关于代中华与原告进行结算对被告是否有效的问题。被告辩称代中华早已于2014年离开公司，被告也没有授权代中华就门窗工程与原告结算，代中华出具的结算单对被告没有约束力，被告不认可，并提交被告公司2018年1月份至9月份和11月份的工资单没有其签名来证明代中华2018年早已离开被告公司。原告对该份工资单作为证据的证明目的不认可，认为该证据不能证明代中华离开被告公司，并称在代中华去现场测量门窗工程量前，原告吕延志与代中华一起去马克祥（被告公司法定代表人）办公室找过他，是马克祥委托代中华去现场测量门窗工程量的。本院认为被告仅提交被告公司2018年1月至9月和11月的工资单上没有代中华领取工资的签名，被告并未提交2013年至2017年期间连续的职工工资单明细，不足以证明代中华已经不是公司职工身份。代中华是以在被告公司的工资单签名的方式领取工资还是以领取年金的方式领取工资，被告未提交相应证据，故本院对被告辩称代中华早已离开被告公司，被告没有授权代中华与原告结算为由，否认代中华出具的结算单对被告没有约束力的辩解，不予采信。再者，原告吕延志与被告公司签订门窗工程合同时，合同上有被告公司盖章和代中华作为被告委托代理人在合同上签字，被告认可以上合同成立并有效。在此前提下，代中华给原告再行出具门窗工程结算单的行为，原告吕延志有理由相信代中华有代理权，构成表见代理，该代理行为应认定有效，该结算单对被告公司有约束力。申言之，原告与被告签订了合法有效的《门窗工程合同书》，在双方没有结算完毕的情况下，如果代中华已经从公司离职，在被告明知代中华曾经代表公司与原告签有业务往来的合同书，并且在合同业务未终止的情况下，有义务及时向原告履行通知义务，告知代中华离职已经没有代理权，本案中，被告既没有表明曾经履行以上义务也没有提供证据证明被告曾经履行该义务。原告对代中华离职与否，具有不知道或者不应当知道的合理理由足以对抗被告的抗辩。 关于本案是否已超诉讼时效的问题。涉案合同系原、被告于2013年8月17日签订，合同约定2013年10月27日完工。被告也认可涉案工程于2013年已经竣工并已投入使用，但一直未进行验收，被告陆续支付给原告30万元工程款，剩余工程款一直未支付，也未进行结算，直到2018年11月5日，原告与代中华对涉案门窗工程进行结算，并给原告出具结算单一份，故本案应从代中华给原告出具结算单结算时开始计算诉讼时效，至原告起诉时即2020年10月20日，未超三年诉讼时效，故原告之诉未超诉讼时效。 关于涉案门窗安装工程是否存在质量问题。被告辩称涉案工程存在漏雨等质量问题，门窗工程未能验收合格，并提交10张照片证明门窗工程存在漏雨问题。原告质证后对该10张照片不认可，认为使用期间由于使用不当等人为原因造成门窗漏水，使用不当使五金件密封不严，使五金件损坏，造成漏水，原告不认可是质量问题。本院认为被告提交的10张照片没有显示是拍摄的哪的、何时拍的，无法确定是否与本案门窗工程有关联性，且被告也不认可质量问题，被告亦未提交其他证据证明涉案工程存在质量问题，故对被告辩称涉案门窗工程存在质量问题的辩解不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。涉案工程早已交付使用，被告现在提出质量问题，本院不予采信。 关于原告主张的欠付工程款利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，因被告欠付原告工程款共计415381元，被告逾期未付工程款的行为已构成违约，应以本院查明的结算之日（2018年11月5日）为利息起算日，原告向被告主张欠付工程款利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕延志支付剩余未付工程款415381元及欠付工程款利息（以415381元为基数，自2018年11月5日起计算。2018年11月5日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月21日至全部清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4544.5元，保全费3165元，共计7709.5元，由被告乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 张 军 二〇二〇年十二月十日 书记员 蔡清泉