天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10058号原告：徐文财，男，1948年12月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。原告：江兰云，女，1952年2月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。被告：杨光辉，男，1970年5月13日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。被告：辛集市兴通运输有限公司，住所地河北省辛集市辛集镇孤马营村村西，统一社会信用代码91130181MA07RWQM3E。法定代表人：翟新强，总经理。委托诉讼代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。被告：辛集市瑞通汽车运输队，住所地河北省辛集市张古庄镇张古庄村西口，统一社会信用代码01130181MA07LY609W。法定代表人：杨欢，总经理。委托诉讼代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。被告：耿满良，男，1977年12月5日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码91130100804433442P。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告徐文财、江兰云与被告杨光辉、辛集市兴通运输有限公司（以下简称“兴通运输公司”）、辛集市瑞通汽车运输队（以下简称“瑞通运输队”）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，并于2019年11月26日作出（2019）津0112民初9100号民事判决书。被告人民保险公司不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院。该院于2020年9月4日作出（2020）津02民终586号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2020年10月23日重新立案后，依法追加耿满良为本案的共同被告。本院依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐文财、江兰云之委托诉讼代理人高竹茹，被告杨光辉、兴通运输公司、瑞通运输队、耿满良之委托诉讼代理人杨月影，被告人民保险公司之委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐文财、江兰云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令人民保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费179138.58元、住院伙食补助费4100元、误工费7676.48元、营养费2300元、护理费15352.96元、鉴定费16600元、丧葬费37938元、死亡赔偿金922380元、被扶养人生活费290091元、精神损害抚慰金100000元、交通费5000元、办理丧葬事宜误工费11681.6元，共计1592258.62元；2.上述保险金不足部分由被告杨光辉、兴通运输公司、瑞通运输队、耿满良承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日20时38分许，杨光辉驾驶冀Ａ×××**号重型半挂牵引车及冀Ａ××**号重型半挂车，在津南区沿津歧公路由南向北行驶，行驶至事故地点时，适遇徐长喜沿津歧公路东侧路沿石附近由南向北行走，杨光辉车驶过后，徐长喜倒地，杨光辉驾车驶离现场，造成徐长喜受伤的交通事故。杨光辉及其所驾车辆于2018年4月27日到津港公路大队接受调查。徐长喜于2018年5月18日23时许，因坠床造成颅骨骨折，经抢救无效死亡。经司法鉴定，徐长喜因交通事故受伤，由于受伤后感染未得到完全控制而截肢，出院后短期内突发心源性休克期间坠床，导致颅骨骨折、颅内出血，并因多器官功能衰竭而死亡。交通事故是导致感染截肢的直接原因，同时也是伤病向严重方向发展的起始原因和主要因素。杨光辉所驾车辆所有人为兴通运输公司，该车在人民保险公司投保交强险及商业三者险，故原告起诉。杨光辉、兴通运输公司、瑞通运输队、耿满良辩称，交通事故属于侵权纠纷，需要有明确的侵权人，死者的伤情原告不能证明为被告方的车辆所撞伤，该事故发生时，原告也没有证据证明确实是被告方车辆从那经过。交通事故证明中最后记载：无法查清死者与被告方车辆的接触部位及死者倒地后有无其他车辆与其发生过碰撞。当时的天空下着雨，又是晚上八点多，根据死者的伤情，不排除是因路面湿滑自己摔倒后，被其他后方经过车辆碾压受伤，死者发生交通事故不能明确被告方为侵权人。事故时被告方车辆与死者为同向行驶，如果撞伤死者的话，应该为身体左侧部位受伤，而不是右侧。被告方车辆车身较高，如果双方发生了接触，死者的上身部位肯定会有受伤的痕迹，而死者的住院病历中并没有上身受伤的任何说明，因此可以确定死者的伤另有其他车辆造成，不是被告方车辆碾压造成的。被告方车辆在人民保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，附加不计免赔险，如赔偿应由人民保险公司承担赔偿责任。事发时被告方司机没有感觉到有碰撞的发生，综合交警队对各方面的鉴定，也不能证明是被告方车辆明知事故发生而驶离现场，被告方司机对交通事故的发生不知情，驶离现场的行为与交通事故没有因果关系。投保时被告方是找人代办，保险公司没有将保险条款给投保人，更没有对免责条款做出任何的提示和说明，该保险条款不发生法律效力。被告方车辆因交通事故造成的损失应由被告人民保险公司负责赔偿。人民保险公司辩称，对事故责任及事故情况是否由承保车辆所导致，同杨光辉的意见。死者直接死亡原因也并非交通事故导致，被告杨光辉发生事故时有驶离现场的情形，不属于保险赔偿的范畴，不同意赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费不同意赔偿，同时精神损失费数额过高；交通费、办理丧葬事宜误工费过高，且误工费人数过多，天数过长，同时该两项费用应含在丧葬费中，不同意赔偿，医疗费应扣除10%的非医保，营养费标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：1.原告提交的道路交通事故证明具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认；2.原告提交的杨光辉的驾驶证、车辆行驶证、交强险保险单、商业险保险单、诊断证明书、住院病案、火化证、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、村委会及民政办公室出具的证明、村委会及派出所出具的证明、徐文财的残疾人证均具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认；3.原告提交的交通费票据的真实性本院予以确认，但其关联性本院结合实际情况予以综合考虑；4.原告提交的住宿费收据，该收据不是正式发票，不具有合法性，本院对其证明效力不予确认；5.被告杨光辉、耿满良、兴通运输公司、瑞通运输队提交的交强险及商业险保险单具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认；6.被告人民保险公司提交的投保单、商业保险条款的真实性本院予以确认；7.本院调取的交管部门出具的现场勘验笔录、勘验照片、录像研究综述报告、天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、对耿满良的询问笔录、对杨光辉的询问笔录双方当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认；8.本院调取的交管部门对江怀雨的询问笔录，不能证实事故发生的情况，本院对其证明效力不予确认；9.本院调取的交管部门对徐长喜的询问笔录，本院结合其他证明予以综合考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市公安局津南分局交警支队津港公路大队对事故事实进行调查，杨光辉陈述，其驾驶的冀冀Ａ×××**蓝色福田牌重型半挂牵引车及冀冀Ａ××**红色金优牌重型半挂车在案发时通过事故地点，其并未发现车辆在行驶中有异常情况，在通过事故地点时其车辆并未停车，继续沿津岐公路由南向北行驶。徐长喜陈述，其沿津岐公路由南向北步行，行至津岐公路钢材市场门前时，其被身后驶来的一辆大货车撞到并碾压其右腿，发生事故后其倒在津岐公路土路内，在其倒地后至其被家属发现的14分钟内，是否再有其他车辆与其发生过碰撞，徐长喜并不知道。通过调取事故现场监控录像可以确认杨光辉驾车与行人徐长喜发生事故。通过录像无法确定杨光辉驾车与徐长喜发生事故后，徐长喜在事故发生后倒地至其被人发现并报警之间的14分钟内，是否有其他路过事故地点的车辆与其发生碰撞。津港公路大队委托四个部门对徐长喜发生事故倒地后还有无车辆与其发生过接触进行鉴定，四个鉴定部门的鉴定结论均为：根据现场录像情况，无法做出是否有其他车辆与徐长喜再次发生碰撞的鉴定结果。津港公路大队于2019年8月16日出具道路交通事故证明，载明：事故现场位于津南区××镇××路××市场门前，津岐公路呈南北方向，路面宽直，视线良好无障碍，公路中心施划有黄色单虚线，两侧分别划有一条机动车道和一条机非混行车道。道路交通事故发生经过为：2018年4月3日20时38分许，杨光辉驾驶冀Ａ冀Ａ×××**色福田牌重型半挂牵引车及冀Ａ冀Ａ××**色金优牌重型半挂车，在天津市津南区沿津歧公路由南向北行驶，行驶至津南区××镇××路××市场门前时，适遇徐长喜沿津歧公路东侧路沿石附近由南向北行走，杨光辉所驾车辆驶过后徐长喜倒地，而后杨光辉驾车驶离现场，造成徐长喜受伤的交通事故。杨光辉及其所驾驶的冀Ａ×冀Ａ×××**福田牌重型半挂牵引车及冀Ａ×冀Ａ××**金优牌重型半挂车于2018年4月27日到津港公路大队接受调查。徐长喜于2018年5月18日23时许，因坠床造成颅骨骨折，经抢救无效死亡。津港公路大队对事故事实的调查无法查清徐长喜与杨光辉驾驶的车辆接触部位，及徐长喜倒地后有无车辆与其发生过碰撞。该事故证明亦未划分事故责任。事发后，徐长喜亲属江怀雨找到徐长喜后，立即将徐长喜送至天津市天津医院治疗，在送徐长喜到医院的途中报警，徐长喜于2018年4月4日至2018年5月14日在天津医院住院治疗，住院时间为40天，其入院伤情诊断为右胫骨平台粉碎骨折、右股骨转子间骨折、右足背开放伤；其出院诊断为右股骨髁上截肢术后、右股骨转子间陈旧骨折。出院医嘱为继续卧床，加强营养及护理；继续健骨药物治疗，定期骨科门诊复查，必要时再行右股骨粗隆间骨折治疗，并建休3个月。徐长喜在天津医院花费医疗费（包括献血互助金）共计176838.07元。齐齐哈尔医学院附属第一医院住院病历记载：徐长喜于2018年5月17日因下床时不慎摔伤头部，家属发现后急送往当地医院就诊，行头CT检查示右侧额叶脑出血，于当地医院静点药物治疗，用药后不见好转，被家属紧急送至齐齐哈尔医学院附属第一医院，门诊医生以“脑出血”收入院，其伤情诊断为脑出血、创伤性脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折。经抢救，因徐长喜脑出血量大，出现中枢性呼吸循环衰竭，呼吸、心跳停止，家属放弃抢救，心电图呈直线，徐长喜于2018年5月18日死亡。徐长喜在齐齐哈尔医学院附属第一医院花费医疗费2300.51元，住院时间为2018年5月17日至2018年5月18日。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队委托，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心对徐长喜死亡原因进行了鉴定，该中心于2018年8月6日出具司法鉴定意见书，分析说明：根据徐长喜的病案，说明徐长喜在住院期间白细胞居高不下，住院期间及出院后持续存在化脓性感染；出院后由于感染未能完全控制，加之长期卧床出现坠积性肺细支气管肺炎，由于肺内、心内血栓形成导致心脏供血不足，在发生心源性休克期间坠落于床下，导致颅骨骨折，脑内出血，并因中枢性呼吸衰竭和各器官功能衰竭导致死亡；头部外伤是导致颅骨骨折、脑内出血的直接原因，其头部损伤是在其心源性休克期间坠落于床下过程中磕碰所形成。鉴定意见为：徐长喜因交通事故受伤，由于伤后感染未得到完全控制而截肢，出院后短期内突发心源性休克期间坠床，导致颅骨骨折、颅内出血，并因多器官功能衰竭而死亡。交通事故是导致感染截肢直接原因，同时也是伤病向严重方向发展的起始原因和主要因素。由于在发生心源性休克期间坠落于床下，导致颅骨骨折，脑内出血，中枢性呼吸衰竭、各器官功能衰竭是导致死亡的直接原因。其头部损伤是在心源性休克期间坠落于床下过程中磕碰所形成。原告花费鉴定费16600元。被告杨光辉系被告耿满良雇佣的司机，事发时系履行职务行为。杨光辉驾驶的冀Ａ**冀Ａ×××**田牌重型半挂牵引车登记车主为兴通运输公司、冀Ａ**冀Ａ××**优牌重型半挂车的登记车主为瑞通运输队，牵引车及挂车的实际车主为耿满良，耿满良将上述牵引车及挂车分别挂靠在兴通运输公司和瑞通运输队。冀Ａ×**冀Ａ×××**牵引车在人民保险公司投保交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；并投保商业三者险保险金额为1000000元，附加不计免赔险。事故发生在交强险及商业三者险的保险期间内。耿满良投保时在投保人声明处签字。另查，徐长喜出生于1971年9月20日，无配偶及子女，徐长喜之父徐文财出生于1948年12月7日，在徐长喜死亡时69周岁；徐长喜之母江兰云出生于1952年2月3日，在徐长喜死亡时年龄为66周岁。徐文财与江兰云共育有三个子女。庭审中，原告陈述其主张的误工费、护理费以及办理丧葬事宜误工费均按照天津市上一年度居民服务业的标准每天166.88元计算，护理费主张二人护理。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。杨光辉驾驶机动车违反该规定应承担相应的责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条规定，行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。事发路段没有人行道，徐长喜在靠路沿石附近行走未违反该规定，故本次事故中徐长喜无过错；杨光辉的违法行为是造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任，徐长喜无责任。本案被告杨光辉系被告耿满良雇佣的司机，事发时系履行职务行为，按照相关法律规定，相应的民事赔偿责任应由被告耿满良承担。关于无法确定杨光辉所驾车辆与徐长喜身体接触部位，但并不影响杨光辉驾驶车辆与徐长喜发生事故的事实认定。关于徐长喜倒地后有无其他车辆与徐长喜发生碰撞，该情况属于减轻机动车一方责任的因素，依法应当由机动车一方承担举证责任，被告未提供证据证实其他车辆与原告亦发生碰撞，故本院认定原告的损失应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。被告杨光辉通过事故地点时，并未发现车辆在行驶中有异常情况，对事故的发生并不知情，在事故发生后驶离现场的行为不属于故意肇事逃逸的行为，不属于法律、行政法规中的禁止性规定的情形；被告人民保险公司提交的投保单在投保人声明处只是将字迹加黑，该文字较小，不足以引起投保人的注意，被告人民保险公司未提供证据证明其已向投保人尽到了明确的提示和说明义务，故该条款不产生效力。关于被告人民保险公司主张的应扣除非医保用药及不承担鉴定费的主张，根据上述分析，该条款亦不产生效力。根据相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，应由被告人民保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告耿满良承担。被告耿满良所有的事故车辆分别挂靠在被告兴通运输公司及瑞通运输队名下，根据相关规定，被告兴通运输公司、瑞通运输队应与被告耿满良承担连带责任。关于赔偿的范围及数额：⑴医疗费，根据原告提交的医疗费票据，徐长喜在天津医院治疗右胫骨平台粉碎骨折等伤情花费医疗费数额为176838.07元；在齐齐哈尔医学院附属第一医院因治疗脑出血、颅骨骨折等伤情花费医疗费数额为2300.51元，共计179138.58元。⑵住院伙食补助费，徐长喜在天津医院住院40天、齐齐哈尔医学院附属第一医院住院1天，每天按照100元计算，数额分别为4000元及100元，共计4100元。⑶营养费，徐长喜因交通事故受伤，根据其伤情，本院酌情考虑每天50元，自2018年4月3日至5月16的营养费为2200元,2018年5月17日的营养费为50元。⑷误工费，原告主张按照天津市上一年度居民服务业的标准每天166.88元计算，符合相关规定，本院予以支持；根据徐长喜的伤情，自2018年4月3日至2018年5月16日（44天）系交通事故造成的误工，误工费数额应为7342.72元；2018年5月17日系因颅骨骨折、脑出血造成的误工，误工费的数额为166.88元。⑸护理费，根据原告的伤情结合医疗部门的医嘱，原告主张2人护理，本院予以支持；原告主张按照天津市上一年度居民服务业的标准每天166.88元计算，符合相关规定，本院予以支持；自2018年4月3日至2018年5月16日（44天）系交通事故造成的护理，护理费数额应为14385.44元；2018年5月17日系因颅骨骨折、脑出血造成的护理，护理费的数额为333.76元。⑹交通费，根据实际情况，本院酌情考虑自交通事故至2018年5月16日费用为1200元；之后就医的交通费为200元。⑺丧葬费，根据相关规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。天津市上一年度职工年平均工资每年75876元计算6个月，数额应为37938元。⑻死亡赔偿金，徐长喜去世时46周岁，应按照上一年度天津市城镇居民人均可支配收入46119元标准计算20年，金额为922380元。被扶养人生活费，原告主张按照天津市上一年度城镇居民人均消费支出每年34811元计算，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人徐长喜之父徐文财出生于1948年12月7日，在徐长喜死亡时69周岁，应计算11年，其被扶养人生活费数额为127640.33元（34811元×11÷3）；被扶养人徐长喜之母江兰云出生于1952年2月3日，在徐长喜死亡时66周岁，应计算14年，其被扶养人生活费数额为162451.33元（34811元×14÷3），被扶养人生活费共计290091.66元；原告主张被扶养人生活费290091元，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金的范围，故死亡赔偿金数额应为1212471元。⑼精神损害抚慰金，考虑因事故导致徐长喜死亡的后果、当地的平均生活水平以及事故的责任，本院酌情考虑50000元。⑽鉴定费，系确定徐长喜死因的合理必要费用，原告该主张符合法律规定，根据原告提供的鉴定费发票，数额为16600元。⑾办理丧葬事宜人员的误工费，根据实际情况，本院酌情考虑2人的费用，原告主张按照天津市上一年度居民服务业的标准每天166.88元计算，符合相关规定，本院予以支持；关于处理丧葬事宜的天数，本院酌情考虑7天，该费用的数额应为2336.32元。原告的损失与交通事故本身的因果关系及参与度问题：徐长喜自发生交通事故至2018年5月16日发生的所有费用均系由交通事故造成，没有其他因素参与，在此期间的损失全部应由被告承担。原告的损失包括医疗费176838.07元、住院伙食补助费4000元、营养费2200元、误工费7342.72元、护理费14385.44元、交通费1200元，共计205966.23元。根据原告提交的齐齐哈尔医学院附属第一医院的病历记载徐长喜系在下床时不慎摔伤头部造成颅骨骨折、脑出血等伤情，但在天津医院的出院医嘱明确徐长喜应继续卧床、加强护理；徐长喜本人未遵医嘱下床存在相应的过错，护理人员未尽到相应的护理义务，存在疏忽大意的过错；结合交通事故是导致感染截肢的直接原因，同时也是伤病向严重方向发展的起始原因和主要因素，本院认定交通事故与原告突发心源性休克期间坠床及死亡的参与度为60%。原告的损失包括医疗费2300.51元、住院伙食补助费100元、营养费50元、误工费166.88元、护理费333.76元、交通费200元、丧葬费37938元、死亡赔偿金1212471元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费16600元、办理丧葬事宜人员误工费2336.32元，共计13322496.47元；按照参与度60%计算，数额为793497.88元。原告的损失共计为999464.11元（205966.23元＋793497.88元）。被告人民保险公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告10000元、死亡伤残赔偿项下赔偿原告110000元（包含精神损害抚慰金）。被告人民保险公司共计在交强险限额内赔偿原告120000元。不足部分879464.11元，由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿，即879464.11元。因人民保险公司已足额赔偿原告，故耿满良、兴通运输公司、瑞通运输队在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决书生效后3日内在交强险限额内赔偿原告徐文财、江兰云各项经济损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决书生效后3日内在商业三者险限额内赔偿原告徐文财、江兰云各项经济损失879464.11元；三、驳回原告徐文财、江兰云其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7112元，由原告徐文财、江兰云负担1815元，被告耿满良、兴通运输公司、瑞通运输队负担5297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  翟洪凤审 判 员  张明霞人民陪审员  李树金二〇二〇年十二月二日书 记 员  蔡玉利附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。