北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4016号原告：程伟，男，1987年11月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：宋红爽，北京市中盛律师事务所律师。被告：刘淑梅，女，1978年8月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：刘媛媛，女，1983年12月2日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘志刚，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜小岩（刘媛媛之夫），1986年7月31日出生，汉族，住北京市密云区。原告程伟与被告刘媛媛、刘淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程伟及其委托诉讼代理人宋红爽、被告刘淑梅、被告刘媛媛及其委托诉讼代理人刘志刚到庭应诉。本案现已审理终结。程伟向本院提出诉讼请求：1.判令刘淑梅向程伟偿还借款本金167万元；2.确认程伟有权对刘媛媛名下车牌号为×××的奔驰小型越野客车拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、律师费、拖车费均由刘淑梅、刘媛媛承担。事实与理由：2017年至今，刘淑梅因资金周转需要，陆续向程伟提出借钱请求。自2017年开始，程伟陆续通过银行转账和现金方式向刘淑梅出借167万元。2018年，因刘淑梅未归还欠款，程伟要求刘淑梅提供担保。后来，刘淑梅告知程伟，由刘媛媛为其提供担保。2018年5月22日，刘媛媛和程伟在车管所签订《抵押合同》，约定刘媛媛将名下车牌号为×××的奔驰小型越野客车抵押给程伟。2020年6月2日，程伟、刘淑梅进行了对账，刘淑梅为程伟出具借条，认可截止2020年6月2日尚欠程伟167万元。程伟有权要求对奔驰客车折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。程伟催讨未果，特向法院起诉。刘淑梅辩称：程伟所述属实，同意程伟的诉讼请求。我和刘媛媛经朋友介绍认识，我们之间有很多资金往来。程伟之前在我那里上班。我和程伟之间总的借款金额是190万元，现在还有167万没还。这些款项不是一次性借的，有的是转账，有的是卡取，还有现金交付的。2020年6月2日，我和程伟签订了借款协议。刘淑梅向程伟的借款，所有借款都用这车作为抵押，这是6月2日口头说的，没有书面协议。我和程伟2020年6月2日出具借条时，没有通知刘媛媛，刘媛媛现在还欠我钱。刘媛媛辩称：不同意程伟的诉讼请求。刘淑梅所述不实。理由如下：1.我没有为程伟、刘淑梅之间的债权做担保的意思表示。该抵押登记的实际权利人为刘淑梅，三人均知晓，程伟只是代为持有。抵押登记时，程伟和刘淑梅未告知我双方有债权债务纠纷。两起纠纷不属于同一法律关系，应分开审理；2.我与刘淑梅之间的纠纷因涉嫌诈骗，北京市公安局密云分局已立案侦查，本案应驳回起诉。3.程伟、刘淑梅涉及虚假诉讼，程伟收入有限，无资金来源，二人属于雇佣关系，不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：程伟与刘淑梅自2017年起通过银行转账等方式进行资金往来。2020年6月2日，程伟向刘淑梅出具借条一张，内容为：乙方因资金周转不开，向甲方借款，经协商达成如下协议，以资双方共同遵守。借款数额，乙方一次性向甲方借现金167万元。借款期限处空白。2018年5月22日，程伟（抵押人、甲方）、刘媛媛（抵押权人、乙方）签订《抵押合同》，约定甲方双方就甲方向乙方借钱，甲方为乙方提供抵押物作为担保借款担保事宜，经双方协商，特订立如下条款，以资共同信守：第一条：双方约定，就甲方向乙方借款100万元事宜，甲方愿意用本合同所述汽车作为抵押物向乙方提供作为前述债务的担保。乙方接受甲方的前述抵押。第二条：抵押详情，抵押物为小型越野车，车牌号×××，被担保主债权数额为100万元，担保范围为主债权和实现主债权所花费的费用。抵押期限为2018年5月22日至2018年12月21日。特别原定：（1）双方共同确认，本合同仅为办理抵押设立登记之用，除双方另有约定外，不作它用。（2）在履行本合同过程中发生争议的，双方可通过协商解决，协商不成的，也可直接向车辆所在地人民法院提起诉讼。同日，程伟、刘媛媛在车辆管理部门办理了抵押权登记手续，抵押权登记情况已记入机动车登记证书中的登记栏。审理中，本院主持双方进行了举证、质证，对于双方没有争议的证据，本院记录在案，对于双方争议较大的证据，本院如实予以记录。程伟提交了借条作为证据，其中记载债务人为刘媛媛，债权人为刘淑梅、程伟。内容为：因债务人手头资金周转不开，向债权人借款人民币壹佰万元整，小写1000000元整。借期为3个月。自2017年11月13日至2018年12月12日。利率约定：以银行同档期贷款利率的四倍作为借款利息偿还。如到期不能全部归还，债务人自愿把个人名下的财产包括（汽车、房产、存款、股票、基金、公司等但不限于）个人资产偿付于债权人直至全部债务还清为止。如发生争议，任何一方可向怀柔区人民法院起诉，落款日期为2017年11月13日。程伟称：“2017年11月13日，刘淑梅借给刘媛媛100万元，债务到期，刘媛媛该偿还欠款了，所以把车抵押给我。”刘淑梅认可该证据，认为当时是刘媛媛不还钱，才把车抵押给程伟的。刘媛媛认为原件在程伟手里不合常理，而且与之前诉讼案件中收到的证据不一致，之前提交的欠条中债权人处没有程伟的名字，不认可欠条的真实性，欠条与本案无关，程伟提交的证据，已经由密云区经侦支队处理。这是刘淑梅、刘媛媛之间的纠纷，与程伟无关。借条原件一直在刘淑梅手里，刘淑梅把借条交给程伟，可能是抵账，刘淑梅、程伟庭审中均承认当时出具借条时没有程伟的名字，程伟的名字是这次起诉前加上去的。程伟还提交了刘淑梅、刘媛媛之间的银行交易流水用以证明刘媛媛在2017年欠刘淑梅100万元。刘淑梅认可该证据，认为借条上所指的财产当时是用于偿还这100万债务的。刘媛媛认可流水的真实性，但称已向刘淑梅转款达上千万元，流水不能证明债权债务关系的存在。刘媛媛提交了借条复印件作为证据，该借条复印件系之前刘淑梅在密云法院起诉时提交的证据之一。该借条中债权人处为空白，债权人签名处也为空白，其余文字内容与程伟提交的欠条内容一致。对于该借条，程伟不认可真实性、合法性、关联性，并认为自己才是抵押权人。刘淑梅表示认可，当时想着让刘媛媛还钱，才这样提出意见的，已和程伟谈过此事。审理中，程伟向本院申请了财产保全，请求扣押刘媛媛名下车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车。本院以（2020）京0116民初4016号民事裁定书裁定：扣押刘媛媛名下车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车。程伟支付保全费5000元。该客车已被本院扣押。程伟支付拖车费750元。本院认为，程伟、刘淑梅之间存在民间借贷关系，且二人对借款金额没有争议，刘淑梅应向程伟还款167万元。程伟、刘淑梅没有约定借期，故还款时间自向本院主张还款时确定。车牌号为×××的汽车已在运输工具登记部门办理抵押物登记手续，但从抵押合同形式、内容看，该抵押权属于程伟、刘媛媛之间的借款合同的担保，与刘淑梅向程伟借款167万元不属于同一法律关系。本院在本案中不处理程伟、刘媛媛之间的借款合同关系，程伟、刘媛媛另行处理。对于程伟的第二项诉讼，本院不予支持。程伟主张的律师费，在借款合同中没有约定，本院不予支持。程伟主张的拖车费、保全费应由程伟自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：一、被告刘淑梅于本判决生效后7日内支付原告程伟借款本金1670000元；二、驳回原告程伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9915元，由被告刘淑梅负担（本判决生效后7日内交纳）。保全费5000元、拖车费750元，由原告程伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄广来二〇二〇年十一月十九日书记员  聂 颂