河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3912号原告：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码：91370983766663684M。法定代表人：李英军，执行董事。原告：董长顺，男，1976年8月16日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。二原告委托诉讼代理人：刘刚，山东宏易律师事务所律师。被告：黄永利，男，1979年4月18日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：袁志涛，北京市连纵律师事务所律师。原告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉建设公司）、董长顺与被告黄永利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董长顺及二原告委托诉讼代理人刘刚、被告黄永利及委托诉讼代理人袁志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军辉建设公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告垫付的赔偿款315000元并承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月8日,原告军辉建设公司与被告黄永利就河南神火煤电股份有限公司碳素厂煅烧炉、脱硫塔、湿电制作安装工程签订《安装分包合同》,合同承包方为被告黄永利。该合同第六条乙方责任第3条约定乙方(黄永利)应认真组织施工,做好安全措施,施工中乙方人员发生的安全事故和工作事件之外发生的任何意外伤害事故,均由乙方承担责任和经济费用,甲方不承担任何责任。2018年8月7日,被告雇佣的施工人员杨显武在施工中意外受伤。该项目负责人董长顺在2018年8月11日、11月16日为被告垫付杨显武医疗费等各项赔偿315000元。根据双方安装分包合同约定,该费用应由被告黄永利全部承担。被告黄永利辩称：第一、原告在已经生效的其他案件中与本案中陈述的事实相矛盾,故原告存在虚假陈述,应当承担相应的法律责任。1.原告军辉建设公司与永城市人力资源和社会保障局、商丘市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)一审行政判决书【(2019)豫1425行政40号】,表明原告军辉建设公司在庭审中陈述如下事实“原告也没有将设备安装的活分包给黄永利”、“原告没有将设备安装和活发包给黄永利”,“董长顺不是原告的工作人员,也未与原告存在任何劳动关系与委托关系”、“该协议中甲方代表董长顺不是原告工作人员,也未经过原告授权”,“事实上原告在河南神火煤电公司未有任何工地”。2.原告军辉建设公司在本案的诉状中却主张如下事实:“2018年5月8日,原告山东军辉建设集团有限公司与被告黄永利双方就河南神火煤电股份有限公司碳素煅烧炉、脱硫塔、浅显易懂制作安装工程签订脱硫、湿电本体及附属非标设备制作安装和安装分包合同,合同承包方为黄永利”,“原告项目负责人董长顺为被告垫付……”,与其在上述行政判决书完全相矛盾。3.2020年5月1日,新修订的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对当事人的诉讼行为进行了强化规制,明确规定当事人对于案件事实负有真实、完整陈述的义务,故意作虚假陈述,轻者被罚款、拘留,重者被追究刑事责任。《民事诉讼证据若干规定》第六十三条第一款规定:“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。”第三款:“当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的,人民法院应当根据情节,依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。”4.原告在另案中已经陈述的事实,与本案中的陈述的事实相矛盾,违反了禁止反言的原则,故对原告的主张,法院不应予采信。第二、原告军辉建设公司与被告签订的合同,并未实际履行。被告亦未获得任何利益,只承担责任,不享受权利,不符合权利与义务相对等的原则。被告只为原告联系了工人。被告系朝阳县人,故被告初期联系了杨显武等10多个朝阳县的工人。但案涉工程并不是一个好活,故原告所联系的工人均交给了原告董长顺管理,工人工资实际由董长顺发放(见被告提供相应的证据),故被告并未实际承包管理上述工程。第三、原告军辉建设公司作为合同的甲方,在合同中没有为被告垫付的约定,故没有为被告垫付的义务。董长顺作为原告的项目负责人,更无为被告垫付的义务,而原告主张为被告垫付违反常理,实际表明工人均由董长顺实际管理。综上,被告认为原告向被告主张权利无事实基础,亦无法律依据,请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2018年5月8日，被告黄永利作为乙方，签订《安装分包合同》一份，约定由黄永利承包河南生活煤电股份有限公司碳素厂院内的脱硫、湿电本体及附属非标设备制作安装及所制作安装设备的吊装、除锈、刷漆等，合同注明甲方为军辉建设公司，落款乙方处有黄永利签字，甲方处由董长顺作为甲方委托代理人签字。2018年8月6日，案外人杨显武在河南神火煤电股份有限公司碳素厂工地工作过程中受伤并入医院治疗。2018年8月11日，被告黄永利在收到董长顺支付款项后出具收条一份，载明“今收到永城杨显武砸伤事故，代缴医疗费用一次5000.00元计伍仟圆二次计60000.00元及陆萬圆合计65000.00圆整陆万伍仟圆整注：徐州医院给杨显武（神火项目）治疗费用6217991270015866894邮政黄永利2018.8.11日”。2019年11月16日，原告董长顺（甲方）与杨显武（乙方）签订协议书一份，主要约定乙方受黄永利的雇佣在河南神火煤电股份有限公司工地上干活,乙方与黄永利之间存在雇佣关系,因乙方在该工地受伤,甲方代替黄永利向乙方进行赔偿,对前述事实双方均无异议；甲方共支付乙方医药费、误工费、伤残赔偿金、一次性就业补助金等一切工伤待遇共计25万元(包括在签订本协议前甲方支付给乙方的50000元)。甲方在签订本协议时支付12万元,剩余的8万元甲方在2020年1月21日前支付；乙方接受前述款项后，配合甲方向黄永利进行追偿等。原告董长顺向杨显武于2018年8月15日转账30000元，于2018年8月16日转账20000元，于2019年11月16日转账120300元，于2020年1月21日转账于2018年8月16日转账80000元。另查明：董长顺通过田青海向河南神火煤电股份有限公司碳素厂工地工人实际支付多笔工人工资。以上事实有原、被告陈述、安装分包合同、转账明细、协议书、本院认为，二原告主张杨显武与被告间系雇佣关系，诉请向黄永利追偿已付杨显武的赔偿款，故应对其行使追偿权的基础即其有代偿义务负有举证责任。二原告提交的证据中：《安装分包合同》系董长顺借用军辉建设公司名义与黄永利所签订，军辉建设公司主张不知情，也未对该合同予以追认，故对军辉建设公司不发生效力；13份书面证明均系打印的格式化的内容，且证明人均未出庭作证，不具有证明效力；2018年8月11日的收条系黄永利因代缴医疗费所出具，无法证明杨显武系受雇于黄永利的事实等。原告提供的证据无法形成有效的证据链条，不能达到其证明目的，本院不予认定。再者，根据原告董长顺所述，被告黄永利于2018年7月初即已离场，而杨显武在黄永利离场后继续在该工地提供劳务，并从田青海处领取原告董长顺所支付的工资，直至2018年8月6日意外受伤。故董长顺主张杨显武在此期间受雇于黄永利，明显与常理不符。综上，二原告未能提供有效证据证明杨显武受伤时受雇于黄永利及原告董长顺向杨显武支付赔偿款具有代偿义务，应承担举证不能的不利后果，故本院对二原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山东军辉建设集团有限公司、董长顺的诉讼请求。案件受理费3013元（已减半），由原告山东军辉建设集团有限公司、董长顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年九月二日书记员  屈光