江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0982民初777号 原告：胡志江，男，1957年2月28日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 原告：胡锦东，男，1983年9月9日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 共同委托诉讼代理人：沙成林（特别授权），盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告：单红平，男，1964年11月24日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：黄学连（特别授权），盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司，统一社会信用代码91610900710006802Y，住所地陕西省安康市汉滨区兴安东路**。 负责人：张龙清，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，统一社会信用代码91140100976160364E，，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼** 负责人：张弛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟（特别授权），山西泰一律师事务所律师。 原告胡志江、胡锦东与被告单红平、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司（以下简称人民财保安康分公司）、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人民财保太原分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志江、胡锦东及其共同委托诉讼代理人沙成林，被告单红平及其委托诉讼代理人黄学连，被告人民财保太原分公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告人民财保安康分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告胡志江、胡锦东及其共同委托诉讼代理人沙成林，被告单红平及其委托诉讼代理人黄学连到庭参加诉讼，被告人民财保安康分公司、人民财保太原分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失991893.57元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月27日18时45分许，单红平驾驶悬挂鲁16635**号牌的运输型拖拉机沿盐城市大丰区方大线由北向南行驶至32公里加300米交叉路口中，遇罗某驾驶悬挂大丰135141号牌的电动自行车沿盐城市大丰区大中街道大丰线由东向西行驶至方大线交叉路口左转变，两车发生碰撞，造成罗某死亡及两车不同程度损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局交警大队作出事故责任认定书，认定单红平、罗某分别负此事故的同等责任。原告认为，被告单红平驾驶的机动车辆经检验鉴定，结论:1、该车行车制动不合格，前照灯发光强度不合格；2、该车前部见有碰撞变形损坏情况。罗某的电动自行车经检验鉴定，结论：1、该车制动及转向性能均可正常使用；2、该车后部见有碰撞损失及左侧倒地情况。由此可知罗某驾驶的电动自行车在交叉路口左转弯已左转弯成功，而单红平驾驶的机动车行车制动安全性能不合格及灯光强度不合格，所以才导致两车发生碰撞，并致罗某颅脑损伤死亡。原告在复核期限内依法向盐城市公安局交警支队申请复核，要求对本起事故重新进行责任认定。2019年11月29日，盐城市公安局交警支队作出道路交通事故复核结论，对本案原道路交通事故认定予以维持。为此，原告仍不服，并请求法院向公安机关调取本案事故卷宗及影像资料。罗某死亡后，单红平垫付了36500元。另查，单红平驾驶的机动车在人民财保安康分公司投保了交强险，在人民财保太原分公司投保了50万元不计免赔商业三责险。综上，请求法院支持原告的诉请。 被告单红平辩称，1、对发生交通事故的事实和事故责任认定无异议；2、肇事车辆在人民财保安康分公司投保了交强险，在人民财保太原分公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应先由保险公司在保险限额内按责赔偿。超出保险限额的，由单红平按同等责任赔偿；3、单红平垫付的36500元，请求一并处理；4、关于原告的损失，精神抚慰金认可10000元，交通费认可500元，车损认可1400元，其他无异议；5、本案诉讼费用应由保险公司和单红平按照赔偿比例各自负担。 被告人民财保安康分公司书面辩称，原告的财产损失认可1400元，我司愿意在交强险范围内赔偿原告112575.85元，诉讼费我司不承担。 被告人民财保太原分公司辩称，1、对发生交通事故的事实和事故责任认定无异议；2、肇事车辆的承保情况无异议，保额为三责险50万元，保险期间为2019年7月31日23时至2020年7月31日23时。同时特别约定清单中载明的被保险人向我司所陈述的车辆车牌号、发动机号、车驾号同交警部门所陈述的一致，故其在我公司陈述的行驶证为假证、假牌；3、保险合同第三条约定：经过当地农机相关管理部门登记并审定的用于农业生产的家庭农用机械，为本保险合同的保险标的。根据山东省滨州市沾化区农机安全监理站出具的协查回函，鲁16／×××××无注册登记信息，属于假牌假证。故我司在商业险范围内不应当承担赔偿责任，被保险人在投保时未尽到告知义务，相应的不利后果应由被保险人承担。 对于双方没有争议的事故发生事实；人民财保安康分公司承保单红平驾驶的悬挂鲁16／×××××号牌的拖拉机交强险，事故发生在保险期限内；事故后，原告被送往盐城市大丰人民医院抢救，后抢救无效死亡，产生抢救费用1175.85元；本院予以认定。 本院另查明，事故发生后，盐城市大丰区公安局交警大队认定单红平、罗某分别负此事故的同等责任。后原告对该事故责任认定提出异议，向盐城市公安局交通警察支队申请复核。2019年11月29日，盐城市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论，对原道路交通事故责任认定予以维持。 被告人民财保太原分公司承保的家庭农用机械综合保险保单中载明：投保人、被保险人为单红平，证件号码为，联系地址为江苏省大丰市小海镇无泊村3组109号。特别约定清单中约定：家庭农用机械综合保险，每次事故绝对免赔额为人民币500元或每次事故绝对免赔率为5%，二者以高者为准。其中附加第三者责任保险：三者累计责任限额50万元；每次事故责任限额人民币50万元，每次事故财产损失责任限额为人民币5万元；每次事故每人医疗责任限额为人民币5万元；每次事故每人伤亡责任限额为50万元。当发生保险事故时，投保车辆的发动机号和车架号与行驶证不相符的，保险公司不予赔偿。特别约定清单同时载明运输车牌号为鲁16／×××××，车架号为LVB6PDC5CW070048，发动机号为6P12G004221。审理中，被告人民财保太原分公司向本院提交了家庭农用机械综合保险条款，该条款第三条载明：经过当地农机相关管理部门登记并审定的用于农业生产的家庭农用机械，为本保险合同的保险标的。但单红平辩称未收到该条款，被告人民财保太原分公司亦未提交证据证明已向单红平送达了该条款。另，单红平对被告人民财保太原分公司提交的投保单上投保人单红平签名表示不是其本人所签，被告人民财保太原分公司亦未举证证实该签名系单红平所签。 本案被告单红平提交的其驾驶车辆行驶证载明：号牌号码为鲁16／×××××，类型为运输型拖拉机，所有人单红平，车架号L7SFCP543C1K05311，发动机号为BW356178，品牌和型号时风SF600，发证机关山东省滨州市农业机械管理局。另，被告人民财保太原分公司提交了其接受保险时的拖拉机行驶证复印件，载明：号牌号码鲁16／×××××，类型为运输型拖拉机，所有人单红平，机身（底盘）号码/挂车架号码LVB6PDC5CW070048，发动机号码6P12G004221，品牌和型号BJ600T，发证机关山东省滨州市农业机械管理局。对此行驶证复印件，被告单红平质证认为并不是其提供的。被告人民财保太原分公司亦未提交证据证明此行驶证复印件来源于何处。 2019年10月8日，盐城市大丰区公安局交通警察大队向山东省滨州市农业机械管理局发出协查函，请该局核查被告单红平持有的鲁16／×××××运输型拖拉机行驶证的真伪及年审情况。2019年10月10日，滨州市沾化区农业机械安全监理站出具协查回函，证实鲁16／×××××无注册登记信息，属于假牌假证。 对此，被告单红平解释称，我是买的二手车，然后花钱请中介办理牌号和保险，车辆投保时的行驶证不是我提交给保险公司的，中介把办好的交强险和商业险保单交给我，其中有特别约定清单，但是没有保险条款。我拿到保单后就发现保单上的车架号及发动机号码跟我的实际车辆不一致，我当即找到中介，说如果你保不起来，就把钱退给我，我找其他保险公司。中介跟我说由他找保险公司，由保险公司研究变更，我又把保单邮寄给中介。后来中介跟我说保单全部变更好了，我看到交强险保单确实变更过了，但是商业险保单没有变更，我曾经找过人民财保太原分公司，人民财保太原分公司说没有办法变更，但是中介打电话告诉我全部变更好了，我对这个也不懂。 证人张某到庭陈述，其是单红平邻居，两人同住一个村庄20多年了，人民财保太原分公司提交的农用机动车照片中的车辆是单红平2019年5、6月份购买的，单红平现在只有这一台车，此前单红平还有一台手扶拖拉机，在买这台车之前就卖给了本村收粮食的茅勇，这台车的牌号不清楚，只清楚是红色的；证人单某到庭陈述，其与单红平做了十几年的邻居，人民财保太原分公司提交的农用机动车照片中是单红平的车辆，牌照没有注意过，单红平2019年6月份开始使用这台车，此前单红平还有一台蓝色的车辆，现在没有了。到庭当事人对上述证人证言无异议。为进一步核实情况，本院庭后对茅勇（又名茅海勇）进行了调查，其称：其系单红平同村邻居，其于2019年6、7月份以6000元的价格向单红平购买了一台悬挂皖19-×××××号牌的蓝色农用机动车辆，双方未办理过户手续，牌照也没有更改，因该车辆仅用于在自家周边驳卸粮食，不上公路行驶，故其未办理行驶证，也未投保交强险和商业险。经现场查看，该车车架号为17SFCP430B1K08917，发动机号已锈蚀无法看清。 另查，两名原告均是罗某的第一顺序法定继承人，胡志江系罗某丈夫，胡锦东系罗某儿子。 上述事实，有到庭当事人的陈述、单红平驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、事故责任认定书、盐城市大丰区恒南村出具的证明、盐城市大丰区公安局西团派出所出具的证明、盐城市公安局交警支队复核结论、医疗费票据、死亡医学证明书、死者户口注销证明、盐城市大丰区公安局法医学尸体检验鉴定书、车辆检验报告、维修清单、清障费发票、本院调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，公民在交通事故中身体受到损害、财产受到损失的，受害人有权依照法律规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三责险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本院经审理认为本案争议焦点有三点： 一、本案的原告能否直接向被告人民财保太原分公司主张相关权利。对此，本院认为责任保险是以被保险人对第三人所负的损害赔偿责任为标的的保险，在受害人遭受损害后，若被保险人积极履行其损害赔偿义务，受害人的损失将由被保险人承担。同时依据责任保险合同，保险人对被保险人应承担的受害人的损害所遭受的损失进行赔付。责任保险发挥着分散损害赔偿责任风险的功能。我国《保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十五条规定，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定后，若被保险人不履行赔偿责任，且第三者以保险人为被告或者以保险人与被保险人为共同被告提起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出直接向第三者赔偿保险金的请求的，可以认定为属于《保险法》第六十五条第二款规定的被保险人怠于请求的情形。本案事故发生后，被保险人单红平未主动赔偿，且也未向保险人人民财保太原分公司提出直接向原告进行赔偿的请求。原告据此将单红平和人民财保太原分公司作为共同被告提起诉讼，符合我国《保险法》第六十五条规定的情形，因此原告有权直接起诉被告人民财保太原分公司承担相应的保险责任。 二、本案交通事故案涉车辆能否被认定为被保险车辆。对此，本院认为被告单红平向被告人民财保太原分公司提交了车辆保险申请，人民财保太原分公司接受了单红平的投保申请并收取了单红平的保险费，因此双方达成了对单红平所有的车辆进行保险的合意。被告人民财保太原分公司辩称其仅对保单上特别约定的车辆进行了保险，但经查该约定的车辆并不存在（事实上并无悬挂车牌号鲁16／×××××，车架号LVB6PDC5CW070048，发动机号为6P12G004221的车辆存在），被告人民财保太原分公司也未能证明其所提交的该车辆行驶证复印件的来源，且被告人民财保太原分公司作为保险人在受理投保人单红平投保时，应当对所投保的车辆进行检验从而确定被保险车辆的真实性，但是人民财保太原分公司未能举证证实其对单红平所投保的车辆进行了检验，在此情形下人民财保太原分公司仍接受了单红平的投保，应认定为被告人民财保太原分公司是对单红平实际所有的车辆（即悬挂号牌为鲁16／×××××，车架号为L7SFCP543C1K05311，发动机号为BW356178的运输型拖拉机）进行了保险。事故发生后，人民财保太原分公司以保单特别约定内容提出抗辩，声称只对保单上约定的事实上并不存在的车辆承担保险责任，该行为显然违反了诚实信用原则，同时对保险合同关系中处于弱势地位的单红平来讲也有失公平。本案事故所涉车辆，单红平一直在使用，经本院核查，人民财保太原分公司为被告单红平车辆保险后，单红平就只有案涉交通事故的车辆，没有其他车辆，且被告人民财保太原分公司也未证实单红平有其他车辆。因此应当认定单红平所驾驶的发生交通事故的车辆就是其与人民财保太原分公司达成保险合意的车辆。 三、被告人民财保太原分公司提出的免责事由是否能够成立。审理中，人民财保太原分公司提出其保险条款中约定，投保的车辆应当是经过相关部门登记的车辆，否则保险公司不承担相应的保险责任。该条款应当认定为免责条款。我国《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，对该条中的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。本案中人民财保太原分公司未提交证据向单红平发放了保险条款，也未提交证据证明已向单红平进行了相关的免责事项的提示和说明，因此人民财保太原分公司所提出的其车辆没有进行登记，人民财保太原分公司不应当承担相关保险责任的辩称，本院不予采信。 综上，被告人民财保太原分公司应在其承保的家庭农用机械综合保险约定的范围内承担赔偿责任。 原告对本案事故责任认定提出异议，原告认为，根据事故检验结果，鲁16／×××××运输型拖拉机前部件有碰撞变形损坏情况，罗某的电动自行车后部件有碰撞损失及左侧倒地情况，可知罗某驾驶的电动自行车在交叉路口左转弯已完成，而鲁16／×××××运输型拖拉机制动安全性能不合格及灯光强度不合格，单红平在驾驶车辆时未对交通状况观察、疏忽，导致两车发生碰撞，致罗某颅脑损伤死亡，被告单红平对此应负事故全责。本院认为，本案事故发生后，盐城市大丰区公安局交警大队在事故形成原因分析中已充分考虑到原告提到的上述情节，并认定单红平、罗某分别负此事故的同等责任，后原告申请复核，盐城市公安局交通警察支队对该事故责任认定亦予以维持。原告未提交足以推翻事故责任认定的相关证据，对盐城市大丰区公安局交警大队作出的事故责任认定，本院予以采纳。 本院经核查，原告的合理损失为：1、医疗费1175.85元；2、丧葬费43295元；3、死亡赔偿金891822.72元（52460.16×17）；4、精神损害抚慰金10000元；5、交通费酌定1000元；6、处理事故人员误工费1000元；7、清障费50元；8、车损酌定1400元，合计949743.57元。此款应由人民财保安康分公司在交强险范围内赔偿原告112575.85元，超出交强险范围由人民财保太原分公司在商业三责险范围内按责赔偿原告477185.60元[（949743.57-112575.85）×0.6×0.95]，由被告单红平赔偿原告25115.03元[（949743.57-112575.85）×0.6×0.05]，其余损失由原告自行承担。被告单红平已垫付的36500元，扣减后，由人民财保太原分公司在商业三责险范围内赔偿原告465800.63元并返还被告单红平11384.97元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司在交强险范围内赔偿原告胡志江、胡锦东各项损失112575.85元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业三责险范围内赔偿原告胡志江、胡锦东各项损失465800.63元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司返还被告单红平11384.97元。 被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上述一、二、三项给付义务，于本判决生效之日起30日内履行完毕； 四、驳回原告胡志江、胡锦东其他诉讼请求。 如果义务人未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13718元，由原告胡志江负担2710元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司负担2551元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担8457元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郑 刚 人民陪审员  李明成 人民陪审员  谢义梅 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  李建超 书 记 员  史春丽 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。 4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》 第十五条被保险人对第三者应负的赔偿责任确定后，被保险人不履行赔偿责任，且第三者以保险人为被告或者以保险人与被保险人为共同被告提起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出直接向第三者赔偿保险金的请求的，可以认定为属于保险法第二款规定的“被保险人怠于请求”的情形。 5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害．当事人同时起诉侵权人和保险公司的．人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 7.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。