天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5397号上诉人（原审被告）：李光武，男，1982年3月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昌宜（天津）模板租赁有限公司，住所地天津空港经济区经三路**。法定代表人：张静涛，执行董事。委托诉讼代理人：张宏霞，女，该公司法务。委托诉讼代理人：孙达，女，该公司法务。原审被告：广州市诚纳铝模板工程有限公司，住，住所地广东省广州市黄埔区锐丰中心******/div>法定代表人：曹珠柯，执行董事。委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。原审被告：曹珠柯，男，1981年4月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。原审被告：梁创业，男，1990年1月16日出生，汉族，住广东省阳东县。上诉人李光武因与被上诉人昌宜（天津）模板租赁有限公司（以下简称昌宜公司）、原审被告广州市诚纳铝模板工程有限公司（以下简称诚纳公司）、曹珠柯、梁创业租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李光武上诉请求：改判李光武不承担连带保证责任，诉讼费用由诚纳公司负担。事实和理由：李光武出具的保证书只是注明了生效和失效条件，并未约定保证期间，保证期间应为6个月，根据租赁合同的约定，履行给付租金的时间应当在2018年期间支付，而昌宜公司起诉的时间是2019年9月，超出了法律规定的保证期间，李光武不应对债务承担连带保证责任。昌宜公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李光武的上诉请求。昌宜公司向一审法院起诉请求：1．判令诚纳公司支付设备租赁费9006877.41元（自各楼栋的起租日至停租日）；2．判令诚纳公司支付维修费1298479.05元（按照45元/㎡＊模板展开面积28855.09㎡计算）；3．判令诚纳公司支付逾期租金违约金534564.34元及自2020年6月16日起至实际给付之日止的违约金（以欠付租金9006877.41元为基数，按照年利率4.15%计算）；4．判令诚纳公司支付铝模板损失赔偿费72278元；5．判令诚纳公司支付铁件丢失损坏赔偿费2050736.64元；6．判令诚纳公司已支付的租赁保证金3042630元按照合同约定的抵扣顺序优先冲抵违约金和丢失损坏赔偿费。7．判令曹珠柯、李光武、梁创业对上述款项的支付承担连带责任；8．诉讼费、保全费、担保费由诚纳公司、曹珠柯、李光武、梁创业承担。一审法院认定事实：2017年6月24日，昌宜公司与诚纳公司签订合同编号为CYZL-2017063的《设备租赁合同》，约定昌宜公司向诚纳公司出租铝合金模板设备，工程名称为潮州康德广场1-14号楼。诚纳公司应以单价1.5元/㎡/天标准，按模板展开面积按月向昌宜公司支付租金。诚纳公司应按照45元/㎡的标准，按模板展开面积向昌宜公司支付租赁设备维修费。诚纳公司应在本合同签订之日起五个工作日内向昌宜公司支付租赁保证金4411620元，保证金用于担保诚纳公司全面及时履行本合同项下的全部义务，若诚纳公司未按照合同约定履行或者完全履行本合同项下的任何一笔付款义务，昌宜公司有权单方面在付款期限届满之日从保证金中直接扣除该等款项，如果同时存在多笔到期款项，则按照如下顺序从保证金中扣付：1．违约金、罚金、损害赔偿等其他诚纳公司应付款项；2．技术服务费；3．维修费；4．租金。诚纳公司逾期向昌宜公司支付本合同下租金、维修费和技术服务费的，每逾期一日，应按照逾期付款的总金额的千分之二向昌宜公司支付违约金。合同附件还约定了模板损坏、租赁设备灭失赔偿标准。另外，昌宜公司与诚纳公司共同出具模板展开面积确认单、租期确认单等，就模板展开面积及租赁期限进行了确认。曹珠柯向昌宜公司出具个人无限连带责任保证书，载明诚纳公司于2017年6月24日与昌宜公司签署了《CYZL-2017063潮州康德广场1-14号楼设备租赁合同》。为维护昌宜公司的合法权益，本人愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式就该笔业务向昌宜公司提供担保。本保证书自本人签字之日起生效，直至业务合同中申请人的义务全部履行完毕或结清，且昌宜公司不再因申请人申请的该笔业务而对第三方负担任何给付、担保等责任为止。李光武向昌宜公司出具个人无限连带责任保证书，载明李光武于2017年3月1日与昌宜公司达成合作意向，以诚纳公司承昌宜公司接受其业务申请，为其提供铝合金模板租赁，本人愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式就双方在2017年3月1日至2018年3月期间签订的铝合金模板租赁业务相关合同向昌宜公司提供担保。本保证书自本人签字之日起生效，直至业务合同中申请人的义务全部履行完毕或结清，且昌宜公司不再因申请人申请的该笔业务而对第三方负担任何给付、担保等责任为止。上述合同签订后，昌宜公司依约向诚纳公司交付了铝合金模板设备，庭审中昌宜公司与诚纳公司共同确认《设备租赁合同》项下租金共计12080856.86元，诚纳公司已支付保证金4411620元。一审法院认为，昌宜公司与诚纳公司签订的《昌宜（天津）模板租赁有限公司租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵照履行。关于租金，双方均认可编号CYZL-2017063的《设备租赁合同》项下租金共计12080856.86元，诚纳公司主张其已经支付租金4287738.21元，昌宜公司认可收到上述款项，但辩称其中只有1704989.45元为支付涉诉租赁合同项下租金，其余为支付双方之间其他租赁合同项下租金并提供双方盖章确认的结算单用以证明，诚纳公司虽不予认可但未提供反证，故一审法院认定诚纳公司支付款项中1704989.45元为本案租赁合同项下租金，其余款项为其与昌宜公司间其他租赁合同项下租金，诚纳公司可另行主张权利。昌宜公司自愿将诚纳公司支付的部分保证金1368990元冲抵欠付租金，系其对自身权益的合法处分，不违反租赁合同约定，故认定诚纳公司欠付租金9006877.41元（12080856.86元-1704989.45元-1368990元）。诚纳公司对于昌宜公司主张的维修费、铝模板损失赔偿费、铁件丢失损坏赔偿费不持异议，对于昌宜公司的上述诉讼请求，予以支持。昌宜公司主张的担保费，无事实及法律依据，不予支持。关于违约金，双方对违约金起算日期及利率标准无异议，对违约金基数有异议。昌宜公司以欠付租金9006877.41元作为违约金基数并无不当，昌宜公司有权主张违约金534564.34元及自2020年6月16日起至实际给付之日止的违约金（以9006877.41元为基数，按照年利率4.15%计算）。诚纳公司已向昌宜公司支付保证金4411620元，昌宜公司将其中1368990元冲抵欠付租金，现昌宜公司要求将剩余保证金优先冲抵违约金、损害赔偿费、维修费，符合合同约定，故冲抵后诚纳公司应支付租金9006877.41元、维修费913428.03元及自2020年6月16日起至实际给付之日止的违约金（以9006877.41元为基数，按照年利率4.15%计算）。关于保证责任，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。曹珠柯、李光武向昌宜公司出具个人无限连带责任保证书，保证书载明“本保证书自本人签字之日起生效，直至业务合同中申请人的义务全部履行完毕或结清”，应视为保证期间为主债务履行期届满之日起二年，昌宜公司的起诉并未超过保证期间，因此，曹珠柯、李光武应对昌宜公司的上述债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。昌宜公司主张梁创业承担保证责任的依据是梁创业向昌宜公司出具还款计划书，该计划书上并未体现梁创业为本案《设备租赁合同》项下债务承担保证责任的意思表示，故对昌宜公司要求梁创业承担保证责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条之规定，判决：“一、广州市诚纳铝模板工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向昌宜（天津）模板租赁有限公司支付租金9006877.41元、维修费913428.03元；二、广州市诚纳铝模板工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向昌宜（天津）模板租赁有限公司支付自2020年6月16日起至实际给付之日至的违约金（以9006877.41元为基数，按照年利率4.15%计算）；三、曹珠柯、李光武就上述债务承担连带保证责任，曹珠柯、李光武在承担保证责任后，有权就已承担部分向广州市诚纳铝模板工程有限公司进行追偿。四、驳回昌宜（天津）模板租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务内容，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99578元，昌宜（天津）模板租赁有限公司负担23373元，广州市诚纳铝模板工程有限公司、曹珠柯、李光武、负担76205元；保全费5000元，广州市诚纳铝模板工程有限公司、曹珠柯、李光武共同负担。”双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是李光武是否应对案涉债务承担连带保证责任。李光武就案涉债务向昌宜公司出具个人无限连带责任保证书，保证书明确自本人签字之日起生效，直至诚纳公司的义务全部履行完毕或结清，保证期间应视为自主债务履行期间届满之日起两年，昌宜公司提起诉讼之日并未超过两年保证期间，李光武应对昌宜公司的案涉债务承担连带保证责任。一审法院根据昌宜公司提供的结算单、付款凭证等认定的本案欠付租金数额、维修费及违约金计算方式均无不妥，李光武应对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。李光武的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，李光武的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81242元，由上诉人李光武负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 姜 楠审判员 毕云生二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨宝真书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；