湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1633号原告：彭建康，男，1968年2月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：黄子杰，广东鹏城阳光律师事务所律师。特别授权。被告：吴忠礼，男，1971年8月16日出生，汉族，湖南省岳阳市岳阳楼区人，现住汨罗市。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。负责人：尹航，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：龙四红，湖南天朋律师事务所律师。一般代理。原告彭建康与被告吴忠礼、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财险开福支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建康及其委托诉讼代理人黄子杰、被告吴忠礼、被告平安财险开福支公司的委托诉讼代理人龙四红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭建康于2020年8月6日向本院申请撤回对长沙迅美汽车租赁有限公司的起诉，本院依法准予。原告彭建康向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告吴忠礼赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失共计185483.88元；2、请求判令被告平安财险开福支公司在保险责任限额内承担对原告的赔偿责任，精神抚慰金5000元在交强险内优先支付；3、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月2日，彭建康驾驶湘Ａ×××××小型轿车由西向东行驶至汨罗市川山坪镇政府南大门路段处时，与原告驾驶的两轮摩托碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告伤情经湖南省人民医院司法鉴定中心进行伤残鉴定，构成十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期90日，后续医疗费15000元，被告吴忠礼驾驶的事故车辆在被告平安财险开福支公司投保有交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告平安财险开福支公司辩称：1.医疗费应有正规发票原件核对，无正规发票原件的应于剔除，医疗费合计在交强险1万元之外的部分扣减20%的非医保费用；2.事故认定原告负事故次责，吴忠礼负事故主责，答辩人在商业险内承担的损失不超过70%；3.原告伤休时间过长，应按照出险2019年8月2日计算至定残2019年12月23日前一天为143天，另外，原告属于公务员，交通事故不影响其工资发放，且原告未提交事故前后的工资银行卡流水，如查明未实际产生误工损失的，则误工费不应支持；4.原告鉴定在颈椎部位方面构成十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期90日，后续医疗费15000元，同时该司法鉴定意见书明确载明“以上损害后果系自身颈椎疾病与外力共同作用结果，系同等作用”，由于原告颈椎的损害对评定误工期、营养期、护理期时有着决定影响，因此在伤残赔偿金、精神抚慰金、后续医疗费、护理费、营养费以及如查明实际产生误工费六个损失项目上均应考虑原告自身疾病占同等作用力因素，按照50%的比例计算；5.按照60元/天标准计算伙食费，交通费按照住院天数10元/天计算，诉讼费和鉴定费不属于赔偿范围；6.如不具有有效的驾驶证和行驶证的，答辩人不承担保险责任；7.请求法院对其他诉讼不合理部分予以严格核减。被告吴忠礼辩称：垫付费用请求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，原告彭建康提供的汨公交（认）字5[2019]第08021号道路交通事故认定书、被告吴忠礼行驶证、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单复印件、原告住院治疗病历资料和医疗费发票原件3张、湖南省人民医院司法鉴定中心出具的省人医司鉴中心[2019]临鉴字第1454号司法鉴定意见书及其鉴定费票据2张，被告吴忠礼和被告平安财险开福支公司均无异议，本院对上述证据审查后予以采纳。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：1.原告彭建康提供由汨罗市川山坪镇政府出具的《工作证明》、《误工证明》。被告平安财险开福支公司对该两份证明的真实性、合法性及关联性均提出异议，认为该两份证明均没有出具证明单位负责人签字，对工资发放问题，没有相关的人事或财务部门审核，根据原告户口和原告提供的证明，应属于政府人员，交通事故不影响其工资发放，原告也没有提交工资银行卡的流水以证明其因事故造成收入减少。本院审查后认为，原告作为政府工作人员，未提供工资发放明细予以佐证因事故导致实际收入减少的情况，并且在庭审中也陈述事故后所在单位为其发放了基本工资，这与原告提供的两份证据所证明的内容相互矛盾，因此原告的提供的该份证明不能排除合理怀疑，故本院对该证据不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，吴忠礼驾驶湘Ａ×××××小型轿车由西往东行驶至汨罗市川山坪镇政府南大门路段处时，与前方头东尾西停于路面的彭建康无证无牌驾驶的两轮摩托车追尾相撞，造成彭建康受伤、两车受损的交通事故。汨罗市公安局交警大队对此次事故做出汨公交（认）字［2019］第08021号道路交通事故认定书，认定吴忠礼承担此次事故主要责任，彭建康承担此次事故次要责任。湘Ａ×××××事故车辆在平安财险开福支公司投保有交通事故责任强制险和100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，彭建康先后在汨罗市中医医院、汨罗市人民医院、湖南省人民医院共计住院治疗15日，产生门诊及住院治疗费用共计68416.81元。彭建康的伤情于2019年12月23日经湖南人民医院司法鉴定中心作出的[2019]临鉴字第1454号司法鉴定意见书认定，伤残程度为十级伤残，后续医疗费用预估15000元，误工期150日，护理期90日，营养期90日。本案被告吴忠礼垫付原告住院治疗费用共计5877.03元，在本案审理过程中，吴忠礼向原告又支付2000元，原告与被告吴忠礼签字和解，约定原告不再要求吴忠礼承担保险之外个人赔偿责任，吴忠礼不再要求原告赔偿其车损和返还垫付费用。原告与平安财险开福支公司达成调解协议约定平安财险开福支公司在交强险、商业险赔偿限额内赔偿原告因交通事故故造成的损失共计135000元，但事后吴忠礼不同意该调解协议，要求另行处理，针对吴忠礼的反悔，原告表示同意该2000元在被告吴忠礼赔偿款中一并予以抵扣。原告彭建康还向本院表示同意平安财险开福支公司按照调解协议确定的内容向其支付赔偿款135000元，超出部分不再要求平安财险开福支公司承担。被告平安财险开福支公司未垫付费用。另查明，事故发生前，原告彭建康系汨罗市川山坪镇政府正式在编职工，每月有固定收入，工资通过银行卡发放，因事故并未停发其工资。庭审后，原告与被告吴忠礼、被告平安财险开福支公司就非医保用药核减比例达成按照15%的比例核减的一致意见。本院认为，原告彭建康因本次侵权行为造成的损失，主张由承担责任的侵权人赔偿其相应损失，本院予以支持。汨罗市公安局交警大队依据现场勘验和当事人陈述作出的汨公交（认）字［2019］第08021号道路交通事故认定书认定事故发生经过及相应责任，当事人均无异议，本院予以确认。本案中，吴忠礼负事故的主要责任，本院酌情认定其承担70%的赔偿责任，原告彭建康负事故的次要责任，本院酌情认定其自行承担30%的赔偿责任。被告吴忠礼驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在被告平安财险开福支公司处投保交通事故责任强制险及100万的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，被告平安财险开福支公司依法应当在保险合同理赔范围内承担相应赔偿责任。被告平安财险开福支公司以原告自身颈椎疾病与外力共同作用（同等作用）导致以上损伤后果，要求按照50%比例计算原告伤残赔偿金、精神抚慰金、后续医疗费、护理费、误工费、营养费。本院认为，本案事故侵权纠纷是否应参考损伤参与度因素而减轻侵权人赔偿责任，应看是否符合侵权行为构成要件，特别是是否存在过错及法律上的因果关系。首先，司法鉴定意见书中虽明确载明以上损伤后果系原告自身颈椎疾病与外力共同作用的后果，系同等作用，但并不等同于侵权责任法等法律规定的过错。原告的身体状况是其身体的一种客观情况，原告对于损害结果的发生既无故意，又无重大过失，虽然原告自身颈椎疾病客观存在并对损害后果的发生具有同等作用的影响，但不属于侵权责任法规定的受害人自身存在过错的情形。受害人个人体质或原有疾病仅是事故造成后果的客观因素，受害人对于损害的发生或者扩大没有过错的，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。其次，原告因自身颈椎疾病对本案交通事故的发生以及损害后果的认定并无法律上的因果关系。因此，对被告平安财险开福支公司提出按照50%比例计算原告伤残赔偿金、精神抚慰金、后续医疗费、护理费、误工费、营养费的意见，本院不予采纳。关于原告彭建康的损失，本院根据查明的事实及证据，结合原告的诉请和被告的答辩意见，依法确认如下：1、前期住院治疗费共计68416.81元。有医疗机构出具的正式发票为据，本院予以支持；2、后续医疗费15000元。有司法鉴定意见为据，本院予以支持。3、住院伙食补助费840元。原告主张按住院期间100元/天的标准计算伙食补助费用，被告平安财险开福支公司提出应按60元/天的标准计算。本院认为，结合相关出差标准，本院确定按照60元/天的标准计算。原告实际住院15天，请求14天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故原告住院伙食补助费为840元；4、营养费2700元。原告彭建康依据司法鉴定意见营养期90日，按30元/天的标准计算营养费，于法有据，本院予以支持；5、护理费16475元。原告彭建康依据司法鉴定意见护理期90日，参照2019年湖南省居民服务、维修和其他行业标准66816元/年计算护理费，符合相关法律规定，本院予以支持；6、伤残赔偿金71715元。原告请求按照湖南省2019年全年城镇居民人均可支配收入标准39842元/年计算伤残赔偿金，符合相关规定，本院予以采纳。彭建康伤情构成十级伤残，本院确定伤残赔偿系数为10%，彭建康受伤时未满60周岁，赔偿年限计算为20年。原告在庭审中自认因事故造成原告颈椎疾病加重，认为可按照90%的比例计算伤残赔偿金。本院认为，原告自认按照90%比例计算其伤残赔偿金，系对自己权利的处分，本院予以采纳，故彭建康伤残赔偿金为71715元（39842元/年×20年×10%×90%=71715元）；7、交通费500元。原告未向本院提供交通费发票，本院考虑原告治疗期间实有交通费的产生，根据原告的住院治疗情况，本院酌情支持交通费500元；8、精神抚慰金3500元。原告彭建康根据十级伤残的受伤情况，请求5000元精神抚慰金。本院认为，结合原告在本次事故中的责任，本院支持原告精神抚慰金3500元；9、鉴定费1967.4元。有相应发票为据，且根据相关法律规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本次鉴定费用系必要的合理费用，因此应由被告平安财险开福支公司在保险理赔范围内承担。原告请求误工损失，本院认为，依据相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告彭建康事故前有固定收入，原告亦未能提供证据证明其因事故造成实际减少的收入情况，应承担举证不能的法律后果，故原告主张误工损失，本院不予支持。综上，本院核算原告的各项损失为：1、医疗费68416.81元；2、后续医疗费15000元；3、住院伙食补助费840元；4、营养费2700元；5、护理费16475元；6、伤残赔偿金71715元；7、交通费500元；8、精神抚慰金3500元；9、鉴定费1967.4元。原告彭建康以上各项损失共计181114元。被告吴忠礼驾驶的湘Ａ×××××车辆在被告平安财险开福支公司处投保交通事故责任强制险，被告平安财险开福支公司应在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告彭建康医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；应当在交通事故责任强制险伤残赔偿限额内赔偿原告彭建康护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计94157元。关于非医保用药核减，根据原被告协商一致的意见，本院按照15%的比例核减非医保用药。医疗费68416.81元按照15%的比例核减非医保用药即8763元（（68416.81元-10000元）×15%＝8763元），该8763元按照赔偿责任划分由彭建康自行承担2629元，由吴忠礼承担6134元。原告彭建康总损失181114元扣除交通事故责任强制险赔偿范围内104157元，再扣除非医保用药8763元，剩余损失68194元，根据事故责任的划分，吴忠礼承担70%的赔偿责任，即47736元，彭建康自行承担30%的赔偿责任，即20458元。因被告吴忠礼驾驶的事故车辆在被告平安财险开福支公司还投保有100万元商业第三者责任险并购买不计免赔，上述吴忠礼应承担的47736元应由被告平安财险开福支公司在商业第三者责任险理赔范围内承担。本案审理过程中，原告彭建康与被告平安财险开福支公司就被告平安财险开福支公司依法应赔偿金额达成的调解协议，属双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，故被告平安财险开福支公司应当在交通事故责任强制险和商业第三者责任险理赔范围内赔偿原告各项损失共计135000元。另外，被告吴忠礼垫付7877.03元，扣除其应赔偿款6134元，剩余1743.03元由原告彭建康在收到保险赔偿款后予以退还至吴忠礼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司于本判决生效之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险的限额内共计赔偿彭建康损失135000元；二、吴忠礼于本判决生效之日起五日内赔偿彭建康6134元；吴忠礼垫付费用7877.03元，扣除其应承担的赔偿款6134元后，余款1743.03元由彭建康在收到上述保险公司赔偿款后，返回吴忠礼；三、驳回彭建康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，减半收取计614元，由原告彭建康负担170元，被告吴忠礼负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  徐尚二〇二〇年九月二十四日法官助理刘腾飞书记员李彦明