河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5224号原告：常小艳，女，1987年4月9日生，汉族，户籍地河南省项城市。原告：申巧霞，女，1984年4月27日生，汉族，户籍地河南省荥阳市。原告：宋伦，男，1990年5月26日生，汉族，户籍地河南省荥阳市。原告：乔蕊，女，1979年2月12日生，汉族，户籍地郑州市中原区。原告：张风莉，女，1971年2月12日生，汉族，户籍地河南省荥阳市。原告：梁影，女，1986年2月7日生，汉族，户籍地河南省荥阳市。原告：唐庆贺，男，1990年12月24日生，汉族，户籍地河南省邓州市。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师被告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇刘村。统一社会信用代码：91410182MA3X5TRD7L。法定代表人：杨海波。委托诉讼代理人：陈辉，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：袁亚琼，系公司员工，特别授权。上列原告与被告郑州碧桂园海龙置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱安新,被告委托诉讼代理人袁亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常小艳等7名原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告交付装饰装修施工材料合格证明文件，提供涉案房屋的施工设计文件（施工图纸、冷热水线路图、强弱电线路图、暖气线路图）；二、请求确认被告履行合同违约和工程质量违约，分别赔偿7原告违约金1.常小艳48015元、2.申巧霞62217元、3.宋伦38437.2元、4.乔蕊87912元、5.张风莉43822.8元、6.梁影38502元、7.唐庆贺38458.8元;三、请求判令被告分别退还原告装修款1常小艳32010元、2申巧霞41478元、3宋伦25624.8元、4乔蕊58608元、5张风莉29215.2元、6梁影25668元、7唐庆贺25639.2元（暂请求1常小艳32010元、2申巧霞41478元、3宋伦25624.8元、4乔蕊58608元、5张风莉29215.2元、6梁影25668元、7唐庆贺25639.2元，工程质量和造价鉴定后另行变更），解除双方签订《装修合同》；四、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原被告双方签订《装修合同》，约定原告购买位于荥阳市豫龙镇××大道与××交叉口东北角××商品房××套，房屋交付原告后，由原告交付被告负责房屋的全面装饰装修。合同签订后，被告未按照《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210—2001）第3.1.1条的规定（强制性标准：建筑装饰装修工程必须进行设计，并出具完整的施工图设计文件。）为原告提供施工图设计文件；而且在原告并未向被告交付房屋的情况下强行装修。现因被告未按合同约定和国家强制标准履行合同，造成合同履行的事实违约；同时也因被告的违约，造成实际装饰装修工程质量不合格（存在偷工减料和使用不合格建材等）；又因被告装饰装修的质量不合格，原告要求被告进行返工整改，并提供施工建材质量合格证明文件，但被告拒绝整改和提供施工建材合格证明文件，被告的上述行为，构成事实违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。被告辩称：一、原告常小艳、申巧霞、乔蕊3人与被告郑州碧桂园海龙置业有限公司无合同关系，其对被告的起诉属诉讼主体错误。该3名原告并未与被告签订过《商品房买卖合同》及《装修合同》，其对被告的起诉缺少事实基础。二、原告宋伦、张风莉、梁影、唐庆贺4人的诉讼请求缺少事实和法律依据，不应获得支持。1、原告对双方法律关系的认定错误。四名原告从被告处购买的为带装修房屋，双方为房屋买卖合同关系，而非一般的装修承揽关系。结合双方签订的《商品房买卖合同》和《装修合同》，以及合同签订背景和合同条款，原告与被告之间购买的标的物为带装修成品房屋，两份合同的价款共同构成原告购买成品房的对价，被告最终交付标的物也是带装修成品房。2、原告对国家标准的引用错误。原告在起诉状中通过加黑字体引用的国家标准《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）已于2018年废止，并被《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）取代，新标准已于2018年9月1日实施。并且，即使是强制性标准，也并非全文强制，原告所称的3.1.1条关于出具设计文件的表述即非强制性条文。3、原告不享有《装修合同》解除权，其主张退还装修款和赔偿违约金（装修价款的30%）同样缺少事实基础。首先，原告要求提供装修设计图纸的要求既缺少合同依据，其对相关标准的引用也存在严重误读，同时，该项内容也达不到认定被告构成根本违约的情形。其次，如前所述，双方交易标的为带装修成品房屋，被告按照交付标准完成房屋建设，并向原告寄发了收楼通知，其中张风莉、唐庆贺也已实际收房，合同目的已经实现。再次，原告所称的质量问题既缺少证据支持，同时，该事项也属于可通过维保修予以解决的情形，原告据此解除装修合同缺少事实基础。基于以上分析，原告主张退还装修款及赔偿违约金的请求同样不能成立。另外，原告在诉状中一方面要求被告提供相关资料，另一方面又主张解除《装修合同》，显然也存在逻辑上的自相矛盾。综上所述，对于起诉主体错误的原告，其诉讼请求显然不应获得支持；其他原告对被告的诉讼请求也缺少事实和法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋伦于2017年2月23日，原告张风莉于2017年2月8日，原告梁影于2016年12月19日，原告唐庆贺于2017年2月21日，分别与被告签订《商品房买卖合同》各一份，约定原告购买被告开发的位于荣阳市××与××交叉口西北角××Ｅ地块，F地块的房屋。在签订《商品房买卖合同》的同时，被告作为乙方及承接方与原告作为甲方及委托方又签订《装修合同》一份，主要内容是：1、根据买卖合同的约定，乙方交付该房屋给甲方的标准为毛坯，现甲方委托乙方装修该房屋。甲乙双方经自愿、友好协商，就该房屋甲方委托乙方装修的有关事宜达成一致，订立合同，供双方遵照履行。第一条装修的内容和标准。甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件一装修户型平面图和附件三装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰；第二条装修的费用及支付。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费；第三条装修的工期及交付。根据买卖合同的约定，乙方交付该房屋给甲方的期限分别为宋伦2019年7月10日前，张风莉2019年7月5日前，梁影2019年6月10日前，唐庆贺2019年7月10日前。甲方应于该期限届满之日起15天内前往乙方处办理收楼手续，同时将该房屋交给乙方装修。乙方于该房屋交给乙方装修之日起92天内完成该房屋的装修装饰。第五条违约责任。1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修费的万分之二向甲方计付违约金。2、由于乙方除根据本合同的约定受甲方委托对该房屋进行装修外，还受“郑州碧桂园龙城一期”项目其他业主的委托对项目的商品房进行批量装修，本合同一生效乙方即需开始准备装修的相关工作，故甲乙双方一致同意：甲方逾期交付该房屋给乙方装修达90天的，乙方有权解除本合同。甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金(从已收取的装修费用中扣除)；甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金(从已收取的装修费用中扣除);甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付本合同第二条约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。同时在附件二、三中约定了装饰、设备标准及《住宅质量保证书》。保修期限内，在正常使用情况下，发生上述项目的质量问题，由保修受理部门负责保修；因该商品房的使用人使用不当或擅自改动房屋结构、设备位置和不当装修等造成的质量问题及其他损失，一概由买受人承担责任。因自然灾害及社会因素等不可抗力造成的质量问题，出卖人不承担责任。在任何阶段，不管任何原因导致保修受理部门应承担保修、修补责任。且保修受理部门在履行保修、修补责任过程中，需要买受人配合、协助的，买受人应当进行配合、协助，并不得为配合和协助提出任何要求。后被告为原告进行了装修，原告张风莉于2019年10月2日，原告唐庆贺于2020年6月19日办理了收房手续。另查明，原告常小艳于2017年3月26日，原告申巧霞于2017年3月30日，原告乔蕊于2017年3月27日分别与荥阳碧海置业有限公司签订了《装修合同》。2017年8月3日，河南省住房和城乡建设厅等七部门联合印发《关于加快发展成品住宅的指导意见》，就加快推进成品住宅建设，实现成品住宅与绿色建筑、装配式建筑联动发展，促进建筑产业转型升级等问题提出意见。本院认为，案涉《商品房买卖合同》和《装修合同》系购房者与开发商在同一天签订，其中存在权利义务交合，《装修合同》虽约定了装修价款的总额，但缺乏对相关装修条款的明确约定，没有约定各类装修对应的单价、面积、材料、品牌等，故结合双方签订合同的时间、主体、内容、有异于日常装修合同的情形及当时的房地产调控政策，可以认定涉案房屋是带装修出售，整体履行是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。本案《商品房买卖合同》和《装修合同》内容客观真实，不存在开发商未尽到合理提示注意和说明义务，以及损害购房者合法权益的情形，不属于无效的格式合同，购房者作为完全民事行为能力人，如其不同意完全有理由拒绝签订，其自主选择权和公平交易权未被侵犯。原告称被告装修质量不合格，要求被告提供装修设计图纸，支付违约金，退还装修款，解除装修合同，同时申请对装修质量是否合格、维修所需费用进行鉴定。因原、被告双方对装修的材料材质、品牌品质等以及装修的整体工程质量标准未进行约定，原告亦未提供证据证明需要被告进行维修的具体内容和被告拒绝维修的事实。综上，原告宋伦，张风莉，梁影，唐庆贺的鉴定申请无法进行，上述原告要求被告提供装修材料合格的证明文件，支付违约金，退还装修款解除《装修合同》，因被告已经按照《装修合同》约定的标准对涉案房屋进行了装修，且原被告双方在装修合同中并未约定要求被告提供设计图纸的相关约定，原告亦未提供被告装修违约及其他应当解除合同的相关证据，故上述原告的上述诉讼请求本院不予支持。原告常小艳，申巧霞，乔蕊起诉被告要求支付违约金，提供装修设计图纸，退还装修款，解除合同的诉讼请求，经审理查明原告是与荥阳碧海置业有限公司签订的《房屋买卖合同》及《装修合同》，双方并无权利义务关系，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常小艳、申巧霞、宋伦、乔蕊、张风莉、梁影、唐庆贺的诉讼请求。案件受理费6619元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  马研辉二〇二〇年十一月十一日书记员  郭立楠