陕西省洛川县人民法院民事判决书                      （2020）陕0629民初69号原告：马进学，男，汉族，洛川县旧县，现住洛川县产业园区洛川中润农业科技有限公司。被告：郝桂莉，女，汉族，洛川县居民，现住西安市。委托诉讼代理人：高宁，北京市康达（西安）律师事务所律师。第三人：林汉俊，男，汉族，广东省揭西县村民，现住洛川县产业园区中润公司。第三人:洛川中润农业科技有限公司，住所地：洛川县。法定代表人：林汉俊，系该公司总经理。第三人共同委托诉讼代理人：林鹏发，男，1994年9月15日出生，汉族，广东省揭西县村民，现住洛川县产业园区中润公司，系林汉俊之子。第三人共同委托诉讼代理人：周颖，陕西信邦律师事务所律师。原告马进学与被告郝桂莉、洛川中润农业科技有限公司（以下简称中润公司）林汉俊合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马进学、被告的委托诉讼代理人以及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告郝桂莉、第三人中润公司的法定代表人及林汉俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马进学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代偿的合伙债务267600元；2.庭审中原告增加诉讼请求：第三人林汉俊和中润公司支付股权转让我垫付郝桂莉应承担的30%即267600元;3.案件受理费、财产保全费、保险费等均由被告承担。事实与理由：我与被告郝桂莉于2015年8月12日合伙成立、经营中润公司，我任法定代表人，占股70％，被告占股30％。近年来，因公司出现亏损，无法继续经营，经中间人介绍，2019年9月16日，我和被告共同与案外人林汉俊达成股权转让协议协议约定:我与被告同时将持有中润公司100％的股权以总价款1650万元转让归林汉俊持有。具体的付款方式，在工商登记变更后，先由林汉俊以公司的名义偿还我与被告经营中润公司期间在邮政储蓄银行到期公司贷款650万元，剩余的1000万元按我与被告的原持股比例，于2019年11月20日前，由林汉俊直接支付给我700万元，支付给被告300万元。另约定，在股权出让前公司产生的债务由我和被告承担如因此类债务处理不当，给中润公司的后期经营造成损失均由我和被告承担，协议签订后，我移交了中润公司在股权转让前的债务清单，5笔债务共计892000元。按上述协议及我与被告原持股比例，我仅应承担全部债务中的70％即624400元，被告应承担其中的30％即267600元。林汉俊接管中润公司后，因各债权人得知公司易主，均纷纷向中润公司主张债权，并以诉讼威胁，因事出紧急，唯恐因此给中润公司经营造成损失，给我和被告带来不必要的额外赔偿责任，后在中润公司的协助下，由我一人付清了上述5笔全部债务，我也因此多承担了本应由被告承担的267600元债务。综上所述，按上述股权协议约定和我与被告原来在公司的持股比例，涉案267600元债务应由被告承担，现因与被告不能和解，特依法具诉，请求裁处。被告郝桂莉辩称，原、被告双方在与第三人签订股权转让协议时，债务已经进行了清点，根据合同第六条第七款明确约定双方已经纰漏了公司所有债权债务，对外债务仅有银行贷款，不存在原告所述的债务，被告不承担这笔债务。第三人中润公司及林汉俊辩称，股权转让协议签订之前，前任两股东马进学和郝桂莉只向第三人林汉俊纰漏其的债务仅为银行贷款650万元。但股权转让协议签订以后，债务清单上的债务人纷纷来讨要款项。1、股转协议签订后，原告向第三人提供股权转让前债权债务清单一份892000元的债务，第三人代原告向清单中的零点公司代付设备款27万，其余四笔债的履行情况第三人不清楚。2、根据合同9.3条约定，如甲方（甲方是马进学和郝桂莉）有债权债务纠纷，支付尾款的时间将顺延，且第三人在2019年11月21日收到法院协助执行通知书一份，要求第三人扣留未向郝某某支付的股权50万元，按照协议或者约定，不能支付股权转让款50万元，且不能支付的责任不能归责于第三人。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提供的证据共四组，原告的证据一、股权转让协议，2019年9月6日股权转让协议第八条：债权债务：约定的公司负债均由甲方股权占比承担。债务共计892000元，按照上述协议马进学应承担全部债务中的70%，即624400元。被告郝桂莉应承担全部债务的30%，即267600元。现追偿被告郝桂莉支付原告代偿的合伙债务267600元。原告的证据二、洛川中润农业科技有限公司转让前债务清单，证明公司负债单位及个人名称：1、洛川宏图商品混凝土搅拌有限公司:37200元。2、张秀峰：塑料周转筐款20000元。3、顾春荣：大铁框围板款64800元。4、陕西零点制冷工程有限公司设备款270000元。5、公司借党永强50万元办理城建手续、土地契税、房产手续用500000元。原告的证据三、个人借款情况统计表，证明2017年5月1日借党永强50万元缴纳土地契税、城建手续等费用。原告的证据四、中润公司现任法人林汉俊答辩状，证明现中润公司欠我们50万元未付。追加第三人中润公司法人林汉俊支付原中润公司法人马进学代偿被告郝桂莉合伙债务267600元。原告的证据五、马进学支付中润公司转让前负债单位及个人借款、还款凭条，1、洛川宏图商品混凝土搅拌有限公司37200元；2、张秀峰：塑料周转筐款20000元；3、顾春荣：大铁框围板款64800元；4、陕西零点制冷工程有限公司设备款270000元；5、公司借党永强50万元办理城建手续、土地契税、房产手续用。共计892000元。原告的证据六、财产保全费用票据及保险保单各一份，证明财产保全费用1920元及保险费840元。被告对原告证据的质证意见为：对原告的证据一真实性认可，证明目的不认可，理由是股权转让协议中并未载明现存债务892000元。对原告的证据二该清单2019年9月28日出具，也就是在股权转让协议签订之后由马进学个人出具，郝桂莉对该债务不知情。对原告的证据三真实性认可，证明目的不认可，没有办法证明缴纳土地契税城建手续费用。对原告的证据四真实性认可，证明目的也认可。对原告的证据五1、洛川宏图商品混凝土搅拌有限公司37200元原件真实性认可，但马进学至今没有归还这笔欠款，不能向我们追偿；2、张秀峰：塑料周转筐款20000元真实性和证明目的不认可，这是马进学个人签订，与公司无关；3、顾春荣：大铁框围板款64800元真实性不认可，没有原件核对，也没有采购合同，从凭证来说实际支付50000元；4、陕西零点制冷工程有限公司设备款270000元，只有催款函，没有付款的东西，不能证明马进学付款；5、公司借党永强50万元办理城建手续、土地契税、房产手续用。这个已经说过了。对原告的证据六无异议。第三人对原告的证据一真实性予以认可，证明目的不予认可，原、被告之间的债务关系第三人无法知晓。第三人对原告的证据二债务清单真实性和证明目的都认可，在签订协议后，马进学给了我们清单。第三人对原告的证据三第三人无从知晓，不予质证。第三人对原告的证据四我们提交的答辩状，答辩状证明的不是我们欠50万元，这50万元已经被法院查封。证据五零点的催款函和说明真实性予以认可，其他的我们无从查证，不予质证，我们只知道零点的27万元是我们代付的，其他的我们不知道，我们只认可的就是债权债务清单上的列的债务，不代表我们有偿付的义务。第三人对原告的证据六无异议。原告的证据符合证据的真实性、合法性及关联性本院予以采纳原告的证据。被告未提供证据。第三人提供的证据：（2020）陕0629执891号协助执行通知书及（2020）陕0629执恢1号协助执行通知书各一份，证明应给郝桂莉的50万元被法院冻结，不予支付不是我们的责任。原告对当事人提供的证据质证意见为：法律文书对着，和我的案子没有关系。被告对原告提供的证据的真实性和证明目的都认可。本院对于第三人提供的证据真实性予以认可，但本院认为该50万元属于第三人对原告马进学对外清付中润公司债务的承诺。本院经审理认定事实如下：原告与被告郝桂莉于2015年8月12日合伙成立、经营中润公司，原告任法定代表人，占股70％，被告占股30％。近年来，因公司出现亏损，无法继续经营，经中间人介绍，2019年9月16日，原告和被告共同与第三人林汉俊达成股权转让协议协议约定:原告与被告同时将持有中润公司100％的股权以总价款1650万元转让归林汉俊持有。具体的付款方式，在工商登记变更后，先由林汉俊以公司的名义偿还原告与被告经营中润公司期间在邮政储蓄银行到期公司贷款650万元，剩余的1000万元按原告与被告的原持股比例，于2019年11月20日前，由林汉俊直接支付给原告700万元，支付给被告300万元。另约定，在股权出让前公司产生的债务由原告和被告承担如因此类债务处理不当，给中润公司的后期经营造成损失均由原告和被告按《股权转让协议》中的第八条承担，协议签订后，原告移交了中润公司（即现第三人）在股权转让前的债务清单，5笔债务（其中分别欠洛川宏图商品混凝土搅拌有限公司的37200元、张秀峰塑料周转筐款20000元、顾春荣的大铁框围板款64800元、陕西零点制冷工程有限公司设备款270000元、原中润公司借党永强50万元办理城建手续、土地契税、房产手续用50万元元。）共计892000元。按上述协议及原告与被告原持股比例，原告仅应承担全部债务中的70％即624400元，被告应承担其中的30％即267600元。林汉俊接管中润公司后，因各债权人得知公司易主，均纷纷向第三人中润公司主张债权，并以诉讼威胁，第三人中润公司及林汉俊担心对公司经营造成损失，给原告和被告带来不必要的额外赔偿责任，第三人中润公司以及公司法定代表人林汉俊、原告共同于2019年9月28日在经中间人调解形成对涉案的5笔债务共计892000元债务清单。协商由原中润公司的法定代表人即本案原告一人负责先付清了上述5笔全部债务，第三人中润公司对被告郝桂莉的股权转让款50万元予以扣付，以便于清付原中润公司以前的股东郝桂莉应承担该债务的30%的份额。这样原告履行兑付债务亦多承担了应由被告承担的267600元债务。但洛川县法院2019年12年30日依据（2018）陕0629民初1644号发生效力的民事判决（郝生瑞与李飚民间借贷案）作出（2020）陕0629执恢1号协助执行通知对第三人中润公司名下的50万元予以冻结1年。致使在原告清付债务过程中，关于第三人中润公司及林汉俊应向原告转付的267600元债务不能到位。另，本院在诉讼中依马进学的申请并提供担保（由中国人民财产保险股份有限公司提供担保并收取保费840元）的情况下，于2020年1月13日作出（2020）陕0629民初69号之一的民事裁定书，对第三人林汉俊名下的中国邮政储蓄银行账户XXXXXXXXXXXXXXX9161冻结12个月。马进学交付案件申请费1920元。审理中，被告郝桂莉对本院的管辖提出异议并对本院对其异议作出的驳回裁定不服提出上诉，延安市中级人民法院作出（2020）陕06 民辖终43号裁定为：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2015年8月马进学与郝桂莉按股权70%和30%共同成立中润公司。2019年9月16日，原告和被告共同与第三人林汉俊达成《股权转让协议》，协议约定:原告与被告同时将持有中润公司100％的股权以总价款1650万元转让归林汉俊持有。被告经营中润公司期间在邮政储蓄银行到期公司贷款650万元，剩余的1000万元按原告与被告的原持股比例，于2019年11月20日前，由林汉俊直接支付给原告700万元，支付给被告300万元。《股权转让协议》中的第八条在股权出让前公司产生的债务由原告和被告承担如因此类债务处理不当，给中润公司的后期经营造成损失均由原告和被告按股权比例承担。2019年9月28日在经中间人调解形成对涉案的5笔债务共计892000元（其中分别欠洛川宏图商品混凝土搅拌有限公司的37200元、张秀峰塑料周转筐款20000元、顾春荣的大铁框围板款64800元、陕西零点制冷工程有限公司设备款270000元、原中润公司借党永强50万元办理城建手续、土地契税、房产手续用50万元。）债务清单。马进学与郝桂莉按股权比例70%与30%相对应承担债务，并对被告郝桂莉的股权转让款50万元予以扣付，以便于清付原中润公司以前的股东郝桂莉应承担该债务的30%即267600元。在原告清付所有欠款过程中，第三人中润公司及林汉俊未能及时向原告转付被告郝桂莉应承担该债务的30%即267600元的所有事实清楚。综上所述，原告请求被告郝桂莉按股权协议承担267600元债务的请求，本院予以支持。第三人中润公司及林汉俊未能依据协议及时向原告从被告郝桂莉的股权转让款扣付50万元中兑付债务267600元存在过错，原告要求第三人中润公司及林汉俊支付股权转让原告垫付郝桂莉应承担267600元的请求属原告对代位权的行使，本院予以支持。原告请求被告承担因此纠纷产生的案件受理费、财产保全费、保险费等，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十三条之规定，判决如下：由第三人洛川中润农业科技有限公司、林汉俊在本判决生效后十五日内，一次性付给原告马进学267600元用以清付被告郝桂莉应承担的股份债务份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元、保险费840元、财产保全申请费1920元共计7074元，由被告郝桂莉负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审  判  长    李亚莉审  判  员    常忠民人民陪审员    晏  丰    二〇二〇年九月四日书  记  员    宋晨阳 1