青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3987号原告：西宁城北嘉浩食品商行，统一社会信用代码：92630105MA75L40F2B，住所地：青海省西宁市城**青藏高原集散中心20棚**。经营者：张小敏，女，1977年1月8日出生，汉族，住西宁市城**西关大街****楼****，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张展世、乔晓娜，青海诚嘉律师事务所律师。被告：邓得瑜，女，1988年8月4日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：高磊，男，1987年4月17日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。原告西宁城北嘉浩食品商行与被告邓得瑜、高磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁城北嘉浩食品商行的经营者张小敏及其委托诉讼代理人张展世、乔晓娜到庭参加诉讼。被告邓得瑜、高磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西宁城北嘉浩食品商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告货款8611元、利息1723.69元、律师费2000元，以上合计12334.69元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告常年在原告处订购酒水、饮料等，双方构成买卖合同关系，付款方式为赊购滚动付款。后因二被告货款长期未结，经原告多次催要，双方对账，确认二被告尚欠货款8611元，被告出具《欠条》承诺于，“2017年7月20日前付清全部欠付货款，后果由本人承担”。到期后，二被告仍然以各种理由推延支付，故为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告邓得瑜、高磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称，1.起诉状“常年”没有明确指出哪一年或者准确的时间段，“原告处订购酒水，饮料等”没有明确订购的是具体那类酒水或者饮料；2.“双方构成买卖合同关系，付款方式为赊购滚动付款”没有明确是口头协议还是书面合同，没有证据证明付款方式为赊购滚动付款。也就说明原告并没有合同或者协议证明原告与被告有买卖的法律关系；3.“确认二被告尚欠货款8611元”没有明确是二被告尚欠原告西宁城北嘉浩食品商行货款8611元；4.关于原告所诉8611元的欠条。证据不足以采信理由一，原告全称为“西宁城北嘉浩食品商行”，而原告提供的欠条证据中全称为“嘉浩商行”。无证据证明“西宁城北嘉浩食品商行”与“嘉浩商行”为同一个体，也无证据证明“西宁城北嘉浩食品商行”与“嘉浩商行”为同一法人。理由二，该欠条仅为“欠嘉浩商行货款8611元”但没有提供经双方签字确认的购物明细清单；5.被告出具《欠条》“承诺于2017年7月20日前付清全部欠付货款，后果由本人承担”。其记载日期为2017年7月20日，根据合同法第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。”上述欠条诉讼时效起算时间应以欠条列明的时间2017年7月20日为准，至2020年9月1日，已超过2年的诉讼时效，原告也早已丧失胜诉权，恳请法院应驳回其诉讼请求;6.律师费2000元由被告承担更是无稽之谈，是否聘请律师是当事人的权利，而不是必须行为，更何况起诉状并没有委托律师，恳请法院应驳回其诉讼请求;7.原告要求被答辩承担利息1723.69元，一是没有计算依据，二是双方并没有债务关系，何来利息之谈。综上，原告所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张。原告的各项诉讼请求均应予以驳回。原告西宁城北嘉浩食品商行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠条一张，证明二被告欠付原告货款8611元，被告承诺于2017年7月20日前付清全部欠付货款，且承诺违约后果由二被告承担的事实；2.微信聊天记录，证明原告向二被告多次催要货款，二被告对债务进行了确认，并作出同意债务履行的意思表示的事实；3.民事委托代理协议、代理费发票，证明原告为向二被告索要欠款，聘请律师提供法律服务，支付费用2000元的事实。被告邓得瑜、高磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证权利。本院认为，原告西宁城北嘉浩食品商行提交的欠条、微信聊天记录上述证据符合证据三性，且能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。对于原告提交的民事委托代理协议、代理费发票，因律师费用原、被告双方未进行约定，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，被告邓得瑜、高磊夫妻二人为了经营火锅店，从张小敏经营的西宁城北嘉浩食品商行购买酒水、饮料等饮品。被告邓得瑜、高磊由于无法继续经营火锅店，不再从原告西宁城北嘉浩食品商行处购货，并与原告方进行了结算。被告邓得瑜、高磊给原告出具了欠条一张,欠条载明“截止到2017年5月20日欠嘉浩商行货款8611元，大写捌仟陆佰壹拾壹元整，最晚于2017年7月20日前还清，否则后果由本人承担。欠款人:邓得瑜、高磊”,欠条出具后被告邓得瑜、高磊未将该货款给付原告,原告分别于2017年、2018年向被告邓得瑜、高磊进行了催收，未果。现原告诉至法院,要求被告邓得瑜、高磊立即偿还所欠货款及利息并承担律师费。本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同,合同订立形式有书面形式、口头形式和其他形式,在双方没有书面合同的情况下,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。本案中,原告与被告之间虽未签订书面合同,但双方的交易有《欠条》予以证实,被告对所欠货款8611元予以确认,故本院认定原告与被告之间的买卖合同关系成立,受法律保护,双方均应依约履行。现原告要求被告支付货款8611元,因此货款数额为被告出具的欠条予以确认,被告无正当理由拒不履行相应的付款义务,构成违约,原告此项诉讼请求,具有事实和法律依据,本院予以支持。原告主张被告邓得瑜、高磊应从2017年7月21日起支付逾期利息至2020月9月30日,共1167天，参照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率,一至五年利率水平为4.75%的规定上浮30%,共产生逾期利息1723.69元（8611元×4.75%×1.3÷360天×1167天）。因双方未就逾期付款利息或利息的计算方法进行约定,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院认为原告主张逾期付款利息的计算标准、起始时间,均没有超出法律规定的范围,应予以支持。被告邓得瑜、高磊抗辩原告起诉欠款已超过诉讼时效,但根据原告提供的证据,本院查实原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效,故本院对被告邓得瑜、高磊的诉讼时效抗辩理由不予支持。关于原告要求被告邓得瑜、高磊承担律师费的主张,因双方对此并无约定,且并非实现债权的必要费用,本院不予支持。被告邓得瑜、高磊经本院传票传唤未到庭应诉,应视为放弃举证、质证、抗辩的权利,亦由其承担不利法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告邓得瑜、高磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告西宁城北嘉浩食品商行支付货款8611元、利息1723.69元，以上合计10334.69元；二、驳回原告西宁城北嘉浩食品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由原告西宁城北嘉浩食品商行负担10元，被告邓得瑜、高磊负担44元（此款原告西宁城北嘉浩食品商行已预交，被告邓得瑜、高磊负担部分与上述款项一并支付原告西宁城北嘉浩食品商行）。审判员 刘青梅二〇二〇年十二月九日书记员 杭 丽附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。