河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4488号原告:张晓珍（曾用名张英），女，1972年5月23日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘增全，广东赵卢律师事务所律师。原告：杨冲，男，1996年4月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：刘增全，广东赵卢律师事务所律师。被告：马召点，男，1957年11月23日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。被告：马时巍（曾用名马鹏辉），男，1984年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告马召点之子。委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。被告：张维利，男，1962年8月10日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。被告：商丘吉运物流集团华联有限公司，住所地柘城县伯岗镇人民政府院内，统一社会信用代码91411424571026749C。法定代表人：李素兰，该公司总经理。原告张晓珍、杨冲与被告马召点、马时巍、张维利、商丘吉运物流集团华联有限公司（以下简称吉运物流公司）合伙纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓珍、杨冲及其委托诉讼代理人刘增全，被告马时巍、张维利到庭参加了诉讼，被告马召点、吉运物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因案情复杂，本院于2020年11月27日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓珍、杨冲及其委托诉讼代理人刘增全、三被告马时巍、张维利、马召点的委托诉讼代理人段超到庭参加了诉讼，被告吉运物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓珍、杨冲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还侵占原告的车款135000元；2.依法判令支付原告工资16500元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告张晓珍丈夫杨建军与张维利、马时巍和马召点父子三家合计出资54万元（每家出资为18万元）合伙购买了一辆车牌号为豫Ｎ×××××号解放牌大货车主车和豫NH497挂车（车辆车架号：LA996RZJ4FOJYH089，厂牌型号：华劲牌YH9402TJZE，发动机号：CA4250P66K24T1A1HE4）。2015年6月3日上述主车和挂车挂靠登记在吉运物流公司名下从事运输经营。为了节省成本，被告不同意出资雇佣两个以上司机，而是一直雇佣杨建军驾驶该车从事货运，当时协商支付杨建军的月工资为11000元。虽然被告对合伙事务管理较少，但被告仍然是利润均分。2018年4月4日22时20分，杨建军在云南曲靖市富源县高速公路上发生车祸当场死亡。该事故发生后，被告不但不慰问原告家人，反而隐瞒原告，马召点私自伪造原挂靠单位公章将该车主车和挂车及其他挂靠在上述公司名下的车辆转移至其他单位后，私自将我们合伙出资购买的货车低价215000元转让给他人，原挂靠单位得知此情后就及时报警，公安机关为此按照私刻公章将被告马召点刑事拘留，抓获归案。我们得知此情后就要求被告按照该车购买价的25%折旧价格135000元返还我们车款，被告不同意给我们分割任何车价款，而是至今侵占原告的车价款（135000元）拒不返还，被告尚拖欠杨建军1个半月的工资16500元未支付。请求法院判令被告返还侵占原告的车款135000元，支付原告工资16500元，诉讼费用由被告承担。被告马召点辩称，不承认原告的诉请，被告马召点不是杨建军的合伙人，与原告诉请的内容没有任何关系，不应该承担责任。被告马时巍辩称，车辆出卖是通过原告同意的，我们给张晓珍打电话了，合计卖了215000元。原告说一直没有慰问不是事实，我们两次给原告慰问金5000元。杨建军作为合伙人又是开车司机本身就多拿钱，经营模式是没有固定的结算时间，是杨建军出车回来后结算，私自开章不是事实，没有证据，我们的车辆没有过户，出车盈利还有9万余元现金在杨建军手里。第二次庭审时辩称，不承认原告的诉请，被告马时巍、张维利虽然和杨建军曾经是合伙关系，在杨建军出事故后当事人之间对合伙事务没有结算，原告诉请的给付内容没有事实依据，请求予以驳回。被告张维利辩称，车辆现在还是公司的名称，车号也没有变，一直没有过户，保险公司修车33300元给报销的钱在张晓珍手里，该33300元是我们垫付的。回来的路上车坏了，我们又花去3万余元。第二次庭审时辩称，不承认原告的诉请，被告马时巍、张维利虽然和杨建军曾经是合伙关系，在杨建军出事故后当事人之间对合伙事务没有结算，原告诉请的给付内容没有事实依据，请求予以驳回。被告吉运物流公司未作答辩。根据原、被告诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：二原告要求四被告返还侵占原告的车款135000元并支付原告亲属杨建军的工资款16500元有无事实及法律依据。原告张晓珍、杨冲向本院提交的证据有：1、二原告与被告张维利、马时巍的身份证复印件各一份；证明原、被告身份。车辆挂靠经营合同一份，证明涉案车辆以被告的名义挂靠在公司名下经营，被告公司收取管理费，涉案车辆现仍在被告公司名下经营。2、曲靖市公安局交通警察支队曲胜高速公路巡警大队道路交通事故认定书一份，证明原告亲属杨建军在2018年4月4日发生交通事故死亡的前后具体经过，本次事故杨建军无责任。3、主车和挂车的车辆购置税完税证明各一份，证明车辆购置后完税时间为2015年6月2日，新车购置时间为2015年6月1日左右，购车车辆被告保管。4、涉案车辆主挂车的道路运输证各一份，证明新车办理道路运输证时间为2015年6月5日。5、柘城县鹏程交通运输有限公司一分公司收据三份，证明原告的亲属杨建军发生交通事故前一直按期偿还购车贷款，三份收据合计偿还了贷款52250元。6、录音四份，证明被告认为该事故导致杨建军死亡，此车不吉利，按照迷信说法不适合再继续上路行驶，被告马时巍父子和张维利等被告一起串通后隐瞒原告将车从事故地开回来偷偷的将车低价转让给他人，被告将车辆出售款215000元私分。其中马时巍承认车辆出售了21万多元，张维利承认车辆出售款为215000元。原告张晓珍得知后就多次质问马时巍父子和张维利，为何偷偷的转让车辆不给她商量，且侵占原告车款，被告没有合适的理由回答，当原告要求分割车款时遭到被告拒绝，与马时巍父子发生纠纷，牛城派出所出警后建议起诉处理。其中马时巍、张维利均在录音中承认三家合伙购买涉案车辆营运的事实，马时巍承认三家没有签订合伙协议，但自认涉案车辆是其三家的，分别是原告一家，马时巍、马召点一家，张维利一家。张维利在给李某电话时承认卖车时没有通知到原告张晓珍（小名叫张英)，证明马时巍没有给张晓珍打通电话，且张维利也承认原告张晓珍不同意卖车，仅是马时巍和张维利二人决定卖车，从而说明被告卖车没有经过原告的同意，其私自卖车后又侵占了购车款，明显构成侵权，应承担侵权责任，按照市场价值作价赔偿原告自己的一份车款。另外，张维利在录音中也承认了杨建军死亡前的工资16000元没有领。7、马时巍自己书写的算账单一份。证明账单中马时巍计算出杨建军的工资自2018年2月22日至4月4日合计16000元，至杨建军死亡时还未结算，杨建军死亡后被告至今拖欠其16000元工资未付，应予偿还原告。8、申请证人李某、杨某1、杨某2出庭作证。原告第二次庭审向本院提交的证据：9、2018年2月13日20点10分农业银行转账记录一份，显示杨建军向马时巍汇款50000元，该50000元包含张维利的25000元，这是三合伙人每人25000元的分红，扣除转账之前的所有成本。10、2019苏0803民初459号民事调解书一份，2020苏08民再128号民事裁定书一份，该调解书已经申诉，进入再审程序，停止执行。被告马召点经质证认为：对原告提供所有证据的真实性没有意见，但是上述证据均与原告诉请的返还车款支付工资数额无关，证明不了被告应当返还原告车款135000元支付工资16500元。被告马时巍、张维利经质证认为：对第一组、第二组、第三组证据、第四组证据、第五组、第七组证据无异议；对第六组证据原告说的不属实，断章取义。对李某的证人证言有意见，李某是一年以后才参与调解的，卖车是原告同意了，此事李某不知道，卖车时原告知道。对杨某1证人证言无异议；对杨某2证言有意见，不真实。对原告第二次提供所有证据的真实性没有意见，但是上述证据均与原告诉请的返还车款支付工资数额无关，证明不了被告应当返还原告车款135000元支付工资16500元。被告马召点、马时巍、张维利向本院提交：一、1.购车合同书一份；2.旧机动车买卖合同一份；3.2020年10月3号庞某证明一份；4.柘城县兴隆二手车交易有限公司证明一份；二、1.车辆进修合同；2.安顺黔心顺汽车修理有限公司责任公司证明一份；三、收款收据一份。四、中国石化加油卡IC卡台账对账单。五、高速通行费清单15张；六、出车明细表14张，陈宪斗证明一份；七、转账截图2张。证实卖车款215000元、杨建军经营车辆盈利及出车费明细，6367号车辆二被告支付的过路费、加油费，曲靖回来修车费、拖车费，在曲靖保险公司垫付33300元。第二次庭审提供大家保险机动车辆保险车损定损单一份。原告张晓珍、杨冲经质证认为：对被告2提供证据中2020年10月6日二手车辆交易公司证明卖车人是马时巍及张维利二人，没有原告的名字，说明是二被告私自卖车，不能认定是经过原告同意；对提供的2018年5月18日的施救费35800元，不予认可，与被告私自卖车没有关系；旧机动车买卖合同作价138000元，原告不知情，上面显示是张维利，证明二被告偷偷卖车的事实，马时巍与另外人签订的77000元购车合同，是马时巍签字，证明内容同上；2020年10月3日证人庞某证言不予认可，没有出庭，没有身份证及身份信息；两份车辆买卖合同不排除二被告与购车人恶意串通，低价卖车，损害原告利益的行为；对出车明细表，上面是复印件，不予认可，出车明细表，与本案不是一个法律关系；陈宪斗证明不予认可，该证人没有出庭，无法质证；贵州高速公路通过建设银行支付的1950元不能证明任何内容，与本案无关；转账证明与本案无关；中国石化加油卡对账单有异议，上面显示的持卡人为徐欣，不是本案的当事人，与本案无关。2020年9月27日安顺黔心顺城汽车修理有限责任公司证明不予认可，上面显示2018年5月22日该公司收取29860元材料费，原告不知情，且没有国家税务局出具的发票为证。同时，没有该公司的营业执照相印证。上诉公司出具的车辆进修合同，不予认可，没有显示车主签字；对2020年9月28日深圳安仕通物流有限公司证明不予认可，该公司无权对通行费出具，不具备出具资格，与本案无关；对十五张通行费异议同上。对第二次庭审提供的证据质证意见为定损单不能证明保险公司进行了理赔，且不是原件，并非理赔证据。本院依职权调取的2020年11月20日张晓珍问话笔录一份、2020年11月30日马时巍、张维利问话笔录一份。原告张晓珍、杨冲经质证认为：对张晓珍的笔录没有异议，对马时巍、张维利笔录有异议，二人称保险公司对车辆进行了理赔不符合事实，车损保险公司至今没有理赔，对方称保险公司将理赔款打给原告缺乏事实依据，根据淮安法院裁定书，可知杨建军交通事故死亡一案，至今没有审结，因此，对方观点在笔录中缺乏依据，对于二被告陈述的杨建军月工资11000元的事实认可。也证明杨建军是二被告的雇员。被告马召点、马时巍、张维利经质证认为：对上诉笔录真实性没有意见，说明一点虽然是按照每月11000元给杨建军计算的报酬，应当是合伙之间的分工不同，而不存在雇佣关系。对于原、被告无异议的证据，本院依法予以确认，可以作为本案定案的依据；对于原、被告有异议的证据，本院依法予以综合分析、认证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张晓珍丈夫杨建军与被告马时巍、张维利三方合计出资54万元（每人出资为18万元）合伙购买了一辆车牌号为豫Ｎ×××××号解放牌大货车主车和豫NH497挂车（车辆车架号LA996RZJ4FOJYH089，厂牌型号：华劲牌YH9402TJZE，发动机号：CA4250P66K24T1A1HE4），于2015年6月3日将上述主车和挂车挂靠登记在吉运物流公司名下从事运输经营，杨建军具体负责营运。2018年4月4日22时20分，杨建军驾驶该车在云南曲靖市富源县高速公路上发生车祸当场死亡。后被告马时巍、张维利将合伙出资购买的货车以215000元转让给他人，三方在没有对合伙事务结算的情况下，原告起诉来院，要求被告返还车款并支付工资。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。杨建军生前和被告马时巍、张维利各自出资、合伙经营货车，在杨建军因交通事故去世后，合伙事务中止，由于被告马时巍、张维利已经将车辆转让，继续合伙经营已无可能，应视为合伙终止；但是原被告均认可没有对合伙事务算账，并且杨建军交通事故赔偿的民事诉讼尚在审理中，所以，原告诉请被告返还车款135000元及支付工资16500元没有相应的证据证明，原告的主张不能成立，原告应当在理算清楚合伙账务后另行主张相应的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院适用民事诉讼法若干问题的意见》第二条的规定判决如下：驳回原告张晓珍、杨冲的诉讼请求。案件受理费3330元，由原告张晓珍、杨冲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨莹华审判员  王洪林审判员  薛 芬二〇二〇年十二月二十九日书记员  崔 超