天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1154号原告（反诉被告）：天津市龙泉丰机井队，住所地天津市宁河区廉庄乡孟庄村外东侧。投资人：李宝录，经理。被告（反诉原告）：天津市晟淼水产养殖有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇付庄村。法定代表人：李孟来，执行董事。委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。原告（反诉被告）天津市龙泉丰机井队（以下简称龙泉丰机井队）与被告（反诉原告）天津市晟淼水产养殖有限公司（以下简称晟淼公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2016）津0117民初3631号民事判决。龙泉丰机井队不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）津02民终4075号民事判决，驳回上诉，维持原判。龙泉丰机井队不服该判决，向检察机关申诉。天津市人民检察院作出津检民监（2019）120000000100号民事抗诉书，向天津市高级人民法院提出抗诉。天津市高级人民法院作出（2019）津民抗39号民事裁定，指令天津市第三中级人民法院再审本案。天津市第三中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）津03民再3号，撤销天津市第二中级人民法院（2018）津02民终4075号民事判决及天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3631号民事判决，本案发回天津市宁河区人民法院重审。本院于2020年4月24日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龙泉丰机井队的投资人李宝录，被告（反诉原告）晟淼公司的法定代表人李孟来及其委托诉讼代理人袁学忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙泉丰机井队向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告天津市晟淼水产养殖有限公司支付凿井报酬476000元及自2016年1月1日起至判决确定给付之日止的逾期付款违约金（按照银行同期贷款利息上浮50%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月10日，原、被告双方签订了一份凿井合同，约定，原告为被告凿井一眼，井深1600米，承揽报酬为976000元，原告进场后预付款200000元，钻井完成至深度80%付款300000元，余款476000元于成井后付清。工程完工后，被告仅向原告付款500000元，余款476000元，至今未向原告支付。原告认为，双方签订的凿井合同合法有效，原告如约履行了合同义务，被告至今未向原告付清承揽报酬，违反了合同约定。原告多次与被告进行协商，未果，故诉至法院，请求依法判令所请。晟淼公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，于庭审中辩称，龙泉丰机井队交付的机井存在质量问题，且龙泉丰机井队违约在先，不存在晟淼公司迟延给付报酬的情况。晟淼供公司向本院提起反诉，要求反诉被告依法向反诉原告交付合同约定标准的机井及机井资料并赔偿因机井不合格给反诉原告造成的损失555400元；诉讼费用由反诉被告承担。庭审中，晟淼公司变更反诉请求：1．依法判令龙泉丰机井队对所打机井修复至成井，如修复无效，此井为废井，要求龙泉丰机井队重新打一眼新井；2、若龙泉丰机井队不能重新为晟淼公告打一眼新井，龙泉丰机井队赔偿晟淼公司损失675800元（包括验井、回填、井不合格产生的人工和电机烧毁的损失）。龙泉丰机井队对晟淼公司的反诉辩称，2015年12月，龙泉丰机井队向晟淼公司提交竣工验收单，晟淼公司没有组织验收，根据合同约定，不组织验收的按照成井处理，故请求驳回晟淼公司的反诉请求。龙泉丰机井队向本院提交了以下证据：1、《凿井合同书》一份，证明双方签订凿井合同的事实及合同对双方当事人权利义务的约定情况，该合同约定由被告组织验收，不予验收，应视为成井；2、天津市滨海新区人民法院汉沽审判区开庭笔录一份，证明被告在庭审中承认原告曾向其提供验收报告，被告未予验收的事实；3、天津市汉沽区晟淼水产养殖有限公司地热井竣工资料1份，证明机井质量合格。4、天津市滨海新区汉沽节约用水管理服务中心出具《情况说明》，载明：本单位于2017年11月7日10时对天津市晟淼水产养殖有限公司院内一眼机井（龙泉丰所凿机井）按4寸深井水泵100ｍｍ直径进行流量检测，（水泵电机为55km），检测结果：该井流量为51.7立方米/小时，证明该检测结果与事实不符且天津市滨海新区汉沽节约用水管理服务中心明确说明其不具备检测资质，检测结果只供参考。晟淼公司向本院提交以下证据：1、凿井申请1份，证明晟淼公司需要凿井的事实；2、天津市滨海新区汉沽节约用水管理服务中心结算票据1张、天津市滨海新区汉沽水利工程经营管理所结算票据1张，证明晟淼公司于2013年5月3日递交凿井申请后向相关部门交付回填井费用120000元；3、2014年9月12日收据1张、2014年11月4日收据1张及2014年10月27日收条1张，证明晟淼公司向龙泉丰机井队支付打井费用500000元；4、2015年1月28日，天津甘泉集团有限公司收据1张、2015年4月10日支付李学来拔热水井费1000元领款单1张、2015年7月10日支付张满洁提热水井费1000元领款单1张、2015年11月28日支付李学来修热水井费用800元领款单1张、2015年11月28日支付李学来提井费800元领款单1张、2015年12月6日天津甘泉集团有限公司宁河销售服务中心出具维修热水电泵费用收据1张、2015年9月30日支付李学来修井费用800元领款单1张、2015年9月30日支付李学来提井费800元领款单1张、2015年10月1日天津鑫海山水泵有限公司收据1张、2015年10月22日天津鑫海山水泵有限公司收据1张、2015年11月10日天津市宁河县辰寰供水设备经营部出具收据1张，证明因龙泉丰机井队凿井质量不合格，晟淼公司支付的修井费用；5、天津市滨海新区汉沽节约用水管理服务中心成井资料验收费收据1张，证明晟淼公司花费成井资料验收费用的情况；6、天津市滨海新区汉沽节约用水管理服务中心出具检测报告，证明龙泉丰机井队为晟淼公司所打机井出水量不符合合同约定标准，质量不合格；7、证人陈某出庭作证证实：反诉被告为反诉原告打机井是证人介绍的，打井过程中，证人经常去现场看，该眼机井打完后不出水。经质证，晟淼公司对龙泉丰机井队提交的证据质证意见为：对证据1的真实性认可，但不认可其证明目的；对证据2的真实性认可，交付检测报告的时间为2015年12月；对证据3不认可；对天津市滨海新区汉沽节约用水管理服务中心出具的《情况说明》不认可。龙泉丰机井队及晟淼公司提供的证据质证意见如下：对证据1、3无异议；对证据2无异议，但其与本案无关；对证据4，与本案无关联性；对证据5、上述费用与质量问题无关联性；对证据6、7，不认可。经审核，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对其他有异议的证据，本院予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，龙泉丰机井队与晟淼公司签订《凿井合同书》，约定，晟淼公司因生产生活需要凿井一眼，并经有关部门批准，委托龙泉丰机井队施工；机井设计深度：1600米左右，上下差不得大于100米；机井结构：上管口径：325毫米，管材型号：罗旋钢管深度300米，下管口径：140毫米，管材型号：石油套管深度1300米，滤水管口径：140毫米，管材型号：石油套管深度100米；工程施工地点：付庄；工程造价：每延米610元，按设计深度共计人民币976000元，最终按实际井深结算；付款方式：合同签订后，商定龙泉丰机井队进场时间，龙泉丰机井队设备进场后第二天，晟淼公司预付龙泉丰机井队工程款总价的20%，钻孔到设计井深度的80%时，晟淼公司付工程款总价的30%，用于乙方购买井管等材料，剩余款项在水井下管出水后，通过晟淼公司同意成井后，也就是成井合格验收后的三个工作日内，付清工程款的全部尾款，如三日内不给验收按成井结算处理；工程验收标准：成井下泵后，连续抽水24小时后，使用井泵三寸泵每小时出水量不小于40立方米，四寸泵每小时不小于70立方米，出水量达到以上两项视为成井；双方责任：如达不到验收标准，龙泉丰机井队应做出相应的措施给予洗井修复至成井，如修复无效，此井作为废井，龙泉丰机井队需从新补打一口井，晟淼公司应无条件供应新打井场地，做到三通一平，电路水畅通，一切费用由被告（反诉原告）负责；因龙泉丰机井队技术原因造成事故，龙泉丰机井队负责修理，自备施工所有的机具附件材料龙泉丰机井队负责施工中所用成井管材及运输和安装，直到成井为止；晟淼公司按合同要求及时交付工程款，若不能按合同约定付款，超过三日视为违约，违约金为工程总造价的百分之二十，超过七日，龙泉丰机井队有权撤离全部施工设备终止合同，且不退还已付的工程款，如该井不能成井，地质条件不允许再重新打井时，龙泉丰机井队退还晟淼公司已付工程款，双方合同解除；合同同时约定了其它权利义务条款。《凿井合同书》签订后，龙泉丰机井队在晟淼公司院内凿井一眼，于2014年12月竣工。2015年12月，龙泉丰机井队将地热井竣工资料交付晟淼公司，该机井未进行验收。晟淼公司庭审中陈述，2017年7月3日（原一审）、2020年7月22日庭审中均陈述，龙泉丰机井队交付晟淼公司后，晟淼公司在使用过程中出现烧泵情况。原一审诉讼中，晟淼公司提出对水井质量进行鉴定。经龙泉丰机井队及晟淼公司共同协商同意由天津市滨海新区汉沽节约用水管理服务中心对水井的单位流量进行检测，2017年11月7日，天津市滨海新区汉沽节约用水管理服务中心出具检测报告，载明：本单位于2017年11月7日10时对天津市晟淼水产养殖有限公司院内一眼机井（龙泉丰所凿机井）按4寸深井水泵100ｍｍ直径进行流量检测，（水泵电机为55km），检测结果：该井流量为51.7立方米/小时。2017年11月23日，龙泉丰机井队向本院递交《重新检测鉴定申请书》，以“天津市滨海新区汉沽节约用水管理服务中心对机井的单位流量进行检测，经申请人测量，深井水泵内径为108毫米，而检测仪的数值设定为100毫米，导致检测结果不准确”为由，请求对机井按108毫米直径重新检测流量。2019年4月10日，天津市滨海新区汉沽节约用水管理服务中心出具“情况说明”，载明，2017年11月7日上午10时，应双方当事人李孟来、李宝录请求下，我中心工作人员张天航、李跃强对于天津市晟淼水产养殖有限公司院内1眼机井进行流量检测。按4寸水泵出水管直径100㎜对流速流量仪YKS-Ⅵ设定进行检测，检测结果为该井流量为51.7立方米/小时。测试后，天津龙泉丰机井队负责人李宝录对出水管直径100㎜有异议，并现场拿卡尺进行测量，卡尺测量出水管直径为108㎜，对检测数据有异议，要求按实际直径108㎜设定重新检测，但李孟来不同意重新检测。因我中心出具的检测报告数据只作为参考，不作为法律依据，如对出水管直径、出水流量有异议，望当事人双方找有资质的权威部门进行检测。现场检测人员签字：张天航、李跃强（签字并捺印）。2020年8月4日天津市滨海新区人民政府发出公告，要求滨海新区范围内，无采矿许可证地热井井权单位和地热井打井出资人，限本公告发布之日起15日内按天津市规划资源局《地热井风井作业指南》标准自行封填无采矿许可证地热井。逾期不自行封填的，由滨海新区政府依法组织强制封填。同日，天津市规划和自然资源局滨海新区分局向晟淼公司发出通知：经排查，你单位院内有无采矿许可证地热井，涉嫌无证开采地热资源。现新区政府已发布公告，限公告之日起15日内自行封填。逾期不封填，新区政府依法组织强制封填。经本院现场查看，涉案热水井已被相关部门封井。另查，晟淼公司于2014年9月12日给付龙泉丰机井队打井预付款200000元、2014年10月27日给付打井工程款40000元、2014年11月4日给付打井工程款260000元，共计500000元。本院认为，龙泉丰机井队与晟淼公司系承揽合同关系，双方签订的《凿井合同书》建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，合同真实、合法、有效，双方均应如约履行各自的合同义务。涉案热水井于2014年12月竣工，且晟淼公司于2017年7月3日（原一审）、2020年7月22日庭审中均陈述，龙泉丰机井队交付晟淼公司后，晟淼公司在使用过程中出现烧泵情况，可以证实龙泉丰机井队已将涉案热水井交付晟淼公司实际使用。本案争议焦点为：1、龙泉丰机井队为晟淼公司所凿热水井的出水量是否符合双方《凿井合同》约定的成井标准，即“成井下泵后，连续抽水24小时后，使用井泵三寸泵每小时出水量不小于40立方米，四寸泵每小时不小于70立方米，出水量达到以上两项视为成井。”2、晟淼公司是否应当按合同约定结算全部工程款；3、双方违约金如何认定。关于焦点1，天津市滨海新区汉沽节约用水管理服务中心出具“情况说明”，证实其检测人员是在未实际测量出水管直径的情况下，就按4寸水泵出水管直径100㎜对流速流量仪YKS-Ⅵ设定进行检测，检测结果为该井流量为51.7立方米/小时。同时龙泉丰机井队当场用卡尺测量出水管直径为108㎜，并当场提出异议，要求按实际直径108㎜设定重新检测。节水中心在未重新检测的情况下，便出具《检测报告》，该检测报告与事实不符，不能证实涉案热水井出水存在质量问题。晟淼公司提交的修井费收据和换泵的收据不能证实泵被烧坏的真正原因系因涉案热水井存在出水量问题。且现涉案热水井已被相关部门查封，禁止使用。故晟淼公司要求龙泉丰机井队重新为晟淼公司打一眼新井或者要求龙泉丰机井队赔偿晟淼公司损失675800元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点2，龙泉丰机井队依约凿井，理应如期收取工程款。合同约定，成井合格验收后的三个工作日内，付清工程款的全部尾款，如三日内不给验收按成井结算处理。龙泉丰机井队于2015年12月交付交付竣工资料，被告不进行验收应按成井处理。故晟淼公司应按合同约定进行结算。合同约定凿井最终造价为976000元，晟淼公司已经给付500000元，尚欠476000元未给付，龙泉丰机井队要求晟淼公司给付工程款476000元于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据合同约定，成井合格验收后的三个工作日内付清工程款的全部尾款。虽然涉案热水井于2014年12月竣工，但龙泉丰机井队没有及时将地热井竣工资料交付晟淼公司，致晟淼公司没有及时对水井予以验收及给付工程款尾款，龙泉丰机井队存在一定过错，故龙泉丰机井队要求晟淼公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市晟淼水产养殖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市龙泉丰机井队凿井款476000元；二、驳回原告天津市龙泉丰机井队的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告天津市晟淼水产养殖有限公司的反诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元、反诉受理费9354元，由天津市晟淼水产养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  甄如辉人民陪审员  赵 雅二〇二〇年十一月十六日法官助理赵会君书记员金晓娟附：本判决适用的法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。