河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初5363号原告：张文斌，男，1983年9月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王静，江苏麒凯律师事务所律师。被告：唐才庚，男，1961年8月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市阳光城市。被告：姚国平，男，1963年5月29日出生，汉族，公民身份号码320423196305290415江苏省溧阳市。原告张文斌与被告唐才庚、姚国平建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文斌的委托诉讼代理人王静，被告唐才庚、姚国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款301332元；2.本案受理费、保全费被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告姚国平从唐才庚手中承包了河南省鹿邑县华展小区续建水电安装工程、被告姚国平随即将该工程转给原告，原告作为实际施工人于2017年11月底进入该工地进行施工，施工方式为包工不包料，现已施工完毕。原告于2019年底与被告唐才庚进行了工程结算，制作了《电工工程量》表格，记载了工程量、工程增量及价格。其中已结算的工程款为747082元；未清算的工程量为：1、室内配电箱由原件组装至调试计180个，2、增加空调冷凝管安装DN100UPUC管220米，3、临水临电施工。因案涉工程系包工不包料方式，上述三项未清算增量经原告按照实际用工计算劳务费小计为74250元。涉案工程款共计821332元。截止起诉之日，被告唐才庚陆续支付原告52万元，剩余301332元尚未支付。原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请予判处。被告唐才庚辩称，二被告之间存在合同关系，被告唐才庚与原告不存在合同关系，当时姚国平不在溧阳，没有办法进行结算，2020年11月24日，经结算，唐才庚下欠姚国平工程款为165000元，不欠原告工程款。被告姚国平辩称，从唐才庚处承包涉案工程后，全部转包给原告进行施工，原告已经全部施工完毕，但双方工程款没有结算，合同约定每平方米27元，原告实际施工18000多平方米，而不是合同约定的4万平方米，已经支付原告工程款520000元，下欠原告工程款165000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向法庭提供证据如下：1.工程内部劳务承包协议1份（4页），证明2017年11月28日，被告姚国平与被告唐才庚签订合同后，即将鹿邑县华展小区续建水电安装工程转包给原告施工，原告系实际施工人，合同约定施工方式为包工不包料，承包单价为27元/㎡（按建筑面积计算）。2.电工工程量表格1份，该证据共分3部分，分别为：电子表格；手写三项：配电箱、增加空调管、临时设施（未清算）；余清平2020年10月2日在表格上面书写确认原告工程量，该工程量表格除余清平书写的以外是在2019年农历过年前制作，上述单价金额以及增加量均系余清平进行的核实与结算，在表格第一项“合同内工程”载明了实际的建筑面积一共为18718平方，单价27元，金额为505386元，剩余内容系工程增量，证明原、被告之间已经就工程量及价款进行了结算，除三项未清算，工程金额共计747082元；3.承诺书一份，证明2020年7月16日，唐才庚承诺经项目部余清平核实工程量后同意在10月底将工程款一次付清，结合证据2表格中余清平在2020年10月2日书写确认的工程量事实，原告去找唐才庚索要工程款，但唐才庚并未按照承诺书进行支付。被告唐才庚对上述质证意见为：1.对证据1的真实性没有异议，但实际承包给姚国平的施工面积为两栋楼，共计18718平方米，协议约定，承包范围为设计图纸中剩余的水电工程量（给水施工至住户室内，排水全部施工，电气除室内穿线）；承包方式第二项注明为原则上甲方不承担任何零杂计时工，因特殊情况发生必须报甲方施工员及项目监理批准进行结算，且不因市场波动进行价格调整。但在工程量中包含了该项内容，但该项内容事前并没有按照上述规定进行报批和结算；2.对证据2中的工程量表格是项目部施工员余清平出具，系余清平对原告施工量的确认，但并不代表唐才庚与姚国平之间的结算；对于其他三项工程计款74250元不予认可，唐才庚只认可协议约定范围内的工程量；3.对证据3承诺书的真实性没有异议，但当时出具承诺书的意思是，因为没有与姚国平进行结算，同意向原告代付，后来由于和姚国平没有结算，承诺也没有履行；2020年11月24日，唐才庚委托弟弟唐才荣与姚国平进行结算，确定工程款总价685000元，已经支付姚国平520000元，下欠尾款165000元，并注明在2020年底交给姚国平。被告姚国平对上述证据质证意见为：1.对证据1的真实性没有异议，质证意见同被告唐才庚的意见；2.对证据2的工程量确认的情况不知情，工程量清单系唐才庚的施工员与原告确认；对工程量所列的原告施工工程量没有异议，对原告施工室内配电箱原件组装至调试180个空调冷安装凝安装DN100UPUC管220米、施工临水临电计算价款三项工程没有异议，但三项工程价款74250元，应当经过原、被告双方计算确认。3.对第三组3的该承诺书不知情，同意唐才庚在下欠的工程款范围内代替姚国平向原告支付。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定；对原告单方制作的室内配电箱原件组装至调试180个空调冷安装凝安装DN100UPUC管220米、施工临水临电计算价款不予采信。被告唐才庚向法庭提供结算单1份，证明2020年11月24日，唐才庚与姚国平进行结算，确认涉案工程款总计685000元，已付姚国平520000元，下欠165000元,承诺2020年底付清。原告对结算单的质证意见为，对该结算单不予认可，该证据并非原件，该结算单为二被告之间的结算，对原告没有约束力，唐才庚和姚国平之间有利害关系，二人之间的结算并非事实，也没有依据；工程的实际施工人是原告，姚国平自始至终没有施工，二被告均需向原告支付工程款。被告姚国平对结算单的真实性没有异议。经审查，本院对被告唐才庚下欠被告姚国平工程款165000元的事实予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2017年11月28日，被告唐才庚与被告姚国平签订《工程内部劳务承包协议》，协议约定，被告唐才庚将承包的鹿邑县华展小区续建水电安装工程转包被告姚国平施工，承包范围为设计图纸中剩余的水电工程量（给水施工至住户室内，排水全部施工，电气除室内穿线），施工方式为包工不包料，承包单价为每平方米27元。合同签订后，被告姚国平即将涉案合同工程全部交于原告施工，并已施工完毕。2020年7月16日，唐才庚承诺经项目部施工员余清平核实原告工程量后，同意在2020年10月底将欠原告的工程款一次付清；2020年10月2日，余清平在《电工工程量》表格上签字确认原告工程量计款747082元，同时确认未结算工程项目为：1、室内配电箱由原件组装至调试计180个，2、增加空调冷凝管安装DN100UPUC管220米，3、临水临电施工。施工结束后，被告共向原告支付工程款520000元，下欠原告已确认工程价款227082元；2020年11月24日，唐才庚与姚国平进行结算，确认下欠姚国平165000元,承诺2020年底付清。本院认为，被告唐才庚将涉案工程承包给被告姚国平后，被告姚国平再次将涉案工程转包给原告张文斌施工，原、被告之间的承包及转包合同违反法律法规强制性规定，均属无效合同。由于涉案工程已竣工交付，被告对工程质量没有提出异议，视为工程质量合格。原告施工工程量已经被告唐才庚施工员核实确认，且被告姚国平予以认可，本院予以采信；由于原告施工的室内配电箱180个、增加空调冷凝管安装220米及临水临电施工，工程价款系原告单方计价，被告告不予认，本院不予采信，原告可待工程价款确认后另行主张；被告姚国平作为涉案工程转包人，应当支付下欠原告工程款227082元，被告唐才庚作为涉案工程发包人，应当在下欠被告姚国平工程款范围内承担责任。被告唐才庚抗辩与原告不存在合同关系，没有下欠原告工程款；被告姚国平抗辩涉案工程款没有结算，实际下欠原告工程款165000元，没有提供证据证明，且与庭审查明事实不符，抗辩诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告作为实际施工人，要求被告支付下欠工程款，符合法律规定，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条规定，判决如下：被告姚国平于本判决生效之日起十日内给付原告张文斌下欠工程款227082元；被告唐才庚在下欠被告姚国平工程款165000元的范围内对原告张文斌承担给付责任；驳回原告张文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2909.99元，由被告姚国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇二〇年十二月二十八日书记员  牛帅博