上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6485号原告(反诉被告)：青浦区朱家角镇李庄村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾林辉，主任。委托诉讼代理人：袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。被告(反诉原告)：杨贵华，男，1978年8月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告(反诉原告)：嵇月新，男，1968年11月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上述两被告共同委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。原告青浦区朱家角镇李庄村村民委员会(以下简称李庄村)与被告杨贵华、嵇月新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日第一次公开开庭进行了审理。审理中，被告杨贵华、嵇月新提起反诉。本院于2020年6月19日第二次公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案于2020年9月28日依法组成合议庭，并于2020年10月15日第三次公开开庭进行审理。三次庭审中，原告李庄村的委托诉讼代理人袁阿根，被告嵇月新及两被告的共同委托诉讼代理人齐小静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庄村向本院提出诉讼请求：判令两被告立即腾退位于青浦区朱家角镇李庄村1组至7组以及9组至10组共计598.15亩土地。事实和理由：2017年1月23日，原告与被告杨贵华签订上海市农村土地承包经营权流转合同，原告将位于青浦区朱家角镇李庄村1组至7组以及9组至10组地块编号为大关门鱼塘，共计598.15亩土地以出租方式流转给被告杨贵华经营，具体项目为水产养殖。合同约定流转期限为2016年12月28日至2019年12月27日，流转单价为每年每亩人民币1,300元。系争鱼塘原为基本农田，2010年由市、区两级进行标准化提升改造，根据上级部门对标准化鱼塘要求，2011年通过招投标的方式，由龙腾水产合作社中某，进行养殖。2015年底再次招投标时，杨贵华中某。李庄村与杨贵华签订的合同到期前半年，李庄村的谢书记口头告知杨贵华到期后会采取招投标的方式出租土地，9月份又对其进行了书面告知。合同到期后，系争土地已通过招投标形式承包给案外人上海彰显渔业专业合作社，被告杨贵华未将承包土地腾退返还给原告，还在承包期内未经原告同意私自将部分土地转租给被告嵇月新经营，严重侵犯了原告的合法权益，故要求两被告腾退。被告杨贵华辩称，不同意原告诉请。原告不是本案的诉讼主体，土地承包经营权人不是原告，而是李庄村1组-10组，原告不具有要求被告腾退的资质。本案合同虽到期，然杨贵华具有优先承包权，杨贵华也参与了投标，但未中某。如第三方承包鱼塘，应对杨贵华的投入进行补偿，因第三方是受益方，被告在鱼塘投入了大量的鱼苗、水质肥料，并进行管理。如果原告有流转权限，希望可以顺延被告的土地承包期限。鱼塘养殖的90%都是白水鱼，白水鱼的生长周期为三年。合同虽于2019年12月27日到期，然根据鱼苗的生长周期，原告应提前三年通知，以便被告作出相应措施。两被告系合伙关系，都在参与经营。被告嵇月新辩称，不同意原告的诉请，合同的相对方是杨贵华，不是嵇月新。杨贵华并非私自转包，两被告是合伙关系，鱼塘由两被告共同占有使用，原告没有诉讼主体资格。杨贵华是李庄村村民，在土地没有承包给第三方的情况下，杨贵华有优先承包权。嵇月新于2019年7月投入鱼苗，因为同等条件下可优先承包，故投放鱼苗时没有提前和原告沟通。反诉原告杨贵华、嵇月新向本院提出反诉请求：判令反诉被告赔偿两反诉原告鱼苗损失及设施、设备、房屋、变电站、开挖鱼塘的费用共计480万元。具体包括：鱼苗损失(购买鱼苗的费用100多万元)、鱼饲料费用(2019年6月1日-2019年12月31日，每半年1,300万元)、人工费(2019年6月1日-2019年12月31日，雇佣了10对夫妻，每对夫妻一年的工资10万元)、养鱼的设施设备(平均每个塘3个增氧机、二三十个水泵、电缆线、水管、建造房屋两间、自来水管、变压器，共计100万元左右)、开挖鱼塘的费用38,000元(反诉原告在大关门养殖场大关门水闸进水口处开挖了15亩鱼塘，包含在合同的承包面积内，反诉原告承包的鱼塘包含该15亩，外加大关门养殖场示意图中的6-58号塘，实际鱼塘面积并没有598.15亩)。事实和理由：2017年1月23日，反诉被告与反诉原告杨贵华签订上海市农村土地承包经营权流转合同，将位于青浦区朱家角镇李庄村的598.15亩鱼塘以出租方式流转给杨贵华经营，用于水产养殖。流转期限为2016年12月28日至2019年12月27日，流转单价为每年每亩1,300元。出租后，两反诉原告按约支付租金，并投入大量的鱼苗、设施设备进行渔业养殖。2019年9月25日，反诉被告在未告知反诉原告不续签合同的情况下，以招投标方式对上述鱼塘进行流转。土地资源的利用具有可持续性，可以循环利用，反诉被告未告知反诉原告不续签合同，现要求反诉原告腾退，应补偿反诉原告农业生产附属、配套设施的投资部分，还应赔偿反诉原告各项损失。根据反诉被告发布的《朱家角李庄村土地承包经营权流转交易招标信息》的要求，意向受让人需在2019年10月15日至2019年10月25日期间缴纳100万元招标保证金，而上海彰显渔业专业合作社(中某人)实际缴纳保证金的时间为2019年11月4日，不符合投标人主体资格。反诉原告作为反诉被告的集体组织成员，自2011年2月开始承包鱼塘已有9年，在同等条件下，应具有优先承包鱼塘的权利。反诉被告李庄村辩称：不同意反诉原告的诉请。根据双方签订的合同，反诉被告已提前告知反诉原告不中某要腾退。招投标系按照合法流程进行，反诉原告迄今为止没有产生实际损失，反诉被告不是本案的加害方，亦非受益方和违约方，不应承担责任，反诉原告的诉请和理由没有法律依据。进水口的15亩鱼塘为李庄村统一开挖，原为两个小鱼塘，后由反诉原告自行合并成一个鱼塘。鱼塘的变电站原由李庄村申请建造，后由于鱼塘电力容量不够，由反诉原告进行扩容，扩容费用由反诉原告自行承担。反诉原告确实建造了两间房屋，但与本案无关。鱼塘的设施设备由反诉原告提供，双方对设施设备及附着物没有进行协商，现不同意折价，因合同已到期，要求由反诉原告自行处理。经开庭审理查明：2017年1月23日，原告李庄村(反诉被告、甲方、出让方)与被告杨贵华(反诉原告、乙方、受让方)签订上海市农村土地承包经营权流转合同，将位于青浦区朱家角镇李庄村1组至7组以及9组至10组地块编号为大关门鱼塘，共计598.15亩(包含大关门养殖场示意图中的6-58号鱼塘以及进水口处的15亩鱼塘)土地以出租方式流转给杨贵华经营，用于水产养殖。流转期限为2016年12月28日至2019年12月27日，流转单价为每年每亩1,300元。合同期满后，乙方的相关设施及地上附着物，双方协商通过折价方式由甲方给予乙方补偿，归甲方所有；协商不成的，由乙方在10日内拆除，恢复原状，甲方不作补偿。合同签订后，被告嵇月新(反诉原告)亦参与经营上述鱼塘。2019年9月25日，李庄村向杨贵华发送告知书，称土地流转合同即将到期，李庄村有意后续将进行公开招投标方式流转，如有意向，可参与公开招投标竞标，如未中某，务必在合同期限前把鱼塘腾空。被告方申请竞标，后经评标小组综合评定，上海彰显渔业专业合作社中某。以上查明的事实，由以下证据证明：李庄村及杨贵华、嵇月新的陈述，李庄村提供的土地承包经营权流转合同、中某结果公示，本院拍摄的照片等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，杨贵华、嵇月新向本院提交司法审价申请书，要求对598.15亩鱼塘内鱼类的市场价值进行司法评估，对相关设施设备的价值进行司法鉴定。李庄村不同意进行司法审价，称即便有损失也与李庄村无因果关系，李庄村非违约方，也非加害方。本院认可李庄村的意见，故对杨贵华、嵇月新的司法审价申请不予受理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告杨贵华签订土地承包经营权流转合同，系争土地虽然位于不同的组，但原告作为村集体组织，具有合法的诉讼主体资格。流转合同中对流转的期限进行了明确约定，合同到期前，原告已通过书面形式告知杨贵华将采取招投标的方式进行流转，且杨贵华在2017年1月与原告所签的合同，亦是通过招投标的方式所得，故应对合同到期后继续采取招投标的方式具有心理预期。现系争土地由案外人中某，杨贵华理应腾退。因嵇月新亦参与经营上述鱼塘，无论是杨贵华私自转包还是两被告合伙经营，现承包期已满，嵇月新亦无继续占有鱼塘的法律依据。至于鱼塘所涉面积，合同中所注明的598.15亩与实际测量面积可能有所偏差，但原、被告对流转合同中所指向的承包范围，即大关门鱼塘的6-58号塘及入水口的15亩鱼塘并无异议，故需腾退的鱼塘范围是明确的，本院对原告的诉请予以支持。两反诉原告作为专业养殖人员，对鱼类的生产周期有详细的了解，在承包期满后能否中某不能确定的情况下，于协议期满前夕投放鱼苗，其明知如不能中某会造成损失，仍继续投放，该损失不应由反诉被告承担。至于反诉原告陈述的设施、设备、修建房屋、开挖鱼塘、改造变电站等，因流转合同中并未约定必须以折价方式支付反诉原告，且反诉被告明确不同意协商折价，故反诉原告的主张无法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨贵华、嵇月新应于本判决生效之日起三十日内腾退位于青浦区朱家角镇李庄村1至7组及9至10组的598.15亩土地(具体为朱家角镇李庄村大关门养殖场的6-58号鱼塘及进水口的15亩鱼塘)；二、驳回反诉原告杨贵华、嵇月新的反诉请求。案件受理费80元，由被告杨贵华、嵇月新负担；反诉费22,600元，由反诉原告杨贵华、嵇月新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 燕人民陪审员  吴建明人民陪审员  许国强二〇二〇年十一月九日法官 助理  王 聪书 记 员  王 聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……