甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0502民初4247号 原告：余伟，女，1986年6月11日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告：余子文（系余伟弟弟），男，1989年1月13日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：王国玉，天水市秦州区法律服务站法律服务工作者。 委托诉讼代理人：马莲香（系余伟母亲），汉族，1965年8月13日出生，住天水市秦州区。 被告：余天宝（系余伟叔父），男，1963年5月8日，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：周亚婷，甘肃昱晟律师事务所律师。 第三人：秦州区房屋征收补偿管理局，住秦州区岷山路2号羲元公司七里墩迁安置楼1幢商业3号商铺。 负责人：刘建怀，该局局长。 委托诉讼代理人：王小蕊，甘肃锦羲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董天雄，甘肃锦羲律师事务所律师。 原告余伟、余子文与被告余天宝、第三人秦州区房屋征收补偿管理局（以下简称区征收局）分家析产纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余伟、余子文及其委托诉讼代理人王国玉、马莲香，被告余天宝及其委托诉讼代理人周亚婷、第三人区征收局的委托诉讼代理人董天雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告与第三人连带返还原告安置补偿费20万元；2.判令诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：原告之父余天录（已去世）系于发荣次子。余发荣名下有秦州区王家半坡15号房产一处，余发荣于1989年去世，妻子赵玉珍于2001年去世。该房产的合法继承人有其子余天才、余天录、余天宝、余双全及其女余玉花、余玉娥、余玉凤、余元元共8人。因余天才于1977年去世，所继承份额由其子余继红代位继承；余玉娥于2015年去世，所继承份额由其子胡志强代位继承；余天录于2001年去世，其所继承份额由其女余伟、其子余子文代位继承。又因该房产涉及棚户区改造，由区房屋征收局组织该房产的合法继承人协商补偿安置事宜，被告为了占有原告应该继承的份额，谎称原告之母已经携子女改嫁，无法联系，并向区房屋征收局出具保证书。其余6名法定继承人均放弃对该房产的继承，被告以此获得了拆迁安置房一套。原告认为，被告与第三人区征收局签订协议时，故意隐瞒原告信息，导致原告未能参加拆迁安置协商，作为负有拆迁安置义务的第三人区征收局，明知两名原告作为继承人未参加补偿安置分配，即将原告的份额分给被告，严重侵犯了原告的合法财产权益，故诉至法院，请求判令被告及第三人连带承担返还原告拆迁安置补偿款20万元。 余天宝辩称，涉案房屋分为2部分，其中1982年修建3间土木结构房屋约30平米，该房屋系被告父母修建，1983年年底被告转业回来后其父母将该3间房屋赠与被告于天宝，被告在该房屋内结婚生子。2009年被告夫妻重新修建3间房屋为砖混房屋，约70平米，该70平米房屋属于被告自建，并且被告在该院居住至2018年拆迁，所以二原告所诉请的拆迁补偿款没有任何法律依据，请求法庭依法驳回。 第三人区征收局辩称，首先，第三人已经履行法定程序；其次，原、被告之间的家务事第三人不发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.户口登记表一份，拟证明原告父亲余天录是房屋所有人余发荣次子的事实； 2.结婚证一份，拟证明原告母亲马莲香是原告父亲余天录合法妻子的事实； 3.户主马莲香及原告的户口本一份，拟证明原告余伟、余子文是余天录和马莲香的子女，两原告系涉案房屋合法继承人的事实； 4.收款票据一组，拟证明原告父亲余天录在1982年老宅房屋修建中支付砖款、税费、材料费等各种费用776.99元，故原告在继承补偿款分配中应占份额大于其他继承人的事实。 经质证，被告对证据1、证据2、证据3无异议，对证据4真实性无异议，但证明目的不认可，同时该证据证明了涉案房屋土木结构3间房屋系被告的父亲修建，其父亲将该房屋已经赠与被告的事实。第三人认为和其无关对该证据未发表质证意见。 经审核，被告对证据1、证据2、证据3无异议，本院予以采信；被告对证据4的证明目的不认可，本院审查认定原告父亲于1982年6月15日以其个人名义购买青瓦、青砖（合计118.74元），但该证据无法证明该支出的费用是否用于涉案房屋的改建，其余票据显示交款人为原告祖父余发荣，和本案无关联性，不予采信。 被告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.证明及身份证复印件一份，拟证明位于王家半坡15号房屋，其中三间土木结构的房屋是余天宝父母分给余天宝的，剩余房屋系余天宝夫妻修建； 2.证明一份，拟证明余天宝夫妻自1987年7月14日结婚就一直居住在该房屋； 3.行政处罚决定书一份，拟证明王家半坡15号院内房屋局属于余天宝所有。 4.证人余玉凤、余元元、余玉花、余双全出庭作证，以证明余发荣夫妻生前已将涉案房屋处分给被告的事实 经质证，原告对证据1不予认可，因为证明人均是和被告有利害关系的人；对证据2不认可，被告余天宝实际是1990年以后才结婚在涉案房屋居住的；对证据3真实性无异议，对证明目的不认可，3间土木结构的房屋属于原告祖父的遗产，其余的3间砖混的房屋认可是被告所建，但是是建在祖父的院落里，土地是属于原告祖父的而非被告所有；对证人证言不予认可，因4个证人均为被告的姊妹，证言有偏向性。第三人认为上述证据和其无关，未发表质证意见。 经审核，证据1与证据4相互印证，能够证明涉案房屋已经分配给被告的事实，原告虽认为4证人系被告亲属，但4人亦系原告亲属，因本案作为家事案件其争议事实长达30余年，非其家庭成员一般难以了解真实情形，且在证人出庭作证时法庭不但明确告知其义务和注意事项，同时将4名证人分开交叉询问，4人证言基本吻合，陈述分房经过基本一致，故予采信；证据2系涉案房屋所在地的居委会所出具，原告虽有异议，但并未提交相反证据予以反驳，故予以采信；证据3来源合法，与本案有关联性，予以采信。 第三人区征收局向本院提交一份该局人民调解委员会制作的卷宗一份，拟证明其已履行了合法拆迁手续的事实。 经质证，原告对该组证据不认可，因调解书上没有任何的印章，放弃继承说明放弃的份额给谁。被告对申请书、放弃继承申明书及最后的调解协议、笔录真实性无异议，但在该房屋拆迁时，各申请人是按照拆迁办要求的格式提供了本案中这几份证据，而本案涉及的被拆迁房屋实际余发荣夫妻在世时已将该房屋分配给被告，因当时历史原因根本无法办理产权登记，所以各申请人提供了第三人所提交的这些证据，而其本意是明确知道该院落属于被告所有，对本组其余证据无异议。 经审核，第三人提交的上述证据来源合法，与本案有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 余发荣（于1989年6月7日去世）与赵玉珍（2001年7月去世）夫妇共生育有余天才（1977年10月去世）、余天录（于2001年8月去世）、余天宝、余双全、余玉花、余玉娥（2015年11月6日去世）、余玉凤、余元元八名子女。余发荣名下有位于秦州区王佳半坡15号房产一处。因该房产被纳入拆迁范围，2018年3月1日区征收局（甲方）与余天宝（乙方）签订《北山片区棚户区改造（北山滑坡群治理）项目房屋征收补偿安置协议书》，约定王家半坡15号建筑面积107.62平方米，采用房屋产权调换方式，余天宝置换取得本区山水嘉园-尚善苑小区产权调换房屋（房号5-2-234，面积99.20平方米，每平方米安置价4560元），相互折抵以后甲方补偿乙方206273.80元。后需余发荣的全体法定继承人以书面形式向第三人表达意见，余天宝以无法联系到余天录的儿子余子文为由，隐瞒余天录还有一女余伟的事实，并谎称余天录之妻已经改嫁，向天水晚报发布寻人启事，后于2018年6月20日经天水市秦州区房屋征收补偿管理局房屋征收补偿纠纷人民调解委员会主持，余玉凤、余元元、余玉花、余双全、余继红（余天才之子）、胡志强（余玉娥之子）、余天宝达成调解协议，该协议约定：“1.位于秦州区伊民巷王家半坡19号的房屋归余天宝一人所有；2.余双全、余玉花、余玉凤、余元元、余继红和胡志强要求自愿放弃该房屋财产份额的继承，该房屋由余天宝一人继承并所有；3.余双全、余玉花、余玉凤、余元元、余继红和胡志强均同意由余天宝与秦州区房屋征收补偿管理局签订征收补偿安置协议，一切法律后果七人自行承担”。当日余天宝向区征收局出具保证书一份，主要内容为：“我二哥余天录已于2001年8月去世，其妻携子改嫁，无法联系，已登报公示，其子未与我联系。我保证以上所述属实，如有任何与以上保证不符之处，所产生的法律后果由本人承担，秦州区房屋征收补偿管理局不负任何责任”。 另查明，1983年冬天余发荣夫妇在其在世子女在场的情况下，口头将其房屋予以分配，约定秦州区杂货巷76号房屋由余天录、余双全继承并所有，秦州区王家半坡15号房产归余天宝所有。余天宝于1987年在王家半坡15号居住至拆迁，期间，余天宝在未经审批的情况下于1998年4月16日和2007年5月13日在该院内修建一层土木结构和砖混结构房屋，面积为107.62平方米，2017年9月29日被秦州区城市管理综合执法局处罚6424.9元。 1994年秦州区杂货巷76号房屋被拆迁，余天录和余双全各获得向阳小区安置房一套，余天录获得补偿的房屋面积为45.71平方米，余双全获得补偿的房屋面积为48.10平方米。 2020年4月原告母亲通过第三人处得知秦州区王家半坡15号房屋已被拆迁，遂向本院提起诉讼，审理中其主张20万元补偿款的依据为按补偿房屋面积及其父亲曾参与涉案房屋的修建估算得出。审理中，经本院主持调解，余天宝自愿补偿两原告合计1万元，但原告坚持要求最少补偿5万元，调解未果。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定：“公民可以立遗嘱将其个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。”，遗嘱的形式不仅有书面形式，亦有口头形式，本案被继承人余发荣、赵玉珍夫妇于1983年冬天在其子女在场的情况下订立口头遗嘱，约定秦州区杂货巷76号房屋归余天录、余双全所有，秦州区王家半坡15号房产归余天宝所有，两原告对此不予认可，但根据《最高人民法院印发若干问题的意见的通知》第三十五条：“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效”的规定。余发荣、赵玉珍夫妇的遗嘱订立于继承法实施之前，且审理查明，余发荣在世5名子女均陈述其父母口头遗嘱属实，同时，秦州区杂货巷76号房屋被拆迁后余天录和余双全各获得补偿房屋一套，余天宝所在社区出具的证明及秦州区城市管理综合执法局处罚决定亦能证明余天宝自1987年至拆迁前即在涉案房屋中居住并对涉案房屋予以改建，以上事实相互佐证秦州区王家半坡15号房产已被余发荣、赵玉珍夫妇生前以口头遗嘱的形式分配给了余天宝，按照上述规定该遗嘱合法有效，本院予以确认。但余天宝以其二哥余天录去世后，其与余天录妻子马莲香发生矛盾为由，虚构马莲香已改嫁、余子文下落不明无法联系，并隐瞒余天录还有一女余伟的事实，登报发布寻人启事，与区征收局《北山片区棚户区改造（北山滑坡群治理）项目房屋征收补偿安置协议书》获得拆迁安置房屋及补偿，具有明显过错，以致引发本案诉讼，审理中其自愿补偿两原告1万元，综合民事活动中应遵循诚实信用的原则，本院酌定余天宝补偿余伟、余子文各1万元。关于余伟、余子文请求区征收局承担连带责任的诉请，因余天宝以登报寻人及书面保证的形式，与第三人签订协议，该行为是否违背房屋征收补偿工作的有关规定，并非本案审理范围，故对其请求区征收局承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款，《最高人民法院印发若干问题的意见的通知》第三十五条之规定，判决如下： 被告余天宝于本判决生效之日起20日内补偿原告余伟1万元、补偿余子文1万元； 驳回原告余伟、余子文对第三人秦州区房屋征收补偿管理局的诉讼请求； 驳回原告余伟、余子文的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由原告余伟、余子文负担1000元，被告余天宝负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 丑居平 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 杨玉锋 书 记 员 蒋文齐