四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初695号 原告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座4801-01单元。 负责人：王淑艳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：吴薇，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人(一般授权）：李林杉，四川元绪律师事务所律师。 被告：中铁十二局集团有限公司，地址：山西省太原市万柏林区西矿街130号。 法定代表人：李天胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建龙，男，汉族，生于1981年1月16日，住山西省太原市万柏林区。 原告华泰财产保险有限公司深圳分公司与被告中铁十二局集团有限公司保险费纠纷一案，于2020年9月2日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王军独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的保险费2660541.54元和利息损失。利息：以3017927.72元为基数，自2013年12月31起至2014年11月18日止；以2263445.78元为基数，自2015年3月19日起至2016年4月25日止；以2263445.78元为基数自2016年9月19日起至2019年8月20日止；以397095.76元为基数自2018年12月19日起至2019年8月20日止。以上利息利率按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率。以2660541.54元为基数自2019年8月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。截止2020年6月30日，以上利息合计715198.34元，保费和利息合计3375739.88元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告中铁十二局集团有限公司承建了位于雅安市天全县××路××道××段的土建项目工程。原告华泰财产保险有限公司深圳分公司作为首席承保人联合另外五个共保人与雅康高速项目经理部就雅康高速二郎山隧道Ｃ2标段工程项目订立了保险合同，承保该项目的建筑工程一切险及第三者责任险，保险期限自2013年9月19日至2018年9月18日，保险费共计7941915.04元，并约定保险费分三次支付，分别为2013年12月31日前支付总保险费的40%，即3176766.02元，2015年3月19日前支付总保险费的30%，即2382574.51元，2016年9月19日前支付总保险费的30%，即2382574.51元。原告作为首席承保人，向被告公司雅安至康定高速公路二郎山隧道土建施工Ｃ2标段项目经理部出具了保单，保单号为：106002201201400××××。2014年12月19日，保险人与投保人达成了《关于调整保险费支付方式的补充协议》，对保险费的支付约定进行了变更，约定投保人每期留存保费发票金额的5%作为履约保证金，留存的5%保证金在保险合同期满后三个月即2018年12月19日前支付。截止起诉之日，被告根据保单的约定于2014年11月18日向原告支付了第一期保费3017927.72元（发票金额3176766.02×95%），于2016年4月25日向原告支付了第二期保费2263445.78元（发票金额2382574.51×95%）。按照保险合同和补充协议的约定，2016年9月19日前应当支付第三期的保费2263445.78元（发票金额2382574.51×95%），2018年12月19日前应当支付留存的保证金397095.76元，但被告至今未向原告支付第三期的保费和留存的保证金共计2660541.54元。综上所述，被告没有履行保险合同约定的义务，致使原告遭受了严重的经济损失。故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 其提供的证据为： 1、原、被告身份信息；2、《保险单》、《雅康高速公路二郎山隧道C2标段土建项目建筑工程一切险及第三者责任险保险单》；3、《保险补充协议》；4、《关于调整保险费支付方式的补充协议》；5、银行收款回单；6、赔款计算书；7、利息计算单；8、《共保协议》。 被告辩称，一、其公司不支付第三期保费及履约保证金是由于保险人即华泰财产保险有限公司深圳分公司及其他共保公司未按保险合同履行在先义务所致。其公司与原告及信达财产保险股份有限公司四川分公司、人保财险深圳市分公司、永诚财产保险股份有限公司重庆分公司、人寿财产济南市中心支公司等保险公司于2013年9月订立建筑工程一切险及第三者责任保险合同，以及后续签订预留5%履约保证金在合同期满3个月后支付的补充协议。几方约定，其公司将分三期支付保费7941915.04元，但在此期间保险人将对任何赔案按足额投保进行赔付（保险合同附件2第十四条及补充协议）。而实际的情况却是在2016年7月6日前发生的保险事故，保险人只赔付了30万元，2016年7月6日的保险事故，保险人至今分文未付。2016年7月6日时，第一、二期保费其公司已如数缴纳，第三期保费在2016年9月19日，尚不到缴费期间，保险人违约在先，其公司认为巨额投保而保险人却未履行正当对等的保险责任，致其公司的利益于不顾，损害其公司权益，投保的目的已无法实现，保险人重大违约，由此才导致其公司认为继续缴纳保费也无法得到自身应有的保险利益。根据合同法第67条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，其公司拒付第三、四期保费完全是由于原告等保险人不履行保险义务在前，损害其公司利益在前，其公司享有合同法第67条规定之权利。二、本案遗漏必要当事人。原告只是合同的其中一个保险人，还有四家保险公司享有权利并应承担义务，该四家保险公司应属必要共同诉讼人，应当将其追加为本案当事人。三、原告所主张的保费并不全部属于原告。如第二条所述原告只是其中一家保险公司，而其所主张的保险费却是剩余全部的保险费，若该保险费成立则该保险费应归属全体保险人所享有，而不是原告一家公司享有。四、原告应支付其公司335万多元的赔偿款未付。2016、2018先后四次保险事故，其公司报险335万多元，原告至今分文未赔付，从公平、正义、等价、有偿的民法基本原则出发，原告自身存在严重过错，以保险人优势地位压榨其公司，给其公司造成严重损害，应先偿付理赔款，其公司再补齐保费，否则对其公司极大不公平。请求人民法院查清案件事实，维护法纪尊严，维护正常的市场秩序。 其未提供证据 本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，被告中铁十二局集团有限公司雅康高速公路二郎山隧道土建施工Ｃ2标段项目经理部作为投保人（被保险人），与原告华泰财产保险有限公司深圳分公司作为首席承保人及另外五家保险公司作为共保人，就雅康高速二郎山隧道Ｃ2标段土建工程项目订立保险合同，约定由该六家保险公司共同承保该项目的建筑工程一切险及第三者责任险，保险期限自2013年9月19日零时起至2018年9月18日二十四时止（60个月）；投保金额为1250695282元，保险费率为6.35‰，保险费共计人民币7941915.04元，分三期支付，分别为2013年12月31日前支付总保险费的40%为3176766.02元，2015年3月19日前支付总保险费的30%为2382574.51元，2016年9月19日前支付总保险费的30%为2382574.51元。在分期支付保险费其间，保险人将对任何赔案按足额投保进行赔付，不得以保费不足为由，对赔案拒赔或赔款金额比例分摊。如逾期未按时支付保险费，保险公司则不承担保险责任；兹经双方协商同意，在被保险工程项目未按合同工期按时完工时，本保单自动予以延期，且不收取任何附加保险费，但延长的工程期限不得超过6个月；鉴于投保人根据已报价的工程量清单进行投保，保险公司在履行赔偿义务时，也应选择工程量清单单价作为赔偿标准；若投保人是以保险工程合同规定的工程概算总造价投保，投保人或被保险人应：1、在本保险项下工程造价中包括的各项费用因涨价或升值因而超出保险工程造价时，必须尽快以书面通知保险人，保险人据此调整保险金额；2、在保险期间内对相应的工程细节作出精确记录，并允许保险人在合理的时候对该项记录进行查验；3、若保险工程的建造期超过三年，必须从本保险合同生效起每隔十二个月向保险人申报当时的工程实际投入金额及调整后的工程总造价，保险人将据此调整保险费；4、在本保险合同列明的保险期间届满后三个月内向保险人申报最终的工程总价值，保险人据此以多退少补的方式对预收保险费进行调整；投保人应按约定交付保险费。约定分期交付保险费的，保险人按照保险事故发生前保险人实际收取保险费总额与投保人应当交付的保险费的比例承担保险责任，投保人应当交付的保险费是指截至保险事故发生时投保人按约定分期应该缴纳的保费总额；被保险人向保险人请求赔偿时，应向保险人提交保险单、索赔申请、财产损失清单、有关部门的损失证明以及其他投保人、被保险人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。投保人、被保险人未履行前款约定的索赔材料提供义务，导致保险人无法核实损失情况的，保险人对无法核实的部分不承担赔偿责任；被保险人向保险人请求赔偿的诉讼时效期间为二年，自知道或应当知道保险事故发生之日起计算；因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向人民法院起诉。……等内容。原告作为首席承保人，向被告雅康高速公路二郎山隧道土建施工Ｃ2标段项目经理部出具了保险单，保单号为：106002201201400××××。该保险单载明以下附件为保单不可分割部分：保单情况汇总表（附件1）、雅康高速公路二郎山隧道Ｃ2标段工程项目保险方案明细（附件2）、保险条款措辞（附件3）、共保协议（附件4）。原告与其他五家保险公司签订的《共保协议》约定，原告公司作为首席保险人，其他五家保险公司作为共保人，共同承保中铁十二局集团有限公司雅康高速公路二郎山隧道土建施工Ｃ2标段等项目建筑工程一切险及第三者责任保险，共保期限为：2013年9月19日零时起至2018年9月18日二十四时止（60个月），若工期延长，在各共保人同意的前提下，本保险期限及共保期限相应顺延；原告为共保各方代表，负责处理与投保人之间根据保险条款约定的日常业务，并将处理情况及时通知其他共保各方，其他共保各方应按要求执行有关事宜；共保各方同意由首席保险人根据保单规定向投保人收取保险费。首席保险人在收到保险费后5个工作日内按本协议注明的共保份额划付至其他共保人的按定帐户。保费发票由首席共保人统一向投保人开具。其他共保人在收到保费后3日内向首席共保人开具发票。 2014年12月19日，原告和上述五家保险公司与被告项目部达成《关于调整保险费支付方式的补充协议》，对保险费的支付约定进行了变更，约定投保人每期留存保费发票金额的5%作为履约保证金，留存的5%保证金在保险合同期满后三个月即2018年12月19日前支付。2014年11月18日，被告向原告支付第一期保费3017927.71元（发票金额3176766.02元×95%）；2016年4月25日，被告向原告支付第二期保费2263446元（发票金额2382574.51元×95%）。因被告至今未付第三期的保险费和留存的保证金，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明：在保险期限内，原告赔偿了被告两次保险事故造成的损失，一次赔偿了217319元(不含公估费15601元)，出险时间为2014年12月21日，支付份额为100%；另一次赔偿了87723.10元(不含公估费10917元)，出险时间为2015年3月2日，支付份额为100%。 以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的证据在案佐证，本院予以确认。 本案庭审后，被告提出其公司的案涉工程计价额为1081705847元，根据原保险费率6.35‰，以及保险合同第九条第3点的约定，保险费应调整为6868832元，比原计算的保险费7941915元减少1073083元，故申请调减保险费1073083元。其提供了《保险条款》和《工程计量支付表》扫描打印件。针对此，原告意见为：一、对被告提交的《保险合同条款》真实性、合法性予以认可，关联性不认可，不能达到被告的证明目的。被告提出根据保险合同附件3《保险条款措辞》第九条第（二）款第3点约定，若投保人是以保险工程合同规定的工程概算总造价投保的，若保险工程的建造期超过三年，投保人或被保险人必须从本保险合同生效日起每隔十二个月向保险人申报当时的工程实际投入金额及调整后的工程总造价，保险人将据此调整保险费。但根据《保险方案明细》第十五条的约定“兹经双方协商同意，在被保险工程项目未按合同工期按时完工时，本保单自动予以延期，且不收取任何附加保险费，但延长的工程期限不得超过6个月”，由前述可知，工期延长是可能增加保费的，按被告的“调整保费”思路，不仅是调低，也可能是调高。由于本次投保人并非按照工程概算总造价进行投保，被告应支付的保险费并不适用第九条的约定。首先，此条款适用前提为“投保人是以保险工程合同规定的工程概算总造价投保”，但根据《保险单》附件2第十五条特别约定中第9款记载“投保人根据已报价的工程量清单进行投保”，显然，投保人并非系根据工程概算总造价进行投保,而是以已报价的工程量清单进行投保，不满足保费调整条件；其次，从合同履行情况亦可知，被告方前两期费用均按照合同约定金额予以支付，根本不存在被告主张的保费需要按照实际投入进行调整的情形；最后，根据各方盖章确认的《保险合同》、《保险补充协议》及《关于调整保险费支付方式的补充协议》可知，各方已经明确约定了投保人支付保费的时间、方式、金额，保费具有确定性与固定性，并非浮动保费。二、《工程计量支付报表》真实性、合法性无法核对，且与本案无关联性，因此三性均不予认可。首先，被告提供的《工程计量支付报表》存在多处修改，且修改处未有相关单位签字确认，真实性无法核实；其次，该表记载了具体项目内容并在标题处明确记载该报表为“中期支付凭证”，由此可知该报表只记载了标的项目的部分项目内容中期的投入情况，具有片面性，不能反映整个标的项目的总投资金额，更不能反映项目总造价为被告主张的1081705847元；再次，工程支付报表仅代表其部分支付情况与工程总造价并无直接关联系，不具有等同性；最后，本项目保费的计算系投保人根据已报价的工程清单进行投保，在合同签订时已经予以确定，与工程总造价并无关联性。综上所述，本案涉及的保费系固定、确定的金额，不属于可调整类型，本案被告主张调整保费事宜无事实与法律依据，被告作为合同一方应严格按照合同约定履行自身付款义务，及时支付剩余的全部保费。 本院认为，被告雅康高速公路二郎山隧道土建施工C2标段项目经理部与原告为首席承保人的六家保险公司签订的保险合同真实、合法、有效，合同双方当事人应当按照该保险合同的约定履行各自义务。因项目部无民事主体资格，其因该合同产生的权利义务依法由设立该项目部的被告享有和承担。 原告系首席承保人，按其与其他五家保险公司(共保人)签订的《共保协议》“首席保险人为共保各方代表，负责处理与投保人之间根据保险条款约定的日常业务，并将处理情况及时通知其他共保各方，其他共保各方应按要求执行有关事宜；共保各方同意由首席保险人根据保单规定向投保人收取保险费。甲方在收到保险费后5个工作日内按本协议注明的共保份额划付至其他共保人的按定帐户。保费发票由首席共保人统一向投保人开具。其他共保人在收到保费后3日内向首席共保人开具发票。”的约定，其有权代表全体保险人单独向被告主张保险费及其利息损失。故被告称本案遗漏必要当事人的辩解意见不成立，本院不予采纳。 根据保险合同约定，“分期交付保险费的，保险人按照保险事故发生前保险人实际收取保险费总额与投保人应当交付的保险费的比例承担保险责任，投保人应当交付的保险费是指截至保险事故发生时投保人按约定分期应该缴纳的保费总额；被保险人向保险人请求赔偿时，应向保险人提交保险单、索赔申请、财产损失清单、有关部门的损失证明以及其他投保人、被保险人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。投保人、被保险人未履行前款约定的索赔材料提供义务，导致保险人无法核实损失情况的，保险人对无法核实的部分不承担赔偿责任；被保险人向保险人请求赔偿的诉讼时效期间为二年，自知道或应当知道保险事故发生之日起计算；因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向人民法院起诉。”本案被告发生保险事故后，向原告申请保险赔偿，原告按约给予了其两次保险赔偿款，而其他的保险事故，被告未提供证据证明其按合同约定在请求赔偿期限内提供了相应索赔材料，且依法应由原告赔偿而原告未予赔偿，故被告以《合同法》第67条的规定行使抗辩权，其理由不能成立，本院不予支持。被告其他保险事故的赔偿，应按上述约定另案主张。 关于保险费调减，依保险合同约定，被告是根据已报价的工程量清单进行投保，保险费是固定、确定的金额，而不是以保险工程合同规定的工程概算总造价进行投保，不适用该条保险条款关于调整保险费的约定。即便是以保险工程合同规定的工程概算总造价进行投保，被告也未提供证据证明其按该条保险条款的约定履行了通知和申报义务，故其要求调减保险费证据不足，本院不予支持。 综上，原告请求被告支付所欠保险费及其利息损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 审理中，因双方当事人各持己见，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告中铁十二局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华泰财产保险有限公司深圳分公司支付拖欠的保险费2660541.51元及截止2020年6月30日的利息损失715198.34元，合计人民币3375739.88元(详见附后利息损失计算单)；并以2660541.54元为基数，从2020年7月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16903元，由被告中铁十二局集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇二〇年十二月十一日 书记员 杨妤婕 一、利息损失计算单： 1、以第一期95%保险费3017927.72元为基数，从2013年12月31起计算至2014年11月18日止，共计322天，年利率为6%，利息为161962.12元； 2、以第二期95%保险费2263445.78元为基数，从2015年3月19日起计算至2016年4月25日止，共计403天，年利率分别为5.75%、5.5%、5.25%、5%、4.75%，利息合计128733.47元； 3、以第三期95%保险费2263445.78元为基数，从2016年9月19日起计算至2019年8月20日止，共计1065天，年利率为4.75%，利息为318061.29元； 4、以留存的保证金397095.76元为基数，从2018年12月19日起计算至2019年8月20日止，共计244天，年利率为4.35%，利息为11707.71元； 5、以第三期保险费和留存的保证金共计2660541.54元为基数，从2019年8月21日起计算至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。截止2020年6月30日，共314天，利息为94733.75元。 以上利息合计715198.34元。 二、附法律适用条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事 人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 ?投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者 反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。