河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初4286号原告：张安永，男，汉族，1972年3月18日生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋桐，河南颖昌律师事务所实习律师。被告：郑群柱，男，汉族，1970年3月27日生，住河南省许昌市建安区。被告：李秋红，女，汉族，1970年3月19日生，住址同上。被告：刘要军，男，汉族，1977年10月13日生，住河南省许昌市建安区。被告：黄红霞，女，汉族，1977年6月23日生，住址同上。原告张安永诉被告郑群柱、李秋红、刘要军、黄红霞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张安永的委托诉讼代理人李海防、陈秋桐、被告郑群柱、李秋红、刘要军到庭参加诉讼，被告黄红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间口头约定的租赁合同关系；2、请求判令四被告连带支付原告租金20万元及利息，利息按同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85％标准，自2016年4月14日起计算至还完本息止；3、请求判令四被告返还原告租赁物扣件932个、钢管578.20米，如不能返还则钢管按一米10元、扣件按一个5元予以赔偿；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原、被告就建筑设备租赁达成合意，由被告郑群柱、刘要军租赁原告建筑设备，原告依约履行。经结算，被告于2016年4月14日向原告出具欠条20万元整。2018年1月6日被告郑群柱又在欠条上签字确认，2019年1月26日被告郑群柱、刘要军在该欠条上签字确认欠款事实。经了解，四被告是以家庭共同经营的原因共同租赁原告租赁物。原告多次催促欠款未果，故原告诉至法院。被告郑群柱辩称，被告欠原告钢管2114个，底座9个，扣件1535个属实，租金20万中已包含上述未归还的租赁物，上述未归还的租赁物是卖给被告了，本案系租赁合同纠纷，租赁物是郑群柱和刘要军合伙经营用于工程建设的，并非是家庭经营，被告干的工程别人也欠被告钱，也在走法律程序，租赁原告钢管、扣件是郑群柱和刘要军共同租赁并用于工程建设。被告李秋红辩称，李秋红与本案无关，原告将李秋红的账户进行查封系错误，李秋红于2015年1月6日和郑群柱结婚，2019年1月8日李秋红与郑群柱离婚了，本案与李秋红无关。被告刘要军辩称，刘要军和黄红霞是夫妻关系，和被告郑群柱答辩意见一致，刘要军和郑群柱是合伙关系，租赁原告钢管、扣件是刘要军和郑群柱共同租赁并用于工程建设，原告将黄红霞的账户冻结错误，钢管等是用于工程建设，不是用于家庭经营。被告建设的工程，也欠被告钱未结算，该款项也未用于家庭支出消费，故原告申请冻结黄红霞账户不合理，不合法，因为被告负责建设的工程未结算，故没有钱可以支付给原告。当时被告给原告出具欠条时，原告曾说在给原告结账时，原告会免去几万元租赁费，该免去的几万元租赁费是因为被告建设的工程在2013年停工了一年，根据行业习惯，因工程原因造成的停工，租赁费可以协商减免，当时和原告协商说是免去半年的租金，大概4、5万元。被告黄红霞未答辩，亦未向本院提交证据。原告张安永为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、租金结算清单复印件一份、欠条复印件一份（欠条内容是复印的，但郑群柱、刘要军签名是本人签的），证明双方在2016年4月14日第一次结算下欠原告租金20万元，未归还租赁物钢管2114米，底座9个，扣件1535个，双方对上述事实在2019年1月26日再次签字确认，结算清单和欠条复印件是同时复印在一张纸上，被告在复印件上签字确认。2、郑群柱与李秋红结婚登记、离婚登记信息、离婚协议各一份，刘要军和黄红霞婚姻登记信息一份，证明刘要军和黄红霞系夫妻关系，刘要军所欠债务是夫妻共同债务，郑群柱与李秋红在2015年1月6日结婚，2019年1月8日离婚，郑群柱欠原告的债务是在与李秋红夫妻关系存续期间欠的，是夫妻共同债务，四被告应共同承担支付原告欠款的责任，租赁合同的履行期及租金的欠付结算均在四被告婚姻关系存续内。被告李秋红为支持自己的主张，向本院提交的证据有：结婚证一份、离婚证一份，证明李秋红与郑群柱于2015年1月6日结婚，于2019年1月8日登记离婚，本案与李秋红无关。被告郑群柱、刘要军未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交证据2、对被告李秋红提交证据的真实性均无异议，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院分析认证如下：对原告提交的证据1，被告郑群柱、刘要军对其真实性无异议，但认为被告郑群柱、刘要军出具的欠条是在结算清单下方，20万元已经包含了结算清单中所有的租赁物，被告郑群柱、刘要军已经退还给原告一部分钢管，原告也给被告出具了收据，该部分费用应该在20万元中扣除。被告李秋红认为该证据与李秋红无关。本院认为，被告郑群柱、刘要军对该证据真实性无异议，被告李秋红对该证据真实性亦未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。根据上述有效证据，结合当事人陈述及庭审中查明情况，本院确认以下案件事实：2013年6月3日，被告郑群柱、刘要军合伙从原告张安永处租赁钢管、扣件、顶托、底座用于工程建设，并达成口头租赁合意。2016年4月14日，经张安永、郑群柱、刘要军三方核算，被告郑群柱、刘要军在租的设备有扣件1535个、钢管2114.20米、底座9个，截止2015年12月31日，被告郑群柱、刘要军应向原告支付设备租赁租金为218440.15元，被告郑群柱、刘要军于2016年4月14日向原告出具《欠条》一份，其中载明“欠条减去已付租金壹万伍仟元整下欠贰拾万元整.（200000）元整郑群柱刘要军2016年4月14日”。2018年1月6日，原告要求被告郑群柱支付租赁费，被告郑群柱未支付，被告郑群柱仅在2016年4月14日出具的《欠条》上签名对欠款进行确认。2019年1月26日，原告再次要求被告郑群柱、刘要军向原告支付租赁费，被告郑群柱、刘要军未支付，被告郑群柱、刘要军仅在2016年4月14日出具的《欠条》上签名对欠款进行确认。原告自认被告于2020年11月23日向原告归还钢管1536米、扣件603个，且原告在诉讼请求中已予以扣除。另查明，被告郑群柱与被告李秋红于2015年1月6日登记结婚，于2019年1月8日登记离婚，并于2019年1月8日签订《离婚协议》，其中载明“双方确认在婚姻关系存续期间没有任何债权、债务及其他经济纠纷”。被告刘要军与被告黄红霞于1999年8月23日登记结婚。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，原告与被告郑群柱、刘要军虽然没有签订书面租赁合同，但通过口头约定达成了钢管、扣件、顶托、底座的租赁合意，系各方的真实意思表示，且原告已向被告郑群柱、刘要军实际交付了相应的租赁物，被告郑群柱、刘要军亦向原告支付部分租赁费，原告与被告郑群柱、刘要军之间已形成事实上的租赁合同关系，该租赁合同真实、合法、有效。现因被告郑群柱、刘要军迟延支付原告租赁费用，且经原告催要后，被告郑群柱、刘要军仍不予支付，故对原告要求解除与被告郑群柱、刘要军租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告郑群柱、刘要军支付租赁费20万元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案中，被告郑群柱、刘要军租赁原告的钢管、扣件、顶托、底座，应向原告支付相应的租赁费，故对原告要求被告郑群柱、刘要军支付租赁费20万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的利息请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，被告郑群柱、刘要军向原告出具《欠条》，未对支付期限做出约定，根据相关法律及司法解释之规定，被告郑群柱、刘要军应当支付原告自2016年4月15日起至款项支付完毕之日止的利息，利息的计算方式为：以20万元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率进行计算。对被告郑群柱、刘要军辩称原、被告双方口头约定在支付原告租赁费时减免4、5万元的主张，被告郑群柱、刘要军未提交相应的证据予以佐证，且原告对该主张不予认可，故对被告郑群柱、刘要军该主张，本院不予支持。对原告要求被告郑群柱、刘要军返还钢管578.20米、扣件932个的诉讼请求。原告与被告郑群柱、刘要军口头约定的租赁合同解除后，被告郑群柱、刘要军应当返还原告相应的租赁物，经庭审查明，被告郑群柱、刘要军尚下欠原告钢管578.20米、扣件932个未还，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对被告郑群柱、刘要军辩称其在向原告出具《欠条》时，原告将被告郑群柱、刘要军的在租物即扣件1535个、钢管2114.20米、底座9个卖给了被告，《欠条》中的20万元租赁费已经包含上述租赁物，被告郑群柱、刘要军于2020年11月23日向原告返还的钢管1536米、扣件603个，亦应按钢管一米10元、扣件一个5元的价格从所欠的20万元租赁费中予以扣除，对此辩称，因被告未提交相关证据予以证明，故本院对被告郑群柱、刘要军的上述主张不予支持。对原告要求李秋红、黄红霞对上述款项及返还租赁设备承担连带责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中，虽然《欠条》出具的时间在被告郑群柱与被告李秋红、被告刘要军与被告黄红霞婚姻关系存续期间，但被告郑群柱、刘要军所负债务超出了日常生活需要的范围，原告亦未举证证明被告郑群柱、刘要军负债所得用于家庭共同生活、经营所需，故对原告要求被告李秋红、黄红霞对上述款项及返还租赁设备承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑群柱、刘要军于本判决生效之日起十日内连带支付原告张安永租赁费20万元及利息（利息自2016年4月15日起，以20万元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至款项支付完毕之日止）；被告郑群柱、刘要军于本判决生效之日起十日内返还原告张安永钢管578.20米、扣件932个；驳回原告张安永的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1693元，由被告郑群柱、刘要军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇二〇年十二月十一日书记员  兰 青