山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初4121号 原告：高邑县捷邦汽车运输有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：闫宗哲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王儒德，山东晨晖法律服务所法律工作者。 被告：德州顺泽汽车销售公司，住所地山东省德州市运河经济开发区。 法定代表人：卜凡花，该公司经理。 委托诉讼代理人：王兵，该员工。 被告：任文勇，男，1971年9月10日出生，汉族，住德州市德城区。 被告：杨孝华，男，1970年11月25日出生，汉族，居住地济南市章丘区。 委托诉讼代理人：宋庆霞，山东鲁明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人：孙传鲲，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。 原告高邑县捷邦汽车运输有限公司与被告德州顺泽汽车销售公司、任文勇、杨孝华、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告高邑县捷邦汽车运输有限公司（以下简称捷邦公司）委托诉讼代理人王儒德、被告德州顺泽汽车销售公司（以下简称顺泽公司）委托诉讼代理人王兵、被告任文勇、杨孝华及委托诉讼代理人宋庆霞、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）委托诉讼代理人陈万栋到庭参加诉讼。被告任文勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 捷邦公司诉称：1.请求依法判令被告杨孝华、被告任文勇、顺泽公司、人保德州分公司赔偿捷邦公司货物损失95,840元；2.请求案件受理费由各被告承担。事实和理由：2020年7月26日被告杨孝华承运原告捷邦公司的9888KG（千克）牛奶，由徐州运往济南。途中，于2020年7月27日02时05分许，被告任文勇驾驶顺泽公司所有的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型半挂车沿G35济广高速由南向北行驶至78公里+150米处，先后与前方同向车道内行驶的被告杨孝华驾驶的其所有的鲁Ａ×××××号轻型货车和中央护栏发生碰撞造成杨孝华受伤和车辆损坏及鲁Ａ×××××号车所载货物（原告货物）受损的交通事故。造成原告经济受损95840元。经济南市公安局高速公路交通警察支队长清区大队认定，被告任文勇承担该事故的全部责任。赔偿问题始终未解决，为此诉至法院，请依法支持。 杨孝华辩称，根据侵权责任法及交通安全法第76条规定，适用过错责任原则。杨孝华在本次事故中无责任，任文勇负全部责任，两被告并非共同侵权，应由任文勇及保险公司承担赔偿责任并要求驳回对杨孝华的诉请。 顺泽公司辩称，对事故发生无异议，任文勇是我公司雇佣的驾驶员，对事故责任的认定无异议。我们车辆有保险，应由保险公司承担。 人保德州分公司辩称，1、原告不具有诉讼主体资格。因为原告是运输公司，只负责在涉案货物的运输，并不是涉案受损货物的所有人，所以无权主张货物损失。如果原告基于承运合同已承担了货物损失赔偿责任，应该提交相应的客观有效证据，否则不具有诉讼主体资格。人民法院依法应予驳回其诉讼。2、原告应明确其诉讼案由，根据诉状内容案由不明确，如原告选择承运合同案由，则答辩人不承担责任。原告起诉杨孝华，但杨孝华是货物承运人承运人，如果案由是交通事故，责任因杨孝华无责任而错列被告，如果是起诉承运合同，则只应诉杨孝华，而不就诉其他被告。故原告应根据明确的案由主张权利。3、原告起诉主张的损失证据不足，不应支持。根据原告的证据，涉案货物牛奶的权利人为石家庄君乐宝公司，该公司单方证明货物损失数额和金额，不具有客观公正性，证明无效。原告没有中立性质的第三方评估损失的证据，也没有赔偿凭证，主张的诉讼请求证据不足。 本院经审理认定事实如下：2020年7月27日02时05分许，任文勇驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型半挂车沿G35济广高速由南向北行驶至78公里+150米处，先后与前方同向车道内行驶的杨孝华驾驶的鲁Ａ×××××号轻型货车和中央护栏发生碰撞，造成杨孝华受伤和两车损坏及鲁Ａ×××××车所载货物受损的交通事故。济南市公安局高速公路交通警察支队长清大队作出第377002120200000032号道路交通事故认定书。认定任文勇驾驶机动车在高速公路上行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为是事故形成的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，确定任文勇负事故的全部责任，杨孝华不负事故责任。 鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型半挂车所有人为德州顺泽汽车销售有限公司，任文勇为其公司雇佣的驾驶员。该车辆在人保德州分公司投保了交强险及商业第三者责任保险100万元。杨孝华，系鲁Ａ×××××号东风牌轻型仓栅式货车所有人及驾驶人。 2020年7月26日，捷邦公司与石家庄君乐宝乳业有限公司（以下简称君乐宝公司）签订承运路单，由捷邦公司为君乐宝公司承运遇见牛奶9.888吨，车型注明为“非冷藏”，由徐州丰县运往济南济阳，承运车辆即为杨孝华的鲁Ａ×××××号车。当日，杨孝华车辆装载了上述货物24盒遇见1600件，后行至事故地点发生上述交通事故。事故发生后，牛奶散落在公路上，并有箱体变形及损毁破坏，且当时天气炎热，货物不再具有回收出售条件。7月31日，捷邦公司出具货物拒收证明，对杨孝华本次运输的货物拒收。7月28日时，君乐宝公司出具货值证明，证实鲁Ａ×××××号车辆运输的货物型号数量为1-24-250ml1600提，价值为95840元。该证明中数量与杨孝华当时装载数量一致。8月17日，捷邦公司向君乐宝公司支付货款赔偿99619.9元，附言注明：建邦7月份京东液奶理赔款。 本院认为，本案系因交通事故引发的赔偿，根据事故发生时间及现场情况可以看出，当时车载货物无法再行出售，根据君乐宝公司及捷邦公司提交的相关证据，捷邦公司主张的货物损失价值95840元，本院予以认定。 诉讼中，本院向捷邦公司征求意见，其明确以机动车交通事故责任纠纷主张权利，故本案中以此类案由涉及法律关系裁判。捷邦公司与杨孝华签订承运合同，捷邦公司主张的货物损失即杨孝华车辆承运货物所受到的损失应按事故责任予以赔偿。本次交通事故，引发原因清楚，任文勇承担全部责任，杨孝华不负事故责任。诉讼中人保德州分公司提出，杨孝华车辆超载，应承担相应的责任。但根据公安机关出具的责任认定及分析可以看出，事故发生与超载无关，所以本案赔偿责任应按事故责任认定来确定赔偿义务人。即本次事故损失应先由人保德州分公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分在商业险范围内承担责任。 综上，对于捷邦公司主张的货物损失应在法律规定范围内由责任人予以赔偿。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交通事故强制责任保险范围内赔偿高邑县捷邦汽车运输有限公司财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿高邑县捷邦汽车运输有限公司财产损失93840元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回高邑县捷邦汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，由被告德州顺泽汽车销售公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 冯 建 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 于菲菲