安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初2733号 原告:李霞，女，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告：陈曦，女，1994年5月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上述二位原告共同的委托诉讼代理人：张世龙,安徽文法律师事务所律师。 上述二位原告共同的委托诉讼代理人：陈坤,安徽文法律师事务所律师。 被告：怀宁县高河镇领跑鞋服店，住所地安徽省怀宁县。 经营者：吴奇军。 委托诉讼代理人：盛斌,安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠,安徽安泰达律师事务所律师。 被告：孙章根，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：姚黄杰，男，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 被告：怀宁县城市管理局，住所地安徽省怀宁县。 法定代表人：张斌，该局局长。 委托诉讼代理人：陈飞,安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕林,怀宁县城市管理局公职律师。 被告：黄祚圣，男，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：高永贵,安徽长江人律师事务所律师。 被告：丁伯来，男，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：蒋桃英（系丁伯来之妻），女，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上述二位被告共同的委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。 被告：王孙根，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：孙双红（系王孙根之妻），女，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告李霞、陈曦与被告怀宁县高河镇领跑鞋服店（以下简称“领跑鞋服店”）、孙章根、怀宁县城市管理局（以下简称“城市管理局”）、黄祚圣、丁伯来、蒋桃英、王孙根、孙双红生命权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序。2020年11月16日，因本案疑难复杂，本院裁定本案转成普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告李霞及两原告共同的委托诉讼代理人张世龙，被告领跑鞋服店的经营者吴奇军、委托诉讼代理人刘忠，被告孙章根的委托诉讼代理人姚黄杰，被告城市管理局的委托诉讼代理人陈飞、陈燕林，被告黄祚圣及其委托诉讼代理人高永贵，被告丁伯来与被告蒋桃英共同的委托诉讼代理人檀小红，被告王孙根到庭参加诉讼，被告孙双红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李霞、陈曦向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计925893.25元（医疗费13574.75元、死亡赔偿金750800元、丧葬费39518.5元、处理丧葬合理费用40000元、精神损害抚慰金80000元、财产损失2000元）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2020年8月20日晚7时许,陈炜（已死亡）在路过吴奇军经营的坐落于安徽省怀宁县领跑鞋服店时,被该门面广告招牌砸伤,经抢救无效后死亡。经查该铺面系孙章根所有并出租给吴奇军经营。案发后,吴奇军在公安机关询问笔录中陈述,涉案铺面门头招牌的安装并未获得怀宁县城市管理局的许可。另查,死者陈炜的法定第一顺位继承人为其妻子李霞、女儿陈曦。原告认为,公民的生命权应当受到法律的保护,现被告对其所有或者使用的广告招牌存在管理或者使用上的过错,导致受害人陈炜死亡,依法应当承担民事赔偿责任。故此,原告为维护自身合法权益,特根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,向人民法院提起诉讼,并依照我国《侵权责任法》第十六条、第八十五条,我国《继承法》第十条第一款等法律、司法解释之规定,提出如上述之诉讼请求,请人民法院依法审理。 领跑鞋服店辩称：1、原告诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条第2款规定，受害人死亡的，须其配偶、子女和父母共同提起诉讼。本案原告只有配偶和子女，没有将父母包括在内，也未提交证明父母已不健在或者放弃权利的证据，诉讼主体不适格。2、作为案涉门面房的先前承租人，丁伯来、王孙根在租赁终止后，没有及时消除因其先前违反规定、擅自改装和装修案涉广告牌所导致的重大安全隐患，对本次事故的发生，主观上存在重大过错，应当承担相应的赔偿责任。法谚有云：“任何人都不得从自己的违法（错误）行为中获利”。3、根据民法总则第56条规定，丁伯来、王孙根的配偶蒋桃英和孙双红应当分别丁伯来、王孙根上述侵权行为形成的债务，承担连带赔偿责任。4、孙章根作为案涉门面房的出租人和案涉广告牌的所有人，既未对丁伯来、王孙根二人先前违反规定擅自改装和装修案涉广告牌的行为予以及时制止，后在将案涉广告牌连同门面房一道交付承租人高河镇领跑鞋服店使用时，又放任、不及时消除案涉广告牌已经存在的严重安全隐患，并且不告知、提醒承租人，其设置存在严重缺陷，未尽到应有的监管、维护、提醒和合格交付义务，对本次事故的发生，主观上存在重大过错，应当承担相应的赔偿责任。5、城市管理局，作为户外广告的监管者，在对他人违反规定擅自改装、装修案涉广告牌长达十多年的时间内，一直未能及时发现并要求履行报批和整改手续，属于严重的监管失职行为，对本次事故的发生，应当承担相应的赔偿责任。6、从《技术鉴定报告》来看，高河镇领跑鞋服店仅仅是在案涉广告牌的最外层直接粘贴了塑料板，未对其作任何改动，同前述两次违反规定改装和装修包括但不限于加装过重的纤维水泥板（一层就达100多公斤）的行为相比，从作用力和影响大小的角度看，无疑要轻得多。即便不能完全排除该粘贴行为系案涉广告牌脱落的介入因素，高河镇领跑鞋服店也只应承担较小过错的赔偿责任。7、医院记录和受害者死亡的医学证明，仅能反映本次事故的发生，是造成其死亡的外界因素，不能完全排除医院存在救治延误问题等，因此，不能由此得出本次事故与发生受害者死亡之间存在直接的因果关系的结论，进而赔偿义务人须对其死亡，承担完全的赔偿责任。8、赔偿项目中，处理丧葬事宜的费用4万元、精神损害抚慰金8万元索赔过高，从司法实践看，一般分别酌定为5000-10000元、6-7万元左右。9、派出所调取的监控视频显示，事发地位于高河镇领跑鞋服店紧靠门口的位置，而非专供行人行走的人行道，同时受害人也非进店购物的消费者，且在事发位置停留观看手机达11秒。类似司法实践（丽水市彪将军餐饮管理有限公司、赵伟俊、周葱杏健康权、身体权纠纷一审民事判决书，（2020）浙1102民初797号）指出：“因事发广告牌为整片大面积脱落，前期存在一定的反应时间，原告缺乏对周边环境的警觉和防范意识，对损害结果的发生，自身存在一定过失，可减轻侵权人的民事责任。”10、高河镇领跑鞋服店预交了鉴定费3万元，应按承担责任比例分担。11、高河镇领跑鞋服店出于人道主义先行垫付的费用4万元，如判决其承担赔偿责任，应从赔偿金额中扣除。 孙章根辩称：对原告主张的事实无异议；原告主张的各项赔偿标准是否属实待质证阐述，对无依据的赔偿项目应当予以剔除；案涉事故是广告牌坠落所致，案由应为建筑物等设施悬挂物脱落纠纷；孙章根不是本案适格被告，他不是广告牌使用人、管理人，请法庭依法驳回原告对被告孙章根的起诉。 城市管理局辩称：根据我国民事法律规定，本案涉及民事侵权赔偿，即使答辩人的行为侵害被答辩人的权益，应当提起行政诉讼；本案答辩人既不是广告牌的管理人、使用人，答辩人不是适格被告，请法庭依法驳回对答辩人的起诉。 黄祚圣辩称：我方并非广告牌的所有人、使用人、管理人，按照法律规定应先以上三人承担赔偿责任，请法庭依法驳回对黄的诉求；我方是受吴奇军的委托粘贴了3毫米的塑料，整个操作过程是按照吴奇军的要求进行，我方没有过错，按照法律规定我方不应成为责任主体，不应承担赔偿责任。 丁伯来、蒋桃英共同辩称：我方不是涉案房屋的承租人也不是广告牌的所有人、使用人、管理人，本案中我方不是适格被告主体，请法庭依法驳回对我方的起诉。 王孙根辩称：我租案涉房屋是5月份到期后房东就将我赶出来了，当时我从丁伯来手上接手时付了50000元转让费，还差几天到期时吴奇军到我店里来看，我说店里生意不好，80000元房租由房东收，就给我20000元转让费，然后我就将双方的号码给了对方。他们双方联系后就将我撇开，房东让我5月28日必须搬走，我要求拆除装修的东西，就和房东吵起来了，房东还派人盯着我不让我进去。当时黄祚圣拿了图纸给我看，说里面的东西全部要拆掉，重新装修，并且我的房租已经到期了。我是在丁的基础上粘贴了一块水泥板，没有动主体结构，重量也没有那么重，吴奇军装的不是塑料板，是铝塑板。请法庭依法驳回对我的起诉。 孙双红未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、关于精神损害抚慰金问题。事发时，原告亲属陈炜年纪尚轻，因本次事件死亡，对其家人造成了一定的精神伤害。参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，因陈炜在本次事件中无过错，故原告主张精神抚慰金80000元并不过高，本院予以采信。 2、关于处理丧事费用问题。根据事发时受害人的伤情以及抢救的经过，结合当地司法实践，原告主张的40000元过高，本院酌定20000元。 3、关于手机损失问题。原告主张受害人陈炜的手机在本起事件中受损，主张损失2000元，但对此却未提供证据予以证明。故，对其该项主张本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告主张的事实，本院予以确认。另查明：安徽省怀宁县高河镇皖河路60号门面房系孙章根所有。孙章根曾将该门面房出租给丁伯来从事服装、鞋帽零售，出租给王孙根从事童装、童鞋、童帽、儿童玩具销售，并分别签订有《房屋租赁合同》。丁伯来承租该门面房后，将该门面房门头上的灯箱广告改成夹板广告牌，是将灯箱布拆除，采用木方条作为广告牌的龙骨构造固定于墙面，龙骨构造外采用折边铝板作为广告基板，其上加垫木条再固定一定铝塑板作为装饰面板。王孙根承租该门面房后，在第一次装修的装饰面板上加装一层纤维水泥板，直接作为装修面板。2020年6月9日，被告孙章根与被告吴奇军签订一份《房屋租赁合同》，孙章根将其所有的怀宁县高河镇皖河路60号商铺出租给吴奇军作为服装品牌卖店使用。合同签订后，孙章根依据合同将该房屋交给吴奇军使用。同年6月13日，吴奇军委托被告黄祚圣制作安装广告牌，并要求黄祚圣要按施工图做，别的地方不许动。随后，黄祚圣依据吴奇军的指示在第二次装修的纤维水泥板上，直接粘贴铝塑板作为装饰面板。 2020年8月20日晚7时许，原告李霞之夫、原告陈曦之父陈炜（已死亡）在路过吴奇军经营的坐落于安徽省怀宁县领跑鞋服店时，被该门面广告招牌砸伤。陈炜受伤后，即被送入怀宁县人民医院抢救，因伤情严重于当晚转入安庆市第一人民医院龙山院区继续抢救。后因外伤导致失血性休克，引起急性循环衰竭于当晚23时15分死亡。为此，两原告共花去医疗费13574.75元。 经领跑鞋服店申请，本院委托苏州华碧微科检测技术有限公司对广告牌脱落原因进行了技术鉴定。2020年11月6日，苏州华碧微科检测技术有限公司作出苏华碧[2020]技鉴字第582号《技术鉴定报告》，鉴定意见：怀宁县高河镇领跑鞋服店广告牌未采用钢结构，多次装饰装修过程中未将原有广告设施拆除，直接增加装饰层，使广告牌重量累加，连接部位无有效连接且发生腐烂锈蚀，承载力下降导致广告牌整体脱落。鉴定报告送达后，领跑鞋服店在本院规定的期限内书面提出异议意见，要求鉴定机构予以说明和补充。2020年11月17日，苏州华碧微科检测技术有限公司函复本院。答复为：一、广告牌经过最后一次装修后发生坠落是客观事实，业主和各装修者责任划分属于事实审理范畴，不属于鉴定内容，鉴定机构无权评价。二、坠落的广告牌总重约821公斤，广告牌碎裂，不能清楚分辨每次装修增加的重量。且每次装修增加的重量占广告牌重量的比例与造成广告牌脱落的影响程度没有直接关系。为此，领跑鞋服店花去鉴定费30000元。 另，事发后，被告领跑鞋服店的经营者吴奇军通过微信转账给高河派出所40000元。2020年8月28日，李霞从高河派出所领取了该40000元。 再查明，李霞于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，本院于同日做出(2020)皖0822财保32号民事裁定，依法冻结吴奇军、孙章根微信账户、支付宝账户或者银行存款合计94万元或者查封、扣押价值相当的其他财产；保全费5000元。 又查明，受害人陈炜（公民身份号码3408221971××××××××）事发时父母均已故，除本案两原告外再外其他法定继承人。 本院认为,本案系悬挂物、构筑物脱落致人死亡的特殊侵权案件，举证责任倒置，由被告方承担证明与损害后果之间不存在因果关系或受害人有过错或第三人有过错的举证责任。所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 关于原告亲属陈炜是否有过错问题。本案中，原告亲属陈炜在领跑鞋服店门口并未设置“禁止通行”标志情况下无法预见广告牌的坠落，故陈炜不存在过错。 关于原告损失赔偿主体的确定以及赔偿比例的划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物，悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案的被告领跑鞋服店在经营期间对广告牌有管理的责任。由于其疏于管理，致使广告牌坠落，造成受害人因伤抢救无效死亡，被告领跑鞋服店应承担赔偿责任。被告孙章根是门面的所有人、出租带有瑕疵存在安全隐患的租赁标的，有一定的过错，应承担一定的赔偿责任。被告丁伯来、王孙根在经营期间在对广告牌进行装修时未将原有广告设施进行拆除，直接在原有广告牌上增加装饰层，使广告牌重量不断增加，在木框架发生腐烂和固定铁钉发生锈蚀的情况下，其承载力下降，系共同危险行为人，应承担一定的赔偿责任。被告黄祚圣按照领跑鞋服店经营者吴奇军的指令和要求粘贴铝塑板和字体，对于其他地方，包括原广告牌的主体与基础，黄祚圣严格按照吴奇军的要求未作改动，其与吴奇军之间应属定作合同关系，黄祚圣的行为与损害后果之间无必然的因果关系，故黄祚圣不应承担赔偿责任。事发时，被告城市管理局、被告蒋桃英、被告孙双红并非涉案广告牌的所有者、管理者和使用者，亦不是侵权人，更没有对广告牌的坠落实施共同危险行为，故被告城市管理局、被告蒋桃英、被告孙双红均不应承担赔偿责任。根据本案案情，本院确定由被告领跑鞋服店承担40%的民事责任，被告孙章根承担30%的民事责任，被告丁伯来和被告王孙根各承担15%的民事责任。 原告要求赔偿各项损失之主张有事实根据和法律依据，合理部分应予以支持。原告的各项损失为：医疗费13574.75元、死亡赔偿金750800元、丧葬费39518.5元、处理丧葬合理费用20000元（酌定）、精神损害抚慰金80000元，合计903893.25元。 被告孙双红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论权利，应承担相应的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告怀宁县高河镇领跑鞋服店于本判决生效之日起十日内赔偿原告李霞、陈曦各项损失361557.30元（903893.25元×40%），已支付的40000元予以抵扣； 二、被告孙章根于本判决生效之日起十日内赔偿原告李霞、陈曦各项损失271167.98元（903893.25元×30%）； 三、被告丁伯来于本判决生效之日起十日内赔偿原告李霞、陈曦各项损失135583.99元（903893.25元×15%）； 四、被告王孙根于本判决生效之日起十日内赔偿原告李霞、陈曦各项损失135583.99元（903893.25元×15%）； 五、被告怀宁县高河镇领跑鞋服店、孙章根、丁伯来、王孙根对各自赔偿相互承担连带责任； 六、驳回原告李霞、陈曦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4952元，保全费5000元，鉴定费30000元，合计39952元，由怀宁县高河镇领跑鞋服店负担16980元、孙章根负担11486元、丁伯来负担5743元、王孙根负担5743元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安庆市中级人民法院。 审 判 长  陈义怀 审 判 员  徐美娟 人民陪审员  吴祚兰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理薛舒文 书记员李江楠