江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3433号原告：张芝兰，女，1932年4月3日生，汉族，农民，住南京市溧水区。原告：张春喜，男，1947年2月2日生，汉族，住南京市溧水区。原告：张存新，男，1975年7月27日生，汉族，农民，住溧水区。原告：张腊香，女，1974年1月10日生，汉族，住溧水区。四原告的委托诉讼代理人：陶木康。四原告的委托诉讼代理人：施遥遥。被告：赵敬松，男，1985年11月14日生，汉族，驾驶员，住溧水区。委托诉讼代理人：马志强，江苏玄博律师事务所律师。被告：南京市溧水区城市管理局，统一社会信用代码113201240130899212，住所地溧水区天生桥大道。法定代表人：尹照生,该单位局长。委托诉讼代理人：李鑫磊，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮小飞，该单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：王思祥，该公司员工。原告张芝兰、张春喜、张存新、张腊香与被告赵敬松、南京市溧水区城市管理局、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芝兰、张春喜、张存新、张腊香的委托诉讼代理人陶木康及其张存新、被告赵敬松及其委托诉讼代理人马志强、被告南京市溧水区城市管理局的委托诉讼代理人李鑫磊、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人王思祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芝兰、张春喜、张存新、张腊香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿费及其他合理费用共计609730.92元；2、本案诉讼费由被告承担。双方对事实、诉讼请求无争议部分：2020年05月16日06时10分左右，赵敬松持B2类驾驶证驾驶载物超过核定载物质量的苏MA35**号重型特殊结构货车沿204省道由北向南至204省道58千米+900米南京市溧水区和凤镇乌飞塘村路段时，与由徐云只驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成徐云只受伤后经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，由被告赵敬松负事故同等责任，受害人徐云只负该事故同等责任。受害人徐云只受伤后即至南京市溧水区人民医院抢救,花去医疗费1337.92元。同时查明，苏MA35**号重型特殊结构货车登记所有人是被告南京市溧水区城市管理局，被告赵敬松系南京市溧水区城市管理局职工。事发时履行职务行为，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。赵敬松在本起交通事故发生前已取得准驾车型为B2的机动车驾驶证,案涉肇事车辆属于其准驾车型范围。事故发生后，被告赵敬松垫付各种费用100000元。再查明，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第二十四条中载明：使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，在保险责任范围内，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；第二十七条中载明：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被保险人在收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容伋法律后果”，并在投保人签章处盖章，同时在投保人声明处，在投保人签章处亦盖章。另查明，原告张芝兰是受害人徐云只的母亲，其父亲早年已过世。受害人徐云只生前与原告张春喜系夫妻，共生育一子一女，即原告张存新、张腊香。庭审中双方对四原告讼争的请求进行了协商确认：医疗费1337.92元，死亡赔偿金839360元，精神抚慰金30000元。丧葬费43295元。对处理丧事人员误工及交通费未能确认。各方当事人对上述等事实无争议，本院予以确认。双方对事实、诉讼请求存在争议部分：争议事项：1、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司以未取得交通运输管理部门核发的从业资格证书为由要求免除其保险责任是否应予支持。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司依据案涉机动车综合商业保险条款第二十四条主张赵敬松未取得相应从业资格证书，要求免除其保险责任。本院认为，首先，从业资格证属于行业管理范畴，只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，与案涉车辆造成交通事故并没有直接因果关系。经审查，驾驶员赵敬松已持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，可以驾驶案涉重型特殊结构货车，赵敬松是否已取得相关从业资格证并不影响赵敬松在本起交通事故发生时已具有合法的驾驶资格，同时也没有证据证明赵敬松未取得从业资格证就显著增加了中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承保车辆的风险。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供的相关免责条款又同时约定驾驶人员具有国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书方才赔偿的额外要求，应属于“免除保险人依法应承担的义务、加重被保险人责任、排除被保险人依法享有的权利”的情形。其次,从该免责条款字面内容来看，该条款并未明确出现从业资格证的文字表述，仅有“操作证、许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，未进一步清楚详细地解释相关证书的种类名称等，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司亦未能举证证明其向投保人明确说明过该条款约定的许可证书或其他必备证书即指从业资格证书。综上，案涉保险条款系免责条款，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未尽明确说明告知义务，依据前述法律规定，该条款不产生效力。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司要求免除其商业三者险赔偿责任，本院不予支持。争议事项：2、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司以赵敬松驾驶的车辆超载为由要求免除其10%的保险赔偿责任是否应予支持。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司主张被保车辆超载要求免除其10%的保险赔偿责任属于免责条款，其负有已就该条款向投保人进行明确提示和说明的举证责任。本案中，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供了案涉车辆投保的保险条款及被保险人在收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容伋法律后果”，并在投保人签章处盖章，同时在投保人声明处、在投保人签章处亦盖章的证据，足以证明，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在被保险人投保时已经就免责条款履行了告知义务。故对中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司要求免除其10%的保险赔偿责任的意见，本院予以支持。争议事项：3、对处理丧事人员误工及交通费的确认。本院认为，四原告虽未提供相关票据，但该费用确实存在，根据四原告实际情况，本院酌情5000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张芝兰、张春喜、张存新、张腊香547471.62元（被告赵敬松垫付的100000元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付四原告的赔偿款中扣除该款，直接给付被告赵敬松）；二、被告南京市溧水区城市管理局应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张芝兰、张春喜、张存新、张腊香48459.3元；三、驳回原告张芝兰、张春喜、张存新、张腊香对被告赵敬松诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1724元，由被告南京市溧水区城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二○二○年九月四日书记员  朱 晨