湖南省武冈市人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0581行初116号原告：清江桥乡新玉村第九组（原玉石村第一组）。负责人：夏雄名，男，1958年3月4日出生，汉族，新宁县人，住湖南省新宁县，系该组组长。原告：清江桥乡新玉村第十组（原玉石村第五组）。负责人：夏庸超，男，1964年9月11日出生，汉族，新宁县人，住湖南省新宁县，系该组组长。特别授权委托代理人：蒋廉政。被告:新宁县自然资源局，住所地：新宁县解放路33号。法定代表人：喻建平，系该局局长。特别授权委托代理人：肖峰。委托代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。第三人：新宁县高桥镇横板村四组。负责人：夏登亮，男，1973年3月23日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系该组组长。第三人：刘兴军，男，1973年1月10日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。特别授权委托代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。原告清江桥乡新玉村第九组、清江桥乡新玉村第十组诉被告新宁县自然资源局、新宁县农业农村局、第三人新宁县高桥镇横板村四组、刘兴军要求撤销山林所有证一案，本院于2020年7月1日受理后，于7月28日公开开庭进行了审理；原告清江桥乡新玉村第九组、清江桥乡新玉村第十组的特别授权委托代理人蒋廉政，被告新宁县自然资源局的特别授权委托代理人肖峰、委托代理人伍铜球，第三人新宁县高桥镇横板村四组、刘兴军的特别授权委托代理人罗伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月1日新宁县人民政府向第三人刘兴军颁发了湘（2018）新宁县农村土地承包经营权第XXXXXX号土地承包经营权证，经营权证代码：XXXXXX。原告清江桥乡新玉村第九组、清江桥乡新玉村第十组向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销2018年被告向刘兴军颁发的湘（2018）新宁县农村土地承包经营权第XXXXXX号权证；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:70年代末至80年代初，两原告属同一个村民小组，1983年责任制之后分成两个组。分组之前政府将原告辖区内的其中一块取名叫“马坪里”的山地，进行了确权，该块山地历史以来一直属原告所在村组所有(从80年责任制时正式划归俩原告村民小组管辖)。由于该块山地离本小组较远，管理不方便，就一直把该块山地作为两组公山共同占有。可是，横板村四组村民刘时雨、王柱青、夏贤学从2010年至2015年期间，在原告“马坪里”乱挖土地，被原告小组村民上门阻止与理论。2016年4月份，横板村四组村民陈湘高父亲去世，准备放在“马坪里”下葬，遭到原告方阻拦，当时陈湘高父子及全家大小向原告村民求情，双方达成协议，协议主要内容为:本着和平共处，死者为大，入土为安理念，允许此次葬坟，下不为例，但这次葬坟不能做为拥有对该块山地的权属依据。并约定在权属未解决好之前，任何一方不得在该块山地上种植任何作物，双方村民小组代表在协议上签名生效。此后，横板村四组村民违反约定，在纠纷尚未解决好时继续在争议地上种地而与原告组发生冲突。发生冲突后，县政府安排人员组织调解，在调解过程中第三人刘兴军提交了2018年11月1日由新宁县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，用来证实“马坪里”这块山地权是归属于横板村四组。现原告认为，本案不具备登记颁证条件，应当不予登记。理由是：1、对可能存在权属争议被告未进行实地查看和调查。2、对权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确被告未进行查验。3、在登记事项记载于登记簿前被告未进行公告，并未将拟予登记的不动产坐落、面积、用途、权利类型等及提出异议的期限、方式和受理机构告知原告村民小组。4、对存在尚未解决的权属争议，应不予登记。如果本案在登记时将登记事项等相关信息向原告村民小组进行公告，肯定原告会提出异议，必然产生权属争议。综上所述，被告严重违反了登记程序的规定，其行为损害了原告合法权益，为保护原告的合法权益不受侵害，根据《不动产登记暂行条例》第5条、第8条、第16条、第18条、第19条、第22条与《不动产登记暂行条例实施细则》第15条、第17条、第18条等相关的规定，提起行政诉讼，请求依法撤销被告向第三人颁发的土地承包经营权证。被告新宁县自然资源局辩称：本案原告所诉的诉讼请求针对答辩人而言不属于答辩人的行政职权范围内的事务，就农村土地承包经营权证的颁发机关而言，依据《农村土地承包经营权证管理办法》第四条的规定是县级人民政府，答辩人颁发的不动产权证但不包括农村土地承包经营权证的颁发。依据《农村土地承包经营权证管理办法》第23条及《中华人民共和国农村土地承包法》第11条的规定对农村土地承包经营权的具体管理机关是农业、乡级人民政府。综上所述，原告对答辩人所诉的诉讼请求依法不能成立，请人民法院依法驳回，以厘清各行政机关的行政责任和职权。第三人新宁县高桥镇横板村四组、刘兴军述称：同意被告的答辩意见。根据原、被告及第三人提交的证据，结合原、被告及第三人的当庭陈述，本院认定以下事实：2018年6月20日承包方代表刘兴军与发包方新宁县高桥镇横板村四组签订了农村土地（耕地）承包合同，合同编码：XXXXXX，承包土地面积总计6.75亩。之后，新宁县高桥镇横板村4组对农村土地承包经营权调查信息进行了两轮公示，承包人刘兴军签字认可。2018年11月1日新宁县人民政府向第三人刘兴军颁发了湘（2018）新宁县农村土地承包经营权第XXXXXX号土地承包经营权证，经营权证代码：XXXXXX，承包期限1995年11月1日至2025年10月31日止。1982年新宁县人民政府向第三人新宁县高桥镇横板村四组农民集体颁发了新字第54号山林所有证。山林树木地点为“代坪里”。四至界限为:东至与陈四塘高矿高石头为界，南至与侯子塘坝弯里5队倒水为界，西至两条大路为界，北至老堡口大路为界。2016年原告清江桥乡新玉村第九组、第十组与第三人新宁县高桥镇横板村四组因山林权属发生争议，为此原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十三条规定：“县级人民政府农业行政主管部门和乡（镇）人民政府要完善农村土地承包方案、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证及其相关文件档案的管理制度，建立健全农村土地承包信息化管理系统”。因此，被告新宁县自然资源局不是是本案适格的被告。原告原告清江桥乡新玉村第九组、第十组对被告新宁县自然资源局的起诉，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告清江桥乡新玉村第九组、清江桥乡新玉村第十组对被告新宁县自然资源局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  周哲群人民陪审员  尧勇华二〇二〇年九月二十三日代理书记员  朱姿颖附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。