新疆维吾尔自治区库车县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2923民初435号 原告：库车县金朋棉业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库车市五一大厦8号楼801室。 法定代表人：孙金山，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敏，女，该公司办公室主任。 被告：郭东洋，男，1982年2月2日生，住新疆维吾尔自治区库车市。 委托诉讼代理人：柴春婷，河南帅法律师事务所律师。 原告库车县金朋棉业有限责任公司（以下简称金鹏棉业公司）与被告郭东洋土地承包经营权转包合同纠纷一案。本院于2020年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库车县金朋棉业有限责任公司的委托诉讼代理人李敏，被告郭东洋及其委托诉讼代理人柴春婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金朋棉业公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间的《土地承包合同》；2．判令被告支付土地承包费230400元；3．判令被告支付违约金46080元；以上合计：276480元；4．判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付土地承包费192000元；变更第三项诉讼请求为：判令被告支付违约金38400元；两项合计230400元。事实和理由：2011年1月，金朋棉业公司与郭东洋签订《土地承包合同》，金朋棉业公司将其所有的牙哈镇塔格玛克农场林果业基地的900亩耕地承包给郭东洋。合同约定，第一承包期即2011年1月至2013年12月免交承包费，第二承包期即2014年1月至2018年12月，每年向金朋棉业公司交纳土地承包费，即二级籽棉叁拾公斤，每年10月30日前交清当年籽棉或当年市场价格折合人民币，如有违约，必须向一方交本合同20%的违约金。合同签订后，金朋棉业公司依约将土地交由郭东洋耕种，但郭东洋一直拖欠承包费，2014年至2018年度的承包费已由生效判决要求郭东洋支付，但至今未付，2019年度承包费亦未缴纳。同时，郭东洋还干扰金朋棉业公司的正常经营管理。郭东洋的行为已构成违约，且使金朋棉业公司的合同目的无法实现，金朋棉业公司为维护其合法权益，故诉至人民法院。 郭东洋辩称，1．本人并不存在违约，未付承包费的主要原因是双方对土地面积存在争议，且双方的争议未解决，该案仍在再审期间，同时2019年之前的承包费已支付了680000余元，不同意解除双方之间签订的《土地承包合同》；2.对于2019年承包费问题，应以本人实际种植的550亩，按照棉花平均价格5.47元每公斤计算承包费；3．对于违约金，本人并不存在不支付承包费的故意，不存在违约行为，故不应支付违约金。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对双方有争议的证据，本院认定如下： 金朋棉业公司提交如下证据： 1．提交《土地承包合同》。拟证明合同约定郭东洋承包金鹏棉业公司900亩土地，承包期为30年，同时约定承包费交纳标准及方式、违约责任等。郭东洋对证据的真实性予以认可，对证明的问题不认可，认为合同约定的土地四至与测绘公司的四至不一致，且金鹏棉业公司并未按照合同约定应履行的义务，同时合同中约定的缴纳承包费时间过早，不符合实际情况。本院认为，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 2．提交新疆库车县人民法院作出的（2018）新2923民初2236号民事判决书及新疆阿克苏地区中级人民法院作出的（2019）新29民终589号民事判决书，拟证明金朋棉业公司与郭东洋关于2014年至2018年土地承包费纠纷已审结，生效判决已确认郭东洋种植的面积为800亩，同时对违约金、井、路均做了说明，郭东洋应当履行。郭东洋对该组证据真实性认可，但认为其已提起再审，再审结果并未作出，故不能作为定案依据。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 3．提交再审申请书、新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2020）新民申463号民事裁定书、听证笔录、再审补充意见。拟证明与郭东洋相似的案件，被新疆高院裁定驳回再审申请。郭东洋对该组证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，认为该组证据说明郭东洋种植的面积并非800亩。本院认为，郭东洋对该组证据的真实性认可，故本院对其真实性予以确认，但该组证据系黄文利与金朋棉业公司的纠纷，故本院对其关联性不予确认。 4．提交阿克苏惜金地产咨询评估有限责任公司作出的郭东洋农业用地界线示意图2份，拟证明该示意图显示郭东洋种植的面积为810.04亩，该示意图系郭东洋给银行提供，并进行贷款，金朋棉业公司为其担保。郭东洋对该示意图不予认可，认为测绘时其并不在场，且其种植的毛面积只有672.98亩，该图上的地并非在本人地界中。本院认为，该组证据已在（2018）新2923民初2236号案件中已提交过，且对其真实性、关联性予以了确认，故本案对其真实性、关联性予以确认。 5．提交库车县农业局证明一份、新疆维吾尔自治区棉花目标价格改革信息平台查询单。拟证明郭东洋申报棉花种植面积近800亩。郭东洋质证认为2015年及2016年面积系随意填报，2017年后经过测量后填报。本院认为，该组证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 6．提交库车县人民法院作出的（2019）新2923执1148号执行裁定书及谈话笔录一份，拟证明郭东洋未及时支付2018年及以前的土地承包费，我方已申请强制执行，其行为已构成违约，达到解除条件。郭东洋质证认为，其未支付承包费的原因系双方对于土地承包面积产生争议，且该案件正处在再审的阶段，同时该案件已支付了680000元，2019年承包费并非故意延迟。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 7．提交增值税普通发票。拟证明2019年10月棉花平均价格为6元/公斤，根据合同约定2019年承包费应为192000元（800亩×40公斤×6元/公斤）。郭东洋对该组证据不认可，认为该组证据系金朋棉业公司选取，且10月棉花价格较高，无法证实2019年棉花的平均价格。本院认为，郭东洋对该组证据的真实性认可，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 郭东洋提交如下证据： 1．提交信访事项处理意见书。拟证明因黄某某举报孙金山后，金朋棉业公司便起诉郭东洋，引起该纠纷。金朋棉业公司对该证据的关联性不予认可。本院认为，该组证据与本案无关，故本院对该组证据的关联性不予认可。 2．提交土地测绘图一张、土地承包合同一份、土地照片打印件2张、书面证人证言（焦玉清）1份。拟证实其本人实际种植的面积为672.98亩，签订的土地承包合同未对土地面积进行测量，阿克苏惜金地产咨询评估有限责任公司多测量的97.43亩是荒地，并非郭东洋种植。金朋棉业对测绘图不予认可，认为该测绘图系郭东洋单方测绘，且对于土地面积在之前的一审、二审中均进行了确认。对土地承包合同真实性无异议，对照片不予认可。本院认为，该组证据在（2018）新2923民初2236号案件二审时已提交，且根据法庭网络中查询的新疆维吾尔自治区高级人民法院2020年5月18日作出（2020）新民申462号民事裁定书已对该证据及其证明的主张进行了认定，故本院对其要证明的问题不予采信，对于照片打印件无法显示该土地具体位置，本院不予确认。书面证人证言与证人证言一并认定。 3．提交（2018）新2923民初2239号庭审笔录、照片打印件9张、微信截图20张、反映材料1份。拟证明由于金朋棉业公司未按照合同约定提供水、电、路等，郭东洋种植期间自行出资架电、打井，金朋棉业违约在先。金朋棉业认为该组证据与本案无关。本院对该对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。 4．提交增值税发票29张、种植面积上报信息查询结果打印件。拟证明2019年郭东洋实际种植面积550亩，棉花平均价格5.47元/公斤，2019年土地承包费应按照郭东洋实际种植面积550亩为基数，按照棉花平均价格5.47元/公斤计算承包费为120340元（550亩×40公斤×5.47元/公斤）。金朋棉业公司对证明的问题不认可。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认， 5．焦某某证人证言。拟证明郭东洋800亩测绘图中的部分土地是荒地，位置在郭东洋土地西面以南，该荒地是我退还给金朋棉业的土地。金朋棉业公司对证人证言真实性不予认可，认为焦某某是其公司土地承包户，与其公司有利害关系。本院认为，焦某某与郭东洋均为金朋棉业公司的土地承包户，与金朋棉业有利害关系，且其证言无其他证据予以印证，故本院对该证人证言真实性不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月，金朋棉业公司与郭东洋签订《土地承包合同》，合同中约定：郭东洋承包种植金朋棉业在库车县牙哈镇塔格玛克农场林果业基地的耕地900亩（上缴籽棉按实际面积计算）；承包期限为30年，即自2011年1月起至2040年12月止；在承包期间每年每亩地交纳10元土地管理费；承包费交纳标准为，第一承包期即2011年1月至2013年12月免交承包费；第二承包期即2014年1月至2018年12月每年每亩向原告交纳土地承包费，即二级籽棉30公斤；第三承包期即2019年1月至2023年12月每年每亩向原告交纳二级籽棉40公斤；第四承包期即2024年1月至2028年12月每年每亩向原告交纳二级籽棉50公斤；第五承包期即2029年1月至2040年12月每年每亩向原告交纳二级籽棉60公斤；交纳籽棉期限为每年10月30日为准，如没种棉花，按当年二级籽棉价格折合人民币；金朋棉业公司负责解决水源及用电问题，尽量保证郭东洋用大渠水浇好冬水及春水；保证水、电、路三通；在2013年完成主道路路面建设。双方如有一方违约，必须向另一方交本合同20%的违约金。合同签订后，金朋棉业公司依约履行合同义务。 2018年10月，金朋棉业公司向本院提起诉讼要求郭东洋支付2014年至2018年土地承包费，2018年12月29日本院作出（2018）新2923民初2236号民事判决书，判决郭东洋向金朋棉业公司支付2014年至2018年800亩土地承包费790800元及违约金158160元、保全费4440元。郭东洋对一审判决不服上诉至阿克苏地区中级人民法院，2019年7月29日阿克苏地区中级人民法院作出（2019）新29民终589号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年12月24日郭东洋向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。根据法庭查询，新疆维吾尔自治区高级人民法院2020年5月18日作出（2020）新民申462号民事裁定书，裁定驳回郭东洋的再审申请。 本院认为，金朋棉业公司与郭东洋之间签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。 关于金朋棉业公司请求解除与郭东洋签订的《土地承包合同》的问题。本院认为，郭东洋未向金朋棉业公司支付承包费的主要原因系双方在合同中约定的“上缴籽棉按实际面积计算”，对于实际面积双方产生争议，且郭东洋也因此在新疆高院进行申诉，同时郭东洋在（2018）新2923民初2236号案件中已履行了大部分责任，在本案中也向法庭申请等待新疆高院的再审结果，也未明确表示不支付土地承包费，其主观并非故意不履行支付承包费的义务，不属于根本违约。同时双方签订土地承包合同的承包期限为30年，至2040年12月份合同到期，种植期间在该地打井、拉电，修建房屋及进行其他投入并改良了土地，为了维护农村土地承包关系的稳定，本院对金朋棉业公司要求解除承包合同的诉讼请求，不予支持。 关于金朋棉业公司主张郭东洋支付2019年土地承包费192000元（800亩×40公斤×6元/公斤）的问题。本院认为，金朋棉业公司与郭东洋争议的焦点在郭东洋实际种植的面积问题。双方在（2018）新2923民初2236号案件中，一审判决、二审判决乃至新疆高院作出的再审裁定，均认定郭东洋实际种植面积为郭东洋向银行提供的阿克苏惜金测绘公司对其承包土地进行测绘的结果，即800亩的面积，对于庭审中郭东洋申请法院对其现实际种植面积进行测量的问题，本院认为，双方在土地承包合同中约定“上缴籽棉按实际面积计算”，该“实际面积”是否应当按照郭东洋每年种植面积的变化而变化？本院认为，该实际面积应当是以双方签订合同后交付给郭东洋种植的实际面积为准，而不应当随着郭东洋自行种植面积随意变更和减少，故本院认为2019年土地承包费亦应按照在（2018）新2923民初2236号案件中已认定的800亩面积计算承包费。其次，对于金朋棉业公司按照6元/公斤计算承包费问题，因合同约定承包费的交纳方式是向金朋棉业公司交纳当年二级籽棉或以当年市场价格折合人民币，故本院对当年的棉花市场价只按当年二级籽棉平均价格认定并支持承包费。金朋棉业公司提交的棉花销售发票可证明2019年10月14日至2019年10月30日期间，库车市比西八格乡库车龟兹种业比西巴格扎花厂的二级籽棉的销售平均价格为6.06元，金朋棉业公司的二级籽棉的销售平均价格为6.26元，故金朋棉业按照6元/公斤计算承包费未超过双方约定，故本院认定2019年的承包费为192000元（800亩×40公斤×6元／公斤），本院予以支持。 关于金朋棉业公司要求郭东洋支付逾期付款违约金38400元（192000元×20%）的问题，虽郭东洋对合同中约定的实际面积存在异议，但也没有对自己认可的面积予以交纳土地承包费，应当承担违约责任，且金朋棉业公司提出的违约金计算方式符合双方的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下： 一、郭东洋于本判决生效后十日内向库车县金朋棉业有限责任公司支付2019年的土地承包费192000元； 二、郭东洋于本判决生效后十日内向库车县金朋棉业有限责任公司支付违约金38400元； 三、驳回库车县金朋棉业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5448元，减半收取计2724元，由库车县金朋棉业有限责任公司负担454元，郭东洋负担2270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  张桂林 二〇二〇年九月九日 书记员  晏 筱