河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1946号原告:余莲粉，女，1986年2月22日生，汉族，住河南省卢氏县。原告：李跃江，男，1975年9月7日生，汉族，住河南省卢氏县，系原告余莲粉丈夫。被告：常仁杰，男，1964年1月14日生，汉族，住河南省卢氏县。原告余莲粉、李跃江与被告常仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月3日、9月8日公开开庭进行审理，原告余莲粉、被告常仁杰到庭参加诉讼，2020年10月26日，本院依法追加李跃江为本案原告，并于2020年11月26日公开开庭进行审理，原告余莲粉、李跃江到庭参加诉讼，被告常仁杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余莲粉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金80万元及相应利息（自2018年12月9日转给被告40万元，2019年4月16日转给被告40万元，按2分利息算至2020年8月两笔利息共计28.8万元，此后按月息2分计息至实际还款日），暂计合计：108.8万元；二、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物价款优先受偿；三、判令被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告偿还借款73.6万元及利息（从借款日到还款日按月息2分计算，扣除已偿还利息32000元）；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月19日，被告因经营需要，以其所有的坐落于卢氏县县城行政××路（黄金公司）的房地号为：卢房权证字第（卢私01291号）房产作为借款的担保，并签署了《房屋买卖协议书》，同时被告将抵押房产的《房屋所有权证》交由原告保管。随即原告向被告给付80万元，被告出具80万元收到条一张。被告在收到该款后没有按照约定将涉案房产过户到原告名下，并以各种理由推脱拒不偿还所借款项及利息，原告无奈遂起诉来院。常仁杰辩称，第一、答辩人与原告名为房屋买卖合同，实为顶名资金借贷的关系。虽然答辩人和原告签订了《房屋买卖协议书》，但答辩人和原告之间没有房屋买卖的合意。答辩人和原告之前并不认识，到现在也不知道原告是谁，当时是中间人赵根峰为使用资金，加上答辩人需要一部分资金周转，经赵根峰引荐认识李跃江，当时李跃江要求答辩人签订一份《房屋买卖协议书》，同时把房屋所有权证暂存在他那，答辩人与李跃江口头约定随后需要把房屋所有权证取回办理不动产权证，以便到银行抵押贷款归还借款。2018年12月9日，李跃江让答辩人签订空白的房屋买卖协议书后，用原告余莲粉的银行卡给答辩人转款368000元，说是直接扣掉利息32000元，答辩人书写40万元收条。2019年4月17日，李跃江要求答辩人再次签订和第一次格式相同的房屋买卖协议书后，他又用原告余莲粉的银行卡给答辩人转款80万元，同时让答辩人往其指定账户回转432000元，答辩人给他书写80万元的收条，李跃江当场撕毁第一次签订的房屋买卖协议书和40万元收条。后李跃江拒绝将存放他处的房屋所有权证给答辩人用来办理不动产证，导致答辩人无法获取银行贷款，致使原告的价款无法偿还。以上整个借款过程都是李跃江在操办，至始至终答辩人都没有见过原告余莲粉。第二、本案原告借款并非全部由答辩人使用，也没有与答辩人约定支付利息事宜，原告主张高额利息没有事实基础。答辩人使用少数钱，多数是赵根峰使用，在第二次借款前答辩人曾单独向李跃江提出借款10万元未果，赵根峰找李跃江协调才答应再借40万元，在第二次借款后李跃江撕毁第一次协议时对赵根峰说“老赵，你要再翻不了身，就真对不起老常了，哪有像老常这样去帮你的人？”从中可见原告借钱时是知道用途的，也是基于顶名借款的关系，原告从未与答辩人约定支付利息事宜。答辩人只知道李跃江当时和赵根峰约定利息为月息4分，一直是赵根峰与李跃江联系利息支付事宜，答辩人不知情也未参与。第三、本案原告和答辩人之间没有形成借款抵押关系。答辩人没有用房屋抵押担保借款的行为，当时答辩人只是将房屋所有权证书暂放在原告处，约定答辩人需要随时取回，双方没有签订抵押担保合同，也未办理抵押登记。双方签订的房屋买卖协议时违背真实意思属于无效协议，答辩人不可能将价值数百万元的房产以十分之一的价格转让。针对原告不返还房屋所有权证的行为，答辩人将保留提起反诉或者另案诉讼的权利。原告向本院提交如下证据及质证意见：1、原、被告双方于2019年4月17日签订《房屋买卖协议书》。证明原、被告之间房屋买卖是双方真实意思表示及双方关于房屋买卖的约定。被告质证意见：对该证据有异议，认为虽然签字属实，但房屋买卖内容不属实，双方之间应该是借贷关系。2、被告出具收到条一张。证明被告收到原告80万元。被告质证意见：对该证据本身无异议，是其本人书写，但收到金额不属实。原告第一次转款时间是2018年12月9日，金额是36.8万元，第二次转款时间是2019年4月18日，金额80万元，但按照原告指定账户回转40万元及3.2万元利息，两次转款共计收到73.6万元。3、原告提交费用计算清单一份。证明借款利息计算标准为月利率2%。被告质证意见：认为该计算标准无依据。4、原告中原银行客户回单、原告中国建设银行个人账户支出交易明细。证明原告向被告转款情况。5、卢氏县黄金公司关于原黄金公司办公楼及房地产出售情况说明、被告房产证复印件、卢氏县黄金公司与被告房产转让协议书。证明被告对抵押房屋具备合法权属。6、结婚证复印件。证明原告与李跃江系夫妻关系。被告对证据4、5、6质证意见：无异议。被告向本院提交如下证据及质证意见：1、微信聊天记录。证明转账两次，每次转账40万元，按4分息，扣除两个月利息32000元，且并非房屋买卖关系纠纷。二原告质证意见：无异议。2、被告与赵根峰《房屋买卖协议》复印件一份、赵根峰向被告出具借条及收条复印件一张、王粉霞向被告出具借条复印件两张、赵根峰、王粉霞共同向被告出具借条复印件一张。综合证明赵根峰向被告借款65万元，并且通过签订房屋买卖协议的形式以房产抵押。二原告质证意见：与本案无关联。本院认为，原告提交的证据1、2、4与本案具备关联性，本院依法确认作为有效证据使用。对于原、被告提交的其他证据本院将结合案件情况综合予以认定。根据当事人陈述、庭审调查和当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告余莲粉、李跃江系夫妻关系。2018年12月9日，被告常仁杰通过赵根峰介绍向原告李跃江借款40万元。借款当天原告李跃江电话联系原告余莲粉通过其中原银行股份有限公司卢氏支行按月息4分扣除两个月利息32000元后，向被告转账368000元。2019年4月17日，被告再次向原告李跃江借款40万元，借款当天原告余莲粉通过其中国建设银行股份有限公司卢氏支行分两笔向被告转账80万元。2019年4月18日，被告向二原告返还43.2万元（其中本金40万元，利息3.2万元）。2019年4月17日，被告就上述借款向原告余莲粉出具收条一张，载明：“今收到余莲粉女士购房款捌拾万元整，计人民币800000.00元整。常仁杰2019.4.17”。以上借款双方口头约定月息4分，被告于2019年5月份偿还利息32000元。为了保证上述借款得以履行，2019年4月17日，原、被告双方签订《房屋买卖协议书》，载明：“甲方（常仁杰）自愿将自己位于县城行政西路（黄金公司）房地号为卢私01291号及所属的全部土地使用权转让给乙方（余莲粉），现立协议如下，双方需共同遵守：一、房屋基本情况：房屋及院落范围为：西至原黄金公司围墙外根，东至卫生局围墙外根，南至公路北边沿，北至余姓、吕姓外墙跟，使用面积共1287.75平方米：原黄金公司办公楼壹栋，建筑面积630平方米；二、房产转让价为人民币80万元整；三、付款方式：乙方（余莲粉）于2019年4月16日前一次性付清购房款。乙方付清房款后甲方将房产证及相关手续交给乙方，所有权归乙方；四、甲方必须确保此房屋及所属的全部土地使用权没有进行任何抵押和转让，否则甲方双倍返还乙方全部购房价款，并承担相应的法律责任；五、房产转让的一切有关费用均由乙方承担，甲方应积极配合，提供相应的过户手续；六、此协议一式三份，经甲乙双方签字后生效。其它未尽事宜，双方共同协商解决”。因还款问题双方不能协商一致，原告起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间名义上签订了《房屋买卖协议书》，实际上从转账扣除利息以及原告诉称和被告的答辩来看，双方实际为借款合同法律关系，被告出具收条载明的出借人虽为原告余莲粉，但实际借款人系原告李跃江，因原告余莲粉与李跃江系夫妻关系，双方也均认可是夫妻共同债权，故原告余莲粉、李跃江为共同出借人，被告分两次向二原告借款80万元，扣除6.4万元利息，实际支付73.6万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息之规定，被告应偿还二原告实际借款本金73.6万元。本案的受理时间在2020年8月18日，按照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。因此，原、被告双方约定的月利率4%超出国家有关限制借款利率的规定，本院按照月利率2%计算利息，利息总额扣除被告已偿还的3.2万元利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：限被告常仁杰于本判决生效之日起十五日内，偿还原告余莲粉、李跃江借款本金73.6万元及利息（从2018年12月10日以36.8万元为本金按月利率2%计息至付清为止；从2019年4月18日以36.8万元为本金按月利率2%计息至付清为止；以上利息总额扣除被告已支付的3.2万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由原告余莲粉、李跃江承担5289元，被告承担11511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  胡 斌审 判 员  郭志东人民陪审员  权江燕二〇二〇年十二月四日书 记 员  郭冰冰