上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14567号原告：黄正杰，男，1974年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：蔡伟，男，1969年5月6日生，汉族，住杭州市。被告：江苏范蔡贸易实业有限公司，住所地南京市。法定代表人：李广伟，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。原告黄正杰诉被告蔡伟、江苏范蔡贸易实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，2020年8月26日公开开庭进行了审理,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年11月2日转为普通程序，由审判员独任审理，并于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄正杰及其委托诉讼代理人贵阳杰、两被告共同委托诉讼代理人庄文斌两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金人民币116万元(以下币种同)及自2012年6月12日至2016年7月22日的利息损失44万元；2、判令两被告共同支某以116万元为基数，按年利率15%的标准，自2016年7月23日起计算至实际清偿日止的利息。事实和理由：2012年6月12日，被告蔡伟向原告黄正杰出具《借款协议》，协议载明：“甲方蔡伟目前在经营中还缺少部分流动资金，故向乙方黄正杰借款，乙方同意向甲方提供116万元的贷款供甲方使用。”原告通过向中国银行抵押贷款后将借款116万元交付给被告蔡伟。《借款协议》第2条约定：“甲方每月按时向银行交纳本次由乙方贷款的银行(中国银行上海分行奉贤支行个人抵(质)押循环贷款合同：合同编号：2012年沪中奉循环字31100号)规定的贷款利息还款。”协议生效后，被告蔡伟未按月还款，原告多次向被告催讨，原告为偿付银行贷款低价出售位于上海市奉贤区玫瑰苑XXX号XXX室的房屋。2016年7月22日，两被告共同向原告出具《借条》，《借条载明：“因我资金周转困难，于2012年4月初向黄正杰借款116万元。从2016年7月22日起年利息按15%计算。”两被告分别在借条上签字盖章。两被告出具《借条》后，原告多次催告，被告却未按期足额向原告履行还款义务。为此，原告提起诉讼。被告蔡伟、江苏范蔡贸易实业有限公司共同辩称，1、原告与被告蔡伟系多年好友，因被告蔡伟经营困难，原告用自有房屋向银行抵押借款，将银行借款再出借给被告蔡伟，由被告蔡伟归还银行利息。虽然借款合同上约定的借款金额为116万元，但被告蔡伟实际收到借款91万元，经过三年的清贷再贷，2015年4月后，被告蔡伟未再还款，原告将抵押的房产出售后还清了贷款。2015年11月到2019年6月，被告蔡伟一共归还了原告51.2万元，又通过实物抵债的方式抵了15万元，合计66.2万元。对于每月2000元的补偿款，被告确实未支某，也同意支某。2、原告向银行借款后再出借给被告，系套取金融机构贷款进行转贷，故原、被告间的借款合同无效，现被告蔡伟仅需要归还剩余的借款本金而不需要另行支某其他费用，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，包括《借款协议》、《借条》、原告银行流水、被告支某明细表、支某凭证、调解笔录，本院均对真实性予以认定并在卷佐证。本院对于原告提供的银行《个人循环贷款最高额抵押合同》《个人循环贷款额度协议》真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年6月2日原告(乙方)与被告蔡伟(甲方)签订《借款协议》一份，约定乙方于2012年5月27日向甲方提供116万元的贷款供甲方使用(不是现金，是卡号为XXXXXXXXXXX********的中国银行长城金融借记卡)，贷款期限为3年。甲方以经营酒店的收益向乙方分期还款和利息，还贷款本金和利息按如下方式：1、甲方每月支某乙方不低于2000元，作为甲方向乙方提供借款的报酬；2、甲方每月按时间向银行交纳本次由乙方贷款的银行(中国银行上海分行奉贤支行个人抵(质)押循环贷款合同：合同编号：2012年沪中奉循环自31100号)规定的贷款利息还款；3、甲方必须确保(中国银行上海分行奉贤支行个人抵(质)押循环贷款合同：合同编号：2012年沪中奉循环自31100号)规定贷款的还款日期(2015年5月30日)前两天向乙方归还本次贷款的全部本金116万元。如甲方违反或者延期归还以上所列的事项金额，所产生的各项金额及费用都由甲方承担并支某。之后，原告向被告蔡伟交付了91万元，被告蔡伟自2012年6月22日起按月向原告支某借款利息7000元左右，直至2015年4月1日后，未支某利息。期间，2013年6月3日被告蔡伟向原告支某了94万元，2013年6月8日向原告支某了5万元。2015年6月17日，原告向贷款银行还清贷款本息118.752663万元。2016年7月22日，两被告向原告出具《借条》，明确于2012年4月初向原告借款116万元，系原告向银行抵押房产贷款取得，后因无力支某利息，由原告代付利息44万元，到2015年4月初，由于被告无力偿还本金及利息160万元，致原告将房产低价出售后归还银行抵押贷款，故愿意赔偿原告100万元，共计260万元，自2016年7月22日起利息按照15%计算，每月支某利息3.25万元。自2015年11月20日开始，被告蔡伟又陆续开始向原告支某款项，合计为51.2万元(5.2万元为2015年12月22日前支某，2017年6月2日开始至2019年6月6日共计支某46万元)，用车辆抵债金额为15万元。庭审中，原告明确向原告主张的44万利息为：1、2015年6月17日至2016年7月22日以116万元本金，按年利率15%计算的利息20万元；2、自2012年6月12日起至2016年7月22日应当每月支某2000元的补偿款，共计10万元；3、借款周转期间向案外人支某的过桥费、管理费、保证金等14万元。本院认为，借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款、支某利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支某逾期利息。本案原告向银行取得款项系抵押房产所得，并非信用贷款，故原告与被告蔡伟、江苏范蔡贸易实业有限公司之间的借款合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。首先，对于借款的金额，原告主张已经向被告交付了116万元，并将银行卡交付给了被告，对此本院认为《借款协议》中注明的中国银行卡号为XXXXXXXXXXX********，但根据原、被告提供的银行流水可以确定，原告用于归还银行贷款的卡号为XXXXXXXXXXX********、账号为XXXX********，被告向原告支某利息时打入的原告卡号为XXXXXXXXXXX********，《借款协议》中记录的卡号和实际借款卡号完全不同，故本院对原告主张将借款银行卡交付给被告，不予采信，同时根据被告提供的调解笔录上记录的内容来看，原告自认116万中的25万元用于其他费用，如过桥费、转账费等，故结合上述证据，本院确认被告实际收取的借款本金为91万元。其次，对于利息，原告确认2015年4月1日前的银行利息被告已全部支某，其主张1、2015年6月17日至2016年7月22日以116万元本金，按年利率15%计算的利息20万元；2、自2012年6月12日起至2016年7月22日应当每月支某2000元的补偿款，共计10万元；3、借款周转期间向案外人支某的过桥费、管理费、保证金等14万元。本院认为，1、对于2016年7月22日前的利息标准，双方并未约定，但根据《借条》约定，被告确认至2015年4月，尚欠原告借款本金加利息160万元(本金116万元和利息44万元)，故本院即使按照本金91万为基数进行计算，自2015年6月17日计算至2016年7月22日，以年利率24%计算，利息总计金额为21万元有余，故对原告主张的2015年6月17日至2016年7月22日的20万元利息本院予以支持；2、对于原告主张的自2012年6月12日起至2016年7月22日应当每月支某2000元的补偿款，本院仅能支持自2012年6月起至2015年5月期间的补偿款合计7.2万元，因本院已经支持了上述第1项中按照年利率24%计算的2015年6月17日至2016年7月22日的利息，已经达到了法律规定的上限，故对之后的补偿款不予支持；3、借款周转期间向案外人支某的过桥费、管理费、保证金等14万元，对此原告未提供证据，上述利息计算标准已经达到了上限，故本院不予支持。综上，对于原告主张的44万利息中，本院支持27.2万元。最后，对于原告主张至2016年7月23日之后按照年利率15%进行计算，本院予以支持，本院以91万元为本金，计算自2016年7月23日至2019年6月22日的利息为40.95万元。被告辩称，其自2015年11月开始至2019年6月6日向原告支某了51.2万元和以物抵债15万元，合计66.2万元，对此本院予以采信，并先抵扣利息再抵扣本金，现截止2019年6月22日的利息合计为68.15万元，故被告尚欠原告截止2019年6月22日的利息1.95万元，本金尚未归还，被告应继续履行还本付息的义务，并依约承担逾期利息。另，需要说明的是，被告在2013年6月3日和2013年6月8日向原告支某的94万元和5万元，根据原、被告的陈述，上述钱款并非被告向原告归还借款本金，系在转贷过程中的行为，本院认为即使被告应当支某的转贷本金为91万元，被告庭审中也表示其余款项支某的是贷款过程中周转费用，被告并未抗辩予以抵扣借款利息和本金，且被告在2012年至2013年间向原告支某的利息加上上述8万元，并未超过年利率24%的标准，且已经支某，故本院对上述费用不作为利息和本金在原告的诉请中予以抵扣，原告亦不必返还。综上所述，本院对原告黄正杰的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告蔡伟、江苏范蔡贸易实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄正杰借款910,000元；二、被告蔡伟、江苏范蔡贸易实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告黄正杰截止2019年6月22日的利息19,500元；三、被告蔡伟、江苏范蔡贸易实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告黄正杰以910,000元为本金，按年利率15%的标准，自2019年6月23日起计算至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,448元，由原告黄正杰负担8,563元，被告蔡伟、江苏范蔡贸易实业有限公司共同负担11,885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇二〇年十二月二十二日书记员 计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。