安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2196号 原告（反诉被告）：南京畅流建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区，统一社会信用代码91320104679002458C. 法定代表人：陈燕，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱畅赟，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫继业，江苏世纪同仁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽中天纺织科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码913402007981362724。 法定代表人：洪五林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方继，安徽国本律师事务所律师。 原告南京畅流建筑工程有限公司（以下简称畅流建筑公司）与被告安徽中天纺织科技股份有限公司（以下简称中天纺织公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，被告中天纺织公司于2020年10月7日提起反诉，本院依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了合并审理。原告畅流建筑公司委托诉讼代理人朱畅赟、闫继业，被告中天纺织公司委托诉讼代理人王强、方继均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告畅流建筑公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令中天公司支付畅流公司工程款本金32.35万元（包括工程尾款235000元及质保金88500元）；2、请求判令中天公司支付畅流公司工程款利息（工程尾款235000元自2019年8月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日；质保金88500元自2020年8月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日），前述利息按照附件一暂计至2020年8月17日为9827元；3、本案诉讼费用由中天公司承担。增加诉讼请求：1、请求判令中天公司向畅流公司支付案涉项目的总包配合费10万元。事实和理由：一、本案基本事实：2018年7月16日前，中天公司与畅流公司签订《安徽中天纺织科技股份有限公司印染车间工程虹吸屋面雨水排水系统承包合同》，下称《车间排水承包合同》，将相关工程承包给畅流公司实施。《车间排水承包合同》项下主要包括对中天公司印染车间工程虹吸式屋面雨水排水系统的深化、安装、维护。合同固定总价177万元。就工程款的结算、支付事宜和质保期、质保金的返还事宜，《车间排水承包合同》第三条约定：验收合格后支付扣除5%质保金的全部工程款，验收合格的1年后支付5%质保金。二、根据本案基本事实，畅流公司就中天公司应付款项梳理如下：1、中天公司应付的工程尾款及质保金的时间和金额依据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表（一）》载明的竣工验收日期为2019年8月7日，则其依约应于2019年8月7日支付除质保金外的工程尾款1681500元（1770000元*95%），应在2020年8月7日支付质保金88500元（1770000元*5%）。2、中天公司拖欠工程尾款和质保金的期限和金额截至2020年1月20日，中天公司共支付工程款1446500元，尚欠付工程尾款235000元及质保金88500元。中天公司欠付工程尾款235000元，支付期限为2019年8月7日，自2019年8月8日起计算利息；中天公司欠付质保金88500元的支付期限为2020年8月7日，自2020年8月8日起计算利息。畅流公司为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，望贵院判如所请。补充：中天公司与畅流公司签订的《安徽中天纺织科技股份有限公司印染车间工程虹吸屋面雨水排水系统承包合同》第二条约定：甲方（中天公司）责任：“b，负责提供安徽中天纺织科技股份有限公司印染车间工程虹吸屋面雨水排水系统安装的水、电源、材料堆放场地；c，负责安徽中天纺织科技股份有限公司印染车间工程虹吸屋面雨水排水系统安装中的其他安装工种的协调”。《合同法》第二百五十九条，定作人的协助义务规定：“材料工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同”。由此，根据双方合同约定及法律规定，就案涉工程的施工提供包括各工种之间协调、配合等协助工作系中天公司的义务。因中天公司未能切实约定义务及法定义务，畅流公司为顺利实施案涉工程自行垫付总包配合费10万元，中天公司应予返还。 本诉原告畅流建筑公司向本院提交下列证据： 1、《安徽中天纺织科技股份有限公司印染车间工程虹吸屋面雨水排水系统承包合同》原件一份； 2、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表（一）》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表（二）》复印件一组 3、《南京银行（大额支付）系统专用凭证》2张、《南京银行（小额支付）系统专用凭证》1张复印件一组； 4、畅流公司就案涉工程支付的总包管理费的记账凭证、发票、付款申请单、转账凭证原件一组。 本诉被告中天纺织公司辩称，一、原告与答辩人之间订立的《安徽中天纺织科技股份有限公司印染车间工程虹吸屋面雨水排水系统承包合同》（以下简称：承包合同），合同总金额177万元，该合同约定的付款条件未成就，原告无权向答辩人主张案涉工程余款。依据承包合同第三条第三款约定：虹吸雨水系统工程经甲方验收合格后付至合同总额的95%，但双方根本没有办理验收手续，且原告施工的虹吸排水系统从完工后不久即出现多处漏水，答辩人和原告方多次交涉，原告方也曾派人维修但漏水问题一直得不到解决。据此，双方约定的付款条件尚未成就，原告无权向答辩人主张案涉工程款。二、原告施工的上述工程存在严重的工程质量问题，对于按合同约定留存的质保金人民币88500元，在原告没有修复漏水问题前，答辩人有权拒付。经答辩人申请，由芜湖市繁昌区人民法院委托芜湖市建昌工程质量检测中心有限公司对原告施工的虹吸式屋面雨水排水系统工程施工质量进行了鉴定。该鉴定结论第三条指出：排水沟防水卷材表面未按施工图纸设置找平层，防水卷材老化开裂，外加雨水斗管道外壁与四周混凝土结合处封闭不严，共同导致漏水现象的产生。受此影响导致的漏水区域包括A区20处渗漏，B区26处渗漏，C区28处渗漏，D区17处渗漏，E区28处渗漏，合计119处渗漏点（详见工程鉴定报告第4页渗漏普查汇总表）。据此答辩人认为：经鉴定原告施工的虹吸式屋面雨水排水系统工程质量明显不合格，违反合同约定，依据我国《合同法》第六十七条，答辩人享有后履行抗辩权，即对案涉质保金人民币88500元有权拒付。三、原告诉讼请求证据亦不充分。答辩人认为：原告提供的竣工验收备案表不能视作双方已经完成竣工验收手续，其理由是竣工验收备案表系芜湖天宇建筑有限公司与答辩人之间的工程竣工验收，而非原告施工的虹吸式屋面雨水排水系统验收，且备案表全文并未出现原告及原告施工的工程相关信息，因此该证据与本案无关，除此之外，原告并未举证双方间就案涉工程办理竣工验收手续，应承担举证不能的不利后果。综上，原告本诉对答辩人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请法庭依法驳回其诉讼请求。补充：1、关于本诉的第二项诉请的利息，工程尾款付款条件尚未成就，质保金因畅流公司违约在先，中天公司享有后履行抗辩，因此其要求支付利息的请求依法不能成立，请法庭对该项请求不予支持。2、增加的诉讼请求10万总包配合费，我们认为没有任何事实和法律依据。其理由如下:第一，双方合同约定的工程价格形式为固定总价包干，即该工程不因任何因素而调整工程价款，这一点在我国建筑法以及相关的规范性文件中间均有明确的界定。第二，本诉原告所提交的所谓的10万元总价包干费系支付的与本案总包和分包均没有关联的另外一家企业的所谓的服务费，因为本案总包的是安徽天宇建设工程有限公司，虹吸式排水系统是畅流公司，但是我们现在看到原告当庭追加的所谓诉讼请求的付款方收款方式芜湖凤翔建设有限公司，该公司是不是与原告有另外的工程关系，所以说从这个意义上说，无论是从当事人双方的合同约定的价格形式来看，还是通过他的证据来看，我们认为该项请求均不应获得支持。综上，应驳回原告的该项诉讼请求。 反诉原告中天纺织公司向本院提出以下反诉请求：1、判令反诉被告对其承包的反诉原告印染车间虹吸式屋面雨水排水系统的严重渗漏情况进行维修，并在30日内完成修复且达到国家规定的合格标准；2、反诉费用由反诉被告承担。增加诉讼请求：1、本案产生的鉴定费50000元由反诉被告承担。事实和理由：2018年7月9日，反诉原告与反诉被告签订《安徽中天纺织科技股份有限公司印染车间工程虹吸屋面雨水排水系统承包合同》。合同约定工程项目总价1770000元，合同的付款方式为达到约定条件付款：1、虹吸式屋面雨水排水系统全部材料到工地，三天内付款合同总额的45%；2、虹吸排水系统工程安装结束，三天内付至合同总额的85%；3、虹吸雨水系统工程经甲方验收合格后付至合同总额的95%；4、留合同总额的5%为质保金，质保期满一年后支付，质保期为一年。合同订立后，原告履行了自身义务。然反诉被告却违反合同约定，存在超期施工及所建设的案涉屋面排水系统在质保期内出现多点漏水现象，并给反诉原告造成相应的经济损失。反诉原告为此多次要求其履行保修义务，但均未果。反诉原告为了维护自己的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第五十一条规定向贵院提出反诉，请予合并审理为感。增加理由：反诉原告申请对反诉被告施工的虹吸式屋面雨水排水系统是否漏水以及漏水原因问题进行鉴定，产生的50000元的鉴定费，反诉原告认为该笔费用应由反诉被告承担。 反诉原告中天纺织公司向本院提交下列证据： 1、函告原件、邮政回单复印件一组； 2、照片以及视频复印件一组； 3、中国建设银行单位客户专用回单、鉴定费发票原件一组； 4、建昌公司鉴定报告原件一份； 5、建设项目工程支付申请表、合同内工程量明细表、工程款支付证书原件一组； 6、2020年10月16日函原件一份。 反诉被告畅流建筑公司辩称，我们认为反诉原告的请求不能成立。首先根据本案司法鉴定的结果造成工程漏水的原因，一、是因为反诉原告使用过程中造成的。案涉工程超过质保期。那么还有一部分原因很明显，不属于反诉被告的施工范围，所以反诉原告要求反诉被告维修的这个诉求不能成立。其次，根据反诉原告自己提出的先后履行抗辩权的这样一个问题的话，在反诉原告没有按期支付工程尾款的情况下，那么当然反诉被告也有不履行，当然也无权要求反诉被告履行维修的工作。第三，那么基于我们前述的两点理由，反诉原告的反诉请求依法不能成立，所以我们认为反诉原告提出要求反诉被告承担本案鉴定费用的诉请也依法应当予以驳回。 经过庭审举证、质证，本院对畅流建筑公司提供的案涉工程支付的总包管理费的记账凭证、发票、付款申请单、转账凭证原件一组证据不予认定，因为原、被告双方签订的承包合同已约定上述工程项目总价包干为177万元。原、被告双方提供的其他证据均具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，中天纺织公司与畅流建筑公司签订了《安徽中天纺织科技股份有限公司印染车间工程虹吸屋面雨水排水系统承包合同》【下称《车间排水承包合同》】，将相关工程承包给畅流建筑公司进行施工。《车间排水承包合同》项下主要包括对中天纺织公司印染车间工程虹吸式屋面雨水排水系统的深化、安装、维护。工程项目总价包干为177万元，就合同范围及责任、付款方式等进行了约定。付款方式为：1、虹吸式屋面雨水排水系统全部材料到工地，三天内付款合同总额的45%；2、虹吸排水系统工程安装结束，三天内付至合同总额的85%；3、虹吸雨水系统工程经甲方验收合格后付至合同总额的95%；4、留合同总额的5%为质保金，质保期满一年后支付，质保期为一年。2019年8月7日该工程投入了使用。到目前为止中天纺织公司尚欠畅流建筑公司工程尾款235000元及质保金88500元，畅流建筑公司多次催要未果，故于2020年9月15日诉至法院。中天纺织公司就该工程质量问题于2020年10月7日提起反诉，并申请法院对该工程施工质量进行鉴定。2020年10月22日本院委托芜湖市建昌工程质量检测中心有限公司对该工程施工质量进行了鉴定。鉴定结论：1、屋面雨水排水口堵塞。屋面过道17/（1/C）轴偏北1.5m处雨水斗下方至横向排水管段堵塞，排水功能失效，造成该区域屋面局部积水；2、排水管渗漏。2/Q轴处排水立管±0.000m以下部位排水管道存在渗漏情况，造成变电房电缆沟积水；3、雨水斗下方管壁四周渗漏。排水沟防水卷材表面未按施工图纸设置找平层，防水卷材老化开裂，外加雨水斗管道外壁与四周混凝土结合处封闭不严，共同导致漏水现象的产生。 本院认为，1、中天纺织公司就原、被告双方间案涉工程未办理竣工验收手续的辩解意见，本院不予采信，因为中天纺织公司于2019年8月7日已将该工程投入了使用；2、中天纺织公司就畅流建筑公司施工的上述工程存在严重的工程质量问题，按合同约定留存的质保金88500元不予支付的辩解意见，本院予以采信，因为根据芜湖市建昌工程质量检测中心有限公司鉴定结论，可以认定畅流建筑公司在施工过程中未按国家规范、标准、设计要求和约定的产品标准进行施工，造成了工程质量问题；3、畅流建筑公司关于案涉工程超过质保期的辩解意见，本院不予采信，因为中天纺织公司于2020年6月11日通知畅流建筑公司来人处理已发现的该工程F区、E区屋面虹吸排水点渗水造成的损失，况且双方对该工程质保期为一年的约定违反了《建设工程质量管理条例》第四十条：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年”的规定，故畅流建筑公司应对该工程在合理的期限内进行修复，并承担修复费用，经验收合格后，才能要求中天纺织公司给付质保金；4、畅流建筑公司要求中天纺织公司支付案涉项目的总包配合费10万元的诉请，本院不予支持，因为原、被告双方签订的承包合同已约定上述工程项目总价包干为177万元；5、中天纺织公司要求畅流建筑公司承担工程质量检测费的诉请，本院予以支持，根据芜湖市建昌工程质量检测中心有限公司对该工程施工质量进行鉴定的结论，该工程施工质量有严重的问题。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）安徽中天纺织科技股份有限公司于本判决生效后三十日内给付原告（反诉被告）南京畅流建筑工程有限公司工程款235000元及利息（自2019年8月8日起至欠款全部清偿时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、原告（反诉被告）南京畅流建筑工程有限公司在本判决生效后三十日内完成对被告（反诉原告）安徽中天纺织科技股份有限公司印染车间虹吸式屋面雨水排水系统的渗漏处进行修复且达到有关行业规定的合格标准，并承担修复费用； 三、被告（反诉原告）安徽中天纺织科技股份有限公司印染车间虹吸式屋面雨水排水系统工程质量检测费50000元，由原告（反诉被告）南京畅流建筑工程有限公司承担； 四、驳回原告（反诉被告）南京畅流建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3900元（本诉原告已预交），被告（反诉原告）安徽中天纺织科技股份有限公司负担2200元，原告（反诉被告）南京畅流建筑工程有限公司负担1700元；保全费2187元（本诉原告已预交），被告（反诉原告）安徽中天纺织科技股份有限公司负担1597元，原告（反诉被告）南京畅流建筑工程有限公司负担590元。反诉案件受理费525元（反诉原告已预交），由原告（反诉被告）南京畅流建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  周文革 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  程 蕾 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《建设工程质量管理条例》 第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为： （一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限； （二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年； （三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期； （四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。 其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。 建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。