wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初4787号申请人：河南省农业信贷担保有限公司。住所地：河南省郑州市农业南路与祥盛街交叉口东南角楷林中心**16F。法定代表人：刁玉新，该公司总经理。统一社会信用代码：91410000MA3X7PMN73。被申请人：鞠世玉，男，汉族，1966年8月15日出生，住唐河县郭庄村张庄**。公民身份号码：4129291966********。被申请人：郑风玲，女，汉族，1966年8月15日出生，住唐河县。公民身份号码：。本院在审理申请人河南省农业信贷担保有限公司与被申请人鞠世玉、郑风玲为追偿权纠纷一案中，申请人于2020年11月21日提出财产保全申请，要求冻结被申请人鞠世玉、郑风玲在银信部门的存款，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人鞠世玉、郑风玲在银信部门的存款予以冻结。冻结金额以272305.55元为限，冻结期限为2020年11月24日起至2021年11月23日止。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永跃二〇二〇年十一月二十三日书记员  常建波
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4787号原告：河南省农业信贷担保有限公司。住所地：河南省郑州市农业南路与祥盛街交叉口东南角楷林中心**16F。统一社会信用代码：91410000MA3X7PMN73（1-1）。法定代表人：刁玉新，该公司总经理。委托代理人：常平、邢丽遵，河南海涛律师事务所律师。被告：鞠世玉，男，汉族，1966年8月15日出生，住唐河县。被告：郑风玲，女，汉族，1966年8月15日出生，住唐河县。原告河南省农业信贷担保有限责任公司与被告鞠世玉、郑风玲为追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省农业信贷担保有限责任公司的委托诉讼代理人邢丽遵到庭参加诉讼，被告鞠世玉、郑风玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省农业信贷担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告共同偿还代偿款261038.59元，并支付自代偿日2019年12月24日起至被告全部清偿之日止的利息；利息按贷款基准利率4.35%暂计算至2020年10月16日共计11266.96元。计算方法：339903.67×（4.35%÷365）×219天+（339903.67-78865.08）×（4.35%÷365）×77天；本息共计272305.55元；2.案件受理费、保全费、律师费由被告负担。事实与理由：2017年12月30日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行签订41023429217126513565号《小额贷款额度借款合同》，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行向被告授信50万元贷款额度，单笔借款期限12个月，利率5.655%。原告为上述贷款本息的80%提供连带责任担保。同日中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行将50万元汇入约定的贷款账户。贷款发放后，被告未依约偿还贷款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行多次向被告催收未果后要求原告履行保证责任，原告于2019年12月24日代被告偿还贷款本金、利息、罚息等相关费用共计339903.67元。2020年7月30日，中原农业保险股份有限公司向原告支付保险赔付款78865.08元。依据法律规定，被告应在法律规定和合同约定范围内偿还原告的代偿款，并按照贷款利率年4.35%承担违约金。但经原告多次催要无果，故提出前述请求。被告鞠世玉、郑风玲未答辩。庭前，原告向本院提交财产保全申请书，但未缴纳保全费，故对其保全请求，本院不予支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未向本院提交证据。因二被告缺席无法组织质证，本院依法对原告提交的证据进行了审查。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并收集在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日,鞠世玉与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行签订编号为41023429217126513565的《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款金额为500000元,借款期限为2018年1月1日至2019年1月1日,年利率为5.655%,逾期利率为7.3515%，还款方式为按周期结息到期还本,鞠世玉的配偶郑风玲作为共同借款人在合同上签字并按指印确认，该笔贷款由原告提供连带责任保证。2018年1月1日,中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行依约向鞠世玉发放了50万元借款。该笔借款到期后，二被告未依约支付借款本息。2019年1月21日中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行以鞠世玉、郑风玲为被告诉至唐河县人民法院，2019年3月29日唐河县人民法院做出（2019）豫1328民初629号民事判决书，判令鞠世玉、郑风玲于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行借款本金495053.69元及利息1196.51元（利息按照双方合同约定计算）。判决生效后，鞠世玉、郑风玲亦未履行还款义务。2019年12月19日,中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行以原告河南省农业信贷担保有限责任公司为借款人鞠世玉担保的融资款项已逾期为由,向原告发出履行担保责任通知书,要求原告履行担保责任。2019年12月24日,原告针对二被告该笔借款代为偿还借款本息共计339903.67元。2020年7月30日，中原农业保险股份有限公司向原告支付保险赔付款78865.08元。本院认为，鞠世玉、郑风玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行签订的《小额贷款额度借款合同》，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行按约向借款人鞠世玉发放了50万元贷款,其与借款人鞠世玉及共同借款人郑风玲之间借款合同关系成立。原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行签订《业务合作协议》，为上述借款提供保证，担保合同亦真实有效。所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。借款合同到期后，鞠世玉、郑风玲未全部履行还款义务，原告作为连带保证人在贷款到期后代偿了339903.67元，依据《中华人民共和国担保法》三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故保证人代替债务人清偿债务后,有权向债务人追偿。故原告在代偿后即取得所偿还欠款的追偿权，因本案中原告在中原农业保险股份有限公司处购买有保险，保险公司对上述借款向原告理赔78865.08元，因此原告要求被告鞠世玉、郑风玲偿还代偿款261038.59元（339903.67元-78865.08元），本院予以支持。原告请求被告支付代偿款项的利息，利息以原告代偿行为发生时全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至款付清之日止。原告请求二被告负担保全费、律师费但未提交支出上述费用的相关证据,故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告鞠世玉、郑风玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南省农业信贷担保有限责任公司代偿款261038.59元及利息,利息以339903.67为本金基数自2019年12月24日起至2020年7月30日、以261038.59元为本金基数自2020年7月31日起至款付清之日止，均按年利率4.15%（2019年12月一年期LPR）标准计付;二、驳回原告河南省农业信贷担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元，减半收取2692元，由被告鞠世玉、郑风玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知。审判员  刘永跃二〇二〇年十二月十二日书记员  张 闯
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初4496号原告：河南博源电力设备股份有限公司，住所地河南省开封市兰考县产业集聚区航海路与迎宾路交叉口西南侧，统一社会信用代码91410225559601413N。法定代表人：钱柏贤，董事长。委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕丽，河南荟智源策律师事务所实习律师。被告：登封置腾置业有限公司，住所地河南省郑州市登封市少林大道东段锦鹏大厦,统一社会信用代码91410185MA40RMUN01。法定代表人：田勇，执行董事兼总经理。原告河南博源电力设备股份有限公司与被告登封置腾置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南博源电力设备股份有限公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求法院依法对被告登封置腾置业有限公司的中原银行登封支行账号为41×××02的账户及中国银行登封市支行账号为24×××80的账户存款共计1794446元予以冻结。原告河南博源电力设备股份有限公司以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司编号1065119192020005527的保函提供担保。本院经审查认为，河南博源电力设备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告登封置腾置业有限公司的中原银行登封支行账号为41×××02的账户及中国银行登封市支行账号为24×××80的账户存款共计1794446元予以冻结。案件申请费5000元，由原告河南博源电力设备股份有限公司预交，待结案后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘舒力二〇二〇年十一月十六日书记员  董书萍
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4496号原告：河南博源电力设备股份有限公司，住所地河南省开封市兰考县产业集聚区航海路与迎宾路交叉口西南侧，统一社会信用代码91410225559601413N。法定代表人：钱柏贤，董事长。委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕丽，河南荟智源策律师事务所实习律师。被告：登封置腾置业有限公司，住所地河南省郑州市登封市少林大道东段锦鹏大厦,统一社会信用代码91410185MA40RMUN01。法定代表人：田勇，总经理。委托诉讼代理人：孙凯，金博大律师事务所律师。原告河南博源电力设备股份有限公司（以下简称博源公司）与被告登封置腾置业有限公司（以下简称置腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘燕丽，被告的委托诉讼代理人孙凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付所欠货款1794446元及违约金179444.6元；2.判令诉讼费、保全费、诉讼保全担保费由被告承担。事实和理由：博源公司与置腾公司于2019年12月10日签订《建业嵩悦府一期高低压柜供货合同》，合同约定：置腾公司因建业嵩悦府一期项目供配电工程需要向博源公司采购高低压柜产品，本合同采用固定总价，合同总金额为3911800元。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，被告却未按约定履行付款义务，经多次催要被告仍拒绝履行付款义务，至今仍拖欠货款1794446元，故原告提起诉讼。置腾公司辩称：一、原告未向本公司申请结算，尚未达到付款条件，根据双方2019年12月10日签订的《建业嵩岳府一期高低压柜供货合同》第八条第2项的约定：“1.设备全部到货并经开箱检验清点完好无损验收后30天内支付合同总价的60%；2.设备安装、调试运转正常，验收合格证发出、送电验收结算完成后支付至结算价的97%的货款，剩余3%质保期满两年后一次性无息支付。”目前该项目仅达到第一项的付款节点，应付至合同总价的60%，即目前仅应向原告支付货款347000元，并非原告诉状中所称的1794446元。原告按照合同总价款的97%主张货款是错误的。因为原告既没有向本公司申请验收，也没有向本公司申请结算，并且结算价款也没有确定，直接按照合同总价的97%向原告主张货款并不符合双方约定的付款节点。因此尚未达到付款节点的部分法院不应支持。二、双方签订的《建业嵩岳府一期高低压柜供货合同》并非是按照固定总价方式结算，《建业嵩岳府一期高低压柜供货合同》第八条第三项约定：“结算总价=合同价+-变更签证-应扣费用。”从本条约定可以看出，本案合同并非向原告所称那样按照合同固定总价结算，同样受变更签证和应扣费用的影响。正是由于原告没有向本公司申请结算，才导致结算总价无法确定，本公司无法向原告支付剩余货款。因此，本公司并未违约，原告主张的违约金既没有事实依据也没有合同条款依据。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日博源公司与置腾公司签订《建业嵩悦府一期高低压柜供货合同》，合同约定：置腾公司因建业嵩悦府一期项目供配电工程需要向原告采购高低压柜产品，本合同采用固定总价，合同总金额为3911800元。合同第八条第2项的付款节点约定：“1.设备全部到货并经开箱检验清点完好无损验收后30天内支付合同总价的60%；2.设备安装、调试运转正常，验收合格证发出、送电验收结算完成后支付至结算价的97%的货款，剩余3%质保期满两年后一次性无息支付。”第2项约定：“在甲方每次付款前，乙方必须按照国家税法等相关规定提供真实、合法的增值税专用发票”。2020年6月16日原告将全部产品交付给被告置腾公司，6月28日向被告置腾公司全额开具了增值税发票及销货清单，起诉前，被告付款200万元，下欠款项一直未付，发生纠纷。本院认为，博源公司与置腾公司签订《建业嵩悦府一期高低压柜供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告置腾公司应按约定支付货款。置腾公司辩称的该项目仅达到第一项的付款节点，应付至合同总价的60%的理由，因被告方已全部接收货物，原告方也已全额开具增值税发票及销货清单，且被告没有提供原告没有完成设备安装、调试运转正常，验收合格证发出、送电验收结算等义务的证据，故该辩由本院不予采纳；被告辩称的由于原告没有向本公司申请结算，才导致结算总价无法确定，本公司无法向原告支付剩余货款，本公司并未违约的理由，因双方的合同并未约定结算需原告申请，仅约定了付款节点和付款前，需提供合法的增值税专用发票，现原告已开具增值税专用发票，故对被告的该辩由本院亦不予采纳；原告要求被告向原告支付所欠货款1794446元的请求本院予以支持；原告要求被告支付违约金179444.6元，双方合同并未约定违约金，原告也未提供证据证明实际损失，其实际损失应为被告逾期付款造成的资金占用损失即逾期利息。按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍年利率15.4%从逾期之日起计算至该款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告登封置腾置业有限公司应予本判决生效之日起十日内支付原告河南博源电力设备股份有限公司货款1794446元及违约损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍年利率15.4%从2020年6月28日逾期之日起计算至该款清偿完毕之日止）。二、驳回原告河南博源电力设备股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22566元，减半收取计11283元，保全费5000元，共计16283元，由被告登封置腾置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇二〇年十一月二十三日书记员  张耀博
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13944号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场****，统一社会信用代码91340000774953366C。 负责人：李山，该公司总经理。 委托代理人：席绪东，该公司员工。 被告：梁二锁，男，1994年9月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险公司）与被告梁二锁保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险公司委托的诉讼代理人席绪东到庭参加了诉讼，被告梁二锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安财险公司向本院提出诉讼请求：1.梁二锁支付华安财险公司代偿款项38389.00元及违约金1151.67元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂自2020年4月20日计至2020年6月18日共60天）；2.本案诉讼费用由梁二锁负担。事实与理由：2018年11月5日,梁二锁与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订借款合同,合同约定梁二锁向民泰银行借款59524.00元,还款方式为等额本息,借款期限为36个月,并约定了违约责任、保证保险等内容。梁二锁在华安财险公司投保个人短期贷款履约保证保险。后梁二锁违约,华安财险公司依据保险条款约定,履行了保险责任,向民泰银行进行赔付。华安财险公司赔付后,取得对梁二锁追偿的权利。经多次追索未果,特提起诉讼,请依法支持全部诉讼请求。 梁二锁未作答辩。 华安财险公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据1.被告身份证复印件，证明被告身份主体适格；证据2.借款合同、贷款账务明细，证明被告向银行贷款及贷款发放情况；证据3.个人短期贷款履约保证保险投保单、证据4.个人短期贷款履约保证保险单，证明被告作为投保人，以银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，若违约责任发生，原告应履行赔偿责任后，有权依法向被告进行追偿，并约定管辖；证据5.贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权委托书，证明被告确认，如未按合同约定偿还贷款本息，原告向银行代偿相应款项，已代偿的债权转移给原告，原告有权向被告进行追偿，并以代偿款为基数自理赔之日起按万分之五的标准向原告支付违约金；证据6.索赔申请书、代偿证明、转账回单，证明因被告未依约还款，银行向原告提出索赔，原告已依约向银行支付了代偿款，原告有权向被告追偿；证据7.地址送达确认书，证明被告确定送达地址。 梁二锁未到庭，视为其放弃举证、质证和法庭辩论权利。本院经审查对华安财险公司所提交上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，梁二锁与民泰银行签订借款合同，双方约定：梁二锁向该行借款59524.00元，还款方式为按月等额本息，年利率7.5%，借款期限为36个月。同日，梁二锁在华安财险公司投保个人小额贷款履约保证保险，双方约定：华安财险公司理赔后，梁二锁需以欠款总额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险金额为64286元，保险费率为148.15‰，保费9524元（该费用已经一次性支付），保险期间自贷款发放之日起计算36个月。同时约定梁二锁不可撤销的授权委托民泰银行从梁二锁账户划扣应还贷款本息、理赔款、追偿费用等。借款合同签订当日，民泰银行向梁二锁发放贷款59524.00元。但梁二锁未能按约还款。2020年4月20日，民泰银行向华安财险公司提出索赔申请。同日，华安财险公司依据保险条款约定，向民泰银行赔付贷款本息38389.00元。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。梁二锁未按约履行还款义务，华安财险公司依约为梁二锁代偿本息38389.00元，根据梁二锁出具的投保单约定，华安财险公司在代偿后有权进行追偿，并按日万分之五计收其违约金，但在贷款发放时，华安财险公司已经一次性收取36个月保费9524元，因华安财险公司于2020年4月20日即已发生理赔，对应2020年4月20日之后的保费（18.5个月）4894.28元收取失去合理性，故应当冲抵梁二锁欠款，因此，梁二锁应偿还华安财险公司理赔款33494.72元，并据此计算违约金。违约金以欠付理赔款为基数自理赔之日即2020年4月20日起按日万分之五的标准计算至款清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、梁二锁于本判决生效之日起十日内向华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款33494.72元及违约金（违约金以欠付代偿款为基数按每日万分之五的标准自2020年4月20日起计算至款清之日止）； 二、驳回华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计382元，由被告梁二锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月二十日 书记员 凌太梅 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13944号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 负责人：李山，该公司总经理。 委托代理人：席绪东，该公司员工。 被告：梁二锁，男，1994年9月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险公司）与被告梁二锁保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险公司委托的诉讼代理人席绪东到庭参加了诉讼，被告梁二锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安财险公司向本院提出诉讼请求：1.梁二锁支付华安财险公司代偿款项38389.00元及违约金1151.67元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂自2020年4月20日计至2020年6月18日共60天）；2.本案诉讼费用由梁二锁负担。事实与理由：2018年11月5日,梁二锁与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订借款合同,合同约定梁二锁向民泰银行借款59524.00元,还款方式为等额本息,借款期限为36个月,并约定了违约责任、保证保险等内容。梁二锁在华安财险公司投保个人短期贷款履约保证保险。后梁二锁违约,华安财险公司依据保险条款约定,履行了保险责任,向民泰银行进行赔付。华安财险公司赔付后,取得对梁二锁追偿的权利。经多次追索未果,特提起诉讼,请依法支持全部诉讼请求。 梁二锁未作答辩。 华安财险公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据1.被告身份证复印件，证明被告身份主体适格；证据2.借款合同、贷款账务明细，证明被告向银行贷款及贷款发放情况；证据3.个人短期贷款履约保证保险投保单、证据4.个人短期贷款履约保证保险单，证明被告作为投保人，以银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，若违约责任发生，原告应履行赔偿责任后，有权依法向被告进行追偿，并约定管辖；证据5.贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权委托书，证明被告确认，如未按合同约定偿还贷款本息，原告向银行代偿相应款项，已代偿的债权转移给原告，原告有权向被告进行追偿，并以代偿款为基数自理赔之日起按万分之五的标准向原告支付违约金；证据6.索赔申请书、代偿证明、转账回单，证明因被告未依约还款，银行向原告提出索赔，原告已依约向银行支付了代偿款，原告有权向被告追偿；证据7.地址送达确认书，证明被告确定送达地址。 梁二锁未到庭，视为其放弃举证、质证和法庭辩论权利。本院经审查对华安财险公司所提交上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，梁二锁与民泰银行签订借款合同，双方约定：梁二锁向该行借款59524.00元，还款方式为按月等额本息，年利率7.5%，借款期限为36个月。同日，梁二锁在华安财险公司投保个人小额贷款履约保证保险，双方约定：华安财险公司理赔后，梁二锁需以欠款总额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险金额为64286元，保险费率为148.15‰，保费9524元（该费用已经一次性支付），保险期间自贷款发放之日起计算36个月。同时约定梁二锁不可撤销的授权委托民泰银行从梁二锁账户划扣应还贷款本息、理赔款、追偿费用等。借款合同签订当日，民泰银行向梁二锁发放贷款59524.00元。但梁二锁未能按约还款。2020年4月20日，民泰银行向华安财险公司提出索赔申请。同日，华安财险公司依据保险条款约定，向民泰银行赔付贷款本息38389.00元。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。梁二锁未按约履行还款义务，华安财险公司依约为梁二锁代偿本息38389.00元，根据梁二锁出具的投保单约定，华安财险公司在代偿后有权进行追偿，并按日万分之五计收其违约金，但在贷款发放时，华安财险公司已经一次性收取36个月保费9524元，因华安财险公司于2020年4月20日即已发生理赔，对应2020年4月20日之后的保费（18.5个月）4894.28元收取失去合理性，故应当冲抵梁二锁欠款，因此，梁二锁应偿还华安财险公司理赔款33494.72元，并据此计算违约金。违约金以欠付理赔款为基数自理赔之日即2020年4月20日起按日万分之五的标准计算至款清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、梁二锁于本判决生效之日起十日内向华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款33494.72元及违约金（违约金以欠付代偿款为基数按每日万分之五的标准自2020年4月20日起计算至款清之日止）； 二、驳回华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计382元，由被告梁二锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月二十日 书记员 凌太梅 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10206号申请执行人：李京波，男，1955年2月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：张保江，男，1985年10月6日出生，满族，个体工商户，住河北省廊坊市。解飞申请执行白保生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9664号民事判决书已发生法律效力。解飞向本院申请执行，要求被执行人白保生给付借款本金540000元及违约金81000元、案件受理费5005元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人白保生发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人白保生有可供执行的财产。申请执行人解飞亦未提供被执行人白保生可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人解飞申请执行的借款本金540000元及违约金81000元、案件受理费5005元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人白保生确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人解飞享有要求被执行人白保生继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人白保生负有继续向申请执行人解飞履行债务的义务。申请执行人解飞发现被执行人白保生有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员 王 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10206号申请执行人：李京波，男，1955年2月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：张保江，男，1985年10月6日出生，满族，个体工商户，住河北省廊坊市。李京波申请执行张保江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9664号民事判决书已发生法律效力。李京波向本院申请执行，要求被执行人张保江给付借款本金540000元及违约金81000元、案件受理费5005元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张保江发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张保江有可供执行的财产。申请执行人李京波亦未提供被执行人张保江可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李京波申请执行的借款本金540000元及违约金81000元、案件受理费5005元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张保江确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李京波享有要求被执行人张保江继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张保江负有继续向申请执行人李京波履行债务的义务。申请执行人李京波发现被执行人张保江有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员 王            杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14576号 原告：周赛仪,女,1971年10月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:梁华伟,男,1970年10月6日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:葛成红,女,1979年5月28日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告周赛仪诉被告梁华伟、葛成红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周赛仪到庭参加诉讼，被告梁华伟、葛成红经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周赛仪向本院提出诉讼请求：1.判令梁华伟、葛成红归还周赛仪代偿款50万元；2.本案诉讼费由梁华伟、葛成红承担。事实理由：2013年7月,梁华伟、葛成红因资金周转向陈劲借款50万元,出具了借条,周赛仪为该笔借款提供保证担保,陈劲如约支付了相应的款项。梁华伟、葛成红收到借款后,至今未归还借款。2020年6月22日,因出借人陈劲催款,周赛仪不得已履行了担保责任,代偿借款本金50万元。现周赛仪履行担保责任,有权向梁华伟、葛成红追偿。为了维护合法权益,特向法院提起诉讼。 梁华伟、葛成红未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2013年7月27日，梁华伟、葛成红作为借款人向陈劲出具借条一份，载明“今借陈劲人民币伍拾万整（￥500000）”，周赛仪作为担保人在借条上签名。同日，陈劲通过银行转账方式向梁华伟支付46万元、另现金支付4万元。 2020年6月22日，周赛仪向陈劲转账支付50万元，用途/附言为“替葛成红梁华伟归还欠款”。 以上事实由周赛仪提交的借条、银行流水、客户回单、转账记录及当事人陈述予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案涉借贷及担保系各方真实意思表示，内容亦未违反法律或者行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定严格履行合同义务。周赛仪作为保证人在梁华伟、葛成红未能按约履行还款义务情况下，履行了代偿的保证责任，有权向梁华伟、葛成红追偿，其要求梁华伟、葛成红归还代偿款50万元的诉讼主张于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梁华伟、葛成红于本判决生效之日起十日内偿还周赛仪代偿款50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4400元、公告费800元，均由被告梁华伟、葛成红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李照 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陶靓 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5812号申请人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地河南省许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，任银行董事长。被申请人：王光辉，男，1979年3月23日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人:宋留柱，男，汉族，1963年2月12日生，住河南省禹州市。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告王光辉、宋留柱金融借款合同纠纷一案，申请人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日提出财产保全申请，请求冻结被申请人王光辉、宋留柱名下35万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人王光辉、宋留柱银行存款35万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 伟二〇二〇年十一月五日书记员 赵源琛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5929号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市警钟街。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟涛，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。 被告：周国方，男，1969年8月29日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告周国方信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的委托诉讼代理人钟涛到庭参加诉讼。被告周国方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告牡丹信用卡透支本金61409.33元，截止2020年4月22日积欠利息24128.47元及违约金4249.51元，合计89787.31元。2.判令被告归还原告牡丹信用卡2020年4月23日起至还清之日止的利息及违约金。3.被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：被告于2016年12月19日在原告处申办了牡丹信用卡，被告领取了卡号为6223××××0690的信用卡一张，该卡于2017年2月6日启，截止2020年4月22日透支本金61409.33元，透支利息24128.47元及违约金4249.51元。依据《牡丹信用卡领用合约》约定，原告有权按日万分之五计收透支利息，依据最新《中国工商银行信用卡章程》被告应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金最高不超过人民币500元／月。 被告周国方未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年12月19日，被告周国方向原告申请办理了工商银行牡丹信用卡，卡号6222××××0690。被告在申请信用卡时，已签字知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期滞纳金最高500元人民币。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。被告已多次未履行还款义务，截止2020年11月5日，被告欠付透支本金61409.33元，利息32123.76元，违约金4249.51元。 另查明，中国工商银行股份有限公司自2017年1月1日开始实施的新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，其于2016年9月30日发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，变更章程后中国工商银行取消市场调节价项目滞纳金但同时增加违约金，被告逾期归还信用卡欠款应按照中国工商银行服务价目表支付违约金。 本院认为,被告在申请信用卡时，已签字知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等内容，被告在申领信用卡使用后未及时归还相应款项已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息、违约金以及新产生的按日万分之五的标准计算利息和按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的违约金的请求，与双方约定相符，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉和提出答辩意见，应视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周国方在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行偿还截止2020年11月5日的本金61409.33元，利息32123.76元，违约金4249.51元； 二、被告周国方在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行利息，利息计算方法为：以所欠本金61409.33元为基数，从2020年11月6日起至本判决确定的给付之日止，按每日万分之五标准计算；若未按本判决指定的期间履行付款义务，则前述利息计算至本金付清之日止； 三、被告周国方在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行违约金，违约金从2020年11月6日起支付至本金付清之日止，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，由被告周国方负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张梓入 二〇二〇年十一月六日 书记员  王海洋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初5929号 申请人李健，男，汉族，生于1973年12月28日，住绵阳市高新技术产业开发区。 被申请人李成玉，女，汉族，生于1967年10月14日，住绵阳市游仙区。 本院审理李健诉李成玉合同纠纷一案，2020年9月9日，李健向本院提出财产保全的申请，要求以75万元为限，对李成玉名下银行存款或相应价值财产予以冻结、查封，华安财产保险股份有限公司四川分公司为此次保全提供了保单担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 以75万元为限，对被申请人李成玉名下银行存款或相应价值财产予以冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年九月九日 书记员 何炆倪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5812号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路**。负责人：郑先虔，该行董事长。委托诉讼代理人：李宵，女，河南君志和律师事务所律师。被告：王光辉，男，1979年3月23日生，汉族，住河南省长葛市。被告：宋留柱，男，1963年2月12日生，汉族，住河南省禹州市。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告王光辉、宋留柱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼。被告王光辉、宋留柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告王光辉偿还原告借款本金299,969元及利息、罚息（自2019年3月29日至2019年4月20日的利息以本金30万元为基数，按月利率8.958‰计算；自2019年4月21日至2019年10月21日的利息以本金299,970元为基数，按月利率8.958‰计算；自2019年10月22日至2020年3月29日的利息，以本金299,969元为基数，按月利率8.958‰计算；自2020年3月30日至实际还清借款之日止的利息、罚息，以本金299,969元为基数，合并按月利率13.437‰计算；扣除被告已支付的利息32,070.87元）；2．请求法院依法确认原告对被告王光辉抵押给原告的位于河南省许昌市××西××办事处××大街××新村××东××单元××东户的房产（房产证号为许房权证市字第**）在上述债权及受理费用、保全费用等范围内享有优先受偿权；3．请求依法判令被告宋留柱对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；4．本案诉讼费用、保全费用及其他费用由两被告承担。事实与理由：2019年3月29日，原告与被告王光辉签订《个人借款合同》，合同约定被告王光辉向原告借款30万元整，借款期限自2019年3月29日至2020年3月29日，借款月利率8.958‰，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告宋留柱与原告签订《保证合同》，自愿为被告王光辉向原告的上述借款提供连带责任保证。被告王光辉与原告签订《抵押合同》，自愿以其所有的位于河南省许昌市××西××办事处××大街××新村××东××单元××东户的房产（房房产证号为许房权证市字第**）其向原告的上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为抵押权人。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王光辉、宋留柱未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2019年3月29日，原告与被告王光辉签订《个人借款合同》，约定被告王光辉向原告借款300,000元，借款用途为进购水果，借款期限为12个月，自2019年3月29日至2020年3月29日；借款月利率8.958‰，逾期加收50%的罚息，即罚息月利率为13.437‰。还款方式为按月结息、不定期还本。同日，原告依约履行了出借义务。同日，被告宋留柱与原告签订《保证合同》，自愿为被告王光辉向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王光辉与原告签订《抵押合同》，自愿以其名下的位于河南省许昌市××西××办事处××大街××新村××东××单元××东户的房产（房屋所有权证号：许房权房权证市字第**）向原告的上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记（不动产登记证明号：豫（2019）许昌市不动产证明第0084821号），担保债权数额为300,000元，合同约定的抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款发放后，被告于2019年4月20日偿还本金30元，于2019年10月21日偿还本金1元，共计支付利息32,064.74元。现被告下欠原告借款本金299,969元、利息712.27元（自2019年3月29日至2019年4月20日的利息以借款本金300,000元为基数，按月利率8.958‰计算；自2019年4月21日至2019年10月21日的利息以借款本金299,970元为基数，按月利率8.958‰计算；自2019年10月22日至2020年3月29日的利息，以借款本金299,969元为基数，按月利率8.958‰计算；扣除被告已支付的利息32,070.87元）、罚息（以借款本金299,969元为基数，按月利率13.437‰自2020年3月30日计算至实际还清本金之日止）。以上事实，有《个人借款合同》、借款自主支付申请书、贷款发放通知单、借款借据、《保证合同》、《抵押合同》、房产证复印件、不动产登记证明、贷款业务查询明细、身份证复印件、当事人陈述在卷为凭。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担还款付息的责任。故原告要求被告王光辉偿还借款本金、利息、罚息、的诉讼请求，本院予以支持。被告宋留柱作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告王光辉自愿以其名下房产为本案借款提供抵押担保，原告有权在王光辉不履行债务时就抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押债权及相应利息、罚息及诉讼费范围内享有优先受偿权。被告王光辉、宋留柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金299969元、利息712.27元、罚息（以借款本金299,969元为基数，按月利率13.437‰自2020年3月30日计算至实际还清本金之日止）；二、被告宋留柱对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；三、确认原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司在被告王光辉不履行债务时对登记在被告王光辉名下的位于河南省许昌市魏都区西大办事处西大街热电新村3幢东起2单元3层东户的房产（房屋所有权证号：许房权证房权证市字第**）债权及相应利息、罚息及诉讼费范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取计2,900元，保全费2,020元，由被告王光辉、宋留柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年十二月十一日法官助理孔园园书记员赵源琛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6219号原告（案外人）：马高峰，男，1981年11月16日出生，汉族，住江苏省东海县。被告（申请执行人）：陈思信，男，1977年5月21日出生，汉族，住东海县。被告（被执行人）：邱周廷，男，1982年3月23日出生，汉族，住东海县。原告马高峰与被告陈思信、邱周廷案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马高峰到庭参加诉讼，被告陈思信、邱周廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马高峰向本院提出诉讼请求：1.停止对2020年7月11日原告误转入邱周廷东海农商银行卡号:62×××75的3万元的执行；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被执行人邱周廷跟原告要打款的人邱某亮名字雷同。故疲劳状态下操作失误于2020年7月11日下午15:54分，将转账给邱某亮的30000元错误转入邱周廷卡内。原告是2020年7月疲劳的情况下错误打进他的账户，确认款项为原告所有。原告自己的钱被冻结在错误打入邱周廷的账户里没法返还。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陈思信未作答辩。被告邱周廷未作答辩。经审理查明，2018年2月28日,本院对陈思信与邱周廷民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0722民初129号民事判决：邱周廷于本判决生效之日起十日内向陈思信偿还人民币138000元及利息。邱周廷不服判决，提起上诉。2018年10月12日，连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民终2787号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据陈思信的申请，本院于2020年1月15日立案强制执行，案号为（2020）苏0722执539号。在本案执行过程中，本院于2020年3月3日作出（2020）苏0722执539号之五十一执行裁定书，冻结被执行人邱周廷在江苏东海农村商业银行桃林支行银行账号3207220171990000104561内存款143076元。案外人马高峰以其于2020年7月11日错误汇入上述账户3万元为由，对本案执行标的提出异议后，本院于2020年8月25日作出（2020）苏0722执异73号执行裁定书，驳回马高峰的请求。马高峰不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明：邱周廷在江苏东海农村商业银行桃林支行的银行卡号62×××75，存折号3207220171990000104561。2020年7月11日15时54分，马高峰因向邱某亮购买废旧摩托，拟向其支付3万元，由于马高峰的手机内同时存有邱某亮和邱周廷账号，马高峰操作失误，将款项转入邱周廷被冻结的上述账户。马高峰转款后将微信记录截图发给邱某亮，邱某亮当即告知其转入账户错误。此后，马高峰与邱某亮、邱周廷协商处理未果。以上事实，有马高峰举证的手机银行转账记录、通话录音、微信聊天记录截图，以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：本案争议焦点为，马高峰就案涉8000元是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，依据本院查明的事实，马高峰将本应向案外人邱某亮支付的款项3万元错误支付到被执行人邱周廷已经被冻结的银行账户，事实清楚，证据充分。在该情形下，马高峰对于该划款行为不具有真实意思表示，邱周廷亦缺乏接受款项的意思表示，故该划款行为不属于能够设立、变更、终止民事权利和民事义务的民事法律行为，即该误转款项的行为未能产生转移款项实体权益的法律效果。其次，案涉款项虽因误转进入邱周廷账户，但因该账户已被本院冻结，故该款项事实上并未被邱周廷占有、控制或支配，已属特定化款项。所以，综合上述分析，马高峰对该3万元款项享有合法民事权益，该民事权益足以排除本院对该款项的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行本院（2020）苏0722执539号之五十一执行裁定书所冻结的原告马高峰误划至邱周廷尾号为104561江苏东海农村商业银行账户内的3万元人民币。案件受理费550元，由原告马高峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  方长宁二〇二〇年十一月三日书 记 员  谢敏芝附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（1）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（2）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初6549号原告：璧山区顺发租赁站，住所地重庆市璧山区璧泉街道虎峰村七社，统一社会信用代码92500227MA5UTLLD9W。经营者：王香彬，男，1966年8月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王怀坤，男，系租赁站员工。被告：朱贞贵，男，1978年10月10日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：朱煜军，男，1985年4月2日出生，汉族，住贵州省水城县。本院在审理原告璧山区顺发租赁站与被告贵州灵聪建筑工程有限公司、朱贞贵、朱煜军租赁合同纠纷一案过程中，原告璧山区顺发租赁站于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贵州灵聪建筑工程有限公司、朱贞贵、朱煜军的起诉。本院认为，原告璧山区顺发租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告璧山区顺发租赁站撤回对被告贵州灵聪建筑工程有限公司、朱贞贵、朱煜军的起诉。案件受理费减半收取4455.68元，由原告璧山区顺发租赁站负担（已交纳）。审判员 弋 柯二〇二〇年九月十四日书记员 刘佳雨
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0722民初6219号 本院于2020年11月3日对原告马高峰与被告陈思信、邱周廷案外人执行异议之诉纠纷一案作出的（2020）苏0722民初6219号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0722民初6219号民事判决书中第4页“审判员葛婧”补正为“审判员鲍艳丽”。 审 判 长  蔺玉林 审 判 员  鲍艳丽 人民陪审员  方长宁 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  谢敏芝
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1563号 原告：袁志勇，男，1991年1月2日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：郑张峰，江西朗秋律师事务所律师。 被告：杜某2，男，1985年5月27日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：袁某2，男，1960年6月24日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：江玉华，女，1959年5月26日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：袁某1，男，2013年7月12日出生，汉族，住江西省。 法定代理人：袁某2，系其外祖父。 被告：杜某1，女，2016年11月9日出生，汉族，住县。 法定代理人：杜某2，系其父亲。 原告袁志勇与被告杜某2、袁某2、江玉华、袁某1、杜某1商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁志勇的委托诉讼代理人郑张峰，被告袁某2到庭参加诉讼，被告杜某2、杜某1、江玉华、袁某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁志勇向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告杜某2、袁菲之间签订的二手房买卖合同，责令被告杜某2立即返还原告支付的购房款248000元并赔偿违约损失23400元；2、请求判令被告袁某2、江玉华、袁某1、杜某1在遗产继承范围内承担还款责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2020年1月7日，原告委托伯父袁汝敏与杜某2、袁菲夫妇签订位于永修县手房买卖合同，房屋建筑面积83平方米，成交价格为人民币468000元，付款方式是两次支付，签约后付定金248000元，第二次是在房屋过户后一次性支付完毕。原告支付定金后，袁菲自缢身亡，合同难以履行，故诉请提出以上请求。 被告杜某2、杜某1、江玉华、袁某1未答辩。 被告袁某2辩称，同意解除合同，但其并未收到房款，不同意承担还款责任，且在房屋上已经垫付款项，要求一并扣除。 本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，原告袁志勇未购买袁菲位于永修县的商品房与被告杜某2、袁菲签订二手房买卖合同，房屋建筑面积83平方米，成交价格为人民币468000元，付款方式是两次支付，合同签订之日支付购房款（含定金）368000元（其中120000元在2020年1月16日支付），待房地产证办理完毕，双方办理过户变更手续后一次性支付余款100000元。当天原告通过银行转账、现金等方式向袁菲、杜某2支付了放款248000元。 另查明，袁菲与被告杜某2系夫妻关系，双方婚姻期间内生育一女名杜某1，被告袁某2、江玉华系袁菲父母，被告袁某1系袁菲之子。袁菲于2020年1月7日自缢身亡。 本院认为，本案中买卖合同因一方当事人死亡存在履行困难，现原告要求解除买卖合同，符合情理，且被告无异议，故本院对原告要求解除合同的诉请予以确认，合同解除后出卖人应当归还价款，因此被告杜某2应当返还全部房款，袁菲的法定继承人应当在继承的遗产范围内承担返还责任。对于原告主张的违约损失，本院认为，合同解除系双方当事人的自愿选择，被告并无明显违约行为，因此其主张违约损失的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、解除原告袁志勇与被告杜某2、袁菲的《二手房买卖合同》； 二、限被告杜某2于本判决生效之日起15日内归还原告袁志勇房款248000元； 三、被告杜某1、袁某2、江玉华、袁某1在继承袁菲的遗产范围内承担以上还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5371元，由被告杜某2负担，被告杜某1、袁某2、江玉华、袁某1在继承袁菲的遗产范围内负担以上诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 邓 娟 人民陪审员 徐 云 人民陪审员 陈吴龙 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 王 媛
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0425民初1563号 本院对原告袁志勇与被告杜伟、袁剑平、江玉华、袁梓谦、杜沁媛商品房销售合同纠纷一案，作出的(2020)赣0425民初1563号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2018）0425民初669号民事判决书第二页中第23行的“原告袁志勇未购买袁菲位于永修县华龙莱茵美郡小区7栋2单元1701的商品房与被告杜伟、袁菲签订二手房买卖合同”更正为“原告袁志勇购买袁菲位于永修县华龙莱茵美郡小区7栋2单元1701的商品房与被告杜伟、袁菲签订二手房买卖合同，”。 审 判 长 邓 娟 人民陪审员 徐 云 人民陪审员 陈吴龙 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 王 媛
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6224号申请人：洛阳市洛龙区宏顺租赁站。经营者：闫栓申请人：闫章成，男，汉族，1991年2月10日生。被申请人：路红灿，男，汉族，1962年8月7日生。被申请人：李会民，男，汉族，1969年3月2日生。原告洛阳市洛龙区宏顺租赁站、闫章成诉被告路红灿、李会民建筑设备租赁纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人218394.88元的财产进行财产保全。大家财产保险有限责任公司河南分公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险（保险金额为218394.88元）为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人路红灿、李会民银行存款218394.88元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1611元，由申请人洛阳市洛龙区宏顺租赁站、闫章成垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年九月十五日书记员 孙腾飞
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3685号之一申请执行人：马尕录，男，住甘肃省临夏县。被执行人：廖凯，男，住呼和浩特市。申请人马尕录申请执行廖凯房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102民初3024号民事判决书。在执行过程中，1.本院于2020年8月通过电子送达向被执行人廖凯送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2.本院于2020年8月26日、2020年9月22日、2020年10月16日、2020年11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人廖凯名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询了被执行人廖凯名下的房产、车辆信息，查封被执行人廖凯名下位于呼和浩特市××区西户房屋的产权手续，暂无法处置。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人马尕录释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0102民初3024号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十一月二十五日书记员 李继国
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7547号 原告:北京城承物业管理有限责任公司成都分公司，营业场所：成都市双流区东升街道银河路一段160号41栋2层。 负责人：吕昊，总经理。 委托诉讼代理人：王骞，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海西，四川法奥律师事务所律师。 被告：郫县三利投资有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇南大街三段**。 法定代表人：成甦，董事长。 委托诉讼代理人：刘晋维，男，1984年12月7日出生。 原告北京城承物业管理有限责任公司成都分公司与被告郫县三利投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，双方对事实争议较大，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案权利义务关系明确，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员 周艳飞 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 王 洁
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7547号 原告:北京城承物业管理有限责任公司成都分公司，营业场所成都市双流区东升街道银河路一段160号41栋2层。 负责人：吕昊，总经理。 委托诉讼代理人：王骞，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海西，四川法奥律师事务所律师。 被告：郫县三利投资有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇南大街三段**。 法定代表人：成甦，董事长。 委托诉讼代理人：刘晋维，男，1984年12月7日出生，汉族。 原告北京城承物业管理有限责任公司成都分公司（以下简称“城承物业公司成都分公司”）与被告郫县三利投资有限公司（以下简称“三利投资公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。因双方对事实争议较大，本院于2020年11月19日裁定将本案转为简易程序审理。城承物业公司成都分公司的委托诉讼代理人王海西、王骞，三利投资公司的委托诉讼代理人刘晋维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城承物业公司成都分公司向本院提出诉讼请求：判令三利投资公司赔偿损失共计11175.5元。事实与理由：2020年5月10日12时13分许，三利投资公司名下的小型越野客车（车牌号为川ＡＲ××××，以下简称“案涉车辆”）行驶至城承物业公司成都分公司经营场所漫悦里商务广场喷泉广场处，将喷泉广场内多处大理石地板碾压损毁，事后驾驶员驾车逃离现场。2020年6月12日，城承物业公司成都分公司因购买、更换受损石柱，花费11175.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，三利投资公司应当赔偿上述财产损失。城承物业公司成都分公司为维护合法权益，故起诉来院。 三利投资公司辩称，1.答辩人对案涉车辆在广场行驶与地砖损害之间的关联性有异议。2.城承物业公司成都分公司所举的发票和收据答辩人不予认可，发票和收据都是可以补开的，且时间相距5个月，无法核实真实性。3.城承物业公司成都分公司提出受损的地砖为5片，其主张的赔偿金额远高于市场价格。4.对城承物业公司成都分公司称答辩人驾驶员逃离现场不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月5日，成都市公安局双流区分局交警大队作出第510122420200005749号《道路交通事故认定书（简易程序）》载明：“2020年5月10日12时13分许，未知名驾驶车牌号为川ＡＲ××××的小型越野客车（所有人：郫县三利投资有限公司），行驶至双流区银河路一段时，车辆开到漫悦里商业广场喷泉广场内后，将广场内多处大理石（负责人：熊楷）碾压，事故致大理石受损，无人员受伤，事后未知名驾驶车辆离开现场”。上述事实在城承物业公司成都分公司提交的现场监控视频中亦有反映。为更换被碾压毁损的石材及地砖，城承物业公司成都分公司在成都和瑞众鑫科技有限公司（以下简称“和瑞众鑫公司”）定作相应产品，价款为11175.5元，和瑞众鑫公司于2020年6月12日出具《收据》，载明该款项构成明细。城承物业公司成都分公司更换石材及地砖后暂未付款，拟与事发时车辆驾驶员沟通支付该款。后沟通无果，城承物业公司成都分公司遂于2020年11月13日向和瑞众鑫公司支付11175.5元，和瑞众鑫公司于当日开具费用发票。 本案第一次庭审中，三利投资公司提出现场监控视频只能体现案涉车辆在广场行驶的事实，不能反映车辆行驶导致地砖损毁的事实，并主张上述交通事故认定书未向三利投资公司送达，对该认定书认定的事实存在异议。本院告知三利投资公司休庭后向交警部门提出相关异议。三利投资公司当庭表示其需对损毁地砖的价值申请鉴定，并于庭后提交了书面鉴定申请。但截至本案法庭辩论终结前，三利投资公司未向本院提交交警部门对该次事故的复核材料，且明确表示不再申请鉴定。 本院认为，城承物业公司成都分公司提交的事发现场监控视频、《道路交通事故认定书（简易程序）》等证据材料能够证明三利投资公司名下的案涉车辆驶入非机动车行驶区域，导致该广场内的地砖、石材受损的事实。三利投资公司应当对由此产生的损失承担赔偿责任。城承物业公司成都分公司员工程鸿的转账记录、银行流水、和瑞众鑫公司出具的《收据》、发票等证据材料能够印证该公司因更换毁损的地砖、石材，实际发生损失11175.5元。三利投资公司对上述损失金额不予认可，并申请对毁损的地砖、石材价值进行鉴定，但其后又明确表示不再申请鉴定，故应由三利投资公司自行承担相应的法律后果。本院对城承物业公司成都分公司由此所致损失为11175.5元予以确认，此款应由三利投资公司予以赔偿。 综上，对城承物业公司成都分公司的诉讼请求，本院予以支持。对三利投资公司的抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 郫县三利投资有限公司于本判决生效之日起三日内向北京城承物业管理有限责任公司成都分公司支付赔偿款11175.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计40元，由郫县三利投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周艳飞 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王婷婷 书 记 员 王 洁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初12618号 本院于2020年9月30日对福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告黄永秦、陈金铭信用卡纠纷一案作出的（2020）闽0582民初12618号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0582民初12618号民事判决书第三页第十三行的“英林支行”更正为“罗山支行”。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1528民初2115号 申请人：雷祥芝，女，汉族，生于1956年10月7日，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。 申请人：雷祥珍，女，汉族，生于1959年10月13日，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。 申请人：雷祥会，女，汉族，生于1973年3月11日，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。 申请人：雷祥芬，女，汉族，生于1970年4月22日，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。 被申请人：雷祥彬，男，汉族，生于1953年8月22日，住四川省兴文县。 被申请人：雷祥均，男，汉族，生于1965年8月19日，住四川省兴文县。 被申请人：雷祥高，男，汉族，生于1967年12月8日，住四川省兴文县。 被申请人：雷飞，男，汉族，生于1986年4月7日，住四川省兴文县。 本院在审理雷祥芝、雷祥珍、雷祥会、雷祥芬与雷祥彬、雷祥均、雷祥高、雷飞土地承包经营权继承纠纷一案中，申请人雷祥芝、雷祥珍、雷祥会、雷祥芬向本院提出申请，要求在网络执行查控系统查询雷祥彬、雷祥均、雷祥高、雷飞的银行存款，并在40万元限额内予以保全。申请人在永安财产保险股份有限公司四川分支公司购买了责任限额为40万元的诉讼财产保全责任保险为此提供担保，保单号为2510100104990020000××××。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 在网络执行查控系统查询被申请人雷祥彬、雷祥均、雷祥高、雷飞的银行存款，并根据查询结果对雷祥彬、雷祥均、雷祥高、雷飞的银行存款在总额40万元限额内予以保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范鸿 二〇二〇年十一月十八日 书记员  章敏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12618号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地福建省晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：黄奕霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄宗伟，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：黄永秦，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈金铭，男，1988年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告黄永秦、陈金铭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.黄永秦立即偿还贷记卡透支本金5万元及截至2020年6月22日已欠的透支利息14017.58元、违约金2392.74元，并继续支付自2020年6月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.陈金铭对黄永秦所负上述债务承担连带清偿责任。 二被告均未作答辩。 本院经审理查明，黄永秦于2017年12月19日向原告申领福万通普惠金融贷记卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向黄永秦发放卡号为6228××××6100、额度为5万元的信用卡。原告与黄永秦在领用合约及协议中约定：原告收取该卡的费用包括年费、透支利息、违约金；使用该卡不享受免息期，按日计息，首次申请透支日利率为万分之三；透支利息为透支本金乘以透支费率乘以天数。2017年12月23日，原、被告签订《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡最高额保证合同》，约定陈金铭自愿为黄永秦的上述信用卡提供连带责任保证。黄永秦开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年6月22日尚欠透支本金5万元、透支利息14017.52元、违约金2392.74元。陈金铭未履行保证义务。 本院认为，黄永秦向原告申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请黄永秦偿还信用卡透支本金、透支利息及违约金符合合同约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失。利息、违约金总和若有超过年利率24%，则应限于在年利率24%的范围内。陈金铭依法应对黄永秦所负上述债务承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄永秦应于判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支本金5万元及截至2020年6月22日已欠的透支利息14017.58元、违约金2392.74元，并继续支付自2020年6月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付的透支利息、违约金，但合计以不超过年利率24%为限； 二、被告陈金铭对被告黄永秦的上述债务承担连带保证责任，被告陈金铭承担保证责任后有权向被告黄永秦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，因适用简易程序减半收取计730元，由被告黄永秦、陈金铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年九月三十日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初4608号申请人：焦作市亚飞汽车连锁有限公司，住所地：河南省焦作市宏达名车城院内江淮4S店**。统一社会信用代码：91410811721867149Y。法定代表人：王晖，经理。委托诉讼代理人：方煜，男，1978年8月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系公司员工。被申请人：王彩凤，女，1973年10月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：薛海船，男，1975年11月11日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：李永合，男，1967年3月6日出生，回族，住河南省武陟县。被申请人:焦作华旗物流有限公司，住所地：河南省武陟县云台大道**北边临街房。统一社会信用代码：91410823MA3X9LEN6M。法定代表人：郭胜利，经理。申请人焦作市亚飞汽车连锁有限公司与被申请人王彩凤、薛海船、李永合、焦作华旗物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人焦作市亚飞汽车连锁有限公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王彩凤、薛海船、李永合、焦作华旗物流有限公司银行账户存款共计68000元或查封同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王彩凤、薛海船、李永合、焦作华旗物流有限公司银行账户存款共计68000元或查封同等价值的财产。期限为一年。案件申请费700元，由焦作市亚飞汽车连锁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽君二〇二〇年十一月三日书记员  冯英英
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4747号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：刘翠玲，女，汉族，1965年9月16日出生，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。被告勇，男，汉族，1974年2月19日出生，住肥城市。被告：郑云，女，汉族，1973年8月2日出生，住肥城市。被告：王海金，男，汉族，1968年7月24日出生，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与杨**、郑云、王海金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘翠玲、丁南南到庭参加了诉讼告杨**、郑云、王海金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依令被告杨**、郑云偿还借款本金200000元及利息、复利、罚息111167.04（计算至2020年7月10日，之后按合同约定计算至本息付清）；2、依法判令被告王海金对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，被告杨**与原告签订借款合同，约定借款20万元。同日，被告王海金与原告签订保证合同，自愿为上述借款提供连带责任保证担保。2016年3月17日、2017年2月日，被告杨**分别收到借款17万元、3万元并出具相应贷转存凭证，约定借款到期日为2019年3月15日。借款到期后被告杨**未能按照合同约定偿还借款本息。借款发生时被告郑云与杨**系夫妻关系并出具共同还款人承诺，应对借款承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告杨**、郑云、王海金未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交：1、营业执照复印件、银监会批复复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、三被告身份证复印件、户籍证明各一份；2、个人借款合同一份、贷转存凭证二份；3、评级授信申请审批表一份；4、保证合同一份；5、欠款利息明细表一份；6、委托代理合同、律师费发票、客户回单各一份。经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，原告与被告杨**签订了个人借款合同一份。合同约定：杨**向原告借款200000元，借款用途为购煤炭，借款期限自2016年3月17日至2019年3月17日；借款种类为中长期贷款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%确定。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人或担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2016年3月17日，原告与王海金签订保证合同，合同约定被告王海金对杨**的上述贷款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2016年3月17日，原告向被告杨**银行账户发放贷款170000元，2017年2月27日，原告向被告杨**银行账户发放贷款30000元，月利率为9.10417‰。贷款后，截至2020年10月26日，被告欠本金200000元，利息102560.93元。2016年3月17日，被告郑云出具共同还款承诺书，本人同意借款申请人杨**向原告申请办理贷款200000元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。原告为实现债权支付诉讼代理费18600元。本院认为，原告肥城农商行与被告杨**签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告杨**偿还借款本金及利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。借款时，被告郑云与被告杨**系夫妻关系，出具共同还款承诺，且贷款用于生产经营。原告要求被告郑云共同偿还借款本金及利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告王海金与原告签订保证合同，原告要求王海金承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨**、郑云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（截至2020年10月26日为102560.93元，自2020年10月27日以本金200000元为基数，按月息13.65625‰计算至付清之日止）；二、被告杨**、郑云于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费18600元；三、被告王海金对本判决第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元产保全费2120元由被告杨**、郑云负担，被告王海金承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘秀荣二〇二〇年十一月二日书记员  窦 俊
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初4747号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：**，男，汉族，1974年2月19日出生，住肥城市。被申请人：郑云，女，汉族，1973年8月2日出生，住住肥城市。被申请人：王海金，男，汉族，1968年7月24日出生，住肥城市。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人**、郑云、王海金金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值32万元的财产。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人**、郑云、王海金名下银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2120元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 玲
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4715号原告：潘支许，男，1981年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘银，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：许学军，男，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省宿松县下仓镇杨浦村许屋组，现住苏州市相城区。原告潘支许与被告许学军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告潘支许及其委托诉讼代理人刘银到庭参加诉讼。被告许学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘支许向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告支付货款81300元，2、请求判决被告支付违约金16260元（按欠款金额的20%计算），3、请求判决被告支付律师费6000元。4、由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由，原告自2018年初至2019年上半年为被告送货，被告收到货物后签署送(销)货单计101份，合计金额99266.6元。被告仅向原告支付12966.6元，剩余86300元未付。2020年1月16日，双方在相城区被告住处补签了《水泥支撑垫块购销合同》，约定2018年至2019年供货总数86300元，2020年1月22日全部付清，如果被告方不按期限内付清，1个月后计算违约收货物总款20%作为利息。如果被告付款违约，应当承担因此支出的全部诉讼费、调查费、交通费及其他合理费用，并可以向合同签订地法院起诉。现被告在签订合同后只支付了5000元，尚余81300元拒绝支付，应当承担付款并支付利息的合同责任。为此向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告许学军未到庭应诉答辩。经审理查明，原告潘支许提供的送（销）货单显示，原告自2018年3月至2019年4月期间持续向被告许学军交付货物，送（销）货单详细载明了收货人、时间、名称及规格、数量、单价、金额及总金额等，并由被告许学军在送（销）货单上签收，共计99000余元。扣除被告已支付部分，对剩余未付的部分，原、被告于2020年1月16日补充签订《水泥支撑垫块购销合同》一份，合同载明：原告为供方，被告为需方，签订地点太平，产品名称、型号包括组合砼垫块、基础垫块圆、楼梯平台垫、板梁垫块、马镫、剪力墙支撑，供货量均为按需方需求供应。结算方式及期限载明2018年至2019年总数86300元，捌万陆仟叁佰元，2020年1月22日全部付清。如果甲方不按期限内付清货款，1个月后就算违约收货物总款20%作为利息。付款违约：由甲方全部或部分违约导致双方发生诉讼/仲裁或乙方与第三方发生诉讼、仲裁，甲方承担乙方因此而支出的全部诉讼费、调查费、交通费及其他合理费用。合同签订后被告于2020年1月24日向原告微信转账支付5000元。原告因催要剩余货款无果，于2020年8月21日诉至本院。另查，原告为本次诉讼于2020年8月12日与北京市惠诚（苏州）律师事务所签订《民事委托协议》一份，委托北京市惠诚（苏州）律师事务所并指派刘银律师担任原告的委托诉讼代理人，由原告支付北京市惠诚（苏州）律师事务所律师服务费人民币6000元。原告支付后，北京市惠诚（苏州）律师事务所于2020年8月14日向原告开具江苏增值税普通发票一张。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、送（销）货单、《水泥支撑垫块购销合同》、《民事委托协议》、江苏增值税普通发票及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应水泥支撑垫块，被告截至2020年1月16日尚欠原告货款人民币86300元，有被告签收的送（销）货单、原、被告订立的《水泥支撑垫块购销合同》等证据证实，结合原告的陈述，本院对此予以确认。原告认可被告于2020年1月24日支付人民币5000元，并提供了相应的微信转账凭证，主张被告至起诉时止尚欠货款人民币81300元，被告在收到原告的起诉材料后未提出异议和相反证据，故本院对被告尚欠原告货款81300元的事实依法予以认定，被告对此应承担支付义务。被告未按合同约定的期限付清货款，应承担违约责任。但参考被告的逾期时间，合同约定按20%计算利息明显过高，超出了合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍，故对原告主张按欠款的20%计算违约金本院依职权予以调整，调整为以81300元为基数，自逾期次日即2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至判决确定的履行期限届满之日止。原告为本次诉讼支付律师服务费人民币6000元，有《民事委托协议》及江苏增值税普通发票证实，金额在合理范围，予以认定，属原告因被告违约产生的合理费用，应由被告承担。综上，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭，视为自行放弃答辩、质证等诉权，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许学军应支付原告潘支许货款人民币81300元及逾期付款违约金（以81300为基数，自2020年1月23日起至判决确定的履行期限届满之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。二、被告许学军应支付原告潘支许律师服务费人民币6000元。以上一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022024188）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1185元，财产保全费1038元，合计诉讼费人民币2223元，由原告潘支许负担226元，被告许学军负担1997元（被告负担之款原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判员  干文建二〇二〇年十一月十一日书记员  徐 婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4715号申请人：潘支许，男，1981年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：许学军，男，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。本院在审理申请人潘支许与被申请人许学军买卖合同纠纷一案中，申请人潘支许向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许学军存款人民币103560元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人潘支许的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人许学军银行存款人民币103560元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳义威二〇二〇年九月八日书记员  林晓华
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3865号之一申请执行人包新丽，女，住呼和浩特市。被执行人张浩，男，住呼和浩特市。申请人包新丽申请执行张浩民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102民初2799号民事调解书，该案在执行过程中，双方达成和解，申请人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0102民初2799号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十一月六日书记员 高永龙
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4202号原告:内黄县农村信用合作联社,住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良。职务：理事长。委托诉讼代理人：刘亦畅，男，系工作人员。被告：李志盼，男，汉族，1983年10月11日生，住河南省内黄县。被告：郭玲敏，男，汉族，1983年7月1日生，住河南省滑县。被告：韩金红，女，汉族，1977年10月18日生，住河南省内黄县。被告：韩莉净，女，汉族，1988年2月9日生，住河南省内黄县。被告：柳晓静，女，汉族，1987年4月22日生，住河南省内黄县。被告：苏合方，男，汉族，1966年6月3日生，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告李志盼、郭玲敏、韩金红、韩莉净、柳晓静、苏合方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘亦畅到庭参加了诉讼，被告李志盼、郭玲敏、韩金红、韩莉净、柳晓静经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社提起诉讼请求：1.判令被告李志盼、郭玲敏偿还原告借款本金金额300000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（从2018年3月27日起至2019年1月27日止按月利率10.44‰计算;从2019年1月28日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按300000元计算)。2.判令被告苏合方、韩金红、韩莉净、柳晓静对本金、利息及罚息负连带清偿责任。承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，原告与被告李志盼签订了一份最高额个人借款合同，用于购肥料，根据合同约定被告2018年3月27日在原告处借款300000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年1月27日。被告郭玲敏与原告签订借款人配偶承诺书，被告苏合方、韩金红、韩莉净、柳晓静是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告李志盼发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告李志盼因迟到未参加庭审，庭后辩称：确实从信用社贷款300000元，当时为了经营有机肥，后来因为环保原因不让干了，就赔了。我也没有说我不还信用社的钱，只是在尽最大努力慢慢还，在今年九月份已经还款20000元本金，正在找钱还剩余款项。被告郭玲敏未到庭、未答辩。被告韩金红未到庭、未答辩。被告韩莉净未到庭、未答辩。被告柳晓静未到庭、未答辩。经审理查明，2016年1月16日，被告李志盼在原告处申请个人信贷业务贷款300000元，用于购进有机肥，申请期限为36个月。被告郭玲敏是李志盼的妻子，于2016年1月16日与原告签署了借款人配偶承诺书。2016年2月5日，原告与被告李志盼签订了最高额个人借款合同，合同中第一条约定“借款人向贷款人申请从2016年2月5日至2019年2月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过人民币叁拾万元整”。被告苏合方、韩金红、韩莉净、柳晓静是上述借款的连带责任保证人，在2016年2月5日与原告签署了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。在最高额合同期间，原告于2018年3月27日与被告李志盼签订了个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请借款人民币300000元，借款期限300天，即2019年1月27日还款，贷款利率为固定利率月利率10.44‰，逾期加收50%罚息。借款到期后，被告李志盼、郭玲敏没有按照合同约定履行还款义务，被告苏合方、韩金红、韩莉净、柳晓静未履行保证义务。被告李志盼于2020年9月18日还款本金20000元。庭审中，原告主张自被告李志盼银行卡上扣除利息50余元，但在庭审后两周内并未提交相关扣除款项明细及相关证据。另查明，被告苏合方在本次诉讼前已去世，内黄县中召乡派出所于2020年10月29日出具注销证明，原告已于2020年11月2日申请撤回对被告苏合方的起诉。以上所述，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告李志盼自原告处借款300000元应当承担还款责任，逾期不按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则。被告郭玲敏与原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告韩金红、韩莉净、柳晓静作为借款的连带责任保证人在保证期内应当承担连带清偿责任。被告韩金红、韩莉净、柳晓静作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告李志盼、郭玲敏追偿。关于被告李志盼已还本金20000元的问题，原告方认可其还款事实，本院予以确认，并予以扣除。关于原告在庭审中主张已扣除利息50余元的问题，因原告在庭后并未提交任何证据佐证该项辩称，如确已扣除，可待其偿还利息时予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志盼、郭玲敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币280000元及利息（含罚息）（从2018年3月27日起至2019年1月27日止按月利率10.44‰，本金按照300000元计算；从2019年1月27日起至2020年9月18日，按月利率15.66‰，本金按照300000元计算；从2020年9月19日至还清款之日止按月利率15.66‰，本金按照280000元计算）；二、被告韩金红、韩莉净、柳晓静对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告韩金红、韩莉净、柳晓静承担保证责任后有权向被告李志盼、郭玲敏追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告李志盼、郭玲敏、韩金红、韩莉净、柳晓静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇二〇年十一月二十五日书记员  张一静
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初4202号原告:内黄县农村信用合作联社,住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良。职务：理事长。委托诉讼代理人：刘亦畅，男，系工作人员。被告：苏合方，男，汉族，1966年6月3日生，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告李志盼、郭玲敏、韩金红、韩莉净、柳晓静、苏合方借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中查明被告苏合方已去世，原告内黄县农村信用合作联社于2020年11月2日自愿向本院提出撤回对被告苏合方的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告苏合方的起诉。审判员  李红亚二〇二〇年十一月二日书记员  张一静
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9634号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人刘加隆。 被执行人萨宣承，男，1964年08月10出生，回族，住，住广西桂林市七星区/div> 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与萨宣承信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15694号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人萨宣承的银行存款人民币及其它款项人民币69707.70元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  方夏玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9634号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人刘加隆。 被执行人萨宣承，男，1964年08月10日出生，回族，住，住广西桂林市七星区/div> 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与萨宣承信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为68775.7元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇二〇年十二月十七日 书记员  方夏玲
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初2536号原告：宁远丽人妇产医院，地址：宁远县舜陵镇九嶷南路**。法定代表人：李淑芳，任院长职务。委托诉讼代理人：杨红生，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。被告：柏梅三，女，1969年2月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。原告宁远丽人妇产医院（以下简称“丽人医院”）与被告欧柏梅三劳动争议一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丽人医院的委托诉讼代理人杨红生、被告柏梅三及其委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽人医院向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告的丈夫何兴平之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因工作性质及工作需要，所聘人员概具有相应资质的医务工作者，而何兴平不具有相应资格，不属于聘用之列。何兴平因有大厨炒菜技术，经与原告食堂协商一致，由何兴平为食堂掌厨提供炒菜服务，食堂付给相应劳务酬金，双方达成合意，形成了实质的法律意义上的劳务合同关系，正因为双方间的劳务关系成立，才无需签订劳动合同，由此延续达七年之久，被告并无异议，也从未主张有关劳动合同法律规定的相应权利。原告本职是救死扶伤、治病救人，而医院食堂的本职是负责一日三餐，工作性质不同，决定了其不属医院业务组成范畴，也非辅助性业务，由此食堂工作人员不适合原告的各种规章制度，特别是何兴平的工作具有专业性和职能的独立性，而仲裁裁决却予以混淆，认定原告与被告丈夫之间存在劳动关系，实属错误。据此，原告具状起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。被告柏梅三辩称，一、答辩人丈夫何兴平与被答辩人存在劳动关系的事实清楚，证据确实充分，宁远县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2020]第167号仲裁决定书对双方存在劳动关系的认定准确，程序合法，适用法律正当，依法应当予以维持。答辩人与何兴平2013年4月经招聘进入被答辩人医院，从事食堂工作，负责买菜、炒菜等。虽因被答辩人过错，一直未签订劳动合同，但一直以来，答辩人与何兴平工作和吃住在被答辩人医院，遵守被答辩人规章制度，被答辩人按月发放工资。双方之间，依法早已订立了无固定期限劳动合同。在仲裁过程中，答辩人提供了工资流水，视频光盘，证人证言等证据，足以认定双方的劳动关系。宁劳人仲案字[2020]第167号仲裁决定书对双方存在劳动关系的认定准确，程序合法，适用法律正当，依法应当予以维持。二、被答辩人应当支付答辩人何兴平11个月的双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者己订立无固定期限劳动合同。何兴平自2013年4月入职被答辩人医院，因被答辩人过错，一直未签订劳动合同，双方已经订立无固定期限劳动合同。根据第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，被答辩人依法应当支付何兴平入职后第二至第十二个月的双倍工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告丽人医院提交的仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告柏梅三提交的工资流水、三份调查笔录、光盘均符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告柏梅三的丈夫何兴平于2013年4月入职原告丽人医院，从事食堂服务工作，原告丽人医院按月支付何兴平工资，且工资随何兴平的工作年限的增加也逐步增长，双方至今未签订劳动合同。2020年8月9日凌晨，何兴平照常从原告丽人医院处前往宁远县××市场为原告采购食材时，在宁远县××市场突发疾病，不治身亡。之后被告柏梅三认为其丈夫死亡系工亡与原告丽人医院协商不成，向宁远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经宁远县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月22日作出宁劳人仲案字［2020］第167号仲裁裁决：死者何兴平生前在2013年4月至2020年8月9日期间与宁远丽人妇产医院存在劳动关系。原告丽人医院不服该仲裁裁决遂于2020年9月30日向本院提起诉讼。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，认定双方是否具有劳动关系，应确定被告对原告是否具有用工管理权，双方是否形成人身及经济上的从属关系。本案中，何兴平生前在原告丽人医院从事食堂服务工作，受原告的管理和约束，由原告按月发放劳动报酬，且何兴平从事的食堂服务工作虽然不是医院的主要性业务，但其为医院的工作人员和病人提供饭菜，属于医院不可或缺的辅助性业务，亦是原告业务的组成部分。故何兴平虽未与原告签订劳动合同，但具备了劳动关系的所有要素，与原告之间存在事实的劳动关系，原告诉请要求确认双方不存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宁远丽人妇产医院的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁远丽人妇产医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  杨光力二〇二〇年十一月十二日法官助理李伟书记员袁敏附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。