江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初2620号原告：李宇峰，男，1981年12月29日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王廷明，江苏海西律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。被告：灌南县坤阳建材有限公司，住所地灌南县新安镇相庄村。统一社会信用代码91320724330986861C法定代表人：孙孝文，总经理。委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李来同，江苏新浦律师事务所律师。原告李宇峰与被告灌南县坤阳建材有限公司（以下简称坤阳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宇峰及其委托诉讼代理人周莹莹，被告坤阳公司的法定代表人孙孝文及其委托诉讼代理人王建新、李来同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宇峰向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告劳务费738262元。事实和理由：原告从事推销工作多年，具有丰富推销业务经验。被告是依法设立的从事生产混凝土的公司。2017年11月，原告李宇峰与被告法定代表人孙孝文达成合作协议，约定灌南县碧桂某项目混凝土由李宇峰负责跟踪服务，每方混凝土绩效工资为10元/方，每月发工资。协议签订后，原告按约定积极与灌南县碧桂某一期项目的建设单位江苏明某建设有限公司沟通协调，最终促成被告与江苏明某建设有限公司签订《预拌商品混凝土供应合同》，并由原告代表被告在碧桂某一期项目上负责日常协调工作。碧桂某一期项目于2019年12月份结束，被告共销售混凝土37205方，被告拖欠原告劳务费372050元。原、被告合作的第二个为碧桂某二期项目，建设单位为四川省第十五建筑有限公司。2019年3月4日，原、被告通过微信语音约定按照销售混凝土的数量计算劳务费。经原告努力，被告供应四川省第十五建筑有限公司商品混凝土。2019年8月1日，被告出具给原告授权委托书，委托原告办理与四川省第十五建筑有限公司买卖合同的相关事宜。后被告共销售混凝土24800方，被告拖欠原告劳务费248000元。期间，原告还与被告合作了三个项目，包括尚某花园小区项目、淮河路小学项目、海西尊品小区项目。尚某花园小区项目和淮河路小学项目均口头约定按照销售混凝土数量计算劳务费。被告分别销售混凝土数量为尚某花园2922方、淮河路小学9000方，被告拖欠原告劳务费118212元(减去己付尚某花园道路提成1008元)。另海西尊品小区项目，原告帮助被告销售5620方，劳务费56200元被告己经付清。原、被告合作五个建设项目，原告帮助被告销售混凝土，被告拖欠原告劳务费共计738262元（其中碧桂某一期372050元、碧桂某二期248000元，尚某花园和淮河路小学118212元）尚未给付，原告多次向被告索要未果。为此，原告诉至法院。被告坤阳公司辩称，原、被告没有事实上的劳务关系，实际情况为被告一直与案外人张某合作，张某多年来为被告介绍混凝土业务，并由被告向张某支付相应提成，李宇峰为张某个人雇佣，负责被告与相关工地项目的对接。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告为证明被告欠付碧桂某一期、二期劳务费620050元，提交证据1、协议书复印件，证明原、被告签订了协议书，约定原告帮助被告销售混凝土，并按每方10元计算劳务费；2、营业执照、被告法定代表人孙孝文身份证复印件、授权委托书、预拌商品混凝土供应合同、物资采购合同，证明在原告促成下，被告与江苏明某建设有限公司、四川省第十五建筑有限公司签订混凝土供销合同，碧桂某一期实际供应混凝土37205方，二期约定总方量为24800方；3、原告与孙孝文微信聊天记录截图，证明被告认可拖欠原告尚某花园、海西尊品、碧桂某一二期、淮河路小学劳务费；4、混凝土土方量复印件、物资设备费用结算复印件，证明被告尚欠原告620050元。被告质证称，证据1为打印图片，有对折痕迹，协议书原来下面有段“张某授权原告处理坤阳与碧桂某之间业务往来”等内容，且协议书签订时间为2017年，但该证据却载明为2011年，经仔细比对，被告认为该协议书中被告公章和孙孝文签字均系伪造，该证据明显经过PS处理，另碧桂某一期被告已与张某结清劳务费用；2、供应合同为原告伪造；3、微信聊天记录断章取义，被告也未认可相关项目劳务费应结算给原告；4、该证据均系原告自行书写或打印，没有工地对账签字确认，对其证明目的不予认可。针对原告该组证据，被告提交证据1、预拌商品混凝土供应合同原件一份，证明该合同原件中“C40混凝土单价、如需早强剂，则另加20元/m³”等事项与原告提交的供应合同内容居然不一致，原告提交的该证据明显系伪造；2、原告与孙孝文全部微信聊天记录，证明原告将聊天记录中对其不利部分未予提供。原告质证称其提交的合同系前期商谈版本，后期进行了变更。原告为证明被告欠付尚某花园、淮河路小学劳务费118212元（已减去已付的尚某花园道路提成1008元），提交证据1、2原告与孙孝文聊天记录，证明尚某花园和淮河路小学项目由原告负责；3、图片打印件，证明2019年9月11日原告到被告公司处，经被告会计电脑查询，尚某花园土方为2922方，淮河路小学为9000方，海西尊品为5620方；4、证明、56200元收条、56200元汇款凭证、1008元汇款凭证，证明海西尊品劳务费56200元已结清，尚某花园部分劳务费已支付1008元。被告质证称，证据1、2中提及的项目均与原告无关；3、该证据是原告自行编写，内容无法核实，且收条中的实际收款人为张某；4、相关费用已结清，对原告证明目的不予认可。此外，原告还提交碧桂某一期工地收料人刘某单、储某签字的对账单，证明原、被告合作劳务的事实。被告质证称该对账单中有部分只有原告签字，有刘某单、储某签字的部分笔迹应系伪造，为此，被告提交也有刘某单、储某签字的对账单，证明两份证据中签字笔迹明显不同。原告质证称该证据系复印件，通过人员比对是吻合的，对被告证明目的不予认可。因原告提交的对账单与被告提交的对账单签字笔迹明显不一致，原告也未申请对账人出庭作证，故对原告提交的该证据的真实性，本院不予确认。被告为支持其抗辩，还提交如下证据：1、电子银行回单及收条13张，合计560640元，证明被告已与张某结清碧桂某一期劳务费；2、四川省十五建证明一份，证明碧桂某二期混凝土项目实际介绍人为张某，与原告无关；3、连云港文豪建筑工程有限公司证明一份，证明尚某花园混凝土项目由孙孝文直接洽谈，无中间商；4、张某证人证言，证明原告在碧桂某一期、二期和海西尊品项目中为张某雇佣，并由张某开工资给原告，部分款项打给原告也是经过证人同意；5、2020年1月18日原告与孙孝文微信聊天记录一份，在该聊天记录中，原告称尚某花园和淮河路小学业绩多少随被告定，但碧桂某业绩属于原告部分不能付给张某，证明原告在碧桂某项目中享有的部分劳务费，实则应由张某给付原告的个人工资，原告担心被告将所有工资给付张某，而张某不再支付原告，故要求被告直接向其支付；6、2019年3月25日聊天记录，该聊天记录中原告称张哥（即张某）说我们公司买单，证明张某是原告老板，原告听从张某安排做事。原告质证称，证据1无原告签字，与本案无关；2和3仅加盖资料专用章，未加盖单位公章，也无制作人签字确认，不符合证据规则规定，为无效证据；4、对证人证言不予认可；5、碧桂某项目张某也有一部分作用，但与原告无关；6、对该证据的证明目的不予认可。本案的争议焦点为就原告主张的案涉工程项目，原、被告之间是否存在劳务关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，首先，就合同成立问题，原告称其多年从事推销工作，具有丰富的推销经验，其即应提供合法、有效的证据证明其与被告之间存在劳务关系，就碧桂某一期、二期项目，原告提交的协议书，从证据形式上即存在重大瑕疵，因该证据系复印件，未经司法鉴定程序鉴定真伪，但仅从现有证据比对，该证据的真伪存疑，且根据被告辩解该协议书下方另有内容，原告也不能合理解释该证据的来源，就尚某花园和淮河路小学项目，原告仅提交微信聊天记录证明双方之间存在劳务关系，本院认为该口头式聊天记录具有随意性，依据已查明事实，即使聊天记录中载明孙孝文答应给付原告工资，被告也仅认可原告系张某雇佣人员，原告直接向被告索要劳务工资，也因双方相识，且原告作为一线负责人员，其行为也符合常理，故该证据并不能证明其与被告之间一定存在劳务关系。其次，就案涉项目履行问题，原告称在其促成下，被告与相关单位签订了混凝土供应合同，但就查明事实，就碧桂某一期项目，原告提交的预拌商品混凝土供应合同与被告提交的供应合同在主要条款方面即不一致。就碧桂某二期，虽原告提交了物资采购合同原件，如原告促成了该合同的签订，该合同原件即应由被告保管，对此原告不能作出合理解释，另物资采购合同的相对方四川省十五建筑公司出具证明，证明该项目实际介绍人与原告无关，虽该证明无出具人签字确认，但相较于原告提交的证据，被告提交的该证据证明力远强于原告提交的证据。就尚某花园和淮河路小学项目，原告仅提交其自行制作的图片一张，证明该项目供应混凝土的土方量，如按原告所称，其作为介绍人，按土方量计算工资，但却并未留存混凝土供应、签收等单据，原告该行为与其辩称有拍照留存相关文件的习惯相悖，也不符合其具有丰富推销经验的要求。第三，就结算问题，原告未提供与被告形成一致意见的结算协议，就碧桂某项目，原告仅提供其自行制作的计算表主张劳务费，对此被告不予认可，就尚某花园和淮河路小学项目，原告主张的计算依据也是其自行制作的计算表。即，原告未能提交任一份合法、有效的证据证明其诉讼请求的计算依据。综上，因原告未能提供充分证据证实其诉讼主张，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告李宇峰的诉讼请求。案件受理费11183元，由原告李宇峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  苗仕举人民陪审员  陈万忠人民陪审员  相升平二〇二〇年十二月三日法官 助理  王广太书 记 员  张冠南法律条文及上诉须知附录法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。[二]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。