wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4019号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地:柳州市中山西路12号鑫城大厦。统一社会信用代码：91450200272980735E。 负责人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃松科，律师。 被告：韦建盼，男，1990年3月14日出生，壮族，住广西柳江区。 原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告韦建盼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼，被告韦建盼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告韦建盼向原告清偿借款本金6975元、利息1970.77元、违约金3594.85元（利息、违约金按柳州银行龙城信用卡领用合约计算至2019年12月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；2.被告韦建盼支付原告实现债权的费用及律师代理费800元；3.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，被告向原告申请办理柳州银行龙城信用卡，申明所需材料真实合法，本人已阅读和知悉《柳州银行龙城信用卡章程》、《柳州银行龙城信用卡领用合约》等全部材料内容，并自愿遵守上述材料的各项规则，同时进行了签名确认。《柳州银行龙城信用卡章程》、《柳州银行龙城信用卡领用合约》等材料载明了被告应当承担的义务。2018年8月6日，原告通过审核向被告发放龙城信用卡。原告履行了全部合同义务后，被告并未按约定在到期还款日前按时足额履行还款义务，并产生透支利息、违约金等费用。原告多次催促被告进行还款，至今仍未归还，截止至2019年12月15日，被告尚欠原告本金6975元、利息1970.77元、违约金3594.85元，被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及违约金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院予以支持，公正裁判。 被告韦建盼未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了柳州银行龙城信用卡业务申请书、龙城信用卡交易明细、龙城信用卡账单明细、关于启用新版《信用卡章程》和《领用合约》的公告、《委托代理合同》及收款收据等证据。被告韦建盼未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 另查明，柳州银行龙城信用卡章程和领用合约约定，龙城信用卡申领人为甲方，柳州银行发卡机构为乙方，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日其至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付出取现及转账透支交易外的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）欠偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率存在差异），按月计收复利；乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。 庭审过程中，原告陈述本案利息系以未归还本金为基数，以下一期记账结束期日为归还时间。取现利息以取现当日取现本金为基数按照日利率0.05%计算，违约金以记账日当日所有未归还的本金及利息及累计违约金为基数，按照10%计算违约金。 又查明，2019年11月5日柳州银行对信用卡领用合约进行了更改，并采取公告的形式告知。更改后的领用合约第五条第四项约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，甲方有权催收，依法追索并停止乙方使用信用卡，甲方因此而支出费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费）由乙方承担。 本院认为，被告韦建盼通过向原告柳州银行申请柳州银行龙城信用卡，与原告签订的《柳州银行龙城信用卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用柳州银行龙城信用卡进行透支消费后，未按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还柳州银行龙城信用卡透支本金6975元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，柳州银行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对柳州银行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 律师费方面。根据《柳州银行龙城信用卡领用合约》约定，原告因催收欠款而支出费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费）由被告承担，故对原告诉请要求被告支付律师代理费800元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦建盼于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城信用卡透支本金6975元； 二、被告韦建盼于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付利息、违约金（利息及违约金按柳州银行股份有限公司系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、被告韦建盼于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付800元； 四、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费67元（已减半收取，原告已预交），由被告韦建盼负担34元，由原告柳州银行股份有限公司负担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 岑琳琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0102执4789号 本院在执行闫军申请执行殷玉琳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将殷玉琳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月四日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初9597号申请人：朱荣谦，男，1953年9月28日生，汉族，。被申请人：河南派拉盟特科技有限公司，住所地：河南省鹤壁市浚县屯子镇西工业区工业路**。法定代表人：张勇。申请人因与被申请人合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人河南派拉盟特科技有限公司银行存款36769.93元或查封其同等数额的其他财产。本院认为申请人朱荣谦的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南派拉盟特科技有限公司的银行存款36769.93元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳彩二〇二〇年十一月十六日书记员  刘晓娟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9597号原告：朱荣谦，男，1953年9月28日生，汉族，住。委托诉讼代理人：张涛、阎丹阳（实习），上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：河南派拉盟特科技有限公司，住所地：河南省鹤壁市浚县屯子镇西工业区工业路**。法定代表人：张勇。原告朱荣谦与被告河南派拉盟特科技有限公司农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣谦及其委托代理人张涛、阎丹阳（实习）到庭参加了诉讼，被告河南派拉盟特科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣谦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款35000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月8日起计算至实际偿还完毕之日止，暂计算至2020年10月31日为1769.93元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月6日，原、被告双方签订《建筑施工合同》，合同约定由被告承包原告房屋的施工建设。合同签订后，原告按照约定向被告支付预付款35000元，但被告违反合同约定，始终未履行任何义务。为维护自身合法权益，原告特依法诉诸贵院，望判如所请。被告河南派拉盟特科技有限公司缺席未到庭答辩。经审理查明，2019年8月6日，原告朱荣谦与被告河南派拉盟特科技有限公司签订《建筑施工合同》，合同约定了施工内容、结算方式、施工期限等相关内容。2019年8月8日，原告按合同约定通过银行转账方式向被告支付了预付款35000元。后被告始终未履行合同约定义务，且其向原告表明将退还该预付款。上述事实，有原告提供的建筑施工合同、招商银行户口历史交易明细表、聊天记录等证据以及原告部分庭审陈述可以证实，该证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷,原告朱荣谦与被告河南派拉盟特科技有限公司签订的《建筑施工合同》系双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规强制性规定,合法有效,双方均应按照约定履行义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同。本案中，在原告朱荣谦按照合同约定向被告支付了35000元的预付款后，被告始终未按照约定全面履行自己的义务，致使原告不能实现合同的目的，故双方签订的《建筑施工合同》已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后,尚未履行的,终止履行；已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定,合同解除后,被告河南派拉盟特科技有限公司应当向原告返还预付款35000元。同时,因被告违约行为造成原告合理损失,被告亦应予以赔偿，故原告主张利息损失依法有据，本院予以支持。被告河南派拉盟特科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等民事权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南派拉盟特科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告朱荣谦预付款35000元及利息（自2019年8月8日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取359.62元，由被告河南派拉盟特科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二〇年十一月二十五日书记员  温沙利
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4789号 殷玉琳： 你与闫军民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1778号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县。负责人：黄展明，该行行长。被告：陈晓英，女，1974年×月××日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告陈晓英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年7月16日以邮寄的方式向被告陈晓英的住所地送达起诉材料，于2020年7月19日被退回；于2020年7月20日以邮寄的方式向被告陈晓英的户籍所在地送达起诉材料，于2020年7月28日被退回。因被告陈晓英去向不明，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈晓英去向不明，无法送达本案有关诉讼材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蓝茂荣人民陪审员  邓志斌人民陪审员  黄卢萍二〇二〇年七月二十八日书 记 员  吴丽仪
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1778号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省清远市佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：郑志艺，该行员工。委托诉讼代理人：刘伟坚，该行员工。被告：陈晓英，女，1974年6月23日出生，汉族，身份证住址：广东省丰顺县********。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告陈晓英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人郑志艺到庭参加了诉讼，被告陈晓英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款共56558.39元，其中本金48554.25元以及利息5182.62元、手续费181.26元、逾期还款违约金2640.26元。（暂计至2020年6月16日止），从2020年6月17日起，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈晓英于2014年2月11日向我行申请开立信用卡，我行于2014年3月26日向其发放信用卡一张，卡号为625**********997，信用额度50000元。被告领取信用卡后，于2014年3月26日开始持续透支消费，2019年11月3日逾期后，我行多次以电话、信函、上门及短信等方式进行追收，至今未按约偿还透支款项。截至2020年6月16日止，被告尚欠透支款共56558.39元，其中本金48554.25元以及利息5182.62元、手续费181.26元、逾期还款违约金2640.26元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，依据原告与被告的约定，及相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告陈晓英未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件；2、金穗贷记卡开卡申请表、银行卡复印件；3、借记卡资料查询、授权书、金穗贷记卡账户信息和催收信息资料；4、金穗贷记卡账户交易流水明细及催收记录；5、原告营业执照。被告陈晓英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告陈晓英于2014年2月11日向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开立信用卡，原告于2014年3月26日向被告发放信用卡一张，卡号为625**********997，信用额度50000元。被告领取信用卡后，于2014年3月26日开始持续透支消费，2019年11月3日逾期后，原告多次以电话、信函、上门及短信等方式进行追收，但被告至今仍未偿还透支款项。截至2020年6月16日止，被告尚欠透支款共56558.39元，其中本金48554.25元以及利息5182.62元、手续费181.26元、逾期还款违约金2640.26元。本院认为，经被告陈晓英申请原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行审核，原告将信用卡发放给被告使用后，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，双方因该信用卡使用而产生的权利义务关系依法应由《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》调整。被告在享受了使用该信用卡透支款项消费的权利后，亦负有依规定偿还透支款项及相关费用的义务。截至2020年6月16日止，被告尚欠透支款共56558.39元，其中本金48554.25元以及利息5182.62元、手续费181.26元、逾期还款违约金2640.26元，本院予以确认。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈晓英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓英于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金48554.25元以及利息5182.62元、手续费181.26元、逾期还款违约金2640.26元，合共56558.39元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年6月16日止，从2020年6月17日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。案件受理费1214元，由被告陈晓英负担，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费1214元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蓝茂荣人民陪审员  邓志斌人民陪审员  黄小珍二〇二〇年十一月五日书 记 员  朱嘉桢申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民辖终689号上诉人（原审被告）：陕西大森照明工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**雁影华庭****。法定代表人：郑润霞。被上诉人（原审原告）：郭云亭，男，1966年1月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：薛强，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠浩，陕西科泽律师事务所律师。原审被告：郑润霞，女，1987年7月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。原审被告：张明明，男，1985年3月3日出生，汉族，住洛川县。上诉人陕西大森照明工程有限公司因与被上诉人郭云亭、原审被告郑润霞、张明明合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初9200号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王建设独任审理。本案现已审理终结。陕西大森照明工程有限公司上诉称，请求依法裁定撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初9200号之一民事裁定，并将本案依法移送至西安市雁塔区人民法院审理。事实和理由如下：一、原审认定事实错误，适用法律错误。本案理应只有一个被告，即上诉人陕西大森照明工程有限公司。西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初9200号之一民事裁定中认为本案存在三个被告是错误的。根据被上诉人提供的证据：1、《韩城项目达成协议》，该书写协议明显是另一份协议的补充协议，该协议从形式要件既有投资人，又有借款人，且该组描述在逻辑上互相矛盾。法院立案时未审查证据可以理解，但经申请人提出管辖权异议后，法院应合理审查证据的证明性，应当要求被申请人提交原协议，据以确定合同案由及事实是否成立，进而法院是否有管辖权。西安市莲湖区法院并未履行法定职责，并未要求被申请人提交相关证据，从而为正确判断案件基本事实后，作出了错误管辖的决定。2、该协议虽然是郑润霞和张明明为借款人，但协议中涉及的是投资利润，根据正常商业活动，主体应是自然人和企业的纠纷。郑润霞作为企业的法定代表人、张明明作为当时公司经理在协议上的签字应属于职务行为，法院不应认定其二人为被告。该案件的当事人应为被申请人和申请人陕西大森照明工程有限公司。由此可见，原审法院针对申请人提出的管辖权异议并未认真对待和分析，导致认定错误。二、被上诉人以原告住所地为由向其住所地法院起诉，以期获得原告住所地法院管辖权，此乃被上诉人滥用诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。法条明确规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，原协议中并未约定合同履行地时，应认定被告住所地具有管辖权。就上诉人的上诉理由本院分析如下：一、关于本案是否存在滥列被告的问题。2018年1月8日，当事人签订的《工程合作协议》与2018年8月29日签订的《韩城项目达成协议》基于同一事实，后一份协议新增当事人加入，均为本案的当事人，上诉人认为本案只有一个被告与事实不符。一审法院审查程序合法，上诉人认为原审法院未对诉讼主体认真审查的主张本院不予支持。二、因合同发生纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人签订的《工程合作协议》与《韩城项目达成协议》均未约定合同履行地，依法应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定管辖，本案被上诉人为接受货币一方，其住所地在一审法院辖区，为本案合同履行地，因此一审法院对本案有权管辖。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王建设二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王守仁书 记 员 刘 念
陕西省西安市中级人民法院民    事    裁    定    书  (2020)陕01民辖终689号 上诉人（原审被告）：陕西大森照明工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：郑润霞。被上诉人（原审原告）：郭云亭，男，1966年1月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：薛强，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠浩，陕西科泽律师事务所律师。原审被告：郑润霞，女，1987年7月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。原审被告：张明明，男，1985年3月3日出生，汉族，住洛川县。上诉人陕西大森照明工程有限公司因与被上诉人郭云亭、原审被告郑润霞、张明明合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初9200号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王建设独任审理。本案现已审理终结。陕西大森照明工程有限公司上诉称，请求依法裁定撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初9200号之一民事裁定，并将本案依法移送至西安市雁塔区人民法院审理。事实和理由如下：一、原审认定事实错误，适用法律错误。本案理应只有一个被告，即上诉人陕西大森照明工程有限公司。西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初9200号之一民事裁定中认为本案存在三个被告是错误的。根据被上诉人提供的证据：1、《韩城项目达成协议》，该书写协议明显是另一份协议的补充协议，该协议从形式要件既有投资人，又有借款人，且该组描述在逻辑上互相矛盾。法院立案时未审查证据可以理解，但经申请人提出管辖权异议后，法院应合理审查证据的证明性，应当要求被申请人提交原协议，据以确定合同案由及事实是否成立，进而法院是否有管辖权。西安市莲湖区法院并未履行法定职责，并未要求被申请人提交相关证据，从而为正确判断案件基本事实后，作出了错误管辖的决定。2、该协议虽然是郑润霞和张明明为借款人，但协议中涉及的是投资利润，根据正常商业活动，主体应是自然人和企业的纠纷。郑润霞作为企业的法定代表人、张明明作为当时公司经理在协议上的签字应属于职务行为，法院不应认定其二人为被告。该案件的当事人应为被申请人和申请人陕西大森照明工程有限公司。由此可见，原审法院针对申请人提出的管辖权异议并未认真对待和分析，导致认定错误。二、被上诉人以原告住所地为由向其住所地法院起诉，以期获得原告住所地法院管辖权，此乃被上诉人滥用诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。法条明确规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，原协议中并未约定合同履行地时，应认定被告住所地具有管辖权。就上诉人的上诉理由本院分析如下：一、关于本案是否存在滥列被告的问题。2018年1月8日，当事人签订的《工程合作协议》与2018年8月29日签订的《韩城项目达成协议》基于同一事实，后一份协议新增当事人加入，均为本案的当事人，上诉人认为本案只有一个被告与事实不符。一审法院审查程序合法，上诉人认为原审法院未对诉讼主体认真审查的主张本院不予支持。二、因合同发生纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人签订的《工程合作协议》与《韩城项目达成协议》均未约定合同履行地，依法应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定管辖，本案被上诉人为接受货币一方，其住所地在一审法院辖区，为本案合同履行地，因此一审法院对本案有权管辖。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员  王  建  设                            二○二〇年十一月二十四日 法 官 助 理  王 守 仁书 记 员  刘   念
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4787号 江玉振： 你(单位)与刘峰合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-11-04
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初4787号 原告：江玉振,男,1942年11月4日生,汉族,住绥中县。 被告：刘峰,男,1974年3月8日生,汉族,住绥中县。 本院在审理原告江玉振诉被告刘峰合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告江玉振于2020年12月4日向本院提出对被告刘峰的撤诉申请。 本院认为，原告江玉振的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告江玉振撤回对被告刘峰的起诉。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告承担。 审判员  温新华 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8898、8900-8902、8904号 申请执行人：梁柏坚，男，汉族，1995年9月6日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：刘政杰，男，汉族，1995年1月16日出生，身份证地址深圳市罗湖区。 申请执行人梁柏坚与被执行人刘政杰民间借贷五案，本案作出的本院作出的（2019）粤0303民初31475、30938、31477、31476、31474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人刘政杰的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8898、8900-8902、8904号 申请执行人：梁柏坚，男，汉族，1995年9月6日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：刘政杰，男，汉族，1995年1月16日出生，身份证地址深圳市罗湖区。 申请执行人梁柏坚与被执行人刘政杰民间借贷五案,本院作出的（2019）粤0303民初31475、30938、31477、31476、31474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人刘政杰的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨 颖
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2683号申请人：安达市圣豪种子商店。经营者：徐红山，男，1968年10月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被申请人：王维刚，男，1967年2月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。申请人安达市圣豪种子商店与被申请人王维刚买卖合同纠纷一案，申请人安达市圣豪种子商店于2020年11月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王维刚的玉米40000公斤予以查封。申请人安达市圣豪种子商店的经营者徐红山以其车牌照为黑Ｍ×××**号江铃牌轻型货车提供担保。本院经审查认为，安达市圣豪种子商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封王维刚的玉米40000公斤，期限为两年。查封期间，被查封玉米由王维刚负责妥善保管，不得转移、变卖、故意毁损及设定他项权利负担。如确需变卖，则应将所得款提存至安达市人民法院；二、查封徐红山用以担保、车牌照为黑Ｍ×××**号江铃牌轻型货车，期限为两年。查封期间，被查封车辆由徐红山负责妥善保管，允许使用，但不得转移、变卖、故意毁损及设定他项权利负担。上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请。案件申请费539.00元，由安达市圣豪种子商店负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李广福二〇二〇年十一月十一日书记员  王 宇
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2683号原告：安达市圣豪种子商店，住所地黑龙江省安达市四道街世纪花园楼下。经营者：徐红山，男，1968年10月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王维刚，男，1967年2月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告安达市圣豪种子商店与被告王维刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告安达市圣豪种子商店经营者徐红山、被告王维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达市圣豪种子商店向本院提出诉讼请求：要求王维刚给付种子、化肥、农药款51,835.00元。事实和理由：王维刚分别于2018年5月14日、12月16日、12月21日、12月28日、2019年2月24日、3月27日购买安达市圣豪种子商店种子、化肥、农药，共欠货款51,835.00元。后该款经安达市圣豪种子商店多次索要，王维刚始终拒绝给付。王维刚辩称，其承认曾经欠安达市圣豪种子商店种子、化肥、农药款51,835.00元，但王艳海已经给付了徐红山1,520.00元。此外，徐红山还收取了谢艳全3,370.00元左右的货款。王维刚之所以没有偿还剩余的货款，是因为其将种子、化肥等又赊销给了其他农民，其他农民没有偿还货款，所以，其亦无能力偿还。此外，所欠货款中包括一部分农药款，因安达市圣豪种子商店提供的农药药效过低，使用的农民不同意给付农药款，所以，其亦不同意给付。本院经审理认定事实如下：王维刚分别于2018年5月14日、12月16日、12月21日、12月28日、2019年2月24日购买安达市圣豪种子商店种子、农药，共欠货款51,640.00元，并出具欠据5张。其中，欠农药款4,840.00元、欠种子款46,800.00元。2019年3月27日，双方结算2018年的化肥款，王维刚为安达市圣豪种子商店出具了金额为18,075.00元的欠据一张。在所欠的种子款中，王维刚出具的欠据是按每袋90.00元计算，但安达市圣豪种子商店实际是按每袋70.00元结算，后王维刚于2019年4月25日退回64袋种子。双方经结算，王维刚尚欠安达市圣豪种子商店价值51,835.00元的货款。另查明，2020年1月7日，王艳海给付徐红山1,520.00元货款。2020年春节前后，王维刚给付了徐红山3,000.00元，该3,000.00元在安达市圣豪种子商店起诉时已经扣除。此外，2018年12月21日，王维刚给付安达市圣豪种子商店6,500.00元货款，该款已经在双方2019年3月27日的结算中扣除。本院认为，安达市圣豪种子商店与王维刚所达成的种子、化肥、农药买卖协议是双方真实意思表示，合同合法有效。王维刚在购买了安达市圣豪种子商店的货物后，应当按照约定及时支付货款。王维刚称安达市圣豪种子商店提供的农药药效过低，但其提供的证人孙某只能证实曾经雇佣王维刚喷洒过农药，但无法说出大致的年份，因此，对王维刚以农药药效过低为由不同意给付农药款的主张不予支持。关于徐红山是否收取过谢艳全3,370.00元左右的货款问题，徐洪山予以否认，而王维刚亦未能提供证据加以证实，故对王维刚的该主张不予支持。综上所述，安达市圣豪种子商店要求王维刚给付货款的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：王维刚给付安达市圣豪种子商店种子、化肥、农药款50,315.00元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.00元，王维刚负担432.00元、安达市圣豪种子商店负担16.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇二〇年十二月七日书记员  王 宇
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川1083执1225号 隆昌市车辆管理所： 关于申请执行人王代勇与被执行人罗跃明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）川1083执1225号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项： 一、对被执行人罗跃明所有的大众牌汽车一辆予以查封、扣押，查封期限两年； 二、提供上述车辆的抵押及查封信息。 二〇二〇年十一月十一日 附：(2020)川1083执1225执行裁定书一份
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1225号申请执行人：王代勇，男，1974年4月28日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇光荣街。被执行人：罗跃明，男，1957年5月13日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市石油大街。申请执行人王代勇依据已经发生法律效力的（2020）川1028民初611号民事判决书，于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人罗跃明支付借款本金300000元以及利息，案件受理费5800元、公告费400元。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，未发现其有可供执行财产。本院已将被执行人罗跃明的工资账户进行了冻结且限制被执行人高消费。本案执行情况已告知申请执行人王代勇，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉华二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱咏靖
沈阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽7101行初28号 原告赵辉，男，1974年1月29日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑**金剑街**。 负责人班昊，系该支队支队长。 本院在审理原告赵辉与被告沈阳市公安局交通警察支队不履行法定职责一案中，原告与被告之间自行达成谅解，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间处分自己的诉讼权利，是在法律允许的范围内，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵辉负担。 审判长  李亚斌 审判员  陈 曦 审判员  陈惟一 二〇二〇年十一月二十六日  法官助理李思远  书记员赵婷婷
沈阳铁路运输法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2020）辽7101行初28号 沈阳市公安局交通警察支队： 本院受理原告赵辉与被告沈阳市公安局交通警察支队诉其他行政管理不履行特定职责一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条的规定，决定由李亚斌担任审判长，审判员李亚斌（主审人）、陈惟一、陈曦组成合议庭进行审理，李思远担任法官助理，赵婷婷担任书记员。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十四条的规定，当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避；当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。 以上事项，特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
陕西省富平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0528刑初137号 公诉机关陕西省富平县人民检察院。 被告人李某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2020年1月16日被富平县公安局取保候审。 辩护人段强、柯祥喜，陕西众致律师事务所律师。 富平县人民检察院以富检二部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。富平县人民检察院指派检察员杨明轩出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人段强、柯祥喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月28日18时许，被告人李某某无证驾驶无牌五羊本田牌两轮摩托车（乘坐人：王某某）由北向南行驶至富平县红色旅游专线梅家坪镇侯家村路段时，撞上前方同方向向左转弯的侯某某驾驶的爱玛牌两轮轻便摩托车（乘坐人：潘某某），致李某某、侯某某、潘某某三人受伤、王某某经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经富公交重新重认字[2019]第006号认定书认定，李某某负事故的全部责任，侯某某、王某某、潘某某无事故责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，接警记录，驾驶证查询结果、身份证复印件，民事赔偿协议书、谅解书、收条等书证；证人侯某某、潘某某证言；被告人李某某的供述与辩解；道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、车辆司法鉴定意见书；现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，三人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李某某有期徒刑九个月。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人的辩护意见为，1.虽被告人因无证负本案全责，但被告人法治意识淡薄，被害人王某某系被告人李某某的妹夫，属于亲属关系，被告人的行为属“好意搭乘”，搭乘人王某某未戴头且明知驾驶人无驾驶资格，搭乘人自己对本次事故发生有过错，应减轻驾驶人的刑事和民事责任。2.被告人认罪悔罪态度较好，已向被害人家属赔偿，且与被害人家属达成《交通事故赔偿协议书》、《谅解书》，被害人家属同意减轻或不予追究被告人的刑事责任，应予从宽处理。3.被告人不具有“交通肇事后逃逸”的情节，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，具有法定从轻、减轻处罚的量刑情节。4.本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然因素，被告人农民出身法治意识淡薄，主管罪过较轻。5.被告人具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果。 经审理查明，2019年9月28日18时许，被告人李某某无证驾驶无牌五羊本田牌两轮摩托车（乘坐人：王某某）由北向南行驶至富平县红色旅游专线梅家坪镇侯家村路段时，撞上前方同方向向左转弯的侯某某驾驶的爱玛牌两轮轻便摩托车（乘坐人：潘某某），致李某某、侯某某、潘某某三人受伤、王某某经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经富公交重新重认字[2019]第006号认定书认定，李某某负事故的全部责任，侯阿峰、王某某、潘某某无事故责任。 2019年10月2日，被告人李某某向被害人王某某之妻李某赔偿10万元；2019年12月18日，被告人李某某向被害人王某某之母孙某某赔偿8万元；被告人2020年11月23日，被告人李某某向被害人王某某之母孙某某赔偿5万元。被告人李某某向被害人王某某亲属赔偿共计23万元。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源，接警记录，驾驶证查询结果、身份证复印件，民事赔偿协议书、谅解书、收条等书证；证人侯某某、潘某某证言；被告人李某某的供述与辩解；道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、车辆司法鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡三人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿被害人王某某亲属全部损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年又六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于收到判决书后第二日起十日内通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴耀胜 人民陪审员  孙佳琪 人民陪审员  彭小莉 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  郗梦雪
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4743号 王宝玉： 你(单位)与张兴跃民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-11-03
陕西省富平县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)陕0528刑初137号 附带民事诉讼原告人孙某某，女，系被害人王某某之母。 被告人李某某，男。 辩护人暨委托诉讼代理人段强、柯祥喜，陕西众致律师事务所律师。 富平县人民检察院于2020年7月27日以富检二部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人孙某某向本院提起附带民事诉讼，请求被告人李某某赔偿其子的死亡赔偿金16万元及精神抚慰金5万元。现被告人李某某与附带民事诉讼原告人孙某某达成赔偿协议，由被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某某共计13万元（2019年12月18日给付8万元，2020年11月11日给付5万元。），并已履行完毕。附带民事诉讼原告人孙某某以此为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人孙某某有处分自己诉权的权利，其申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人孙某某撤回对被告人李某某的刑事附带民事起诉。 审 判 长  吴耀胜 人民陪审员  彭小莉 人民陪审员  孙佳琪 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  郗梦雪
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1421民初4743号 原告：王宝玉，男，1972年10月5日生，汉族,住河北省。 被告：张兴跃，男，1976年12月2日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告王宝玉与被告张兴跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告王宝玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告王宝玉撤回起诉处理。 审判员 张 伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2721号申请人：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，住范县新区，该公司员工。被申请人：韩世民，男，1960年07月01日出生，汉族，住河南省范县新区。被申请人：史春兰，女，1967年01月24日出生，汉族，住河南省范县新区。被申请人：王啟民，男，1962年06月27日出生，汉族，住河南省范县新区。被申请人：王巧莲，女，1962年03月25日出生，汉族，住河南省范县新区。申请人范县德商村镇银行股份有限公司与被申请人韩世民、史春兰、王啟民、王巧莲金融借款合同纠纷一案，范县德商村镇银行股份有限公司于2020年11月12日向本院提起诉讼，范县德商村镇银行股份有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对韩世民、史春兰、王啟民、王巧莲在110000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在110000元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人韩世民、史春兰、王啟民、王巧莲名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费1070元，由申请人范县德商村镇银行股份有限公负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段惠敏二〇二〇年十一月十二日书记员  刘换霞
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2721号原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云涛，男，1990年2月2日出生，汉族，住范县。系该公司工作人员。被告：韩世民，男，1960年7月1日出生，汉族，住范县新区。被告：史春兰，女，1967年1月24日出生，汉族，住范县新区。被告：王啟民，男，1962年6月27日出生，汉族，住范县。被告：王巧莲，女，1962年3月25日出生，汉族，住范县新区。原告范县德商村镇银行股份有限公司（以下简称德商银行）与被告韩世民、史春兰、王啟民、王巧莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德商银行委托诉讼代理人张钦辉到庭参加诉讼，被告韩世民、史春兰、王啟民、王巧莲经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩世民偿还原告借款本金93826.84元及利息2907.75元（利息截至2020年10月30日，以后利息按照约定罚息加收50%、近期未偿付利息按复利计收计算至清偿之日）；2.被告史春兰、王啟民、王巧莲对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年5月11日，被告韩世民、王啟民、王巧莲与原告签订了个人保证借款合同，由王啟民、王巧莲为借款保证人，韩世民向原告申请借款100000元整，借款期限自2019年5月11日至2020年5月10日止，约定借款月利率为10.16‰，约定借款逾期利率为借款合同利率上浮50%，未按期偿付贷款利息，按罚息计收复息。2019年5月11日，史春兰、王啟民签订保证函，自愿为上诉借款提供连带担保责任。原告于2019年5月31日向韩世民发放贷款100000元。贷款发放后，被告韩世民未按期偿还借款本息，多次催要无果。被告史春兰、王啟民、王巧莲应为借款承担连带清偿责任。被告韩世民、史春兰、王啟民、王巧莲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人保证借款合同、还款明细及四被告身份证复印件及签署的送达地址确认书、贷款提前到期通知书及邮件单据、还款明细。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日，被告韩世民、王啟民、王巧莲与原告签订个人保证借款合同，被告韩世民作为借款人，向原告申请借款100000元，由被告王啟民、王巧莲作为借款保证人。借款期限自2019年5月11日起至2020年5月10日，月利率为10.16‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等。同日，史春兰、王啟民向原告出具了保证函，承诺对韩世民在2019年5月11日至2022年5月10日期间内的最高融资限额100000元本金及产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供最高额保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。原告于2019年5月31日向韩世民发放贷款100000元。借款后，韩世民共偿还借款本金74173.16元，利息17434.5元。本院认为，原告德商银行与被告韩世民、史春兰、王啟民、王巧莲签订的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，签约各方均应依约履行各自义务。被告韩世民未按照约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担连带清偿责任。被告史春兰、王啟民、王巧莲为被告韩世民的借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。原告诉请被告韩世民偿还借款本金25826.84元及利息、罚息，被告史春兰、王啟民、王巧莲承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告史春兰、王啟民、王巧莲经传票传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩世民于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金25826.84元及利息（自2019年5月11日起，按照合同约定计算至至还清之日止。扣除已支付的17434.5元）；二、被告史春兰、王啟民、王巧莲芝对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，财产保全费1070元，由被告韩世民、史春兰、王啟民、王巧莲承担。本判决为终审判决。审判员  段惠敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘换霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3683号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200272980735E。责任人：黎敦满。 被告:黄彩红，女，1984年8月20日出生，住河池市。 关于柳州银行股份有限公司诉黄彩红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄彩红名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十一月十日 代书记员 罗 蔓
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执1441号 申请执行人：李鑫，男，1992年4月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，现住临湘市。 被执行人：杨辉，男，1973年10月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，现住临湘市。 被执行人：杨取，男，1993年7月14日出生，汉族，湖南省临湘市人，现住临湘市。 被执行人：杨述好，男，1953年8月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，现住临湘市。 申请执行人李鑫与被执行人杨辉、杨取、杨述好机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人杨辉、杨取、杨述好已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。申请执行人李鑫同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3683号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地:柳州市中山西路12号鑫城大厦。统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 被告：黄彩红，女，1984年8月20日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告黄彩红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，并于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼，被告黄彩红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄彩红向原告清偿借款本金4674.04元、利息842.60元、违约金2740.74元（利息、违约金按柳州银行龙城信用卡领用合约计算至2019年12月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；2.被告黄彩红支付原告实现债权的费用及律师代理费800元；3.本案诉讼相关费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月26日，被告向原告申请办理柳州银行龙城信用卡，申明所需材料真实合法，本人已阅读和知悉《柳州银行龙城信用卡章程》、《柳州银行龙城信用卡领用合约》等全部材料内容，并自愿遵守上述材料的各项规则，同时进行了签名确认。《柳州银行龙城信用卡章程》、《柳州银行龙城信用卡领用合约》等材料载明了被告应当承担的义务。当日，原告通过审核向被告发放卡号为62×××82的柳州银行龙城信用卡。原告履行了全部合同义务后，被告并未按约定在到期还款日前按时足额履行还款义务，并产生透支利息、违约金等费用。原告多次催促被告进行还款，至今仍未归还，截止至2019年12月15日，被告尚欠原告本金4674.04元、利息842.60元、违约金2740.74元，被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及违约金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院予以支持，公正裁判。 被告黄彩红未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了柳州银行信用卡特殊业务凭证、柳州银行龙城信用卡业务申请书、柳州银行龙城信用卡领用合约、龙城信用卡交易明细、龙城信用卡账单明细、关于启用新版《信用卡章程》和《领用合约》的公告作为证据。被告黄彩红未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 另查明，柳州银行龙城信用卡章程和领用合约约定，龙城信用卡申领人为甲方，柳州银行发卡机构为乙方，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日其至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付出取现及转账透支交易外的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）欠偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率存在差异），按月计收复利；乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。 庭审过程中，原告陈述本案利息系以未归还本金为基数，以下一期记账结束期日为归还时间。取现利息以取现当日取现本金为基数按照日利率0.05%计算，违约金以记账日当日所有未归还的本金及利息及累计违约金为基数，按照10%计算违约金，最高不超过500元。 本院认为，被告黄彩红通过向原告柳州银行申请柳州银行龙城信用卡，与原告签订的《柳州银行龙城信用卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用柳州银行龙城信用卡进行透支消费后，未按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还柳州银行龙城信用卡透支本金4674.04元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，柳州银行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对柳州银行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 律师费方面。原告未能举证证实本案实际支出了律师费，应承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄彩红于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城信用卡透支本金4674.04元； 二、被告黄彩红于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付利息、违约金（利息及违约金按柳州银行股份有限公司系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告黄彩红负担604元，由原告柳州银行股份有限公司自行负担6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  徐耀红 人民陪审员  覃继荣 二〇二〇年十二月二十三日 代书 记员  黎时妤
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执1441号 申请执行人：李鑫，男，1992年4月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，现住临湘市。 被执行人：杨辉，男，1973年10月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，现住临湘市。 被执行人：杨取，男，1993年7月14日出生，汉族，湖南省临湘市人，现住临湘市。 被执行人：杨述好，男，1953年8月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，现住临湘市。 申请执行人李鑫与被执行人杨辉、杨取、杨述好机动车交通事故责任纠纷一案，临湘市人民法院作出的（2010）临民初字第465号民事判决书已发生法律效力，并于2020年11月3日立案执行后,被执行人杨辉、杨取、杨述好至今未履行判决义务。现查明被执行人杨辉、杨取、杨述好有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人杨辉、杨取银行存款9199元或其等值财产； 二、查封、扣押、冻结、划拨被执行人杨述好银行存款5029元或其等值财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈仁祥 二〇二〇年十一月十日 法官助理 沈育林 书 记 员 汪 瑾
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4951号申请人：徐一涵，女，2009年10月4日生，汉族，学生，住方城县。申请人：徐上阳，女，2012年5月18日生，汉族，学生，住方城县。二申请人法定代理人：任国红，女，1984年2月29日生，汉族，住方城县。系二申请人母亲。二申请人委托诉讼代理人：李萌，方城县邦盛法律服务所法律工作者。被申请人：徐天俊，男，1964年1月3日生，汉族，住方城县。被申请人：宋清，女，1965年8月1日生，汉族，住方城县。被申请人：徐长河，男，1989年6月10日生，汉族，住方城县。徐一涵、徐上阳与徐天俊、宋清、徐长河共有纠纷一案，申请人徐一涵、徐上阳于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐长河建行账户62×××83内的存款冻结32万元，担保人肖坤以其名下位于方城县二郎庙镇金水大道的房产（证号：方房权证字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人徐长河建行账户62×××83内的存款冻结320000元，期限为一年。查封期间允许正常使用，不允许买卖、转让、故意损毁，不准在该房产上设定其他权利。二、将担保人肖坤名下位于方城县二郎庙镇金水大道的房产（证号：方房房权证字第**）以查封。查封期限三年。查封期间允许正常使用，不允许买卖、转让、故意损毁，不准在该房产上设定其他权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李靖二〇二〇年九月十一日书记员  付倩
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2679号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行，住所地范县高码头东街路南。责任人：宁继阳，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：孙垂庆，男，汉族，1974年12月17日出生，住范县。被申请人：孙福军，男，汉族，1968年4月17日出生，住范县。被申请人：孙泽海，男，汉族，1956年7月7日出生，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与被申请人孙垂庆、孙福军、孙泽海金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行于2020年11月10日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对孙垂庆、孙福军、孙泽海在430000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在430000元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人孙垂庆、孙福军、孙泽海名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费2670元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段惠敏二〇二〇年十一月十一日书记员  刘换霞
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5870号申请人：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：91610135693847000B。法定代表人：侯小波，该公司总经理。委托诉讼代理人:于林，男，1987年10月15日出生，汉族，该公司员工，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:朱凯，男，1984年9月20日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：杨军，男，1978年1月15日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区，身份证号：642XXXXXXXXXXXXXXX。申请人西安中洋汽车销售服务有限公司与被申请人杨军追偿权纠纷一案，申请人西安中洋汽车销售服务有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下财产54000元。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人西安中洋汽车销售服务有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨军名下价值54000元的财产。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审    判    员    杨淑贞 二〇二〇年七月十日 书    记    员    贺文静 -1-
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5870号原告：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市。法定代表人：侯小波，该公司总经理。委托诉讼代理人:于林，男，1987年10月15日出生，汉族，该公司员工，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人:朱凯，男，1984年9月20日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。被告：杨军，男，1978年1月15日生，回族，住宁夏吴忠市利通区。原告西安中洋汽车销售服务有限公司与被告杨军合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员杨淑贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于林到庭参加了诉讼，被告杨军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付的车辆尾款54000元；2.判令被告以54000元为基数，以年利率24%向原告支付违约金19440元（暂计至2020年6月9日）；3.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2018年12月9日，被告为购买一辆传祺 GS4，向原告申请垫付车辆尾款54000元。经审核，原告与被告签订了《提前提车协议》，约定被告向西安中洋汽车销售服务有限公司借款54000元，协议中明确指出，被告不能因任何原因不配合原告的客审、挂牌及放款业务。自2020年5月8日起至起诉时止，被告拒不配合原告的车辆挂牌、抵押及放款业务，原告多次和被告沟通未果，故诉至法院，望判如所请。被告杨军经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法提交了《汽车销售贷款监管合同》，《提前提车协议》，产权证，行驶证，发票等证据，本院在庭审中进行了举证、质证。因被告杨军未到庭应诉，也未提交任何证据，经本院对原告提交的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据要件，故本院将其作为定案证据；又因原告提交的证据与其陈述能够相互印证，本院对原告所述事实予以确认。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2018年12月8日，被告在陕西八方汽车销售服务有限公司购买传祺汽车一辆，车价77800元。2018年12月9日，被告与原告签订《提前提车协议》，约定被告在银行车辆贷款未批或未放款前需提车的，必须与原告签订本协议书。被告需要提前提车的，向原告借款54000元整。如需要被告补充其他手续的，被告在获得垫款之日4天内将需要的补充手续交给原告，如未能及时补齐手续，被告同意缴纳2000元整作为滞纳金。如超过约定时间七天被告仍未能及时补齐手续，被告同意再缴纳5000元作为滞纳金，同时3日内被告应全部退还原告代垫的所有款项，并按车辆贷款额每日1%的利息计算标准向原告支付违约金，时间以垫款日至结清日为计。同日，原告通过吴欣账户转入杨先才账户50000元，用于向陕西八方汽车销售服务有限公司支付被告的购车款。因被告提车后不配合贷款审批，故银行未放款。审理中，本院依据原告申请，对被告杨军名下财产采取了保全措施，原告支出保全费560元、保函费500元。本院认为，原、被告签订的《提前提车协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告按照《提前提车协议》的约定为被告垫款50000元，被告未按期办理贷款手续，应退还原告代垫的款项，现原告要求被告返还代垫的款项54000元，其中50000元的部分事实清楚、证据充分，本院予以支持，超出的部分，因原告未提供支付凭证，本院不予支持。由于被告未按照约定提交贷款手续，应当向原告支付违约金，《提前提车协议》约定月息百分之三的利息，现原告自愿降至年利率24%，本院予以调整，被告应自被告获得垫款之日起至实际清偿之日止，以垫付款50000元为基数支付利息，具体为：1.自2018年12月9日至2020年8月19日，按年利率24%计算；2.自2020年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军自本判决生效后五日内返还原告西安中洋汽车销售服务有限公司代垫款项50000元；二、被告杨军自本判决生效后五日内支付原告西安中洋汽车销售服务有限公司利息（以50000元为基数，自2018年12月9日至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；三、驳回原告西安中洋汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。案件受理费1636元，保全费560元、保函费500元，由原告西安中洋汽车销售服务有限公司负担125元，由被告杨军负担2571元（案件受理费、保全费、担保费原告均已预交，被告杨军在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     杨淑贞 二〇二〇年十一月二十四日  书    记   员     贺文静 1
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2679号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行，住所地范县高码头东街路南。负责人：宁继阳，该行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区。系该公司员工。被告：孙垂庆，男，1974年12月17日出生，汉族，住范县。被告：孙福军，男，1968年4月17日出生，汉族，住范县。被告：孙泽海，男，1956年7月7日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行（以下简称范县农商行高码头支行）与孙垂庆、孙福军、孙泽海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告孙垂庆、孙福军、孙泽海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行高码头支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙垂庆偿还借款240000元及利息144707.28元（利息自2017年1月9日计算至2020年10月13日，以后利息按照约定计算至还清之日）；2.被告孙福军、孙泽海承担连带偿还责任。事实和理由：2017年1月9日，被告孙垂庆在原告处借款240000元，借款期限2年，月利率10.68‰，逾期罚息16.02‰，被告孙福军、孙泽海为该笔借款提供连带保证。借款到期后经原告催要，被告均未按约定偿还完毕。被告孙垂庆、孙福军、孙泽海未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.被告身份证明；2.借款合同；2.保证合同；3.借款借据；4.开户凭证；5.还款清单。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告孙垂庆借款、孙福军、孙泽海提供连带保证以及被告孙垂庆偿还利息共计70.8元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，被告孙垂庆与原告签订个人借款合同，约定孙垂庆向原告范县农商行高码头支行借款240000元，借款期限自2017年1月9日起至2019年1月9日，月利率10.68‰，按月结息，每月21日为结息日，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告孙福军、孙泽海和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向孙垂庆的账户发放240000元。借款后被告孙垂庆偿还利息70.8元。保证人未承担保证责任。本院认为，原告范县农商行高码头支行与被告孙垂庆签订的借款合同，与被告孙福军、孙泽海签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告孙垂庆未按约定偿还借款，已构成违约，应按照约定承担偿还借款本息的责任。被告作为连带责任保证人，应按保证合同约定对借款承担连带清偿责任。被告孙垂庆、孙福军、孙泽海经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告孙垂庆偿还借款，被告孙福军、孙泽海承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙垂庆于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行借款本金240000元及利息（利息自2017年1月9日起按照约定计算至借款付清之日止，扣除已付利息70.8元）；二、被告孙福军、孙泽海对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元，保全费2670元，由被告孙垂庆、孙福军、孙泽海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘换霞
广东省中山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤20刑终606号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）乔春雨，男，1978年11月3日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地黑龙江省望奎县**************。因本案于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人罗江民，广东中亿律师事务所律师。上诉人（原审被告人）田梦，女，1993年4月14日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区康安二道街康安小区**********。因本案于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王猛，广东臻品律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人乔春雨、田梦犯合同诈骗罪一案，于2020年8月27日作出（2020）粤2071刑初895号刑事判决。宣判后，原审被告人乔春雨、田梦不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2019年4月至8月间，被告人乔春雨、田梦捏造受中山市荣基房地产有限公司委托销售三乡镇“钰海绿洲”A10栋楼房的事实，以低价售卖及高额佣金为诱饵，与中山市爱尚房网络科技有限公司的尚高飞签订《联动代理销售合同》，并向尚高飞提供盖有“中山市荣基房地产有限公司”公章的《认购书》及盖有“中山市荣基房地产有限公司财物专用章”的《收据》（经鉴定，上述印章印文均系伪造），再由尚高飞联系下家房地产中介机构销售上述房源，收取购房人房价20%的定金，全部打入被告人乔春雨的银行账号，以此方式分别骗取被害人毛莹影人民币179406元、郭小清人民币179154元、田德稳人民币216414元、陈棕棋人民币195354元、谢海球人民币228440元、汪波人民币228437元、岑祖永人民币236000元，程元娜人民币193400元、黄家兴人民币228000元，以上共计人民币1884605元。2019年5月份，乔春雨、田梦携赃逃离中山市，期间田梦继续以微信联络下家房产中介机构，编造种种谎言拖延网签日期。2019年10月24日晚，公安人员在黑龙江省哈尔滨市抓获乔春雨；同年11月5日凌晨，田梦向公安机关投案。破案后，尚高飞退还部分佣金人民币150000元暂扣于公安机关。中山市第一人民法院认为，乔春雨、田梦无视国家法律，结伙以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，收受对方当事人给付的预付款后逃匿，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）（四）项、第二十五条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人乔春雨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人田梦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；三、责令被告人乔春雨、田梦共同退赔被害人毛莹影人民币179406元；退赔被害人郭小清人民币179154元；退赔被害人田德稳人民币216414元；退赔被害人陈棕棋人民币195354元；退赔被害人谢海球人民币228440元；退赔被害人汪波人民币228437元；退赔被害人岑祖永人民币236000元；退赔被害人程元娜人民币193400元；退赔被害人黄家兴人民币228000元。上诉人乔春雨及其辩护人提出：乔春雨亦是受到了田梦的蒙骗，主观上并无犯罪的故意，其不构成合同诈骗罪。上诉人田梦及其辩护人提出：1.田梦在本案中起次要作用，是从犯，原审判决对田梦量刑过重，请求本院从轻改判;2.田梦提交了一份检举他人开设赌场的材料，请求二审法院予以核实。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。对于上诉人其辩护人所提上诉和辩护意见。经查，1.九名被害人的陈述均证实其等人均签署了购买涉案物业的认购书，并交付了定金，此外还提交了相关的认购书及转账记录等客观证据予以印证。公安机关出具的鉴定书证实上述认购书上的印章印文与中山市荣基房地产有限公司提供的印章印文不是同一印章盖印，证人郑伟强、唐小霞的证言证实其公司并未与广东嘉合房地产代理公司合作过，没有委托代收货款的情况，也不认识乔春雨，上述证据可以证实嘉合公司虚构受委托的事实，对九名被害人实施合同诈骗的经过。证人郑坚沫、王振的证言可以证实嘉合公司内主要是乔春雨在处理涉案物业的事情，且是由乔春雨做主，再结合涉案赃款全部转入乔春雨账户的事实，可以证实乔春雨参与了合同诈骗犯罪。至于乔春雨提出其受田梦蒙蔽，甚至连手机都被田梦所控制的辩解显然不合常理，也没有其他证据相印证，原审判决对乔春雨的定罪量刑并无不当，故对乔春雨及其辩护人所提意见不予采纳。2.关于本案是否应区分主、从犯的问题。经查，现有证据可以证实本案系由乔春雨所主导，田梦系受乔春雨安排参与本案，且涉案赃款最后均流入乔春雨个人账户，乔春雨在本案中确起到主要作用；田梦系受乔春雨安排实施犯罪，且没有证据证实其有分得赃款，在本案中起次要作用。故对田梦及其辩护人提出田梦系从犯的意见予以采纳。3.本院就上诉人田梦的举报发函要求中山市看守所调查核实，该所于2020年11月6日复函我院，证实未能根据上诉人田梦的举报情况收集到他人的违法犯罪证据，故无法认定田梦有立功情节。本院认为，上诉人乔春雨、田梦无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，结伙骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，均应依法惩处。乔春雨在合同诈骗共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；田梦在合同诈骗共同犯罪起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，唯未区分主、从犯，导致适用法律及量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071刑初895号刑事判决第一项、第三项及第二项的定罪部分；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071刑初895号刑事判决第二项的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）田梦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2027年11月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向原审法院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 裴 涛审 判 员 林慧娴二〇二〇年十一月十日法官助理 潘港锋书 记 员 赵 娟
广东省中山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤20刑终606号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）乔春雨，男，1978年11月3日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地黑龙江省望奎县**************。因本案于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人罗江民，广东中亿律师事务所律师。上诉人（原审被告人）田梦，女，1993年4月14日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区康安二道街康安小区**********。因本案于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王猛，广东臻品律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人乔春雨、田梦犯合同诈骗罪一案，于2020年8月27日作出（2020）粤2071刑初895号刑事判决。宣判后，原审被告人乔春雨、田梦不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2019年4月至8月间，被告人乔春雨、田梦捏造受中山市荣基房地产有限公司委托销售三乡镇“钰海绿洲”A10栋楼房的事实，以低价售卖及高额佣金为诱饵，与中山市爱尚房网络科技有限公司的尚高飞签订《联动代理销售合同》，并向尚高飞提供盖有“中山市荣基房地产有限公司”公章的《认购书》及盖有“中山市荣基房地产有限公司财物专用章”的《收据》（经鉴定，上述印章印文均系伪造），再由尚高飞联系下家房地产中介机构销售上述房源，收取购房人房价20%的定金，全部打入被告人乔春雨的银行账号，以此方式分别骗取被害人毛某人民币179406元、郭某人民币179154元、田某人民币216414元、陈某人民币195354元、谢某人民币228440元、汪某人民币228437元、岑某人民币236000元，程某人民币193400元、黄某人民币228000元，以上共计人民币1884605元。2019年5月份，乔春雨、田梦携赃逃离中山市，期间田梦继续以微信联络下家房产中介机构，编造种种谎言拖延网签日期。2019年10月24日晚，公安人员在黑龙江省哈尔滨市抓获乔春雨；同年11月5日凌晨，田梦向公安机关投案。破案后，尚高飞退还部分佣金人民币150000元暂扣于公安机关。中山市第一人民法院认为，乔春雨、田梦无视国家法律，结伙以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，收受对方当事人给付的预付款后逃匿，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）（四）项、第二十五条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人乔春雨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人田梦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；三、责令被告人乔春雨、田梦共同退赔被害人毛某人民币179406元；退赔被害人郭某人民币179154元；退赔被害人田某人民币216414元；退赔被害人陈某人民币195354元；退赔被害人谢某人民币228440元；退赔被害人汪某人民币228437元；退赔被害人岑某人民币236000元；退赔被害人程某人民币193400元；退赔被害人黄某人民币228000元。上诉人乔春雨及其辩护人提出：乔春雨亦是受到了田梦的蒙骗，主观上并无犯罪的故意，其不构成合同诈骗罪。上诉人田梦及其辩护人提出：1.田梦在本案中起次要作用，是从犯，原审判决对田梦量刑过重，请求本院从轻改判;2.田梦提交了一份检举他人开设赌场的材料，请求二审法院予以核实。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。对于上诉人其辩护人所提上诉和辩护意见。经查，1.九名被害人的陈述均证实其等人均签署了购买涉案物业的认购书，并交付了定金，此外还提交了相关的认购书及转账记录等客观证据予以印证。公安机关出具的鉴定书证实上述认购书上的印章印文与中山市荣基房地产有限公司提供的印章印文不是同一印章盖印，证人郑某、唐某的证言证实其公司并未与广东嘉合房地产代理公司合作过，没有委托代收货款的情况，也不认识乔春雨，上述证据可以证实嘉合公司虚构受委托的事实，对九名被害人实施合同诈骗的经过。证人郑某、王某的证言可以证实嘉合公司内主要是乔春雨在处理涉案物业的事情，且是由乔春雨做主，再结合涉案赃款全部转入乔春雨账户的事实，可以证实乔春雨参与了合同诈骗犯罪。至于乔春雨提出其受田梦蒙蔽，甚至连手机都被田梦所控制的辩解显然不合常理，也没有其他证据相印证，原审判决对乔春雨的定罪量刑并无不当，故对乔春雨及其辩护人所提意见不予采纳。2.关于本案是否应区分主、从犯的问题。经查，现有证据可以证实本案系由乔春雨所主导，田梦系受乔春雨安排参与本案，且涉案赃款最后均流入乔春雨个人账户，乔春雨在本案中确起到主要作用；田梦系受乔春雨安排实施犯罪，且没有证据证实其有分得赃款，在本案中起次要作用。故对田梦及其辩护人提出田梦系从犯的意见予以采纳。3.本院就上诉人田梦的举报发函要求中山市看守所调查核实，该所于2020年11月6日复函我院，证实未能根据上诉人田梦的举报情况收集到他人的违法犯罪证据，故无法认定田梦有立功情节。本院认为，上诉人乔春雨、田梦无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，结伙骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，均应依法惩处。乔春雨在合同诈骗共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；田梦在合同诈骗共同犯罪起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，唯未区分主、从犯，导致适用法律及量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071刑初895号刑事判决第一项、第三项及第二项的定罪部分；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071刑初895号刑事判决第二项的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）田梦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2027年11月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向原审法院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 裴 涛审 判 员 林慧娴二〇二〇年十一月十日法官助理 潘港锋书 记 员 赵 娟
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3642号原告：珠海市原兴物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区******湖星水岸华庭二期13栋1单元二楼会所，统一社会信用代码：914***********288P。法定代表人：王萌，执行董事。委托诉讼代理人：李成艺，该公司经理。被告：马廷义，男，1956年1月4日出生，汉族，公民身份号码：410************011，户籍登记住址：郑州市高新技术开发区**********。原告珠海市原兴物业管理有限公司与被告马延义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告珠海市原兴物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市原兴物业管理有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：准许原告珠海市原兴物业管理有限公司撤诉。本案受理费542元，减半收取271元（原告珠海市原兴物业管理有限公司已预付271元），由原告珠海市原兴物业管理有限公司负担。审判员  陈柏能二〇二〇年十一月二十七日书记员  方晓森附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执保341号 申请人：甄某某，男，汉族，1969年出生，住涞源县滨湖新区。 被申请人：保定市某某大剧院有限公司，住所地保定市莲池区。 法定代表人：王某。 被申请人：苏某某，男，汉族，1970年出生，住定州市。 被申请人：王某某，女，汉族，1972年出生，住定州市。 申请人甄某某与被申请人保定市某某大剧院有限公司、苏某某、王某某民间借贷纠纷一案中，申请人甄某某于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人保定市某某大剧院有限公司、苏某某、王某某名下银行存款人民币650万元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人甄某某提供担保（保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人保定市某某大剧院有限公司、苏某某、王某某名下银行存款人民币650万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨健健 二〇二〇年十一月三十日 书记员  崔 毅
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0103民初2091号 原告：北京北大方正电子有限公司。住所地:北京市海淀区。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：富磊，陕西海普瑞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，陕西海普瑞诚律师事务所实习律师。被告：江西华亨宠物食品股份有限公司。住所地：江西省九江市路。法定代表人：周表青，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊恒明，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：深圳市利邦达实业有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：郑汉伟，该公司执行董事。被告：陕西华润万家生活超市有限公司雁塔路分公司。住所地：陕西省西安市碑林区、二层、三层。本院受理原告北京北大方正电子有限公司（以下简称北大方正公司）与被告江西华亨宠物食品股份有限公司（以下简称江西华亨公司）、被告深圳市利邦达实业有限公司（以下简称深圳利邦达公司）、被告陕西华润万家生活超市有限公司雁塔路分公司（以下简称华润万家雁塔路分公司）著作权纠纷一案，被告深圳利邦达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为深圳市福田区，故本案不属于我院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“ ……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，华润万家雁塔路分公司亦为本案的被告，其住所地为“陕西省西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX层、二层、三层”，属本院管辖辖区，故本案属于西安市碑林区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市利邦达实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市利邦达实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）   审  判  长     车    乐                        审  判  员     刘    曼                        审  判  员     李    贺                            二〇二〇年五月十一日                         书  记  员     王 婉 玉 1
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执保341号 立案庭： 关于甄某某申请执行保定市某某大剧院有限公司、苏某某、王某某财产保全一案，本院已按（2020）冀0606民初4962号民事裁定书冻结被申请人苏某某、王某某名下银行存款2956.02元。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知，第二十一条第一款第二项之规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执861号(二) 蒙炳逢： 罗甸县明和源物业管理有限公司申请执行蒙炳逢物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为1582.76元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人罗甸县明和源物业管理有限公司。至此，罗甸县明和源物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）黔2728执861号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇二〇年十一月九日 书记员 ：饶茜涵
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2728执861号(一) 申请执行人：罗甸县明和源物业管理有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：郭儒明，该公司总经理。 委托代理人：李灯明，贵州贵正律师事务所律师。 被执行人：蒙炳逢，女，1984年7月20日出生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初365号民事判决书，申请执行人罗甸县明和源物业管理有限公司于2020年9月9日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蒙炳逢的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人蒙炳逢应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒙炳逢应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒙炳逢的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二〇年九月十日 书记员  饶茜涵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3954号 原告：郑志华，女，1975年3月9日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：周斌，男，1963年5月6日生，汉族，住广西桂林市雁山区。 本院受理原告郑志华与被告周斌民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告名下价值140000元财产，并已提供担保函。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告周斌名下价值140000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 阳 帆 二〇二〇年十一月十二日 书记员 秦明慧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3954号 原告:郑志华，女，汉族，1975年3月9日出生，住广西桂林市七星区。 委托代理人：肖吴柏冰，广西嘉合律师事务所律师。 委托代理人：熊世富，广西嘉合律师事务所实习律师。 被告:周斌，男，汉族，1963年5月6日出生，住广西桂林市雁山区。 委托代理人：黄清澎，广西昊旺律师事务所律师。 原告郑志华诉被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2020年12月8日公开开庭审理了本案，书记员余奋担任法庭记录。原告郑志华及其委托代理人肖吴柏冰、熊世富，被告周斌的委托代理人黄清澎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元及利息10512.68元(暂从2018年11月15日起至计算至2020年10月15日，以130000元为本金，2019年8月20日前，利率按照人民银行同期贷款计算；2019年8月20日后，按照1年期货款市场报价利率计算利息，合计10512.68元，要求计算至债务全部实际清偿之日止)，合计140512.68元；2、本案诉讼费以及由此产生的相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告称生意资金和生活开支需要周转为由向原告提出借款，后原告分别于2017年6月13日向被告账户转款100000元，2017年8月1日转款20000元以及2017年10月31日转款10000元，合计借款130000元，当时碍于情面双方未订立借条。后因被告一直未还款，2018年11月15日，被告针对其中的100000元借款，向原告出具了借条一份，借条中载明了借款的金额，利息的计算方式为银行同期贷款利息，借款期限为1年11个月，自2018年11月15日起计算，截止2020年10月15日期满，被告收到借款后，虽承诺还款，但是至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1、被告欠原告100000元借款本金属实；2、原告诉请再要求被告归还30000元借款本金无事实和法律依据；3、利息应按100000元本金计算。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年6月13日，被告以资金周转为由，向原告借款100000元，原告于当日通过银行向被告转账支付了100000元。2017年8月1日、10月30日，被告又以朋友急用为由分别向原告借款20000元、10000元，原告均于当日通过银行向被告转账付款。2018年11月15日，被告向原告补写借条一份，确认向原告借款100000元，并约定借期从2018年11月15日至2020年10月15日，利息按银行同步利息计算。但被告并未支付利息，借款到期后也未归还本金，原告经追索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，虽然被告向原告出具的借条载明的借款金额为100000元，但原告共向被告转账支付了130000元，被告亦对向原告借款130000元的事实予以确认，只是辩称其中30000元已归还原告，但被告对其主张的事实并未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定原告的借款金额为130000元。被告未按约定的期限偿还借款，应承担违约责任，向原告偿还借款130000元，故对原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，借条载明的100000元，被告应按约定从2018年11月15日起，按本案立案时的一年期货款市场报价利率3.85%支付利息。借条未载明的30000元，应将原告起诉之日即2020年10月23日视为原告的催收日，被告应从该日起按本案立案时的一年期货款市场报价利率3.85%支付利息，故对原告的利息诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、第（二）项、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告周斌归还原告郑志华借款130000元并支付利息（利息计算：以100000元为基数，从2018年11月15日至2020年10月22日；以 130000元为基数，从2020年10月23日至本金付清时止，按3.85%的年利率计算）； 二、驳回原告郑志华的其他诉讼请求。 本案案件受理费3110元，因适用简易程序减半收取1555元，财产保全费1220元，合计2775元（原告已预付本院），邮寄费21元，共计2796元，由被告负担2736元，原告负担60元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3110元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二〇年十二月九日 书记员  余奋
山西省安泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1026民初734号 申请人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址:安泽县泽民北路**。 法定代表人：董新伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立威，系该公司法律合规部经理。 被申请人：马东亮，男，1982年10月21日出生。 被申请人：马贵富，男，1961年3月3日出生。 原告山西安泽农村商业银行股份有限公司诉被告马东亮、马贵富借款合同纠纷一案，申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司于2020年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人马东亮、马贵富名下的存款80000元予以冻结或者查封其价值相当的其他财产。 本院经审查认为，为保障本案的执行程序顺利进行，依法保护申请人的合法权益，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马东亮、马贵富名下的存款80000元或者查封其价值相当的其他财产。冻结或者查封的期限为十二个月。 案件申请费820元，由申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓妍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吕 强