江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1353号原告：周犬生，男，1962年4月17日出生，汉族，住分宜县。委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。被告：新余市恒盛生态农业开发有限公司，住所地：分宜县凤阳镇西茶村委大圹（塘）村小组**。法定代表人：敖金水，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文婷，江西弘道律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛劲松，江西弘道律师事务所律师。被告：分宜县凤阳镇西茶村委大圹（塘）村小组，，住所地：分宜县凤阳镇西茶村委负责人：詹小龙，该村小组组长。被告：詹勇，男，1962年12月25日出生，汉族，住分宜县。原告周犬生与被告新余市恒盛生态农业开发有限公司（以下简称恒盛公司）、分宜县凤阳镇西茶村委大圹（塘）村小组（以下简称大圹（塘）村小组）、詹勇合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告周犬生与被告恒盛公司的委托诉讼代理人李文婷、盛劲松，被告大圹（塘）村小组负责人詹小龙、被告詹勇到庭参加诉讼。由于案情复杂，于2020年9月21日裁定转为普通程序审理，于2020年11月10日再次公开开庭进行审理，原告周犬生与被告恒盛公司的委托诉讼代理人李文婷、盛劲松到庭参加诉讼，被告大圹（塘）村小组、詹勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周犬生向本院提出以下诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告剩余林地转让款50000元，并自2020年6月24日起，以50000元为基数，按月利率2％计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年，原告与凤阳镇杉石下村委签订一份《协议书》，后被告大圹（塘）村小组以该协议书所约定范围内的林地系其所有而反对。2012年11月22日，在征得西茶村委同意后（后杉石下村委并入西茶村委），原告与被告大圹（塘）村小组签订一份《补充协议》，就原告承包第二被告的荒山、林地等的范围、年限、租金等作出约定。第三被告大致于同期与被告大圹（塘）村小组也签订一份林地承包协议，其承包的林地与原告承包的林地临近。经过几年承包后，被告詹勇的林地收效甚微而请被告恒盛公司前来承包，被告恒盛公司即提出如其承包则须与原告所承包的林地、荒山等一并承包。被告詹勇为此做原告工作，被告詹勇当时与原告谈好原告承包范围内的荒地、林地及地上林木等作价150000元转包。后被告大圹（塘）村小组不同意而要求提前收回剩余期限的承包权由其作为发包方与被告恒盛公司签订林地承包合同。在原、被告各方同意后被告恒盛公司与大圹（塘）村小组签订合同，原告获得其中的100000元转让费。对于剩余的5万元，经原告向被告恒盛公司、大圹（塘）村小组、詹勇催付时均拒付。为此起诉至法院。被告恒盛公司辩称，1.原告与大圹（塘）村小组签订《农村土地承包合同》就转让费直接进行协商，但是没有与其公司进行沟通协商过。詹勇与大圹（塘）村小组均承诺收到其公司的款项以后再支付给原告。通过以上事实可以确认原告与其公司之间是没有任何合同关系的。2.其公司与大圹（塘）村小组间存在租赁土地面积差异的争议，目前尚欠的48万元租赁费，需要等面积最终确认以后才能计算应付的金额。其公司不是适格被告，请求驳回原告对其公司的诉请。被告大圹（塘）村小组辩称，本村小组对欠款的事不清楚，其与原告无关，村小组承包时没有谈原告的转让费。被告詹勇辩称，其本人承包的山与原告的隔壁，后来其将山转给恒盛公司，当时讲如转的话，要将原告的山一起转，经过协商原告同意了，双方无协议，开始给了10万元，然后讲还有5万元给原告，村小组将山收回包给了新余市恒盛生态农业开发有限公司，当时没有讲好剩余的5万元由谁付，因为新余市恒盛生态农业开发有限公司认为山的面积不足而引起纠纷，欠了承包费，所以原告的钱没有拿到。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《农村土地承包合同》，流转证、补充协议书、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证人伍某、周某的证言等证据，三被告均未提出异议，本院经审查认为，上列证据客观、真实、合法，能相互印证，本院予以采信。对于原告提供的转款凭证（2015年8月6日），被告恒盛公司未提出异议，被告詹勇、大圹（塘）村小组未到庭质证，本院认为，该转款凭证客观、真实、合法，能相互印证，本院予以采信。根据对上述证据的分析认定，结合原、被告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2000年，原告周犬生与凤阳镇杉石下村委签订一份《协议书》，后被告大圹（塘）村小组以该协议书所约定范围内的林地系其所有而提出反对意见，2012年11月22日，在征得凤阳镇西茶村委（杉石下村委并入西茶村委）同意后，原告与被告大圹（塘）村小组签订《补充协议》，就原告承包被告大圹（塘）村小组的荒山、林地等的范围、年限、租金等作出约定。同期，被告詹勇与被告大圹（塘）村小组也签订一份林地承包协议，其承包的林地与原告承包的林地临近。被告詹勇的林地因收效甚微而请被告恒盛公司前来承包，被告恒盛公司提出如其承包则须与原告所承包的林地、荒山等一并承包。被告詹勇即做原告周犬生工作，被告詹勇口头与原告谈好原告承包范围内的荒地、林地及地上林木等作价150000元转包。2015年8月2日，被告大圹（塘）村小组、詹勇与被告恒盛公司签订《农村土地承包合同》，由被告恒盛公司承包大圹（塘）村小组山地（包括原告周犬生承包的山地）800亩至900亩，承包期限为30年（2015年8月1日至2044年7月31日止），承包费1250000元。2015年8月6日，被告詹勇向原告转账了8万元并支付其他款项。被告恒盛公司现已向被告大圹（塘）村小组支付承包款770000元，因双方对承包山地面积存在分歧，剩余承包款未付。现因剩余的承包款50000元支付给原告周犬生，引发本案诉争。本院认为，本案属合同纠纷。本案争议焦点为：原告周犬生主张三被告支付承包款50000元是否有事实和法律依据。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人法律地位平等，依法成立的合同，自成立时生效，林地的承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，合同分为书面合同和口头合同。本案中，2015年8月2日，被告大圹（塘）村小组、詹勇将原告周犬生所承包的山林范围内的荒地、林地及地上林木等转包给被告恒盛公司，被告詹勇口头与原告周犬生达成转让协议并向其转账8万元的事实，可以确定被告大圹（塘）村小组、詹勇将原告周犬生所承包的大圹（塘）村小组的林地收回转包，原告周犬生原与被告大圹（塘）村小组之间承包合同的权利义务概括转移给了被告大圹（塘）村小组、詹勇。同时，原告周犬生的陈述及被告詹勇在2020年8月4日庭审中的自认及证人周某、伍某的证言，可以证实被告大圹（塘）村小组、詹勇与原告周犬生存在150000元林地承包款且拖欠50000元承包款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第八十九条规定：“权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。”作为原告周犬生与大圹（塘）村小组承包合同书的权利义务继受人，被告大圹（塘）村小组、詹勇应对原告周犬生剩余的50000元承包款承担付款责任，故原告周犬生主张被告大圹（塘）村小组、詹勇支付承包款50000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。对于原告周犬生主张被告向其支付自2020年6月24日起以50000元为基数按月利率2％计算至付清之日止的利息的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告周犬生主张被告恒盛公司承担连带付款责任的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己主张应承担举证责任。因原告周犬生未提供证据证实被告恒盛公司参与转包事宜并承诺承担付款责任的事实，原告周犬生主张被告恒盛公司对剩余的50000元承包款承担付款责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告恒盛公司认为其不承担付款责任的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。第二次庭审中，被告大圹（塘）村小组、詹勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行处分自身诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告分宜县凤阳镇西茶村委大圹（塘）村小组、被告詹勇于本判决生效之日起十日内支付原告周犬生林地转包款50000元；二、驳回原告周犬生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告分宜县凤阳镇西茶村委大圹（塘）村小组、被告詹勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。审 判 长  周林伟人民陪审员  钟莉萍人民陪审员  李细珠二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  钟品群