湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初2176号 原告：邹志雄，男，1949年4月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：中国电信股份有限公司桃源分公司，住所地湖南省桃源县。 负责人：童志刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。 被告：燕明华，男，1981年5月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：桃源县兴中通信安装工程有限公司，住所地湖南省桃源县。 法定代表人：韩兴忠。 委托诉讼代理人：何吉源，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 原告邹志雄与被告中国电信股份有限公司桃源分公司（以下简称电信公司）、燕明华健康权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。邹志雄于同年8月14日申请追加桃源县兴中通信安装工程有限公司（以下简称兴中公司）作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。兴中公司于同年8月29日申请案外人李某1为本案共同被告，本院已依法裁定驳回。本案适用简易程序，于2020年8月14日召开庭前会议，于同年9月10日、9月23日公开开庭进行了审理。原告邹志雄及其委托诉讼代理人刘家斌、被告燕明华参加了庭前会议，原告邹志雄及其委托诉讼代理人刘家斌、被告燕明华，被告电信公司的委托代理人李诗英（第一次）、被告兴中公司的委托代理人何吉源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹志雄向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿邹志雄医疗费、误工费、护理费等各项损失共计106749.62元；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月28日，邹志雄的孙女李某1按照电信公司龙潭营业厅的要求交付了预存网络宽带话费500元，电信公司指派燕明华在同月29日为邹志雄安装接通宽带网线。该日上午约十点多钟，燕明华在邹志雄家看了线路，需从屋外第三根水泥电线杆才能把网线接过来，电线杆比较高，燕明华让邹志雄去找一把大长梯子，帮他背到电线杆边搭梯，燕明华上梯接线。邹志雄去邻居韩某1家里借了一把“十三步”的大长梯，先去最远处的第一根电线杆安装，由邹志雄背梯、搭梯、扶梯，燕明华上梯子后到电线杆上接线，然后在第二根电线杆也是由邹志雄背梯、搭梯、扶梯，燕明华上电线杆接线，燕明华下梯后，邹志雄搬梯准备去第三根电线杆时，由于电线杆边有一个坎，梯子滑了，邹志雄和梯子一起摔到坎下受伤，后邹志雄由燕明华、李某1等人送到医院。经鉴定，邹志雄构成两个十级伤残，被告未进行赔偿。邹志雄认为，其是受电信公司、兴中公司的工作人员安排，为其完成工作任务时受伤，应由各被告承担赔偿责任。 电信公司辩称：1.邹志雄的孙女李某1虽参加桃源电信网络宽带话费业务，但电信公司的固定电话、宽带、ITV及延伸业务的上门安装、故障处理及业务随，末梢线路、设备的日常维护、定期检修、规定的达标整治、障碍修复及突发抢修工作等公众客户装维服务均由中国电信常德分公司以业务外包服务的方式发包给兴中公司，同时合同中明确约定在提供安装维修服务过程中造成用户或第三方的损害由兴中公司负责解决并承担全部责任。本案损失系兴中公司安装维护过程中发生，电信公司对损失的发生没有过错或过失。2.燕明华系兴中公司的员工，与兴中公司存在劳动关系，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，电信公司并非燕明华的用人单位。3.邹志雄要求电线公司承担连带赔偿责任无法律依据；4.邹志雄的损失应当依法予以认定；5.邹志雄在本案中存在过错或重大过失，应自行承担部分责任。请求裁定电信公司退出诉讼或驳回邹志雄对电信公司的诉讼。 燕明华辩称，1.其系受兴中公司的指派执行工作任务，其不承担赔偿责任；2.事发当天，因下雨电线杆很滑，燕明华所带工具不能爬电线杆，所以燕明华找邹志雄帮其找一把梯子，除了让邹志雄将梯子从第一根电线杆搬到第二根电线杆外，其他时间没有要求邹志雄搬梯，且没有让其扶梯，但邹志雄搬梯、扶梯，燕明华没有阻止。 兴中公司辩称，1.邹志雄与燕明华之间是帮工关系；2.李某1与中国电信常德分公司签订了电信入户协议，协议明确约定李某1有权自主选择取得入网许可的终端、设备，并负责安装，应由李某1负责请人安装设备，李某1是该项目的受益人，故应追加李某1为共同被告，邹志雄的损失也应由李某1承担；3.中国电信常德分公司应当承担赔偿责任；4.燕明华是私自请人做事，未经过兴中公司的许可，根据燕明华与兴中公司签订的劳动合同，一旦出现事故，兴中公司不承担责任，应由燕明华自行负责；5.邹志雄不注意自身安全，燕明华仅要其将搬梯，请求人民法院驳回原告对兴中公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即邹志雄提交的住房安全等级明白卡1份、照片5张、邹志雄户籍资料1份、农村土地承包经营权证书1份、桃源县人民医院病历资料1组、鉴定费票据1份、桃源县人民医院住院收费票据（证明联）1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 邹志雄提交的证据：1.韩某1调查笔录、彭某调查笔录各1份，燕明华均无异议，电信公司认为证人应当出庭作证，且其陈述的部分内容不真实，兴中公司对韩某1调查笔录中陈述其借梯给邹志雄、邹志雄受伤的内容没有异议，对其陈述的所听说内容有异议，对彭某的证言有异议，认为证人应当出庭作证，经审查，该组证据关于邹志雄向他人借梯、邹志雄受伤的内容与本院采信的其他证据能够相互印证，予以采信，对该组证据的其他内容不予采信。2.常德市信源司法鉴定所司法鉴定意见书1份，燕明华、电信公司无异议，兴中公司对部分内容有异议，认为营养期应当按照医院的诊断书确定，经审查，该份证据符合证据三性，予以采信。3.中国电信专用票据1份，燕明华、兴中公司无异议，电信公司对其真实性无异议，对其关联性有异议，经审查，该份证据与本案有关联性，予以采信。4.桃源县人民医院财务部证明1份，燕明华、电信公司无异议，兴中公司对该证据内容无异议，但认为需要提供用药明细，且该份证据的形式不合法，需要提供票据原件，经审查，该份证据与本院采信的桃源县人民医院住院收费票据（证明联）能够相互印证，予以采信。5.桃源县康复医院票据1份，燕明华、电信公司无异议，兴中公司不予认可，认为不能证明是邹志雄受伤时所做CT检查，经审查，该份证据符合证据三性，予以确认。6.桃源县龙潭镇翠峰村民委员会证明材料1份，燕明华无异议，电信公司认为邹志雄没有产生误工费，兴中公司认为该份证据是虚假的，经审查，该份证据关于邹志雄承包水田的内容与本院采信的其他证据能够相互印证，对该部分内容予以采信，对其他内容不予采信。7.熊某1调查笔录1份，燕明华无异议，电信公司认为其证言与邹志雄提供的证据相互矛盾，也与客观事实不符，兴中公司对其三性均不予认可，经审查，证人应当出庭作证而无正当理由未出庭作证，对该份证据不予认可。 电信公司提交的证据：1.燕明华调查笔录1份，燕明华无异议，邹志雄认为燕明华作为本案当事人，其陈述应当以当庭陈述为准，兴中公司对该份笔录中燕明华陈述的邹志雄受伤过程无异议，但认为该公司没有指派燕明华帮李某1安装网线，经审查，该份证据关于邹志雄受伤的过程、燕明华是兴中公司员工的内容与本院采信的其他证据能够相互印证，予以采信。2.桃源县兴中通信安装工程有限公司与中国电信常德分公司签订的合同复制件1份，邹志雄对其无异议，燕明华认为其不清楚该份合同，兴中公司对其真实性无异议，对其关联性有异议，本院对该份证据的真实性予以采信。3.劳动合同书复制件1份，邹志雄、燕明华无异议，兴中公司认为该份合同的签订日期为2020年6月10日，是在发生本案事故之后才签订的，经审查，该份证据虽系复制件，但其与燕明华提供的劳动合同书原件内容一致，予以采信。 燕明华提交的证据：劳动合同书1份，邹志雄、电信公司无异议，兴中公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为燕明华不是兴中公司所指派，该公司与龙潭营业所也没有业务往来，经审查，该份证据形式和来源合法，内容真实，能够证实燕明华与兴中公司之间系劳动关系，予以采信。 兴中公司提交的证据：1.中国电信股份有限公司常德分公司2019-2020年度装维业务安装维护服务代理合同1份，电信公司无异议，燕明华未发表质证意见，邹志雄对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为李某1的网络宽带安装是兴中公司的安装范围，本院对该份证据的三性予以确认，但该份证据不能达到兴中公司的证明目的，故对其证明目的不予采信。2.中国电信用户入网协议（2019版）、业务受理单各1份，邹志雄对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为用户入网协议是电信公司提供的格式合同，未向用户李某1提供，也未向李某1作详细说明，燕明华未发表质证意见，电信公司对其关联性有异议，认为本案处理的不是电信公司与李某1的合同关系，而是造成第三方受伤的损失，本院对该组证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月28日，李某1在中国电信股份有限公司常德分公司的龙潭营业所与该公司签订中国电信用户入网协议，约定该公司负责网络接入保障、提供相关设备的安装、调测和维护服务。次日，燕明华至李某1的家中安装网络。因下雨，燕明华不便安装网络，燕明华让李某1的家人为其借把梯子，邹志雄借了一把约5米高的“十三步”长梯，并自行搬来为燕明华扶梯安装网络，燕明华未拒绝。燕明华安装完一根电线杆上的网线后，邹志雄将长梯撤下时滑倒，摔到田坎受伤。 邹志雄受伤后被送往桃源县人民医院住院治疗，住院20天，花费医疗费16251.62元。同年6月8日，邹志雄在桃源县康复医院花费CT费943元。同年6月10日，其伤情经常德市信源司法鉴定所鉴定，评定为十级、十级伤残，误工期120日，护理期60日（限1人），营养期60日。 另查明，中国电信股份有限公司常德分公司将宽带安装以业务外包的方式给兴中公司，由兴中公司负责宽带的上门安装、故障处理等。兴中公司与燕明华订立有劳动合同书，合同于2020年1月1日起，于2021年5月31日止。燕明华同意兴中公司的安排，根据兴中公司工作的需要，在桃源地区从事通信工程建设维护岗位工作，燕明华根据兴中公司的安排到李某1家安装网络。 本院认为，关于本案案由，立案案由为健康权纠纷，经审理，本案系邹志雄在为他人无偿提供劳动过程中遭受人身损害导致的纠纷，应为义务帮工人受害责任纠纷。 本案的争议焦点为：一、邹志雄的损失如何确定；二、各方当事人的过错及责任如何承担。 （一）关于邹志雄的损失如何确定的问题。 对于邹志雄的各项损失，本院认定如下：1.医疗费、鉴定费：邹志雄主张的医疗费17194.62元、鉴定费2000元，均有充分证据予以证明，均予以确认。2.误工费：邹志雄主张14640元（122元/天×120天），兴中公司、电信公司、燕明华认为不应计算误工费，本院认为，邹志雄虽已年满60周岁，但其提供的证据证明了其实际在从事劳动，根据其年龄状况，酌定以60元/天的标准计算，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，认定误工时间为102天，故误工费为6120元（60元/天×102天）。3.护理费、住院伙食补助费、营养费：邹志雄主张护理费7320元（122元/天×60天），主张住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费3000元（50元/天×60天），兴中公司、电信公司、燕明华认为护理费计算标准过高，营养费应按照住院时间计算，本院认为，邹志雄的以上主张均符合法律规定，均予以确认。4.交通费：邹志雄主张800元，兴中公司、电信公司、燕明华认为应提供票据及相关证明，本院认为，邹志雄未提交充分证据证明其交通费支出，但交通费确为必要、合理损失，酌定为600元。5.残疾赔偿金：邹志雄主张51795元（39842元/年×10年×13%），兴中公司、电信公司、燕明华认为应按照农村标准计算，且伤残指数过高，本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。邹志雄的户籍为农村居民，且提交的证据不足以证明其住所及主要收入均来源于城镇，故应当按照农村居民人均可支配收入标准即15395元/年计算9年，其主张按照13%的伤残系数计算该项损失，与其伤残等级相符，予以确认，故其残疾赔偿金为18012.15元（15395元/年×9年×13%）。6.精神抚慰金：邹志雄主张8000元，兴中公司、电信公司、燕明华认为仅能计算5000元，根据邹志雄的伤残等级等情况，酌定其精神抚慰金为7000元。以上邹志雄的各项损失共计63246.77元。 （二）关于各方当事人的过错及责任如何承担的问题。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，燕明华在安装网络的过程中，邹志雄为其搬梯、扶梯，双方形成义务帮工关系，燕明华未明确拒绝帮工，邹志雄在此过程中遭受人身损害，应当由被帮工人承担赔偿责任。燕明华是兴中公司的工作人员，因执行工作任务造成邹志雄损害，应由用人单位即兴中公司承担赔偿责任。故本院对邹志雄要求兴中公司承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，对其要求燕明华承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。事发时邹志雄已年近71岁而为他人搬运约五米高的长梯，应该注意到搬梯具有危险性，对自身的安全没有尽到基本的安全注意义务，搬梯过程中导致其滑倒受伤，在本案中存在明显过错，可以减轻兴中公司的赔偿责任。 根据当事人过错程度及原因力大小，结合本案的实际情况，本院酌定由兴中公司承担60%的赔偿责任，即37948.06元（63246.77元×60%），邹志雄自行承担40%的损失。 关于邹志雄要求电信公司承担赔偿责任的诉讼请求，因燕明华不是为其执行工作任务，电信公司不应在本案中承担赔偿责任，故不予支持。 关于兴中公司要求李某1为本案共同被告的抗辩意见，因李某1与本案无法律上的利害关系，且原告邹志雄不同意追加李某1为共同被告，故对兴中公司的该项请求，本院依法裁定驳回。 综上所述，对邹志雄的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限桃源县兴中通信安装工程有限公司于本判决生效后15日内赔偿邹志雄37948.06元; 二、驳回邹志雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，减半收取计1217元，由桃源县兴中通信安装工程有限公司负担730元，邹志雄负担487元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  雷力 二〇二〇年九月二十三日 法官助理晏强 书记员吴亚平