海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初7094号原告：海城市宝德物流有限公司。法定代表人：贾维胜，职务，经理。委托诉讼代理人：李静，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。负责人：温华，职务，总经理。委托诉讼代理人:杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。负责人：傅殿群，职务，经理。委托诉讼代理人：鲁强，男，该单位职员。原告海城市宝德物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年10月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了第一次审理，原告海城市宝德物流有限公司委托诉讼代理人李静，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司委托诉讼代理人杨培华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼；于2020年12月11日公开开庭进行了第二次审理，原告海城市宝德物流有限公司委托诉讼代理人李静，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司委托诉讼代理人孙丹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市宝德物流有限公司诉称：2020年6月2日，原告将其所有的辽Ｃ×××**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司处投保车辆损失险为124,614.00元及不计免赔险等；2020年6月5日，原告将其所有的辽Ｃ×××**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处投保了车辆损失险29,920.00元及不计免赔险等，保险期限均为一年。2020年7月27日01时52分许，司机钟启卓驾驶投保车辆行驶至黄石高速公路石家庄方向115+260米处时，与龙华军驾驶的浙Ａ×××**号大型汽车发生交通事故，该起事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队认定，钟启卓负全部责任，龙华军无责任。原告因此事故产生施救费9,950.00元，车辆损失（以司法鉴定结论为准）。现原告与二被告无法就赔偿问题达成协议，据此，原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔付原告保险理赔款30,271.00元（车辆损失17,321.00元，鉴定费3,000.00元，施救费9,950.00元），并承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称：事故车辆在我司投保车损险及发生事故情况属实，事故发生在保险期间内。事故发生是由于原告车辆行使中自身安全导致的事故，根据商业条款约定，被告对本车损失免责，不同意赔偿。原告车辆损失应该由被告定损或以鉴定报告为准，鉴定费、诉讼费不承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：事故车辆在我司投保及发生事故情况属实，事故发生在保险期间内。事故发生是由于原告车辆行使中自身安全导致的事故，根据商业条款约定，被告对本车损失免责，不同意赔偿。原告车辆损失应该由被告定损或以鉴定报告为准，鉴定费、诉讼费不承担。车损险金额、施救费按损失金额比例承担。经审理查明，2020年6月2日，原告海城市宝德物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司处为其所有的辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车投保了机动车商业保险，机动车损失保险金额为124,614.00元，不计免赔，保险期间自2020年6月8日0时起至2021年6月7日24时止。2020年6月1日，原告海城市宝德物流有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处为其所有的辽Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车投保了神行车保机动车保险，机动车损失保险金额为29，920.00元，不计免赔，保险期间自2020年6月5日0时起至2021年6月4日24时止。2020年7月27日01时52分许，钟启卓驾驶车牌号为辽Ｃ×××**号大型汽车，在黄石高速公路石家庄方向115+260米与龙华军驾驶车牌号为浙Ａ×××**号大型汽车发生交通事故，造成两车不同程度受损。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队出具的道路交通事故认定书，认定钟启卓负全部责任，龙华军无责任。原告海城市宝德物流有限公司支付辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车施救费，共计9,950.00元。2020年11月24日，经沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的沈价业涉车（2020）海城第3234号[2020]辽03司辅委445号价格鉴定结论书，鉴定辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车的车辆损失鉴定价格为13,485.00元（已扣除残值300.00元）；辽Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车的车辆损失鉴定价格为3,836.00元（已扣除残值100.00元）。合计17,321.00元。产生鉴定费3,000.00元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明发生事故的时间、地点、责任划分。2、保险单、行驶证、运输证各2份，驾驶证、从业资格证各一份，证明肇事车辆手续合法及车辆投保情况。3、车辆注册登记摘要信息栏、购车发票各2份，证明车辆信息及购车金额。4、拆解照片5张，修理明细一份，现场视频3份，拆解视频2份，证明车辆已经修理完毕花费22,320.00元，车辆在事故现场情况及零部件损坏情况。5、施救费发票1张，证明事故产生施救费9,950.00元。6、鉴定报告（含鉴定费发票）一份，证明原告所有的投保车辆损失为17,321.00元，鉴定费3,000.00元。上述证据，经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司对原告提供的证据4中的修理明细的真实性有异议，认为是原告单方作出，其他照片需要复核。对原告提供的证据4的其他证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司对原告提供的证据5施救费发票有异议，认为施救费发票数额过高，应该结合施救里程计算。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司对原告提供的证据5施救费发票有异议，认为施救费发票数额过高，应该结合施救里程计算，并按比例承担。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司对原告提供的证据6鉴定意见书的真实性没有异议，但认为根据被告工作人员的查勘，因原告车辆管理人员未尽到管理义务，导致轮胎老化掉落造成的事故，根据商业险保险属于不予理赔范围，且鉴定金额过高，不同意赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未提供证据。经审查，原告提供的证据1、2、3，可以证明原告车辆情况、投保及事故发生、责任划分情况，符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证据4中的修理明细，系原告自行到修配厂修理车辆，由修配厂出具的明细，明细上的金额与鉴定报告上的金额不一致，本院不予采信。二被告关于修理明细是原告单方作出，真实性不确定的质证观点成立，本院予以支持。原告提供的证据4中的其他证据，能够证明原告车辆因事故造成车辆损失的情况，本院予以采信。原告提供的证据5施救费发票系由施救部门出具的正规发票，能够证明原告因事故支付施救费，本院予以采信。二被告关于施救费数额过高，应该结合施救里程计算的质证观点，因其未提供证据证明，本院不予支持。原告提供的证据6鉴定结论书系经法定程序选出的鉴定机构作出的鉴定报告，可以证明原告所有的车辆经鉴定机构鉴定车辆损失的金额，本院予以采信。二被告关于鉴定金额过高，不同意赔偿的质证观点，因其未提供证据证明鉴定报告的不合理之处，本院不予支持。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告海城市宝德物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司之间签订的机动车商业保险合同；与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司签订的神行车保机动车保险合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告海城市宝德物流有限公司所有的投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车损失13,485.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司理应在原告投保的机动车损失保险限额124,614.00元内予以赔付。事故造成投保车辆辽Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车损失3,836.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司理应在原告投保的神行车保机动车保险限额29,920.00元内予以赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司关于事故是因原告车辆行使中自身安全导致的，根据商业条款被告免责，不同意赔偿的辩解观点，因其未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司理应按车辆损失金额比例赔付原告已支付的施救费9,950.00元，即被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应赔付7,761.00元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应赔付2,189.00元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司关于应按照车辆损失金额比例承担施救费的辩解观点成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司理应按车辆损失金额比例赔付投保车辆损失公估鉴定费3,000.00元，即被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应赔付2,340.00元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应赔付660.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司关于不赔偿鉴定费的辩解观点，无事实及法律依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司拒不赔付原告车辆合理损失，应承担败诉责任，按比例承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司关于不承担诉讼费用的辩解观点，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔付原告海城市宝德物流有限公司保险理赔款23,586.00元（投保车辆损失13,485.00元、鉴定费2,340.00元、施救费7,761.00元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告海城市宝德物流有限公司保险理赔款6,685.00元（投保车辆损失3,836.00元、鉴定费660.00元、施救费2,189.00元）。案件受理费277.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担216.00元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担61.00元。此款已由原告垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在履行本判决确定给付义务时加付216.00元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定给付义务时加付61.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  赵威二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨松