河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5730号原告(反诉被告)：赵建华，女，汉族，1970年3月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：宋华，河南联盟律师事务所。委托诉讼代理人：张鹏飞，河南联盟律师事务所。被告（反诉原告）：河南天翔新能源专用车有限公司，住所地新乡市高新区德源路与新中大道交叉口东南角，统一社会信用代码：91410700395386381P。法定代表人：张彦敏，总经理。委托诉讼代理人：张玲娟，该公司员工。委托诉讼代理人：朱春艳，河南师大方正律师事务所律师。原告赵建华诉被告河南天翔新能源专用车有限公司（以下简称天翔新能源公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，在答辩期间天翔新能源公司提出反诉，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告赵建华及其委托诉讼代理人宋华、张鹏飞，被告天翔新能源公司的委托诉讼代理人张玲娟、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建华诉称，2017年5月，原告赵建华（甲方）与被告天翔新能源公司（乙方）签订一份《居间协议》，根据协议约定，甲方负责该项目前期拓展与跟进，并与发包方协商前期乙方进驻项目试点村，由原告向被告提供新乡市洪门镇部分村庄（七个自然村）环卫外包项目的居间服务。该协议第4条第2款约定，乙方应在领取中标通知书后第二日起，七个工作日内将中标总金额10%的中介费一次性汇入甲方指定的银行卡。2017年7月，被告中标该协议约定的环卫外包项目，中标总额为5653985.1元。但是，被告却未按协议约定向原告支付居间费用。经原告多次催要，被告以各种理由推托不予付款。无奈之下，原告于2018年7月24日向法院提起诉前财产保全申请，2018年8月7日，被告迫于压力向原告支付居间费用200000元。截止目前，被告仍拖欠原告居间费365398.51元未付。为维护自身权利不受侵犯，原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付居间费365398.51元及利息（自2017年7月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至结清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。之后，原告明确诉讼请求第一项为：被告向原告支付居间费365398.51元及利息（自2017年8月7日起至2019年8月19日，以365398.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率计算至结清全部欠款之日止）。被告天翔新能源公司辩称，1、本案所涉及的居间协议中的工程是政府采购的外包项目，是必须进行公开招投标，该项目具有公开性，具备资质的单位都享有投标权，因此，该项目不具备居间人向委托人报告、订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务的基础；2、从原告是诉状内容及居间协议来看，原告的行为并非正当合法的居间行为，严重违反了招投标法的规定，损害社会公共利益，扰乱了社会正常经济秩序，而且原告个人并没有任何可以从事招投标居间服务的资质，故居间协议应依法确认为无效协议，答辩人向原告支付的200000元也应予以返还，请人民法院依法驳回被答辩人的诉求。被告天翔新能源公司反诉称，2017年5月，在洪门镇政府对环卫外包项目公开招标之前，反诉人已于2017年2月进驻并开展工作，但因该项目属于政府采购项目，洪门镇政府根据规定公开招标。赵建华和洪门镇政府某些工作人员串通勾结，提前商议确定项目中标单位及中标数额，反诉人无奈与赵建华签订了保证按期望值中标的协议，赵建华可按照中标总金额百分之十的费用收取所谓中介费。该协议内容明显违反了招投标活动中要求遵循的公开、公平、公正和诚实信用原则，属于已合法形式掩盖非法目的的合同无效情形。而且赵建华个人没有任何可以从事招投标居间房屋的质证，故协议应依法被确认为无效协议。2018年7月，被反诉人赵建华提起诉前保全，反诉人基于发包方的压力和刁难，在赵建华答应发包方以后会按时支付工程款的情况下，反诉人向赵建华指定的账户支付200000元。但发包方不仅要求变更中标协议，直接将总价格减少到中标价格的95%，此后仍继续拖延支付工程款。甚至最后还找各种理由克扣了仅250000元，导致该项目收益严重亏损。为此提出反诉，要求判令：1、依法确认双方签订的居间合同无效；2、被反诉人向反诉人返还支付的费用200000元；3、本案全部诉讼费用由被反诉人承担。原告赵建华反诉辩称，1、本案居间合同有效，招投标合同也存在居间的可能性，并不会因居间而导致公平、公正受到影响，并且先行的法律、法规中对于公开招投标项目并没有禁止，本案并不违反招投标法的规定，招投标法中所禁止的串标、骗标行为本案并不存在，合同法中并没有针对居间人有资质的限制，反诉被告可以从事居间活动；2、针对反诉原告所称的发包方存在克扣工程款的行为，与反诉被告无关，反诉被告仅在本案中承担居间义务，至于发包方工程款发放问题不受反诉被告的控制，如反诉原告认为发包方存在违法行为，应由发包方负责；3、反诉状内容所称原告和发包方人员进行勾结涉嫌违法犯罪，根本不是客观事实，本案中原告向被告公司提供的合法有效的居间服务，被告公司所中标的该项目至今也是合法有效的招投标项目，没有任何行政机关或有关部门认定该次招投标中存在违法犯罪行为，因此被告公司的反诉状中存在着侵犯原告合法名誉权的不实陈述，对此本案原告保留另行侵权诉讼的权利，被告公司要求确认居间协议无效，以及返还已付居间费200000元的反诉请求没有事实依据，及法律依据，应当予以驳回。原告赵建华本诉向本院提交的证据材料有：1、赵建华与天翔有限公司签订的居间协议一份；2、洪门镇购买服务（环卫外包）项目第二次结果公示；3、河南天翔新能源专用车有限公司中标通知书一份，以上证据证明原被告双方存在居间合同关系，且被告已中标；4、QQ聊天截图4张及对应的视频；5、道路保洁服务单一份；6、洪门镇7村垃圾清运年人均费用估算一份；7、关于洪门镇购买服务“环卫外包”的预算计划书一份，证明原告协助被告制作了招标项目所需的文件，已按约提供了促使被告中标的居间服务；8、河南省农村信用社账户交易清单一份；9、（2017）豫0702财保99号民事裁定书一份；10、证明一份，195100元是转给赵建华个人的费用，以上证据证明原告申请诉前保全后，被告于2017年8月7日向原告指定账户支付居间费用195100元。被告天翔新能源公司反诉向本院提交的证据材料有：1、居间协议一份，证明在协议中双方约定的内容以及确认的事实已经证明原告的行为严重违反招投标的相关法律规定，该居间协议应为无效协议，履行该居间协议收益的200000元应予以返还；2、2018豫0702民初898号红旗区法院的判决书一份；3、新乡市中院2018豫07民终4757号判决书一份，证明在赵建华进行诉前保全天翔公司迫于无奈支付了200000元之后，赵建华又将债权转让给刘树祺，以刘的名义起诉后，红旗区法院依法确认了本案所涉的居间协议为无效协议，新乡市中院也没有对该评判居间协议效力予以否认，证明本案所涉的居间合同应依法确认无效，并返还所支付的费用。庭审期间，被告对原告提交的证据1居间协议真实性无异议，但是认为该协议因违法而应确认无效，在该协议中签订的内容足以证明原告的行为并非正当合法的居间行为，因此，其以该居间协议为依据主张居间费用不应受到法律的保护；对证据2洪门镇购买服务的项目和结果公示真实性、客观性无异议，对其证明目的有异议，该证据恰恰证明了被告公司中标是经过正当的合法途径中标，并不能证明双方因存在居间合同关系；对证据3中标通知书的质证意见同证据2意见；对证据4-7中的QQ聊天截图及视频，认为该组证据不能证实双方的身份，也无法证实原告协助被告制作招标项目所需的文件，居间协议中也没有约定原告应协助被告制作招标项目所需的文件，实际情况招投标所需的文件是招标代理机构中昕国际项目管理有限公司进行了招投标服务，所以是该公司提供的服务，而并非原告协助办理；对证据8、9、10真实性无异议，但是认为原告诉状所述支付的居间费用应为200000元，该费用应在确认协议无效后向被告公司予以返还，无效合同的履行在合同确认无效后，合同费用应当予以返还。原告对被告提交的证据1居间协议真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议内容并未违反招投标法的相关法律，反诉原告并不能指明反诉被告具体违反了招投标法的哪一条规定，因此不能证明反诉被告存在违法行为；对证据2、3真实性无异议，对证明目的有异议，认为新乡市中院并没有明确确认原、被告双方的居间协议无效，该起案件主要矛盾在于债权转让协议的效力，居间协议并没有作为审理的重点，因此不能证明本案居间合同无效。经庭审质证及合议庭评议，对原、被告提交证据，本院结合案情予以综合认证。根据上述有效证据，当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：2016年底至2017年初新乡市洪门镇政府预将其管理的部分村庄（七个自然村）环卫外包，并同意投标企业到环卫外包村庄进行试运行，根据试运行计算成本及利润进行招投标。2017年5月，赵建华作为甲方与天翔新能源公司作为乙方签订一份《居间协议》，协议约定，甲方确认洪门镇环卫外包项目由乙方进驻试点村（保安堤村、陈庄村）开展工作。协议第二条第三项约定，甲方有协助乙方对该项目尽快中标的义务，同时协助乙方按中标价格与项目发包方结清试点村中标前试运行费用。其中协议约定，乙方中标后按中标总金额的10%给甲方提取中介费，并在领取中标通知书后第二日起，七个工作日内将中标总额10%中介费一次性汇入甲方指定的银行卡。2017年7月，天翔新能源公司中标，中标总额（三年）为5653985.1元。之后天翔新能源公司并未按协议约定支付赵建华中介费。赵建华便向红旗区人民法院申请诉前保全，2017年8月7日，天翔新能源公司支付赵建华195100元（赵建华认可是200000元）中介费。现原告赵建华认为被告天翔新能源公司未能全额支付其中介费，诉至本院，要求被告支付其剩余中介费365398.51元及利息。被告天翔新能源公司提出反诉，要求确认居间协议无效，并要求原告返还其支付的200000元。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方经协商签订了居间合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告提供了居间服务，被告天翔新能源公司未按合同约定全额支付原告赵建华中介费，原告要求被告支付剩余365398.51元中介费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付自2017年8月7日起至2019年8月19日，以365398.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率计算至结清全部欠款之日止的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告天翔新能源公司提出反诉，认为赵建华和洪门镇政府某些工作人员串通勾结，提前商议确定项目中标单位及中标数额，协议内容明显违反了招投标活动中要求遵循的公开、公平、公正和诚实信用原则，属于已合法形式掩盖非法目的的合同无效情形。要求确认双方签订的居间合同无效，并要求返还支付的费用200000元。但被告天翔新能源公司并未提交证据证明，且该招标机构的上级行政机关或有关部门也未认定该次招投标中存在违法犯罪行为，故被告天翔新能源公司的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南天翔新能源专用车有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵建华居间服务费365398.51元及利息（利息自2017年8月7日起至2019年8月19日，以365398.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年8月20日起利息按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率计算至结清全部欠款之日止）；二、驳回河南天翔新能源专用车有限公司的反诉请求。如果河南天翔新能源专用车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6781元，由河南天翔新能源专用车有限公司承担；反诉费2150元，由河南天翔新能源专用车有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇二〇年十一月十日书 记 员  张 冲