天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初672号原告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）中环西路**。法定代表人：李景，总经理。委托诉讼代理人：田建平，天津中光律师事务所律师。被告:华北城（天津）物流有限公司，住，住所地天津市武清区下朱庄街华北工业原料城****/div>法定代表人：任有明，总经理。委托诉讼代理人：王富涛，天津击水（南开）律师事务所律师。被告：浙江鼎发物流有限公司，住所，住所地浙江省金华市婺城区环城西路天井孔**div>法定代表人：任有明，总经理。被告：天津鼎诚投资担保有限公司，住所，住所地天津市津**长青科工贸园区重庆街**div>法定代表人：陈新，总经理。委托诉讼代理人：杨莉玲，女，该公司员工。原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁十八局建安公司）与被告华北城（天津）物流有限公司（以下简称华北城公司）、被告浙江鼎发物流有限公司（以下简称鼎发物流公司）、被告天津鼎诚投资担保有限公司（以下简称鼎诚担保公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2017）津01民初434号民事判决书。判决后，华北城（天津）物流有限公司上诉至天津市高级人民法院。天津市高级人民法院于2019年7月10日作出（2019）津民终136号民事裁定书，裁定撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民初434号民事判决书，并发回本院重审。本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中铁十八局建安公司的委托诉讼代理人田建平，华北城公司的法定代表人任有明及其委托诉讼代理人王富涛，鼎发物流公司的法定代表人任有明，鼎诚担保公司的委托诉讼代理人杨莉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁十八局建安公司向本院起诉请求：1．判令解除中铁十八局建安公司与华北城公司签订的《天津市建设工程施工合同GF-1999-0201》、《华北城（天津）物流有限公司仓储项目工程施工合同》；2．判令华北城公司返还履约保证金1000000元；3．判令华北城公司支付剩余工程款57000000元并承担违约责任；违约责任以57000000元的60%＋500000元为基数，按日万分之五标准，从2017年1月1日计算到实际给付之日止；4.判令原告在华北城公司欠款范围内就该华北城施工工程享有建设工程优先受偿权；5．判令鼎发物流公司、鼎诚担保公司在各自担保范围内承担担保责任；6．本案诉讼费、鉴定费、保全费等由三被告承担。事实和理由：1.中铁十八局建安公司与华北城公司于2015年11月12日签订《天津市建设工程施工合同GF-1999-0201》（以下简称备案合同），于2015年11月15日签订《华北城（天津）物流有限公司仓储项目工程施工合同》（以下简称施工合同），合同签订后，原告依约将1000000元履约保证金打入华北城公司账户。原告于2016年3月5日入场施工，履行施工义务，保证工程质量及施工进度，华北城公司应在2016年12月15日支付已完成工程量的60%工程款作为进度款，但华北城公司只支付100000元，并未给付其他款项，导致原告无力继续垫资施工，该合同已无继续履行的可能性，应当依法解除该合同；2.合同解除后，华北城公司应返还履约保证金，且华北城公司代理人曾同意返还该款项；3.涉案工程造价鉴定分为两部分，一是在本案中，由法院委托的天津中兴财咨询有限公司（以下简称中兴财公司）作出的鉴定报告中的工程造价数额，该鉴定系对钢结构、消防、通风安装、门窗安装所做的工程造价鉴定；二是在中合建设集团有限责任公司（以下简称中合公司）起诉中铁十八局建安公司及华北城公司一案中，由天津市武清区人民法院（以下简称武清法院）委托天津泰达工程管理咨询有限公司（以下简称泰达咨询公司）对该项目土建工程所作造价鉴定。工程整体造价应为两部分造价之和；4.华北城公司未按期支付进度款及返还500000元履约保证金，已构成违约，应当给付双方合同中约定的工程进度款日万分之五为标准的违约金；5.原告主张在华北城公司欠款范围内就该工程享有优先受偿权符合法律规定；6.鼎发物流公司应根据三方签订的担保协议就华北城公司欠付原告的工程款、违约金、赔偿金、诉讼费、鉴定费等所有费用承担连带保证责任；鼎诚担保公司应根据《业主支付保函》的约定在7333828.05元的范围内承担连带保证责任。华北城公司辩称，请求依法驳回中铁十八局建安公司的诉讼请求。事实和理由：1．涉诉建设施工合同应继续履行，华北城公司不存在违约行为，中铁十八局建安公司存在违约。中铁十八局建安公司未按期完成工程，违法将主体施工工程转包给案外人中合公司，原告主张解除合同的理由不成立；2.本案应以双方备案合同约定的固定工程价款作为结算的依据，已完成工程的工程质量是否合格也未鉴定，本案中尚未达到应给付工程款的条件。华北城公司对中兴财公司的最终鉴定意见仍有3262809元的异议，泰达咨询公司的鉴定程序违反法律规定，该鉴定仅涉及到中合公司与中铁十八局建安公司，相应的鉴定材料未经华北城公司质证，华北城公司对泰达咨询公司出具的鉴定意见存在2953566元的异议，应在鉴定结论基础上减去2953566元再下调20%结算，即使以泰达咨询公司的鉴定意见作为定案依据，鉴于中铁十八局建安公司与中合公司的转包行为，本案也应按照中铁十八局建安公司与中合公司的调解金额24367950元给付；3．关于履约保证金的问题，履约保证金是否返还取决于工程是否竣工或者合格，本案中被告认为不应退还履约保证金；4．关于违约金问题，由于原告先期违约，不存在被告支付违约金的情形。即使支付违约金，华北城公司认为原告提出的计算违约金标准过高，应予调整，应以银行同期贷款利率计算；5．对原告主张的优先受偿权问题请法院依法判决。鼎发物流公司辩称，同意华北城公司的答辩意见。听从法院判决。鼎诚担保公司辩称，同意就承诺担保的债务承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，中铁十八局建安公司作为华北城公司招标的华北城物流项目工程的中标单位，中标价格为48892187元。2015年11月12日，双方签订《天津市建设工程施工合同GF-1999-0201》并备案。合同约定，发包人为华北城公司，承包人为中铁十八局建安公司，工程承包范围为华北城物流项目的基础工程、土建工程、钢结构工程、装饰装修工程、给排水工程、消防工程、电气工程、弱电工程、电梯工程等。开工日期2015年11月25日，竣工日期为2016年12月31日，工期总历天数403天。合同价款为48892187元，采用固定价格方式确定。合同价款中包括的风险范围为政策性调价及市场材料价格的变化。风险范围以外合同价款调整方法：报价不包括施工过程中因施工图的重大设计变更所发生的费用，不包括施工过程中遇到地下障碍物处理或者地基处理所发生的费用。其上费用发生时，承包方应依据设计部门出具的变更图纸或变更说明，按本招标文件所采用的计价规范、标准以及现行的市场价格计算，经建设单位和监理单位确认后方可据实调整。合同对于工程款的支付，约定在合同签署后，开工前15日内预付中标价格的10%作为工程预付款；工程建筑主体完成且门窗安装完成后，付至已完成工程款项的50%；合同内工程施工完毕验收合格，完成工程结算后付至结算总价的95%，预留5%质保金，保修期满后一周内结清。合同专用条款35.1条规定，发包人如违约每延期一天付工程预付款，按合同总价万分之一向承包人支付违约金，发包人如违约每延期一天付工程进度款，按合同总价万分之一向承包人支付违约金。2015年11月15日，中铁十八局建安公司与华北城公司就案涉工程另行签订《华北城（天津）物流有限公司仓储项目工程施工合同》，该合同约定，工程内容为仓储中心1、2、3、4#库管桩工程、土建、钢构、水电、消防及相关工程。开工日期为2015年12月1日，竣工日期为2016年5月30日，合同工期总日历天数暂定为180天，特殊情况双方另行商议。合同价款为48892187元。专用条款23条约定：本合同价款采用固定单价和总价下浮率方式确定。1．土建、机电安装工程按天津20**建筑安装工程定额（人工、材料按天津工程造价信息2015年12月份至2016年6月份平均价计价、无信息价部分按现行市场价甲乙双方协商），取费按建筑类别计取，按信息价造价得出总价下浮13%作为最终价，招标代理费含在其中。2．钢结构及门窗主体工程为固定综合单价，工程量按实结算（铝合金门窗为暂定价，施工过程中双方议价），综合取费13%已包含此单项工程的所有措施费、规费、税金等一切费用。另钢材主材价格报价按2300元∕吨，根据材料进场当日“我的钢铁网”天津市场价为准上下浮动约定调整，正负5%以内不调，超出5%部分调整，材料调整价差只取税金。3．桩基工程为固定综合单价，工程量按实结算。4．合同签订后7日内承包人向发包人需缴纳1000000元保证金。工程主体结顶后支付第一笔工程进度款时退还500000元保证金，消防工程经相关行政部门验收通过时无息退还剩余500000元保证金。本工程无预付款。专用条款第26条中约定，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：工程主体结顶及外墙板、门窗框安装完毕，经现场三方验收合格半个月内发包方向承包方支付已完工程量款的60%。专用条款第35条中约定，若发包人无故不能按合同约定支付工程进度款，每延期一天支付合同进度款万分之五的违约金。双方均认可按照2015年11月15日签订的施工合同进行结算。上述合同签订后，中铁十八局建安公司向华北城公司支付了1000000元保证金。中铁十八局建安公司进场后组织了施工。2016年12月15日，中铁十八局建安公司在《工程款支付报审表》上签章，报告工程主体结顶及外墙板、门窗框安装完毕，经现场三方验收合格，请求华北城公司按照施工合同第26条付款。随后，监理单位浙江泰宁建设工程管理咨询有限公司、华北城公司分别签章确定，其中华北城公司意见为“暂按合同价款的60%作为进度款，最终造价以结算价格为准”。2017年1月，中铁十八局建安公司与华北城公司签订文件，记载由于华北城物流项目施工工程发生变化，目前工程仍在施工，计划完工日期为2017年6月30日，双方在该文件上盖章确认。本案庭审时，案涉工程尚未完工，处于停滞状态。关于华北城公司付款情况。2016年1月14日，华北城公司通过天津农商银行向中铁十八局建安公司设在中国工商银行天津武清支行的农民工工资专项资金账户（0302097193********）汇入977843.74元；2016年11月9日，华北城公司根据中铁十八局建安公司华北城项目部出具的《委托付款申请单》，通过天津农商银行向案外人虞丙欢付款350000元；2017年1月17日，华北城公司法定代表人任有明向中合公司转账1000000元；2017年1月24日，华北城公司法定代表人任有明向案外人吕海明转账1000000元，吕海明出具记载有“华北城公司工程款”字样的收据。华北城公司付款数额共计3327843.74元。现中铁十八局建安公司以华北城公司未按约定支付工程进度款，导致其无力继续垫资施工，该合同已无继续履行的可能性，请求解除合同。本案审理中，中铁十八局建安公司与华北城公司对工程造价存在争议。本院依中铁十八局建安公司申请委托中兴财公司对华北城（天津）物流有限公司仓储项目如下部分进行造价鉴定：1、2、3号楼钢结构部分的主体（包括防腐、防火涂料）、楼承板、屋面、外墙板、檐沟、中庭采光顶龙骨；1、2、3、4号楼消防部分的应急照明、消防管道及喷淋、消防箱、防腐漆；1、2、3号楼电气部分的普通照明、电气桥架；1、2、3号楼给排水部分的给排水管道、雨水管道；1、2、3号楼通风部分的通风管道；连廊一（两座），连廊二钢结构部分的主体（包括防腐、防火涂料）、楼承板、屋面、外墙板、檐沟；2号楼桩基基础部分4%的总包管理费。中兴财公司于2018年9月29日出具鉴定意见书，后中铁十八局建安公司、华北城公司对部分事项提出异议。中兴财公司于2018年12月3日做出鉴定意见书补充说明一，后经调整，于2018年12月13日做出鉴定意见书补充说明二，核定鉴定工程造价为25659035元。（2017）津01民初434号案件对存在争议的11个事项进行了认定，最终确认中兴财公司所作的鉴定所涉及的工程项目部分造价为26153116元。本案重审期间，华北城公司仍对该鉴定意见中3262809元存在异议，本院组织双方当事人及鉴定机构进行了现场勘验，中兴财公司出具鉴定意见补充说明三，对鉴定结论不做调整。现场勘验后，华北城公司又提出三项异议，金额为156600元，但后华北城公司不申请鉴定机构勘查现场，亦不要求鉴定人员出庭质证。因华北城公司提出的异议无合理依据，故对华北城公司提出的异议不予采信，对中兴财公司对鉴定意见不予调整的意见予以采纳，本院确认中兴财公司所作的鉴定涉及的工程项目部分造价为26153116元。中铁十八局建安公司支付中兴财公司鉴定费232000元。对于土建工程的造价，因中铁十八局建安公司将该工程转包给中合公司，在中合公司诉中铁十八局建安公司及华北城公司建设施工合同纠纷案件中，中合公司申请对仓储项目土建工程进行工程造价鉴定。武清法院依法委托泰达咨询公司对该项目土建工程进行了司法鉴定，泰达咨询公司出具津泰达【2018】建工鉴字第10号工程造价鉴定意见书，鉴定总造价为30213204元，下浮后结算造价为24367950元。武清法院组织了该案当事人对鉴定报告进行了质证，华北城公司在该案中的委托诉讼代理人发表质证意见称不认可该报告。中合公司于2018年12月5日撤回了对华北城公司的起诉。中合公司与中铁十八局建安公司就该案达成调解，确认中铁十八局建安公司支付中合公司24367950元。在本次审理过程中，针对华北城公司对泰达咨询公司出具的津泰达【2018】建工鉴字第10号工程造价鉴定意见书存在2953566元的异议，本院组织双方当事人及鉴定机构进行了现场勘验，泰达咨询公司出具了书面回复意见，华北城公司不予认可，并向本院就津泰达【2018】建工鉴字第10号工程造价鉴定意见书的鉴定范围提出重新鉴定申请，本院依法委托天津广厦工程造价咨询有限公司进行鉴定，华北城公司在人民法院指定期间内无正当理由不交纳鉴定费用导致鉴定未能进行。鼎发物流公司、中铁十八局建安公司、华北城公司签有《担保协议》，约定由鼎发物流公司为中铁十八局建安公司与华北城公司所签订的案涉工程施工合同项下的债权承担连带责任保证。担保范围为：储中心1、2、3、4#库管桩工程、土建、钢构、水电、消防及相关工程的工程款及逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、中铁十八局建安公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。鼎诚担保公司于2015年11月12日向中铁十八局建安公司出具《业主支付保函》，其保证范围为主合同约定的工程款，该工程款是指主合同约定的除工程质量保修金以外的合同价款，鼎诚担保公司保证的金额是主合同约定的工程款的15%，数额最高不超过7333828.05元。鼎诚担保公司的保证方式为连带责任保证，保证期间为该施工合同生效之日起至主合同约定的工程款支付之日后30日内。承担保证责任的形式是代为支付，即华北城公司未按主合同约定向中铁十八局建安公司支付工程款的，由鼎诚担保公司在保证金额内代为支付。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉项目并非依法必须招投标的工程，但原告中铁十八局建安公司与被告华北城公司履行招投标手续后，并于2015年11月12日签订了备案合同，后双方又于2015年11月15日签订了施工合同，两份合同在施工范围、工程价款的确定方式、合同工期和违约责任等实质性内容上均不相同，因该工程不属于必须招标的建设工程，施工合同并无法律规定无效情形存在，其目的在于对合同进行变更，现双方均同意以后签订的施工合同作为结算的依据，不违反法律规定，本院照准。本案的争议焦点为，一是中铁十八局建安公司与华北城公司签订的备案合同、施工合同是否符合解除条件；二是华北城公司是否应返还履约保证金1000000元；三是华北城公司欠付中铁十八局建安公司的工程款数额以及是否达到了支付条件；四是华北城公司是否应当支付中铁十八局建安公司迟延付款违约金以及相应的计算标准；五是中铁十八局建安公司是否就该建设工程享有优先受偿权；六是鼎发物流公司、鼎诚担保公司承担担保责任的范围。第一，关于合同是否应予解除的问题。本案中，自该工程开工至今，华北城公司欠付中铁十八局建安公司绝大部分工程进度款，且在本案审理中，华北城公司亦未能作出何时能够付款的准确表示。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，发包人未按约定支付工程价款，致使承包人无法施工的，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予以支持。故原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。第二，华北城公司是否应返还履约保证金1000000元问题。因合同已解除，华北城公司已无继续占有该保证金的合法合理事由。在本案审理中，华北城公司曾表示如法院判决解除合同，同意返还履约保证金，故华北城公司应当向中铁十八局建安公司返还该保证金1000000元。第三，华北城公司欠付中铁十八局建安公司的工程款数额以及是否达到了支付条件问题。建设工程施工合同解除后，华北城公司并未就中铁十八局建安公司施工的质量提出异议或者申请鉴定，华北城公司应当依照约定支付相应的工程价款。关于欠付的工程款数额问题，首先，中兴财公司所作鉴定涉及的工程部分造价，该鉴定公司对该部分工程造价进行鉴定系经本院委托，该鉴定机构有相应资质，各方当事人对鉴定程序均无异议，中兴财公司所作鉴定可以作为本案的结案依据。其次，关于土建部分的造价，武清法院在另案中委托泰达咨询公司对该项目土建部分造价进行了司法鉴定，华北城公司参与了该鉴定工作的全部程序。华北城公司虽不认可该鉴定结论，并申请重新鉴定，但因其未交纳鉴定费用，导致鉴定不能进行，鉴定不能的后果应由华北城公司承担。华北城公司对泰达咨询公司出具的津泰达【2018】建工鉴字第10号工程造价鉴定意见书存在部分争议，但未提供充分的证据予以反驳，且在本案审理过程中华北城公司对该鉴定意见书的鉴定范围及鉴定依据均无异议，故该鉴定结论可作为本案的定案依据。因泰达咨询公司所作鉴定的依据主要为中合公司与中铁十八局建安公司签订的《专业分包合同》，该合同与本案所涉中铁十八局建安公司与华北城公司所签订的施工合同中，对于合同价款及取费方式约定有异有同。其中，土建部分计价方式基本相同，但分包合同约定该部分整体下浮20%作为最终价，而本案合同则约定为下浮13%作为最终价。不参与下浮部分：管桩价格均采用固定单价方式，分包合同约定为每米155元，本案合同约定为每米175元；分包合同约定预埋M24地脚螺栓固定单价为每套26元，M27地脚螺栓固定单价为每套28元，本案合同约定地脚螺栓综合单价为34元，另约定在综合单价乘以13%的综合取费，应为每套38.42元。此外，桩基与边坡支护工程-3#仓库-钢板桩租赁部分，应按照双方确认的工程量和单价计算。综上，按照泰达咨询公司鉴定报告所载土建部分工程量，以及本案合同确定的计价标准和取费方式，核算土建部分工程价款为26554791.03元。被告华北城公司主张应以中铁十八局建安公司与中合公司的调解意见作为案涉双方对土建部分的结算金额，无法律依据，不予支持。故，本案所涉工程项目总造价为两项工程造价之和，共计52707907.03元。扣除华北城公司已付款3327843.74元，华北城公司应给付中铁十八局建安公司工程款49380063.29元。第四，华北城公司是否应当支付中铁十八局建安公司迟延付款违约金以及相应的计算标准问题。华北城公司未按照合同约定支付工程进度款，故其应当承担逾期付款的违约责任。华北城公司主张中铁十八局建安公司逾期完工，违约在先，但中铁十八局建安公司提交了非因己方原因存在延期的证据，可以证实双方对工期存在新的约定，华北城公司不支付违约金的意见无事实依据，不予支持。关于违约责任的承担方式，因工程主体结顶及外墙板、门窗框安装完毕，经现场三方验收合格的时间为2016年12月15日，根据双方合同约定，被告华北城公司应于2016年12月30日前支付已完成工程量款的60%，故原告请求华北城公司自2017年1月1日起支付逾期付款违约金，有事实及合同依据。中铁十八局建安公司主张违约金应依据合同约定的欠付进度款额的日万分之五计算，华北城公司主张违约金过高，请求依照银行同期贷款利率计算。华北城公司并未对约定的违约金过高提供证据予以证明，本院结合华北城公司的违约程度，兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对华北城公司要求调整违约金计算标准的答辩意见不予支持。此外，中铁十八局建安公司提出应将500000元保证金作为计算违约金的基数，因没有合同依据，本院不予支持。根据原告的主张情况，本案的违约金应以29628038元（49380063.29元×60%）为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日至按日万分之五标准计算。第五，中铁十八局建安公司是否就该建设工程享有优先受偿权问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中中铁十八局建安公司请求就其承建工程折价或者拍卖的价款优先受偿，符合法律规定，予以支持。此外，依据相关司法解释规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。故本案中中铁十八局建安公司对其施工完成的工程折价或拍卖的价款在49380063.29元范围内享有优先受偿权。第六，鼎发物流公司、鼎诚担保公司承担担保责任的范围应如何确定的问题。依据鼎发物流公司、中铁十八局建安公司、华北城公司签订的《担保协议》中关于担保范围的约定，鼎发物流公司应向中铁十八局建安公司就在该工程施工合同项下的全部债权承担连带责任保证，包括工程款、违约金、中铁十八局建安公司为实现债权而发生的费用。鼎诚担保公司向原告出具《业主支付保函》载明，保证方式为连带责任保证，其保证范围为主合同约定的工程款，保证金额是主合同约定的工程款的15%，数额最高不超过7333828.05元，故鼎诚担保公司应在该保证金额内承担连带责任保证。鼎发物流公司、鼎诚担保公司在承担保证责任后有权向被告华北城公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：一、解除中铁十八局集团建筑安装工程有限公司与华北城（天津）物流有限公司签订的《天津市建设工程施工合同GF-1999-0201》、《华北城（天津）物流有限公司仓储项目工程施工合同》；二、华北城（天津）物流有限公司于本判决生效之日起十五日内退还中铁十八局集团建筑安装工程有限公司保证金1000000元；三、华北城（天津）物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中铁十八局集团建筑安装工程有限公司工程款49380063.29元；四、华北城（天津）物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向中铁十八局集团建筑安装工程有限公司支付违约金（自2017年1月1日起至实际给付之日止以29628038元为基数，按日万分之五计算）；五、中铁十八局集团建筑安装工程有限公司对其施工完成的工程折价或拍卖的价款在49380063.29元范围内享有优先受偿权；六、浙江鼎发物流有限公司在本判决第三项、第四项确定的债权范围内向中铁十八局集团建筑安装工程有限公司承担连带保证责任，浙江鼎发物流有限公司在承担连带保证责任后有权向被告华北城（天津）物流有限公司追偿；七、天津鼎诚投资担保有限公司在工程款7333828.05元范围内向中铁十八局集团建筑安装工程有限公司承担连带保证责任，天津鼎诚投资担保有限公司在承担连带保证责任后有权向被告华北城（天津）物流有限公司追偿；八、驳回中铁十八局集团建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350070元、保全费5000元，共计355070元，由中铁十八局集团建筑安装工程有限公司负担36007元，由华北城（天津）物流有限公司负担319063元；鉴定费232000元，由中铁十八局集团建筑安装工程有限公司负担32000元，由华北城（天津）物流有限公司负担200000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张吉堂审 判 员  刘 芳人民陪审员  郑和平二〇二〇年九月十五日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。4、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。7、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。8、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条：发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；（三）不履行合同约定的协助义务的。9、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条:建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。10、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。11、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第九条：发包人将依法不属于必须招标的建设工程进行招标后，与承包人另行订立的建设工程施工合同背离中标合同的实质性内容，当事人请求以中标合同作为结算建设工程价款依据的，人民法院应予支持，但发包人与承包人因客观情况发生了在招标投标时难以预见的变化而另行订立建设工程施工合同的除外。12、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条：未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。13、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条：承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。14、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。15、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十三条：发包人与承包人约定放弃或者限制建设工程价款优先受偿权，损害建筑工人利益，发包人根据该约定主张承包人不享有建设工程价款优先受偿权的，人民法院不予支持。16、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条：当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。