山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民初352号原告：中国银行股份有限公司武城支行，住所地山东省德州市武城县县城振华街东首路**。主要负责人：李维强，该行行长。委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新升，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：武城县光明热力有限公司，，住所地山东省德州市武城县县城东郊恩武路南法定代表人：于春华，该公司总经理。被告：山东高唐热电厂，，住所地山东省聊城市高唐县汇鑫街道官道北路**法定代表人：刘希彦，该厂厂长。委托诉讼代理人：于万国，男，1977年5月3日出生，汉族，该厂职工，住山东省高唐县。原告中国银行股份有限公司武城支行（以下简称武城中行）与被告武城县光明热力有限公司（以下简称光明热力公司）、山东高唐热电厂（以下简称高唐热电厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告武城中行委托诉讼代理人王金鑫、王新升，被告高唐热电厂委托诉讼代理人于万国均到庭参加诉讼，被告光明热力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武城中行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与光明热力公司签订的《固定资产借款合同》，光明热力公司立即偿还原告借款本金14500万元及自2020年11月21日至实际付清之日止按借款合同约定的利息；2、判令高唐热电厂对上述还款承担连带清偿责任；3、判令原告对光明热力公司集中供热的收费权益享有优先受偿权；4、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2017年6月14日武城中行与光明热力公司签订《固定资产借款合同》，该公司因供热项目建设向原告借款2亿元，每月21日还息，本金按分期还款方式至2025年6月14日还清，高唐热电厂对上述借款提供连带责任保证。现光明热力公司已出现两次逾期付款，二被告多次被起诉，上述事项构成借款合同约定的违约事件，原告有权请求解除合同，宣布借款到期，要求被告立即还款。故诉至法院，望判如所请。光明热力公司未进行答辩。高唐热电厂辩称，原告所诉借款及担保均为事实，借款金额及未还本金数额正确，但借款人光明热力公司已按借款合同约定的期限偿还本金及利息，并没有形成逾期；原告所称高唐热电厂涉诉案件较多，与本案无关。原告请求解除合同的理由不成立，应予驳回。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。武城中行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一《固定资产借款合同》一份，以证明2017年6月14日武城中行与光明热力公司签订借款合同，光明热力公司因供热项目建设向武城中行借款2亿元，但该公司违反合同约定，存在逾期付款情形，武城中行有权宣布借款全部到期；证据二保证合同、厂部办决策人决议、董事会决议各一份，以证明高唐热电厂为光明热力公司的上述借款提供连带责任保证，但其违反了保证合同的约定，没有将涉诉等重大事宜告知武城中行；证据三收费权益质押合同、账户监管协议、应收账款质押登记协议、中国人民银行征信中心动产权属统一登记，以证明光明热力公司将其集中供热收费权益质押给武城中行并办理登记，武城中行享有对供热收费权益的优先受偿权；证据四贷款凭证、结算业务申请书一宗，以证明武城中行已分五次将2亿元贷款支付给光明热力公司，履行了合同义务；证据五法院判决书、裁定书一宗及高唐热电厂涉诉情况大数据报告一份，以证明高唐热电厂涉诉案件数百件，且存在与中国银行其他机构借款合同项下的违约事件。高唐热电厂对武城中行提交的上述证据提出如下质证意见：对证据一、证据二没有异议；对证据三的真实性没有异议，认为光明热力公司以收费权益质押系增加其信用度的担保措施；对证据四没有异议；认为证据五与本案无关。高唐热电厂在本案中没有提交证据；光明热力公司既未发表质证意见，也没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日武城中行与光明热力公司签订《固定资产借款合同》，约定该公司因供热项目建设向原告借款2亿元，借款期限为96个月，借款利率为浮动利率，每月20日结息、21日付息，本金按分期还款方式至2025年6月14日还清。合同签订后武城中行根据项目建设进度依申请分五次将2亿元款项支付给光明热力公司。2017年6月9日武城中行与高唐热电厂签订《保证合同》，约定高唐热电厂对光明热力公司向武城中行的2亿元借款及利息等提供连带责任保证。上述借款合同和保证合同中均约定，借款人和保证人未按期履行还款义务或出现涉诉案件可能影响到履约能力时，即构成或视为违约事件，武城中行有权采取终止或解除合同，提前收回贷款等各种措施。2017年6月9日武城中行与光明热力公司签订收费权益质押合同、账户监管协议、应收账款质押登记协议，约定光明热力公司在武城中行开立监管账户，将集中供热收费收入（包括政府财政补贴）存入该监管账户，作为武城中行债权实现的保障，并在中国人民银行征信中心进行了应收账款质押登记。在借款合同履行过程中，光明热力公司在2019年6月存在逾期支付利息和当期本金的情形，高唐热电厂在此期间涉及多起诉讼，包括与中国银行其他机构的诉讼，均未告知武城中行。2020年12月14日光明热力公司应向武城中行归还本金1250万元，经本院释明法律后果，至今仍未偿还。截至本案开庭，光明热力公司尚欠武城中行14500万元贷款本金及2020年11月21日以后的利息未予偿还。上述事实，有武城中行与光明热力公司签订的借款合同、收费权益质押合同、账户监管协议、应收账款质押登记协议，武城中行与高唐热电厂签订的保证合同，中国人民银行征信中心的登记证明，贷款凭证及当事人陈述等在卷为凭，经本院庭审质证，予以采信。本院认为，武城中行与光明热力公司签订的借款合同、收费权益质押合同、账户监管协议、应收账款质押登记协议及武城中行与高唐热电厂签订的保证合同均系当事人真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。武城中行已履行了发放贷款的义务，光明热力公司应按合同约定的期限支付本金和利息，其在合同履行过程中存在逾期还款的违约行为，2020年12月14日应偿还借款本金1250万元，经本院释明，仍未履行，且在此期间光明热力公司与高唐热电厂涉及多起诉讼，均未告知武城中行，有可能影响履约能力，构成有关当事人约定的违约情形，武城中行有权依据借款合同和保证合同的约定，起诉请求解除合同，借款人和保证人承担相应的民事责任。高唐热电厂在本案中承担保证责任后，有权向光明热力公司追偿。关于光明热力公司集中供热收费权益的优先受偿权问题，武城中行与光明热力公司签订了收费权益质押合同和应收账款质押登记协议，并在中国人民银行征信中心进行了登记，且高唐热电厂在诉讼中认可上述措施系为了增加信用度的担保行为，故武城中行主张其对光明热力公司的收费权益享有优先受偿权成立。综上所述，武城中行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十八条、第二百二十九条规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司武城支行与武城县光明热力有限公司签订的《固定资产借款合同》；二、武城县光明热力有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司武城支行借款本金14500万元及自2020年11月21日至实际付清之日止按借款合同约定的利息；三、山东高唐热电厂对上述还款承担连带清偿责任；四、中国银行股份有限公司武城支行对武城县光明热力有限公司集中供热的收费权益享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766800元，诉讼保全费5000元，共计771800元，由被告武城县光明热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孔祥波审判员  高红梅审判员  宋珊珊二〇二〇年十二月十六日书记员  王佳玲