wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1182民初1685号原告（反诉被告）:何飞，男，1977年8月26日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张子健，江苏江洲律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐亚萍，女，1960年10月1日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。原告（反诉被告）何飞与被告（反诉原告）徐亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何飞的委托诉讼代理人张子建和被告（反诉原告）徐亚萍庭参加诉讼。本案现已审理终结。何飞向本院提出诉讼请求：1.判令徐亚萍支付何飞设备款437500元，并承担违约金68750元；2.诉讼费用由徐亚萍负担。审理中，何飞变更违约金金额为43750元。事实和理由：何飞与徐亚萍于2020年5月10日签订《设备转让合同》一份，约定徐亚萍向何飞购买二手45型挤出机生产设备5套，价款合计687500元。何飞将设备送至徐亚平工厂，徐亚萍支付了设备款250000元。根据合同约定，余款437500元应在货到之日起7日内付清，但经何飞多次催要，徐亚萍至今未付，故诉至法院。徐亚萍辩称，当时签合同时，何飞说可以生产熔喷布，但安装后都不能使用，配件都是废品，喷头、螺杆都是斜的，我们要求退货，但何飞不同意，就僵持住了。徐亚萍向本院提出反诉请求：1.判令解除何飞与徐亚萍签订的《设备转让合同》；2.判令何飞返还徐亚萍货款250000元，并支付违约金68750元；3.判令何飞全部取回涉案机器设备；4.诉讼费、保全费、鉴定费由何飞承担。事实和理由：徐亚萍因为要生产熔喷布，向何飞采购45型挤出机生产设备5套，送货日期为2020年5月12日，总价款687500元。徐亚萍于2020年5月13日支付了250000元设备款，但到货后发现何飞提供的设备是拼装的，根本无法正常运转更无法生产出产品，为此徐亚萍要求退货退款，但何飞不同意。何飞对反诉请求辩称，徐亚萍的反诉请求没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。何飞围绕诉讼请求向本院提交了《设备转让合同》、聊天记录等证据材料，徐亚萍提交了聊天记录、转账凭证等证据。本院经审理认定事实如下：何飞与徐亚萍经过朋友介绍认识。2020年5月10日，何飞与徐亚萍签订《设备转让合同》一份，约定：1.徐亚萍从何飞购买如下设备，45机型5套，挤出机二手生产线全套5套（包括辅助设备：37kw空压机1台、模具5付、滚筒收料架5只、加热包5只）；2.徐亚萍付何飞设备转让费总计687500元（此价不含税，何飞不负责设备调试，何飞配合徐亚萍把设备气管连接到位，材料由徐亚萍购买，电的接线由徐亚萍负责）；3.2020年5月12日，何飞将5套设备交付至徐亚萍指定地点；4.设备送到徐亚萍工厂卸货前，徐亚萍需支付何飞250000元，余款437500元在货到之日起7天内付清；违约方赔偿守约方10%的违约金。合同签订后，何飞将机器运送至泗洪，徐亚萍在看到机器后于2020年5月13日按何飞要求将250000元汇至案外人王双山银行账户。余款437500元徐亚萍至今未付，引起本案诉讼。徐亚萍认为何飞提供的机器存在质量问题，于2020年8月5日向本院申请鉴定，鉴定内容为：1.对机器能否长时间正常运行进行鉴定；2.对是否能够正常生产出产品进行鉴定。本院依法委托江苏明鉴质量技术服务有限公司进行鉴定，但徐亚萍未在规定期限内缴费，江苏明鉴质量技术服务有限公司不予受理，将相关鉴定材料退回。本院认为，何飞与徐亚萍签订的《设备转让合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。双方应按合同约定履行各自的义务，何飞已经履行了其交货义务，徐亚萍应按照合同约定的期限支付剩余货款437500元，其未按约支付，构成违约。故何飞要求徐亚萍支付货款437500元，并承担违约金43750元的诉讼请求，本院予以支持。徐亚萍认为何飞提供的机器存在质量问题，不能使用，但未向本院提供任何机器存在质量问题的证据材料，故其要求解除合同，并退款退货的反诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）徐亚萍于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）何飞设备款437500元，以及违约金43750元；二、驳回被告（反诉原告）徐亚萍的反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3931元，反诉费1520元，保全费2270元，合计7721元由被告（反诉原告）徐亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 韩春华二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李 静书 记 员 祝启桐
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6191号原告：齐桂风，女，1954年6月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：朱晶，系齐桂风之女，住大连市沙河口区。被告：恒诚（大连）旅游发展集团有限公司，住所地大连市沙河口区东北路**办公室**，统一社会信用代码：91210204MAOYLB8E8Q。法定代表人：刘干干。原告齐桂风与被告恒诚（大连）旅游发展集团有限公司（以下简称恒诚旅游发展公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  范忠文人民陪审员  王仁礼人民陪审员  贾春玲二〇二〇年九月十一日书 记 员  柳 桢
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6191号原告：齐桂风，女，1954年6月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：朱晶，系齐桂风之女，住大连市沙河口区。被告：恒诚（大连）旅游发展集团有限公司，住所地大连市沙河口区东北路**办公室**，统一社会信用代码：91210204MAOYLB8E8Q。法定代表人：刘干干。原告齐桂风与被告恒诚（大连）旅游发展集团有限公司（以下简称恒诚旅游发展公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告齐桂风的委托诉讼代理人朱晶到庭参加了诉讼。被告恒诚旅游发展公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。齐桂风向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还旅游投资资金9334元，并支付10%利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月1日，原告与被告签订了《旅游投资会员协议》，协议承诺在会员期内，原告没有达成旅游行程，没有使用消费的会员，在协议期满后，未全额退款，也未支付10%的资金利息。被告已经人去楼空，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。恒诚旅游发展公司未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2019年7月1日，恒诚旅游发展公司（甲方）与齐桂风（乙方）签订一份《会员协议》。协议约定，乙方在签订本协议之前，已经充分知悉甲方的入会条件、收费标准和服务内容等，对于甲方的基本情况乙方已清楚无异议，甲方同意将乙方纳为会员并未乙方提供相关服务；协议期限为一年，自2019年7月1日起至2020年6月30日止，协议期满如双方有意，可另行签订入会协议；本协议签订一日，乙方一次性向甲方支付会员卡费用人民币壹万元整，甲方收款后向乙方开具相关收据；签订本合同成为恒诚（大连）旅游发展集团有限公司VIP会员，VIP会员的使用权仅限于本公司产品，其余商品不再活动范围，刷卡消费时请出示会员卡并在消费表签字；此卡已经办理，不予退款，不予转让，如遇不可抗力原因，要扣除会员已经享受的服务活动，会员有效期内单方违约需扣除缴费金额的30%，另已使用赠送项目按市场价扣除费用。另，协议对其他相关权利义务也进行约定。同日，齐桂风向恒诚旅游发展公司交纳会员卡费10000元，对此恒诚旅游发展公司开具了一张载明“金额为9334元、收款事由为壹万会费正”《专用收款收据》，并填写了齐桂风《会员政策待遇消费记录》，该消费记录载明了“会员有效期后返现金1000元（无使用或无消费）”；会员说明，会员有效期为12个月，有效期外可申请退卡”，且给齐桂风一张“恒诚旅游畅游天下VIPNO：000006”金卡。协议签订后，在协议期内齐桂风未曾使用会员卡进行消费，而至会员有效届满后，恒诚旅游发展公司未按约定支付1000元。上述事实，有齐桂风提交的起诉状、《会员协议》、《专用收款收据》、《会员政策待遇消费记录》、VIP金卡以及齐桂风当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，齐桂风与恒诚旅游发展公司对办理会员的相关事宜达成一致合意，其行为系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故签订的《会员协议》合法有效。协议签订后，齐桂风按照约定交付了10000元会员费，已成为恒诚旅游发展公司会员，但在协议期内，齐桂风未曾使用会员卡进行消费，至会员有效届满后，齐桂风基于约定申请退卡，并要求支付1000元，其请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告恒诚（大连）旅游发展集团有限公司于本判决生效起十日内返还原告齐桂风会员费9334元及支付1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  王仁礼人民陪审员  贾春玲二〇二〇年十二月十四日书 记 员  柳 桢
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执恢287号 申请执行人：李红梅，女，1982年8月1日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：扶勇，男，1974年11月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：陈友凤，女，1976年9月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：常开贵，男，1974年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：李宽，男，1963年1月17日生，湖南省邵东县人，住贵州省兴义市。 被执行人：黔西南州鸿发商贸有限公司，住所地兴义市坪东街道办事处幸福小区。 法定代表人：扶勇。 李红梅与扶勇、陈友凤、常开贵、李宽、黔西南州鸿发商贸有限公司借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第03901号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、由被告扶勇、陈友凤、常开贵、李宽返还原告李红梅借款本金2000000元，并按月利率2%支付自2014年4月25日起至借款清偿之日止的债务利息。二、由被告扶勇、陈友凤、常开贵、李宽赔偿原告李红梅因实现债权所支付的律师代理费48000元。三、被告黔西南州鸿发商贸有限公司对上列债务承担连带清偿责任。诉讼费27864元，其中案件受理费27264元，公告费600元，由被告扶勇、陈友凤、常开贵、李宽、黔西南州鸿发商贸有限公司承担承担。因扶勇、陈友凤、常开贵、李宽、黔西南州鸿发商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李红梅向本院申请恢复执行，申请执行标的为2015864元，本院于2020年4月10日依法立案受理。2020年5月20日，申请执行人以“自行与被执行人常开贵庭外协商”为由，自愿向本院申请撤回对被执行人常开贵的强制执行。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年4月13日、2020年8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人扶勇在中国工商银行、贵州农村信用社联合社等有35个银行账户，可用余额均为0元；被执行人陈友凤在中国工商银行、贵州农村信用社联合社等有13个银行账户，可用余额均为0元；被执行人李宽在中国工商银行、贵州农村信用社联合社等有13个银行账户，可用余均为0元至567000元不等；被执行人黔西南州鸿发商贸有限公司名下无银行开户信息。本院已于2020年4月15日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请），并划拨被执行人李宽银行账户内存款567000元兑现申请执行人。 2．查明被执行人陈友凤、李宽、黔西南州鸿发商贸有限公司无不动产登记信息；被执行人扶勇在位于贵州省兴义市有房屋一套（产权证号：XXXX，建筑面积1209.9㎡，共有人：柏洁、付国华、胡绍毅、苏传梅、吴朋俊），本院已于另案将该房屋予以查封，因该套房屋共有人较多，共有份额不清，需析产后才可处置，故本案未予以处置。 3．查明被执行人陈友凤、李宽无车辆登记信息；被执行人扶勇名下有车牌号为贵Ｅ×××××的田野牌小型越野客车一辆（注册时间为2002年7月23日）、车牌号为贵Ｅ×××××的长城牌小型普通客车一辆（注册时间为2003年5月1日）、车牌号为贵Ｅ×××××的宝马牌轿车一辆（注册时间为2005年7月1日）、车牌号为贵Ｅ×××××的丰田牌轿车一辆（注册时间为2010年10月21日）、车牌号为贵Ｅ×××××的比亚迪牌小型普通客车一辆（注册时间为2011年10月27日）；被执行人黔西南州鸿发商贸有限公司有车牌号为贵Ｅ×××××的东南牌汽车一辆（注册时间为2011年3月4日）。上述车辆下落不明，尚未实际扣押，申请执行人认为车辆年限较长，不要求本院查封处置。 4．查明被执行人扶勇在罗平县兴润温泉旅游开发有限公司持有股权40%，上述股权被罗平县人民法院首次冻结，本院暂不能处置；被执行人黔西南州鸿发商贸有限公司的工商登记信息为：法定代表人扶勇，组织机构代码58414432-2，统一社会信用代码91522300584144322F；被执行人陈友凤、李宽无工商登记信息，被执行人扶勇、陈友凤、李宽、黔西南州鸿发商贸有限公司无证券信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2020年4月13日向被执行人扶勇、陈友凤、李宽、黔西南州鸿发商贸有限公司发出限制消费令，对扶勇、陈友凤、李宽采取限制消费措施，并依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令，未要求本院采取公告悬赏措施。 2020年9月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人李红梅，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人李红梅对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第03901号民事判决主文第一、二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位567000元，本案债权尚余1448864元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人扶勇、陈友凤、李宽、黔西南州鸿发商贸有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李红梅同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第03901号民事判决主文第一、二项本次执行程序。 申请执行人李红梅尚未受偿的债权1448864元及迟延履行期间的债务利息被执行人扶勇、陈友凤、李宽、黔西南州鸿发商贸有限公司负有继续向申请执行人李红梅履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  刘 坚 书 记 员  牟恩浩
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢287号 本院在执行申请执行人李红梅与被执行人常开贵、陈友凤、李宽、黔西南州鸿发商贸有限公司、扶勇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黔西南州鸿发商贸有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十八日
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初2017号 原告：翟洪英，女，1965年10月1日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。 被告：黄兆明，男，1986年3月16日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。 原告翟洪英与被告黄兆明分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟洪英及其委托诉讼代理人赵伟，被告黄兆明的委托诉讼代理人杨克民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟洪英向本院提出如下诉讼请求：1.依法分割原告和被告共同共有的商品楼、回迁楼房及躲迁费等补偿待遇（共有物价值80万）；2.本案的一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：黄连海和翟洪英均系再婚，××××年××月××日登记结婚，黄兆明系黄连海前妻之子。黄连海和翟洪英婚后，购买惠泽园楼房一套，又花三万元购买本村袁光华的地皮，建造二层楼房。2019年9月3日黄连海死亡，2019年8月29日拆迁，分得三套楼房，其中140平方米楼房两套，120平方米楼房1套，20平方米车库3个，黄兆明擅自将回迁楼登记在自己名下，并霸占躲迁费等补偿待遇，对年迈、体弱多病的翟洪英不管不问，不履行赡养义务，多次协商楼房分割及待遇，未果。综上所述，回迁楼及躲迁费等补偿待遇属于共同共有，为此特向贵院提起诉讼，请公正判决。 被告黄兆明辩称，原告所诉与事实不符，被告与原告不存在共有物，不存在分割之事，其诉讼请求不成立。被告和其对象刘颖颖××××年××月××日结婚，2006年10月份被告与原告、父亲黄连海、哥哥黄兆强口头分家另过，2011年1月20日予以书面确认。分家之后，2010年4月29日，被告花5000元购得原告及父亲过道一间及西北角房屋一间，并享有房屋占有的宅基地使用权，被告在该宅基地上修建了二层小楼一座。2017年8月被告和被告对象出资购买了国泰惠泽园楼房一处。原告主张的二层小楼、惠泽园小区楼房均是分家后被告和对象的共同财产，不是家庭共同财产，原告无权分割；拆迁安置协议中拆迁的总面积817平方米，包括原告及被告的父亲黄连海所分得的房屋的面积。原告因拆迁而得的补偿款及相关待遇，一半是父亲的遗产，被告保留要求分割的权利；拆迁过程中，被告家的一部分财产登记在了原告的拆迁协议中，属于被告的补偿款应归被告所有；拆迁后被告给原告租赁了房屋用于居住，保障其基本生活，不存在不赡养原告之事。 经审理查明，××××年××月××日，原告翟洪英与黄连海再婚，当时，黄连海的大儿子黄兆强12岁，小儿子黄兆明10岁。2003年8月16日，黄连海以38000元购买了同村袁广华的院落一处，之后，原告、黄连海与小儿子黄兆明在此居住。庭审中，被告黄兆明出具证明一份，内容为2010年4月29日黄兆明买黄连海宅基地以北宽10米，东西长17.5米，包括东南过道1间，西南角房屋一间，现金5000元，收款人黄连海。后在该处建设二层小楼一座。2011年1月20日，黄连海将老宅基的院落给黄兆强和黄兆明进行了分配。××××年××月××日，黄兆明与刘颖颖结婚，2017年8月27日，黄兆明购买了国泰惠泽园楼房一处。2019年8月29日，惠民县人民政府对何坊街道办事处饽饽李村进行了城市建成区内房屋搬迁，并出具了惠民县棚户区改造项目饽饽李村房屋搬迁补偿评估明细表，黄连海应得的搬迁补偿为：被搬迁房屋总建筑面积418.77平方米，房屋、装饰物、附属物迁移费共计169678元。黄兆明应得的搬迁补偿为：被搬迁房屋总建筑面积398.48平方米＋98.64平方米（老院中的房屋），房屋、装饰物、附属物迁移费共计278105元＋47342元。2019年8月29日，黄兆明代表家庭与惠民县城乡融合发展指挥部签订了房屋拆迁安置补偿协议书，内容为：被搬迁房屋总建筑面积817.25平方米，享受安置住宅楼优惠安置面积（成本价）364.16平方米（以二层小楼的面积计算），被搬迁房屋补偿金额合计629088元（包括房屋补偿费434367元、装饰费45345元、附属物迁移费15412元、18个月临时安置补助及交通补助费28800元、搬迁补助费6538元、宅基地补贴81840元、其他16786元），被搬迁人自主选择产权调换，以房屋补偿款抵顶购楼款，选择安置楼户型120＋140×2平方米，共计三套，选择车库20×3平方米，安置楼房合计应交534088元，新旧楼房互找差价，被搬迁人还应得差价款95000元。2019年9月3日，黄连海因意外去世。另查明，根据惠民县2018年何坊街道办事处棚户区改造安置补偿方案，躲迁费（临时安置补助及交通补助费）为9600元／户／年，搬迁补助费两次搬家的为8元／平方米。 本院认为，原告翟洪英与黄连海1996年再婚，再婚后与被告黄兆明一起生活，××××年黄兆明结婚，2017年黄兆明购买国泰惠泽园楼房一处，为黄兆明与其妻子刘颖颖的婚后共同财产，原告无证明证明该楼房为其与被告共有，对原告要求分割该楼房的诉讼请求，本院不予支持。2019年8月，惠民县人民政府对何坊街道办事处饽饽李村进行了搬迁，在入户走访测量，查看被搬迁人证件，征求被搬迁人意见的情况下出具了评估明细表，并根据评估明细表签订了搬迁补偿安置协议书，被搬迁人未提出异议。黄兆明作为家庭代表在协议书上签字，将黄连海及原告应得的搬迁补偿款占有使用，包括房屋补偿费、装饰费、附属物迁移费共计169678元、18个月临时安置补助及交通补助费14400元、搬迁补助费3350.16元（418.77平方米×8元／平方米），其中房屋补偿费、装饰费、附属物迁移费共计169678元为原告与黄连海共同共有的财产，原告应分得84839元。黄连海去世后，原告应继承黄连海应得84839元的三分之一，即28279.67元。18个月临时安置补助及交通补助费14400元是按户发放给被搬迁人租房及交通的费用，搬迁补助费3350.16元是根据房屋面积给被搬迁人搬家的费用，应由原告占有使用。综上，被告黄兆明应返还原告130868.82元。虽然涉案宅基地为黄连海购买，但根据惯例，老一辈跟随已婚子女生活的，老一辈不再单独享有宅基地补贴，故宅基地补贴由黄连海的儿子享有。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下： 一、被告黄兆明于本判决生效之日起十日内给付原告翟洪英130868.82元； 二、驳回原告翟洪英的其他诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告翟洪英负担2950元，由被告黄兆明负担2950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  崔荣华 二〇二〇年九月七日 书记员  林泽鸿
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初2017号原告：翟洪英，女，1965年10月1日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被告：黄兆明，男，1986年3月16日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。原告翟洪英与被告黄兆明分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟洪英及其委托诉讼代理人赵伟，被告黄兆明的委托诉讼代理人杨克民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟洪英向本院提出如下诉讼请求：1.依法分割原告和被告共同共有的商品楼、回迁楼房及躲迁费等补偿待遇(共有物价值80万)；2.本案的一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：黄连海和翟洪英均系再婚，××××年××月××日登记结婚，黄兆明系黄连海与前妻之子。黄连海和翟洪英婚后，购买惠泽园楼房一套，又花三万元购买本村袁光华的地皮，建造二层楼房。2019年9月3日黄连海死亡，2019年8月29日拆迁，分得三套楼房，其中140平方米楼房两套，120平方米楼房1套，20平方米车库3个，黄兆明擅自将回迁楼登记在自己名下，并霸占躲迁费等补偿待遇，对年迈、体弱多病的翟洪英不管不问，不履行赡养义务，多次协商楼房分割及待遇，未果。综上所述，回迁楼及躲迁费等补偿待遇属于共同共有，为此特向贵院提起诉讼，请公正判决。被告黄兆明辩称，原告所诉与事实不符，被告与原告不存在共有物，不存在分割之事，其诉讼请求不成立。被告和其对象刘颖颖××××年××月××日结婚，2006年10月份被告与原告、父亲黄连海、哥哥黄兆强口头分家另过，2011年1月20日予以书面确认。分家之后，2010年4月29日，被告花5000元购得原告及父亲过道一间及西北角房屋一间，并享有房屋占有的宅基地使用权，被告在该宅基地上修建了二层小楼一座。2017年8月被告和被告对象出资购买了国泰惠泽园楼房一处。原告主张的二层小楼、惠泽园小区楼房均是分家后被告和对象的共同财产，不是家庭共同财产，原告无权分割；拆迁安置协议中拆迁的总面积817平方米，包括原告及被告的父亲黄连海所分得的房屋的面积。原告因拆迁而得的补偿款及相关待遇，一半是父亲的遗产，被告保留要求分割的权利；拆迁过程中，被告家的一部分财产登记在了原告的拆迁协议中，属于被告的补偿款应归被告所有；拆迁后被告给原告租赁了房屋用于居住，保障其基本生活，不存在不赡养原告之事。经审理查明，××××年××月××日，原告翟洪英与黄连海再婚，当时，黄连海的大儿子黄兆强12岁，小儿子黄兆明10岁。2003年8月16日，黄连海以38000元购买了同村袁广华的院落一处，之后，原告、黄连海与小儿子黄兆明在此居住，大儿子黄兆强在老宅基居住。庭审中，被告黄兆明出具证明一份，内容为2010年4月29日黄兆明买黄连海宅基地以北宽10米，东西长17.5米，包括东南过道1间，西南角房屋一间，现金5000元，收款人黄连海。后在该处建设二层小楼一座。2011年1月20日，黄连海将老宅基的院落给黄兆强和黄兆明进行了分配。××××年××月××日，黄兆明与刘颖颖结婚，2017年8月27日，黄兆明购买了国泰惠泽园楼房一处。2019年8月29日，惠民县人民政府对何坊街道办事处饽饽李村进行了城市建成区内房屋搬迁，并出具了惠民县棚户区改造项目饽饽李村房屋搬迁补偿评估明细表，黄连海应得的搬迁补偿为：被搬迁房屋总建筑面积418.77平方米，房屋、装饰物、附属物迁移费共计169678元。黄兆明应得的搬迁补偿为：被搬迁房屋总建筑面积398.48平方米+98.64平方米（老宅基中的房屋），房屋、装饰物、附属物迁移费共计278105元+47342元。2019年8月29日，黄兆明代表家庭与惠民县城乡融合发展指挥部签订了房屋拆迁安置补偿协议书，内容为：被搬迁房屋总建筑面积817.25平方米，享受安置住宅楼优惠安置面积（成本价）364.16平方米（以二层小楼的面积计算），被搬迁房屋补偿金额合计629088元（包括房屋补偿费434367元、装饰费45345元、附属物迁移费15412元、18个月临时安置补助及交通补助费28800元、搬迁补助费6538元、宅基地补贴81840元、其他16786元），被搬迁人自主选择产权调换，以房屋补偿款抵顶购楼款，选择安置楼户型120+140×2平方米，共计三套，选择车库20平方米×3个，安置楼房合计应交534088元，新旧楼房互找差价，被搬迁人还应得差价款95000元。2019年9月3日，黄连海因意外去世。另查明，根据惠民县2018年何坊街道办事处棚户区改造安置补偿方案，躲迁费（临时安置补助及交通补助费）为9600元/户/年，搬迁补助费两次搬家的为8元/平方米。本院认为，原告翟洪英与黄连海1996年再婚，再婚后与被告黄兆明一起生活，××××年黄兆明结婚，2017年黄兆明购买国泰惠泽园楼房一处，为黄兆明与其妻子刘颖颖的婚后共同财产，原告无证据证明该楼房为其与被告共有，对原告要求分割该楼房的诉讼请求，本院不予支持。2019年8月，惠民县人民政府对何坊街道办事处饽饽李村进行了搬迁，在入户走访测量，查看被搬迁人证件，征求被搬迁人意见的情况下出具了评估明细表，并根据评估明细表签订了搬迁补偿安置协议书，被搬迁人未提出异议。黄兆明作为家庭代表在协议书上签字，将黄连海及原告应得的搬迁补偿款占有使用，包括房屋补偿费、装饰费、附属物迁移费共计169678元、18个月临时安置补助及交通补助费14400元、搬迁补助费3350.16元（418.77平方米×8元/平方米），其中房屋补偿费、装饰费、附属物迁移费共计169678元为原告与黄连海共同共有的财产，原告应分得84839元。黄连海去世后，原告应继承黄连海应得84839元的三分之一，即28279.67元。18个月临时安置补助及交通补助费14400元是按户发放给被搬迁人租房及交通的费用，搬迁补助费3350.16元是根据房屋面积给被搬迁人搬家的费用，应由原告使用。综上，被告黄兆明应返还原告130868.82元。虽然涉案宅基地为黄连海购买，但根据惠民县拆迁中通行做法，老一辈跟随已婚子女生活的，老一辈不再单独享有宅基地补贴，故宅基地补贴由黄连海的儿子享有。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：一、被告黄兆明于本判决生效之日起十日内给付原告翟洪英130868.82元；二、驳回原告翟洪英的其他诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告翟洪英负担2950元，由被告黄兆明负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔荣华二〇二〇年九月七日书记员  林泽鸿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初29893-29968号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面），统一社会信用代码912***********785W。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区欢唱娱乐服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***************商业中心新时代楼四层商铺，统一社会信用代码914***********929A。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：魏如西，该公司总经理。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告佛山市顺德区欢唱娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷七十六案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞、被告的委托诉讼代理人魏如西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《遇到真爱》等76首（详见附表）。2.被告赔偿原告经济损失及合理费用每案10000元，76案共计760000元。3.被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）被告答辩要点被告的答辩要点1.原告的起诉金额过高。2.被告于2019年上半年曾向集体管理组织缴纳版权费。（三）本案查明的事实诉请保护的曲目名称《遇到真爱》等76首音乐作品（详见附表）原告主张诉请保护的作品类型以类似摄制电影的方法创作的作品原告主张诉请保护的具体权利复制权、放映权原告行使诉权的依据《原创经典》、《原创音乐电视作品集》被告被诉侵权行为在场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年6月18日）被告经营情况成立于2015年1月16日，经营范围歌舞娱乐；零售：预包装食品，酒类[坚果；冷冻饮品；非酒精饮料]；餐饮服务。注册资本50000元。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了DVD合集《原创经典》、《原创音乐电视作品集》，内含歌曲包括涉案的76首音乐电视作品，包装上列明国际标准书号（ISBN）、出品公司等信息，歌曲列表亦列明国际标准音像制品编码（ISRC），据此可认定该出版物为合法出版物。包装载明“太平洋影音公司出品，制片人：松原市石焱文化传媒有限公司，著作权人：松原市石焱文化传媒有限公司，敬告：本合辑全部音乐电视作品著作权归属松原市石焱文化传媒有限公司，未经许可，不得使用，违者必究。”结合上述证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格。关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张本案涉案音乐电视作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。庭审中，经当事人及本院比对，被告经营场所内播放的涉案音乐作品的画面内容、词曲、情节、编排与原告诉请保护的对应作品相同。因此，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储有与原告诉请保护的作品相同的音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告所处地段、成立时间等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，确定被告赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权及放映权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用76案合共15200元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区欢唱娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止使用并从曲库中删除《遇到真爱》等76首涉案音乐电视作品（详见附表）；二、被告佛山市顺德区欢唱娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告松原市石焱文化传媒有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费每案25元，七十六案合计1900元，由被告佛山市顺德区欢唱娱乐服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二〇年七月二十九日书记员  邵杭生附表：案号作品名称案号作品名称29893遇到真爱29931乡里乡亲29894桃花开满三月天29932旧伤痕29895爱情对对碰29933错爱一生29896那首为爱唱的歌29934不是韩文歌29897抢红包29935大不了就分手29898带你去草原29936二哥29899亲亲爸妈29937健康美丽送给你29900五千年29938辉腾锡勒请你来29901亲亲我的黄土地29939打开天窗说亮话29902普天同庆29940爱我就回来吧29903相信自己29941做个好人29904孝心29942为你干杯29905为你高歌29943山顶上29906让我哭29944店湾情29907中国红29945天上草原29908月亮传奇29946我才是最爱你的人29909草原之声29947大漠天籁29910回首望29948我要回家29911浪漫草原29949彩云姑娘29912我在科尔沁等你29950远古的酒歌29913相见恨晚29951擦肩29914我的父亲29952被离婚的女人29915我在北京挺好的29953放弃我是你一生的错29916想家29954那句话29917总有一首歌我会打动你29955草原我是你的琪琪格29918一起打拼的兄弟29956后会有期29919君子之风29957旧巢29920我在威海等你来29958寂寞的时候想起我29921老婆请听我说29959没事洗洗早点睡29922别跟我提钱29960走进草原看美景29923三千公里29961爱太狂29924游牧恋歌29962明月思29925我爱的人在草原29963巴蜀女郎29926遇上你我很快乐29964不爱就请离开29927流浪的牧马人29965猎物29928忘情森林29966英雄自有一片天29929花无声29967做个好人并不难29930人生有相逢29968一世红妆
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初4130号原告：朱加进，男，1986年2月14日生，汉族，住睢宁县。被告：王海龙，男，1986年12月25日生，汉族，住睢宁县。本院在审理原告朱加进与被告王海龙民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  卜召其二〇二〇年九月十日书记员  乔 爽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18948号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：梁芳萍，女，1991年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码442***********。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告梁芳萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告梁芳萍拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告梁芳萍偿还原告平安银行中山分行贷款本金337190.02元、利息（含罚息）33107.3元、复利2075.77元（暂计至2020年6月21日共计372373.09元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告梁芳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁芳萍。签约情况：双方于2018年10月12日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201********号】。贷款金额：500000元。贷款期限：从2018年10月12日起至2021年10月12日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月12日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年10月12日，平安银行中山分行向梁芳萍发放贷款500000元。欠款情况：借款后，梁芳萍自2020年1月12日起未按时足额还款。截至2020年6月21日，尚欠贷款本金337190.02元（其中逾期本金81092.52元）、利息（含罚息）33107.3元、复利2075.77元。本院认为，梁芳萍向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求梁芳萍结清利息、罚息、复利等。关于梁芳萍所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，梁芳萍未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。梁芳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁芳萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金337190.02元、利息、罚息、复利【截至2020年6月21日欠利息（含罚息）33107.3元、复利2075.77元；2020年6月22日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6884元，减半收取3442元，诉讼保全申请费2382元，合计5824元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁芳萍负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年九月二十七日书记员  姚晓霞黄慧珍
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初4130号原告：朱加进，男，1986年2月14日生，汉族，住睢宁县。被告：王海龙，男，1986年12月25日生，汉族，住睢宁县。原告朱加进与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月10日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后转为普通程序依法组成合议庭于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱加进到庭参加诉讼，被告王海龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱加进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开网吧资金紧缺于2017年7月30日向原告借款6万元，由余磊做担保人，约定借款期限6个月，于2018年1月30日归还本息，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，被告给原告出具借条，借款到期后原告催要未果，现原告为维护其合法利益，诉至法院请求法院依法判决。被告王海龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明，被告于2017年7月30日向原告借款6万元，被告向原告出具了借条，写明向原告借款6万元，借条上约定借款期限6个月，没有约定借款利率，后被告未按期偿还借款，因此原告为维护其合法利益，诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告朱加进与被告王海龙之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王海龙未清偿借款，依法应当承担民事责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告王海龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱加进偿还借款60000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1300元、公告费600元共计1900元（原告已预付），由被告王海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  卜召其人民陪审员  鲁玉伟人民陪审员  刘翠华二〇二〇年十二月二日书 记 员  乔 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18948号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-703、705-706（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：陈长真，行长。 委托诉讼代理人:康华光，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：梁芳萍，女，1991年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人梁芳萍金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁芳萍名下价值相当于372373.09元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁芳萍名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxxx4号]价值相当于372373.09元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人梁芳萍保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月三日 书记员  伍浩慈
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初6950号 本院于2020年9月8日做出的原告姚军、姚红、姚波诉被告李朋、被告沈阳永新运输服务有限公司、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案（2020）辽0114民初6950号民事判决书中，文字有误，应予补正。现裁定如下： 该判决书第七页第五行第六行“案件受理费7330，减半收取3665元，由原告姚军、姚红、姚波负担665元，由被告李朋负担3000元。”应为“案件受理费2510，减半收取1255元，由原告姚军、姚红、姚波负担485元，由被告李朋负担777元。” 审判员  刘春英 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  魏立涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初2718号 原告：徐州力霆网架工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区民主北路**楼**。 法定代表人：倪延芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。 被告：江苏**钢结构工程有限公司，住所，住所地徐州经济开发区金龙湖公馆******div> 法定代表人：张乐，该公司执行董事。 被告：张乐，男，1990年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：胡涛，男，1979年1月23日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：陈振振，男，1985年9月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：黄雨，男，1977年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。 本院在审理原告徐州力霆网架工程有限公司与被告江苏**钢结构工程有限公司、张乐、胡涛、陈振振、黄雨买卖合同纠纷一案，原告徐州力霆网架工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏**钢结构工程有限公司、张乐、胡涛、陈振振、黄雨的银行存款32万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了保函担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告江苏**钢结构工程有限公司、张乐、胡涛、陈振振、黄雨的银行存款32万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定作出后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员 乔一雯
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11733号原告于宗水，男，1990年6月26日生，汉族，住青岛市城阳区。被告陈世旭，男，1997年3月19日生，汉族，住吉林省长白山市浑江区。本院在审理原告于宗水与被告陈世旭买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款30000元，或查封其同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告陈世旭银行存款30000元，或查封其价值同等的其他财产。二、查封原告于宗水所有的鲁Ｕ×××**号车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张正钊二〇二〇年九月二十八日书记员  于 鑫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初11733号原告：于宗水，男，1990年6月26日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：夏仲斌，山东畅海律师事务所律师。被告：陈世旭，男，1997年3月19日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。原告于宗水与被告陈世旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宗水及其委托诉讼代理人夏仲斌，被告陈世旭委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于宗水向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《车辆买卖合同》。2、请求依法判令被告返还原告支付的购车款30000元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日原、被告在青岛市城阳区签订《车辆买卖合同》，合同约定：乙方（原告于宗水）购买甲方（陈世旭）所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的机动车一辆，被告陈世旭在其机动车行驶证和身份证复印件上注明其同意过户的字样，被告陈世旭交付原告车钥匙一把，并承诺次日过户，双方口头约定购车费用为30000元。合同签订后，原告依约向被告向被告陈世旭账户转账95000元（其中30000元是购车款，剩余65000元是网贷学徒费）。原告支付上述款项后，被告拒不配合办理过户手续，并借口开走涉案车辆，至今无法联系，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，被告并没有将鲁Ｂ×××××的机动车卖给原告，原告也没有支付给被告购车款，依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1、2、3原告虽有异议，但无相反证据推翻，本院予以认定。原告证据3，证人证言被告虽有异议，但无相反证据推翻，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日原、被告签订《车辆买卖合同》，合同约定：乙方（原告于宗水）购买甲方（陈世旭）所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的机动车一辆，办理车辆转移登记所需费用由甲乙双方自行协商承担并达成一致。被告陈世旭在其机动车行驶证和身份证复印件上注明其同意过户的字样。该车辆买卖合同未约定车辆价格。该车辆原、被告未办理过户手续。2019年4月17日，原告通过农业银行银行卡给被告转账95000元，原告自称其中30000元为购车款。2019年4月20日20时左右，该车被被告开走，原告向青岛市公安局惜福镇派出所报案。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽然签订《车辆买卖合同》，但该车辆未过户给原告，且合同签订第二天，被告就将车辆开回。被告亦同意解除《车辆买卖合同》，故原告请求解除《车辆买卖合同》，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告返还原告支付的购车款30000元，但购车合同上未约定该车辆的价格，且原告给被告转账95000元在购车合同之前，在原被告未签订购车合同，未确定车辆价格的情况下，原告付给被告购车款与常理不符。该事实与原告诉状陈述签订购车合同后再转款亦自相矛盾。被告的证人证明该95000元并非购车款系其他费用；原告证人证明系购车款和其他费用，但未明确购车款多少，其他费用多少。本院无法确认购车款的实际款项，即原、被告买卖车辆的价格。故原告的该项诉讼请求证据不足，原告应当对此承担举证不能的法律后果，本院对原告请求被告返还支付的购车款30000元的主张不予支持，原告的该项诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《车辆买卖合同》二、驳回原告于宗水的其他诉讼请求。案件受理费550元，保全费320元由于宗水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张正钊二〇二〇年十二月八日书记员  于 鑫
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初3433号原告：江苏旭翔变压器有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路**。法定代表人：翁玉付，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛浩冉，男，1989年6月20日出生，汉族，该公司员工，住江苏省新沂市。被告：深圳市奥斯特电气技术有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道航城大道和固兴路交界处瑞尚居******/div>法定代表人：李海群，该公司总经理。本院在审理原告江苏旭翔变压器有限公司诉被告深圳市奥斯特电气技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏旭翔变压器有限公司于2020年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告深圳市奥斯特电气技术有限公司名下银行存款人民币60100元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告深圳市奥斯特电气技术有限公司名下银行存款人民币60100元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柴修峰二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 想书 记 员 韦懿轩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7687号上诉人（原审被告）：东莞市冠城酒店有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市冠城酒店有限公司（以下简称冠城酒店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。声影公司起诉请求：1.冠城酒店停止使用涉案曲目《情深缘浅》；2.冠城酒店赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市冠城酒店有限公司立即停止对音乐电视作品《情深缘浅》的侵权行为；二、东莞市冠城酒店有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失500元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市冠城酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7037号民事判决。一审判决后，上诉人冠城酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定，案涉作品缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定，应为录像制品。二、案涉作品多数为闽南语作品，且创作时间较早，传唱度和流行度极低，在广东地区是以粤语和国语为主要语言，闽南语作品在广东较难传播，基本上没有人点唱，故冠城酒店没有因此获利，声影公司也没有因此遭受损失，冠城酒店不构成侵权。三、冠城酒店不享有案涉作品的复制权及放映权。案涉作品实为录像制品，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录像制作者对其制作的录像制品并不享有放映权，且案涉点歌系统由第三方提供，冠城酒店并未实施案涉复制行为，不应由冠城酒店承担他人的复制责任。四、一审确认的赔偿额过高。一审法院在确定侵权赔偿额时未能考虑案涉作品拍摄手法简单、缺乏故事情节及声影公司的维权行为具有规模性及商业化操作等因素，若二审确认冠城酒店存在侵权行为，应适当调整赔偿金额。综上，请求判令：撤销一审判决，驳回声影公司的所有诉讼请求。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审认定存在侵权并判赔包括合理开支在内的经济损失500元是否妥当。案涉音乐电视作品具有一定的独创性，属于类似摄制电影的方法创作的作品，结合专辑外包装盒上声明的版权人为声影公司及经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以确认声影公司对案涉音乐电视作品享有复制权、放映权。冠城酒店未经授权而经营性使用案涉作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人冠城酒店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市冠城酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十三日书记员  钟增荣石纯子
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初2504号原告：何兵役，男，1956年2月10日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：桑曼，男，1985年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住江苏省徐州市经济开发区。本院在审理原告何兵役诉被告桑曼民间借贷纠纷一案中，原告何兵役于2020年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告桑曼名下银行存款100000元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告桑曼名下银行存款100000元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柴修峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 想书 记 员 尚 楠
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2676号 原告：苏宇,男，汉族，1990年10月20日出生,住山西省大同市平城区新华街****。 委托诉讼代理人：邵蓓，山西民仁律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市平城区迎宾街**大有广场**。 负责人:陈建明，职务:总经理。 委托诉讼代理人：宋国强，公司员工。 原告苏宇与被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宇的委托诉讼代理人邵蓓、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人宋国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏宇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告按照商业保险范围内支付原告因机动车交通事故造成的的车辆损失费87460元，拖车费2300元，鉴定费用5000元；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月9日8时30分许，原告驾驶自己所有的车牌号为晋B66Y**号车辆,由北向南行驶至沿鳌镇线37公里300米时,与晋B26S**号车相撞,造成原告车辆损坏的交通事故。经大同县公安局交警大队事故处理大队认定，原告所有的晋B66Y**号车负全部责任。原告所有车辆在中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投有机动车损失保险，限额108832元。事发后原告与中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司工作人员多次协商，但保险公司至今未给予答复。综上,原告认为自己车辆受到损坏，应当由被告保险公司进行赔付,请求贵院依法判决,支持原告全部的诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，原告在我公司承保的机动车损失险（限额108832元），事故发生在保险期间内。我们之前调查过案件的真实性，但是现在没有收到调查结果，估计八月底结果能出来。责任无争议，车损鉴定金额部分损失项目未见具体损失，应无需更换，且十年老旧车型，评估报告的金额较市场价格较高。施救费从沿鳌镇线37公里300米拖至魏都水上乐园附近用不了2300元。 经审理查明，2020年3月9日8时30分许，原告苏宇驾驶车牌号为晋B66Y**号车辆,由北向南行驶至沿鳌镇线37公里300米时,与晋B26S**号车相撞,造成原告车辆损坏的交通事故。经大同县公安局交警大队认定为晋B66Y**号车负事故全部责任。经鉴定事故车辆损失为87604元。 另查,晋B66Y**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投有机动车损失险108832元，事故发生在保险期间。 上列事实，有公估报告、施救费增值税普通发票、机动车商业保险单及原被告陈述等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。关于原告主张的拖车费2300元，因该证据形式合法，内容明确，本院予以确认。被告认为费用偏高，但未提供证据证实，对其辩解，本院不予采纳；关于原告主张的车辆损失费87604元，有北京华大保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告予以证实，因公估报告的内容及形式符合法定要求，可以证实原告的主张。被告对事故案件真实性、评估报告均有异议，但未提供证据证实，对其辩解，本院不予采纳。原告车辆在被告处投保机动车损失险，在保险期内，发生保险事故，被告应在原告投保的机动车损失险责任限额内予以赔付原告的车辆损失费87604元，拖车费2300元，评估费5000元，合计94760元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定,判决如下: 被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告苏宇各项损失合计94760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1085元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 任 毅 二〇二〇年九月四日 书记员 尚思敏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2676号原告：苏某,住山西省大同市。委托诉讼代理人：邵某，山西民仁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人:陈某。委托诉讼代理人：宋某。原告苏某与被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人邵某、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告按照商业保险范围内支付原告因机动车交通事故造成的的车辆损失费87460元，拖车费2300元，鉴定费用5000元；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月9日8时30分许，原告驾驶自己所有的车牌号为×××号车辆,由北向南行驶至沿鳌镇线37公里300米时,与×××号车相撞,造成原告车辆损坏的交通事故。经大同县公安局交警大队事故处理大队认定，原告所有的×××号车负全部责任。原告所有车辆在中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投有机动车损失保险，限额108832元。事发后原告与中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司工作人员多次协商，但保险公司至今未给予答复。综上,原告认为自己车辆受到损坏，应当由被告保险公司进行赔付,请求贵院依法判决,支持原告全部的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，原告在我公司承保的机动车损失险（限额108832元），事故发生在保险期间内。我们之前调查过案件的真实性，但是现在没有收到调查结果，估计八月底结果能出来。责任无争议，车损鉴定金额部分损失项目未见具体损失，应无需更换，且十年老旧车型，评估报告的金额较市场价格较高。施救费从沿鳌镇线37公里300米拖至魏都水上乐园附近用不了2300元。经审理查明，2020年3月9日8时30分许，原告苏某驾驶车牌号为×××号车辆,由北向南行驶至沿鳌镇线37公里300米时,与×××号车相撞,造成原告车辆损坏的交通事故。经大同县公安局交警大队认定为×××号车负事故全部责任。经鉴定事故车辆损失为87604元。另查,×××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投有机动车损失险108832元，事故发生在保险期间。上列事实，有公估报告、施救费增值税普通发票、机动车商业保险单及原被告陈述等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。关于原告主张的拖车费2300元，因该证据形式合法，内容明确，本院予以确认。被告认为费用偏高，但未提供证据证实，对其辩解，本院不予采纳；关于原告主张的车辆损失费87604元，有北京华大保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告予以证实，因公估报告的内容及形式符合法定要求，可以证实原告的主张。被告对事故案件真实性、评估报告均有异议，但未提供证据证实，对其辩解，本院不予采纳。原告车辆在被告处投保机动车损失险，在保险期内，发生保险事故，被告应在原告投保的机动车损失险责任限额内予以赔付原告的车辆损失费87604元，拖车费2300元，评估费5000元，合计94760元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定,判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告苏某各项损失合计94760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1085元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅二〇二〇年九月四日书记员 尚思敏
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14640号 申请人：中山农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地中山市中山四路**，统一社会信用代码91442000668175564M。 负责人：易思慧。 委托诉讼代理人:何锦川，员工。 委托诉讼代理人:何倩倩，员工。 被申请人：李儒平，女，1971年1月7日出生，汉族，住广东省中山市**。 被申请人：邱德柱，男，1967年10月16日出生，汉族，住广西陆川县。 申请人中山农村商业银行股份有限公司东区支行与被申请人李儒平、邱德柱金融借款合同纠纷一案，申请人中山农村商业银行股份有限公司东区支行于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李儒平、邱德柱名下价值相当于82504.35元的财产采取保全措施。担保人中山农村商业银行股份有限公司出具保函以其财产提供担保。申请人于2020年9月11日补充材料。 本院经审查认为，申请人中山农村商业银行股份有限公司东区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李儒平的银行存款82504.35元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人李儒平、邱德柱名下的相应价值的如下不动产： 1.李儒平、邱德柱名下的位于中山市xx区的房地产的不动产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第01xxxx6号，粤（20xx）中山市不动产权第01xxxx7号]； 2.李儒平名下的位于中山市xx区车位的不动产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxxx0号]。 查封期间，被查封的财产由被申请人李儒平、邱德柱保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  彭智毅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7235-7237号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人伯恩光学（深圳）有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区横岗六约金泉工业区四路**一社会信用代码91440300733084686E。 法定代表人杨建文。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月3日向本院申请强制执行其分别作出的深公积金责限[2019]03-1116-1118号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭对本三案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人伯恩光学（深圳）有限公司未按规定为孟笛等3名员工缴存住房公积金（具体信息详见附表），事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]03-1116-1118号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月六日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                               7235号                       孟笛                       [2019]03-1116号                       2017.12-2019.9                               7236号                       黄时勇                       [2019]03-1117号                       2016.9-2019.9                               7237号                       力辉                       [2019]03-1118号                       2018.11-2019.9
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6540号原告：宋禄青，男，1963年4月8日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：董海，系辽宁郡东律师事务所律师。被告：大连盛达重工设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子镇营城子村，统一社会信用代码91210200241765362N。法定代表人：王晓申，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑东东，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，系辽宁法大律师事务所律师。原告宋禄青与被告大连盛达重工设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋禄青的委托诉讼代理人董海、被告大连盛达重工设备有限公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令被告给付如下款项：1、2019年5月份工资3721.83元及25%的经济补偿金930.46元（3721.83元/月×25%）；2、加班费53389.01元（3721.83元/月÷21.75天/月×52天/年×3年）；3、意外伤害保险理赔款22700元；以上合计80741.30元。4、案件受理费用由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：第一、被告已按时支付2019年5月份工资，原告主张25%的经济补偿金无法律依据。第二、原告未提供证据证明存在加班事实。第三、第三项诉讼请求与本案不是同一法律关系，不应当在本案一并审理。经审理查明，原告原系被告单位员工，工作期间原告发生了工伤事故。被告给原告缴纳了自2010年5月至2019年4月期间的社会保险。被告又针对工伤事故为原告投保了保险期间自2019年5月2日至2019年6月1日的商业保险。2019年5月31日，被告通过银行转账的形式给原告发放了2019年5月份的工资3571.67元。2019年6月3日，原告给被告邮寄了解除劳动合同通知函。另查明，原告提供了一份原告手写材料的照片作为证据，证明被告欺骗原告，将原告应得的意外伤害保险理赔款22700元据为己有。该材料内容为：“本人宋禄青系大连盛达重工设备有限公司的职工，于2018年8月18日在单位工作中发生工伤事故，经鉴定构成九级伤残，其中伤残赔偿金7700元，就业补助金15000元。我本人同意将这些钱都支付单位账户，再由单位向我本人进行赔偿，不再向保险公司索赔。所有后果自行承担，和保险公司无关。一次性医疗补助金支付到我本人账户，其余赔偿金有单位支付给我，以我写的为准”。再查明，原告曾到大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出本案中诉讼请求。大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲不字（2020）第440号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告不服，诉至本院。本案已经经过仲裁前置程序。本院所确认的上述事实，有社会保险缴费证明、银行交易明细、解除劳动合同通知函、顺丰速运快递单、甘劳人仲不字（2020）第440号不予受理通知书、手写材料照片、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求被告支付2019年5月份工资3721.83元及25%的经济补偿金930.46元、加班费53389.01元的诉讼请求：原告提供的银行交易明细上的截止日期为2019年5月21日，不能完整的体现被告是否为原告发放了2019年5月份工资。被告庭后提供了被告于2019年5月31日以银行转账的形式给原告发放了2019年5月份的工资3571.67元的银行业务凭证。因此，本院依法认定被告已经为原告发放了2019年5月份的工资。故原告再要求被告给付2019年5月份工资及经济补偿金于法无据。关于原告主张的加班费，原告仅提供了视频资料作为证据，证明其加班情况。该视频资料是原告同单位其他同事之间的对话，该同事不具有确认加班情况、工资情况的工作职责及工作权限，原告以此作为证据证明其加班情况，证据不足。其加班费的主张无法得以支持。关于原告主张的意外伤害保险理赔款22700元：原告提供了原告手写材料的照片作为证据，因该证据系复印件，被告不予认可，但认可给原告购买了商业保险的事实。本庭认为，虽然原告提供的材料系复印件，但是该证据内容系原告单方意思表示，原告在该材料中已经承诺“不再向保险公司索赔”，原告系完全民事行为能力人，对材料中书写的内容及签字的行为有法律认知，应当承担由此导致的法律后果。且原告并未提供被告已经从保险公司中领取了22700元理赔款的证据。因此本院对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十条之规定，判决如下：驳回原告宋禄青全部诉讼请求。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋丽丽二〇二〇年九月十四日书记员  关 晶
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2985、3154号原告（被告）：惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区*****增坑小组鸿泰工业区D区。统一社会信用代码914********225925C。法定代表人：何某1。被告（原告）：岳成安，男，汉族，1973年5月5日出生，户籍地址陕西省西乡县********，公民身份号码612************237。诉讼代理人：陆丰，广东华世为律师事务所律师。原告惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司（以下简称顺鑫源公司）诉被告岳成安劳动争议纠纷以及原告岳成安诉被告顺鑫源公司劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了合并审理。顺鑫源公司的法定代表人何某1、岳成安及其诉讼代理人陆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺鑫源公司向本院提出诉讼请求（辩称）：判令顺鑫源公司无须支付岳成安自2018年11月1日至2020年1月20日工资差额31799.33元。事实与理由：顺鑫源公司已按实支付岳成安薪资，不存在拖欠薪资的行为。岳成安的工资，是根据岳成安的实际工作时间、内容来支付的，顺鑫源公司已按照岳成安的劳动所得支付完毕所有的工资，并不存在拖欠工资的行为。惠阳区劳动人事争议仲裁委员工资计算方法与实际不符。顺鑫源公司对其陈述提交如下证据：1.仲裁裁决书；2送达证明。岳成安向本院提出诉讼请求（辩称）：1.判决顺鑫源公司立即支付拖欠岳成安的工资40700元（6500/每月，自2018年11月1日起至2020年1月20日期间的）；2.由顺鑫源公司承担本案诉讼费。事实与理由：岳成安自2014年11月20日创办之初就跟着顺鑫源公司公司创始股东冯军即从深圳市顺鑫源木业有限公司来到顺鑫源公司公司工作，当时顺鑫源公司承诺在深圳的工龄由顺鑫源公司连续计算。岳成安被辞退前担任生产主管，月薪6500元，顺鑫源公司未与岳成安签订劳动合同，也未给岳成安购买社会保险。从2018年11月起顺鑫源公司法定代表人何某1就开始故意拖欠本人及其他员工工资，从未按时发放，2019年5月岳成安多次到惠阳区秋南劳动所投诉，部分问题得到解决，但始终是支付了部分拖欠工资又欠下新产生的工资。岳成安为了拿工资回家过春节，2020年1月19、20日不得不又去了秋南劳动所投诉两次。顺鑫源公司法定代表人何某1恼羞成怒，不仅未付工资，还口头和微信将岳成安于2020年1月20日辞退。从2018年11月开始至2020年1月，顺鑫源公司共计应支付岳成安97500元，但仅支付56800元，拖欠工资40700元。岳成安申请仲裁后，仲裁裁决书认定金额错误。综上，为维护岳成安合法权益不受侵犯，故向法院依法提起诉讼。岳成安对其陈述提交如下证据：1.仲裁裁决书、送达证明；2.工资发放银行流水；3.岳成安工资表；4.劳动保障监察投诉（举报）案件登记表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：顺鑫源公司于2014年11月20日登记注册成立。岳成安主张其自2014年11月20日入职顺鑫源公司，担任公司生产主管，双方未签订书面劳动合同，顺鑫源公司未为其购买社保，其每月工资6500元，工资通过银行发放。2020年6月1日，岳成安因顺鑫源公司拖欠工资而被迫依法提出解除劳动关系。何某1则表示其于2017年受让顺鑫源公司，不清楚岳成安何时入职，双方未签订书面劳动合同，顺鑫源公司亦未为岳成安购买社保。岳成安的职务是生产主管，其工资是计时工资，即保底工资3000元，按每小时20元计算，如果没有超过3000元就按保底工资3000元计算，超过3000元就按实际工资计算。工资通过微信、银行转账和现金发放。2019年6月14日，双方在一份《岳成安工资表》签名、加盖印章，该工资表载明2018年11月-2019年5月期间每月基本工资金额、违反劳动法及拖欠工资补助金额，应发和实发工资金额，除2019年1月和2月的出勤天数分别为20天、5天，所对应的基本工资分别为2000元、500元，相应的违反劳动法及拖欠工资补助分别为2333元、583元，其余月份的出勤天数为28天，基本工资为3000元，违反劳动法及拖欠工资补助分别为3500元。双方最终确认应发工资为37866元，已发8500元，欠付29366元。岳成安向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年5月26日作出惠阳劳人仲案字[2020]276号仲裁裁决书（非终局），裁决：由被申请人自本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2018年11月1日至2020年1月20日工资差额31799.33元。而后，顺鑫源公司和岳成安均不服该裁决，先后向本院提起本案诉讼。庭审时，顺鑫源公司与岳成安一致确认顺鑫源公司已发放岳成安2018年11月-2019年5月工资32500元及2019年6月-2019年12月的工资24300元。本院认为，双方争议的焦点问题实质涉及对岳成安月工资的认定。由于顺鑫源公司未依法与岳成安签订书面劳动合同，导致双方对岳成安的月工资存在争议，而顺鑫源公司所作的有关岳成安工资构成的陈述与《岳成安工资表》自相矛盾，本院根据《岳成安工资表》，结合岳成安的职务及陈述，采信岳成安有关其月工资为6500元的主张。由此，本院结合双方2019年6月14日在《岳成安工资表》确认2018年11月-2019年5月期间应发工资为37866元，顺鑫源公司已发放岳成安2018年11月-2019年5月工资32500元及2019年6月-2019年12月的工资24300元的事实，经核算，顺鑫源公司仍需支付岳成安2018年11月-2019年5月期间的工资差额5366元（37866元-32500元）和2019年6月-2020年1月期间的工资差额25533.33元［（6500元/月×7个月+6500元/月÷30天×20天）-24300元］。对于岳成安主张超过部分，本院予以驳回。顺鑫源公司主张已足额发放岳成安工资，未提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（被告）惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向被告（原告）岳成安支付2018年11月1日至2020年1月20日工资差额30899.33元。二、驳回原告（被告）惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司的诉讼请求。三、驳回被告（原告）岳成安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按规定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 黄志锋审 判 员 邹思友审 判 员 黎海燕二〇二〇年九月二十四日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7231-7232、7276号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人凯茂科技（深圳）有限公司，住，住所地广东省深圳市光明新区公明街道合水口社区下朗工业区第**********一社会信用代码9144030067187370X9。 法定代表人李婷。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月3日向本院申请强制执行其分别作出的深公积金责限[2019]02-1864、1866-1867号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭对本三案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人凯茂科技（深圳）有限公司未按规定为何志川等3名员工缴存住房公积金（具体信息详见附表），事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-1864、1866-1867号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月六日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                               7231号                       何志川                       [2019]02-18166号                       2014.6-2019.9                               7232号                       鲜菊文                       [2019]02-18164号                       2016.7-2019.9                               7276号                       郑紫星                       [2019]02-18167号                       2014.5-2019.9
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7266-7269号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人新至升塑胶模具（深圳）有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰98工业城**厂房一社会信用代码914403007152777836。 法定代表人陈标福。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月3日向本院申请强制执行其分别作出的深公积金责限[2019]02-18136-18139号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭对本四案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人新至升塑胶模具（深圳）有限公司未按规定为张敏等4名员工缴存住房公积金（具体信息详见附表），事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-18136-18139号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月六日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                               7266号                       张敏                       [2019]02-18139号                       2010.12-2019.9                               7267号                       李飞                       [2019]02-18138号                       2011.4-2019.9                               7268号                       申忙                       [2019]02-18137号                       2016.3-2019.9                               7269号                       王明                       [2019]02-18136号                       2017.6-2019.9
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4240号 申请人：王凤改，女，1969年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：崔丽亚，女，1990年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 申请人王凤改与被申请人崔丽亚不当得利纠纷一案，申请人王凤改于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封、冻结被申请人名下银行存款167801元或查封其相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的担保函一份作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人崔丽亚名下167801元的银行存款或相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马永慧 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘泽尧
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4240号 原告：王凤改，女，1969年2月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：祝新凤，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：崔丽亚，女，1990年12月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：马成华，河北卓联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓娟，河北卓联律师事务所律师。 原告王凤改与被告崔丽亚不当得利纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤改的委托诉讼代理人祝新凤、被告崔丽亚及其委托诉讼代理人马成华、陈晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤改向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告款项共计167801元；2、本案诉讼费、律师费、保全费等其他费用（以收据或发票为准）由被告承担。事实与理由：被告与原告系甥媳关系。被告丈夫马涛（系原告外甥）于2019年3月22日因脑干出血住院治疗。期间，被告因无力偿还房贷及信用卡曾向原告求助并借用原告信用卡用来偿还债务。其中由被告直接确认的欠款及已还房贷部分共计为41135元（其中还信用卡23535元，还房贷17600元）。马涛住院期间因被告不尽扶养义务，原告在多次沟通无效的情况下，又为马涛支付了住院期间干细胞药物购置费42000元、护工费19800元。尚有：167801元-41135元-61800元=64866元均系原告在马涛生病期间替马涛偿还的各项信用卡费用。马涛于2019年12月4日去世，生前留下与被告崔丽亚共有的房屋一套，现被告已将其变卖，故被告已具备返还上述款项的条件，但经原告多次沟通，被告均不予履行。现原告无奈，诉至法院请求法院依法判令被告立即偿还上述费用并承担本案诉讼费及原告因主张该笔费用所支付的律师费、担保费等费用（以发票为准）。请予支持。 崔丽亚辩称，原告诉求代替被告偿还房贷及信用卡部分应当予以驳回。本案案由为不当得利纠纷，原告对此部分的诉求系民间借贷，且金额出入较大，因此应当予以驳回。原告所述的偿还马涛信用卡行为不予认可，马涛在原告公司上班，双方之间存在账目往来。2019年5月后购买药品的部分，系马涛家属放弃治疗后的费用，该部分证据不足，即便认定也是对马涛个人的赠与行为，且赠与行为已经完成，原告诉求无法律依据，应当予以驳回。 经审理查明，被告系原告的外甥媳妇，被告丈夫马涛（系原告外甥）于2019年3月22日因脑干出血住院治疗。 2019年4月20日，赵桂珍账户向被告账户转款3500元；2019年4月22日，赵桂珍账户向被告账户转款20元；2019年5月20日，原告通过中国建设银行账户向被告账户转款3520元；2019年6月20日，原告通过中国建设银行账户向被告账户转款3520元；2019年7月18日，原告通过中国建设银行账户向被告账户转款3520元。原告称在2019年3月份还向被告转款3520元，上述款项均系替被告偿还的房屋贷款。 2019年4月3日，原告通过中国建设银行账户向被告中行、河北银行、光大银行信用卡账户转款六次，共计9526元。原告称2019年4月3日还通过民生银行信用卡向被告信用卡账户转款13350元。 2019年3月22日，原告通过中国建设银行账户向马涛信用卡账户转款4次，总额为15071元。原告称2019年4月10日向苗佳信用卡账号转款49795元也是替马涛偿还的款项。 原告称在马涛住院期间，原告向护工支付了19800元的护理费，为购买干细胞支付了42000元。原告提交了护工高英的证明以及微信转款明细。被告对高英的证明不予认可，称高英未出庭，无法核实身份，原告亦未提交付款凭证；对微信转款明 细的三性均不予认可，该款项系支付给个人，无任何医院的相关单据予以认可。 原告称马涛在住院期间已经不能清晰表达自已的意愿，原告基于非法律上的原因，为马涛及被告偿还了上述款项，承担了医疗费用，按照构成要件讲被告属于不当得利。现原告要求被告返还不当得利，并支付律师费5000元、诉讼保全保险费501.54元。 对于原告主张的偿还房贷及被告信用卡的款项，被告称原告提供的银行流水不完整，仅能体现原告所述的一部分，认可原告偿还的信用卡和房屋贷款总额为23606元，该款项应属于民间借贷关系。对原告偿还的马涛信用卡的款项，被告称马涛与原告同为一个公司的股东，双方存在经济和财务往来，对原告所述的替马涛还款，被告不知情，不予认可。对于购买干细胞的费用，被告称被告与马涛的父亲均在医院的危重症病人终止治疗志愿书上签字表示放弃治疗，原告系基于自身原因继续在马涛身上投入，原告未提供任何与马涛父母及被告关于后续治疗进行过沟通的证据，即使真实存在也应属于原告的自愿行为，属于原告对马涛个人的赠与行为。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得利益而使他人受损。本案中，原告主张的为被告信用卡及房屋贷款偿还的款项，根据庭审中原、被告的陈述及原告提交的转款明细中备注的内容，可以看出上述款项系原告应被告的要求进行的转款，其明显不属于不当得利的构成要件，被告亦认可原告偿还的信用卡及房屋贷款23606元属于借贷关系。关于原告主张的为马涛偿还的信用卡的款项，现有证据不能证实马涛上述款项的具体用途，即使该费用属于马涛使用，亦属于马涛的债务，原告应当向马涛的继承人主张在马涛的遗产范围内承担偿还责任。关于原告主张的护理费及购买干细胞的费用，被告不予认可。护理费原告仅提供了高英的证明，并未提供付款凭证，同时庭审中原告亦称聘请护理人员系与马涛的父母进行的协商。关于原告主张购买干细胞的费用，原告仅提供了微信转款明细，并未提供其它证据予以佐证。综上，根据庭审中原、被告的陈述、款项的用途、双方提交的证据以及原、被告的关系，原告主张的各项费用对于被告不符合不当得利的构成要件。庭审中，经法庭释明，原告仍以不当得利主张权利。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王凤改的诉讼请求。 案件受理费3656元，减半收取1828元，保全费1359元，合计3187元由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马永慧 二〇二〇年十二月九日 书记员  罗芳芳 ——
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7202-7203号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人海控南海发展股份有限公司（原：中航三鑫股份有限公司），住，住所地广东省深圳市南山区南海大道**新保辉大厦**一社会信用代码914403001923528003。 法定代表人朱强华。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月3日向本院申请强制执行其分别作出的深公积金责限[2019]01-3813-3814号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭对本二案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人海控南海发展股份有限公司（原：中航三鑫股份有限公司）未按规定为石盖银等2名员工缴存住房公积金（具体信息详见附表），事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3813-3814号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月五日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                               7202号                       石盖银                       [2019]01-3814号                       2014.1-2018.5                               7203号                       许金                       [2019]01-3813号                       2010.12-2018.6
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初20686号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被告：高凯旋，男，1988年7月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司滨海新区支公司，住所，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道**div>主要负责人：罗珺君。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告高凯旋、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司滨海新区支公司保险人代位求偿权纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  边秋实人民陪审员  陈立群二〇二〇年九月九日书 记 员  李天怡
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1702民初6841-6848号原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****，统一社会信用代码：914***********581E。《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址：广东省茂名市。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁思豪，男，该公司员工。被告：阳江市阳东区东平联盟酒店，住所地：广东省阳江市阳东区**，统一社会信用代码：9144。法定代表人：陈某1。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告阳江市阳东区东平联盟酒店著作权侵权纠纷【(2020）粤1702民初6841-6848号】等八案，本院于2020年8月19日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 王    洋    子人民陪审员 曾晓玲人民陪审员黄思常二〇二〇年八月二十八日法官 助理 郑    慧    媛书 记 员 李    秋    莹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1702民初6667-6670号原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****，统一社会信用代码：914***********581E。《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址：广东省茂名市。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁思豪，男，该公司员工。被告：阳江市阳东区******（普通合伙），住所地：广东省阳江市阳东区*********，统一社会信用代码：9144。执行事务合伙人：容根柱，该公司经理。。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告阳江市阳东区******（普通合伙）著作权侵权纠纷【(2020）粤1702民初6667-6670号】等四案，本院于2020年8月14日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 王    洋    子人民陪审员 曾晓玲人民陪审员黄思常二〇二〇年八月二十八日法官 助理 郑    慧    媛书 记 员 李    秋    莹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1702民初6841-6848号原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****，统一社会信用代码：914***********581E。《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址：广东省茂名市。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁思豪，男，该公司员工。被告：阳江市阳东区东平联盟酒店，住所地：广东省阳江市阳东区**，统一社会信用代码：914。法定代表人：陈某1。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告阳江市阳东区东平联盟酒店著作权侵权纠纷【(2020）粤1702民初6841-6848号】等八案，本院于2020年8月19日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 王    洋    子人民陪审员 曾晓玲人民陪审员黄思常二〇二〇年八月二十八日法官 助理 郑    慧    媛书 记 员 李    秋    莹
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3098号 原告：鄂广彪,男,满族,居民,现住唐山市路**。 被告：刘海量,男,满族,农民,户籍地河北省遵化市。 原告鄂广彪与被告刘海量民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告刘海量起诉后下落不明，无被告刘海量准确送达地址，本院依法公告送达，本案不宜适用简易程序审理，应适用普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张静波 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 娜