河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1992号 原告：赵常龙，男，1984年11月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 被告：河北华银基业房地产开发集团有限公司，住所地：河北省石家庄市平山县平山镇建材路**。统一社会信用代码：911301131769804702U。 法定代表人：庞青山，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周浇，广东创安律师事务所律师。 原告赵常龙与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）、河北华银基业房地产开发集团有限公司（以下简称华银基业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵常龙、被告河北华银基业房地产开发集团有限公司、被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周浇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵常龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告一签订的商品房认购协议以及配套地下室协议予以解除；2、请求判决二被告连带向原告双倍返还购房定金共计484234.4元，返还原告已支付的其他购房款968468.8元以及连带向原告赔偿自2017年5月7日至实际返还全部购房款1210586元之日的按同期贷款利息计算的资金占用损失。3、请求判决二被告连带向原告赔偿支付自2017年5月7日至实际返还全部购房款之日的按同期人民银行商业贷款利息为基数调整计算的年化7.125%的贷款利息损失赔偿金，以及逾期返还全部购房款的，连带向原告每日支付应付未付金额的千分之七的滞纳金损失赔偿金。4、请求判决二被告连带向原告赔偿自房屋交付使用之日起90日后至实际返还全部购房款之日的，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期借贷利息的标准计算的年化10.69%的赔偿金。5、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年5月7日，原告经二被告联合开展的房屋推销，自北京前往河北省保定市涞水县，并经二被告联合开展的现场系统介绍并宣讲后，与被告一签署了商品房认购合同，合同所涉房屋基本情况：华银城人才家园一期项目第3-10#幢X单元202号房。原告签署合同后，已按照合同约定的定金条款及其他约定，向被告一支付了认购房款定金1165051元及配套地下室费用45535元。被告在销售房屋当时，存在众多虚假推销及诱导欺骗的销售行为。后经原告查证，被告所售本案楼盘及房屋五证并不齐全。在双方签署合同时，包括建筑用地规划许可证、建设规划许可证、等证书都未真实获批及依法合规取得。被告的非法行为已严重违反了中华人民共和国规划法第三十九条及六十四条的法律规定，违反了城市商品房预售管理办法第六条规定，同时被告在销售房屋签署协议当时，存在上述众多虚假推销及诱导欺骗的销售行为。经原告后续查证，截至本诉状提起日，原告房屋所涉楼盘存在不能正常办理网签情况，违反了法律及协议约定。同时被告存在违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条和第十八条。原告因被告的违法欺诈行为，才开展的购房行为，并进行了贷款，购房过程中，原告已向李贵成女士借了全部购房款，并签署了担保贷款协议。目前该协议已到期并逾期，原告背负向债权人一次性还本付息及支付逾期滞纳金责任。综上，特向法院起诉，要求判如所请。 华银公司、华银基业辩称，被告不同意解除商品房认购协议及配套地下室协议。涉案房屋已经建设完毕，并取得了相应的房屋预售许可证明，截止目前，整栋房屋建设已经将近尾声，房屋建设完成及完成二次结构后，即具备向原告进行交房的条件。被告已经按照合同的约定，履行了绝大部分的建设义务，如果双方签署的协议被解除，则不利于保护原被告双方正常交易行为，更加不利于房地产交易市场的正常、有序发展。且在本协议签署前，被告并不存在向原告进行任何的虚假宣传及欺诈行为，原告主张被告虚假宣传和欺诈是没有任何事实及法律依据的。原被告双方并未就定金事项进行任何的约定。虽然商品房认购协议附件第二条有出现“定金”二字，但并未确定定金金额，在定金金额及定金支付时间的空格上，均是以×的符号进行了填缺，该附件亦有原告的签字，说明原告对×填缺空白部分的行为进行确认，也足以说明原被告双方并未就定金支付时间及金额进行任何的约定，该合同不符合适用定金罚则的情形，被告无需向原告双倍支付定金人民币484234.4元。原被告双方在《商品房认购合同》第七条约定“出卖人未按合同规定的期限将商品房交付给买受人适用，则按以下方式处理：1、买受人同意，出卖人自合同约定的交付日期的第二天起，按买受人已交付房价款的日万分之一向买受人支付违约金，至实际交付之日，买受人不再追究其他违约责任”。原被告约定的交付房屋的时间为2019年12月31日，即便要计算逾期交房的违约金，也仅应当自2020年1月1日按照原告已付房款的日万分之一的标准进行计算。原告主张按照年化4.75%的标准支付利息没有任何事实及法律依据。原告第3、第4向诉讼请求根本没有任何事实及法律依据，请求法庭依法予以驳回。华银基业公司与本案没有合同关系，不应当作为被告参加诉讼，请求法庭依法驳回原告关于华银基业公司的请求。华银公司逾期向原告交付房屋系受疫情及政府关于治理大气污染的政策规定，华银公司因不可抗力及政策规定逾期交付房屋应予以免责。原告同案外人形成的借贷关系与本案无关，且无证据证明原告的借贷行为与被告售房存在因果关系，被告在实际上也没有参与原告的借贷行为，不应对原告的违约责任负责。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告华银公司于2017年5月7日签订《商品房认购合同》，约定原告购买华银公司开发建设的华银城人才家园一期项目3-10#202号房，建筑面积约88.99平方米，房屋总价款1165051元。合同第六条约定：“出卖人应于2019年12月31日前将房屋交付买受人。但因政府、相关职能部门的原因或发生不可抗力等因素造成延期的，出卖人可据实予以延期交付，具体交房日期另行确定。”第七条约定：“出卖人如未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按以下方式处理：1、买受人同意，出卖人自本合同约定的交付日期的第二天起，按买受人已交付房价款日万分之一向买受人支付违约金，至实际交付之日止，买受人不再追究其他违约责任。”合同同时约定付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任等内容。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付购房款1165051元及配套地下室费用45535元，共计1210586元。 另查明：华银公司于2018年9月12日取得涉案房屋预售许可证。 上述事实有原告提供的商品房认购合同、付款收据、被告华银公司提供的保定市商品房预售许可证以及双方当事人的当庭陈述在卷证实。 本院认为，被告华银公司于2018年9月12日取得涉案房屋预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，华银公司虽然在双方签署合同时未取得涉案房产的预售许可证，但在原告起诉前已经取得，故应当认定双方签订的商品房认购合同有效。据此，该合同对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告华银公司未在约定的期限内交房属于违约行为，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，出卖人迟延交房或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。在本案中，原告与被告华银公司在合同中约定被告迟延交房，被告华银公司支付延期交房违约金，原告不再追究其他违约责任，属于双方对迟延交房的违约责任有约定的情形，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条除外条款的规定，故对原告请求解除商品房买卖合同以及返还购房款、双倍返还定金以及利息的诉讼请求不予支持。但原告按照合同约定要求被告华银公司支付延期交房违约金，理由充分，应予维护；鉴于被告华银公司尚未交房，故该违约金的支付期限暂计算至本院判决书生效之日止，此后的违约金，待被告华银公司交房后原告可另行主张。原告要求被告华银公司赔偿贷款利息的赔偿金，无法律依据，故不予支持。原告要求被告华银基业与华银公司承担连带赔偿责任，因华银基业与原告并无合同关系，且二被告系独立的法人主体，故原告要求被告华银基业承担连带责任无法律依据。 综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条的规定，判决如下： 一、限被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告赵常龙延期交房违约金（按照已付房款1210586元的日万分之一计算自2020年1月1日起计算至判决生效之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8937.16元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘朝阳