江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初5038号 原告：张丽亚，女，1958年2月28日生，汉族，徐州市电子管厂退休，住本市万科。 委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。 被告：徐州光环钢管科技有限公司，住所地邳州市碾庄镇工业园。 法定代表人：张功喜，执行董事。 委托诉讼代理人：张官林，江苏六佳律师事务所律师。 原告张丽亚与被告徐州光环钢管科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告张丽亚及其委托诉讼代理人朱忠民，被告徐州光环钢管科技有限公司委托诉讼代理人张官林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30万元及利息5万元（从2019年1月1日至2020年8月1日，按照年息10%计算），合计35万元。2、被告承担本案诉讼费、保全费2420元。事实与理由：2013年2月16日，被告向原告借款30万元，有被告给原告出具的借据并约定利息为年息10%。该款经徐州经济技术开发区中国农业银行转至被告。利息结到2018年12月31日。因原告急需用款，无数次找被告催要本息，但被告一拖再拖，无奈诉讼到贵院，请判处。 被告徐州光环钢管科技有限公司辩称，1、被告为徐州光环钢管（集团）有限公司和徐州光辉钢管有限公司投资设立，股东也为上述两家公司，公司成立后至2019年12月间均由徐州光辉钢管法人沈召平实际控制经营，由于沈召平生病，由徐州光环钢管有限公司派驻人员接手经营该公司。由此之前作为股东之一的徐州光环钢管（集团）有限公司并不知晓公司的实际经营状况。2、2020年6月，在接到贵院调解室通知张丽亚、张凌等人以民间借贷纠纷为由将被告诉至贵院，此时被告方知晓存在此笔债务，经查看以上借贷经办人会计曹严。后经答辩人查账并未发现上述款项的记载，所谓借款没进入答辩人账户。遂被告于2020年7月2日至邳州市公安局经济犯罪侦查大队报案，经侦大队以曹严涉嫌挪用资金罪进行立案受理，目前该案正处于侦查阶段。被告认为在公安机关未对该案作出结论前，不能排除本案涉嫌刑事犯罪的可能性。故根据先刑后民的原则，申请贵院对于本院中止审理或裁定驳回原告起诉，将本案移送至公安机关。 原告为证实其诉讼请求，提供以下证据： 1、被告公司营业执照复印件1份。 2、2013年2月16日编号为0082720收据原件一张，收据载明：入账时间2013年2月16日，NO.0082720，交款单位张丽亚，人民币（大写）叁拾万元整，￥300000，收款事由借款（月息10‰），经办曹严，徐州光环钢管科技有限公司签章（财务专用章：3203820002001），证明原被告之间存在借款事实。 3、2019年1月18日加盖被告公司财务章的被告公司借款及利息明细1份，证明被告欠本金及利息情况。 4、个人查询卡转入转出查询表1张，证明原告已履行出借义务。 5、2012年11月21日被告会议纪要复印件2页，证明企业上一个新项目需要融资，有必要的时候会在社会上以年息15%上社会融资。 6、被告给原告结算利息的审批报销单复印件，有沈召平签字，证明欠款事实。 7、证人张丽君证人证言，证明原告款项交由张丽君出借给被告，并由被告支付利息的事实。 8、费用审批报销单3张、支款凭证1张、银行业务结算单及电子回单各1张，证明被告支付利息情况。 被告对原告提交上述证据的质证意见为： 证据1，无异议。 证据2，该款项没有进入到被告账户。 证据3，该证据真实性有异议，被告从未收到该三人的款项，也并未向该三人支付过任何利息，并且被告已经以曹严涉嫌刑事犯罪向邳州市公安局经济犯罪侦查大队进行报案，并且经案大队也向被告送达了受案回执，该按已经由邳州经案大队受理。同时证据2、3加盖的被告财务章有明显差异，目前代理人无法核实2、3印章的真实性。 证据4，真实性无异议，但是与本案没有关联性，该款项是由张丽君转至曹严个人账户，被告并未见到该笔款项。 证据5、证据6真实性有异议，要求原告提供原件核实，证据5与本案没有关联性，证据6中虽然有当时的实际经营人沈召平签字，但是在被告的财务中并没有该笔费用的记载，沈召平作为被告公司成立之后至2019年12月间的实际经营负责人，其同样涉嫌相应的刑事犯罪，目前公安机关正在对相关人员进行调查。 证据7，证人与原告之间存在利害关系，同时证人对于借钱的细节拒绝陈述，从而能证明证人证言不具有真实性。 证据8，对费用审批报销单3张、支款凭证1张真实性有异议，被告2017年9月财务账册中并没有发现该3份审批报销单及1张支款凭证；银行业务结算单与本案没有关联性，从其中并不能看出交易的相对方，并且该结算单仅为照片打印件，真实性无法核实；电子回单同样为照片打印件，真实性无法核实；同时，对付款人为曹严并给本案被告，与本案没有关联性。 被告为证实其主张，提供了如下证据： 1、邳州市公安局经济侦查大队2020年7月2日出具的受案回执一份（原件核对退回），证明本案涉嫌经济犯罪，应中止审理，或者裁定驳回。 2、被告提供张丽君与徐州光环钢管科技有限公司，张丽君、孙德强与徐州光辉钢管有限公司借款往来。同时提交公司2013年度往来明细账、2017-2019年度往来明细账、2013年2月记账凭证2册、2017年9月记账凭证3册，证明上述凭证原件中并没有原告出借款项的记录。 3、2013年度往来明细账、2017-2019年度往来明细账、2013年2月记账凭证2册、2017年9月记账凭证3册。在上述凭证中并没有原告出借款项的显示。 原告对被告提供证据质证意见为： 1、受案回执与本案不存在任何关系，因为本案是借款纠纷，有被告给原告出具的借条、利息结算明细，所以被告提供的该证据不能证明本案被告的观点，不影响本案继续审理。 2、认为上述证据和本案没有关联性不能证明本案被告的观点及主张，不能作为定案依据。根据被告给原告出具的收据借款及利息明细上所盖的财务专用章与被告向法庭提供的记账凭证上述的票据上所盖的财务专用章是一致的，能证明被告借原告的款是客观事实。 3、被告提供的上述证据和本案没有关联性不能证明本案被告的观点及主张，不能作为定案依据，其中2013年2月1日至2013年2月28日记账凭证里有1张记账联，号为0091094，盖有被告的财务专用章，经办人系曹严，财务章与原告向法庭提供的收据上的财务专用章是一致的，能证明本案被告借原告的款项是客观事实；2017年9月1日至9月30日记账凭证第一册，其中有收据2017年9月5日号为3384904、3384905均盖有被告财务专用章；2017年9月1日至9月30日记账凭证第二册，其中有收据2017年9月18日号为3384908、9月19日号为3384909均盖有被告财务专用章；根据被告给原告出具的收据借款及利息明细上所盖的财务专用章与被告向法庭提供的记账凭证上述的票据上所盖的财务专用章是一致的，更能证明被告借原告的款是客观事实，是真实的。 本院经审理查明，认定事实如下： 原告张丽亚与张丽君系姐妹关系。徐州光环钢管科技有限公司系徐州光环钢管（集团）有限公司和徐州光辉钢管有限公司于2009年投资设立，公司成立后至2019年12月间均由徐州光辉钢管法人沈召平实际控制经营，在沈召平经营公司期间，被告公司及光辉钢管公司人员均为兼任，后由于沈召平生病，由徐州光环钢管有限公司派驻人员接手经营该公司。张丽君曾在被告从事会计工作。张丽君在公司成立初至2014年、15年左右一直担任被告公司的财务负责人，张丽君之后负责人为吕波，2016年之后为曹严，后曹严于2020年4月份离职。 2012年11月21日徐州光环钢管科技有限公司会议纪载明：“……必要时，按15‰月息在社会融资。”吴建设、沈召平、张功喜签字。被告亦称公司曾经开过相应的会议，但是是否融资目前因账册上并没有反映，相应的改造项目也并没有实施。 2013年2月6日，原告张丽亚之夫孙德强将20万元现金存入张丽君名下尾号0616银行卡中。原告称其另给张丽君10万元现金。上述款项合计30万元，该款项即是本案借给被告组成款项，由张丽君转给曹严。 2013年2月15日，张丽君名下尾号0616银行卡向曹严名下尾号8119银行卡转款50万元，2013年2月16日，从张丽君名下尾号0616银行卡向曹严名下尾号8119银行卡转款40万元。原告称其中30万元是其借给被告公司的，剩余60万元系案外人张凌借给被告公司的。 后原告收到被告开具的编号为NO.0082720收据一份，收据载明：入账时间2013年2月16日，交款单位张丽亚，人民币（大写）叁拾万元整，￥300000，收款事由借款（月息10‰），经办曹严，徐州光环钢管科技有限公司签章（财务专用章：3203****2001）。 原告提供的被告公司三份费用审批报销单载明：2017年9月25日，用途：付借款利息（张丽亚、本金30万元）2013年2月16日至2017年2月15日，金额122038.3元，该审批单上沈召平签字，领款人为张丽君。 费用审批报销单载明：2017年9月25日，用途：付借款利息（张凌、本金60万元）2013年2月15日至2017年2月14日，金额244109.6元，该审批单上沈召平签字，领款人为张丽君。 费用审批报销单载明：2017年9月25日，用途：付借款利息（邓玉英、本金30万元）2014年1月2日至2017年1月1日，金额90000元，该审批单上沈召平签字，领款人为张丽君。 以上费用审批报销单载明金额合计456147.9元。 2017年9月25日，曹严名下尾号8119银行卡向张丽君名下尾号0616银行卡转款456147.9元。 2019年1月18日徐州光环钢管科技有限公司出具借款及利息明细表一份，载明：姓名张丽亚，计息日期2017年2月15日，借款金额30万元，利率（年息）10%，未付利息56219元，本息合计356219元，备注利息结至2018年12月31日，实际经手人张丽君； 姓名张岭（张凌），计息日期2017年2月14日，借款金额60万元，利率（年息）10%，未付利息112603元，本息合计712603元，备注利息结至2018年12月31日，实际经手人张丽君； 姓名邓玉英，计息日期2017年1月1日，借款金额30万元，利率（年息）10%，未付利息60000元，本息合计360000元，备注利息结至2018年12月31日，实际经手人张丽君。曹严签字，徐州光环钢管科技有限公司签章（财务专用章：3203***2001）。 以上未付利息合计228822元。 原告另提供的被告公司支款凭证载明：2019年1月18日，品名或事由为收回利息228822元、收回借款（邓玉英）300000元。沈召平签字，经手人张丽君。 徐州农村商业银行股份有限公司业务核算显示：2019年5月27日，张丽君账户进账370000元。2019年5月27日，曹严名下尾号8119向张丽君名下尾号0616转款158822元。以上合计528822元。 庭审过程中，被告对收据中印章真实性存在异议，但未申请鉴定。被告提供徐州光环钢管科技有限公司财务专用章拓印材料，显示财务专用章编号3203820002001，财务专用章曾经更换过。 被告提交被告与徐州光环钢管科技有限公司2007年至2015年期间的部分财务账册，欲证明张丽君、孙德强与被告及徐州光辉钢管科技有限公司之间存在借款，且借款已经还清，同时说明在2013年期间被告并未收到原告的涉案借款。 另，2020年7月2日，曹严因涉嫌挪用资金被邳州市公安局经济犯罪侦查大队立案受理，该案正调查中。 本院认为，本案的争议焦点是原被告是否存在民间借贷关系。经审查原被告提供的证据及庭审查明的事实，本院认为，原被告之间存在借贷关系。 首先，原告提供了盖有被告财务章的借款收据，虽然被告对原告提交的收据不予认可，但原告提交的收据中的财务专用章与被告提交的财务专用章编号相同，与被告认可的借款及利息明细表中财务专用章编号一致，被告亦认可财务专用章曾经更换过，且被告对收据中财务专用章真实性亦不申请鉴定，根据谁主张谁举证原则，原告已提交收据证明原被告存在借贷的事实，而被告对收据真实性存疑，被告应举证证明其观点，被告未能提供证据予以证明，故本院认定收据真实有效。 其次，关于借款是否给付。被告主张其并未收到原告借款。根据2012年11月21日被告公司会议纪载明“……必要时，按15‰月息在社会融资”，上有吴建设、沈召平、张功喜签字，可以证明被告有向社会融资的需求，原告据此向被告出借款项存在可能性。原告通过张丽君在此后于2013年2月15日、2013年2月16日向曹严转款90万元（包含张凌60万元借款），收据载明入账时间为2013年2月16日，费用审批报销单载明计息时间为2013年2月16日，上述证据显示的时间相吻合，能够看出被告通过收据、费用审批报销单确认收到原告借款30万元。 第三，被告已向原告支付了借款利息。费用审批报销单、支票凭证中均有被告实际经营控制人沈召平签字确认，收据、借款及利息明细表中均由曹严签字确认，上述都是被告公司利息审批、支付凭证。费用审批报销单载明时间为2017年9月25日、金额合计456147.9元，曹严于2017年9月25日向张丽君转款456147.9元；借款及利息明细表载明时间为2019年1月18日，支款凭证载明张丽君于2019年1月18日收回利息228822元、收回借款（邓玉英）300000元，张丽君于2019年5月27日账户进账370000元，曹严于2019年5月27日向张丽君转款158822元。上述利息审批、支付凭证、转款记录显示的金额相同，时间上具有关联性，费用审批报销单、支票凭证、借款及利息明细表、银行流水等证据之间能够相互印证，能够看出经沈召平、曹严确认向被告支付利息的事实。沈召平系被告公司实际控制人，曹严系被告公司会计负责人，被告公司尚未发现沈召平、曹严以个人名义往来的账目，可以认定沈召平、曹严签字、转账等行为代表的是公司行为。 第四，被告提交的公司账册中显示除涉案款项之外，被告与张丽君、孙德强之间在其他时间有借款发生，且在公司财务中有反映，且借款已经清偿完毕。本院认为，被告提交的其他年度的财务账册并不能否定涉案借款的发生，被告与张丽君之间的其他借款与原告主张的涉案款项在时间上并不相同，也不能必然得出借款必在财务账上体现的结论。 关于被告主张的曹严涉嫌挪用资金，建议案件移送公安机关处理。本院认为，被告主张的曹严挪用资金是被告公司内部管理问题，如曹严确实涉及刑事案件，其最终处理的也是因挪用被告公司资产所产生的案件，对于公司的损失也是通过刑事案件退还被告公司，被告公司内部管理问题不能对抗善意第三人。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，能够看出被告公司有向原告借款的意思表示，原告亦实际支付借款，被告亦实际支付了部分借款利息，故原被告之间存在民间借贷关系，被告应该偿还借款。 关于借款利息。收据、借款及利息明细表中已明确约定年息10%，该约定未超出法律规定，本院予以支持。根据借款及利息明细表显示，利息已支付至2018年12月31日，故被告应偿还自2019年1月1日起至2020年8月1日止，以30万元为本金，按年利率10%计算产生的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告徐州光环钢管科技有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告张丽亚借款本金30万元及利息50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告徐州光环钢管科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年十二月三日 法官助理 玄秀华 书 记 员 李欣睿