wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9508号 原告：石嘴山市荣达物业管理有限公司银川分公司。 负责人：王某。 被告：祁某，住宁夏回族自治区银川市。 原告石嘴山市荣达物业管理有限公司银川分公司与被告祁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 张 玮 二〇二〇年九月十五日 书记员 秦娜娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69485号申请人：诚泰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：牛卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国朋。委托诉讼代理人：程亮。被申请人：巴中市巴州区小金龙第一幼稚园，住所地四川省巴中市。被申请人：彭冬梅，女，1976年10月08日生，汉族，住四川省巴中市。本院在审理申请人诚泰融资租赁(上海)有限公司诉被申请人巴中市巴州区小金龙第一幼稚园、彭冬梅融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人巴中市巴州区小金龙第一幼稚园、彭冬梅的银行存款人民币804,597.91元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人巴中市巴州区小金龙第一幼稚园、彭冬梅的银行存款人民币804,597.91元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年九月八日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11161号 本院于2020年9月29日对原告蔡娇娇、邓益华与被告任晓东及第三人黄寅房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）赣0102民初11161号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0102民初11161号民事判决书中正文第十页第二十四行、第二十五、第二十六行“反诉被告蔡娇娇于本判决生效之日起十日内支付反诉原告任晓东租金34580元、10424.21元、电费169.5元、物业费1278元”补正为“反诉被告蔡娇娇于本判决生效之日起十日内支付反诉原告任晓东租金34580元、空调费10424.21元、电费169.5元、物业费1278元”。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  熊靖明 人民陪审员  万淑婛 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  胡 炫
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初2606号 原告：肖红梅，女，1972年5月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：四川省巴故力斯健身服务有限公司，住所地达州市通川区西外新区南北干道天恒花园******。 法定代表人:汪春。 统一社会信用代码：91511700MA62KC2JXQ。 原告肖红梅与被告四川省巴故力斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告四川省巴故力斯健身服务有限公司下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何栀菊 人民陪审员  薛 兰 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年九月二日 书 记 员  刘 尧
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2606号 原告：肖红梅，女，1972年5月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李毅，达州市通川区磐石法律服务所法律工作者。 被告：四川省巴故力斯健身服务有限公司，住所地：达州市通川区西外新区南北干道天恒花园******。 法定代表人：汪春。 原告肖红梅与被告四川省巴故力斯健身服务有限公司（以下简称健身服务公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖红梅到庭参加诉讼，被告健身服务公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除健身服务合同；2、被告退还未履行服务合同部分的服务费1451元；3、判令被告负担本案的案件受理费。事实与理由：2018年7月3日，经被告大力推介，原告与被告签订了一份为期三年的书面健身服务合同，合同期限为2018年9月1日－2021年9月1日。合同约定由原告向被告支付健身服务费用2488元（随行三年卡），被告向原告提供健身服务。合同签订后，原告向被告支付了服务费，被告仅向原告提供了15个月健身服务合同，还有21个月1451元的服务没有提供。2019年12月20日，被告公司股东由黄龙、汪春、刘小华、王浩四人变更为汪春一人，但不知何故被告不再向原告提供合同约定的健身服务内容。为此原告多次找被告协商，被告既不提供服务，也不解除合同退还相应的服务费。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告企业登记基本情况表复印件；3、原告入会申请表原件；4、《达州巴故力斯健身（达人街店）预售认筹金凭证》复印件、收款单复印件、VIP卡复印件；5、被告张贴的停止营业通告照片；6、达州市清新物业管理有限责任公司天恒花园管理处出具证明；7、物业公司照片。 被告未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定如下事实：被告健身服务公司，成立于2018年3月23日，住所为达州市通川区西外新区南北干道天恒花园******。经营范围：休闲健身活动，室内休闲健身服务等。 2018年7月3日，原告申请加入巴故力斯健身会所新会员，填写了《巴故力斯健身会所新会员入会申请表》，申请表载明：姓名：肖红梅；会籍类型：三年随行卡；起始日期：2018年9月1日至2021年9月1日。原告交纳认筹金100元及贵宾三年随行卡费用2388元，合计支付2488元，被告分别出具预售认筹金凭证和收款单各一份。原告交纳入会费用后接受被告提供健身服务，直至2019年12月11日被告停止营业。并发出通知，称：本公司由于股东内部纠纷导致巴故力斯健身服务有限公司经营异常，暂无法正常营业，公司负责人正在及时处理，12月31日之前会让各会员朋友回到公司正常锻炼。2020年11月28日，为被告提供物业服务的达州市清新物业管理有限责任公司天恒花园管理处出具证明，证实被告服务公司于2019年12月11日关门停业营运至今。 本院认为，原告肖红梅填写《巴故力斯健身会所新会员入会申请表》，申请加入被告开办的健身会所成为新会员，并办理三年随行卡。入会申请表、收款单上均明确了原、被告双方享有的权利及义务，各方均应自觉履行。根据入会申请表记载的内容，被告应当提供2018年9月1日至2021年9月1日期间的健身服务，但被告提前于2019年12月11日停止经营，无法向原告继续提供服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”的规定，原告申请解除健身服务合同，符合法律规定。被告应提供三年时间的健身服务，但其仅提供了15个月的健身服务，尚有21个月无法提供健身服务，其价值为1451元[2488元÷36月×（36月－15月）]，原告诉讼请求被告退还未履行服务合同部分的服务费1451元合法有据，应当予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告肖红梅与被告四川省巴故力斯健身服务有限公司之间的服务合同； 二、被告四川省巴故力斯健身服务有限公司于本判决生效后次日返还原告肖红梅未履行服务合同费用1451元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元由被告四川省巴故力斯健身服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  何栀菊 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  薛 兰 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  刘 尧
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初639号 原告：成都市柏乐建筑有限公司。住所地，郫县友爱镇街村。 法定代表人：毛丕禄。 委托诉讼代理人：周友成，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘利，四川得邦律师事务所律师。 被告：芦山县龙门镇隆兴村村民委员会。住所地，芦山县龙门镇隆兴村。 法定代表人：杨成元，该村村长。 原告成都市柏乐建筑有限公司诉被告芦山县龙门镇隆兴村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法由审判员马骏独任审判。本案在审理过程中，因案情复杂。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告成都市柏乐建筑有限公司诉被告芦山县龙门镇隆兴村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案转为适用普通程序。 审 判 长  马 骏 审 判 员  何俊超 人民陪审员  程雪娇 二〇二〇年九月十日 书 记 员  骆 皓
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初2372号   原告:杨某，公民身份号码：×××，男，1997年12月5日出生，藏族。   被告：柴某1，公民身份号码：×××，男，1974年2月23日出生，汉族。   被告:柴某2，公民身份号码：×××，女，1997年6月27日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县黄家寨镇上柴家堡**。现下落不明。   原告杨某诉被告柴某1、柴某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，在审理过程中因被告柴×2下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 陈向升     二〇二〇年九月九日   法官助理 马晓芳   书记员 李文顺   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初2372号   原告：杨×，公民身份号码：×××，男，1997年12月5日出生，藏族。   被告：柴×1，公民身份号码：×××，女，1997年6月27日出生，汉族，现下落不明。   被告：柴×2，公民身份号码：×××，男，1974年2月23日出生，汉族。   原告杨×与被告柴×2、柴×1婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨×、被告柴×2到庭参加诉讼。被告柴×1经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨×向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告彩礼76000元，金戒指、金手链、金项链（价值7000元），苹果iphone11手机一部（价值5499元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年3月9日，原告与被告柴×2之女柴×1经自由恋爱按照当地习俗举行结婚仪式，但双方未办理结婚登记。双方结婚时，原告按照当地习俗给被告家送彩礼60000元，衣服钱现金4000元，压柜钱12000元以及苹果iphone11一部。原告本想着和被告柴×1结婚后好好生活，但是被告柴×1第三天回门的时候，晚上私自回西宁直至3月20日才回家，且当天又离家出走至今未归。原告认为，原告为迎娶柴×1四处借债支付彩礼，且该债务至今未还，这使得原本经济并不富裕的原告更是雪上加霜。所以，为维护自身权益，诉至法院，希望法院支持原告的诉求。   原告杨×当庭陈述，因诉求主张的金项链和金手链在自己手里，同时金戒指和苹果11手机无证据出示且东西被告已拿走，故变更诉讼请求，放弃向二被告主张返还金戒指、金手链、金项链及苹果iphone11手机的诉求。同时变更诉求要求二被告返还原告彩礼72000元。被告柴×2当庭表示无异议。   被告柴×1未在答辩期间及举证期间向本院提交答辩状和相关证据。   被告柴×2辩称，承认原告变更后彩礼的数额，承认原告杨×向自己和女儿柴×1送了60000元的彩礼和12000元的订婚礼金，至于原告说的金首饰，柴×2当庭表示首饰的事情柴×1知道，自己不知道。还表示，自己愿意返还原告的彩礼，但是自己没有那么多钱，需要和女儿柴×1一起返还。   庭审中，双方争议的焦点是：二被告是否应当返还原告彩礼及返还多少的问题。   庭审中，原、被告均未向法庭出示证据。   根据当事人陈述和自认事实，本院认定的事实如下：   原告杨×与被告柴×1经微信认识后自由恋爱，并于2020年3月9日举行结婚仪式，后双方未办理结婚登记，也未生育子女；原、被告结婚时，原告向被告送彩礼60000元，订婚礼金12000元，金戒指一枚、金手链一个、金项链一条，苹果iphone11手机一部，二被告向原告陪嫁两床被子，四条毛毯及若干枕头。被告柴×1与杨×婚后的第四天（也就是回门之日），被告柴×1外出至今未归，原告杨×多处找寻无果，现原告杨×要求被告柴×1及其父亲柴×2返还彩礼72000元。   另查明，原告杨×当庭向法庭陈述金手链、金项链在自己手中，金戒指和苹果iphone11手机被柴×1带走且原告无法向法庭提供证据，故放弃向被告主张金戒指、苹果iphone11手机的诉求。还查明，就被告所陪嫁物2床被子，四条毛毯，若干枕头，本庭酌情认定价格为1500元。   本院认为，原告为缔结婚姻向二被告赠送彩礼，现原告杨×与被告柴×1婚姻未成，所接受彩礼二被告应当退还原告相应的彩礼，故原告要求退还彩礼的请求，本院予以支持。考虑到原告杨×与被告柴×1共同生活时间不到一年，且无生育子女，故彩礼酌情予以返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告柴×1、柴×2于本判决生效之日起十五日内返还原告杨×彩礼现金52500元；   二、被告柴×1的陪嫁物两床被子、四条毛毯和若干枕头归原告杨×所有。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   本案诉讼费2012.5元，由原告杨×承担503.2元，被告柴×2、柴×1承担1509.3元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 陈向升   审判员 党韩林   人民陪审员 任成燕     二〇二〇年十二月十四日   法官助理 马晓芳   书记员 李文顺   附相关法律条文：   《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。   《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条、   第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：   （一）双方未办理结婚登记手续的；   （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；   （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。   适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26006号申请人：湖北海方设备安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街薇湖路********。法定代表人：陈晓锋。委托诉讼代理人：李舟，湖北省楚冠律师事务所律师。被申请人：北京市第三建筑工程有限公司，住所，住所地北京市西城区车公庄大街北里**div>法定代表人：柳沁。湖北海方设备安装工程有限公司与北京市第三建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，诉讼中，申请人湖北海方设备安装工程有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京市第三建筑工程有限公司名下银行存款人民币2020000元或查封、扣押其他等额财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为人民币2020000元的诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京市第三建筑工程有限公司名下价值为2020000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊二〇二〇年九月九日书记员  王甘
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初2428号 原告：张明林，男，1963年9月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：程千节，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山市，现住安徽省太湖县。 本院在审理原告张明林与被告程千节、孙春娣民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出诉讼保全申请，要求在10万元限额内冻结被告程千节的银行账户、微信账户和支付宝账户，并已提供担保。 本院认为：原告张明林的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 在10万元限额内冻结被告程千节银行账户、微信账户和支付宝账户内的存款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘庆宏 审 判 员  项朝光 人民陪审员  冯亮亮 二〇二〇年九月七日 法官 助理  方碧玉 书 记 员  董 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2428号 原告：张明林，男，1963年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：程千节，男，1968年4月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省潜山市，现住安徽省太湖县。 被告：孙春娣，女，1987年5月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省太湖县,现住安徽省太湖县。 原告张明林与被告程千节、孙春娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张明林及其委托诉讼代理人徐群星到庭参加诉讼，被告程千节、孙春娣经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张明林诉称：两被告为夫妻关系。2016年，两被告到某村的李某家购买房屋，与原告是邻居，双方在一起交往频繁，彼此就熟悉了。被告做生意并注册了公司。从去年开始，为做油茶生意，两被告经常向原告借款，后也及时归还，今年就向原告大额借款，分别于7月13日、7月17日、7月23日向原告借款共计130万元，并出具借条，原告通过银行转账到被告账户，借款期限都为一个月，约定按月利率2分计息。借款到期后，被告不知去向，无法联系，故原告提起诉讼，请求判令由两被告偿还借款130万元并从2020年7月13日起按年利率15.4%支付利息至清偿之日止，并由被告承担本案诉讼费用。 程千节、孙春娣未提出答辩，也未提交相关证据。 经审理查明：原、被告系邻居。2020年7月，被告程千节以做生意需资金周转为由，向原告借款共计130万元。原告将钱通过本人的银行账户分五次转账至被告程千节的银行卡中，被告程千节收到借款后，分别出具了三张借条，其中2020年7月13日出具的借条载明“今借到张明林人民币肆拾万元正￥400000.00元，每元月息0.02元，现期一个月”，2020年7月17日出具的借条载明“今借到张明林人民币肆拾万元正￥400000.00元，每元月息0.02元”，2020年7月23日出具的借条载明“今借到张明林人民币伍拾万元正，￥500000.00元。每元月息0.02元”。借款到期后，两被告并未按约偿还本息，故原告起诉至本院，其诉讼请求前述。庭审时，原告将利息给付时间改为自2020年7月23日最后一笔款项出借时起至清偿之日止。 另查明，两被告于2017年注册成立太湖县某茶购销有限公司，程千节为该公司执行董事，孙春娣为监事。2020年4月至7月，被告孙春娣用其丈夫程千节银行卡中的资金135.88万元在名为“某彩票”网络售彩平台上投资，因投资款被骗，被告孙春娣先后于2020年7月14日和7月30日两次向太湖县公安局报案，太湖县公安局已立案侦查。另在案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，并交纳财产保全费4040元。 上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、婚姻登记审查处理表、借条原件、账户交易明细、太湖县公安局起诉意见书、询问笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程千节因需资金周转向原告借款，并出具相应的借据，约定了具体的还款期限和借款利率，双方间形成有效的民间借贷关系。原告已按约履行了出借义务，但被告程千节未按期偿还相应的借款本息，应当承担违约责任。虽借条由被告程千节个人出具，但被告孙春娣知晓其丈夫与原告间发生的借贷关系，并用借来的款项在“某彩票”网络售彩平台上投资，故涉案借款应为两被告夫妻共同债务，孙春娣亦负有偿还的义务。原告要求两被共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，应予支持。因当事人双方约定的利息为“每元月息0.02元”，即月利率为2%，超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%的利率标准。本次诉讼，原告仅要求两被告自最后一笔款项出借之日即2020年7月23日起按月利率15.4%计算支付利息至实际清偿时止，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下： 被告程千节、孙春娣于本判决生效后十日内向原告张明林偿还借款本金130万元,并自2020年7月23日起，按月利率15.4%计息至清偿之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，财产保全费4040元,合计20540元，由被告程千节、孙春娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘庆宏 审 判 员  项朝光 人民陪审员  冯亮亮 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  方碧玉 书 记 员  董 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博，吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3856号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：谢红，男，1977年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京源通热力有限公司与被告谢红供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 刘建中二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3856号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：谢红，男，1977年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京源通热力有限公司（以下简称源通热力公司）与被告谢红供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源通热力公司的委托诉讼代理人衣尚民到庭参加诉讼，被告谢红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源通热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢红支付源通热力公司2018年至2020年两个供暖季的供暖费3066元及滞纳金（以1477.6元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1588.4元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由谢红承担。事实和理由：谢红所有的位于北京市通州区台湖镇×村×号院×号楼×住宅，建筑面积为36.94平方米，2016年以来一直由源通热力公司为谢红提供供暖服务，谢红应依政府规定按40元每建筑平方米交纳2018-2019年度供暖费用、按43元每建筑平方米交纳2019-2020年度供暖费用。源通热力公司依约向谢红提供了供热服务，并在供暖季结束后以多种方式向谢红催收费用，但谢红至今未交费，故依法诉至法院。谢红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，源通热力公司与谢红签订《北京市供热采暖合同》，合同约定，采暖地点为北京市通州区×村×号院×号楼×房间，采暖计费面积为36.94平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖费交费标准为以建筑面积为计费依据，标准价格为主管部门规定的非居民采暖标准40元/建筑平方米*每采暖季，采暖费总计1477.6元每采暖季，如遇价格主管部门调整采暖费交费标准的，谢红应当自调整之日起按照调整后的标准向源通热力公司交费。交费期限为每年5月1日至11月15日期间。谢红应当将本采暖季（当年11月15日至次年的3月15日）的采暖费，足额给付源通热力公司。逾期未支付或逾期未足额支付的，自11月15日起，谢红应向源通热力公司支付未交纳部分的逾期违约金，关于违约金的计算标准，双方约定为自逾期之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算。合同签订后源通热力公司为谢红提供了供热服务。另根据京发改[2019]1545号文件规定，自2019-2020年采暖期开始北京市非居民供热价格，按照面积收费的，统一上调3元/建筑平方米*采暖季。谢红系北京市通州区台湖镇×村×号院×号楼×室业主，房屋建筑面积为36.94平方米。按照供热面积计算，谢红2018-2019年度应交供暖费为1477.6元，2019-2020年度应交供暖费为1588.4元。上述费用谢红至今尚未交纳。上述事实，有当事人当庭陈述、北京市供热采暖合同等相关证据在案佐证。本院认为，源通热力公司与谢红签订《北京市供热采暖合同》，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。源通热力公司按照约定为谢红的房屋提供了供暖服务，谢红亦实际享受了源通热力公司提供的供暖服务，其理应在双方约定的交费期限内及时交纳供暖费，故对于源通热力公司要求谢红给付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定了逾期未交费则应当按照合同约定支付滞纳金，源通热力公司要求谢红支付滞纳金的诉讼请求，不违反相关法律的规定，本院予以支持。谢红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢红于本判决生效后七日内给付北京源通热力有限公司二〇一八年度至二〇二〇年度两个供暖季的供暖费共计3066元；二、谢红于本判决生效后七日内给付北京源通热力有限公司滞纳金（以1477.6元为基数，自二〇一九年一月一日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1588.4元为基数，自二〇二〇年一月一日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢红负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由谢红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年十二月一日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4929号 原告郑美成，男，1983年9月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告康本国，男，1967年11月27日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告郑美成与被告康本国民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判员 王 沉 二〇二〇年九月一日 书记员 吴林娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4929号 原告郑美成，男，1983年9月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告康本国，男，1967年11月27日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告郑美成与被告康本国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑美成的委托诉讼代理人谭克兵到庭参加诉讼，被告康本国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑美成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担资金占用利息，从起诉之日起至款清之日止；2、诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2014年，被告康本国帮楼房村一组的砖厂运输煤炭，原告在该砖厂批发火砖，后原、被告双方认识。2015年2月15日，被告以过年家庭开支为由向原告借款5万元，原告同其母亲张家玉一起到吴家镇邮政储蓄银行取现，以现金方式将该借款支付被告，被告向原告出具借条。后经原告多次催收，被告以各种理由推脱拒不支付，现诉至法院，请求依法判决。 被告康本国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告康本国向原告郑美成借款人民币5万元，约定春节后归还，并出具《借条》，载明：“今借到郑美成处现金伍万元整（50000元）。今借人：康本国。2015年2月15日。”借款到期后，被告康本国未归还原告郑美成。原告多次催收无果后，遂诉至法院。 本院认为：被告康本国向原告郑美成借款，原告给被告提供借款，原、被告之间建立的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，当事人均应履行各自义务，被告未按约偿还借款，原告诉请被告偿还借款及承担资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告康本国在判决生效后十日内偿还原告郑美成借款人民币5万元，并承担以5万元借款为基数，从2020年7月30日起至款给付清之日止，按照年利率3.85%计算的资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告康本国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 王 沉 人民陪审员 姚 平 人民陪审员 徐康霞 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 肖晴月
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1428号 原告：杜志强，男，1970年2月12日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被告：薛立，男，1972年6月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。 被告：冠县东通物流有限公司，住所地山东省冠县经济开发区北二环路张**村西首。 法定代表人：吕学新，该公司总经理。 被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华东路益民胡同。 负责人：刘勇，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路**。 负责人：赵培东，该公司总经理。 原告杜志强与被告薛立、冠县东通物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告杜志强于2020年9月27日向本院提出撤回对被告薛立起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜志强撤回对被告薛立的起诉。 审判员  申会民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王盼盼
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初5065号申请人：大连和泰混凝土有限公司，住所地大连市普兰店区杨树房街道胡家社区，统一社会信用代码：91210282554966579L。法定代表人:王光，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭鲲，系辽宁善成律师事务所律师。被申请人：大连荣胜房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道新海社区**，统一社会信用代码：91210282787334919F。法定代表人:陈本钢，系该公司经理。本院在审理申请人大连和泰混凝土有限公司诉被申请人大连荣胜房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全。申请保全金额为1500000元，请求冻结被申请人银行存款1500000元(开户行:中国工商银行皮口支行，账号:34×××77)或查封其名下等额房产。申请人提供了中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司出具的担保额为1500000元的财产保全保单保函作为申请人申请财产保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1500000元(开户行:中国工商银行皮口支行，账号:34×××77)或查封其名下等额房产，冻结期限一年。财产保全费5000元,由申请人大连和泰混凝土有限公司垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋雪民二〇二〇年九月二十二日书记员  邴玉珍
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0214民初5065号大连和泰混凝土有限公司：本院已经受理大连和泰混凝土有限公司与大连荣胜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二〇年九月二十二日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2020）辽0214民初5065号大连荣胜房地产开发有限公司：本院已经受理大连和泰混凝土有限公司与大连荣胜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二Ｏ年九月二十二日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              买卖合同纠纷              案 号              （2020）辽0214民初5065号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3987号 原告赖鹏杰，男，1987年7月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告蔡小燕，女，1956年10月14日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告李逢春，男，1970年6月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告赖鹏杰、蔡小燕与被告李逢春民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判员 王 沉 二〇二〇年九月一日 书记员 吴林娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初3987号 原告赖鹏杰，男，1987年7月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告蔡小燕，女，1956年10月14日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 二原告委托诉讼代理人邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被告李逢春，男，1970年6月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告赖鹏杰、蔡小燕与被告李逢春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖鹏杰、蔡小燕的委托诉讼代理人邓永刚到庭参加诉讼，被告李逢春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖鹏杰、蔡小燕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200万元及从2016年8月10日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，被告因生意周转在赖某某处借款200万元，约定月利率3%，期限两年，赖某某于当日按照民间惯例收取首月利息6万元后，向被告转款194万元。2017年6月，因被告不能还款，于6月20日结算欠付利息126万元，并向赖某某出具金额为126万元的借条一份，于6月29日对未还借款本金200万元向赖某某出具金额200万元借条一份，约定利息3%。此后，被告分两次偿还利息80万元。赖某某因病于2019年4月28日去世，原告为赖某某遗产继承人，多次催收被告偿还无果，现诉至法院。 被告李逢春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告李逢春向赖某某借款200万元，约定月利率3%，借款期限两年，赖某某扣除被告应支付当月利息6万元后，向被告的银行账户转款人民币194万元。2017年6月29日，借款到期后，被告未归还借款，向赖某某出具《借条》，载明：“凭条借到赖某某人民币现金：200万元，大写贰佰万元整，定于月息3%，在2018年6月30日前归还。借款人：李逢春。2017年6月29日。” 另查明：经被告李逢春与赖某某对2015年6月29日至2017年6月29日期间利息结算，被告李逢春拖欠赖某某的利息，李逢春于2017年6月20日向赖某某出具《借条》，载明：“凭条借到赖某某人民币现金：126万元，大写壹佰贰拾陆万元，在2018年6月30日前归还。借款人：李逢春。2017年6月20日。” 再查明：2015年6月29日至2020年，赖某某将应当交付被告李逢春的6万元借款折抵为利息外，被告李逢春实际共计支付赖某某利息为92万元。 还查明：原告蔡小燕系赖某某之妻，原告赖鹏杰系蔡小燕与赖某某之子，赖某某于2019年4月28日因病死亡。 在诉讼过程中，原告第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金194万元，从2016年10月30日起至清偿之日止，按年利率24%计算的资金利息。 本院认为：被告李逢春向赖某某借款，赖某某给被告提供借款，双方之间建立的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，当事人均应履行各自义务。关于借款本金方面。原告通过银行向被告转款194万元，将应收取的当月利息6万元作为借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应当以原告实际出借资金人民币194万元确定为借款本金。综上，被告未按照约定偿还赖某某借款，原告作为出借人赖某某的继承人，诉请被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条第一款第五项、第五十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李逢春在判决生效后十日内偿还原告赖鹏杰、蔡小燕借款人民币194万元，并承担以194万元借款为基数，从2016年10月30日起至款给付清之日止，按照年利率24%计算的资金占用期间利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37520元，由被告李逢春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 沉 人民陪审员  苟翠萍 人民陪审员  王兴雄 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  吴林娟
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2822号 原告：郑立兴，男，1991年11月8日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 被告：张译夫，男，1990年1月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告郑立兴与被告张译夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，因被告下落不明，本院采用公告方式送达，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  王学民 二〇二〇年九月二十六日 书记员  王 红
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2822号 原告：郑立兴，男，1991年11月8日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 被告：张译夫，男，1990年1月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告郑立兴与被告张译夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告郑立兴到庭参加诉讼，被告张译夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑立兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款104000元，并支付相应利息（利息以104000元为本金，年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年6月6日至2018年12月31日多次向原告以现金形式借款共计104000元，原告有被告所签写的欠条两张，被告到期后没有按照借钱时的约定按时还钱，经原告多次催要未果，故具状起诉，请判如所请。 张译夫未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，被告向原 —2— 告借款30000元，为原告书写欠条一张，内容为：“今张译夫（131024199001070732）欠郑立兴（13102419911108721X）30000元（叁万元），约定于2019年12月31日前还”。2019年6月6日，被告为原告签署借条一张，内容为：“截止2018年12月31日，张译夫累计欠郑立兴88000元，郑立兴以通过现金、微信及支付宝转账方式将88000元给付张译夫，张译夫以实际收到借款，此后张译夫偿还郑立兴14000元，张译夫尚欠郑立兴柒万肆仟元未付，于2019年12月31日前还清，自2019年6月6日起张译夫按每月百分之二标准支付郑立兴利息”。上述借款被告至今未给付原告。 以上事实有当事人陈述、被告张译夫书写欠条、借条予以证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告诉请被告给付其欠款104000元，提交被告书写的欠条、借条予以证明。经审查，2018年6月6日欠条能够证明被告向原告借款30000元，2019年6月6日，借条中“截止2018年12月31日，张译夫累计欠郑立兴88000元”的内容表明，经原、被告双方清算，被告借款金额截止2018年12月31日共计88000元，故上述2018年6月6日欠条所载的30000元已计入借款总额88000元内，被告已经偿还14000元，应再给付原告74000元，本院对该数额予以确认，对原告要求给付欠款104000元的诉讼请求，不予支持。原告要求被告自2019年12月31日起至款项实际给付之日止，按年利率24%计算给付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共 —3— 和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张译夫给付原告郑立兴欠款74000元及利息（利息以74000元为基数，按年利率24%计算，自2019年12月31日起至款项实际给付之日止）。于判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告张译夫负担1650元，由原告郑立兴负担730元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王学民 人民陪审员  王 荟 人民陪审员  杨丽梅 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 红 —4—
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0102民初9256号 原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。 负责人:陈晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。 被告：戴隆清，男，1972年9月13日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告江西银行股份有限公司诉被告戴隆清信用卡纠纷一案，本案于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  邓晓玲 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  郭 骏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初9256号 原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。 负责人：陈晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。 被告：戴隆清，男，1972年9月13日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告江西银行股份有限公司与被告戴隆清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金32762.78元、利息2437.60元、费用2561.13元[暂计至2020年7月14日，自2020年7月15日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为37761.51元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：南昌银行股份有限公司（2015年12月11日南昌银行股份有限公司更名为江西银行股份有限公司）。 持卡人：戴隆清。 申领情况：2015年12月13日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××35。 欠款情况：截至2020年12月8日，被告欠信用卡本金32754.78元、利息2437.60元、费用2561.13元，合计金额为37753.51元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴隆清于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金32754.78元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）； 二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告戴隆清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  邓晓玲 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1388号 原告：王跃进，男，汉族，1967年8月15日出生，住吉林市龙潭区。 被告：吉化集团吉林市联合化工厂，住所地吉林市。 法定代表人：冯学武，该厂厂长。 委托诉讼代理人：赵成林，该厂留守处负责人。 委托诉讼代理人：崔建国，吉林北豪律师事务所律师。 原告王跃进与被告吉化集团吉林市联合化工厂（以下简称“联合化工厂”）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告王跃进，被告联合化工厂委托诉讼代理人赵成林、崔建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王跃进向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告单方终止解除劳动合同证明书无效；二、请求确认原告与被告自2001年2月28日至今，双方存在事实劳动关系；事实和理由：原告王跃进1985年7月参加工作，在被告吉化集团吉林市联合化工厂工作。2001年初，被告在未与原告协商一致终止解除劳动合同证明书上没有本人签字，违反劳动合同法的前提下，单方终止解除劳动合同，严重违反相关法律规定。多年以来，原告曾多次向被告要求解决存在的违法问题，但被告以各种理由推脱不理，为了本人的合法权益不受到侵害，原告也多次上访，但我们以问题时间发生太久超诉讼时效为由不予受理。企业与被迫买断职工签订的买断协议是无效的，因为它是在违法前提下签订的，是不受法律保护的，没有诉讼时效可言。理由如下：1、买断协议都是企业提供的霸王格式条款，格式条款的规定即是订立合同时未与对方协商一致的条款。劳动合同规定未协商一致，签订的合同为无效合同。2、根据《劳动法》第17条、第24条规定，解除劳动合同必须经劳动合同，双方当事人协商一致。本案中被告没有和原告协商一致。终止解除劳动合同证明书上没有本人签字就是最好的证明。劳动合同法规定，合同必须经双方当事人协商一致后才能签订。职工被迫签订劳动合同或未协商一致签订劳动合同为无效合同。无效的劳动合同从订立时候起就没有法律约束力，更不应该用诉讼时效可言。综上所述，根据法律法规之规定，事实证明企业强迫职工买断工龄，单方终止解除劳动合同是违法的，故提起诉讼，依法确认单方终止解除劳动合同证明书无效，确认劳动关系存在。 联合化工厂辩称，一、原告诉讼请求不能成立，原告与答辩人的劳动关系已经解除终止。2001年2月28日，原告王跃进与答辩人已经解除劳动关系并领取解除劳动关系经济补偿。双方解除劳动关系后，原告的人事档案已经移交吉林市就业局，由原告自行缴纳社会保险。2001年4月，吉林市就业局向原告发放失业证，并且自2001年5月起至2013年4月止，原告每月领取156元失业金。2007年4月答辩人调查解除劳动关系人员情况时，原告自行填写了集体企业解除劳动合同人员基本情况调查表，也记载了原告与答辩人之间已经有偿解除劳动关系，并向答辩人提供了失业证、户口本等证件的复印件。原告与答辩人之间已经解除终止劳动关系。二、原告王跃进的诉讼请求已经超过劳动争议仲裁时效。原告王跃进自2001年2月停止在答辩人处工作，其在2001年2月已经知道双方解除劳动关系的事实。本案原告其2002年提起劳动争议诉讼已经超过劳动争议仲裁时效。三、原告要求确认劳动关系存在恢复劳动关系并补缴五险一金的请求无事实依据。原告自2001年已经不在答辩人处从事劳动，双方长期两不找，由于原告未付出劳动，其要求恢复劳动关系并补缴五险一金的请求无基础，事实无法律依据，不应得到支持。 经审理查明：王跃进于1985年1月被吉化联合化工厂录用为集体所有制工人，到吉化联合化工厂工作。2001年2月28日，联合化工厂与王跃进解除劳动合同，并出具终止、解除劳动合同证明书。2004年领取一次性安置人员各项费用支付，并对一次性安置人员各项费用支付清单签字确认，联合化工厂也于同年向王跃进送达了解除劳动合同证明书。2007年8月26日，联合化工厂对解除劳动合同人员基本情况进行调查，王跃进填写了集体企业解除劳动合同人员基本情况调查表。 2020年4月27日，王跃进向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求：1、请求确认被申请人单方终止、解除劳动合同证明书是无效的；2、请求确认劳动关系存在；3、被申请人为申请人补缴自2001年2月28日至今的五险一金等待遇。吉林市劳动人事争议仲裁委员会出具吉市劳人仲不字[2020]第420号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定对王跃进的劳动仲裁申请不予受理。 上述事实有如下证据予以证实：1、吉市劳人仲不字[2020]第420号不予受理通知书；2、终止、解除劳动合同证明书；3、一次性安置人员各项费用支付清单；4、王跃进失业证；5、集团企业解除劳动合同人员基本情况调查表。 本院认为：对于王跃进主张请求确认被告单方终止解除劳动合同证明书无效，确认原告与被告自2001年2月28日至今，双方存在事实劳动关系的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”联合化工厂于2001年2月28日与王跃进解除劳动合同，王跃进于2004年签字确认领取一次性安置人员各项费用，2007年8月26日王跃进又自行填写集体企业解除劳动合同人员基本情况调查表，因此证明王跃进应当在2007年8月26日之前就已经知道联合化工厂与其解除劳动合同，王跃进虽主张多次向联合化工厂反映该情况，但其未能举证证明上述事实，王跃进主张联合化工厂违法解除劳动合同请求，应当在2007年8月27日至2008年8月27日期间主张。王跃进的上述诉讼请求已超过法律规定的申请仲裁时效一年期间，因此对于王跃进的上述诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王跃进的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王跃进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  闫晶轶 二〇二〇年九月二十二日 书记员  耿冬骄
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6087号 申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕，总经理。 被申请人：李志鹏，男，1982年7月29日生，汉族，住山东省寿光市。 本院在审理申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人李志鹏保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人于2020年9月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李志鹏银行账户存款161430.63元或查封其等值财产，申请人以其公司财产提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李志鹏银行账户存款161430.63元或查封其等值财产。 案件申请费1327元,由永安财产保险股份有限公司上海分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙 倩
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6087号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。统一社会信用代码：91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：昌红伟，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华虹，山东诚公律师事务所律师。 被告：李志鹏，男，1982年7月29日出生，住山东省寿光市。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告李志鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人昌洪伟、陈华虹到庭参加诉讼，被告李志鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告保险金赔偿款161,430.63元并给付利息（利息以54,434.94元为基数，自2019年10月11日起按年利率4.35%计算至本判决生效之日止；以54,424.44元为基数，自2019年10月14日起按年利率4.35%计算至本判决生效之日止；以52,571.25元为基数，自2019年10月16日起按年利率4.35%计算至本判决生效之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，被告李志鹏通过宁波银行投融资平台（宁波银行直销银行APP）向投资人贺林花、姚银娟共计借款50,000元，起息日为2018年10月8日，到期日为2019年10月5日，还款方式为到期一次性还本付息。2018年10月13日李志鹏通过宁波银行投融资平台（宁波银行直销银行APP）向投资人王平儿共计借款50,000元，起息日为2018年10月13日，到期日为2019年10月9日，还款方式为到期一次性还本付息。2018年10月14日李志鹏通过宁波银行投融资平台（宁波银行直销银行APP）向投资人夏向春共计借款50,000元，起息日为2018年10月14日，到期日为2019年10月11日，还款方式为到期一次性还本付息。李志鹏在发布融资任务时，根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，李志鹏同意作为投保人授权平台向永安财产保险股份有限公司上海分公司投保，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。李志鹏在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，永安财产保险股份有限公司上海分公司作为保险人就第一笔借款于2019年10月11日支付保险金54,436.66元，第二笔借款于2019年10月14日支付保险金54,424.44元，第三笔借款2019年10月16日支付保险金52,571.25元。截至2020年8月12日，尚有本金161,430.63元及相应利息未偿还。我司赔偿后，被保险人授权代理人向我司出具了权益转让书。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。。 李志鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告李志鹏通过宁波银行投融资平台（宁波银行直销银行APP）与投资人贺林花、姚银娟分别签订《借款协议》，分别向该二人借款10000元、40000元，共计50000元，借款利率为年利率8.80%，根据实际借款天数按日计息，起息日为2018年10月8日，到期日为2019年10月5日，还款方式为到期一次性还本付息。2018年10月13日李志鹏通过宁波银行投融资平台（宁波银行直销银行APP）与投资人王平儿签订借款协议，向王平儿借款50,000元，借款利率为年利率8.8%，根据实际借款天数按日计息，起息日为2018年10月13日，到期日为2019年10月9日，还款方式为到期一次性还本付息。2018年10月14日李志鹏通过宁波银行投融资平台（宁波银行直销银行APP）与投资人夏向春签订借款协议，向夏向春借款50,000元，借款利率为年利率8.8%，根据实际借款天数按日计息，起息日为2018年10月14日，到期日为2019年10月11日，还款方式为到期一次性还本付息。李志鹏在发布融资任务时，与宁波银行直销银行投融资平台签订《投融资平台服务协议（融资人版），同意作为投保人授权平台向永安财产保险股份有限公司上海分公司投保，被保险人为投资人。同时，上述投资人与该平台签订《投融资平台服务协议（投资人版），同意作为被保险人。同日，原告出具永安白领个人借款保证保险保险单3份，保险单号分别23101009059900180190775、23101009059900180197613、23101009059900180197845，投保人为李志鹏，被保险人分别为姚银娟、王平儿、夏向春，保险金额分别为54436.66元、54424.44元、52571.25元，保险期限分别自2018年10月8日零时起至2019年10月5日二十四时止，自2018年10月13日零时起至2019年10月9日二十四时止，自2018年10月14日零时起至2019年10月11日二十四止。李志鹏在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人就第一笔借款于2019年10月11日支付保险金54,436.66元，第二笔借款于2019年10月14日支付保险金54,424.44元，第三笔借款2019年10月16日支付保险金52,571.25元。截至2020年8月12日，被告欠原告本金161,430.63元及相应利息未偿还。 上述事实，有原告提交的借款协议、永安白领个人借款保证保险保险单、保险条款、宁波银行股份有限公司出具的客户业务回单、未还款证明、索赔申请书、原告与宁波银行股份有限公司签订的定损协议书、中国建设银行电子回单、宁波银行股份有限公司账户交易明细清单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告李志鹏之间以投资人姚银娟、贺林花、王平儿、夏向春作为被保险人签订的保证保险合同系当事人之间真实意思表示，且不违背法律法规的强制性效力性规定，为有效合同。被告李志鹏作为投保人，未履行其与各投资人暨本案被保险人之间借款协议约定的还款义务，原告向各投资人赔付保险金后，即取得在赔偿金额范围内代位行使向借款人李志鹏追偿的权利。因此，原告要求被告李志鹏支付保险理赔款161,430.63元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告欠款不还，给原告造成资金占用损失，原告要求自保险赔付之日起按年利率4.35%计算利息，为合理诉求，本院予以支持。被告李志鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李志鹏于本判决生效后十日内偿还原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款161,430.63元并支付利息（利息以54,434.94元为基数，自2019年10月11日起算；以54,424.44元为基数，自2019年10月14日起算；以52,571.25元为基数，自2019年10月16日起算；均按年利率4.35%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3528.61元，减半收取计1764元，诉讼保全费1327元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉华 二〇二〇年十二月七日 书记员  孙 倩
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初10196号 申请人:江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，该行董事长。 委托代理人：李蕉，该行员工。 委托代理人：姚波，该行员工。 被申请人:江西西北石油化工有限公司，住，住所地江西省南昌市青云谱区洪都南大道众福花园**134号店面，统一社会信用代码913601045840389925。 法定代表人：喻兵兵,该公司总经理。 被申请人:江西省志力达实业有限公司，住，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道**蓝天群**商业办公楼**一社会信用代码913601045840389925。 法定代表人：舒科德，该公司总经理。 被申请人:舒科德，男，1959年5月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人:舒文锋，男，1967年10月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人:陈**云，女，1969年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人:喻兵兵，男，1978年4月1日生，壮族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人:陈莉娜，女，1978年4月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人江西银行股份有限公司向本院提出诉中财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款918万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西西北石油化工有限公司、江西省志力达实业有限公司、舒科德、舒文锋、陈**云、喻兵兵、陈莉娜的银行存款918万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 军
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初796号 原告：孙书会，男，1972年3月8日出生，汉族，住廊坊开发区。 被告：姚玉文，男，1965年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告孙书会与被告姚玉文合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。 孙书会诉称，诉讼请求：判令被告人姚玉文偿还原告马玲襄种子借款135000元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原告向被告提供马铃薯种子65吨，双方达成成交价格为3000元每吨，共计195000元，期间被告支付了6万元，剩余135000元至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益诉至法院。 姚玉文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉款项系申请人（被告）向被申请人（原告）购买的马铃薯种子款，并非借款。本案系买卖合同纠纷法律关系，种子的交付地点及合同履行地均是达拉特旗。依据《民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案的管辖地应为内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院，请求依法移送至该院。 本院经审查认为，被告姚玉文虽向本院提出管辖异议申请，主张达拉特旗为合同履行地，但是并未提交证据证明双方约定了合同履行地，依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本院对本案具有管辖权，故被告姚玉文提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回姚玉文对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告姚玉文负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年九月十日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王 瑶
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初796号 原告：孙书会，男，1972年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊开发区。 被告：姚玉文，男，1965年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告孙书会与被告姚玉文合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙书会、被告姚玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙书会向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚玉文偿还原告马铃薯种子借款135000元；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2017年4月11日，原告孙书会向被告姚玉文提供马铃薯种子65吨，成交单价3000元，共计195000元，期间被告支付了6万元，剩余135000元至今未给付原告。 姚玉文辩称，原被告之间的协议为，原告向被告提供马铃薯种子，被告种植收获后原告负责回购，以回购款折抵马铃薯种子款。被告种植收获后发现，原告提供的种子有质量问题，产出的马铃薯有红色、白色、黄色三种，原告回购时只收购黄色的，其他的不收烂在地里造成被告经济损失。原告从被告处收购的马铃薯96吨，每吨1250元，分三车拉走，被告有拉货的过磅单为证，照此计算被告还只欠一万余元种子款。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，姚玉文给孙书会出具欠条，内容为“今欠到孙书会大西洋种子款65吨×3000=195000（已付6万），下欠壹拾叁万伍仟元整”，欠款人处为姚玉文签名。庭审中，孙书会认可从姚玉文处拉走马铃薯合款74231元。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告偿还马铃薯种子借款有无事实法律依据。原告提交的欠条可以证明，被告确认在2017年7月28日拖欠原告马铃薯种子款135000元。原告庭审中自认当年秋天从被告处拉走马铃薯合款74231元，可认定马铃薯种子欠款应核减为60769元。 被告称原告为被告提供马铃薯种子，并负责回购成熟的马铃薯，再以马铃薯款折抵马铃薯种子欠款。因原告提供的马铃薯种子质量有问题，致使收获的马铃薯不能足够回收，原告应为此负责。原告则称原被告之间并无原告需回购马铃薯的约定，被告无足够资金购买马铃薯种子，由原告提供种子来源和资金支持，实际是被告借原告的钱买种子。被告种植成熟后，原告提供了销售渠道，但需被告种植的马铃薯符合相关标准的才能购买，不符合标准的不购买。被告因为种植问题，收获的马铃薯达不到原告收购渠道的质量标准，与原告无关。 从双方提交的证据看，原告提交了被告欠款的证据，原告自认了从被告处收购马铃薯的价款金额，但被告未能提供原告需为种子质量负责、种子质量确有缺陷、被告提交的过磅单与案涉货物运输有关、原告拉走的马铃薯重量和单价的记录或约定等相关主张的证据，故对相关事实和主张不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告姚玉文于本判决生效之日起十日内给付原告孙书会马铃薯种子款60769元； 二、驳回原告孙书会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1500元，由原告孙书会负担800元，由被告姚玉文负担700元，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 瑶
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初797号 原告：孙书会，男，1972年3月8日出生，汉族，住廊坊开发区。 被告：刘永飞，男，1978年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告孙书会与被告刘永飞合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。 孙书会诉称，诉讼请求：判令被告人刘永飞偿还原告马转著种子借款15万元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原告向被告提供马铃薯种子70吨，双方达成成交价格为3000元每吨，共计21万元，期间被告支付了6万元，剩余15万元至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益诉至法院。 刘永飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉款项系申请人（被告）向被申请人（原告）购买的马铃薯种子款，并非借款。本案系买卖合同纠纷法律关系，种子的交付地点及合同履行地均是达拉特旗。依据《民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案的管辖地应为内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院，请求依法移送至该院。 本院经审查认为，被告刘永飞虽向本院提出管辖异议申请，主张达拉特旗为合同履行地，但是并未提交证据证明双方约定了合同履行地，依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本院对本案具有管辖权，故被告刘永飞提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回刘永飞对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告刘永飞负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年九月十日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王 瑶
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初797号 原告：孙书会，男，1972年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊开发区。 被告：刘永飞，男，1978年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告孙书会与被告刘永飞合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙书会、被告刘永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙书会向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永飞偿还原告马铃薯种子借款15万元；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2017年4月11日，原告孙书会向被告刘永飞提供马铃薯种子70吨，成交单价3000元，共计21万元，期间被告支付了6万元，剩余15万元至今未给付原告。 刘永飞辩称，原被告之间的协议为，原告向被告提供马铃薯种子，被告种植收获后原告负责回购，以回购款折抵马铃薯种子款。种子收获后，原告称土豆不符合规格，按照850元每吨进行回收，回收两车合款54520元，另外有一车已经装车快满的时候，原告不收了，导致司机费用5000元由被告支付，应当在剩余种子款中扣除。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，刘永飞给孙书会出具欠条，内容为“今欠到孙书会大西洋种子款70吨×3000=210000（已付6万），下欠壹拾伍万元整”，欠款人处为刘永飞签名。庭审中，孙书会认可从刘永飞处拉走马铃薯合款54520元。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告偿还马铃薯种子借款有无事实法律依据。原告提交的欠条可以证明，被告确认在2017年7月28日拖欠原告马铃薯种子款15万元。原告庭审中自认当年秋天从被告处拉走马铃薯合款54520元，被告对此金额也予以认可，可认定马铃薯种子欠款核减为95480元。被告称原告为被告提供马铃薯种子，并负责回购成熟的马铃薯，再以马铃薯款折抵马铃薯种子欠款。因原告提供的马铃薯种子质量有问题，致使收获的马铃薯不能足够回收，原告应为此负责。原告则称原被告之间并无原告需回购马铃薯的约定，被告无足够资金购买马铃薯种子，由原告提供种子来源和资金支持，实际是被告借原告的钱买种子。被告种植成熟后，原告提供了销售渠道，但需被告种植的马铃薯符合相关标准的才能购买，不符合标准的不购买。被告因为种植问题，收获的马铃薯达不到原告收购渠道的质量标准，与原告无关。 从双方提交的证据看，原告提交了被告欠款的证据，原告自认了从被告处收购马铃薯的价款金额，但被告未能提供原告需为种子质量负责、种子质量确有缺陷、被告支付司机费用、该费用需由原告承担等相关主张的证据，故对相关事实和主张不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘永飞于本判决生效之日起十日内给付原告孙书会马铃薯种子款95480元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由原告孙书会负担750元，被告刘永飞负担900元，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 瑶
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3855号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：张永飞，男，1980年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京源通热力有限公司与被告张永飞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 刘建中二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3855号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：张永飞，男，1980年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京源通热力有限公司（以下简称源通热力公司）与被告张永飞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源通热力公司委托诉讼代理人衣尚民到庭参加诉讼，被告张永飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源通热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令张永飞支付源通热力公司2018年至2020年两个供暖季的供暖费3061.9元及滞纳金（以1475.6元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1586.3元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由张永飞承担。事实和理由：张永飞所有的位于北京市通州区台湖镇×村×号院×号楼×住宅，建筑面积为36.89平方米，2016年以来一直由源通热力公司为张永飞提供供暖服务，张永飞应依政府规定按40元每建筑平方米交纳2018-2019年度供暖季供暖费用、按43元每建筑平方米交纳2019-2020年度供暖费用。源通热力公司依约向张永飞提供了供热服务，并在供暖季结束后以多种方式向张永飞催收费用，但张永飞至今未交费，故依法诉至法院。张永飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，源通热力公司与张永飞签订《北京市供热采暖合同》合同约定，采暖地点为北京市通州区×村×号院×号楼×房间，采暖计费面积为36.89平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖费交费标准为以建筑面积为计费依据，标准价格为主管部门规定的非居民采暖标准40元/建筑平方米*每采暖季，采暖费总计1475.6元每采暖季，如遇价格主管部门调整采暖费交费标准的，张永飞应当自调整之日起按照调整后的标准向源通热力公司交费。交费期限为每年5月1日至11月15日期间，张永飞应当将本采暖季（当年11月15日至次年的3月15日）的采暖费，足额给付源通热力公司。逾期未支付或逾期未足额支付的，自11月15日起，张永飞应向源通热力公司支付未交纳部分的逾期违约金，关于违约金的计算标准，双方约定为自逾期之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算。合同签订后源通热力公司为张永飞提供了供热服务。另根据京发改[2019]1545号文件规定，自2019-2020年采暖期开始北京市非居民供热价格，按照面积收费的统一上调3元/建筑平方米*采暖季。张永飞系北京市通州区台湖镇×村×号院×号楼×室业主，房屋建筑面积为36.89平方米。按照供热面积计算，张永飞2018-2019年度应交供暖费为1475.6元，2019-2020年度应交供暖费为1586.3元。上述费用张永飞至今尚未交纳。上述事实，有当事人当庭陈述、北京市供热采暖合同等相关证据在案佐证。本院认为，源通热力公司与张永飞签订《北京市供热采暖合同》，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。源通热力公司与张永飞之间成立供用热力合同关系。源通热力公司按照约定为张永飞的房屋提供了供暖服务，张永飞亦实际享受了源通热力公司提供的供暖服务，其理应在双方约定的交费期限内及时交纳供暖费，故对于源通热力公司要求供暖费的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定了逾期未交费则应当按照合同约定支付滞纳金，源通热力公司要求张永飞支付滞纳金的诉讼请求不违反相关法律的规定，本院予以支持。张永飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张永飞于本判决生效后七日内给付北京源通热力有限公司二〇一八年度至二〇二〇年度两个供暖季的供暖费共计3061.9元；二、张永飞于本判决生效后七日内给付北京源通热力有限公司滞纳金（以1475.6元为基数，自二〇一九年一月一日起至二〇一九年八月十九日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1586.3元为基数，自二〇二〇年一月一日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张永飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由张永飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年十二月一日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1375号 原告：邱淑贤，女，汉族，1971年7月13日出生，住吉林市龙潭区。 被告：吉化集团吉林市联合化工厂，住所地吉林市。 法定代表人：冯学武，该厂厂长。 委托诉讼代理人：赵成林，该厂留守处负责人。 委托诉讼代理人：崔建国，吉林北豪律师事务所律师。 原告邱淑贤与被告吉化集团吉林市联合化工厂（以下简称“联合化工厂”）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告邱淑贤，被告联合化工厂委托诉讼代理人赵成林、崔建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱淑贤向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告单方终止解除劳动合同证明书无效；二、请求确认原告与被告自2001年2月28日至今，双方存在事实劳动关系；三、被告为原告补交自2001年2月28日至今五险一金待遇。事实和理由：原告邱淑贤1998年4月参加工作，在被告吉化集团吉林市联合化工厂工作。2001年初，被告在未与原告协商一致终止解除劳动合同证明书上没有本人签字，违反劳动合同法的前提下，单方终止解除劳动合同，严重违反相关法律规定。多年以来，原告曾多次向被告要求解决存在的违法问题，但被告以各种理由推脱不理，为了本人的合法权益不受到侵害，原告也多次上访，但我们以问题时间发生太久超诉讼时效为由不予受理。企业与被迫买断职工签订的买断协议是无效的，因为它是在违法前提下签订的，是不受法律保护的，没有诉讼时效可言。理由如下：1、买断协议都是企业提供的霸王格式条款，格式条款的规定即是订立合同时未与对方协商一致的条款。劳动合同规定未协商一致，签订的合同为无效合同。2、根据《劳动法》第17条、第24条规定，解除劳动合同必须经劳动合同，双方当事人协商一致。本案中被告没有和原告协商一致。终止解除劳动合同证明书上没有本人签字就是最好的证明。劳动合同法规定，合同必须经双方当事人协商一致后才能签订。职工被迫签订劳动合同或未协商一致签订劳动合同为无效合同。无效的劳动合同从订立时候起就没有法律约束力，更不应该用诉讼时效可言。综上所述，根据法律法规之规定，事实证明企业强迫职工买断工龄，单方终止解除劳动合同是违法的，故提起诉讼，依法确认单方终止解除劳动合同证明书无效，确认劳动关系存在。 联合化工厂辩称，一、原告诉讼请求不能成立，原告与答辩人的劳动关系已经解除终止。2001年2月28日，原告邱淑贤与答辩人已经解除劳动关系并领取解除劳动关系经济补偿。双方解除劳动关系后，原告的人事档案已经移交吉林市就业局，由原告自行缴纳社会保险。2001年4月，吉林市就业局向原告发放失业证，并且自2001年5月起至2013年4月止，原告每月领取156元失业金。2007年4月答辩人调查解除劳动关系人员情况时，原告自行填写了集体企业解除劳动合同人员基本情况调查表，也记载了原告与答辩人之间已经有偿解除劳动关系，并向答辩人提供了失业证、户口本等证件的复印件。原告与答辩人之间已经解除终止劳动关系。二、原告邱淑贤的诉讼请求已经超过劳动争议仲裁时效。原告邱淑贤自2001年2月停止在答辩人处工作，其在2001年2月已经知道双方解除劳动关系的事实。本案原告其2002年提起劳动争议诉讼已经超过劳动争议仲裁时效。三、原告要求确认劳动关系存在恢复劳动关系并补缴五险一金的请求无事实依据。原告自2001年已经不在答辩人处从事劳动，双方长期两不找，由于原告未付出劳动，其要求恢复劳动关系并补缴五险一金的请求无基础，事实无法律依据，不应得到支持。 经审理查明：邱淑贤于1988年4月30日经考核合格，由吉化联合化工厂录用为集体所有制工人，到吉化联合化工厂工作。2001年2月28日，联合化工厂与邱淑贤解除劳动合同，并出具终止、解除劳动合同证明书。2003年领取一次性安置人员各项费用支付，并对一次性安置人员各项费用支付清单签字确认。2007年8月26日，联合化工厂对解除劳动合同人员基本情况进行调查，邱淑贤填写了集体企业解除劳动合同人员基本情况调查表。 2020年4月27日，邱淑贤向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求：1、确认双方存在劳动关系；2、被申请人单方解除劳动合同无效，并恢复劳动关系，安置工作；3、被申请人自2001年2月28日至今为申请人补缴五险一金待遇，吉林市劳动人事争议仲裁委员会出具吉市劳人仲不字[2020]第419号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定对邱淑贤的劳动仲裁申请不予受理。 上述事实有如下证据予以证实：1、吉市劳人仲不字[2020]第419号不予受理通知书；2、终止、解除劳动合同证明书；3、一次性安置人员各项费用支付清单；4、邱淑贤失业证；5、集团企业解除劳动合同人员基本情况调查表。 本院认为：对于邱淑贤主张请求确认被告单方终止解除劳动合同证明书无效，确认原告与被告自2001年2月28日至今，双方存在事实劳动关系的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”联合化工厂于2001年2月28日与邱淑贤解除劳动合同，邱淑贤于2003年签字确认领取一次性安置人员各项费用，2007年8月26日邱淑贤又自行填写集体企业解除劳动合同人员基本情况调查表，因此证明邱淑贤应当在2007年8月26日之前就已经知道联合化工厂与其解除劳动合同，邱淑贤虽主张多次向联合化工厂反映该情况，但其未能举证证明上述事实，邱淑贤主张联合化工厂违法解除劳动合同请求，应当在2007年8月27日至2008年8月27日期间主张。邱淑贤的上述诉讼请求已超过法律规定的申请仲裁时效一年期间，因此对于邱淑贤的上述诉讼请求，本院不予支持。 对于邱淑贤主张的请求联合化工厂为其补缴自2001年2月28日至今的五险一金待遇的诉讼请求，因不属于劳动争议受理范围，对该项诉讼请求不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邱淑贤的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告邱淑贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  闫晶轶 二〇二〇年九月二十二日 书记员  耿冬骄
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0404民初2104号 原告:中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行，住所地安徽省淮南市谢家集区唐山路与蔡新路交叉口，统一社会信用代码91340400850225476B. 主要负责人：唐斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。 被告:蔡俊俊，男，汉族，1988年9月23日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 原告中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行与被告蔡俊俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员王健适用简易程序公开进行了审理。 本案在审理过程中认为：由于被告蔡俊俊下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  王健 二〇二〇年九月十日 书记员  尹磊 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初733号原告罗淑娇，女，汉族，1990年2月19日出生，身份证号码441************，住址广州市南沙区**********。被告罗迪跃，男，汉族，1988年7月8日出生，身份证号码441************，住址广东省大埔县******。原告罗淑娇诉被告罗迪跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗淑娇到庭参加诉讼，被告罗迪跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗淑娇诉称，原、被告是同乡朋友关系，被告以经济周转困难为由，向原告多次借款共计人民币5万元，此款是原告通过银行、支付宝转账给被告。2020年2月28日写下和确认已收到了原告出借5万元的一张借条。被告借到款项后，经原告多次催收被告还款，均未果，为此，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还借款人民币5万元；2、被告支付原告由此产生的保全费；3、判令被告支付利息，从借条生效日开始计算，每月按2分利率计算利息；4、本案受理费由被告负担。被告罗迪跃未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，原、被告之间是同乡朋友关系，2019年6月21日至2019年11月15日期间，被告多次向原告借款。原告通过支付宝、银行转账方式共借给被告人民币50000元。被告收款后向原告出具借条一份，借条记载：“借条，本人（借款人）罗迪跃身份证号：441************今向（出借人）罗淑娇身份证号：441************借到人民币50000元整（大写）伍万元整，签订本借条之日视为借款人收到全部借款借款人：罗迪跃出借人：罗淑娇2020年2月28日”。上述欠款原、被告均没有约定借款利息及借款期限。被告借款后一直未偿还借款，经原告多次催收未果，遂向法院起诉，并提出上述诉请。以上事实，有原告提交的借条、浦发银行手机银行互联汇出回单、支付宝电子回单等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款人应当按照约定的期限内返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。出借人要求偿付催告后利息的，人民法院予以支持。针对本案而言，被告未到庭参加诉讼又未作书面答辩，依法视为自动放弃抗辩权。被告罗迪跃向原告罗淑娇借款人民币50000元，有借条为凭，且原告已经将50000元借款支付给被告，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立并生效，被告依法应当承担偿还欠款的义务。因涉案借条上没有约定借款期限，原告随时可要求被告偿还涉案借款，现原告于2020年5月20日起诉主张被告偿还偿还涉案款本金50000元，应视为原告对被告的催告。另原、被告对涉案借款没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院判令被告应支付从逾期还款之日2020年5月21日起至偿清全部欠款日止，以实欠本金数按年利率6%计算的利息。对原告主张被告要支付从借条生效日2020年2月28日开始按月利率2分计算利息的诉讼请求，本院部分予以支持。另原告主张被告承担本案保全费，因本案并未发生财产保全，故本案不产生保全费，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗迪跃应在本判决发生法律效力后十日内，向原告罗淑娇偿还欠款本金人民币50000元及利息（自2020年5月21日起至偿清全部欠款日止以实欠本金数按年利率6%计算的利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告罗迪跃未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告罗迪跃负担1050元，（此款已由原告罗淑娇预交，由被告罗迪跃在履行本判决时径行支付给原告罗淑娇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝文远人民陪审员  肖正操人民陪审员  余锋昌二〇二〇年九月十日书 记 员  熊敬锋
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初2126号 原告：许贯华，女，1942年1月1日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：张宪云，男，1966年12月7日生，汉族住安徽省合肥市包河区，身份证证号码340404196612070695。 原告许贯华与被告张宪云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张宪云下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  高帅 二〇二〇年九月一日 书记员  尹磊
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初2126号 原告：许贯华，女，1942年1月1日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。 被告：张宪云，男，1966年12月7日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住址不详。 原告许贯华与被告张宪云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许贯华及其委托诉讼代理人朱玉山到庭参加诉讼，被告张宪云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中,由原告申请并经本院准许,证人孙某、盛某出庭作证。本案现已审理终结。 原告许贯华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金15000元；2.请求判令被告按月息2分支付利息从2000年2月22日至借款还清为止；3.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经原告女儿孙某介绍相识,被告张宪云当时在淮南市谢家集区做服装生意,2000年2月22日张宪云以做服装生意进货缺少资金为由向原告许贯华借款15000元,考虑到是女儿朋友,又长期做生意,原告就向被告借款15000元,由被告张宪云亲自书写了借条,约定借款15000元,利息二分,每月利息为300元,期限不定。但之后被告在没有告知原告的情况下,外出做生意,至今没有回淮南,原告让女儿去被告住处查找,被告早已搬走,不知去向。2019年11月份,原告多方打听到被告目前在合肥做建材生意,也在合肥安家落户,但一直不愿意还钱,为了维护原告的合法权益,无奈之下起诉至人民法院。要求判如所请。 张宪云未作答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下: 原告许贯华与被告张宪云通过原告之女孙某介绍相识，孙某与张宪云前系淮南市谢家集区小井村邻居，1999年左右张宪云在谢家集区矿附近经营服装店，孙某系谢一矿服务公司商店工人，其与张宪云既是邻居又是朋友，空闲时也去张宪云所开服装店打工。2000年2月，张宪云因服装生意需要资金周转，提出向孙某借款，孙某将此事告知其母原告许贯华。2000年2月22日许贯华向张宪云出借现金15000元，同日张宪云向许贯华出具借条一份，借条内容主要为借到徐贯华现金15000元，利息2分，每月300元，期限不定。2003年孙某搬离小井村后与张宪云联系较少，后许贯华多次与孙某到小井村及服装店找张宪云要求偿还借款，期间也曾去过合肥，但一直未找到张宪云。原告曾几次到法院起诉要求被告还款，因无法提供被告的具体信息自愿撤诉。2020年8月7日原告又起诉到本院，要求被告偿还借款及利息。 另查明，本案与本院受理的（2020）皖0404民初2128号孙某诉张宪云民间借贷纠纷一案、（2020）皖0404民初2131号孙国先诉张宪云民间借贷纠纷一案均于2020年8月7日立案，该三起案件中三笔借款的发生事由均系张宪云因服装生意资金周转，先于1999年8月8日向孙某借款现金20000元，后通过孙某于1999年12月20日向孙国先（孙某堂妹）借款现金10000元，又通过孙某于2000年2月22日向本案原告许贯华（孙某母亲）借款现金15000元。 再查明，许贯华出生于1942年，因历史原因户籍信息登记有误，许贯华与借条中徐贯华系同一人。 上述事实,有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、2000年2月22日借条一份、证人孙某证言、证人盛某证言等证据在卷佐证,并经庭审质证、认证,足以采信，本院予以确认。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告张宪云向原告许贯华借款15000元的事实,由原告陈述、借条、证人证言等证据予以证实,且证据之间能够相互印证,并能形成完整的证据链,本院予以确认，故本院对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张按照月息2分支付利息的问题,因双方借据中明确约定了月利率2分，且本案受理案件时间系2020年8月20日之前，故本院对原告利息之诉请予以支持，被告应自2000年2月22日起，以借款本金15000元为基数，按照月利率2%支付借款利息。被告张宪云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应视为放弃抗辩和对上述证据的质证权利，并自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张宪云于本判决生效之日起十日内偿还原告许贯华借款本金15000元及利息(以15000元为基数，自2000年2月22日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告张宪云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高 帅 人民陪审员  邱春雷 人民陪审员  李甜甜 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  尹 磊 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。