河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初997号原告：洛阳旅游发展集团有限公司，住所地：洛阳市市民之家西塔楼8楼。统一社会信用代码91410300084824372T。法定代表人：崔光焱，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚旭辉，河南诚然律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李仕林，河南诚然律师事务所律师，一般代理。被告：栾川县盛元旅游开发有限公司，住所地：洛阳市栾川县栾川乡画眉山路金融信息大厦B栋，统一社会信用代码91410324579222437C。法定代表人：孟健，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝海，男，1987年12月17日生，特别授权。该公司副总经理。第三人：栾川清华园房地产开发有限公司，住所地：栾川县画眉山路与滨河大道交叉口2号楼4号，统一社会信用代码91410324592411646L。法定代表人：常玉荣，该公司董事长。第三人：王国强，男，1972年10月23日生，汉族，住栾川县。第三人：卢美平，女，1981年6月11日生，汉族，住址同上。系第三人王国强妻子。第三人委托诉讼代理人：王丰春,河南鸾州律师事务所律师,特别授权。原告洛阳旅游发展集团有限公司（以下简称“旅发公司”）与被告栾川县盛元旅游开发有限公司（以下简称“盛元公司”）、第三人栾川清华园房地产开发有限公司（以下简称“清华园公司”）、王国强、卢美平公司决议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理审理，原告旅发公司的委托诉讼代理人李仕林、被告盛元公司的委托诉讼代理人蓝海以及第三人清华园公司、王国强、卢美平的委托诉讼代理人王丰春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求确认栾川盛元旅游有限公司于2019年12月27日召开的临时股东会决议不成立；2、请求确认盛元公司于2020年1月8日召开的董事会决议不成立；3、本案诉讼费用、律师费用均由被告承担。事实与理由：2019年12月11日，第三人清华园公司通知召开临时股东会议，《参加临时股东会议通知书》载明：召开临时股东会议的地点，定于盛元公司会议室，会议时间定于2019年12月27日。原告指派人员于2019年12月27日下午三点到达盛元公司办公场所，该公司办公场所大门紧锁，原告指派的人员没有见到其他股东，也没有见到召开股东会议，并对现场进行录像留证。因此，被告公司会议的召开及表决程序等均不符合公司章程规定，也未形成任何决议，故《栾川县盛元旅游开发有限公司临时股东会议纪要》根本就不成立，完全是被告公司其他股东伪造证据和股东会决议以达到非法目的。2020年1月8日盛元公司董事会决议是虚假不成立的，决议显示：根据《公司法》、公司章程规定和2019年12月27日盛元公司临时股东会决议，召开公司董事会并作出决议。首先，该董事会是没有依法召开的，不符合公司法和公司章程的规定；其次，2019年11月27日盛元公司临时股东会决议因为召开程序和表决程序均不符合公司章程规定，未形成任何决议，故2020年1月8日的董事会决议将不存在的股东会决议作为召开依据，明显违法；再者，栾川县公证处出具的（2020）豫洛栾证内民字第21号不能证明董事会是否召开，不能证明董事会决议内容，栾川县公证处对虚假内容进行公证，是在助长违法行为，为违法行为所做的公证也是违法的，不能成立。2020年4月24日，盛元公司诉旅发公司等证照返还纠纷一案中，盛元公司将2019年12月27日召开的临时股东会决议、2020年1月8日的董事会决议作为证据提交，原告才知道有这两个决议的存在，而且在洛阳市洛龙区人民法院在（2020）豫0311号民初1229号判决书中，将两份不成立的决议作为有效证据予以采纳，该判决书于2020年5月26日送达，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，本案第三人多次伪造虚假决议，企图通过合法的方式掩盖其非法行为，从而实现其控制被告公司的非法目的，为避免被告公司被其他股东控制从事违法行为实现非法目的，诉至法院。被告盛元公司辩称：对原告的意见无异议。第三人清华园公司、王国强、卢美平辩称：1、原告所诉股东会决定召开程序合法，决议内容违反法律规定，原告诉讼请求超过了最高法院规定的60日提出异议期限，应予驳回。2、在洛龙区法院审理的证照返还纠纷一案中，判决书已经认定原告今天所诉的决议程序合法，决议真实有效。因该案原告已经提出上诉，文书尚未生效，为了避免不同法院认定上的差异，第三人申请对本案中止审理，等待洛阳中院二审的审理结果。当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定本案事实如下：被告盛元公司成立于2011年7月23日，原股东为卢美平、王国强。2016年9月28日，股东变更为卢美平、王国强、清华园公司、旅发公司，法定代表人变更为孟健，高级管理人员由王国强、卢美平变更为孙铮、李中秋、张小刚、王国强、王晓鸽、何江、丁波、孟健。被告2016年9月29日的《公司章程》主要内容为：第四条约定，公司注册资本4268.98万元。第五条约定，股东旅发公司认缴出资额2867.05万元，占注册资本的67.16%，出资方式为货币；股东清华园公司认缴出资额1188.48万元，占注册资本的27.84%，出资方式为实物；股东王国强认缴出资额140.87万元，占注册资本的3.3%，出资方式为实物；股东卢美平认缴出资额72.57万元，占注册资本的1.7%，出资方式为实物；上述出资资本均应于2017年10月1日前缴足。第十三条约定，股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权：（3）选举和更换董事……第十五条约定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十六条约定，股东会会议为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议。第十七条约定，股东会会议由董事会召集，董事长主持，董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长书面委托其他人召集并主持，被委托人全权履行董事长职责。第十八条约定，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录。出席会议的股东应当在会议记录上签名。第二十条约定，设董事会，成员为5人，由股东旅发公司委派三名，由股东会选举一名，由清华园公司委派一名董事，任期三年，任期届满，可连选连任，董事会设董事长一名，由董事会选举产生，董事长在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。第二十三条约定，公司的法定代表人由董事长担任。公司章程另对其他事项进行了详细约定，原被告双方对该《公司章程》均无异议。2019年12月11日，第三人清华园公司提议于2019年12月27日下午三时召开临时股东会。2019年12月12日，清华园公司委托王荣坤向河南省栾川县公证处提出申请，委托该公证处向旅发公司送达《参加临时股东会议通知书》、《解除合同通知书》的过程进行保全证据。该公证处于当日出具（2019）豫洛栾证内民字第387号公证书。内容为：根据《中华人民共和国公证法》的规定，本公证员与公证人员王某1以及清华园公司的工作人员王荣坤，于2019年12月11日下午15:10来到洛阳市洛龙区开元大道与金城寨街交叉口市民之家西塔8楼旅发公司企业管理部，王荣坤将《参加临时股东会议通知书》、《解除合同通知书》送达给旅发公司在岗职工蓝海，蓝海看后向上级请示，后经旅发公司相关领导批准授权，蓝海将两份文件签收。兹证明与本公证书相黏连的《参加临时股东会议通知书》、《解除合同通知书》、与王荣坤送达的《参加临时股东会议通知书》、《解除合同通知书》的内容相符。该《参加临时股东会议通知书》的内容为：旅发公司：因旅发公司出资迟迟不到位，为了理顺公司经营管理活动，我公司提议召开临时股东会议，地点定于盛元公司会议室，会议时间定于2019年12月27日下午三点整开始，会议议题为：1、表决限制旅发公司股东表决权权;2、表决除去旅发公司51%股权的股东资格；3、推选新的法定代表人。该通知书由清华园公司盖章。被告申请河南省栾川县公证处对2019年12月27日召开股东会的过程进行现场监督公证，申请河南廉贞律师事务所进行见证。2019年12月31日，河南省栾川县公证处出具（2019）豫洛栾证内民字第399号公证书。内容为：2019年12月27日16时在盛元公司会议室，由王国强、王荣坤及自称为盛元公司监事李中秋、王晓鸽出席盛元公司临时股东会议。会议由王国强主持，会议过程为：一、王国强、王荣坤出示身份证及委托书；二、王国强介绍会议主要议题；三、王国强、王荣坤举手表决股东会决议。兹证明盛元公司临时股东会议召开的过程属实。本公证书所附《现场工作记录》内容与现场状况相符。2019年12月31日，河南廉贞律师事务所出具《栾川县盛元旅游开发有限公司临时股东会法律意见书》，内容为：2019年12月27日本次股东大会的召集和召开程序、出席会议人员和召集人资格、会议提案、表决程序、表决结果符合相关法律法规及《公司章程》的规定，本次股东大会通过的决议合法、有效。原告提交的2019年12月27日《栾川县盛元旅游开发有限公司临时股东会议纪要》主要内容为：一、召开原因：在本次开会15日前已合法通知了各股东，并告知了会议议题，根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程，本次股东会由公司股东清华园公司召集，由王国强主持。在2019年12月9日，股东清华园公司、王国强、卢美平已向股东旅发公司送达了《参加临时股东会议通知书》、《解除合同通知书》，同时也通知了召开本次股东会及议题。《解除合同通知书》送达后，超过约定异议时间，旅发公司默认合同解除。为解决合同解除后盛元公司股权结构和管理层安排问题，召开本次股东会讨论表决。公司注册资本为4268.98万元，旅发公司应当出资2886万元占股份67.16%，实际仅出资689.87万元占股份16.16%；清华公司以11057.905平方米房产实物出资，评估价值4311.79万元占股份27.84%（根据原已解除的增资扩股合同折价1188.48万元）、王国强140.87万元占股份3.3%；卢美平出资72.57万元占股份1.7%，三股东已于2016年9月28日出资到位，但旅发公司51%的股份2177.17万元，超出章程规定期限，没有完成工商登记注册资本的要求，面临出资不实的法律风险。为此，各方股东在盛元公司管理中旅发公司就51%股权已无相应股东权利，包括股东资格和表决权等股东权利，并需要变更工商登记备案。但由于解除合同后续事宜办理所需时间较长，也可能存在相应诉讼，在解除合同事宜最终手续办理完结前，对外旅发公司表现有51%股东权利，为了公司能及时恢复正常生产经营和防止旅发公司滥用51%股权权利，在此有必要对旅发公司51%股权的相应权利即表决权、决策权和管理权等股东权利进行限制。为此召开本次股东会议。按照盛元公司各方股东实际出资资本、现有股东的实际股权结构应为：1、清华园公司4311.79万元占股份78.842%，2、旅发公司以购买股权出资689.87万元占股份16.16%，3、王国强以原盛元公司账余资产实物出资140.87万元占股份3.3%，4、卢美平以原盛元公司账余资产实物出资72.57万元占股份1.7%。今天出席会议的股东占83.84%，超过了公司章程规定的三分之二多数，可以召开股东会并形成股东会决议。另外，在表决解除旅发公司51%股权股东资格议题前，将公司及另外三股东清华园公司、王国强、卢美平采用不同方式、多次催促股东旅发公司履行出资义务，并多次给予合理宽限的情况在本次会议上再次说明如下：1、旅发公司章程约定各方出资期限为2017年10月1日前，《增资扩股合同》实际履行期限为2016年10月31日之前。2、2017年6月18日，守约出资股东向旅发公司提交《关于合资栾川县盛元公司存在的问题的情况报告》，催促旅发公司出资到位（同时抄报洛阳市委市政府、市委巡察组、栾川县委县政府）。2017年7月14日又发《盛元问题再次汇报》，敦促旅发公司履约出资，未果；3、2017年9月15日《关于终止盛元旅游服务综合体项目函》，敦促旅发公司履约出资，未果；4、2017年11月30日，盛元公司向旅发公司提交《注册资本申请》和出资逾期的《法律意见书》，敦促旅发公司履约出资，未果；5、2018年3月25日，盛元公司股东送交旅发公司《关于收回清华园公司全部资产的函》；6、2018年6月1日，四方签订《股权转让意向书》，但依然未履约出资。7、综上所述，长达四年来盛元公司守约股东以不同的形式多次催告旅发公司履约出资，并且多次给出了合理宽容期限，但旅发公司至今未履约出资，给盛元公司和守约股东造成了重大经济损失。二、鉴于以上旅发公司出资违约的事实，盛元公司限制旅发公司股东表决权，除去旅发公司51%股权的股东资格。与会股东请决权。表决结果：清华园公司、王国强、卢美平表决同意。旅发公司缺席。通过表决，同意限制旅发公司股东表决权，除去旅发公司51%股权的股东资格，该提议表决有效通过。三、第三个议题，推选新的法定代表人。原法定代表人孟健，因为不履行职务，早在2017年20170915号股东会决议中已经被免除公司董事职务，多次通知拒不到场变更工商登记。根据公司章程，公司的法定代表人从公司董事会中选举产生。孟健不是公司董事会成员，更不具备担任法定代表人的条件。在确定新的法定代表人之前，根据公司章程的规定，需要调整公司董事会。原公司董事会成员为王国强，孟健、何江、丁波、张小刚；现根据实际情况，变更为王国强、张小刚、李中秋、王荣坤、何江。表决结果：清华园公司、王国强、卢美平通过表决，旅发公司缺席。同意提议向公司董事会建议由王荣坤担任盛元公司的总经理、法定代表人。该提议表决有效通过。四、股东会议决议结果：1、限制旅发公司51%股权表决权。2、除去旅发公司51%股权股东资格。3、推选王荣坤为盛元公司董事，王荣坤担任公司执行董事、总经理、法定代表人。参会股东为王国强、卢美平，清华园公司。会议列席人为：王荣坤、李中秋、王晓鸽。栾川县廉政律师事务所法律顾问周革远、卫伊光。2020年1月8日，被告根据2019年12月27日临时股东会决议，召开了股东会并通过如下决议：免去孟健的执行董事职务，不再担任公司法定代表人。推举王荣坤为公司执行董事，担任公司法定代表人。全体董事王国强、李中秋、张小刚、王荣坤签字。清华园公司委托王荣坤向河南省栾川县公证处申请对其送达《栾川县盛元旅游开发有限公司董事会决议》、《变更法定代表通知书》的过程进行保全证据。2020年1月15日，该公证处出具（2020）豫洛栾证内民字第21号《公证书》，内容为：根据《中华人民共和国公证法》的规定，本公证员与公证人员王某2以及清华园公司法定代表人的委托代理人王荣坤，于2020年1月13日上午11:15分来到栾川县上河南邮政所，王荣坤将《栾川县盛元旅游开发有限公司董事会决议》、《变更法人代表通知书》以外埠特快（EMS）的方式向孟健（河南省洛阳市洛龙区英才路建业高尔夫小区）邮寄，并取得单号为1133964330078的邮件交寄单（收据）一张。兹证明与本公证书相黏连的《栾川县盛元旅游开发有限公司董事会决议》、《变更法人代表通知书》与王荣坤邮寄给孟健的《栾川县盛元旅游开发有限公司董事会决议》、《变更法人代表通知书》内容相符。该邮件孟健本人于2020年1月14日签收。原告旅发公司对上述公证书不认可，认为是虚假的。理由是：被告旅发公司接到召开股东会通知后，于2019年12月27日下午三时到达原告盛元公司办公场所，其提供的录像资料显示，该公司办公场所大门被锁。故其认为公证书虚假，会议没有召开。第三人称因原告旅发公司出资不到位，公司经营困难欠缴物业费被物业公司锁大门，但该办公大楼东侧有一个侧门可以进入会议室，原告旅发公司到达第三人通知开会的场所后大门被锁，其没有与任何股东或相关人员联系。另查明，我院生效判决书（2018）豫0324民初1482号民事判决书，（2018）豫0324民初1483号民事判决书、（2018）豫0324民初1485号民事判决书均查明，被告旅发公司未出具2177.18万元已实际出资的证据，应对公司债权人承担补充赔偿责任。本次诉讼中，原告旅发公司认为其已实际出资14664164.59元，第三人不予认可，认为应以生效判决为准。双方因股东出资纠纷正在洛阳市中级人民法院提级审理中。本院认为：被告股东清华园公司提议于2019年12月27日召开临时股东会，召开前15日以公证的形式，将召开的时间、地点及内容合法通知了股东原告旅发公司，旅发公司缺席。旅发公司称，当天其按通知的股东会召开时间、地点到达盛元公司的办公大楼，大门紧锁，原告并未真正召开此次股东会，并提交录像资料予以证明。因原告旅发公司到达现场后，未予任何股东或相关人员联系，故原告旅发公司提供的录像资料不能推翻第三人提供的公证机关对整个召开过程出具的公证书及廉贞律师事务所出具的法律意见书。原告旅发公司知道或应当知道2019年12月27日的股东会决议内容，而未予参加会议。因2019年12月27日股东会召开前，股东清华园公司以公证的形式通知了被告旅发公司、公证机关也对召开的全过程进行了公证监督，廉贞律师事务所派员列席本次股东会，进行了见证，并出具了法律意见书，故盛元公司本次股东会的召开程序符合公司章程及相关法律规定。对原告要求确认该次股东会决议不成立及由此产生的董事会决议不成立的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳旅游发展集团有限公司的诉讼请求。案件受理费250元，由原告洛阳旅游发展集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  祁武锁二〇二〇年十二月七日书记员  陈曌华