湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初1445、1522号 原告：崔印平(反诉被告)，男，1988年8月2日出生，住山东省苍山县。 原告：周少强(反诉被告)，男，1972年12月16日出生，住江西省上饶市广丰县。 原告崔印平、周少强共同委托诉讼代理人：肖新祁，祁东县洪城法律服务所法律工作者。 被告：曾志军(反诉原告)，男，1969年7月3日出生，住湖南省祁东县。 被告：李朝义(反诉原告)，男，1968年8月10日出生，住湖南省祁东县。 被告曾志军、李朝义共同委托诉讼代理人：陈彪海，祁东县步云桥法律服务所法律工作者。 原告崔印平(反诉被告)、周少强(反诉被告)与被告曾志军(反诉原告)、李朝义(反诉原告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日(本诉)、2020年9月7日（反诉）立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周少强(反诉被告)及其原告崔印平、周少强的共同委托诉讼代理人肖新祁、被告曾志军、李朝义(反诉原告)的共同委托诉讼代理人陈彪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告崔印平、周少强(反诉被告)的诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告崔印平、周少强(反诉被告)与被告曾志军、李朝义(反诉原告)于2019年6月18日签订的鲜黄花菜购销合同，返还原告崔印平、周少强(反诉被告)货款（启动资金和定金）164,780元；2.本案诉讼费由被告曾志军、李朝义(反诉原告)承担。 反诉原告曾志军、李朝义(本诉被告)的诉讼请求：1.反诉被告崔印平、周少强（本诉原告）应共同给付反诉原告曾志军、李朝义（本诉被告）赔偿款426,217元（500000-73783）；2.反诉原告曾志军、李朝义（本诉被告）退回反诉被告崔印平、周少强（本诉原告）定金35,003元（83.34÷300×126000），其余定金90,997元不应退回;3.反诉及本诉的受理费由反诉被告崔印平、周少强（本诉原告）承担。 本诉被告曾志军、李朝义(反诉原告)对本诉共同辩称：1.原告崔印平、周少强(反诉被告)部分违约属实，应赔付被告曾志军、李朝义(反诉原告)经济损失426,217元（500000-73783）；2.被告曾志军、李朝义(反诉原告)退回原告崔印平、周少强(反诉被告)定金35,003元（83.34÷300×126000），其余定金90,997元不应退回；3.新冠肺炎疫情对原告崔印平、周少强(反诉被告)将货运往苏州未造成影响，原告崔印平、周少强(反诉被告)未履行合同是因为资金短缺，与全国疫情无关，不符合不可抗力的免责情形。 反诉被告崔印平、周少强(本诉原告)对反诉共同辩称：1.反诉诉讼请求缺乏事实依据和法律依据；2.反诉被告崔印平、周少强（本诉原告）虽未提货，但未给反诉原告造成损失，反诉原告李朝义、曾志军（本诉被告）也未提供证据证明损失多少，请法庭依法驳回反诉原告曾志军、李朝义的诉讼请求。 本院经审理查明，2019年6月18日原告崔印平(反诉被告)与被告曾志军、李朝义(反诉原告)签订鲜黄花菜购销合同，合同约定：“原告崔印平(反诉被告)在被告曾志军、李朝义(反诉原告)处购买500吨新鲜黄花菜，每吨单价4200元，合同生效后原告崔印平(反诉被告)一次性给付被告曾志军、李朝义(反诉原告)启动资金100,000元，被告曾志军、李朝义(反诉原告)每收购鲜黄花菜100吨时，原告崔印平(反诉被告)应给付被告曾志军、李朝义(反诉原告)100吨货款10%的定金，且原告崔印平(反诉被告)与被告曾志军、李朝义(反诉原告)在合同中特别约定，原告崔印平(反诉被告)必须在年前（2020年前）提货60%，如提货未达到60%，原告崔印平(反诉被告)必须向被告曾志军、李朝义(反诉原告)付清60%的货款（押金不抵货款），剩余的货于次年（2020年）清明节前提完，如若一方违约，必须赔付对方损失费500,000元，”原告崔印平（反诉被告）与被告李朝义、曾志军（反诉原告）在合同当事人处签字，原告周少强（反诉被告）作为见证人在合同上签字。原告崔印平(反诉被告)收货地在苏州，货车运货的运输路线未经武汉。鲜黄花菜购销合同签订后，原告崔印平(反诉被告)在合同签订的当日给付被告曾志军、李朝义(反诉原告)启动资金100,000元。被告曾志军、李朝义(反诉原告)共计收购300吨鲜黄花菜，原告崔印平(反诉被告)向被告曾志军、李朝义(反诉原告)支付300吨货款10%的定金共计126,000元。原告崔印平(反诉被告)与被告曾志军、李朝义(反诉原告)在合同签订后，原告崔印平、周少强(反诉被告)在被告曾志军、李朝义(反诉原告)处提货共计83.34吨（年前46.98吨，年后36.36吨），年后最后一车鲜黄花菜的货款61,220元，原告崔印平(反诉被告)未给付给被告曾志军、李朝义(反诉原告)。原告周少强（反诉被告）与被告李朝义（反诉原告）在年前（2020年）协商延迟履行合同，双方协商未达成一致，但原告周少强于2020年1月19日委托其儿子周卫涛通过微信转账转给被告李朝义（反诉原告）50,000元，于2020年1月20日委托其儿子周卫涛通过微信转账转给被告李朝义（反诉原告）30,000元。现原告崔印平(反诉被告)与被告曾志军、李朝义(反诉原告)签订的鲜黄花菜购销合同已到期，原告崔印平(反诉被告)未在年前（2020年前）提货60%，也未支付60%的货款，且未在2020年清明节前将剩余的货提完。现经双方结账后，原告崔印平（反诉被告）仍有定金、启动资金及预付货款共计164,780元在被告曾志军、李朝义（反诉原告）处。 另查明，原告崔印平（反诉被告）与苏州惠峰农副产品有限公司于2019年6月18日签订了合作协议，原告周少强（反诉被告）系苏州惠峰农副产品有限公司的法定代表人，协议内容为：甲方苏州惠峰农副产品有限公司负责采购、生产、销售的具体运作，乙方崔印平出资人民币600,000元，并约定生产包装在甲方厂房内生产，新鲜黄花菜所有的经营项目所得利润按甲六、乙四比例分成，采购及生产过程出现意外双方协商解决，产品出现任何质量问题由甲方负责，甲方统一价格，甲、乙双方负责将各自销售的货款收回，协议期限为一年，合约期满需继续合作，协商后续签，任何一方违反本协议，另一方可追责，违约方赔偿对方损失贰拾万元，并可解决本协议，甲方周少强、乙方崔印平在协议落款处签字。 本院认为，原告崔印平(反诉被告)与被告曾志军、李朝义(反诉原告)以书面形式订立买卖合同，双方之间的买卖合同合法有效，各方应按合同约定全面履行义务，现原告崔印平(反诉被告)未在合同约定期限内履行合同相关约定属于违约，应承担相应的违约责任；本案中，原告崔印平(反诉被告)与被告曾志军、李朝义(反诉原告)签订鲜黄花菜购销合同时，原告周少强(反诉被告)以见证人的名义在合同上签字，原告周少强(反诉被告)非合同当事人，原告周少强(反诉被告)在本案中以个人名义起诉被告曾志军、李朝义(反诉原告)，其诉讼主体不适格，故本院驳回原告周少强(反诉被告)对被告曾志军、李朝义(反诉原告)的起诉；同理，反诉原告曾志军、李朝义（本诉被告）向本院起诉反诉被告周少强（本诉原告），反诉被告周少强（本诉原告）的诉讼主体亦不适格，故本院驳回反诉原告曾志军、李朝义（本诉被告）对反诉被告周少强（本诉原告）的诉讼请求;原告崔印平、周少强(反诉被告)共同主张未按合同约定提货是受2020年新冠肺炎疫情的影响，属于不可抗力的情形，因2020年年前原告崔印平(反诉被告)已违约，全国疫情在2020年年前未对合同履行造成影响，2020年年后全国疫情确实属于不可抗力的情形，故本院对其部分主张予以采纳；反诉原告曾志军、李朝义（本诉被告）共同主张反诉被告崔印平、周少强(本诉原告)应按合同约定赔偿损失426,217元,因反诉原告曾志军、李朝义（本诉被告）与反诉被告崔印平（本诉原告）在合同中既约定了定金又约定了违约金，而反诉被告崔印平（本诉被告）已违约，反诉原告曾志军、李朝义（本诉被告）可以选择适用定金或违约金条款要求反诉被告崔印平（本诉原告）进行赔付，现反诉原告曾志军、李朝义（本诉被告）选择反诉被告崔印平(本诉原告)按合同约定的违约金进行赔偿符合法律规定，本院依法予以支持，但反诉原告曾志军、李朝义（本诉被告）应将反诉被告周少强（本诉原告）给付的定金予以退还；原告崔印平、周少强(反诉被告)共同主张已与被告李朝义(反诉原告)达成协商，延迟合同履行，经查明，双方虽有协商，但未达成一致协议，故不应视为对合同的变更，对其主张本院不予采纳，但考虑到2020年全国疫情和合同履行情况原因，违约金可以适当减少，原告崔印平（反诉被告）已预付给被告曾志军、李朝义（反诉原告）的货款、启动资金也应予以返还。另因本案中货物鲜黄花菜系生鲜货物，其价格与存储条件有很强的季节性，现合同已到期且双方已无法按原合同履行，应视为合同已自动失效，故无需另行解除合同。 综上所述，原告崔印平(反诉被告)的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；反诉原告曾志军、李朝义（本诉被告）部分诉讼请求也符合法律规定，本院依法予以支持，双方给付义务应予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百一十七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 本诉被告曾志军、李朝义(反诉原告)在本判决生效后五日内退还本诉原告崔印平（反诉被告）定金、启动资金及预付货款164,780元； 反诉被告崔印平(本诉原告)在本判决生效后五日内赔付反诉原告曾志军、李朝义（本诉被告）合同违约金250,000元； 驳回本诉原告周少强(反诉被告)的起诉； 驳回本诉原告崔印平(反诉被告)的其他诉讼请求； 驳回反诉原告曾志军、李朝义(本诉被告)的其他诉讼请求。 上述一、二项抵扣后，本诉原告崔印平(反诉被告)应给付反诉原告曾志军、李朝义（本诉被告）违约金85,220元。 如果原告崔印平(反诉被告)、被告曾志军、李朝义（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3595元，减半收取为1798元，由本诉被告李朝义、曾志军（反诉原告）负担；反诉案件受理费6238元，减半收取为3119元，保全费2196元，合计5315元，由反诉被告崔印平（本诉原告）负担3118元，由反诉原告曾志军、李朝义（本诉被告）负担2197元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘慧成 二〇二〇年十一月二日 书记员  高小芳 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应履行债务。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方当事人违约，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实守信原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织； 有明确的被告； 由具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。