wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14307号郑州泽龙置业有限公司：你单位与杨林强房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第9052号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨林强于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付743元二、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××43特此通知二〇二〇年九月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11505号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：彭某，男，1991年11月6日出生，土家族，住长沙市开福区。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人彭某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司长沙分行于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭某名下银行存款人民币25682.49元或查封、扣押其等价值的其他财产。2020年9月4日申请人某银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭某的银行存款25682.49元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费277元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年九月七日法官助理陈文静书记员陈思敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执14307号申请执行人杨林强，男，1978年9月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区冬青街7号A区1606号。法定代表人林挺，董事长。关于杨林强申请执行郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9052号民事调解书，于2020年9月14日立案执行。执行过程中，被执行人郑州泽龙置业有限公司对申请执行时效提出异议。经审查，（2015）开民初字第9052号民事调解书于2015年10月29日生效,申请人于2020年9月14日向本院申请执行，已经超过申请执行时效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下：对（2015）开民初字第9052号民事调解书不予执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。审判员  孟灵军二〇二〇年九月二十八日法官助理孙士燚书记员李修帅
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3339号河南国车新能源汽车有限公司：本院于二〇二〇年九月二十三日作出(2019)豫0191执12488号执行裁定，中止执行河南国车新能源汽车有限公司与杨市里租赁合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执12488号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月二十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3339号杨市里：本院于二〇二〇年九月二十三日作出(2019)豫0191执12488号执行裁定，中止执行河南国车新能源汽车有限公司与杨市里租赁合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执12488号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月二十三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初654号原告：梁涛，男，1963年7月7日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。被告：徐保才，男，1978年12月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。原告梁涛与被告徐保才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王锟审判员  王歆审判员  杨旭二〇二〇年九月十日法官助理廖雪书记员王馨凝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢3339号申请人河南国车新能源汽车有限公司，住所地郑州车站南路升龙广场**楼**。法定代表人：王铁峰被执行人杨市里，男，1978年07月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。关于河南国车新能源汽车有限公司申请执行杨市里租赁合同纠纷一案,本院立案后，本院依据已发生法律效力的(2019)豫0191民初4162号民事判决书，于2020年9月23日立案执行。因申请人河南国车新能源汽车有限公司申请撤回执行，并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0191执恢3339号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇二〇年十二月十五日书记员  王长煜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书2020皖0207执2417号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被申请人：张小雄,男,1970年8月18日出生，汉族,送达地址：福建省建瓯市芝山街道西大村满堂巷14号，身份证地址：福建省建瓯市,联系。被申请人：高家榴,女,1992年7月4日出生，汉族,送达地址：福建省建瓯市芝山街道西大村满堂巷14号，身份证地址：福建省政和县,联系。被申请人：范达华,男,1980年11月11日出生，汉族,送达地址：福建省建瓯市房道镇书埔前村苦竹28号，身份证地址：福建省建瓯市,联系。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张小雄、高家榴、范达华借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)皖0207民初2621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  梅根生审判员  陈旭东二〇二〇年九月二十三日法官助理程智书记员程利勇
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执恢1267号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区商业大街92号。负责人：陈义江，系该支行行长。被执行人：李维深，男，1974年1月26日生，汉族，住普兰店区大刘家镇花房村前花房屯47号。被执行人：温秀梅，女，1973年11月1日生，汉族，住普兰店区大刘家镇花房村前花房屯47号。申请执行中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行与李维深、温秀梅为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初6650号民事判决书，判令被执行人向申请人支付欠款及利息，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年4月214日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行全部款项。至此，申请人向本院申请执行的（2019）辽0214民初6650号案件已全部执行完毕，现已结案。3305175315595特此通知。执行员 ：郭万一40005090170二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 ：吴雪玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2417号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：张小雄,男,1970年8月18日出生，汉族,送达地址：福建省建瓯市芝山街道西大村满堂巷14号，身份证地址：福建省建瓯市,联系。 被申请人：高家榴,女,1992年7月4日出生，汉族,送达地址：福建省建瓯市芝山街道西大村满堂巷14号，身份证地址：福建省政和县,联系。 被申请人：范达华,男,1980年11月11日出生，汉族,送达地址：福建省建瓯市房道镇书埔前村苦竹28号，身份证地址：福建省建瓯市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张小雄、高家榴、范达华借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢1267号申请执行人：张辉栋,男,1978年7月16日出生,住普兰店市。被执行人：左成梁，男,1965年10月21日生，汉族，住瓦房店市。申请执行人张辉栋与左成梁为租赁合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出(2015)普执恢字第00295号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款51650.00元及利息，现已发生法律效力。因被执行人左成梁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张辉栋于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年10月26日向被执行人左成梁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年10月26日对被执行人左成梁的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询。本院于2020年11月17日查封被执行人左成梁名下车牌号为辽Ｂ×××**的车辆，查封期限为二年，因未实际扣押故暂无法处理。除以上财产外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请人，申请人对以上信息表示认可。本院将被执行人左成梁纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人左成梁暂无其他财产可供执行，导致本案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宫志友执行员  徐 涛执行员  王 鹏二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈相易法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4047号 张洪利： 你(单位)与辽宁省葫芦岛市绥中县大王庙镇黄家屯村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                       2020-09-02
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1100号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：黄**，女，汉，1992年5月10日出生，福建省连城县。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告黄**追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告黄**经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2336.33元及资金占用费（以2336.33元为基数按年利率18.15%自2019年6月23日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月29日，被告黄**通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款4400元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告黄**在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2336.33元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2336.33元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告黄**未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告黄**未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告黄**系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年9月29日，被告黄**在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款4400元，双方签订《借款协议》。同日，被告黄**与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年9月30日向被告发放贷款后，截止至2019年6月23日，被告黄**偿还2868.62元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月23日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告黄**欠款本息共计2336.33元。2020年8月5日，天乙公司将对被告黄**等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告黄**等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告黄**。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告黄**与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告黄**发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告黄**时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告黄**的债权，故原告信辰公司要求被告黄**偿还代偿款2336.33元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2336.33元为基数按年利率18.15%自2019年6月23日计算至实际还款日止，该诉讼请求超出法律保护上限的部分（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月份一年期贷款市场报价利率为3.84%），本院不予支持。被告黄**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄**于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2336.33元及资金占用费（以2336.33元为基数按年利率15.4%自2019年6月23日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告黄**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11571号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：谌某，男，1992年3月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告谌某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告谌某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与谌某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令谌某立即偿还某银行长沙分行借款本金135816.5元、逾期利息7304.74元，复利240.46元，合计143361.70元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令谌某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令谌某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年11月27日，谌某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向谌某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向谌某发放贷款500000元。截至2020年7月15日，谌某拖欠某银行长沙分行贷款本息3期。被告谌某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年11月27日，谌某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20171121003328《个人信用贷款合同》，约定：1.谌某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如谌某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求谌某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，谌某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年11月27日，谌某向某银行长沙分行申请贷款500000元。2017年11月27日，某银行长沙分行将500000元借款本金汇入谌某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为装修及购家私电器等，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；到期日为2020年11月27日。截至2020年7月15日，谌某逾期3期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金135816.5元、逾期利息7304.74元、复利240.46元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼中，某银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，某银行长沙分行负担财产保全申请费1242元。本院认为：某银行长沙分行与谌某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向谌某提供500000元贷款的义务，但谌某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求谌某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与谌某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20171121003328《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，谌某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求谌某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与谌某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20171121003328《个人信用贷款合同》；二、谌某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金135816.5元、逾期利息7304.74元、复利240.46元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金135816.5元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、谌某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3188元，减半收取1594元，保全费1242元，由谌某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9336号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，公司员工。 被告：黄玉才，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险公司）与被告黄玉才保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险公司委托的诉讼代理人席绪东、被告黄玉才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华安财险公司向本院提出诉讼请求：1.黄玉才支付华安财险公司代偿款项51969.18元及违约金1351.20元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂自2020年4月13日计至2020年6月3日共52天）；2.本案诉讼费用由黄玉才负担。事实与理由：2018年8月24日,黄玉才与浙江网商银行股份有限公司（以下简称“网商银行”）签订借款合同,合同约定黄玉才向网商银行借款89286元,还款方式为等额本息,借款期限为36个月,并约定了违约责任、保证保险等内容。黄玉才在华安财险公司投保个人短期贷款履约保证保险。后黄玉才违约,华安财险公司依据保险条款约定,履行了保险责任,向浙江网商银行股份有限公司进行赔付。华安财险公司赔付后,取得对黄玉才追偿的权利。经多次追索未果,特提起诉讼,请依法支持全部诉讼请求。 华安财险公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告身份主体适格；2.借款合同、贷款账务明细，证明被告向银行贷款及贷款发放情况；3.个人短期贷款履约保证保险投保单、个人短期贷款履约保证保险单，证明被告作为投保人，以银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，若违约责任发生，原告应履行赔偿责任后，有权依法向被告进行追偿，并约定管辖；4.贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权委托书，证明被告确认，如未按合同约定偿还贷款本息，原告向银行代偿相应款项，已代偿的债权转移给原告，原告有权向被告进行追偿，并以代偿款为基数自理赔之日起按万分之五的标准向原告支付违约金；5.贷款提前到期通知书、索赔申请书、代偿证明、转账回单，证明因被告未依约还款，银行向原告提出索赔，原告已依约向银行支付了代偿款，原告有权向被告追偿；6.地址送达确认书，证明被告确定送达地址。 黄玉才辩称，实际借款金额为75000元，14286元是向华安财险公司缴纳的保费；代偿款及违约金计算方式不予认可。 本院经审查对华安财险公司所提交上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，黄玉才与网商银行签订借款合同，双方约定：黄玉才向该行借款89286元，还款方式为按月等额本息，日费率0.019444%，借款期限为36个月。同日，黄玉才在华安财险公司投保个人小额贷款履约保证保险，双方约定：华安财险公司理赔后，黄玉才需以欠款总额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险金额为96429元，保险费率为148.15‰，保费14286元（该费用已经一次性支付），保险期间自贷款发放之日起计算36个月。同时约定黄玉才不可撤销的授权委托网商银行从黄玉才账户划扣应还贷款本息、理赔款、追偿费用等。借款合同签订当日，浙江网商银行股份有限公司向黄玉才发放贷款89286元。但黄玉才自2019年12月24日还款后，未按约还款。2020年4月13日，网商银行向黄玉才宣布贷款提前到期，并向华安财险公司提出索赔申请。同日，华安财险公司依据保险条款约定，向网商银行赔付贷款本息51969.18元。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。黄玉才未按约履行还款义务，华安财险公司依约为黄玉才代偿本息51969.18元，根据黄玉才出具的投保单约定，华安财险公司在代偿后有权进行追偿，并按日万分之五计收其违约金，但在贷款发放时，华安财险公司已经一次性收取36个月保费14286元，因华安财险公司于2020年4月13日即已发生理赔，对应2020年4月13日之后的保费（16个月）6349.33元收取失去合理性，故应当冲抵黄玉才欠款，因此，黄玉才应偿还华安财险公司理赔款45619.85元，并据此计算违约金。经本院核算，截至2020年6月3日的违约金为45619.85元×0.0005×52天=1186.12元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、黄玉才于本判决生效之日起十日内向华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款45619.85元、违约金1186.12元（违约金暂计算至2020年6月3日，之后的违约金以欠付代偿款为基数按每日万分之五的标准顺延计算至代偿款清偿之日止）； 二、驳回华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计567元，由原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担67元，由被告黄玉才负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年九月二十二日 书记员 梁亚利 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1100号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：黄**，女，汉，1992年5月10日出生，福建省连城县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告黄**追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告黄**经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2336.33元及资金占用费（以2336.33元为基数按年利率18.15%自2019年6月23日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月29日，被告黄**通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款4400元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告黄**在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2336.33元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2336.33元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告黄**未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告黄**未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告黄**系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年9月29日，被告黄**在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款4400元，双方签订《借款协议》。同日，被告黄**与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年9月30日向被告发放贷款后，截止至2019年6月23日，被告黄**偿还2868.62元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月23日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告黄**欠款本息共计2336.33元。2020年8月5日，某某公司将对被告黄**等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告黄**等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告黄**。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告黄**与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告黄**发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告黄**时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告黄**的债权，故原告某某公司要求被告黄**偿还代偿款2336.33元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2336.33元为基数按年利率18.15%自2019年6月23日计算至实际还款日止，该诉讼请求超出法律保护上限的部分（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月份一年期贷款市场报价利率为3.84%），本院不予支持。被告黄**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄**于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2336.33元及资金占用费（以2336.33元为基数按年利率15.4%自2019年6月23日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告黄**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初4047号 原告：张洪利，男，住绥中县。 公民身份号码：2114211982********。 委托诉讼代理人：杨静，葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。 被告：辽宁省葫芦岛市绥中县大王庙镇黄家屯村村民委员会，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县。 法定代表人：咸久昌，系村民委会主任兼书记。 原告张洪利与被告辽宁省葫芦岛市绥中县大王庙镇黄家屯村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易开庭进行了审理。原告张洪利及其委托诉讼代理人杨静，被告葫芦岛市绥中县大王庙镇黄家屯村村民委员会法定代表人咸久昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪利向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院生活补助费、护理费、本人误工费、交通费131,025.54元；2、原告的伤残赔偿金，二次手术费、鉴定费等原告伤残鉴定后确定；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是被告村的村民。原告于2020年4月1日给被告到丹东市凤城县打工，为被告开打草机机器和打草块，每天工资400元。4月11日早8时左右，原告打草块时被机器绞伤，绞伤后到绥中县红十字仁济医院住院治疗129天，住院医疗费47,925.82元，被告方的代表人给借的款，原告给出具借条。住院129天，生活补助费12,900元，护理费16,599.72元、本人误工工资51,600元、交通费2,000元，合计131,025.54元。原告本人的骨折已构成伤残，等级由鉴定机构鉴定后在确认，二次手术费鉴定后确认。原告与被告为赔偿问题未有达成协议，原告对被告提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 辽宁省葫芦岛市绥中县大王庙镇黄家屯村村民委员会辩称，原告是受雇于村委会，受伤也是事实，护理费和误工费过高，生活费和医疗费没有意见，对营养费也没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告所在村村民。2020年4月1日，原告受雇于被告黄家村民委员会到丹东市凤城县操做打草机器打草块，约定日工资400元。4月11日早，原告在打草块工作时被机器绞伤，于当日回到绥中县红十字仁济医院住院治疗129天，诊断为右尺挠骨开放性骨折，挠骨小头脱位伴撕脱骨折，挠神经损伤，前臂挫伤，指伸肌断裂等伤，二级护理。出院医嘱证明，加强营养，功能康复训练，待骨折愈合后视情况取出内固定。住院期间医疗费48,033.82元，误工工资为200乘以129天等于25,800元，护理费16,599.72元，伙食补助费12,900元，营养费6,450元。二次手术费1万元。原告为请求赔偿诉至本院 本院认为，原告受雇于被告双方已形成劳务关系，原告在执行劳务过程中受到伤害，被告理应承担赔偿责任。因此原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原、被告双方就相关费用基本认可，法院依法应予确认，原告交通费用票据丢失酌定给付交通费1,500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下： 被告于判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失人民币121,283.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,725元，减半收取1,362.5元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  田 甜 本法律文书援引的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11571号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：谌某，男，1992年3月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人谌某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司长沙分行于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谌某名下银行存款人民币144361.7元或查封、扣押其等价值的其他财产。2020年9月4日申请人某银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谌某的银行存款144361.7元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费1242元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年九月七日法官助理陈文静书记员陈思敏
河南省上蔡县人民法院适 用 速 裁 程 序 决 定 书（2020）豫1722刑初442号上蔡县人民检察院提起公诉的被告人赵新广危险驾驶一案，建议适用速裁程序审理。经本院审查，符合适用速裁程序的法律规定，并已征得被告人赵新广的同意。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条之规定，决定如下：本案适用速裁程序审理。审判员  李海燕二〇二〇年九月十日书记员  曹艳茹
文书内容河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初442号            公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵新广，男，1966年10月16日出生于河南省上蔡县，公民身份号码412825196610169177，汉族，初中文化，农民，住上蔡县朱里镇扶台村周庄村。因未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌被上蔡县公安局交通警察大队罚款700元；因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月1日被上蔡县公安局刑事拘留。                                起诉书文号              上检一部刑诉（2020）370号                              公诉机关指控情况                    指控事实              2020年8月28日21时30分许，被告人赵新广在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶一辆无牌号微型轿车，沿上蔡县秦相大道由南向北行驶至秦相大道与洪河路交叉口附近时，与李宾驾驶的豫Q6H128黑色大众牌小型轿车相撞，被出警民警查获。2020年8月30日经驻马店市公安局物证鉴定室鉴定，赵新广血样中的乙醇含量为244.33mg/100ml；经上蔡县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人赵新广负此事故的全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人赵新广拘役四个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人赵新广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵新广犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵新广未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶无牌号机动车发生交通事故，并负此事故的全部责任，且血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚；被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款                  判决结果              被告人赵新广犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。      （刑期自2020年9月1日起至2020年12月31日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审  判  员  李海燕                           二〇二〇年九月十八日            书  记  员  曹艳茹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初6678号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地岳阳市八字门电信花园。 法定代表人：武占祥，总经理。 被告:严爱华，女，1971年8月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告湖南昱鸿物业服务有限公司与被告严爱华物业服务合同纠纷一案中，原告湖南昱鸿物业服务有限公司向本院提出对被告严爱华的撤诉申请。 本院认为，原告湖南昱鸿物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南昱鸿物业服务有限公司撤回对被告严爱华的起诉。 本案案件受理费减半收取78元，由原告湖南昱鸿物业服务有限公司。 审判员  刘耀华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  卿 乐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初6678号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住岳阳市岳阳楼区八字门电信花园。 法定代表人：武占祥。 被告:严爱华，女，1971年8月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区新岳嘉园。 本院2020年10月21日对原告湖南昱鸿物业服务有限公司与被告严爱华物业服务合同纠纷一案作出的（2020）湘0602民初6678号民事裁定书中，文书中有笔误，应予补正，现裁定如下： 将裁定书第一行“湖南省昱鸿物业服务有限公司”补正为“湖南昱鸿物业服务有限公司”。 审判员  刘耀华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  卿 乐
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初1199号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王帅，该公司工作人员。特别授权。被告：李世彦，男，汉族，1972年10月4日出生，住河南省镇平县。被告：王伯云，女，汉族，1974年5月24日出生，住河南省镇平县。被告：李彦波，男，汉族，1981年12月1日出生，住河南省镇平县。被告：马俊焕，女，汉族，1972年6月20日出生，住河南省镇平县。被告：李永杰，男，汉族，1971年8月9日出生，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告李世彦、王伯云、李彦波、马俊焕、李永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日申请撤回对王伯云、马俊焕的起诉。本院认为，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对王伯云、马俊焕起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南镇平农村商业银行股份有限公司撤回对王伯云、马俊焕起诉。审 判 长  刘文岗审 判 员  余 谦人民陪审员  李 娟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张江浩
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1199号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王帅，该公司工作人员。特别授权。被告：李世彦，男，汉族，1972年10月4日出生，住河南省镇平县。被告：李彦波，男，汉族，1981年12月1日出生，住河南省镇平县。被告：李永杰，男，汉族，1971年8月9日出生，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李世彦、李彦波、李永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告农商银行的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。被告李世彦、李彦波、李永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世彦偿还原告农商银行贷款本金800000元；2、请依法判令被告李世彦支付利息及罚息46570元及2020年3月11日以后的逾期利息（借款期间利息按照本金800000元月利率5‰自2019年1月10日计算至2019年12月15日，逾期利息按本金800000元在原利息5‰的基础上加罚50%自2019年12月16日起计算至2020年3月11日，2020年3月11日之后的利息按照本金800000元在原利率5‰的基础上加罚50%继续计算至款付清之日止）；3、被告李彦波、李永杰对第1、2项诉请承担连带清偿责任。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：李世彦于2016年12月20日向原告申请贷款800000元，期限为2017年1月4日至2020年1月4日，双方签订了最高额个人借款合同，由被告李彦波、李永杰自愿提供连带保证担保并签订了最高额保证合同。2019年1月10日李世彦依据最高额个人借款合同在原告处借款800000元，贷款期限为2019年1月10日至2019年12月15日，约定月利率5‰，同日原告按照约定向李世彦的银行账户转款800000元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次向被告催要未果。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告在限定期限内未提出异议和相反证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告下属枣园信用社于2017年与李世彦签订最高额个人借款合同一份，合同约定：贷款人为枣园信用社，借款人为李世彦；借款人向贷款人申请从2017年1月4日至2020年1月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币捌拾万元；本合同项下的贷款期限为36个月，自2017年1月4日至2020年1月4日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下贷款利率为月利率5‰，按月结息，结息日固定为每月第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下借款采用受托支付。2017年枣园信用社与李彦波、李永杰、马俊焕签订最高额保证合同一份，合同约定：债权人为枣园信用社，保证人为李彦波、李永杰、马俊焕；为确保李世彦与债权人在2017年1月4日至2020年1月4日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过捌拾万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年1月10日，原告与李世彦签订借款借据一份，约定：借款金额为800000元；期限为329天，起止日期为2019年1月10日起2019年12月15日止；利率为5‰。借款人：李世彦。同日，枣园信用社将800000元贷款发放至李世彦个人账户，经李世彦委托支付到李恒晓账户内。该借款到期后，被告李世彦分别于2019年4月30日支付利息10元、7月21日支付利息5000元、8月31日支付利息10元、12月20日支付利息10000元及罚息1000元、2020年2月28日支付利息10元。原镇平县农村信用合作联社于2017年12月29日变更为农商银行，并于2018年1月26日办理了营业执照。本院认为，原镇平县农村信用合作联社变更为农商银行。故镇平县农村信用合作联社的权利和义务由农商银行享有和承担。原告与李世彦签订了最高额个人借款合同，与被告李彦波、李永杰签订最高额保证合同。原告与李世彦之间已形成金融借款合同法律关系，与被告李彦波、李永杰已形成担保合同法律关系。原告要求被告李世彦支付借款期间的本金、利息及逾期还款期间的利息的理由成立，本院予以支持。原、被告对借款利息及逾期还款的利息、罚息的计算方法均作出了明确约定，自2019年1月10日起至2019年12月15日的利息为44666.67元，自2019年12月16日至2020年3月11日逾期利息及罚息为17000元，以上总计61666.67元，扣除原告已支付的16030元还剩余45636.67元，原告请求超出部分本院不予支持。原告要求2020年3月11日以后的利息在原利息的基础上加罚50%计至款还清之日止，理由成立，本院予以准许。被告李彦波、李永杰自愿与原告签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告李彦波、李永杰承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李世彦于本判决生效后二十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金800000元、利息和罚息45636.67元及2020年3月12日以后的利息（利息自2020年3月12日起按本金800000元在月利率5‰基础上加罚50%计算至该款付清之日止）。被告李彦波、李永杰承担连带清偿责任。二、被告李彦波、李永杰承担保证责任后可依法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12265元，由原告负担9元，被告李世彦、李彦波、李永杰负担12256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘文岗审 判 员  余 谦人民陪审员  李 娟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张江浩
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1421号 申请执行人：李菊元，女,1958年7月2日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人:沈凡琪,女,1983年7月20日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春华，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行李菊元、沈凡琪与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人李菊元、沈凡琪办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 章  远  志 二〇二〇年九月二日 书记员 刘可唯(代)
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1421号 李菊元、沈凡琪、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 李菊元、沈凡琪与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初266号 公诉机关：长春市九台区人民检察院。 被告人：林树魁，小学文化，户籍所在地及现住址：吉林省长春市九台区卡伦镇红星村6组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被长春市公安局取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕263号起诉书，指控被告人林树魁犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉，被告人林树魁到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，2020年6月5日15时许，被告人林树魁醉酒后无证驾驶其所有的无号牌重庆银翔牌助力三轮摩托车，沿长春市九台区卡伦镇小北屯村道由北向南行驶至粮库处被执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的林树魁血液中检出乙醇，其含量为80.36mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人林树魁违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林树魁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人林树魁拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。并提供书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血液登记表、常住人口数据查询详细信息、无前科劣迹证明、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车照片、机动车信息、吉林增值税普通发票复印件、现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证等证据。 被告人林树魁对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪、认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人林树魁违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车的犯罪事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人林树魁的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人林树魁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚；公诉机关对被告人林树魁作出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第一项、第三项、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林树魁犯危险驾驶罪，拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙亚岩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  秦士林
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初266号 公诉机关：长春市九台区人民检察院。 被告人：林树魁，小学文化，户籍所在地及现住址：吉林省长春市九台区卡伦镇红星村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被长春市公安局取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕263号起诉书，指控被告人林树魁犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉，被告人林树魁到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，2020年6月5日15时许，被告人林树魁醉酒后无证驾驶其所有的无号牌重庆银翔牌助力三轮摩托车，沿长春市九台区卡伦镇小北屯村道由北向南行驶至粮库处被执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的林树魁血液中检出乙醇，其含量为80.36mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人林树魁违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林树魁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人林树魁拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。并提供书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血液登记表、常住人口数据查询详细信息、无前科劣迹证明、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车照片、机动车信息、吉林增值税普通发票复印件、现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证等证据。 被告人林树魁对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪、认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人林树魁违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车的犯罪事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人林树魁的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人林树魁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚；公诉机关对被告人林树魁作出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第一项、第三项、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林树魁犯危险驾驶罪，拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙亚岩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  秦士林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11552号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：王某，女，1982年8月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与王某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令王某立即偿还某银行长沙分行借款本金54792.58元、逾期利息2667.45元，复利68.7元，合计57528.73元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令王某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令王某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年3月9日，王某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向王某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向王某发放贷款150000元。截至2020年7月15日，王某拖欠某银行长沙分行贷款本息3期。被告王某辩称：欠款属实，答辩人是从事工程项目的，受疫情影响，逾期都归还不了，希望和银行调解分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年3月9日，王某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180307001822《个人信用贷款合同》，约定：1.王某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如王某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求王某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，王某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年3月9日，王某向某银行长沙分行申请贷款150000元。2018年3月10日，某银行长沙分行将150000元借款本金汇入王某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为装修及购家私电器，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；到期日为2021年3月10日。截至2020年7月15日，王某逾期3期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金54792.58元、逾期利息2667.45元、复利68.7元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼中，某银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，某银行长沙分行负担财产保全申请费605元。本院认为：某银行长沙分行与王某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向王某提供150000元贷款的义务，但王某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求王某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与王某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180307001822《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，王某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求王某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与王某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180307001822《个人信用贷款合同》；二、王某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金54792.58元、逾期利息2667.45元、复利68.7元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金54792.58元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、王某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1264元，减半收取632元，保全费605元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1183号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：吴胜华，男，汉族，1979年9月25日出生，安徽省当涂县居民。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告吴胜华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告吴胜华经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年7月4日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月10日，被告吴胜华通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3000元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告吴胜华在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2329.32元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2329.32元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告吴胜华未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告吴胜华未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告吴胜华系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2019年1月10日，被告吴胜华在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告吴胜华与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2019年1月11日向被告发放贷款后，截止至2019年7月4日，被告吴胜华偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年7月4日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告吴胜华欠款本息共计2329.32元。2020年8月5日，天乙公司将对被告吴胜华等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告吴胜华等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告吴胜华。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告吴胜华与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告吴胜华发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告吴胜华时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告吴胜华的债权，故原告信辰公司要求被告吴胜华偿还代偿款2329.32元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年7月4日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴胜华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴胜华于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年7月4日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告吴胜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11552号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：王某，女，1982年8月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人王某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司长沙分行于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某名下银行存款人民币58528.73元或查封、扣押其等价值的其他财产。2020年9月4日申请人某银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王某的银行存款58528.73元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费605元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年九月七日法官助理陈文静书记员陈思敏
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1183号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：吴胜华，男，汉族，1979年9月25日出生，安徽省当涂县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告吴胜华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告吴胜华经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年7月4日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月10日，被告吴胜华通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告吴胜华在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.32元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.32元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告吴胜华未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告吴胜华未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告吴胜华系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2019年1月10日，被告吴胜华在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告吴胜华与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2019年1月11日向被告发放贷款后，截止至2019年7月4日，被告吴胜华偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年7月4日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告吴胜华欠款本息共计2329.32元。2020年8月5日，某某公司将对被告吴胜华等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告吴胜华等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告吴胜华。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告吴胜华与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告吴胜华发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告吴胜华时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告吴胜华的债权，故原告某某公司要求被告吴胜华偿还代偿款2329.32元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年7月4日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴胜华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴胜华于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年7月4日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告吴胜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2189号原告：**，男，1956年12月19日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：葛宏，女，1982年5月16日出生，汉族，住灯塔市。原告**与被告互易纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼。被告葛宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出的诉讼请求为：一、要求被告履行原、被告于2019年5月1日签订的置换协议书；二、要求被告立即给付原告沙子13车，每车34立，价值约1，947元，合款25，320元，如被告未能立即给付沙子，应给付原告沙子折款25，320元，并从2019年6月15日起至给付时止承担30%的违约金；三、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1曰，原、被告经协商，原告将自有的欧曼自卸翻斗车辽Ｋ×××××—台作价9万元，与被告用细沙进行置换，约定细沙每车人民币2，200元，同时约定被告于2019年6月15日前将沙子全部送到原告处（详见置换协议书）。原、被告协议签订后，根据协议履行，原告将该车及该车的相关所有手续交付给被告。于是，被告分期给原告中沙、细沙（27车×443立法米×50元=59，400元），碎石（2车×44立法米×40元=3，520元），瓜子石（1车×44立法米×40元=1，760元），总计合款64，680元。然而，被告从2019年8月2日起拒不给原告沙子，致使原告多次找被告并去被告家要求履行该协议，被告始终承诺近期内给付沙子，并以各种理由推拖、搪塞，结果至今未履行。被告的行为违约、无理。为此，原告依照《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请贵院根据相关法律规定，依法支持原告以上合理诉讼请求。被告葛宏未作答辩。经本院审理查明，原告**（甲方）与被告葛宏（乙方）于2019年5月1日签订了《置换协议书》，约定原告将其所有的欧曼自卸翻斗车（车牌号为辽Ｋ×××××号）作价90，000元，与被告葛宏置换细沙41车，并约定被告应保证于2019年6月15日之前将沙子送完。原告已将欧曼自卸翻斗车交付被告使用。被告现已向原告交付中沙、细沙、碎石、瓜子石30车，核货款64，680元。剩余部分的沙子，被告一直未向原告交付。庭审中，原告**表示其已不再经营沙场，故要求被告将剩余的货物折抵价款给付原告，即25，320元。上述事实，有当事人陈述、置换协议书复印件、增减卡复印件在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，被告葛宏经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，不仅系对其诉讼权利的自愿放弃，亦应视为对原告所述事实的认可。结合原告提供的置换协议书等证据，足以证明被告葛宏存在违约的行为。因原告庭审中，已经明确表示要求被告给付货款，故对于原告诉讼请求第一项“被告履行原、被告于2019年5月1日签订的置换协议书”不予支持。因被告未按照双方签订《置换协议书》所约定的期限向原告付清货物，故应向原告承担违约责任。被告应将剩余的货物折抵现金给付原告，即给付原告货款25，320元，并从逾期交货之日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛宏于本判决生效之日起十日内给付原告**25，320元，并从2019年6月15日起至实际履行还款义务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息；二、驳回原告**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217，由被告葛宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇二〇年九月二十三日申请执行的期间为二年书记员 李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灯塔市人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1081民初2189号葛宏：本院已受理张**诉你方关于互易纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院民事审判庭。附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份灯塔市人民法院二〇二〇年十二月二十八日zdqz立案审查表
山东省东营市东营区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁0502刑初445号附带民事诉讼原告人欧某，男，汉族，1991年5月24日出生，住东营市东营区。被告人张春岭（乳名张松），男，汉族，1989年4月28日出生于山东省乐陵市，高中文化，个体，户籍登记地址乐陵市，住东营市东营区。2019年9月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。2020年9月16日被本院取保候审于住处。诉讼代理人高玉静，山东德是道明律师事务所律师。被告人杜才波，男，汉族，1984年5月28日出生于四川省南充市，初中文化，东营市交运出租车有限公司司机，户籍登记地址南充市嘉陵区，住东营市东营区。2019年9月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。2020年9月16日被本院取保候审于住处。诉讼代理人张萍萍，山东加仓律师事务所律师。被告人张世海（乳名张红星），男，汉族，1979年5月4日出生于山东省乐陵市，初中文化，个体，户籍登记地址乐陵市，住东营市垦利区。2018年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审，2019年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被该局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。2020年9月16日被本院取保候审于住处。附带民事诉讼原告人欧某以被告人张春岭、杜才波、张世海犯故意伤害罪给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，要求三被告人赔偿其经济损失。审理过程中，附带民事诉讼原告人欧某申请撤回对三被告人的附带民事起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人欧某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予附带民事诉讼原告人欧某撤回对被告人张春岭、杜才波、张世海的起诉。审 判 长  闫晓辉人民陪审员  许海燕人民陪审员  于 涛二〇二〇年九月十五日书 记 员  王 琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3627号 申请执行人：黄婕，女，1985年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：黎洋，女，1988年1月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依照已发生法律效力的（2019）川0191民初13766号民事判决书，立案执行黄婕与黎洋借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆一台，但属轮候查封，且不在本院控制下；查封了被执行人名下位于金牛区房屋一套，但属轮候查封，且设有抵押权，上述财产均不予具备处置条件；除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初13766号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十三日 执行助理 余苏雨    书记员 朱俊和
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终17894-17897号 上诉人（原审原告）：深圳市仁峰建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路15号科兴科学园B栋B1-101，统一社会信用代码91440300MA5DHCJ47C。 法定代表人：李民峰。 17894号案被上诉人（原审被告）：邓德云，男，汉族，1969年6月30日出生，身份证住址湖南省祁阳县， 17895号案被上诉人（原审被告）：郭亮，男，汉族，1982年9月23日出生，身份证住址陕西省汉阴县， 17896号案被上诉人（原审被告）：黄双强，男，汉族，1988年7月15日出生，身份证住址广西罗城仫佬族自治县， 17897号案被上诉人（原审被告）：韦匈奴，男，壮族，1987年4月8日出生，身份证住址广西环江毛南族自治县， 原审第三人：深圳市中地建设工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园B座万科云创12层1201-1203，统一社会信用代码9144030077272528XU。 法定代表人：高健康。 上诉人深圳市仁峰建筑工程有限公司（以下简称仁峰公司）因与被上诉人邓德云、郭亮、黄双强、韦匈奴、原审第三人深圳市中地建设工程有限公司（以下简称中地公司）劳动合同纠纷四案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初7486-7489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本四案，现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初7486-7489号民事判决，并依法改判；二、四案诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。 四被上诉人均未作答辩。 原审第三人陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 17894号案仁峰公司一审诉讼请求：一、判令仁峰公司无须向邓德云支付2018年11月11日至2019年9月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额86759.32元；二、本案诉讼费由邓德云承担。 17895号案仁峰公司一审诉讼请求：一、判令仁峰公司无须向郭亮支付2018年10月21日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额75143.48元；二、本案诉讼费由郭亮承担。 17896号案仁峰公司一审诉讼请求：一、判令仁峰公司无须向黄双强支付2018年11月22日至2019年10月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额80703.25元；二、本案诉讼费由黄双强承担。 17897号案仁峰公司一审诉讼请求：一、判令仁峰公司无须向韦匈奴支付2018年11月17日至2019年10月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额87411.54元；二、本案诉讼费由韦匈奴承担。 17894号案一审判决：一、仁峰公司应于判决生效之日起十日内支付邓德云2018年11月11日至2019年9月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额78091.52元；二、驳回仁峰公司的其他诉讼请求。 17895号案一审判决：一、仁峰公司应于判决生效之日起十日内支付郭亮2018年11月11日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额70509.75元；二、驳回仁峰公司的其他诉讼请求。 17896号案一审判决：一、仁峰公司应于判决生效之日起十日内支付黄双强2018年11月22日至2019年10月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额80703.25元；二、驳回仁峰公司的其他诉讼请求。 17897号案一审判决：一、仁峰公司应于判决生效之日起十日内支付韦匈奴2018年11月17日至2019年10月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额87411.54元；二、驳回仁峰公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案案件受理费各5元，均由仁峰公司负担。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，四被上诉人离职时虽签订了《离辞人员退场确认书》，约定上诉人补偿四被上诉人各5000元，双方解除劳动关系，但《离辞人员退场确认书》仅对解除劳动合同的经济补偿作出约定，并未确认四被上诉人放弃未签订书面劳动合同二倍工资的请求。上诉人主张不需支付四被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。根据四被上诉人提交的银行流水，实际发放工资金额均超过《员工入职登记表》上约定的标准，一审法院根据银行流水中实发工资金额核算四被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额，处理正确，本院予以确认。上诉人主张按《员工入职登记表》中约定的工资标准计算，缺乏理据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 四案二审案件受理费每案10元，共计40元，由上诉人深圳市仁峰建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 孔  卫  新 审判员 邓    婧 二〇二〇年九月十五日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 房依蒙（兼）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3627号 申请执行人黄婕，女，1985年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人黎洋，女，1988年1月7日出生，汉族，住四川省郫县。 本院依据已经发生法律效力(2019)川0191民初13766号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人黎洋名下车牌号为川Ａ×××××的大众牌汽车予以查封，查封期限为两年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴广宇 二〇二〇年九月十六日 法官助理 余苏雨 书 记 员 赵怀玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17894-17897号上诉人（原审原告）：深圳市仁峰建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**科兴科学园**B1-101，统一社会信用代码91440300MA5DHCJ47C。法定代表人：李民峰。17894号案被上诉人（原审被告）：邓德云，男，汉族，1969年6月30日出生，身份证住址湖南省祁阳县，17895号案被上诉人（原审被告）：郭亮，男，汉族，1982年9月23日出生，身份证住址陕西省汉阴县，17896号案被上诉人（原审被告）：黄双强，男，汉族，1988年7月15日出生，身份证住址广西罗城仫佬族自治县，17897号案被上诉人（原审被告）：韦匈奴，男，壮族，1987年4月8日出生，身份证住址广西环江毛南族自治县，原审第三人：深圳市中地建设工程有限公司，，住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园**万科云创**1201-1203统一社会信用代码9144030077272528XU。法定代表人：高健康。上诉人深圳市仁峰建筑工程有限公司（以下简称仁峰公司）因与被上诉人邓德云、郭亮、黄双强、韦匈奴、原审第三人深圳市中地建设工程有限公司（以下简称中地公司）劳动合同纠纷四案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初7486-7489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本四案，现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初7486-7489号民事判决，并依法改判；二、四案诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。四被上诉人均未作答辩。原审第三人陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。17894号案仁峰公司一审诉讼请求：一、判令仁峰公司无须向邓德云支付2018年11月11日至2019年9月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额86759.32元；二、本案诉讼费由邓德云承担。17895号案仁峰公司一审诉讼请求：一、判令仁峰公司无须向郭亮支付2018年10月21日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额75143.48元；二、本案诉讼费由郭亮承担。17896号案仁峰公司一审诉讼请求：一、判令仁峰公司无须向黄双强支付2018年11月22日至2019年10月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额80703.25元；二、本案诉讼费由黄双强承担。17897号案仁峰公司一审诉讼请求：一、判令仁峰公司无须向韦匈奴支付2018年11月17日至2019年10月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额87411.54元；二、本案诉讼费由韦匈奴承担。17894号案一审判决：一、仁峰公司应于判决生效之日起十日内支付邓德云20**年11月11日至2019年9月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额78091.52元；二、驳回仁峰公司的其他诉讼请求。17895号案一审判决：一、仁峰公司应于判决生效之日起十日内支付郭亮2018年11月11日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额70509.75元；二、驳回仁峰公司的其他诉讼请求。17896号案一审判决：一、仁峰公司应于判决生效之日起十日内支付黄双强2018年11月22日至2019年10月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额80703.25元；二、驳回仁峰公司的其他诉讼请求。17897号案一审判决：一、仁峰公司应于判决生效之日起十日内支付韦匈奴2018年11月17日至2019年10月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额87411.54元；二、驳回仁峰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案案件受理费各5元，均由仁峰公司负担。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，四被上诉人离职时虽签订了《离辞人员退场确认书》，约定上诉人补偿四被上诉人各5000元，双方解除劳动关系，但《离辞人员退场确认书》仅对解除劳动合同的经济补偿作出约定，并未确认四被上诉人放弃未签订书面劳动合同二倍工资的请求。上诉人主张不需支付四被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。根据四被上诉人提交的银行流水，实际发放工资金额均超过《员工入职登记表》上约定的标准，一审法院根据银行流水中实发工资金额核算四被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额，处理正确，本院予以确认。上诉人主张按《员工入职登记表》中约定的工资标准计算，缺乏理据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。四案二审案件受理费每案10元，共计40元，由上诉人深圳市仁峰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年九月十五日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）