上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行，住所地上海市黄浦区。负责人：倪雷，该支行行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：范家东，上海申骏律师事务所律师。被告：上海易销科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：薛俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丽，上海图堃律师事务所律师。被告：薛俊，男，1974年7月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：邓晔敏，女，1977年5月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：薛俊(系被代理人丈夫)，户籍地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行与被告上海易销科技股份有限公司、薛俊、邓晔敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行委托诉讼代理人刘浒，被告上海易销科技股份有限公司的委托诉讼代理人赵丽、被告邓晔敏的委托诉讼代理人薛俊、被告薛俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海易销科技股份有限公司支付原告贷款本金999万元、截至2020年11月16日的利息109,796.20元、逾期利息126,947.93元，并支付自2020年11月17日起至实清偿之日止的逾期利息(以剩余本金999万为基数，按《流动资金借款合同》约定的贷款执行利率上浮30%计算)；2.判令被告上海易销科技股份有限公司赔偿原告律师费损失1万元；3.判令被告薛俊、邓晔敏对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年9月9日，原告与被告上海易销科技股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告上海易销科技股份有限公司向原告申请贷款，借款金额1,000万元，合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行。依据《流动资金借款合同》第2条和第12条，贷款人未按期还本付息即构成违约，贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。贷款人对借款人不能按时支付的利息(包括正常利息、逾期罚息)，自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率及实际逾期天数计收复利。并且有权要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括诉讼费、律师费等。同日，原告与被告上海易销科技股份有限公司签订《流动资金借款合同/协议之补充合同》，约定合同项下人民币贷款利率为每笔贷款发放时按贷款实际发放日的发放时点的全国银行间同业拆借中心公布的1年贷款市场报价利率-85BPS计算，为固定利率。2018年8月6日，原告与被告薛俊、邓晔敏签订《最高额保证合同》，约定被告薛俊、邓晔敏为被告上海易销科技股份有限公司自2018年8月6日至2021年8月6日止的期间内办理各类融资业务所发生的债权在最高不超过2,000万元范围内提供连带责任保证。合同签订后，原告于2019年9月12日向被告上海易销科技股份有限公司发放了1,000万元贷款。但被告上海易销科技股份有限公司未按约定履行还款付息义务，已构成违约。根据合同约定，原告要求被告上海易销科技股份有限公司立即归还全部贷款本息及费用，并要求被告薛俊、邓晔敏承担保证担保责任。被告上海易销科技股份有限公司、薛俊、邓晔敏辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实与理由均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告上海易销科技股份有限公司、薛俊、邓晔敏未提交证据材料。鉴于被告上海易销科技股份有限公司、薛俊、邓晔敏对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，涉案贷款已经于2020年9月8日到期。截至合同到期日之后的2020年11月16日，被告上海易销科技股份有限公司尚欠原告贷款本金999万元、利息109,796.20元、逾期利息126,947.93元。本院认为，原告与被告上海易销科技股份有限公司签订的《流动资金借款合同》以及《流动资金借款合同/协议之补充合同》，均系当事人真实意思表示，并就贷款金额、贷款期限和适用利率等合同主要内容进行了约定，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，对双方均有法律约束力。原告上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行已按约履行全额放贷义务，被告上海易销科技股份有限公司收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行有权依合同约定要求被告上海易销科技股份有限公司归还剩余全部借款本金及偿付利息、逾期利息等。《流动资金借款合同》第12条约定，未按期还本付息即构成本合同项下的违约事件，而若被告发生合同约定的违约行为，原告有权向被告主张因实现债权和担保权益而支出的律师费，故原告关于律师费损失的诉讼请求符合合同的约定，且已经实际支付而产生律师费损失，于法有据，本院予以认可。原告与被告薛俊、邓晔敏签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均有法律拘束力。被告薛俊、邓晔敏承诺为被告上海易销科技股份有限公司在自2018年8月6日至2021年8月6日的期间内办理各类融资业务所发生的债权在最高不超过2,000万元范围内承担连带责任保证，保证范围包括主债权及其所生的利息、罚息、复利以及为实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)等。故被告薛俊、邓晔敏应在约定的保证担保范围内承担保证责任。当然被告薛俊、邓晔敏在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告上海易销科技股份有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告上海易销科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行剩余全部借款本金9,990,000元；二、被告上海易销科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行算至2020年11月16日的利息109,796.20元、逾期利息126,947.93元及自2020年11月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以未付本金9,990,000元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30％计息)；三、被告上海易销科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行律师费损失10,000元；四、被告薛俊、邓晔敏对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告上海易销科技股份有限公司的债务在最高债权限额2,000万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在保证责任范围内向被告上海易销科技股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82,484元,保全费5,000元，由被告上海易销科技股份有限公司、薛俊、邓晔敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  施 浩审 判 员  李 轶人民陪审员  金国强二〇二〇年十二月十六日法官 助理  周 晔书 记 员  周 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债杈人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。