重庆市北碚区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0109行初121号 原告江勇，男，汉族，1963年1月21日出生，住重庆市北碚区。 被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路**，统一社会信用代码11500109552015745B。 法定代表人吴镜熙，局长。 出庭应诉负责人曾继宏，副局长。 委托代理人王笠世，男，该局工作人员。 委托代理人赵雯，女，该局工作人员。 原告江勇不服被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）退休审批一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 原告江勇诉称，原告1981年开始参加工作，于1982年至1991年在粮站从事“保防”工作，在其人员档案上记载为“收发员”，现经北碚区商务局、商务委、发改委等有关部门核查，原告实际职务描述为“仓工”，“收发员”只是“仓工”工种的详细记录，是由于历史原因造成的称呼差异。原告于2000年10月与用人单位、再就业服务中心“双解”到2018年1月年满55周岁。根据《关于原粮食系统信访工作中有关问题的纪要》（专题会议纪要〔2014〕131号）政策，原告可参照执行特殊工作提前五年办理退休。原告满足退休条件后依政策向被告提出办理退休申请，但被告拒不为原告办理退休。请求判令被告履行法定职责，参照特殊工种提前五年退休的政策为原告办理退休。 原告为支持其诉称主张举示如下证据： 1.《粮食系统“保防”人员提前退休确认表》，证明原告1981年至1991年从事仓库保防及收发工作，原北碚区商务局同意原告按特殊工种办理提前退休。 2.《重庆市北碚区商务局关于粮食企业从事“保防”工作人员认定工作的补充说明》（2019年9月9日）； 3.《重庆市北碚区发展和改革委员会关于江勇从事“保防”工作情况的说明》（2020年6月30日）； 4.《重庆市北碚区商务委员会关于江勇从事“保防”工作调查笔录的情况说明》； 证据2-4证明原北碚区商务委员会认可原告的身份是仓工。 5.原北碚区商务委员会于2018年7月10日制作的调查笔录4份，被调查人当时与原告系同一工种。 6.《补正材料通知书》，证明被告通知原告补充原始档案。 7.《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》（2018年6月27日），证明被告于2018年6月27日办理了退休审批，认为原告不符合特退条件。 8.圆通速递邮寄单及邮寄查询，证明原告于2020年7月16日向被告邮寄，被告于2020年7月20日收到，邮寄材料包含前述1-5项证据。 9.2020年8月5日电话录音，证明被告曾于2020年8月5日联系原告。 被告北碚人社局辩称，根据《重庆市劳动和社会保障局关于参加企业职工基本养老保险人员特殊工种退休审核审批权限下放有关问题的通知》（渝劳社办发〔2007〕176号）第一条规定：从2007年8月1日起，参保单位或个人参保人员办理特殊工种退休，应按照属地原则报参保地社会保险局审核、劳动和涉环保证据审批。原告系原粮食系统的“单双解”人员，2018年5月向北碚区东阳街道社保所提出特殊工种退休申请。原告档案记载如下：1981年9月《城市招收新工人审批表》记载招工到朝阳制面厂。1982年10月《重庆市工人调动审批表》记载从朝阳制面厂调入文星粮站，工种为制面。1983年9月《转正定级人员报告表》记载工种为收发员。1984年6月《职工初中文化补课合格证存根》、1984年10月《提高工资标准报批表》、1985年11月《企业工资制度改革新工资标准报批表》、1989年7月《企业职工效益工资增资报批表》记载工种为仓工。2000年10月《中止（解除）劳动合同通知书》记载与单位解除劳动关系。原告于1981年至1989年期间从事仓工、收发员、制面工种，但收发员、制面工种不在国家特殊工种目录范围内，也不在《重庆市北碚区商务局关于印发的通知》（碚商发〔2015〕36号）规定的“保防人员概念中。虽2017年10月《粮食系统“保防”人员提前退休确认表》记载原告1981年至1991年从事仓库保防收发工作，但系原告个人事后自叙、粮食主管部门事后证明。根据《重庆市人民政府关于印发重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法的通知》（渝府发〔2004〕95号）第五条规定，原告从事“仓工”工种年限不足8年，故不符合特殊工种提前退休条件。被告就原告申请特殊工种提前退休作出的行政决定事实清楚、程序合法，且原告提起本次诉讼已超过法定期限，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内举示以下证据、依据： 1.渝府发〔2004〕95号，证明按照该文件第五条规定，被告于2018年作出案涉退休审批决定。 2.渝劳社办发〔2007〕176号，证明按照该文件第一条规定，被告有权针对原告2018年的退休申请进行审批。 3.专题会议纪要，证明粮食系统“保防”岗位人员办理特殊工种提前退休的依据。 4.渝商委发〔2015〕25号，证明粮食系统“保防”岗位人员办理特殊工种提前退休的依据。 5.碚商发〔2015〕36号，证明“收发员”、“制面”工种不在粮食主管部门认定的“保防”人员概念范围内，不属于特殊工种范畴。 6.1981年9月城市招收新工人审批表，证明原告于1981年9月招工到朝阳制面厂。 7.1982年10月重庆市工人调动审批表（原始档案），证明原告1982年10月从朝阳制面厂调入文星湾粮站，工种为制面。 8.1983年9月转正定级人员报告表（原始档案），证明1983年9月原告从事工种为收发员。 9.1984年6月职工初中文化补课合格证存根，证明1984年6月原告从事工种为仓工。 10.1984年10月提高工资标准报批表，证明1984年10月原告从是工种为仓工。 11.1985年11月企业工资制度改革新工资标准报批表，证明1985年11月原告从是工种为仓工。 12.1989年7月企业职工效益工资增资报批表，证明1989年7月原告从是工种为仓工。 13.2000年10月终止（解除）劳动合同通知书，证明2000年10月原告与北碚区文星粮食购销公司解除劳动关系。 14.2017年10月粮食系统“保防”人员提前退休确认表，证明原告自叙1981-1991年从事仓库保防收发工作，系原告个人事后自叙、粮食主管部门事后证明。 15.重庆市参加企业职工基本养老保险退休审批表，证明原告起诉已超过法定期限。 16.中国电信重庆分公司客户详单2份，证明被告分别于2020年7月24日、8月5日致电原告。 经庭审质证，原告对被告举示证据真实性无异议，但认为不能达到被告证明目的。被告对原告证据1-4真实性无异议，但不能达到原告证明目的。证据5因无证人签字，真实性不予认可。证据1-5不能推翻原始档案记录。证据6-8无异议。证据9真实性无异议。 本院结合原被告的举证、质证意见，对双方举示证据均予以确认。 经审理查明，2018年5月4日，江勇填写《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休申报表》，其原始档案有：填报日期81.5.31《城市招收新工人审批表》载明1981年9月招工到朝阳制面厂；填报日期82.10.18《重庆市工人调动审批表》载明从朝阳制面厂调入文星粮站，工种为制面；填报日期1993年9月4日《转正定级人员报告表》载明现任职务为收发员；84年6月6日《职工初中文化补课合格证存根》载明工种为仓工；1984年10月5日《提高工资标准报批表》载明职务为仓工；1985年11月12日《企业工资制度改革新工资标准报批表》载明职务为仓工；1989年7月15日《企业职工效益工资增资报批表》载明职务为仓工。2000年10月《终止（解除）劳动合同通知书》载明经双方协商，约定自愿解除合同。 北碚人社局经审核认为，“江勇从事的收发员工种不在国家特殊工种目录范围内，且市人力社保局也未对此工种另行规定，故不符合特殊退休条件。”北碚人社局于2020年6月27日作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，并于同年6月29日送达江勇。江勇不服，于2020年7月16日向北碚人社局邮寄《粮食系统“保防”人员提前退休确认表》《重庆市北碚区商务局关于粮食企业从事“保防”工作人员认定工作的补充说明》《重庆市北碚区发展和改革委员会关于江勇从事“保防”工作情况的说明》《重庆市北碚区商务委员会关于江勇从事“保防”工作调查笔录的情况说明》《调查笔录》，但未一并提交退休申请。北碚人社局于2020年7月20日收悉后，因查询到江勇参保地已发生变化，遂于2020年8月5日电话告知原告要在本区参保后向重庆市北碚区人民政府东阳街道办事处提出申请。江勇认为北碚人社局未履行法定职责遂起诉来院。 还查明，江勇的参保地于2020年7月16日前已不在北碚。 本院认为，被告作为社会保障行政机关，享有对退休的事项进行行政审批的职权。《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第五条第二款规定、《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法若干问题的通知》（渝劳社办发〔2004〕267号）第三条、第五条、第八条第二款及《重庆市劳动和社会保障局关于参加企业职工基本养老保险人员特殊工种退休审核审批权限下放有关问题的通知》（渝劳社办发〔2007〕176号）第一条规定可知，男年满55周岁及其以上即可申请特殊工种退休，由参保地社会保险局审核、劳动和社会保障局审批，审批的当月作为退休时间。本案，江勇于2018年年满55周岁，虽然其已在当年申请特殊工种退休，但不影响其在之后再次提出申请。因此，当北碚人社局于2020年7月20日收到江勇邮寄材料后，于2020年8月5日电话告知其可以在最后一个参保地申请，也可以把参保关系转到北碚后向北碚人社局申请，符合前述规范性文件要求，已履行其法定职责，并无不当。 本案庭审中已问询江勇是否愿意先在北碚区续保1个月后再提交申请，江勇明确表示不同意，理由是其2020年7月16日向北碚人社局邮寄材料的目的不是重新提出特殊工种退休申请，而是要推翻北碚人社局于2018年6月27日作出的退休审批决定。由于江勇邮寄的材料内容包含有新证据，为保护行政诉讼原告诉权，本院对其本次邮寄行为的性质不认定为针对原行政审批行为的复查（类似于信访），而系要求审核江勇新提交的材料后再行作出行政审批。如前所述，因江勇的参保地已发生变化，北碚人社局目前无权处理。 综上，原告要求被告履行法定职责的理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江勇的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告江勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 向 品 人民陪审员 郭 又 人民陪审员 余方亮 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理 靳珊珊 书 记 员 辛 寅