青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2020）青0224民初826号原告：于某，住河南省永城市。原告：路某1，住河南省永城市。原告：路某2，住河南省永城市。原告：路某3，住河南省永城市。原告：张某，住河南省永城市。上述五原告委托诉讼代理人：祁某，青海乾润（化隆）律师事务所律师。被告：丁某,住河南省永城市。现住青海省黄南藏族自治州尖扎县。委托诉讼代理人：才某，黄南藏族自治州法律援助中心律师。委托诉讼代理人：任某，同仁县隆务法律服务所法律工作者。被告：马某，住青海省化隆县。委托诉讼代理人：胡某，青海松海律师事务所律师。第三人：陈某，住河南省永城市。第三人：王某，住河南省商丘地区夏邑县。原告于某、路某1、路某2、路某3、张某与被告马某、丁某、第三人王某、陈某生命权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某、路某1、路某2、路某3、张某及其上述五原告委托诉讼代理人祁某，被告丁某及其委托诉讼代理人任某、才某，被告马某及其委托诉讼代理人胡某，第三人陈某到庭参加诉讼。第三人王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某、路某1、路某2、路某3、张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付丧葬费45464.5元、死亡赔偿金676600元、被扶养人生活费142794元;2.支付原告支出的交通费19786元、住宿费300元,误工费9253.6元;3.向原告支付精神损失费100000元,以上共计:994356.78元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系死者路安民近亲属。死者路安民自2017年起在青海省随被告丁某务工。2020年8月1日,死者路安民在被告承包的群科镇新一村工地上被钢管砸中头部救治无效死亡。原告从河南赴青处理后事。因死者在被告处受伤死亡,被告应当对死者的死亡承担相应的法律责任。应当向原告支付丧葬费45464.5元、死亡赔偿金676600元、被扶养人生活费142794元、原告支出的交通费19786元、住宿费300元、误工费9253.6元。另,近亲属的死亡给原告带来了极大的精神痛苦,原告主张精神损失费100000元,以上共计:994356.78元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，并要求追加的当事人共同承担责任。被告丁某辩称，本案发生事故时，死者路安明与丁某无雇佣关系，事故系意外事件；死者路安明明知危险，还将自己置于危险，应当自负责任；本案中陈某、王某作为丁某的雇员，有重大过失，应当与雇主丁某承担连带责任；路安明应当自行承担所有责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告马某辩称，被告马某不是群科新一村的人，是沙连堡乡沙一村人；新一村修建的房子不是被告马某的，是马黑买和马忠的房子，与被告马某无任何关系；被告马某没有雇佣任何人修建房子。因此不应当将马某列为被告，请求驳回原告对被告马某的诉讼请求。第三人陈某辩称，我不承担赔偿责任。是王某叫来路安明抬的钢管。我没叫路安明，也不是我砸到路安明的。第三人王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，提交如下材料作为证据：1.亲属关系证明，证明五原告是死者第一顺序继承人；原告张某与路某3育有长子路安民与长女路秀珍。被告丁某、马某、第三人陈某质证称，没有异议。2.化隆县公安局对丁某、王某、陈某、闫文树、闫华师的询问笔录，证明死者路安民在××县马某家的工地上被钢管砸中头部受伤抢救无效死亡;该工地工程由被告丁某承包，案发时有王某和陈某在场。证据第四页中丁某说，是自己安排路安明住在工地的。证据第八页中王某说，王某住在马某家中。并说明丁某与路安明间存在雇佣关系；证据第十五页中说明了案发经过。被告丁某质证称，证据三性无异议，证明方向有异议。其没有安排路安明住在工地，工地和宿舍是分开的。对王某、陈某笔录证明案发经过无异议。被告马某质证称，真实性无异议。丁某陈述中未提到马某，与马某无关。王某所述住在马某家与事实不符，不认可。路安明不是来干活的，是来工地闲聊的。第三人陈某质证称，我在公安机关所述都属实。我和王某干活的时候，王某非要把路安明叫过来。3.尸体处理通知书；证明路安民于2020年8月1日死亡的事实。被告丁某、马某、第三人陈某质证称，没有异议。4.交通费票据及证明一份；证明原告为办理死者的后事,从外地赶到青海化隆支出交通费5786元。证明相关票据载明的人员为死者路安明亲属，不是直系血亲。被告丁某质证称，对证明有异议，没有经办人签字，没有载明是什么亲属关系。对票据有异议，与本案关联性存疑。被告马某质证称，认可丁某代理人的意见，不发表质证意见。第三人陈某质证称，看不清楚，对交通费相关证据不发表质证意见。5.殡葬车发票；证明原告支出殡葬车费用14000元。被告丁某、马某、第三人陈某质证称，没有异议。6.工作证明；原告路某1在昆山金益通讯电子科技有限公司工作。证明原告路某2在河南省××县工作，期间因丧葬事宜请假20天。被告丁某质证称，真实性有异议，没有经办人签字，仅能证明路某1在该公司上班，路某2在该幼儿园上班，不能证明他们收入因此减少。被告马某质证称，同意被告丁某代理人的意见。第三人陈某质证称，没有意见。7.视频一份（庭前播放）；证明路安明与丁某间为雇佣关系。被告丁某质证称，证据三性均有异议，视频仅为截取的一部分，且文字版内容与视频无法核对一致，视频内容是丁某受威胁情况下所说。被告马某质证称，不发表质证意见。第三人陈某质证称，我不知道。被告丁某提交如下材料作为证据：1.考勤表；证明死者路安民2020年4月在被告丁某的阿岱工地干活；原告质证称，证据三性不予认可。该考勤表没有载明哪个工地，没有路安明签字，不能证明路安明在另外一个工地干活。被告马某、第三人陈某质证称，没有意见。2.化隆县人民医院放射(X线)检查报告单；证明2020年4月29日死者路安民被诊断为左足楔骨骨折；原告质证称，真实性、合法性认可，左脚骨折与路安明死亡没有关联性。被告马某质证称，没有意见。第三人陈某质证称，不清楚，我不在场。3.陈某询问笔录；证明路安民之所以在工地目的是为4月份左脚骨折要钱，在××路安民叫过去帮忙扶钢管；在路安民协助扶钢管时王某一只手扶着钢管，弯腰做着什么，导致王某扶的那根钢管顺着墙滑落砸到了路安民头上；原告质证称，真实性合法性认可，对第一个证明方向不认可，路安明在该工地干活。被告马某、第三人陈某质证称，没有异议。4.王某询问笔录。证明路安民之所以在工地，目的是为之前左脚骨折要钱，不干活；路安民住在××宿舍安民与王某之前就认识；7月30日出事当天是路安民自己走到施工现场找王某和陈某聊天；王某弯腰捡地上卡扣更换，导致王某扶的那根钢管顺着墙滑落砸到了路安民头上。原告质证称，真实性、合法性认可，第一个和第四个证明方向不认可。并非路安明自己走过去的，是王某要求路安明帮忙导致事故发生的。被告马某质证称，没有意见。第三人陈某质证称，前三个证明方向属实，路安明是王某叫过来的，王某叫路安明的时候路安明在哪我不知道。钢管砸到路安明头上属实。5.考勤表（6月、7月、8月）七张；证明路安民在6月至事故发生时没有干活；划考勤表的人是于建勋。原告质证称，三性不予认可，该考勤只有时间，载明了小邓、小刘，没有路安明的签字。不能就此证明路安明与丁某间没有雇佣关系。被告马某、第三人质证称，没有异议。6.照片3张；证明路安民住的二楼宿舍进出大门，靠近路边，平常出入根本不需要经过施工工地，大门与施工地相距较远；原告质证称，三性不予认可，没有拍摄时间、地点的说明，不能证明被告所述的证明内容，与事发无必然联系。被告马某质证称，不能证明事故地点，只能证明一幢楼有两个门。第三人陈某质证称，该照片是施工地点。7.闫文树、闫华师询问笔录；证明事故发生后丁某、闫华师、闫文树三人第一时间将路安民送往医院进行救治；原告质证称，对该证据三性予以认可。被告马某质证称，没有异议。第三人陈某质证称，属实。8.尖扎县医院病历青海省人民医院住院预交金收据、建设银行签购单、活期交易明细、手机支付账单11张；证明丁某垫付医疗费、救护车、买药等费用4万余元；安排路安民家人吃饭、住宾馆等花销1万余元。原告质证称，真实性、合法性认可，与原告的诉求无关联性。被告马某、第三人陈某质证称，没有异议。9.病危通知书；证明路安明死亡不仅是脑外伤，可能由其他疾病导致死亡。原告质证称，真实性、合法性认可，关联性不予认可，该病危通知书只是对病症的描述，并未说明死亡原因。路安明死亡主要是由于头部受伤。根据尖扎县人民医院的病历记载路安明颅内出血较多，可能在转运途中死亡。被告马某质证称，同意证明方向。第三人陈某质证称，不清楚。10.于建勋出庭作证；证明我们十几个人在新一村干活的，活是丁某承包的，我和丁某是表兄关系，工地上我没派路安明干过活。路安明怎么来工地上的我不清楚。我在工地上负责派工，四月份路安明在工地干活时脚受伤回老家，之后他又回来了，回来之后没派他干过活。第三人陈某质证称，事故发生时证人不在现场。平时是他派活的。原告质证称，证人说路安明没干活不属实，证人是由丁某发工资的，并且是丁某表亲，有利害关系，证人证言不予认可。11.李杰出庭作证；证明丁某有三个工地，我们吃饭在一起，干活不在一起。平时干活戴安全帽。原告质证称，证人证言不能证明丁某在工地上尽到了安保义务。12.卓玛出庭作证；证明我们在工地戴安全帽。老板是丁某，我是他工人。在工地每人发一个安全帽。原告质证称，不认可，与丁某有利害关系，单凭证人证言不能说明尽到了安保义务。13.丁福军出庭作证；我证明路安明没有干活，他拄着拐杖上不了班，我们上班期间戴安全帽。我是丁某的亲弟弟。原告质证称，不认可，与前述证人证言质证意见一致。14.桑秀英出庭作证；证明我们和路安明一起吃饭，不在一起干活，干活的时候都戴安全帽。原告质证称，与前述证人证言质证意见一致。被告马某、第三人陈某质证称，对证人证言没有意见。被告马某提交如下材料作为证据：1.王某询问笔录；证明死者路安明不是在出事工地干活的，而是来工地聊天的；证明路安明被砸的过程。2.陈某询问笔录；证明在当时的工地上干活的是他和一个姓王的，路安明是来向老板要钱的。3.丁某询问笔录；证明路安明不是他工地上的人，他主要是来要赔偿费的；证明与马某无关。原告质证称，对三份笔录证据真实性、合法性认可，不能证明路安明在该工地没干活，是因为干活被砸到的。被告丁某质证称，对三份笔录没有异议。第三人陈某质证称，没有异议。4.现场照片；证明出事房子全貌，由北向南，是马忠家的门，由东向西是马黑买家的门；出事地点在马黑买门前。5.现场平面示意图；证明该幢楼房有两个大门；出事的地点在马黑买门前。原告质证称，三性认可，但是不能证明马某所证明的证明方向，不能证明该房子是马某还是马忠的。根据笔录，修建的是马某的门。被告丁某质证称，没有异议。第三人陈某质证称，这个房子就是出事地点。6.户籍证明；证明被告马某和儿子马忠在2016年前就已分户。原告质证称，三性予以认可。被告丁某、第三人陈某质证称，没有异议。7.土地转让协议；证明马忠在2013年时在群科镇新一村购置土地的情况；证明该土地是马忠的，与马某无关。原告质证称，真实性无法查证，合法性、关联性不予认可。该协议是2013年签订的，但是经过7年，协议上的手印及签字没有褪色印记，真实性无法查明。被告丁某、第三人陈某质证称，没有异议。8.共同财产分割协议；证明2015年期间，马忠和马黑买分割在建房屋的情况；马忠和马黑买系叔侄关系。原告质证称，真实性无法查明，根据协议由村委存留一份，但是该协议系被告自持的。建房期间是马某出面与丁某协商的，应当由马某承担责任。被告丁某、第三人陈某质证称，没有异议。9.建房合同一份；证明修建房屋甲方是马黑买，乙方是丁某，与马某无关。10.收款记录；系丁某书写，证明是丁某收取、马黑买支付工程款的。原告质证称，真实性无法查证，不发表质证意见。被告丁某质证称，合同是真实的，是我和马黑买签订的。共计给了二十七、八万，还有六万多未付清。第三人陈某质证称，没有意见。11.照片；证明出事地点在马黑买家门前。原告质证称，证据未标明时间、地点，不认可。仅能证明是事发地点，但不能说明是谁家的门。被告丁某质证称，事发地点在下面那个大门前，是马黑买的门。第三人陈某质证称，事发地点是底下那个照片（指马某说的出事地点在马黑买家门前的那个地点）。12.马阿光出庭作证；我是中间人，马忠和马黑买在2013年买了新一村的地，当时我是新一村的村主任，当时马忠和马黑买想在该地搞餐饮。之后又分开了，分割的时候我也在场，当时马忠出了53万，马黑买出了11万，就按出资分割了房屋。13.马海林出庭作证；马忠和马黑买因为资金问题发生矛盾要分割房屋，就把我叫去当见证人。马黑买出了11万，马忠出了53万，给马黑买分了6间。14.马黑买出庭作证；丁某在新一村盖我的房子，丁某是老板，干活的是谁我不知道。我和丁某有合同，钱是我给丁某的，我一共有五间，大门朝北面。路安明死亡现场在哪我不知道，我也不认识他。刚开始是我和马忠共同盖的，之后又分开了。马忠的房子已经出来了，我的还没出来。15.马忠出庭作证；证明新一村的房子是我的，2013年的时我建的，2015年因为资金问题分家了，找了中间人马海林和马阿光。我出资了53万，我叔叔出资了11万。房子现在建好了，分给了我叔叔6间，剩余的是我的。现在修建房子的人不在场，钱给包工头了，包工头的名字记不清楚了，我给了现金。当时修房子每平方900多元，包工包料的。我的门是南边的那个门，今年我没修过门，我现在住沙一村，我跟我父亲分家了，我父亲一个人住。原告质证称，证人中有两个是直系亲属，另外两个证人是多年的朋友，有利害关系，因此对证人证言不予认可。证人所述事实与常理不符，不认可。马某与马忠分家仅提供了分户证明，根据当地习俗，马忠作为马某的小儿子，应该是与马某一起生活。案发的房屋所有人不清楚是马某还是马忠。根据丁某、陈某等人的陈述，事发时是在给马某修建大门，当事人应当是马某。被告丁某、第三人陈某质证称，没有意见。第三人陈某未提交证据。原告对各项损失的计算方法及依据进行说明：丧葬费是按照青海省职工平均工资计算为45464.5元；死亡赔偿金按照2020年人均可支配收入计算为676600元；被扶养人生活费是按照青海省消费性支出计算，起诉时路某375周岁、张某63周岁，共计142794元；交通费根据相关票据相加得出为19786元；住宿费300元；误工费主张的是于某、路某1、路某2三人的，于某为农民，路某2是幼儿园老师，按照河南省教育业工资计算日工资为194.67元，误工20天。路某1系电子厂职工，按照江苏省制造业工资计算日工资为162.5元，误工20天，三人误工费共计9253.6元；主张精神损失费10万元。被告丁某质证称，殡葬车费用应当计算在丧葬费中。死亡赔偿金应当按照上一年度标准计算。被扶养人生活费计算过高。交通费缺少证据印证，住宿费没有证据证明，精神损失费过高，仅说明误工二十天，未证明因误工导致工资减少。被告马某质证称，被告马某与本案无关，不发表意见。第三人陈某质证称，没有意见。对案件事实和证据，本院认定如下：被告丁某曾经雇佣路安明在青海省化隆县修建民房,以签到的出工天数算工时。2020年4月27日，路安明在××县从事劳务时脚发生骨折。同年6月2日，丁某给路安明结算工钱后，路安明回了原籍。后因路安明继续要求被告丁某赔偿损失，经协商被告丁某给路安明算工时，但给付多少钱款，双方未达成协议。2020年7月10日，路安明回到青海化隆县，丁某安排路安明在××县工地住宿。2020年7月30日，丁某的雇员王某、陈某给马黑买的房屋修建大门架钢架时，第三人王某让路安明前来帮忙，王某一手扶着钢管，弯腰捡卡扣时，钢管滑落砸中路安民头部，致其受伤，经抢救无效死亡。另查明，被告丁某垫付医疗费、救护车、药费等费用4万余元；安排路安民家人吃饭、住宾馆等花销1万余元。上述事实，有原被告陈述及其举证材料、证人证言在卷佐证，本院予以认定。本案的争议焦点为，1.死者路安民与二被告及第三人之间存在何种法律关系。根据查明事实，路安民因脚受伤与被告丁某就赔偿事宜未能达成协议，而到丁某的工地住宿，二人之间是否属于雇佣关系，没有足够证据证明，录音中谈到计算工时，但并没有明确确立雇佣关系。因此，死者路安民在养伤期间与丁某存在雇佣关系，证据不足，本院不予认定。依据有效证据和本案查明事实，路安民与丁某之间的法律关系应依法认定为帮工关系。路安民与被告马某、第三人陈某之间不存在民事法律关系，不具有民事权利义务内容。路安民与第三人王某也属帮工关系。被告丁某与被告马某也不具有民事法律关系，被告丁某与第三人陈某、王某之间属于雇主与雇员的雇佣关系。2.二被告及第三人是否承担相应的人身损害赔偿责任。根据本案事实，被告丁某对其承包的农村建房工地，没有安全管理措施，没有为雇员进行人身意外伤害保险，施工过程中现场无安全管理人员，疏于管理，施工时陈某、王某证实当时没戴安全帽，操作不规范，导致王某在架施工钢架时钢管滑落砸在前来帮忙的路安民头上，致路安民受伤，经抢救无效死亡。对此损害后果，被告丁某存在过错，作为承包方及帮工受益人依法应当承担相应赔偿责任，第三人王某在安装钢架时，让路安民前来帮忙，且未要求路安民戴安全帽，未尽注意义务，导致钢管脱落砸在死者路安民头上，存在重大过失，应承担连带赔偿责任。被告马某、第三人陈某与死者路安民不存在权利义务关系，依法不承担赔偿责任。死者路安民脚受伤的情形下从事劳作，且帮工时未戴安全帽，未尽安全注意义务，自身对损害后果存在过错，应减少赔偿义务人相应的赔偿责任。关于本案原告主张的相关费用的认定：1.原告主张丧葬费45464.5元，根据青海省2020年交通事故人身损害赔偿费用计算数据及《青海省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施意见》，青海省城镇非私营企业就业人员平均工资为90909元年/人，六个月为90909元÷2=45454.5元,予以认定45454.5元。2.原告主张死亡赔偿金676600元，死者路安民出生日期为1970年12月5日，死亡时未满60岁，应赔偿20年。青海省城镇常住居民人均可支配收入33830元年/人，即33830元×20=676600元，符合规定予以认定；3.被扶养人路某3，现年76周岁，按5年计算，路某3与张某育有两子女（路安民、路秀珍）即23799元年/人×5÷2=59497.5元，予以认定；张某于1946年10月2日出生，现年74周岁，计算6年，即23799元年/人×6÷2=71397元。原告主张83296.5元，本院予以认定71397元；4.交通费5786元有票据证明，本院予以认定；5.殡葬车费用14000元，属于丧葬费范畴，本院不予支持；6.住宿费300元虽无票据证明，但原告方前来青海处理此事确需住宿具有合理性，本院予以认定；7.原告于某的误工费2590.2元，符合规定予以认定；原告路某2、路某1所提交的工作证明，不能证明原告因处理他们的父亲丧葬事宜，被扣除工资减少收入的情况，本院不予认定。8.原告主张精神损失费10万元，本院综合全案案情及赔偿义务人的赔偿能力酌定为2万元。原告主张各项费用以上共计各项损失881625.2元，其中死者自行承担30%。被告丁某承担70%。第三人王某系丁某的雇员应承担赔偿部分的连带责任。本院认为，公民的生命权受法律保护。作为雇主和帮工受益人的被告丁某应当对雇员的过失行为及自己的过错行为，对死亡的损害后果向原告承担民事赔偿责任。死者路安民在此次事件中也存在过错，应减少被告丁某和第三人王某民事赔偿责任。本院确定由死者路安民自行承担损害后果的30%的民事责任；被告丁某承担70%的民事赔偿责任，计617137.64元，第三人王某存在重大过失，应承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某赔偿原告于某、路某1、路某2、路某3、张某因路安民死亡所造成的各项损失617137.64元，第三人王某承担连带赔偿责任。二、驳回原告于某、路某1、路某2、路某3、张某的其他诉讼请求。案件受理费13744元，保全费5000元，由原告于某、路某1、路某2、路某3、张某负担7111元，由被告丁某负担5816.5元,由第三人王某负担5816.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 石小平审判员 马忠贤审判员 刘 颀二〇二〇年十二月十五日书记员 孟瑞娟