江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初1081号 原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：王冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文斌斌，男，该公司清收事业部总经理。 委托诉讼代理人：王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。 被告：江西永明科贸有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县人民东路**，统一社会信用代码：913603237239186084。 法定代表人：易云招，该公司总经理。 被告：易云招，男，1979年12月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：彭玉君，女，1987年8月8日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：彭永明，男，1965年5月2日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：林艳华，女，1965年1月23日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商银行）与被告江西永明科贸有限公司（以下简称永明科贸公司）、易云招、彭玉君、彭永明、林艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农商银行的委托诉讼代理人文斌斌、王鸿萍到庭参加诉讼，被告易云招（兼被告永明科贸公司的法定代表人）、彭玉君的委托诉讼代理人刘序体、林艳华及其委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼。被告彭永明经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西永明科贸有限公司偿还借款本金3000000元，利息60763.87元,本息合计3060763.87元。后续利息，以3000000元为基数按罚息年利率6.5645%自2020年6月8日起计算至贷款清偿之日止；2.判令被告易云招、彭玉君对被告江西永明科贸有限公司的上述债务按照合同约定承担连带保证责任；3.判令原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖被告彭永明抵押的房产价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年6月，被告永明科贸公司向原告申请金融借款，于2016年6月15日与原告签订了《流动资金借款合同》,借款金额为3000000元，借款期限为36个月，自2016年6月15日起至2019年6月14日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率6.3075%。2019年6月14日被告永明科贸公司、被告彭永明、林艳华与原告签订了《借款展期协议书》，自2019年6月14日起至2020年2月28日止。2016年6月15日被告易云招、彭玉君与原告就被告永明科贸公司的上述借款合同签订了《不可撤销个人连带责任保证合同》承担连带保证责任。同日，原告与被告彭永明签订了《最高额抵押合同》，为被告永明科贸公司的上述借款合同提供3000000元的最高额抵押担保责任，并办理了抵押权登记。合同签订后，当日原告即依约发放贷款3000000元。贷款期间，被告永明科贸公司自2018年10月21日开始出现逾期，贷款到期后，被告永明科贸公司未能依约归还本金。截至2020年6月8日，被告永明科贸公司欠原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司本金3000000元，利息60763.87元（该利息计算至2020年6月7日）。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告永明科贸公司辩称，我方借款事实属实。被告彭玉君占该公司80%的股份，希望在处理该公司资产时征询彭玉君的意见。 被告易云招辩称，对其承担连带担保责任无异议。 被告彭玉君辩称，1.其在本案中不承担民事责任，不是适格的被告，请求法院驳回对彭玉君的起诉。在2016年6月15日被告永明科贸公司向原告申请借款300万元，并订立了一份“流动资金借款合同”，借款金额300万元，借款期限36个月，至2019年6月14日止。其在2016年6月15日签订了一份“不可撤销个人连带责任保证合同”，该保证合同约定的保证标的金额为2400万元。但是原告与被告永明科贸公司并未签订“借款金额为2400万元”的借款合同，其认为“保证合同”是从合同，在主合同未订立，不存在2400万元借款合同，担保约定不明的情形下，因无主合同而该从合同无效。2.2016年6月15日被告彭永明与原告订立的“最高额抵押合同”，第一条约定“借款最高额300万元，借款用途为购买煤炭，借款期限为36个月”，该抵押合同与主合同（借款合同）内容一致。而其保证的标的金额为2400万元，具体是为哪份主合同提供担保，不明确。故其保证行为因为无主合同约定条款，该保证行为无效。3.在2019年5月29日借款人永明科贸公司及其法定代表人易云招向原告出具“贷款展期申请书”，申请展期金额1700万元。同日，原告与被告永明科贸公司、担保人彭永明、林艳华订立“借款展期协议书”，原2016年6月15日订立的《流动资金借款合同》展期9个月，借款展期金额为本金1700万元。在这份“借款展期协议书”中，彭玉君未列为保证人也未签名，也没有出示“书面同意文件”。按原告在诉求中所述，借款本金是300万元，而展期协议对借款金额为1700万元，并且还款期限也作了变更，展期9个月。其认为债权人与债务人对主合同借款数量做了变动等，未经保证人同意；对主合同履行期限作了变动，未经保证人同意的，要按原合同约定履行保证义务。而彭玉君履行保证义务的原借款合同缺失即借款2400万元的主合同根本不存在，保证责任的起始时间无从考量，而没有为之担保的主合同，这一过程责任由原告所致，原告要承担败诉结果。 被告林艳华辩称，1.其因被告永明科贸公司向原告申请流动资金贷款300万元，在2016年5月25日签署了一份“同意抵（质）押意见书”，林艳华与配偶彭永明同意以自有两幢（芦房权证芦字第****号、芦房权证芦字第××号产权证）房产，对该项借款300万元本息设定抵押担保，两幢房产评估值为587.5350万，设定抵押值为300万元。按抵押明细表的评估值，林艳华与彭永明抵押担保物的价值超出了借款本息金额306万余元，原告的诉请本息合计3060763.87元，林艳华与彭永明的抵押物可以变卖清偿原告的债权债务。根据担保法相关司法解释，林艳华同意按抵押条款处理抵押物，如有不足清偿的剩余部分，林艳华不承担责任，由债务人（借款人）承担。2.“借款展期协议书”上的（丙方）担保人“林艳华”三个字不是林艳华所写，是他人伪造，其从未见过“借款展期协议书”，也从未在类似“借款展期协议书”上签名。林艳华不承担“借款展期协议书”上约定的保证责任。林艳华申请对“林艳华”三个字进行笔迹鉴定。 被告彭永明未予答辩，亦未向法庭提交证据。 原告芦溪农商银行为证明其主张事实，向本院提交了如下证据: 1.原、被告永明科贸公司营业执照及被告易云招、彭玉君、彭永明、林艳华身份证复印件各一份，以证明原、被告的主体适格。到庭被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以确认。 2.流动资金借款合同一份，以证明被告向原告借款，原告履行了合同义务，而被告却未如期履行合同义务。被告永明科贸公司和易云招对该组证据无异议。被告彭玉君经质证对该证据表示不清楚。被告林艳华对该证据无异议。本院对该证据予以确认。 3.借款凭证三份，以证明原告如实放款。被告永明科贸公司和易云招对该证据无异议。被告彭玉君经质证对该证据表示不清楚，其没有为案涉借款合同担保过。被告林艳华对该证据无异议，为案涉借款合同提供房屋抵押担保属实。本院对该组证据予以确认。 4.不可撤销个人连带责任保证合同两份，以证明被告易云招和彭玉君对案涉金融借款承担连带保证责任。被告永明科贸公司和易云招对该证据无异议。被告彭玉君的质证意见：该保证合同上彭玉君签名属实，系其本人签字。但其没有见到2400万元的贷款主合同，那么该保证合同无效。被告林艳华经质证对该证据表示不清楚。本院对该组证据予以确认。 5.最高额抵押合同一份，以证明被告彭永明、林艳华以其自有房产对该金融借款承担连带担保责任。被告永明科贸公司和易云招对该证据无异议。被告彭玉君、林艳华经质证对该证据表示不清楚。本院对该证据予以确认。 6.借款展期协议书一份，以证明对案涉贷款做了展期，时间为2019年6月14日至2020年2月28日。被告永明科贸公司和易云招对该证据无异议。被告彭玉君经质证对该证据表示不清楚。被告林艳华经质证表示对该证据表示不知情，协议书上“林艳华”签名非其本人签名。本院对该组证据予以确认，至于“林艳华”签名是否是其本人所签的问题与本案审理无关联性，本院在本案中不作判定。 7.他项权证一份，以证明抵押房产经过登记，原告享有优先受偿权。被告永明科贸公司、易云招、林艳华对该证据无异议。被告彭玉君经质证对该证据表示不清楚。本院予以确认。 8.借款本金、利息计算情况及计算表一份，以证明被告至2020年6月8日尚欠本金300万元，利息60763.87元。到庭被告对该组证据无异议，本院对该证据予以确认。 9.抵质押担保意见书一份，以证明抵押合同载明的房产的抵押是原告与被告彭永明、林艳华的真实意思表示，也是被告彭永明和林艳华来申请办理的，特别是林艳华对该笔贷款承担抵押责任。被告永明科贸公司、易云招、林艳华对该证据无异议。被告彭玉君经质证对该证据表示不清楚。本院对该证据予以确认。 10.三份借款凭证（凭证上记载的本金累计2400万元），永明科贸公司授信申请表、农商银行流动资金贷款受托支付用信申请表三份，以证明原告总共授信并向永明科贸公司实际放款2400万元，与被告彭玉君所签订的不可撤销连带保证责任2400万元相一致，也证明彭玉君对永明科贸公司共计2400万元承担连带保证责任，同时案涉300万元也包含在2400万元中。被告永明科贸公司和易云招对该证据无异议。被告林艳华经质证对该证据表示不清楚。被告彭玉君的质证意见：对该证据不知情，原告芦溪农商银行应有一份借款本金金额为2400万元的主合同。本院对该组证据予以确认。 经审理查明：2016年6月15日，被告永明科贸公司与原告芦溪农商银行签订了流动资金借款合同（编号为［2016］芦农商流借字第12****02号），合同约定借款300万元，借款期限为36个月，自2016年6月15日起至2019年6月14日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款种类为循环贷款，借款利率为年利率6.3075%，逾期贷款利率在原借款利率基础上加收30%，借款用途是购买煤炭，还款方式是按月结息、借款期限届满日归还本合同项下全部借款。后原告芦溪农商银行与被告永明科贸公司签订了借款展期协议书，原告同意案涉借款展期9个月（自2019年6月14日至2020年2月28日），借款年利率调整为5.049606%，被告彭永明也在该借款展期协议书上签名，同意展期借款担保。2016年6月15日，被告易云招、彭玉君分别与原告芦溪农商银行签订了《不可撤销个人连带责任保证合同》，承诺就被告永明科贸公司向原告借款人民币2400万元承担不可撤销连带保证责任。同日，原告与被告彭永明签订了最高额抵押合同（编号为［2016］芦农商高抵字第Ｄ*****2号），合同约定彭永明为案涉借款提供抵押担保，抵押房产为座落于居委会房产证号为芦房权证芦字第××号房产和座落于居委会房产证号为芦房权证芦字第××号房产，抵押房产均已办理不动产抵押登记。2018年9月28日，原告依约向被告永明科贸公司发放贷款300万元，但贷款到期后被告永明科贸公司未能依约归还借款本金。截至2020年6月8日，被告永明科贸公司尚欠原告借款本金300万元，借款利息60763.87元。在庭审中，原告芦溪农商银行明确表示就本案不要求被告林艳华个人承担连带保证责任，故被告林艳华不申请就借款展期协议书上“林艳华”三个字进行笔迹司法鉴定。 本院认为，原告芦溪农商银行与被告永明科贸公司签订的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告永明科贸公司未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，对原告要求被告永明科贸公司偿还所欠借款本金3000000元本院予以支持。至于借款利息，原告芦溪农商银行提供的证据证明截至2020年6月8日，被告尚欠借款利息60763.87元，故本院支持后续利息以300万借款本金为基数按罚息年利率6.5645%从2020年6月9日起计算至贷款清偿之日，对原告主张的后续利息从2020年6月8日起计算，不予支持。被告彭玉君、易云招自愿与原告芦溪农商银行签订了《不可撤销个人连带责任保证合同》，承诺就被告永明科贸公司向原告借款人民币2400万元承担不可撤销连带保证责任。彭玉君辩称原告未提供一个借款本金金额为2400万元的主合同，因主合同缺失从合同无效，且案涉借款借新还旧保证人不承担保证责任。本院认为，被告彭玉君与原告签订的《不可撤销个人连带责任保证合同》约定：鉴于永明科贸公司向芦溪农商银行借款人民币2400万元，双方签订了《流动资金借款合同》，为保证合同履行，甲方（即被告彭玉君）愿向乙方（芦溪农商银行）提供担保。第一条、保证担保范围：借款人应承担的全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、资产评估费、执行费、催收费用、差旅费等），债务本金为人民币2400万元。第三条、保证人（即被告彭玉君）对保证担保范围内的债务承担不可撤销连带保证责任。从保证合同分析，保证合同约定的是永明科贸公司与原告芦溪农商银行签订《流动资金借款合同》，并未写明是一个单独合同（借款本金为2400万元）还是数个借款合同借款本金累计2400万元，原告芦溪农商银行提供了证据足以证明原告总共授信并向永明科贸公司实际放款2400万元，且本案所涉借款300万元本金包含在2400万元中，另本案所涉借款种类系循环贷款，被告彭玉君称系借新还旧无事实依据，被告彭玉君的辩解意见不成立，本院对原告要求易云招、彭玉君按照合同约定对被告永明科贸公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。另被告彭永明将其房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，在被告永明科贸公司未按约定偿还借款本息时，原告有权申请拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。被告林艳华作为彭永明的配偶在同意抵（质）押意见书上签字，且当庭答辩对原告主张就案涉抵押房产享有优先受偿权无异议，本院对原告该项诉请予以支持。被告彭永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十三条、第三十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西永明科贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3000000元； 二、被告江西永明科贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司支付暂计算至2020年6月8日止的利息60763.87元，后续利息以所欠借款本金为基数按照合同约定的罚息利率年利率6.5645%自2020年6月9日起计算至全部借款清偿之日止； 三、被告易云招、彭玉君对被告江西永明科贸有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任； 四、原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司对登记在被告彭永明名下的抵押房产（座落于居委会房产证号为芦房权证芦字第××号房产、座落于居委会房产证号为芦房权证芦字第××号房产）享有优先受偿权； 五、驳回原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31286元、财产保全费5000元，合计36286元，由被告江西永明科贸有限公司、易云招、彭玉君、彭永明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 林 艳 红 审 判 员 宁 建 明 审 判 员 李  超 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 欧阳玉姿