山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10854号原告：曹兆玲，女，1976年3月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：万飓，山东康捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝园园，山东康捷律师事务所律师。被告：马丽，女，1982年10月14日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山东颐海律师事务所律师。被告：张彦祥，男，1975年8月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：赵伟波，男，1981年3月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。第三人：王月波，1980年8月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。原告曹兆玲与被告马丽、张彦祥，第三人赵伟波、王月波赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，本院于2019年12月30日作出(2019)鲁0282民初8753号民事判决书，被告马丽不服该判决向青岛市中级人民法院提起上诉，2020年7月21日，青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02民终5589号民事裁定书，将该案发回重审。本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹兆玲的委托诉讼代理人万飓、蓝园园，被告马丽及委托诉讼代理人邴兆杰，第三人赵伟波、王月波及其委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告张彦祥经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹兆玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告张彦祥向被告马丽赠与位于即墨区户房屋及赠与的10万元行为无效；二、被告马丽返还位于即墨区户房屋价款60万元及款项10万元，第三人支付原告未付房款30万元；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告张彦祥系夫妻关系，在与原告婚姻存续期间，被告张彦祥与被告马丽建立了婚外情关系。被告张彦祥在原告不知情的情况下私自将夫妻共同财产位于青岛市即墨区赠与被告马丽，此外还赠与被告马丽10万元。被告张彦祥向被告马丽赠与财产的行为侵犯了原告的财产权利，并且违反了公序良俗，请法院维护原告的合法权益，判如所请。被告马丽辩称，1、被告张彦祥为本案房屋支付的款项不属于赠与，被告张彦祥与马丽之间不属于赠与关系，而是借贷关系，这与事后马丽向张彦祥还款的行为足以证实。2、涉案房屋所有权人是马丽，并非张彦祥赠与，原告主张返还房款没有法律依据。3、为涉案房屋张彦祥支付的款项以及原告主张10万元的赠与款项被告马丽已全部偿还，现马丽与张彦祥不存在任何法律关系，被告张彦祥与原告系夫妻关系，马丽已将涉案款项全部偿还给张彦祥，原告再向马丽主张权利没有法律依据。4、涉案房屋所有权是马丽，第三人所欠房款应当向马丽支付，不应支付给原告。第三人述称，（2020）鲁02民终5589号民事裁定书对涉案房屋买卖行为的真实性、权利的主体查明并作出认定，认定第三人对涉案房屋依法享有独立请求权，也就确认第三人对涉案房屋享有所有权，通过原告提交的变更诉讼请求申请书中的事实与理由的表述，因二审法院已查明涉案房屋已被马丽出售，返还房屋的诉求无法实现，也再次确认第三人购买该房屋行为的合法性，已取得该房屋所有权，本案原告应当对第三人所有的该房屋解除查封手续，被告马丽应当依法依约履行产权过户手续，对于原告提出的诉讼请求不成立，根据第三人同马丽签订的房屋买卖合同以及附加合同，明确约定余款30万元在此房过户时乙方贷款支付，涉案房屋至今处于查封状态尚未过户，更不存在贷款办理事宜，所以原告对第三人的诉求不成立，第三人尚未达到付款条件，故不应当支持。另外，在房屋办理贷款过程中，根据贷款手续的交易规则，相关贷款是由银行直接支付给出卖人，并非交付给第三人后在交付给原告，原告对第三人的请求是无关联的。被告张彦祥无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曹兆玲为证实自己主张提交以下证据：一、安丘市民政局婚姻登记档案一份，拟证明原告与被告张彦祥系夫妻关系，于2002年1月21日登记结婚。二、房地产买卖契约及收款证明一份，拟证明2014年2月19日被告张彦祥用夫妻共同财产购买位于即墨区户的房屋一套，并支付房款62万元。三、青岛盈丰置业有限公司出具的收款收据一份，拟证明被告张彦祥为涉案房屋共向青岛盈丰置业有限公司支付房款、配套费等共计657990元。四、即房地预市字第**房地产预告登记证明，拟证明2014年5月9日被告张彦祥将购买的房屋登记在被告马丽名下。五、中国银行凭证一份，拟证明被告张彦祥将夫妻共同财产通过中国银行向被告马丽汇款10万元。六、税收缴款书一份，拟证明被告张彦祥为涉案房屋缴纳契税9740.91元。七、山东省住宅专项维修资金专用票据一份，拟证明被告张彦祥为涉案房屋缴纳房屋维修基金5353.98元。八、山东省非税收入通用票据一份，拟证明被告张彦祥为涉案房屋支付房屋所有权登记费2720元。九、收款收据两张，拟证明被告张彦祥于2014年5月17日为涉案房屋装修支出85000元。经质证，被告马丽提出质证意见如下：证据一真实性无异议，证明事项无异议；证据二房地产买卖契约及收款证明真实性无异议，但该买卖契约张彦祥代马丽签字，因为该房屋是顶账房，张彦祥与购房契约的相对方李柏玉是朋友关系，李柏玉是建筑商，该房屋是李柏玉和房地产公司的顶账房，顶账房相对于当时的市场价格便宜，因为马丽与李柏玉不认识，而马丽与张彦祥是朋友关系，因此马丽委托张彦祥与李柏玉签订房地产买卖契约；收款收据中载明的62万元是张彦祥为马丽垫付的。证据三至八的真实性无异议，但是这些证据进一步证实了涉案房屋系马丽个人所有，除去62万元是张彦祥为马丽垫付的的外，其他的款项都是马丽自己承担的，证据五10万元转账凭证是张彦祥欺骗马丽称已离婚，双方于2011年开始同居，2013年正月马丽已怀孕五个月，从朋友口中得知张彦祥有家庭，所以马丽就选择了流产，致使马丽现在无法生育，所以该10万元是张彦祥对马丽的补偿。证据九真实性无异议，但是涉案房屋装修款项系马丽支付。被告马丽为证实自己主张提交以下证据：一、房屋预售合同、房产证一组，拟证明涉案房屋为马丽个人所有；二、个人购房担保借款合同16张、个人结算业务申请书1张、交易明细清单1张，拟证明已还张彦祥35万元，个人购房担保借款合同是张彦祥垫付62万元后，于2014年3月12日马丽和开发商签订了房屋预售合同，事后马丽为了偿还张彦祥的垫付款向农业银行将该案房屋进行了抵押，共贷款35万元，该款于2014年6月16日到账，当日偿还给了张彦祥，后涉案房屋所有的贷款都由马丽偿还，从2014年6月16日开始还贷款，先息后本，一开始每月还2619.82元，从2015年1月份是2608.66元，从2015年2月份是2539.67元直到12月份，直到2017年3月份还清贷款；三、交易明细清单20张、业务凭证1张，拟证明涉案房屋的贷款由马丽偿还，进一步证明涉案房屋为马丽个人所有；四、还款凭证1张，拟证明已还张彦祥6万元，收条是没签订房屋预售合同以前，2014年3月7日张彦祥要求还款，马丽偿还了张彦祥6万元。五、青岛市众信嘉苑装饰有限公司出具的证明一份，拟证明涉案房屋的装修款由马丽支付，结合第一次庭审证据，进一步证明涉案房屋归马丽所有，并非原告赠与。六、录音光盘及笔录一份，系青岛市众信嘉苑装饰有限公司总经理陈锡涛153××××****与马丽139××××****的手机通话录音，系马丽收到诉状后的录音，进一步拟证明涉案房屋的装修款由马丽支付。七、青岛盈丰置业有限公司出具的物业费收据一宗、契税收据、水电费收据各一份，拟证明上述费用由马丽支付，进一步证实涉案房屋归被告马丽所有。八、协议书一份，证明马丽与张彦祥至2017年3月23日后不存在任何纠纷，除原一审提交的向张彦祥还款的证据外，2017年3月23日前马丽将剩余款项以现金形式偿还给了张彦祥，张彦祥在当日签订协议书，约定张彦祥和马丽不存在任何纠纷。经质证，原告曹兆玲提出质证意见如下：证据一真实性无异议，但是涉案房屋是被告张彦祥购买后赠与马丽告知开发商直接与马丽签预售合同及网签即可，房产证我方不清楚马丽何时私自办理的；证据二个人购房担保借款合同真实性无法确认，涉案房屋已经由张彦祥缴纳购房款且该借款合同并无签订时间，交易明细清单中2014年6月16日显示现金支取2.5万元我方不清楚用途是什么，也不清楚银行转账32.5万元的交易对方是谁，个人结算业务申请书真实性无异议，但是我们认为该笔款项与本案无关，在附加信息及用途一栏载明转账并未明确具体用途，如果是被告马丽主张的还款应该直接在用途处明确载明还款字样，如果马丽主张是还张彦祥垫付的购房款，应该提交相应证据证明。如果按照马丽所说其就是用了32万元购买了60多万元的房屋与事实和逻辑也不符。证据三交易明细清单真实性无异议，但是只是载明其日常还款，并未说明还款事项，因此与本案无关，业务凭证真实性无异议，其中业务凭证中载明的贷款合约号与个人购房担保借款合同编号不一致，且业务凭证用户一栏写的是闫志琪，因此该笔款项与本案无关。证据四真实性不予认可，该证据是谁书写无法确认。证据五、真实性无法确认此证明是谁书写无法确认，且不符合证据的形式，公司出具证明应该写明经办人及联系方式，否则不应该予以采纳。并且该证据已经过了举证期限，且与原告提交的收据矛盾，因此应该以原告提交的收据为准。证据六、一该证据已经过了举证期限，被告主张是在收到诉状之后的录音，原告在举证期限内提交，否则不应采纳。二该录音不完整，是从谈话中间位置开始录音，且被告提交的书面整理材料与录音不一致。三该录音无法确认对方身份信息，到底录的谁的音无法看出。四该证据无法证明被告的待证事实，装修款由谁支付并不能代表房子的所有权人是谁，相反是我方与出卖人签订合同支付价款，因此我方才是该房屋的所有权人。证据七、证据已经过举证期限不应采纳。所有收据真实性无法确认，契税收据时间为2014年4月，当时不存在交契税办证费问题，并且在项目一栏用线将原始复写部分划掉，又重新书写，因此我们认为该收据存在问题。水电费收据章不清晰，无法看出是谁出具。物业费与水电费收据不一致，物业费单据并未载明收款人，物业费收据其所用的章都是不一致的，收款收据的名称也不一致，即使该收据是真实的，也不能证明被告的待证事实，被告张彦祥购买房屋后赠与马丽，由马丽居住，其缴纳物业费也是应当的。证据八、该协议书上张彦祥的签字是否其本人所签无法确认，而且该文件也不是协议书，并无协议书三字，且马丽也说明该内容是马丽单方书写，内容无法看出是因为什么问题所写，即使是张彦祥本人签字，也不能说明该文件和涉案房屋相关，张彦祥一人也没有权利将涉案房屋进行处置，其处置行为也属无效行为，而且原告认为该签字也不是张彦祥所签。经质证，第三人对原被告原审一审提交的证据提出质证意见如下：同第三人答辩以及举证意见。第三人对被告本案提交的证据协议书的质证意见：该证据与我方无关联性，法院依法认定。第三人为证实自己主张提交以下证据：一、房屋买卖合同及附加合同各一份，证明第三人二人通过即墨市祥和房地产经纪有限公司获得涉案房源并同马丽签订房屋买卖合同及附加合同，内容详见合同，中介方也加盖印章，第三人已通过房屋买卖行为获得涉案房屋合法权益，同时证明原告对该房屋查封缺乏事实和法律依据，是对第三人合法财产权益的侵犯，应当依法解封。二、收条、房屋交付及收款证明各一份，证明第三人依法购买该房屋后至2017年10月21日已向马丽支付房款60万元，并且涉案房屋已经由马丽依约交付第三人，第三人也已接手该房屋入住至今。三、物业费等公共事业收费的收款收据4张，证明第三人接收房屋以及入住并交纳物业费水电费的事实。四、祥和房产中介出具的收款收据一份，证明第三人购买涉案房屋后在签订合同时所交付的中介费8000元，以此证明第三人同马丽之间房屋买卖行为的真实性。五、涉案房屋不动产权证书一份，证明涉案房屋已办理不动产权登记，权利人为马丽，共有情况为单独所有，同时证明马丽对涉案房屋依法享有处分权，第三人与马丽就涉案房屋的买卖行为具有合法性。六、银行转账交易明细两份，证明第三人2017年10月21日通过农业银行转账形式向马丽支付了15万元购房款，当日通过农商银行以现金提取方式支付35万元购房款，其他已付购房款系第三人通过现金方式进行支付。经质证，原告曹兆玲提出质证意见如下：对原告证据真实性无异议，但对证明事项有异议，房屋不动产权办理是在2018年5月9日，房屋买卖合同签订是在2017年10月21日，签订房屋买卖协议时不存在不动产权证，因此不能证明该买卖行为的合法性。第三人的转账交易明细仅能证明第三人向马丽支付了50万元的房款。经质证，被告马丽提出质证意见如下：对原告证据真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查和认定。本院认定事实如下：原告曹兆玲与被告张彦祥系夫妻关系，二人于2002年1月21日登记结婚。2010年张彦祥与被告马丽开始建立婚外情关系，2013年10月22日，张彦祥转账给马丽10万元。2014年2月19日，张彦祥与李柏玉签订房地产买卖契约，李柏玉将位于青岛市即墨区户的房屋一套以64.5万元的价格转让给张彦祥，约定2014年2月19日前支付定金及首付款共62万元，余款贰万伍仟元应在李柏玉协助张彦祥由永利房地产至银行办理贷款取回贷款时付清，并于当日为张彦祥出具收款证明一份，内容为：“今收到张彦祥购买鼎泰丰景庭苑小区49号楼3单元302户的房屋首期（定金）付款人民币62万元（大写陆拾贰万元整）特此证明（其中陆拾贰万元承兑汇票）收款人：李柏玉身份证号：3706821966101962142014年2月19日”。2014年3月12日，马丽与青岛盈丰置业有限公司签订青岛市商品房预售合同，约定马丽向青岛盈丰置业有限公司购买即墨市户房屋，房屋总价款为649394元，2014年3月3日付首付299394元，2014年4月3日前付35万元。马丽未支付青岛盈丰置业有限公司上述款项。青岛盈丰置业有限公司为张彦祥出具房款、配套费等共计657990元收款收据。2014年5月8日，张彦祥为涉案房屋缴纳契税9740.91元。2014年5月9日，张彦祥为涉案房屋缴纳房屋维修基金5353.98元。2014年1月7日，张彦祥为涉案房屋支付房屋所有权登记费2720元。2014年5月17日，青岛市众信嘉苑装饰有限公司为张彦祥出具收款收据，涉案房屋装修支出85000元。2014年马丽以涉案房屋抵押贷款35万元，并每月还款，已于2017年3月28日还清贷款。2014年5月9日，涉案房屋房地产预告登记办理在马丽名下，证号为：即房地预市字第××号。2014年6月16日，马丽给张彦祥转账325000元。2018年5月9日，涉案房屋不动产权证登记在马丽名下，证号为：鲁（2018）即墨市不动产权第0008237号。另查明，第三人赵伟波、王月波通过即墨市祥和房地产经纪作为中介方分别于2017年10月9日，与被告马丽签订《房屋买卖合同》一份，于2017年10月21日签订《房产交易合同附加合同》各一份，双方约定由马丽将其名下的位于即墨市户房屋（产权证号鲁20**即墨市不动产权第0008237号）出售给第三人，双方约定的总房价为90万元，第三人已支付马丽房款60万元，余款30万元在房屋过户时由第三人贷款支付给马丽。现该房屋未办理过户手续，剩余购房款第三人尚未支付被告马丽。本院认为，本案系赠与合同纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百五十三条第二款规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》规定，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。本案中，被告张彦祥向李柏玉购买“鼎泰丰景庭苑小区49号楼3单元302户房屋”并支付购房款，后该房屋由马丽与青岛鼎丰置业有限公司签订商品房预售合同，合同中房屋位置“即墨市户房屋”,房地产预告登记办理在马丽名下，证号为：即房地预市字第××号，后马丽办理了该房屋的产权证，证号为：鲁（2018）即墨市不动产权第0008237号，与“鼎泰丰景庭苑小区49号楼3单元302户”系同一处房产，马丽并未向该公司支付购房款，仅以此合同办理房地产预告登记和产权登记，张彦祥与马丽之间已存在事实上的赠与合同关系。马丽称“该房屋系马丽委托张彦祥购买，购房款由张彦祥垫付”，与事实不符，本院不予采信。张彦祥因婚外情赠与马丽涉案房屋，系其与曹兆玲在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，张彦祥擅自处分夫妻共同财产的行为，侵犯了曹兆玲的财产权，该赠与行为无效。位于即墨市户房屋（产权证号鲁20**即墨市不动产权第**）系原告曹兆玲与被告张彦祥的夫妻共同财产，马丽应予返还，但现因被告马丽已将房屋卖与第三人，致使房屋无法返还原告方，但其出售房屋的价款应依法返还原告。据上，原告要求被告马丽返还房屋价款60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求第三人支付未付房款30万元的诉讼请求，涉案房屋是由被告马丽出售给第三人，该30万元购房款项尚未达到双方约定的支付条件，第三人并未支付给被告马丽，待第三人支付后，原告可另案主张。关于2013年10月22日张彦祥转账给马丽10万元应否返还曹兆玲的问题。马丽称该10万元系张彦祥因其流产后不能生育给其的补偿款，曹兆玲不予认可，且其无证据予以证实，本院不予采信。本院认为，被告张彦祥未经妻子曹兆玲同意，擅自赠与被告马丽财物数额巨大，该处分行为超出日常生活需要，赠与行为无效。该10万元系曹兆玲与张彦祥的夫妻共同财产，马丽应予返还。马丽主张的委托张彦祥购房且张彦祥为其垫付购房款，未提交充分证据证实，本院不予采信；马丽主张剩余购房款系以现金形式返还给张彦祥，未提交证据证实，且曹兆玲不予认可，本院亦不予采信。马丽主张通过银行转账支付给张彦祥32.5万元及张彦祥出具6万元收条，系其返还张彦祥垫付的购房款，曹兆玲不予认可，本院认为，上述款项与本案的赠与合同关系不是同一法律关系，本案中不宜合并审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证据证明责任的当事人承担不利法律后果。马丽关于涉案房屋装修费由其支付，涉案房屋归其所有并非原告赠与的辩论意见，以及马丽关于其已将剩余款项以现金形式偿还给了张彦祥的辩论意见，均证据不足，本院不予采信。张彦祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利行为，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，第一百五十三条第二款，最高人民法院关于适用《若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦祥赠与被告马丽位于即墨市户房屋一处（产权证号鲁20**即墨市不动产权第0008237号）及赠与被告马丽的10万元的行为无效；二、被告马丽于本判决生效后十日内返还原告曹兆玲人民币10万元；三、被告马丽于本判决生效后十日内返还原告曹兆玲房屋价款60万元；四、驳回原告曹兆玲对第三人赵伟波、王月波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元，保全费4245元，由被告马丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣泽远人民陪审员  张义晓人民陪审员  单修连二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  韩雅璐附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百五十三条第二款违背公序良俗的民事法律行为无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证据证明责任的当事人承担不利法律后《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。