湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4724号原告：中铁隧道局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区明珠湾起步区工业四路西侧自编**。法定代表人：于保林，董事长。委托诉讼代理人：殷庆武，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：田金龙，男，系该公司工作人员。被告：武汉中央商务区股份有限公司，住所地武汉市江汉区云彩路**泛海城市广场**。法定代表人：张博，董事长。委托诉讼代理人：杜英杰，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：何蓓，女，系该公司工作人员。原告中铁隧道局集团有限公司（以下简称中铁隧集团公司）与被告武汉中央商务区股份有限公司（以下简称武汉中央商务区公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告中铁隧集团公司委托诉讼代理人殷庆武、田金龙，被告武汉中央商务区公司委托诉讼代理人杜英杰、何蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁隧集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令武汉中央商务区公司向中铁隧集团公司支付工程款9347461.03元及利息874722元（自2016年6月12日起，以3738984元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年6月12日，利息为162645元；自2017年6月12日起，以7477968元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，利息为712076元；自2019年9月15日起，以9347461.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决实际执行之日止），暂共计：10222183.03元；2.本案诉讼费、保全费、担保费等相关诉讼费用由武汉中央商务区公司承担。事实和理由：2011年9月26日，中铁隧集团公司与武汉中央商务区公司签订《王家墩商务区核心区地下交通环廊工程一标段施工合同》，工地地点：武汉王家墩商务区，工程内容：围护结构、降排水、土方、桩基础、环路及综合管沟结构、路面道路排水以及五个单体建筑。2015年6月11日，本工程通过竣工验收。2019年10月15日，双方达成竣工结算协议，合同最终审定结算价189342557.37元，扣除已付款与水电费后，尚欠9347461.03元。合同约定：工程保修期限为地下交通环廊项目整体竣工验收合格后五年，质量保修金为结算总价的5%，质量保证金五年内第一年付2%，第二年付2%，第五年付清余款。9347461.03元工程款经中铁隧集团公司多次催要后，武汉中央商务区公司一直不予支付，为维护中铁隧集团公司合法权益，特具状起诉。武汉中央商务区公司辩称，一、地下、地下环廊大面积漏水前武汉中央商务区公司有权拒付质保金。因地下环廊工程一直存在漏水问题，经中铁隧集团公司多次修复都无法解决，至今仍存在大面积漏水的情况，导致工程无法投入使用。根据双方签订的《王家墩商务区核心区地下交通环廊工程一标段施工合同》（下称施工合同）附件3《工程质量保修书》第四条的约定，保修期持续五年且物业管理单位及甲方对工程质量无异议后于甲方规定付款日与乙方办理质量保证金结算。在地下环廊工程明显不符合工程质量要求的情况下，武汉中央商务区公司及物业管理单位有权拒绝办理质保金结算，并有权拒绝支付质量保证金，直至中铁隧集团公司完成漏水等问题的修复，使工程达到可用的条件。二、竣工结算中已包含双方所有债权债务关系，中铁隧集团公司不应主张结算之前的利息赔偿。因本工程造价高，施工情况复杂，导致竣工结算中双方的争议很大，经过长期的协商才最终达成一致意见。根据施工合同专用条款6-5条的约定，工程竣工时间为2013年4月30日，合同工期672日历天，但本工程直至2015年6月11日才竣工，延误两年之久，按6-8条的约定，中铁隧集团公司应承担总价5%的工期延误赔偿。对此武汉中央商务区公司并未在结算中主张和扣除，结算时双方的一致意见是双方在合同履行过程中的违约，做相互谅解不予追究，其中武汉中央商务区公司放弃对中铁隧集团公司工期延误的索赔，中铁隧集团公司也放弃对武汉中央商务区公司逾期付款的索赔。若中铁隧集团公司主张该竣工结算仅是工程造价的结算，不包括双方工期和逾期付款违约，则武汉中央商务区公司将追究中铁隧集团公司工期延误赔偿。三、中铁隧集团公司长期占用武汉中央商务区公司场地，应当赔偿损失。中铁隧集团公司及其全资下属公司北京中铁隧建筑有限公司（下称北京中隧公司）分别承建地下环廊一标和二、三标段，两公司共用由武汉中央商务区公司提供场地的项目部。一标段工程于2015年6月竣工后，中铁隧集团公司人员即已撤离，三标段于2016年3月3日竣工后，项目部人员均已撤走，但中铁隧集团公司并未拆除项目部临时建筑，将场地交还给武汉中央商务区公司。经武汉中央商务区公司多次催告，中铁隧集团公司以留守人员需要住宿为由拒绝拆除。中铁隧集团公司留守人员仅两三人而已，却要占3000平方米的场地。自2016年3月3日三标段最后工程完工至2020年8月10日，计54月，临建占地面积37.62m×82.24m=3093.87㎡，参照武汉市场地租赁费用及武汉中央商务区公司与中铁建设武汉分公司的场地租赁合同，按15元/月/㎡计算占用费，则场地占用费总额为：每月占用费3093.87㎡×15元/㎡/月=46408.05元/月，46408.05元/月×54个月=2506034.7元。因该临建由一、二、三标段共用，则按三个标段的结算产值分担，中铁隧集团公司应承担37.42%的费用即937786.55元。当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对中铁隧集团公司主张的事实予以认定。诉讼过程中，本院根据中铁隧集团公司的申请，依法对武汉中央商务区公司的财产在价值10222183.03元范围内采取了诉讼保全措施。本院认为，本案发生争议的工程款性质为工程质量保证金。依案涉施工合同约定，应由武汉中央商务区公司于保修期内未发现工程质量问题时，分期向中铁隧集团公司予以返还。武汉中央商务区公司虽提交了工作联系函、现场照片等证据以证明案涉工程存在漏水质量问题，但工作联系函上记载的主送单位为“北京中铁隧建筑有限公司”，记载的工程质量问题也系针对该公司所承建的工程项目，而非中铁隧集团公司。同时，工程质保期已在2020年6月届满，而现场照片拍摄时间为同年8月，仅凭照片亦不足以证明质保期内案涉工程存在漏水质量问题。由此，武汉中央商务区公司提供的上述证据证明力不足，本院不予采信。武汉中央商务区在工程竣工后未及时向中铁隧集团公司退还质保金，构成违约，除应立即履行返还质保金义务外，还应赔偿迟延支付行为给中铁隧集团公司造成的资金占用损失。施工双方实际于2019年10月15日共同签署《竣工结算协议书》，确定了最终审定结算造价及工程质保金的具体金额，并一致同意将此作为工程款包括质量保证金在内的结算支付依据，且中铁隧集团公司此时并未就质保金的支付提出任何异议，故工程质保金迟延支付所致损失，应自前述结算协议书订立之次日开始计算。关于武汉中央商务区公司认为施工合同履行完毕后，中铁隧集团公司未及时退场造成的场地占用损失，与本案争议法律关系性质并不相同，不宜合并进行审理，故对武汉中央商务区提出的反诉，本院不予处理。武汉中央商务区公司可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉中央商务区股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中铁隧道局集团有限公司清偿工程价款9347461.03元；被告武汉中央商务区股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中铁隧道局集团有限公司支付欠付工程价款利息（以欠付工程价款9347461.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年10月16日起计算至下欠工程价款全部清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83133元、诉讼财产保全申请费5000元，共计88133元，由被告武汉中央商务区股份有限公司负担（此款原告中铁隧道局集团有限公司已垫付本院，被告武汉中央商务区股份有限公司随同上述判决应付工程款一并向原告中铁隧道局集团有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  纪承二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵毅