连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2963号原告：张明亮，男，1968年12月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吕丽，江苏传扬律师事务所律师。被告：孟宪波，男，1962年12月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：孟庆国，男，1988年1月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原告张明亮与被告孟宪波、孟庆国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明亮及其委托诉讼代理人吕丽及被告孟宪波、孟庆国的共同委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告张明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟宪波偿还原告张明亮借款150000元和利息（其中截止2020年5月6日为87000元，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；2.被告孟庆国对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月15日，被告孟宪波向原告借款150000元，由其子被告孟庆国提供担保，口头约定月息一分五厘，原告将家中自有现金150000元交付被告孟宪波。后经原告多次催要，二被告至今未还。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、《借条》原件，证明被告孟宪波向原告借款150000元并有被告孟庆国提供担保的事实；2、录音2份，证明原告对借贷150000元已经完成现金支付并存在定月息一分五厘的口头约，以及原告向被告催要的事实；3.原告所在村委会及生意伙伴的证明3份，证明原告从事卖鱼行业的事实；4、原告家属王端菊银行流水；5、原告家庭相关录像两份；证据4、5证明原告及其家人因职业习惯有在家中存有大量现金的事实。被告孟宪波、孟庆国辩称，原告所述与事实不符。原告系职业放贷人，答辩人共向原告借款是60000元，剩余的是几万元的利息，本案原告起诉属于‘套路贷’，虽然，原、被告进行了录音，依法原告应当向法院提交借款150000元的交付记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张明亮与孟宪波、孟庆国父子系熟人关系。张明亮从事鲜鱼经营，孟宪波搞家禽养殖。2017年2月15日，因经营需要借款人孟宪波向出借人张明亮借款150000元，出具《借条》1张交张明亮持有。载明：“今借张明亮现金150000元正，大写壹拾五万元正，孟宪波”。第二天，孟庆国作为保证人在《借条》上签字。2020年3月26日，张明亮与孟宪波通话录音显示：孟宪波对借张明亮150000元现金予以认可，并承诺分三年将本金还清。2020年5月5日，张明亮与孟宪波通话录音显示：张明亮问‘…我那个（借款）利息是一分几厘、好几年没弄我忘记了…’，孟宪波‘是一分五厘’。2020年9月11日，在孟宪波的家禽养殖场，被告孟宪波向本院陈述，《借条》系由2011年2月15日向原告借款40000元以及2014年2月15日再向原告借款20000元，按照月息2分本息叠加后形成的。为查明事实，本院于2020年10月12日，向被告孟宪波发出《举证通知书》限期对其辩解意见所依据的事实提供证据证明，逾期后，被告孟宪波没有进行举证。认证意见：首先，2017年2月15日，孟宪波向张明亮借款150000元并出具借条，以此时张明亮的收入、及家庭财产状况是足以允许其以现金方式支付借款的；另外，当事人间的通话录音的内容能够证明借款150000元系由张明亮以现金方式支付孟宪波的；再有，从第二天债务人孟宪波的儿子孟庆国作为担保人在《借条》上签字的行为，可知孟庆国对其父与张明亮间150000元借贷事实是认可的。综上，该借条为孟宪波和孟庆国父子亲笔书写形成，形式上为书证，且原告提交了原件，是能够反映债务人、担保人真实意思的，根据最佳证据规则，本院认定2017年2月15日双方发生了150000元的借贷及存在口头约定月利率1.5%的事实，但在案证据不能证明双方口头约定的具体起息日期，视为对起息日期约定不明。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。在案证据足以证明2017年2月15日借款人孟宪波因经营需要向出借人张明亮借款150000元的事实存在。当事人所出具的《借条》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。因张明亮与孟宪波未就所借上述债务约定还款期限及债务的履行顺序，借款双方属于不定期无息借贷关系，张明亮可随时请求孟宪波偿还借款150000元；由于原告张明亮对具体起息日期举证不能，原告以借款之日为起息日的主张，不能够排除合理怀疑，故本院认定双方通话之日为案涉借款的起息日。另外，《借条》中没有约定利息，原告又没有其他证据证明孟庆国愿意对主债务的利息亦提供连带清偿保证，依据合同及法律规定，保证人孟庆国仅应当对债务本金及逾期清偿的法定利息承担连带清偿责任。综上所述，本院认为，原告张明亮要求被告孟宪波、孟庆国清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告孟宪波应于本判决生效之日起十日内偿还原告张明亮借款150000元及利息（自2020年5月5日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；二、被告孟庆国对借款150000元及利息（自2020年5月13日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算）承担连带清偿责任；三、驳回原告张明亮其他诉讼请求。案件受理费4855元，由原告张明亮负担1545元，由被告孟宪波、孟庆国负担3300元，由被告孟宪波负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  李世明审 判 员  曹书源人民陪审员  张孝堂二〇二〇年十一月十九日法官 助理  毛 萍书 记 员  秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。