广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终8769号上诉人（原审被告）：内蒙古东畅能源集团有限公司，住所地为内蒙古自治区鄂尔多斯市宏源时代广场**，统一社会信用代码为911**********167XR。法定代表人：代海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧杰，内蒙古漠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，内蒙古漠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东爱普拉新能源技术股份有限公司，，住所地为广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路**新竹苑******统一社会信用代码为914***********822E。法定代表人：梁立贤,该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周承志，广东百勤律师事务所实习律师。上诉人内蒙古东畅能源集团有限公司（以下简称“东畅公司”）因与被上诉人广东爱普拉新能源技术股份有限公司（以下简称“爱普拉公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、东畅公司应于判决发生法律效力之日起五日内向爱普拉公司支付货款606900元及逾期付款利息[暂计至2019年8月19日为51867.81元，后续利息以尚欠货款606900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止]；二、驳回爱普拉公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10393.2元（爱普拉公司已预交），由东畅公司负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29865号民事判决。东畅公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，并依法重新判决；2.本案一、二审诉讼费用由爱普拉公司承担。事实与理由：原审判决证据不足、认定事实错误。一、依据东畅公司与爱普拉公司之间的合同约定，爱普拉公司应当负责提供软硬件的指导安装、调试和技术支持服务。涉案产品属于专业技术性非常强的高科技产品，并非日常普通电子设备，安装调试应该由爱普拉公司负责进行专业的操作。原审法院在未查清事实的情况下，仅凭爱普拉公司的口头陈述“由于合同双方地域相隔太远，故案涉设备系古东畅公司自行安装调试”而支持了爱普拉公司的主张，认定案涉设备系由东畅公司负责安装、调试，属事实认定错误。东畅公司发现爱普拉公司交付的产品存在质量问题后，立即通知了爱普拉公司，并要求进行维修，爱普拉公司始终敷衍东畅公司，案涉设备至今无法正常使用，给东畅公司造成了巨大的经济损失。东畅公司未履行剩余给付货款的义务的原因是爱普拉公司提供的产品存在质量缺陷。二、爱普拉公司交付给东畅公司的产品本身存在质量缺陷，无法正常使用，对东畅公司构成根本违约。原审中东畅公司向原审法院提出对该产品质量是否存在缺陷申请鉴定，原审法院未准许，并认定爱普拉公司在合同履行过程中不存在违约行为。原审法院在违反法定程序、证据不足、认定事实有误的情况下作出的结论，严重损害了东畅公司的合法权益。被上诉人爱普拉公司向本院答辩称：1.原审判决对于东畅公司存在未向爱普拉公司支付货款及违约的事实认定清楚，适用法律正确。原审判决中关于案涉设备系由东畅公司负责安装、调试的事实认定有理有据，应予以维持。虽案涉合同并未写明案涉设备由谁负责调试安装，但双方在履行合同过程中，就口头约定由东畅公司来负责对案涉设备进行操作。2.东畅公司未能举证证明案涉设备存在质量问题。二审期间，双方均没有向本院提交任何证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查，关于案涉设备的质量问题，爱普拉公司向东畅公司发送案涉设备的送货单中第三项“说明”第2点载明：“自收货之日起，如有质量问题请于2天内提出，逾期则视为此产品合格。”该发货单有东畅公司工作人员在收货人处予以签收。二审庭审期间东畅公司向本院陈述称：“只有电话沟通（过质量问题），没有发过书面的通知……没有初步证据（证明案涉设备的质量问题）。”本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、爱普拉公司是否负有安装调试设备的义务；二、案涉设备是否存在质量问题。关于争议焦点一。《销售合同》第五条第4点明确，爱普拉公司负责提供软、硬件的指导安装、调试和技术支持服务。从前述约定内容来看，爱普拉公司对案涉设备承担的是安装、调试上的指导及技术支持服务，并不负有直接安装、调试义务；结合东畅公司确认部分设备已自行安装完毕并已交付客户使用的事实，东畅公司关于爱普拉公司负有安装调试设备义务在先的抗辩理由不能成立，本院对此不予支持。关于争议焦点二。根据前述查明的事实，爱普拉公司在向东畅公司发货时实际已明确设备的质量检验期。东畅公司在收到设备后至质保期届满前近两年的时间均未就设备质量问题提出任何书面异议；在其确认部分设备已经交付客户的情况下，亦无其他证据佐证案涉设备存在质量问题或缺陷，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七、第一百五十八条的规定，东畅公司既无证据证明案涉设备存在质量问题亦未及时就质量问题提出异议，应视为设备质量符合约定。至于东畅公司关于对案涉设备申请鉴定的意见，本院认为，鉴于设备系由东畅公司自行安装、调试，在无其他证据推翻的情况下，东畅公司签收爱普拉公司所开发票之日应视为设备完成调试之时。故根据《销售合同》约定，案涉设备的质保期应为2017年9月15日起的两年内。东畅公司于2020年4月14日申请就其提供的一台故障样机进行鉴定，既超过了与爱普拉公司约定的质保期限，亦无法确定爱普拉公司在本案中其他设备的质量问题及该问题与爱普拉公司之间的关联性。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定，东畅公司的鉴定申请已无必要，原审法院对其鉴定申请未予准许并无不当。综上所述，东畅公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10393.2元（已预交），由内蒙古东畅能源集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  陈天宇审判员  罗艳艳二〇二〇年十二月九日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。