上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4987号原告：上海晓逸物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邱根红。委某诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。委某诉讼代理人：王广东，上海尚域律师事务所律师。被告：上海威威物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘超。委某诉讼代理人：杨如淮，男。第三人：上海江兴物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路XXX号XXX幢XXX号库。法定代表人：王白灵。第三人：康明斯(中国)投资有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金穗路XXX号XXX号楼一层108区、第二层208区。负责人：蔡岚。委某诉讼代理人：朱斌，男。原告上海晓逸物流有限公司诉被告上海威威物流有限公司、第三人上海江兴物流有限公司(以下简称“江兴物流公司”)、康明斯(中国)投资有限公司上海分公司(以下简称“康明斯上海公司”)运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。2020年6月25日，本院依法追加江兴物流公司、康明斯上海分公司为第三人。2020年8月10日，本院再次公开开庭进行审理。2020年9月14日，本院组织当事人进行谈话(原告委某诉讼代理人刘家峰、被告委某诉讼代理人杨如淮、第三人康明斯上海公司委某诉讼代理人朱斌到庭参加)。后本案依法转为适用普通程序(独任制)，并于2020年11月23日公开开庭进行审理。被告委某诉讼代理人杨如淮三次庭审均到庭参加诉讼；原告委某诉讼代理人王广东第一、三次庭审到庭参加诉讼；原告委某诉讼代理人刘家峰第二次庭审到庭参加诉讼。二第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海晓逸物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失人民币88,017.71元(以下币种同)；2.判令被告赔偿原告因逾期支付赔偿款给原告造成的损失(以88,017.71为基数，自2020年1月10日起至实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告与第三人江兴物流公司为运输合作关系。2018年4月，第三人江兴物流公司委某原告运输一批货物，货物为康明斯发动机(发动机属于危险品的一种)，由于原告只具有普通货物的运输资格，不具有运输危险品的资格，原告与具有危险品运输资格的被告联系，约定由被告将该批发动机运到常州。被告从上海三七货站接收好发动机，运到常州向客户交付康明斯发动机时，客户发现由于被告运输不当，致使该批发动机发生损毁，被告又将该发动机拉回上海进行维修。由于该批发动机是上海亚东国际货运有限公司(以下称“亚东公司”)委某第三人江兴物流公司运输的、第三人江兴物流公司再转委某原告运输、原告再转委某被告运输，被损坏的发动机维修后，亚东公司向康明斯(中国)投资有限公司支付了该笔维修费96,321.28元。事后，亚东公司将该笔费用从第三人江兴物流公司的运输费用中进行了扣除，第三人江兴物流公司又将88,017.71元从原告的运输费用中予以扣除，现原告向被告主张赔偿原告损失时遭到被告的拒绝。原告认为，原、被告之间已形成运输合同关系，被告有将货物安全运送至目的的义务，现由于被告运输过程中将原告交付的货物损坏，造成了原告损失，被告有负责赔偿的义务。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告上海威威物流有限公司辩称：原、被告之间是帮助与被帮助的关系，双方之间不存在运输合同关系，涉案发动机损坏是包装不合格造成的，主要责任不在被告，且涉案发动机的维修过程，被告并未实际参与，被告对原告已经实际承受上述88,017.71元损失无异议，但对于该金额不认可，故被告不认可原告的诉讼请求。被告仅同意支付原告25,000元。第三人江兴物流公司未作辩称。第三人康明斯上海公司辩称：对原告的诉讼请求无异议。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认，具体包括：原告提供的道路运输经营许可证、营业执照、道路运输证、行驶证、图片。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的货物运输合同和证明，因该组证据中第三人江兴物流公司均加盖印章，且可与其他证据相互佐证，故予以采纳；对原告提供的维修报价单、发票、支付凭证，因第三人康明斯上海公司作为维修方及开票方对该证据无异议，故予以采纳；对原告提供的发票及电子邮件，因该组证据与原告提供的证明可以相互印证，故予以采纳。基于上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2018年许，亚东公司受案外人委某，承运康明斯发动机。后亚东公司委某第三人江兴物流公司运输，第三人江兴物流公司委某原告运输，原告委某被告进行运输。被告以其名下车牌号为沪DFXXXX的卡车运输至常州。被告在运输过程中，导致运输的康明斯发动机受到损失。发动机受损后，亚东公司委某第三人康明斯上海公司进行维修。2018年4月28日，亚东公司向第三人康明斯上海公司支付维修费96,321.28元，第三人康明斯上海公司向亚东公司开具了发票。后亚东公司将上述维修费用在应当支付给第三人江兴物流公司的运费中予以扣除。2019年5月13日，第三人江兴物流公司出具证明，明确同意将88,017.71元(上述维修费扣除税率的金额)维修费用于抵扣原告的运输费用。本院认为，根据我国合同法第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。根据上述规定，承运人对运输过错中货物的毁损、灭失承担无过错责任，除非承运人可举证证明存在免责事由，否则其即要承担赔偿责任。本案中，被告作为实际承运人，其并未能提供证据证明涉案货物的损坏存在免责事由，故其应当向原告承担赔偿责任。被告辩称，原、被告之间并非运输合同关系，而系帮助与被帮助的关系。对此，本院认为，尽管原、被告未签署书面的合同，但由于涉案货物确由被告名下车辆实际进行运输，故本院认定，原、被告之间已经形成事实上的运输合同关系。被告还辩称，被告对原告已经实际承受上述88,017.71元损失无异议，但对该金额本身存在异议。对此，本院认为，第三人康明斯上海公司作为涉案发动机的生产厂家及维修方，其对涉案货物的维修情况及维修费用的支付等事实均予以确认，且维修费的项目在报价单上已经进行明确，被告并未提供证据证明涉案货物的维修项目存在不合理之处，本院亦未发现不合理之处，故本院对维修费的金额予以确认。关于原告主张的利息损失，因原告确已通过运费抵扣的方式支付了上述款项，会产生的一定的利息损失，故本院酌情予以支持。二第三人经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海威威物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海晓逸物流有限公司损失88,017.71元；二、被告上海威威物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晓逸物流有限公司以88,017.71元为基数自本判决生效之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元(已减半收取)，由被告上海威威物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 高磊二〇二〇年十二月十七日法官助理 吴丹书 记 员 吴丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。