上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5179号原告：杨某1，女，1964年1月30日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李全德，上海阳光卓众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少帅，上海阳光卓众律师事务所律师。被告：郭某某，女，1972年6月28日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。原告杨某1诉被告郭某某法定继承纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人李全德律师、李少帅律师，被告郭某某及其委托诉讼代理人温浩律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法平均分割被继承人杨某2名下车架号为LVHRT584XKXXXXXXX车辆全损理赔款229,800元，由原、被告各得1/2份额；2.依法平均分割被继承人杨某2名下工资6,926.7元、房屋租金36,000元；3.要求各半分割杨某2名下车牌的拍卖款88,100元，由原、被告各得1/2份额；4.依法判令被告归还原告已领取被继承人杨某2丧葬费47,463.83元,不足部分从被继承人遗产中优先扣除；5.案件受理费依法负担。事实和理由：被继承人杨某2系杨某3与被告郭某某之子、杨某4与张某某之孙。杨某4与张某某共育有杨某3、杨某1两名子女。杨某3与被告于2002年11月19日离婚,张某某已于2004年5月21报死亡。2019年3月30日,被继承人杨某2与父亲杨某3、祖父杨某4、原告在清明节扫墓回程途中,发生车辆坠河事故死亡。当日，原告杨某1与三人同乘一辆车，杨某3系驾驶员，杨某3在停车过程中发生事故冲入河中，杨某2是第一个被救上岸的，原告是第二个被救上岸，杨某3、杨某4在原告之后被救上岸。原告被救上岸后神志清醒，杨某2、杨某3、杨某4被安排三辆救护车分别送医救治。原告录完口供后被送往医院，入院后发现杨某3、杨某4尚在抢救，杨某2被安排躺在抢救室外，没有抢救措施。原告不清楚三人的具体情况。三人均于当日宣告临床死亡，其中杨某2因溺水于当日14时25分宣告已于13时14分院前死亡；杨某3因溺水抢救无效于当日14时39分宣告临床死亡；杨某4因溺水抢救无效于当日14时44分宣告临床死亡。原告认为依据病历记载，杨某2应先于杨某3、杨某4死亡。杨某2生前未立遗嘱，根据《继承法》的相关规定,杨某2的遗产由杨某3与被告继承，杨某3名下的遗产由杨某4继承，杨某4的遗产由原告继承，杨某3对杨某2遗产应继承份额由原告转继承。故起诉来院，要求判如所请。被告郭某某辩称：不同意原告诉讼请求。对原告所述身份关系无异议，同意按照法定继承分割杨某2名下遗产，但对杨某2、杨某3、杨某4三人的死亡时间有异议。三人是在同一事件中死亡，因抢救记录有先后导致记录的临床死亡时间存在差异，实际上无法确定三人具体的死亡时间或先后顺序。根据《病历完成时间规定》的规定，病历是对患者抢救时间的记载，并非对患者死亡时间的确定。被告认为三人系在同一起事故中死亡，无法确定死亡先后顺序，应推定杨某3晚于杨某4死亡，杨某2晚于杨某3死亡，故原告无权继承杨某2的遗产。确认杨某2生前未立遗嘱。确认杨某2死亡后，保险公司对其车辆的实际理赔款为149,800元、车辆残值出售款60,000元，现在被告处保管；杨某2名下车牌额度已被国拍中心收回，新额度已经过户至被告名下，号牌为沪EFXXXX；杨某2名下养老金、丧葬费合计36,093.2元，现在被告处保管；杨某2名下上海市住房公积金余额29,239.98元，现在被告处保管；杨某2名下的工资余额6,926.7元，已由被告领取；杨某2名下房屋租金合计35,000元，由被告收取。被告认为杨某2的法定继承人仅被告一人，杨某2所有遗产及丧葬费应由被告一人取得，原告无权通过转继承继承被继承人遗产。关于原告主张垫付的杨某2丧葬费，被告确认原告有垫付款项的行为，同意按照实际票据显示的发生金额返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：被继承人杨某2于2019年3月30日死亡，生前未婚未育，其父亲系杨某3，母亲即本案被告郭某某。杨某3的父亲杨某4、母亲张某某生前共生育杨某3及本案原告杨某1两子女。其中张某某已于2004年5月死亡，杨某4、杨某3、杨某2均于2019年3月30日死亡。杨某2生前未立遗嘱。2019年3月30日，杨某4、杨某3、杨某2、杨某1共同乘坐杨某2名下号牌为沪DSXXXX思威DHW6464R5HEV汽车，于中午12时许发生事故，车辆坠河，四人落水后被先后救起并由救护车分别送至上海市闵行区中心医院救治。杨某4、杨某3、杨某2均于当日死亡。其中，杨某2的《门急诊自费病历卡》记载：主诉：溺水后心跳呼吸停止30min；现病史：……120约12：50到现场发现患者心跳呼吸停止，瞳孔散大固定，立即予以心肺复苏并同时送我院抢救室；查体：意识丧失，瞳孔散大固定，心音消失，自主呼吸停止，心电图呈一条直线；诊断：溺水(院前死亡)；13：56出现室颤；14：25患者一直无自主心率，无自主呼吸，瞳孔散大固定，心电图呈一条直线，宣告患者于13：14前院前死亡。医师：王继芹。《复旦大学附属闵行医院死亡通知单》记载：患者杨某2于2019年3月30日14时25分死亡。《居民死亡医学证明书》记载，杨某2的死亡时间为2019-03-30，死亡地点为急诊室。杨某3的《门急诊自费病历卡》记载：主诉：溺水即刻被120送入；现病史：1小时前车辆开入河中，15分钟前被打捞出水，给予气管插管、胸外按压，急送入院；查体：神志不清，双瞳散大固定，光反射消失，无自主呼吸，大动脉搏动消失，心音未及；诊断：溺水；13：29自主心率恢复，……，停胸外按压；13：46胸外按压；14：39患者无自主呼吸、心跳，心率一直线，宣告临床死亡。医师：李娜。《复旦大学附属闵行医院死亡通知单》记载：患者杨某3于2019年3月30日14时39分死亡。《居民死亡医学证明书》记载，杨某3的死亡时间为2019-03-30，死亡地点为急诊室。杨某4的《门急诊自费病历卡》记载：主诉：溺水即刻被120送入；现病史：1小时前车辆开入河中，15分钟前被打捞出水，给予气管插管、胸外按压，急送入院；查体：神志不清，双瞳散大固定，光反射消失，无自主呼吸，大动脉搏动消失，心音未及；诊断：溺水；14：44患者仍无自主呼吸、心跳，……，宣告临床死亡。医师：李娜。《复旦大学附属闵行医院死亡通知单》记载：患者杨某4于2019年3月30日来院已死。《居民死亡医学证明书》记载，杨某4的死亡时间为2019-03-30，死亡地点为来院已死。杨某2死亡后，原告代为操办部分丧葬事宜，其中花费停尸费200元、穿衣费800元、服装费1,333.33元、黑伞费用30元、鞋袜费203元、基本火化费180元、龙华殡仪馆丧葬服务费5,166.2元、上海龙西殡葬咨询服务部丧葬用品费用23,410元，上海市益善殡仪馆寄存费及寄存配套费用合计1,365元，香烟费482.3元、餐饮费8,694元、龙会寺佛事费用4,000元，以上合计45,863.83元。2019年5月30日，被告郭某某与中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)签订《机动车辆推定全损协议书》，载明杨某2名下思威DHW6464R5HEV车辆作推定全损处理，推定全损扣除车辆残余价值的149,800元由保险公司向被告支付，车辆残值60,000元已经由拍卖机构支付给被告，被告自认上述两项现均在被告处保管。杨某2名下号牌为沪DSXXXX的车牌额度已过户至被告名下，号牌为沪EFXXXX，该号牌已于2020年8月过户给案外人。杨某2名下个人账户养老金金额19,969.8元，丧葬抚恤补助16,123.4元，住房公积金账户余额29,239.98元，被告自认上述款项均已由其领取。被告自认领取杨某2工资6,926.7元。被告亦自认，代杨某2收取2019年6月至2020年12月期间的租金合计35,000元，支出物业费1,338元。以上事实，有当事人陈述、居民死亡医学证明书、门急诊自费病历卡等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。本案争议焦点为杨某4、杨某3、杨某2三人的实际死亡时间。自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。依据杨某4、杨某3、杨某2三人的《居民死亡医学证明书》记载，三人死亡时间均为2019年3月30日，无具体时间点的记载，其中杨某4的死亡地点为“来院已死”，杨某3、杨某2的死亡地点记载均为“急诊室”。依据三人《门急诊自费病历卡》记载，杨某4、杨某3、杨某2三人的临床宣告死亡时间分别为“14：44宣告临床死亡”，“14：39宣告临床死亡”，“14：25宣告患者于13：14前院前死亡”。依据三人《死亡通知单》记载的通知死亡时间分别为“2019年3月30日14时25分死亡”、“2019年3月30日14时39分死亡”、“2019年3月30日来院已死亡”。三人病历记载的宣告临床死亡时间与死亡通知单记录的死亡时间彼此存在矛盾处，无法一一对应，不足以作为认定三人实际死亡时间的依据。原告以病历记载主张杨某2系三人中最先死亡，或以此证明三人死亡先后顺序，缺乏事实依据，本院不予采信。依现有证据，本院无法确定三人实际死亡时间或死亡先后顺序，将以《居民死亡医学证明书》载明的2019年3月30日作为三人死亡时间。杨某4、杨某3、杨某2系三代直系血亲，在同一交通事故中死亡，符合相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，不能确定死亡先后时间的情况。因三人各自都有继承人，且辈份不同，本院依法推定长辈先死亡，故三人推定死亡的先后顺序应为杨某4、杨某3、杨某2。杨某2生前未婚未育，未立遗嘱，故杨某3、郭某某有权以杨某2第一顺位继承人身份继承其遗产。因杨某3先于杨某2死亡，故本案被告郭某某是杨某2唯一第一顺位继承人，有权继承杨某2名下全部遗产。原告主张杨某2后事由其操办，并要求杨某2遗产中扣除相应开销，被告亦同意支付，符合法律规定，本院依法予以支持。至于杨某2后事的具体金额，本院将依据原告提供的票据、费用发生时间等予以确定。杨某2名下丧葬抚恤补助不足以支付丧葬费部分，从杨某2遗产中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：一、杨某2名下思威DHW6464R5HEV车辆推定全损扣除车辆残余价值的149,800元、车辆残值60,000元归被告郭某某所有；二、杨某2名下号牌为沪DSXXXX的车牌额度归被告郭某某所有；三、杨某2名下个人账户养老金余额、住房公积金账户余额归被告郭某某所有；四、现在被告郭某某处保管的杨某2名下工资6,926.7元归被告郭某某所有；五、被告郭某某代杨某2收取的房屋租金35,000元归被告郭某某所有；六、现在被告郭某某处保管的杨某2名下丧葬抚恤补助16,123.4元归原告杨某1所有，被告郭某某于本判决生效之日起10日内将该款给付原告杨某1；七、被告郭某某于本判决生效之日起10日内给付原告杨某1丧葬费开支29,740.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,405元，由原告杨某1负担225元，由被告郭某某负担7,180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇二〇年十二月一日书记员  张莹骅附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第十五条自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。2.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。3.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》2、相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。