重庆市高级人民法院 陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2020）陕行申336号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小民，男，住陕西省西咸新区。委托代理人:周立华，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县崇文镇人民政府。住所地:陕西省咸阳市泾阳县。法定代表人:周亮，该镇镇长。委托代理人:王军龙，该镇工作人员。委托代理人:唐向宇，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人刘小民因诉被申请人泾阳县崇文镇人民政府行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行终400号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人刘小民申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.被申请人在诉讼过程中虽然提供了陕政土批【2012】949号、1638号审批土地件，但并未提供征地批复红线图证明包含再审申请人案涉土地。再审申请人通过信息公开获得的答复书涉及案涉土地只有1638号审批土地件，与原一、二审法院认定事实有差异。2.再审申请人全面领取补偿款并不代表土地被实际征收。在没有有效征地批复，履行合法征地程序情况下，也不能据此认定再审申请人失去土地承包权。再审申请人领取土地流转款的时间是2009年，被申请人提供征地批复时间为2013年，实际实施占地的时间为2018年，再审申请人的土地不可能在征地批复前四五年的时间土地就被征收且领取补偿款。且再审申请人领取的款项跟被申请人提供的征地安置补偿方案中列明的单价并不相符，由此也证明再审申请人未领取征地补偿款。一、二审法院认定村主任证言中说明再审申请人土地并未流转，以此对再审申请人领取的款项为土地流转的事实不予认定是错误的。（二）二审法院书面审理本案程序违法。综上请求：撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理本案。被申请人泾阳县崇文镇人民政府提交意见称：（一）一、二审法院认定事实清楚、证据充分，应予维持。1.再审申请人所承包经营的土地已经陕西省人民政府批准并于2012年6月20日、2012年12月31日分别作出陕政土批[2012]949号、1638号审批土地件，对西咸新区泾河新城2011年度第三十二批次、三十三批次农用地转用和土地征收进行批复，批准将包括再审申请人所在北丈村等村组的部分集体农用地转为建设用地。泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局泾河新城分局于2013年6月24日作出泾国土资告字（2013）267号《征收土地补偿安置方案公告》，按照征地程序进行了公示公告，执行补偿标准正确，实施征地的红线范围也与陕西省人民政府批复文件一致。2.再审申请人所述与部分事实不符。据前所述，早在2012年再审申请人所承包的土地就已经被陕西省人民政府批准划入农用地转用和土地征收范围，2013年泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局泾河新城分局也对项下土地征收补偿安置方案作出公告，被申请人也已将征收补偿款拨付给北丈村民委员会，并且根据北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示再审申请人也已经领取过涉案土地的征收补偿款项，再审申请人所述“未出示征收文件”、“未予以安置补偿与事实不符”。3.再审申请人在再审申请中混淆土地流转款与征收补偿款。再审申请人主张是土地流转款，却也未提供证据证明其主张。（二）二审法院适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审理由不能成立。再审申请人已经得到了征地补偿款，其与涉案行政强制行为不再具有利害关系，其不是适格的原告，一、二审法院驳回其起诉无任何不当。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2012年再审申请人所承包的土地就已经被陕西省人民政府批准划入农用地转用和土地征收范围，2013年泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局泾河新城分局作出土地征收补偿安置方案公告，被申请人也已将征收补偿款拨付给北丈村民委员会，并且根据北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示再审申请人也已经领取过涉案土地的征收补偿款项。因此，再审申请人领取了补偿款后已处分了其承包土地的经营权。涉案土地的征收补偿工作已经结束，该土地的所有权和使用权已发生转移，再审申请人在该土地上已不再享有合法权益。此次被申请人对再审申请人耕种的土地实施了清表行为，对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响，故再审申请人提起诉讼请求确认强推行为违法不符合起诉条件。关于再审申请人认为二审法院以书面的方式审理本案违法的观点。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”，故二审法院并未违反上述有关法律规定。综上，原一、二审裁定结论正确，依法应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘小民的再审申请。     审  判  长    马小莉审  判  员    涂道勇审  判  员    杨成会  二〇二〇年九月二十一日 法官助理   王  鑫书  记  员    李嘉钰  陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2020）陕行申336号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小民，男，1968年3月26日出生，汉族，住陕西省西咸新区。委托代理人:周立华，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县崇文镇人民政府。住所地:陕西省咸阳市泾阳县。法定代表人:周亮，该镇镇长。委托代理人:王军龙，该镇工作人员。委托代理人:唐向宇，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人刘小民因诉被申请人泾阳县崇文镇人民政府行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行终400号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人刘小民申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.被申请人在诉讼过程中虽然提供了陕政土批【2012】949号、1638号审批土地件，但并未提供征地批复红线图证明包含再审申请人案涉土地。再审申请人通过信息公开获得的答复书涉及案涉土地只有1638号审批土地件，与原一、二审法院认定事实有差异。2.再审申请人全面领取补偿款并不代表土地被实际征收。在没有有效征地批复，履行合法征地程序情况下，也不能据此认定再审申请人失去土地承包权。再审申请人领取土地流转款的时间是2009年，被申请人提供征地批复时间为2013年，实际实施占地的时间为2018年，再审申请人的土地不可能在征地批复前四五年的时间土地就被征收且领取补偿款。且再审申请人领取的款项跟被申请人提供的征地安置补偿方案中列明的单价并不相符，由此也证明再审申请人未领取征地补偿款。一、二审法院认定村主任证言中说明再审申请人土地并未流转，以此对再审申请人领取的款项为土地流转的事实不予认定是错误的。（二）二审法院书面审理本案程序违法。综上请求：撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理本案。被申请人泾阳县崇文镇人民政府提交意见称：（一）一、二审法院认定事实清楚、证据充分，应予维持。1.再审申请人所承包经营的土地已经陕西省人民政府批准并于2012年6月20日、2012年12月31日分别作出陕政土批[2012]949号、1638号审批土地件，对西咸新区XX城2011年度第三十二批次、三十三批次农用地转用和土地征收进行批复，批准将包括再审申请人所在XX村XX组的部分集体农用地转为建设用地。泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局XX城分局于2013年6月24日作出泾国土资告字（2013）267号《征收土地补偿安置方案公告》，按照征地程序进行了公示公告，执行补偿标准正确，实施征地的红线范围也与陕西省人民政府批复文件一致。2.再审申请人所述与部分事实不符。据前所述，早在2012年再审申请人所承包的土地就已经被陕西省人民政府批准划入农用地转用和土地征收范围，2013年泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局XX城分局也对项下土地征收补偿安置方案作出公告，被申请人也已将征收补偿款拨付给北丈村民委员会，并且根据北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示再审申请人也已经领取过涉案土地的征收补偿款项，再审申请人所述“未出示征收文件”、“未予以安置补偿与事实不符”。3.再审申请人在再审申请中混淆土地流转款与征收补偿款。再审申请人主张是土地流转款，却也未提供证据证明其主张。（二）二审法院适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审理由不能成立。再审申请人已经得到了征地补偿款，其与涉案行政强制行为不再具有利害关系，其不是适格的原告，一、二审法院驳回其起诉无任何不当。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为:《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2012年再审申请人所承包的土地就已经被陕西省人民政府批准划入农用地转用和土地征收范围，2013年泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局XX城分局作出土地征收补偿安置方案公告，被申请人也已将征收补偿款拨付给北丈村民委员会，并且根据北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示再审申请人也已经领取过涉案土地的征收补偿款项。因此，再审申请人领取了补偿款后已处分了其承包土地的经营权。涉案土地的征收补偿工作已经结束，该土地的所有权和使用权已发生转移，再审申请人在该土地上已不再享有合法权益。此次被申请人对再审申请人耕种的土地实施了清表行为，对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响，故再审申请人提起诉讼请求确认强推行为违法不符合起诉条件。关于再审申请人认为二审法院以书面的方式审理本案违法的观点。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”，故二审法院并未违反上述有关法律规定。综上，原一、二审裁定结论正确，依法应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘小民的再审申请。     审  判  长    马小莉审  判  员    涂道勇审  判  员    杨成会  二〇二〇年九月二十一日 法官助理   王  鑫书  记  员    李嘉钰 1