安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9253号 原告:蒋梅,女,1976年3月10日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律服务工作者。 被告:胥加春,男,1966年2月19日出生,汉族,住江苏省建湖县。 被告:孙监芳,女,1966年5月14日出生,汉族,住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：胥加春,孙监芳爱人，男,1966年2月19日出生,汉族,住江苏省建湖县。 原告蒋梅与被告胥加春、孙监芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序，于2020年9月10日对本案公开开庭进行了审理。原告蒋梅及其委托诉讼代理人邓家红，被告胥加春并作为被告孙监芳的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋梅向本院提起诉讼请求：1.胥加春、孙监芳立即偿还原告借款人民币180000元并给付逾期利息(其中2018年4月1日至2018年8月20日期间利息2130元;以人民币180000元为基数,自2018年8月21日起按年利率6%计算利息,暂计至2020年7月20日为21000元,款清息止),合计本息203130元；2.本案全部诉讼费由胥加春、孙监芳承担。 事实与理由:2014年11月14日被告从原告处借款95000元。后原告给被告做工程,被告欠原告工程款85000元。2017年8月20日经原被告结算,被告共欠原告180000元;因当日被告没有钱偿还原告,被告给原告出具借条一张,并约定此款分两期偿还,2018年3月底还款90000元,2018年8月20日还款90000元。但被告不守约定,至今分文未还。故,原告为维护其合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和有关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 胥加春、孙监芳共同答辩称：借款金额一开始是约定为10万元，实际转款为95000元，原告只借款给被告95000元。当时说半年还款，每个月还款5000元，是5分的利息，2014年12月15日转款5000元，2015年1月转账5000元，2015年2月转账5000元，2015年3月4日转账50000元，2015年3月16日转账5000元，2015年4月28日转账5000元。我和蒋梅的丈夫之间不存在工程款的情况。18万元的借条是实际借款95000元加利息计算得来，2015年4月份到2016年8月份的利息按照3分计算刚好是18万元。 本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，蒋梅向胥加春转账95000元。2017年8月20日胥加春、孙监芳在《借条》中签名，借条载明“借到蒋梅人民币壹拾捌万元整”，并注明“时间2017.8.20-2018.8.20分期2018年3月底玖万元整，8月20日玖万元整”。 胥加春于2014年12月15日还款5000元，2015年1月20日还款5000元，2015年3月4日还款5000元，2015年3月16日还款5000元，2015年4月28日还款5000元。 以上事实，有银行流水、《借条》以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据蒋梅提交的银行流水、《借条》，结合当事人陈述，本院确认蒋梅与胥加春、孙监芳之间形成民间借贷关系，但双方对借款金额及还款情况等方面存在争议。 关于借款本金，蒋梅主张借款本金为18万元，其中包括借款95000元以及胥加春和蒋梅丈夫做工程结算的款项85000元；胥加春、孙监芳主张借款本金为10万元，实际转账为95000元，借条18万元实际是借款本金加上利息所得出的金额。本院认为虽然借条载明金额为18万元，但实际转账金额为95000元，蒋梅称另外85000元是其丈夫与胥加春之间工程款的结算转为借款，但并未提交证据证明其主张的其丈夫与胥加春之间存在工程款的事实，因此对于蒋梅主张的18万元中的85000元工程款部分本院不予处理，本院确认胥加春、孙监芳向蒋梅借款本金为95000元。 关于尚欠借款本金及利息。胥加春、孙监芳主张其共计还款3万元，蒋梅确认收到还款25000元，其中2014年12月15日还款5000元，2015年1月20日还款5000元，2015年3月4日还款5000元，2015年3月16日还款5000元，2015年4月28日还款5000元，对于胥加春、孙监芳主张2015年2月还款5000元，其并未提交证据证明，本院不予采信，本院确认胥加春、孙监芳共计还款25000元。关于尚欠借款本金，案涉《借条》中并未约定利息，蒋梅庭审中也明确双方没有约定利息，因此胥加春、孙监芳还款应为归还本金，本院确认尚欠借款本金为70000元。关于尚欠利息，蒋梅在2020年7月16日即向本院提交诉状要求胥加春、孙监芳还款，故本院仍按照年利率6%对蒋梅诉请的逾期利息予以支持，因借条中双方约定分期还款，每次还款为一半，因此蒋梅诉请的2018年4月1日至2018年8月20日的利息本院按照本金35000元年利率6%计算为985.18元，2018年8月21日至2020年7月20日的利息按照本金70000元年利率6%计算为8043.29元，之后利息以本金70000元为基数按照年利率6%顺延计算至本金清偿完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胥加春、孙监芳于本判决生效之日起十日内共同向原告蒋梅偿还借款本金70000元及利息8854.52元（利息暂计算至2020年7月20日，之后利息以本金70000元为基数按照年利率6%顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告蒋梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2173元，由原告蒋梅负担1329元，被告胥加春、孙监芳共同负担844元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  刘 军 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。