四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2725号 原告：梓宁建设集团有限公司,地址为四川省成都市新都区新都镇新新街**。 法定代表人：蔡德志，总经理。 委托诉讼代理人：马勇（特别授权），四川省西充县义兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜成文，四川省西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：南充金宇房地产开发有限公司，，地址为四川省南充市顺庆区石油南路** 法定代表人：吴兴地，经理。 委托诉讼代理人：彭虎（副总经理，特别授权），男，汉族，生于1971年9月1日，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川金宇汽车城（集团）股份有限公司，住所，住所地为四川省南充市顺庆区延安路**div> 法定代表人：匡志伟，经理。 委托诉讼代理人：何沙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告梓宁建设集团有限公司（以下简称：梓宁建设公司）与被告南充金宇房地产开发有限公司（以下简称：金宇房产公司）、四川金宇汽车城（集团）股份有限公司（以下简称：金宇汽车城公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年7月24日立案受理，依法由审判员何泽祥适用简易程序，于2020年8月31日、11月12日公开开庭进行了审理。原告梓宁建设公司的委托诉讼代理人马勇、杜成文，被告金宇房产公司的委托诉讼代理人彭虎，被告金宇汽车城公司的委托诉讼代理人何沙、王珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梓宁建设公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金宇房产公司立即支付所欠原告工程款5473270元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率分拖欠时间段、欠款金额计算至款清息止）。被告金宇汽车城公司承担连带清偿责任。2、要求被告承担本案诉讼费及实现债权的其它费用。事实及理由：原告与被告金宇房产公司就“金宇·盛世天城”屋顶钢结构网工程项目承建事宜达成协议。2014年4月23日，双方签订《建设工程施工协议书》，协议中约定了工程承包范围、工期、质量标准、价款、工程款支付方式时间、违约责任等内容。原告按协议约定全面履行相应义务，2014年8月26日向被告提交了工程竣工验收，经被告验收合格并交付其使用。按协议约定工程价款为固定价款，工程总价款为14700000元。被告先后共支付原告工程款8596730元，被告还用母公司的房屋一间折价630000元进行抵偿，现尚欠原告工程款5473270元，经原告多次催收未果。据悉被告金宇房产公司系被告金宇汽车城公司的全资公司，目前被告金宇房产公司的经营状况恶化，诸多诉讼案件无法支付案款，被告金宇汽车城公司应当承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，维护诚信的合同交易秩序，捍卫法律的尊严，恳请贵院依据《民事诉讼法》、《合同法》等法律、法规对本案作出公正判决。 原告梓宁建设公司围绕其诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 1、原、被告的身份信息复印件，拟证明双方主体适格。 2、《建设工程施工合同》、《工程竣工验收单》、《工程结算表》等复印件及金宇房产公司于2019年5月11日发给原告的《询证函》，拟证明合同约定工程总价款为14700000元；原告按约定完成案涉工程后，原、被告对工程验收为合格；被告金宇房产公司陆续以现金形式及给付工程款，被告金宇汽车城公司以壹套房屋作价630000元抵偿工程款，被告至今欠付原告工程款5473270元。 被告金宇房产公司辩称：对于原告主张工程款证据（包括施工合同、工程验收单及工程结算单）均无懈可击；因我公司大量员工现已更换，对有关工程情况不清楚，但我方认为工程合同价款与工程实际造价相差大，有关人员有可能涉嫌合同诈骗，我方要求工程实际操作人出庭应诉说明情况。 被告金宇房产公司围绕其诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 1、《工作联系函》、《建设工程施工合同》复印件，拟证明从2014年6月24日金宇房产公司向原告发出《工作联系函》来看，金宇房产公司和梓宁建设公司签定案涉合同时间为2014年4月，与《工作联系函》载明的时间相冲突。 2、九张案涉工程图片打印件，拟证明原告所承建案涉工程的有关情况。 被告金宇汽车城公司辩称：1、完全同意第一被告的答辩意见；2、根据合同相对性的原则，我公司不应对原告与被告金宇房产公司之间的施工合同承担连带清偿责任；3、我公司不再是被告金宇房产公司的股东，不存在承担股东责任的基础条件；4、根据公司法有关规定，股东有独立人格权和有限责任，且我公司也不存在滥用股东权情形，故不应当承担相应责任。 被告金宇汽车城公司围绕其诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 1、《建设工程施工合同》复印件，拟证明案涉合同形成于原告与被告金宇房产公司之间，金宇汽车城公司并没有参与该工程的合同签定及履行过程。 2、金宇房产公司的工商登记备案资料及企业信用信息公示报告复印件，拟证明2019年12月19日，被告金宇房产公司的股东由被告金宇汽车城公司变更为上海瑞聪公司，该公示信息还显示2020年1月20日，被告金宇房产公司的股东由上海瑞聪公司变更为霍尔果斯协盈商务咨询有限公司及霍尔果斯毅申商务咨询有限公司。自2019年12月19日之后金宇汽车城公司不再是金宇房产公司的股东，不具有承担股东责任的基础条件。 3、《验资报告》复印件，拟证明金宇房产公司的注册资本为40000000元，实际出资40000000元，金宇汽车城公司不存在虚假出资等情形。 根据采信的证据并结合双方的陈述，本院认定事实如下： 2014年4月23日，以金宇房产公司作为发包人与梓宁建设公司作为承包人签订《建设工程施工合同》（以下简称：合同）（CF-1999-0201）。合同第一部分《协议书》约定：“梓宁建设公司承建金宇房产公司发包的位于南充市嘉陵区的‘金宇·盛世天城’屋顶钢结构网架工程；本工程合同价款为总价包干14700000元（大写壹仟肆佰柒拾万元）；组成本合同的文件包括本合同协议书、中标通知书、投标书及其附件、本合同专用条款、本合同通用条款、标准规范及有关技术文件、图纸、工程量清单及工程报价单或预算书、双方有关工程的洽商变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；本合同双方签字盖章后生效。”该协议书尾部的承包人处金宇房产公司盖章及法定代表人吴兴地签字、承包人处梓宁建设公司盖章。合同第二部分《通用条款》第九项“竣工验收与结算”的质量保修约定为承包人应按法律行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任；第十项“违约、索赔和争议”的发包人违约情况包括发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款，发包人应承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失。合同第三部分《专用条款》第六项“合同价款与支付”中约定本合同价款采用总价包干方式确定，工程款（进度款）支付的方式和时间为钢结构组装完成后付合同总价的50%，屋面玻璃安装完成支付合同价款的30%，竣工验收合格（甲方资料除外）后付合同总价的17%，余款3%作质保金，在质保期满后一次性付清。 合同签订后，梓宁建设公司按合同约定进行了施工。工程竣工后，梓宁建设公司、金宇房产公司于2014年12月3日签订《工程竣工验收单》，其内容为：“工程名称为盛世天城网架工程；工程地点为南充市嘉陵区嘉南路；施工单位为梓宁建设公司；验收时间为2014年12月3日；验收项目摘要为‘盛世天城’中庭网架玻璃屋面合同范围内全部完工；施工单位自检意见为合同范围已完成合格；建设单位验收意见为已按合同完成、质量合格。”该《验收单》由梓宁建设公司、金宇房产公司的经手人员签字并加盖公司印章。2014年12月7日，梓宁建设公司与金宇房产公司签订《金宇·盛世天城屋顶钢结构网架工程结算表》，其内容为：“单位为梓宁建设公司；结算项目名称为合同总价；工程量为1项，总价14700000元。”该《结算表》金宇房产公司的经手人员及梓宁建设公司、金宇房产公司均加盖印章予以确认。2019年5月11日，金宇房产公司向梓宁建设公司发出《询证函》，具体内容为：“致梓宁建设公司本公司聘请的北京中天和资产评估有限公司正在对本公司2018年度股东全部权益的资产评估，按照《资产评估准则—评估程序》的要求，应当征询本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目，如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料，回函请直接寄至北京中天和资产评估有限公司。本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期为2018年12月31日，经济业务内容为工程款，欠贵公司为6103270元，备注为应付账款。”2019年8月19日，原告梓宁建设公司在该《询证函》的结论“信息证明无误处”加盖印章。 同时查明：被告金宇房产公司除向原告梓宁建设公司以现金形式支付工程款外，金宇汽车城公司还用其所有的位于四川省南充市顺庆区××路××段××号××号楼××单元××层××号房屋壹套（产权证号为0××1）作价630000元抵偿金宇房产公司所欠原告工程款，对此被告金宇汽车城公司称基于当时与被告金宇房产公司的关系，自愿替金宇房产公司向原告梓宁建设公司抵偿所欠的部分工程款。诉讼中，经原、被告与其财务人员对案涉工程价款往来账目进行认真核对后，双方一致认可被告金宇房产公司目前尚欠原告梓宁建设公司的工程款为4910000元且原告不得就本案产生的诉讼费用向被告主张权利。金宇房产公司在第一次庭审时向法庭申请对案涉工程的价款进行司法鉴定，在第二次庭审中明确表示撤回该鉴定申请。本院在主持双方调解过程中，因对被告给付原告主张的工程款资金利息存在分歧未能达成一致意见。庭审中，被告金宇房产公司称因工程款金额尚未确定，原告主张的资金利息应从双方协商确定所欠工程款数额后开始计算。 另查明：案涉工程竣工验收后，原告梓宁建设公司随即移交给被告金宇房产公司至今已近五年时间。经本院核查，对房屋钢结构网架工程国家法律、行政法规及工程质量保修有关规定中并没有保修期限的规定。 本院认为：梓宁建设公司与金宇房产公司于2014年4月23日签订的《建设工程施工合同》及后来相继签订的《验收单》、《结算表》、《询证函》，因均有其签章予以确认，应视为双方真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。合同签订后，原告梓宁建设公司按合同约定对“金宇·盛世天城”屋顶钢结构网架进行施工，工程竣工进行验收双方所签订的《验收单》明确载明工程名称、地点、施工单位、验收时间、建设单位并确认该工程已按合同完成并质量合格，随后双方签订的《结算表》确认了工程合同总价款。上述系列证据形成完整的证据链，能够充分证明梓宁建设公司承建金宇房产公司发包的“金宇·盛世天城”屋顶钢结构网架工程及双方对工程质量经验收为合格并进行了工程价款确认的事实。被告金宇房产公司向原告梓宁建设公司发出的《询证函》载明截止到2018年12月31日为止尚欠原告工程款6103270元。诉讼中，双方通过财务人员核对往来账目一致确认被告金宇房产公司目前实际尚欠原告梓宁建设公司的工程款为4910000元（包含原告的诉讼费用在内），据此本院认定被告尚欠原告的工程款应为4910000元。被告金宇房产公司在第一次庭审时虽对案涉工程总价款持有异议并申请司法鉴定，因现双方对工程价款进行核对后达成了一致意见，被告金宇房产公司申请鉴定已无必要，加之被告在第二次庭审中明确表示撤回该鉴定申请，符合有关法律规定，本院对此予以准许。针对原、被告的争议焦点，本案应明确以下问题：1、原告主张给付工程款的责任主体及给付条件是否成就的认定问题；2、原告要求被告应给付所欠工程款利息是否应当予以支持的认定问题。 关于第一个问题。梓宁建设公司作为承包人与金宇房产公司作为发包人签订《建设工程施工合同》，当作为承包人的原告梓宁建设公司按合同约定完成工程内容并经双方进行竣工验收合格，至此梓宁建设公司已经履行了合同约定的相应义务，作为发包人的金宇房产公司理应按合同约定向原告支付工程价款的义务。按合同约定原告完成钢结构组装后金宇房产公司应付合同总价的50%，屋面玻璃安装完成支付合同价款的30%，竣工验收合格后付合同总价的17%，余下3%作为质保金，在质保期满后一次性付清。据此可见，被告金宇房产公司应在工程竣工验收合格后即验收合格之次日2014年12月4日给付原告所做工程价款的97%，同时因案涉钢结构网架工程没有质保期的有关规定，加之双方也未书面约定工程质保期，故对余下3%的工程总价款被告也应在工程竣工验收后支付给原告。综上，被告金宇房产公司应在2014年12月4日向原告梓宁建设公司给付所欠的工程价款4910000元。现付款期限早已届满，故对原告梓宁建设公司要求被告金宇房产公司立即给付所欠工程款4910000元的诉讼请求，本院予以支持。尽管金宇汽车城公司曾是金宇房产公司的全资股东，但原告以此为由要求金宇汽车城公司承担金宇房产公司给付所欠其工程款的连带清偿责任的请求不能成立，一是金宇汽车城公司已于2019年12月19日将所持有被告100%股权全部转让给其他公司；二是金宇房产公司作为独立企业法人，与金宇汽车城公司无人格混同行为，也未受其控制和支配，不具有公司人格否认的法定情形；三是案涉施工合同系原告与被告金宇房产公司所签定，也系双方在实际履行，根据合同相对性原则，承担合同义务仅能是被告金宇房产公司；四是金宇汽车城公司虽用自己所有的壹间房屋作价630000元抵偿被告金宇房产公司应给付原告梓宁建设公司的工程款，根据其庭审陈述来看，金宇汽车城公司系基于当时与金宇房产公司的关系自愿代为其偿还所欠原告的部分工程款，该行为不构成法律意义上的债务加入情形。故对原告梓宁建设公司要求被告金宇汽车城公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于第二个问题。虽然双方在《建设工程施工合同》中对被告金宇房产公司未按约定支付原告的工程款约定有违约责任，也未明确一方违约给对方所造成损失的计算方式，但金宇房产公司未按合同约定向梓宁建设公司支付工程款行为已构成违约，金宇房产公司依法应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。”之规定，因被告金宇房产公司应向原告梓宁建设公司给付工程价款的期限为2014年12月4日，故被告金宇房产公司应以所欠原告梓宁建设公司的工程款4910000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算，从2014年12月4日起至欠款付清之日为止向原告梓宁建设公司支付所欠工程款的资金利息。对被告金宇房产公司称应以双方协商确定所欠工程价款之日起计算利息的主张，因其所欠原告工程款自原告按双方所签合同约定完成相关工程后，被告就应当负有支付义务，加之双方通过对账后所确定的工程价款491000元，均小于原告诉称的被告所欠工程款5473270元及被告金宇房产公司于2019年5月11日向原告发出《询证函》所确认的所欠工程款6103270元的金额，被告以工程款金额未确定提出该主张的理由不能成立，本院不予支持。 为了结纠纷，维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下： 一、限被告南充金宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付所欠原告梓宁建设集团有限公司因承建“金宇·盛世天城”屋顶钢结构网工程的工程款4910000元； 二、限被告南充金宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付所欠原告梓宁建设集团有限公司工程款的资金利息（该资金利息以4910000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2014年12月4日起至欠款付清之日止）； 三、驳回原告梓宁建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50113元及诉讼保全费5000元，合计55113元，由原告梓宁建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何泽祥 二〇二〇年十一月十八日 书记员  谭 谈