河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4413号原告：姜玮，女，1994年8月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。被告：肖亚，女，1991年10月23日出生，汉族，住江苏省南通市启东市。被告：徐圣凌，男，汉族，住江苏省南通市启东市，与被告肖亚系夫妻关系。二被告共同委托诉讼代理人：徐婧，北京（南通）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：崔镱泷，北京（南通）律师事务所实习律师。原告姜玮与被告肖亚、徐圣凌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后。被告肖亚、徐圣凌对本院管辖权提出异议，本院依法处理了管辖问题。本院依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告姜玮及其委托诉讼代理人商青秀,被告肖亚、徐圣凌的共同委托诉讼代理人徐婧、崔镱泷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜玮向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间中石化加油卡买卖合同；2、判令被告肖亚、徐圣凌共同返还原告姜玮剩余货款570029.3元及利息，利息自原告起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止；3、本案所有诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2020年8月23日，原告通过微信向被告购买中石化IC加油卡和代充值中石化加油卡，约定付款1450元到账1800元，有卡充值的48小时内到账，发新卡的3天内发货，发到手里的卡片面值为1800元，收到卡片后实名绑定即可使用。原告自2020年8月23日起至2020年8月31日合计向被告购买面值为1800元的中石化加油卡586张，向被告转账支付全部货款人民币849700元。经查验和被告对账之后，截止起诉之日未到账货款金额为580600元。2020年9月3日，原告经被告确认，未到账的加油卡后续都不能按约定到账，现该中石化加油卡买卖合同因被告违约无法履行。所以请求解除双方买卖合同，并退还未到账货款。原告多次向被告要求返还未到账货款，被告返还了原告部分款项，剩余570029.3元被告一直拖延不肯约定时间归还。被告的行为已严重违反了双方买卖合同约定，应当承担相应的违约责任。被告徐圣凌与肖亚系夫妻关系，该买卖合同发生在被告婚姻存续期间，部分合同款项系由被告徐圣凌收取，二人应承担共同还款责任。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告肖亚、徐圣凌辩称，涉案加油卡买卖合同的出卖人系第三人，原告与被告均从事代购行业，彼此也早就相熟。结合双方聊天记录来看，原告姜玮对被告系从第三人处代为购买打折加油卡而非自己销售加油卡，被告本身并没有加油卡且并非能必然获得打折加油卡的情形也是知道的。被告在整个交易过程中所起的作用就是向第三人即实际出卖人转交价款，代原告向第三人订购加油卡并由第三人直接向原告发货交付加油卡或充值资金。所以即便原告未对被告作明确授权或在事前并不知晓出卖人的具体姓名及详细信息，也不能改变此种委托代购行为的本质属性，涉案加油卡的出卖人实际应为第三人卢某。原告对涉案交易存在的无法到账风险是明知的，被告亦对其多次进行提醒。涉案加油卡发生未到账情形是从8月29日开始的，而在8月29日当天已经有多人告知原告涉案交易出卖方卢某极有可能涉嫌集资诈骗，甚至原告自己也认识到“这事不好的概率不小”。但在被告表示“就怕出事”井多次提醒愿告别再“囤卡”后，原告依旧盲目自信，反过来安慰被告这事不会“接二连三的出”“不出大问题”而且据其判断“80%不会破财”。后8月30日、8月31日连续两日原告的大额加油卡款均未到账，与原告为求营利罔顾交易风险的主观过错存在直接因果关系。因第三人的原因导致原告的加油卡充值款项无法到账，应由原告向第三人主张相关权利。第三人卢某因可能涉嫌集资诈骗未再向原告交付加油卡，相关充值款也迟迟不予到账。被告已经按照原告的要求代为向第三人转交价款，并采取了报警等一系列手段协助原告追讨资金，已经充分尽到了作为受托人的义务。现因为出卖人的原因导致原告的充值资金无法到账，理应由原告向出卖人即第三人卢某主张相关权利。原告诉称涉案债务为夫妻共同债务缺乏依据。依据最高人民法院2018年出台的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中原告并未提供证据证明涉案买卖合同系被告与徐圣凌共同经营，原告与被告徐圣凌之间也没有任何联系，原告诉称部分款项由被告徐圣凌收取。要求二被告承担共同还款的责任缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告姜玮提交2020年8月23日原告与肖亚的微信聊天记录、付款凭证27张、交易账目对账明细、2020年9月6日微信聊天记录、2020年8月29日冲卡100张凭证表格、实体卡名单及表格、电话录音、2020年4月2日至2020年8月24日微信聊天记录、2020年9月4日被告肖亚拍照发送给原告江苏省启东市公安局开发区派出所接处警工作登记表。被告肖亚、徐圣凌共同提交原告与被告的微信聊天记录、加油卡明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告姜玮与被告肖亚均从事微商销售，双方之间互相有代销对方货物情形，原告姜玮微信昵称为“Elven”，被告肖亚的微信昵称为“Shawn”。2020年8月23日，被告肖亚在微信朋友圈发布销售打折的中石化加油卡信息，原告姜玮看到后通过微信联系被告购买打折中石化加油卡事宜。2、自2020年8月23日至2020年8月31日原告通过微信转账、支付宝转账、手机银行转账、静态码扫码支付方式共计向被告肖亚转款849700元用于购买586张加油卡，其中116张加油卡被告已经按约定金额交付，下余470张加油卡仅部分交付或者全部未交付。庭审时，被告认可未交付加油卡的未到账金额为570029.3元。3、原告诉称被告肖亚每张加油卡抽取50元的利润，提交与被告肖亚的微信聊天记录中显示，原告于2020年8月23日问被告肖亚“中石油卡怎么充”，肖亚回复“1450到账1800元。”提交的“卢*维权群”聊天记录显示，有人问“1499到1800，给你多少？”肖亚回复“1400、1420。”4、原告与被告肖亚的微信聊天记录中，肖亚对原告说：“实体卡先慢点儿卖，我老公说要做奶茶店引流。”“我信用卡二维码绑的我老公的卡，我就很羡慕他，人在家中坐，钱从天上来。”“我是上了三年（班）后辞职了，我辞职后我老公也跟着辞职了。”原告提交的启东市公安局开发区派出所接处警工作登记表显示，2020年9月4日，肖亚、徐圣凌到开发区派出所报警称，从2020年8月开始同网上认识的如皋籍卢小琴购买打折加油卡，前后交易金额将近500万，最近一次2020年8月底的交易中，向卢小琴打款170万后，卢小琴未及时发货。本院认为，合同具有相对性，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告姜玮与被告肖亚之间的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，且不违反国家法律禁止性规定，成立有效。被告辩称案涉买卖合同的出卖人系案外第三人，被告是代原告向第三人购买加油卡，被告与原告之间系委托代购关系，原告对被告该辩称意见不予认可。通过原、被告之间的微信记录可知，原告姜玮系直接与被告肖亚联系确认所购买加油卡的价格、购卡数量、充值情况，付款系直接支付给被告肖亚，被告肖亚通过原告购买的加油卡每张获利30元—50元，交易行为均直接发生在原告姜玮与被告肖亚之间，双方以交易的事实行为，形成了加油卡买卖合同关系，被告亦未能提供证据证明原、被告之间存在委托代理法律关系，故对被告辩称的其系受原告委托，代原告向第三人购买加油卡的辩称意见，本院不予采信。现被告已明确无法继续履行交付原告加油卡的合同义务，造成原告购买加油卡的合同目的无法实现，原告有权解除双方之间的买卖合同关系，对原告主张解除双方间加油卡买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。本案发生于原、被告婚姻存续期间；原、被告微信聊天记录中，被告肖亚告知原告其收款码绑定的是被告徐圣凌的银行账户，二人在上班后先后辞职做微商；被告发送给原告的接处警登记表显示二被告共同向公安机关报警，并称支付给第三方的金额达500万元左右，故本院确认二被告系共同经营微商，本案债务应为二被告共同经营所产生的夫妻共同债务，对原告主张被告徐圣凌与被告肖亚共同承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告返还购买加油卡的款项570029.3元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日起计算至款项全部清偿之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张合同预期可得利益损失和违约损失，证据不足，本院不予支持。原告主张被告承担律师费，无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告姜玮与被告肖亚、徐圣凌之间的中石化加油卡买卖合同；二、被告肖亚、徐圣凌于本判决生效后十日内共同返还原告姜玮货款570029.3元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月8日起计算至本判决实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息；三、驳回原告姜玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500.29元，财产保全申请费3420元，诉讼费共计12920.29元，由被告肖亚、徐圣凌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  李 雪审 判 员  高 倩二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  张燕莎