鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初989号 原告：鞍山淮成消防工程有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**。 法定代表人：郭万林，经理。 委托诉讼代理人：王泰禄，辽宁瀛如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婉晴，辽宁瀛如律师事务所律师。 被告：张某某，男，1956年12月30日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：鞍山市东大建筑工程有限公司，住所地：鞍山市铁**。 法定代表人：金星，执行董事。 委托诉讼代理人：杨晓东，女，1985年12月15日出生，汉族，系法务，住鞍山市铁**。 被告：鞍山市铁东区人民政府，住所地：鞍山市铁**。 法定代表人：聂鹏，区长。 委托诉讼代理人：李光硕，男，1981年2月5日出生，汉族，系工作人员，住鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：陈庆峰，辽宁钢城正大律师事务所律师。 原告鞍山淮成消防工程有限公司（以下简称“淮成公司”）诉被告张某某、鞍山市东大建筑工程有限公司（以下简称“东大公司”）、鞍山市铁东区人民政府（以下简称“铁东区政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告淮成公司委托诉讼代理人王泰禄、刘婉晴，被告张某某，被告东大公司委托诉讼代理人杨晓东，被告铁东区政府委托诉讼代理人李光硕、陈庆峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 淮成公司向本院提出诉讼请求：1、判令张某某、东大公司、铁东区政府向淮成公司支付工程款545468元；2、判令张某某、东大公司、铁东区政府向淮成公司支付逾期付款利息，以545468元为基数，从2017年11月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、张某某、东大公司、铁东区政府承担本案诉讼及相关费用。事实与理由：淮成公司进行了惠民小区的消防工程施工。2017年11月25日，张某某确认欠付淮成公司工程款545468元。因张某某、东大公司、铁东区政府拖欠该工程款一直未予支付，故淮成公司提起本次诉讼，希望依法支持诉请。 张某某辩称，欠淮成公司消防工程款属实，答辩人已经起诉了东大公司和铁东区政府，会研究如何付款；利息不同意给付，拖欠不是答辩人的原因。 东大公司辩称，第一，淮成公司与答辩人无合同关系，对于合同履行及数额，答辩人无法核实、不知情，淮成公司也从未向答辩人主张过欠款。答辩人不是本案适格被告；第二，张某某已经以实际施工人身份就惠民佳园工程建设起诉铁**政府和答辩人。该判决已生效，故惠民佳园工程的债权债务都应由张某某承担，答辩人欠张某某工程款数额已经确定。对本案答辩人不应再承担连带责任，否则会造成重复判决，增加答辩人责任；第三，张某某诉答辩人、铁东区政府就惠民佳园工程建设工程合同纠纷中，答辩人主张张某某外欠人工费、材料费等费用需要答辩人偿还为抗辩要求抵顶应付张某某工程款，但张某某明确承认工程人工费、材料费等费用是张某某单方面经手，且表示不要求答辩人代付上述费用；第四，淮成公司要求的逾期付款利息没有事实和法律依据，该工程是张某某经手的，答辩人不知情，淮成公司也未向答辩人主张过权利，其要求的逾期利息起算时间不适用于答辩人。综上，答辩人不是本案适格被告，不承担给付责任。 铁东区政府辩称，答辩人与淮成公司不存在合同关系，根据鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初1263号民事判决书，张某某作为实际施工人对东大公司承包的铁东区惠民佳园小区施工，判决由东大公司给付张某某工程款12304173.19元及相应利息，答辩人在未付工程款7700522.16元范围内承担连带责任。该判决现已生效，张某某已向法院申请强制执行，张某某与答辩人在执行阶段达成和解。对于淮成公司是否参与案涉工程施工，答辩人并不知情，答辩人也没有给付淮成公司工程款的义务。综上，应驳回淮成公司对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（2019）辽0311民初1263号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于淮成公司提供的竣工报告、工程结算单、开工时间报告单，能够证明淮成公司进行案涉工程施工及与张某某对案涉工程价款结算的确认，能够反映案件事实，本院予以确认；2、关于东大公司提供的询问笔录一份，询问笔录的部分内容是张某某与东大公司就外欠材料供应商及施工费给付问题向法院所作的陈述的意见，不具有任意对抗第三人的效力，对东大公司的证明目的即免除其对外承担付款义务的答辩意见，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：鞍山市铁东区保障性安居工程建设项目铁东区惠民佳园小区工程系铁东区政府建设的保障性安居工程。2011年7月，案外人中天银都（辽宁）建设工程有限公司中标惠民佳园小区工程，原告张某某通过边海棠介绍到惠民佳园小区工程进行整体施工。后因中天银都（辽宁）建设工程有限公司没有能力继续施工，经重新招投标，被告东大公司中标，2012年6月18日，建设单位鞍山市铁东区危旧房改造建设指挥部组织中天银都（辽宁）建设工程有限公司和东大公司签订一份工程交接协议书，统一将鞍山市共计四个小区的保障性安居工程，由原工程施工单位中天银都（辽宁）建设工程有限公司交由后续工程总承包单位即被告东大公司进行施工。2012年6月19日，铁东区政府下设的鞍山市铁东区危旧房改造建设指挥部与东大公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定，工程地点：鞍山市铁东区环市铁路南腾房村境内，工程内容：7栋1-6层住宅楼，总建筑面积45033.85平方米；7#楼1-18层，地下两层通风、消防。工程承包范围：土建、给排水、采暖、电气、装饰等工程。协议日期：开工日期2012年6月20日；竣工日期2013年10月30日。工程质量标准：符合现行质量评定标准和国家验收规范的要求，达到合格标准。合同价款：暂估总价：56128614.23元，最终合同价款按照施工图预算及设计变更、现场签证等实际量计算，由市财审中心决算后确定。同时，该合同还约定了其他条款。合同尾页，发包人鞍山市铁东区危旧房改造建设指挥部盖章，法定代表人王乃山盖章，承包人鞍山市东大建筑工程有限公司盖章，法定代表人王振明盖章，边海棠在委托代理人处签字。张某某对该工程继续施工。 另查，2016年4月28日，铁东区惠民佳园小区工程经鞍山市铁东区建设主管部门竣工验收并实际投入使用。2017年12月12日，经鞍山市财政投资评审中心评审，作出鞍财审业[2017]第112号鞍山市财政投资评审中心项目评审报告，载明：竣工验收记录的施工时间为2011年7月29日开工，2016年4月28日竣工；评审结论为：铁东惠民佳园小区主体工程回迁房工程审定额83479700元。张某某曾作为原告，向本院提起诉讼，要求东大公司、铁东区政府给付工程款及利息。本院于2020年9月14日作出（2019）辽0311民初1263号民事判决书，判决东大公司于该判决发生法律效力之日起十日内给付张某某工程款12304173.19元及利息，铁东区政府对上述债务在未付工程款的范围内（7700522.16元）承担连带责任。张某某、东大公司、铁东区政府均未提起上诉，该判决现已生效。 再查，淮成公司成立于2005年7月4日，经营范围包括消防工程设施安装调试、维修及配套相关工程。张某某将铁东区惠民佳园小区工程中的消防工程分包给淮成公司，淮成公司于2017年8月25日完工并申请验收。消防工程竣工报告显示消防工程完成良好，东大公司作为施工单位在竣工报告尾部盖章，鞍山华明工程监理有限公司作为监理单位在竣工报告尾部盖章。2017年11月25日，张某某与淮成公司签署结算单，结算单显示尚欠工程款545468元，张某某在尾部签名，同时手写载明“结算以（已）完甲方拨付东大给钱”。庭审中，张某某对结算单予以认可。 本院认为：围绕当事人诉请，事实理由和答辩意见，本案争议焦点为：1、案涉消防工程款应否给付利息；2、对于案涉消防工程款及利息，张某某、东大公司、铁东区政府应如何承担。 关于焦点1，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间为应付款时间：“（一）建设工程已实际支付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”。本案中，淮成公司与张某某签署的结算单载明“结算以（已）完甲方拨付东大给钱”，因在铁东区惠民佳园小区工程施工过程中，铁东区政府曾向东大公司支付过工程款项，对于已支付的款项中是否包含案涉消防工程款项亦不明确，故张某某所主张的“甲方拨付东大给钱”属约定不明。案涉消防工程已于2017年8月25日完工，淮成公司主张自其与张某某签署结算单之日即2017年11月25日起计算利息，系对自己权利的处分，本院予以支持，故利息计算方式为：以欠付工程款545468元为基数，自2017年11月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于焦点2，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，铁东区政府将铁东区惠民佳园小区工程发包给东大公司，东大公司将该工程转包给张某某，张某某又将其中的消防工程分包给淮成公司，即总发包人为铁东区政府，但是东大公司在其与张某某、淮成公司之间的施工合同中亦为发包人，东大公司亦应承担相应的发包人责任；同时，本院（2019）辽0311民初1263号民事判决书已对东大公司及铁东区政府欠付张某某的铁东区惠民佳园小区工程款进行确认，淮成公司作为该工程中的消防工程，属于铁东区惠民佳园小区工程的一部分，同时东大公司欠付张某某工程款数额与铁东区政府欠付东大公司（包括张某某）工程款数额远远超过张某某欠付淮成公司的工程款数额，故东大公司及铁东区政府应在欠付张某某工程款范围内对淮成公司承担连带给付责任。 综上,依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条的规定,判决如下： 一、张某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付鞍山淮成消防工程有限公司工程款545468元及利息（利息计算方式如下：以545468元为基数，自2017年11月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、鞍山市东大建筑工程有限公司、鞍山市铁东区人民政府对判决第一项的债务在欠付张某某工程款的范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9255元、诉讼保全费3770元，合计13025元，由张某某、鞍山市东大建筑工程有限公司、鞍山市铁东区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长 陈 燕 人民陪审员 刘 惠 人民陪审员 孙 龙 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 于胜男