湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终3241号 上诉人（原审原告）：彭康，男，1993年5月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：顾胜万，湖南舜源泽律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：何美琼，女，1980年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人彭康因与上诉人何美琼民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 彭康上诉请求：依法撤销一审判决第二项，发回重审或改判何美琼赔偿律师服务费8100元。事实和理由：1.一审认定部分事实错误。彭康于2019年9月10日与湖南舜源泽律师事务所签订委托协议书并向其支付代理费8000元、材料费100元，共计8100元；2.一审适用法律错误。彭康为实现其债权支出的8100元，明确约定由借款方承担，不属于借款资金费用，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。 何美琼未予答辩。 何美琼上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回彭康部分一审诉讼请求。事实和理由：因资金周转困难，彭康同意何美琼只归还本金，无须支付利息，何美琼向彭康借款金额为99,600元，还款50,400元，故还应还款49,200元。一审法院认定仍欠本金65,424.46元，属于认定事实错误。 何美琼在二审开庭前撤回了上诉。 彭康因何美琼撤回上诉故无答辩意见。 彭康向一审法院起诉请求：1.依法判决何美琼偿还彭康借款本金人民币66,747.44元，并以66,747.44元为基数按月利率2%支付从2020年1月29日至本金全部偿还完毕之日的利息；2.依法判令何美琼赔偿律师服务费8100元；3.本案诉讼费用由何美琼承担。 一审法院认定事实：何美琼因做生意需要资金，于2019年6月29日向彭康借款，并写下借条一张，约定何美琼向彭康借款120,000元，借期两个月即从2019年6月29日至2019年8月29日，月利率3%；如双方发生纠纷，由出借人所在地法院判决处理；如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。当日，彭康向何美琼实际出借99,600元。借款后，彭康于2019年7月8日、2019年11月1日、2019年12月1日分别向何美琼偿还借款20,400元、10,000元、10,000元、10,000元，此后，未再偿还彭康借款本息，经多次催讨未果，彭康遂向该院提起诉讼。 另查明：2009年9月10日，彭康因与本案何美琼民间借贷纠纷一案，彭康（甲方）与湖南舜源泽律师事务所（乙方）签订了委托协议书，约定甲方因民间借贷纠纷一案，委托乙方律师为甲方从事诉讼活动，乙方指派律师顾胜万从事诉讼活动；在协议签署之日，甲方向乙方支付代理费8000元。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案何美琼向彭康借款，并向彭康出具了借条，双方的债权债务关系成立。双方对实际借款本金99,600元及何美琼已偿还的借款50,400元，不持异议。按照法律规定，对借款利息未偿还的，应以不超过年利率24%为限，对借款利息已偿还的，应以不超过年利率36%为限。双方约定的利率高于法律规定的部分，该院不予支持。何美琼已偿还彭康借款50,400元，经核算，何美琼按月利率3%的标准已支付彭康利息16,158.41元（从借款日至2020年1月22日止的利息）、本金34,173.54元，下欠本金65,426.46元应从2020年1月23日按月利率2%支付利息。因本案约定借款期限届满，何美琼已构成违约，彭康可依法要求何美琼偿还借款。彭康之前已支付的本金，应予以核减，故对彭康诉请何美琼给付本金及利息，该院予以部分支持。 关于彭康请求律师代理费的问题：双方当事人签订的《借款合同》约定，由于何美琼未按约还款产生诉讼的，彭康委托的律师收取的律师代理费应当由何美琼负担。该院认为，当事人之间可以对律师代理费的负担问题做出约定，该约定如合法有效，应予遵守。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用不得超过年利率24%，超过部分不予支持。本案中，彭康主张利息按照年利率24%计算，已经达到法律规定的上限，故对其请求何美琼承担律师代理费的主张不应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、由何美琼在本判决发生法律效力后十日内偿还彭康借款本金65,426.46元及利息（利息从2020年1月23日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；二、驳回彭康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，减半收取817.5元，由何美琼负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实进行如下变更：借款后，何美琼于2019年7月8日、2019年11月1日、2019年12月1日分别向彭康偿还借款20,400元、10,000元、10,000元、10,000元。彭康为实现本案债权支付了律师服务费8100元（含材料费100元）。对一审法院查明的其他事实，当事人在二审中没有提出异议，本院予以确认。 本院认为，何美琼向本院邮寄了书面的撤回上诉申请，本院对其撤回上诉的申请，另行作出裁定。二审期间当事人的争议焦点是何美琼是否承担彭康因实现本案债权而支付的律师服务费8100元。何美琼向彭康出具的借条中约定了何美琼逾期还款，彭康向其追偿的一切费用包括律师费等费用由何美琼承担，彭康为实现本案债权支付了8100元的律师服务费，根据上述约定，该笔费用应由何美琼承担。一审引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，认为利息按年利率24%计算，已经达到法律规定的上限，因而对律师费的请求不予支持，系对该法条的错误理解。该条法律中规定的“其他费用”指的是民间借贷中借用资金成本的相关费用，目的在于确保出借人出借资金的收益。而律师费系因借款人未按照约定偿还借款，导致债权人为实现债权而实际支出的费用，不属于上述“其他费用”的范围。故本院对彭康提出的由何美琼支付8100元律师服务费的上诉请求予以支持。 综上所述，彭康的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1789号民事判决第一项； 二、撤销湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1789号民事判决第二项； 三、由上诉人何美琼在本判决发生法律效力后十日内给付上诉人彭康律师服务费8100元； 四、驳回上诉人彭康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1635元，减半收取817.5元，由上诉人何美琼负担。二审案件受理费1635元，由上诉人彭康负担817.5元，上诉人何美琼负担817.5元。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴惠民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。