山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终3092号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市经济技术开发区三八东路1288号鑫星国际。负责人：崔玉东，总经理。委托诉讼代理人：梁化策，男，1987年3月11日出生，汉族，该公司员工，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审原告）：杜爱芹，女，1965年4月3日出生，汉族，住山东省禹城市。被上诉人（原审原告）：窦刘氏，女，1943年2月3日出生，汉族，住山东省禹城市。被上诉人（原审原告）：窦恩栋，男，1989年9月10日出生，汉族，住山东省禹城市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：窦恩豹，男，1987年6月7日出生，汉族，住山东省禹城市，系杜爱芹长子、窦刘氏之孙、窦恩栋哥哥。被上诉人（原审原告）：窦恩豹，男，1987年6月7日出生，汉族，住山东省禹城市。被上诉人（原审被告）：董文凯，男，1980年9月20日出生，汉族，住山东省禹城市。被上诉人（原审被告）：禹城市远大运输有限公司，住所地：山东省德州市禹城市汉槐街东首路北（山东佰禾纺织有限公司院内办公楼207室）。法定代表人：张建民，经理。上诉人永安财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人窦刘氏、杜爱芹、窦恩豹、窦恩栋、禹城市远大运输有限公司、董文凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉请求：一、依法撤销山东省齐河县人民法院(2020)鲁1425民初1313号民事判决书第一项，改判上诉人不承担保险赔偿金5000元。二、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足。鲁Ｎ×××××车在我司投保交强险、商业三者100万、机动车车上人员责任保险(司机)50000元、机动车车上人员责任保险(乘客)1座*10000元，事故发生在保险期内。事故发生后未有人向我司报案，直至收到法院传票、起诉状才知此事故发生。开庭已说明需要鲁Ｎ×××××驾驶员当庭提交驾驶证、行驶证、道路运输上岗证、事故车辆车架号，以确定我司是否应承担赔偿责任。现审核鲁Ｎ×××××驾驶员无道路运输上岗证，根据法律规定和商业险条款规定。无上岗证商业险部分不予赔偿。窦刘氏、杜爱芹、窦恩豹、窦恩栋辩称，保险公司在董文凯投保时有无说明无上岗证不能投保，保险公司没有尽到审查义务，事故给我方造成了很大的影响，我方不应该承担诉讼费。禹城市远大运输有限公司、董文凯未到庭，未提交答辩意见。一审法院认定事实：2020年2月23日8时5分许，被告董文凯驾驶鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿省道316公路由东向西南行驶至218KM+500M处（齐河县大黄乡白庄村段）时，与顺向在前行驶并在机动车道内停车李德顺驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂车追尾相撞发生道路交通事故，致鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车乘车人窦保林当场死亡，董深顺受伤经医院抢救无效于当日死亡，董海玉受伤，两车损坏。该事故经交警部门作出的事故认定书认定董文凯承担事故的主要责任，李德顺承担事故的次要责任，鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车乘车人窦保林、窦深顺、董海玉无事故责任。原告窦刘氏、杜爱芹、窦恩豹、窦恩栋分别为死者窦保林的母亲、妻子、长子、次子。原告窦刘氏共育有五个子女。另查明，鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告远大公司处，实际车主为被告董文凯，该车在永安保险德州支公司处投保有一座车上人员责任险，保额为10000元。事故发生后，被告董文凯已支付原告28610元赔偿款。一审法院认为，德州市公安局高速公路交通警察支队四大队对本案交通事故所作出的交通事故认定书，认定事实清楚，制作程序合法、定性准确，责任划分客观公正，当事人均无异议，对该交通事故认定书，一审法院予以采信。对该份事故认定书认定的事故事实及责任划分予以确认，确定董文凯承担事故的主要责任，李德顺承担事故的次要责任，窦保林、窦深顺、董海玉无事故责任。根据原告所提交的证据，一审法院对原告因本次交通事故造成的损失经审查确认为：921151.5元（详见赔偿明细）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，被告董文凯作为鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车的驾驶人及挂靠人、被告远大公司作为鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车的被挂靠人，理应对原告的损失承担连带赔偿责任，其赔偿数额应扣除鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂车的交强险责任限额55000元后，由被告董文凯、远大公司按70%的责任比例予以赔偿，赔偿数额为（921151.5元-55000元）×70%=606306元。因鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告永安保险德州中心支公司处投保有一座保额为10000元的车上人员责任险，并本次交通事故有另外两名受害人，即董深顺死亡、董海玉受伤，一审法院酌情为该两名受害人预留5000元保险责任限额，永安保险对本案原告赔偿5000元。被告永安保险德州支公司主张事故发生时，车辆核载一司机及两名乘客，属于超载驾驶，根据商业条款应扣赔10%，但其未提交保险条款等证据予以证实，故对其该主张一审法院不予采信。扣除被告永安保险赔付原告的5000元及被告董文凯已支付给原告的赔偿款28610元，被告董文凯、远大公司还需赔偿原告606306元-5000元-28610元=572696元。判决：一、被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告窦刘氏、杜爱芹、窦恩豹、窦恩栋经济损失5000元，于判决生效后十日内一次性付清；二、被告董文凯、禹城市远大运输有限公司连带赔偿原告窦刘氏、杜爱芹、窦恩豹、窦恩栋经济损失572696元，于判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告窦刘氏、杜爱芹、窦恩豹、窦恩栋的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4951元（已减半收取），由原告窦刘氏、杜爱芹、窦恩豹、窦恩栋负担355元，由被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担25元，由被告董文凯、禹城市远大运输有限公司共同负担4571元。本院二审期间，上诉人提交证据：一、董文凯的上岗证网络查询截图一张，来源于交通运输部政务服务窗口网络查询，欲证实董文凯没有道路运输从业资格证；二、机动车综合商业保险条款一份，证明无从业资格证属于保险免赔事项。上诉人陈述逾期提交证据的理由是：上诉人收到一审传票时当事人还没有报案，无法核实驾驶人的资格证，驾驶人在上诉人通知后也一直未提交相关资格证书。被上诉人窦恩豹等质证称，请求法院依法判决。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、上诉人作为专业经营保险业务的公司，在接到应诉通知书等材料后应及时了解案件情况，积极准备相关证据，上诉人关于逾期提交证据的理由不成立，对其二审提交的证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人是否应承担商业险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，上诉人提交的证据不足以证明其就免责条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的含义、范围等对投保人尽到了明确说明义务，该免责条款不产生效力，故上诉人应承担商业险赔偿责任。综上所述，永安财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  李玉鹏审判员  王飞雁二〇二〇年九月十八日法官助理巩书辉书记员李汶颖