湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1002民初1665、1668号原告（互为被告）：湖北顺丰速运有限公司荆州分公司，住所地：荆州市沙市区塔桥北路与318国道交汇处义乌小商品市场****楼**商铺。负责人：陈建联，该公司总经理。委托诉讼代理人：段庭玮,湖北天典律师事务所律师。被告（互为原告）：喻娟，女，1971年11月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：刘星，湖北旻韬律师事务所律师。原告（互为被告）湖北顺丰速运有限公司荆州分公司（以下简称顺丰荆州公司）与被告（互为原告）喻娟劳动争议纠纷二案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（互为被告）顺丰荆州公司的委托诉讼代理人段庭玮，被告（互为原告）喻娟及委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼。两案现已审理终结。原告（互为被告）顺丰荆州公司的诉讼请求为：1、顺丰荆州公司不需支付喻娟违法解除劳动合同的经济赔偿金91196.4元；2、顺丰荆州公司不需支付喻娟2018年3月份工资1572.3元；3、本案诉讼费由喻娟承担。被告（互为原告）喻娟的诉讼请求为：1、顺丰荆州公司解除与喻娟的劳动关系违法；2、顺丰荆州公司支付喻娟违法解除劳动合同赔偿金124912.78元；3、顺丰荆州公司支付喻娟拖欠的2018年3月份工资1736.38元；4、顺丰荆州公司支付喻娟在职期间的加班费1688.15元；5、顺丰荆州公司支付喻娟社会保险损失1320元和失业金损失1242元；6、顺丰荆州公司按实发工资补缴喻娟在职期间的社会保险及住房公积金；7、顺丰荆州公司支付喻娟工伤期间少算的工伤工资8828.51元；8、本案诉讼费由顺丰荆州公司承担。根据双方当事人提交证据及当庭陈述，本院查明本案事实如下：喻娟2005年8月1日入职武汉顺丰速运有限公司荆州分公司，双方多次签有书面劳动合同。最后一次签订于2013年8月1日的《劳动合同书》载明：合同期限从2013年8月1日起至法定或约定的终止条件出现时止；实行不定时工作制，即经劳动保障行政部门审批，劳动者所在岗位实行不定时工作制；等。2014年11月1日，因武汉顺丰速运有限公司荆州分公司经营策略调整，喻娟的劳动关系转入顺丰荆州公司，双方当事人签订了《劳动合同变更协议》，原合同约定、规章制度均予以适用，工作年限累加计算。顺丰荆州公司为喻娟参缴了社会保险。2018年4月19日，顺丰荆州公司经报工会后，以喻娟自2018年3月6日至2018年4月19日不服从工作安排，连续旷工三天以上且一年内累计旷工6天以上，违反《奖励和处罚管理规定》相关条款为由，解除了与喻娟的劳动合同并下达《解除劳动合同通知书》，喻娟收到了该通知书。后喻娟向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委制发荆劳人仲裁字[2020]41号《仲裁裁决书》，顺丰荆州公司和喻娟均对该裁决书不服，先后在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。另查明：1、顺丰荆州公司适用顺丰总部制订的《奖励和处罚管理规定》，该规定有1.1、2.0、3.0三个版本，均规定了员工旷工3天（含）以上或一年内累计旷工达6天（含）以上的，公司将予以解除劳动合同。喻娟于2007年7月30日签收了1.1版本的《奖励和处罚管理规定》；于2011年4月23日签收了2.0版本的《奖励和处罚管理规定》。2、根据工资发放银行流水，喻娟被解除劳动合同前12个月的工资到账情况依次为：2017年4月3220.32元、5月3783.04元、6月2779.05元、7月749.14元、8月729.15元、9月879.15元、10月3740.57元、11月4484.68元、12月4248.12元、2018年1月3820.51元、2月3484.17元、3月7342.07元。喻娟被解除劳动合同前12个月的月平均工资为3272元。双方争议的要素为：顺丰荆州公司解除与喻娟的劳动合同是否违法、顺丰荆州公司是否应向喻娟补足2018年3月份工资。本院结合庭审中原、被告双方的举证、质证及陈述，对上述争议要素认定如下：《劳动合同法》第三十九条第二项对劳动者严重违反用人单位规章制度的，赋予了用人单位可以解除劳动合同的权利。同时，《劳动法》第四条、《劳动合同法》第四条、第四十三条等相关法律对用人单位制定规章制度及行使单方解除权进行了规制。首先，用人单位的规章制度必须制定程序合法、内容合法、具有可适用性,已告知劳动者；其次，劳动者存在严重违反用人单位规章制度的行为；最后，用人单位单方解除劳动合同应当遵循一定程序。以上条件缺一不可,否则，用人单位需承担违法解除的法律后果。本案中，顺丰荆州公司解除与喻娟的劳动合同通知了工会，解除劳动合同通知送达了喻娟，履行了解除程序，双方当事人的争议在于规章制度的适用问题和违纪事实的确认。关于规章制度的适用问题，《劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。”喻娟对《奖励和处罚管理规定》的合法性持异议，认为制订不符合民主程序，不能证明是经过职代会提出方案和意见。本院认为，顺丰荆州公司作为顺丰总部的分公司，适用总部规章制度无可厚非，但制度亦应依法经过民主程序制订，顺丰荆州公司提交了3份《公司重要制度制订/修订讨论会议纪要》，该证据均与原件核对无异，真实性无疑，予以采信，证据中包含了荆州公司会场，该纪要“会议内容”部分载明：“公司制定的《员工手册》及《奖励与处罚管理规定》因涉及员工的有关劳动纪律等直接涉及员工切身利益，现特向员工代表征集意见。员工代表应全面阅读及理解《员工手册》及《奖励和处罚管理规定》上面的各项条款的规定，如有任何方案和意见，请在员工代表意见签名确认处签名后提出方案和意见，如没有方案和意见，请在员工代表签名处签名确认。”3份会议纪要上均有员工代表签名确认。据此，本院根据上述法律规定认定顺丰荆州公司适用的《奖励和处罚管理规定》经过了民主程序。喻娟对签收过1.1版本的《奖励和处罚管理规定》不持异议，但认为2011年4月23日签收2.0版本的签名非其本人所签，但喻娟并未就此提起笔迹鉴定，也未能提交反证佐证其质证意见，故本院认定喻娟于2011年4月23日签收了2.0版本的《奖励和处罚管理规定》。据此，一方面该制度中关于连续旷工三天以上且一年内累计旷工6天以上解除劳动合同的规定承继在3.0版本中，另一方面，喻娟作为顺丰荆州公司的老员工，对适用多年的公司规章制度表示毫不知情，不符常理，综上，本院认定，顺丰荆州公司制订的《奖励和处罚管理规定》符合民主程序规定，具有可适用性，喻娟对该制度知晓，该制度可以作为本案审理依据。关于喻娟违纪事实的确认，从双方当事人举证和陈述来看，双方均认可顺丰荆州公司将喻娟的排班进行了变更，喻娟认为该排班与之前从公司获得的承诺相悖，不愿遵从，自行仍按原来班次上班，故顺丰荆州公司将喻娟按旷工计，最终以此解除劳动合同。由此可看出，喻娟仍在出勤，但若将不服从顺丰荆州公司安排的上班时间认定为无效时间，喻娟确实存在累计旷工6天以上的事实。但是，本案关键在于：顺丰荆州公司对喻娟工作时间的变更安排是否符合法律规定？本院认为，一方面，双方当事人在劳动合同中约定了喻娟实行不定时工作制，但顺丰荆州公司未能提交任何不定时工作制的审批证据，故对喻娟实行不定时工作制不符合法律规定；另一方面，用人单位虽然根据自身经营的需要对劳动者有进行劳动管理的权利，但一般情况下涉及到劳动合同变更的需与劳动者协商一致，本案中，喻娟的工作时间从上行政班变更为倒班，倒班中包含了凌晨和深夜班，但此变更顺丰荆州公司并未能证明系经与喻娟协商一致，该变更不符合法律规定。综上，本院认定，顺丰荆州公司解除与喻娟的劳动合同违法，需向喻娟给付违法解除劳动合同经济赔偿金。关于喻娟的入职年限，2018年3月、4月的考勤确认表和《员工基本信息卡片》上均记录了喻娟的入职时间为2005年8月1日，本院予以确认。根据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条规定，顺丰荆州公司应向喻娟给付违法解除劳动合同经济赔偿金85072元（3272元×13年×2倍）关于补足2018年3月工资的问题。顺丰荆州公司并不否认未足额发放喻娟2018年3月工资，其理由在于认为喻娟存在旷工，并因此解除了与喻娟的劳动合同，但该解除系违法解除，理由不再赘述，顺丰荆州公司基于旷工未向喻娟发放的2018年3月工资应予补足。双方当事人均认可顺丰荆州公司实际就2018年3月向喻娟发放的工资为2216.67元，参照喻娟解除劳动合同前12个月以银行流水到账工资计算的月平均工资标准，顺丰荆州公司应向喻娟补足2018年3月工资1055.33元(3272元-2216.67元)。喻娟关于加班费、社会保险损失、失业金损失、补缴社会保险及住房公积金、补足工伤工资的诉讼请求，另行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告（互为被告）湖北顺丰速运有限公司荆州分公司解除与被告（互为原告）喻娟的劳动合同违法。二、原告（互为被告）湖北顺丰速运有限公司荆州分公司于本判决生效之日起十五日内向被告（互为原告）喻娟支付违法解除劳动合同经济赔偿金85072元。三、原告（互为被告）湖北顺丰速运有限公司荆州分公司于本判决生效之日起十五日内向被告（互为原告）喻娟给付2018年3月份工资1055.33元。四、驳回原告（互为被告）湖北顺丰速运有限公司荆州分公司的其它诉讼请求。五、驳回被告（互为原告）喻娟的其它诉讼请求。原告（互为被告）湖北顺丰速运有限公司荆州分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费20元，减半收取10元，由原告（互为被告）湖北顺丰速运有限公司荆州分公司负担5元，由被告（互为原告）喻娟负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张华二〇二〇年十一月十九日法官助理毛冰超书记员徐雪峰