湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初9347号 原告：文海桃，男，1972年2月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：刘青，湖南凯恒律师事务所律师。 被告：蒋雄，男，1979年5月26日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：杜丹，女，1981年3月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 原告文海桃诉被告蒋雄、杜丹民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文海桃及委托诉讼代理人刘青，被告杜丹到庭参加了诉讼。被告蒋雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告文海桃出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金35万元；2、被告向原告偿还借款50031元（1、利息以10万元为基数，按年利率15.4%自2020年4月26日至2020年10月27日，暂计算为7871元，实际利息应计算至款项实际付清之日止；2、利息以8万元为基数，按年利率15.4%自2018年7月9日至2020年10月27日，暂计算为28780元，实际利息应计算至款项实际清万元；3、借款利息以17万元为基数，按年利率15.4%自2020年4月26日至2020年10月27日，暂计为13380元，实际利息应计算至款项实际清偿之日止。）3、被告向原告支付为实现债权的律师费10000元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由，2018年5月23日和2018年6月2日，因生产经营需要被告两次向原告借款共计100000元，约定借款期限为2018年2月23日至2019年5月23日，年利息为20%，每年利息2万元，原告于2018年5月23日向被告转账4万元，2018年6月2日向被告转账6万元。2018年7月7日，因生产经营需要被告蒋雄、杜丹向原告借款共计100000元，约定利息为20%，每年利息2万元，原告于当日向被告杜丹账户转账6万元，2018年7月8日向被告杜丹账户转账2万元，该笔借款实际支付金额为8万元。2020年4月25日，因生产经营需要两被告向原告借款17万元，约定借款期限为2020年4月25日至2020年7月24日借款3个月，月息为1.76%，月利息为3000元每月。2020年5月1日，原告签订借条，对上述三笔借款进行确认，双方约定借款期限至2020年7月24日，被告一次性向原告偿还37万元借款本金及利息。被告蒋雄、杜丹以名下位于长沙市芙蓉区××路××号××栋××房产（建筑面积93.55平方米）。为借款提供担保，未办理房产抵押登记手续。借款到期后，原告要求被告偿还借款，但被告以各种理由推脱，拒不偿还借款。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告杜丹辩称:对欠款本金35万没有异议，被告现没有办法承诺怎么还钱，今年确实比较困难。 被告蒋雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，两被告系夫妻关系。2018年5月至2020年4月29日两被告因经营生产需要陆续向原告借款共计350000元，其中2018年5月23日借款40000元，2018年6月2日借款60000元，2017年7月7日借款60000元，2018年7月8日借款20000元，2020年4月29日借款170000元，上述款项原告均通过转账的形式将借款本金支付至被告杜丹的账户，2019年5月1日原、被告就上述借款进行结算确认，双方签订借条一份，内容为“因生产经营需要，经借款人与出借人同意后，借款人第一次借款时间和金额分别为2018年5月23日借支肆万元，6月2日借支陆万元，该笔借款利息约定年利息为贰万元，借款周期为2018年5月23日至2019年5月23日，该笔借款利息已经由借款人另外支付给出借人完毕。第二次借款时间和金额分别为2018年7月7日借支陆万元，7月8日借支贰万元，出借人通过招商银行转杜丹名下建设银行，其余未转的贰万作为2018年7月8日至2019年7月8日的该笔借款的利息支付。经双方约定，以上2次借款贰拾万元的利息年息为肆万元，2019年5月至今未进行支付。第三次借款：借款人于2020年4月25日共同向出借人文海桃续借款人民币壹拾柒万元整，借款期限为：2020年4月25日至2020年7月24日止，借期为3个月。借款利息为3000元/月。未支付。本借款协议生效以后，各方均应全面履行本协议约定的义务，任何一方不履行或者不完全履行本协议约定义务的应当承担相应的违约责任，并且赔偿给守约方造成的损失，包括为实现债权而支付的诉讼费、律师费、公证费、鉴定费、保全费以及与此相关的劳务费用等”，双方还对其他事项进行了约定。双方签订上述借条以后，两被告至今未向原告还款，原告催款无果后故诉至本院，要求判如所请。 审理中，原告确认两被告借款以后，仅就2018年5月23日、2018年6月20日上述的两笔借款共计10万元向原告支付了20000元利息。另原告向本院主张其因此次诉讼产生律师费10000元及保全担保费1000元，但原告的请求并未向本院提交确实充分的证据，证明确有此项支出。 上述事实，有借条、付款凭证、当事人陈述等其他证据在卷佐证。 本院认为，一、合法的债权受法律保护。两被告因生产经营需要共计向原告借款350000元，双方签订了借条，根据借条所载内容，该借条内容系双方真实意思表示，合法有效，故本院确认原告与两被告之间的借贷关系，两被告至今未向原告还款，故对原告要求两被告偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持；二、关于利息的诉请，结合两被告向原告实际借款的时间及双方所约定的利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条的规定，就两被告已付的利息经本院核算，本院确认两被告应向原告支付利息（其中借款本金100000元的利息从2020年5月1日起，按照全国银行间同业拆借中心出具的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息至清偿之日止；借款本金80000元的利息从2019年5月1日起，按照全国银行间同业拆借中心出具的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息至清偿之日止；借款本金170000元的利息从2020年4月30日起，按照全国银行间同业拆借中心出具的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息至清偿之日止；以上原告诉请利息超过部分，本院不予支持；三、关于原告主张的律师费及保全担保费，该项请求原告未向本院提交确实充分的证据，以证明确有此项支出，对该项请求，本院不予支持；三、被告蒋雄经本院传票传唤未到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告蒋雄、杜丹于本判决生效之日起10日内共同向原告文海桃偿还借款本金350000元及利息（其中借款本金100000元的利息从2020年5月1日起，按照全国银行间同业拆借中心出具的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息至清偿之日止；借款本金80000元的利息从2019年5月1日起，按照全国银行间同业拆借中心出具的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息至清偿之日止；借款本金170000元的利息从2020年4月30日起，按照全国银行间同业拆借中心出具的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息至清偿之日止；以上利息标准以15.4%为限。） 二、驳回原告文海桃的其他诉讼请求； 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3725元、保全费2520元，共计6245元，由被告蒋雄、杜丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李益芳 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  彭小波