湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12614号原告：唐前锋，女，1982年10月24日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：谢君，女，1983年5月25日出生，土家族，住长沙市芙蓉区。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南炎培职慧教育管理股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路**金荣誉峰翡翠花园****。法定代表人：王鹏程，该公司总经理。被告：全孟，男，1984年2月19日出生，土家族，住湖南省沅陵县。上述两被告共同委托诉讼代理人：王彬，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：李婕，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。原告唐前锋、谢君诉被告湖南炎培职慧教育管理股份有限公司（以下简称炎培公司）、全孟合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐前锋、谢君的共同委托诉讼代理人刘沛和被告炎培公司、全孟的共同委托诉讼代理人王彬、李婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐前锋、谢君向本院提出诉讼请求：1、判令被告炎培公司向二原告各支付股权投资款14万元（合计28万元）；2、判令被告炎培公司向二原告各支付违约金2.8万元、股权投资款利息截至计算到2020年9月23日各11.6万元，股权投资款利息直至欠款全部偿清之日；3、判令被告炎培公司向二原告支付律师费5万元；4、判令被告炎培公司承担本案诉讼费用；5、判令被告全孟承担1-4项债务连带支付责任。二原告诉称：被告全孟以被告炎培公司的名义与原告唐前锋、谢君签订《公司发起人协议书》，约定三方共同成立长沙市岳麓区至学大雅培训学校有限公司。原告唐前锋、谢君应被告全孟要求向其个人账户分别汇入款项20万元，共计40万元，作为长沙市岳麓区至学大雅培训学校有限公司的股权投资资金。被告全孟收款后，一直未履行设立长沙市岳麓区至学大雅培训学校有限公司的义务。2020年6月9日，二原告与被告炎培公司、全孟签订《补充协议》，原、被告就双方解除《公司发起人协议书》及被告退还原告股权投资款事项进行了约定。此后被告炎培公司、全孟拒不履行补充协议约定的退款义务，故唐前锋、谢君为维护合法权益而提起诉讼。被告炎培公司、全孟辩称：1、原告诉请支付的股权投资款金额共计28万元与实际欠付金额存在差异。截至开庭之日，被告炎培公司、全孟累计向原告唐前锋退还投资款共计9.5万元，尚欠付11.5万元，累计向谢君退还投资款共计6万元，尚欠付14万元，共计欠付25.5万元；2、原、被告签订的《补充协议》系被告在向公安报警后被迫签订的，违背被告真实意愿，协议内容有违公平原则，《补充协议》中约定的违约金过高，且原告同时诉请被告支付违约金5.6万元，并以月息2%计算利息，属于重复计算违约金，请求法院不予支持；3、原告没有提交已实际支付律师费的相关证据，其诉请被告承担律师费5万元，无事实和法律依据，请求予以驳回。4、涉案《公司发起人协议书》签订后，被告炎培公司进行了实际投资与运营管理，截至2019年3月20日亏损1402478.73元，该损失全部由炎培公司、全孟承担显失公平。经审理查明，2018年4月20日，原告唐前锋（甲方）、谢君（乙方）与被告炎培公司（丙方）签订《公司发起人协议书》，其中约定：唐前锋、谢君、炎培公司三方同意作为发起人共同发起设立长沙市岳麓区至学大雅培训学校有限公司（本公司名称以工商行政部门核准为准），本公司注册资本为131.5万元，唐前锋出资25万元，占新学校19%的股份，谢君出资25万元，占新学校19%的股份，炎培公司于2018年3月19日以壹佰万元收购的原津樑教育的资产予以计算在新的股资比例中，占新学校62%的股份；本公司设立时，对设立行为所产生的费用和债务承担连带责任；在本公司的设立过程中，若是由于某一方的过错致使本公司受到损害，过错方应当承担相应赔偿责任。全孟在上述协议书炎培公司法定代表人签章处签名。协议签订后，原告唐前锋、谢君分别于2018年4月24日向全孟名下的银行账户转入股权投资款20万元。之后，长沙市岳麓区至学大雅培训学校有限公司未设立。原告唐前锋、谢君多次要求被告炎培公司、全孟退还股权投资款。2020年6月9日，被告炎培公司、全孟分别出具授权委托书，特别授权委托王彬律师作为其代理人代理参与与唐前锋、谢君合同争议的调解、签署相关协议。同日，唐前锋（甲方）、谢君（乙方）、炎培公司（丙方）、全孟（丁方、担保方）签订《补充协议》，其中约定：1、2018年4月20日唐前锋、谢君、炎培公司三方签订了《公司发起人协议书》，全孟于2018年4月24日收到唐前锋、谢君两方各20万元股权投资款；2、全孟在收到唐前锋、谢君款项后沟通不畅，炎培公司于2020年3月将公司法定代表人变更为第三人；现唐前锋、谢君、炎培公司三方一致同意自本协议签订之日起解除三方于2018年4月20日签订的《公司发起人协议书》；3、炎培公司、全孟同意退还唐前锋、谢君两人各自已支付的20万元，于本协议签订当日应当分别支付唐前锋、谢君各1万元，本协议签订之日起15日内，支付唐前锋、谢君各剩余19万元；4、炎培公司同意按照中国人民银行同期贷款利率分别向唐前锋、谢君支付利息作为补偿，截至协议签订之日，炎培公司应当向唐前锋、谢君各支付的利息为2.1152万元，于本协议签订后20日内将前述利息分别支付给唐前锋、谢君；5、全孟自愿为前述炎培公司根据本协议第二、三约定向唐前锋、谢君的支付义务承担连带偿还责任；6、本协议签订后，因唐前锋、谢君、炎培公司三方于2018年4月20日签订《公司发起人协议书》之后而进行经营所产生的债务和收益均由炎培公司承担和享有，与唐前锋、谢君无关；7、如炎培公司、全孟两方没有及时按本协议如前条款义务，则须承担前款项总额20%的违约金及唐前锋、谢君为追索该款项的律师费、诉讼费、车旅费等费用、自甲乙支付款项之日起，以月息2%计算利息。被告炎培公司、全孟的委托代理人王彬分别在上述《补充协议》炎培公司、全孟签章处签章或签名确认。协议签订后，被告全孟向原告唐前锋支付了投资款9.5万元，向原告谢君支付了投资款6万元。被告炎培公司、全孟未向原告唐前锋、谢君清偿全部款项，原告唐前锋、谢君催收未果，遂诉至本院。另查明，2020年6月8日，原告唐前锋、谢君（甲方）与湖南银联律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，其中约定：唐前锋、谢君因与炎培公司、全孟股权合同纠纷一案，委托湖南银联律师事务所的律师办理法律事务；根据《湖南省律师服务收费标准》，双方约定合同签订三个工作日内甲方向乙方支付2万元，执行完毕三日之内支付3万元。上述事实，有原、被告提交的《公司发起人协议书》、银行转账凭证、《授权委托书》、照片、《补充协议》、《委托代理合同》等证据及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原告提交的授权委托书证明被告炎培公司、全孟于2020年6月9日特别授权委托王彬律师代其与唐前锋、谢君协商、签署双方之间因投资退款争议事项的相关协议。被告未能提交充分有效证据证明王彬代二被告与原告签订涉案《补充协议》时受到威胁、逼迫的事实。原告唐前锋、谢君与被告炎培公司签订的《公司发起人协议书》、被告炎培公司、全孟的委托代理人王彬与原告唐前锋、谢君签订的《补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告提交的银行转账凭证证明被告炎培公司已实际收取二原告的股权投资款各计20万元。原、被告在此后签订的《补充协议》中明确约定，二原告与被告炎培公司解除双方签订的《公司发起人协议书》及由炎培公司于2020年6月24日前向唐前锋、谢君退还股权投资款各20万元，原、被告当庭一致确认截至庭审之日炎培公司仅向唐前锋退还投资款9.5万元、向谢君退还投资款6万元，其还欠付唐前锋逾期投资款10.5万元、谢君逾期投资款14万元，未履行完毕付款义务，已构成违约，对此应当承担相应的违约民事责任。对原告唐前锋诉请被告炎培公司支付股权投资款10.5万元、原告谢君诉请被告炎培公司支付股权投资款14万元，本院予以支持，对其诉请超出部分金额，本院不予支持。关于原告诉请的违约金、利息。被告虽存在逾期付款的违约行为，但原告同时主张违约金和利息，属重复计付违约责任，综合被告实际违约情形、原告实际产生资金被占用的利息损失等情况，本院酌定被告炎培公司以实际欠付投资款为基数按年利率12%从2018年4月24日起至实际付清该款之日止分别向原告唐前锋、谢君支付逾期付款利息。关于原告诉请的律师费5万元。原告虽委托律师参与本案纠纷的诉讼，但原告未能提交其就本案纠纷已实际支付了律师费5万元的相应证据，原告诉请被告支付律师费5万元，本院不予支持。被告全孟在涉案《补充协议》中明确约定其作为担保方为炎培公司应向二原告履行的付款义务承担连带偿还责任，诉讼中全孟未能提交其已经向二原告履行完毕保证责任的相关证据，现原告在法定保证期间内诉请被告全孟对炎培公司的涉案债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告湖南炎培职慧教育管理股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告唐前锋支付股权投资款10.5万元及利息（利息以欠付投资款为基数按照年利率12%的标准自2018年4月24日起计算至实际清偿之日止）；二、限被告湖南炎培职慧教育管理股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告谢君支付股权投资款14万元及利息（利息以欠付投资款为基数按照年利率12%的标准自2018年4月24日起计算至实际清偿之日止）；三、被告全孟对被告湖南炎培职慧教育管理股份有限公司的上述一、二项金钱给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告唐前锋、谢君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4990元，财产保全费3610元，共计8600元，由原告唐前锋、谢君承担2600元，被告湖南炎培职慧教育管理股份有限公司、全孟承担6000元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年十一月二十六日法官助理匡亮书记员周艳娟