安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5247号 原告：邹美莲，女，1979年6月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：曹宁（系原告的丈夫），住址同上。 原告：曹有芳，女，1954年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：杨玉霞，女，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：李泽军，男，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：赵立宇，男，1989年12月1日出生，汉族，住广州市白云区。 原告：王紫娟，女，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：王爱荣，女，1976年12月12日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 原告：徐玉妹，女，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：陆云文，男，1970年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：葛伟，男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：董玮，女，1980年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告：沈娟娣，女，1950年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：何娟，女，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：唐金花，女，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：胡冬国，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：丁嘉玮，男，1985年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：缪娟，女，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：曹桂香，女，1958年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：武兰，女，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：刘海保，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：陈玉梅，女，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：林海燕，女，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：陈丽平，女，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：郭文工，男，1957年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：李惠媛，女，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：杨晓媛，女，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：董明明，男，1991年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告：杨琴，女，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：袁树萍，女，1954年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告：程胜，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：闫乐旗，男，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：汪文金，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：盛中蕙，女，1995年4月28日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：谢林飞，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：童萍，女，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：韩玉玲，女，1948年12月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告：王紫，女，1991年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：苗文英，女，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：崔海霞，女，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告：孟丽萍，女，1959年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：汪慧，女，1985年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：郑少才，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告：周菊香，女，1956年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：李阳阳，女，1982年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：王力，男，1976年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告：杨涛，男，1991年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告：陈丽，女，1974年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：盛和君，女，1988年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告：张炎，男，1985年6月30日出生，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：许凤英，女，1961年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：周荣梅，女，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告：朱云芳，女，1963年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：胡嫱君，女，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：叶红，女，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：焦年菊，女，1953年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：刘先芳，女，1955年7月20日出生，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：李华燕，女，1988年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：盛佳，女，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：方霞军，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：张旭东，男，1978年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 上述原告的共同诉讼代表人：曹有芳，女，1954年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：夏大明，男，住安徽省芜湖市镜湖区，系芜湖市镜湖区教场东村社区推荐人员。 上述原告的共同诉讼代表人：杨玉霞，女，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 上述原告的共同诉讼代表人：汪文金，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：陈爱民，男，1957年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:李强，女，1957年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 两被告的委托诉讼代理人：陈忠芹，安徽安江律师事务所律师。 被告：芜湖鼎业房地产开发有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼,统一社会信用代码91340200719903497E。 法定代表人：黄根平，董事长。 委托诉讼代理人：徐炜，男，该公司职工。 原告邹美莲、曹有芳、杨玉霞、李泽军、赵立宇、王紫娟、王爱荣、徐玉妹、陆云文、葛伟、董玮、沈娟娣、何娟、唐金花、胡冬国、丁嘉玮、缪娟、曹桂香、武兰、刘海保、陈玉梅、林海燕、陈丽平、郭文工、李惠媛、杨晓媛、董明明、杨琴、袁树萍、程胜、闫乐旗、汪文金、盛中蕙、谢林飞、童萍、韩玉玲、王紫、苗文英、崔海霞、孟丽萍、汪慧、郑少才、周菊香、李阳阳、王力、杨涛、陈丽、盛和君、张炎、许凤英、周荣梅、朱云芳、胡嫱君、叶红、焦年菊、刘先芳、李华燕、盛佳、方霞军、张旭东与被告陈爱民、李强、芜湖鼎业房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉霞、王紫娟、王爱荣、陆云文、葛伟、董玮、沈娟娣、何娟、唐金花、丁嘉玮、缪娟、曹桂香、陈玉梅、林海燕、陈丽平、郭文工、李惠媛、董明明、杨琴、程胜、闫乐旗、汪文金、谢林飞、童萍、韩玉玲、王紫、苗文英、崔海霞、孟丽萍、郑少才、周菊香、王力、杨涛、陈丽、盛和君、许凤英、朱云芳、胡嫱君、叶红、焦年菊、盛佳、方霞军，原告的共同诉讼代表人杨玉霞、汪文金及委托诉讼代理人夏大明，原告邹美莲的委托诉讼代理人曹宁，被告李强及被告陈爱民、李强的委托诉讼代理人陈忠芹到庭参加诉讼，被告芜湖鼎业房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹美莲、曹有芳、杨玉霞、李泽军、赵立宇、王紫娟、王爱荣、徐玉妹、陆云文、葛伟、董玮、沈娟娣、何娟、唐金花、胡冬国、丁嘉玮、缪娟、曹桂香、武兰、刘海保、陈玉梅、林海燕、陈丽平、郭文工、李惠媛、杨晓媛、董明明、杨琴、袁树萍、程胜、闫乐旗、汪文金、盛中蕙、谢林飞、童萍、韩玉玲、王紫、苗文英、崔海霞、孟丽萍、汪慧、郑少才、周菊香、李阳阳、王力、杨涛、陈丽、盛和君、张炎、许凤英、周荣梅、朱云芳、胡嫱君、叶红、焦年菊、刘先芳、李华燕、盛佳、方霞军、张旭东向本院提出诉讼请求：判决撤销被告芜湖鼎业房地产开发有限公司与被告陈爱民、李强签订的房屋（商铺）买卖合同。事实和理由：被告陈爱民、李强系夫妻关系。原告均系被告芜湖鼎业房地产开发有限公司商铺的购房业主。原告购买被告芜湖鼎业房地产开发有限公司商铺时的价格均在2万多至3万元/平方之间，一楼价格贵于二楼价格，临街门面价格高于商区内店铺价格。购房时，被告芜湖鼎业房地产开发有限公司要原告签订一份商铺租赁、委托经营管理返租合同，约定向原告返还给付金额不等的返租金，以此鼓励原告等购买商铺。然而，由于被告芜湖鼎业房地产开发有限公司管理混乱、经营不善、资金链断裂，导致拖欠原告等购房业主数年返租金高达1000余万元，无法支付。经业主多次上访维权，被告芜湖鼎业房地产开发限公司均以其所有的车位转让给业主，以4万元/车位不等的价格抵扣业主返租金，且原告等购房业主的商铺至今仍是水泥毛坯，无门窗、无水电、无电梯等，几乎就是一幢烂尾楼，原因就是被告芜湖鼎业房地产开发有限公司没有资金，经商铺业主代表、张家山街道办及镜湖区相关部门多方关注协调，督促被告芜湖鼎业房地产开发有限公司尽快安排资金，把商铺及其区域内的设施、设备等基础工作完善到位，但最终因没有资金而搁置至今。另购房时，被告芜湖鼎业房地产开发有限公司还让原告等业主预交了办证维修基金等费用，剩余退还资金因无钱给付而打欠据，至今无法兑现。然而，被告李强系被告芜湖鼎业房地产开发有限公司的董事、副总经理和财务总管，被告陈爱民利用其妻李强在被告芜湖鼎业房产开发有限公司的高管权力之势，相互恶意串通牟取私利，仅以8296.35元/平方米的价格购得房屋（商铺），低于原告等购房业主的购房价。但被告芜湖鼎业房地产开发有限公司一边拖欠原告巨额返租金，一边与被告李强、陈爱民在共同明知拖欠原告债务情况下，以不合理的低价转让房屋，损害原告等购房业主的利益。另被告陈爱民于2013年12月5日与被告芜湖鼎业房地产开发有限公司签订了一份所谓借款协议，约定由被告陈爱民向芜湖鼎业房地产开发有限公司放贷。自2013年12月5日起至2015年9月21日止，被告陈爱民利用其妻李强的职务持续高息放贷给被告芜湖鼎业房地产开发有限公司金额高达620万元，牟取高额利息150万元。被告之间以不合理的低价购房，长期高息放贷，获取不当利益，都是恶意串通损害原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。 被告陈爱民、李强辩称：1、被答辩人无权提起撤销之诉。案涉房屋已经法院生效判决，被答辩人若认为该判决有误，可申请再审，无权行使撤销权。2、被答辩人是芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司的债权人。3、被告芜湖鼎业房地产开发有限公司的答辩无事实和法律依据。综上，请求驳回起诉。 被告芜湖鼎业房地产开发有限公司辩称：1、答辩人虽就案涉房屋与被告陈爱民签订了房屋买卖合同，但两者之间事实上并不存在真实的房屋买卖合同关系。该房屋买卖合同的签订实际上是答辩人为其在被告陈爱民处的借款提供担保，两者之间实为民间借贷关系。答辩人没有将案涉房屋出售给被告陈爱民的意思表示，且鉴于答辩人拖欠原告的租金、办证费用等债务，答辩人更不会也不可能以如此低价将房屋出售给被告陈爱民。2、答辩人不存在与被告陈爱民、李强进行恶意串通谋取私利之事实，而恰恰是被告陈爱民、李强违反其与答辩人之间借款担保之承诺，趁答辩人资金链断裂、管理混乱之机，恶意提起虚假诉讼，以达到非法占有和侵吞答辩人资产之目的。3、鉴于案涉房屋经芜湖市镜湖区人民法院重审后，判决结果依然对答辩人不利之事实，以及被告李强、陈爱民就此案已涉嫌职务侵占罪和虚假诉讼罪等问题，答辩人已向公安机关进行了刑事报案，以追究其刑事责任。 本院经审理认定事实如下：六十位原告分别于2015年至2018年期间与被告芜湖鼎业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于镜湖区商铺。并于签订《商品房买卖合同》的同时签订《商铺租赁、委托经营管理合同》，约定租期十年，由商业街管理有限公司支付租金等。2019年2月28日，被告芜湖鼎业房地产开发有限公司（甲方）与商铺130位业主（乙方）在芜湖市镜湖区张家山街道办事处的见证下，签订《商铺协调、配合、监管招商租赁经营协议》，约定：甲方将自有产权的商铺经招商对外租赁时乙方应予积极协调，全部收益首先保证给付乙方全体业主返租金额等。2020年6月8日，被告芜湖鼎业房地产开发有限公司出具《商铺业主返租金拖欠情况统计表》，载明：业主返租金由我公司承诺自购房次日起按每季度支付一次，减去实际支付返租金截止2020年6月4日共拖欠商铺业主（53户）返租金5897210.19元。2020年6月，被告芜湖鼎业房地产开发有限公司出具《说明》，载明：商管公司自始未实际经营，其所实际支付给业主部分的返租金，都是我公司支付的。 另查明：2017年3月30日，被告陈爱民（买受人）与芜湖鼎业房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同，约定：买受人认购出卖人开发的房屋，建筑面积241.07平方米，单价8296.35元/平方米，总价款200万元等。2019年5月15日，陈爱民至本院起诉芜湖鼎业房地产开发有限公司，要求判令：1、确认原、被告签订《商品房买卖合同》有效；2、被告履行将芜湖市镜湖区房屋交付给原告的义务，并协助原告办理不动产登记手续。本院于2019年8月7日作出（2019）皖0202民初6432号民事判决书，判决后，芜湖鼎业房地产开发有限公司向芜湖市中级人民法院提起上诉，后该案发回本院重审。案件受理后，本院依法追加第三人李莉、葛加松参与诉讼，并于2019年12月25日作出（2019）皖0202民初12122号民事判决书，判令：“一、原告陈爱民与被告芜湖鼎业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同有效……三、被告芜湖鼎业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈爱民办理上述房屋产权登记手续……”。判决后，原、被告均未上诉。案件生效后，陈爱民申请执行，并于2020年4月2日将案涉房屋过户登记至被告陈爱民名下。 本院认为：首先，各原告依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定提起债权人撤销权纠纷，但各原告的债权均未经法院生效判决确认且穷尽执行手段，且未提供证据证明被告芜湖鼎业房地产开发有限公司及案外人芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司均已无能力支付相关费用。其次，债权形成时间上，各原告分别于2015年至2018年期间与商业街管理有限公司签订《商铺租赁、委托经营管理合同》，故承担支付租金的主体应为商业街管理有限公司。虽2019年、2020年被告芜湖鼎业房地产开发有限公司出具书面意见表示愿意支付租金，但该行为仅为债务加入，其债务加入的行为发生在2017年3月30日之后，故各原告无权撤销债务人之前的处分行为。再者，案涉房产已由芜湖市镜湖区人民法院作出（2019）皖0202民初12122号民事判决书，该判决业已生效，且案涉房产已转移登记至被告陈爱民的名下。结合以上三点，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邹美莲、曹有芳、杨玉霞、李泽军、赵立宇、王紫娟、王爱荣、徐玉妹、陆云文、葛伟、董玮、沈娟娣、何娟、唐金花、胡冬国、丁嘉玮、缪娟、曹桂香、武兰、刘海保、陈玉梅、林海燕、陈丽平、郭文工、李惠媛、杨晓媛、董明明、杨琴、袁树萍、程胜、闫乐旗、汪文金、盛中蕙、谢林飞、童萍、韩玉玲、王紫、苗文英、崔海霞、孟丽萍、汪慧、郑少才、周菊香、李阳阳、王力、杨涛、陈丽、盛和君、张炎、许凤英、周荣梅、朱云芳、胡嫱君、叶红、焦年菊、刘先芳、李华燕、盛佳、方霞军、张旭东的诉讼请求。 案件受理费减半收取13043元，由原告邹美莲、曹有芳、杨玉霞、李泽军、赵立宇、王紫娟、王爱荣、徐玉妹、陆云文、葛伟、董玮、沈娟娣、何娟、唐金花、胡冬国、丁嘉玮、缪娟、曹桂香、武兰、刘海保、陈玉梅、林海燕、陈丽平、郭文工、李惠媛、杨晓媛、董明明、杨琴、袁树萍、程胜、闫乐旗、汪文金、盛中蕙、谢林飞、童萍、韩玉玲、王紫、苗文英、崔海霞、孟丽萍、汪慧、郑少才、周菊香、李阳阳、王力、杨涛、陈丽、盛和君、张炎、许凤英、周荣梅、朱云芳、胡嫱君、叶红、焦年菊、刘先芳、李华燕、盛佳、方霞军、张旭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁玉婷 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吉德珍 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。