湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1149号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。统一社会信用代码：91430900707388248U法定代表人：李刚鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春喜，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省南县。被告：谢罗平，男，1962年10月26日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：钟剑，湖南金剑律师事务所律师。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告谢罗平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人田剑衡、被告谢罗平及其委托诉讼代理人钟剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢罗平提前归还原告借款本金200000元及利息，利息按照借款合同的约定利率（2020年9月10日之前的年利率为11.3999%，2020年9月11日之后的年利率为14.81987%），清偿至本息还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月10日，被告谢罗平与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款用途为购饲料，借款期限为24个月，即从2018年9月10日起至2020年9月10日止，借款年利率为11.3999%，还款方式为到期还本，按期还息（还款周期为每年），借款人未按约定按时归还借款本金，贷款人有权对逾期借款利息按约定的利率上浮30%计收。合同还约定，借款人未按期结息，贷款人有权宣布借款提前到期，提前收回已发放的借款本息。2018年9月10日，被告谢罗平向原告借款人民币200000元，借款年利率为11.3999%，贷款到期日期为2020年9月10日，还款方式为到期还本，按期还息（还款周期为每年）。借款后，被告谢罗平向原告仅于2019年3月10日支付利息11463.23元。原告经多次催收，被告谢罗平仍未向原告支付利息。被告谢罗平的行为损害了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求如前。谢罗平辩称：1.原告起诉的事实与客观事实不符；2.原告与被告签订《个人借款合同》前应事先进行审核，但本案所签订的合同漏洞百出，整个合同中关键信息处是空白，就是为方便当时南县麻河口农商银行工作人员周平事后对合同进行填写，周平已自杀，无法再就本案进行陈述。3.本案涉及经济犯罪，依据相相关规定，南县人民法院应中止审理，并向公安机关举报。4.原告没有向被告进行催收。综上，请求驳回原告的诉讼请求。南县农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、法人代表证明书，旨在证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证复印件，旨在证明被告的诉讼主体资格；3.《个人借款合同》，旨在证明2018年9月10日，被告谢罗平与原告签订了《个人借款合同》的事实；4.借款借据，旨在证明2018年9月10日被告谢罗平向原告借款的事实。5.贷款放款业务凭证，旨在证明2018年9月10日原告向被告谢罗平放款20万元的事实；6.贷款利息回收查询，旨在证明被告谢罗平支付贷款利息11463.23元的事实，还证明谢罗平贷款余额为20万元的事实。7.贷款历史明细，旨在证明被告谢罗平在农商银行从2010年11月26日至2018年9月10日贷款共计10笔，最后两笔是2016年11月10日贷款30万元，2018年9月10日贷款20万元，前九笔贷款均已还清，最后一笔贷款本金未归还；8.2018年9月10日谢罗平取现凭证（业务交易凭证），旨在证明被告谢罗平于2018年9月10日在南县农商银行取现198300元；9.周国珍为谢罗平账号存现凭证（业务交易凭证），旨在证明麻河口农商银行食堂工作人员周国珍于2018年7月4日受周平委托向谢罗平账号存入资金301500元，还清2016年11月10日的300000元贷款。被告谢罗平质证认为：对证据1.2无异议；证据3.4.5.6有异议，除合同、放款凭证、借款借据中谢罗平三个字的确是其本人所签，“本人已阅”不是谢罗平本人所写，合同中多处都是空白，谢罗平本人没有拿到过贷款，只是应周平的要求在合同上签了个名字，放款凭证及银行卡谢罗平都没有经手。放款及利息偿还情况谢罗平均不知情。我们要求原告方提供借款合同、贷款的审核文本、是否存在担保合同、放款确认书及审核回单的原件，至今原告没有提供。对原告方提交的三份证据7.8.9认为超过举证期限，这些证据均放在原告处，不属于难于取得的证据。对原告方提供的谢罗平的十笔贷款明细，原告没有提供每一笔贷款详细的放款明细及还款明细，这组证据不能作为证据使用。如作为证据使用，只能证明周平的个人行为，周平借用被告的名义做了数笔的资金往来。对周国珍为谢罗平账号存款的存现凭证质证认为，存款事实及存款行为看不到被告任何委托行为，与被告没有关联，周国珍是受周平的指使去还款，是周平的个人行为，证明这笔还款与谢罗平无关，这笔贷款不是谢罗平使用。对取款明细质证意见如下：明细内的大额资金支取申请表没有填写时间，上面的字不是谢罗平本人所签。取现凭证上的签字是谢罗平应周平的要求签的。对原告提供的证据，本院认证如下：对被告有异议的证据《个人借款合同》、借款借据、放款业务凭证、利息回收查询、贷款放款回收明细、贷款历史明细、谢罗平取现凭证（业务交易凭证）、周国珍存现凭证（业务交易凭证），本院认为，谢罗平认可上述证据中《个人借款合同》、借款借据、放款业务凭证、取现凭证上的签名均为其本人所签，可以证明谢罗平有向南县农商银行借贷的合意，谢罗平知晓南县农商银行向其名下账户发放了该笔借款，并签字同意从自己的账户中将款项取出。谢罗平有长期在南县农商银行借款的相关记录。原告提供的以上证据符合证据“三性”，本院对以上证据均予以确认，并在卷佐证。被告谢罗平向本院提交如下证据：1.U盘一份，通话录音内容：周平说：“会有南县农商银行的工作人员来调查，你们按我告诉你们的这样说，没有问题，这笔钱我也知道你们没有拿，但是现在已经这样了。现在换借款人及担保人也来不及了”。旨在证明麻河口农商银行周平的弟弟周建兵（农商银行工作人员）能证明谢罗平没有领取这笔贷款的事实，该笔贷款是周平用来放新贷还旧贷的事实；2.麻河口镇上洲村村民委员会证明一份，旨在证明谢罗平曾有田土10亩面积，2016年起全部流转给他人在耕种；3.证人证言三份，旨在证明谢罗平的田土从2016年起全部流转给他人耕种，可以证明农商银行放款给谢罗平用于购买饲料养殖小龙虾系无中生有。南县农商银行质证认为：证据1通话录音双方当事人都不是谢罗平，与本案无关。证据2.3，并没有硬性规定贷款只能按合同注明的用途使用，所以被告的土地流转与贷款是否要归还没有关系，与本案无关联性。对谢罗平提供的证据，本院认证如下：本院认为，谢罗平提交的通话录音，其自述为案外人与周平、周建兵的通话，本案借款合同的主体为南县农商银行与谢罗平，谢罗平多次在农商银行借款，并多次签订借款合同，其与农商银行有借贷的合意，是否将名下银行卡或所借款项交由案外人使用，系谢罗平与他人之间的民间借贷关系，应另案提起诉讼。故对该证据在本案中不予认定。谢罗平提交的麻河口镇上洲村村民委员会《证明》一份、证人证言三份，本院认为，本案南县农商银行已经向借款人账户发放该笔借款，借款人是否按照借款合同中对用途的约定使用借款，不能成为否定双方之间存在借款事实的依据。对上述证据不予认定。在审理过程中，本院调取了案外人周建兵的刑事判决书，经审查，（2020）湘0921刑初102号刑事判决书内对周建兵的犯罪事实的认定中不包含有谢罗平的该笔借款。本院经审理认定的事实如下：2018年9月10日，被告谢罗平与原告签订《个人借款合同》，合同约定，谢罗平向南县农商银行借款人民币200000元，合同注明的借款用途为购饲料，借款期限24个月，约定年利率为11.3999%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款借据上注明：借款金额贰拾万元，借款日期为2018年9月10日，到期日期为2020年9月10日。贷款放款业务凭证上注明：贷款金额200000元，贷款利率为11.3999%。被告谢罗平在《个人借款合同》、《借款借据》、《贷款放款业务凭证》上均签字确认。同日，南县农商银行向谢罗平名下账号发放了该笔借款，借款到期后，被告谢罗平借款本金200000元未归还，其名下账户支付了利息11463.23元。另查明，以谢罗平名义在南县农商银行的借款，从2010年至今共有10笔，金额分别为30000元、70000元、30000元、250000元、30000元、370000元、300000元、20000元、300000元、200000元。其中最后一笔借款金额为200000元，借款日期为2018年9月10日。上一笔借款金额为300000元，借款日期为2016年11月10日，到期日为2018年11月10日。2018年7月4日，账号还款301500元。再查明，周平于2019年8月4日自杀身亡，2020年6月15日，南县人民法院以挪用资金罪、违法发放贷款罪对周建兵进行了刑事判决，（2020）湘0921刑初102号刑事判决书内认定的周建兵犯罪事实中不包含有谢罗平的该笔200000元借款。本院认为：谢罗平作为成年公民，与南县农商银行签订《最高额借款合同》，双方之间存在合法的借贷关系，依法应予保护。原告按合同约定已向被告谢罗平履行了提供借款的义务，被告应按约定结息，并于借款到期之日偿还借款。被告谢罗平认为该笔借款由案外人使用，不应由谢罗平负责偿还。本院认为，借款合同的合同主体双方为南县农商银行和谢罗平，根据合同的相对性，应由合同相对方偿还该笔借款。至于谢罗平是否将自己银行卡或所借款项交由案外人使用，系谢罗平与他人之间的民间借贷关系，应另案提起诉讼。谢罗平以自己的名义长期在农商银行借款，并签订借款合同，且（2020）湘0921刑初102号刑事判决书内不包含有谢罗平的该笔借款。该笔借款未认定为周建兵的犯罪事实，未在刑事部分予以处理。现该笔借款已经到期，被告谢罗平本金及利息未予以归还，被告的行为已经构成违约，应当承担偿还原告剩余借款本息的责任。对原告南县农商银行要求被告谢罗平偿还剩余借款、支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告谢罗平在本判决生效后60日内向湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元，支付至2020年9月10日的利息34136.37元，后期利息以本金200000元为基数，在年利率11.3999%基础上加收30%，从2020年9月11日计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢罗平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  舒慧二〇二〇年十一月二十六日法官助理臧祥书记员梁琳