湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10448号原告：李军辉，女，1975年9月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：宫立波，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：雷安其，男，1950年12月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：梁良，湖南环海律师事务所律师。原告李军辉与被告雷安其房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告李军辉及其委托诉讼代理人宫立波，被告雷安其及其委托诉讼代理人梁良到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李军辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方之间的《房屋租赁合同》;2.判令被告返还原告已支付的租金54000元和押金5000元;3.判令被告赔偿原告经济损失3916.21元,其中:室内环境检测费900元,医疗费1016.21元,搬家费2000元）;4.判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金3000元；5.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：原告儿子在长沙市长郡中学（位于天心区）读书,原告家在岳麓区,两地相距较远,为减少儿子两地往返的辛苦，有更多的时间投入学习,辅以原告照顾儿子的便利,原告拟租住被告名下位于天心区××道巷××栋××房,并于2020年5月11日通过微信转账的方式支付给被告租房订金5000元（后转为押金）。2020年7月27日,原告与被告正式签订《房屋租赁合同》,约定原告向被告租赁案涉房屋,押金5000元,租期三年（自2020年7月27日起至2023年7月26日止）,其中第一年租金为每月4500元。合同签订后,原告应被告的要求向被告支付了第一年的租金54000元。原告是8月底才搬入案涉房屋,9月初便感到头晕、头痛、鼻痒、打喷嚏,并伴有心慌、胸闷、咳嗽等症状,儿子身上也出现了红疹、骚痒等过敏性反应,遂怀疑房间空气有问题。于是,9月3日和13日,原告先后两次委托湖南湘测建筑环境分析检测有限公司对案涉房屋的全部3个房间进行了室内空气检测,检测报告显示案涉房屋的甲醛含量严重超标,其中:次卧甲醛含量超过限量值60%,主卧甲醛含量超过限量值43%,书房甲醛含量超过限量值37%。得知检测结果后,原告遂于2020年9月22日前往湖南省中医药大学第二附属医院就诊,医院医嘱为“建议脱离污染环境,动态观察,不适随诊”。无奈之下,原告搬离了案涉房屋。随后,原告找到被告协商解除合同退还租金、押金事宜,双方未能达成一致意见,被告还收回了案涉房屋的钥匙。基于上述事实,原告认为:甲醛是高致癌有毒有害的化学物质,案涉房屋甲醛含量严重超标,不具备出租的基本条件,被告仍出租给原告,已危及并造成原告及其儿子身心健康受到侵害的法律后果,并额外造成原告室内环境检测费、搬家费、医疗费等经济损失,已构成根本违约。请求判如所请。被告雷安其辩称：一、双方签订的《房屋租赁合同》合法有效,双方应当按照约定履行协议。2020年5月初,被告与原告经友好协商,双方口头约定,被告将其位于长沙市天心区××道巷××号××宿舍××栋××房出租给原告作为陪读居住使用,原告于当日支付定金5000元。后双方于2020年7月27日签订《房屋租赁合同》一份,被告按约向原告交付了房屋。原告于2020年5月就已多次看房且支付了定金,于2020年7月27日才签订合同,期间随时可以考察该房屋,不存在重大误解、胁迫或者隐瞒该房屋的实际情况,该《房屋租赁合同》合法有效,被告、原告均应按照诚实信用的原则履行各自的义务。二、原告提出解除双方签订的《房屋租赁合同》,应承担单方解除合同的违约责任。双方解除租赁合同,一是双方协商一致，二是约定解除合同的条件成就时;对于原告单方行使解除合同的情形,《房屋租赁合同》第6款约定,若乙方提前解除合同,视为违约、押金、租金不予退还,无争议。三、原告第三项和第四项诉讼请求没有事实和法律依据,被告不应承担所谓的损失赔偿责任,也不应承担本案的环境监测费用。被告不认可原告出具的室内环境甲醛检测报告,此报告为原告单方面委托,无法确定检测报告真实性;检测报告仅出具了该房屋各个房间的甲醛浓度,并无明确甲醛超标的来源,室内环境甲醛来源广泛,家具、装修材料、窗帘胶等或多或少都会含有一定量的甲醛,各个材料的甲醛释放量会累加到一起单个材料可能释放量较小,室内使用的材料越多,其累加的就会越多,从而有可能导致室内甲醛含量超标。该房屋被告自住已超过15年,也并非首次出租,出租也已6年有余,被告与之前的承租人并无表示任何异样。甲醛为挥发性有机物,会随着时间的推移逐渐被稀释挥发,故该套房屋已不可能产生甲醛。反而是原告承租该房屋后,为保证房屋居住的舒适性,自行重新粉刷了墙漆、新购置了家具、增添了窗帘等,都是造成甲醛检测的超标的重要来源,因此即便检测出甲醛超标,也应该由原告自行承担。被告于2020年10月20日委托湖南兴隆环保科技有限公司对该房屋的室内空气再次进行了检测,结果表明该房屋的甲醛含量为:主卧为0.092ｍｇ／ｍ3,次卧0.086ｍｇ／ｍ3,均小于国家对于室内环境甲醛含量的标准,这说明,第一,各家检测公司在实际检验过程中的操作不同,可以导致检测结果的偏差;第二,室内环境甲醛含量超标是可以通过对房屋进行通风,购买植物吸收甲醛,或者聘请专业的环保科技公司进行有效去除的,而并非完全不可逆的环境因素,并未达到可以解除合同的情形,被告多次与原告进行协商,希望采取其他弥补的办法解决这一问题,原告都予以拒绝,并执意解除合同,因此被告认为原告解除合同的真正目的并非为甲醛超标问题。第三,原告出具的相关医药费用以及其儿子不良过敏反应的照片,都无法证明与被告的房屋环境有直接的因果联系,医生对原告没有进行合理的医学化验和过敏源的测试,仅通过原告的自诉即进行医学诊断,不足以采信,故不能作为本案合同解除的理由,被告也不应对此造成的所谓损失承担侵权责任。第四,原告在从五月看房支付定金直至签订合同并入住一个多月,期间并未提出任何异议,后提出异议并拒绝被告其他任何解决方案,执意退房,其解除合同目的性再次让人产生疑问。第五,经被告调查后得知,原告于7月27日与被告签订合同,原告的儿子张江宇报考的长郡中学本部于8月13日发布录取名单,显示原告的儿子并未能被录取,长郡中学于8月31日已经开学,所以原告这时发现已不需要租房陪读,按合同又不能拿回租金及押金,这才故意开始编造该房屋甲醛超标的情形,以达到拿回租金、押金以及各种赔偿的不良目的。第六,原告解除合同后,被告只能被迫再次出租该房屋,该房屋一直未能按开学黄金时间的价格出租,导致被告的房屋空置至今,造成经济损失已近2万元,很有可能继续扩大损失,故按合同不予退还原告的押金租金实属为弥补损失而为。综上,原告的诉讼请求没有事实和法律依据,其诉请理由不能成立,依法应予驳回,本案的诉讼费用应由原告自己承担。经审理查明：原告李军辉为方便陪伴其儿子在长郡中学读书，于2020年5月与被告雷安其达成承租被告名下位于长沙市天心区××道巷××号××宿舍××栋××房的口头协议，并于2020年5月11日以微信转账的方式向被告转账5000元作为定金，被告出具了相应的收条。2020年7月27日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订了书面的《房屋租赁合同》，合同约定的主要内容有：甲方将其位于长沙市天心区××道巷××号××宿舍××栋××房,面积约为124㎡出租给乙方；押金5000元，租期从2020年7月27日起至2023年7月26日止,每月租金为:第一年4500元／月,第二年4600元／月,第三年4700元／月；若乙方提前解除合同，视为违约，押金、租金不予退还；合同还对家具家电等事宜进行了约定。合同签订后，原告于当日以微信转账方式向被告支付了4000元租金，于2020年7月30日以银行转账方式支付了租金50000元，至此，原告应付的第一年租金共计54000元支付完毕；被告也于合同签订日交付了涉案房屋。原告及其儿子于2020年8月底入住涉案房屋后，二人感到身体不适，怀疑系房屋甲醛超标所致，便于2020年9月5日、9月15日先后两次委托长沙市峰鹰环保科技有限公司对案涉房屋的全部3个房间进行了室内空气检测，并实际由湖南湘测建筑环境分析检测有限公司出具了《检测报告》（编号：XCC208152）、《检测报告》（编号：XCC208895），显示涉案房屋次卧甲醛为0.160mg/m3、主卧甲醛为0.143mg/m3、书房甲醛为0.137mg/m3；按照《室内空气质量标准》GB/T18204.2-2014、GB11737-1989的要求，甲醛限值为≤0.10mg/m3。因此，上述三间房的甲醛含量分别超出标准值60%、43%、37%。原告为此花费检测费900元。原告带其儿子前往湖南中医药大学第二附属医院进行了检查和治疗，医院医嘱为“建议脱离污染环境,动态观察,不适随诊”，原告为此支出医疗费1016.21元。原告知晓其与儿子身体不适原因并支出医疗费后，与被告协商处理退房等事宜，因无法达成一致意见，原告于2020年9月24日搬离了涉案房屋，并于2020年10月10日交付钥匙给被告。因双方分歧过大，原告遂诉至本院，酿成纠纷。另查明，被告于2020年10月20日委托湖南兴隆环保科技有限公司对涉案房屋进行室内空气检测，实际亦由湖南湘测建筑环境分析检测有限公司出具了《检测报告》（编号：XCC211012），显示主卧甲醛为0.092mg/m3、次卧甲醛为0.086mg/m3，按照《室内空气质量标准》GB/T18204.2-2014、GB11737-1989的要求，甲醛限值为≤0.10mg/m3。湖南湘测建筑环境分析检测有限公司在该份检测报告上加盖了其印章。原、被告在通话过程中，被告曾承认其对涉案房屋进行过粉刷，但主张粉刷时间为2018年上半年。原告在庭审中陈述其对纱窗、橱柜、卫生间的台面、客厅及卫生间的窗帘、水龙头、柜子的合页进行了修缮，以及对次卧的天花板面积相当于A4纸大小的裂缝进行了修补，支出1万余元；被告则认为原告修补天花板的面积大约2-3㎡，原告还购买了一张床置放于次卧，对原告其他的陈述予以认可。根据庭后原告补充的证据，证实该床系原告通过网络平台于2020年9月18日购买、于2020年10月4日签收的。以上事实，有《房屋租赁合同》、《门诊病历》、微信转账记录、收条、银行转账凭证、医疗发票、《检测报告》（编号：XCC208152）、《检测报告》（编号：XCC208895）、《检测报告》（编号：XCC211012）网购截图等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李军辉与被告雷安其于2020年7月27日签订的《房屋租赁合同》形式合法，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约向被告支付了租金和押金，被告应当按约交付涉案房屋，并确保该房屋能够正常使用。原、被告于不同时间各自委托案外人对涉案房屋卧室的空气质量进行检测，并均由同一检测机构即湖南湘测建筑环境分析检测有限公司出具检测报告，故可视为双方对该公司检测专业性的认可，因此，本院对湖南湘测建筑环境分析检测有限公司出具的三份《检测报告》的合法性、真实性予以确认。湖南湘测建筑环境分析检测有限公司于2020年9月5日、9月15日对涉案房屋卧室进行检测的结果均显示涉案房屋实时房屋空气内的甲醛浓度已超标，故对原告主张涉案房屋实时不适合居住的证明目的，本院予以采纳。根据双方当事人在庭审中的陈述及举证，可知原告在入住后并未对涉案房屋进行大面积装饰和装修；结合日常生活经验，原告对橱柜、纱窗、卫生间、客厅等已进行的这些修缮不足以产生卧室甲醛含量严重超标的后果，其在次卧添置的一张床也是在其委托检测后的2020年9月28日购买、2020年10月4日签收，不可能成为原告委托检测空气质量时的污染源；被告亦未提交充分、有效证据证明甲醛超标系由原告自身原因所致，故本院对被告交付的涉案房屋因严重危害当事人身体健康而不适合居住的事实予以确认。虽然被告委托检测涉案房屋的室内空气检测结果甲醛含量未超标，但其系于2020年10月20日委托检测的，较于原告检测时间晚了一个多月，而甲醛具有挥发性，且在进行充分通风后含量必然下降，故不能以此证明原告居住时涉案房屋的室内甲醛含量符合健康标准。因此，被告交付的涉案房屋不能正常使用，构成根本违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十三条“租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。”的规定，原告有权在此情形下行使法定解除权，原告也已于2020年10月10日交付涉案房屋的钥匙给被告，故对原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，被告雷安其已收取的押金5000元，应予退还原告。原告已支付的租金54000元，因原告已实际使用涉案房屋75天（2020年7月27日至2020年10月10日），该部分租金应予支付给被告，为11250元（4500元/月÷30天×75天），故扣除该部分租金后，被告尚需返还租金42750元。因被告未提供安全适宜居住的租赁房屋，在合同履行过程中存在过错，并造成原告身体健康受损，应对原告支出的医疗费1016.21元予以赔偿；原告为维权收集证据而支出的室内环境检测费900元，属于必要支出，被告亦应予赔偿。因本案系合同纠纷，原告主张精神损害抚慰金3000元于法无据，本院不予支持。涉案合同即便是正常履行，期满后原告仍然会支出搬家费，故搬家费系其必然会自行支出的费用，而非被告违约造成的损失，故其要求被告赔偿搬家费2000元的诉讼请求，缺乏合理理由和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李军辉与被告雷安其于2020年7月27日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告雷安其于本判决生效后10日内返还原告李军辉已支付的押金5000元、租金42750元；三、限被告雷安其于本判决生效后10日内赔偿原告李军辉室内环境检测费900元、医疗费1016.21元；四、驳回原告李军辉的其他诉讼请求。如果被告雷安其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取724元,财产保全费650元，共计1374元，由原告李军辉负担336元，被告雷安其负担1038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒智玲二〇二〇年十二月三十一日法官助理资阳春书记员蒋文龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十三条租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。