河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2146号 原告：田某，女，1958年10月19日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县永兴区。 法定代理人：李宝胜，男，1957年1月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。系原告之夫。 委托诉讼代理人：王文成，河北王文成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晓静，河北王文成律师事务所律师。 被告：崔某，男，1989年11月13日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 委托诉讼代理人：吴凌云，河北宝成律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**际华大厦。 法定代表人：任宾，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娟。 原告田某与二被告崔某、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某的法定代理人李宝胜及其委托诉讼代理人王文成、程晓静、被告崔某的委托诉讼代理人吴凌云、被告天安财险委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：一、判决二被告给付原告医药费55890.42元、残疾辅助器具费1031.6元、病历复印费255.8元、交通费9400元、精神损害抚慰金5000元、误工费47146.8元、住院伙食补助费13200元、营养费17880元、伤残赔偿金714760元、被扶养人生活费58707.5元、护理费640294元、护理用品外购费93760元、鉴定费6450元，以上损失共计1708776.12元，要求被告按照事故责任赔偿909388.06元；二、后续治疗费用待发生后另行主张权利；三、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年11月28日12时47分，原告驾驶电动自行车沿新华大街由东向西行驶，行至五一路交口处，与沿五一路由北向南行驶的被告崔某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，原告与被告对此事故承担同等责任。事故发生后原告先后在香河县人民医院、北京朝阳急诊抢救中心进行救治。原告于2019年7月30日诉至香河县人民法院，经判决被告已给付原告前三次住院的医药费、住院伙食补助费、病历复印费、车辆损失费等共计120239.94元，除此之外的相关费用二被告未给付。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告崔某辩称，一、对事故的发生和责任的划分无异议，崔某驾驶的车辆在被告天安财险投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔险）。原告田某合理合法的损失，首先由天安财险在交强险及商业三者险责任范围内赔偿，不足部分由崔某按照50%的比例赔偿。田某的损失已经通过诉讼由天安财险支付了一部分。 被告天安财险辩称，被告崔某驾驶的车辆在天安财险投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。天安财险同意对原告合理合法的损失在保险责任限额内按照责任比例依法承担赔偿责任。天安财险在原告住院期间已经为其垫付了医疗费110000元，后原告起诉经过（2019）冀1024民初3833号判决书判决天安财险再次承担医疗费、住院伙食补助费等损失共计120239.94元。以上费用要求在保险限额内予以扣除。本案的鉴定费、诉讼费等间接损失天安财险不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日12时47分，原告田某驾驶电动自行车沿新华大街由东向西行驶，行至五一路交口处，与沿五一路由北向南行驶被告崔某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，田某与崔某负同等责任。崔某驾驶的事故车辆在被告天安财险投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。 原告田某在事故发生首次治疗后于2019年7月30日起诉，本院以（2019）冀1024民初3833号民事判决书判决被告天安财险在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失230239.94元。该判决生效后，被告天安财险已履行。天安财险在交强险医疗费限额10000元已足额赔偿；伤残项剩余限额110000元，财产损失项限额2000元已赔偿500元，剩余限额1500元；商业三者险责任限额500000元内已赔偿219739.94元，剩余限额280260.06元。 另查，本次事故造成原告急性闭合性颅脑损伤重型、原发脑干损伤等症。原告于2019年9月10日继续在香河县人民医院住院治疗132天，支出医疗费55890.42元。现原告仍在香河县人民医院住院治疗。原告住院期间雇佣香河顺宁物业服务有限公司和北京龄泰劳务服务有限公司护工护理591天，支出护理费146469元。经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，原告构成一处一级伤残，一处十级伤残，综合致残率为100%；护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数建议为1-2人；护理用品费用（二便处理）建议为每月800-1200元。原告为此支出鉴定费6450元。另原告支出拐杖费81.6元、手动轮椅费950元及病历复印费255.8元。 再查，本次事故发生前，原告在香河家具城鼎艺轩红木家具销售处工作，月平均工资为2600元。原告至定残之日（2020年6月3日）年满61周岁。原告父亲田怀起于1939年1月8日出生，至原告定残之日年满81周岁。原告母亲陈德荣于1939年6月8日出生，至原告定残之日年满80周岁。田怀起与陈德荣共育有二子三女，其小女田亚伶为肢体叁级残疾。原告的户籍登记在河北省香河县，但是其经常居住地为香河县城镇。 上述事实，有双方当事人陈述、本院（2019）冀1024民初3833号民事判决书、医疗费票据、鉴定文书及鉴定费票据、《聘请护工协议》、营业执照、误工证明、工资表、天津市宝坻区史各庄镇张贾庄村民委员会出具的证明、房屋不动产权证、残疾证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身权及合法财产受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。原告在本次交通事故中受到人身伤害，其第一次诉讼已由本院（2019）冀1024民初3833号民事判决书判决，二被告崔某、天安财险各自应承担的赔偿责任已确定，即原告的损失先由天安财险在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由天安财险在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任，超出保险范围部分由崔某承担50%的赔偿责任。 原告田某有证据证实且符合法律规定的损失有：医疗费55890.42元，残疾辅助器具费（拐杖费和手动轮椅费）1031.6元，病历复印费255.8元，住院伙食补助费13200元（每天100元×住院132天），鉴定费6450元。交通费9400元，有救护车收费专用收据予以证实，根据原告的伤情，属于必要支出费用，本院予以确认。精神损害抚慰金因原告在本次交通事故中受伤构成一级残疾，确给其造成精神伤害，请求精神抚慰金符合法律规定，但主张的金额过高，本院酌情认定为30000元。原告主张误工费47146.8元（按照每月2600元，自原告受伤之日至定残前一日544天计算），被告认为原告已超出法定退休年龄，不同意赔偿。本院经审查认为，原告至本次交通事故受伤虽已年满60周岁，但可以从事与其体力相适应的工作，且原告提供的香河家具城鼎艺轩红木家具销售处的营业执照、误工证明和工资表可以证实其从事的工作，月平均工资2600元及误工损失的事实，且根据原告的伤情，原告该主张依法有据，本院予以支持。原告主张营养费17880元，被告认为主张数额过高。本院认为营养期应计算至定残前一日，即544天；原告主张按每天30元计算合理，故支持营养费16320元（每天30元天×544天）。残疾赔偿金原告主张714760元，本院经审查认为，原告至定残之日已年满61周岁，赔偿年限应按19年计算；原告的户籍虽然登记在河北省香河县，但提供的房屋不动产权证等证据证明其经常居住地为香河县城镇，故结合原告的伤残等级，支持残疾赔偿金679022元（2019年河北省城镇居民人均可支配收入35738元×19年×100%）。原告主张被扶养人（父亲田怀起、母亲陈德荣）生活费58707.5元，被告认为应按照农村居民标准，扶养人为五人计算。本院经审查认为，原告父母户籍登记在天津市宝坻区，为农村居民，故应按照2019年天津市农村居民人均年消费支出17843元标准予以计算；田怀起和陈德荣共有五名子女，其中小女田亚伶系肢体残疾叁级，应认定为丧失部分劳动能力，本院酌定为50%；根据田怀起和陈德荣的年龄，二人的被扶养年限依法按5年计算，故支持被扶养人生活费39651.11元（每年17843元×5年÷4.5人×2人）。原告主张护理费640294元（按照2人护理，自受伤之日至定残之日后5年期间），被告认为应按照1人护理，定残后的护理期应按照1年计算。经审查，原告的伤情经鉴定构成一级残疾，护理依赖程度为完全护理依赖，医嘱建议需长期两人护理，现原告尚在医院治疗，根据以上证据及事实，本院认为原告护理人数应按两人，护理期暂按5年计算为宜。原告已提供证据证明住院期间雇佣护工护理591天，支出护理费146469元，故本院对该部分的护理费予以支持。原告主张另一名护理人员为其女婿李明明，但提交的工作单位营业执照、工资表等证据不足以证实其主张，该期间护理费参照2019年度河北省居民服务业年平均工资42115元计算为宜，原告剩余时间1234天（365天×5年-591天）的护理费也应按此标准予以计算。因此支持原告护理费499427.31元（146469元＋42115元÷365天×591天×1人＋42115元÷365天×1234天×2人）。如原告在上述护理时间外仍需护理，可另行主张权利。原告主张护理用品外购费93760元（自受伤之日至定残之日后5年期间），被告认为时间过长，标准过高。本院经审查认为,经鉴定原告护理用品费用（二便处理）建议为每月800-1200元，该费用按照每月1000元计算为宜；根据原告的伤情，自原告受伤之日起暂按5年计算，故支持60000元（每月1000元×12个月×5年）。如原告在上述时间外仍需该护理用品，可另行主张权利。原告要求后续费用待实际发生后另行主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。以上原告的各项损失合计1457795.04元，由被告天安财险在交强险伤残项内赔偿精神损害抚慰金及部分残疾赔偿金110000元；原告超出交强险赔偿范围的损失为1347795.04元（1457795.04元-110000元），根据事故责任由二被告赔偿50%即673897.52元，该款由天安财险在商业三者险保险剩余限额内赔偿280260.06元，其余部分393637.46元由被告崔某予以承担，以上天安财险应赔偿原告390260.06元（110000元＋280260.06元）。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告田某医疗费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费及护理费等各项损失共计390260.06元。于本判决生效后十五日内履行。 二、被告崔某赔偿原告田某医疗费、病历复印费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费及营养费等各项损失共计393637.46元。于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6508.65元，由原告田某负担689.65元，被告崔某负担5819元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇二〇年九月九日 法官助理 董容君 书 记 员 马惠玲