湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2062号原告：周旭辉，男，1977年10月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。负责人：陈敏，系公司总经理。委托诉讼代理人：廖园，湖南湘杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：罗德福，男，1971年8月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告周旭辉与被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称中国人保株洲市分公司）、第三人罗德福保险纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周旭辉及其委托诉讼代理人蔡三军、被告中国人保株洲市分公司的委托诉讼代理人廖园、第三人罗德福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周旭辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在机动车损失保险保额范围内向原告赔偿湘Ｂ×××××车辆的车损款80000元（具体金额以车损鉴定为准）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确了第一项诉请：车损款78739元及鉴定费6000元。事实和理由：2019年11月10日，原告与第三人罗德福签订了《购车合同》，原告依约定向第三人支付叁万元购车首付款，取得湘Ｂ×××××中型特殊结构货车的所有权。2019年11月24日早晨，原告驾驶湘Ｂ×××××中型特殊结构货车行驶至攸县上云桥路段时，遇陈辉驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××重型半挂车沿Ｇ106国道由北往南相对行驶；两车临近时，双方临危采取避让措施不及，湘Ｂ×××××中型特殊结构货车前部与鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车前部相撞后侧翻，造成湘Ｂ×××××车严重损坏的交通事故。攸县公安局交通警察大队认定原告周旭辉应当承担事故的全部责任。交通事故发生后被告中国人保株洲市分公司将湘Ｂ×××××车拖至修理店维修，经原告多次催促，时至今日双方未达成车损维修方案。另湘Ｂ×××××车在被告中国人保株洲市分公司投保机动车损失险和不计免赔率险，保险金额为142120元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、购车合同、行驶证复印件各1份，拟证明原告是湘Ｂ×××××中型特殊结构货车的实际所有人，登记所有人是第三人罗德福，原告对保险标的具有保险利益；2、道路交通事故认定书复印件1份，拟证明湘Ｂ×××××中型特殊结构货车在交通事故中受损，原告承担事故的全部责任；3、驾驶证和道路运输从业人员从业资格证复印件各1份，拟证明原告是B09142中型特殊结构货车的合法驾驶人，拥有道路运输从业人员从业资格证；4、机动车商业保险保险单复印件1份，拟证明湘Ｂ×××××中型特殊结构货车在被告保险公司投保机动车损失保险和不计免赔率，保险金额142120元；5、湘Ｂ×××××车辆鉴定报告书和发票各1份，拟证明经鉴定原告受损湘Ｂ×××××车辆维修费是78379元，并支付鉴定费用6000元。被告中国人保株洲市分公司答辩称：1、本案涉案车辆在答辩人处购买了机动车损失保险，附加不计免赔率，本案事故发生时处于保险期限内；2、原告驾驶的涉案车辆属营业性车辆，但无道理运输从业资格证，该情形属于机动车损失保险责任免除情形；3、本案诉讼费、车辆鉴定评估费不属保险责任范围，应由原告自行承担。被告中国人保株洲市分公司为支持其答辩意见，向本院提交了保险条款复印件两页，拟证明原告无道路货运运输从业资格证，属于保险免责的情形。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：除了道路运输从业人员从业资格证和鉴定费发票外，其他均无异议；对资格证的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，原告驾驶的车辆是货运车辆，该证仅是道路运输旅客运输从业资格证，并不是道路运输货运从业资格证；对鉴定费发票的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不属于保险公司的保险范围，不应由保险公司承担。原告对被告的证据质证意见如下：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该保单的免责条款，第三人并不知情，该条款载明的无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，并没有特别指明是货物运输资格证，原告有道路客运从业资格证。经本院审核，原告及被告提供的证据的真实性均予以采信，但对被告证据的证明目的需结合全案证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日早晨，原告周旭辉驾驶湘Ｂ×××××中型特殊结构货车（空载），沿Ｇ106国道由南往北行驶；7时42分许，行至1821ｋｍ＋200ｍ路段时，遇陈辉驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××重型半挂车沿Ｇ106国道由北往南相对行驶，因周旭辉驾驶湘Ｂ×××××中型特殊结构货车越过道路中心线在西侧机动车道行驶，两车临近时，双方临危采取避让措施不及，鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在避让过程中驶出道路西侧有效路面，湘Ｂ×××××中型特殊结构货车前部与鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车前部相撞后侧翻，造成周旭辉、陈辉受伤被困在驾驶室，公路设施损坏，鲁Ｑ×××××重型半挂车所载货物（导热油）泄漏污染公路路面及西侧鱼塘，湘Ｂ×××××和鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车严重损坏的交通事故。2019年12月6日，攸县公安局交通警察大队作出株公交（攸）认字【2019120011】道路交通事故认定书，认定原告周旭辉承担事故全部责任，陈辉不承担事故责任。后原、被告就原告的车辆损失赔偿未能达能一致意见，故原告诉至法院。另查明，2019年11月10日,原告周旭辉与第三人罗德福签订了《购车合同》，约定第三人罗德福将其名下的一台车牌号为湘Ｂ×××××的混凝土搅拌运输车，以总价108000元采用分期付款方式出让给原告周旭辉。同时约定双方签订合同时原告周旭辉向第三人罗德福支付首付款3万元，余款每月支付5000元。另湘Ｂ×××××搅拌车在被告处投保了机动车损失保险限额142120元、第三者责任保险限额100万元及不计免赔率险，保险期间自2019年4月26日00时起至2020年4月25日24时止。涉案交通事故发生在保险期间内。涉案车辆具备中型特殊结构货车行驶证，谭旭军具有Ａ2Ｅ机动车驾驶证和经营性道路旅客运输驾驶员证。在本案审理过程中，原告于2020年7月3日向本院申请对湘Ｂ×××××车辆进行车损认定。2020年7月16日，本院依原告申请委托湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司对湘Ｂ×××××车辆因事故造成的事故维修损失及费用进行鉴定评估。2020年8月24日，湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司作出湘·瑞鉴报字（2020）第20200716号报告书，认定涉案事故造成Ｂ09142车辆的维修损失费用为人民币柒万捌仟叁佰柒拾玖元整（小写78379元）。原告为本次车辆损失鉴定支付费用6000元。本院认为：本案系保险纠纷。争议的焦点为：一、原告周旭辉没有道路运输从业资格证，被告中国人保株洲市分公司能否免责；二、原告周旭辉诉请金额应否支持。现作如下分析认定：一、根据庭审中被告提供的证据及原告、第三人的陈述，被告的举证尚不能证明已向投保人提供了保险条款并就有关免除保险人责任的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故该免责条款不产生效力；另保险条款中虽载明了驾驶出租车或营运性机动车无交通运输管理部分核发的许可证或者其他必备证书情形属保险公司免赔范围，但该免赔条款并未明确具体的证书名称，本案原告周旭辉持有准驾车型为A2的机动车驾驶证和经营性道路旅客运输驾驶员证，即代表其具有驾驶投保标的车辆的驾驶资格。因此，被告中国人保株洲市分公司提出免赔的抗辩理由不能成立。二、原告周旭辉是湘Ｂ×××××车辆的实际车主，该车辆在被告中国人保株洲市分公司投保了机动车损失险和不计免赔率险，保险金额为142120元；事故发生后因双方当事人协商未果，经原告申请，本院依法委托司法鉴定，认定本次事故造成湘Ｂ×××××车辆的损失为78379元，原告支付了鉴定费用6000元；该事故发生在保险期间内，被告中国人保株洲市分公司应当在保险合同约定的机动车损失保险赔偿责任限额内予以赔偿84379元。综上所述，本院对原告周旭辉请求被告中国人保株洲市分公司在机动车损失保险限额范围内赔偿84379元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第四十九条第一款、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决生效之日起10日内支付原告周旭辉车辆损失费78379元、车辆评估费6000元，共计84379元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  彭运林二〇二〇年九月十一日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。