广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33528号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：叶小坡，行长。委托诉讼代理人：袁谦、区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：高敏平，男，1986年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，被告：杨妙琴，女，1986年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，两被告共同委托诉讼代理人：唐莉，广东骏道律师事务所律师。第三人：蓝玉嘉，男，1989年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告高敏平、杨妙琴，第三人蓝玉嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁谦，被告高敏平及委托诉讼代理人唐莉到庭参加诉讼；第三人经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告高敏平签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年JBYYK933）；2．被告高敏平向原告偿还信用卡优客分期业务贷款本金379962元、手续费65101.27元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月3日，利息为4642.33元，还款违约金为8263.02元。自2020年7月4日起，透支利息按照月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿之日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿之日止）；3．被告杨妙琴对被告高敏平的上述债务承担共同清偿责任；4．被告高敏平、杨妙琴承担案件受理费、保全费。事实和理由：2019年6月17日，原告与被告高敏平签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告高敏平向原告贷款400000元用于装修，约定了手续费、利息、违约金。之后，原告依约向被告高敏平发放了贷款，被告逾期还款，构成违约，故成讼。被告高敏平、杨妙琴辩称：（一）第三人是涉案贷款实际收款人，涉案款项并非实际用于装修。被告高敏平在2019年与广州市恒御富贸易有限公司（以下简称恒御富公司）签订房产物业代持协议书，被告高敏平以自己名义为恒御富公司支付所有的购房款包括每个月的按揭款项。房屋购买后，恒御富公司与第三人以被告高敏平的名义办理装修贷，贷款实际发放到第三人的账户，每个月的分期款项也均由第三人偿还。但2019年10月开始第三人拒绝偿还每个月的按揭款项。（二）第三人是被告高敏平的信用卡和手机卡实际控制人。被告高敏平申请办理贷款后，将信用卡和手机卡全部交于第三人控制，根据最高法院关于民间借贷合同纠纷司法解释第九条的规定，被告高敏平将信用卡给第三人控制使用时，即视为被告高敏平与第三人之间的借款关系生效。（三）被告杨妙琴没有在涉案协议上签名也没收到借款，或享受借款的任何利益，涉案贷款并未用于家庭共同生活，也没有用于共同经营，不属于夫妻共同债务，涉案的借款与被告杨妙琴无关。第三人蓝玉嘉辩称：第三人并非涉案借款合同当事人，亦非被告高敏平的共同借款人，根据合同相对性原则，第三人无须对本案项下借款承担还款义务。（一）第三人并非合同当事人。借贷合意系借款合同成立的必要条件，被告高敏平与原告存在借贷合意，并指定第三人账户接收借款。第三人接收借款仅为被告高敏平与原告约定的借款交付方式，认定债权债务主体不能突破合同相对性。（二）被告高敏平并未证明第三人系共同借款人。被告高敏平提供的微信聊天记录显示，第三人作为恒御富公司员工，接受恒御富公司的安排，通知被告高敏平前往办理贷款。第三人不清楚被告高敏平与恒御富公司之间的关系，仅按照恒御富公司的安排开展工作。第三人从未与被告高敏平就贷款或代持房屋达成合意，无证据证明第三人系共同借款人。（三）被告高敏平作为完全行为能力人，理应对自身行为承担法律责任。第三人从未强迫被告高敏平办理相关贷款手续，被告高敏平作为完全行为能力主体，对签署涉案借款合同的法律后果应该知晓。（四）第三人作为劳动者，未就从被告高敏平的行为中获益，甚至还因该份工作遭受了被告高敏平等多名购房者的责难。第三人作为恒御富公司的员工，每月工资只有4500元，从未在任职期间侵占过公司财产，甚至第三人离职后，恒御富公司尚欠第三人工资。经审理查明：2019年6月17日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，本协议项下信用卡卡号62×××18；分期额度为400000元；分期期数为60期（一期为一个月）；分期手续费费率为17.5%；分期手续费金额为70000元；乙方件该交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商专用账户（账户名称：蓝玉嘉、账号62×××37、开户行建行广州体育东路支行）；甲方出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费；出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同。该协议附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》利息和收费条款约定：18除本合约另有规定，甲方（本案被告高敏平）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。19甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；等。2019年6月20日，原告依约向第三人名下账户发放贷款400000元。原告称被告自2019年10月3日开始出现逾期，截止至2020年7月3日，被告尚欠本金379962元、手续费65101.27元、利息4642.33元、还款违约金为8263.02元。被告高敏平为证明涉案贷款、信用卡由第三人实际控制；被告高敏平以自己的名义为恒御富公司购房被告诈骗，公安机关已经立案受理的事实，向本院提交以下证据：（一）被告高敏平与第三人的微信聊天记录显示，2019年6月16日2019年6月24日，第三人联系被告高敏平到银行办理贷款业务，并要求被告高敏平将收到原告寄送的银行卡寄给第三人。（二）2019年10月14日，被告高敏平及其代理人唐莉与第三人的谈话录音。第三人确认，在购房之前，恒御富公司与被告高敏平签订了房屋代持协议；购房合同不是第三人负责，第三人只负责后面贷款那部分工作；每月偿还房屋贷款时，用恒御富公司的钱转账到被告高敏平名下的银行账户进行偿还。（三）立案告知书。2020年4月21日，广州市公安局天河区分局出具《立案告知书》载明，谢小青、高敏平、李日凤被诈骗案，我局认为有犯罪事实，且属于管辖范围，现立诈骗案进行侦查。针对上述证据，原告质证认为，（一）微信聊天记录，被告高敏平无法提供原件，真实性、合法性、关联性不认可。（二）谈话录音与本案无关，有关录音内容与本案借款无关。（三）立案告知书的真实性、合法性认可，关联性不认可。被告高敏平与案外人的法律关系，与原告无关。被告高敏平主张第三人系涉案款项的实际借款人，原告对此认为，本案借款合同及借款申请均是由被告高敏平签署，第三人只是被告高敏平指定的贷款收款人，原告无权限制被告高敏平指定的收款主体和贷款的实际用途。若真如被告高敏平所述，其贷款并非用于合同约定的用途，而是联合第三方骗取原告的贷款，则也是原告有权追究被告高敏平的违法责任。涉案贷款已按照约定向被告高敏平指定的收款账户足额发放了贷款，被告高敏平若被诈骗与原告无关，仍需按合同约定履行还款义务。被告高敏平作为完全民事行为人，其签订借款合同向原告借款，是其真实意思表示，被告高敏平应履行作为借款人的义务，若被诈骗再向行为人追究责任。另查明，被告高敏平、杨妙琴于2020年9月10日到本院领取了民事起诉状副本和开庭传票。被告高敏平、杨妙琴系夫妻关系，于2009年2月4日登记结婚。再查明，原告向本院申请财产保全，并支付财产保全费3035元。以上事实，有《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、贷款欠付明细表及交易流水、结婚证、微信聊天记录、立案告知书以及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应恪守履行。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为涉案借款主体是否被告高敏平。《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》系被告高敏平与原告签订的，并明确要求原告将贷款发放至第三人账户；涉案贷款每月的还款也是通过被告高敏平的账户偿还。可见，原告作为出借人已经尽到了谨慎的贷款审查义务，被告高敏平系涉案借款关系的当事人。被告高敏平以代持房屋、实际偿还贷款的主体系第三人等理由，抗辩并非涉案借款主体，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告高敏平与第三人、恒御富公司之间的纠纷，应由被告高敏平另循法律途径解决，本案不予处理。原告与被告高敏平订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求提前结清贷款、偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告高敏平于2020年9月10日收到起诉状副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年9月10日解除。合同解除后，被告高敏平应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。但合同解除之前的利息、手续费、还款违约金应按合同约定计付；合同解除之后的利息则应按合同约定的罚息标准计算至清偿之日止，不计收复利，还款违约金从2020年9月11日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。至于被告杨妙琴的责任问题，原告主张涉案债务系夫妻共同债务，应举证证明涉案债务系用于夫妻共同生活或者共同生产经营。本案中，根据被告高敏平提供的证据和第三人的答辩意见，足以证明涉案借款并非用于夫妻共同生活或共同生产经营；原告作为专业机构，如果认为涉案债务系夫妻共同债务，应通知被告杨妙琴签署贷款协议。综上，原告无证据证明涉案债务系夫妻共同债务，应承担举证不能的责任，原告主张被告杨妙琴承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。第三人经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告高敏平签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年JBYYK933）于2020年9月10日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告高敏平向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金379962元、手续费65101.27元和利息、还款违约金（利息以379962元为本金，截至2020年9月10日的利息按合同约定计算，自2020年9月11日起，利息以379962元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以379962元为本金，截至2020年9月23日按合同约定计算，从2020年9月11日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414.84元、财产保全费3035元，由被告高敏平负担，并于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄静怡