天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初168号原告:天津市凯乐实业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽友谊街安阳里自建楼13号。法定代表人：赵会芬，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：徐玉强。被告：李孝明，男，1963年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所地天津市滨海新区大沽街迎宾大道1988号国泰大厦1006室。负责人：罗平，职务局长。委托诉讼代理人：李金波，男，1976年12月22日出生，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：刘健，天津正滨律师事务所律师。被告：天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人：陈勇，职务局长。委托诉讼代理人：刘健，天津正滨律师事务所律师。原告天津市凯乐实业有限公司（以下简称“凯乐实业公司”）与被告李孝明、天津市规划和自然资源局滨海新区分局（以下简称“市规自局新区分局”）、天津市规划和自然资源局（以下简称“市规自局”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯乐实业公司委托诉讼代理人徐玉强，被告市规自局新区分局委托诉讼代理人李金波、刘健，被告市规自局委托诉讼代理人刘健均到庭参加诉讼。被告李孝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。原告凯乐实业公司向本院提出诉讼请求：1.认定被告李孝明在原告不知情下，与二、三被告恶意串通。将汉单国（2005）第105号《凯乐电器厂土地使用权证》颁发和领取后，未经原告同意违法销毁的行为，侵犯原告的土地使用权；2.诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：一、被告李孝明与二、三被告的工作人员恶意串通，变更凯乐电器厂土地使用权登记，侵犯原告转移原告房地产权登记知情权证据充分，第三被告在（2019）津0116行初第431号行政纠纷案中举证的《天津市变更土地登记申请书》证据，肉眼可见被告李孝明冒充（主体灭失企业原凯乐电器厂法人）徐光文与第二被告签订《国有土地使用权出让合同》将《划拨土地使用证》变更为《出让土地使用权证》，2005年11月2日，第三被告违反规定直接将汉单国（2005）第105号《凯乐电器厂土地使用权证》直接颁发给李孝明的具体行政行为，隐瞒至今未将（原）凯乐电器厂与第二被告，双方签订的《土地使用权出让合同》及《缴纳土地出让金发票收据》和《土地使用权证》给予原告，违法转移登记，侵犯原告的不动产权证据确实充分。二、被告李孝明在原告不知情下，2005年11月2日领取汉单国（2005）第105号《土地使用权证》后，又伪造《变更土地登记申请书》，2005年11月4日被告行政违法批准将凯乐电器厂房地产权转移登记到李士伟名下，2005年11月5日案外人领取了自凯乐电器厂转移登记其名下《土地使用权证》后，行政违法批准二证合一。三、第三被告，2005年11月9日，依据被告李孝明单方伪造的《变更土地登记申请书》行政违法登记到李士伟名下后，将汉单国（2005）第105号《土地使用权证》作废的行政行为侵犯了原告的不动产权（原告已另案行政诉讼，恢复原状）；综上，三被告恶意串通，将原告所拥有的土地使用证，未经原告签字，加盖法人印鉴确认同意，违反规定直接颁发和领取行为，侵犯原告不动产权，故呈诉，望判如所请。被告李孝明未到庭，亦未提交答辩状及任何证据材料。被告市规自局新区分局和市规自局辩称，不同意原告的诉请，应依法驳回，理由如下：1.本案所涉的土地权证的颁发是以原告申请为前提的，原告是知情的，不存在三被告恶意串通。原告申请变更土地，被告依法办理，被告的办证行为，是以原告的申请为前提的，故原告的诉请不成立。2.原告在本案中所述的土地的变更，都是与第一被告李孝明签订的房屋买卖合同为前提的，该房屋买卖实际履行的结果是原告与被告李孝明的真实意思表示，故已有生效判决认定了房屋和土地使用权，包括在和同土地使用的合法性，不存在不知情的情况。3.本案原告所主张的权利超过了诉讼时效，原告已经15年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2008年9月3日，凯乐实业公司以李士伟为被告向本院提起诉讼（案号：（2008）汉民初字第1653号），主张编号为10016-001536号的天津市房产买卖协议和汉沽区凯乐电器厂国有土地转让合同（以下简称转让合同）无效。本院经审理查明，凯乐实业公司系1994年3月由原凯乐电器厂与原凯乐电器商店合并成立，法定代表人徐玉强。坐落于汉沽区友谊路北的房屋22间（原房证号：津汉字第01639号）建筑面积592.57平方米，原产权人为凯乐电器厂（负责人徐光文）。1994年3月，凯乐电器厂变更为凯乐实业公司，但原凯乐电器厂名下的房产并没有过户到凯乐实业公司名下。2005年9月21日，凯乐实业公司法定代表人作为甲方与李士伟之父李孝明签订房屋买卖协议书1份，该房屋买卖协议书首部的“甲方（出售方）、乙方（购买方）”均空白未填写，该房屋买卖协议书的内容有：“经甲、乙双方充分协商后，甲方同意将坐落于天津市汉沽区友谊路北天津市汉沽区凯乐电器厂私有房屋22间，总建筑面积592.57平方米，另有约300平方米的物证房屋一并出售给乙方（李孝明）。2005年，凯乐电器厂所有的诉争房屋（所有权证号：0××9号）及该宗国有土地使用权（汉国用［93］字第100号）变更转移登记在李士伟名下，并取得房屋所有权证和国有土地使用权证。2005年11月15日及11月22日，徐玉强与李孝明分别签订了两份补充协议书，双方约定：双方经友好协商甲方（徐玉强汉沽区凯乐电器厂）已将汉沽凯乐电器厂过户到乙方（李孝明）儿子名下，按照2005年9月21日签订的协议，甲方已经协助乙方办理完毕过户手续……”。本院于2010年3月10日作出（2008）汉民初字第1653号民事判决书，判决驳回凯乐实业公司诉讼请求。凯乐实业公司不服该民事判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）二中民四终字第1396号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。凯乐实业公司又不服二审判决，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2011年11月18日作出（2011）津高民申字第974号民事裁定书，裁定驳回凯乐实业公司的再审申请。其中，（2011）津高民申字第974号民事裁定书作出评判主要内容如下：1994年3月，凯乐电器厂与凯乐电器商店合并变更为凯乐实业公司后，凯乐电器厂财产和债权、债务均应由变更后的凯乐实业公司概括承受，因而讼争房屋的相关权利亦应由凯乐实业公司继受。凯乐实业公司作为讼争房屋的权利人，在涉案房屋买卖合同的签订和履行的过程中，其法定代表人徐玉强以凯乐实业公司的名义将讼争房屋转让给李孝明的意思表示真实、合法、有效；涉案房屋买卖合同的实际履行过程中，李孝明已经将诉争房屋的全部房款交付给了徐玉强，徐玉强为李孝明出具了收取房款的收条，并且诉争房屋的所有权和土地使用权已经过户到了李孝明之子李士伟名下，涉案房屋买卖合同已经履行完毕。审理中，原告申请对自己提交的证据中的所有公章和签字进行司法鉴定。本院认为，本案涉及的汉单国（2005）第105号《凯乐电器厂土地使用权证》颁发和领取是凯乐电器厂《土地使用权证》的变更过程中的环节之一，凯乐电器厂《土地使用权证》的变更情况、凯乐电器厂房地产权转移登记到李士伟名下等事实已经（2008）汉民初字第1653号民事判决书、（2011）滨汉民初字第4340号民事判决书等生效判决确认包括涉案土地在内的土地及地上物转让行为系双方真实意思表示，合法、有效，且履行完毕。在此基础之上，凯乐实业公司又在本案中主张其不知情，被告存在恶意串通行为，与上述法院生效裁判的认定相悖，构成重复起诉，依法应当驳回起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告天津市凯乐实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张永普审 判 员  易青秀人民陪审员  肖 冉二〇二〇年十一月十七日书 记 员  甄 程附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。