陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初2000号原告石玉堂，男，1950年10月9日出生，汉族，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人石马锋，男，1980年8月18日出生，汉族，住陕西省白水县城关镇工农路教育局，系原告之子。委托代理人屈陈平，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。被告中国电信股份有限公司白水分公司，住所地白水县。法定代表人王恒，系该公司总经理。委托代理人王峰涛，陕西秦泉律师事务所律师。委托代理人薛丽娟，陕西秦泉律师事务所律师。原告石玉堂诉被告中国电信股份有限公司白水分公司（以下简称白水电信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石玉堂及其委托代理人石马锋、屈陈平及被告白水电信公司委托代理人王峰涛、薛丽娟到庭参加诉讼，被告白水电信公司法定代理人王恒经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告石玉堂向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿未订立书面劳动合同每月（1500元）二倍的工资36000元、赔偿工资差额100000元、解除劳动合同经济补偿金24000元、赔偿休息日加班费16000元，以上共计176000元；2、判决被告向原告赔偿被告单位应承担社保部分费用106336.47元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2003年8月起由被告聘用为清洁工，从入职开始原告即遵守被告单位所制定的各项规章制度，接受劳动管理，按照其安排工作，双方已形成劳动关系，但被告始终未与原告签订劳动合同、支付工资远低于原告所在地工资标准，且始终未依法为原告办理社会保险。2019年8月，被告无故终止与原告的劳动关系，未给予书面通知，其行为违反了相关法律规定，也侵害了原告的合法权益。为维权原告向白水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付上述款项。但该委以主体不适格为由，作出裁定不予受理。无奈，诉至法院。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据:1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、后勤服务承包合同（编号为其他0604、0711、0904）三份，原告后勤类外包服务合同一份，拟证明2006、2008、2010、2011、2014至2017年度被告与其职工吴键军、许闫拴签订服务合同，当时原告为吴某甲、许闫拴的下属工作人员，是吴某甲介绍到被告单位的；3、雇工劳务费表格五张，拟证明2003年、2004年原告在被告单位的工作岗位归类为行政办公室； 4、原告物业管理费用表三张，拟证明原告在被告的工作岗位为环境卫生，2012年月工资1026元、2014年2月工资为1000元、2014年6月工资1200元；5、2005年1月17日电信局通知一份，拟证明原告身份为被告公司后勤人员；6、账目表2张，拟证明2008年至2013年被告公司后勤相关费用支付给吴某甲；7、2007年春节慰问福利品发放表一份，拟证明原告作为被告单位后勤人员领取福利品；8、村委会证明一份，证明原告工作年限及长期加班的事实，同时证明原告主张加班费的依据；9、被告单位原负责人郭某某、吴某甲出具的书面证明两份，拟证明原告的工作年限为2003年8月至2019年8月；10、石马锋（原告之子）与被告负责人李某某局长（2010年左右）、王恒经理的通话录音光盘1份，证明原告工作年限为2003年8月至2019年8月，被告认可原告工作年限，但拒绝协商处理的事实；11、证人申某某的证言，拟证明原告在被告单位的工作年限；证人吴某乙的证言，拟证明原告在被告单位的工作年限和原告长期加班的事实。12、陕西省历年在岗职工社会平均工资，是陕西省统计局官网的数据，显示2003-2018年职工平均工资，养老保险缴费比例，拟证明被告向原告发放的工资远低于国家规定的在岗职工平均工资，也是原告主张工资差额的计算依据；13、城镇企业职工参加基本养老保险人员情况表、参加养老保险的报审表、社会保险费征缴计划合计单复印件各一份，拟证明参照该表，被告应向原告赔偿被告单位应缴纳2003至2019年社保费用共计106336.47元；14、人社局的历年报表复印件份，拟证明社平工资和年缴费比例。被告白水电信公司辩称，1、原告不是被告处的员工，与被告不存在劳动关系；2005年1月17日被告公司出具通知，2005年1月17日开始原、被告的劳动关系已经解除；2014年1月起被告与翼博餐饮服务公司签订了后勤类外包服务合同，将包含原告工作在内的所有后勤类工作外包给了翼博餐饮服务公司；2017年6月起被告与安详居物业公司签订后勤类外包服务合同，将包含原告工作内容在内的所有后勤类工作外包给了安祥居物业公司。2、原告年龄已超过法定退休年龄，不属于劳动合同法调整的范畴，不能成为该法所规定的的劳动者，与被告仅能构成一般的劳务合同关系；3、原告的起诉超过了仲裁时效。2005年1月份双方终止了劳动关系；仲裁时效应截至2006年1月，因而丧失胜诉权利；4、原告诉请缴纳五险一金不是人民法院的受案范围，社保收缴部门为劳动部门，原告与用人单位非民事关系，原告与用人单位发生的社保缴纳纠纷不属于民事纠纷。综上，被告认为，原、被告自2003年8月至2005年1月期间虽然存在事实上的劳动关系，但时效已过，自2005年2月至今双方之间不存在劳动关系，同时缴纳社会保险不属于人民法院的受案范围，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应驳回原告的起诉。为支持其主张，被告提供了以下证据：1、电信局2005年通知一份，拟证明自2005年1月17日开始原、被告之间已经不存在劳动关系；2、后勤类外包服务合同（2014年1月1日）、翼博餐饮服务公司营业执照各一份，拟证明自2014年1月1日开始被告已经将包含原告工作内容（环境卫生）在内的所有后勤类工作外包给了翼博餐饮服务公司；3、翼博餐饮服务公司费用领取表一份，证明原告2014年从翼博餐饮服务公司领取工资，与被告不存在劳动关系；4、后勤类外包服务合同两份（2017年6月16日、2018年6月1日）；安详居物业公司营业执照一份，证明自2017年6月份开始被告已将包含原告工作内容在内的所有后勤类工作外包给了安详居物业公司；5、安详居物业公司与原告的用工协议两份（2017年6月22日、2018年7月1日）,安详居物业公司2017-2019年工资表，证明自2017年6月份至今原告从安详居物业公司领取报酬，与安详居物业公司存在用工关系，与被告不存在劳动或用工关系。 本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、原告起诉是否超过劳动仲裁时效；3、原告主张的赔偿费用被告是否应该承担赔偿责任；4、被告是否应当为原告缴纳各项社会保险。围绕争议焦点，原、被告均提供了证据，经双方举证、质证，对于双方当事人提供的证据认定如下：对原告提交的证据：原告身份证复印件，能够证明原告的身份，予以确认。雇工劳务费表格5张、2005年1月17日电信局通知一份、账目表2张、村委会证明一份，被告对证据的真实性无异议，对其真实性予以确认；雇工劳务费表格5张、2005年1月17日电信局通知、2007年春节慰问福利品发放表、证人吴某乙、申某某的证言能够相互印证，能够证明原告石玉堂自2003年8月至2017年6月，原告在被告公司行政办公室工作，为公司后勤人员，担任清洁员的事实，予以确认。人社局的历年报表复印件，被告对该组证据无异议，予以确认。后勤服务承包合同（编号为其他0604、0711、0904）三份，该组证据系被告与案外人签订的合同，与原告无关，不予确认。后勤类外包服务合同一份、物业管理费用表三张，被告对其关联性不予认可；本院认为，原告自2010年10月9日时已满六十周岁，已达到法定退休年龄，原、被告之间的劳动合同终止，2010年10月9日后原、被告之间不再是劳动关系，故对其证明目的不予确认。郭某某、吴键军的书面证言，因证人未出庭作证，对其真实性无法核实，不予确认；石马锋与李某某、王恒的通话录音资料，被告不予认可，仅凭该组证据不能证明原告的工作年限为2003年8月至2019年8月，且原告庭审时陈述自2017年9月以后原告在安详居物业公司领取工资，故对该份证据的证明目的不予确认。陕西省历年在岗职工社会平均工资、城镇企业职工参加基本养老保险人员情况表、参加养老保险的报审表、社会保险费征缴计划合计单复印件各一份，被告对该组证据均不认可；本院认为，该组证据均为复印件，对其真实性均不予确认。对被告提交的证据：电信局2005年通知一份、后勤类外包服务合同、翼博餐饮服务公司费用领取表各一份、后勤类外包服务合同两份、安详居物业公司营业执照一份、安详居物业公司与原告的用工协议两份、安详居物业公司2017至2019年工资表，原告以上证据的真实性无异议，对证据的真实性，予以确认。对其证明目的，原告均不予认可；本院认为，电信局2005年通知是被告内部机构之间的通知，不能证明被告已与原告解除了劳动关系，且原告提供的2007年春节慰问福利品发放表可以证明2007年春节原告作为被告单位职工领取慰问品，故对该份证据的证明目的，不予确认；后勤类外包服务合同、翼博餐饮服务公司费用领取表，该证据不能证明被告已与原告解除劳动关系，但原告自2010年10月9日时已满六十周岁，已达到法定退休年龄，原、被告之间的劳动合同终止，2010年10月9日后原、被告之间不再是劳动关系，故对其证明目的予以确认；后勤类外包服务合同两份、安详居物业公司营业执照一份、安详居物业公司与原告的用工协议两份、安详居物业公司2017-2019年工资表，原告对其证明目的均不予认可，本院认为，该组证据能够证明，2017年6月被告已将包含原告工作内容在内的所有后勤类工作外包给了安详居物业公司，原告与安详居物业公司签订了用工协议，并领取了报酬，且原告当时已达法定退休年龄，不再与被告存在用工和劳动关系，对其证明目的，予以确认。根据以上对证据的认定意见，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：2003年8月原告石玉堂经被告原职工吴键军介绍到被告单位从事保洁员后勤工作，每月工资350元，双方未签订劳动合同。2015年1月17日被告人事部向其财务部出具通知，内容为“1、自2005年起不再核发石玉堂及其他5名后勤人员的工资；2、请按附表核发职工元旦加班费”。后原告一直在被告单位从事卫生清洁工作，原告的工作场所、工作岗位、受公司规章制度的管理等情况并未有改变，自2007年6月被告的工资则增加为500元。2014年1月1日被告与白水县翼博餐饮服务部签订《后勤类外包服务合同》，合同约定被告自2014年1月1日至2017年12月31日将办公楼及其附属设施和后援服务管理承包给白水县翼博餐饮服务部。该服务部为个人经营，经营者为许闫拴，经营范围为物业服务、物业管理。在该合同期间，原告从许闫拴处领取现金，并在许闫拴持有的《白水分公司物业管理费用表》签名，自2014年2月起原告工资增加为1000元。2017年6月16日被告与白水县安祥居物业有限责任公司签订《后勤类外包服务合同》，被告将其单位的门卫、院内安保、办公楼卫生清洁、单身楼及院落卫生打扫、绿化及花草修剪、员工餐厅服务、水电暖维修的后勤服务承包给白水县安祥居物业有限责任公司；合同约定安祥居物业有限责任公司指派其服务人员为被告提供外包服务。该公司的经营范围为物业管理等。2017年6月22日原告与白水县安祥居物业有限责任公司签订了《用工协议》，协议约定用工期限为一年（自2017年6月22日至2018年6月21日），试用期为六个月，安排原告在保洁岗位工作。自2017年9月起原告每月在白水县安祥居物业有限责任公司领取劳动报酬1000元。2018年7月1日原告再次与白水县安祥居物业有限责任公司签订了《用工协议》，协议约定用工期限为一年（自2018年7月1日至2019年6月30日），安排原告在保洁岗位工作，每月支付给原告劳动报酬1000元。自2017年9月起原告在白水县安祥居物业有限责任公司领取劳动报酬至2019年7月，原告作为白水县安祥居物业有限责任公司指派的保洁员在被告单位从事清洁工作。2019年8月白水县安祥居物业有限责任公司口头通知原告停止上班。2019年8月23日原告就其诉求向白水县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年8月26日白水县劳动争议仲裁委员会作出白劳人仲不字[2019]第014号不予受理案件通知书，以原告已超过法定退休年龄，主体资格不适格为由对原告的申请不予受理；原告遂于2019年8月29日诉至本院。另查明，原告石玉堂于1950年年10月9日出生，系陕西省白水县XX镇XX村XX组村民，未参加城乡居民养老保险。本院认为，对于争议焦点一：原、被告之间是否存在劳动关系。本院认为，2003年8月至2005年1月期间，被告自认双方属事实劳动关系，对被告自认的事实予以确认；2005年至2010年10月9日期间，原告继续在被告单位从事清洁工作，领取相应报酬，原告受被告单位规章制度的管理等情况并未有任何改变，双方之间的劳动关系并未解除；2010年10月9日至2017年6月22日期间，原告自2010年10月9日年满六十周岁，已经达到退休年龄, 根据《中华人民共共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，原、被告之间劳动合同终止，此后原、被告之间形成的是劳务关系,并非劳动关系。2014年1月1日被告与白水县翼博餐饮服务部签订《后勤类外包服务合同》，原告虽作为清洁工从白水县翼博餐饮服务部领取费用，但原告提供的有被告法定代表人王恒及相关领导任静波签名的2014年6月份“白水分公司物业管理费用表”，该组证据系被告在吴键军劳动争议一案所提供的证据，能够证明翼博餐饮服务部向原告发放工资是受被告的管理和决定，结合原告的工作环境未有变化，可以证明2014年1月1日至2017年6月原告在被告单位务工；由于原告已达法定退休年龄，原、被告之间存在劳务关系，并非劳动关系。2017年7月至2019年6月30日，原告已与白水县安祥居物业有限责任公司签订了《用工协议》，原告受白水县安祥居物业有限责任公司指派在被告单位从事清洁工作，并从白水县安祥居物业有限责任公司领取劳动报酬，原、被告之间不存在用工关系。对于争议焦点二：原告起诉是否超过劳动仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告诉请的赔偿未订立书面劳动合同每月二倍的工资、赔偿工资差额、解除劳动合同经济补偿金、加班费以及原告诉请的被告赔偿应承担社保部分费用，同样适用一年的仲裁时效；原告于2010年10月9日年满六十周岁，已经达到法定退休年龄,原、被告之间的劳动合同终止，劳动争议发生的时间应确定为2010年10月9日，但原告提出仲裁的时间是2019年8月23日,显然已超过法定的一年仲裁时效,且原告亦未提交相应证据证明有不可抗力及其他中断、中止计算时效的正当理由，原告诉请已超过仲裁时效,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第三条规定“对确已超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，依据该规定应驳回原告的诉讼请求。对于争议焦点三：原告主张的赔偿费用被告是否应该承担赔偿责任和争议焦点四：被告是否应当为原告缴纳各项社会保险。本院认为，由于原告诉请已超过仲裁时效，故对原告要求被告赔偿未订立书面劳动合同每月（1500元）二倍的工资36000元、赔偿工资差额100000元、解除劳动合同经济补偿金24000元、赔偿休息日加班费16000元，以上共计176000元以及要求被告赔偿被告应承担社保部分费用106336.47元的诉请，不予支持。   综上,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条之规定,判决如下:驳回原告石玉堂的诉讼请求。  案件受理费10元,由原告石玉堂负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判长      刘 忍 丽审 判 员  魏      鸿审 判 员      孙  志  刚二0二0年九月五日书 记  员 赵    龙    1