四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初3171号 原告：李林，男，1976年5月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：宋新民,四川维尊律师事务所律师。 被告：冯建国，男，1966年12月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：冯仁安，男，1972年7月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告李林与被告冯建国、冯仁安买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告李林及其委托诉讼代理人宋新民到庭参加诉讼，被告冯建国、冯仁安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款本金10万元及利息（其中109060元从2016年12月1日起按月息2%计算至2018年2月20日，10万元从2016年12月1日起按月息2%计算至本息付清之日止）。庭审中，原告放弃要求二被告支付货款利息的诉讼请求。事实和理由：被告冯仁安以重庆圣奇建设（集团）有限公司的名义承建武胜中滩工业园区华润雪花啤酒（广安）有限责任公司联合车间工程项目，于2015年5月21日与原告签订《钢材买卖协议》，约定被告在原告处购买钢材，原告为被告垫资大约100吨钢材款，被告按垫资款的2分月息向原告支付利息。截止2016年7月30日，被告累计欠原告钢材款455060元、利息54000元，合计509060元，被告冯仁安于2016年7月11日向原告出具欠条一张载明了前述内容，2016年7月13日被告冯建国为被告冯仁安的欠款担保，并向原告出具承诺书，承诺原告的钢材款509060元在啤酒厂第一次拨款支付原告20万元，余款在2016年11月30日前付清，如未按时付清，由冯建国向原告直接支付。之后，被告通过重庆圣奇建设（集团）有限公司分别于2016年8月17日、2017年1月24日、2018年2月21日向原告转账支付货款20万元、10万元、109060元，共计支付409060元，剩余的10万元钢材款经原告多次催收未果，特提起诉讼，请求法院及时判决。 被告冯建国未作答辩。 被告冯仁安未作答辩。 原告李林围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2.钢材买卖合同、欠条，拟证明2015年5月21日，原告与被告冯仁安签订《钢材买卖协议》，约定原告向被告承建的武胜中滩工业园区华润雪花（广安）有限责任公司联合车间工程项目提供钢材，2016年7月11日经双方结算，被告累计欠原告钢材款455060元、利息54000元，合计509060元，被告冯仁安向原告出具了欠条一张。2016年7月13日，被告冯建国为被告冯仁安的该笔欠款担保，并承诺原告的钢材款509060元在啤酒厂第一次拨款支付原告20万元，余款在2016年11月30日前付清，如未按时付清，由冯建国向原告直接支付；3、转账凭证三张，拟证明被告通过重庆圣奇建设（集团）有限公司分别于2016年8月17日、2017年1月24日、2018年2月21日向原告转账20万元、10万元、109060元用于支付下欠的案涉货款；4、微信聊天记录截图，拟证明原被告双方对被告下欠的10万元钢材款聊天的记录，被告承诺付款但一直未付。 被告冯建国、冯仁安未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据认证如下：被告冯建国、冯仁安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提供的以上证据相互印证，形成了证据链，真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告冯仁安借以重庆圣奇建设（集团）有限公司的名义承建了武胜中滩工业园区华润雪花啤酒（广安）有限责任公司联合车间工程项目，2015年5月21日，被告冯仁安与原告李林签订《钢材买卖协议》，协议的采购方（甲方）为重庆圣奇建设（集团）有限公司，供货方（乙方）为武胜县大盛钢材经营部，被告冯仁安在协议甲方处签字，原告李林在协议乙方处签字，协议上无武胜县大盛钢材经营部的公章和重庆圣奇建设（集团）有限公司的公章或者签字。协议约定：甲方承诺华润雪花啤酒（广安）有限责任公司项目、联合车间所需钢材全部从乙方购买，价格按照送货当日的市场价格由甲乙双方协商确定，付款方式乙方承诺为甲方垫资最高不超过大约100吨的钢材款，以钢材结算单为准，垫资的钢材款由甲方按100吨钢材款总价的2分月息计算按月支付给乙方，合同还约定了其他权利义务。2016年7月11日，经原告与被告冯仁安结算，被告冯仁安向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李林钢材款455060元大写肆拾伍万伍仟零陆拾元正，另外利息54000元，大写伍万肆仟元正，共计欠509060元大写伍拾万零玖仟陆拾元正。注利息时间2016年元月29号-2016年7月30号，欠款人：冯仁安，2016年7月11日”。2016年7月13日，被告冯建国在该欠条上加上：“我叫冯建国，身份证513031196612××××自愿担保李林钢材款509060元（大写伍拾万零玖仟陆拾元整），在第一次拨款支付200000元（大写贰拾万元整），余款在2016年11月30日前付清，如未按时付款，由我直接支付给李林，担保人：冯建国，2016.7.13”的内容。事后，被告通过重庆圣奇建设（集团）有限公司分别于2016年8月17日、2017年1月24日、2018年2月21日向原告转账支付案涉货款20万元、10万元、109060元，共计支付409060元，对剩余的10万元二被告至今未支付给原告，2020年11月18日，原告遂向本院提起诉讼，请求法院及时判决。 本院认为，原告李林与被告冯仁安2015年5月21日签订的《钢材买卖协议》的采购方虽为重庆圣奇建设（集团）有限公司，供货方虽为武胜县大盛钢材经营部，但是重庆圣奇建设（集团）有限公司和武胜县大盛钢材经营部均未在协议上加盖公章或者签字，该协议实际是由被告冯仁安与原告李林个人名义签字，同时，案涉货款也实际由原告与被告冯仁安个人进行的结算，因此，案涉买卖合同的相对方应为被告冯仁安和原告李林，重庆圣奇建设（集团）有限公司不是合同相对方，也不是案涉货物的购买方，原告李林的案涉货款应由被告冯仁安支付。原告与被告冯仁安对货款结算后，被告冯建国在该欠条上加上自愿担保李林钢材款509060元以及如未按时付款由被告冯建国直接支付给李林的内容，应是对案涉货款的保证。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，由此，被告冯建国应对案涉货款承担连带清偿责任。原告要求由二被告共同承担支付责任的理由不成立，本院不予支持。原告向本院提供的证据足以认定被告现下欠其货款10万元，因此，原告要求被告支付下欠的货款10万元有理，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付欠款利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯仁安于本判决生效之日起10日内支付给原告李林下欠的货款10万元，被告冯建国对该货款承担连带清偿责任； 二、驳回原告李林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯仁安、冯建国负担（案件受理费原告已垫付，在执行中由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈道金 二〇二〇年十二月十日 书记员  马 林