天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5577号原告：杨君，女，1985年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘艳光，天津三冠律师事务所律师。被告：秦兆鹏，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地吉林省靖宇县。被告：郑召霞，女，1989年5月10日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省靖宇县。被告：天津恒泰利坤广告有限公司（以下简称恒泰公司），住所地天津市河**望海楼街金田道**。法定代表人：秦兆鹏，该公司经理。被告：天津市河北区佳实信图文设计工作室（以下简称佳实信工作室），，住所地天津市河**望海楼街金田道**经营者：秦兆鹏。原告杨君与被告秦兆鹏、郑召霞、恒泰公司和佳实信工作室民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨君，秦兆鹏，郑召霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨君向本院提出诉讼请求：1．秦兆鹏、郑召霞、恒泰公司和佳实信工作室共同返还杨君借款本金320000元并按月息2%支付自2020年4月19日起至实际给付之日止的利息；2．秦兆鹏、郑召霞等被告共同支付保函服务费1500元；3.秦兆鹏、郑召霞等被告共同负担诉讼费用。事实和理由：自2014年起，杨君陆续向秦兆鹏提供借款。经对账，秦兆鹏确认欠款本金320000元及还款期限，约定月息2%，恒泰公司和佳实信工作室为此提供保证，郑召霞也认可系夫妻共同债务。因秦兆鹏未依约履行，秦兆鹏、郑召霞应按夫妻共同债务清偿，恒泰公司和佳实信工作室则承担连带保证责任。秦兆鹏辩称，秦兆鹏认可拖欠杨君320000元，但此事与郑召霞无关。关于加盖印章，因杨君称信用卡刷卡记录显示出恒泰公司和佳实信工作室的名称，秦兆鹏系按杨君要求加盖，但并非担保。此外，杨君私下允诺秦兆鹏可以缓期清偿而非一次性给付，故不同意杨君诉请。郑召霞辩称，对杨君与秦兆鹏之间的借款事情并不知情，本案与郑召霞无关，不同意杨君诉请。恒泰公司辩称，同秦兆鹏辩称意见。佳实信工作室辩称，同秦兆鹏辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：杨君与秦兆鹏、郑召霞系朋友关系，秦兆鹏与郑召霞系夫妻关系。秦兆鹏系恒泰公司法定代表人，同时系佳实信工作室的个体经营者。自2014年起，因秦兆鹏提出资金周转，杨君陆续向秦兆鹏提供资金来源，具体为：除杨君现金给付、支付宝转账或者微信转账外，绝大多数系秦兆鹏借用杨君名下的招商银行、中信银行、兴业银行、交通银行、华夏银行和浦发银行等多家银行信用卡刷卡套现。截至2020年4月19日止，秦兆鹏套现所得本金共计284978元，产生利息、手续费6418元，共计291396元，目前信用卡套现产生的债务已由杨君转账交由秦兆鹏清偿完毕。围绕双方的资金往来，2020年4月19日，杨君与秦兆鹏对账形成《借条》，主要内容为：秦兆鹏从杨君借款318612元用于资金周转，承诺于2022年12月31日前清偿，每月清偿13000元本金及当月利息。其中，2020年5月31日至2020年12月31日期间，每月最低清偿6000元；2021年1月至2022年12月31日期间，每月最低清偿13000元。若任意一个月未能按时清偿，杨君可向秦兆鹏主张全部欠款本息。在此期间以320000元为基数，按月息2%计算利息，直至付清为止。按杨君要求，秦兆鹏将恒泰公司和佳实信工作室印章加盖在《借条》落款时间“2020年4月19日”下部。2020年7月10日和7月20日，秦兆鹏分两次向杨君转账共计4450元。2020年8月26日，双方在《借条》的基础上签订《借款协议》，该协议主要内容与《借条》内容一致。按杨君要求，秦兆鹏将佳实信工作室印章加盖在“保证人”处。事后，秦兆鹏未如期还款。关于秦兆鹏转账的4450元，杨君认为系利息，秦兆鹏则认为系本金。关于是否为夫妻共同债务，杨君提供2018年间与郑召霞的通话录音，认为郑召霞知情并同意清偿。郑召霞则认为，在与杨君通话前己方并不知情，也未允诺承担该笔债务。本院认为，纵观本案的全过程，就杨君与秦兆鹏之间形成的《借条》和《借款协议》而言，所涉资金时间跨度较大、金额不等，尤其是对本金的表述含糊不清，但能够确定绝大多数资金来源于向银行套现，该行为符合向金融机构套取贷款转贷导致的借贷合同无效情形。现杨君主张银行债务已清偿，本案整体性质已转化为民间借贷，本院不予支持，本案从整体上仍应按无效借贷关系对待。关于本金，确定为318612元，秦兆鹏转账的4450元按本金予以折抵，剩余本金314162元应予返还。关于月息2%，因合同无效，不予支持，仅考虑资金占用期间的利息损失。关于是否为夫妻共同债务，上述通话录音显示，杨君与郑召霞的对话并不完整，言语含糊不清，缺乏对债务形成的确定性表述，且通话事件发生在《借条》和《借款协议》之前，不足以证明与本案有关，也不足以证明郑召霞明确作出认可夫妻共同债务的意思表示，故对该通话录音的证明力不予采信，应按秦兆鹏个人债务对待。关于保证责任，本院应当指出，恒泰公司和佳实信工作室虽在《借条》上加盖印章，但未注明系保证人。尤其是佳实信工作室，虽在《借款协议》上注明保证人身份，但考虑系秦兆鹏个人经营，并无实际意义。同时鉴于本案借贷关系无效，恒泰公司和佳实信工作室均属无效保证。关于保函服务费1500元，非必要支出，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正，自2020年8月20日起施行）第十四条第一款第一项和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、杨君与秦兆鹏之间的借贷关系无效；二、秦兆鹏于本判决发生法律效力之日起五日内返还杨君314162元并支付资金占用期间的利息（以314162元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回杨君其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，由杨君负担62元，秦兆鹏负担3003元。保全费2170元，由杨君负担43元，秦兆鹏负担2127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张学东二〇二〇年十一月五日书记员  艾文洋附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正，自2020年8月20日起施行）第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。