广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11704号原告：冯伟伦，男，1960年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************416。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所律师。被告：何永锦，男，1965年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************413。委托诉讼代理人：欧阳永飞，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁滢，广东力创律师事务所律师。原告冯伟伦与被告何永锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁建星、欧阳佩欣，被告及其委托诉讼代理人欧阳永飞、吴洁滢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何永锦立即偿还借款本金125000元及逾期利息（计算方式：以借款本金125000元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计算至2020年4月30日为10000元）；2.被告立即向原告支付律师费13000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为多年朋友，2017年11月1日至2018年8月，被告因经营资金周转困难，长期向原告借款，原告通过微信及银行转账方式向被告出借款项达二十多万，期间被告曾向原告偿还过部分借款及支付过部分利息。2019年10月25日，原、被告对数后，被告签订《借条》一份，确认截止2019年10月25日尚欠原告借款本金125000元，并承诺于2019年12月31日前一次性偿还，如逾期需按月利率2%支付逾期利息，并承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费。《借条》签订后，被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：1.2019年10月25日签订的《借条》并非与原告对数后签订的，而是计划向原告借款，但《借条》签订后，原告并未向被告实际出借款项，而且，被告签订《借条》时，除了借款金额有填写外，其他内容全是空白，备注上转出和转入账户都是被告签名后原告单方填写；2.原告于2017年11月4日向被告支付的20000元及2018年1月4日向被告支付的45500元是原告向被告归还借款，并非向被告出借资金；3.原告的女儿冯海欣于2017年11月22日向被告转账的30000元是冯海欣知悉被告有从事民间借贷业务，委托被告帮其出借资金收取利息，并非向被告交付借款；4.原告于2017年11月1日向案外人欧阳健均转账的100000元，是其受让欧阳健均的债权而支付的价款，并非向被告交付借款；5.由于《借条》未生效，被告也没有欠原告借款，故被告无需承担原告主张的律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的借条、银行转账凭证、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票等证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。对于被告提供的微信支付交易明细证明，原告对其真实性、合法性、关联性均不予确认，经审查，首先，该证据未经制作者确认，真实性、客观性不能确证；其次，该证据涉及的转账记录均发生在被告向原告出具《借条》之前，被告未能对其与本案的关联性作出充分的解释。因此，对于被告提供的微信支付交易明细证明，本院不予采信。对于被告提供的《证明》，原告对其真实性、合法性、关联性均不予确认，经审查，该《证明》由“欧阳健均”署名出具，其性质属于证人证言，但由于该证人无正当理由未出庭作证，该《证明》内容的真实性存疑，故本院对该证据亦不予采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月1日，原告通过其妻子麦结文的银行账户向被告提供的欧阳健均的银行账户（账号622***********074）转账100000元；2017年11月4日，原告通过其名下的银行账户向被告的银行账户（账号622**********806）转账20000元；2017年11月22日，原告通过其女儿冯海欣的银行账户向被告的银行账户（账号622**********806）转账30000元；2018年1月4日，原告通过其名下的银行账户向被告的银行账户（账号622**********806）转账45500元。其后，被告向原告返还了部分款项，剩余125000元经原告多次追讨，被告一直未偿还。2019年10月25日，经原告要求，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今出借人冯伟伦从银行汇款125000元给借款人何永锦，借款期限自2019年10月25日至—年—月—日，全部借款125000元于2019年12月31日前一次性还清，如借款人何永锦不能按期足额偿还借款，除需按每月2%利率支付逾期付款利息，还应向出借人冯伟伦支付违约金____元，并应支付出借人冯伟伦实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）……”“备注：转出账户：冯伟伦、麦结文、冯海欣的转出账号；转入账户：何永锦、欧阳健均的转入账号。”《借条》左下方手写注明：“注：于2019年10月25日续签。”被告在“借款人”处签名并捺手印。《借条》约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告仍未偿还款项，原告遂于2020年5月19日向本院提起本案诉讼。另查明，为处理本案诉讼事宜，原告与广东怡法律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定由该律师事务所指派梁建星、欧阳佩欣律师担任原告的代理人，代理服务范围为一审、二审诉讼，原告为此支出律师费13000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方的争议焦点为：原告主张被告尚欠其借款125000元的事实是否真实有据。对此，本院认为，首先，债权凭证是反映当事人之间债权、债务关系的最直接证据。本案中，被告向原告出具《借条》，明确载明向原告借款125000元，并约定还款时间、违约责任等，被告作为成年人，并且据其陈述是曾有从事民间借贷业务经历的成年人，其应当知道向他人出具《借条》的法律后果，其仍在《借条》上签名，应当视为对涉案款项性质的确认或追认，并应承担由此产生的法律后果。其次，从双方的微信聊天记录来看，在原告持续向被告追讨欠款的一年多的时间里，被告从未否认尚欠原告125000元。原告于2019年1月21日明确告知被告尚有125000元在被告处，被告对此并未否认；此后，原告多次催促被告还钱，被告亦从未否认欠款，只是以各种理由推搪；至2019年10月，原告要求被告重立借条，于是被告于2019年10月25日向原告出具了涉案《借条》；此后，原告又持续向被告追讨欠款，被告亦从未否认欠款，只是以各种理由拖延还款。上述微信聊天记录可以证明，被告在本案诉讼前一直认可尚欠原告125000元。最后，被告主张涉案款项并非借款，但未能提供任何证据予以证明。被告主张涉案《借条》在其签订名时除了借款金额外其他内容全是空白，但未能提供任何证据证明，且其本人曾从事民间借贷业务，其愿将空白借条出具给他人亦与其经历、经验不符；被告主张原告于2017年11月4日向其支付的20000元及2018年1月4日向其支付的45500元是向其归还借款，2017年11月1日向欧阳健均转账的100000元债权转让款项，但对原告何时向其借款、向欧阳健均转让何种债权的事实陈述不清，且未能提供任何有效证据证明；反而，被告向原告出具的涉案《借条》载明的“转出账户：冯伟伦、麦结文、冯海欣；转入账户：何永锦、欧阳健均”与原告陈述的事实能相印证。综合上述事实事由，本院对原告主张的被告尚欠其借款125000元的事实予以确认。被告拒不向原告偿还所欠款项125000元已构成违约，依法应当承担违约责任。原告拒此诉请被告立即偿还欠款125000元并按约定支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费问题。被告向原告出具的《借条》约定“如被告违约，应支付原告实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）”，因此，原告主张被告承担律师费有理。但根据原告与广东怡法律师事务所签订的《民事委托代理合同》，原告支出律师费13000元包含一审、二审的诉讼服务费用，现本案二审尚未发生，对于该部分费用应当予以扣减。因此，对于原告主张的律师费，本院酌情支持9000元，对于原告诉请的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告何永锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯伟伦偿还借款125000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以125000元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告何永锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯伟伦支付律师费9000元；三、驳回原告冯伟伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1630元，财产保全费1260元，合计2890元（原告冯伟伦已预交），由被告何永锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖复春二〇二〇年九月十七日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋