wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10006号 本院于2020年11月25日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行与被告邓小军金融借款合同纠纷一案作出的（2020）川0191民初10006号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0191民初10006号民事判决书中第四页第二十行至第二十一行中的“案件受理费560元，由邓小军负担（此款邮储高新支行已预交，邓小军在履行本判决义务时一并向邮储高新支行支付560元）”补正为“案件受理费560元、保全费548元，由邓小军负担（此款邮储高新支行已预交，邓小军在履行本判决义务时一并向邮储高新支行支付1108元）”。 审判员  周寓先 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14570号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：薛模法，男，1975年7月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告薛模法信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，薛模法经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.薛模法清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金31995.58元、利息15693.56元、滞纳金3273.47元（利息暂计至2018年2月19日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.薛模法承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2013年7月19日，薛模法在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××33信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，薛模法到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；薛模法有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；薛模法如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如薛模法未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：薛模法于2013年7月29日开卡启用，于2015年1月19日开始逾期偿还账单，于2016年2月19日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年2月19日，薛模法拖欠本金31995.58元、利息15693.56元、滞纳金3273.47元。此后至诉讼期间，薛模法未还款。 本院认为，交行信用卡中心诉请的本金31995.58元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为15592.51元。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛模法于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金31995.58元，并支付利息和滞纳金合计15592.51元（利息暂计至2018年2月19日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元、公告费42元，均由被告薛模法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17642号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：林华文，男，1990年1月12日出生，汉族，惠科金渝光电有限公司职员，住重庆市巴**。被告：重庆市好时运汽车服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**华荣市场A302。法定代表人：田群，董事长。委托诉讼代理人：曹洪强，男，该公司总经理。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告林华文、重庆市好时运汽车服务有限公司（以下简称重庆好时运公司）融资租赁合同纠纷一案，本院现已立案。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林华文向原告支付到期未付租金及未到期租金合计79420.75元；2、判令被告林华文向原告支付支出的律师费2800元；3、判令被告林华文向原告支付违约金共计16444.15元（以诉讼请求1、2合计金额的20%计）；4、判令本案诉讼费由被告林华文承担；5、判令被告重庆好时运公司对诉讼请求1-4项承担连带保证担保责任。事实和理由：2018年5月21日，原告与被告林华文、重庆好时运公司签订《汽车融资租赁合同》，约定林华文向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3176.83元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项，被告重庆好时运公司对《汽车融资租赁合同》项下林华文的债务承担连带清偿责任。同日，林华文确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与林华文、重庆好时运公司签订《补充协议》，约定重庆好时运公司为该车辆名义登记人。后原告与被告重庆好时运公司签订《汽车抵押合同》，约定重庆好时运公司以该车辆为抵押物，为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，并办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2018年5月22日支付了融资款。林华文已正常支付2018年6月22日至2019年4月22日共计11期的租金，但是自2019年5月22日至原告起诉之日，林华文再未支付任何租金。林华文逾期不支付租金，违反了《汽车融资租赁合同》的相关约定，重庆好时运公司作为《汽车融资租赁合同》保证人，应当承担连带保证责任，故原告诉至法院。被告重庆好时运公司在答辩期内，对本案管辖权提出异议，认为其实际签约地为重庆市渝北区，故要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。原告沣邦公司认为，原告与被告林华文、重庆好时运公司签署的《汽车融资租赁合同》第11条约定了管辖法院为出租人所在地或者合同签订地的人民法院，该合同载明签订地为北京市丰台区，虽然合同的实际签订地在重庆，但是根据合同法司法解释相关规定，当实际签订地与合同约定签订地不符时，以合同约定的签订地为准，故丰台法院对本案具有管辖权。被告林华文认可重庆好时运公司的管辖权申请，称合同的实际签订地为重庆市，希望本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”沣邦公司提交了《房屋租赁合同》、房租增值税专用发票等证据证明其主要办事机构及实际经营地位于北京市丰台区。本案中，沣邦公司与林华文、重庆好时运公司签订的《汽车融资租赁合同》第十一条明确约定“因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖。”《汽车融资租赁合同》底部载明“合同签订地：北京市丰台区”。该约定不违反法律强制性规定，属有效约定，应作为确定本案管辖权的依据。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。关于本案案涉合同签订地的确定，虽各方均认可该合同实际签订地为重庆市，但《汽车融资租赁合同》中载明的合同签订地为北京市丰台区，应认定各方在《汽车融资租赁合同》中约定的合同签订地即北京市丰台区为合同签订地，故本院对本案具有管辖权。重庆好时运公司提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回重庆市好时运汽车服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年九月十日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14570号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：薛模法，男，1975年7月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告薛模法信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，薛模法经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.薛模法清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金31995.58元、利息15693.56元、滞纳金3273.47元（利息暂计至2018年2月19日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.薛模法承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2013年7月19日，薛模法在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××33信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，薛模法到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；薛模法有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；薛模法如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如薛模法未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：薛模法于2013年7月29日开卡启用，于2015年1月19日开始逾期偿还账单，于2016年2月19日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年2月19日，薛模法拖欠本金31995.58元、利息15693.56元、滞纳金3273.47元。此后至诉讼期间，薛模法未还款。 本院认为，交行信用卡中心诉请的本金31995.58元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为15592.51元。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛模法于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金31995.58元，并支付利息和滞纳金合计15592.51元（利息暂计至2018年2月19日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元、公告费42元，均由被告薛模法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10342号 原告：艾敏，男，1986年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：江孝辉，四川中虹律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：江杰，四川中虹律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都亿维伏特科技有限公司，住所地：成都高新区高朋东路******。 法定代表人：钱馨怡。 原告艾敏与被告成都亿维伏特科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。被告成都亿维伏特科技有限公司提出异议认为，本案尚存在较大争议，不宜适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，当事人的申请符合规定，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  罗良华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李俊才
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14521号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：孙霜梅，女，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥包河区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告孙霜梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，孙霜梅经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.孙霜梅清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金14773.92元、利息6820.65元、滞纳金1557.96元（利息暂计至2017年4月27日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.孙霜梅承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2013年9月10日，孙霜梅在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××11信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，孙霜梅到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；孙霜梅有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；孙霜梅如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如孙霜梅未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：孙霜梅于2013年9月20日开卡启用，于2014年2月27日开始逾期偿还账单，于2015年4月27日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年4月27日，孙霜梅拖欠本金14773.92元、利息6820.65元、滞纳金1557.96元。此后至诉讼期间，孙霜梅未还款。 本院认为，交行信用卡中心诉请的本金14773.92元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为7199.82元。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙霜梅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金14773.92元，并支付利息和滞纳金合计7199.82元（利息暂计至2017年4月27日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元、公告费42元，均由被告孙霜梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14524号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：王辉，男，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告王辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，王辉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.王辉清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金24057.93元、利息8951.24元、滞纳金739.95元（利息暂计至2018年1月4日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.王辉承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2014年4月4日，王辉在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××52信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，王辉到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；王辉有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；王辉如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如王辉未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：王辉于2016年8月3日开卡启用，于2018年1月10日开始逾期偿还账单，于2018年4月10日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年1月4日，王辉拖欠本金24057.93元、利息8951.24元、滞纳金739.95元。此后至诉讼期间，王辉未还款。 本院认为，交行信用卡中心诉请的本金25609.44元，利息8951.24元，滞纳金739.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心本金24057.93元、利息8951.24元、滞纳金739.95元（利息暂计至2018年1月4日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元、公告费42元，均由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14521号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：孙霜梅，女，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥包河区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告孙霜梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，孙霜梅经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.孙霜梅清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金14773.92元、利息6820.65元、滞纳金1557.96元（利息暂计至2017年4月27日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.孙霜梅承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2013年9月10日，孙霜梅在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××11信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，孙霜梅到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；孙霜梅有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；孙霜梅如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如孙霜梅未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：孙霜梅于2013年9月20日开卡启用，于2014年2月27日开始逾期偿还账单，于2015年4月27日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年4月27日，孙霜梅拖欠本金14773.92元、利息6820.65元、滞纳金1557.96元。此后至诉讼期间，孙霜梅未还款。 本院认为，交行信用卡中心诉请的本金14773.92元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为7199.82元。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙霜梅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金14773.92元，并支付利息和滞纳金合计7199.82元（利息暂计至2017年4月27日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元、公告费42元，均由被告孙霜梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14524号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：王辉，男，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告王辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，王辉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.王辉清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金24057.93元、利息8951.24元、滞纳金739.95元（利息暂计至2018年1月4日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.王辉承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2014年4月4日，王辉在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××52信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，王辉到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；王辉有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；王辉如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如王辉未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：王辉于2016年8月3日开卡启用，于2018年1月10日开始逾期偿还账单，于2018年4月10日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年1月4日，王辉拖欠本金24057.93元、利息8951.24元、滞纳金739.95元。此后至诉讼期间，王辉未还款。 本院认为，交行信用卡中心诉请的本金25609.44元，利息8951.24元，滞纳金739.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心本金24057.93元、利息8951.24元、滞纳金739.95元（利息暂计至2018年1月4日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元、公告费42元，均由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39309号原告：张伟，男，1986年12月7日出生，户籍所在地安徽省霍邱县，现住址北京海淀区，公民身份号码×××。委托代理人：彭小烜，北京市信凯律师事务所律师。原告：蒋祖刚，男，1992年6月8日出生，户籍所在地安徽省霍邱县，现住址北京海淀区，公民身份号×××。原告张伟诉被告蒋祖刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其诉讼代理人彭小烜到庭参加诉讼。被告蒋祖刚经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决蒋祖刚立即支付我货款125670元及逾期支付利息损失（基数为125670元，自2020年3月1日起至实际付清日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月蒋祖刚联系我要从我处购买打印机，并按照中关村电子市场25天账期付款。2019年10月23日蒋祖刚从我处购买M281FDW型号打印机15台，货款48750元；2019年10月30日蒋祖刚从我处购买M181FW型号打印机20台，货款45000元；2019年11月6日蒋祖刚从我处购买M181FW型号打印机14台，货款31920元，总计为125670元。我按照蒋祖刚要求将上述打印机送到蒋祖刚指定地点后，其到约定时间未付款。2020年1月9日，去找到蒋祖刚索要货款，蒋祖刚出具欠条，承诺2020年2月30日之前还清货款。到期后，我多次索要，蒋祖刚均未付款。故诉至法院。蒋祖刚经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张伟提交销售单，证明其分别于2019年10月23日、2019年10月30日、2019年11月6日向蒋祖刚销售惠普牌打印机共计49台，货款共计125670元。蒋祖刚在销售单上签字。2020年1月9日蒋祖刚向张伟出具欠条，记载：本人蒋祖刚10月23日到11月6日期间向张伟欠货款（125670）拾贰万伍仟陆佰柒拾圆整，所涉及货物款为拾贰万伍仟陆佰柒拾圆整，本人承诺于2020年2月30日之前还清货款。蒋祖刚并在欠条上签字。庭审中，张伟称因双方文化水平有限，欠条上写的2月30日前就是2月最后一天之前的意思表示。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒋祖刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。蒋祖刚与张伟虽未签署合同，但蒋祖刚在销售单上签字，并向张伟出具欠条，双方已构成事实上的买卖合同关系，亦合法有效，蒋祖刚承诺于2020年2月底之前支付货款，但到期未支付，现张伟要求其支付货款，本院予以支持，对于利息一节，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋祖刚于本判决生效后七日内向张伟支付货款十二万五千六百七十元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自二〇二〇年三月一日起至实际付清时止的利息。如果蒋祖刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十八元张伟已预付，由蒋祖刚承担，于本判决生效后七日内向张伟交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年十一月二十六日书记员 池晓瑞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39309号本院二○二○年十一月二十六日对原告张伟与被告蒋祖刚买卖合同纠纷一案做出的（2020）京0108民初39309号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第三页第四段原为“案件受理费三十八元张伟已预付，由蒋祖刚承担，于本判决生效后七日内向张伟交纳”应改为“案件受理费一千四百零七元张伟已预付，由蒋祖刚承担，于本判决生效后七日内交纳”。审判长 侯 镜二〇二〇年十二月四日书记员 池晓瑞
山东省沂南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1321刑初520号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某1，男，1948年3月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 附带民事诉讼原告人张某1，女，1942年3月24日出生，汉族，住址职业××上。系被害人之母。 附带民事诉讼原告人张某2，女，1963年11月2日出生，汉族，住址职业××上。系被害人之妻。 附带民事诉讼原告人刘某2，男，1990年5月13日出生，汉族，住址职业××上。系被害人之子。 上列四附带民事诉讼原告人之委托诉讼代理人庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 被告人朱立杰，男，1990年8月9日出生，汉族，本科文化，中共党员，籍贯山东省沂南县，住临沂市兰山区。2020年5月27日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 辩护人暨附带民事诉讼代理人陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。地址：临沂市金源路**。 负责人王海峰，总经理。 委托诉讼代理人邵长峰、张兴盼，山东琅琊律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］280号起诉书指控被告人朱立杰犯交通肇事罪，于2020年10月14日提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1、张某1、张某2、刘某2对被告人李维涛、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提起附带民事诉讼。审理期间，因附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提出重新鉴定，致使本案在较长时间内不能审结。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  高同伟 人民陪审员  马海祥 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  李春玲 书 记 员  刘雅琳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初3830号 原告：崔宝兰，女。 委托诉讼代理人：孙婷，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：于洋，男。 委托诉讼代理人：乔嘉勇，山东日中律师事务所律师。 原告崔宝兰与被告于洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙婷、被告及其委托诉讼代理人乔嘉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔宝兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告的水泥款25000元及逾期付款利息2267元（该利息暂计算至2020年5月26日，此后以25000元为基数，按年利率10%计算至实际付款之日）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月至11月，原告陆续向被告承包的两处工地（职业学院工地和高尔夫球场工地）供应水泥，双方同意价格按潍坊滨海山水水泥有限公司价格表执行，运费按25元/吨计算，期间原告共计供应434.35吨，合计价款129438元。截止到2016年5月10日，被告尚欠原告49438元未付。原告曾于2018年向奎文法院起诉（（2018）鲁0705民初2366号）要求被告支付欠款，诉讼中双方达成和解协议书，确认被告欠原告45000元。原告同意被告先支付20000元，剩余25000元于2019年6月底之前一次性付清，但被告至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告于洋辩称，1、原告主体不适格。原告在2018年起诉时，承认该账目是以其所在的公司名义进行的买卖行为而产生，并提供了其公司开具的收款收据，后因被告提出该理由，原告撤诉，被告认为原告主张该债权，应提供债权转让的相关凭证，证明其为该债权的债权人，以防止将来其所在公司主张债权，给债务人造成损失；2、该水泥欠款并非是被告所欠，原告不应起诉被告。被告考虑到原告比较困难的现实情况，被告才和原告达成和解协议，协议内容中约定从建设方结算后来支付涉案款项，但至今被告经过多次联系建设方，也没有进行结算，所以不具备该款项支付的相应条件；3、原告所主张的欠款数额，因为当时也没有经过详细的计算，应当以原告提供相关材料质证后确定的数字为准。对于原告主张的利息，因无约定被告不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告因与被告货款纠纷，曾于2018年诉至本院，诉讼中，原、被告于2019年1月26日签订和解协议书一份，载明，原告于2014年4月至11月期间，向被告负责的两处工地（滨海职业学院和高尔夫球场）供应水泥，原告累计供水泥434.35吨，双方确认总价款为125000元，尚剩余45000元未支付，双方经协商，就剩余款项的支付，达成如下协议：本协议签订之日，被告向原告支付20000元；剩余款项25000元，被告于2019年6月底之前与建设方结算后一次性支付；被告支付20000元后，原告向奎文法院撤回对被告的诉讼，案号为（2018）鲁0705民初2366号，并解除账户冻结……。和解协议书签订后，被告向原告支付货款20000元，余款25000元至今未予支付。2020年6月24日，原告向本院提交起诉状。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的和解协议书予以证明，本院予以确认。 庭审中，原告主张被告支付逾期付款利息，以25000元为基数，自2019年7月1日以LPR的两倍按10%计算至被告实际付款之日；被告不予认可。 原告主张，被告早已与建设方进行了结算，且和解协议约定的是否与建设方结算及结算时间是由被告自行决定，并根据和解协议的最终支付时间，即2019年6月底完成结算义务,故被告应当支付剩余货款25000元。被告则主张，建设方至今未与被告进行结算，被告多次向职业学院催要，有对账单予以证明，且对账单上没有被告个人的字迹，都是盐城市第二建筑工程有限公司的行为。被告在本院规定时间内未予提交相应证据。 本院认为，原、被告签订的和解协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。双方当事人均应按照协议约定行使权利、履行义务。和解协议书签订后，被告按和解协议书的约定履行了第一笔款项的给付义务，原告按和解协议书的约定履行了撤诉义务，此事实清楚，本院予以确认。 原、被告双方当事人争议的焦点问题是：被告是否应当向原告支付剩余款项25000元。本院认为，和解协议书合法有效，其中对原、被告双方的买卖合同关系、欠款形成过程、还款方式及还款时间均作了明确约定，双方约定被告对原告的剩余欠款25000元应于2019年6月底前与建设方结算后一次性支付，2019年6月底之前与建设方结算后付款，既是被告与建设方的结算义务，也是被告向原告的付款义务，除非被告与建设方结算而建设方不予结算，否则，该条款与原告无关，被告应按和解协议书约定的时间向原告支付剩余欠款。被告虽然主张多次与建设方联系，但建设方一直没有结算，且欠款不是被告本人所欠，故原告不应按照和解协议主张还款，但在本院规定时间内未提交证据予以证明，因此，本院不予采信。原告要求被告支付欠款25000元，理由正当，本院依法予以支持。被告的抗辩主张，未提供证据证明，本院不予支持。关于原告对逾期付款利息的主张，本院支持利息自2020年7月1日起至被告实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下： 被告于洋于本判决生效之日起十日内支付原告崔宝兰货款25000元及利息（自2020年7月1日起至被告实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，减半收取计240.5元，申请费293元，合计533.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 倩 二〇二〇年十一月五日 书记员 王丽丽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初3830号 本院于2020年11月5日对原告崔宝兰诉被告于洋买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁0705民初3830号民事判决书中，存在错误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0705民初3830号民事判决书中第四页倒数第八行及第四页倒数第一行“自2020年7月1日起至被告实际支付之日止”均补正为“自2019年7月1日起至被告实际支付之日止”。 审判长 陈 倩 二〇二〇年十二月九日 书记员 王丽丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14552号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：李盼盼，男，1986年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告李盼盼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，李盼盼经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.李盼盼清偿交行信用卡中心信用卡（卡号：52×××39）透支款本金6821.55元、利息2206.19元、滞纳金943.11元（利息暂计至2017年5月6日，之后按借款合同约定计至款清之日），李盼盼清偿交行信用卡中心信用卡（卡号：62×××81）透支款本金34069.45元、利息15085.79元、滞纳金3123.3元（利息暂计至2017年5月6日，之后按借款合同约定计至款清之日）2.李盼盼承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2014年4月16日和2014年5月20日，李盼盼分别在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号分别为52×××39和62×××81信用卡两张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，李盼盼到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；李盼盼有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；李盼盼如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如李盼盼未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：卡号为52×××39的信用卡李盼盼于2014年5月8日开卡启用，于2014年12月6日开始逾期偿还账单，于2015年4月6日被停卡使用。卡号为62×××81的信用卡李盼盼于2014年5月22日开卡启用，于2014年12月6日开始逾期偿还账单，于2015年7月6日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年5月6日，李盼盼共拖欠本金40891元、利息17291.98元、滞纳金4066.41元。此后至诉讼期间，李盼盼未还款。 本院认为，交行信用卡中心诉请的本金40891元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为18588.49元。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金40891元，并支付利息和滞纳金合计18588.49元（利息暂计至2018年5月6日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元、公告费42元，均由被告李盼盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14552号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：李盼盼，男，1986年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告李盼盼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，李盼盼经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.李盼盼清偿交行信用卡中心信用卡（卡号：52×××39）透支款本金6821.55元、利息2206.19元、滞纳金943.11元（利息暂计至2017年5月6日，之后按借款合同约定计至款清之日），李盼盼清偿交行信用卡中心信用卡（卡号：62×××81）透支款本金34069.45元、利息15085.79元、滞纳金3123.3元（利息暂计至2017年5月6日，之后按借款合同约定计至款清之日）2.李盼盼承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2014年4月16日和2014年5月20日，李盼盼分别在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号分别为52×××39和62×××81信用卡两张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，李盼盼到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；李盼盼有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；李盼盼如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如李盼盼未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：卡号为52×××39的信用卡李盼盼于2014年5月8日开卡启用，于2014年12月6日开始逾期偿还账单，于2015年4月6日被停卡使用。卡号为62×××81的信用卡李盼盼于2014年5月22日开卡启用，于2014年12月6日开始逾期偿还账单，于2015年7月6日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年5月6日，李盼盼共拖欠本金40891元、利息17291.98元、滞纳金4066.41元。此后至诉讼期间，李盼盼未还款。 本院认为，交行信用卡中心诉请的本金40891元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为18588.49元。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金40891元，并支付利息和滞纳金合计18588.49元（利息暂计至2018年5月6日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元、公告费42元，均由被告李盼盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8258号申请人：北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄。法定代表人：田广良。委托诉讼代理人：张鹏，北京市嘉源律师事务所律师。被申请人：深圳中邦基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路**平安金融中心**整层。法定代表人：李**。北京韩建集团有限公司与深圳中邦基金管理有限公司合同纠纷一案，申请人北京韩建集团有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳中邦基金管理有限公司在中国工商银行深圳卓越时代广场开设的银行账户内的存款7800460.06元，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单号为ABEJ160Z0120Q000058X的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人深圳中邦基金管理有限公司在中国工商银行深圳卓越时代广场开设的银行账户内的存款7800460.06元。（银行账号：×××）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鹏杰二〇二〇年九月四日书记员  丛 丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11881号本院于2020年11月27日对原告侯鸿亮与被告姚宁名誉权纠纷一案，做出的(2020)京0491民初11881号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该判决书中第14页“案件受理费3371元，由原告侯鸿亮负担1000元（已交纳），被告姚宁负担2371元（于本判决生效之日起七日内交纳）。”补正为“案件受理费1057元，由原告侯鸿亮负担200元（已交纳），被告姚宁负担857元（于本判决生效之日起七日内交纳）。”审 判 员  龚 娉二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17640号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：范世乾，男，1995年12月20日出生，汉族。被告：重庆市好时运汽车服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**华荣市场A302。法定代表人：田群，董事长。委托诉讼代理人：曹洪强，男，该公司总经理。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告范世乾、重庆市好时运汽车服务有限公司（以下简称重庆好时运公司）融资租赁合同纠纷一案，本院现已立案。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范世乾向原告支付到期未付租金及未到期租金合计89137.16元；2、判令被告范世乾向原告支付支出的律师费2800元；3、判令被告范世乾向原告支付违约金共计18387.43元（以诉讼请求1、2合计金额的20%计）；4、判令本案诉讼费由被告范世乾承担；5、判令被告重庆好时运公司对诉讼请求1-4项承担连带保证担保责任。事实和理由：2018年5月31日，原告与被告范世乾、重庆好时运公司签订《汽车融资租赁合同》，约定范世乾向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3183.47元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项，被告重庆好时运公司对《汽车融资租赁合同》项下范世乾的债务承担连带清偿责任。同日，范世乾确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与范世乾、重庆好时运公司签订《补充协议》，约定重庆好时运公司为该车辆名义登记人。后原告与被告重庆好时运公司签订《汽车抵押合同》，约定重庆好时运公司以该车辆为抵押物，为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，并办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2018年6月6日支付了融资款。范世乾已正常支付2018年7月6日至2019年2月6日共计8期的租金，但是自2019年3月6日至原告起诉之日，范世乾再未支付任何租金。范世乾逾期不支付租金，违反了《汽车融资租赁合同》的相关约定，重庆好时运公司作为《汽车融资租赁合同》保证人，应当承担连带保证责任，故原告诉至法院。被告重庆好时运公司在答辩期内，对本案管辖权提出异议，认为其实际签约地为重庆市渝北区，故要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。原告沣邦公司认为，原告与被告范世乾、重庆好时运公司签署的《汽车融资租赁合同》第11条约定了管辖法院为出租人所在地或者合同签订地的人民法院，该合同载明签订地为北京市丰台区，虽然合同的实际签订地在重庆，但是根据合同法司法解释相关规定，当实际签订地与合同约定签订地不符时，以合同约定的签订地为准，故丰台法院对本案具有管辖权。被告范世乾未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”沣邦公司提交了《房屋租赁合同》、房租增值税专用发票等证据证明其主要办事机构及实际经营地位于北京市丰台区。本案中，沣邦公司与范世乾、重庆好时运公司签订的《汽车融资租赁合同》第十一条明确约定“因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖。”《汽车融资租赁合同》底部载明“合同签订地：北京市丰台区”。该约定不违反法律强制性规定，属有效约定，应作为确定本案管辖权的依据。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。关于本案案涉合同签订地的确定，虽沣邦公司及重庆好时运公司均认可该合同实际签订地为重庆市，但《汽车融资租赁合同》中载明的合同签订地为北京市丰台区，应认定各方在《汽车融资租赁合同》中约定的合同签订地即北京市丰台区为合同签订地，故本院对本案具有管辖权。重庆好时运公司提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回重庆市好时运汽车服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年九月十日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初2637号 原告：宁珊珊，女，1987年10月8日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住明光市。 被告：刘源，男，1988年7月5日生，汉族，住安徽省明光市。 原告宁珊珊与被告刘源民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁珊珊到庭参加诉讼,被告刘源经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 宁珊珊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款77262.99元及利息（利息从本案起诉之日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求为：依法判决被告偿还原告借款22000元及利息。事实和理由：原被告是朋友关系。被告因家庭生活及支付工人工资等各种琐事,以各种理由向原告借款。因双方是朋友关系,在借款过程中,被告仅向原告出具过一份22000元的借款手续。对于因其他借款被告一直拖延向原告出具借款手续。后期原告多次催促被告还款,催促被告向原告出具新的借款手续都被被告以各种借口拒绝。 刘源未做答辩。 本院经审理认定事实如下：宁珊珊与刘源系朋友关系。刘源于2019年4月向宁珊珊借款22000元，同时出具欠条一张，载明：欠宁珊珊22000元整。借款后，宁珊珊多次索要，刘源一直未能归还。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。宁珊珊当庭提供的刘源出具的借条能够证明刘源向其借款22000元的事实。故对宁珊珊主张刘源偿还借款22000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方对借款利息未做约定，但宁珊珊主张从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。刘源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对宁珊珊主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘源于本判决生效之日起十日内偿还原告宁珊珊借款本金22000元及利息（按年利率6%计算，从2020年7月13日起计算至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告刘源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王超纲 人民陪审员  陈长齐 人民陪审员  陈 艳 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  曹 杨 后附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初2637号 原告：宁珊珊，女，1987年10月8日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：刘源，男，1988年7月5日生，汉族，住安徽省明光市。 原告宁珊珊与被告刘源民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员王超纲适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告刘源下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王超纲 二〇二〇年九月十日 书记员  曹 杨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36596号申请人：北京北水食品工业有限公司，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区**。法定代表人：彭博翰，执行董事。委托诉讼代理人：申丽丽，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩斌，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：中商国华商贸有限公司，住，住所地北京市海淀区丰润中路**院**楼**103-7/div>法定代表人：纪怀海。申请人北京北水食品工业有限公司（以下简称北水公司）与被申请人中商国华商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请人北水公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结中商国华商贸有限公司名下的银行存款8,289,245.39元。申请人北水公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人北水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结中商国华商贸有限公司名下银行存款8,289,245.39元。案件申请费5000元，由北京北水食品工业有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周生辉二〇二〇年九月十六日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14512号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：黄丽珍，女，1964年4月14日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告黄丽珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，黄丽珍经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.黄丽珍清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金19071.4元、利息11039.94元、滞纳金1172.01元（利息暂计至2018年1月17日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.黄丽珍承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2015年3月23日，黄丽珍在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××35信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，黄丽珍到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；黄丽珍有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；黄丽珍如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如黄丽珍未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：黄丽珍于2015年4月3日开卡启用，于2015年8月27日开始逾期偿还账单，于2015年11月17日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年1月17日，黄丽珍拖欠本金19071.4元、利息11039.94元、滞纳金1172.01元。此后至诉讼期间，黄丽珍未还款。 本院认为，交行信用卡中心诉请的本金19071.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为10069.7元。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄丽珍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金19071.4元，并支付利息和滞纳金合计10069.7元（利息暂计至2018年1月17日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元、公告费42元，均由被告黄丽珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14512号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：黄丽珍，女，1964年4月14日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告黄丽珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，黄丽珍经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.黄丽珍清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金19071.4元、利息11039.94元、滞纳金1172.01元（利息暂计至2018年1月17日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.黄丽珍承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2015年3月23日，黄丽珍在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××35信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，黄丽珍到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；黄丽珍有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；黄丽珍如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如黄丽珍未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：黄丽珍于2015年4月3日开卡启用，于2015年8月27日开始逾期偿还账单，于2015年11月17日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年1月17日，黄丽珍拖欠本金19071.4元、利息11039.94元、滞纳金1172.01元。此后至诉讼期间，黄丽珍未还款。 本院认为，交行信用卡中心诉请的本金19071.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为10069.7元。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄丽珍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金19071.4元，并支付利息和滞纳金合计10069.7元（利息暂计至2018年1月17日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元、公告费42元，均由被告黄丽珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑1225刑初66号公诉机关明水县人民检察院。被告人高某某，男，1982年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省绥化市海伦市，住海伦市，因涉嫌买卖国家机关证件罪，经明水县公安局决定，于2020年1月27日被明水县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有买卖国家机关证件罪，经明水县人民检察院批准，2020年2月26日被明水县公安局逮捕。明水县人民检察院以黑明检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人高某某涉嫌伪造、变造买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情无法开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  屈年利人民陪审员  刘晓侠人民陪审员  杨 梅二〇二〇年十一月九日书 记 员  王思祺
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘0124民初7590号申请人：蒋冬美，男，1968年10月13日出生，汉族，住宁乡市××汤镇××木桥村××楼组。被申请人：陶立，男，1986年6月25日出生，汉族，住宁乡××××号。申请人蒋冬美诉被申请人陶立民间借贷纠纷一案，申请人蒋冬美于2020年10月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陶立位于宁乡市玉潭镇木鱼巷2号宁房权证玉字第0×**号、宁房共字第0××9号的房产，土地证宁（2）国用（2006第2470号），2020年11月6日中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人蒋冬美的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人陶立名下坐落在××乡××巷××号××栋××室的宁房权证玉字第0×**号的房屋。二、查封期限为三年；申请费5000元，由申请人蒋冬美预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海涛二〇二〇年十一月十九日书记员  欧彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初7590号原告：蒋冬美。委托诉讼代理人蒋旺，系原告女儿，全权代理。被告：陶立。委托诉讼代理人陶卡佳，系陶立的父亲。原告蒋冬美诉被告陶立民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋冬美及其委托诉讼代理人蒋旺、被告陶立的委托诉讼代理人陶卡佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋冬美向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还所欠原告借款300万元，并支付利息36万元（利息仅计算2019年11月25日至2020年9月25日，后段利息另行计算至被告还清之日止）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，被告以需资金周转为由向原告借款300万元,约定借期3个月，月利率12%，原告通过转账方式将300万元全部支付给被告。借款到期后被告一直未予偿还。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告逾期未还款应承担违约责任，被告拖欠原告借款的行为已损害原告的合法权益。据此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陶立辩称，借款是事实，但是利息计算过高，我现在经济困难，希望分期还款。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。本院对原告提交的借条、银行业务凭证及到庭当事人的陈述等证据予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2019年11月25日，被告陶立以需资金周转为由向原告借款300万元，约定借期3个月，月利率12%，原告通过转账方式将300万元全部支付被告。被告向原告出具了借条，借款到期后被告一直未予偿还，原告多次向被告催收，被告至今未还。本院认为，原告依约向被告交付了借款，双方之间的民间借贷关系成立。被告应依约及时清偿借款，逾期未还即构成违约。故对于原告要求被告偿还借款本金3000000元及利息360000利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陶立在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋冬美借款本金3000000元，支付利息共计360000元（利息自2019年11月25日计算至2020年9月25日，后段利息按照月利率12%计算到实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33600元，减半收取16800元，财产保全费5000元，合计21800元，由被告陶立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年十二月十日书记员  欧彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14516号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：余善好，男，1981年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市蜀山区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告余善好信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，余善好经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.余善好清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金9550.1元、利息3856.3元、滞纳金2726.11元（利息暂计至2018年2月3日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.余善好承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2014年5月30日，余善好在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××30信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，余善好到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；余善好有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；余善好如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如余善好未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：余善好于2014年6月11日开卡启用，于2015年3月3日开始逾期偿还账单，于2015年8月3日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年2月3日，余善好拖欠本金9550.1元、利息3856.3元、滞纳金2726.11元。此后至诉讼期间，余善好未还款。 本院认为，交行信用卡中心诉请的本金9550.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为5825.56元。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余善好于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金9550.1元，并支付利息和滞纳金合计5825.56元（利息暂计至2018年2月3日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元、公告费42元，均由被告余善好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14516号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：余善好，男，1981年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市蜀山区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告余善好信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，余善好经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.余善好清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金9550.1元、利息3856.3元、滞纳金2726.11元（利息暂计至2018年2月3日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.余善好承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2014年5月30日，余善好在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××30信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，余善好到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；余善好有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；余善好如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如余善好未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：余善好于2014年6月11日开卡启用，于2015年3月3日开始逾期偿还账单，于2015年8月3日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年2月3日，余善好拖欠本金9550.1元、利息3856.3元、滞纳金2726.11元。此后至诉讼期间，余善好未还款。 本院认为，交行信用卡中心诉请的本金9550.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为5825.56元。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余善好于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金9550.1元，并支付利息和滞纳金合计5825.56元（利息暂计至2018年2月3日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元、公告费42元，均由被告余善好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1259号 申请执行人：张秋林,男,汉族，1970年8月16日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：安东林,男,汉族，1961年11月5日出生,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：弋和清,男,汉族，1968年7月5日出生,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：严勇,男,汉族，1976年3月18日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：张仕绿,男,汉族，1965年12月19日出生,住四川省岳池县。 本院在执行张秋林与安东林、弋和清、严勇、张仕绿触电人身损害责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安东林、弋和清、张仕绿在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安东林在中国农业银行股份有限公司太原新建支行6228××××9012账户人民币123534.55元，期限为一年。 二、冻结被执行人弋和清在中国建设银行股份有限公司贵阳双子塔支行6214××××1999账户人民币40000.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人弋和清在南充农村商业银行股份有限公司一立支行8813××××1577账户人民币10000.00元，期限为一年。 四、冻结被执行人张仕绿在中国农业银行股份有限公司南充新民分理处6228××××8670账户人民币114045.70元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执1259号 安东林、弋和清、严勇： 本院受理的张秋林申请执行你触电人身损害赔偿纠纷一案，应执行174371.55元，已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14567号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：王**君，男，1967年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥包河区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告王**君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，王**君经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.王**君清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金21959.42元、利息10660.88元、滞纳金1012.45元（利息暂计至2018年5月25日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.王**君承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2013年4月16日，王**君在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××25信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，王**君到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；王**君有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；王**君如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如王**君未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：王**君于2013年5月5日开卡启用，于2016年3月25日开始逾期偿还账单，于2016年5月25日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年5月25日，王**君拖欠本金21959.42元、利息10660.88元、滞纳金1012.45元。此后至诉讼期间，王**君未还款。 本院认为，交行信用卡中心诉请的本金21959.42元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为10686.92元。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**君于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金21959.42元，并支付利息和滞纳金合计10686.92元（利息暂计至2018年5月25日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元、公告费42元，均由被告王**君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15014号原告：鞠继龙，男，1988年5月10日，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郝庆喜，男，1973年9月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥**，公民身份号码×××。被告：曹召华，男，1981年7月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：杜煜，男，1973年10月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县，现住北京市通州区，公民身份号码×××。原告鞠继龙与被告郝庆喜、曹召华、杜煜民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年十月十二日立案后，依法由审判员褚征适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠继龙到庭参加诉讼。被告郝庆喜、曹召华、杜煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠继龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款15000元；2.判令被告支付自立案之日起至实际偿还欠款之日止按同期贷款利率计算的利息；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年4月10日，三被告共同向原告签署借款15000元的欠条。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告郝庆喜、曹召华、杜煜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原、被告系朋友关系。现原告提交欠条一份向三被告主张欠款，该欠条主要内容为：“今欠到鞠继龙壹万伍仟元整，2020年5月10日前结清10000元，2020年7月10日前结清剩余5000元”，该欠条尾部有欠款人郝庆喜、曹召华签字捺印，另写有“郝、曹代杜煜”。经向鞠继龙询问，其表示杜煜名字系郝庆喜电话与杜煜沟通后由郝庆喜代签，其未见到杜煜。上述事实，有欠条本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实及原告向本院提交相关证据，本院可以认定郝庆喜、曹召华欠付原告借款15000元的事实，现原告主张被告偿还欠款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张杜煜承担还款义务的请求，因该借条中并无杜煜签字或捺印，且原告未提供其他证据证明杜煜认可承担还款义务，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝庆喜、曹召华于本判决生效之日起七日内共同偿还原告鞠继龙欠款一万五千万并支付自二〇二〇年十月十二日起至实际偿还欠款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的债务利息；二、驳回原告鞠继龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十八元，由被告郝庆喜、曹召华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇二〇年十一月二十六日法官助理  周天阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12636号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：凌宁，男，1972年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告凌宁信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，凌宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.凌宁给付招行信用卡中心信用卡欠款共计135205.3元(截止2019年6月16日，欠款本金93896.62元，利息11514.39元，滞纳金25419.69元，账单分期手续费4374.6元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由凌宁承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2007年6月25日，凌宁在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××85的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：凌宁于2007年6月28日开卡启用，于2015年8月开始逾期还款，于2015年10月23日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,凌宁拖欠透支本金93896.62元，利息11514.39元，滞纳金25419.69元，账单分期手续费4374.6元。此后至诉讼期间凌宁未偿还欠款。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金93896.62元，利息11514.39元，滞纳金25419.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于账单分期手续费，因无明确合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告凌宁于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金93896.62元、利息11514.39元、滞纳金25419.69元（利息及滞纳金等费用截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1502元、公告费133元，均由被告凌宁负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15014号本院于2020年11月26日对原告鞠继龙与被告郝庆喜、曹召华、杜煜民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0113民初15014号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，裁定如下：该民事判决书判决主文第一项“被告郝庆喜、曹召华于本判决生效之日起七日内共同偿还原告鞠继龙欠款一万五千万……”应更正为“被告郝庆喜、曹召华于本判决生效之日起七日内共同偿还原告鞠继龙欠款一万五千元……”。审 判 员  褚 征二〇二〇年十二月八日法官助理  周天阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14567号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：王**君，男，1967年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥包河区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告王**君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，王**君经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.王**君清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金21959.42元、利息10660.88元、滞纳金1012.45元（利息暂计至2018年5月25日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.王**君承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2013年4月16日，王**君在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××25信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，王**君到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；王**君有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；王**君如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如王**君未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：王**君于2013年5月5日开卡启用，于2016年3月25日开始逾期偿还账单，于2016年5月25日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年5月25日，王**君拖欠本金21959.42元、利息10660.88元、滞纳金1012.45元。此后至诉讼期间，王**君未还款。 本院认为，交行信用卡中心诉请的本金21959.42元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为10686.92元。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**君于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金21959.42元，并支付利息和滞纳金合计10686.92元（利息暂计至2018年5月25日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元、公告费42元，均由被告王**君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。