安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初4131号 原告：李小魁，男，1953年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。 被告：蒋利，男，1974年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王湘，安徽会峰律师事务所律师。 被告：滁州市荣峰建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区长江商贸城****，统一社会信用代码91341100590186924J。 法定代表人：蒋飞虎,该公司总经理。 委托诉讼代理人：段忠喜，公司员工。 原告李小魁与被告蒋利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理期间，经被告蒋利申请，本院依法追加滁州市荣峰建筑工程有限公司（以下简称滁州荣峰公司）作为被告参与诉讼。原告李小魁及其委托诉讼代理人王宇光，被告蒋利的委托诉讼代理人王湘，被告滁州荣峰公司的委托诉讼代理人段忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小魁向本院提出诉讼请求:1、蒋利支付厂房租金167800元,租金暂按2年计算(自2018年10月8日至2020年10月8日),场地租金69000元(自2018年10月8日至2019年4月8日),合计暂计236800元,租金至实际交房之日止；2、解除双方签订的租赁协议关系，蒋利立即让出租赁房屋,并将厂房与场地的石材废料立即清理干净、恢复原状；3、本案诉讼费用由蒋利承担。事实与理由：2018年10月8日，李小魁与蒋利签订厂房租赁协议，从事石材加工，期限为五年。合同对租金支付等进行了约定，双方口头约定场地堆放石材每年46000元。时至今日，蒋利共计支付租赁费（厂房、办公室、场地、展厅等）共计19.5万元，欠付厂房、场地租金236800元。 蒋利辩称：1、李小魁诉请的租金计算错误，案涉房屋约定房屋面积为800㎡，租金为18元/㎡,一年租金应为14400元。合同并未约定场地租金，李小魁诉请场地租金69000元没有事实和法律依据；同时案涉房屋实际丈量仅750㎡，应当据实计算租金；2、案涉房屋实际承租人系滁州荣峰公司，蒋利不应承担租金支付义务。蒋利签订租赁合同时系滁州荣峰公司的法定代表人，属于履行职务的行为；3、双方租赁合同已于2020年3月终止，李小魁无权主张合同终止后的租金；4、租赁合同第三条、第六条均被李小魁涂改，该部分条款对蒋利没有约束力。 滁州荣峰公司辩称：1、案涉房屋的租金是段忠喜个人支付给李小魁老婆的，款项已向滁州荣峰公司报销，但是尚没有全额报销；2、房屋是滁州荣峰公司承租，蒋利只是业务员，与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：诉争房屋所有权登记在滁州市金辉彩钢工贸有限公司名下，李小魁、孙子荣系该公司股东。蒋利原系滁州荣峰公司法定代表人及股东之一，现法定代表人及股东均变更登记为蒋飞虎。该公司原工商登记名称为滁州市蒋利荣峰石材有限公司。2018年10月8日，李小魁与蒋利签订了《租房协议》一份，李小魁将位于钢结构厂房东头一半800㎡房屋出租蒋利使用。合同约定：1、租赁期限暂定5年，自2018年10月8日至2023年10月8日；2、租金为每平方18元，第一年租金为172800元，第二、三年租金为190000元／年，第四至第五年为200000元／年（不含税金），协议签字后一次性付清一年租金，承租人应先交租金后用房屋，逾期一个月不交房租，出租人有权将房屋收回。出租人收取承租人租房押金2万元，如未到期或房屋内部设施损坏，押金不予退还。合同签订后，李小魁按约将诉争房屋交付蒋利使用。诉争房屋由滁州荣峰公司及其关联企业滁州岩峰公司共同用于石材销售业务。滁州岩峰公司的法定代表人段忠喜陆续向孙子荣交付押金及租金合计195000元。2019年7月11日,滁州经济技术开发区管委会下发了《关于印发滁州经开区重点区域“散乱污”企业即汽修行业废气污染整治工作方案的通知》，滁州荣峰公司在该项工作的排查整治名单内。蒋利、段忠喜为生产经营需要便逐步搬离诉争房屋及场地内的石材、设备等。2020年3月26日，段忠喜组织人员搬迁物品时遭到李小魁阻止，双方发生了冲突。经现场勘察，诉争房屋内及室外场地上仍遗留部分石材及废料，厂房外场地由其他承租人占用。 本院认为：李小魁与蒋利签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约履行各自义务。滁州荣峰公司自始未在该诉争租赁合同上盖章确认，租赁场地实际使用情况并无妨碍及免除蒋利作为承租人应当承担的合同义务。因此，蒋利主张应由滁州荣峰公司承担租金给付义务的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。合同签订后，李小魁按约交付房屋，其已履行了合同义务，而蒋利作为承租方，未能按期足额给付租金，显已构成严重违约，应当承担相应的民事责任。李小魁现主张解除双方签订的房屋租赁合同，并要求蒋利腾空退还案涉房屋及附属场地并清偿拖欠自2018年10月8日起至今的租金，并参照租赁合同约定的租金标准继续承担房屋实际使用费至返还房屋之日止的诉请，合法有据，本院均予以支持。截止至2020年10月7日，扣除李小魁认可的已付租金及押金合计195000元，蒋利拖欠租金167800元（172800元＋190000元－195000元），后续实际使用费按照520.54元/日（190000元/年÷365天）的标准计付。关于李小魁主张的厂房外场地租赁费用，因双方所签合同中并未约定此项费用，蒋利亦不认可，本院不予支持。蒋利虽抗辩诉争合同已于2020年3月终止，但未能举证证明双方就合同解除达成一致，李小魁亦不认可，本院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除蒋利与李小魁之间于2018年10月8日签订的《租房协议》； 二、蒋利于本判决生效后十日内搬离位于滁州市厂房，并将占用的租赁房屋及附属场地腾空、返还李小魁； 三、蒋利于本判决生效后十日内支付李小魁自2018年10月8日至2020年10月7日期间拖欠的租金167800元； 四、蒋利于实际付款时继续按照520.54元/日的标准向李小魁支付自2020年10月8日起至实际返还租赁房屋之日止的实际使用费； 五、驳回李小魁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4932元，由李小魁负担932元，蒋利负担4000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  朱龙霞 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。