大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5624号原告李萍，女，1971年10月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人赵春，辽宁中和律师事务所律师。被告大连市甘井子区中华路街道办事处，统一社会信用代码91210211001658672B，住所地大连市甘井子汇信街**。法定代表人姜伟华，主任。委托代理人康琳，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托代理人郭聪，北京市京都（大连）律师事务所律师被告大连甘井子兴华山东路社区卫生服务中心，统一社会信用代码522102007364344340，，住所地大连市甘井子区华中街**法定代表人于克达，主任。委托代理人徐勇，上海申浩（大连）律师事务所律师。委托代理人吴晓佳，上海申浩（大连）律师事务所实习律师。原告李萍与被告大连市甘井子区中华路街道办事处及被告大连市甘井子区兴华山东路社区卫生服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭对本案进行了审理。原告的其委托代理人，被告大连市甘井子区中华路街道办事处的委托代理人郭聪，被告大连甘井子兴华山东路社区卫生服务中心的委托代理人徐勇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是大连市保安服务总公司派遣到大连市甘井子区华中街派出所负责居民身份证明办理工作的巡防队员。2018年3月27日14时10分左右，原告在该派出所工作时，由于办公室阴冷，原告利用工作间隙到院内休息时，倚靠的铁栏杆突然断裂，导致原告跌落2.5米的院外地面。原告当即被同事送至大连市第三人民医院救治，诊断为胸10、12腰压缩性骨折、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、高血压、脑挫裂伤、颅内血肿。2018年3月27日至2018年5月2日、2019年10月29日至2019年11月6日，原告两次分别住院36天和8天进行治疗。之后，原告的律师找到铁栏杆所围挡的正在办公的被告大连甘井子兴华山东路社区卫生服务中心的负责人了解情况，得知：案涉围挡的大连甘井子兴华山东路社区卫生服务中心是从大连市甘井子区兴华街道办事处租赁的房屋，已经租赁使用多年，且围挡四周的铁栏杆在其承租时已经存在。另外，甘井子兴华街道办事处已经合并到大连市甘井子区中华路街道办事处。原告认为，倚靠的铁栏杆突然断裂造成原告的损害，建筑物的所有人、管理人、使用人应当承担赔偿责任。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，诉至法院，请求：两位被告共同赔偿原告住院伙食补助费4400元、护理费8800元，合计13200元（具体赔偿项目及金额待司法鉴定后再确定）。被告大连市甘井子区中华路街道办事处辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，案涉房屋的产权属于大连大众房屋经营有限公司（原大连房地产开发集团物业总公司），由该被告承租后转租给被告大连甘井子区兴华山东路社区卫生服务中心。该被告不是案涉房屋和设施的所有人、管理人和使用人，不应承担侵权责任。其次，损害发生是由于原告倚靠的栏杆突然断裂，致其跌落院外地面。该栏杆是铸铁栏杆，栏杆顶头有尖，明显禁止倚靠。但是，原告没有尽到注意义务或者有意在栏杆上倚靠，对损害的发生存在过错或故意，根据我国侵权责任法第二十六条和第二十七条的规定，可以减轻侵权人责任或不承担责任。再次，原告所受到的事故伤害已经认定为工伤，应当从工伤角度进行赔偿，不能再要求侵权人对同一事实进行赔偿。最后，原告的损害是其倚靠栏杆所致，而不是栏杆自然发生脱落导致，不能依据我国侵权责任法第八十五条的规定，要求栏杆的所有人、管理人或使用人承担侵权责任。被告大连甘井子兴华山东路社区卫生服务中心辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，该被告不是案涉脱落栏杆的所有人、管理人及使用人。而且，案涉栏杆不在该被告承租房屋的范围内，不归该被告管理使用。其次，原告自认是其倚靠栏杆导致受伤，这与该被告没有因果关系。再次，原告的证据不能支持其诉讼请求。经审理查明：原告是大连市保安服务总公司派遣到大连市甘井子区华中街派出所负责居民身份证明办理工作的巡防队员。2018年3月27日14时10分左右，由于办公室阴冷，原告利用工作间隙到院内休息，倚靠的铁栏杆断裂，致其跌落到约2.5民的院外地面，造成其头胸腹腰部及胸椎受伤。2018年3月27日至2018年5月2日（实际住院36天），原告在大连市第三人民医院住院治疗，诊断为腰椎骨折、胸椎骨折、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、高血压、脑挫裂伤、颅内出血。原告支付住院费用86764.78元。2019年10月29日至2019年11月6日（实际住院8天），原告第二次在大连市第三人民医院住院治疗，取除骨折内固定装置。原告支付第二次住院治疗费用10900.19元。另查，2017年5月1日至2019年7月1日，被告大连甘井子区山东路兴华社区卫生服务中心从大连市甘井子区兴华街道办事处承租大连市甘井子区华中街29号，建筑面积为700平方米。房屋租赁合同约定，大连市甘井子区兴华街道办事处应保障该房屋及其附属设施处于适用和安全的状态，被告大连甘井子山东路兴华社区卫生服务中心发现该房屋及其附属设施有非承租方原因损坏或故障时，应及时通知大连市甘井子区兴华街道办事处修复。又查，2017年至2019年，大连市甘井子区兴华街道办事处向大连市公用事业联合收费处交纳了华中街29号的房租。再查，2003年11月14日，原兴华街道办事处和华中街道办事处合并为兴华街道办事处。2019年，大连市人民政府同意撤销中华路街道、兴华路街道，重新设立中华路街道，以原两个街道地域范围为新街道地域范围。本院所确认的上述事实，有证人证言、住院病案、医疗费收据、关于街道办事处调整的通知、大连市人民政府关于同意甘井子区部分街道行政区划调整的批复、转账支票存根、收费凭证、房屋租赁合同及当事人陈述等在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。本院认为：本案的争议焦点为：1、本案是否为物件损害责任纠纷；2、本案的举证责任分配问题；3、被告是否具有过错。关于争议焦点1，本案是否为物件损害责任纠纷问题。我国侵权责任法第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”第八十六条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。”上述两条归类为物件损害责任纠纷。从上述规定看，物件损害责任纠纷的构成要件包括：一是物的范围包括建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物；二是必须是物件自然脱落、坠落造成损害。本案，原告是因倚靠的栏杆断裂导致跌落受伤，不符合上述规定。因此，本案不是物件损害责任纠纷，而是一般侵权纠纷。关于争议焦点2，举证责任分配问题。基于上文论述，本案为一般侵权责任纠纷，应当适用“谁主张，谁举证”的原则，原告应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证实。我国侵权责任法第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”基于此，原告应当提供证据证明两位被告存在过错并导致其受害。再结合“倚靠的栏杆断裂导致原告跌落受伤”这一事实，原告最终应当证明两位被告对案涉栏杆具有管理的义务，以及两位被告没有尽到管理义务。关于争议焦点3，被告是否具有过错。确认两位被告是否具有过错，其实质是确认两位被告对案涉栏杆是否有管理义务以及是否尽到管理义务。原告提供的这方面证据有照片、证人证言及通话录音。从原告提供的照片看，华中街29号是一栋多层建筑，底层的一部分归被告大连市甘井子区兴华山东路社区卫生服务中心使用，底层的其他部分以及中上层归其他业主使用；院内同时还有华中街派出所办公使用的房屋。从照片上，无法确定案涉栏杆仅属于多层建筑底层部分的附属设施。从原告提供的证人证言看，证人能够证明原告受伤的经过，但不能证明两位被告对栏杆具有管理义务。再从原告提供的录音看，谈话内容没有确定案涉栏杆是否属于案涉房屋的附属设施及该栏杆的管理义务主体。因此，原告的这三种证据都达不到“两位被告对栏杆具有且未尽到管理义务”的证明目的，不能证实两位被告对案涉栏杆具管理义务并且未尽到管理义务。即，原告的证据不能证明两位被告具有过错。综上，原告的诉讼请求，没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李萍的诉讼请求。本诉受理费130元（原告已预交），减半收取为65元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘丽娜二〇二〇年十一月二十三日书记员  张文郁附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。