河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5328号原告：刘建民，男，1965年3月14日出生，回族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：陈根房，荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：荥阳市应急管理局，统一社会信用代码11410182005291812E，住所地荥阳市福民路与繁荣街交叉口。法定代表人：刘云飞，局长。委托诉讼代理人：范宽云，河南才汇律师事务所律师。原告刘建民与被告荥阳市应急管理局民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建民及其委托诉讼代理人孙洪波和被告荥阳市应急管理局的委托诉讼代理人范宽云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令偿还被告归还原告款50万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告(原荥阳市煤炭管理局，现划归荥阳市应急管理局)因建设东区办公楼向荥阳市崔庙镇郑庄煤矿、荥阳市崔庙东升煤矿、荥阳市崔庙镇郑庄、铁顶煤矿借款五笔共计50万元(有被告出具的借款收款凭证)，因原债权人无力偿还原告45万元债务，将50万元债权转给原告，债权人已经通知了被告，被告没有提出异议。原告催要多次，被告至今未还。被告辩称：一、原告所述与实际情况不符，债权转让的真实性、合法性有异议。首先，债权转让是一种处分行为，必须符合民事行为的生效条件。本案中，荥阳崔庙镇郑庄煤矿、荥阳市崔庙东升煤矿、荥阳市铁顶煤矿均属于集体所有制企业，集体所有制企业在处分财产时需要集体决议。同时煤矿经营期间需要采矿许可证，是一种特许行业，转让人主体必须符合资格，即具有处分能力，双方的意思表示必须真实，不是真实的意思表示，债权转让无效。其次，答辩人也未接到三煤矿债权转让通知，对其债权转让协议真实性无法核实，本案的债权转让合同，答辩人与被答辩人一般为债权受让人与债务人，债权转让人(也就是三煤矿)并未参与到该诉讼中，答辩人也未接到三煤矿债权转让通知，对其债权转让协议真实性无法核实，受让人向债务人通知债权转让效力的前提条件是确定被转让债权合法且债权转让协议真实，否则，受让人通知债务人债权转让，对债务人不产生效力。被答辩人作为债权转让的受让人通知答辩人债权转让的事实，不符合法律规定，故涉案《债权转让协议》对答辩人不发生法律效力。再次，荥阳崔庙镇郑庄煤矿、荥阳市崔庙东升煤矿、荥阳市铁顶煤矿三煤矿营业执照属于吊销状态。本案中，通过调取证据发现荥阳崔庙镇郑庄煤矿营业执照因终止经营后，未按规定办理注销登记，于2019年1月4日被河南省市场监督管理局吊销营业执照;荥阳市崔庙东升煤矿因煤矿关闭，未按规定办理注销登记，于2009年12月2日被河南省市场监督管理局吊销营业执照;荥阳市铁顶煤矿，未按规定申报2006年度企业年检，经催检公告后仍未补办，于2008年9月27日被河南省市场监督管理局吊销营业执照。目前，三煤矿营业执照被吊销状态，按照《公司法》第180条、183条、186条之规定，依法被吊销营业执照的公司应当解散，依法被吊销营业执照解散的公司应当成立清算组，开始清算，按照公司法第186条第三款之规定，清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东，而本案中，三煤矿未成立清算组，未进行清算，股东私自处分集体财产，不能排除非法转移财产的可能性，谋取非法收入或者侵占公司财产的，故也不能排除债权转让协议真实性。二、本案原告对此所主张的权利早已超过诉讼时效。借条先后均发生在2005年至2008年期间，早已过了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。同时，本案中，向答辩人主张权利的并非是借条中债权人。答辩人均拿着以个人名义签订均以债权转让的方式向答辩人主张权利，而债权转让协议均未有三煤矿或三煤矿清算组盖章签字行为，不能排除债权转让协议合法性、真实性。综上，代理人认为债权转让虽然具有一定的便捷性和灵活性，但并非所有的债权都可以转让，根据合同性质不得转让，或者依照法律规定、当事人约定不能转让的债权均系法律禁止转让的债权。而本案中，借条出具日期于2005年至2008年期间，三煤矿均属于集体所有制企业，营业执照属于吊销状态，三煤矿未进行清算，同时债权转让协议并未有三煤矿授权或盖章行为，两个人之间私自处分煤矿财产权利明显不符合法律规定，被转让债权合法有效，并确定债权转让协议真实的情况下，受让人通知债务人债权转让的事实可以对债务人发生效力，本案中，一、债权转让不合法，二、债权转让真实性不确定，被答辩人仅以被答辩人通知答辩人，就可以诉讼方式向答主张权利，故本案不能排除被答辩人为了谋取不当利益诉至法院，其行为有悖我国相关法律规定，故答辩人恳请贵院，依法公正判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：荥阳市煤炭管理局因建设荥阳市东区办公楼的资金需要，于2006年7月24日、2007年12月30日向荥阳市崔庙镇郑庄煤矿分别借款15万元、10万元，于2006年5月22日、2008年1月15日向荥阳市崔庙东升煤矿分别借款5万元、10万元，于2005年11月30日向荥阳市崔庙镇郑庄煤矿和荥阳市铁顶煤矿借款10万元，该笔10万元款项由荥阳市崔庙镇郑庄煤矿支付，荥阳市煤炭管理局向上述企业出具收款收据5张。2006年2月15日，荥阳市崔庙东升煤矿的股东代表人郑丰超与杨青海签订《荥阳市崔庙东升煤矿财产权、经营权及股份转让协议书》，约定将该煤矿所有资产及所有股份、经营权、采矿权以3600万元的价格转让给杨青海。2004年6月7日，荥阳市人民政府下发荥政文〔2004〕83号文件《关于对铁顶煤矿实施关闭的通知》，对该矿实施关闭。2006年，荥阳市崔庙镇郑庄煤矿和荥阳市铁顶煤矿资源整合而成荥阳市崔庙镇郑庄煤矿。2006年12月21日，王彦章等9人与杨青海股权转让纠纷一案，郑州市中级人民法院作出（2006）郑民二初字第16号民事调解书，调解协议约定杨青海支付荥阳市崔庙镇郑庄煤矿股东王彦章等9人150万元，杨青海取得该煤矿所有权。2018年6月8日，李金炉诉杨青海民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终5681号民事调解书，调解协议约定杨青海于2018年7月18日之前支付李金炉45万元后，双方纠纷终结。2018年7月、8月，刘建民向李金炉银行账户转账三笔合计45万元代偿杨青海所负债务。2019年9月1日、2020年2月20日，杨青海与刘建民签订债权转让协议，杨青海将其拥有的对荥阳市煤炭管理局的50万元债权转让给刘建民，以抵偿其所欠刘建民的债务，并将荥阳市煤炭管理局出具的借款收据原件交给刘建民。2020年7月31日，杨青海向荥阳市应急管理局邮寄《债权转让通知书》，告知将上述50万元债权已转让给刘建民。2020年8月3日，邮件签收。2019年1月21日，中共荥阳市委文件荥发〔2019〕2号，将荥阳市安全生产监督和煤炭管理局的职责划归新组建的荥阳市应急管理局，不再保留荥阳市安全生产监督和煤炭管理局。本院认为：刘建民主张的荥阳市应急管理局欠其借款50万元，系基于债权转让所得，有当事人陈述、收款收据、债权转让协议及支付凭证、转让通知书、荥阳市政府机构改革文件等证据在卷为凭，且荥阳市应急管理局对向上述煤矿借款50万元用于建设办公楼的事实不持异议，案涉债权转让符合法律规定，本院予以确认。债务应当清偿，刘建民要求荥阳市应急管理局还款50万元的诉讼请求，本院予以支持。荥阳市崔庙东升煤矿、荥阳市崔庙镇郑庄煤矿的所有权已转让给杨青海的事实，有郑州市中级人民法院法律文书、股权转让协议为凭，荥阳市应急管理局作为煤矿企业的监管单位，应当知道企业权属变更情况，并应尊重企业的经营自主权，杨青海取得煤矿所有权后，上述煤矿成为一人企业，并且刘建民已实际支付转让款项，没有造成企业资产流失和偿债能力降低，因此，荥阳市应急管理局主张的企业营业执照吊销后未清算、债权转让不具有真实有效性，对荥阳市应急管理局不发生效力的辩解意见，本院不予采纳。双方对案涉借款未约定还款期限，荥阳市应急管理局主张刘建民所诉超出诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下:被告荥阳市应急管理局于本判决生效之日起十日内向原告刘建民还款50万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告荥阳市应急管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇二〇年十一月九日书记员 刘丹桂