安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民初135号原告：创维集团有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南四道18号创维半导体设计大厦东座22-24层，统一社会信用代码×××3Ｘ1。法定代表人:赖伟德，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：陈奀女，女，1955年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：天长市正飞电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇秦关东路28号，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：朱来梅，该公司董事长。原告创维集团有限公司（以下简称创维集团）诉被告陈奀女、天长市正飞电子有限公司（以下简称正飞电子公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。创维集团的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告陈奀女、正飞电子公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。创维集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第11020890号“Skyworth”及第11020891号“创维”图文注册商标专用权商品的行为,销毁库存侵权产品;2、判令被告赔偿原告的经济损失人民币十万元(包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等);3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：创维集团成立于1988年，经过三十年的奋斗，该公司成长为蜚声国际的中国家电巨子。创维集团的第11020890号“Skyworth”及第11020891号“创维”图文商标已被核准注册，核定使用商品范围为第九类：家用遥控器、电视机、计算机、投影机、视频显示屏、录像机、电视摄像机、机顶盒、DVD播放机等，注册有效期限2013年12月14日至2023年12月13日。2004年2月25日，国家工商行政管理局认定创维集团“Skyworth创维”注册商标为驰名商标。经调查发现，陈奀女未经原告许可，擅自在其注册经营的“遥控器壹号”网店上销售与原告注册商标相同的遥控器产品，致使消费者误认为系原告产品，以谋取不正当利益，正飞电子公司为侵权产品创维空调通用金普达制造商。两被告的行为已构成商标侵权，不仅严重损害了原告产品长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了广大消费者的人身和财产权益，特诉至法院。陈奀女、正飞电子公司未予答辩,也未提交任何证据。经审理查明，创维集团系第11020890号“Skyworth”及第11020891号“创维”商标的注册人，该“Skyworth”商标注册有效期限自2013年12月14日至2023年12月13日、“创维”商标注册有效期限自2014年1月14日至2024年1月13日。该“Skyworth创维”图文商标核定使用商品为第九类：家用遥控器、电视机、计算机、投影机、视频显示屏、录像机、电视摄像机、机顶盒、DVD播放机、电子监控装置等。2019年7月19日，福建省厦门市鹭江公证处（以下简称鹭江公证处）作出（2019）厦鹭证内字第51457号公证书，记载：2019年7月8日，创维集团发现有些商家在网上销售涉嫌侵权原告知识产权权益的商品，为维权需要，创维集团的委托代理人蔡双双拟通过网络购买涉嫌侵权的商品进行取证，特向鹭江公证处申请对卖家所发送的包裹外观及拆开包裹、查看包裹内的物品的过程及其在互联网上查询的有关该网络购买订单的相关页面内容进行证据保全公证。鹭江公证处受理该公证申请后，公证员蔡某及相关人员对以及事实进行了监督和记录：一、2019年7月11日，中通快递工作人员将一投递单编号为75160797183644的包裹投递至鹭江公证处，该公证处工作人员代为接收了该包裹。经鹭江公证处公证员蔡某与工作人员陈羽恒现场检查，该包裹外观无破损、拆封痕迹。之后，该包裹交由公证员蔡某保管。根据鹭江公证处工作人员的通知，创维集团的委托代理人蔡双双于2019年7月22日来到了鹭江公证处，在鹭江公证处公证员蔡某与工作人员陈羽恒的现场监督下，进行了如下操作，蔡双双对上述收到的包裹的外包装及所贴粘的投递单进行察看，确认该包裹系其网络购买所得，之后蔡双双现场拆开该包裹，对包裹内的物品进行查看。之后鹭江公证处工作人员对该包裹重新进行包装并使用鹭江公证处封条及该公证处保全证据专用胶带进行密封，并将密封后的证物交由蔡双双保管。上述过程中，鹭江公证处工作人员陈羽恒使用该公证处数码相机现场拍照。二、2019年7月12日，蔡双双在公证人员的现场监督下，进行了如下网络操作：蔡双双打开公证处计算机，通过公证处局域网进入Internet，运行WindowsInternetExplorer程序（版本号11.0），打开WindowsInternetExplorer浏览器，清空IE缓存。蔡双双进入“淘宝”网站（网址：××）,登录其“淘宝”账号（昵称/手机号/账号：13×××64），察看上诉涉嫌侵权商品的订单详情、物流详情、产品详情等相关信息，对所显示的页面依次进行截图，并将所截内容拷贝到新建于桌面的文件名为“截屏文件”的word文档。蔡双双双击打开桌面上名称为“截屏文件”的word文档，对该文档进行打印，获得实时打印页共54页。公证书附有照片打印页19页，含37张照片，以及截图打印页54页；所附页面中订单详情显示订单号为75160797183644，商品名称原装创维6600J、原装创维YK-6000J-03、创维空调通用金普达、原装创维6019J各一个。售价分别为21元、16元、18元、18.8元。物流信息中显示的运单号为75160797183644。商家主体部分显示该淘宝店铺名称为遥控器壹号，网店经营者显示名称为陈奀女。其中，创维空调通用“金普达”显示生产厂家为正飞电子公司。审理中，创维集团指控创维空调通用金普达遥控器为案涉侵权产品，正飞电子公司为该遥控器的生产商，正面标识显示“创维通用”，该“创维”二字与第11020891号“创维”商标的字形、读音、含义均相同，从整体看，容易造成相关公众的混淆误认，二者构成商标近似。被指控侵权遥控器与涉案商标核定使用的遥控器属同类商品。同时，创维集团就原装创维YK-6600J、原装创维YK-6000J-03、原装创维YK-6019J等涉嫌侵权的行为在本案不再主张权利。另查明，正飞电子公司成立于2010年5月20日，法定代表人朱来梅，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本200万元，经营范围充电器、电动车控制器、遥控器、电脑配件生产、销售。本院立案时，创维集团将浙江淘宝网络有限公司作为被告提起诉讼，后创维集团以个人原因为由，于2020年4月16日申请向本院提出申请，申请撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院裁定予以准许。上述事实由创维集团提供的公证书、营业执照等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，创维集团是第11020891号“创维”商标的权利人，该注册商标处于有效保护期内，在核定使用范围内依法享有注册商标专用权，应受法律保护。根据（2019）厦鹭证内字第51457号公证书记载的内容，公证取证的被控侵权商品的运单号与淘宝页面相应的订单详情中的运单号一致。商家的经营者显示名称为陈奀女，在无相反证据的情形下，本院依法认定陈奀女有实施销售涉案被控侵权遥控器的行为，正飞电子公司系被控侵权产品的生产厂家。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。判定是否属于商标性使用，主要结合被控侵权标识是否起到识别商品来源的功能予以认定。本案中，被控侵权商品正下方居中位置使用有“创维”标识，能到起到识别商品来源的作用，构成商标性使用。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条规定，在认定商标相同或近似时，不仅要考虑文字的字形、读音、含义等要素，还要以相关公众的一般注意力为标准，对商标的整体及主要部分进行比对，并结合涉案商标的显著性和知名度等。被指控侵权遥控器与第11020891号“创维”商标核定使用的家用遥控器属同类商品。经比对，被控侵权标识中的“创维”二字与创维集团第11020891号“创维”商标相比，文字、读音、含义均相同，容易使相关公众对商品来源产生误认或者认为二者商品有特定的联系，二者构成商标近似。因此，本院认定被控侵权商品属于侵犯第11020891号商标专用权的商品，而正飞电子公司系被控侵权产品的生产厂家。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第六项的规定，注册商标的权利人有权要求侵权人停止侵害并赔偿损失。陈奀女的行为构成销售侵权，正飞电子公司的行为构成制造、销售侵权，创维集团主张判令两被告立即停止上述侵权行为，本院予以支持。对于销毁库存侵权产权的诉讼请求，因创维集团未提供证据证明陈奀女、正飞电子公司处有上述物品，故本院不予支持。对于赔偿损失的数额，因创维集团未能举证证明陈奀女、正飞电子公司因侵权行为的违法所得，也未能举证证明其因陈奀女、正飞电子公司侵权行为所导致的实际损失，故无法据此确定本案赔偿数额。本院依法酌定本案赔偿数额。综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的名誉、被控侵权产品的销售范围以及创维集团维权费用等因素，本院酌定陈奀女向创维集团赔偿经济损失及维权合理费用8000元，正飞电子公司向创维集团赔偿经济损失及维权合理费用28000元，创维集团主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。陈奀女、正飞电子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对创维集团的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第二项、第三项，第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天长市正飞电子有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告创维集团有限公司第11020891号“创维”注册商标专用权的行为；二、被告陈奀女于本判决生效之日起立即停止侵犯原告创维集团有限公司第11020891号“创维”注册商标专用权的行为；三、被告天长市正飞电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告创维集团有限公司经济损失28000元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支）；四、被告陈奀女于本判决生效之日起十日内赔偿原告创维集团有限公司经济损失8000元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支）；五、驳回原告创维集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告创维集团有限公司负担1600元，被告陈奀女负担500元、被告天长市正飞电子有限公司负担1000元。如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  王献梅审判员  刘先勇审判员  张 倩二〇二〇年九月九日书记员  李晓月附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。