江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初3394号原告：王如兵，男，1968年8月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：江志中，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被告：江苏立其钢结构工程有限公司，住所地在盐城市盐都区葛武育小居委会**。法定代表人：周寿兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡成红，江苏中盐律师事务所律师。原告王如兵与被告江苏立其钢结构工程有限公司（以下简称立其钢结构公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王如兵的委托诉讼代理人江志中，被告江苏立其钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人胡成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付钢结构安装费328629.04元，并承担从欠款之日起至实际付款之日止的同期银行贷款利息。2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告王如兵将诉讼请求中的第一项变更为：要求被告支付安装费328629.04元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：原告为被告安装钢结构工程，但双方未签订安装合同。2018年，原告为被告安装芜湖军民融合通航科技产业基地PPP项目1#A型生产厂房和盐城售楼部工程，合计安装钢结构689.27083吨，结账价比照别人签订的合同下浮12%，按650元/吨计算。另原告为被告盐城工地垫支22063元，芜湖屋面防水维修费2140元，2017年度帮工费10200元，盐城工地吊机费25500元，合计被告应给付原告507929.04元，2019年1月30日，被告给付原告安装费179300元，尚欠328629.04元未支付。原告催要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告立其钢结构公司辩称：对原告的诉讼请求不予认可，我公司仅欠原告安装费3753元。双方在供货过程中，未约定钢结构安装费，原告主张钢结构安装费按650元/吨无事实依据，我方认可钢结构安装费400-450元/吨，工程量为芜湖项目工程量530吨，盐城售楼处工程量为140吨。对盐城工地吊机费25500元，不予认可。原告在施工过程中，我公司为赶工期，出人工帮其完工，相当于垫付了部分费用，加上已向原告支付的钢结构款179300元，实际我公司向原告支付318650元。请法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年，原告王如兵为被告立其钢结构公司在芜湖军民融合通航科技产业基地PPP项目1#A型生产厂房和盐城北大科技园售楼部工程项目安装钢结构，双方未签订书面合同。工程施工后，被告立其钢结构公司陆续向原告王如兵支付款项合计179300元。2018年11月29日，原告因索要工程款，与被告立其钢结构公司发生纠纷，为此，被告立其钢结构公司向盐都区公安局报警称有人堵门，后经协调承诺协商解决。2018年12月30日，原、被告双方再次发生纠纷，为此，盐都区公安局再次出警处理，经现场做工作，王如兵将车辆挪开，厂里安排人员跟王如兵核对工程工作量。2019年1月30日，被告立其钢结构公司向原告王如兵出具了一份《关于王如兵2018年承包工程各项目清单》，该清单中注明：王如兵结账明细：1、王如兵垫材料款：盐城售楼部垫支22063元、芜湖屋面防水维修支2140元；2、工程量：芜湖吨位530吨×400元=12000元、盐城售楼部吨位140吨×450元=63000元；3、帮工：芜湖帮工32×300元=9600元、2017年帮工34×300元=10200元；4、盐城售楼部误工台班2个×1100元=2200元、工人工日4个×300元=1200元，合计322403元。周寿兵帮王如兵工日工人垫支及台班垫支，公司付款明细：1、芜湖帮吊装30吨×400元=12000元；2、吊车台班垫支50T：1800元×17.5个=31500元、20T：1200元×24个=28800元；3、帮工：芜湖帮工93.5天×300元=28050元、现场及技术60天×200元=12000元、盐城售楼部70天×300元=21000元、技术及现场30天×200元=6000元、公司财务支付工程过程费用及工资179300元，另加2018.5.11安全罚款20000元，合计338650元，结：王如兵实际应得322403元-周寿兵实际支付318650元=下欠3753元。被告立其钢结构公司的项目负责人王某在该清单下签名。庭审中，原告王如兵主张为被告的芜湖和盐城工地项目合计安装钢结构689.27083吨，被告立其钢结构公司仅认可670吨。原告王如兵提供了一份2018年10月10日，被告立其钢结构公司与案外人夏某签订的《钢结构安装协议书》，以证明原告王如兵参照该协议中双方约定的安装价750元/吨基础上下浮12%，以650元/吨的价格向被告立其钢结构公司主张安装费用，但被告立其钢结构公司仅认可芜湖工地安装费400元/吨，盐城售楼部安装费450元/吨。针对当事人双方对案涉钢结构安装费具体标准存在争议问题，本院在原告王如兵作为法定代表人的江苏壹如圣达机械有限公司诉被告立其钢结构公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年1月15日到安徽芜湖进行市场询价，其中向芜湖锦弦钢结构有限公司负责人孙某、芜湖苏商钢结构有限公司法定代表人龚某作调查笔录，孙某表示2018年钢结构安装费在800元/吨左右，龚某表示2018年钢结构安装费在700元/吨左右。被告立其钢结构公司对本院现场调查的事实无异议，但对询价结果不予认可。后该案经本院审理，以江苏壹如圣达机械有限公司主体不适格为由，裁定驳回其起诉。嗣后，江苏壹如圣达机械有限公司的法定代表人王如兵再次以个人名义提起本案诉讼。本院认为：本案中原、被告虽未签订书面安装合同，但双方已形成事实上的钢结构安装合同关系。被告将案涉工程非法转包给没有建筑资质的原告个人施工，该行为无效，但原告作为实际施工人，在工程竣工后，有权向被告主张相应的安装费用。本案的争议焦点在于：1、原告施工所用的钢结构数量是多少；2、案涉钢结构安装费用单价以何种标准计算；3、被告还应当给付原告多少安装费。对此，本院作如下分析：首先，本案中，原、被告双方未签订书面安装合同，但双方存在事实上的安装合同关系。对于原告施工所用的钢结构数量问题，原告主张所用钢材数量为689.27083吨，但被告立其钢结构公司仅认可670吨，因原告有义务对自己主张的钢材用量举证证明，其未能提交证据证明案涉工程的钢材数量，故本院根据被告自认的数量认定本案原告施工的钢结构数量为670吨。其次，原告主张按650元/吨的价格计算安装费，被告仅认可每吨400元—450元，本院认为，结合原告提供的被告在2018年10月与他人订立的钢结构安装协议中的价格、本院到安徽芜湖进行市场询价的结果以及原告要求参照别人安装合同基础上下浮12%的主张来看，本院以616元/吨（询价700元/吨×88%）认定案涉安装钢结构的单价，对被告要求按每吨400—450元价格计算安装费的主张不予支持。最后，被告对原告主张的盐城工地垫支22063元、“芜湖屋面防水”维修费2140元、2017年度帮工费10200元无异议，但不同意支付盐城工地吊机费25500元，对此本院认为，对被告自认部分的费用本院予以认定，因原告未举证证明双方存在支付吊机费的约定，且被告不同意支付盐城工地吊机费，故对原告主张的该部分25500元不予支持。关于被告辩称应扣除其帮原告垫付工人工资及台班垫支费用的理由，因原告对此予以否认，且被告亦未举证证明双方存在该种约定，故对被告的该部分辩称理由，不予支持。综上，根据计算，本院对原告主张要求被告支付安装费中的267823元[412720元（670吨×616元/吨）+22063元+2140元+10200元-179300元]部分予以支持，对原告主张的逾期付款利息中的以267823元为基数从起诉之日即2020年8月3日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏立其钢结构工程有限公司向原告王如兵支付钢结构安装费用267823元及逾期付款利息（以267823元为基数从2020年8月3日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王如兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，减半收取3115元，由原告王如兵负担1115元，由被告江苏立其钢结构工程有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 温永刚二〇二〇年十一月二日法官助理 仇倩倩书 记 员 刘 晶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件》适用法律问题的解释法释[2004]14号第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。