江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3708号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，统一社会信用代码913209236754775600，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城园林路**。负责人：尹海波，该支行行长。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。被告：孙灿双，男，1965年10月5日出生，汉族，居民，住阜宁县，现羁押于阜宁县看守所。被告：方永华，女，1968年6月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：顾志军，男，1965年3月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：韦翠玲，女，1965年7月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：徐为林，女，1965年9月23日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：杜海波，男，1966年2月2日出生，汉族，居民，住滨海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称邮储阜宁支行）与被告孙灿双、方永华、顾志军、韦翠玲、徐为林、杜海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储阜宁支行负责人尹海波的委托诉讼代理人王艳军,被告孙灿双、方永华、顾志军、徐为林到庭参加诉讼，被告韦翠玲、杜海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙灿双、方永华共同偿还原告借款本金441713.16元及利息（利息计算方式：截止2020年6月15日，利息为7868.79元，从2020年6月16日起，以441713.16元为基数，按年利率7.917%计算）；2.判令被告孙灿双、方永华承担原告实现债权的律师代理费17765元；3.本案全部诉讼费由被告孙灿双、方永华承担；4.判令被告顾志军、韦翠玲、徐为林、杜海波承担连带偿还责任。事实与理由：被告孙灿双、方永华系夫妻关系，2018年3月26日，原告与被告孙灿双签订编号为32018131218036788242的《小额贷款额度借款合同》一份，约定：借款人为孙灿双，贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，借款用途为进购猪饲料及种猪，本合同项下授信额度金额为500000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，一方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存期期到期日。并约定在额度支用期内，借款人可以结清循环使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。合同约定贷款利率以原告方的审批结果为准，并在借款借据中约定具体的贷款利率，同时约定如若被告逾期还款，需自逾期付款之日起在贷款利率的基础上加收30%计算罚息，并需承担有关的律师服务、保险、评估等费用。被告方永华在借款合同中作为共同借款人签字。同日，被告顾志军、韦翠玲、徐为林、杜海波与原告签订小额贷款最高额保证合同，为被告孙灿双、方永华在上述贷款合同中约定的额度贷款承担保证责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。贷款合同签订后，原告于2019年3月28日向被告孙灿双发放贷款500000元，并约定贷款利率为年利率6.09%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，即于2020年3月28日前偿还贷款本金，逾期不还按照合同约定利率加收30%计算罚息，即为年利率7.917%。借款到期后，截止2020年6月15日，被告孙灿双、方永华仅偿还借款本金58286.84元，尚欠原告贷款本金441713.16元及利息、罚息7868.79元。现被告孙灿双、方永华未有履行还款付息的义务，担保人顾志军、韦翠玲、徐为林、杜海波也未能向原告履行保证责任，故原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告孙灿双辩称，对案涉贷款的事实及诉状载明的欠款金额均无异议，因担保人亦无力还款，被告孙灿双愿意在刑满释放后偿还剩余贷款本息。被告方永华辩称：1.被告孙灿双、方永华系因招商引资来到阜宁，征信一直良好，但现在因多种因素导致无力还款；2.被告方永华对差欠原告借款本息无异议，并就案涉借款愿意继续支付利息，本金暂无力偿还。被告顾志军辩称，被告顾志军对为被告孙灿双、方永华提供担保无异议，但现在无力承担保证责任，请求依法处理。被告徐为林辩称，现因被告杜海波患有疾病，并仍需支付大量医疗费用，现无力承担保证责任，请求依法处理。被告韦翠玲、杜海波未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙灿双、方永华系夫妻关系，2018年3月26日，原告与被告孙灿双签订编号为32018131218036788242的《小额贷款额度借款合同》一份，约定：借款人为孙灿双，贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，借款用途为进购猪饲料及种猪，本合同项下授信额度金额为500000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，一方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存期期到期日。并约定在额度支用期内，借款人可以结清循环使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。合同约定贷款利率以原告方的审批结果为准，并在借款借据中约定具体的贷款利率，同时约定如若被告逾期还款，需自逾期付款之日起在贷款利率的基础上加收30%计算罚息，并需承担有关的律师服务、保险、评估等费用。被告方永华在借款合同中作为共同借款人签字。2018年3月26日，被告顾志军、徐为林分别与原告签订编号为“32018131618037560486”、“32018131618037560487”的小额贷款最高额保证合同，被告韦翠玲、杜海波作为被告顾志军、徐为林的配偶分别在被告顾志军、徐为林签署的保证合同中作为共同保证人签字，为被告孙灿双、方永华在上述贷款合同中约定的额度贷款承担保证责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。贷款合同签订后，原告于2018年3月26日向被告孙灿双发放贷款500000元，约定贷款期内利息为年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，即于2019年3月26日前偿还本金，逾期不还按年利率6.525%上浮30%计算罚息，即为年利率8.4825%。贷款期限届满后，原告与被告孙灿双就该笔借款进行换据，双方于2019年3月28日签订的借据载明贷款金额为500000元，贷款期内利息为年利率6.09%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，即于2020年3月28日前偿还本金，逾期不还按年利率6.09%上浮30%计算罚息，即为年利率7.917%。借款到期后，截止2020年6月15日，被告孙灿双、方永华仅偿还借款本金58286.84元，尚欠原告贷款本金441713.16元及利息7868.79元。现被告孙灿双、方永华未有按约履行还款付息的义务，担保人顾志军、韦翠玲、徐为林、杜海波也未能向原告履行保证责任，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告邮储阜宁支行与被告孙灿双签订的《小额贷款额度借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应严格依约履行。原告邮储阜宁支行依约履行了发放贷款义务，而被告孙灿双发生未按约定按期足额偿还借款的违约情形，现双方约定的借款期内利率及逾期还款利率均不违反法律规定，原告依据合同的约定主张权利，依约有据，应予支持。截至2020年6月15日，被告孙灿双尚欠原告贷款本金441713.16元及利息、罚息7868.79元，有原告提供的《小额贷款额度借款合同》、借款详细信息、借款支用审批单、贷款放款单、借款借据、被告的身份证复印件、还款明细等证据予以证实，足可认定，且被告孙灿双对此亦无异议，故被告孙灿双应承担偿还责任。被告方永华作为共同借款人，在借款合同中签字，亦应承担共同还款责任。关于原告要求被告孙灿双、方永华承担因实现债权而产生的律师代理费17765元的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定，现原告的主张不违反法律规定，故对该请求，本院予以支持。关于原告要求被告顾志军、韦翠玲、徐为林、杜海波承担保证责任的诉讼请求，本院认为，被告顾志军、韦翠玲、徐为林、杜海波作为完全民事行为能力人在担保合同中签字，为被告孙灿双、方永华的贷款提供担保，应依约承担保证责任，被告顾志军、韦翠玲、徐为林、杜海波履行完还款义务后，有权向被告孙灿双、方永华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙灿双、方永华于本法律文书发生法律效力之日起10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行借款本金441713.16元及利息（利息计算方式：截止2020年6月15日，利息为7868.79元，从2020年6月16日起至实际履行之日止，以441713.16元为基数，按年利率7.917%计算）；二、被告孙灿双、方永华于本法律文书发生法律效力之日起10日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行律师代理费17765元；三、被告顾志军、韦翠玲、徐为林、杜海波对被告孙灿双、方永华上述第一项、第二项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告顾志军、韦翠玲、徐为林、杜海波履行完还款义务后，有权向被告孙灿双、方永华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8310元，减半收取计4155元，由被告孙灿双、方永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年十一月二十七日法官助理 于涛书 记 员 程前