江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3628号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托代理人：袁英明，该公司工作人员。 被告：江西华尔德集团有限公司，住所地江西省萍乡市安源区高坑镇茶亭村，统一社会信用代码913603005610650239。 法定代表人：邱秋华。 被告：邱秋华，男，1978年11月9日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：廖新萍，女，1984年8月14日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告江西华尔德集团有限公司（以下简称华尔德公司）、邱秋华、廖新萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁英明、被告华尔德公司、邱秋华到庭参加诉讼，被告廖新萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一清偿原告借款本金2950000元；2.请求判令被告一支付截至2020年8月31日的借款利息（含罚息）4077.85元，后续按合同约定（含罚息年利率7.3515%）计算至清偿之日止；3.请求判令被告二、三对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、签约情况。主借款合同：被告一江西华尔德集团有限公司于2019年6月28日向原告下辖营业部申请借款，双方于2019年7月22日签订了一份编号为【2019】萍农商营流借字第124492019072210030003号《流动资金借款合同》，约定：1.借款金额2950000元；2.借款期限2019年7月22日至2020年7月21日；3.借款利率5.655%（基准利率上浮30%）；4.违约责任，贷款到期后被告一直未履行相应的还款义务，构成违约。保证合同：被告二、三于2019年7月22日与原告签订了编号为【2019】萍农商营保字第B12449201907220002号《保证合同》，约定：1.保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和法律服务等原告为实现债权的所有费用；2.保证责任为连带责任保证；3.保证期间为贷款到期之日次日起三年。二、放款情况。原告于2019年7月22日向被告一发放贷款2950000元，并办理了借款凭证，载明：借款金额2950000元，借款期限2019年7月22日至2020年7月21日，借款利率5.655%（基准利率上浮30%）。三、违约情况。原告按约放款后，被告自2020年7月21日起未按约还款。截至2020年8月31日，尚欠原告本金2950000元，利息（含罚息）4077.85元。被告未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益。为此，原告特诉至人民法院，请求判如所请。 被告华尔德公司、邱秋华表示借款、担保属实。不理解原告为什么我们逾期一个月就起诉，应该逾期三个月以上再起诉；这是续贷保资金，有政府担保，政府愿意再次担保，只是原告有顾虑不肯续贷，我想续贷。 被告廖新萍未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告营业执照复印件、身份证复印件、结婚证、法人借款申请书、《流动资金借款合同》和借款凭证、同意担保意见书和《保证合同》、借款本息计算清单等证据。被告华尔德公司、邱秋华质证后无异议。本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。 被告华尔德公司、邱秋华提供了《萍乡市战略性新型产业（科技创新）投资引导管理委员会办公室推荐函》，证明政府愿意再次为我担保，我也想再次续贷，但是原告没有同意。原告质证后对真实性、合法性无异议，但是认为与本案债权没有关系，推荐函不是我们放贷的唯一条件，我们还要考虑其他风险，被告涉诉比较多，存在不确定风险所以没有续贷。该推荐函与本案所涉金融借款合同纠纷没有关联性，故在本案中本院不予采信。 被告廖新萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明： 2019年6月20日，被告华尔德公司向原告提出借款申请书，并于同年7月22日以借款人身份与原告以贷款人身份签订合同编号为（2019）萍农商营流借字第124492019072210030003号《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额295万元，借款期限12个月，自2019年7月22日起至2020年7月21日止，借款用途归还续贷保，借款利率中国人民银行基准贷款利率上浮30%，罚息利率在贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务或借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁或其资产被查封、扣押、冻结或被强制执行，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的等，贷款人有权宣布本合同、贷款人与借款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息或其他债权全部或部分立即到期等。合同还就其他权利义务作了详细约定。 2019年7月22日，被告邱秋华、廖新萍出具同意担保意见书（自然人）后以保证人身份与原告以债权人身份签订合同编号为［2019］萍农商营保字第B12449201907220002号《保证合同》。合同约定，为确保2019年7月22日华尔德公司与乙方（原告）签订的编号为（2019）萍农商营流借字第124492019072210030003号《流动资金借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保，被担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为295万元，借款用途归还续贷保，期限1年，自2019年7月22日起至2020年7月21日止，保证担保范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行金、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证，保证期间每笔借款到期次日起三年。 被告华尔德公司加盖公章、邱秋华签字并捺印的2019年7月22日的借款凭证显示，借款人华尔德公司、借款金额295万元、借款用途归还续贷保、借款利率5.655%、贷款期限2019年7月22日起至2020年7月21日、按月结息。根据原告提供的借款本息计算清单显示，截至2020年8月31日，被告华尔德公司欠原告借款本金2950000元，利息（含罚息）4077.85元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。各方当事人签订的《流动资金借款合同》《保证合同》、同意担保意见书均系当事人真实意思的表示，未违反法律规定，属合法有效合同，各方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款给被告华尔德公司，被告华尔德公司应按约偿还借款本息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任；被告华尔德公司未按约履行到期债务，被告邱秋华、廖新萍作为保证人应依约在保证担保范围内对本案债务承担连带清偿责任。被告华尔德公司、邱秋华表示不理解原告为什么我们逾期一个月就起诉，应该逾期三个月以上再起诉。根据借款合同第十九条约定，借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务或借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁或其资产被查封、扣押、冻结或被强制执行，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的等，贷款人有权宣布本合同、贷款人与借款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息或其他债权全部或部分立即到期等。被告华尔德公司在2020年7月后既未按约支付利息，又未按约清偿本金，其行为已构成违约；原告在同年10月才向本院起诉，原告的起诉行为是依法行使其合法的诉讼权利。故被告华尔德公司、邱秋华该主张没有合同依据和法律依据，本院不予采纳；被告华尔德公司、邱秋华还提出这是续贷保资金，有政府担保，政府愿意再次担保，只是原告有顾虑不肯续贷，我想续贷。本院认为，是否续贷，原告有合法的选择权利，且与本案讼争金融借款合同纠纷没有直接的关联性，双方可案外另行协商解决。故在本案中被告华尔德公司、邱秋华的该主张本院亦不予采纳。法庭从扶持、帮助企业出发，同时考虑到疫情对经济的伤害，对被告履行还款义务的时间一并予以考虑。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西华尔德集团有限公司于本判决生效后三个月内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金2950000元及截至2020年8月31日的利息、罚息4077.85元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止； 二、被告邱秋华、廖新萍对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30432.62元，保全费5000元，由被告江西华尔德集团有限公司、被告邱秋华、廖新萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  黄 艳