广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15154号原告（反诉被告）：广东亮美集照明科技有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇先科一路3号,统一社会信用代码:91440114731582999T。法定代表人:刘丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市粤大明智慧照明科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区民治街道民乐社区星河WORLD二期C栋501整层,统一社会信用代码:91440300715275331M。法定代表人:杨成敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柯健，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：古燮芳，广东华商律师事务所律师。原告（反诉被告）广东亮美集照明科技有限公司（以下简称“亮美集公司”）诉被告（反诉原告）深圳市粤大明智慧照明科技有限公司（以下简称“粤大明公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告（反诉被告）亮美集公司的委托诉讼代理人徐静怡、陈庆新，被告（反诉原告）粤大明公司的委托诉讼代理人柯健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告亮美集公司向本院提出诉讼请求为：1、被告立即向原告支付货款774387.42元；2、被告向原告支付利息（以774387.42元为基数，以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从起诉之日起计算至款项结清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告与被告素有业务往来，2017年9月至2018年1月期间，双方签订了11份《产品供货合同》，被告向原告购买灯具用于万科龙城广场二期泛光照明工程项目，合同总金额为4985192元，合同约定发货前结清货款。合同签订后，原告按约定向被告发货，2018年2月全部发货完毕。经统计，针对涉案项目，原告一共向被告发出了价值4984607元的灯具，并且向被告开具了4978907元的增值税发票，但被告仅向原告支付了4210219.58元的货款，余款774387.42元至今未向原告支付，原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，原告唯具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告粤大明公司答辩称：一、原告起诉的理由并非是事实，事实上被告没有拖欠原告货款，原告起诉要求被告支付货款774387.42元没有事实依据。也没有提供关键的证据，如送货单等证明本案事实。二、原告与被告的交易模式是被告先预付货款，原告再发与该货款对应的货物，即先款后货，不存在先货后款的情况。该交易模式已经在合同有明确约定。三、因为原告在合同履行过程中，出现了延期交付达一个月的情况，并且产品存在质量问题，其没有按合同来发货，我们在装项目大灯的时候也大大缩减了比例，比如本来装八盏灯，因为延期交付缩减为只装六盏灯，法官可以到现场看一下货物情况。四、原告手里掌握着送货单，原告每次在签收完送货单后都全部拿走，没有留底给我们，原告在本次诉讼是强势的一方，掌握送货单，我们也请求法院责令原告提供送货单等关键证据，原告仍拒不提供，视举证不能。五、因为原告破坏交易规则，且产品出现问题，故被告也没有向账户预存货款了，所以原告称被告拖欠其货款不是事实，请求驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告粤大明公司的反诉请求为：1、请求判令反诉被告向反诉原告返还货物或支付等额货款140503元；2、请求判令反诉被告向反诉原告支付逾期交货违约金126306.58元；3、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由如下：反诉原告与反诉被告自2017年开始签订了多份《产品供货合同》，约定反诉原告向反诉被告采购灯具。但反诉被告多次逾期交货，对反诉原告依据合同约定退回反诉被告返厂维修的产品也一直未维修后返还，经反诉原告多次通知拒不派员处理产品问题。反诉被告的行为已构成严重违约，现为维护当事人合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。反诉被告亮美集公司答辩称：1、答辩人不认可被告退回的价值140503元货物存在质量问题，且答辩人无法确认被告退回的货物是否属于涉案合同项下的货物。首先，依据被告提供的物流单，该批次货物的退回时间是在答辩人提起诉讼之后，且该批货物涉及的合同签订时间均为2017年底，也就是说，被告早已收到该批次的货物，依据合同的约定，被告应在收货货物后30天要求更换有质量问题的产品，且必须通知乙方的工作人员，但回归到本案，被告在退回前，从未联系过答辩人，答辩人收到货物后，已对货物进行了检测，答辩人发现退回的产品并不存在质量问题，产品的损坏是由自然灾害（天气、暴雨、台风）及人为因素造成的，所以答辩人有合理的理由怀疑被告是为了少付货款，才故意制造所谓的质量问题；其次，从产品的发出到退回，整个过程长达3年，答辩人并非被告的唯一产品供应商，而依据（2018）粤0304民初36989、36992号案，被告曾因为侵害答辩人的知识产权与原告产生纠纷，被告采用贴牌的方式模仿原告的产品使用，上述两案原告均胜诉，所以，原告无法确认被告退回的产品是否确实由答辩人生产，鉴于此，请被告提供原告产品存在质量问题的鉴定报告，并证明退回的产品属于原告生产的相关证据，否则，被告应承担举证不能的法律责任。2、答辩人不存在逾期交货的行为，被告要求答辩人承担逾期交货的违约责任无事实依据。首先，被告认为原告逾期交货的产品归属于编号为093-171018-01的合同（答辩人提交的证据P11-15页），从这份合同可以看出，合同的初次签订时间为2017年的10月18日，但该份合同从签订开始，一共变更了3次，最终确定下来的是第四稿，即2017年的12月1日（见原告证据P11合同名称）才是最终的定稿日期，也就是说，双方确定的合同条款明确下来的日期为2017年的12月1日，依据此日期，原告于2017年12月15日发货，并未逾期。另外，被告一直未提交其何时支付定金的证据，依据合同约定，发货时间为原告收到定金的第25天、26天，被告仅以一份发货单去证明原告逾期发货，证据不充分。其次，被告从未向答辩人提出过要求答辩人承担逾期交货法律责任的主张，且依据被告提供的发货单，被告所谓的逾期交货数量只有250套，但实际上该合同项下的灯具数量为5000多套，原告供应货物是一个长期不间断的过程，在合同不断变更的情况下，答辩人依据变更后的合同调整部分产品发货时间，合情合理。最后，即使法院认为答辩人确实逾期发货，但被告主张的违约金过高且无合同依据。答辩人认为，逾期交货的货物金额仅为45000元，依据合同第二条约定，逾期发货的，按照逾期交货货品总款的千分之一每天计算违约金，原告供货是一个持续性的过程，小部分的逾期并不会对被告产生实际的影响，被告不存在损失；另外，被告依据一份自认为逾期的发货单推断涉案合同产品全部逾期，毫无事实依据，请法院明察。综上，请法院驳回被告的所有反诉请求，并支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事如下：亮美集公司从2017年10月至2018年2月向粤大明公司提供LED灯等，双方签订11份书面的产品供货合同，约定总货款为4985192元。亮美集公司称实际发货金额为4984607元，并经核对了金额后，已经向粤大明公司开具发票4978907元，未开具发票金额是5700元。粤大明公司确认已支付亮美集公司货款4210219.58元。并收到了亮美集公司开具的发票金额为4978907元。原告亮美集公司的证据：1、产品供货合同11份；2、广东省增值税专用发票；3、账户交易明细凭证；4、对账单。被告粤大明公司对原告提供的证据发表意见：对于证据1、真实性确认，我方认为部分合同原告并没履行交货义务；证据2、3真实性无异议；证据4不确认，因为没有我方签字和盖章。补充：关于十一份合同，原告是没有足额送货的，因为业主装上灯的数量大大缩减。对于原告所述，我方都是按照变更后的履行。反诉原告粤大明公司的证据：1、万科龙城广场项目维修灯具清单、产品供货合同2份（合同编号：WKLCGCEQ-005ZWL、093-171127-02）、维修产品退送货单、托运单、微信聊天记录；2、送货单；3、（2018）粤0304民初36989、36992号案开庭笔录；4、关于亮美集催款和万科龙城广场二期项目灯具维修的回复函；5、2020年11月2日反诉被告售后服务回复函，证明反诉原告向反诉被告快递了有质量问题的产品，但是反诉被告否认是其公司生产的，缺乏商业信誉。反诉被告亮美集公司发表质证意见：证据1、维修清单、维修产品退送货单三性不确认，因为是反诉原告单方制作，原告收到了退回的产品，但是不能证明是原告的产品有问题。供货合同三性确认，托运单、聊天记录真实性合法性确认，关联性不确认。证据2、真实性合法性确认，关联性不确认，理由是该送货单涉及的合同进行了三次变更，且被告并没提交其支付订金日期的证据，仅凭该送货单不能证明存在原告存在逾期交付行为。证据3、关联性及证明内容不确认，证据3的案件与本案类别不同，且原告不认可被告的证据是因为被告没有提供证据原件。证据4、真实性、合法性确认，证明内容不确认，原告已说明灯具损害是自然灾害原因，与原告无关，原告收到被告回函后核对，并未发现与实际交付情况不符的情况且被告并未提交实际送货量与客观不符的证据。证据5三性确认。本院认为：关于本案的争议焦点：一是粤大明公司是否应支付亮美集公司货款774387.42元及利息。二是亮美集公司是否应向粤大明公司返还货物或支付等额货款140503元及支付逾期交货违约金126306.58元。本院现分析如下：关于焦点一，双方签订11份产品供货合同，且粤大明公司向亮美集公司支付了大部分货款，证明双方存在买卖合同关系，故本院予以确认。对于亮美集公司认为11份合同约定总货款为4985192元，粤大明公司已支付货款4210219.58元，并向粤大明公司开具发票4978907元，尚欠其货款774387.42元，上述事实亮美集公司提供了发票、粤大明公司支付款的账户交易明细和凭证佐证，粤大明公司亦确认其支付货款的金额及收到亮美集公司交付的发票和金额，故本院予以确认。对于粤大明公司抗辩认为，亮美集公司并未交付相应的货物，亮美集公司应提供送货单予以证明送货情况，否则不予确认亮美集公司有交付货物。本院认为，根据双方签订的合同约定，合同签订时粤大明公司应交付30%的定金，发货前3天由亮美集公司通知粤大明公司支付所有剩余货款，但并未约定何时开具发票。现亮美集公司已向粤大明公司开具相应的发票，发票上亦备注相应货物名称，粤大明公司也确认收到4978907元的发票，但并未提出异议，这说明亮美集公司实际上已交付发票上备注的货物。另按常理及双方交易习惯，交付货物后才支付货款及开具发票，如果粤大明公司未收到货物和亮美集公司的付款通知，亦不可能支付货款4210219.58元，亮美集公司也不可能出具相应的发票。综上，本院高度盖然确认亮美集公司已向粤大明公司交付了4978907元的货物，粤大明公司应再支付768687.42元。对于5700元，因亮美集公司未提供发票或相应交付货物的凭证佐证，故本院暂不予支持。关于利息，根据双方的约定，粤大明公司应在亮美集公司发货前，即收到付款通知时支付剩余的所有货款，但粤大明公司在亮美集公司交付货物后并未支付货款，应依法承担违约责任，故亮美集公司主张粤大明公司支付以768687.42元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从起诉之日即2020年9月10日起计算至款项结清之日止的利息合法，本院予以支持。关于焦点二：粤大明公司反诉请求亮美集公司返还货物或支付等额货款140503元及支付逾期交货违约金126306.58元。粤大明公司认为关于合同编号093-171127-02（证据清单第3页）里面的十六盏型号为2823的洗墙灯，庭院灯11盏、草坪灯15盏存在质量问题无法正常开，因为时间久远也没有送货单，所以无法确定送货时间，即于2020年10月16日通过邮寄方式退回亮美集公司，而且已经告知亮美集公司的工作人员，工作人员回复好的。对此，本院认为，粤大明公司退回亮美集公司一批货物，粤大明公司并未提供证据证明上述货物确认存在质量问题和为亮美集公司的产品，且不能确定该批货物是否按合同约定在收到货后30天内提出质量问题，故其要求亮美集公司返还货物或支付等额货款140503元的请求，依据不足，本院不予支持。对于粤大明公司要求反诉被告亮美集公司支付逾期违约金的问题。反诉原告粤大明公司认为其手上仅留有一份由反诉被告拍照发送给反诉原告的送货单，里面有关于093-171018-01合同的三种芦苇灯逾期交付，货物价值45000元，按合同约定应于2017年11月15日交付，但亮美集公司是2017年12月15日交付，按照45000元×1‰×30天÷（45000÷4210219.28）计算应为126306.58元。本院认为，粤大明公司应在亮美集公司未及时交付货物时，及时向亮美集公司提出有延期交付货物的行为，并对其造成了损失，现也没有证据证明已产生的损失为多少，粤大明公司仅凭2017年的一张送货单推定亮美集公司延期交付的行为，且以此次45000元货款占整个支付货款的比例来计算违约金，依据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市粤大明智慧照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东亮美集照明科技有限公司支付货款768687.42元及利息（以768687.42元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月10日起计至全部款项付清之日止）。二、驳回原告广东亮美集照明科技有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告深圳市粤大明智慧照明科技有限公司的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，由被告深圳市粤大明智慧照明科技有限公司负担5542元，原告广东亮美集照明科技有限公司负担658元；财产保全费4520元，由被告深圳市粤大明智慧照明科技有限公司负担。反诉案件受理费2746元，由反诉原告深圳市粤大明智慧照明科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十一月三十日书记员 王思华温馨