北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初11087号原告（反诉被告）：程凤来，男，1959年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：程娟（系程凤来之女），住北京市西城区。被告（反诉原告）：企服汇科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：曾俊，总经理。委托诉讼代理人：刘永江，河南联高律师事务所律师。原告（反诉被告）程凤来与被告（反诉原告）企服汇科技（北京）有限公司（以下简称“企服汇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程凤来的委托诉讼代理人程娟，企服汇公司的委托诉讼代理人刘永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程凤来向本院提出诉讼请求：1.判令企服汇公司支付滞纳金5515.88元（以月租金18386.27元为基数，按日1%自2020年4月11起至实际付清租金之日止，暂计算至2020年5月10日）；2.判令企服汇公司支付违约金55158.81元，两项共计60674.69元。诉讼过程中，程凤来变更第1项诉讼请求为“判令企服汇公司支付滞纳金8825.41元（以月租金18386.27元为基数，按日1%自2020年4月11起至2020年5月28日）”。事实和理由：双方于2017年2月27日签订房屋租赁合同（以下简称“合同”），约定程凤来将位于北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院5号楼8层908的房屋（以下简称“涉案房屋”）出租给企服汇公司，租赁期限自2017年2月28日起止2023年2月28日止，企服汇公司每六个月支付一期租金。按照合同，企服汇公司应于2020年2月28日支付租金110317.6元。企服汇公司以受疫情影响为由未按期支付租金，经过协商，程凤来同意企服汇公司于2020年3月28日支付租金。后企服汇公司在未与程凤来达成一致的情况下，仅于2020年4月8日支付了55158.8元租金，并于2020年4月17日发出解除合同的通知，称将于2020年5月28日解除合同。根据合同，企服汇公司已经构成违约。故程凤来诉至法院，请求判如所请。企服汇公司辩称，不承认程凤来的诉讼请求。企服汇公司已于2020年4月8日支付了2020年2月28日至2020年5月28日的租金，之后合同已经解除，企服汇公司并未欠付租金，不应支付滞纳金。企服汇公司于2020年4月17日发出解除合同的通知，程凤来的委托诉讼代理人程娟于2020年4月20日向企服汇公司发出解除合同的通知，双方协商一致解除合同，并非企服汇公司单方提前解除合同，不适用合同的违约金条款。且本案纠纷发生于疫情期间，企服汇公司受疫情防控措施影响，不能正常履行合同义务，属于不可抗力，不应承担违约责任。故请求法院驳回程凤来的全部诉讼请求。企服汇公司向本院提出反诉请求：判令程凤来返还已支付的押金17467元。事实和理由：在合同履行过程中，受疫情防控措施的影响，企服汇公司无法正常经营。经协商，双方提前解除了合同，互不承担违约责任。根据合同约定，程凤来应当返还押金，请求法院判如所请。程凤来对企服汇公司的反诉辩称，不承认企服汇公司的反诉请求。企服汇公司逾期支付租金，在双方未达成合意的情况下提出提前解除合同，构成违约，应当根据合同约定承担违约责任。且本案合同的履行并未受到疫情防控措施的影响，不能免除企服汇公司的违约责任，故不同意返还押金。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，程凤来和企服汇公司签订合同，程凤来的委托诉讼代理人程娟作为合同一方当事人程凤来的代理人，负责合同履行的相关事宜。合同约定程凤来将涉案房屋出租给企服汇公司，租赁期限自2017年2月27日起至2023年2月28日止；租金为每月17467元，每6个月支付一期租金，每期支付6个月的租金，其中第七期的租金为110317.6元，支付时间是2020年2月28日；企服汇公司支付给程凤来的押金是17467元，押金作为企服汇公司诚信履行合同的保证金，除合同特别约定外，合同租赁期限届满，程凤来须全额退还；合同终止时，程凤来应当与企服汇公司共同清点涉案房屋内设备设施，如设备设施良好，且企服汇公司已经结清履行期间应当由其承担的各项费用，程凤来应当于合同终止当日将全额押金退还；企服汇公司经催告后7日内仍不按照约定支付租金的，程凤来有权解除合同、收回涉案房屋；企服汇公司未按照约定支付租金的，每延迟1日，程凤来可按月租金额1%收取滞纳金。在补充条款中，双方约定在合同期内，程凤来提前收回涉案房屋或企服汇公司擅自退租的，违约金按月租金的300%支付给守约方。2020年3月2日，企服汇公司向程娟支付了押金。2020年2月26日起，企服汇公司与程娟就租金支付等事宜多次在微信上沟通。2020年2月26日，企服汇公司询问程娟能否减免租金，程娟未表示同意；2020年2月27日，企服汇公司向程娟发送了一封信件，信件中表示受疫情影响，企服汇公司无法正常营业，请求减免租金，程娟表示应按合同约定支付租金；2020年2月29日，程娟向企服汇公司发送了通知书，通知书载明请求企服汇公司在接到通知书之日起七日内支付租金110317.6元，逾期将按照约定解除合同并要求企服汇公司承担违约责任；2020年3月2日，企服汇公司向程娟发送了告知函，函中表示现在受疫情影响无法办理付款手续，后续将尽快安排付款；2020年3月3日，程娟向企服汇公司发送了告知函，函中载明请求企服汇公司于2020年3月28日前支付租金110317.6元，逾期将按照约定解除合同并要求企服汇公司承担违约责任；2020年3月26日，企服汇公司告知程娟将于2020年4月10日前解决问题，程娟未表示异议；2020年4月8日，企服汇公司向程娟支付了2020年2月28日至2020年5月28日的租金，共计55158.8元；2020年4月10日，程娟向企服汇公司发送了通知，通知载明请求企服汇公司于2020年4月17日前支付剩余三个月的租金55158.8元，若逾期未支付，程凤来将按约定解除合同，并请求企服汇公司承担违约金、滞纳金及相应损失；2020年4月17日，企服汇公司询问程娟能否减少租金，程娟未表示同意，同日企服汇公司向程娟发送了解除合同通知书，通知书中载明企服汇公司将于2020年5月28日后的5个工作日内返还涉案房屋并解除合同；2020年4月20日，程娟向企服汇公司发送了解除房屋租赁合同通知书，通知书中载明鉴于企服汇公司已提出提前解除合同，程凤来同意合同于2020年5月27日解除，请求企服汇公司按期返还涉案房屋并按照合同约定支付滞纳金和违约金。在庭审过程中，双方均认可合同于2020年5月27日正式解除。2020年5月26日，实际使用涉案房屋的租户搬离涉案房屋，程娟收到了涉案房屋的钥匙。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。围绕有争议的事实，双方当事人分别提交了证据。企服汇公司提出抗辩，受疫情防控措施影响，无法正常经营，不能按照约定支付租金，不构成违约。对此，企服汇公司主张其法定代表人曾俊因“封城”措施长期滞留武汉，致其无法正常经营，并提交了一张来京填报信息的展示截图。该截图显示一名为曾俊的填报人（证件号：4221************12）的抵京时间是2020年4月11日。程凤来认可该证据的真实性，不认可证明目的。企服汇公司主张其受疫情防控措施影响，被严格限制每日到岗人数，无法正常经营，并提交了一份承诺书。该承诺书签署于2020年3月2日，载明企服汇公司承诺每日到岗人数不超过4人。程凤来不认可该证据的真实性、关联性、证明目的。企服汇公司主张其受疫情影响，营业收入明显下降，无法按约支付租金，并提交了企服汇公司2019年7月1日至2020年1月23日、2020年1月24日至2020年7月31日的银行对账单。2019年7月1日至2020年1月23日的银行对账单显示，在此期间一共有15笔贷记，共计206820.6元；2020年1月24日至2020年7月31日的银行对账单显示，在此期间一共有8笔贷记，共计115620.18元。程凤来认可该证据的真实性，不认可关联性、证明目的。上述事实，有房屋租赁合同、微信聊天记录截图、信件、告知函、通知书，收条、网页截图、承诺书、转账记录截图、银行对账单、图片及当事人陈述等在案佐证。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，第一百一十八条规定：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明”。在本案中，企服汇公司虽主张其法定代表人长期无法回京、每日到岗人数受限和营业收入下降，但三者与按照合同支付租金无必然联系。企服汇公司的举证亦不能证明，因上述原因导致其不能按照合同支付租金。因此，企服汇公司的举证不足以证明因疫情防控措施致其无法履行合同约定的义务。对企服汇公司提出的受疫情防控措施影响而免除责任的抗辩，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。在本案中，企服汇公司在租赁期间内明确提出解除合同，按照合同约定，其行为已构成违约。根据合同的补充条款，在履行期间内，企服汇公司单方解除合同，应当按照月租金的300%的标准支付违约金。对企服汇公司提出的支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。经过协商，程凤来同意企服汇公司延期支付租金。企服汇公司于2020年4月8日支付了2020年2月28日至2020年5月28日的租金，合同已于2020年5月27日解除，企服汇公司已将租赁期间内的租金全额支付。根据合同关于支付滞纳金的约定，程凤来提出的支付2020年4月11日至2020年5月28日的滞纳金的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据合同关于押金的约定，租赁期间届满后，扣除企服汇公司尚未结清的费用，程凤来应当退还剩余押金，故在企服汇公司应当支付给程凤来的违约金中扣除押金17467元。根据合同关于押金的约定，企服汇公司应当支付给程凤来的费用尚未结清，对其提出的返还押金17467元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、企服汇科技（北京）有限公司向程凤来支付违约金55158.81元，扣除已经支付的押金17467元，企服汇科技（北京）有限公司应于判决书生效之日起七日内向程凤来实际支付37691.81元；二、驳回程凤来的其他诉讼请求；三、驳回企服汇科技（北京）有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由企服汇科技（北京）有限公司负担535元（判决书生效之日起七日内支付给程凤来），由程凤来负担165元（已交纳）。反诉费118元，由企服汇科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十一月九日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅