福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初3540号 原告：陈瑞清，男，1968年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：甘建明（特别代理），福建云格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆清（特别代理），涵江区梧塘法律服务所法律工作者。 被告：陈辉，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈晓琳，女，1992年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：潘碧霞、潘元风（特别代理），福建律海律师事务所律师。 原告陈瑞清与被告陈辉、陈晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞清及其委托诉讼代理人陈庆清、被告陈辉、被告陈晓琳及其委托诉讼代理人潘碧霞、潘元风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞清向本院提出诉讼请求：陈辉、陈晓琳归还借款1265534.26元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈辉因家庭生活所需（购买位于涵江区及车位，以下简称案涉房屋）借款。陈瑞清经陈辉指定分别于2018年8月28日、9月10日向案涉房屋原所有人黄伟支付10万元和75万元。陈辉向陈瑞清出具落款时间为2019年7月12日的《借条》一份。2019年4月25日，陈辉因办理房屋过户手续缴纳税费之需指示陈瑞清向有关税务部门直接缴纳43199.98元和13714.28元计56914.26元。陈辉向陈瑞清出具落款时间为2019年7月12日的《借条》一份。2019年3月至9月间，陈辉又陆续向陈瑞清借款用于案涉房屋装修。陈瑞清经陈辉指定分别支付装修及家电费用款计358620元。陈辉向陈瑞清出具落款时间为2019年10月27日的《借条》一份。2018年8月份至2019年10月份间，陈辉陆续向陈瑞清借款，总额计1265530.26元。上述借款发生在陈辉与陈晓琳婚姻关系存续期间，且用于陈辉与陈晓琳家庭生活所需，故陈晓琳应承担共同偿还义务。现陈瑞清自身急需资金周转多次向陈辉和陈晓琳主张权利，但陈辉、陈晓琳至今分文未还。 陈辉辩称，其没有意见。 陈晓琳辩称，陈瑞清主张陈辉、陈晓琳共同归还陈瑞清借款没有事实和法律依据。陈瑞清与陈辉系父子关系，陈辉婚后将夫妻共同财产均暂存于陈瑞清处。陈辉与陈晓琳存于陈瑞清处的资金足够购买案涉房屋，无需向陈瑞清另行举债购置案涉房屋。从借款金额上看，因购置案涉房屋陈辉、陈晓琳​共向银行贷款50万元。由此可知，陈辉、陈晓琳​不可能既向银行贷款购房的情况下，又向陈瑞清借全款购置案涉房屋。从陈晓琳提供的一家亲家庭成员群中陈辉与陈瑞清的微信聊天记录可知，购房款并非陈瑞清所主张的85万元，出卖人黄伟还退还给陈瑞清21.73万元。陈瑞清与陈辉之间的借款是虚构的。陈瑞清与陈辉在陈辉与陈晓琳夫妻状态处于婚姻不安宁阶段，为隐匿夫妻共同财产，恶意串通虚构债务，侵害陈晓琳合法权益所签订的《借条》是无效的。综上，请求驳回陈瑞清的诉讼请求。 陈瑞清围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1陈瑞清的居民身份证复印件一份、2陈辉与陈晓琳的居民身份证复印件各一份、陈辉与陈晓琳的结婚证（持证人为陈辉）复印件一份、3不动产权证（权利人为陈辉）复印件一份、个人购房/购车借款及担保合同复印件一份、4《借条》三份、5存款明细账二份、缴纳税费二份、6装修及电器费用清单一份、7营业执照复印件六份、购买加油站合作合同复印件四份、8证明一份、9本院责令提交的银行明细一组、10存款明细账二份、11装修和购买电器的有关票据、证明、转账记录一组。 陈辉向本院提交了贵阳农商银行个人账户明细表一组。 陈晓琳向本院提交了以下证据：1微信聊天记录一组、2陈晓琳的机票购票信息截图一份、陈辉写给陈晓琳的道歉信二份、抖音录屏一份。 本院经审查认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈晓琳对陈瑞清提供的证据1、2、3的真实性没有异议，上述证据的真实性可予以确认，可以证明陈瑞清的身份、陈辉与陈晓琳系夫妻关系及陈辉与陈晓琳向银行借款50万元购买案涉房屋以及取得案涉房屋的不动产权证的事实；证据4的《借条》系陈辉出具的，故真实性可予以确认，可以证明陈辉出具上述《借条》的事实；陈晓琳对证据5的真实性没有异议，上述证据的真实性可予以确认，可以证明陈瑞清通过银行转账给案外人黄伟85万元的事实以及陈瑞清通过刷卡支付税费43199.98元和13714.28元的事实；证据6的真实性可予以确认，可以证明陈辉与陈瑞清对装修及电器费用进行确认的事实；证据7与本案无关，不予认定及采信；证据8系证人证言，但证人未出庭作证，不予认定及采信；证据9的真实性可予以确认，可以证明陈瑞清与陈辉的银行流水情况；证据10的真实性可予以确认，可以证明陈瑞清与案外人黄伟的交易情况；证据11中票据、转账记录的真实性可予以确认，但不足以证明陈瑞清的主张，证明系证人证言，证人未出庭作证，不予认定及采信。陈辉提供的证据的真实性可予以确认，可以证明陈辉与陈瑞清之间的交易情况。陈瑞清、陈辉对陈晓琳提供的证据1的真实性没有异议，上述证据的真实性可予以确认，可以证明陈辉与陈瑞清之间的聊天信息；证据2中购票信息截图及信件的真实性可予以确认，可以证明2019年6月9日，陈辉与陈晓琳因夫妻感情不和睦从贵阳返回莆田的事实，抖音的真实性可予以确认，但不足以证明陈晓琳的主张。 本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，陈辉与陈晓琳登记结婚。陈瑞清通过银行转账分别于2018年8月28日、9月10日、9月26日、10月25日、11月24日、12月25日、2019年1月25日、2月25日、3月25日、4月22日支付给案外人黄伟5万元+5万元、75万元、6572.23元、6553.17元、6534.11元、6515.06元、6496元、6476.95元、6457.89元、20万元+1400元，计1097005.41元。2019年4月25日，陈瑞清通过刷卡代案外人黄伟支付税费43199.98元给案外人国家税务总局莆田市涵江区税务局，并通过刷卡支付陈辉税费13714.28元给案外人国家税务总局莆田市涵江区税务局。陈辉与陈晓琳因2019年4月买卖产业取得坐落涵江区涵西街道塘北街566号星海城2号楼1005室房屋的不动产权证（双方的权利占比均为50%），证书号为闽（2019）莆田市不动产权第HJ011504号。2019年4月26日，陈辉与陈晓琳用上述房屋向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行抵押借款50万元用于购置上述房屋。陈瑞清、陈辉多次在微信聊天群“一家亲”商讨关于案涉房屋的情况，其中：2019年3月18日下午5：23，陈辉“钱不够要讲，我再打”、“目前有使用多少”，陈瑞清“还没，刚付六万多出去，有的还没算”；2019年5月6日下午4：44，陈辉“找户主账结清楚了？水电过户了没？”，陈瑞清“还没，以后随时可以过户，还有一个车位的过户费可能会花千把块…”“没过户我们也可以用，现在也是我们用，没钱咱们就要去交”，陈辉“房主还剩二十几万有打回来？”，陈瑞清“有啊，打了二十一万多，打了217300元”等。2019年6月9日，陈辉和陈晓琳因夫妻感情不和睦从贵阳返回莆田。陈辉分别于2019年8月6日和8月7日向陈晓琳各写了一封信。 2019年7月12日，陈辉出具《借条》二份交由陈瑞清收执，内容分别为“借条借款人：陈辉身份证号码：3503211990××××××××出借人：陈瑞清身份证号码：35032119680115416因用于购买位于（莆田市涵江区手房）向出借人陈瑞清借款人民币850000元。（大写）捌拾伍万元整支付方式为银行转账给黄伟。此借款不计利息，如应履行该借款发生争议借款人愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈辉（签名及手印）借款日期：2019年7月12日”、“借条借款人：陈辉身份证号码：3503211990××××××××出借人：陈瑞清身份证号码：35032119680115416今借到用于利通塘北一号2号楼1005室不动产权证过户费用两笔费用合计56914.26元大写伍万陆仟玖佰壹拾肆元贰角陆分（人民币）整。此借款不计利息，因履行该借款发生争议借款人愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈辉（签名及手印）借款日期：2019年7月12日”。后陈辉确认陈瑞清装修案涉房屋及购买电器花费计358620元，并于2019年10月27日出具《借条》一份交由陈瑞清收执，内容为“借条借款人：陈辉身份证号码：3503211990××××××××出借人：陈瑞清身份证号码：35032119680115416用于利通塘北一号2号楼1005室全屋装修及电器家具费用358620元人民币（大写）：叁拾伍万捌仟陆佰贰拾万整。借款人：陈辉（签名及手印）借款日期：2019年10月27日”。2020年8月25日，陈瑞清诉至本院，提出上述诉讼请求。 诉讼期间，陈晓琳向本院提出书面申请，请求本院责令被申请人陈瑞清提交开户行为贵州农商银行、账号为62×××14，开户行为贵州农业银行、账号为62×××73，开户行为贵州工商银行、账号为62×××16，开户行为贵州建设银行、账号为62×××66，开户行为莆田农商银行、账号为62×××92自2015年3月起至2020年8月25日止的银行交易明细，被申请人陈辉提交开户行为贵州邮政储蓄银行、账号为62×××76，开户行为贵州农商银行、账号为62×××36自2015年3月起至2020年8月25日止的银行交易明细，以证明陈瑞清于2018年8月28日和2018年9月10日支付给案外人黄伟的购房款以及缴纳购房税款和装修款计1265534.26元是陈辉与陈晓琳的夫妻共同财产，陈辉不存在向陈瑞清借款的事实。本院于2020年9月17日作出（2020）闽0303民初3540号民事裁定书，裁定：一、陈瑞清于2020年10月18日前向本院提交开户行为贵州农商银行、账号为62×××14，开户行为贵州农业银行、账号为62×××73，开户行为贵州工商银行、账号为62×××16，开户行为贵州建设银行、账号为62×××66，开户行为莆田农商银行、账号为62×××92自2015年3月3日起至2020年8月25日止的银行交易明细；二、陈辉于2020年10月18日前向本院提交开户行为贵州邮政储蓄银行、账号为62×××76，开户行为贵州农商银行、账号为62×××36自2015年3月3日起至2020年8月25日止的银行交易明细；无正当理由拒不提交的，本院可以认定申请人主张的书证内容为真实。陈瑞清、陈辉提供的银行交易明细显示，陈辉的银行账户于2018年7月12日支付给陈瑞清15.5万元、2018年9月4日支付给陈瑞清45万元、2018年12月3日支付给陈瑞清3万元，陈辉于2018年7月14日收到陈瑞清0.5万元、2018年11月13日收到陈瑞清17万元；陈瑞清的银行账户于2018年7月12日收到陈辉15.5万元、2018年9月4日收到陈辉45万元、2018年11月24日收到陈辉12万元、2019年1月24日收到陈辉0.3万元、2019年2月1日收到陈辉20万元＋19万元、2019年2月24日收到陈辉1万元、2019年3月25日收到陈辉4万元，陈瑞清于2016年11月6日支付给陈辉13万元、2016年11月7日支付给陈辉12万元、2018年11月13日支付给陈辉17万元、2018年12月3日支付给陈辉3万元；综上，相抵后，陈辉多支付给陈瑞清的金额达117.8万元，其中陈瑞清汇款给案外人黄伟的尾号为5792的银行账户，相抵后，陈瑞清多收到陈辉达81.3万元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，陈瑞清主张陈辉因购买及装修案涉房屋需要向陈瑞清借款，双方的意思表示真实，虽然陈辉对此没有异议，但陈晓琳对此提出异议，并认为陈瑞清与陈辉之间的借贷是虚构的；鉴于陈瑞清、陈辉、陈晓琳均认可陈瑞清与陈辉系父子关系，而陈辉与陈晓琳系夫妻关系，在本院根据陈晓琳的申请责令陈瑞清、陈辉提供的银行交易明细（该明细仅为部分明细）中陈辉多转账给陈瑞清达117.8万元（该金额仅为明细中能看见交易对方账户和户名的），且陈晓琳提供的陈辉在微信聊天群“一家亲”中向陈瑞清表示“钱不够要讲，我再打”，陈瑞清针对车位表示“没钱咱们就要去交”等，结合陈辉与陈晓琳于2019年6月9日因夫妻感情不和睦从贵阳返回莆田以及陈辉给陈晓琳的信件，可以确信陈瑞清与陈辉之间的借贷系虚构的这一事实的存在具有高度可能性，应予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”故陈瑞清与陈辉以虚假的意思表示实施的借贷行为无效，陈瑞清以此主张陈辉与陈晓琳还款付息，均于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 驳回陈瑞清的诉讼请求。 案件受理费16190元，减半收取8095元，由陈瑞清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇二〇年十一月十六日 书记员 池珊珊 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。