wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25656-25664号上诉人（原审被告）：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码91440300279522016R。法定代表人：曾德志。25656号案被上诉人（原审原告）：彭翠萍。25657号案被上诉人（原审原告）：李浩亮。25658号案被上诉人（原审原告）：林春呀。25659号案被上诉人（原审原告）：彭红梅。25660号案被上诉人（原审原告）：黄晶晶。25661号案被上诉人（原审原告）：李朝辉。25662号案被上诉人（原审原告）：王丽丽。25663号案被上诉人（原审原告）：洪俊斌。25664号案被上诉人（原审原告）：王超。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：王秋清，广东鹏翔律师事务所律师。上诉人民生东都深圳房地产开发有限公司（以下简称民生东都公司）因与被上诉人彭翠萍、李浩亮、林春呀、彭红梅、黄晶晶、李朝辉、王丽丽、洪俊斌、王超商品房预售合同纠纷九案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21739-21744、21746-21748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本九案。本九案现已审理终结。上诉人民生东都公司上诉请求：撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人彭翠萍、李浩亮、林春呀、彭红梅、黄晶晶、李朝辉、王丽丽、洪俊斌、王超未作答辩。彭翠萍、李浩亮、林春呀、彭红梅、黄晶晶、李朝辉、王丽丽、洪俊斌、王超一审诉讼请求：1.民生东都公司支付逾期办证违约金；2.民生东都公司承担本九案诉讼费用。一审判决主文：民生东都公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付彭翠萍、李浩亮、林春呀、彭红梅、黄晶晶、李朝辉、王丽丽、洪俊斌、王超逾期办证违约金（具体数额详见一审判决）。本九案受理费（具体数额详见一审判决）彭翠萍、李浩亮、林春呀、彭红梅、黄晶晶、李朝辉、王丽丽、洪俊斌、王超均已预缴，均由民生东都公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本九案系商品房预售合同纠纷。二审争议焦点为上诉人应否支付被上诉人逾期办证违约金。本院认为，涉案合同第二十二条约定，因开发商未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付后的第240日起，按日向买方支付房价款万分之三的违约金；延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，开发商应自房屋交付的第240日起，按日万分之四支付违约金，违约金支付至买受人实际取得《房地产证》之日止。涉案合同附件五第十三条约定，若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任。涉案合同第二十二条与合同附件五第十三条对此约定不一致，涉案合同系国土局的范本合同，而附件五第十三条是上诉人拟订的格式条款，对范本合同内容所作的修改更能体现其真实意思，故附件五第十三条的约定对上诉人具有法律约束力。该条明确约定上诉人未按约定办理初始登记，导致买方未在合同约定交付之日起240天内取得《房地产证》，则视为上诉人逾期，上诉人自逾期的第二日起承担违约责任。涉案合同关于交房日期已作了明确约定，故此，上诉人应当承担逾期办证违约责任，支付逾期办证违约金。一审认定违约金起算日应自合同约定的交付日第241天起计算并无不当，本院予以确认。上诉人主张因涉案房产存在搭板改建等情况，其办证义务应因此顺延。对此本院认为，首先，上诉人提到的其他买受人向该公司主张迟延交房违约金的另案纠纷中，生效判决虽认定上诉人迟延交房与搭板、燃气改造具有一定因果关系，但房屋交付与办理房地产证系开发商不同的义务，不能据此认定上诉人迟延办证与搭板、燃气改造亦存在因果关系。其次，根据合同约定，上诉人应在取得工程竣工验收证明文件之日起180天内即2016年3月22日前办理完毕初始登记，但上诉人在此期限内尚未申请办理初始登记，其本身已构成迟延履行。最后，在本九案中上诉人未能提交证据证明逾期办理初始登记与搭板及燃气改造之间具有因果关系，应承担举证不能的法律后果，且涉案房地产项目在未拆除搭板改造的情况下仍然办理了初始登记，该事实说明搭板改造并不导致涉案房地产项目无法办理初始登记。故上诉人该上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。考虑到在房地产项目办理完初始登记且开发商履行完通知办证义务之后，在买受人积极配合办证的情况下，房地产证应能在合理的期限内办理，故一审酌定上诉人承担违约金计算至办证通知送达之后的两个月以内，该处理原则正确，本院予以确认。25664号案被上诉人办证日期为2017年2月14日，在上诉人送达办证通知书两个月之内，一审判决上诉人承担违约金计算至办证之日，处理正确，本院亦予以确认。一审核算逾期办证违约金金额均正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本九案二审案件受理费共计42360元，均由上诉人民生东都深圳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十二月八日书记员  陈 波
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1047号 原告：西安图沃信息技术有限公司,住所地:陕西省西安市碑林区。法定代表人：马忠振，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢立，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志杰，陕西韬达律师事务所律师。被告：江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：江苏省镇江市丹徒新区。法定代表人：李福民，该公司董事长。本院受理原告西安图沃信息技术有限公司诉被告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司侵害网络信息传播权纠纷一案后，被告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖。经审查，原告西安图沃信息技术有限公司认为被告未经许可，在其微信公众号上使用原告拥有著作权的图片作品共计36张，被告已构成“通过信息网络擅自向公众提供他人的作品”侵权行为，故起诉至本院。本院认为，原告认为被告在其微信公众号上发布的内容侵犯了其著作权，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地 、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告作为被侵权人其住所地是侵权结果发生地，故本院依法具有管辖权。故被告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  郝   杰 二〇二〇年十月二十八日  书 记 员  闫 肖 洒1
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执1696号 申请执行人：王世杰，男，1963年7月15日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：赵东海，男，1969年5月29日出生，汉族，户籍住址：天水市秦州区。 本院在执行王世杰与赵东海民间借贷纠纷一案中，2020年9月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2019）甘0502民初2737号民事调解书确定的义务，清偿借款本息等共计13500元。2020年9月3日、12月10日分别二次通过网络查询，查明被执行人名下无证券、保险、登记信息，无工商注册信息；赵东海有2个银行账户存款余额合计400.3元（已被其他案件冻结，申请执行人不要求轮候冻结），其余银行账户存款余额均为0元；其名下有号牌号码为甘EK×××哈弗牌小轿车1辆（未扣押，已被其他案件查封申请执行人不要求轮候查封）。2020年11月10日，前去被执行人赵东海户籍所在地天水市秦州区某村了解情况，村委会证明赵东海长年在外打工，无具体地址和联系方式，系该村精准扶贫建档立卡户。2020年11月30日，本院作出拘留决定并向公安机关发出协助执行函，要求协助查找赵东海予以控制，没有结果。2020年12月1日，通过天水市房地产产权交易管理服务中心和天水市不动产登记事务中心查询，赵东海无房产登记信息。2020年12月10日，将被执行人赵东海纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。2020年12月10日，本院向申请执行人王世杰作终本约谈，其未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案执行标的为13500元，虽穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，且自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，决定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 伟 审判员 陈建生 审判员 夏海平 二〇二〇年十二月十日 书记员 王一明
天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执1950号 申请执行人：天水市自然资源局。住所地：天水市秦州区。 负责人：李继明，该局局长。 委托代理人：刘印泉，男，该局秦州分局执法监察大队队长。 委托代理人：赵飞，男，天水市秦州区牡丹中心国土资源所所长。 被执行人：天水市秦州区天天顺养殖农民专业合作社。住所地：天水市秦州区。 委托代理人：张鹏飞，男，住天水市秦州区牡丹镇转咀村**。 本院在执行天水市自然资源局与天水市秦州区天天顺养殖农民专业合作社行政非诉执行一案中，2020年10月28日向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行天水市秦州区人民法院（2020）甘0502行审66号行政裁定书确定的内容，但被执行人逾期未履行。执行中，经本院调查被执行人天水市秦州区天天顺养殖农民专业合作社所建违建物所占土地已在申请办理土地使用权证，现暂不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0502执1950号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李中秋 审判员  陈建生 审判员  吴全弟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  焦 凡
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执1696号 申请执行人：王世杰，男，1963年7月15日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：赵东海，男，1969年5月29日出生，汉族，户籍住址：天水市秦州区。 本院在执行王世杰与赵东海民间借贷纠纷一案中，2020年9月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2019）甘0502民初2737号民事调解书确定的义务，清偿借款本息等共计13500元。2020年9月3日、12月10日分别二次通过网络查询，查明被执行人名下无证券、保险、登记信息，无工商注册信息；赵东海有2个银行账户存款余额合计400.3元（已被其他案件冻结，申请执行人不要求轮候冻结），其余银行账户存款余额均为0元；其名下有号牌号码为甘EK×××哈弗牌小轿车1辆（未扣押，已被其他案件查封申请执行人不要求轮候查封）。2020年11月10日，前去被执行人赵东海户籍所在地天水市秦州区某村了解情况，村委会证明赵东海长年在外打工，无具体地址和联系方式，系该村精准扶贫建档立卡户。2020年11月30日，本院作出拘留决定并向公安机关发出协助执行函，要求协助查找赵东海予以控制，没有结果。2020年12月1日，通过天水市房地产产权交易管理服务中心和天水市不动产登记事务中心查询，赵东海无房产登记信息。2020年12月10日，将被执行人赵东海纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。2020年12月10日，本院向申请执行人王世杰作终本约谈，其未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案执行标的为13500元，虽穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，且自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 伟 审判员 陈建生 审判员 夏海平 二〇二〇年十二月十日 书记员 王一明
天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执1950号 申请执行人：天水市自然资源局。住所地：天水市秦州区。 法定代表人：李继明，该局局长。 委托代理人：刘印泉，男，该局秦州分局执法监察大队队长。 委托代理人：赵飞，男，天水市秦州区牡丹中心国土资源所所长。 被执行人：天水市秦州区天天顺养殖农民专业合作社。住所地：天水市秦州区。 委托代理人：张鹏飞，男，住天水市秦州区。 本院在执行天水市自然资源局与天水市秦州区天天顺养殖农民专业合作社行政非诉执行一案中，2020年10月28日向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行天水市秦州区人民法院（2020）甘0502行审66号行政裁定书确定的内容，但被执行人逾期未履行。执行中，经本院调查被执行人天水市秦州区天天顺养殖农民专业合作社所建违建物所占土地已在申请办理土地使用权证，现暂不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0502执1950号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李中秋 审判员  陈建生 审判员  吴全弟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  焦 凡
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执1157号 申请执行人：天水秦州农村合作银行，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：王守科，该行董事长。 委托代理人：赵昊，该行员工。 被执行人：秦安县盛祥果业有限公司，住所地：甘肃省秦安县。 被执行人：天水方煜农业科技有限公司，住所地：甘肃省秦安县。 法定代表人：安万平，该公司总经理。 被执行人：秦安县东盛果品有限责任公司，住所地：甘肃省秦安县。 法定代表人：侯东生，该公司总经理。 本院在执行天水秦州农村合作银行与秦安县盛祥果业有限公司、秦安县东盛果品有限责任公司、天水方煜农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即向申请执行人给付借款本金3999550.64元及利息433051.70元、保全申请费5000元、案件受理费20255元，以上共计4457857.34元。执行中，于2020年5月22日、9月10日、12月10日通过三次网络查询，被执行人名下无证券、保险、银行存款，无车辆登记信息。7月21日，经天水市房地产产权交易管理服务中心查询，被执行人名下均无房产。9月9日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制消费令。11月6日，申请执行人委托代理人及被执行人的法定代表人到院接受执行询问，被执行人天水方煜农业科技有限公司名下所抵押动产以由秦安县人民法院以物抵债给甘肃银行秦安县支行，申请执行人已向秦安县人民法院提出执行异议，暂无异议结果；被执行人秦安县盛祥果业有限公司名下财产目前由秦安县人民法院执行的案件中进行拍卖中，申请执行人已向秦安县人民法院提交参与分配事宜；被执行人秦安县东盛果品有限责任公司名下所抵押财产经本院核实，4间果库及一台压缩机在查封由被执行人代管期间灭失，暂不具备执行条件。12月11日，本院对申请执行人的委托代理人进行了约谈，告知了本案的执行情况，采取的各种财产调查措施，委托代理人同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的为4457857.34元，已穷尽执行措施，被执行人除上述财产外再无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  夏海平 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘玉聪
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执1157号 申请执行人：天水秦州农村合作银行，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：王守科，该行董事长。 委托代理人：赵昊，该行员工。 被执行人：秦安县盛祥果业有限公司，住所地：甘肃省秦安县。 法定代表人：该公司总经理。 被执行人：天水方煜农业科技有限公司，住所地：甘肃省秦安县。 法定代表人：安万平，该公司总经理。 被执行人：秦安县东盛果品有限责任公司，住所地：甘肃省秦安县。 法定代表人：侯东生，该公司总经理。 本院在执行天水秦州农村合作银行与秦安县盛祥果业有限公司、秦安县东盛果品有限责任公司、天水方煜农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即向申请执行人给付借款本金3999550.64元及利息433051.70元、保全申请费5000元、案件受理费20255元，以上共计4457857.34元。执行中，于2020年5月22日、9月10日、12月10日通过三次网络查询，被执行人名下无证券、保险、银行存款，无车辆登记信息。7月21日，经天水市房地产产权交易管理服务中心查询，被执行人名下均无房产。9月9日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制消费令。11月6日，申请执行人委托代理人及被执行人的法定代表人到院接受执行询问，被执行人天水方煜农业科技有限公司名下所抵押动产以由秦安县人民法院以物抵债给甘肃银行秦安县支行，申请执行人已向秦安县人民法院提出执行异议，暂无异议结果；被执行人秦安县盛祥果业有限公司名下财产目前由秦安县人民法院执行的案件中进行拍卖中，申请执行人已向秦安县人民法院提交参与分配事宜；被执行人秦安县东盛果品有限责任公司名下所抵押财产经本院核实，4间果库及一台压缩机在查封由被执行人代管期间灭失，暂不具备执行条件。12月11日，本院对申请执行人的委托代理人进行了约谈，告知了本案的执行情况，采取的各种财产调查措施，委托代理人同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的为4457857.34元，已穷尽执行措施，被执行人除上述财产外再无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  夏海平 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘玉聪
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终3298号 本院于2020年12月14日对上诉人樊年秀、上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司与被上诉人江西南昌公共交通运输集团有限责任公司、被上诉人王学军、原审被告熊莉机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）赣01民终3298号民事判决中，存在笔误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣01民终3298号民事判决第七页第11行中“二审案件受理费1070元，樊年秀负担535元，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担535元”补正为“二审案件受理费1070元，樊年秀负担80元，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担990元”。 审 判 长 刘卫平 审 判 员 周朝阳 审 判 员 李 恒 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 叶雪梅 书 记 员 陈佳慧
长春市二道区人民法院   民事判决书   （2020）吉0105民初2929号   原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。   负责人：邵某。   委托诉讼代理人：刘某，吉林普熙律师事务所执业律师。   被告:高某，住吉林省磐石市。   原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）与被告高某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保长春分公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   人保长春分公司向本院提出诉讼请求：依法判令高某支付原告代位求偿款14000元。事实和理由：2020年5月30日14时20分许，被告驾驶车牌号为×××的小型汽车，沿自由大路由西向东行驶至恒客隆门前调头时与李军驾驶车牌号为×××的小型汽车发生交通事故。交警部门出具责任认定书认定：被告负全部责任，李军无责任。事故造成李军车辆财产损失14000元。在被告责任范围内，被告应赔偿14000元。事发后，被告未对其应承担的责任履行赔偿义务。因×××号小型汽车车主王雪在原告处投保了机动车损失保险，向原告申请保险理赔，原告向王雪支付理赔金14000元后，取得对被告的代位求偿权。经追偿，被告仍未履行还款义务，为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。   高某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：   本院对原告主张的事故发生经过予以确认。   事故车辆×××小型汽车在人保长春分公司投保了交强险及商业三者险500000元、车损险62147.6元，原告已向被保险人王雪赔偿14000元，其中含13800元修车费及200元拖车费。王雪向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，认可其已收到人保长春分公司14000元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给人保长春分公司，并授权人保长春分公司向责任对方追偿。   本院认为，在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，同时被保险人自然承担依法让渡对第三者请求赔偿的权利。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，人保长春分公司已向被保险人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用，其在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权。因其赔偿金额为14000元，其主张不违反法律规定，本院不持异议。   综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   高某于本判决生效之日起七日内支付中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司14000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元，由高某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 胡雪莹     二〇二〇年十二月十四日   书记员 李方旭
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2929号原告：滕海阳，住长春市绿园区。被告：耿红，住长春市南关区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。负责人：刘富军，总经理。委托诉讼代理人：戚家旭，公司法务原告滕海阳与被告耿红、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案中，因原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴国红二〇二〇年十二月十日法官助理 马世超书 记 员 程 铭
青海省城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初5169号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，营业场所：青海省西宁市城西区微波巷1号。 负责人：岳利贵，该行行长。 委托诉讼代理人：吴海红，青海致琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仓旦成才让，青海致琨律师事务所实习律师。 被告：东周才仁，男，1982年3月16日出生，藏族，公民民身份号码：×××，住青海省玉树州治多县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告东周才仁借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行撤诉。 案件受理费1429元（已减半收取），由原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行负担。 审 判 员 王孜力哈 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨 玉 娟 书 记 员 李  勉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特364号申请人：东莞市金姿塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市************，统一社会信用代码为914********498082Q。法定代表人：田勇琼，经理。委托代理人：黎文伟，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：吴凡，广东泰旭律师事务所实习律师。被申请人：刘芳，女，汉族，1972年11月16日出生，住湖南省娄底市娄星区*******周家组，公民身份号码为432************027。申请人东莞市金姿塑胶制品有限公司（以下简称金姿公司）与被申请人刘芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月4日立案后进行了审查。现已审查终结。金姿公司向本院申请：1.依法撤销东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的东劳人仲东城庭案字[2020]1072号终局裁决书；2.本案诉讼费由刘芳承担。事实和理由：事实和理由：金姿公司在《邮件交寄单（收据）》在中国邮政官网上显示的收取时间为2020年5月25日，签收人为“金姿前台”。但是，实际上金姿公司的经营场所仍处于被房东封锁的状态，根本不可能有所谓的“金姿前台”进行签收。根据仲裁庭的送回回证备注部分可知，仲裁庭向金姿公司送达应诉材料因金姿公司难以联系且已停业，该送达邮件于2020年5月25日被退回仲裁庭。由此可以佐证金姿公司于2020年5月25日根本无法签收刘芳邮件，该证据系伪造，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四款规定的情形，应当撤销仲裁裁决。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，刘芳并未提供《被迫解除劳动合同通知书》，无法证明其有与金姿公司解除劳动合同的意思表示，应当承担举证不能的后果，视为刘芳没有向金姿公司发出被迫离职的通知，双方劳动关系仍然存续。仲裁庭未依法适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款的情况，应当撤销仲裁裁决。从另一个角度讲，如刘芳有《被迫解除劳动合同通知书》却拒不提供，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五款规定的情形，应当撤销仲裁裁决。刘芳未在法定的期限内向本院提交书面的答辩意见。本院经审查查明：2020年8月20日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2020]1072号仲裁裁决：一、确认金姿公司与刘芳之间的劳动合同于2020年5月25日已解除。二、由金姿公司在裁决书生效之日起五日内，通知并支付刘芳如下款项：（一）2020年2月工资764元、3月工资2243元、4月工资2027元、5月工资235元；（二）经济补偿金12915元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经法院审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。《邮件交寄单（收据）》是邮件在物流过程中由中国邮政工作人员送达并反馈而来的，在中国邮政官网查验能确认的，不是劳动者单方制作的。金姿公司主张证据《邮件交寄单（收据）》系刘芳伪造的的理由不成立。又，刘芳提出解除劳动关系的经济补偿的请求，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭在仲裁阶段对该请求进行了审理。故从申请人金姿公司向本院提交的申请来看，金姿公司申请撤销仲裁裁决的理由实际是对本案仲裁裁决认定的事实提出异议，不属于人民法院审查范围。综上，金姿公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市金姿塑胶制品有限公司申请撤销东劳人仲院东城庭案字[2020]1072号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人东莞市金姿塑胶制品有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十二月十四日书记员  何家苗
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初5169号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，营业场所：青海省西宁市城西区微波巷1号。负责人：岳利贵，该行行长。委托诉讼代理人：吴海红，青海致琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：仓旦成才让，青海致琨律师事务所实习律师。被告：东周才仁，男，1982年3月16日出生，藏族，公民民身份号码：×××，住青海省玉树州治多县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行（以下简称浦发银行西宁分行）与被告东周才仁借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行西宁分行的委托诉讼代理人吴海红到庭参加诉讼，被告东周才仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行西宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法宣布原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》于2020年9月15日提前到期；2、请求判令被告向原告偿还欠付的本金98607.73元，截至2020年9月15日逾期利息（含罚息及复利）27328.55元，并判令被告支付自2020年9月16日起，以本金元98607.73为基数，按合同约定执行的贷款年利率上浮50％计算至借款本金实际清偿之日止的罚息，以累计欠付的利息及罚息为基数，按合同约定的贷款年利率上浮50％计算至利息及罚息实际清偿之日止的复利；3、请求判令被告向原告支付原告为实现债权产生的律师费1978元；4、本案所有诉讼费、保全费均由被告承担，上述金额合计：127914.28元。事实和理由：2017年8月31日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告向被告东周才仁发放个人贷款金额100000元用于装修，贷款期限为5年，自2017年8月31日至2022年8月31日止，贷款还款方式采用等额本息还款法，合同执行贷款年利率为7.125％，合同贷款利率不作调整，不分段计息。同时约定被告出现违约情形时，原告可以采取将本合同项下的逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％并立即执行，宣告本合同项下贷款部分或全部立即到期等措施。上述合同签订后，原告于2017年8月31日依约向被告发放了100000元贷款，但在合同履行过程中，被告未按照借款合同约定按期履行还本付息义务，已经构成严重违约，并损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特依据《合同法》等相关法律法规以及协议之相关规定，向贵院提起诉讼，望法院查明事实、判如所请。被告东周才仁未作答辩也未提交书面证据材料。原告浦发银行西宁分行围绕诉讼请求，向本院提交了《浦发银行西宁分行营业执照》、《浦发银行西宁分行负责人身份证明》、《浦发银行西宁分行负责人身份证》、浦发银行西宁分行与东周才仁签订的《个人“点即贷”借款合同》、《借款信息表》、《贷款逾期表》、《还款通知单》、《委托代理协议》、《转账凭证》、《律师费发票》作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告东周才仁与原告浦发银行西宁分行在线上签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告东周才仁发放个人贷款金额100000元用于住房装修，贷款期限为5年，自2017年8月31日至2022年8月31日止，贷款还款方式采用等额本息还款法，合同执行贷款年利率为7.125%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告浦发银行西宁分行于2017年8月31日向被告东周才仁发放100000元贷款。截至2020年9月15日，被告尚欠原告贷款本金98607.73元、逾期利息（含罚息及复利）27328.55元。本院认为，原告与被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告在向被告东周才仁发放借款后，已完成约定义务，被告东周才仁在合同约定到期日未按合同约定偿还借款及利息，导致纠纷产生，对此被告东周才仁应承担全部责任。故原告提出由被告东周才仁偿还截至2020年9月15日本金98607.73元、逾期利息（含罚息及复利）27328.55元及律师费1978元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2020年9月16日起，罚息以本金98607.73元为基数，按合同约定执行的贷款年利率上浮50％计算至借款本金实际清偿之日，复利以累计欠付的利息及罚息为基数，按合同约定的贷款年利率上浮50％计算至实际清偿之日，该两项费用合计以不超过年利率15.4%为限计算给付。被告东周才仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东周才仁于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款本金98607.73元、利息27328.55元（截至2020年9月15日），本息合计125936.28元；自2020年9月16日起，罚息以本金98607.73元为基数，按照合同约定的贷款年利率上浮50%计算至借款本金实际清偿之日，复利以累计欠付的利息及罚息为基数，按照合同约定的贷款年利率上浮50%计算至实际清偿之日，该两项费用合计以不超过年利率15.4%为限计算给付；二、被告东周才仁支付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行为实现债权支付的律师费1978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费已减半收取1429元，由被告东周才任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 王孜力哈二〇二〇年十二月十日法官助理 杨 玉 娟书 记 员 李  勉《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执1158号 申请执行人：天水秦州农村合作银行，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：王守科，该行董事长。 委托代理人：赵昊，该行员工。 被执行人：秦安县东盛果品有限责任公司，住所地：甘肃省秦安县。 法定代表人：侯东生，该公司总经理。 被执行人：秦安县盛祥果业有限公司，住所地：甘肃省秦安县。 被执行人：天水方煜农业科技有限公司，住所地：甘肃省秦安县。 法定代表人：安万平，该公司总经理。 本院在执行天水秦州农村合作银行与秦安县东盛果品有限责任公司、秦安县盛祥果业有限公司、天水方煜农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即向申请执行人给付借款本金3999085.18元及利息343486.04元、保全申请费5000元、案件受理费24445元，以上共计4372016.22元。执行中，于2020年5月22日、9月10日、12月10日通过三次网络查询，被执行人名下无证券、保险、银行存款，无车辆登记信息。7月21日，经天水市房地产产权交易管理服务中心查询，被执行人名下均无房产。9月9日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制消费令。11月6日，申请执行人委托代理人及被执行人的法定代表人到院接受执行询问，被执行人天水方煜农业科技有限公司名下所抵押动产以由秦安县人民法院以物抵债给甘肃银行秦安县支行，申请执行人已向秦安县人民法院提出执行异议，暂无异议结果；被执行人秦安县盛祥果业有限公司名下财产目前由秦安县人民法院执行的案件中进行拍卖中，申请执行人已向秦安县人民法院提交参与分配事宜；被执行人秦安县东盛果品有限责任公司名下所抵押财产经本院核实，4间果库及一台压缩机在查封由被执行人代管期间灭失，暂不具备执行条件。12月11日，本院对申请执行人的委托代理人进行了约谈，告知了本案的执行情况，采取的各种财产调查措施，委托代理人同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的为4372016.22元，已穷尽执行措施，被执行人除上述财产外再无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  夏海平 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘玉聪
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执1158号 申请执行人：天水秦州农村合作银行，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：王守科，该行董事长。 委托代理人：赵昊，该行员工。 被执行人：秦安县东盛果品有限责任公司，住所地：甘肃省秦安县。 法定代表人：侯东生，该公司总经理。 被执行人：秦安县盛祥果业有限公司，住所地：甘肃省秦安县。 法定代表人：伏胜儿，该公司总经理。 被执行人：天水方煜农业科技有限公司，住所地：甘肃省秦安县安伏乡工业园区。统一社会信用代码：91620522551287386L。 法定代表人：安万平，该公司总经理。 本院在执行天水秦州农村合作银行与秦安县东盛果品有限责任公司、秦安县盛祥果业有限公司、天水方煜农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即向申请执行人给付借款本金3999085.18元及利息343486.04元、保全申请费5000元、案件受理费24445元，以上共计4372016.22元。执行中，于2020年5月22日、9月10日、12月10日通过三次网络查询，被执行人名下无证券、保险、银行存款，无车辆登记信息。7月21日，经天水市房地产产权交易管理服务中心查询，被执行人名下均无房产。9月9日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制消费令。11月6日，申请执行人委托代理人及被执行人的法定代表人到院接受执行询问，被执行人天水方煜农业科技有限公司名下所抵押动产以由秦安县人民法院以物抵债给甘肃银行秦安县支行，申请执行人已向秦安县人民法院提出执行异议，暂无异议结果；被执行人秦安县盛祥果业有限公司名下财产目前由秦安县人民法院执行的案件中进行拍卖中，申请执行人已向秦安县人民法院提交参与分配事宜；被执行人秦安县东盛果品有限责任公司名下所抵押财产经本院核实，4间果库及一台压缩机在查封由被执行人代管期间灭失，暂不具备执行条件。12月11日，本院对申请执行人的委托代理人进行了约谈，告知了本案的执行情况，采取的各种财产调查措施，委托代理人同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的为4372016.22元，已穷尽执行措施，被执行人除上述财产外再无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  夏海平 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘玉聪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘31刑更98号 罪犯禹龙虎，男，1981年10月4日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，现在吉首。 湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2018年7月6日作出（2018）湘1229刑初94号刑事判决，认定被告人禹龙虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2018年1月10日起至2021年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉首监狱提出，罪犯禹龙虎自服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2020年7月累计4个表扬余52分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。 经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯禹龙虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯禹龙虎在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯禹龙虎减去截至二○二一年三月九日前尚未执行完毕的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 军 审判员 龙利平 审判员 彭四海 二〇二〇年十二月十日 法官助理周伟 书记员杨洋
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕09民辖终53号 上诉人（原审被告）：庞建勋，男，1970年6月15日出生，汉族，住河北省廊坊市。 被上诉人（原审原告）：胡世松，男，1991年12月30日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 上诉人庞建勋因与被上诉人胡世松劳务合同纠纷一案，不服陕西省汉阴县人民法院（2020）陕0921民初1090号民事裁定，向本院提起上诉。 庞建勋上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，被上诉人没有为上诉人安装过环保设备，上诉人也没有给被上诉人出具过欠条，被上诉人提供的欠条是虚假的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由此可见，汉阴县人民法院对本案无管辖权。故请求二审法院撤销陕西省汉阴县人民法院（2020）陕0921民初1090号民事裁定，依法将本案移送至河北省霸州市人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据查明的情况，本案双方在诉争欠条中约定“双方约定欠款由债权人住所地人民法院管辖”，双方之间的约定未违反级别管辖和专属管辖，约定有效。故被上诉人胡世松向汉阴县人民法院起诉，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。因本案系自然人之间因主张劳务工资发生的纠纷，故本案案由应为“劳务合同纠纷”，一审将本案案由确定为“追索劳动报酬纠纷”不妥应予纠正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘新建 审 判 员 刘效梅 审 判 员 周红梅 二〇二〇年十二月三日 法官助理 薛 娇 书 记 员 王 晔
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕09民辖终53号 上诉人（原审被告）：庞建勋，男，1970年6月15日出生，汉族，住河北省廊坊市。 被上诉人（原审原告）：胡世松，男，1991年12月30日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 上诉人庞建勋因与被上诉人胡世松劳务合同纠纷一案，不服陕西省汉阴县人民法院（2020）陕0921民初1090号民事裁定，向本院提起上诉。 庞建勋上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，被上诉人没有为上诉人安装过环保设备，上诉人也没有给被上诉人出具过欠条，被上诉人提供的欠条是虚假的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由此可见，汉阴县人民法院对本案无管辖权。故请求二审法院撤销陕西省汉阴县人民法院（2020）陕0921民初1090号民事裁定，依法将本案移送至河北省霸州市人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据查明的情况，本案双方在诉争欠条中约定“双方约定欠款由债权人住所地人民法院管辖”，双方之间的约定未违反级别管辖和专属管辖，约定有效。故被上诉人胡世松向汉阴县人民法院起诉，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。因本案系自然人之间因主张劳务工资发生的纠纷，故本案案由应为“劳务合同纠纷”，一审将本案案由确定为“追索劳动报酬纠纷”不妥应予纠正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘新建 审 判 员 刘效梅 审 判 员 周红梅 二〇二〇年十二月三日 法官助理 薛 娇 书 记 员 王 晔 1
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民辖终6号 上诉人（原审被告）：杨付彦，住甘肃省陇南市。 被上诉人（原审原告）：王彦忠，住甘肃省酒泉市。 上诉人杨付彦因与被上诉人王彦忠买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3380号民事裁定，向本院提起上诉。 杨付彦上诉称，一审法院裁定驳回管辖权异议，适用法律错误，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。本案中杨付彦与王彦忠因嘉峪关华滨新嘉苑项目施工需要，而发生实际买卖关系，工程所在地为嘉峪关市南湖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖”。本案被上诉人王彦忠住所未在合同履行地，根据《最高人民法院关于适用若干问题意见》第十八条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所又不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”。综上所述，上诉人依法上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送甘肃省武都区人民法院审理。 王彦忠答辩称，认为杨付彦的管辖权异议没有任何事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，杨付彦提出的异议应当予以驳回。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的接受货币一方所在地为合同履行地；根据《合同法》第六十二条第三项的规定履行地点不明确，给付货币的在接受货币所在地一方履行；以及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》中“交货地点为该买卖合同的履行地”等相关规定，本案系杨付彦自王彦忠处购买建材，双方成立买卖合同关系，本案交货地点为嘉峪关南湖工地（蒸压加气混凝土砌块订货合同第四条中明确约定），王彦忠向杨付彦供货后，杨付彦未履行给付货币的义务。王彦忠根据上述法律规定向嘉峪关市城区人民法院起诉于法有据。杨付彦根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第十八条规定提出管辖权异议，适用法律错误。 本院经审查认为，本案需要解决的争议焦点是管辖权问题，因本案的基础法律关系是买卖合同纠纷，双方在《蒸压加气混凝土砌块订货合同》第三条中明确约定：交货地点为“嘉峪关南湖工地”；交货方式为“供方（王彦忠）将加气块汽运到需方（杨付彦）工地交货”。因此，双方的买卖合同实际履行地在嘉峪关市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，嘉峪关市城区人民法院对此案件具有管辖权，依法受理本案并无不当；上诉人的上诉理由不能成立，原裁定应予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 张熙文 审 判 员 石小琴 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李 瑛 书 记 员 杨亚雄
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民终4373号 上诉人（原审原告）：陈寿宏，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省五河县。 被上诉人（原审被告）：泗县嘉好房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇土地局储备发展中心院内。 法定代表人：梅中祥，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：梅中祥，男，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人陈寿宏因与被上诉人泗县嘉好房地产开发有限公司、梅中祥买卖合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈寿宏逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人陈寿宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  陈二伟 二〇二〇年十二月七日 法官助理丁刘女 书记员邵春玲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执1604号 申请执行人：张某才，男，1970年11月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县雍熙镇。 被执行人：王某志，男，1988年7月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县寨乐乡。 申请执行人张某才与被执行人王某志支付令一案，本院作出的（2020）黔0525民督17号支付令已发生法律效力，被执行人王某志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某才向本院申请强制执行。本院向被执行人王某志发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日立即履行上述生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人张某才工资3100元，负担执行申请费50元及案件受理费17元，但被执行人王某志至今未履行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年11月5日通过邮寄送达的方式向被执行人王某志送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书。 2.分别于2020年11月5日、11月20日、12月7日通过执行案件“总对总”网络查控系统查询了被执行人王某志的财产情况，被执行人名下无证券登记和机动车辆登记信息，发现被执行人开设有相关银行账户及网络资金账户，本院已裁定冻结，账户内无可供执行的足额银行存款。 3.经到纳雍县自然资源局不动产登记中心、纳雍县市场监督管理局、毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部查询，被执行人王某志名下无不动产登记信息、工商登记信息、公积金缴存信息。 4.经到被执行人户籍所在地村委会调查，王某志属于建档立卡贫困户，在本村无任何可供执行财产。 5.因被执行人王某志未履行案件义务，未如实报告财产，本院于2020年11月11日对其采取限制消费令措施，并于同年11月20日将其纳入失信被执行人名单；于2020年12月11日对其司法拘留15日。 6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人张某才，并要求申请执行人提供被执行人王某志的其他财产线索，其表示不能提供被执行人的其他财产线索，且不申请本院对被执行人王某志适用律师调查令、发布悬赏公告、审计调查等措施，认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上，本院穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人王某志有可供执行的财产，本院将案件执行情况告知申请执行人张某才并征求其意见，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院穷尽一切财产调查措施后认定被执行人王某志无财产可供执行予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0525民督17号支付令的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陶光雄
贵州省纳雍县人民法院拘 留 决 定 书（2020）黔0525执1604号被拘留人：王某志，男，住贵州省纳雍县寨乐乡。本院在执行申请人张某才与被执行人王某志支付令一案的过程中，向被执行人王某志送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人王某志拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。”、第一百一十五条第二款“拘留的期限，为十五日以下”之规定，决定如下：对被执行人王某志拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二〇年十二月十一日
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初2901号之二 原告：唐丽颖，女，1969年7月8日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。 被告：富现彬，男，1984年8月6日出生，汉族，住甘肃省西和县。 被告：孔向荣（系被告富现彬妻子），女，1984年11月20日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：天水枫元建设工程有限责任公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：富现彬，该公司总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：霍红霞，甘肃吉乾律师事务所律师。 原告唐丽颖与被告富现彬、孔向荣、天水枫元建设工程有限责任公司（以下简称天水枫元建设工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。 唐丽颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金130万元及利息（按照年利率2%计算至本金付清时止）；2.案件保全费5000元、保全保险费4537.53元、律师代理费5万元由三被告承担。事实与理由：2019年5月30日，被告富现彬因经营所需向原告借款并签订借款合同，合同约定原告出借130万元，借款期限6个月，自2019年5月30日至2019年11月30日，月息2%，月息26000元于每月的10日前支付给原告。原告当日通过银行转账向富现彬转账130万元，富现彬出具了收条，该笔借款由被告天水枫元建设工程公司承担连带责任保证，因富现彬与孔向荣系夫妻关系，该笔借款用于公司经营，应当认定为夫妻共同债务，故应由富现彬及孔向荣共同偿还。借款到期后被告未如约还款，原告遂起诉到院要求处理。本案在审理过程中，原告唐丽颖向本院提出被告富现彬向其借款时出具《房屋买卖合同》及收据一份，该合同显示被告富现彬购买位于天水市秦州区X号商铺一套，后经核实，被告根本没有购买该商铺。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告富现彬向原告借款时，承诺如到期未还款以天水市秦州区X号商铺等财产抵偿债务，但实际上被告富现彬并未购买该商铺，被告富现彬的行为可能涉嫌刑事犯罪，按照法律规定应当裁定驳回起诉。 综上，被告富现彬的行为可能涉嫌刑事犯罪，本院已将相关材料移送公安机关审查，如相关部门经审查认为富现彬的行为不构成刑事犯罪，原告可再按民事诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告唐丽颖的起诉。 案件受理费9690元，退还原告唐丽颖。 审判员  张悦 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘欢
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初2901号之二 原告：唐丽颖，女，1969年7月8日出生，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。 被告：富现彬，男，1984年8月6日出生，住甘肃省西和县。 被告：孔向荣（系被告富现彬妻子），女，1984年11月20日出生，住天水市秦州区。 被告：天水枫元建设工程有限责任公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：富现彬，该公司总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：霍红霞，甘肃吉乾律师事务所律师。 原告唐丽颖与被告富现彬、孔向荣、天水枫元建设工程有限责任公司（以下简称天水枫元建设工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。 唐丽颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金130万元及利息（按照年利率2%计算至本金付清时止）；2.案件保全费5000元、保全保险费4537.53元、律师代理费5万元由三被告承担。事实与理由：2019年5月30日，被告富现彬因经营所需向原告借款并签订借款合同，合同约定原告出借130万元，借款期限6个月，自2019年5月30日至2019年11月30日，月息2%，月息26000元于每月的10日前支付给原告。原告当日通过银行转账向富现彬转账130万元，富现彬出具了收条，该笔借款由被告天水枫元建设工程公司承担连带责任保证，因富现彬与孔向荣系夫妻关系，该笔借款用于公司经营，应当认定为夫妻共同债务，故应由富现彬及孔向荣共同偿还。借款到期后被告未如约还款，原告遂起诉到院要求处理。本案在审理过程中，原告唐丽颖向本院提出被告富现彬向其借款时出具《房屋买卖合同》及收据一份，该合同显示被告富现彬购买位于天水市秦州区藉河北路“天河康居”一层108号商铺一套，后经核实，被告根本没有购买该商铺。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告富现彬向原告借款时，承诺如到期未还款以天水市秦州区藉河北路天河康居一层108号商铺等财产抵偿债务，但实际上被告富现彬并未购买该商铺，被告富现彬的行为可能涉嫌刑事犯罪，按照法律规定应当裁定驳回起诉。 综上，被告富现彬的行为可能涉嫌刑事犯罪，本院已将相关材料移送公安机关审查，如相关部门经审查认为富现彬的行为不构成刑事犯罪，原告可再按民事诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告唐丽颖的起诉。 案件受理费9690元，退还原告唐丽颖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  张悦 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘欢
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3988号上诉人（原审被告）：内蒙古闻都彩扩有限公司。法定代表人：于守民，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯戈，男，该公司员工。上诉人（原审原告）：内蒙古自治区律师协会。法定代表人：巴布，该协会会长。委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古日报社。法定代表人：吴海龙，该报社社长。委托诉讼代理人：邢晓瑜，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人内蒙古闻都彩扩有限公司、上诉人内蒙古自治区律师协会因与被上诉人内蒙古日报社承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古闻都彩扩有限公司未在指定期限内交纳诉讼费用，亦未向本院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古闻都彩扩有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 靳宝维审判员 李婷婷二〇二〇年十二月三日法官助理 徐佳妮书记员 云利荣
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民初20号原告：中新房东方有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区峨山路******。法定代表人：郝振华，该公司董事长。原告：江西省众佳资产管理有限公司，住所地江，住所地江西省景德镇市昌江区蟠龙山庄**v>法定代表人：张健斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。被告：邓丽簪，女，1968年5月5日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：陈天助,江西华镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毅，江西华镇律师事务所实习律师。被告：邹跃彬，男，1961年7月24日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：李元，江西诚景律师事务所律师。被告：许海清，男，1962年9月18日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被告：景德镇市海峰房地产开发有限公司，住所地江西，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园海峰花园******>法定代表人：许海清，该公司董事长。上述被告许海清、景德镇市海峰房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：骆剑明，江西华镇律师事务所律师。被告：许裕琪，男，1993年8月8日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：魏婷怡，江西华镇律师事务所律师。原告中新房东方有限公司、江西省众佳资产管理有限公司与被告邓丽簪、邹跃彬、许海清、景德镇市海峰房地产开发有限公司、许裕琪合同纠纷一案,本院受理后，于2018年9月10日作出（2017）赣02民初2号之一民事裁定书，裁定驳回原告中新房东方有限公司、江西省众佳资产管理有限公司的起诉。后中新房东方有限公司、江西省众佳资产管理有限公司不服该裁定提出上诉，江西省高级人民法院于2018年12月3日作出（2018）赣民终670号民事裁定书，裁定撤销江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民初2号之一民事裁定，本案指令江西省景德镇市中级人民法院审理。本院于2019年3月6日重新立案，审理过程中，2019年8月19日、2020年10月10日，原告中新房东方有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案原告中新房东方有限公司按撤诉处理。审判长  欧阳国审判员  刘亮常审判员  周寿林二〇二〇年十二月四日书记员  袁治中
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终2077号 上诉人（原审被告）：贺有强，男，1969年2月24日出生，汉族，现住延安市宝塔区。被上诉人（原审原告）：延长城区XX店。住所地：陕西省延长县XX村XX沟门负责人：王双双。委托诉讼代理人：呼小雄，延长县法律援助中心律师。上诉人贺有强因与被上诉人延长城区XX店买卖合同纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院（2020）陕 0621民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贺有强、被上诉人延长城区XX店的委托诉讼代理人呼小雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺有强上诉请求：1、依法撤销陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初668号民事判决书，改判上诉人不承担任何责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，上诉人是在被上诉人的哥哥王某某处购买的装修材料，且早已将付款义务履行完毕，符合交易习惯。被上诉人提供的售货单系后期骗取贺步强签字，上诉人不应再承担支付货款的责任。上诉人购买瓷砖后，上诉人在半年后再店里将经结算货款合计为人民币8500元支付给被上诉人母亲8000元，双方协商8000元了结，自此履行了付款义务。上诉人因为与王某某、王双双系同村好友，关系密切，故未签订书面买卖合同，履行付款义务后也未要求其开具收款单等材料。符合当地交易习惯，而一审法院无视双方之间的交易习惯径行裁判，有失公正，判决错误，上诉人不应承担任何责任。上诉人购买装修材料发生在2015年，在被上诉人店铺成立前，被上诉人在一审中提供的销货单上签字系之后不签的，其记载的金额13762元系原告伪造，不能被采信，一审判决证据不足。综上，请求二审依法改判，维护上诉人的合法权益。延长城区XX店辩称，上诉人说他付过货款，但是被上诉人确实没有收到，收到的话是不会起诉的。收货单原始是有两张单子，货单是被上诉人对自己销售的记录行为，是真实的记载，不存在伪造。一审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。。延长城区XX店向一审法院起诉请求：1、被告支付原告欠款13762元，并支付从2015年5月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月份，被告贺有强因家中修建需要相关材料在原告门市购买材料，随后结账。2015年5月20日至28日，被告安排本村村民贺某某在原告门市上拉走地板砖、地脚线、水泥钉等材料，当时经算账货款为8500元，被告未提供支付原告货款的相关证据。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告延长城区XX店与被告贺有强虽未签订书面合同，但原告延长城区XX店给被告贺有强交付了货物并进行了安装，履行了主要义务，原、被告之间形成了买卖关系，该买卖合同成立，被告贺有强应当按照约定履行付款义务，故对原告延长城区XX店要求被告贺有强向原告延长城区XX店支付购物款8500元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于原告延长城区XX店主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院以银行贷款利息损失为未付款造成的实际损失，将本案违约金酌情调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告辩称拉货是事实，但当时账算的为8500多元，通过现金支付给了原告。被告是否向原告付清货款理应提供付款的相关证据予以证明。被告未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决：被告贺有强在判决生效后十日内向原告延长城区XX店支付货款8500元及违约金（违约金以货款8500元为基数，自2020年7月7日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告贺有强承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人贺有强一审庭审对其雇案外人贺某某的车辆在被上诉人延长城区XX店为其拉材料未付款的事实予以认可，亦有案外人贺某某出具的证明及出庭证言予以佐证，故上诉人与被上诉人之间形成了合法有效的买卖合同关系。上诉人主张其将货款8000元支付给了被上诉人经营者的母亲，但未提供证据予以证明，且其在二审庭审陈述支付8000元的地点与其在一审庭审陈述相矛盾，故上诉人的主张不能成立。综上所述，贺有强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贺有强负担。本判决为终审判决。  审  判  长    霍 雨 枫审  判  员    牛    菲审  判  员    贾 玉 玉  二〇二〇年十二月十四日（院 印）法官 法 官助 理    王    慧书  记  员    张    良 1
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终2077号 上诉人（原审被告）：冯光生，男，1987年6月1日出生，汉族，现住延安市宝塔区。上诉人（原审原告）：候孟华，女，1974年8月12日出生，汉族，现住四川省阆中市。委托诉讼代理人：李朝，陕西树众律师事务所律师。上诉人冯光生因与被上诉人候孟华民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯光生、被上诉人候孟华的委托诉讼代理人李朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯光生上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初4537号民事判决书，驳回被上诉人侯候孟华的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。事实与理由：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，依法应当驳回被上诉人诉求。被上诉人与上诉人系情人关系，自2016年11月中旬认识，12月开始一直保持情人关系，被上诉人候孟华并未向上诉人出借共任何款项。双方关系存续期间的生活花费开支等大部分是上诉人承担，上诉人除了承担二人的生活开支外，还为被上诉人承包工程牵线搭桥花费4000多元，并在被上诉人工地上工作了3个月，上诉人系技术工，每月工资8000元，工作期间为被上诉人的工程加油垫资10000多元，因此，被上诉人让上诉人根据自身的花费及工资等给其出具借条，被上诉人称工程款回来就给上诉人支付，因上诉人本身系技术工资一个月8000工资，加上之前的垫资就给被上诉人出具了40000元的借条。被上诉人作为出借人，根据举证规则应由其提供证据证明款项已经出借的相关证据。被上诉人并未出具任何款项，借款实际出借是借款合同的生效要件，被上诉人也未向法院提交其将借款实际出借的任何证据，未尽到举证责任。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，撤销原判并驳回被上诉人的请求。候孟华辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，答辩人上诉理由不成立，维持原判决，现答辩人针对其上诉请求答辩如下：被答辩人与答辩人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。在被答辩人出具的借条中明确写明：今借到侯候孟华人民币肆万元，借款人为冯光生，借条出具日期为2017年3月17号。被答辩人出具的借条，是其真实意思表示，没有违法法律规定，被答辩人与答辩人之间存在借贷关系，事实清楚，借贷关系明确，应由答辩人承担还款义务。被答辩人的上诉理由毫无根据，双方之间仅仅是朋友关系，被答辩人所称系情人关系，纯属捏造，被答辩人出具借条足以证明其欠付答辩人借款事实，双方就多次现金借款出具的借条真实有效，借款事实清楚，证据充分，应依法驳回被答辩人的上诉请求。答辩人经经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对自己的答辩理由也未在举证期限内提交证据，放弃了举证权利，原审法院判决被答辩人承担不利的法律后果，判决合理合法。综上所述，被答辩人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求上级人民法院依法驳回上诉，维持原判。候孟华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借原告的40000元款项；2、被告承担法院诉讼费。一审法院认定事实：原、被告于2016年认识开始双方之间发生了多笔经济往来，2017年3月17日，经双方结算，被告共向原告借款40000元未还，并于当日给原告出具了借条。出具借条后被告分文未还，故成诉。一审法院认为，债务应当清偿。原被告自2016年认识后发生多笔经济往来，后经二人结算，被告共欠原告借款40000元未还，事实清楚、证据充分，有被告给原告出具的借条佐证，本院予以采信。出具借条后，被告分文未还，依法应当偿还。被告辩称二人系情人关系，互相都给对方花过钱，不存在借款，因原告允诺被告等工程款结回来之后就给被告40000元的费用，为了工程算账需要被告出具了借条。该辩解原告不予认可，称40000元均为借款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据被告亲笔出具的借条要求被告还款，被告辩称未收到借款因其他原因出具的借条应当提供相关证据予以证明，然被告未向法院提交任何证据证明其主张，且在答辩状中也认可因二人关系特殊互相存在一定的经济往来，故对被告的辩解本院不予采信。原告依据被告出具的借条要求被告偿还借款40000元的诉请本院予以支持。被告冯光生经本院合法传唤未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告冯光生于本判决书生效之日起十日内偿还原告侯候孟华借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告已预交，减半收取计400元，实际由被告冯光生承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人冯光生向被上诉人候孟华借款并出具了借条，双方之间形成了合法有效的借贷关系。上诉人主张本案借款未实际发生，辩解其出具借条的原因是双方在一起生活期间，上诉人为二人生活开支、为被上诉人拉揽工程、加油垫资以及在被上诉人工地上工作了3个月，被上诉人为了工程算账需要让上诉人根据自身花费及工资出具借条，待被上诉人的工程款结算回来给上诉人支付。对该辩解理由，本院认为，上诉人是完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果，结合二审庭审中上诉人陈述其自出具借条后一直未向被上诉人主张抽回借条，上诉人的辩解理由明显不符合常理。故上诉人主张本案借款未实际发生的理由不能成立。综上所述，冯光生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人冯光生负担。本判决为终审判决。  审  判  长    霍 雨 枫审  判  员    牛    菲审  判  员    贾 玉 玉  二〇二〇年十二月十四日（院 印）法官 法 官助 理    王    慧书  记  员    张    良 1
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终24956号上诉人（原审被告）：重庆现代石油股份有限公司，。法定代表人：左安。被上诉人（原审原告）：广州市俊皓商贸发展有限公司。法定代表人：王**。委托诉讼代理人：魏艟，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人重庆现代石油股份有限公司与被上诉人广州市俊皓商贸发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初31127号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年10月28日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按重庆现代石油股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年十二月八日书记员 黄洁萍谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终24956号上诉人（原审被告）：重庆现代石油股份有限公司。法定代表人：左安。被上诉人（原审原告）：广州市俊皓商贸发展有限公司。法定代表人：王**。委托诉讼代理人：魏艟，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人重庆现代石油股份有限公司与被上诉人广州市俊皓商贸发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初31127号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年10月28日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按重庆现代石油股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年十二月八日书记员 黄洁萍谢汝华
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执1657号 申请执行人：杨小强，男，1975年12月26日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人:万舟永，男，1979年9月2日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行杨小强与万舟永委托合同纠纷一案中，2020年8月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2020）甘0502民初1691号民事调解书确定的义务，即清偿汽车销售款及利息等共计43733.72元，已履行1万元。2020年8月21日、11月12日通过二次网络查询，被执行人名下无证券、保险登记信息，无工商注册信息，有5个银行账户存款余额96.4元（申请执行人不要求扣划，已冻结），其余账户余额均为0元。其名下登记有车牌号码为甘EG×××起亚牌小轿车（已查封）及车牌号码为甘A×××北京现代牌小型普通客车（申请执行人不要求查封）各1辆。2020年9月11日，去被执行人万舟永所在的天水市秦州区石马坪街道东团庄社区调查，工作人员称不了解万舟永的情况。2020年11月13日，本院作出拘留决定并向公安机关发出协助执行函，要求协助查找万舟永予以控制，没有结果。2020年11月27日，双方当事人在本院达成分期履行和解协议，本案应履行的欠款本金等43733.72元，万舟永于2020年11月27日给付1万元，剩余33733.72元，万舟永于2020年12月31日前给付1万元，余款于2021年1月31日前全部付清;二、执行费560元，由被执行人万舟永负担。当日，被执行人按上述协议给付1万元。2020年11月30日，通过天水市不动产登记事务中心和天水市房地产产权交易管理服务中心查询，万舟永无房屋登记信息。2020年12月1日，将被执行人万舟永纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。2020年12月9日，向申请执行人作终本约谈，其未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案执行标的为43733.72元，已执行到位1万元。剩余部分虽穷尽执行措施，除已查封的车辆未实际扣押不能处置外，再无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案自立案之日起已超过三个月，故暂不具备执行条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第（二）项的规定，决定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 伟 审判员 陈建生 审判员 夏海平 二〇二〇年十二月十日 书记员 王一明
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终3958号上诉人（原审被告）张云，男，1989年12月2日生，汉族，住湖南省祁东县，现住贵州省麻江县。上诉人（原审被告）刘厚乐，男，1969年4月8日生，汉族，住贵州省。以上二上诉人代理人陈华祥，贵州华正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐际益，男，1972年6月28日生，汉族，住湖南省祁阳县。被上诉人(原审原告)唐际益诉上诉人（原审被告）张云、刘厚乐合同纠纷一案，麻江县人民法院于2020年5月22日作出（2020）黔2635民初391号民事判决。张云、刘厚乐不服，向本院提出上诉，本院于2020年10月15日立案。本院经审查认为：麻江县人民法院（2020）黔2635民初391号《民事裁定书》已于2020年10月20日到期。2020年12月8日唐际益向本院申请对该裁定书所保全的财产继续进行保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单号为12111133900955595727保函作为担保。为确保原审原告的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告张云、刘厚乐所有在位于麻江县大营坡砂石场的以下生产设备：1060型颚式破碎机1台、1250型喂料型机一台、1214型反击式破碎机3台、2470型振动筛2台、1616型锤击式破碎机1台、1450型振动筛2台、30米长上料运输带12条、6米长平行运输带2条、1300型变压器1台、电机24台、变频式启动柜3台。保全期限六个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张爱华审判员  杨再幸审判员  潘年钢二〇二〇年十二月八日书记员  胡 芮
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执1657号 申请执行人：杨小强，男，1975年12月26日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人:万舟永，男，1979年9月2日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行杨小强与万舟永委托合同纠纷一案中，2020年8月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2020）甘0502民初1691号民事调解书确定的义务，即清偿汽车销售款及利息等共计43733.72元，已履行1万元。2020年8月21日、11月12日通过二次网络查询，被执行人名下无证券、保险登记信息，无工商注册信息，有5个银行账户存款余额96.4元（申请执行人不要求扣划，已冻结），其余账户余额均为0元。其名下登记有车牌号码为甘EG×××起亚牌小轿车（已查封）及车牌号码为甘A×××北京现代牌小型普通客车（申请执行人不要求查封）各1辆。2020年9月11日，去被执行人万舟永所在的天水市秦州区石马坪街道东团庄社区调查，工作人员称不了解万舟永的情况。2020年11月13日，本院作出拘留决定并向公安机关发出协助执行函，要求协助查找万舟永予以控制，没有结果。2020年11月27日，双方当事人在本院达成分期履行和解协议，本案应履行的欠款本金等43733.72元，万舟永于2020年11月27日给付1万元，剩余33733.72元，万舟永于2020年12月31日前给付1万元，余款于2021年1月31日前全部付清;二、执行费560元，由被执行人万舟永负担。当日，被执行人按上述协议给付1万元。2020年11月30日，通过天水市不动产登记事务中心和天水市房地产产权交易管理服务中心查询，万舟永无房屋登记信息。2020年12月1日，将被执行人万舟永纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。2020年12月9日，向申请执行人作终本约谈，其未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案执行标的为43733.72元，已执行到位1万元。剩余部分虽穷尽执行措施，除已查封的车辆未实际扣押不能处置外，再无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案自立案之日起已超过三个月，故暂不具备执行条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 伟 审判员 陈建生 审判员 夏海平 二〇二〇年十二月十日 书记员 王一明
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24998号上诉人（原审原告）：马明，男，汉族，住址xxxxxxx。被上诉人（原审被告）：广州力健医疗设备有限公司，，住所地广东省广州市荔湾区花湾路********。法定代表人：王建环。上诉人马明因与被上诉人广州力健医疗设备有限公司（以下简称力健公司）劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初8389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员徐艳独任审理。上诉人马明，被上诉人力健公司法定代表人王建环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马明上诉请求：撤销一审判决，改判马明无须向力健公司支付业务推广费差额20132元；本案诉讼费用由力健公司负担。事实和理由：按照工作惯例，所谓的“预支业务推广费”实际上是“请吃+礼品+交际费+货款”的综合体，因历时2年，许多数据无法查找。马明仅凭记忆还原相关费用的情况：货款5000元、飞天茅台酒6、7瓶（无票托人内部价2300元一瓶）、餐费2000元、报销款2932元、合理费用3000元。马明自2018年7月13日开始交接市场，直至8月底，马明一直在为力健公司工作，推广费已经花完，故没有余款。力健公司答辩称，同意一审判决。马明向一审法院起诉请求：1.判决马明不需要支付力健公司的“业务推广费”差额20132元；2.判决力健公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，2020年6月19日，力健公司向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.要求被申请人返还预支业务推广费23064元，并从2019年9月17日起按中国人民银行贷款利率给付利息，计至还清日止；2.本案仲裁费用由被申请人承担。2020年10月21日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2020]1013号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人一次性支付申请人业务推广费差额20132元；二、驳回申请人其余的仲裁请求。马明不服该裁决，向一审法院起诉。2016年6月13日，马明入职力健公司，从事药品推销工作，工资为底薪3000元加奖金（提成），由力健公司法定代表人王建环以银行转账的方式向马明支付工资、奖金等费用。2018年1月11日，王建环向马明尾号为6799的银行账户转账22456元（附言：市一12月f）;2018年4月13日，王建环向马明尾号为6799的银行账户转账24470元（附言：3月份shiyif）;2018年5月11日，王建环向马明尾号为6799的银行账户转账26278元（附言：市一4月份f，芳中3月份f）;2018年7月10日，王建环向马明尾号为6799的银行账户转账23064元（附言：市一6月份f）。2019年5月28日，一审法院作出（2019）粤0103民初390号民事判决书，判决：一、确认力健公司与马明在2016年6月15日至2018年7月13日期间存在劳动关系；二、力健公司向马明支付2018年7月1日至13日基本工资1258元、2018年5月至7月13日期间提成7163元；三、力健公司向马明支付经济补偿金14130元。判后，力健公司不服，提起上诉。本院作出（2019）粤01民终15792号民事判决：驳回上诉，维持原判。关于费用的支付情况及性质。力健公司陈述其每月会根据工作需要向马明支付推广费用于产品的推广（推广的形式包括边吃饭边推广、场地租赁等），推广费按照上月的产品销量来确定，由马明向王建环报告费用的支出情况。马明陈述力健公司每月会向其支付一笔费用2万到3万不等，马明组织活动，力健公司可能会电话或亲自走访，关于费用支出情况力健公司几乎不管，其认为该笔钱是用于请吃加礼品加交际费加货款的综合。关于费用的使用情况。马明提供了微信聊天记录及贵州茅台酒空箱及空瓶照片及2018年7月18日、7月26日、8月3日请吃饭照片，证明其工作至2018年8月底且费用已在工作中花费完毕。对此，力健公司不予认可，认为马明工作至2018年7月13日已经（2019）粤0103民初390号民事判决书查明。一审法院认为，力健公司未就仲裁裁决向一审法院起诉，视为认可仲裁裁决。对于仲裁认定力健公司扣押报销款2932元，一审法院予以确认。关于马明最后工作日期。马明工作至2018年7月13日已由生效法律文书查明，马明提供的微信聊天记录不能证明其工作至2018年8月底，故一审法院认定马明最后工作日期为2018年7月13日。关于费用支出问题。由于双方没有签订书面的合同，对于费用的性质及使用没由书面的协议约定。根据费用的支付记录及双方在庭审中的陈述，一审法院认定力健公司每月根据上月的销售情况向马明支付一笔费用用于项目推广，费用的使用情况由马明向力健公司报告。马明主张该笔费用以用于支付货款购买飞天茅台及餐费、报销费用等。但其提供的请吃饭的照片均为2020年7月13日之后，无法证实与力健公司有关；而飞天茅台酒价格昂贵，按常理也应提前向力健公司报告并保留购买小票；至于报销费用，双方已确认力健公司扣留了报销费用2932元，一审法院依法予以确认。故除力健公司扣压的2932元报销款，马明未提供充足证据证明23064元剩余部分的使用情况，应承担举证不能的法律责任，马明应向力健公司返还款项20132元。据此，一审法院判决：一、马明在判决发生法律效力之日起十日内向力健公司支付业务推广费差额20132元；二、驳回马明的全部诉讼请求。本案受理费10元，由马明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于应否退还业务推广费20132元，本院认为，按照双方业务推广费支付的惯例，力健公司向马明支付推广费之后，马明再按照工作需要使用全部或大部分推广费。双方争议的推广费是于2018年7月10日转账至马明。现已经有生效判决认定双方在2016年6月15日至2018年7月13日期间存在劳动关系，而马明主张双方劳动关系存续至2018年8月底，且已经因工作需要而实际支付了上述推广费，但马明提交的微信聊天记录又未能证实其主张的事实，该主张亦与生效判决认定的劳动关系存续期间不一致。综上，马明关于因工作需要已经实际支出推广费20132元并拒绝向力健公司返还该款的主张理据不足，本院不予采信。综上所述，马明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马明负担。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇二〇年十二月八日书记员 陈泽如邱惠平
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24998号上诉人（原审原告）：马明，男，汉族，住址。被上诉人（原审被告）：广州力健医疗设备有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花湾路600-636号A3栋2层276房。法定代表人：王建环。上诉人马明因与被上诉人广州力健医疗设备有限公司（以下简称力健公司）劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初8389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员徐艳独任审理。上诉人马明，被上诉人力健公司法定代表人王建环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马明上诉请求：撤销一审判决，改判马明无须向力健公司支付业务推广费差额20132元；本案诉讼费用由力健公司负担。事实和理由：按照工作惯例，所谓的“预支业务推广费”实际上是“请吃+礼品+交际费+货款”的综合体，因历时2年，许多数据无法查找。马明仅凭记忆还原相关费用的情况：货款5000元、飞天茅台酒6、7瓶（无票托人内部价2300元一瓶）、餐费2000元、报销款2932元、合理费用3000元。马明自2018年7月13日开始交接市场，直至8月底，马明一直在为力健公司工作，推广费已经花完，故没有余款。力健公司答辩称，同意一审判决。马明向一审法院起诉请求：1.判决马明不需要支付力健公司的“业务推广费”差额20132元；2.判决力健公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，2020年6月19日，力健公司向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.要求被申请人返还预支业务推广费23064元，并从2019年9月17日起按中国人民银行贷款利率给付利息，计至还清日止；2.本案仲裁费用由被申请人承担。2020年10月21日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2020]1013号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人一次性支付申请人业务推广费差额20132元；二、驳回申请人其余的仲裁请求。马明不服该裁决，向一审法院起诉。2016年6月13日，马明入职力健公司，从事药品推销工作，工资为底薪3000元加奖金（提成），由力健公司法定代表人王建环以银行转账的方式向马明支付工资、奖金等费用。2018年1月11日，王建环向马明尾号为6799的银行账户转账22456元（附言：市一12月f）;2018年4月13日，王建环向马明尾号为6799的银行账户转账24470元（附言：3月份shiyif）;2018年5月11日，王建环向马明尾号为6799的银行账户转账26278元（附言：市一4月份f，芳中3月份f）;2018年7月10日，王建环向马明尾号为6799的银行账户转账23064元（附言：市一6月份f）。2019年5月28日，一审法院作出（2019）粤0103民初390号民事判决书，判决：一、确认力健公司与马明在2016年6月15日至2018年7月13日期间存在劳动关系；二、力健公司向马明支付2018年7月1日至13日基本工资1258元、2018年5月至7月13日期间提成7163元；三、力健公司向马明支付经济补偿金14130元。判后，力健公司不服，提起上诉。本院作出（2019）粤01民终15792号民事判决：驳回上诉，维持原判。关于费用的支付情况及性质。力健公司陈述其每月会根据工作需要向马明支付推广费用于产品的推广（推广的形式包括边吃饭边推广、场地租赁等），推广费按照上月的产品销量来确定，由马明向王建环报告费用的支出情况。马明陈述力健公司每月会向其支付一笔费用2万到3万不等，马明组织活动，力健公司可能会电话或亲自走访，关于费用支出情况力健公司几乎不管，其认为该笔钱是用于请吃加礼品加交际费加货款的综合。关于费用的使用情况。马明提供了微信聊天记录及贵州茅台酒空箱及空瓶照片及2018年7月18日、7月26日、8月3日请吃饭照片，证明其工作至2018年8月底且费用已在工作中花费完毕。对此，力健公司不予认可，认为马明工作至2018年7月13日已经（2019）粤0103民初390号民事判决书查明。一审法院认为，力健公司未就仲裁裁决向一审法院起诉，视为认可仲裁裁决。对于仲裁认定力健公司扣押报销款2932元，一审法院予以确认。关于马明最后工作日期。马明工作至2018年7月13日已由生效法律文书查明，马明提供的微信聊天记录不能证明其工作至2018年8月底，故一审法院认定马明最后工作日期为2018年7月13日。关于费用支出问题。由于双方没有签订书面的合同，对于费用的性质及使用没由书面的协议约定。根据费用的支付记录及双方在庭审中的陈述，一审法院认定力健公司每月根据上月的销售情况向马明支付一笔费用用于项目推广，费用的使用情况由马明向力健公司报告。马明主张该笔费用以用于支付货款购买飞天茅台及餐费、报销费用等。但其提供的请吃饭的照片均为2020年7月13日之后，无法证实与力健公司有关；而飞天茅台酒价格昂贵，按常理也应提前向力健公司报告并保留购买小票；至于报销费用，双方已确认力健公司扣留了报销费用2932元，一审法院依法予以确认。故除力健公司扣压的2932元报销款，马明未提供充足证据证明23064元剩余部分的使用情况，应承担举证不能的法律责任，马明应向力健公司返还款项20132元。据此，一审法院判决：一、马明在判决发生法律效力之日起十日内向力健公司支付业务推广费差额20132元；二、驳回马明的全部诉讼请求。本案受理费10元，由马明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于应否退还业务推广费20132元，本院认为，按照双方业务推广费支付的惯例，力健公司向马明支付推广费之后，马明再按照工作需要使用全部或大部分推广费。双方争议的推广费是于2018年7月10日转账至马明。现已经有生效判决认定双方在2016年6月15日至2018年7月13日期间存在劳动关系，而马明主张双方劳动关系存续至2018年8月底，且已经因工作需要而实际支付了上述推广费，但马明提交的微信聊天记录又未能证实其主张的事实，该主张亦与生效判决认定的劳动关系存续期间不一致。综上，马明关于因工作需要已经实际支出推广费20132元并拒绝向力健公司返还该款的主张理据不足，本院不予采信。综上所述，马明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马明负担。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇二〇年十二月八日书记员 陈泽如邱惠平
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终8602号上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村**。法定代表人：芮秋平，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁胜寒，江苏镜见兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，江苏镜见兴律师事务所实习律师。上诉人（原审第三人）：朱国文，男，1967年5月10日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：孔德根，江苏苏骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：南京易发商业管理集团置业有限公司（原名南京鹏程房地产开发有限公司），，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路******法定代表人：鲁顶，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宁，女。上诉人江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）、朱国文因与被上诉人南京易发商业管理集团置业有限公司（以下简称易发置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人圣丰公司在收到法院诉讼费预缴通知单后未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案上诉人圣丰公司的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  钮丽娜审判员  张旭东审判员  白文虎二〇二〇年十二月七日书记员  汪海燕
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执1032号 申请执行人：曾小英，女，1948年11月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：晏国成，男，1968年8月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家自治县。 本院在立案执行曾小英与晏国成借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书等执行文书后，被执行人未按生效法律文书确定义务履行，致使申请人曾小英债权86000元未能受偿。 本案在执行过程中，通过“四查”，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产或可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，不愿发布悬赏公告、进行审计及对被失信人提起自诉，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。因此，本案符合终结本次执行程序的法定条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受时效的限制。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判员  魏绪文 二〇二〇年十二月十四日 书记员  廖 飞
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔0627执1032号 本院在执行曾某某与被执行人晏某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将晏某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月十三日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初981号本院于2020年12月8日对原告南风集团山西日化销售有限公司与被告天津市西青区惠乐购食品便利店侵害商标权纠纷一案作出的（2020）津01民初981号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津01民初981号民事判决书第九页诉讼费负担部分中“被告天津市西青区屹伟食品便利店负担300元”补正为“被告天津市西青区惠乐购食品便利店负担300元”。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  刘 超二〇二〇年十二月二十一日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0722刑初691号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人王友谊，男，1976年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月19日被东海县公安局取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉﹝2020﹞574号起诉书指控被告人王友谊犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察官朱某出庭支持公诉，被告人王友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控及本院审理查明：被告人王友谊于2020年6月7日15时许，酒后驾驶小型面包车，沿东海县双店镇双新路由西向东行驶至中央粮库东海分公司门口路段，该车前部与前方同向被害人吴某骑行的人力三轮车尾部发生碰撞，致被害人吴某受伤，车辆损坏。经事故责任认定，被告人王友谊负事故全部责任，被害人吴某无责任。经乙醇含量检验，被告人王友谊血液中检出乙醇成分，含量为282mg/100ml。事故发生后，被告人王友谊明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。庭审中,被告人王友谊与被害人吴某达成赔偿协议并履行，取得谅解。被告人王友谊对指控的事实、罪名无异议，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有发破案及到案经过、被告人王友谊供述和辩解、被害人吴书田的陈述、证人姚冬玲的证言、道路交通事故现场勘查笔录、连云港市公安局公物鉴（毒物）字（2020）1523号理化检验鉴定意见及道路交通事故认定意见、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精测试笔录、血样提取登记表、事故现场监控录像及血样提取录像、被告人户籍证明、被害人吴某出具的谅解书等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王友谊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，公诉机关指控被告人王友谊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王友谊具有如下量刑情节：案发后，被告人王友谊明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王友谊已赔偿被害人吴某损失并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人王友谊自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王友谊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹凯二〇二〇年十二月十二日书记员  庞聪法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初1557号   原告：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地：新绛县汾河湾。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张波，理事长。   委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。   被告：石鑫，男，汉族，新绛县居民。   被告：石娜，女，汉族，新绛县居民。   原告山西新绛农村商业银行股份有限公司与被告石鑫、石娜借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，山西新绛农村商业银行股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤回对石娜的起诉的申请。   本院认为，山西新绛农村商业银行股份有限公司申请撤回对石娜的起诉符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许山西新绛农村商业银行股份有限公司撤回对石娜的起诉。   审判员 张俊奇     二〇二〇年十二月十六日   书记员 孔碧莹
江苏省东海县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2020)苏0722刑初691号 罪犯王友谊，男，1976年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月19日被东海县公安局取保候审，2020年12月11日本院决定逮捕，因其患病（高血压、肝硬化、肝腹水），东海县看守所未予收押，同日被本院重新取保候审。 本院于2020年12月12日作出了(2020)苏0722刑初691号号刑事判决书，以罪犯王友谊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，在法定期限内，罪犯王友谊未上诉，公诉机关也未提出抗诉，现本院判决已经发生法律效力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条、第二百六十四条之规定，决定将罪犯王友谊收监执行。 二〇二〇年十二月二十三日