广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13675号原告：中山卓尔包装科技有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：张劲，职务总经理。委托诉讼代理人：张彬，广东卓正律师事务所律师。被告：中山市燚泰纸箱包装有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区***。法定代表人：张某1。被告：张某1，女，1989年9月6日出生，汉族，住江西省丰城市*************。原告中山卓尔包装科技有限公司与被告中山市燚泰纸箱包装有限公司（以下简称燚泰公司）、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖彬，被告燚泰公司、张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款人民币14513.31元及逾期付款利息（被告燚泰公司应以拖欠货款14513.31元为基数，自2020年7月7日期按约利率2%支付逾期付款利息直至全部款项清偿之日止）；2.被告燚泰公司赔偿原告支出的律师费人民币4000元、保全保险费500元；3.被告张某1对被告燚泰公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告燚泰公司签订由《中山卓尔包装科技有限公司纸板购销合同》，合同约定由原告向被告燚泰公司提供各类纸板，结算方式为月结30天，购销方逾期付款，每逾期一日应向供货方支付按月利率2%计征所欠货款总额利息及赔偿供货方一切经济损失，此外，合同约定如发生争执，由供货方所在地人民法院管辖，所产生的律师费由败诉方承担，被告张某1为被告燚泰公司至代理人。同日，被告张某1向原告出具有《担保书》，自愿为被告燚泰公司提供担保，担保方式为连带担保，保证责任范围为货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权因此支出的费用（含律师费、保全担保费）等。合作期间，因被告燚泰公司屡屡拖延支付货款，原告多次催促其支付货款，2020年7月7日，被告燚泰公司向原告出具有《中山卓尔包装科技有限公司2020年7月7日对账单》，确认被告燚泰公司尚欠原告货款14513.31元。原告认为，被告燚泰公司拒绝履行合同义务，已构成违约，严重损害了原告的合法权益，依法应当向原告承担违约责任。被告张某1为被告燚泰公司的连带保证人，故被告张某1依法应对被告燚泰公司的全部债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决。被告燚泰公司、张某1答辩称，对于货款金额14513.31元没有异议，按每月2%的标准支付利息两被告认为不要支付利息；对于律师费两被告不同意支付；对于财产保全费两被告同意支付；对于财产保险费两被告不同意支付。被告张某1对于14513.31元的货款承担连带责任没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2020年3月10日，原告作为供货方与作为购货方被告燚泰公司签订《中山卓尔包装科技有限公司纸板购销合同》（以下简称《合同》）一份，约定原告向被告燚泰公司提供各类纸板，具体产品名称、规格、单价、数量、金额以被告燚泰公司工作人员签收确认的原告送货单为准，货款由被告燚泰公司支付给原告；原告送货到被告燚泰公司仓库，费用由原告承担，原告货送到被告燚泰公司后，若被告燚泰公司发现质量问题，须在48小时内提出，已加工产品恕不受理；被告燚泰公司在收到原告对账单后，5天内必须确认回传给原告，如不回传，则原告视为数据相符处理，对账单传真件具有同等法律效力；结算方式为30天，收现金（例：3月货款必须4月30日到账）；如需提供担保，另立担保书，作为本合同附件；被告燚泰公司逾期付款，每逾期一日应向原告支付按月利率2%计征所欠货款总额利息及赔偿原告一切经营损失，原告有权停止接单，原告不承担任何责任；本合同如发出争议，则由原告所在地人民法院管辖，所产生的律师费由败诉方承担；其合同有效期为永久有效。供货方（盖章）处由原告法定代理人麦炯南签名并盖有业务专用章，购货方（盖章）处由被告燚泰公司盖章确认，被告张某1在法定代理人、担保人出签名并按捺手印。同一日，被告张某1向原告出具《担保书》一份，载明被告张某1自愿为被告燚泰公司完全履行债务与原告达成或者即将达成所有合同条款的全部义务并向原告提供连带责任保证。被告张某1向原告保证如下：1.保证责任范围，被告张某1完全履行主合同全部义务；2.保证责任期间为两年；3.本合同为连带的、无条件的、不可撤销的、独立的，本保证的效力不受主合同的影响，不因主合同无效而无效，被告张某1对被告燚泰公司因主合同无效的责任而承担连带责任；3.本担保书生效后，主合同的任何条款的更改或补充，包括同意被告燚泰公司延期履行，无论是否征得原告的书面或口头的同意，被告张某1均继续根据本担保书承担连带责任；4.被告张某1同意在接到原告通知将债权全部或部分转让他人时，本担保书继续有效，受让人享有与原告同等的权利，而无需办理任何手续。被告张某1在保证人（签字）一处签名并按捺手印确认，被告燚泰公司在被告张某1签名处盖章。另查，原告称其与被告燚泰公司于2020年月7日进行对账，由两被告出具《中山卓尔包装科技有限公司2020年7月7日结单》一份，载明2019年7月31日至2020年1月15日的货款、2020年5月税金合计234897.02元，两被告已支付220383.71元，尚欠14513.31元。庭审中，原告称案涉货款产生在2020年1月份，税金是2020年5月份。原告另称由于两被告拖欠货款为持续行为，且在签订《合同》后仍然处于未按时支付货款的状态，因此，按照《合同》约定的逾期付款，需要承担相应的违约责任的适用条件；《保证书》上约定被告张某1在保证责任范围承担保证责任。两被告辩称《合同》为2020年3月10日签订，但案涉货款并非在签订《合同》后产生，而被告张某1只同意承担2020年3月10日之后对于被告燚泰公司所欠的货款承担连带责任；两被告在庭审中对尚欠货款14513.31元及货款产生时间予以确认。《委托代理协议》载明原告委托广东卓正律师事务所办理原告与两被告买卖合同纠纷一案的一审程序手续。委托代理权限为全权委托，即代位提起诉讼，代位承认、变更、放弃诉讼请求，代为调查取证，代为调解，代为签收法律文书。广东增值税专用发票反映出原告委托广东卓正律师事务所代理本案，并支付律师费4000元。两被告不同意支付律师费4000元。再查明，原告诉称其为向两被告追讨债务，依法向本院申请了财产保全措施，并支付了诉讼财产保全责任保险500元，该损失应由两被告承担。庭审中，原告向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单（副本）》及保险费发票以证明该事实。被告宏达公司对上述费用不予确认。两被告不同意支付保全保险费500元。被告燚泰公司成立于2017年9月25日的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告张某1，股东为被告张某1及谢喜庆。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为其主张所提交的《合同》、《担保书》、《中山卓尔包装科技有限公司2020年7月7日结单》经两被告签名及盖章确认，庭审中，被告燚泰纸箱公司、张某1均对须支付原告货款14513.31元并无异议，本院予以支持，被告张某1须承担连带清责任。本案交易所产生的货款均产生于2020年1月份之前，而《合同》于2020年3月10日签订，在该合同无明确约定可对双方此前的交易产生约束力的情况下，《合同》并不能对双方于2020年1月份之前的交易行为产生约束力，该合同所约定的利息标准及律师费承担等事项并不能适用于本案货款所涉的交易。此外，《担保书》是被告张某1对于《合同》所产生债务承担保证责任承诺，是从属于主债务的从债务，在《合同》未能对双方2020年1月份之前的交易行为产生约束力的情况下，该《担保书》同样不能对2020年1月份之前的债务产生相应的约束力。因此，原告诉讼请求的利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年7月7日起计算。对于原告主张的律师费不予支持。对于原告主张财产保全保险费。本院认为，原告主张的上述保险费并未经双方约定由两被告承担，且上述费用并非本次诉讼所必须产生的费用，故原告的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一式二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告中山市燚泰纸箱包装有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山卓尔包装科技有限公司支付货款14513.31元及利息损失（利息以实际欠款为基数，从2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告张某1对被告中山市燚泰纸箱包装有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山卓尔包装科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元、减半收取计147元、诉讼保全申请费218元，合计365元（已由原告中山卓尔包装科技有限公司预交），由原告中山卓尔包装科技有限公司负担97元，被告中山市燚泰纸箱包装有限公司、张某1负担268元，该款两被告并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山卓尔包装科技有限公司支付，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二〇年十二月三日书记员  陈嘉茵尹珍