贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初4758号 原告：陈享荣，男，1955年5月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）王**，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付兰宇，贵州山一（金沙）律师事务所实习律师。 被告：贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：9152052358412492XH。 地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道玉屏村五组。 法定代表人：秦方付。 委托诉讼代理人（特别授权）刘腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王领，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。 第三人：简福英，女，1979年1月29日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省贵阳市乌当区。 原告陈享荣诉被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司及第三人简福英债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈享荣及委托诉讼代理人王**、付兰宇、被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘腾、王领及第三人简福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈享荣向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告133.26万元，并以133.26万元为基数，从2015年5月15日起按年利率6％计算利息至款项付清之日止（至2020年9月7日暂计利息为425628.78元）；本息共计：1758228.78元。二、判决本案诉讼等费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，第三人简福英以需要还款为由，向原告借款700000.00元，并出具《借条》一枚，未约定还款时间。2014年4月14日，第三人简福英再次向原告借款120000.00元，并再次出具《借条》一枚，未约定还款期限，并载明约定借款700000.00元的利息按每月百分之五计算，借款120000.00元的利息按每月百分之四计算。至2014年9月15日，两笔本金共计820000.00元，两笔本金所产生的利息为23.4万元。后因第三人简福英无法偿还原告的借款本金及利息，第三人简福英把对被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司享有的133.26万元的债权转让给原告，并于2015年5月14日签订了债权转让协议书。该债权转让协议约定第三人简福英在2015年5月14日将其对被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司合法享有的133.26万元债权转让给原告，且转让协议上有原告、被告、第三人的签字盖章，现被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司未履行对原告支付133.26万元的付款义务。综上，原告认为，被告拒不履行付款的行为有违诚实信用原则，且侵犯了原告的合法权益，现原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。 被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司辩称：原告的陈述与客观事实不符，被告不应当承担给付原告133.26万元及利息的责任，从原告的陈述来看，第三人仅欠原告82万元，怎么可能将自己享有的133.26万元的债权转让给原告，完全是属于扩大自己的损失，不符合客观实际；原告的起诉已经超过诉讼时效，原告、被告、第三人在2015年5月14日就已经签订了转让协议，根据民法通则的规定来看，向法院提起诉讼的时效为两年，所以，原告的起诉已经超过诉讼时效；其余意见在举证质证后发表。 第三人简福英述称：借款人是简福英和李和平共同借款，钱是李和平个人所用，因此债权转让协议李和平也要签字承担；利息不认可，利息太高，超过国家规定的范围，转让协议已经说明2015年5月14日债权的相关依据已经向原告交割完毕，不应再计付利息；债权转让70万元的金额，李和平应当承担，我不应帮李和平承担。 本案经审理认定事实如下：第三人简福英与案外人李和平均系金沙五龙柏怡娱乐有限公司股东。2014年3月10日，简福英与李和平出具《借条》向原告陈享荣借款700000.00元，同日，陈享荣将款打至贵州宏东源贸易有限公司（自然人独资，法定代表人为简福英）账户。2014年4月14日，简福英再次出具《借条》向原告陈享荣借款120000.00元，该款通过银行转账至简福英账户。2014年9月15日，简福英出具《欠条》，对两笔借款所欠利息进行了计算，共计欠息23.4万元（其中70万元按月利率5%计算6个月21万元，12万元按月利率4%计算5个月2.4万元）。2015年5月14日，简福英作为甲方（债权出让方）、陈享荣作为乙方（债权受让方）、贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司作为丙方（债务人），三方签订《债权转让协议》。第一条债权转让内容1.1甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让其债权，乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让该债权，丙方同意甲方按本协议的条款和条件向乙方转让其债权。1.3本合同项下，甲方向乙方转让的债权金额为133.26万元，债务人为丙方。甲方将上述债权转让给乙方后，丙方等价抵偿所欠乙方款项，丙方同意甲方将债权转让给乙方。第三条债务履行3.1丙方同意在债权转让完成后向乙方偿还债务人民币133.26万元整。第五条违约责任各方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔、处罚、诉讼仲裁、费用、义务或责任，违约方须向另一方作出全面赔偿并使之免受其害。第六条6.2甲丙双方之前签订的《借条》作为本协议附件。6.4本协议于各方签署后生效。 案件审理过程中，原告陈享荣向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司银行账户内存款1332600.00元或查封其位于金沙县房地产开发项目同等价值房屋，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的《保单保函》作担保，担保限额1332600.00元。本院于2020年9月16日作出（2020）黔0523民初4758号民事裁定：一、冻结被申请人贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司的银行账户内存款金额1332600.00元，冻结期限壹年；二、冻结被申请人银行账户存款不足部分，查封被申请人贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司开发的位于贵州省金沙县，查封期限壹年。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告陈享荣与被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司以及第三人简福英签订了《债权转让协议》，约定第三人简福英将其在被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司处享有的债权转让给原告陈享荣，用以抵偿其所欠原告的借款本息。该协议系各方当事人的真实意思表示，债权转让合法有效，原告陈享荣作为新债权人与被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司之间形成了新的债权债务关系，被告应按协议约定全面履行自己的义务。债权转让后，被告未按约定履行偿还义务，其行为已构成违约，现原告要求其履行义务，符合法律规定，本院予以支持。对于本案被告应偿还金额，原告诉请要求被告给付133.26万元，因本案新债权的形成系基于第三人简福英向原告陈享荣的借款本息而来，在该债权债务关系中，借款本金分别为70万元及12万元，133.26万元系按照本金70万元、月利率5%，本金12万元、月利率4%计算而来，该利率超过国家有关限制利率的规定，因此该金额具有不合法性，本院予以调整。双方《债权转让协议》签订于2015年5月14日，时间在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前，因此可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息分别从借款之日起计算支付利息至《债权转让协议》签订之日。 对原告主张从2015年5月15日起按年利率6%计算利息至款项付清之日的诉讼请求，签订该《债权转让协议》时双方经过了结算，法律关系已经发生变化，因双方在《债权转让协议》中未约定利息，且在《债权转让协议》签订后至起诉前原告怠于行使其权利向被告主张偿还债务，这期间利息损失属其自行扩大，因此对原告主张从2015年5月15日起按年利率6%计算支付利息，于法无据，本院不予支持。鉴于原、被告双方在《债权转让协议》中约定有违约责任，原告在庭审中未对其损失提供证据证明，该违约责任虽不明确，但考虑被告也未积极履行其义务，依照公平原则，也为了促使被告积极履行其义务，可以债权本金820000.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算支付利息从原告主张其权利即本院立案之日2020年9月9日起至债务还清之日止。 第三人简福英在庭审过程中称支付了部分利息，但未提供任何证据予以证明，本院不予采纳该意见。关于本案是否已经超过诉讼时效，因双方在《债权转让协议》中未约定履行期限，因此原告可随时主张其权利，本案不存在已超诉讼时效问题。对第三人简福英提出70万元借款属于其与案外人李和平共同借款，李和平应当承担责任的意见，因与本案不是同一法律关系，是其股东内部之间的问题，与本案无关联性，第三人简福英可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告陈享荣债务700000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息从2014年3月10日起至2015年5月14日止； 二、由被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告陈享荣债务120000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息从2014年4月14日起至2015年5月14日止； 三、由被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内以820000.00元为债务本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算支付原告陈享荣利息从2020年9月9日起至债务还清之日止； 四、驳回原告陈享荣的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）10320.00元，原告陈享荣负担4000.00元，被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司负担6320.00元；保全费5000.00元，由被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡汝宏 二〇二〇年十一月五日 书记员  祁 植