wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初字第467号 原告：雷冰，女，1975年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：左东，男，1977年1月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：左盛福，男,1951年3月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：林桂枝，女,1951年12月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼****，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告左东、雷冰与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告左东、雷冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期办理不动产权属登记的违约金81024.71元；2.退还多收取的契税103.2元；3.双倍返还多交的房屋面积房款9747.9元；4.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃第三项诉讼请求；将第一项诉讼请求明确为：要求被告支付转移登记违约金和初始登记违约金。事实和理由：2012年8月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）。《合同》中约定：由原告支付被告总房价款421784元，购买被告开发于乐山市中心城区。 原告按照《合同》约定履行房款支付义务，而被告却至今未按《合同》第二十条约定：在2014年12月31日前，取得商品房所在楼栋的权属证明和商品房交付使用后，买受人在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书。根据该条款违约处理方式，被告需按日向原告支付房款万分之一的转移登记违约金从2014年1月8日至2018年2月12日止，合计1496天，扣除550天，超期946天，违约金为946天×421784元×日万分之一=39900.77元；8幢的初始登记违约时间975天，违约金为975天×421784元×日万分之一=41123.94元。向被告交付了税费13035元，实际支付12931.8元，应退还差额103.2元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告履行合同约定。 被告三友房开司承认原告在本案中所主张的事实。对原告诉请违约金计算方式有异议。原告诉请的转移登记起止时间有误，在补充协议中约定有扣除400个工作日，所以转移登记的违约金应当分段计算。第一阶段：从收房之日起2014年1月18日计算至房产证办证之日2016年9月8日，共计963天，扣除合同约定的550天，违约天数应当是413天，转移登记违约金为违约17218.38元（实际房价416910元×日万分之一×413天）。第二阶段：办理土地证的违约，应当从2016年9月9日计算至2018年2月12日（不动产办理的时间）共计522天，在合同约定的400个工作日（折算为588个自然日）期间内，此阶段被告没有违约行为。初始登记逾期天数是168天，初始登记违约金为7004.08元（实际房价416910元×日万分之一×168天）。关于多收取的契税，经结算，原告应当补被告6.8元。经品迭后，被告支付原告初始登记违约金为6997.28元（7004.08元-6.8元）。 审理中，原告对被告关于转移登记违约金和初始登记违约金以及契税的计算方式无异议，认可被告计算的金额。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告左东、雷冰转移登记违约金17218.38元和初始登记违约金6997.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后计1036元（原告预交），由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭 颖
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执异72号 异议人（被执行人）沈阳市辽中区第一小学，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人杨连涛，系校长。 被异议人（申请执行人）荣科科技股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人何任晖，系该公司经理。 本院在执行申请执行人荣科科技股份有限公司与被执行人沈阳市辽中区第一小学买卖合同纠纷一案中，被执行人沈阳市辽中区第一小学（以下简称“辽中一小学”）对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人辽中一小学请求对法院冻结的银行账户中的存款797527元中止执行。理由为：我校欠荣科科技有限公司电子设备款，由于区财政资金紧张，至今未付。辽中法院冻结了我校账户中797527元，法院查封我校账户时，账户中共计967703.98元，其中737044.2元是近三年（2017-2019）欠幼儿园教师“三险”资金，经我校幼儿教师多次信访才刚刚拨付到户，此款乃专项资金、民生工程，涉及到幼儿园教师的生活保障，如不及时缴纳，有可能引发幼儿教师动荡、上访，影响一小幼儿园教育教学工作的正常开展，账户中130500元是2017年-2018年学校公共取暖费，由于绿环取暖公司未开发票，正在待支付中，公用取暖费属于专项资金，所以请求法院解除冻结。异议人为证明自己的主张向本院提供了辽宁省行政事业单位资金往来结算票据等证据。 本院查明，申请执行人荣科科技股份有限公司与被执行人沈阳市辽中区第一小学买卖合同纠纷一案，辽中区人民法院（2020）辽0115民初2379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人荣科科技股份有限公司向本院申请执行，2020年8月21日，我院依法冻结了被执行人辽中一小学银行账户存款795727元。现被执行人辽中一小学向本院提出执行异议，以法院查封款项为专项资金为由要求法院对账户中795727元中止执行。 另查，我院查封辽中一小学账户时，账户内存款为967703.98元，支付多笔税款后，现账户余额为900440.41元。根据异议人提供的资金往来结算票据显示：账户中2********年幼儿教师三险社会保险费737044.2元，沈阳市辽中教育局拨付的2017-2018年辽中一小学取暖费专项经费130500元、教辅书款20587.3元，伙食费12308.91元。 本院认为，我院冻结的账户中存款分别为学校教师社会保险费、学校取暖费，为专项资金，应解除冻结。为保证学校日常工作正常进行，对异议人的执行异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 解除对沈阳市辽中区第一小学校在盛京银行辽中支行033891010200001×××01账户中797527元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向沈阳 市辽中区人民法院提出复议。 审 判 长  崔会军 审 判 员  黎旭阳 人民陪审员  王晓娜 二〇二〇年九月九日 书 记 员  魏 波
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2575号 原告：河北衡水农村商业银行股份有限公司。 住所地：河北省衡水市桃城区新华西路**。 法定代表人：崔玉鹏，董事长。 委托诉讼代理人：张庆强，男，系。 委托诉讼代理人：陈宇，男，系。 被告：康洪建，男，1968年4月21日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区，现住。 原告河北衡水农村商业银行股份有限公司诉被告康洪建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告河北衡水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告康洪建经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告河北衡水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告康洪建立即偿还借款本金10000000元，利息1524499.24元（截至2019年4月19日），共计11524499.24元，以后利息按照合同约定利率计算至本金还清为止；２.本案一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年9月2日，原告与康洪建签订了《个人借款合同》一份，约定康洪建向原告借款10000000元，2018年8月25日到期，按月结息，到期还本，月利率为6.333333‰。贷款到期后，康洪建以种种理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告康洪建在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告与康洪建签订《个人借款合同》（编号:衡水农商银行农信借字[2016]第17312016485184号）一份，约定康洪建向原告借款10000000元（第一条），借款用途为借新还旧（第二条），借款期限从2016年8月29日起至2018年8月25日止（第三条），借款实行固定利率，即月利率6.333333‰（第四条一（叁））。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（第四条二（二））。按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日（第八条一（肆））。 2016年9月2日，原告向康洪建发放贷款10000000元。 康洪建收到该笔借款后，没有依约履行还本付息的义务。截至2019年4月19日，尚欠原告借款本金10000000元及利息1524499.24元。截至法庭辩论终结前，康洪建未再履行还款义务。 本院认为，原告与康洪建签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向康洪建发放了贷款，但其未依约履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张其返还借款本金10000000元，并支付截至2019年4月19日的利息1524499.24及后续利息，予以支持。 被告康洪建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告康洪建于本判决生效之日起七日内返还原告河北衡水农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元及截至2019年4月19日的利息1524499.24元及后续利息（以10000000元为基数，按月利率9.4999995‰，自2019年4月20日起计算至还清本金之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90948元，保全费5000元，由被告康洪建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  牛金雪 人民陪审员  曹会敏 人民陪审员  殷志旺 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  曹亚晴 /
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2575号 原告：河北衡水农村商业银行股份有限公司。 住所地：河北省衡水市新华路**。 法定代表人：崔玉鹏，董事长。 委托诉讼代理人：张庆强，男，系。 委托诉讼代理人：陈宇，男，系。 被告：康洪建，男，1968年4月21日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区，现住。 被告：衡水康氏金属表面处理有限公司。  住所地：河北省衡水市饶阳县王同岳乡马长屯村创业路**/div> 法定代表人：徐照忠，总经理。 原告河北衡水农村商业银行股份有限公司与被告康洪建、衡水康氏金属表面处理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告河北衡水农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤回对被告衡水康氏金属表面处理有限公司起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北衡水农村商业银行股份有限公司撤回对被告衡水康氏金属表面处理有限公司起诉。 本案继续审理。 审 判 长  牛金雪 人民陪审员  曹会敏 人民陪审员  殷志旺 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  曹亚晴
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初6631号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角**，统一社会信用代码91341600704979886J。 法定代表人：赵亮，该公司董事长。 委托代理人：马成鹏，系安徽蒙城农村商业银行股份有限公司员工。 委托代理人：王鹤霖，系安徽蒙城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：张荣，女，1980年8月18日生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告张荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王肖铜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马成鹏到庭参加了诉讼，被告张荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张荣归还所欠贷款本金33160.18元，贷款利息3441.36元（利息截止到2020年9月9日，之后利息按年利率12.46275%计算至还清为止），合计36601.54元。2、判令被告对上述贷款承担还款责任。3、诉讼费用由被告承担。 原告诉称事实和理由：被告2018年11月23日向原告提出线上贷款申请，并签订了《蒙城农村商业银行个人贷款面谈承诺书》，在最高额贷款期限内，被告通过自助设备贷款金额60000元，贷款在2019年11月23日到期，贷款到期后经催要尚欠本金33160.18元，为维护原告的合法权益，特具状起诉，盼能及时判决。 被告张荣未答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告2018年11月23日申请向原告下辖范集支行网上签订了《个人额度借款（担保）合同》，借款额度287000元，借款额度有效期间自2018年11月23日至2021年11月23日，在借款额度内可循环使用，单笔借款期限不得超过12个月；合同约定：逾期年利率在约定年利率基础上加收50%。2018年11月23日被告通过自助设备贷款金额60000元，还款方式利随便本清。约定年利率8.3085%，逾期利率12.46275%。贷款到期后，截止到2020年9月9日，被告尚欠原告贷款本金33160.18元及利息3441.36元。 上述事实，有原告提交原告营业执照复印件、被告身份证复印件、借款申请、借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》合法有效，被告应按约定履行偿还义务。由于被告违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张荣于判决生效后十日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司贷款本金33160.18及利息3441.36元，同时被告应支付自2020年9月10日至还清贷款为止期间的利息（利息按年利率12.46275%计算）； 案件受理费715元，减半收取358元，公告费351元，全部由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇二〇年九月三十日 书记员  张文迪
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1622民初6631号原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角**，统一社会信用代码91341600704979886J。法定代表人：赵亮，该公司董事长。委托诉讼代理人:马成鹏,系安徽蒙城农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人:王鹤霖,系安徽蒙城农村商业银行股份有限公司员。被告：张荣，女，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与被告张荣金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张荣存款。本院认为：原告申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张荣在安徽蒙城农村商业银行股份有限公司银行存款37000元（账号62×××06），冻结期限十二个月；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王肖铜二〇二〇年九月十五日书记员  张文迪
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3474号 申请人：秦立军，男，1965年3月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：于明，男，1961年5月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被申请人：滨州市宏盛石化有限公司，住所地：滨州市长江路以南，渤海二十四路以东。 法定代表人：王书亮，总经理。 被申请人：滨州市金泉石油化工有限公司，住所地：滨州市滨州渤海十二路西长江一路南。 法定代表人：王书亮，总经理。 被申请人：张虎，男，1960年1月31日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 本院在审理申请人秦立军与被申请人于明、滨州市宏盛石化有限公司、滨州市金泉石油化工有限公司、张虎追偿权纠纷一案中，申请人秦立军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于明、张虎名下的银行账户存500000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人于明、张虎名下的银行账户存款500000元。 案件申请费3020元，由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵尊文 二〇二〇年九月十五日 书记员  查玉方
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏民再368号 本院于2020年9月15日对再审申请人梁红艳与被申请人徐州市舟十传媒有限公司、李笑然、一审原告周林、袁沛华、王统春合作协议纠纷一案作出的(2019)苏民再368号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏民再368号民事判决书第一页中“再审申请人（一审第原告、二审被上诉人）：梁红艳”补正为“再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁红艳”。 审判长  薛山中 审判员  郭 群 审判员  关 倩 二〇二〇年九月二十二日 书记员  傅门雪
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初字第737号 原告：陈欢，女，1984年8月20出生，汉族，住四川省犍为县 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼****，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告陈欢与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期办理不动产权属登记的违约金40390元；2.总证违约金11200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》(以下简称《合同》)。《合同》中约定：由原告支付被告总房价款350000元，购买被告开发于乐山市中心城区滨河路1198号爱丁堡小区3幢2单元13楼4号商品房。 原告按照《合同》约定履行房款支付义务，而被告却至今未按《合同》第二十条约定：在2014年7月30日前，取得商品房所在楼栋的权属证明和商品房交付使用后，买受人在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书。根据该条款违约处理方式，被告需按日向原告支付房款万分之一的违约金，从2013年8月24日至2018年1月31日（房屋所有权取得之日），共1709天，扣除550天，转移登记违约金为1154天×350000元×日万分之一=40390元。3幢的初始登记违约金为320天×350000元×日万分之一=11200元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告履行合同约定。 被告三友房开司承认原告在本案中所主张的事实，认可原告诉请初始登记违约天数为320天，违约金为11172元（349125元×1070天×日万分之一）。原告诉请的转移登记起止时间有误，从2013年8月24日（交房日期）计算至2018年1月31日（认可原告诉请的截止时间），共计1620天，扣除合同约定的550日，违约天数为1070天以实际房价349125元的日万分之一计算，转移登记违约金为37356元（349125元×1070天×日万分之一）。 审理中，原被告认可原告的诉请初始登记违约金11172元。原告对被告关于转移登记违约金的计算方式无异议，认可被告计算的违约金金额。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈欢转移登记违约金37356元和初始登记违约金11172元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后计545元（原告预交）由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭 颖
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初字第737号 原告：陈欢，女，1984年8月20出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼****，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告陈欢与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期办理不动产权属登记的违约金40390元；2.总证违约金11200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）。《合同》中约定：由原告支付被告总房价款350000元，购买被告开发于乐山市中心城区。 原告按照《合同》约定履行房款支付义务，而被告却至今未按《合同》第二十条约定：在2014年7月30日前，取得商品房所在楼栋的权属证明和商品房交付使用后，买受人在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书。根据该条款违约处理方式，被告需按日向原告支付房款万分之一的违约金，从2013年8月24日至2018年1月31日（房屋所有权取得之日），共1709天，扣除550天，转移登记违约金为1154天×350000元×日万分之一=40390元。3幢的初始登记违约金为320天×350000元×日万分之一=11200元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告履行合同约定。 被告三友房开司承认原告在本案中所主张的事实，认可原告诉请初始登记违约天数为320天，违约金为11172元（349125元×1070天×日万分之一）。原告诉请的转移登记起止时间有误，从2013年8月24日（交房日期）计算至2018年1月31日（认可原告诉请的截止时间），共计1620天，扣除合同约定的550日，违约天数为1070天以实际房价349125元的日万分之一计算，转移登记违约金为37356元（349125元×1070天×日万分之一）。 审理中，原被告认可原告的诉请初始登记违约金11172元。原告对被告关于转移登记违约金的计算方式无异议，认可被告计算的违约金金额。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈欢转移登记违约金37356元和初始登记违约金11172元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后计545元（原告预交）由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭 颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初10719号之一 原告：南京子雨机械有限责任公司，住所地南京市。 法定代表人：章维。 委托诉讼代理人：魏力，江苏丰典律师事务所律师。 被告：南京凌特服饰有限公司，住所地南京市。 法定代表人：宋玲。 被告：宋玲，女，1973年1月24日生，汉族，住南京市。 被告：魏伟，男，1973年4月18日生，汉族，住南京市。 被告：南京庄溢工贸实业有限公司，住所地南京市。 法定代表人：魏伟,总经理。 原告南京子雨机械有限责任公司诉被告南京凌特服饰有限公司、宋玲、魏伟、南京庄溢工贸实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京凌特服饰有限公司返还原告代偿的借款本息共计1007397.27元;2.被告南京凌特服饰有限公司按年利率24%支付自2019年7月12日起实际给付之日止的资金占用使用费；3.被告南京凌特服务有限公司支付服务费7500元；4.被告南京凌特服饰有限公司支付原告为实现债权而支付的律师费65000元；5.原告对被告魏伟就上述债务进行抵押的位于南京市、拍卖或变卖的处置价款享有优先受偿权；6.被告宋玲、魏伟、南京庄溢工贸实业有限公司对上述代偿款本息、资金占用使用费及律师费承担连带清偿责任。事实与理由：2019年6月，被告南京凌特服务有限公司通过“互融宝”网络P2P融资平台公开向公众筹款，经网络公开招标，互联网投资人投资，共筹集借款100万元。为确保投资人利益，被告南京凌特服务有限公司与“互融宝”平台、南京甬商投资担保有限责任公司（简称甬商公司）等签订《借贷担保合同》，约定借款期限为2019年6月13日至2019年7月12日，年利率为9%，甬商公司为上述借款提供保证担保。与此同时，甬商公司与被告宋玲、魏伟、南京庄溢工贸实业有限公司签订《互融宝业务反担保保证合同》，约定被告宋玲、魏伟、南京庄溢工贸实业有限公司就南京凌特服务有限公司上述在“互融宝平台”上的借款，向甬商公司提供反担保。甬商公司另与被告魏伟签订《互融宝业务反担保抵押合同》及《补充协议》，约定被告魏伟将其位于南京市，双方一致同意将该房产抵押给甬商公司，并办理了抵押权登记手续。被告南京凌特服务有限公司收到上述借款100万元整。然借款期限届满后，被告南京凌特服务有限公司未能按期还本付息，甬商公司请原告于2019年7月12日代甬商公司偿还全部本息计1007397.27元。至此，甬商公司取得向借款人南京凌特服务有限公司追偿上述欠款，并要求各反担保人承担担保责任的权利。2019年7月15日，甬商公司将其对借款人和反担保人享有的全部权利转让给原告，并向各被告发出书面债权转让通知，要求各被告在指定期限内向原告清偿债务，各被告均未履行还款义务。原告追偿未果，故向法院提起诉讼，请求法院支付原告的各项诉请，依法保护原告的合法权益。 被告魏伟辩称，原告的陈述与事实不符。2018年6月份左右，魏伟因生意需要流动资金，经人介绍向“互融宝”融资贷款，“互融宝”工作人员要求魏伟提供多家公司进行操作。2018年7月魏伟通过南京庄溢工贸实业有限公司、南京凌特服务有限公司、南京蕊特管理咨询有限公司借款300万元，当时扣除预收利息、评估费、咨询费、上门费等各项费用946990元，之后应“互融宝”要求，陆续支付了利息、续贷费用、服务费等合计已达1269753元。截止2019年7月原告对南京凌特服饰有限公司、南京利蓝机电设备有限公司、南京署易特金属贸易有限公司均诉请1007397.29元（不包括后面的利息），合计3022191.87元，已远超出被告实际所欠款项。原告2019年6月代偿100万元的事实不成立，该笔贷款并非真实借款，且被告在下款当日即转账至原告账户。原告所谓的代偿实质是“左手到右手”，“互融宝”是独立法人单位，可以直接向被告提出诉讼，原告不能利用“套路”，编织各种理由，收取法律法规之外的超额费用。而且原告也没有向被告核实情况就直接汇款，不合情理。 被告南京凌特服务有限公司、南京庄溢工贸实业有限公司与以上答辩意见相同。被告宋玲未提交答辩意见。 本院经审查查明，“互融宝”网络平台是江苏子雨集团旗下江苏强业金融信息服务有限公司研发并运营的网络贷款信息平台。原告及被告魏伟均认可案涉借款是通过“互融宝”平台操作。 2018年7月至2019年6月期间，南京庄溢工贸实业有限公司、南京蕊特管理公司、南京利蓝公司、南京凌特服务有限公司、南京市晟睿特金属材料有限公司、南京署易特公司共进行六轮借款，每轮借款金额为三笔100万元，并提供了相应的清单。清单显示，每笔借款均收取了5833元至30000元不等的“服务费”。 本院认为，经查询关联案件，2018年起原告在本市范围内起诉了数十起借贷纠纷或追偿权纠纷案件，均是通过“互融宝”网络P2P平台与江苏强业金融信息服务有限公司、甬商公司签订《借贷担保合同》、《互融宝业务反担保保证合同》融资，涉案金额上亿元。银行流水显示，数笔借款下款当日即有转出行为，借款最终去向、是否存在“砍头息”，因涉及多案外人，民事案件无法查明；每笔借款收取的“服务费”以及叠加的“利息”是否合法合规亦存疑。       案涉借贷行为涉嫌“套路贷”，“互融宝”平台涉嫌向社会不特定对象违规发放贷款，危害正常的金融秩序和社会公共秩序。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告南京子雨机械有限责任公司的起诉。 案件受理费14267元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐沛 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵捷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执2957号 南宁市远德物业服务有限公司、滕柏生： 本院在执行南宁市远德物业服务有限公司与滕柏生物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初6528号民事判决书，向被执行人陆树选发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，申请人书面申请我院予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇二〇年九月二十九日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18326号申请人：上海铁路国际旅游(集团)有限公司,住所地上海市静安区天目东路**。法定代表人：杨汉裕，董事长。委托诉讼代理人：周姝彤，该公司员工。委托诉讼代理人：王立群，上海英大律师事务所律师。被申请人：上海真趣国际旅行社有限公司，住，住所地上海市虹口区中州路******/div>法定代表人：沈建华，执行董事。委托诉讼代理人：殷为业，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。申请人上海铁路国际旅游(集团)有限公司诉被申请人上海真趣国际旅行社有限公司其他合同纠纷一案，申请人于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款人民币340,945.1元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人提供现金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海真趣国际旅行社有限公司名下银行存款人民币340,945.1元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁忆宁二〇二〇年九月十五日书记员  许守恒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2957号 申请执行人：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 被执行人：吕良达，男，1989年4月22日出生，壮族，住南宁市邕武路**南宁市。 南宁市远德物业服务有限公司与吕良达合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6528号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吕良达所有的853元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人吕良达所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年九月十四日 书记员  李子海
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1194号 反诉原告：邢台万民创业孵化服务有限公司，住所地邢台市桥**开元南路**邢州装饰城**，统一社会信用代码91130502MAOA1G398Q。 法定代表人：曹艳玲。 委托诉讼代理人：粘领印，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 反诉被告：曹峥，女，汉族，1990年1月3日出生，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：霍玉梅，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 原告曹峥与被告邢台万民创业孵化服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年7月16日，被告邢台万民创业孵化服务有限公司（以下简称万民公司）对原告曹峥提出反诉。2020年8月27日，反诉原告邢台万民创业孵化服务有限公司向本院提出撤回对曹峥的反诉申请。 本院认为，反诉原告万民公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许邢台万民创业孵化服务有限公司撤回对曹峥的反诉。 反诉案件受理费254元，减半收取计127元，由邢台万民创业孵化服务有限公司负担。邢台万民创业孵化服务有限公司已预交212元，退还85元。 审判员  李国温 二〇二〇年九月一日 书记员  张 丹
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执245、262号 申请执行人：OPPO广东移动通信有限公司,住所地广东省东莞市长安镇。 法定代表人：金乐亲，董事长。 委托代理人：陈家俊，广东谨信律师事务所律师。 被执行人：赵毓杰，男，汉族，户籍地汕头市潮**。 OPPO广东移动通信有限公司与赵毓杰侵害商标权纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤05民初273号民事判决，申请人OPPO广东移动通信有限公司于2020年5月9日申请执行，2020年5月12日本院予立案执行，对生效判决诉讼费部分，本院于2020年5月18日移送执行并立案。二案申请执行标的共计人民币16050元。执行过程中，经网络执行查控系统对被执行人赵毓杰银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证劵、不动产财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，经委托被执行人赵毓杰辖区法院汕头市潮南区人民法院对其财产调查及潮南区不动产登记中心信息查询结果，未发现被执行人有可供执行财产。经终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已对被执行人限制消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇二〇年九月十六日 书记员  林建雄
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1194号 原告：曹峥，女，汉族，1990年1月3日出生，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：霍玉梅，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被告：邢台万民创业孵化服务有限公司，住所地邢台市桥**开元南路**邢州装饰城**，统一社会信用代码91130502MAOA1G398Q。 法定代表人：曹艳玲。 委托诉讼代理人：粘领印，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 原告曹峥与被告邢台万民创业孵化服务有限公司（以下简称万民公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹峥及委托诉讼代理人霍玉梅、被告邢台万民创业孵化服务有限公司法定代表人曹艳玲及委托诉讼代理人粘领印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹峥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即退还押金10000元、质保金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日原告与被告万民公司签订了《入驻协议书》，合同期限为2018年7月2日至2019年7月2日。根据协议第二条甲方提供的孵化办公位序号为XXX，按协议第四条交入驻押金10000元，该房屋用于办公。原告又于2018年6月29日先向被告万民公司交纳了10000元的质保金，2018年10月22日原告与邢台万民创业孵化服务有限公司签订合作协议，协议期限：2018年10月22日至2019年10月22日。协议第七条第一款约定“乙方应在合同生效时向甲方交纳10000元的质保金，在合同终止时，如乙方无违约在乙方退场2个月后，甲方将质保金退还乙方”。上述两个合同到期后原告没有续订合同，已撤出该基地。原告多次找到被告要求退还入驻的押金和质保金，被告以各种理由推脱不给，被告的行为侵犯了原告的合法权益，无奈诉至贵院。请依法支持原告的诉讼请求。 邢台万民创业孵化服务有限公司辩称，原、被告存在租赁合同关系是事实，被告收取原告10000元质保金也是事实，但是原告未向被告缴纳物业费，被告认为被告与原告没有结清租赁费、物业费，因此在手续完毕后，原、被告进行结算。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告曹峥与被告万民公司签订《入驻协议书》，约定被告为原告提供XXX号办公室用于办公，原告入驻押金10000元（在孵化项目办理完退出手续后退还），合同有效期为2018年7月2日至2019年7月2日。原告于2018年6月13日向被告交纳10000元押金。 另查明，2017年10月22日，原告与被告签订《合作协议》，约定原告为被告提供品牌为“派雅”的货物，被告负责对原告提供的商品进行推广销售，合同有效期限为2018年10月22日至2019年10月22日。合同约定乙方（曹峥）在合同生效时向甲方（万民公司）交纳10000元质保金，在合同终止时，如乙方无违约在乙方退场2个月后，甲方将质保金退还乙方；如有违约，甲方有权从质保金中先于支付违约费用，不足部分由乙方承担。原告于2018年6月29日通过其丈夫宋璞向被告交纳10000元质量保证金。2019年9月6日原告签署《邢州·齐居商户退场通知单》，载明“质保金10000元”，在退场事项一栏中载明“物业费：46.8×10×5.5=2574元”、“需退金额：7426元”，原告在退场通知单上签字确认。2019年9月8日原告签署《退场申请书》，申请退场；同日签署《退场通知书》，约定退场截止日期为2019年9月9日。原告现已退出被告提供的场地。 另，被告万民公司于2020年7月16日对原告曹峥提出反诉，要求原告支付租赁场地期间的租金，于2020年8月27日申请撤回反诉，本院已裁定准许万民公司撤回反诉。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人有责任就其主张的事实举证证明。关于XXX号办公室押金，原告提交了2018年7月2日与被告签订的《入驻协议书》，被告提交了2018年8月1日被告与邢台乐才贸易有限公司签订的《入驻协议书》，称系对2018年7月2日《入驻协议》的修改，对于被告提交的协议书，原告以该协议上“曹铮”字样非其本人签字为由不予认可，并申请对该签名以及“邢台乐才贸易有限公司”印章进行鉴定，本庭将该申请委托至本院司法辅助办公室，后因双方对检材真实性未达成一致意见，无法开展鉴定。本院认为，被告提交的该协议上“曹铮”字样与原告曹峥的姓名不一致，且被告自认该协议系被告万民公司与邢台乐才贸易有限公司签订，非与曹峥本人签订，因此本案中对该证据不予采用。被告收取原告10000元押金，现双方合同期满，没有续订，原告已经退出该办公室，被告应当予以返还。关于退还质保金，本案诉争《合作协议》已经期满，原告也已退出被告提供的场地，因此被告应当退还原告质保金。关于本案应退质保金金额，经由原告曹峥签字确认的退场通知单上载明了物业费金额及需退金额，原告称其没有见过，不是其本人所签，但未申请对笔迹进行鉴定，也未能提交相关证据证明非其本人所签，因此本院对该意见不予采信。原告认可在合同期限内使用了被告提供的场地，考虑到物业费用实际产生，本院对退场通知单上载明的应扣除物业费2574元予以确认，被告万民公司应退还原告曹峥质保金剩余金额为7426元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邢台万民创业孵化服务有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告曹峥押金10000元； 二、被告邢台万民创业孵化服务有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告曹峥剩余质保金7426元； 三、驳回原告曹峥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹峥负担19元，被告邢台万民创业孵化服务有限公司负担131元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 丹 ——
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初824号 原告：金溪县XXX合作社，住所地：金溪县 法定代表人：李XX。 委托诉讼代理人：陈XX，男，汉族，住金溪县，系原告股东。 被告：何XX，男，汉族，住金溪县. 原告金溪县XXX合作社与被告何XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪县XXX合作社委托诉讼代理人陈XX及被告何XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金溪县XXX合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告树苗损失3万元（3000棵树，按每颗10元计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原是原告股东，后被告退出金溪县XXX合作社，并在2017年4月16日签订协议，各自经营各自山地。2017年10月5日，被告又与原告产生纠纷，被告破坏原告蒸灶，后在金溪县公安局对桥派出所调解下调解了。被告之后卖其经营的风景树，还把原告的风景树也卖了大部分。金溪县刑侦大队到现场勘察并拍了照片，刑侦大队找过被告询问，并做了询问笔录。原告与被告进行协商赔偿事宜未果，刑侦大队建议原告到贵院起诉。现原告为维护自己合法权益，诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 何XX辩称，原告要求被告赔偿3万元没有事实依据也无正当理由，应予驳回。被告并未退出原告股份，事实上在2017年4月16日，原告与被告签订一份协议，但原告没有给被告办理林权过户手续。2017年10月4日，原告在山上榨油时被告明确阻止，并发生争执，被告因此将原告的榨油锅灶破坏，原告报警，后经对桥派出所调解，督促原告尽快给被告办理林权过户手续，若政府部门不依规办理，也应前往公证处办理公证书一份，但原告至今未按协议办理。后来原、被告双方口头协议重新将山场进行划分，分界线由原来的。 本院经审理认定事实如下：2012年金溪县XXX合作社在金溪县山场播种种植左旋芳樟树，何XX同年入股该合作社。2017年4月16日，被告何XX脱离原告合作社并与合作社其他股东签订协议一份，被告何XX分得33.8亩山场，西北以王家店村进山路为界，东南以到基地房子路第一个山头山脊为界。西北以紧靠主路方向山上修的道路为界。西北以王家店进山第四条之路为界，测量面积为33.8亩。2017年10月5日，被告何XX与原告股东李XX等人因办理林权证手续存在误解矛盾，被告破坏原告提取设备，后经金溪县公安局对桥派出所调解，并签订调解协议一份，2018年10月，被告何XX对山场进行改造，将其分得的山场地及本案争议地（王家店山场第二条路上去一点岔路围起的一亩多山）上的胸径6公分以上的香樟树以9元/棵的价格卖给案外人戴XX，原、被告因第二条路上面一点岔路围起来的一亩多山归属问题发生争议。 2020年7月6日，本院组织原、被告双方及案外人戴XX到本案争议地（王家店山场第二条路上去一点岔路围起的一亩多山）了解情况，并对案外人戴XX做了询问笔录，戴XX表示对原、被告之间纠纷十分清楚，该山场起初均由戴学文承包后转包给原告。被告何XX确实挖了属于原告的合作社（从上山的第2条路的坡下面那一部分）的树大约2亩，大约有200头左右，被告以每根9元的价格与被告自己山场的树一起卖给了戴XX。因原告未及时为其办理林权证，也不接其电话，所以何XX想通过这种方式让原告出面，剩余树苗被告何XX砍了当柴火及翻山埋入土中。当日，本院组织原、被告对案外人戴XX笔录进行质证，双方均表示戴XX所说属实。因本案可能涉及刑事责任，本院于2020年7月30日将案件移送金溪县森林公安局进行侦查。2020年8月14日，金溪县森林公安局通过侦查并对原告股东陈XX及被告何XX做了询问笔录后，回复对该犯罪线索不予立案。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，财产所有人权人对自己的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，侵害他人财产的应当承担民事责任。原、被告双方对案外人戴XX所做笔录均无异议，故对案外人戴XX笔录中所陈述的事实，本院予以认定。本案中，原、被告均主张案涉地树木所有权归其所有，根据原、被告双方于2017年4月16日达成的协议及案外人戴XX所作笔录，可以证实被告何XX在未得到原告同意下，私自砍伐原告山地胸径6公分以上的左旋芳樟树200头左右并出售，被告何XX侵犯了原告的财产所有权，应承担赔偿责任。虽然被告何XX主张与原告在签订调解协议后就山场权属面积达成了新的口头协议，案涉地树木归其所有，但因被告未能提供证据予以证明，且根据被告在森林公安局所做笔录显示，被告何XX仅是与原告合作社法人李XX口头要求，并未得到合作社其他股东同意，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。原告主张被告按每颗10元价格赔偿3000颗树的损失，但现有证据仅能确定被告出售了原告树木200颗左右，本院推定按200头计算，因案涉树木是与被告自有树木一起按9元/颗出售，被告贱卖的可能性较低，本院认定案涉树木按9元/颗计算价值，故被告何XX应赔偿原告财产损失1800元。对原告起诉要求被告赔偿3万元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告何XX应于本判决生效之日起10日内赔偿原告金溪县XXX合作社1800元； 二、驳回原告金溪县XXX合作社其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告何XX负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 吴 湾 二〇二〇年九月九日 书记员 朱丽华
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初824号 本院于2020年9月9日对原告金溪县香源香料种植专业合作社诉被告何武盛财产损害赔偿纠纷一案作出的（2020）赣1027民初824号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣1027民初824号民事判决书中第二页第二段的“后来原、被告双方口头协议重新将山场进行划分，分界线由原来的”补正为“后来原、被告双方口头协议重新将山场进行划分，分界线由原来的山体中间改为王家店的第二条进山入口，由原路形一直延伸到山顶。（补充说明：依股份份额，被告应分得35亩山，但因被告分得的山土壤贫瘠，双方经商议后达成一致，原告同意在35亩的基础上，多划分一部分给予被告，具体面积依上述分界线测量为准），后被告在自己所属山场开挖卖树苗，原告认为被告卖了其树苗并报警，县刑侦大队到场勘察并拍了照片，本人也将事情前后经过如实陈述，原告报警称我盗窃其风景树一事纯属胡言，被告是在自己山上开挖，符合双方拟定的分界线，应将原告诉讼请求全部驳回”。 审判员 吴 湾 二〇二〇年九月二十三日 书记员 朱丽华
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)渝0235执6137号 吴金龙： 本院在执行申请执行人吴放与被执行人吴金龙借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 对被执行人吴金龙拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月二十七日
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初787号 原告：江西嘉顺瓷业有限公司，住所地为江西省黎川县工业园区。 法定代表人：方文福，该公司总经理。 被告：王小春，男，1973年3月20日出生，汉族，住江西省吉水县。 原告江西嘉顺瓷业有限公司（以下简称嘉顺公司）与被告王小春买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉顺公司的法定代表人方文福到庭参加诉讼，被告王小春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告嘉顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款39,156元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原告嘉顺公司与被告王小春签订一份协议书，就被告向原告购买“嘉顺”牌陶瓷煲产品相关事宜进行了约定。签订协议后，双方一直有业务往来，至2019年2月28日，被告尚欠原告54,156元货款。后原告多次向被告催收货款未果，故向法院起诉。 被告王小春未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原告嘉顺公司与被告王小春签订一份《协议书》，协议中原告作为供货方（甲方），被告作为购销方（乙方）。该协议约定：产品价格详见后附双方签字或盖章确认的产品价格表，本价格表为合同组成部分，此后均以甲方《发货清单》为准计算货物数量及货款金额；甲方收到乙方要货传真或电话通知十天内应及时将货发出，乙方应按要约接收甲方货物，甲方直送货物到乙方仓库的，以乙方有关人员签收为准，甲方为乙方发货委托物流公司联运的货物，以物流公司运输凭证为准，视为乙方已验收甲方货物；货到乙方仓库，乙方七天内付清全部余欠货款给甲方，若乙方连续三个月不向甲方进货或付款视为业务终止，乙方必须在七天内付清全部余欠货款及铺底货款给甲方；截止至2017年6月29日止乙方尚欠甲方货款39,065元，计入本协议作为铺底货款，延用本合同执行；合同期限为2017年6月30日至2018年6月29日，合同期满之日前，甲乙双方没有提出书面异议，并在继续发生购销业务，则合同顺延继续执行，等等。协议签订后，双方按约发生业务往来，原告按被告要求提交货物。2019年2月28日，经双方对账，被告尚欠原告货款54,156元。后被告分别于2019年5月25日支付货款5,000元、8月31日支付货款5,000元，2020年1月17日支付货款5,000元，共计15,000元。剩余货款39,156元，被告一直未支付。 以上事实，有原告的营业执照，原告的法定代表人身份证明及身份证复印件，双方签订的协议书，对账单，收款收据以及原告方在庭审中的陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告王小春向原告嘉顺公司购买陶瓷煲产品，双方形成买卖合同法律关系。原告已经履行交货义务，被告未按约定支付货款，其行为构成违约，故对原告嘉顺公司要求被告王小春支付货款39,156元的诉讼请求，本院予以支持。被告王小春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王小春在本判决生效之日起十日内支付原告江西嘉顺瓷业有限公司货款人民币39,156元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费779元，减半收取389.5元，财产保全费411元，合计人民币800.5元，由被告王小春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  包海华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  颜 磊
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执6137号申请执行人：吴放，男，汉族，1982年04月26日出生，住重庆市云阳县。被执行人：吴金龙，男，汉族，1980年09月08日出生，住重庆市云阳县。申请执行人吴放与被执行人吴金龙借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出（2019）渝0235民初1898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月14日申请执行，要求：被执行人偿还借款本金40万元，支付2019年3月14日之前的利息19.2万元，并从2019年3月15日起以40万元为本金按月利率2%支付利息至本息清偿时止。本院于2019年10月14日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，无车无工商登记信息，被执行人名下有重庆市云阳县X号车库，但被执行人涉及多案，其他案件中已经在对被执行人的车库进行评估、拍卖。2020年9月27日本院将被执行人纳入失信人名单，并对被执行人限制高消费令。本院对被执行人在重庆农商行九龙坡支行九龙分理处的账户存款采取冻结。金额较少，未扣划；本院通过调查，也未发现被执行人有住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产，并已对被执行人采取临控措施。民事判决书确定的案款金额如下：被执行人偿还借款本金40万元，支付2019年3月14日之前的利息19.2万元，并从2019年3月15日起以40万元为本金按月利率2%支付利息至本息清偿时止。截止2020年9月29日，本案执行到位的案款为0元。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，本院已穷尽调查措施，被执行人除云阳县双江街道滨江大道外滩广场23幢C63号车库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索或其下落，且同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执6137号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初1898号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年九月二十九日法官助理  付小平书 记 员  周月佩
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初787号 原告：江西嘉顺瓷业有限公司，住所地为江西省抚州市黎川县陶瓷工业园瓷城一路。 法定代表人：方文福，该公司总经理。 被告：王小春，男，1973年3月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告江西嘉顺瓷业有限公司与被告王小春买卖合同纠纷一案，原告江西嘉顺瓷业有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被告王小春的银行存款39,156元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产。原告江西嘉顺瓷业有限公司的法定代表人方文福以其所有的车牌号×的奥迪牌小车提供担保。 本院经审查认为，原告江西嘉顺瓷业有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告王小春银行存款39,156元，或查封扣押其相应价值的财产。 案件申请费411元，由原告江西嘉顺瓷业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  包海华 二〇二〇年九月十四日 书记员  颜 磊
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2062号申请执行人：胡亮，男，汉族，1988年12月19日出生，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：张照明，男，汉族，1979年01月04日出生，住重庆市云阳县。申请执行人胡亮与被执行人张照明买卖合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出（2019）渝0235民初5499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月12日申请执行，要求：要求被执行人支付货款23700元，并支付相应利息。诉讼费202元由被执行人承担；本院于2020年8月12日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，无车无房无工商登记信息。2020年9月28日本院将被执行人纳入失信人名单，并对被执行人限制高消费令。本院对被执行人在中国工商银行云阳外滩广场支行的账户存款采取冻结。金额较少，未扣划；本院通过调查，也未发现被执行人有住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产，并已对被执行人采取临控措施。民事判决书确定的案款金额如下：要求被执行人支付货款23700元，并支付相应利息。诉讼费202元由被执行人承担。被执行人张照明在我院涉及多个执行案件，截止2020年9月28日，本案执行到位的案款为0元。本院将上述情况告知申请人，本院依法本案以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索或其下落，且同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执2062号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初5499号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年九月二十八日法官助理  付小平书 记 员  周月佩
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)渝0235执2062号 张照明： 本院在执行申请执行人胡亮与被执行人张照明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张照明未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 对被执行人张照明拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9200号 原告：合肥市光辉物业服务有限责任公司，住所安徽省合肥市蜀山区合作化路******，统一社会信用代码913401006941120068。 法定代表人：马慧生，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：臧海平，男，1963年10月10日出生，汉族，住安，住安徽省合肥市庐阳区div> 原告合肥市光辉物业服务有限责任公司与被告臧海平物业服务合同纠纷一案，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司于2020年9月9日向本院申请撤回对被告臧海平的起诉。 本院认为，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告合肥市光辉物业服务有限责任公司撤回对被告臧海平的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥市光辉物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月九日 书记员  王华天
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0902刑初458号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人徐寿龙，男，1989年5月7日出生，住江苏省射阳县。被告人徐寿龙因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被江苏省盐城市公安局直属分局取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑四刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人徐寿龙犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人徐寿龙到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年10月22日23时55分，被告人徐寿龙酒后驾驶苏Ｊ×××**小型轿车从盐城市亭湖区后关路出发，途经范公路高架，后沿世纪大道由西向东行驶至通榆河大桥时被交警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐寿龙的血样中检出乙醇，含量为每百毫升156.4毫克。被告人徐寿龙被查获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人徐寿龙的行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人徐寿龙拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人徐寿龙对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、孙某的证言，盐城市公安局交通警察支队市区二大队拍摄的物证照片与出具的发破案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证以及盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人徐寿龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐寿龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人徐寿龙虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人徐寿龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 佳二〇二〇年九月二十七日法官助理  纪栋和书 记 员  顾巧玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10848号申请人：湖南安悦网络信息有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区尖山路**中电软件园********，统一社会信用代码：91430100MA4L6FNC1N。法定代表人：罗志恒，职务：总经理。委托代理人：石洁，女，土家族，1995年8月25日出生，住湖南省张家界市永定区，系。被申请人：麻阳茜果农业科技有限公司，住所地湖南省怀化，住所地湖南省怀化市麻阳苗族自治县兰里镇统一社会信用代码：91431226MA4PQ28EXC。法定代表人：黄茜，职务：执行董事兼总经理。被申请人：满延细，男，苗族，1954年1月2日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。被申请人：滕树六，男，苗族，1966年2月11日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。湖南安悦网络信息有限公司诉麻阳茜果农业科技有限公司、满延细、滕树六买卖合同纠纷一案，申请人湖南安悦网络信息有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人麻阳茜果农业科技有限公司、满延细、滕树六名下的银行存款1134389.13元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的其他财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：022043013303040200××××）对该财产保全提供担保,保险责任限额为1134389.13元。本院经审查认为，申请人湖南安悦网络信息有限公司的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人麻阳茜果农业科技有限公司、满延细、滕树六名下的银行存款1134389.13元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1134389.13元，余额方可支取；二、若被申请人麻阳茜果农业科技有限公司、满延细、滕树六的银行账户上无款或余额不足1134389.13元，则查封、扣押、冻结被申请人麻阳茜果农业科技有限公司、满延细、滕树六名下的其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张浩二〇二〇年九月十日法官助理程凯书记员陈英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9200号 原告：合肥市光辉物业服务有限责任公司，住所安徽省合肥市蜀山区合作化路25号1幢502室，统一社会信用代码913401006941120068。 法定代表人：马慧生，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：臧海平，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市光辉物业服务有限责任公司与被告臧海平物业服务合同纠纷一案，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司于2020年9月9日向本院申请撤回对被告臧海平的起诉。 本院认为，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告合肥市光辉物业服务有限责任公司撤回对被告臧海平的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥市光辉物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月九日 书记员  王华天
江苏省盐城市亭湖区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0902刑初458号 被告人徐寿龙危险驾驶一案，本院于2020年9月27日作出（2020）苏0902刑初458号刑事判决，以被告人徐寿龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。因被告人徐寿龙被取保候审，该刑事判决未注明刑期起止日期。经本院决定，于2020年9月28日对被告人徐寿龙执行逮捕。故特此对刑期的起止日期补充裁定如下： 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2020年12月12日止。 审 判 员  张 佳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  纪栋和 书 记 员  顾巧玲
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督64号申请人：丛某，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。被申请人：赵某。申请人丛某于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人丛某称，被申请人赵某于2019年8月15日在申请人处赊购化肥欠款4,950.00元，约定月利率为2%，约定半月后付款。申请人提交欠据复印件一枚。现此欠款已逾期，要求被申请人赵某给付申请人丛某赊购化肥款本金4,950.00元，并从2019年8月15日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丛某赊购化肥款本金4,950.00元，并从2019年8月15日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。申请费17.00元，由被申请人赵某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 于 水 二〇二〇年九月七日书记员 王智坤
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民督64号申请人：丛某，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。被申请人：赵某。申请人丛某与被申请人赵某申请支付令一案本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月10日发出（2020）内2224民督64号支付令，限令被申请人赵某在收到支付令十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人丛某无法提供被申请人赵某准确地址，支付令无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）内2224民督64号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人丛某负担。审判员 于 水 二〇二〇年九月二十一日书记员 王智坤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9223号 原告：安徽信联物业服务有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场**，统一社会信用代码91340000734940149J。 法定代表人：李镭，董事长。 委托诉讼代理人：张姝颖，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诗园，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：何来姐，女，1944年7月31日出生，汉族，住安徽省合，住安徽省合肥市庐阳区> 原告安徽信联物业服务有限公司与被告何来姐物业服务合同纠纷一案，原告安徽信联物业服务有限公司于2020年9月7日向本院申请撤回对被告何来姐的起诉。 本院认为，原告安徽信联物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告安徽信联物业服务有限公司撤回对被告何来姐的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告安徽信联物业服务有限公司负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月十日 书记员  王华天
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9223号 原告：安徽信联物业服务有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场101-3室，统一社会信用代码91340000734940149J。 法定代表人：李镭，董事长。 委托诉讼代理人：张姝颖，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诗园，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：何来姐，女，1944年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽信联物业服务有限公司与被告何来姐物业服务合同纠纷一案，原告安徽信联物业服务有限公司于2020年9月7日向本院申请撤回对被告何来姐的起诉。 本院认为，原告安徽信联物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告安徽信联物业服务有限公司撤回对被告何来姐的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告安徽信联物业服务有限公司负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月十日 书记员  王华天
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3526号原告：郑州泽强机电设备有限公司，住所地：河南省郑州市中原区西流湖街道铁炉村麒麟生活小区**楼**。法定代表人：冯波。被告：焦作市慧明物资有限公司，住，住所地：河南省焦作市山阳区龙源湖国际广场**楼****/div>法定代表人：王竹玲，经理。原告郑州泽强机电设备有限公司与被告焦作市慧明物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州泽强机电设备有限公司的法定代表人冯波，被告焦作市慧明物资有限公司的法定代表人王竹玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余货款13500元并支付利息731.25元（自2019年6月11日起至2020年7月11日止按年利率5%计算）；2.被告赔偿原告精神损失费；3.原告因诉讼产生的交通费、误工费均由被告承担；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年5月30日签订价值48500元的商品房买卖合同，产品到达买方指定地点后，买方支付35000元，剩余13500元未付，现原告诉至法院，请求依法判决。被告焦作市慧明物资有限公司辩称，合同第十三条是原告以欺骗手段修改的合同，合同第一条已经表明物品价格，2019年5月8日双方洽谈总价值为38500元的商品房买卖合同，付现金28500元，旧锯床10000元，被告于当日付定金1000元，后原被告双方于2019年5月30日签订合同，产品于2019年6月9日到达，被告支付35000元，2500元经双方口头协议为质量保证金。后产品频繁出现问题，被告要求追究原告的相关责任。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原被告双方签订的工业品买卖合同载明除38500元货款外，需方另需支付供方10000元，结算方式为到货对公付款。被告向原告支付35000元货款后未再付款，现原告起诉要求被告支付欠付货款并支付利息，理由正当，应予支持。原告起诉要求被告支付交通费、误工费，并赔偿精神损失费，无事实及法律依据，不予支持。被告辩称涉案合同经原告修改、涉案合同已作废、该合同之后还有其他合同等，就此未提供充分证据证明，原告亦不予认可，对被告该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告焦作市慧明物资有限公司应自本判决生效之日起五日内向原告郑州泽强机电设备有限公司支付欠款13500元并支付截至2020年7月11日的利息731.25元，共计14231.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计78元，由被告焦作市慧明物资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年九月十五日法官助理岳梦煊书记员杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3526号原告郑州泽强机电设备有限公司与被告焦作市慧明物资有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0811民初3526号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0811民初3526号民事判决书中第二页第一行的“商品房买卖合同”补正为“商品买卖合同”。审判员  孙东东二〇二〇年九月十七日法官助理岳梦煊书记员杜荣康
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8126号申请人：曾云燕，女，汉族，1990年11月8日生，住所地贵州省贵阳市南明区。被申请人：伍小勇，男，汉族，1989年3月4日生，住所地贵州省长顺县。申请人曾云燕与被申请人伍小勇房屋买卖合同纠纷一案，申请人曾云燕于2020年9月14日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法查封、冻结被申请人价值247500元的银行存款、房屋、车辆或其它等值财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伍小勇的银行存款247500元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铮二〇二〇年九月十四日书记员  谭艳
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1213号申请执行人：李清林，男，1956年12月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：张云年，男，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：马晓英，女，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人李清林与被执行人马晓英,张云年借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初7392号民事判决书已发生法律效力。被执行人马晓英,张云年逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李清林于2020年05月11日向本院申请执行，要求：强制被执行人支付借款本金20万元，支付截止2017年8月24日的欠息6万元、截止2019年8月24日的欠息9.6万元；并从2019年8月25日起以20万元为基数，按年利率20%支付利息至借款本金付清时止，以及迟延履行期间加倍债务利息，支付案件受理费3320.00元，负担申请执行费5240.00元。本院于2020年05月11日立案执行，并于同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。同日，本院依法将被执行人马晓英、张云年纳入失信名单，并对其发出限高令。经查询被执行人财产信息，被执行人名下银行存款余额较小，有房、无车及工商登记信息等。被执行人张云年名下所有的位于重庆市云阳县X住房部、5-6层住宅、7-8层住宅；位于重庆市云阳县X娱乐厅。后经本院核实，被执行人张云年将上列房屋产权已于2009年过户至云阳县云泰宾馆名下。2019年12月4日，本院在另案中依法查封被执行人张云年名下所有的位于重庆市云阳县X住房一栋；被执行人马晓英名下所有的位于重庆市云阳县X住房一栋；被执行人云阳太尔香食品有限公司名下所有的位于重庆市云阳县X的20亩土地及厂房、所有机器设备。因被执行人张云年、马晓英房屋有大额抵押，且处置价值不大，暂不处置。经本院传唤，被执行人马晓英、张云年无正当理由逾期未申报财产，本院作出对被执行人马晓英、张云年拘留措施的决定书。本院通过二次调查，未发现被执行人有住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产。截止2020年9月25日，已执行到位案款金额为0元。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行的条件，本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1213号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0235民初7392号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年九月二十五日法官助理  付小平书 记 员  周月佩
法院诉讼文书样式 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         （2019）陕0103民初16084号 原告：田万军，男，1994年8月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：孙锡明，男，1994年8月30日出生，汉族，现住西安市碑林区。被告：西安五贰八商业管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区楼XX。法定代表人：孙锡明，该公司总经理。本院在审理原告田万军与被告孙锡明、西安五贰八商业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告田万军向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙锡明、西安五贰八商业管理有限公司名下银行存款186100元或查封等额其他财产，并以保险公司出具保函的形式提供担保。本院认为，原告田万军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定如下:冻结被告孙锡明、西安五贰八商业管理有限公司名下银行存款186100元或查封、扣押等额其他财产。本裁定立即执行。案件申请费用1453元，由原告田万军承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。   审  判  长   刘  磊                                          审  判  员   吴海玲                                  审  判  员   李  杜        二〇一九年十二月三日 书 记 员    杨旭青
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)渝0235执1213号 马晓英： 本院在执行申请执行人李清林与被执行人马晓英,张云年借款合同纠纷一案中，查明被执行人无正当理由逾期未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对马晓英拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月二十五日
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1594号原告:重庆市中和农信小额贷款有限公司住所地：重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，系公司总经理。委托诉讼代理人：彭金红，男，汉族，1971年7月29日出生，，住淅川县系公司员工，特别授权。被告：崔治山，男，汉族，生于1962年7月3日，，住淅川县被告：王自新，女，生于1964年2月24日，，住淅川县原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和小贷公司”）与被告崔治山、王自新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和小贷公司的委托诉讼代理人彭金红到庭参加了诉讼，被告崔治山、王自新经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和小贷公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《借贷合同》并宣布债务提前到期。2.请求判令被告崔治山、王自新偿还止2020年5月18日，尚欠的本金18676元及利息。3、请求判令被告自2020年5月18日起按年利率24％计算利息至实际结清之日止。4、诉讼费和保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月15日签订《借贷合同》，合同签订后，原告如约支付借款25000元。被告崔治山领取借款后自2020年5月18日起未按照合同约定偿还借款，经原告多次催收后拒不还款。截止2020年5月18日，尚欠原告借款本金18676元、利息102.72元、逾期罚息62.14元。原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：1.贷款申请表一份、2019年7月15日原告与借款人崔治山、共同借款人王自新签订的借款合同一份、还款计划确认书一份。证明二被告与原告存在借贷关系、借款数额及还款期限等事项。2.二被告身份信息、借贷现场照片，证明身份关系及贷款细节事实。3.客户付款通知，中国邮政银行卡复印件一份。证明原告将25000元借款打入被告崔治山中国邮政银行卡（62×××94）账户。4.还款流水，证明被告崔治山截止到2020年3月14日的还款情况。5.个贷工薪类申请表、投保确认书各一份。6.原告计算的截止到2020年5月18日的逾期利息计算明细表。证明原告各项请求计算方法。7.重庆市金融工作办公室关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复（渝金【2017】15号）。被告崔治山缺席无答辩，亦未向法庭提交任何证据。被告王自新缺席无答辩，亦未向法庭提交任何证据。经庭审质证，原告提交证据均经当庭出示，被告未出庭对证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。由此，以上证据结合原告当庭陈述可以认定:2019年7月15日，被告崔治山、王自新与原告中和小贷公司签订一份《借贷合同》，约定被告崔治山、王自新向原告借款25000元，借款日利率0.055%，借款期限自2019年7月15日到2020年7月14日，还款方式为按月等额本息还款，分十二期还清，逾期利息按每日逾期金额的0.9‰计算。合同还约定：乙方发生下列任意一情况，甲方有友宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息:（1)、乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的；（2）。《借贷合同》订立当日原告将25000元打给被告崔治山中国邮政银行储蓄银行卡账户。该款借出后，被告裴鹏飞还款止2020年5月18日。被告崔治山、王自新截止2020年5月18日尚欠原告本金18676元，利息102.72元、逾期利息62.14元。后经原告中和小贷公司催要无果，诉诸我院。另查明，2017年1月19日，重庆市金融工作办公室作出渝金[2017]15号《关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复》，业务范围包括各项贷款。本院认为，原告中和小贷公司与被告崔治山、王自新在平等自愿、协商一致的基础上分别订立了借款合同及保证合同，所签合同不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告支付了借款，被告崔治山、王自新作为借款人应按约定及时、足额履行还款付息义务，本案中两被告在只偿还了部分借款本息后未再依约履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉请求解除合同并宣布借款提前到期，系确认之诉，因该诉求符合合同约定的解除条件，故涉案合同应当以本判决生效之日为解除日期，该合同下的借款亦应于合同解除之日全部提前到期。据此，对于原告请求解除双方签订的《借贷合同》并宣布该合同下的借款提前到期，同时要求被告偿还尚欠的借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，应予以支持。但对于逾期利息，双方约定按合同约定的借款利率水平上加收50%予以支付，即逾期年利率为年利率29.7%，高出了国家规定的年利率24%，对超出部分我院不予支持。原告对2020年5月18日起至借款清偿之日止期间的利息，原告主张按年利率24%予以计算，该主张低于双方合同约定且符合法律规定，本院予以支持。被告崔治山、王自新经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，并不影响其依法应当承担的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款，第九十七条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告崔治山、王自新于2019年7月15日签订的《借贷合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期。二、被告崔治山、王自新在本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金18676元、利息102.72元和逾期利息（逾期利息分段计算如下：1、本判决生效前的逾期利息，从2020年3月起，以每期下欠的借款本金为基数，从当期固定还款日次日即当月12日起按年利率24%分别计算至本判决生效之日止;2、本判决生效后的逾期利息，以借款本金18676元为基数，从本本判决生效之次日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理75元，由被告崔治山、王自新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  薛文武二〇二〇年九月八日法官助理余杰书记员王旭
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1594号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。地址：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，系公司经理。委托代理人：彭金红，男，汉族，生于1971年7月29日出生，住淅川县，系公司员工，特别授权。被告：崔治山，男，汉族，生于1962年7月20日出生，住河南省南阳市淅川县。被告：王自新，女，汉族，生于1964年2月24日，住河南省南阳市淅川县。本院在审理原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告崔治山、王自新借款合同纠纷一案中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，请求对被告崔治山、王自新价值18676元的财产予以保全，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼责任险保单（保单号：68304128020200000255）作为担保。本院认为：原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告崔治山、王自新价值18676元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛文武二〇二〇年九月七日法官助理余杰书记员王旭
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)渝0235执恢133号 重庆市重友食品饮料有限公司： 本院在执行申请执行人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司与被执行人蔡术琼,重庆市重友食品饮料有限公司,周文富追偿权纠纷一案中，查明被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对重庆市重友食品饮料有限公司的法定代表人周文富拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月二十八日
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执恢133号申请执行人：重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：陈明勇，系该公司董事长。被执行人：蔡术琼，女，汉族，1966年04月03日出生，住重庆市云阳县。被执行人：周文富，男，汉族，1965年11月17日出生，住重庆市云阳县。被执行人：重庆市重友食品饮料有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：周文富。申请执行人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司与被执行人蔡术琼,重庆市重友食品饮料有限公司,周文富追偿权纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初327号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡术琼,重庆市重友食品饮料有限公司,周文富逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司于2020年05月12日向本院申请执行，要求：强制被执行人支付代偿款2376825.60元，并从2018年10月9日起以代偿款为基数按年利率24%支付资金占用费至代偿款付清为止，以及迟延履行期间加倍债务利息，律师代理费25000.00元，案件受理费14241.00元，负担申请执行费26168.00元。本院于2020年05月12日立案执行，并于同日移交执行庭。三、执行过程及结果本案在执行过程中本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人名下银行存款余额较小，有车、房产及工商登记信息等。2020年5月20日，本院依法查封被执行人重庆市重友食品饮料有限公司抵押给重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司的设备（详见抵押物清单，其中序号2、13、14设备已废弃不查封）。后本院依法查封被执行人重庆市重友食品饮料有限公司名下所有的渝X车辆，因未实际控制，暂无法处置。2020年8月18日，本院已将本案移送五中院破产法院进行破产清算审查，本案将终结本次执行程序。2020年9月28日，本院依法将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。截止2020年9月28日，已执行到位案款金额为0元。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，本案已移送五中院破产法院进行破产清算审查，本案暂无继续执行的条件，本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执恢133号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0235民初327号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年九月二十八日法官助理  付小平书 记 员  周月佩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂1281执732号之三 申请执行人张清忠，男，黎族，1969年11月生，户籍所在地：广西河池市宜州区。 被执行人苏瑞景，男，壮族，1977年5月生，户籍所在地：广西河池市都安瑶族自治县。 被执行人黄凤贤，女，壮族，1980年7月生，户籍所在地：广西河池市都安瑶族自治县。 申请执行人张清忠与被执行人苏瑞景、黄凤贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）桂1281民初321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张清忠向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案。被执行人应履行的义务为：1.被执行人苏瑞景、黄凤贤共同偿还申请执行人张清忠借款265000元及利息（利息自2018年9月18日起按月利率1%计算至债务清偿之日止)；2.加倍支付迟延履行生效判决确认义务期间的债务利息；3.共同负担案件受理费2637元，执行费3915元。 本院在执行过程中查明，被执行人苏瑞景、黄凤贤共有位于河池市××××大道东路房地产两处（不动产权证号：宜房权证宜州字第××号、宜房权证宜州字第××号、宜房权证宜州字第××号、宜房权证宜州字第××号）；上述两房地产已共同抵押给河池市小微企业融资担保有限责任公司。另，本院依法查封了被执行人苏瑞景名下车牌号为：桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××的两辆北京现代牌汽车，并扣押了车牌号桂Ｍ×××××的汽车且通过本院（2020）桂1281执968号案进行网络公开拍卖。除此之外，被执行人苏瑞景、黄凤贤名下无银行存款、有价证券、工商登记等其他可供执行财产。 本院认为，因被执行人的财产正在另案处置，待拍卖成交后实现抵押权人的债权后，再对剩余案款进行参与分配，故，本案应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执732号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃 榜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂1281执732号之三 申请执行人温信旺，男，1964年9月出生，汉族，户籍所在地广西兴业县，现住河池市宜州区。 被执行人苏瑞景，男，壮族，1977年5月生，户籍所在地：广西河池市都安瑶族自治县。 被执行人黄凤贤，女，壮族，1980年7月生，户籍所在地：广西河池市都安瑶族自治县。 申请执行人温信旺与被执行人苏瑞景、黄凤贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）桂1281民初150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人温信旺向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案。被执行人应履行的义务为：1.苏瑞景、黄凤贤偿还温信旺借款200000元及逾期利息（逾期利息自2019年9月16日起计算至2019年12月15日为12000元，之后利息按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；2.加倍支付迟延履行生效判决确认义务期间的债务利息；3.负担案件受理费2240元、财产保全费1610及执行费2958元。 本院在执行过程中查明，被执行人苏瑞景、黄凤贤共有位于河池市××××大道东路房地产两处（不动产权证号：宜房权证宜州字第××号、宜房权证宜州字第××号、宜房权证宜州字第××号、宜房权证宜州字第××号）；上述两房地产已共同抵押给河池市小微企业融资担保有限责任公司。另，本院依法查封了被执行人苏瑞景名下车牌号为：桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××的两辆北京现代牌汽车，并扣押了车牌号桂Ｍ×××××的汽车且通过本院（2020）桂1281执968号案进行网络公开拍卖。除此之外，被执行人苏瑞景、黄凤贤名下无银行存款、有价证券、工商登记等其他可供执行财产。 本院认为，因被执行人的财产正在另案处置，待拍卖成交后实现抵押权人的债权后，再对剩余案款进行参与分配，故，本案应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执748号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃 榜
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初788号 原告：江西嘉顺瓷业有限公司，住所地为江西省黎川县工业园区。 法定代表人：方文福，该公司总经理。 被告：胡满枚，女，1981年9月20日出生，汉族，住江西省临川区。 被告：大连吉慧酒店用品有限公司，住所地为辽宁省大连市西岗区双兴街**。 法定代表人：周广龙，该公司总经理。 原告江西嘉顺瓷业有限公司（以下简称嘉顺公司）与被告胡满枚、大连吉慧酒店用品有限公司（以下简称吉慧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉顺公司的法定代表人方文福到庭参加诉讼,被告胡满枚、吉慧公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告嘉顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款36,004.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月16日，原告嘉顺公司与被告胡满枚、吉慧公司签订一份协议书，就被告向原告购买“嘉顺”牌陶瓷煲产品相关事宜进行了约定。协议签订后，双方一直有业务往来。2017年9月20日，经双方对账，截至2017年5月31日被告尚欠原告货款36,004.68元。原告多次向被告催收货款未果，故向法院起诉。 被告胡满枚、吉慧公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，原告江西嘉顺瓷业有限公司与被告胡满枚、吉慧公司签订了一份《协议书》，协议中原告作为供货方（甲方），被告胡满枚、吉慧公司作为购销方（乙方）。该协议约定：产品价格详见后附双方签字或盖章确认的产品价格表，本价格表为合同组成部分，此外，以后遇市场变化调整产品价格时双方另议。均以甲方《发货清单》为准计算货价，物流或直送货物运输费用按“江西嘉顺瓷业有限公司委托物流联运费运价表”执行，市内提货60件以内短运费由乙方负责；甲方收到乙方要货传真或电话通知十五天内应及时将货发出，乙方应按要约接收甲方货物，甲方直送货物到乙方仓库的，以乙方有关人员签收为准，甲方为乙方发货委托物流公司联运的货物，以物流公司运输凭证为准，视为乙方已验收甲方货物；乙方提出（传真）订货单七天内将货款汇至甲方账户，甲方收到乙方货款七天内将货发出；合同期限为2013年6月16日至2014年6月15日，合同期满之日前，甲乙双方没有提出书面异议，并在继续发生购销业务，则仍按本协议执行,等等。协议签订后，双方按约发生业务往来，原告按被告要求提交货物。2017年9月20日，经原、被告双方对账，双方确定截止2017年5月31日被告共欠货款36,004.68元，被告吉慧公司法定代表人周广龙在对账单上签字确认。后原告多次向被告催收货款，被告一直未支付。 以上事实，有原告的营业执照，原告法定代表人身份证明及身份证复印件，被告吉慧公司工商登记材料，双方签订的协议书，对账单，以及原告方在庭审中的陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告胡满枚、吉慧公司向原告嘉顺公司购买陶瓷煲产品，双方形成买卖合同法律关系。原告已经履行交货义务，被告未按约定支付货款，其行为构成违约，故对原告嘉顺公司要求被告胡满枚、大连吉慧酒店用品有限公司支付货款36,004.68元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡满枚、大连吉慧酒店用品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡满枚、大连吉慧酒店用品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江西嘉顺瓷业有限公司货款人民币36,004.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费700元，减半收取350元，财产保全费380元由被告胡满枚、大连吉慧酒店用品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  包海华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  颜 磊
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初788号 原告：江西嘉顺瓷业有限公司，住所地为江西省抚州市黎川县陶瓷工业园瓷城一路。 法定代表人：方文福，该公司总经理。 被告：胡满枚，女，1981年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：周广龙，男，1979年3月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：大连吉慧酒店用品有限公司，住所地为辽宁省大连市西岗区双兴街**。 法定代表人：周广龙。 原告江西嘉顺瓷业有限公司与被告胡满枚、周广龙、大连吉慧酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告江西嘉顺瓷业有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被告胡满枚、周广龙、大连吉慧酒店用品有限公司的银行存款36,004.68元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产。原告江西嘉顺瓷业有限公司的法定代表人方文福以其所有的车牌号×的奥迪牌小车提供担保。 本院经审查认为，原告江西嘉顺瓷业有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告胡满枚、周广龙、大连吉慧酒店用品有限公司银行存款36,004.68元，或查封扣押其相应价值的财产。 案件申请费380元，由原告江西嘉顺瓷业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  包海华 二〇二〇年九月十四日 书记员  颜 磊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执896-921号之一 申请执行人：绵阳铭龙商贸有限公司。住所地：绵阳市涪城区石塘镇瓦店村**。统一社会信用代码：91510703323330565J。 法定代表人：何小龙。 被执行人：四川优易佳商贸有限公司。住所地：绵阳高新区飞云大道**。统一社会信用代码：91510700MA624DQ7X1。 法定代表人：蒲英。 绵阳铭龙商贸有限公司等26个公司和自然人申请执行四川优易佳商贸有限公司买卖合同纠纷执行案件（案号896-921号），本院决定并案执行。执行查明，2018年本院在另案执行中，处置了被执行人四川优易佳商贸有限公司承租房屋内的财产，四川优易佳商贸有限公司与大圣电子商务集团有限公司是关联企业，大圣电子商务集团有限公司现在因为涉嫌刑事犯罪正在审理中，案情重大，涉及受害人数众多，涉案金额非常巨大，因此鉴于实际情况，处置财产的价款另案进行了提存，待刑事案件审结后才能依法进行处置。除上述已经处置的财产外，被执行人四川优易佳商贸有限公司无其他可供执行的财产，本院约谈了26件案件申请人的委托代理人，其表示现在处置的案款无法分配，同意撤回执行案件的申请，待可以分配时再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川0792执896-921号共26件案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人在申请执行时效期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  李朝刚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐 蔚
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5676、6205、6974号原告（另被告）：黄成坤，男，1991年4月22日出生，汉族，住云浮市郁南县**************，公民身份号码445************919。委托代理人：龙景明，系广东领拓律师事务所律师。被告（另原告）：广东乐主科技有限公司，住所地广州市天河区**********之七，统一社会信用代码91440101MA59L6JM6G。法定代表人：陈某1。被告（另原告）：江门乐主科技有限公司，住所地江门市蓬江区**********，统一社会信用代码91440700MA52PDYH5M。法定代表人：陈某1。共同委托代理人：孟静、张思婷，系广东盈隆律师事务所律师。原告（另被告）黄成坤和被告（另原告）广东乐主科技有限公司（以下简称广东乐主公司）、被告（另原告）江门乐主科技有限公司（以下简称江门乐主公司）均不服仲裁裁决分别向本院提起诉讼，本院以先起诉的黄成坤为原告于2020年5月29日受理后，与其他被告后起诉的案件并案审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成坤及其委托代理人龙景明、两被告的共同委托代理人张思婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成坤的具体诉讼请求为：1.判令两被告支付2020年1月1日至2020年3月3日期间的工资合计20435.27元及支付违约解除劳动关系应付的赔偿金58386.48元，合计78821.75元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。被告广东乐主公司的具体诉讼请求为：1.判令广东乐主公司不需向黄成坤支付解除劳动关系赔偿金；2.判令广东乐主公司不需对蓬江劳人仲字[2020]0368号《仲裁裁决书》第二项仲裁裁决中江门乐主公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由黄成坤负担。被告江门乐主公司的具体诉讼请求为：1.判令江门乐主公司不需向黄成坤支付解除劳动关系赔偿金；2.判令广东乐主公司不需对蓬江劳人仲字[2020]0368号《仲裁裁决书》第二项仲裁裁决中的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由黄成坤负担。双方对下列要素事实没有争议：1.黄成坤于2017年7月17日入职广东乐主公司，双方有订立劳动合同，广东乐主公司从2017年9月至2019年2月期间与黄成坤建立社保关系。2019年7月17日黄成坤与江门乐主公司订立劳动合同，期限至2024年7月16日止，职位是总经理兼法定代表人，工资每月6000元，江门乐主公司从2019年2月至2020年2月期间与黄成坤建立社保关系，并以银行转账方式发放工资。2.2020年3月3日，广东乐主公司向黄成坤发出《解除劳动关系通知书》，内容认为黄成坤不胜任而决定解除劳动合同。3.2019年2月12日，江门乐主公司与案外人董木新订立劳动合同，期限一年，月工资3000元。该工资由江门乐主公司每月通过银行转账支付给董木新后，由董木新转付给黄成坤。双方争议的要素为：1.原告黄成坤与两被告的劳动关系如何认定；2.原告黄成坤的月平均工资的认定；3.两被告应否连带承担支付原告2020年1月1日至同年3月3日的工资和赔偿金。本院经过庭审的举证、质证，对上述争议的要素确认如下：一、关于原告黄成坤与两被告的劳动关系认定问题。根据查明的事实，黄成坤原入职广东乐主公司，后来广东乐主公司全资成立江门乐主公司并委派黄成坤担任法定代表人，很明显，广东乐主公司与江门乐主公司属于关联公司。虽然后来江门乐主公司直接与黄成坤订立劳动合同并建立社会保险关系，但从广东乐主公司向黄成坤发出《解除劳动关系通知书》的行为可认定江门乐主公司是受广东乐主公司控制的。故此，两被告应共同对黄成坤的劳动关系负责。二、关于黄成坤的月平均工资的认定问题。黄成坤主张其待遇除劳动合同约定每月6000元外，以董木新名义发放的每月3000元实际也属于其收入。两被告对此予以否认，并认为黄成坤以虚构手段每月骗取3000元，拟作刑事报案处理。本院经审查认为，黄成坤的待遇应以其每月的工资表为依据，并以双方订立的《劳动合同》为参考，黄成坤认为董木新名义收取的每月3000元也属于其收入，由于两被告提出异议，故本院不予采信。经核实，黄成坤2019年1月至12月的月平均工资为7083.58元。三、关于两被告应否连带承担支付原告2020年1月1日至同年3月3日的工资以及赔偿金的问题。经审理，原、被告均确认双方于2020年3月3日解除劳动关系其未支付上述时段的工资，故被告江门乐主公司应按照前述认定的月平均工资支付2020年1月1日至3月3日的工资14875.52元（7083.58×2+7083.58÷30×3），黄成坤请求超过的部分不予支持。另外，由于被告广东乐主公司仅以发出《解除劳动关系通知书》为据辞退黄成坤，未能提供黄成坤存在重大违反纪律制度等符合法定解除条件的事实证据证明，且其单方解除劳动关系程序也不符合法律规定，应认定其行为属违法解除，故黄成坤请求两被告支付违法解除劳动关系赔偿金合法合理，应予支持。赔偿金的标准应按上述认定的月平均工资计算，根据黄成坤参加工作3年计双倍赔偿金为42501.48元（7083.58×3×2），对黄成坤请求超过的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东乐主科技有限公司、江门乐主科技有限公司应在本判决生效后十日内连带向原告黄成坤支付2020年1月1日至3月3日的工资14875.52元及违法解除劳动关系赔偿金42501.48元，合计57377元；二、驳回原告黄成坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费30元，由被告广东乐主科技有限公司、江门乐主科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭社安二〇二〇年九月二十八日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威