天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初7955号原告：王禾，女，1958年8月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：刘玉华，女，1962年6月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。被告：袁俊杰，男，1973年8月3日出生，汉族，住天津市南开区。原告王禾与被告刘玉华、袁俊杰民间借贷纠纷一案，于2018年8月15日立案，本院于2019年5月15日作出(2018)津0106民初5186号民事判决书。被告刘玉华不服，上诉天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院以（2019）津01民终4288号民事裁定书裁定发回我院重审。本院重审后另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王禾、被告刘玉华及其委托诉讼代理人朱丽颖到庭参加诉讼，被告袁俊杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王禾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘玉华向原告偿还本金400000元；2.请求判令被告刘玉华向原告支付借款利息（其中150000元自2019年6月1日起至实际偿还之日止，按照同期银行存款利率计算；其中250000元自2016年7月10日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由被告刘玉华负担。后原告将第二项诉讼请求变更为：请求判令被告刘玉华向原告支付借款利息（本案400000元中250000的利息，以250000元本金为基数，自2018年2月13日起至实际付清之日止按月利率2%计算）事实和理由：我和刘玉华认识很多年了，和案外人李某比较熟，与袁俊杰不认识。2015年我卖了一套房子准备用于治病，李某听说后让我把钱借给刘玉华，跟我说给2%月利息，我于2015年2月11日转给刘玉华400000元。借条是后补的，很长时间后才给我的借条复印件，连同一份刘玉华的商铺产权证和袁俊杰的商品房合同一起给我的。约定借款期限三个月，利息是李某口头说的月利率2%。借款期满后，被告未偿还400000元本金，只给了150000元为基数的利息，给到2016年7月10日。被告刘玉华辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告刘玉华向原告借款数额为150000元，另外的250000元是另一被告袁俊杰向原告的借款，二被告之间为按份债务，应当按照其各自的借款数额向原告分别还款，被告刘玉华不同意与袁俊杰连带还款。首先，借条是二被告分别向原告出具的，虽然是写在同一张纸上，但借款人是分别列明的。第二，被告刘玉华在收到原告转款的400000元后当日即将其中250000元转给了袁俊杰。第三，抵押财产也是二被告分别向原告提供的，袁俊杰的购房合同现在还在原告手中，而且二被告的抵押房产任何一套的价值都足以抵偿二人的借款总额，如果是连带借款完全可以用一套房产抵押，没必要二人分别抵押房产。第四，原告是在二被告出具借条，由李某拍照向其发送后才转款给刘玉华的，因此原告在借款前对于借款人是袁俊杰和刘玉华二人，借款数额分别为袁俊杰250000元刘玉华150000元的情况明知和认可，所以被告刘玉华不同意替袁俊杰向原告还款。本案为发回重审案件，既然原告在原审程序中不认可被告刘玉华就本案的借款偿还过任何款项，该笔借款的还款期限是在2015年5月11日，原告是在2018年8月14日起诉本案，已经超过了法定的诉讼时效，其诉请不应得到法律的支持。我方只同意承担150000元的借款本金。被告袁俊杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘玉华系朋友关系。2015年2月11日被告刘玉华、袁俊杰向原告出具借条，内容载明“今借王禾现金肆拾万元整，（400000元），借款期限三个月，以袁俊杰购房合同（碧诚公寓）壹套和刘玉华天鸿大厦Ｂ座3层069室产权证一套用于抵押。借款人刘玉华借款人袁俊杰2015年2月11日”。原告于2015年2月11日向被告刘玉华的账户转账400000元。庭审中，双方均认可被告刘玉华于2015年6月19日至2018年2月12日的转款（包括被告刘玉华的转款和李某的转款）系偿还本院本院（2018）津0106民初5186号案件中200000元的利息和本案150000元的利息。原告在原审中提供了袁俊杰位于天津市静海县××号房屋的购房合同。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争借款的借款人是刘玉华，还是刘玉华与袁俊杰；二、若刘玉华与袁俊杰均为借款人，则二被告向原告承担责任的方式是按份债务还是连带债务；三、若二被告向原告承担责任的方式为连带债务，原告仅主张被告刘玉华偿还借款本息能否支持。关于第一焦点，本案中虽然原告与被告刘玉华提供借条均为复印件，但两份复印件内容一致，结合证人李某的证言、原告在本案原审中提交袁俊杰用于抵押购房合同原件以及原告的转账记录，能够综合认定借条的真实性，故根据借条记载，本院认定被告刘玉华、袁俊杰均为诉争借款的借款人。关于第二个争议焦点，本院认为，书面借条是确定当事人意思表示的直接证据，除非有相反证据足以推翻借条记载的内容，否则当时人的权利义务关系应以书面借条的内容确定。本案中，借条中记载的借款人为刘玉华、袁俊杰，且未对二被告的借款金额进行区分，结合原告将全部款项400000元全部支付给被告刘玉华，并未向二被告分别支付的事实，本院认定二被告系共同借款人，其应向原告连带偿还诉争借款。被告刘玉华抗辩称诉争借款中其与袁俊杰分别借款150000元、250000元，证据不足，本院不予采纳。关于第三个焦点，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”本案中，虽然二被告应向原告连带偿还借款，但原告有权请求刘玉华一人承担责任，故原告主张刘玉华偿还借款本金400000万及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息的计算方式，因借条中未约定利息及利息的计算方法，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条的规定，应依照年利率6%予以计算，原告主张的利息超过按照上述标准计算的部分，本院不予支持。关于被告刘玉华提出本案之债已过诉讼时效期间的抗辩，因双方庭审中均认可刘玉华于2018年2月12日向原告偿还过诉争借款的利息，该事实产生诉讼时效发生过中断的效果，故被告刘玉华该抗辩本院不予采纳。被告袁俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告刘玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告王禾借款本金400000元；二、被告刘玉华于本判决生效之日起十日内支付原告王禾利息（以250000元为基数，按年利率6%计算自2018年2月13日起至实际付清之日止）；三、驳回原告王禾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费4080元，由被告刘玉华负担。公告费560元，由被告袁俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  南宝龙审 判 员  阎晋宇人民陪审员  杨 晨二〇二〇年十一月二十三日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。