江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初1995号原告：钟金玲，女，侗族，1994年1月17日生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：曹梅。北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：周钦，男，汉族，1982年3月26日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：丁春阳，女，汉族，1984年2月6日生，住江西省南昌市红谷滩新区。以上两被告共同委托诉讼代理人：程少华，江西共济律师事务所律师。原告钟金玲诉被告周钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据原告申请，追加被告丁春阳为共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟金玲的委托诉讼代理人曹梅、被告周钦、丁春阳的委托诉讼代理人程少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟金玲向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告返还借款人民币200,000元，及逾期还款的利息人民币9,766元（利息以人民币200,000元为基数，按年利率6%计算，从2019年11月16日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日，为9,766元），以上合计：人民币209,766.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月9日，被告通过微信向原告提出，借款人民币20万元，用于北京金脉影业有限公司的支出。据原告所知，北京金脉影业有限公司系由被告周钦实际管理，其为该公司董事长，另，被告周钦与丁春阳于2008年结婚，2018年2月7日两人共同成立北京金脉影业有限公司且丁春阳为该公司法定代表人担任执行董事及经理，并持有该公司85%的股权，周钦负责日常公司运营。后，原告依被告要求，向北京金脉有限公司转账人民币20万元。出借当日，被告向原告出具借条，承诺将于2019年11月15日前归还借款。现债务履行期限已届满，而被告却未履行还款义务，多次催告未果，迫于无奈，原告提起本诉讼。由于本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且该笔借款用于其共同经营的公司，故要求丁春阳和周钦共同返还原告借款及相应利息。综上所述，恳请法院查清案件事实，依法判如所请。被告周钦答辩称：在本案中，原告方钟金玲是北京金脉影业有限公司的股东，这个在工商登记是有记录的。从原告方提供的借条内容中有说用于北京金脉影业有限公司的支出，原告与被告之间是有商量的，公司经营不善，希望钟金玲出一笔钱，来帮公司度过暂时困难。所以我们认为该笔款项其实是对公司追加投资的行为。退一步来说，无论是从钟金玲的身份行为（钟金玲是北京金脉影业有限公司的股东）还是从该笔款项的用途来说，这个款项的用途是用于公司的支出。该笔款项都不应视为一种民间借贷纠纷。同时我们认为钟金玲作为股东，也是该笔款项的最终受益人，即使要还钱，也应当对公司进行清算以后，将公司收益部分在确认钟金玲多缴纳的投入资金之后另行给付。被告丁春阳答辩称：丁春阳对该笔款项既不知情也未实际使用，事后也没有追认。丁春阳实际上对公司的所有经营行为是不知情的。丁春阳不应承担作为该公司支付费用的还款义务。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，被告周钦通过微信向原告钟金玲借款，并向原告钟金玲出具《借条》，载明：“2019年7月9日向钟金玲借款人民币贰拾万元整用于北京金脉影业有限公司支出，现定于2019年11月15日归还，特以此条为据，借款人：北京金脉影业有限公司、周钦”。但该借条仅有周钦签名捺印，无北京金脉影业有限公司盖章。当日，原告钟金玲通过工商银行将20万元借款汇入北京金脉影业有限公司账户。本院另查明，北京金脉影业有限公司2018年2月7日成立，前述借条出具时，被告丁春阳为该公司股东，占股85%，原告钟金玲为该公司股东，占股15%，被告丁春阳系该公司法定代表人、执行董事、经理，原告钟金玲系该公司监事。被告在庭审中认可周钦是北京金脉影业有限公司是董事长，对公司进行管理。2020年10月16日该公司进行了工商变更，法定代表人、执行董事、经理由丁春阳变更为周钦。被告周钦与丁春阳于2008年6月11日登记结婚，于2019年12月19日登记离婚，前述借条出具时间在被告周钦与丁春阳合法夫妻关系存续期间。以上事实有原告提交的原告、被告身份证复印件、原告与被告周钦的微信聊天记录、借条、中国工商银行境内汇款电子回单、结婚证复印件，离婚登记审查处理表、北京金脉影业有限公司企业信用报告，以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案原、被告对于借条所载明的20万元借款由原告钟金玲转入并用于北京金脉影业有限公司支出这一事实均无争议，本院予以确认。本案争议焦点为借款主体是北京金脉影业有限公司还是被告周钦、被告丁春阳是否承担共同还款责任。本案被告周钦向原告钟金玲出具了借条，并在借条上签字捺印，虽然借款人处还有北京金脉影业有限公司，但北京金脉影业有限公司并未盖章，原告钟金玲庭审中明确主张其是与周钦发生借贷关系，故本院认定系原告与被告周钦发生民间借贷合同关系，被告周欠应按约定期限履行还款义务，其未按未还款，属于违约。被告辩称该款项用于北京金脉影业有限公司支出，系原告钟金玲作为股东追加投资的行为，本院认为，根据原被告的聊天记录以及借条载明的内容，原被告对于该款项的用途是明知的，并非被告辩称用于追加投资，亦不符合股东追加投资的形式和程序，故对被告提出的该辩称不予采纳。被告还辩称该款项不是周钦个人借款，应当是代理公司行为，实际借款人为北京金脉影业有限公司。本院认为，虽然原被告双方认可北京金脉影业有限公司是实际用款人，但原告未向北京金脉影业有限公司主张共同还款责任，系被告周钦个人向原告出具了借条，北京金脉影业有限公司系被告周钦指定收款人，原告系按被告周钦指定收款人转款，故本院对被告周钦该项辩称不予采纳。关于被告丁春阳是否承担共同还款责任，本院认为，该借款虽然是以周钦个人名义借款，但发生时间系在两被告夫妻关系存续期间，且当时被告丁春阳系北京金脉影业有限公司的法定代表人及控股股东，故案涉借款发生在夫妻关系存续期间且用于夫妻共同经营。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故该笔借款应认定为夫妻共同债务，丁春阳应与周钦承担共同还款责任。关于逾期还款的利息，借条中约定2019年11月15日前归还借款，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”以及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，现原告主张被告按6%年利率支付逾期还款的利息，本院认为原告的诉请符合法律规定，被告应以未清偿本金为基数按年利率6%计算自2019年11月16日起至还清全部欠款之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：被告周钦、丁春阳于本判决生效之日起七日内偿还原告钟金玲借款本金人民币200,000元，及以未清偿本金为基数按年利率6%计算自2019年11月16日起至还清全部欠款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,446元、保全费1,620元（原告已预交），案件受理费减半收取，退回受理费2,223元给原告钟金玲。受理费2,223元、保全费1,620元，共计3,843元由被告周钦、丁春阳共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈一萍二〇二〇年十二月十一日书记员  谢泽元