安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初3487号原告（反诉被告）：安徽交运集团滁州汽运有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区天长路**，统一社会信用代码91341100152621316N。法定代表人：陈勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张青，安徽伟诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：中盐安徽润华强旺盐业有限公司，住，住所地安徽省界首市工业园胜利路**一社会信用代码9134000079350001K。法定代表人：张仁周，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙韬，该公司市场部副部长。委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。原告（反诉被告）安徽交运集团滁州汽运有限公司（以下简称滁州汽运公司）与被告（反诉原告）中盐安徽润华强旺盐业有限公司（润强盐业公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）滁州汽运公司的委托诉讼代理人张青、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人孙韬、林宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令润强盐业公司支付下欠的运输费27388.5元；2、判令润强盐业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，滁州汽运公司和润强盐业公司签订为期一年的《中盐安徽润华盐业发展有限公司2019年物流运输合同》（以下简称《运输合同》)，由滁州汽运公司为润强盐业公司提供物流运输服务，合同约定：运输费报价参照附件1，若发生争议，任何一方均可向双方所在地有管辖权的法院提起诉讼。在合同履行过程中，润强盐业公司于2019年11月26日通知滁州汽运公司：运输费价格自2019年9月28日下调，但滁州汽运公司未同意运价下调，双方并没有就下调后的运价达成一致意见。经计算，2019年11月份，原合同运价88378.98元，变动运价79054.36元，差额9324.62元；2019年12月份，原合同运价147402.41元，变动运价129338.53元，差额18063.88元，合计差额运价27388.5元。润强盐业公司已经按照变动运价支付了滁州汽运公司2019年11月、12月运输费，但就差额的27388.5元运输费一直未付。润强盐业公司在庭审中辩称：双方签订了《运输合同》，但是在2019年9月，润强盐业公司将变更后的运费价目表交给滁州汽运公司，表示若继续合作即按照新的价目表计算运输费用。一开始滁州汽运公司未同意，故2019年10月份未进行任何运输工作。至2019年11月份，滁州汽运公司主动找到润强盐业公司要求继续按照润强盐业公司提交的新价格履行合同，故双方在2019年11月、12月重新开展了运输的工作。后滁州汽运公司按照原先认定的价格向润强盐业公司开具发票，润强盐业公司知晓后不同意付款，要求按变更后的价格开具发票才同意支付。滁州汽运公司按照变更后的价格向润强盐业公司开具发票后，润强盐业公司完成支付。故本案滁州汽运公司对运输价格的变动是明确知晓的，其在停止合作一个月后主动继续与润强盐业公司合作，并在润强盐业公司的要求下变更相关发票金额，更足以说明其早已同意了润强盐业公司提出的变更后的运输价格。故滁州汽运公司起诉没有任何事实和法律依据。润强盐业公司向本院提出反诉请求：1、判令滁州汽运公司返还多支付的费用17333.02元；2、本案诉讼费由滁州汽运公司承担。润强盐业公司当庭将第1项诉讼请求变更为：判令滁州汽运公司返还多支付的费用13628.4元。事实和理由：2019年滁州汽运公司和润强盐业公司签订为期一年的《运输合同》，由滁州汽运公司为润强盐业公司提供物流运输服务，合同约定：运输费报价参照附件1计算，但是滁州汽运公司提供的附件1中数据计算错误，如附件1表中，从山东潍坊到合肥的公里数为829公里、运费是182元/吨，按照附件1表下注约定：其余地点运费结算公式为：182元/山东潍坊到合肥公里数×其他地区公里数，同样，附件1中列明的和县到潍坊的距离是820公里，按照上述公式计算的结果为180元/吨，但是附件1中却错误地计算为195.18元。故自合作伊始，滁州汽运公司即按照错误的数据计算出来的价款要求润强盐业公司支付。截至滁州汽运公司起诉时，滁州汽运公司共多收取润强盐业公司13628.4元。滁州汽运公司辩称，本案反诉不应当成立。本诉起诉的是2019年11月、12月的运输费用纠纷，润强盐业公司反诉的是2019年1月至9月的运输费用纠纷，反诉请求与本诉请求非基于同一事实。2019年1月至9月的运输费系按月结算，润强盐业公司已经按照附件1中的价格逐月复核结算支付，附件1系合同组成部分，交易习惯也是按照附件1价格结算，2019年1月至9月的运输费开庭前已经结算，不存在错误计算；案涉合同蓝本系润强盐业公司提供，附件1中既存在表格价格，又存在备注价格，容易引起争议，根据交易习惯及合同法关于格式条款的解释，应当作出不利于作出格式条款一方的解释。综上，请求驳回润强盐业公司的反诉请求。本院经审理查明如下事实：润强盐业公司（甲方、托运费）与滁州汽运公司（乙方、承运方）签订一份《运输合同》，约定：“第一条业务模式……乙方根据甲方《物流发货单》上的货物名称、规格、产地、数量跟实物确认无误后进行装运货物，并运到甲方指定地点。第二条物流运输合同期限物流运输时间：2019年1月1日起，至2019年12月31日止。第三条货物验收要求乙方根据甲方提供的《货物清单》交运货方签收确认，乙方凭签收单据交甲方核算运费。第四条货物起运地点线路：山东省潍坊市、寿光市及至安徽省所辖县市盐业公司。……第六条运输费用、结算方式1、运输报价参照附件1。……”。附件1为多品种盐配送结算里程表（山东），该表格内记载了地域、公里数及运费，表下“注：山东潍坊至我省各市县公里数为网络查询所得，安庆地区、金寨县、霍山县以291.65元/吨结算，其余地点运费结算公式为182元/山东潍坊到合肥公里数*其他地区公里数。”。该表表格内记载的运费价格与表格下运费计算公式所得运费价格不同。合同签订后，2019年1月2日，滁州汽运公司将货物配送至岳西县收取润强盐业公司运费16041元（运费320.82元/吨×50吨），按合同附件1表格记载配送岳西县收取润强盐业公司运费为291.65元/吨，按表格下标注的运费计算公式得出配送岳西县运费为230.08元/吨；2019年，1月4日，滁州汽运公司将货物配送至潜山县收取润强盐业公司运费14436.9元（320.82元/吨×45吨），表格记载配送潜山县运费为291.65元/吨，表格下标注的运费计算公式得出配送潜山县运费为219.10元/吨……。润强盐业公司庭审中承认双方曾协商2019年1月份运费上浮10%。2019年1月至9月，滁州汽运公司实际收取的运费和表格下标注的运费计算公式得出的运费差价（去除部分地区价差）为13628.4元。润强盐业公司按合同表格下标注的运费计算公式重新计算得出新的运费表，并将变动后的运费表发送滁州汽运公司。滁州汽运公司陈述未同意运费下调并向法庭提交《关于中盐安徽润华盐业发展有限公司运价变动的说明》一份，记载：2019年11月26日，润强盐业公司通知滁州汽运公司下调运费，交运公司不同意运费下调并于2019年12月13日停止运输。另查明：2019年7月24日，润强盐业公司发布《企业名称变更通知函》，载明：“由于公司发展需要，‘中盐安徽润华盐业发展有限’名称变更为‘中盐安徽润华强旺盐业有限公司’,……原公司签订的合同继续有效，……”。上述事实有《运输合同》、《滁总物流承运中盐安徽润华2019年1-9月货运明细表》、《关于中盐安徽润华盐业发展有限公司运价变动的说明》、《企业名称变更通知函》及双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：润强盐业公司与滁州汽运公司签订的《运输合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。双方对《运输合同》记载的运费发生争议，表格内记载的运费高于表格下方标注的运费公式计算所得运费。根据法律规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，双方均陈述对方是提供格式条款的一方，且均无证据证明。滁州汽运公司作为运输公司，对运输成本和报价掌握更全面的信息，本院采信滁州汽运公司为提供格式文本的一方。故运费应以《运输合同》表格下方标注的运费计算公式为准。2019年11月、12月，润强盐业公司已按运费计算公式支付应付运费208392.89元，现滁州汽运公司主张润强盐业公司应按表格内记载的运费支付2019年11月-12月的运费差价23388.5元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。2019年1月至9月，滁州汽运公司实际收取的运费高于运费公式计算所得运费，应退还运费差价13628.4元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）安徽交运集团滁州汽运有限公司的诉讼请求；二、原告（反诉被告）安徽交运集团滁州汽运有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）中盐安徽润华强旺盐业有限公司13628.4元。如果原告（反诉被告）安徽交运集团滁州汽运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由原告（反诉被告）安徽交运集团滁州汽运有限公司负担；反诉案件受理费230元，减半收取115元，由原告（反诉被告）被告安徽交运集团滁州汽运有限公司负担，于判决生效之日起七日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  皮小龙二〇二〇年十一月二十五日法官助理宋欢欢书记员石阳附件一：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。附件二：本院诉讼费账户户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：中国工商银行滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。