上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17552号原告：郭某,女,汉族,1984年12月22日出生,住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。被告：唐1,男,1981年3月31日出生,汉族,住上海市虹口区。被告：唐某2,男,1952年7月12日出生,汉族,住上海市虹口区。委托诉讼代理人：唐1(唐某2之子)，男，住上海市虹口区。原告郭某与被告唐1、被告唐某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人范晓峰律师、被告唐1(同时也是被告唐某2的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：要求分割上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权和上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。事实与理由，原告与被告唐1原系夫妻关系,被告唐某2是被告唐1的父亲，被告唐1的母亲何某在2017年8月18日死亡，何某名下即本案系争两套房屋50%的产权份额作为何某的遗产，在2018年1月19日经过虹口区人民法院调解，被告唐1和被告唐某2达成协议，由被告唐1继承房屋50%的产权份额；2019年5月,原告诉讼离婚,于2019年9月11日在杨浦法院调解离婚,本案争议的房产因涉及案外人在离婚案中未做处理。原告认为被告唐1在婚内继承的其母亲的遗产，根据婚姻法十七条规定属于夫妻共同财产，被告唐1在婚内从其母亲何某处继承本案诉争房产的50%产权份额，原告要求两套房子各分割取得25%的份额，原告为维护自身合法权益,无奈诉至贵院望判如所请。被告唐1辩称，和原告原系夫妻关系，于2016年12月16日登记结婚，被告母亲何某于2017年3月24日写了一份遗嘱一式两份，内容一样，“……我过世后将两套房产名下份额全部转与子唐1继承”，自己和父亲一人一份，后同一天经人指导自己母亲又重新写了一份给被告唐1的遗嘱，内容“……我过世后将两套房产名下份额全部转与独子唐1个人继承”；2017年8月18日被告母亲死亡，自己和父亲(本案两被告)于2018年1月19日在法院办理了继承纠纷，当时原告与被告唐1婚姻关系太敏感了，所以在法院诉讼继承案件时提交了母亲写给本案被告唐某2即被告唐1的父亲的遗嘱：“……我过世后将两套房产名下份额转与唐1继承”,该继承案达成调解协议：被告唐1继承取得两套房产的50%份额。由于被告父母生病在医院时，原告为了避免承担债务，曾要求双方写过一份婚内财产约定书。约定书的内容为：甲乙双方实行婚前婚后财产个人所有制，各自的财产归属均与另一方无关，双方共同承担家庭正常开支，协议各有一份，各自在自己的协议上签名，两份协议原件均在原告处，自己无法提供原件，协议能证明，原告为了规避债务纠纷，双方经济分开，所以自己继承的房产份额不同意分割给原告。被告唐某2意见同被告唐1。原告表示，自己没有签过夫妻约定协议书，这份协议是被告擅自写的，但原告没有签字，原告处也没有另外一份协议书。被告母亲从来没有立过遗嘱，何某2017年8月18日死亡，被告唐1与原告有微信交流，被告唐1向原告提出要伪造一份遗嘱，以便于办理继承事宜，希望原告帮忙伪造遗嘱，原告明确拒绝之后，被告伪造了一份遗嘱和被告的父亲到法院办理继承事宜，被告的两份遗嘱存在逻辑矛盾，被告自己承认本案提交的遗嘱是受人指点要把“个人”加上去，该份遗嘱在本案之前从未出现过，该遗嘱是被告针对本案制作出来的。本案诉讼的两套争议房产分别是上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室和上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室属于唐1的50%产权，被告唐1法定继承该两套房属于其母的产权，是通过(2018)沪0109民初2006号民事调解书继承纠纷案所得，该调解书并没有明确是法定继承还是遗嘱继承，换句话说，确实无法定性被告唐1继承的遗产是法定继承，也不能说被告唐1继承的遗产是遗嘱继承，调解书中未明确遗嘱继承，虽案由是遗嘱继承纠纷，如果遗嘱是伪造或者不成立，当事人还是得通过法定继承来继承遗产，所以在案由是遗嘱继承纠纷中也存在法定继承的情形，不能因为案由是遗嘱继承，推论继承就是遗嘱继承。被告唐1是遗嘱继承还是法定继承的争议焦点还是在于遗嘱的真实性。如果遗嘱不真实，被告唐1所继承母亲的遗产就属于法定继承。被告唐1表示，母亲给被告唐1的遗嘱内容“……我过世后将两套房产名下份额全部转与独子唐1个人继承”，多了独子的“独”及个人继承的“个人”，父亲是知情的。在(2018)沪0109民初2006号案件中提交的是父亲手里的遗嘱，即内容为“……我过世后将两套房产名下份额全部转与子唐1继承”的遗嘱，被告唐1和父亲调解达成协议,被告唐1继承母亲何某的产权份额，至今未办理系争房屋产权变更手续，目前仍登记在自己父母名下，不同意原告的分割意见，被告唐1父母生病期间原告未承担任何责任，并且让被告唐1签订夫妻协议规避债务，夫妻协议就是为了划分债务和夫妻共同财产，协议上写明债务和个人财产是独立的，所以被告唐1继承的房产份额不应该分割给原告。被告唐某2意见同被告唐1。原告表示，婚前被告告知原告，被告唐1欠银行贷款，为了规范婚后双方经济行为，2016年12月-2017年3月间原告提议双方签订一份协议，被告表示签订协议日子就过不下去了，所以原告没有勉强被告，原告没有草拟也没有签订过任何协议，被告唐1所述签订的协议是在2017年9月他自行草拟并签订了一份协议交给原告，原告没有签字，协议内容就是被告在本案之前表述的内容，大致是双方财产和负债各自承担，原告没有在协议上签字。经审理查明，原告与被告唐1原系夫妻关系，本案被告唐某2系本案被告唐1的父亲，被告唐某2与何某是夫妻关系。本案系争房上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室和上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室产权登记在被告唐1的父亲唐某2(本案第二被告)和母亲何某名下；被告唐1的母亲何某于2017年8月18日死亡，何某名下两套系争房屋上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室和上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室各50%的产权份额是何某的遗产，2018年1月本案被告唐1和被告唐某2为遗产诉讼立案，案由为遗嘱继承纠纷，该案提交的证据是被告唐1的母亲何某2017年3月24日的遗嘱：“……我过世后将两套房产名下份额全部转与子唐1继承”。该案调解结案：上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中属被继承人何某的产权份额由原告唐1继承，该房原告唐1占50%产权份额、被告唐某2占50%产权份额、上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中属被继承人何某的产权份额由原告唐1继承，该房原告唐1占50%产权份额、被告唐某2占50%产权份额。2019年5月,原告诉讼与被告唐1离婚,2019年9月11日经杨浦法院调解离婚,离婚案未涉及本案争议房产，现原告诉讼要求分割上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权和上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，审理中，被告唐1提交了被告唐1的母亲何某2017年3月24日的遗嘱“……我过世后将两套房产名下份额全部转与独子唐1个人继承”。本案审理至质证结束阶段，原告对两份遗嘱是否被告唐1的母亲何某所写提出要求笔迹鉴定的申请，被告唐1的母亲系外地退休人员，当日双方对笔迹鉴定比对样本进行协商。本院认为，离婚后财产纠纷处理的是夫妻关系存续期间因某种原因在离婚时未作处理的夫妻共同财产。我国婚姻法明确夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产：工资、奖金、生产、经营的收益、知识产权的收益、继承或赠与所得的财产，但遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产除外、其他应当归共同所有的财产是夫妻共同财产。本案争议房产是被告唐1继承取得的上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室和上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室两处房产的50%的产权份额，是通过(2018)沪0109民初2006号民事调解书取得，该调解书已生效(房产登记至今未作变更，依然保持原有登记状态)，该案的证据之一即是被继承人何某的遗嘱：“……我过世后将两套房产名下份额全部转与子唐1继承”。被继承人遗嘱明确了将其名下的遗产由被告唐1继承，故被告唐1继承的本案争议的两套房产的50%产权是被告唐1个人财产，而非原告与被告唐1的夫妻共同财产；人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻除外。本案原告并未提供推翻(2018)沪0109民初2006号民事调解书的证据，而是在本案审理中对已结案生效的(2018)沪0109民初2006号案中的证据即遗嘱的真伪提出异议并要求鉴定，而该遗嘱“……我过世后将两套房产名下份额全部转与子唐1继承”是该继承案中使用的证据，故该遗嘱的真伪非本案处理范围，(2018)沪0109民初2006号民事调解书的案由为“遗嘱继承纠纷”，调解书主文(一、自本调解书生效之日起，上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中属被继承人何某的产权份额由原告唐1继承，该房原告唐1占50%产权份额、被告唐某2占50%产权份额；二、自本调解书生效之日起，上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中属被继承人何某的产权份额由原告唐1继承，该房原告唐1占50%产权份额、被告唐某2占50%产权份额)明确了被告唐1继承其母何某的遗产份额符合被继承人何某遗嘱中的份额，而非按法定继承应得的份额取得遗产继承份额，原告方主张被告唐1继承是遗嘱继承还是法定继承及遗嘱的真伪并不属本案处理范围。审理中已向原告方释明，原告方依然坚持己见。两份遗嘱的真伪涉及的是继承纠纷，继承纠纷已审理结案生效，而本案审理的是继承人之一的夫妻共同财产纠纷，故遗嘱的真伪不属本案处理范围，原告要求在本案对两份遗嘱的真伪进行鉴定不予准许；关于原告与被告唐1之间为遗嘱问题的微信交流，被告认可微信内容，但对微信内容涉及的真实性予以否认，本院认为，微信聊天不足以推翻人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，故本案不予采信；关于原被告提及的为财产签订夫妻约定协议书或协议，双方意见不一，也没有有效证据提供，本案不予采信；综上所述，原告的诉讼请求因所依据的事实缺乏证据不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项之规定、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条第二款、第九条第四项之规定，判决如下：原告郭某要求分割被告唐1继承的上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权和上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额的诉讼请求不予支持。案件受理费11,700元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。