湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民初2453号原告：长沙市开福区四方坪街道办事处胜利村管理委员会，住所地住所地湖南省长沙市开福区胜利村**。法定代表人：熊湘。委托诉讼代理人：李雨林，湖南越一律师事务所律师。被告：湖南三友房地产开发有限公司，住，住所地长沙市开福区芙蓉中路**长沙市人大办公室**/div>诉讼代表人:粟宝珍。委托诉讼代理人：唐晶，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绍桃，湖南云天律师事务所律师。原告长沙市开福区四方坪街道办事处胜利村管理委员会（以下简称四方坪胜利村）与被告湖南三友房地产开发有限公司（以下简称三友公司）取回权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告四方坪胜利村的委托诉讼代理人李雨林，被告三友公司的委托诉讼代理人唐晶、黄绍桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四方坪胜利村向本院提出诉讼请求：1、确认“胜利商贸广场”10个铺面为原告所有（2栋113号、7栋134号、6栋132号、7栋103号、7栋104号、7栋105号、12栋105号、12栋106号、12栋107号、12栋108号），责令被告为原告办理不动产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月，原告向被告管理人申报了上述10个铺面不动产权，后被告管理人未确认原告债权。一、原、被告签订《商业用房买卖合同》后，原、被告约定将门面购房款与土地出让款向抵扣，被告将合同约定的铺面交付给了原告，由原告对商铺实际占有并行使了处分权利，双方均实际履行了交付义务，未发生合同解除的情形和事宜。被告管理人应当依合同约定，为原告办理产权过户登记。被告管理人以约定过户的部分商铺已办理他人产权登记为由，对原告申报的不动产权不予认可，于法无据；二、原告主张的“胜利商贸广场”10个铺面均系胜利村的集体资产，不同于一般债权。由于被告怠于履行合同义务，导致集体资产长期流失在外。现被告进入破产，原告只有通过申报不动产权的救济途径才能追回集体资产。被告管理人对原告申报的不动产权不予认可，损害了胜利村集体利益。被告三友公司辩称：一、原告对被告不享有2653.81万元的补偿费权益，双方签订的《合同书》违法无效。被告不是涉案建设用地的征收主体，无需向被答辩人支付任何补偿费。被告已于2007年6月29日与长沙市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，依法获得了涉案建设用地使用权的权利。被告与原告签订的《合同书》严重损害了债权人的合法利益。二、仅从合同字面来看，被告只需向原告支付补偿费用2338.0749万元，而不是2653.81万元。现原告已认可被告支付了2000万补偿费，原告现在对被告只享有338.0749万元补偿费债权，而原告向被告所购房屋总价款为394.6268万元，不能直接抵扣房款。三、原告未向被告支付任何购房款，未与被告签订正式的《长沙市商品房买卖合同》，更未向长沙市不动产登记中心办理备案登记和房屋所有权转移登记手续，双方签订的《商业用房买卖合同（内部优惠协议）》已无法履行。四、原告的主张已过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法庭予以驳回。被告三友公司向本院提出反诉称：请求判令四方坪胜利村腾空涉案10套房屋，并由四方坪胜利村承担本案诉讼费用。开庭后，被告三友公司向本院申请撤回反诉，本院予以许可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，以及本院对其认定意见和理由如下：（1）原告四方坪胜利村提供的证据5《合同书》、证据6《招商合作开发协议》，被告三友公司对其关联性有异议。本院认为，证据5、6仅能证明双方有供地和合作开发的协议，但双方在协议中未约定土地补偿款抵扣涉案10套房产的购房款。在无其他证据相互佐证的情况下，该证据与本案无直接关联，本院不予采信。（2）原告四方坪胜利村提供的证据7《商业用房买卖合同（内部优惠）》10份、证据8银行送票回执、汇兑凭证、进账单、内部往来结算收据，被告对其关联性和证明目的不予认可。本院认为，证据7能证明原、被告双方签订了房屋买卖合同，与本案相关联，对该证据予以采信；证据8与本案无直接关联，不予采信。（3）原告四方坪胜利村提供的证据9-11，被告对其关联性和证明目的不予认可。本院认为，证据9-11能证明原告对购房合同约定的房屋已实际占有、使用、经营，对该证据予以采信。（4）原告四方坪胜利村提供的证据12还款协议、证据13三友公司征地付款情况、证据14往来结算收据，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，证据12还款协议未对涉案房屋的问题进行约定处置，故与本案无直接关联，本院不予采信。证据13系原告方单方面出具，没有被告签字，也与本案无直接关联，不予采信。证据14仅能证明原、被告之间因涉案房屋有内部往来结算，但仅凭内部结算收据不能证明原告为涉案房屋支付了购房款，对该证据予以采信，但其证明的事实应结合其他证据予以认定。（5）被告三友公司提交的三组证据，原告对其关联性均有异议。三组证据与涉案房屋无直接关联，原告的异议成立，本院对被告提交的三组证据均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月8日，原告、被告双方签订10份《商业用房买卖合同（内部优惠）》，约定原告向被告购入胜利商贸广场商业用房十套（6栋130号、6栋131号、6栋132号、7栋103号、7栋104号、7栋105号、12栋105号、12栋106号、12栋107号、12栋108号），总计购房款为3946268元，并约定被告办理完栋证后，在发出书面或电话通知十日内原告需前来办理产权证。其后，被告向原告出具了内部往来结算统一凭据4张，交款项目为预定金及房款（预订“三友”公司门面10个），共计3907148元，并将合同约定的十套商业用房交付原告占有、使用、收益至今，但一直未办理产权登记手续。期间，十套商业用房变更为2栋113号、7栋134号、6栋132号、7栋103号、7栋104号、7栋105号、12栋105号、12栋106号、12栋107号、12栋108号。2020年3月11日，长沙市中级人民法院裁定原告进入破产清算，并指定湖南云天律师事务所担任管理人。2020年7月，原告向被告管理人申报了变更后的10套商业用房不动产权，但被告管理人未确认原告债权。现原告诉至法院，请求确认变更后的10套商业用房为原告所有，并为原告办理产权登记手续。本院认为，原告四方坪胜利村与被告三友公司签订的10份《商业用房买卖合同（内部优惠）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。但该合同签订后，并未到长沙市不动产登记中心进行登记备案。合同中双方未约定将门面购房款与出让土地补偿款进行抵销，也未就以门面购房款抵销出让土地补偿款签订其他书面协议。原告虽然对涉案10套商业用房占有、使用、收益，但其未能提供已足额支付购房款的证据。现原告起诉请求确认涉案10套商业用房的所有权归原告所有并为其办理产权登记，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长沙市开福区四方坪街道办事处胜利村管理委员会的诉讼请求。本案受理费38370元，由原告长沙市开福区四方坪街道办事处胜利村管理委员会负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  黄 琦审 判 员  王真铮人民陪审员  范可鸣二〇二〇年十二月四日法官助理梁盼书记员赵翔附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。