河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3167号原告：李永安，男，汉族，1960年1月20日生，住商水县。委托代理人：石冬春，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：许营营，女，汉族，1991年3月5日，住商水县，代理权限为特别授权。被告：陈发义，男，汉族，1963年7月15日生，住商永县。委托代理人：马良伟，河南江河源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：位小得，汉族，1956年6月4日生，住商水县。委托代理人：王维，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：商水县晨星双语学校。教民141162350000140号。住所：商水县张庄乡李寨村西。法定代表人：杜镇伟。委托代理人：省四平，男，汉族，1985年10月1日生，住商水县，代理权限为特别授权。原告李永安诉被告陈发义、位小得、商水县晨星双语学校提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年7月7立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告李永安及其委托代理人石冬春、许营营、被告陈发义其委托代理人马良伟、被告位小得及其委托代理人王维、被告商水县晨星双语学校的委托代理人省四平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费及后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用以及残疾赔偿金和精神损害抚慰金等共计609662.19元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告晨星双语学校的工程由被告陈发义承包，陈发义在承包期间雇佣被告位小得与原告李永安共同搬运搅拌机，搬运过程中由于陈发义和位小得的重大失误，致使原告被搅拌机砸倒，从而导致原告重伤，周口市协和骨科医院诊断为高位截瘫。原告住院治疗40天，治疗期间，陈发义先后给付治疗费共50000元。原告家属与被告协商赔偿问题，但一直未能达成协议。综上所述，原告与陈发义为雇佣关系，在从事被告陈发义指示的劳务活动中因陈发义和位小得的重大失误而身受重伤，根据《侵权责任法》第三十五条及相关法律规定，陈发义和位小得应承担连带赔偿责任；被告晨星双语学校在陈发义没有相应资质的情况下仍把工程发包给陈发义，根据《最高院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，发包人晨星双语学校亦应承担连带赔偿责任。被告陈发义辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法判决驳回原告对陈发义诉讼请求。一、原告与被告在搬运搅拌机时双方并不是雇佣关系，而是法律鼓励的人与人之间的善意行为，应该得到法律的鼓励与褒奖。本案的基本事实是：2019年10月25日份早上7点左右，陈发义给李永安、位小得、陈进才说，我有一个废弃不要的搅拌机，等你们三个下班后可以买了，你们可以卖了吃顿饭。说完，被告陈发义就离开现场，去七八里地外的商水晨星黄冈学校干活去了，当天中午12点40左右，有人给陈发义打电话说原告受伤了，陈发义赶紧回来、帮忙把原告送到医院，并当场交给医院几千元钱，医院说钱不够，陈发义又回家借20000左右交上医疗费，后来又陆续交几次医疗费，总共缴纳50000元医疗费。二、被告在整个事件中没有任何过错，原告的受伤与陈发义没有法律上因果关系。理由如下：（一）原告等三人卖掉被告不要的搅拌机行为不是法律上规定的高度危险行为。搅拌机不是危险物，是陈发义不要的东西。陈发义处置自己不要的搅拌机行为得到了原告等三人同意，且2019年10月25日份早上7点左右陈发义给原告三人说后，已经离开现场去晨星黄冈学校了，并不在现场。陈发义不可能预见原告在自己处置卖被告不要搅拌机过程会受伤，在事件当中陈发义并无过错，陈发义将不要的搅拌机交由原告三人处置的行为与原告受伤的事实之间亦不存在因果关系。（二）被告陈发义处置自己不要的搅拌机行为得到了原告等三人同意，其后来的原告受伤行为应该由原告自己承担。但无论何种情况，陈发义均并非故意侵害原告。而且，原告已经60岁，根据普通人的认知，原告的年龄及社会经历足以让其对自己的卖搅拌机的行为有足够的认识，其后果也应由自己承担。另外，在有人打电话给陈发义后，陈发义及时通知曾某的家人并协助送原告前往就医，并且已经垫付医疗费50000元，陈发义已实施了合理的救助行为。因此，陈发义没有主观故意或过失做出侵害原告的行为，陈发义在事件中没有过错。（三）陈发义处置自己不要的搅拌机行为，让原告等人卖了吃饭，这都是邻里朋友之间善意的行为。这种善意的行为本身并不会造成原告受伤的结果。原告的受伤是偶发因素导致的，是无法预见而令人惋惜的意外事件。被告陈发义的行为与原告受伤这个严重的损害后果之间只存在事实的联结，但并不存在法律上的因果关系。陈发义没有追求或放任损害结果的发生，均没有法律上的过错或道德上的不当。原告受伤确属不幸，但仅因为事实上的关联，而将不幸归咎于法律上没有过错、道德上亦无不当的陈发义这不是法律追求的公平正义。综上，陈发义对原告的受伤负有责任而要求赔偿，缺乏法律依据，法院不予支持。被告位小得辩称：一、针对位小得，原告所诉不实事实，位小得并没有侵犯原告的任何权益，且原告在诉状中认可位小得也是陈发义的雇员，在劳动过程中没有任何过错更谈不上失误和重大过失；二、位小得和原告及其司机受陈发义的指派，把搅拌机从一个竣工的工地上拉到另个新的工地，把搅拌机装车后，直到装卸完毕，搅拌机确认装好、确认无误后，位小得下车，原告后下车，原告下车后所造成的后果与位小得没有任何联系，原告的伤害与位小得不存在法律上的任何因果关系；三、装车时原竣工工地上的户主在场，虽然对装车人和司机不是很熟，但能分出谁先下车谁后下车，已经证实位小得下车后原告下的车，案件是摔伤，位小得下车在先原告下车在后，其下车的行为所导致摔伤的后果与位小得无关；四、按照人身损害赔偿的司法解释，雇员在劳动过程中受到伤害雇主应当承担责任，受到第三人侵害的，雇员直接向雇主追偿也可以向第三人追偿，同时雇员的原告和位小得在相互配合中能适当的把搅拌机抬到车上，稳妥后位小得下车，没有侵害原告的任何非法行为。请法院审理后驳回原告对位小得的诉讼请求。被告商水县晨星双语学校辩称：事情的发生并不在学校，原告的损伤与学校没有关系。原告李永安向本院提交的证据材料有：第一组、身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。第二组住院病历5份、发票一组。证明原告因本次事故住院治疗5次月主院157天，支出医疗费十多万元。第三组、鉴定报告及鉴定费发票。证明原告因本次事故致高位截瘫，构成二级伤残，鉴定误工、护理、营养期限均为720天，支出鉴定费2500元。第四组、商水中洲医院证明一份、证人证言一组。证明2019年10月21日起，原告受陈发义雇佣为被告商水县晨星双语学校教学楼工地施工。2019年10月25日陈发义指派原告等人为该工地搬运搅拌机，在搬运搅拌机过程中由于工友即被告位小得操作失误致原告摔伤致残。第五组、商水县晨星黄冈学校照片一组。证明被告商水县晨星黄冈学校发包给陈发义建设的案涉工程为三层楼房，因陈发义无相应建筑施工资质，根据《建筑法》、《最高院人身损害赔偿解释》等规定，本案发包人与施工人应对原告的损失承担连带赔偿责任。第六组、陈发义书写证明一份。证明2019年11月30日，陈发义亲笔书写已分六次支付李永安医疗费46000元的证明，并让李永安儿媳许营营签字确认。第七组、张庄乡人民调解委员会证明一份。证明就本案赔偿事宜，已经张庄乡人民调解委员会等调解未果。被告陈发义向本院提交的证据材料有：一、商水县张庄乡人民调解委员会调解笔录一份。证明目的：1、在调解中，原告妻子明确表示：原告受伤的原因是位小得操作不当导致李永安从机动三轮车上摔下。因此原告起诉陈发义没有事实根据。2、下班后，原告等三人卖陈发义不要的搅拌机时，在装车过程中原告自己摔下来导致原告受伤。3、原告和陈发义关系不错，住院后已经从人道主义拿50000元医疗费。二、位小得的陈述和陈进才的证言。证明目的：1、原告等三人商量把陈发义不要的废弃物的搅拌机卖了吃饭，在装车时李永安不小心从车上掉下来，原告受伤住院治疗。三、《最高人民法院公报》2016年第11期的五篇公报案例，其中第五篇公报案列是2015年8月27日的广东省佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第1211号民事判决书。证明目的：最高人民法院认为：民法鼓励民事主体积极开展合法、正当的社会交往。行为人在正常社会交往活动中实施行为本身不具有危害性，因意外因素造成他人的权益受到损害的，如果行为人无过错，且其行为与损害结果之间无任何因果关系，行为人依法不承担赔偿责任。根据上述最高人民法院公报的案例，陈发义的处置自己不要的废弃搅拌机的行为是法律鼓励民事主体积极开展的合法的正当的社会交往，且陈发义的行为本身不具有任何危害性，而原告受到意外伤害，陈发义本人无任何过错，且陈发义的行为与原告受伤之间无任何因果关系，陈发义依法不承担赔偿责任。被告位小得、商水县晨星双语学校未向本院提交任何相关证据材料。经过庭审举证、质证，及双方当事人一致部分的陈述，本院确认以下案件事实：2019年，原告李永安及被告位小得受雇于无建筑资质的被告陈发义，为被告商水县晨星双语学校教学楼工地施工。2019年10月25日上午，原告与位小得等三人受陈发义指派，将搅拌机送往商水县晨星双语学校教学楼工地，在张庄乡××用××三轮车装车转运搅拌机过程中，原告从车上摔下被搅拌机砸伤。原告于受伤当日即2019年10月25日到周口协和骨科医院住院治疗，2019年12月4日出院，实际住院40天，出院主要诊断为颈髓损伤术后伴截瘫，花费住院医疗费92821.95元。2019年12月4日到周口惠济康复医院住院治疗，2019年12月31日出院，实际住院27天，城乡居民医疗保险住院报销后花费9033.25元。2019年12月31日到周口市中心医院住院治疗，2020年1月14日出院，实际住院14天，报销后花费5041.41元。2020年1月14日到周口惠济康复医院住院治疗，2020年1月22日出院，实际住院8天，报销后花费1159.96元。2020年3月16日到周口市第六人民医院住院治疗，2020年5月22日出院，实际住院67天，报销后花费6981.93元，门诊花费52.8元。2020年5月20日购买截瘫矫形器花费6500元。花费交通费3120元。被告陈发义为原告已垫付医疗费50000元。2020年6月16日，周口三川司法鉴定所出具周口三川司鉴所【2020】临鉴字第482号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、被鉴定人李永安伤残程度就目前鉴定检验所见应评定为二级伤残。（二）、自受伤之日起建议给予被鉴定人李永安误工期限720日（暂定），护理期限720日（暂定），营养期限720日（暂定）。（三）被鉴定人李永安后期医疗费用建议以实际产生的医疗费用票据为准。原告花费鉴定费用2500元。同时查明，河南省上年度农林牧渔业在岗职工年平均工资为44314元，居民服务业和其他服务业为45677元，农村居民年人均纯收入为15163.75元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”。原告受陈发义指派在从事装运搅拌机的过程中受伤，陈发义作为雇主，应对其雇员李永安的损失承担赔偿责任，被告商水县晨星双语学校作为工程的发包人，将工程发包给无建筑资质的陈发义，对原告的损失应与雇主陈发义承担连带赔偿责任。该解释第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”。本案中，原告在装运搅拌机的过程中，其作为成年人，在劳动作业中应尽到自我安全保护义务，由于其过失，造成其自身受到伤害，其本身也存在一定过错，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任，以减轻30%为宜。原告主张被告位小得在装运搅拌机过程中存在重大失误致其损伤，其未有相关有效证据加以证明，对其该主张，本院不予支持。原告此次诉讼的损失为：医疗费115091.3元（92821.95元＋9033.25元＋5041.41元＋1159.96元＋6981.93元＋52.8元）、住院伙食补助费7800元（50元/天×156天）、营养费14400元（20元×720天）、关于误工费，原告主张其误工天数从受伤之日起计算至定残前一日计235天，其误工费28530.93元（44314元/年÷365天×235天），本院予以支持，护理费90102.58元（45677元/年÷365天×720天）、交通费3120元（20元×156天）、残疾赔偿金272947.5元（15163.75元/年×20年×90%）、残疾器具辅助费6500元、鉴定费用2500元，以上计540992.31元，被告陈发义按其承担的比例70%为378694.62元（540992.31元×70%），精神抚慰金酌定为50000元，以上共计428694.62元，扣除陈发义已垫付的50000元后，陈发义赔偿原告损失计378694.62元。被告商水县晨星双语学校对原告的上述损失与被告陈发义承担连带赔偿责任。陈发义辩称原告与位小得在搬运搅拌机时双方并不是雇佣关系，因未有相关有效证据加以证明，与本院查明事实不符，本院不予支持。被告商水县晨星双语学校辩称事情的发生并不在学校，原告的损伤与学校没有关系，本院认为，原告受伤的地点虽不在该校工地，但该校将工程发包给无建筑资质的陈发义，陈发义在施工期间，指派原告等人转送搅拌机到该校工地过程中，致原告受伤，原告等人转送搅拌机的行为即是施工行为，实在为该校施工期间受伤，对其所辩，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告陈发义于判决生效后十日内赔偿原告李永安医疗费等各项损失计378694.62元（陈发义垫付的50000元已扣除）；二、被告商水县晨星双语学校对原告李永安的上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告李永安的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9896元，由被告陈发义、商水县晨星双语学校连带负担7000元，原告李永安负担2896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  胡海山审判员  张桂梅审判员  訾连国二〇二〇年九月十五日书记员  郭婷婷