上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83670号原告：夏斌全，男，1971年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：陈维扬，上海钰澜律师事务所律师。被告：丁文俊，男，1969年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱瑾，女，1970年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告夏斌全与被告丁文俊、钱瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告夏斌全的委托诉讼代理人陈维扬，被告丁文俊、钱瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏斌全向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款人民币560万元；2.判令两被告支付以260万元为本金，自2018年2月12日至实际清偿日止，按年利率8%计算的利息；以300万元为本金，自2018年3月17日起至实际清偿日止，按年利率8%计算的利息。事实和理由：原告与被告丁文俊经朋友介绍认识，两被告系夫妻关系。2018年1月至3月期间，被告丁文俊因投资上海浦津酒店管理有限公司(以下简称浦津酒店)向原告借款，原告于2018年1月19日、1月30日、2月11日分别向丁文俊转账160万元、50万元及50万元，合计260万元；丁文俊于2018年2月12日向原告出具欠条，确认260万元借款已于2018年2月11日前全部收到，承诺于2018年6月15日前归还，并支付10万元利息。后丁文俊又以同样理由向原告借款，原告于2018年3月1日、3月16日分别向丁文俊转账200万元及100万元，合计300万元；丁文俊于2018年3月21日向原告出具借条，确认300万元借款已于2018年3月16日前全部收到，承诺于2018年7月30日前归还，同时按年利率8%承担利息。两笔借款到期后原告要求两被告还款，两被告以各种理由拖延和搪塞，至今未清偿。被告钱瑾系丁文俊的配偶，上述借款形成于两被告婚姻关系存续期间，用于他们夫妻的共同经营活动，上述债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同承担偿还责任。原告多次催讨未果，只得向法院提起诉讼，要求判如所请。被告丁文俊辩称，除本案的560万元借款之外，其还向原告借款1,900万元，这两笔借款都投入浦津酒店用于装修，其将浦津酒店45%的股权转让给原告作为1,900万元借款及本案560万元借款的抵押；直到2019年12月其才办齐浦津酒店各种证照，所以没有按期还款；借款时约定1,900万元的利息是4%/年，560万元的利息是8%/年。浦津酒店实际投资约1亿元，远远超过原告的出借款，原告如以股东身份起诉，还需继续出资，并按比例承担债务；如原告以债权人身份向其主张债权，则要求原告返还浦津酒店45%的股权。被告钱瑾辩称，其对被告丁文俊向原告借款投资浦津酒店一事不清楚，也没有在借条、欠条上签字，直到收到法院传票其才知道本案借款一事；丁文俊收到借款后并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务；其与丁文俊已于2019年1月协议离婚，离婚协议书约定其放弃浦津酒店的全部债权债务，所以其不需要承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：浦津酒店于2016年12月1日成立，被告丁文俊系该酒店股东兼法定代表人，为装修该酒店而向原告借款。2018年1月19日，原告向丁文俊转账50万元，汇款用途为借款；2018年1月30日，原告向丁文俊转账50万元；2018年2月11日，原告向丁文俊转账160万元，汇款用途为借款，以上三笔转账合计260万元。2018年2月12日，丁文俊向原告出具欠条一张，内容为：“本人丁文俊XXXXXXXXXXXXXXXXXX借到夏斌全人民币贰佰陆拾万元正(￥2,600,000元)，在2018年2月11日前已全部收到，丁文俊承诺在2018年6月15日前归还给夏斌全，归还时同时按银行利息支付10万元给夏斌全。特出据为证。”丁文俊在欠条后签署姓名及日期。2018年3月1日，原告向丁文俊转账200万元，汇款用途为借款；2018年3月16日，原告向丁文俊转账100万元，汇款用途为划款，以上转账合计300万元。2018年3月21日，丁文俊向原告出具借条一张，内容为：“本人丁文俊借到夏斌全人民币叁佰万元正(￥300万元整)①2018年3月1日汇200万元②3月16日100万元均已收到，丁文俊于2018年7月30日归还给夏斌全，归还时并按年息8%加本金一起归还。”被告丁文俊在借条后签署姓名及日期。上述借款到期后丁文俊未还款。2020年4月16日，丁文俊向原告出具欠条一张，内容为：“本人丁文俊XXXXXXXXXXXXXXXXXX借到夏斌全人民币5,600,000元(伍佰陆拾万元整)，￥2,600,000元(贰佰陆拾万元整)在2018年2月11日前全部收到，￥3,000,000元(叁佰万元整)是①2018年3月1日汇200万元②2018年3月16日汇100万全部收到，现丁文俊承诺归还时按年息8%加本金一起归还。特出据为证。”丁文俊在欠条后签署姓名及日期。之后丁文俊一直未归还原告借款本金及利息，原告于2020年11月诉至我院。另查明，两被告原系夫妻关系，两人于2019年1月30日协议离婚，在自愿离婚协议书中约定除房贷车贷以外，婚后双方有债务3,900万元，全部由被告丁文俊承担；浦津酒店离婚后由丁文俊经营管理，酒店的一切财物、一切盈利和亏损均归丁文俊。庭审中，被告钱瑾称被告丁文俊将家中包括房屋、汽车在内的全部资产变卖后，将资金全都投入浦津酒店，导致全家人只能在外租房居住；虽然丁文俊没有告诉她本案560万元借款一事，但丁文俊将这笔借款用于浦津酒店装修属实。上述事实，由银行业务凭证、银行交易明细、客户凭条、欠条、借条、亲属关系证明、离婚证、自愿离婚协议书及原、被告的陈述等所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的欠条、借条、银行业务凭证、银行交易明细、客户凭条足以证明原告与被告丁文俊之间存在560万元的借贷关系，且原告已经履行了出借义务，故本院对原告与被告丁文俊之间的借贷关系予以确认。原告与丁文俊约定260万元借款于2018年7月30日归还，300万元借款于2018年7月30日归还，现还款期均届满，原告要求丁文俊归还560万元借款并支付利息及逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。原告与丁文俊约定260万元借款利息为10万元，300万元借款利息按年息8%计算，丁文俊在2020年4月16日出具的欠条中承诺560万元借款利息按年息8%计算，现原告主张按年息8%计算560万元借款利息，并未超过法律规定的上限，本院予以照准。对逾期利率双方未作约定，现原告主张按借款利率年息8%支付逾期利息，并无不当，可予支持。丁文俊辩称其将浦津酒店45%股权转让给原告作为本案560万元及另外1,900万元借款的抵押，浦津酒店实际投资1亿元，原告取得的股权价值远远超过出借的款项，但其未提供证据证明本案560万元借款存在抵押还款的情况，故本院对丁文俊不同意还款的意见不予采纳。认定债务是否属于夫妻共同债务，要看夫妻有无共同举债的合意，借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，被告钱瑾虽无共同举债之合意，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，从双方的陈述来看，钱瑾知晓丁文俊在夫妻关系存续期间将家庭财产变卖后全部投入浦津酒店，本案借款也用于投资浦津酒店，其系利益共享者，两被告在离婚协议中亦对包括浦津酒店在内的资产进行了分割处理，钱瑾实际享有了财产权益，故涉案债务属于夫妻共同债务，原告要求钱瑾对丁文俊的债务承担共同还款责任的请求，本院予以支持。钱瑾主张根据两被告的离婚协议，其不承担共同还款责任的意见，因离婚协议仅能约束协议双方，不能对抗协议以外的第三人，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告丁文俊、钱瑾于本判决生效之日起十日内归还原告夏斌全借款560万元；二、被告丁文俊、钱瑾于本判决生效之日起十日内支付原告夏斌全以260万元为基数，自2018年2月12日起至2018年6月15日止，按年利率8%计算的借期利息；三、被告丁文俊、钱瑾于本判决生效之日起十日内支付原告夏斌全以300万元为基数，自2018年3月17日起至2018年7月30日止，按年利率8%计算的借期利息；四、被告丁文俊、钱瑾于本判决生效之日起十日内支付原告夏斌全以260万元为基数，自2018年6月16日起至实际清偿日止，按年利率8%计算的逾期利息；五、被告丁文俊、钱瑾于本判决生效之日起十日内支付原告夏斌全以300万元为基数，自2018年7月31日起至实际清偿日止，按年利率8%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51,688元，减半收取计25,844元(原告夏斌全已预交)，由被告丁文俊、钱瑾负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇二〇年十二月二十九日书记员  李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。……四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。