广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3997号 原告：桂林漓江东岸国际旅行社有限公司，住所地：广西桂林市七星区普陀路55号香山画苑15栋门面，统一社会信用代码：91450300MA5KXN4J87。 法定代表人：罗云龙，董事长。 委托代理人：黄翊，广西卓合律师事务所律师。 被告：杨传廉，男，1986年11月10日生，汉族，湖南省张家界市人，初中文化，无业，住湖南省张家界市武陵源区。 委托代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 原告桂林漓江东岸国际旅行社有限公司诉被告杨传廉旅游合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄翊，被告及其委托代理人严小鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的旅游团费共计人民币651571元，并赔偿资金占用费36006.9元（按银行贷款利率1年期计，自2019年9月14日暂计至2020年12月24日，应计至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告是一家经批准合法注册的从事境内外旅游业务的企业。自2019年7月10日开始，被告自称可以介绍游客，并委托原告接待。2019年7月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签署了旅游委托接待合同一份，双方达成旅游接待委托业务合作，合同约定了接待标准、费用结算、双方权利义务、违约责任等；合同期限自2019年7月9日至2020年1 2 2月31日止。但被告在履行上述合同时，并未按合同约定的团款一团一清的约定履行，擅自扣留收取的游客交纳的团款，造成原告无奈垫付了大量资金完成旅游接待业务。经核查，自2019年7月10日至2019年9月13日旅游委托接待合同履行期间，被告累计拖欠团款人民币698142元。此后，原告多次催促被告尽快支付欠款，但被告拒不支付，造成原告为此垫付了资金。双方对2019年7月10日至2019年9月13日期间团款进行了对账，双方共同确认的部分为：2019年7月份83190元、8月份879985元、9月份56721元，双方争议部分为：1.被告认为应付团费41634元，原告认为应该支付56817元；2.原告认为被告还应支付31230元，被告认为不应该支付。经过原、被告共同确认，被告已经支付原告的团款总额为456372元。原告为维护自身合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉法》的有关规定，特提起诉讼，请依法支持原告的请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.旅游委托接待合同彩印件及7月10日-8月30日计划表打印件2张（原、被告于2019年7月9日签订），证明双方之间的合同关系，对双方的权利义务进行了约定。2.微信聊天记录打印件1张、支付宝二维码打印件1张，证明被告使用自己的微信、支付宝进行收付款。3.2019年7月10日-2019年7月31日结算费用明细（包括接待客人及收款明细表、按照被告发来的计划与游客签订的旅游合同、支付方式确认书、收取部分团费去向、每一单人员姓名、所选择的线路、所产生的各项费用）共21组，证明原告已经履行双方旅游合同，被告仍欠原告115980元。4.2019年8月1日-2019年8月31日结算费用明细（包括接待客人及收款明细表、按照被告发来的计划与游客签订的旅游合同、支付方式确认书、收取部分团费去向、每一单人员姓名、所选择的线路、所产生的各项费用）共31组，证明原告已经履行双方旅游合同，被告仍欠原告524011元。5.2019年9月1日-9月13日总表、微信聊天记录、每一天的确认账款，微信支付截图，证明经双方微信对账 3 ，被告尚欠原告56721元，在微信聊天记录时间之后还有两笔共2400元转入了杨传廉微信账户，证明被告共欠原告59121元。6.2019年7、8月对账单，证明双方经过对账没有争议的部分已经签字确认，有争议的部分也做了说明，9月份的已经通过微信达成一致，双方没有异议。双方7、8、9月份确认无异议的部分为：2019年7月份83190元、8月份879985元、9月份56721元。有异议的部分是被告认为应付团费41634元，原告认为应该支付56817元，差异是由于接待游客时由于行程变更线路产生的费用。还有部分被告认为不应该支付。7.原告与被告之间对账有异议第一部分的材料，证明产生的差异是由于接待游客时由于行程变更线路产生的费用，被告应该按实际产生的费用与我们结算，这部分金额合计15183元。8.对账有异议的第二部分的材料，证明①因为工作人员失误给游客错误的二维码，导致应付给原告的团费付到了被告账户上，被告应该退这笔款；②被告员工在接待客人把客人推给我们收取相关费用，这部分费用我们没有收到，基于被告与员工之间的费用，应该把这笔款给我们；③客人投诉，桂林旅游监管部门责令我们退团费，我们向法院提交了相关材料，这笔款我们已经代被告退给游客，被告应该把这笔钱退给原告，该部分合计31320元。 被告辩称，1.原告未及时交给被告结算清单，导致被告无法及时核对，无法及时结清团费，并非被告故意拖欠；2.原告请求的金额过高，被告已经支付部分团费；3.因双方未最终结算，原告请求赔偿资金占用损失没有事实依据。如果对账的结果与事实相符，被告愿意支付这部分费用。根据目前的对账情况，被告还应向原告支付590726元。 被告对其辩称在举证期限内提供的证据有：1.2019年7月10日-2019年7月31日团费统计清单，证明被告应付给原告的团费为56232元。2.2019年8月1日-2019年8月31日团费统计清单，证明被告应付给原告的团费为844118元。3.微信聊天记录、手机银行转账凭证、办公室客户确认书、入漓江东岸公帐明细、入港中旅公帐明细，共43页，证明被告已向原告支付团费40万元，应抵扣团费251543元（包含被告 4 没收到的尾款33126元，客户转给漓江东岸、港中旅的对公定金203625元，掉单跑单14792元）。4.被告转账截屏、被告与原告员工微信聊天记录，证明被告向原告转账900元。5.被告与原告罗姓工作人员微信聊天记录，证明原告应付给被告团费3742元，针对客人张春燕这一单。6.转账截图，证明原告应付给被告10690元。 经过庭前及开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明内容无异议。证据2的真实性无异议，我提供二维码，团费大部分是扫二维码转到我这里，不是所有的收付款都到我这里。证据3的7月总表所统计的数额有异议，不认可对方统计的数据，对原告和游客所签的合同真实性不认可，因为被告没有参与其中，没有签字确认。证据4的质证意见与证据3一致，系原告单方制作，不认可其真实性。对证据5中微信截图的1100元、1300元两份证据提出异议，与本案无关，这两笔费用并不能证明系原告所有，对双方确认的56721元没有异议。证据6无异议。证据7真实性认可，证明内容不认可，但我们结算只按原告与游客签订的合同进行，不能作为结算团费的依据。证据8的真实性认可，但是不能代表是费用是原告的，原告称工作人员失误，他们当时没有跟我说，今年才说，只是收款凭据，不是支付凭据。关于客人投诉部分，协议只按照跟与游客签订的旅游合同结算。 原告对被告提供的证据质证意见为：证据1的表格是被告自己做的，可以用来对账做凭据，但不能称之为证据，该表格不具备证据的三性。证据2与被告证据1质证意见一致。证据3是被告当庭提交的证据，需要回去核对账目后才能确定真实性。港中旅与原告没有关系。证据4的真实性认可，付款截屏上没有付款人，没有付款时间，原告也没有查到这笔款，目前不认这笔900元。对证据5的3742元认可，应该从总的诉讼请求里面扣除，我方诉请金额应该变更为647829元。证据6中记载的钱有些是没有转款人，没有转款时间，在港中旅查不到，比如陈丽萍这笔，有金额、名字，没有转款时间也查不到。信息不全是查不到的。按照港中旅下发文件，客户转款汇入公司的账款包括微信扫码等必须对账认领款项，这种钱我们无法查。 5 本院结合举证和质证的情况，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2019年7月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份旅游委托接待合同，双方约定由被告向原告推荐游客到桂林旅游，原告提供旅游车、导游、景区门票及提供客人火车站、机场至酒店的接送服务。团款一团一清，如被告未按约定支付团款，原告有权拒绝接待被告的散客。被告所组团行程的线路（或者景点）应该是原告审定推荐的合格产品。合同期限为2019年7月9日至2020年12月31日。双方在履行合同过程中的具体操作流程为：被告在张家界当地承揽游客并组成团，收取游客的资金，并把当天的旅游计划通过微信发送给原告。在游客抵达桂林后，原告均会与游客签订散客旅游合同，合同价款为被告与游客约定的价款。原、被告按双方签订的旅游委托合同附件的价款进行结算。原告在履行旅游合同过程中，包括接机、安排住宿、地接陪同、委派导游、组织车辆等随时可能发生变化。具体结算款项时由原告发送确认单给被告，如果原告收取的费用超过实际支出，则多余款项即转回给被告，如果不足，被告就将超支部分款项转给原告。原告每月均将相关业务往来结算发给被告，2019年10月12日，被告确认接到原告发来的最后一份结算报告。现原告认为双方在2019年7月10日至2019年9月13日合作期间，被告欠付原告旅游团费，故诉至本院，提出前述请求。本案在审理过程中，经原、被告对账，双方对2019年7月团款83190元、8月团款879985元、9月团款56721元均无异议，该部分款项合计1019896元。双方均认可被告已经向原告支付了团款460114元。除前述无异议款项外，双方还对其他团款存在异议：1.原告认为在合同实际履行过程中，部分游客改变行程、变更线路额外增加了费用，被告应该按实际产生的费用与原告进行结算，增加部分金额合计15183元，被告认为线路的变更不能作为原告增加款项的依据，其只愿按照原告与游客之间的合同价款进行结算，即被告只需支付41634元，而非支付56817元（41634元+15183元 6 ）。2.原告认为旅游者错把16280元款项支付到被告账户，被告员工代收原告部分游客款5500元及原告代被告退游客团款4890元，另加其他费用4560元，共计31230元，被告应退还给原告。因此，原告认为被告应向原告支付的款项为647829元（1019896元+56817元+31230元-460114元）。被告则认为其有游客直接向原告支付了10690元，原告应退还该部分费用，故被告还应向原告支付的款项为590726元（1019896元+41634元-460114元-10690元）。 本院认为，原、被告双方签订的旅游委托接待合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同之约定审慎行使权利、履行义务。现双方对2019年7月10日至2019年9月13日合作期间的旅游团款产生争议，因双方对2019年7月团款83190元、8月团款879985元、9月团款56721元共计1019896元及被告已经向原告支付了团款460114元的事实均无异议，故本院予以确认。对双方争议的款项，本院分析认定如下：1.原告称游客在实际旅游过程中变更了线路，由此额外增加了15183元，被告对该数额虽无异议，但其认为原、被告结算应当以原告与游客通过订立合同确定的价款为依据，而不能任意增加旅游价款。首先，《中华人民共和国旅游法》第七十三条规定“旅行社根据旅游者的具体要求安排旅游行程，与旅游者订立包价旅游合同的，旅游者请求变更旅游行程安排，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。”从法律的一般规定可以看出，旅游者在游览之前、游览过程中均可提出变更旅游行程，对此，旅行社按照行业惯例一般也会以满足旅游者的要求为原则，不配合为例外。原、被告作为多年的旅游行业从业者对此类情形是熟知的。其次，本案中原、被告双方对于旅游者变更旅游行程安排的情形，虽未通过合同明确约定处理方式，但在实际的业务往来中，形成了一定的交易习惯，被告对于与原告业务往来中涉及旅游者变更旅游行程，造成旅游费用增加的个案，也并非一概予以否定，而是根据自己的理解对部分个案予以同意，对部分个案不予同意。再次，如前所述，本案中旅游者在与原告发生旅游接待关系以前，是先将旅游费用预付被告的，原 7 告在接待的过程中获知旅游者变更旅游行程时也通报了被告。从一般生活常理和交易惯例而言，被告如不同意旅游者变更行程安排，原告没有必要冒险同意旅游者的变更要求。被告也未提供证据表明其不同意原告接纳旅游者变更行程的行为。综合以上因素，本院对原告述称变更线路增加的费用15183元予以采信，该部分费用被告应当向原告支付。2.原告主张被告应当退还旅游者错把16280元款项支付到被告账户的款项，承担原告代被告退游客团款4890元，给付另加的其他费用4560元，共计25730元，上述款项涉及的法律关系各不相同，与本案不是同一法律关系，本院在本案中不做处理，原告可以另行提起告诉解决。此外，部分旅游者增加行程之外的游览项目，被告要求原告进行了接待，总计额外支付了5500元，此款被告已经收取，应当给付原告。3.被告主张有游客将10690元款项直接支付至原告的账户，但其提供的支付证据不充分，原告则予以否认，故本院对被告称向原告转款10690元的主张不予采信。综上，本院确定被告应向原告支付的旅游团款为622099元（1019896元+56817元+5500元-460114元）。原告主张资金占用费，因原、被告双方对团款之间的对账结算约定是团款一团一清，原告实际属于垫资接待旅游者，被告一般也是在接到原告结算报告后给付原告旅游款，故对原告资金占用费的主张，本院予以支持，但给付资金占用费起算的时间，以被告最后接到结算报告的时间为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨传廉支付原告桂林漓江东岸国际旅行社有限公司旅游团费622099元及资金占用费（资金占用费计算，以622099元为本金，利率按以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月13日起计至款项付清给原告之日止）； 二、驳回原告桂林漓江东岸国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。 8 本案案件受理费11082元（原告已预付本院），诉讼保全费4270元（原告已预付），共计15352元，由原告负担1672元，被告负担13680元。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11082元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  邓茹萍 人民陪审员  李志兰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李 捷