内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2020）内0627民初1670号原告陈某1，公民身份号码×××，户籍地、现住址黑龙江省木兰县。委托代理人薛某，内蒙古赫扬律师事务所专职律师。被告郝某，公民身份号码×××，现住山西省五台县台城镇东米市。被告王某，公民身份号码×××，现住山西省忻州市五台县。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，统一社会信用代码×××。负责人赵某，经理。委托代理人陈某2，内蒙古德方律师事务所专职律师。原告陈某1诉被告郝某、王某、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭审理。原告陈某1的委托代理人薛某，被告人保公司的委托代理人陈某2到庭参加诉讼。被告郝某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求被告郝某、王某、人保公司赔偿原告陈某1拖车费3500元；2、请求被告郝某、王某、人保公司赔偿原告陈某1车辆运营损失费19294元；3、请求被告郝某、王某、人保公司赔偿原告陈某1鉴定费5000元；4、请求被告郝某、王某、人保公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月2日，被告郝某驾驶车牌号为×××大型汽车，在伊金霍洛旗乌兰木伦镇尔林兔煤矿磅房北侧40米处与原告陈某1驾驶的车牌号为×××的重牌半挂牵引车相撞，造成原告陈某1车辆受损的交通事故。被告郝某事发时受雇于忻州市忻府区鸣帆运输有限公司，且事发车辆在被告人保公司投保有交强险和商业三者险，事发时在保险期限内。事发后，原告陈某1驾驶的车辆经东胜区财保汽车救援中心送至乌兰木伦镇交警队，并于2020年5月6日将该车辆送至鄂尔多斯市福茂通汽车销售服务有限公司修理，支出修理费14096元，已由被告人保公司支付，但是原告陈某1所有的车辆系营运车辆，对原告陈某1自2020年5月2日起至2020年5月23日止21天的营运费损失及施救费3500元一直以种种理由拒绝支付。综上所述，被告郝某、王某、人保公司的行为严重侵害了原告陈某1的合法权益，故原告陈某1诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告郝某辩称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人保公司投保，且该起事故发生在保险期限内，发生事故应由被告人保公司按顺序在保险责任范围内承担责任。被告郝某受雇于车主王某，主要负责运输工作，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。本案中，被告郝某系被告王某雇用的司机，在从事劳务的过程中发生交通事故，造成他人财产损失应由雇主承担责任。所以，原告陈某1无理由向被告郝某主张赔偿责任，对于原告陈某1主张的施救费、营运费，不应由被告郝某承担。被告王某辩称，2020年5月1日，被告郝某驾驶被告王某向忻州市忻府区鸣帆运输有限公司分期付款购买的×××号的运输车辆，该车辆现仍登记在忻州市忻府区鸣帆运输有限公司名下。被告郝某驾驶×××号运输车辆在前往内蒙古××旗尔林兔煤矿装煤，倒车时与原告陈某1驾驶的×××号重牌半挂牵引车相撞，造成×××号车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人保公司已对×××号重牌半挂牵引车修理费用及拖车费4500元进行了赔偿，现原告陈某1又将被告郝某、人保公司诉于人民法院，并追加王某为被告参加诉讼。原告陈某1理应在发生交通事故后将损害的车辆修理费用、拖车费、停运损失费一并进行索赔，这样既节省诉讼资源又减少诉讼成本，而原告陈某1故意拖延停用天数，加大停运损失赔偿数额，且应予就近修理损害车辆，但原告陈某1却前往厂家定点维修点修理，给被告郝某、王某、人保公司造成不必要损失。原告陈某1主张的鉴定费用、停运损失费过高。关于×××号重牌半挂牵引车的停运损失、拖车费，因×××号车辆在被告人保公司投保了全保险，事故发生在保险期间内，故×××号重牌半挂牵引车的停运损失费、拖车费应由被告人保公司赔付。综上所述，请求人民法院依法合情合理的判决。被告人保公司辩称，被告郝某驾驶的×××大型汽车在被告人保公司投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额100万元）和不计免赔，保险期间从2019年7月31日起至2020年7月30日止，事故发生在保险期间内。原告陈某1的诉讼请求属于间接损失，被告人保公司不予赔偿，其他意见待质证后予以补充。原告陈某1向本院提供以下证据：证据一：机动车行驶证复印件2张、运输证复印件2张、驾驶证复印件1张，证明原告陈某1所驾驶的车辆为营运车辆。证据二：鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队出具的《道路交通事故认定书》复印件1份，证明交通事故发生的经过、车辆所有人、缴纳保险的情况及双方的责任划分。证据三：鄂尔多斯市福茂通汽车销售服务有限公司出具的证明原件1份、修理明细原件1份、鉴定评估报告原件1份，鉴定费电子发票1张，车辆施救费电子发票1张，证明伊旗人民法院委托鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司对原告陈某1所有的车辆停运损失鉴定，最终鉴定损失为19294元，此次鉴定所产生的鉴定费为5000元，施救费为3500元。被告人保公司对原告陈某1提供的以上证据质证意见：对证据一、二均无异议。对证据三中的证明由法院予以认定；对鉴定报告的真实性无异议，对证明的问题有异议，因鉴定报告依据的检材过于简单，疫情期间2月份至3月份出具的调运统计表真实性不予认可，因各行业因疫情全部停产，检材应该是同期而不是上期，因煤炭行业的运输与行情价格联系紧密，对原告陈某1诉请的鉴定期间是否能达到鉴定所述的运输量被告人保公司不予认可；对其他证据的真实性均认可。本院对原告陈某1提供的证据作如下认定：对证据一、二，因被告人保公司对其均无异议，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。对证据三中修理明细原件1份、鉴定费电子发票1张，车辆施救费电子发票，因被告人保公司对其真实性认可，且其形式、来源符合法律规定，并与本案具有关联性，故本院予以采信；对证据三中的证明，因有修理明细佐证，故本院予以采信；对证据三中的鉴定报告真实性认可。被告人保公司向本院提供免责事项说明书1份，证明停运损失属于间接损失被告人保公司不予赔偿。原告陈某1对被告人保公司提供的证据真实性及证明目的均不认可，因该免责事项说明书没有投保人的签字确认与本案无关。本院对被告人保公司提供的以上证据真实性认可。本院经审理查明：2020年5月2日18时30分许，郝某驾驶车牌号为×××大型汽车，在伊金霍洛旗乌兰木伦镇尔林兔煤矿磅房北侧40米处与陈某1驾驶车牌号为×××的大型汽车发生交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队于2020年5月2日作出第150627420208000668号道路交通事故认定书，认定郝某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车，负全部责任；陈某1无责任。另查明，×××大型汽车登记所有人为忻州市忻府区鸣帆运输有限公司，实际所有人为王某，该车系王某分期付款向忻州市忻府区鸣帆运输有限公司购买，郝某系王某雇用的司机。×××大型汽车在人保公司投保了第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（责任限额100万元）和不计免赔险，保险期间从2019年7月31日起至2020年7月30日止，该起交通事故发生在保险期间内。还查明，×××的重型半挂牵引车登记所有人与实际所有人均为陈某1，该车经营范围为道路普通货物运输。事故发生后，陈某1所有的×××的重型半挂牵引车在鄂尔多斯市福茂通汽车销售服务有限公司进行了维修，支出维修费14096元，该维修费人保公司已向陈某1赔付。人保公司未向陈某1赔付施救费。鄂尔多斯市福茂通汽车销售服务有限公司于2020年5月23日向陈某1出具证明1份，载明：“×××于2020年5月6日晚上来到我修理厂维修，到5月23日车修好。”×××的重型半挂牵引车的停运损失经鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司鉴定日停运损失为877元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告陈某1所有的车辆与被告郝某驾驶的车辆发生交通事故，造成原告陈某1所有的车辆受损，并因该起交通事故产生的施救费及车辆停运损失，根据《最高人民法院的解释》第十五条的规定，被侵权人可以就施救费，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失主张赔偿，故原告陈某1主张的车辆施救费、车辆停运损失费，符合法律规定，本院予以支持。因被告郝某驾驶的车辆在被告人保公司投保有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告人保公司已向原告陈某1赔付了车辆维修费14096元，视为其已将交强险2000元赔付，故原告陈某1在本案中的损失，由被告人保公司按责任比例在第三者责任商业保险范围内进行赔偿,仍有不足的,由各责任人按照责任比例进行赔偿。关于本案的各责任人与责任比例，因被告郝某系被告王某雇用的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿，故被告王某应对被告郝某给原告陈某1造成的损害承担赔偿责任，因被告郝某在该起事故中承担全部责任，其在本起交通事故中存在重大过失，故其应对被告王某赔偿原告陈某1的损失承担连带赔偿责任，本院确定被告王某在本案中承担全部的民事赔偿责任。被告人保公司辩称，车辆运营损失属于间接损失，其不承担赔偿责任，但其未提供相应的证据证明其向投保人尽到提示或明确说明的义务，故本院对其辩称理由不予采纳。原告陈某1车辆停运天数应从事故发生时2020年5月2日算至车辆维修好时2020年5月23日止共计21天，其主张的运营损失从2020年5月2日至2020年5月23日止结合鉴定机构鉴定意见计算为18417元(21天×877元）。原告陈某1主张的车辆施救费按其提供的票据确认为3500元。原告陈某1的车辆停运损失费、车辆施救费共计21917元，由被告人保公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。因被告王某应赔偿原告陈某1的损失未超出保险公司理赔范围，故被告王某、郝某在本案中不需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司自本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告陈某1停运损失费、车辆施救费共计21917元；二、被告王某、郝某不承担赔偿责任。三、驳回原告陈某1其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，鉴定费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担（该两项费用已由原告陈某1预交，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告陈某1支付）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后,负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务,另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 赵慧敏 二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张 江书记员 马新燕 法条链接：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》