海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初7671号原告：温海余，男。委托诉讼代理人：李丹，辽宁佑辰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。负责人：宫恩利，职务，总经理。委托诉讼代理人:张振，辽宁亨轩律师事务所律师。原告温海余诉被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了第一次审理，原告温海余的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼；于2020年12月24日公开开庭进行了第二次审理，原告温海余的委托诉讼代理人李丹，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温海余诉称：原告系辽Ｃ×××**号小型轿车车主，该车在被告处投保了机动车损失保险，赔偿限额为93,979.60元，保险期限自2020年1月15日起至2021年1月14日止。2020年5月16日15时25分，温雨驾驶车牌号为辽Ｃ×××**号小型客车，由北向南行驶至海城市四中交通岗路段时，与前方徐国臣驾驶车牌号为辽Ｃ×××**号小型客车发生追尾碰撞，造成二车损坏的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队认定，温雨负全部责任。现原告要求被告承担保险理赔责任，因协商未果起诉至贵院。综上所述，原告认为合法的保险合同应受法律保护，本案交通事故发生在保险期限内，赔偿损失没有超过理赔限额，保险公司理应承担保险理赔责任。现被告拒绝理赔，显系违约。为了维护原告的合法权益不受侵害，根据法律有关规定，请求法院判决被告给付原告修车费用74,508.00元（投保车辆损失67,664.00元，鉴定费5,344.00元、施救费1,500.00元）；案件受理费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：保险车辆的损失鉴定金额过高，要求重新鉴定。不同意承担鉴定费。施救费过高，不同意承担。经审理查明，2019年10月10日，原告温海余在被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处为其所有的辽Ｃ×××**号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年10月11日起至2020年10月10日止。2020年1月3日，原告温海余在被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处为其所有的辽Ｃ×××**号小型轿车投保了机动车商业保险，其中，机动车损失保险金额为93,979.60元，不计免赔，保险期间自2020年1月15日起至2021年1月14日止。2020年5月16日15时25分许，温雨驾驶原告温海余所有的辽Ｃ×××**号小型轿车，由北向南行驶至海城市四中交通岗路段时，与前方徐国臣驾驶车牌号为辽Ｃ×××**号小型客车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。原告温海余为此支付辽Ｃ×××**号小型轿车的施救费1,500.00元。经海城市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，认定温雨负全部责任，徐国臣无责任。2020年12月11日，经辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司作出DBJA[2020]第017号（2020）辽03司辅委531号公估鉴定意见书，鉴定辽Ｃ×××**号车辆损失为67,664.00元（扣除车辆残值价格500.00元），产生鉴定费5,344.00元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单各一份，证明投保车辆的保险情况，以及车辆手续齐全、合法。2、现场照片4张、道路交通事故认定书一份，证明投保车辆发生交通事故的现场情况，以及责任的认定。3、公估鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告所有的投保车辆损失为67,664.00元（扣除车辆残值价格500.00元），产生鉴定费5,344.00元。4、施救费发票一张，证明投保车辆所产生的施救费用为1,500.00元。上述证据，经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司对原告提供的证据1、2未提出异议；对原告提供的证据3、4的真实性没有异议，但认为保险车辆损失鉴定过高，要求重新鉴定，不承担鉴定费；认为施救费过高，不同意承担。被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未提供证据。经审查，原告提供的证据1，可以证明原告投保车辆手续齐全合法，以及车辆的投保情况，符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证据2，可以证明投保车辆发生交通事故的情况，以及责任划分，符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证据3，可以证明交通事故后保险车辆的损失情况，以及产生的鉴定费用，符合法律规定，本院予以采信。被告关于车辆损失金额鉴定过高，要求重新鉴定的质证观点，因其未能向本院提供相关证据证明，本院不予支持。被告不承担鉴定费的质证观点，因无法律依据，本院不予支持。原告提供的证据4，可以证明发生交通事故后，原告方所支付的施救费用，符合法律规定，本院予以采信。被告关于施救费金额过高，因无证据证明，本院不予支持。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告温海余与被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司之间签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告温海余所有的投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆辽Ｃ×××**号小型轿车损失67,664.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司理应在原告投保的机动车损失保险限额93,979.60元内予以赔付。被告关于投保车辆损失金额鉴定过高，要求重新鉴定一节，因其未能向本院提供证据证明和说明鉴定部门作出的鉴定结论，存在程序违法和严重的不合理性，故本院对其要求重新鉴定的请求不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司理应赔付投保车辆损失公估鉴定费5,344.00元。被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司关于不承担鉴定费的辩解观点，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司理应赔付原告已支付的施救费1,500.00元。被告关于施救费过高，不同意承担的辩解观点，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告温海余保险理赔款74,508.00元（投保车辆损失67,664.00元，鉴定费5,344.00元、施救费1,500.00元）。案件受理费812.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。此款已由原告垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定给付义务时加付812.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  赵威二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨松