河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1118号原告：王瑞平，男，1983年8月4日出生，汉族，住河北省临漳县。委托诉讼代理人：赵斐斐，河北同骥律师事务所律师。原告：王海臣，男，1974年1月20日出生，汉族，住河北省临漳县。委托诉讼代理人：赵斐斐，河北同骥律师事务所律师。原告：王俊锋，男，1976年10月7日出生，汉族，住河北省临漳县。委托诉讼代理人：赵斐斐，河北同骥律师事务所律师。被告：王利军，男，1973年10月26日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张栋，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁叶楠，河南信腾律师事务所律师。原告王瑞平、王海臣、王俊锋与被告王利军合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞平及其委托诉讼代理人赵雯雯、原告王海臣及其委托诉讼代理人赵雯雯、原告王俊锋的委托诉讼代理人赵雯雯、被告王利军及其委托诉讼代理人张栋、梁叶楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞平、王海臣、王俊锋向本院提出诉讼请求：1.判决由被告返还三原告投资本金各22万元并赔偿三原告各项损失暂记各5万元（包括四个月的人力投入损失、利息损失、违约损失、逾期利益损失等）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月份左右王利军在安阳县与开发商签订承包合同，承包了安阳县颐养园住宅小区二期B1号楼、B2号楼的工程，因其资金不足在9月份邀约三原告共同参与投资此工程。因王利军多次申明该工程项目为大产权住宅、正规商品房、房子已经全部卖完、老板可靠、没有风险，王瑞平、王海臣与王利军平时关系很好，出于信任几个人达成一致意见，由王瑞平、王利军、王海臣、王俊锋四个人共同投资承包该项目，并于2018年10月1日签订了投资合伙协议。约定前期投资100万元，由王利军出资40万元，占项目40%的份额，其余三人各出资20万元，各占20%的份额。之后的投资按上述比例追加，权利、义务、收益按投资比例分配。双方签订协议后即开始注资并进场施工，到2018年年底王瑞平、王利军等四人按照协议除前期投资外又分别按照比例共同注资10万元钱(即截止到2018年底王利军投资44万元，王瑞平等三人每人投资22万元)，因施工合同系王利军与开发公司单方签订，因此投资的钱分别采用转账及现金的方式均交给了王利军用于工程使用。在2018年年底安阳县环保局要求建筑工程项目必须有住建局开具的浇筑令才可以浇筑商灰,这时开发商项目部才告知王瑞平等人该项目非大产权住宅，非正规商品房，因灰站不能正常供灰无法正常进行施工，三原告因此与王利军发生矛盾,质问王利军为何欺诈三原告。之后三原告带着王利军到开发公司找负责人赵经理谈如何解决此事。赵经理给出两种解决方式:1.由王利军、王瑞平等人递交撤场申请，1个月内评估工程款项后结款；2.进行整体转让(市值约150万左右)，找到接手的人后开发公司负责变更合同，合同价格由王利军、王瑞平等人自己谈判。但不曾想到，在2019年过了年后王利军撇开三原告独自开始进场施工，其将施工的电子台账及与开发商的对接材料均私自转移，其一边欺骗三原告让接着找接手转包的人，一边自己私自施工干活，王利军的行为严重违反了诚实信用原则，侵犯了三原告的合法权益。因此，在三原告发现后找到王利军协商，要求给予说法。在2019年3月14日王利军找到中间人王某跟三原告协调相关事宜，王利军提出如若继续合伙投资需要答应他三个条件:其一，对他经手承包的工程及租赁的设备不能有异议；其二，他年后私自开工进的砖、钢筋、水泥等物料，和雇佣人员的工资不得有异议；其三，要求三原告每人必须打到他建行卡50万现金。由于王利军提出的条件过于苛刻，三原告无法同意。之后王利军又提出让三原告退伙，等房子封顶后立即退还三原告本金，三原告无奈同意其要求。现在房屋早已封顶(5月30日)，经三原告多次索要，王利军却迟迟不予退还本金，并且一再推脱，王利军的行为已经严重损害了三原告的合法权益，其长期占用三原告资金不予退还，其违约行为给三原告造成了巨大损失。王利军在2019年年后开始自行负责管理施工，三原告对工人及工程监督管理已经不再负有任何责任，因此特诉请由王利军承担退还本金及承担损失的相关责任，望法院判如所请。被告王利军辩称，一、三原告出资不实，也未按照协议约定继续履行出资义务。2018年10月1日,王瑞平、王利军等四人签订了合伙协议，约定前期投资100万元，出资比例分别为40%、20%、20%、20%，并约定投资金额均以现金的形式打入到指定账户，追加投资额度按照以上比例进行分配。但三原告未按照该约定履行相应的出资义务，不仅前期出资不实，后期因合伙工程需要继续加大投资，也未按照合伙协议继续履行出资义务,这给王利军造成严重的损失，王利军将待全部损失确定后向三原告追偿。二、王利军从未向王瑞平隐瞒承包工程的相关情况不存在欺诈的情况。在三原告入伙时，王利军已将开发商告知的楼盘信息如实告知三原告，三原告在合伙过程中从未对土地性质问题提出任何异议。三原告作为合伙人其在合伙初期也一直参与合伙事务，对于合伙工程的相关信息是十分清楚的，不存在三原告所述的欺诈情形。另外，三原告提出开发商楼盘的相关问题，仅仅是其无钱继续履行合同的借口，事实上王利军与三原告仅仅是承包方，签订有合法的建设施工合同，按照合同约定领取工程款，三原告提出的楼盘问题与合伙事务无关联。王利军考虑资金和设备已经投入到工程中，如果不继续进行施工，就会违约，为避免损失的扩大，只能履行签订的施工合同。三、因三原告未承担合伙期间的债务，故王利军未将合伙工程整体转让。三原告所述安阳县环保局要求建筑工程项目需有住建局开具的浇筑令才可以浇筑商灰不是事实。这只是三原告无钱继续出资想要将工程整体转包的借口，王利军称如果将工程转包意味着散伙，散伙前需要清算，要求各合伙人按照合伙出资比例承担债务，但三原告未置可否，也不向王利军支付合伙期间的出资款，拖欠的工人工资也不支付。无奈之下，王利军只好借款继续进行施工。四、王利军与三原告未达成退伙协议，目前合伙工程仍未完工，开发商也未进行结算，王利军垫付了大量工程款，三原告目前提出退伙不应当予以支持。合伙事务后期需要加大投资，但三原告称无钱再继续出资进行合伙，要求退伙，并提出要求王利军退还合伙时投入的财产，但根据法律规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。目前合伙工程未结束，工程还没有进行决算，王利军垫付了大量工程款，且合伙工程还存在大量外债。三原告在不按照出资比例承担工程款和债务的情况下，提出的退伙条件不符合法律规定。关于三原告提出的要求王利军赔偿其四个月的人力损失、利息损失、违约损失、预期利益损失等诉讼请求，因王利军与其他合伙人没有形成退伙协议，也没有散伙，其要求的上述损失无任何事实与法律依据。王利军与三原告是个人合伙关系，本应是共同出资、共担风险、共同劳动，但三原告缺乏合伙的契约精神，遇见问题不是本着共同承担、共同处理的原则，而是只顾个人利益，逃避责任，不仅不履行相应的出资义务，也不履行合伙事务，已经给王利军造成严重的损失。综上，三原告的诉讼请求也无任何事实与法律依据，请求法院驳回三原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，王利军、王瑞平、王俊锋、王海臣四人签订了一份关于颐养园项目住宅小区二期B1、B2号楼总承包工程股份投资协议。协议约定：1.此工程目前需要启动资金100万元，其中王利军出资40万元，占本项目40%股份，王俊锋、王海臣、王瑞平各出资20万元，各占项目20%股份；2.所有投资金额均以现金形式按工程进度所需金额按第一条股份比例，以现金形式打入以上4人指定银行卡。如未按约定打入指定银行卡现金，其中3名股东一致通过后，有权重新制定权利、义务、收益等相关内容；3.权利、义务、收益、追加投资额度，均按第一条股份比例进行分配。投资协议签订后，王利军、王瑞平、王俊锋、王海臣四人开始向工程投资并进场施工。2019年3月14日，王利军、王瑞平、王俊锋、王海臣四人通过中间人王某协商王瑞平、王俊锋、王海臣退伙事宜。2019年3月15日，王瑞平、王俊锋、王海臣退出工地。王利军、王瑞平、王俊锋、王海臣未对合伙财产进行清算。本院当庭询问双方当事人是否申请对合伙期间的账目进行清算，王瑞平、王俊锋、王海臣、王利军均不同意申请清算。上述事实，有原告王瑞平提供的投资协议、转账记录、五段录音、证人王某出庭作证的证人证言，被告王利军提供的银行交易明细、七张微信聊天截图、工程情况证明、四张借款条、工程介绍协议、证人刘某出庭作证的证人证言，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，王利军、王瑞平、王俊锋、王海臣签订的总承包工程股份投资协议，实质上就是合伙协议。本案是个人合伙引起的纠纷，应当适用《民法通则》及相关司法解释的规定。因本案合伙体只有四个合伙人，王瑞平、王海臣、王俊锋三人均要求退伙，导致合伙终止的法律后果。王利军、王瑞平、王俊锋、王海臣签订的投资协议，未对合伙终止时合伙财产的处理做出约定，鉴于合伙终止时，合伙人应对合伙财产进行处理，而本案合伙财产尚未进行清算，王瑞平、王俊锋、王海臣径行要求王利军分别返还投资本金22万元并赔偿王瑞平、王俊锋、王海臣各项损失，缺乏依据，本院不予支持。王瑞平、王俊锋、王海臣可在合伙财产清算后再行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王瑞平、王俊锋、王海臣的诉讼请求。案件受理费案件受理费11900元，由原告王瑞平、王俊锋、王海臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭振平人民陪审员  杜长江人民陪审员  罗长民二〇二〇年十一月四日书 记 员  徐 睿