wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初5117号 原告：顾红军，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告：仝莉，女，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 原告顾红军、仝莉与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顾红军、仝莉委托诉讼代理人郭伟、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 顾红军、仝莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金46265.69元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月15日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆4#405号房屋，房屋总价款550782元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月15日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆4#楼405号房屋，建筑面积105.43平方米，房屋总价款550782元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金46265.69元（550782*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付顾红军、仝莉逾期交房违约金46265.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，保全费482元，合计961元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 丁克武 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孙凤楠 书 记 员 梁巍妹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘31执164号之一被执行人：石科进，又名“石进”，绰号“二老”，男，1989年12月29日出生，湖南省永顺县人，苗族，农民，初中文化，住湖南省永顺县。本院在执行被执行人石科进刑事裁判涉财产部分一案中，本院作出的（2014）州刑一初字第40号刑事判决书及湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法刑一终字第72号刑事判决书均已发生法律效力，本院刑事审判部门于2020年9月2日将刑事裁判涉财产部分移送本院部门立案执行。生效判决书判处：石科进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。通过查询被执行人石科进的银行存款、股票、车辆、保险、不动产、住房公积金等，发现石科进在湖南永顺农村商业银行股份有限公司灵溪支行有存款2000元外，无其他财产可供执行，本院依法对该笔存款进行了扣划，并以罚金的名义上缴国库。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2020）湘31执164号案件的执行。裁定终结后，发现被执行人有财产可供执行的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐仁旺审判员  覃繁荣审判员  向美蓉二〇二〇年九月二十五日书记员  刘桂林
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘31执164号之一 被执行人：石科进，又名“石进”，绰号“二老”，男，1989年12月29日出生，湖南省永顺县人，苗族，农民，初中文化，住湖南省永顺县。 本院在执行被执行人石科进刑事裁判涉财产部分一案中，本院作出的（2014）州刑一初字第40号刑事判决书及湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法刑一终字第72号刑事判决书均已发生法律效力，本院刑事审判部门于2020年9月2日将刑事裁判涉财产部分移送本院部门立案执行。生效判决书判处：石科进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。通过查询被执行人石科进的银行存款、股票、车辆、保险、不动产、住房公积金等，发现石科进在湖南永顺农村商业银行股份有限公司灵溪支行有存款2000元外，无其他财产可供执行，本院依法对该笔存款进行了扣划，并以罚金的名义上缴国库。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结（2020）湘31执164号案件的执行。 裁定终结后，发现被执行人有财产可供执行的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐仁旺 审判员  覃繁荣 审判员  向美蓉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘桂林
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2283号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：张丽苹，女，汉族，1985年11月29日出生，住范县。被申请人：刘建龙，男，汉族，1978年06月15日出生，住范县。被申请人：朱先国，男，汉族，1994年05月10日出生，住范县。被申请人：刘培荣，男，汉族，1978年02月01日出生，住范县。被申请人：张九苹，女，汉族，1988年11月12日出生，住濮阳县。被申请人：张丽娜，女，汉族，1989年01月15日出生，住濮阳县。被申请人：杨立辉，男，汉族，1984年02月15日出生，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人张丽苹、刘建龙、朱先国、刘培荣、张九苹、张丽娜、杨立辉金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年9月19日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对张丽苹、刘建龙、朱先国、刘培荣、张九苹、张丽娜、杨立辉在80775元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在80775元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人张丽苹、刘建龙、朱先国、刘培荣、张九苹、张丽娜、杨立辉名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费828元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段惠敏二〇二〇年九月十九日书记员  刘换霞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6529号原告：谢喜林，男，1972年2月8日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。被告：孙飞，男，1975年8月16日生，汉族，住滑县。原告谢喜林与被告孙飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告谢喜林的委托诉讼代理人赵明普到庭参加了诉讼，被告孙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢喜林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款117000元及利息（自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺少资金于2018年2月24日向原告借款120000元，约定2018年12月31日还清，事后经原告多次催要，被告于2019年3月3日还款3000元，余款拒不偿还，为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告孙飞缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年2月24日，被告孙飞向原告谢喜林借款120000元，并向原告谢喜林出具了借条，载明：“借条今借到谢喜林现金壹拾贰万元整（120000元），借款人孙飞4105261975081655352018年12月31号还清2018年2月24日”未约定利息。经原告催要，被告于2019年3月3日还款3000元，下欠117000元被告至今未偿还。上述事实，有原告谢喜林提交的借据一份及原告部分当庭陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孙飞向原告借款120000元，有原告提交的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告孙飞已偿还3000元，下欠117000元被告孙飞理应偿还。关于利息，双方未约定利息，原告要求自起诉之日起按照银行利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告孙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告谢喜林借款80000元及利息（利息自2020年8月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告孙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇二〇年九月二十四日书记员  张世歌
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2283号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被告：张丽苹，女，1985年11月29日出生，住范县。被告：刘建龙，男，汉族，1978年06月15日出生，住范县。被告：朱先国，男，汉族，1994年05月10日出生，住范县。被告：刘培荣，男，汉族，1978年02月01日出生，住范县。被告：张九苹，女，汉族，1988年11月12日出生，住濮阳县。被告：张丽娜，女，汉族，1989年01月15日出生，住濮阳县。被告：杨立辉，男，汉族，1984年02月15日出生，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告张丽苹、刘建龙、朱先国、刘培荣、张九苹、张丽娜、杨立辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告张丽苹、刘建龙、朱先国、刘培荣、张九苹、张丽娜、杨立辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张丽苹偿还借款3419元及利息70012.19元（该利息计算至2020年6月3日，以后利息按照约定计算至还清之日）；2.被告刘建龙、朱先国、刘培荣、张九苹、张丽娜、杨立辉承担连带偿还责任。事实和理由：2017年4月28日，被告张丽苹从原告处借款250000元，借款期限2年，月利率10.68‰，逾期罚息16.02‰，被告刘建龙、朱先国、刘培荣、张九苹、张丽娜、杨立辉为该笔借款提供连带保证。借款到期后经原告催要，被告均未按约定偿还完毕。被告张丽苹辩称，原告诉称属实，因经济困难不能偿还。被告刘建龙、朱先国、刘培荣、张九苹、张丽娜、杨立辉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.被告身份证明；2.借款合同；2.保证合同；3.借款借据；4.贷款开户凭证；5.还款明细。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款、担保以及被告张丽苹偿还本金246581元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告张丽苹与原告签订个人借款合同，约定张丽苹向原告范县农商行借款250000元，借款期限自2017年4月28日起至2019年4月28日，月利率10.68‰，按月结息，结息日固定每月21日，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告刘建龙、朱先国、刘培荣、张九苹、张丽娜、杨立辉和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向张丽苹的账户发放250000元。被告张丽苹于2017年12月31日偿还本金246581元。本院认为，原告范县农商行与被告张丽苹签订的借款合同，与被告刘建龙、朱先国、刘培荣、张九苹、张丽娜、杨立辉签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告张丽苹未按约定偿还借款，已构成违约，应按照约定承担偿还借款本息的责任。被告刘建龙、朱先国、刘培荣、张九苹、张丽娜、杨立辉作为连带责任保证人，应按保证合同约定对借款承担连带清偿责任。被告刘建龙、朱先国、刘培荣、张九苹、张丽娜、杨立辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告张丽苹偿还借款，被告刘建龙、朱先国、刘培荣、张九苹、张丽娜、杨立辉承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丽苹于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金3419元及利息（利息自2017年4月28日起按照约定计算至借款付清之日止）；二、被告刘建龙、朱先国、刘培荣、张九苹、张丽娜、杨立辉对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，保全费828元，由被告张丽苹、刘建龙、朱先国、刘培荣、张九苹、张丽娜、杨立辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇二〇年九月二十九日书记员  刘换霞
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6529号申请人：谢喜林，男，1972年2月8日生，汉族，住滑县。被申请人：孙飞，男，1975年8月16日生，汉族，住滑县。本院在审理谢喜林与孙飞民间借贷纠纷一案中，申请人谢喜林向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人孙飞名下银行存款117000元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人谢喜林的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人孙飞名下银行存款117000元或查封同等价值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  武中亚二〇二〇年九月二十一日书记员  张世歌
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初5126号申请人：杨倩楠，女，1992年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。本院在审理杨倩楠诉宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，杨倩楠于2020年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款45687.01元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：杨倩楠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对宿州龙大房地产开发有限公司预售的泗县龙大尚品公馆18号楼商铺103、110予以查封；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁克武二〇二〇年九月十七日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初5126号 原告：杨倩楠，女，1992年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 原告杨倩楠与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨倩楠委托诉讼代理人郭伟、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨倩楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金45687.01元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月6日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆9#503号房屋，房屋总价款543893元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月6日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆9#楼502号房屋，建筑面积104.39平方米，房屋总价款543893元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金45687.01元（543893*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付杨倩楠逾期交房违约金45687.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，保全费476元，合计948元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 丁克武 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孙凤楠 书 记 员 梁巍妹
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5790号原告：河南省恒驷通讯科技有限公司。住所地：郑州市金水区农业路**院**楼******。法定代表人：梁成四，系该公司董事长。被告：四川锐锟建设工程有限公司。住所。住所地：成都市武侯区玉林南路********div>法定代表人：彭玉坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙继芳，河南濮东律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司。住所地。住所地：濮阳市卫河北路**iv>负责人：虎威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢祥军，系该公司员工。原告河南省恒驷通讯科技有限公司（以下简称恒驷公司）诉被告四川锐锟建设工程有限公司（以下简称锐锟公司）、中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司（以下简称移动公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒驷公司的法定代表人梁成四、被告锐锟公司的委托诉讼代理人孙继芳、被告移动公司的委托诉讼代理人鲁凤娟、谢祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒驷公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告施工服务报酬1465700.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告锐锟公司与被告移动公司签订《中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司与四川锐锟建设工程有限公司关于濮阳分公司家客宽带工程施工框架合同》，锐锟公司承建濮阳市五县二区的家客宽带工程。2014年9月11日，原告与被告锐锟公司签订《承揽劳务协议》，承揽该工程范县和濮阳县的劳务施工任务，锐锟公司支付施工服务报酬，支付时间为工程项目建设方审定工程金额后三个月内。2019年7月19日至22日，被告移动公司对原告实际施工的工程款进行了结算审核定案，审定金额为2717347.04元。2019年8月16日，原告与被告锐锟公司就原告应得的施工服务报酬进行了核算，锐锟公司应再支付给原告1465700.44元。其后，原告多次向锐锟公司催要施工报酬，被告锐锟公司以被告移动公司尚未支付工程款为由至今未付。经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告锐锟公司辩称，1、锐锟公司对原告起诉的事实和理由没有异议，对起诉的数额也没有异议；2、被告锐锟公司现在经营困难，已经无法开出合同约定的增值税专用发票，同意被告移动公司将欠付的工程款支付给原告。被告移动公司辩称，本案为劳务合同纠纷并非建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原则，移动公司不是本案当事人，也不应承担责任。原告提交下列证据：1、被告锐锟公司与被告移动公司签订的家客宽带工程施工框架合同一份；2、原告与被告锐锟公司签订的承揽劳务协议及附属协议各一份；3、工程结算审核定案表5份；以上证据证明二被告应当支付劳务费1465700.44元。被告锐锟公司的质证意见：对原告提交三份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告锐锟公司确实欠原告劳务费1465700.44元，因为合同已经履行完毕，也经过了被告移动公司的审核定案，工程早已投入使用，只是因为被告锐锟公司未能按照约定开具发票，移动公司没有将剩余的工程款支付给锐锟公司，所以锐锟公司也未能按照约定支付给原告。被告移动公司的质证意见：1、对证据1的真实性无异议，锐锟公司与移动公司之间为合法的建设工程施工合同关系，但是根据双方的合同第8.3付款方式锐锟公司需提供国家正规的正式发票、付款申请及双方签署的验收证书后，并确认无误后方可付款，目前付款条件未成就，锐锟公司未提供增值税发票；2、对证据2的真实性无异议，但是原告与锐锟公司之间是合法的劳务分包关系，其签订的该份承揽劳务协议合同相对方为原告与锐锟公司，根据合同相对性原则，该协议仅在原告与锐锟公司之间发生效力和法律约束力，锐锟公司应当承担对原告支付劳务费的义务。原告不是本案的实际施工人，其是合法的劳务承包人；3、对证据3的真实性无异议，该定案表是移动公司与锐锟公司之间的定案表，与原告没有关系，现付款条件未成就，因此移动公司无法向锐锟公司付款，定案表中的金额为工程总额，并非未付款金额。根据当事人举证、质证及当事人陈述，本院可认定案件事实如下：2014年8月5日，移动公司作为发包人（甲方）与承包人锐锟公司（乙方）签订《关于濮阳分公司家客宽带工程施工框架合同》。合同约定：工程名称为中国移动河南公司濮阳分公司家客宽带工程；工程地点为濮阳市五县二区；工程内容为包括布放管道光缆、新建架空光缆、加挂（附挂）架空光缆、新敷设吊线光缆、直埋光缆、墙壁光缆、破路面直埋光缆、光芯熔接、综合布线、分光器的布放、调测、光纤分配箱安装等；本框架合同的有效期为签订合同之日起2年；本合同项下甲方向乙方采购产品或服务的最高限额为5500000元人民币。2014年9月11日，被告锐锟公司（甲方）与恒驷公司（乙方）签订《承揽劳务协议》。合同约定：第一条，项目名称：中国移动河南有限公司濮阳分公司2015年-2016年家客宽带工程。项目内容：通信工程的施工，包含相关施工资料和设计、竣工资料文件制作等内容（项目以甲方实际分配施工为准）。第二条，服务施工报酬：根据项目建设方最终认定审计后的参与工程量为依据，按照甲方要求的承揽内容包工及包施工材料（除甲供部分）的具体发生予以结算，标准按照乙方所承揽施工内容最终项目建设方同甲方结算金额的78%向乙方支付，由乙方承担针对建设方进行项目结算产生的税金，支付时间为工程项目建设方审定工程金额后3个月内支付乙方服务报酬。2019年8月16日，原告恒驷公司与被告锐锟公司签订附属协议，内容为，乙方把合同期内所有建设单位给的工程，全部验收交维送审，经建设单位审计结果为：2717347.04元，经甲乙双方核算，甲方应再支付给乙方劳务费1465700.44元。涉案工程2016年底交付使用，被告移动公司尚欠被告锐锟公司1669131.19元未付。本院认为，原告恒驷公司与被告锐锟公司签订《承揽劳务协议》、《附属协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。涉案工程由被告锐锟公司提供施工材料，原告恒驷公司向被告锐锟公司提供劳务，本案系劳务合同纠纷。原告恒驷公司与被告锐锟公司具有劳务合同关系，被告锐锟公司认可尚欠原告恒驷公司1465700.44元，被告锐锟公司应当承担支付欠款的民事义务。原告恒驷公司与被告移动公司不具有劳务合同关系，其要求被告移动公司支付欠款的诉求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原、被告之间欠款事实清楚，证据充分，被告锐锟公司应对欠款承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告四川锐锟建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省恒驷通讯科技有限公司1465700.44元；二、驳回原告河南省恒驷通讯科技有限公司对被告中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17992元，保全费5000元，由被告四川锐锟建设工程有限公司承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  孙伯韬审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇二〇年九月二十七日书记员  王振东
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5790号申请人：河南省恒驷通讯科技有限公司。住所地：郑州市金水区农业路**院**楼******。法定代表人：梁成四，该公司董事长。被申请人：中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司。住所。住所地：濮阳市中原路**div>负责人：虎威，该公司经理。本院在审理河南省恒驷通讯科技有限公司诉四川锐坤建设工程有限公司、中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人河南省恒驷通讯科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司账户资金146万元，并提供了财产担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司的账户，冻结金额146万元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定书，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  聂泠雪审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇二〇年九月三日书记员  王振东
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3698号 申请人：王立芹，女，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：康自华，和县白桥镇法律服务所法律服务工作者。 被申请人：韩勇，男，1965年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：陈守琴，女，1957年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 本院在审理申请人王立芹诉被申请人韩勇、陈守琴民间借贷纠纷一案中，申请人王立芹于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩勇、陈守琴名下的银行存款480000元或者同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，王立芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韩勇、陈守琴名下的银行存款480000元或者同等价值的其他财产。 案件申请费2920元，由申请人王立芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁艳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张勇
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3698号 原告：王立芹，女，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：康自华，和县白桥镇法律服务所法律工作者。 被告：韩勇，男，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：陈守琴，女，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告王立芹与被告韩勇、被告陈守琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立芹及其委托诉讼代理人康自华到庭参加诉讼，被告韩勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈守琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩勇清偿300000元及相应利息（自2016年9月22日起按月利率12‰计息至实际支付之日止）；被告陈守琴承担连带清偿责任；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告原先不认识两被告，借款是通过陈良松介绍的。被告韩勇因做生意需要资金周转，向原告借款300000元，并于2013年9月22日向原告出具借条，借条中约定按月利率12‰计息，被告陈守琴提供担保。该借款利息结算至2016年9月21日。后原告多次找两被告催要无果，故起诉至法院。 被告韩勇、陈守琴未到庭未作答辩。 原告王立芹为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、借条一张，证明本案的借款事实及担保事实； 3、银行转账明细，证明借款的事实。 被告韩勇、陈守琴未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：对原告王立芹提供的证据，因被告韩勇、陈守琴未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据的真实性予以确认，但证据3银行转账明细，证实2013年9月23日王立芹实际转账至韩勇账户的金额为298000元。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年9月22日，被告韩勇向原告王立芹借款300000元，并于当日向王立芹出具借条一张。双方在借条中未约定还款时间，但约定利息按月利率12‰计算，被告陈守琴提供担保。2013年9月23日，王立芹在本金中预先扣除2000元利息，随后通过银行转账的方式向韩勇账户实际汇入298000元。该借款利息已结算至2016年9月21日。后原告多次找两被告催要无果，故起诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。韩勇向王立芹借款300000元，并出具借条，王立芹实际交付298000元，双方借贷关系依法成立。被告陈守琴作为该笔借款担保人，在担保期间内，应依法承担连带保证责任。原告主张利息按双方约定的月利率12‰的标准从2016年9月22日起计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩勇于本判决生效后十日内偿还原告王立芹借款298000元及利息（利息自2016年9月22日起按月利率12‰计算至实际还款之日止）； 二、被告陈守琴对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费400元，合计6200元，由被告韩勇、陈守琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  李有玉 人民陪审员  胡从蓉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省灯塔市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1081刑初191号公诉机关灯塔市人民检察院被告人雷永，男，1978年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同住址地辽宁省沈阳市苏家屯区，因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月27日被灯塔市公安局取保候审。灯塔市人民检察院以灯检刑诉[2020]161号起诉书指控被告人雷永犯交通肇事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院指派检察员蒋宁、检察官助理王仲出庭支持公诉。被告人雷永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灯塔市人民检察院指控：2020年3月26日9时20分许，被告人雷永驾驶逾期未检的辽Ｍ×××**小型轿车由北向南行驶至灯塔市沈半线2公里+470米处时，与前方同车道由北向南偏东方向王某1骑行的两轮自行车相碰撞发生交通事故，造成王某1受伤后经医院抢救无效死亡及两车损坏的后果。交通事故发生后雷永未抢救伤者、未报案、驾驶肇事车辆逃逸。经认定，雷永负此事故的全部责任。2020年4月1日，办案民警前往沈阳市苏家屯区永乐乡互助村抓捕雷永因其外出而未果，后雷永回家后与民警联系于2020年4月3日到灯塔市接受询问。认定上述事实的证据如下：1.书证：案件来源、归案证明、户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、现场照片、人民调解协议书、谅解书、收条、机动车保险单；2.证人杜某、曹某、王某2、黄某、王某3的证言；3.被告人雷永的供述与辩解；4.鉴定意见：辽阳市公安司法鉴定中心鉴定文书、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书；5.现场勘验笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人雷永对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人雷永违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人雷永认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人雷永有期徒刑三年，如符合缓刑条件，可以判处缓刑。经审理查明：2020年3月26日9时20分许，被告人雷永驾驶逾期未检的辽Ｍ×××**小型轿车由北向南行驶至灯塔市沈半线2公里+470米处时，与前方同车道由北向南偏东方向王某1骑行的两轮自行车相碰撞发生交通事故，造成王某1受伤后经医院抢救无效死亡及两车损坏的后果。交通事故发生后雷永未抢救伤者、未报案、驾驶肇事车辆逃逸。经认定，雷永负此事故的全部责任。2020年4月1日，办案民警前往沈阳市苏家屯区永乐乡互助村抓捕雷永因其外出而未果，后雷永回家后与民警联系于2020年4月3日到灯塔市接受询问。2020年5月11日被害人王某1家属与被告人雷永达成和解，雷永赔偿被害人王某1家属人民币93000元，此款不包括保险公司理赔偿款，被害人王某1家属对被告人雷永表示谅解。上述事实，有公诉机关提供并经过庭审举证、质证的案件来源、归案证明、户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、现场照片、人民调解协议书、谅解书、收条、机动车保险单、证人杜某、曹某、王某2、黄某、王某3的证言、被告人雷永的供述和辩解为证，足以认定。本院认为，被告人雷永违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人雷永经传唤到案，如实供述，系自首，可以从轻处罚。被告人雷永认罪认罚，可以从宽处罚。被告人雷永积极赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属谅解，可以从轻处罚。本院为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人雷永犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  黄跃发审 判 员  赵 贺人民陪审员  魏庆辰二〇二〇年九月十八日书 记 员  王海霞附件：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
灯塔市人民法院出 庭 通 知 书（2020）辽1081刑初191号灯塔市人民检察院:本院受理被告人：雷永，男，1978年4月17日出生，汉族，住同住址地辽宁省沈阳市苏家屯区永乐乡互助村****。交通肇事罪一案，定于2020年9月7日在刑事审判庭开庭审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项、第（四）项的规定，特通知你作为本案的公诉人准时出庭。灯塔市人民法院二〇二〇年九月三日
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2065号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大桥路东。法定代表人：岳宗玺，该行董事长。委托诉讼代理人：李诗森，河南范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。被申请人：胡春莲，女，汉族，1966年05月02日出生，住范县。被申请人：陈新国，男，汉族，1971年12月10日出生，住河南省范县。被申请人：王保义，男，汉族，1961年07月13日出生，住河南省范县。被申请人：张贵要，男，汉族，1993年11月06日出生，住河南省范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年8月30日向本院申请财产保全，请求在300000元价值范围内，对被申请人胡春莲、陈新国、王保义、张贵要名下的财产采取保全措施，并提供保证书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司对被申请人胡春莲、陈新国、王保义、张贵要享有给付请求权，其作为金融机构提供财产保全保证，申请对胡春莲、张显林、陈新国、王保义、张贵要的财产采取保全措施，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：在300000元的财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人胡春莲、陈新国、王保义、张贵要名下的财产；查封或者冻结期限均为两年。案件申请费2020元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏勇二〇二〇年九月一日书记员  张 宁
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2065号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道路东，统一社会信用代码914109266959996577。法定代表人：岳宗玺，该行董事长。委托诉讼代理人：李诗森，河南省范县农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：刘继文，河南省范县农村商业银行股份有限公司职员。被告：胡春莲，女，汉族，1966年05月02日出生，住范县。被告：陈新国，男，汉族，1971年12月10日出生，住河南省范县。被告：王保义，男，汉族，1961年07月13日出生，住河南省范县。被告：张贵要，男，汉族，1993年11月06日出生，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告胡春莲、陈新国、王保义、张贵要金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日收案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告胡春莲、陈新国、王保义、张贵要经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡春莲支付剩余借款本金218000元及利息71321.77元（利息计算至2020年5月25日，以后利息按照约定继续支付至本金清偿完毕止）；2.要求被告陈新国、王保义、张贵要对上述借款本息承担连带保证责任；3.要求被告胡春莲、陈新国、王保义、张贵要承担案件诉讼费、保全费。事实与理由：2018年1月20日由被告胡春莲、陈新国、王保义、张贵要作为借款保证人，被告胡春莲向原告范县农商行借款220000元，合同约定借款期限为2年，借款月利率为10.68‰，逾期利率为16.02‰。借款到期后，被告胡春莲及其保证人均未按约定偿还全部借款本息。被告胡春莲、陈新国、王保义、张贵要未进行答辩。原告范县农商行城关支行提供了以下证据：1.被告胡春莲、陈新国、王保义、张贵要的身份证复印件各一份，证实被告各自的身份信息。2.胡春莲与范县农商行签订的个人借款合同一份，陈新国、王保义、张贵要与范县农商行签订的保证合同一份，胡春莲贷款开户凭条一份，胡春莲签字确认的借款借据一份，胡春莲贷款账户明细一份，证实被告由陈新国、王保义、张贵要提供担保，被告胡春莲向原告范县农商行借款220000元的事实，借款合同对借款的期限，借款年利率及罚息利率标准等事项进行了约定，保证合同对保证期限、保证范围、保证方式等事项也进行了约定。对于原告方提供的证据，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。经审理查明：2018年1月20日被告胡春莲与原告范县农商行城关支行签订个人借款合同，陈新国、王保义、张贵要与原告范县农商行签订保证合同，由陈新国、王保义、张贵要作为借款保证人，胡春莲向范县农商行城关支行申请借款220000元整，借款期限为2018年1月20日至2020年1月20日，约定借款月利率为10.68‰，约定罚息从借款逾期之日按照约定利率上浮50%，即月利率为16.02‰计算。约定保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、等债权人实现债权的一切费用，预定保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，约定保证方式为连带责任保证。借款发生后，被告胡春莲偿还部分借款本金2000元，未支付过借款利息。本院认为：被告胡春莲与范县农商行签订个人借款合同，被告陈新国、王保义、张贵要与范县农商行签订保证合同，由被告陈新国、王保义、张贵要作为保证人，被告胡春莲向原告范县农商行借款105000元，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自支付借款后即发生法律效力。范县农商行作为出借人按照约定向被告胡春莲给付了借款，被告胡春莲作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息。关于借款本金，由于被告胡春莲已偿还部分借款本金，故借款本金剩余为218000元。关于借款利息，包含借款期限内利息和逾期利息，借款期限内利息按约定月利率10.68‰计算，逾期利息自2019年1月21日至本判决确定还款之日按照个人借款合同约定利率加收50%计算，即按照月利率16.02‰计算。关于保证责任，被告陈新国、王保义、张贵要自愿对上述借款本息提供保证，应当按照保证合同约定的保证方式和保证范围对上述借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告胡春莲追偿。关于送达，本院按照被告胡春莲、陈新国、王保义、张贵要签订借款合同或者保证合同时预留地址，向其送达了起诉状副本、应诉通知书、庭审传票等诉讼文书，被告胡春莲、陈新国、王保义、张贵要无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告胡春莲于本判决生效后十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金218000元及利息（截止2020年5月25日利息为71321.77元，之后继续按照约定逾期月利率16.02‰计算至本判决确定还款之日）；二、被告陈新国、王保义、张贵要作为保证人对上述借款本金及利息（包含逾期利息）承担连带支付责任，保证人承担保证责任后，有权向被告胡春莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，保全费2020元，由被告胡春莲、陈新国、王保义、张贵要共同负担。本判决为终审判决。审判员  李宏勇二〇二〇年九月十八日书记员  刘 聪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7825号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：巫茉萍，女，1974年1月18日出生，壮族，住广西上思县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人巫茉萍信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人巫茉萍名下价值人民币107908.64元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人巫茉萍名下价值人民币107908.64元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  林 俐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5988号 原告:方吉之,女,1969年10月2日出生,汉族,户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：唐光磊，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：安徽景都置业有限公司，住所地安徽省合肥市界首路**。 法定代表人：史国华，总经理。 被告：王庆，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 两被告共同委托诉讼代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王君，安徽安天行律师事务所律师。 第三人：安徽亚坤建设集团有限公司，，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北金寨南路西。 法定代表人：张求武，董事长。 委托诉讼代理人：顾媛，系破产管理人安徽皋滕投资管理有限公司员工。 原告方吉之与被告安徽景都置业有限公司（下称景都公司）、王庆、第三人安徽亚坤建设集团有限公司（下称亚坤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方吉之及其委托诉讼代理人唐光磊，被告景都公司、王庆的共同委托诉讼代理人阮永兆、王君，第三人亚坤公司委托诉讼代理人顾媛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 方吉之向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同撤销就合肥市庐阳区房屋签订的《商品房买卖合同》所办理的商品房预售备案登记；2.判令被告景都公司将合肥市房屋的权属(所有权)登记办理至原告名下；3.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由:原告系亚坤公司员工，亚坤公司系案涉房屋的施工总承包单位。2009年9月，因景都公司欠付亚坤公司保证金，于是原告、景都公司、亚坤公司三方进行协商确定：景都公司将案涉房屋以总价35万元出售给原告，购房款由景都公司直接委托原告支付给亚坤公司以抵扣景都公司欠付其的保证金。三方协商一致后，原告就与景都公司签订了《商品房买卖合同》，同时因景都公司声称需要办理合同备案，合同交由了景都公司保管（后未能返还），景都公司将房屋实际交付原告占有使用，原告陆续将35万元购房款实际支付亚坤公司。房屋交付后，原告实际占有使用至今，购房款也支付完，但景都公司一直未能为原告办理权属登记。期间，原告又因王庆上门索要房屋而先后得知，2008年12月11日，景都公司先行将前述房屋出售给了王庆并办理了《商品房买卖合同》的备案登记；景都公司于2012年年底被吊销了营业执照。因此就案涉房屋的权属登记事宜，不得不放任至今，原告与王庆也因案涉房屋的归属问题多次产生纠纷。2019年年初，原告自中国裁判文书网上得知，王庆与景都公司就前述房屋的《商品房买卖合同》被合肥市庐阳区人民法院和合肥市中级人民法院先后确定为借款合同关系而非买卖合同关系。基于此，原告认为两被告签订的《商品房买卖合同》实际为借款关系的证明，为其办理的商品房预售备案登记应当予以撤销；原告与景都公司的商品房买卖合同关系真实、合法、有效且前述房屋一直由原告占有、使用，景都公司应当按约定将前述房屋的权属登记办理至原告名下。故原告诉至法院。 本院审理查明，自2014年12月9日起，案涉房屋先后被合肥市蜀山区人民法院、合肥市中级人民法院、淮南市田家庵区人民法院查封至今。因案涉房屋被其他法院查封，现方吉之提出要求撤销景都公司与王庆之间的房屋买卖合同备案登记、协助办理产权登记手续，属于法律上履行不能。结合《最高人民法院关于立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。故本院对方吉之的要求撤销备案登记、协助办理产权登记的诉请不做处理，方吉之可待查封解除后另行主张权利，或另行主张采取其他补救措施等权利。 据此，依据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告方吉之的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 许 欣 竹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈夏梦迪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初7825号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：南宁市民族大道16号环球时代22层，统一社会信用代码：91450100662114154K。 法定代表人：吕享波，理事长。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被告：巫茉萍，女，1974年1月18日出生，壮族，住广西上思县。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告巫茉萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人段春柳到庭参加了诉讼。被告巫茉萍经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告巫茉萍向原告偿还信用卡透支本金77303.5元；2.被告巫茉萍向原告支付利息16840.25元、违约金8639.89元（利息及违约金均按照《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》约定从2017年8月18日起暂计至2019年6月20日，之后续计至清偿之日止）；3.被告巫茉萍向原告支付律师费5125元；4.本案所有诉讼费用由被告巫茉萍承担。 被告巫茉萍未作答辩。 本案相关情况 一、信用卡申请人：巫茉萍。 二、卡号：62×××67。 三、利息及费用约定：广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约约定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。持卡人预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；持卡人未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人未按约还款造成银行损失，银行有权催收、追索损失，为此支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 四、逾期情况：巫茉萍持卡后，自2018年5月20日开始未能全额偿还到期欠款，至2019年6月20日止，尚欠本金77303.5元、利息16840.25元、违约金8639.89元。 五、违约责任。本院认为，被告巫茉萍在原告南宁市区农村信用合作联社申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告巫茉萍持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告巫茉萍偿还欠款本金、利息和违约金，有事实及法律依据，但原告主张的利息、违约金总和过高，显失公平，且与最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定精神相悖，故本院酌情予以调整。对原告主张的利息及违约金，应以年利率24%为限计付。关于原告主张的律师费，涉案信用卡信用合约明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担。原告虽有权主张，但其主张的律师费数额超出广西司法厅规定的律师服务收费标准，结合本案诉讼标的及案件处理情况，对原告主张的律师代理费，酌予支持4874元，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巫茉萍向原告南宁市区农村信用合作联社偿还本金77303.5元； 二、被告巫茉萍向原告南宁市区农村信用合作联社给付利息、违约金（计算方法：自2018年5月20日起，以本金77303.5元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、被告巫茉萍向原告南宁市区农村信用合作联社赔偿律师费4874元； 四、驳回原告南宁市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1229元、保全费1060元，由被告巫茉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年九月十八日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5988号 原告:方吉之,女,1969年10月2日出生,汉族,户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：唐光磊，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：安徽景都置业有限公司，住所地安徽省合肥市界首路**。 法定代表人：史国华，总经理。 被告：王庆，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 两被告共同委托诉讼代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王君，安徽安天行律师事务所律师。 第三人：安徽亚坤建设集团有限公司，，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北金寨南路西。 法定代表人：张求武，董事长。 委托诉讼代理人：顾媛，系破产管理人安徽皋滕投资管理有限公司员工。 原告方吉之与被告安徽景都置业有限公司（下称景都公司）、王庆、第三人安徽亚坤建设集团有限公司（下称亚坤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方吉之及其委托诉讼代理人唐光磊，被告景都公司、王庆的共同委托诉讼代理人阮永兆、王君，第三人亚坤公司委托诉讼代理人顾媛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 方吉之向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同撤销就合肥市庐阳区临泉西路28号枫林雅苑3栋2501号房屋签订的《商品房买卖合同》所办理的商品房预售备案登记；2.判令被告景都公司将合肥市庐阳区临泉西路28号枫林雅苑3栋2501号房屋的权属(所有权)登记办理至原告名下；3.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由:原告系亚坤公司员工，亚坤公司系案涉房屋的施工总承包单位。2009年9月，因景都公司欠付亚坤公司保证金，于是原告、景都公司、亚坤公司三方进行协商确定：景都公司将案涉房屋以总价35万元出售给原告，购房款由景都公司直接委托原告支付给亚坤公司以抵扣景都公司欠付其的保证金。三方协商一致后，原告就与景都公司签订了《商品房买卖合同》，同时因景都公司声称需要办理合同备案，合同交由了景都公司保管（后未能返还），景都公司将房屋实际交付原告占有使用，原告陆续将35万元购房款实际支付亚坤公司。房屋交付后，原告实际占有使用至今，购房款也支付完，但景都公司一直未能为原告办理权属登记。期间，原告又因王庆上门索要房屋而先后得知，2008年12月11日，景都公司先行将前述房屋出售给了王庆并办理了《商品房买卖合同》的备案登记；景都公司于2012年年底被吊销了营业执照。因此就案涉房屋的权属登记事宜，不得不放任至今，原告与王庆也因案涉房屋的归属问题多次产生纠纷。2019年年初，原告自中国裁判文书网上得知，王庆与景都公司就前述房屋的《商品房买卖合同》被合肥市庐阳区人民法院和合肥市中级人民法院先后确定为借款合同关系而非买卖合同关系。基于此，原告认为两被告签订的《商品房买卖合同》实际为借款关系的证明，为其办理的商品房预售备案登记应当予以撤销；原告与景都公司的商品房买卖合同关系真实、合法、有效且前述房屋一直由原告占有、使用，景都公司应当按约定将前述房屋的权属登记办理至原告名下。故原告诉至法院。 本院审理查明，自2014年12月9日起，案涉房屋先后被合肥市蜀山区人民法院、合肥市中级人民法院、淮南市田家庵区人民法院查封至今。因案涉房屋被其他法院查封，现方吉之提出要求撤销景都公司与王庆之间的房屋买卖合同备案登记、协助办理产权登记手续，属于法律上履行不能。结合《最高人民法院关于立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。故本院对方吉之的要求撤销备案登记、协助办理产权登记的诉请不做处理，方吉之可待查封解除后另行主张权利，或另行主张采取其他补救措施等权利。 据此，依据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告方吉之的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 许 欣 竹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈夏梦迪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘31执94号被执行人：袁军，绰号“三妹儿”，男，1984年9月18日出生，湖南省永顺县人，土家族，小学文化，无业，住湖南省永顺县。湖南省湘西土家族苗族自治州人民检察院诉袁军贩卖、运输毒品罪一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）湘31刑初10号刑事判决书及湖南省高级人民法院于2018年12月25日作出的（2018）湘刑终374号刑事判决书均已发生法律效力，生效判决判处：被告人袁军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓刑两年执行，剥夺政治权利终生，并处没收个人全部财产。本院刑事审判部门于2020年7月20日将该案刑事裁判涉财产部分移送本院执行部门执行。在本院执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人袁军的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、保险、支付宝等信息，均无财产可供执行。传统查询了被执行人袁军的不动产、住房公积金，均显示无财产。鉴于被执行人袁军目前无其他可供执行的财产,且刑事审判庭移交执行时也没有提供财产线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2020）湘31执94号案件的执行。裁定终结后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  唐仁旺审判员  覃繁荣审判员  向美蓉二〇二〇年九月三十日书记员  余 果
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2061号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大桥路东。法定代表人：岳宗玺，该行董事长。委托诉讼代理人：李诗森，河南范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。被申请人：赵国华，男，汉族，1971年09月24日出生，住范县。被申请人：崔俊英，女，汉族，1969年12月24日出生，住范县。被申请人：赵红太，男，汉族，1972年12月24日出生，住范县。被申请人：赵洪文，男，汉族，1962年08月24日出生，住范县。被申请人：沈传辉，男，汉族，1986年06月23日出生，住范县。被申请人：韩存立，男，汉族，1965年07月03日出生，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年8月30日向本院申请财产保全，请求在785000元价值范围内，对被申请人赵国华、崔俊英、赵红太、赵洪文、沈传辉、韩存立名下的财产采取保全措施，并提供保证书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司对被申请人赵国华、崔俊英、赵红太、赵洪文、沈传辉、韩存立享有给付请求权，其作为金融机构提供财产保全保证，申请对赵国华、崔俊英、赵红太、赵洪文、沈传辉、韩存立的财产采取保全措施，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：在785000元的财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人赵国华、崔俊英、赵红太、赵洪文、沈传辉、韩存立名下的财产；查封或者冻结期限均为两年。案件申请费4445元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏勇二〇二〇年九月一日书记员  张 宁
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2061号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道路东，统一社会信用代码914109266959996577。法定代表人：岳宗玺，该行董事长。委托诉讼代理人：李诗森，河南省范县农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：刘继文，河南省范县农村商业银行股份有限公司职员。被告：赵国华，男，汉族，1971年09月24日出生，住范县。被告：崔俊英，女，汉族，1969年12月24日出生，住范县。被告：赵红太，男，汉族，1972年12月24日出生，住范县。被告：赵洪文，男，汉族，1962年08月24日出生，住范县。被告：沈传辉，男，汉族，1986年06月23日出生，住范县。被告：韩存立，男，汉族，1965年07月03日出生，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告赵国华、崔俊英、赵红太、赵洪文、沈传辉、韩存立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日收案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告赵国华、崔俊英、赵红太、赵洪文、沈传辉、韩存立经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵国华支付借款本金510000元及利息199844.52元（利息计算至2020年7月9日，以后利息按照约定继续支付至本金清偿完毕止）；2.要求被告崔俊英、赵红太、赵洪文、沈传辉、韩存立对上述借款本息承担连带保证责任；3.要求被告赵国华、崔俊英、赵红太、赵洪文、沈传辉、韩存立承担案件诉讼费、保全费。事实与理由：2019年2月2日由被告崔俊英、赵红太、赵洪文、沈传辉、韩存立作为借款保证人，被告赵国华向原告范县农商行借款510000元，合同约定借款期限为1年，借款月利率为9.78‰，逾期利率为14.67‰。借款到期后，被告赵国华及其保证人均未按约定偿还全部借款本息。被告赵国华、崔俊英、赵红太、赵洪文、沈传辉、韩存立未进行答辩。原告范县农商行城关支行提供了以下证据：1.被告赵国华、崔俊英、赵红太、赵洪文、沈传辉、韩存立的身份证复印件各一份；2.赵国华与范县农商行签订的个人借款合同一份，崔俊英、赵红太、赵洪文、沈传辉、韩存立与范县农商行签订的保证合同一份，赵国华贷款开户凭条一份，赵国华签字确认的借款借据一份，赵国华贷款账户明细一份，证实被告由崔俊英、赵红太、赵洪文、沈传辉、韩存立提供担保，被告赵国华向原告范县农商行借款510000元的事实，借款合同对借款的期限，借款年利率及罚息利率标准等事项进行了约定，保证合同对保证期限、保证范围、保证方式等事项也进行了约定。对于原告方提供的证据，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。经审理查明：2017年12月30日被告赵国华与原告范县农商行签订个人借款合同，被告崔俊英、赵红太、赵洪文、沈传辉、韩存立与原告范县农商行签订保证合同，由崔俊英、赵红太、赵洪文、沈传辉、韩存立作为借款保证人，赵国华向范县农商行申请借款510000元整，借款期限为2017年12月30日至2018年12月30日，约定借款月利率为9.78‰，约定罚息从借款逾期之日按照约定利率上浮50%，即月利率为14.67‰计算。约定保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、等债权人实现债权的一切费用，预定保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，约定保证方式为连带责任保证。借款发生后，被告赵国华未偿还借款本金和借款利息。本院认为：被告赵国华与范县农商行签订个人借款合同，被告崔俊英、赵红太、赵洪文、沈传辉、韩存立与范县农商行签订保证合同，由被告崔俊英、赵红太、赵洪文、沈传辉、韩存立作为保证人，被告赵国华向原告范县农商行借款510000元，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自支付借款后即发生法律效力。范县农商行作为出借人按照约定向被告赵国华给付了借款，被告赵国华作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息。关于借款本金，由于被告赵国华未偿还过借款本金，故借款本金仍为510000元。关于借款利息，包含借款期限内利息和逾期利息，借款期限内利息按约定月利率9.78‰计算，逾期利息自2017年12月31日至本判决确定还款之日按照个人借款合同约定利率加收50%计算，即按照月利率14.67‰计算。关于保证责任，被告崔俊英、赵红太、赵洪文、沈传辉、韩存立自愿对上述借款本息提供保证，应当按照保证合同约定的保证方式和保证范围对上述借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告赵国华追偿。关于送达，本院按照被告赵国华、崔俊英、赵红太、赵洪文、沈传辉、韩存立签订借款合同或者保证合同时预留地址，向其送达了起诉状副本、应诉通知书、庭审传票等诉讼文书，被告赵国华、崔俊英、赵红太、赵洪文、沈传辉、韩存立无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国华于本判决生效后十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金510000元及利息（截止2020年7月9日利息为199844.52元，之后继续按照约定逾期月利率14.67‰计算至本判决确定还款之日）；二、被告崔俊英、赵红太、赵洪文、沈传辉、韩存立作为保证人对上述借款本金及利息（包含逾期利息）承担连带支付责任，保证人承担保证责任后，有权向被告赵国华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5449元，保全费4445元，由被告赵国华、崔俊英、赵红太、赵洪文、沈传辉、韩存立共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 聪
陕西省勉县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725刑初98号 公诉机关勉县人民检察院。 附带民事诉讼原告人毛某某，男，生于1959年，汉族，农民，住勉县。 诉讼代理人周凯，汉中市汉台区汉台法律服务所工作人员。 被告人毛飞，男，生于1986年1月，汉族，初中文化，农民，住勉县，2020年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被勉县公安局取保候审。 指定辩护人汤九斌，陕西维公律师事务所律师。 勉县人民检察院以勉检公诉刑诉[2020]76号起诉书指控被告人毛飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人毛某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭进行了合并审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人毛某某以民事赔偿双方已达成协议为由，向本院申请撤回附带民事起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人毛某某申请撤回附带民事起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人毛某某撤回对被告人毛飞的附带民事起诉。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  胡小强 审 判 员  王 康 人民陪审员  张丽君 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  金小惠 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3923、3922号之二 申请执行人黄志森,男,汉族,1977年2月10日出生,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人黄伟森，男,汉族,1975年12月1日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人黄志森与被执行人黄伟森借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初17624号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人黄伟森应支付执行款人民币1000000元及利息、受理费14880元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执3923号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执3922号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院已依法执行到款项4486.52元，该款项优先支付受理费，申请执行人未能实际受偿;同时,本院已依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车,查封期限自2020年3月25日至2022年3月24日，因未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨顺发
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤01民辖终1378—1380号 上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：孙沁。 委托诉讼代理人：张竞文、程亮，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：周家能，男，1989年10月29日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。经常居住地为广东省广州市白云区。 原审被告：宁海县大佳何便惠副食品店，住所地浙江省宁波市，住所地浙江省宁波市宁海县大佳何镇大佳何村双港街**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：胡玉芬。 上诉人上海寻梦信息技术有限公司因网络侵权责任纠纷三案，不服广州互联网法院作出的（2020）粤0192民初24768—24770号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马健中独任审理。 上诉人认为，其与被上诉人及原审被告以《拼多多用户服务协议》和《拼多多平台合作协议》两个协议的形式，共同达成了包括网络购物纠纷在内的争议均由上诉人住所地即上海市长宁区人民法院管辖的协议约定，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至上海市长宁区人民法院审理。 本院经审查认为，本案基础法律关系是合同关系，被上诉人主张的侵权系因履行合同义务而产生，与一般侵权行为不同，故本案应依合同关系性质确定管辖。根据《拼多多用户服务协议》V3.2第12.2条约定：“对于本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”该管辖约定是双方当事人的真实意思表示，约定明确、清楚，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应予执行。同时，宁海县大佳何便惠副食品店作为商家，在《拼多多平台合作协议》V3.2第17.3.2条的约定中，也确认《拼多多用户服务协议》的协议管辖条款，故《拼多多用户服务协议》的协议管辖条款对其具有约束力，即本案应由拼多多住所地人民法院管辖。拼多多住所地即上诉人住所地，其住所地位于上海市长宁区娄山关路****，在上海市长宁区人民法院辖区内，故上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。据此，原审法院认为该院对本案没有管辖权不当，本院予以纠正。上诉人请求本案由上海市长宁区人民法院审理的理由成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下: 一、撤销广州互联网法院（2020）粤0192民初24768—24770号民事裁定。 二、本案由上海市长宁区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  马健中 二〇二〇年九月二十四日 书记员  苏晓旋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1378—1380号上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：张竞文、程亮，该公司职员。被上诉人（原审原告）：周家能，男，1989年10月29日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。经常居住地为广东省广州市白云区。原审被告：宁海县大佳何便惠副食品店，住所地浙江省宁波市，住所地浙江省宁波市宁海县大佳何镇大佳何村双港街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：胡玉芬。上诉人上海寻梦信息技术有限公司因网络侵权责任纠纷三案，不服广州互联网法院作出的（2020）粤0192民初24768—24770号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马健中独任审理。上诉人认为，其与被上诉人及原审被告以《拼多多用户服务协议》和《拼多多平台合作协议》两个协议的形式，共同达成了包括网络购物纠纷在内的争议均由上诉人住所地即上海市长宁区人民法院管辖的协议约定，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案基础法律关系是合同关系，被上诉人主张的侵权系因履行合同义务而产生，与一般侵权行为不同，故本案应依合同关系性质确定管辖。根据《拼多多用户服务协议》V3.2第12.2条约定：“对于本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”该管辖约定是双方当事人的真实意思表示，约定明确、清楚，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应予执行。同时，宁海县大佳何便惠副食品店作为商家，在《拼多多平台合作协议》V3.2第17.3.2条的约定中，也确认《拼多多用户服务协议》的协议管辖条款，故《拼多多用户服务协议》的协议管辖条款对其具有约束力，即本案应由拼多多住所地人民法院管辖。拼多多住所地即上诉人住所地，其住所地位于上海市长宁区娄山关路****，在上海市长宁区人民法院辖区内，故上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。据此，原审法院认为该院对本案没有管辖权不当，本院予以纠正。上诉人请求本案由上海市长宁区人民法院审理的理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下:一、撤销广州互联网法院（2020）粤0192民初24768—24770号民事裁定。二、本案由上海市长宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  马健中二〇二〇年九月二十四日书记员  苏晓旋
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初3508号申请人：姚晓燕，女，1972年6月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：汪文凭，男，1982年6月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：王卓，女，1981年10月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：随州市鹏诚房地产营销有限公司。住所地：随州市东城街道香港街紫荆花苑。法定代表人：腾鹏，该公司股东。本院在审理申请人姚晓燕与被申请人汪文凭、王卓、随州市鹏诚房地产营销有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人姚晓燕向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人汪文凭、王卓、随州市鹏诚房地产营销有限公司在金融机构的存款15万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人姚晓燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人汪文凭在工行湖北省分行营业室1805020401010461156账号上的存款150000元、在中国建设银行股份有限公司随县支行账户62×××24上的存款150000元。二、冻结被申请人汪文凭在其支付宝账户20×××32的存款4619元。三、冻结被申请人随州市鹏诚房地产营销有限公司在工行湖北省随州车站路支行账户18×××63上存款150000元。冻结期限均为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁平二〇二〇年九月十一日书记员  周利
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0326民初866号原告：王辉，又名王生辉，男，生于1977年3月27日，汉族，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX王辉，又名王生辉，男，生于1977年3月27日，汉族，住眉县首善镇北兴村****。身份证号码610326197703271612被告：乔晓强，男，生于1980年1月20日，汉族，户籍地眉县，现住凤翔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX乔晓强，男，生于1980年1月20日，汉族，户籍地眉县首善镇群众路**，现住凤翔县雍城大道东段。            身份证号码61032619800120169X 本院受理原告王辉与被告乔晓强民间借贷纠纷一案后，被告乔晓强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告户籍户籍所在地虽为眉县，工作调动自2017年4月起工作地址与居住地址均为凤翔县。因此，本案应由凤翔县人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”即原告因合同纠纷提起民事诉讼，既可以由被告经常居住地人民法院管辖，也可以由接收货币一方所在地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告向其中之一的人民法院起诉时有选择权。原告作为接收货币的一方，其住所地在眉县，向眉县人民法院起诉并无不妥。所以，被告乔晓强的异议不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告乔晓强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审 判 员     魏舰舟                           二○二〇年五月二十七日                            书 记 员     李  敏 1
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0326民初866号原告：王辉，又名王某某，男，生于1977年3月27日，汉族，汉族，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX被告：乔晓强，男，生于1980年1月20日，汉族，初中文化，农民，户籍地眉县，现住凤翔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告王辉与被告乔晓强民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼。被告乔晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令归还原告借款40万元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月10日，7月1日分二次向被告出借15万元和26万元，口头约定借期一年，利息2分。中途被告还了1万元，相互未出具手续。原告多次要求被告返还借款均无果，后来也不接原告电话。故诉至法院，请求依法判处。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、2015年2月13日借款15万元借条一份。2、2015年7月1日借款26万元借条一份。3、短信记录一份。4、转帐凭证。5、村委会证明，证明王辉与王某某是同一个人。6、还款证明一份，证明被告从支付宝上向我归还1万元。被告乔晓强无正当理由拒不出庭，也未提交书面答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年2月10日，原告与被告协商借款15万元，口头约定年息20%，并于当日出具借条一张。同月13日，原告通过网银给被告转款15万元。2015年7月1日，原、被告对双方此前的另一笔借款按年息20%进行清算后，于当日出具26万元借据一张。之后，原告多次催要借款本息。2018年4月13日，被告通过支付宝给原告转账1万元。本院认为，原告向被告出借资金并实际履行，该民间借贷合同成立并生效，对原、被告具有约束力。被告出具的26万元借条是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超出法定限额，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告中途归还1万元，未明确是本金还是利息。原告起诉时从本金中扣除，即可认定为本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：由被告乔晓强归还原告王辉本金40万元，并支付相应的利息（年利率按20%计，其中15万元本金，计息从2015年2月13日起，至2019年8月19日止。25万元本金，计息从2015年7月1日起，至2019年8月19日止。2018年8月20日以后的利息，按一年期贷款市场报价利率的4倍计息，至40万元本金还清之日止）。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告乔晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费7300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                              审  判  员     魏舰舟                               二○二〇年九月七日                           书  记  员     李  敏
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审676号申请执行人：佛山市三水区白坭镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区*********，统一社会信用代码1144********49667L。法定代表人：何海虹，镇长。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区白坭镇富景社区塘夏股份经济合作社（原佛山市三水区白坭镇塘夏股份合作经济社），住所地广东省佛山市三水区白坭镇富景社区***，统一社会信用代码N1440607MF13392546。法定代表人：李志伟。申请执行人于2020年8月27日向本院申请执行其白府行决〔2019〕48号《行政处理决定书》，执行被执行人未支付给其成员张子梦的分配款2300元。经查明，申请执行人于2019年6月27日作出《行政处理决定书》，确认张子梦具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未履行该决定书确定的义务，申请执行人向被执行人发出《催告书》，催告被执行人向张子梦支付2019年股份分配结算款2300元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年6月28日，佛山市三水区白坭镇塘夏股份合作经济社名称变更为佛山市三水区白坭镇富景社区塘夏股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反《行政处理决定书》的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员张子梦支付上述分配款的行为，是违反《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府申请强制执行的白府行决〔2019〕48号《行政处理决定书》（执行标的2300元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年九月十日法官助理  李剑宇书 记 员  余丽雯
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2227号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省范县人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职员，住河南省范县。被申请人：胡斌，男，1984年2月10日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：宋镇锦，女，1985年12月2日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：张守磊，男，1980年2月14日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：李景静，女，1985年2月19日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：胡宁，女，1990年5月18日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：张守振，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：张丽，女，1976年6月11日出生，汉族，住河南省范县。河南范县农村商业银行股份有限公司与胡斌、宋镇锦、张守磊、李景静、胡宁、张守振、张丽金融借款合同纠纷一案，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求在350000元财产价值范围内，对被申请人胡斌、宋镇锦、张守磊、李景静、胡宁、张守振、张丽的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为避免当事人转移财产，切实保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：在350000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人胡斌、宋镇锦、张守磊、李景静、胡宁、张守振、张丽名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费2270元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李忠义二〇二〇年九月十六日书记员  张 标
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2227号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省濮阳市范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司员工，住范县新区。委托诉讼代理人：陈经泉，男，1971年11月1日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司员工，住范县新区。被告：胡斌，男，1984年2月10日出生，汉族，住河南省范县。被告：宋镇锦，女，1985年12月2日出生，汉族，范县龙王庄镇快乐贝贝幼儿园老师，住河南省范县新区。被告：张守磊，男，1980年2月14日出生，汉族，住河南省范县。被告：李景静，女，1985年2月19日出生，汉族，住河南省范县。被告：胡宁，女，1990年5月18日出生，汉族，住河南省范县。被告：张守振，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省范县。被告：张丽，女，1976年6月11日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告胡斌、宋镇锦、张守磊、李景静、胡宁、张守振、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文、陈经泉，被告宋镇锦到庭参加诉讼，被告胡斌、张守磊、李景静、胡宁、张守振、张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1．被告胡斌偿还借款233800元及利息55813.84元（按照合同约定利率自2017年9月22日计算至2020年1月8日，之后利息按照合同约定计算至借款还清之日止）；2．被告宋镇锦、张守磊、李景静、胡宁、张守振、张丽对上述债务承担连带偿还责任；3．本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年9月22日，被告胡斌从原告处借款240000元，约定借款期限24个月即2017年9月22日至2019年9月22日，月利率10.68‰，逾期月利率16.02‰，被告宋镇锦、张守磊、李景静、胡宁、张守振、张丽为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款借出后，被告胡斌仅偿还了部分借款，剩余借款本金233800元及利息未偿还。被告宋镇锦、张守磊、李景静、胡宁、张守振、张丽也未履行保证责任。被告胡斌、张守磊、李景静、胡宁、张守振、张丽均未到庭，亦未提交答辩意见。被告宋镇锦辩称，借款属实，担保也属实，同意偿还，但是现在没有经济能力一次性偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．营业执照副本、金融许可证；2．借款合同及自主支付申请书；3．保证合同；4．借款借据；5．贷款开户单；6．被告身份证复印件；7．贷款业务查询明细单。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日被告胡斌与原告签订个人借款合同，约定被告胡斌向原告借款220000元，借款期限24个月即2017年9月22日至2019年9月22日，月利率10.68‰，按月结息，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率16.02‰。同日，被告宋镇锦、张守磊、李景静、胡宁、张守振、张丽与原告签订保证合同为该笔借款提供担保，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同及保证合同签订后，原告授权河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行发放贷款并实施相关会计操作发放贷款。借款发放后，被告胡斌分别于2019年10月30日偿还借款本金4200元、2019年11月30日偿还借款本金2000元，共计偿还借款本金6200元，偿还借款利息共计20200元，剩余借款本金及利息未偿还。被告宋镇锦、张守磊、李景静、胡宁、张守振、张丽也未履行保证责任。本院认为，原告与被告胡斌签订的借款合同，与被告宋镇锦、张守磊、李景静、胡宁、张守振、张丽签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告胡斌未依约偿还借款及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告宋镇锦、张守磊、李景静、胡宁、张守振、张丽为案涉借款提供连带责任保证，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年9月22日案涉借款期限届满，现原告要求被告宋镇锦、张守磊、李景静、胡宁、张守振、张丽对案涉借款承担连带清偿责任，属于在保证期间内向各保证人主张权利，该诉请符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告胡斌、张守磊、李景静、胡宁、张守振、张丽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告胡斌偿还借款233800元及利息，被告宋镇锦、张守磊、李景静、胡宁、张守振、张丽承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡斌于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款233800元及利息（以借款本金240000元为基数，按照月利率10.68‰自2017年9月22日计算至2019年9月22日；以借款本基金240000元为基数，按照月利率16.02‰自2019年9月23日计算至2019年10月30日；以借款本基金235800元为基数，按照月利率16.02‰自2019年10月31日计算至2019年11月30日；以借款本金233800元为基数，按照月利率16.02‰自2019年12月1日计算至借款付清之日止，扣除已偿还的利息20200元）；二、被告宋镇锦、张守磊、李景静、胡宁、张守振、张丽对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，保全费2270元，由被告胡斌、宋镇锦、张守磊、李景静、胡宁、张守振、张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇二〇年九月二十五日书记员  张 标
河南省濮阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫09民终1448号 本院于2020年9月14日对上诉人张鲁英与被上诉人汪图南、赵翔租赁合同纠纷一案作出的（2020）豫09民终1448号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定,裁定如下: （2020）豫09民终1448号民事判决书中第11页第19-20行“汪图南支付张鲁英2013年10月至2020年5月8日期间的剩余租金80,000元,于判决生效后10日内履行完毕”补正为“汪图南、赵翔支付张鲁英2013年10月至2020年5月8日期间的剩余租金80,000元,于判决生效后10日内履行完毕”。 审判长  周培勋 审判员  孙立新 审判员  孔德军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程思琦
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘31执160号被执行人：陈雪香，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省凤凰县，捕前住湖南省吉首市。因贩卖毒品罪，被依法判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。本院作出的（2014）州刑一初字第25号刑事判决书及湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法刑一终字第46号刑事裁定书均已发生法律效力。本院刑事审判第二庭于2020年9月2日立案移送执行，执行标的为三万元。在执行被执行人陈雪香罚金三万元一案中，通过网络查控和传统查询均未发现陈雪香有可供执行的财产。该案判决生效后，没有及时移送执行导致财产线索灭失，穷尽查控措施后，仍然没有财产线索，该案应属终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘31执160号案件的执行。裁定终结后，发现被执行人有财产可供执行时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  覃繁荣执行员  田拥军执行员  向东生二〇二〇年九月二十九日书记员  高海龙
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3173号申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地清丰县政通大道与文化路交叉口西350米路北。法定代表人：仝玉民，系该行董事长委托诉讼代理人：杜文江，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈兆瑞，系该公司员工。被申请人：魏艳敏，女，汉族，1976年6月26日出生，住所地清丰县。被申请人：毛飞舟，男，汉族，1974年10月7日出生，住所地清丰县。被申请人：高鹏，男，汉族，1963年11月14日出生，住所地清丰县。被申请人：齐瑞凤，女，汉族，1970年7月15日出生，住所地清丰县。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被申请人魏艳敏、毛飞舟、高鹏、齐瑞凤金融借款合同纠纷一案，申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司于2020年9月9日向本院提出申请，请求对被申请人魏艳敏、毛飞舟、高鹏、齐瑞凤名下的银行账户进行冻结，冻结金额共计100000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人魏艳敏、毛飞舟、高鹏、齐瑞凤名下的银行账户进行冻结，冻结金额共计100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年九月九日书记员  王 宁