湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初5379号原告：贺伯生，男，1955年7月5日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，湖南白泉律师事务所实习律师。被告：粟立祥，男，1963年11月2日出生，汉族，住邵阳县。被告：粟伟，男，1990年4月30日出生，汉族，住邵阳县。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵美珍，湖南宏彦律师事务所律师。原告贺伯生与被告粟立祥、粟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法由审判员王志明适用简易程序独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告贺伯生及其委托诉讼代理人彭海军、赵鑫、二被告之共同委托诉讼代理人赵美珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺伯生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金50万元及利息487667元（利息暂计至2020年10月18日，此后利息以借款本金50万元为基数，按年利率15.4%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系同在云南省昭通市经商的老乡。2011年6月18日，被告粟立祥因生意周转需要资金，向原告借款50万元，约定月利率2%。2014年6月18日，双方结清此前的利息后，重新确定借贷关系，由被告粟立祥、粟伟向原告出具了借条，约定月利率2%，借期一年。后经原告多次催讨，二被告至今未予归还。被告粟立祥、粟伟辩称：2011年被告向原告借款50万元属实，但已归还该笔借款；借条明确约定，借期一年，该借条的诉讼时效于2017年6月18日已届满；借条约定“利息两分”，非原告主张的月利率2%，属于约定不明。原告贺伯生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告粟立祥、粟伟未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的有关原、被告双方当事人的身份证明、被告粟立祥、粟伟2014年6月18日向原告贺伯生出具的借条，本院予以认定并收录在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院作以下认定：原告贺伯生提交了2011年6月18日其向被告粟立祥转账50万元的银行转账凭条、被告粟立祥、粟伟2014年6月18日向原告贺伯生出具的借条及原告贺伯生与配偶郭桂英在2018年2月至2020年8月期间向二被告催讨借款的四段录音和六段录像等视听资料，用以证明：①2011年6月18日，被告粟立祥向原告贺伯生借款50万元的借款事实及原告贺伯生已经提供借款的事实。②2014年6月18日，由被告粟立祥向原告提出将其向原告所借50万元转借给被告粟伟和粟立祥二人；二被告重新向原告出具借款金额为50万元的借条，约定月息两分，借期一年。③原告贺伯生多次向二被告催讨借款，二被告承认借款事实，但一直未偿还借款。被告粟立祥、粟伟对该组证据的真实性没有异议，但认为：①2011年的银行转账与2014年的借条在时间上相冲突，对银行转账凭条的关联性有异议；②视听资料提及的50万元是指发生在2011年的借款，被告已经偿还。本院认为，因双方当事人均对银行转账凭证、借条及视听资料的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以认定。至于二被告提出视听资料所涉及的50万元借款为2011年借款且该笔债务已清偿的质证意见，由于二被告并未提供偿还债务的相关证据，且该意见与2018年3月29日录像资料中原告贺伯生与被告粟立祥对话内容相矛盾（文件名为“原始视频4”，3分10秒开始被告粟立祥向原告贺伯生表示“我现在想分期还给你”，原告贺伯生表示“分期还也可以”），故本院不予采信。基于被告粟立祥未偿还2011年借款的事实，结合银行转账金额和借条借款金额一致及原告与二被告在视听资料中对话内容，相互印证原告主张2014年6月18日的借条系经三方合意将2011年6月18日借款重新结算的事实，亦符合生活常理及交易习惯，本院予以认定。本院根据原告贺伯生当庭陈述及本院确认的证据，认定事实如下：原告贺伯生与被告粟立祥、粟伟均在云南省昭通市××市场内分别经营五金交电生意，被告粟立祥与被告粟伟系父子关系。2011年6月18日，被告粟立祥因生意需要资金周转，向原告借款人民币50万元，原告通过银行转账将借款给付被告粟立祥后，被告粟立祥向原告出具了借条。2014年6月18日，被告粟伟因需要资金周转，由被告粟立祥向原告提出将其向原告所借50万元转借给被告粟伟和粟立祥二人，并由二被告重新向原告出具借条，约定：“今借到贺伯生现金500000.00元（大写：伍拾万元正），期限一年（利息两分），借款人：粟立祥、粟伟，2014年6月18日”。借款后，二被告一直未归还所欠借款。2018年至2020年期间原告贺伯生及配偶郭桂英多次向二被告催讨未果，遂酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本案主要的争议焦点为原告起诉主张的借款是否超过了诉讼时效。案涉借条于2014年6月18日出具，约定借款期限为一年，故还款期限届满日应为2015年6月18日，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起计算，二被告到期未能偿还借款，原告即应当知道其权利被侵害，故本案诉讼时效应当自2015年6月18日起算。虽然原告在庭审中称2014年6月18日以后每年到被告家中或门面催讨借款，但未提供证据证明，且未举证证明2015年6月18日至2017年6月18日期间存在构成诉讼时效中断、中止的其他情形。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定:“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效，本案诉讼时效期间届满日应为2017年6月18日。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定；“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩;义务人已自愿履行的，不得请求返还。”被告粟立祥与原告贺伯生在2018年3月29日的对话中认可借款事实并承诺分期归还借款，属于明确作出同意履行义务的意思表示，庭审中再以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。被告粟伟以本案诉讼时效期间届满为由进行抗辩符合法律规定，本院予以支持。虽被告辩称已归还借款50万元，但被告没有提供证据证明，故本院对被告的辩称意见不予支持。原告要求被告粟立祥归还借款本金500000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。借条上写“利息两分”，根据交易习惯应认定为月息两分即按月利率2%计算利息，原告主张按年利率15.4%计算利息，系对自身权利的自由处分且未加重被告的负担，符合法律规定，本院予以认可。据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、由被告粟立祥在判决生效后十日内归还原告贺伯生借款本金人民币500000元并按年利率15.4%支付自2014年6月18日起至还清之日止的利息。二、驳回原告贺伯生其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6838元，由被告粟立祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  王志明二〇二〇年十二月十日代理书记员  郭 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。