wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执2178号赵培培：你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2018年10月26日作出的豫0811刑初338号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811刑初338号刑事附带民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074046144特此通知二〇二〇年九月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执2178号被执行人：赵培培，男，1991年12月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人赵培培罚金一案，焦作市山阳区人民法院作出（2018）豫0811刑初338号刑事判决书：一、被告人赵培培犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万五千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月25日起至2024年6月24日止）。二、责令被告人赵培培退赔被害人张某人民币134838元。因被执行人赵培培未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月16日立案强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵培培发出执行通知书和报告财产令,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人赵培培名下财产,具体查询执行情况如下：查询被执行人赵培培名下无证券、无车辆、无住房公积金、无房产、无工商登记等信息。查询被执行人赵培培名下仅有零星银行存款，名下其存款账户本院已依法冻结，冻结期限为2020年9月22日至2021年9月21日。通过实地走访等形式，对被执行人赵培培居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人赵培培发出限制高消费令。五、已将被执行人赵培培纳入失信被执行人名单。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人赵培培暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人赵培培应继续履行生效法律文书确定的义务。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二〇年十二月八日书记员  于 浩
韩城市人民法院履 行 长 期 和 解 协 议 通 知 书（2020）陕0581执419号林和坤、林聪宾、焦永海：林和坤、林聪宾与焦永海合同纠纷一案，本院与2019年12月4日作出的（2019)陕0581民初2210号民事调解书已发生法律效力，确定：焦永海偿还林和坤、林聪宾欠款人民币54000元，并承担案件受理费575元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院已立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人焦永海应按执行和解协议及时履行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9380号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：李俊，男，1979年1月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金78866.46元、利息6465.99元、罚息3772.49元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2020年06月16日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费872元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月6日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期，贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市房山区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年11月8日，原告向被告发放贷款200000元。被告于2019年11月8日还款后，未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年6月16日，被告尚欠原告借款本金78866.46元、利息6465.99元、罚息3772.49元。原告因本次诉讼支出律师代理费872元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金78866.46元、利息6465.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3772.49元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3017.99元。关于2020年06月16日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费872元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、李俊于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金78866.46元、利息6465.99元、罚息3017.99元（利息和罚息暂计至2020年6月16日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、李俊于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费872元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1025元，由李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年九月十六日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
韩 城 市 人 民 法 院   履行长期和解协议通知书   （2020）陕0581执419号   林和坤、林某某、焦永海：   林和坤、林某某与焦永海合同纠纷一案，本院与2019年12月4日作出的（2019)陕0581民初2210号民事调解书已发生法律效力，确定：焦永海偿还林和坤、林某某欠款人民币54000元，并承担案件受理费575元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院已立案执行。   执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人焦永海应按执行和解协议及时履行。   被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。     特此通知。                               二〇二〇年九月二十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9380号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：李俊，男，1979年1月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金78866.46元、利息6465.99元、罚息3772.49元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2020年06月16日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费872元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月6日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期，贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市房山区良乡苏庄三里1号楼二单元401）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年11月8日，原告向被告发放贷款200000元。被告于2019年11月8日还款后，未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年6月16日，被告尚欠原告借款本金78866.46元、利息6465.99元、罚息3772.49元。原告因本次诉讼支出律师代理费872元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金78866.46元、利息6465.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3772.49元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3017.99元。关于2020年06月16日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费872元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、李俊于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金78866.46元、利息6465.99元、罚息3017.99元（利息和罚息暂计至2020年6月16日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、李俊于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费872元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1025元，由李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年九月十六日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7735号原告范子彦，男，1974年1月12日生，汉族，住滑县。被告缑绍雨，男，1978年11月6日生，汉族，住滑县。原告范子彦与被告缑绍雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告范子彦到庭参加了诉讼。被告缑绍雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范子彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款25000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告向原告借款25000元，约定月息2分，并向原告出具了借条，上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。被告缑绍雨缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，2017年6月1日，被告缑绍雨从原告范子彦处借款25000元，被告向原告出具了借条，借条上未显示双方对借款约定利息，该笔借款25000元及利息被告至今未清偿。上述事实，有原告范子彦提交的借条及原告部分当庭陈述可以证明，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款25000元的诉请，证据充分，本院予以支持。原告提供的借条上未显示双方对借款约定利息，故借款利息应自原告起诉之日即2020年8月25日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告缑绍雨经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缑绍雨于本判决生效之日起十日内偿还原告范子彦借款25000元及利息（利息应自2020年8月25日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止，以本金25000元为基数）；二、驳回原告范子彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告缑绍雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇二〇年九月二十四日书记员  尚盼花
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7735号申请人：范子彦，男，1974年1月12日生，汉族，住河南省滑县。被申请人：缑绍雨，男，1978年11月6日生，汉族，住滑县。本院在审理范子彦与缑绍雨民间借贷纠纷一案中，申请人范子彦向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人缑绍雨名下银行存款25000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，范子彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人缑绍雨名下银行存款25000元或查封同等价值的其他财产。冻结存款银行的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  杨建峰二〇二〇年九月二十三日书记员  尚盼花
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0707执832号 本院在执行董某与谢快波、孙小红民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初10540号民事判决书已发生法律效力，经立案执行，被执行人至今均未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将谢快波、孙小红纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0707执832号申请执行人：董自龙,男,1982年1月30日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：谢快波,男,1981年10月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:孙小红,女,1982年4月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人董自龙与被执行人谢快波、孙小红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0707民初10540号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：谢快波、孙小红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董自龙支付借款本金100000元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月24日本院与申请执行人谈话了解案情，并要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、2020年4月25日本院通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2020年4月26日、2020年9月12日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等信息进行查询。4、2020年5月16日本院至协控单位对被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息进行查询。5、2020年5月18日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年8月15日，本院被执行人在宋庄镇柳杭村的住所调查，未发现被执行人，邻居称谢快波、孙小红均在新疆。7、2020年9月25日承办人与申请执行人进行电话谈话，告知上述执行过程及结果，申请执行人对此无异议，同时也未提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。8、本院于2020年9月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下登记一辆汽车已报废未处置，其余未发现可供执行财产未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 严审 判 员  刘 彬审 判 员  李怀胜二〇二〇年九月二十五日法官助理  李金泽书 记 员  刘 强
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1713号原告：吴年样，男，1966年1月12日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，住抚州市。被告：宗泽，男，1992年10月25日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告吴年样与被告宗泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴年样、被告宗泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴年样向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金100000元及利息（按月利率2%计息，从2019年4月2日暂计算至本金清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与徐大为是朋友，徐大为与宗泽是朋友，我经徐大为介绍，2019年因宗泽投资需要资金周转，宗泽于2019年4月2日向原告借款本金100000元，分两笔汇款至宗泽账号（62×××55），被告宗泽出具了一张借据，徐大为作为担保人，约定于2019年7月2日还款。原告多次打电话向被告要求还款，被告以没有钱为由拒绝还款。原告遂提起诉讼。被告宗泽答辩称，对借款事实没有异议，给过利息，本金没还过。当事人围绕原告诉讼请求及主张的事实，依法向法庭出示了原、被告户籍信息、宗泽出具的借据、吴年样邮政储蓄银行账户对账单等证据，并有原、被告陈述记录在卷。上述证据经庭审质证，经本院审核，认定事实如下：2019年4月2日被告宗泽因需要资金周转，通过徐大为介绍向原告吴年样借款100000元，同日吴年样通过邮政储蓄银行向宗泽汇款100000元，同日宗泽向吴年样出具了借据，约定于2019年7月2日归还，如违约未按期归还，应按借款总额按每日2%加付违约金，同时徐大为作为担保人在借据上签名，同日宗泽给了吴年样“利息”5000元。借期届满后，经吴年样催讨宗泽一直未还款，吴年样遂提起诉讼。本院认为，原告吴年样与被告宗泽之间依法形成了民间借贷合同关系，原告交付了借款，被告应按约定期限返还借款，被告宗泽未按约定返还借款，属违约，应承担继续履行还款义务并支付逾期违约金的违约责任。关于借款数额问题，被告宗泽主张给付过利息，原告吴年样认可出借借款时得到了宗泽三个月利息5000元，根据合同法第二百条之规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先在借款本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，据此本院认定宗泽向万华波实际借款金额为95000元。原告主张按月利率2%计算借期利息及逾期利息，因双方未约定借期利息，但双方以实际履行方式确定三个月借期利息为5000元，未超过月利率2%，本院对三个月借期内5000元利息予以支持，原告主张的逾期利息在双方约定范围内且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告宗泽于本判决生效后十日内向原告吴年样返还借款95000元，并支付借期内利息5000元及逾期利息（以借款本金95000元为基数，按月利率2%计算利息，从2019年7月2日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告吴年样其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元（已减半收取），财产保全费1220元，合计诉讼费用2690元，由原告吴年样负担190元，由被告宗泽负担2500元。如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚义良二〇二〇年九月二十五日书记员  李 超
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1713号申请人：吴年样，男，汉族，1966年1月12日出生，住江西省抚州市。被申请人：宗泽，男，汉族，1992年10月25日出生，户籍地江西省抚州市。吴年样诉宗泽民间借贷纠纷一案，申请人吴年样于2020年9月7日向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人宗泽价值140000元的财产，申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人宗泽价值140000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚义良二〇二〇年九月九日书记员  李 虎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4080号 申请执行人：吴瑶，女，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：孙燕子，女，1977年02月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人吴瑶与被执行人孙燕子民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解长期履行，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执4080号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何 洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18959号申请人：苏州巨一智能装备有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区若水路388号E0805室。法定代表人：林巨广，总经理。被申请人：天津恒天新能源汽车研究院有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1103室。法定代表人：王江安，总经理。申请人苏州巨一智能装备有限公司与被申请人天津恒天新能源汽车研究院有限公司买卖合同纠纷一案，苏州巨一智能装备有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结天津恒天新能源汽车研究院有限公司银行存款637万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，苏州巨一智能装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结天津恒天新能源汽车研究院有限公司银行存款637万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由苏州巨一智能装备有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明洋二〇二〇年九月十六日书记员  吕 琳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1237号申请人：中国农业银行股份有限公司孟津县支行，住所地：孟津县城关镇建设北路。负责人：谢宇。被申请人：洛阳市擎聚机械制造有限公司，住所地：洛阳市空港产业集聚区（孟津县麻屯镇后楼村）。法定代表人：刘怡。委托诉讼代理人：刘青，系该公司员工，特别授权。被申请人：麻小武，男，1974年1月20日出生，汉族，住孟津县。被申请人：刘怡，女，2000年8月12日出生，汉族，住孟津县。申请人中国农业银行股份有限公司孟津县支行与被申请人洛阳市擎聚机械制造有限公司、麻小武、刘怡金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司孟津县支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳市擎聚机械制造有限公司、麻小武、刘怡的银行存款850000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司孟津县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市擎聚机械制造有限公司、麻小武、刘怡银行存款850000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李静二〇二〇年九月十四日书记员  夏翀
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢228号之二 申请执行人：傅士勇,男,1973年11月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:王振,男,1985年11月27日出生,汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人:朱克祥,男,1966年8月27日出生，汉族，住安徽省明光市。 申请执行人傅士勇与被执行人王振、朱克祥民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月16日立案执行，执行标的额21210元。 本院受理后，于2020年6月19日向被执行人发出恢复执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并对其进行限制高消费。 执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了多次查询，被执行人在银行账户内存款共计3251元已被本院冻结并扣划。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院于2020年9月21日与申请执行人进行电话约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行账户存款3251元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  王永年 审判员  张 伟 二○二○年九月二十五日 书记员凌敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢228号之二 申请执行人：傅士勇,男,1973年11月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:王振,男,1985年11月27日出生,汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人:朱克祥,男,1966年8月27日出生，汉族，住安徽省明光市。 申请执行人傅士勇与被执行人王振、朱克祥民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月16日立案执行，执行标的额21210元。 本院受理后，于2020年6月19日向被执行人发出恢复执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并对其进行限制高消费。 执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了多次查询，被执行人在银行账户内存款共计3251元已被本院冻结并扣划。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院于2020年9月21日与申请执行人进行电话约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行账户存款3251元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  王永年 审判员  张 伟 二○二○年九月二十五日  书记员  凌  敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9026号之一 申请执行人：卢东进,男，1963年10月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：东莞长安厦岗祥利塑胶制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗第二工业区。统一社会信用代码为91441900X18036167T。 负责人：麦耀宗。 被执行人：（香港）祥利实业公司。住所地：香港特别行政区。 法定代表人：许贵庆。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初12585号民事判决书。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年7月16日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付经济补偿金190000元，工资8710元，迟延履行期间的债务利息11093元（暂计），并承担案件执行费3047元，合计212850元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）经查询,被执行人东莞长安厦岗祥利塑胶制品厂在东莞农村商业银行和在中国工商银行长安厦岗支行开设的账户内有存款,本院已依法予以冻结,仅有少额存款，暂不予扣划。 （二）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、经核实，被执行人东莞长安厦岗祥利塑胶制品厂已不在原址经营，现场未留下可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 谢申文 审判员 陈映华 二〇二〇年九月二十二日 书记员 麦海辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初6192号 本院于2020年9月24日对原告与被告及第三人委托合同纠纷一案作出的（2020）湘0602民初6192号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2020）湘0602民初6192号民事判决书中“第三人：岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，住岳阳经济技术开发区屈原路1号。”补正为“被告：岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，住岳阳经济技术开发区屈原路1号，统一社会信用代码：914306005635012983”。 审判员  陈正荣 二０二〇年九月二十八日 书记员  余金秋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初12710号申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被申请人：李某某，男，1987年9月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。本院在审理原告某某银行股份有限公司长沙分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案中，某某银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全的申请，请求冻结李某某名下银行存款52011.64元或查封、扣押其等值财产。某某银行股份有限公司长沙分行自愿以自有资产作为此次保全的担保。本院经审查认为，某某银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结李某某名下银行存款52011.64元或查封、扣押其价值相等的其他财产。案件申请费540元，由某某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年九月二十一日法官助理陈文静书记员陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12710号原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1987年9月29日出生，汉，住湖南省醴陵市。原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼、被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某某银行长沙分行与李某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令李某某立即偿还某某银行长沙分行借款本金47886.16元、逾期利息3035.97元，复利89.51元，合计51011.64元（利息及复利暂计至2020年5月26日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令李某某承担某某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令李某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年4月2日，李某某与某某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某某银行长沙分行向李某某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某某银行长沙分行向李某某发放贷款99000元。截至2020年5月26日，李某某拖欠某某银行长沙分行贷款本息4期。被告李某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年4月2日，李某某与某某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180403000037《个人信用贷款合同》，约定：1.李某某在本合同项下从某某银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如李某某拖欠借款本息，某某银行长沙分行有权要求李某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，李某某还应承担某某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年4月2日，李某某向某某银行长沙分行申请贷款99000元。2018年4月3日，某某银行长沙分行将99000元借款本金汇入李某某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器等，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年4月3日。截至2020年5月26日，李某某逾期4期未按时还款，尚欠某某银行长沙分行到期应还借款本金47886.16元、逾期利息3035.97元、复利89.51元。2018年12月7日，某某银行长沙分行与广东合权律师事务所订立《委托代理协议》，约定由广东合权律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼中，某某银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，某某银行长沙分行负担财产保全申请费保全费元。本院认为：某某银行长沙分行与李某某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某某银行长沙分行已经按约定履行了向李某某提供99000元贷款的义务，但李某某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某某银行长沙分行有权行使解除权，并要求李某某提前偿还全部借款本息，故某某银行长沙分行请求解除其与李某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180403000037《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，李某某应承担某某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求李某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某某银行股份有限公司长沙分行与李某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180403000037《个人信用贷款合同》；二、李某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金47886.16元、逾期利息3035.97元、复利89.51元（利息、复利暂计算至2020年5月26日，之后的利息、复利以借款本金47886.16元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、李某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，减半收取550.0元，保全费540元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十八日书?记?员??陈思敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初6192号原告：张青，男，汉族，1973年5月21日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告：严小平，女，汉族，1973年6月25日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陶红，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马会，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：杨菊，女，汉族，1986年9月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：周艳，女，汉族，1978年1月29日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：余玲柿，女，汉族，1976年4月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：李光明，男，汉族，1968年7月18日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：陈艳群，女，汉族，1980年12月7日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：王练，男，汉族，1986年8月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。六被告共同委托诉讼代理人：王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。第三人：岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，住岳阳经济技术开发区屈原路**。法定代表人：李学农，总经理。委托诉讼代理人：方勇，湖南天鹏律师事务所律师。第三人：肖甜，女，汉族，1988年6月25日出生，住岳阳市岳阳楼区（刑侦大队对面）。原告张青、严小平与被告王练、周艳、李光明、余玲柿、杨菊、陈艳群及第三人岳阳市尚鼎房地产开发有限公司（以下简称尚鼎公司）、肖甜委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶红、马会，六位被告的委托诉讼代理人王毅力，第三人肖甜及第三人岳阳市尚鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、依法判令六被告连带赔偿原告损失5505.77元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在第三人尚鼎公司开发的“山水一城”小区购买房屋，约定2019年5月31日交付房屋，但尚鼎公司没能在约定的时间交付房屋，导致逾期交房，包括原告在内的多名业主与尚鼎公司发生争议。2019年6月19日，在政府部门协调处理时，六被告在未取得包括原告在内的业主授权同意的情况下擅自代表业主与尚鼎公司签订《和解协议》，导致原告起诉要求尚鼎公司支付逾期交房违约金和减免物业费的请求得不到法院支持。六被告辩称：一、本案系委托代理合同关系，六答辩人作为代理人在参与与第三人（岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，下称尚鼎公司）签订《山水一城楼盘一期交房有关问题的和解协议》（下称《和解协议》）过程中，享有委托代理权，且未超过委托代理权限，并且充分尽到了委托代理人的职责，不应当承担任何赔偿责任。二、六答辩人代为签订的《和解协议》内容合法、合理，并未损害原告合法权益，原告的诉讼请求金额无事实及法律依据。第三人肖甜及岳阳市尚鼎房地产开发有限公司未陈述意见。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年6月10日，原告与第三人尚鼎公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买第三人尚鼎公司开发的“山水一城”小区第4幢501号房屋，交房日期为2019年5月31日前。但房屋直至2019年8月20日才达到交付条件，为此原告以及其他购房户与尚鼎公司产生纠纷。二、六位被告与原告一样均系购房户，因逾期交房以及房屋质量等问题与开发商（第三人尚鼎公司）产生纠纷后，业主便组织开始维权，并建立了专门的维权微信群，原告支付了维权费用，维权费用由第三人肖甜负责统一收取。2019年6月6日，业主向开发商发出一份《业主函告》，就涉案房屋质量、交付手续等问题进行书面交涉，该函告同时在业主群公示。该份函告上有八位业主作为代表签名，其中三名是本案的被告杨菊、周艳、余玲柿。之后业主提出的相关问题并未得到落实，业主继续维权。三、2019年6月16日下午，“山水一城”的业主就涉案房屋质量以及延期交房的问题向岳阳楼区人民政府信访部门反映，相关政府工作人员接访后，要求业主选出5-7名业主代表与尚鼎公司协商。2019年6月19日，六被告作为业主代表与尚鼎公司签订了《山水一城楼盘一期交房有关问题的和解协议》，协议主要内容为：1、关于质量通病问题，开发商组织专业队伍进场，严格按照《商品房买卖合同》有关约定，确保在90天全部整改完成；2、关于强电入户问题，开发商承诺在8月15日前一户一表全部安装到位且并入电网，且免交一期业主5个月物业费用作为补偿；3、关于中空钢化玻璃问题，开发商提供以下两种方式供业主选择：一是业主要求更换的，请于2019年10月31日前到山水一城营销中心登记，由开发商统一安排时间进行更换，过期视为同意经济补偿；二是业主要求经济补偿的，户型面积130（含）平米以上的补偿600元/户、面积在110-130平米的补偿500元/户、面积在110平米以下的补偿400元/户；二期已安装玻璃的参照一期方案进行，办理时间另行通知，未安装玻璃的全部按合同执行；4、双方达成上述一致意见后，山水一城楼盘业主方应当积极消除不良影响，不得再以诉讼、信访、上访、媒体的等形式追究开发商的违约或其他责任。该《协议》在签订前被告将内容拍照在微信群公布，有部分业主表示同意、有部分业主提出了不同意见，之后六被告便在该协议上签名，签名后亦将该《协议》公布在微信群，群里面意见仍然并不完全统一。四、“山水一城”的部分业主于2019年10月向本院提起诉讼，要求尚鼎公司承担逾期交房的违约金及其他责任，尚鼎公司在抗辩中就提出了双方已经达成《山水一城楼盘一期交房有关问题的和解协议》，该类案件中本院对于该协议作出的认定意见为：已经交纳维权费用的业主应受该协议的约束，未交纳维权费用的不受该协议约束。故对已经交纳维权费用的业主关于请求支付逾期交房违约金没有支持。上诉后二审法院亦维持了本院对该事实的认定。原告认为六被告未经同意擅自与开发商签订《和解协议》造成了原告损失，故要求六被告共同赔偿。五、六被告作为业主代表未经过正式的选举或推荐等程序，六被告属于在维权事务中较为积极活跃的业主，在作为业主代表处理维权事务中，未获取报酬。判决的理由与结果本院认为，本案纠纷源于“山水一城”业主集体维权，集体维权人数众多，其诉求表达往往通过代表进行。这种由代表统一表达、行使权利的维权方式，能及时有效解决纠纷、化解矛盾，已被社会广泛接受。本案在签订《和解协议》前，“山水一城”的业主就由业主代表向开发商发出了《业主函告》，原告主动支付了维权费用的行为可以认定为对业主代表的委托，该行为亦被生效法律文书确认。关于本案六被告是否应该对原告承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告作为业主代表，未获取报酬，系无偿代理。现有证据不能证实六被告在代理过程中有故意或重大过错，不应对原告承担责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款之规定，判决如下：驳回原告张青、严小平的诉讼请求；案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇二〇年九月二十四日书记员  余金秋
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初5304号原告：阎天寿，男，1959年4月29日出生，汉族，住河南省新密市。原告：侯发旺，男，1963年8月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告：申亚飞，男，1988年3月19日出生，汉族，住河南省新密市。原告：王东霞，女，1983年8月15日出生，汉族，住河南省登封市。原告：王萌，女，1984年4月3日出生，汉族，住河南省新密市。原告：崔书霞，女，1975年9月20日出生，汉族，住河南省新密市。原告：张青伟，男，1972年7月16日出生，汉族，住河南省新密市。原告：张延强，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省新密市。原告：李全虎，男，1979年3月12日出生，汉族，住河南省新密市。原告：张少强，男，1982年4月3日出生，汉族，住河南省新密市。原告：张威，男，1986年1月30日出生，汉族，住河南省太康县。原告：张静，女，1988年2月7日出生，汉族，住河南省新密市。原告：张新建，男，1965年4月24日出生，汉族，住河南省新密市。原告：张伟，男，1980年10月1日出生，汉族，住河南省太康县。以上十四名原告共同委托诉讼代理人：许超，河南嵩华律师事务所律师。以上十四名原告共同委托诉讼代理人：张文慧,河南嵩华律师事务所律师。被告：新密市恒昌房地产开发有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段。统一社会信用代码：914101837891979546。法定代表人：范志远。原告阎天寿、侯发旺、申亚飞、王东霞、王萌、崔书霞、张青伟、张延强、李全虎、张少强、张威、张静、张新建、张伟与被告新密市恒昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案，本院于2020年9月2日立案。原告阎天寿、侯发旺、申亚飞、王东霞、王萌、崔书霞、张青伟、张延强、李全虎、张少强、张威、张静、张新建、张伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：（2020）关于阎天寿一案，按原告阎天寿撤回起诉处理。（2020）关于侯发旺一案，按原告侯发旺撤回起诉处理。（2020）关于申亚飞一案，按原告申亚飞撤回起诉处理。（2020）关于王东霞一案，按原告王东霞撤回起诉处理。（2020）关于王萌一案，按原告王萌撤回起诉处理。（2020）关于崔书霞、张青伟一案，按原告崔书霞、张青伟撤回起诉处理。（2020）关于张延强一案，按原告张延强撤回起诉处理。（2020）关于李全虎一案，按原告李全虎撤回起诉处理。（2020）关于张少强一案，按原告张少强撤回起诉处理。（2020）关于张威、张静一案，按原告张威、张静撤回起诉处理。（2020）关于张新建一案，按原告张新建撤回起诉处理。（2020）关于张伟一案，按原告张伟撤回起诉处理。审判员  申万青二〇二〇年九月二十五日法官助理于洁书记员胡佳文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初375号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人孙承勇，男，1996年12月24日出生，安徽省当涂县人，汉族，大专文化程度，务工人员。户籍所在地安徽省马鞍山市当涂县，现住安徽省合肥市瑶海区。2019年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局高新分局刑事拘留，2019年12月25日移交合肥市公安局庐阳分局管辖，2019年12月31日因合肥市庐阳区人民检察院不批准逮捕，经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1845号起诉书指控被告人孙承勇犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉。被告人孙承勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人孙承勇以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财产人民币35000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙承勇自愿认罪认罚，建议对孙承勇判处一年四个月有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人孙承勇对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明:2018年11月16日下午，被告人孙承勇与被害人潘某在合肥市庐阳区淮河路步行街开了一间钟点房休息。因孙承勇与被害人潘某系朋友关系，知道其手机密码。被告人孙承勇趁被害人潘某睡着之际，将其手机解锁，通过短信验证码的方式修改了被害人潘某的支付宝借呗密码和支付宝支付密码，从被害人潘某的借呗借款35000元并转入张卫国（孙承勇以前的客户，孙承勇知道其支付宝帐号及密码）的支付宝中，并通过手机登录张卫国的支付宝，将35000元转入自己支付宝中。后被告人孙承勇将所有转账记录，借款记录删除。 被害人潘某发现支付宝被盗刷后报警，2019年12月19日，被告人孙承勇在合肥市瑶海区胜利路与滁州路交口东南角城市快捷酒店内被公安民警抓获。案发后被告人孙承勇及其家人退赔被害人全部损失。归案后被告人孙承勇如实供述了罪行。 在本案审理期间，被告人孙承勇主动缴纳罚金人民币35000元。 上述事实，被告人孙承勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人潘某的报案材料、陈述笔录及收款收据、辨认笔录、支付宝转账记录、前科查询证明、归案经过、户籍证明等证据与被告人孙承勇的供述可相互印证予以证实，足以认定。 本院认为：被告人孙承勇以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财产人民币35000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人孙承勇归案后能如实供述罪行，已退赔被害人全部损失，自愿认罪认罚，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人孙承勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币35000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟成 二〇二〇年九月三十日 书记员  周倩 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初375号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人孙承勇，男，1996年12月24日出生，安徽省当涂县人，汉族，大专文化程度，务工人员。户籍所在地安徽省马鞍山市当涂县，现住安徽省合肥市瑶海区。2019年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局高新分局刑事拘留，2019年12月25日移交合肥市公安局庐阳分局管辖，2019年12月31日因合肥市庐阳区人民检察院不批准逮捕，经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1845号起诉书指控被告人孙承勇犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴双出庭支持公诉。被告人孙承勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人孙承勇以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财产人民币35000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙承勇自愿认罪认罚，建议对孙承勇判处一年四个月有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人孙承勇对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明:2018年11月16日下午，被告人孙承勇与被害人潘某在合肥市庐阳区间钟点房休息。因孙承勇与被害人潘某系朋友关系，知道其手机密码。被告人孙承勇趁被害人潘某睡着之际，将其手机解锁，通过短信验证码的方式修改了被害人潘某的支付宝借呗密码和支付宝支付密码，从被害人潘某的借呗借款35000元并转入张卫国（孙承勇以前的客户，孙承勇知道其支付宝帐号及密码）的支付宝中，并通过手机登录张卫国的支付宝，将35000元转入自己支付宝中。后被告人孙承勇将所有转账记录，借款记录删除。 被害人潘某发现支付宝被盗刷后报警，2019年12月19日，被告人孙承勇在合肥市瑶海区角城市快捷酒店内被公安民警抓获。案发后被告人孙承勇及其家人退赔被害人全部损失。归案后被告人孙承勇如实供述了罪行。 在本案审理期间，被告人孙承勇主动缴纳罚金人民币35000元。 上述事实，被告人孙承勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人潘某的报案材料、陈述笔录及收款收据、辨认笔录、支付宝转账记录、前科查询证明、归案经过、户籍证明等证据与被告人孙承勇的供述可相互印证予以证实，足以认定。 本院认为：被告人孙承勇以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财产人民币35000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人孙承勇归案后能如实供述罪行，已退赔被害人全部损失，自愿认罪认罚，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人孙承勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币35000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟成 二〇二〇年九月三十日 书记员  周倩 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初4984号原告：姜春堂，男，1980年6月20日出生，满族，辽宁省普兰店市人，现住普兰店市。委托诉讼代理人：连传旭，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者。被告：张永发，男，1965年11月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住所地：庄河市。原告姜春堂与被告张永发劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  贾 琼人民陪审员  何德新人民陪审员  赵玺春二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘亚杰
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初140号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所律师。被告：湛江康益广场娱乐有限公司,住所地：广东省湛江经济技术开发区乐山大道31号。法定代表人：沈某1。被告：湛江康益广场皇冠会国际俱乐部,住所地：广东省湛江经济技术开发区乐兴路9号湛江皇冠假日酒店会所。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江康益广场娱乐有限公司、湛江康益广场皇冠会国际俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 黄明莹书 记 员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4984号原告：姜春堂，男，1980年6月20日出生，满族，辽宁省普兰店市人，现住普兰店市。委托诉讼代理人：连传旭，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者。被告：张永发，男，1965年11月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。原告姜春堂与被告张永发劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜春堂的委托诉讼代理人连传旭到庭参加了诉讼，被告张永发经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付拖欠工资25299元整及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年2月份到被告处工作，被告承包了大连市关岭火车站回迁楼项目工程，工作地点为该案涉工程1、2、6楼，从事抹灰工作，日工资300元整。工程完工后，被告欠原告工资25299元没有支付。2015年1月28日，被告给原告出具欠条一份。原告曾多次催要，被告推脱至今，故诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉请。被告张永发未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，拟证明被告张永发欠原告劳务费25299元未还的事实。被告未出庭，故未发表质证意见。经审查，原告提供的欠条符合证据形式要求，能够证明案件事实，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日至10月26日期间，被告张永发雇佣原告姜春堂在其承包的大连市关岭火车站回迁楼项目1、2、6楼工程中从事抹灰工作，双方约定日工资300元，实际上按照在施工中所干活的面积计算。完工后，被告于2015年1月28日为原告出具欠条一份，载明：“欠姜春堂在大连市关岭火车站回迁楼项目工程施工期间的工资25299元。（大写贰万伍仟贰佰玖拾玖元正），施工时间是14年2月28日至14年10月26日，施工位置1-2-6楼抹灰工作，欠款人：张永发，证明人：姜作福，2015年1月28日。”张永发、姜作福在欠条上签字并捺印。出具欠条后，经原告多次催要，被告均未给付，故原告诉至本院。本院认为，原告受被告雇佣在被告承包的项目工程中从事抹灰工作，虽没有书面劳务合同，但有被告张永发签字的欠条为凭，双方已形成事实上的劳务合同关系，在原告为被告提供劳务后，被告理应及时支付劳务费。故对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利所作的处分，依法予以准许。被告张永发经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永发于本判决发生法律效力后10日内给付原告姜春堂劳务费人民币25299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元（诉讼费432元、公告费600元），由被告张永发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾 琼人民陪审员  何德新人民陪审员  赵玺春二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘亚杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1323刑初235号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人周利军，男，1975年12月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市尚志市，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年12月21日被西峡县公安局刑事拘留；于2020年1月17日被西峡县公安局逮捕。经本院决定，2020年7月3日被监视居住。河南省西峡县人民检察院于2020年6月24日以西检二部刑诉(2020)10号起诉书指控被告人周利军犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人周利军死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赛 赛人民陪审员  邢海芹人民陪审员  杨玉皋二〇二〇年九月二十三日法官助理王建涛书记员贾武附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初5461号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区D街区E2、E3幢5层1-2号，统一社会信用代码91511500089882870D。 负责人：罗超。 委托诉讼代理人：朱永周，系三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈胜高，系三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司工作人员。 被告：李支权，男，1975年10月3日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司（以下简称三和佳（成都）物业宜宾分公司）诉被告李支权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三和佳（成都）物业宜宾分公司的委托诉讼代理人陈胜高到庭参加诉讼，被告李支权经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2182.11元；2.被告支付原告生活垃圾处理费105元，3.判令被告支付原告物业服务费、生活垃圾处理费违约金2927.50元；4.由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告向法院申请撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2018年4月1日，原告与四川宜宾华富•戎州兴城第一届业主委员会签订《戎州兴城小区物业服务合同》，按照合同约定从物业服务计收之日起以预付费的形式按半年向乙方缴纳，业主应于上半年期间满5日内缴纳次半年物业服务费。逾期未缴纳的，经催告后仍未缴纳的，承担违约责任，违约金按每日2‰的标准向业主或物业使用人进行收取。被告是小区业主，住房面积103.91平方米，按照1元/㎡/月支付相应的物业服务费和生活垃圾清运处置费5元/月，协议签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告自2018年4月1日至2019年12月31日期间未按约支付费用，经原告多次催收无果。现诉至法院，请求判如所诉。 被告李支权未到庭，亦未向本院举证。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李支权经传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据经审查具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告李支权系华富•戎州兴城*栋2单元6楼1号房屋的业主，该房屋面积为103.91平方米。2018年3月28日，宜宾市翠屏区戎州兴城华富小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了宜宾华富戎州兴城小区《物业服务合同》，该合同约定：“合同期限为叁年，自2018年4月1日至2021年3月31日止。第一条、物业服务项目包括：1、对小区房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的养护和管理。2、对小区房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、污水管、清掏化粪池、垃圾库、抽风排烟道、共用照明、配电系统、楼内消防设施设备、供水系统等）的养护、管理和运行服务。3、对小区规划红线内属配套服务设施的养护和管理。4、对小区公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。5、对小区消杀，公共区域绿化等。6、对小区交通、车辆行驶、停泊及管理。7、对本小区实行外来人员检查登记出入制度，配合和协助公安机关做好小区治安工作。8、为本小区业主提供社区文化娱乐服务。9、做好本小区物业及物业管理档案、资料的建立、保存；第二条、委托区域范围：戎州兴城所有住宅物业、商业物业、车库全部的物业服务；第三条、物业管理服务费及其管理：1、经甲乙双方协商决定，本小区物业服务费按照如下标准收取：1、电梯住宅按照每平方1元/月；2、商业物业费（住改商）每平方2元/月。乙方通过加大投入，一年后提高物业服务质量和服务效率大道二分之一以上的业主满意后电梯住宅物业服务费由1元/平方/月调整为1.2元/平方/月。2、生活垃圾处置费根据政府部门相关规定按5元/户/月计算，由乙方代环卫部门收取。……4、业主的物业服务费从物业服务计收之日起以预付费的形式按半年向乙方缴纳。业主应于上半年期满前5日内交纳次半年物业服务费。逾期未缴纳的，乙方以书面通知、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主在合理期限内交纳。经催告后仍未交纳的，承担违约责任。违约金按每日2‰的标准向业主或物业使用人进行收取。后原告为华富•戎州兴城小区提供物业服务。2020年1月1日，原告撤出华富•戎州兴城小区。被告自2018年4月1日至2019年12月31日期间未缴纳物业服务费、生活垃圾处理费。 另查明：2018年6月11日，成都三和佳物业服务有限公司宜宾分公司更名为三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。......”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”根据上述规定，宜宾市翠屏区戎州兴城华富小区业主委员会与原告三和佳（成都）物业宜宾分公司签订的《物业服务合同》，对小区业主即本案被告具有法律约束力，被告应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应及时缴纳物业服务费及生活垃圾处理费。原告诉请被告交纳2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2182.11元、生活垃圾处理费105元，被告未提供证据证明其已向原告交纳过该期间的物业服务费、生活垃圾处理费，原告的该项诉求符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李支权于本判决生效之日起5日内支付原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司2018年4月1日至2019年12月31日期间物业服务费2182.11元； 二、被告李支权于本判决生效之日起5日内支付原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司2018年4月1日至2019年12月31日期间生活垃圾处理费105元。 如被告李支权未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李支权负担。 本判决为终审判决。 本案生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘雪梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李 会 书 记 员 喻靖玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初5461号 原告：三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司，住所地宜宾市翠屏区南岸西区D街区E2、E3幢5层1-2号，统一社会信用代码91511500089882870D。 法定代表人：罗超。 委托诉讼代理人：徐国平，系公司员工。 被告：李支权，男，1975年10月3日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县。 原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司与被告李支权物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司于2020年9月17日向本院提出撤回部分诉讼请求申请书，申请撤回民事起诉状中第三项“判令被告支付原告物业服务费及生活垃圾处理费违约金2927.50元”的诉讼请求。 本院认为，原告向本院提出的撤回部分诉讼请求申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司撤回民事起诉状中第三项“判令被告支付原告物业服务费及生活垃圾处理费违约金2927.50元”的诉讼请求。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张茂杰
四川省天全县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1825执460号 高志康、曹晓梅： 高志康、曹晓梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计12000及利息共计14400元。经本院立案执行，现己强制执行到位14400元。本院已于2020年9月24日将该款转付给申请执行人高志康。至此，高志康向本院申请执行的（2020）川1825民初112号已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1825执460号杨维方、天全县红星煤业有限公司：杨维方与天全县红星煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计28113.68元。经本院立案执行，现己强制执行到位28113.68元。本院已于2020年9月24日将该款转付给申请执行人杨维方。至此，杨维方向本院申请执行的天劳仲案【2020】9号-1号已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1481民初2277号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，职务董事长。委托诉讼代理人：宋国彬，男，1968年4月8日出生，汉族，住山东省乐陵市城区，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：吴俊秀，女，汉族，1974年2月25日出生，住山东省乐陵市。被申请人：张刚领，男，汉族，1974年5月12日出生，住山东省乐陵市。被申请人：王爱洲，男，汉族，1974年9月20日出生，住山东省乐陵市。被申请人：刘敏，男，汉族，1979年5月10日出生，住山东省乐陵市。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被申请人吴俊秀、张刚领、王爱洲、刘敏为金融借款合同纠纷一案，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴俊秀、张刚领、王爱洲、刘敏冻结银行存款134142.46元或查封、扣押被申请人等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴俊秀、张刚领、王爱洲、刘敏的银行存款134142.46元或查封、扣押被申请人等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李卫东人民陪审员  田纯合人民陪审员  董建鲁二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 娇
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初11409号 申请人：招商银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元1层01号二楼、1层06号二楼、2层03至06号及2单元1至3层。 负责人：王敬刚，行长。 委托诉讼代理人：王杰诚，系广东伟伦律师事务所律师。 被申请人：胡文青，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍住址：江西省吉安市吉水县。 被申请人：肖凤峰，女，1978年10月3日出生，汉族，户籍住址：江西省吉安市吉水县。 本院在审理申请人招商银行股份有限公司惠州分行与被申请人胡文青、肖凤峰金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司惠州分行于2020年9月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人胡文青、肖凤峰共同共有位于惠州市麦地华润花园芳华楼A栋402房[不动产权证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：92.01平方米]的房产，查封价值以人民币135657.96元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币135657.96元。 本院认为，申请人招商银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人胡文青、肖凤峰共同共有位于惠州市[不动产权证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：92.01平方米]的房产，查封价值以人民币135657.96元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在上述财产查封期限届满前七日内向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月十四日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执255号刘振齐、艾克军、王彩林：申请执行人刘振齐与被执行人艾克军、王彩林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日作出的（2020）陕0827民初445号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人艾克军、王彩林逾期未履行该调解书所确定的义务，权利人刘振齐向本院申请强制执行，请求：一、由被执行人艾克军偿还其借款6000元，被执行人王彩林承担连带担保责任。二、由被执行人艾克军、王彩林承担本案执行费50元。本院于2020年8月24日依法立案执行。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人艾克军在陕西米脂农商银行十里铺支行2710061101109001676596账户内存款人民币6050.00元。该款缴纳本案执行费50元、转账交付申请执行人刘振齐6000元。至此，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院(2020)陕0827执255号案件执行完毕，于2020年9月16日结案。二〇二〇年九月十六日
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初2277号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，职务董事长。委托诉讼代理人：宋国彬，男，1968年4月8日出生，汉族，住山东省乐陵市城区，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张宝民，男，1969年5月5日出生，汉族，住山东省乐陵市，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。被告：吴俊秀，女，汉族，1974年2月25日出生，住山东省乐陵市。被告：张刚领，男，汉族，1974年5月12日出生，住山东省乐陵市。被告：王爱洲，男，汉族，1974年9月20日出生，住山东省乐陵市。被告：刘敏，男，汉族，1979年5月10日出生，住山东省乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称乐陵农商银行）与被告吴俊秀、张刚领、王爱洲、刘敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵农商银行委托诉讼代理人宋国彬、张宝民，被告吴俊秀、张刚领、王爱洲、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐陵农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令上述被告偿还借款本金93000元、截至2020年6月16日利息41142.46元共计134142.46元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2.诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：被告刘世勇于2017年7月31日与我行胡家支行签订《个人借款合同》金额93000元，合同签订后被告刘世勇于2017年7月31日向我行借款93000元，到期日为2018年7月27日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。现刘世勇已死亡，被告吴俊秀与被告刘世勇系夫妻关系并签订《共同还款承诺书》，是上述借款的共同还款人。被告张刚领、王爱洲、刘敏为上述借款提供保证担保并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。为此，诉请贵院依法裁判。吴俊秀辩称，刘世勇已去世多时，原告应尽早终止合同，因刘世勇酒驾去世，故无保险公司赔付。现经济条件不允许，无法偿还原告借款。张刚领辩称，借款时是无息贷款，不应该有利息，且刘世勇去世后不应再计收利息。王爱洲辩称，借款时是无息贷款，且我担保期限为一年，我担保的是无息贷款。刘敏辩称，我签字担保时担保期间为一年，且为无息贷款，刘世勇死亡时原告就应该主张责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，刘世勇与原告乐陵农商银行签订《个人借款合同》，借款金额93000元，借款期限为2017年7月31日至2018年7月27日，借款用途为借新还旧，借款方式为非可循环方式，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日期内不变。合同另约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。被告吴俊秀与刘世勇在《个人借款合同》上签字捺印确认。被告吴俊秀与刘世勇系夫妻关系，被告吴俊秀在《共同还款责任承诺书》上签字，是上述借款的共同还款人。2017年7月31日，被告张刚领、王爱洲、刘敏与原告签订保证合同，承诺为上述借款承担连带保证责任，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务期限届满之日起两年。2017年7月31日，乐陵农商银行向刘世勇发放贷款93000元，根据贷转存凭证显示到期日为2018年7月27日，月利率为9.78750‰。另查明，刘世勇已于2018年6月22日去世。截止到2020年6月16日，吴俊秀尚欠借款本金93000元、利息41142.46元未予偿还。以上事实有《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、贷转存凭证（借款借据）、《保证合同》、《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》、《2017年8月份中国人民银行基准利率情况说明》、关于罚息、复利计算依据的情况说明、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》及当事人陈述为证。本院认为，乐陵农商银行与刘世勇签订的《个人借款合同》、吴俊秀及刘世勇为原告出具的《共同还款责任承诺书》以及被告张刚领、王爱洲、刘敏与原告签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。乐陵农商银行已按合同约定履行了发放贷款义务，刘世勇在收到借款后未按合同约定期限偿还本息，已构成违约，应承担相应违约责任。刘世勇虽已死亡，但不能因此免除吴俊秀作为共同还款人的债务清偿责任以及张刚领、王爱洲、刘敏作为保证人的保证责任。原告依《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》要求吴俊秀偿还借款本金93000元、截止2020年6月16日利息41142.46元，共计134142.46元及直至本息付清日结欠的相应罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。被告张刚领、王爱洲、刘敏与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，截止原告起诉之日，被告张刚领、王爱洲、刘敏的保证期限尚未届满，故对于原告要求被告张刚领、王爱洲、刘敏承担连带保证责任的诉求依法予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于被告张刚领、王爱洲、刘敏提出的认可签字是其本人所签但其未审阅保证合同因而不承担担保责任的抗辩，本院认为，张刚领、王爱洲、刘敏作为完全民事行为能力人，其理应知晓在保证合同上签字的法律风险及后果，其抗辩其未审阅保证合同，但未举证证明存在欺诈、胁迫、重大误解等意思表示不真实的情形，故对被告张刚领、王爱洲、刘敏不承担保证责任的抗辩，本院不予采信。至于张刚领、王爱洲、刘敏主张涉案贷款系无息贷款的抗辩，因其未举证证明，故对其该项抗辩，本院不予采信。综上所述，吴俊秀应当对尚未清偿的全部借款本金及按合同约定的利息、罚息、复利承担还款责任，张刚领、王爱洲、刘敏对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴俊秀于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金93000元，截止2020年6月16日利息41142.46元，共计134142.46元；二、被告吴俊秀于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司自2020年6月17日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（以借款本金93000为基数，按合同约定计算方法计算）；三、被告张刚领、王爱洲、刘敏对以上债务承担连带清偿责任；被告张刚领、王爱洲、刘敏承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告吴俊秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元、保全费1191元，共计4174元，由被告吴俊秀、张刚领、王爱洲、刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李卫东人民陪审员  董建鲁人民陪审员  郭 谦二〇二〇年九月三十日书 记 员  张 娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初6182号 本院于2020年9月24日对原告与被告及第三人委托合同纠纷一案作出的（2020）湘0602民初6182号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2020）湘0602民初6182号民事判决书中“第三人：岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，住岳阳经济技术开发区屈原路1号。”补正为“被告：岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，住岳阳经济技术开发区屈原路1号，统一社会信用代码：914306005635012983”。 审判员  陈正荣 二０二〇年九月二十八日 书记员  余金秋
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6966号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行。法定代表人：廖文波。被执行人：陈和寿。被执行人：湖南金港投资担保有限公司。法定代表人：罗正荣。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人陈和寿、湖南金港投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）湘0181民初4505号民事判决书已经发生法律效力，并于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈和寿、湖南金港投资担保有限公司银行存款人民币314982.61元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（利息及迟延履行利息未计算在内）。本裁定立即执行。审判员  潘玲二〇二〇年九月二十一日书记员  陈荣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初6182号原告：吴金科，男，汉族，1989年06月19日出生，住海南省三亚市。原告：方婷，女，汉族，1990年12月25日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：陶红，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马会，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：杨菊，女，汉族，1986年9月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：周艳，女，汉族，1978年1月29日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：余玲柿，女，汉族，1976年4月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：李光明，男，汉族，1968年7月18日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：陈艳群，女，汉族，1980年12月7日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：王练，男，汉族，1986年8月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。六被告共同委托诉讼代理人：王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。第三人：岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，住岳阳经济技术开发区屈原路**。法定代表人：李学农，总经理。委托诉讼代理人：方勇，湖南天鹏律师事务所律师。第三人：肖甜，女，汉族，1988年6月25日出生，住岳阳市岳阳楼区（刑侦大队对面）。原告吴金科、方婷与被告王练、周艳、李光明、余玲柿、杨菊、陈艳群及第三人岳阳市尚鼎房地产开发有限公司（以下简称尚鼎公司）、肖甜委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶红、马会，六位被告的委托诉讼代理人王毅力，第三人肖甜及第三人岳阳市尚鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、依法判令六被告连带赔偿原告损失5421.7元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在第三人尚鼎公司开发的“山水一城”小区购买房屋，约定2019年5月31日交付房屋，但尚鼎公司没能在约定的时间交付房屋，导致逾期交房，包括原告在内的多名业主与尚鼎公司发生争议。2019年6月19日，在政府部门协调处理时，六被告在未取得包括原告在内的业主授权同意的情况下擅自代表业主与尚鼎公司签订《和解协议》，导致原告起诉要求尚鼎公司支付逾期交房违约金和减免物业费的请求得不到法院支持。六被告辩称：一、本案系委托代理合同关系，六答辩人作为代理人在参与与第三人（岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，下称尚鼎公司）签订《山水一城楼盘一期交房有关问题的和解协议》（下称《和解协议》）过程中，享有委托代理权，且未超过委托代理权限，并且充分尽到了委托代理人的职责，不应当承担任何赔偿责任。二、六答辩人代为签订的《和解协议》内容合法、合理，并未损害原告合法权益，原告的诉讼请求金额无事实及法律依据。第三人肖甜及岳阳市尚鼎房地产开发有限公司未陈述意见。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年6月14日，原告与第三人尚鼎公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买第三人尚鼎公司开发的“山水一城”小区第1幢609号房屋，交房日期为2019年5月31日前。但房屋直至2019年8月20日才达到交付条件，为此原告以及其他购房户与尚鼎公司产生纠纷。二、六位被告与原告一样均系购房户，因逾期交房以及房屋质量等问题与开发商（第三人尚鼎公司）产生纠纷后，业主便组织开始维权，并建立了专门的维权微信群，原告支付了维权费用，维权费用由第三人肖甜负责统一收取。2019年6月6日，业主向开发商发出一份《业主函告》，就涉案房屋质量、交付手续等问题进行书面交涉，该函告同时在业主群公示。该份函告上有八位业主作为代表签名，其中三名是本案的被告杨菊、周艳、余玲柿。之后业主提出的相关问题并未得到落实，业主继续维权。三、2019年6月16日下午，“山水一城”的业主就涉案房屋质量以及延期交房的问题向岳阳楼区人民政府信访部门反映，相关政府工作人员接访后，要求业主选出5-7名业主代表与尚鼎公司协商。2019年6月19日，六被告作为业主代表与尚鼎公司签订了《山水一城楼盘一期交房有关问题的和解协议》，协议主要内容为：1、关于质量通病问题，开发商组织专业队伍进场，严格按照《商品房买卖合同》有关约定，确保在90天全部整改完成；2、关于强电入户问题，开发商承诺在8月15日前一户一表全部安装到位且并入电网，且免交一期业主5个月物业费用作为补偿；3、关于中空钢化玻璃问题，开发商提供以下两种方式供业主选择：一是业主要求更换的，请于2019年10月31日前到山水一城营销中心登记，由开发商统一安排时间进行更换，过期视为同意经济补偿；二是业主要求经济补偿的，户型面积130（含）平米以上的补偿600元/户、面积在110-130平米的补偿500元/户、面积在110平米以下的补偿400元/户；二期已安装玻璃的参照一期方案进行，办理时间另行通知，未安装玻璃的全部按合同执行；4、双方达成上述一致意见后，山水一城楼盘业主方应当积极消除不良影响，不得再以诉讼、信访、上访、媒体的等形式追究开发商的违约或其他责任。该《协议》在签订前被告将内容拍照在微信群公布，有部分业主表示同意、有部分业主提出了不同意见，之后六被告便在该协议上签名，签名后亦将该《协议》公布在微信群，群里面意见仍然并不完全统一。四、“山水一城”的部分业主于2019年10月向本院提起诉讼，要求尚鼎公司承担逾期交房的违约金及其他责任，尚鼎公司在抗辩中就提出了双方已经达成《山水一城楼盘一期交房有关问题的和解协议》，该类案件中本院对于该协议作出的认定意见为：已经交纳维权费用的业主应受该协议的约束，未交纳维权费用的不受该协议约束。故对已经交纳维权费用的业主关于请求支付逾期交房违约金没有支持。上诉后二审法院亦维持了本院对该事实的认定。原告认为六被告未经同意擅自与开发商签订《和解协议》造成了原告损失，故要求六被告共同赔偿。五、六被告作为业主代表未经过正式的选举或推荐等程序，六被告属于在维权事务中较为积极活跃的业主，在作为业主代表处理维权事务中，未获取报酬。判决的理由与结果本院认为，本案纠纷源于“山水一城”业主集体维权，集体维权人数众多，其诉求表达往往通过代表进行。这种由代表统一表达、行使权利的维权方式，能及时有效解决纠纷、化解矛盾，已被社会广泛接受。本案在签订《和解协议》前，“山水一城”的业主就由业主代表向开发商发出了《业主函告》，原告主动支付了维权费用的行为可以认定为对业主代表的委托，该行为亦被生效法律文书确认。关于本案六被告是否应该对原告承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告作为业主代表，未获取报酬，系无偿代理。现有证据不能证实六被告在代理过程中有故意或重大过错，不应对原告承担责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴金科、方婷的诉讼请求；案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇二〇年九月二十四日书记员  余金秋
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执6966号陈和寿、湖南金港投资担保有限公司：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初4505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你于2020年9月23日之前履行下列义务：1、陈和寿、湖南金港投资担保有限公司支付中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行案款311982.61元及罚息、利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费3000元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：陈荣联系电话：18711020829本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二〇年九月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7257号申请人：薛飞翔，男，汉族，1986年10月22日出生，住河南省滑县。被申请人：郭艳鹏，男，汉族，1991年10月10日出生，住河南省滑县。本院在审理薛飞翔与郭艳鹏民间借贷纠纷一案中，申请人薛飞翔向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人郭艳鹏名下银行存款5000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，薛飞翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人郭艳鹏名下银行存款5000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 杜 鸿二〇二〇年九月二十一日书记员 顾文静
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7257号原告：薛飞翔，男，汉族，1986年10月22日出生，住河南省滑县。被告：郭艳鹏，男，汉族，1991年10月10日出生，住河南省滑县。原告薛飞翔诉被告郭艳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛飞翔到庭参加诉讼，被告郭艳鹏经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛飞翔向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款5000元及利息（月息2分）；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2020年1月24日，被告以发工资为由向原告借款，原告在被告车上交付被告现金5000元，被告为原告出具借据一份，双方约定利息为月息2分，还款日期为7月25日。后被告按月支付利息至6月25日，借款本金及下余利息至今未偿还。被告郭艳鹏缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，被告郭艳鹏为原告薛飞翔出具借据一份，借据内容如下：“借条，今借到出借人薛飞翔人民币伍仟元整。借款期限为2020年1月24日至2020年7月25日。月利率2%，按月付息，每月月底支付当月利息。借款到期日一次性偿还本金及最后一个月利息。借款人：郭艳鹏，身份证：，借款日期：2020.1.24号”，借据由被告书写。原告认可被告已支付5个月利息，认为借款本金及下余利息至今未偿还，遂诉至法院。上述事实，由原告提供的借据一份及原告庭审陈述为证。综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告庭审陈述及其提交的借据，可以证实被告郭艳鹏向原告薛飞翔借款5000元的事实，现原告诉请被告偿还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。双方约定利息为月利率2%，已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，关于借期内利息，本院参照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，计415元，关于逾期利息，本院酌情调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，现被告已支付利息500元，视为支付借期内利息415元及逾期利息85元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭艳鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告薛飞翔借款本金人民币5000元，并自2020年7月25日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算逾期利息至实际清偿之日止（扣除已支付利息85元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭艳鹏负担。本判决为终审判决。审判员 杜 鸿二〇二〇年九月二十一日书记员 顾文静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初10519号 原告：邵静，男，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：刘铭，女，1989年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：邵静，男，1987年6月20日出生，汉族，住址同上，系刘铭配偶。 被告：合肥马尔斯健身服务有限公司，住所安徽省合肥市瑶海区临泉路与和县路交口合肥瑶海万达广场7购物中心三层，统一社会信用代码91340100MA2MXQJTXU。 法定代表人：李勇。 原告邵静、刘铭与被告合肥马尔斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2020年9月22日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邵静、刘铭撤回起诉处理。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月三十日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。