山西省吕梁市中级人民法院   刑事附带民事判决书   （2020）晋11刑终275号   原公诉机关山西省交城县人民检察院。   上诉人(原审被告人)郝×，山西省晋中市人，住晋中市。   上诉人(原审被告人)夏×1，山西省交城县人，住交城县。   辩护人孙×，山西近超律师事务所律师。   原审附带民事诉讼原告人夏×2，山西省交城县人。   原审附带民事诉讼原告人夏×3，山西省交城县人。   原审附带民事诉讼原告人暨法定代理人夏×4，山西省交城县人。   原审附带民事诉讼原告人田×1，山西省交城县人。   上述原审附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人田×2，山西金强律师事务所律师。   原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。系肇事×××号车之交强险保险人。   负责人李×1。   原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。系肇事×××号车之商业险保险人。   负责人王×1。   诉讼代理人张×，山西泰邦律师事务所律师。   原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司交城支公司。系肇事×××号车之保险人。   负责人李×2。   诉讼代理人高×。   山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控被告人郝×、夏×1犯交通肇事罪一案，于二Ｏ二Ｏ年六月二十八日作出（2020）晋1122刑初46号刑事附带民事判决。原审被告人郝×、夏×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问郝×、夏×1，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。   原判决认定，2019年12月15日18时33分许，被告人郝×驾驶×××、×××号重型半挂车，沿交城县龙山大街由东向西行驶至华鑫肥业门前路段时刮撞行人宋×1，宋×1倒地后，被告人夏×1驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至事故路段时将被害人宋×1拖拽碾压，两车共同作用导致被害人宋×1死亡。事故发生后，二被告人分别驾车逃逸。经山西晋龙司法鉴定所鉴定：宋×1系交通事故头额部受钝性物体猛烈碰撞致头颅崩裂、挫裂死亡。经交城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人郝×、夏×1负事故全部责任，被害人宋×1无责。   另查明，本案肇事车辆×××号车于2019年5月17日在中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司交城支公司投有交强险，保险期间自2019年5月17日起至2020年5月17日止。肇事车辆×××号车辆于2019年7月25日在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投有交强险，保险期间自2019年7月31日起至2020年7月31日止。×××号车辆于2019年9月6日在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有商业第三者责任险，保险限额100万元，保险期间自2019年9月22日起至2020年9月21日止。   附带民事诉讼原告人夏×4与被害人宋×1于2008年12月18日登记结婚，婚后育有两子，长子夏×2的出生日期为2009年4月18日；次子夏×3的出生日期为2014年7月20日。附带民事诉讼原告人田×1系被害人宋×1之母，田×1育有三个子女。   原判决认定上述事实的证据有常住人口信息表、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、到案经过、返还物品凭证、保单、吸毒现场检测报告书、行政拘留决定书、认罪认罚具结书，结婚证、户口本、身份证，交城县夏家营镇义望村委会证明等书证，证人和×1、夏×5、王×2、吕×、夏×4、夏×6、和×2、赵×、宋×2的证言，被告人郝×的供述与庭审笔录、被告人夏×1的供述及庭审笔录，鉴定意见，勘验、提取笔录等相关证据予以证实。   原审法院认为，被告人郝×、夏×1违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡且肇事后逃逸，情节恶劣，其行为均已构成交通肇事罪。二被告人在庭审中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郝×、夏×1共同实施侵权行为，造成被害人宋×1死亡，应当承担连带赔偿责任。因本案肇事×××号车辆在附带民事诉讼被告人在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投有交强险，肇事×××号车在附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司交城支公司投有交强险，故附带民事诉讼原告方的各项经济损失应当由二保险公司在其承保的交强险保险范围限额内按相关法律规定承担赔偿责任，不足部分由被告人郝×、夏×1承担赔偿责任。郝×、夏×1的犯罪行为给附带民事诉讼原告方造成的经济损失包括：死亡赔偿金665240元、被抚养人生活费244864.5元，共计910104.5元。综上，原判决依照相关法律的规定，以被告人郝×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；以被告人夏×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。同时判令由附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在投保人所入的交强险责任限额内直接赔偿附带民事诉讼原告方人民币110000元；由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司交城支公司在投保人所入的交强险责任限额内直接赔偿附带民事诉讼原告方人民币110000元；由被告人郝×、夏×1共同赔偿附带民事诉讼原告方人民币690104.5元；驳回附带民事诉讼原告方的其他诉讼请求。   上诉人郝×上诉提出，原判决将其在交通运输肇事后逃逸的行为作为加重情节进行量刑是对逃逸行为的重复评价。被害人在下雪天的黑夜长时间在车行道内步行违反道路交通安全法的相关规定，交通事故认定书违反《道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定认定其与夏×1共同承担事故全部责任错误。原判决对其量刑过重，请求依法改判其适用缓刑。   上诉人夏×1上诉提出，被害人犯有重性精神病，其在下雪天的夜晚在行车道上长时间步行存在严重过错，原判决依据交通事故认定书认定其负本起事故的全部责任，对其量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。   经审理查明，原判决认定上诉人郝×驾车刮撞被害人宋×1致其倒地后，上诉人夏×1驾车将被害人宋×1拖拽碾压，两车共同导致被害人宋×1死亡，且二上诉人分别驾车逃逸并负事故全部责任，给各附带民事诉讼原告人造成各项经济损失共计910104.5元的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人郝×、夏×1均未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。   另查明，本院二审期间，上诉人郝×、夏×1的家属与原审附带民事诉讼原告人夏×2、夏×3、夏×4、田×1就本案的附带民事部分经本院主持达成和解协议，由郝×、夏×1各自赔偿各项物质损失共计人民币250000元，夏×2、夏×3、夏×4、田×1出具请求对郝×、夏×1从轻处罚的谅解书，协议约定的赔偿款已实际支付。   本院认为，上诉人郝×、夏×1违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，路人连续打电话报警可证实已造成死亡一人的危害后果，根据《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第三条的规定，逃逸是指交通肇事致死亡1人或重伤3人以上后为逃避法律追究而逃跑的行为，故郝×、夏×1逃跑行为属于交通肇事后逃逸，二人确已构成交通肇事罪。二上诉人在庭审中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人郝×、夏×1共同实施侵权行为给被害人近亲属造成的物质损失，依法应予赔偿。关于上诉人关于上诉人郝×、夏×1所提原判决对二人量刑较重的上诉意见，经查，上诉人郝×、夏×1真诚悔罪，积极向被害人近亲属赔礼道歉，二审期间经本院主持赔偿被害人近亲属物质损失，并得到被害人近亲属的谅解，双方已就附带民事部分达成和解协议，依法可以对二上诉人从宽处罚。上诉人郝×、夏×1所提原判量刑较重的上诉意见，予以采纳。综上，上诉人郝×、夏×1分别判处有期徒刑三年较为合适。结合社区矫正机构出具的评估意见，本院决定对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：   一、维持山西省交城县人民法院（2020）晋1122刑初46号刑事附带民事判决的第三项、第四项、第六项，即“由附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在投保人所入的交强险责任限额内直接赔偿附带民事诉讼原告方人民币110000元；由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司交城支公司在投保人所入的交强险责任限额内直接赔偿附带民事诉讼原告方人民币110000元；驳回附带民事诉讼原告方的其他诉讼请求”；   二、撤销山西省交城县人民法院（2020）晋1122刑初46号刑事附带民事判决的第一项、第三项对上诉人郝×、夏建许兵的量刑部分，即“被告人郝×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月”、“被告人夏×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月”；   三、上诉人（原审被告人）郝×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。   四、上诉人（原审被告人）夏×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。   本判决为终审判决。   审判长 王卫国   审判员 穆沛华   审判员 雷园园     二○二○年九月二十八日   书记员 马 丽