天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4658号原告：天津市德盛金商贸有限公司。法定代表人：王瑞冬，执行董事。委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琴，女，该公司职员。被告：天津顺森旺钢铁贸易有限公司。法定代表人：范学森，经理。委托诉讼代理人：田立萍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵顺，男，该公司职员。原告天津市德盛金商贸有限公司（以下简称德盛金公司）与被告天津顺森旺钢铁贸易有限公司（以下简称顺森旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄旭强、刘雅琴，被告委托诉讼代理人田立萍、赵顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德盛金公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告所欠货款62,547.86元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方约定由原告提供相应货物，被告支付货款。2020年3月24日至2020年6月2日，被告自原告处采购钢材，价值62,547.86元，至今未支付相应货款。原告为保护自身的合法权益,诉至法院。顺森旺公司辩称，同意原告的部分诉讼请求，对五万多元欠条的货款因被告方没有提过货物，不认可；对日期有改动的欠条内容不认可，认可3,180元、3,725.57元欠条的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：一、德盛金欠款条3张（原件2张，复印件1张），证明被告欠原告货款情况。二、原告公司提货单原件7张（范学森5张，李海生1张，王云俊1张），证明被告已自原告处将价值62,547.86元的钢材全部提走，且未给付货款。三、原告提货单1张、中国农业银行业务回单2张，证明被告于2020年6月2日支付货款41,364.90元，并证明此提货单签字人李海生是被告员工。四、原告提货单2张、中国农业银行业务回单1张、中国农业银行进账单1张，证明范学森于2019年8月9日、王云俊于2019年8月15日在提货单上签字，并从原告处将钢材提走，后被告公司于2019年8月16日通过银行转账方式支付上述钢材货款，并证明被告公司法人范学森的签字并非被告代理人所称的个人行为，应由被告公司支付相应货款。五、原告提货单2张、中国农业银行业务回单1张、中国农业银行进账单1张，证明李海生、王云俊分别于2019年12月1日在提货单上签字，并从原告处将钢材提走，后被告公司于2019年12月10日通过银行转账方式支付上述钢材货款；证明李海生、王云俊是被告公司员工，他们将货物提走后，已由被告公司支付相应货款。六、原告提货单12张、中国农业银行业务回单1张、中国农业银行进账单1张，证明范学森分别于2020年2月25日、3月5日、3月16日，王云俊分别于2020年3月5日、3月7日、3月16日、3月18日在提货单上签字，并从原告处将钢材提走，后被告公司于2020年3月18日通过银行转账方式支付上述钢材货款，他们将货物提走后，已由被告公司支付相应货款；可以证明范学森、王云俊、李海生签收的提货单，应由被告支付货款，他们是给被告公司提货。七、原告提货单2张、中国农业银行业务回单1张、中国农业银行进账单1张，证明王云俊分别于2019年12月10日、12月11日、2020年3月20日在提货单上签字，并从原告处将钢材提走，后被告公司于2020年3月24日通过银行转账方式支付上述钢材货款，将货物提走，已由被告公司支付相应货款。八、原告提货单2张、中国农业银行业务回单1张，证明范学森于2020年5月2日、王云俊于2020年5月4日在提货单上签字，并从原告处将钢材提走，后被告公司于2020年5月6日通过银行转账方式支付上述钢材货款，他们将货物提走，已由被告公司支付相应货款。九、天津市社会保险个人权益信息单2张，证明被告从2019年至今一直为王云俊缴纳社保，王云俊是被告公司员工，王云俊在提货单上签字并将货物提走，应由被告公司支付相应货款。十、被告公司户卡1张，证明范学森是被告公司法定代表人，其在提货单上签字并将货物提走，应由被告公司支付相应货款。十一、2020年6月1日的通话录音，证明原、被告双方达成货物买卖合意，并确定货物型号、数量、运输方式、到货时间及付款数额。十二、2020年6月9日的通话录音，证明去公司之前核实订货的情况，被告已从原告处将总重25.93吨的6M的货物提走，合计95,564.60元，已付41,364.90元，未付54,199.70元，与证据一中由田立萍签字的提货单对应；反证被告所述并不属实，属于以非法占有为目的，恶意侵占原告财产的行为。十三、2020年6月9日在被告公司的现场录音，证明被告员工田立萍讲金额为54,199.70元的欠款条原件撕毁，田立萍承认欠付原告货款，与证据一、二相印证，李海生是被告员工，其给被告公司提货，并已将货物提走。被告质证意见：对证据一、证据二真实性有意见，供货单中谁签字由谁承担，法人签字被告方认可，李海生只是司机，不是被告公司员工，其给好多顾客拉货，姓王的不知道是谁签字，也看不懂该签字。对证据三真实性认可，不认可提货单上签字的人是被告公司员工。对证据四、证据五、证据六、证据七、证据八真实性认可，范学森和王云俊是被告公司的人，但时间和金额记不清了。对证据九、证据十真实性没有意见。对证据十一真实性没有意见，对订货的认可，也确实订货了；对第二、三段（即证据十二、证据十三）录音不认可，当时被告把货退了，但确实是定了九万多元的货物，四万多元的也付款了，欠条田立萍确实撕毁了，事实不存在，所以就撕了。本院认证意见：原告提交的证据一，被告认可其真实性，证据一中三张欠条提货人处均有被告方人员签字，虽然2020年6月1日的欠条日期有改动，但是结合其他证据及当事人陈述，该欠条原件已被被告方人员田立萍撕毁，该欠条复印件可以与其他证据相互印证，且其编号“000370”在2020年5月27日欠条“000365”之后符合常理，故本院对证据一中的三张欠条均认可。原告提交的证据二，被告仅认可范学森的签字，但是李海生、王云俊签字部分提货单的购货单位为顺森旺公司，原告提交其他订货单中有李海生及王云俊的签字，且有欠条对应，原告亦提交了顺森旺公司给王云俊交社保的记录，被告庭审中又认可王云俊为其公司人员，故可以认定该7张提货单的真实性；对于其证明目的，本院结合其他证据在下文认定。原告提交的证据三，提货单中的购货单位为被告，虽然为李海生签字，但是有农业银行业务回单及其他证据相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据四、五、六、七、八，被告认可其真实性，因以上证据中提货单有欠条佐证，并可以与原告提交的其他证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据九、十、十一、十二、十三，被告认可其真实性，该证据可以与其他证据相互印证，对原告主张的待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交了天津农商银行客户专用回单2张，用以证明两次打款是还的其中一张金额为54,199.70元的欠条。原告认可该证据的真实性，不认可证明目的，其中2020年6月2日的回单与原告提交的证据三相吻合，并不是案涉汇款；2020年5月6日的回单是2020年5月产生的订单，其相应的货物已经提走，与本案货款无关；在质证中被告认可原告方证据三和证据八的真实性，并不是本案所涉款项。本院认证意见：被告提交的交易时间为2020年6月2日的天津农商银行客户回单，原告主张该笔款项为支付证据三中提货单的款项，因该回单金额和时间均与原告提交证据三中农业银行业务回单相对应，且有提货单相佐证，故本院对被告该证据不予采纳。被告提交的交易时间为2020年5月6日的天津农商银行客户回单，原告主张为2020年5月产生的订单，其相应的货物已经提走，与本案货款无关，因无证据表明该款项与原告主张款项有关，本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告数年前即建立买卖业务关系，被告多次从原告处购买钢材等，双方形成了被告凭提货单从原告处提货，如未付款则出具欠条的交易习惯。被告因提货后未能支付货款，于2020年4月1日为原告出具欠款条一张，载明尚欠货款3,180元；于2020年5月27日为原告出具欠款条一张，载明尚欠货款3,725.57元；于2020年6月1日为原告出具欠款条一张，载明尚欠货款54,199.70元。后原告多次向被告催要货款未果，诉至法院。诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出裁定并冻结了被告名下银行账户9020********存款62547.86元；冻结期限一年，自2020年7月23日起至2021年7月22日止。本院认为，原、被告口头达成的买卖合同，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告履行交付货物的义务后，被告应履行给付货款义务。关于货款金额，被告为原告出具的三张欠款条可以证明被告尚欠原告货款共计61,105.27元，被告辩称金额为54,199.70元的欠款条不予认可，认为日期有改动，且被告未提过该笔货物，原告提交的录音证据可以证明该欠款条原件已被被告方人员撕毁，虽然该笔货款没有金额直接对应的提货单，但原告提交的提货单金额超过了欠款条金额，在被告未提供其他证据证明该款项已付或者未提过该笔货物的情况下，本院对被告的主张不予支持。原告主张被告支付货款62,547.86元，虽然原告提交的提货单金额为62,547.86元，但是根据双方交易习惯，被告方未支付货款时会出具欠款条，故在原告未提供其他证据证明的情况下，本院仅对61,105.27元的货款予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津顺森旺钢铁贸易有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市德盛金商贸有限公司货款61,105.27元；二、驳回原告天津市德盛金商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,364元，保全费645元，合计2,009元，由原告天津市德盛金商贸有限公司负担36元，由被告天津顺森旺钢铁贸易有限公司负担1,973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵冀军人民陪审员  孙洪霞人民陪审员  郝娟娟二〇二〇年十二月十日法官助理糜廷玉书记员刘俊瑶附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。