广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12994号原告（反诉被告）：杨益煌，女，1988年1月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市,委托诉讼代理人：宁孟和，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉文，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告（反诉原告）：颜刚，男，1983年11月28日出生，汉族，住湖北省监利县，被告：胡良兵，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省桐城市，两被告的共同委托诉讼代理人：李森，广东国灿律师事务所律师。原告杨益煌诉被告胡良兵、颜刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，被告颜刚于2020年10月27日向本院提起反诉，本院审查后受理反诉并与本诉合并审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨益煌及其委托诉讼代理人宁孟和、何嘉文,被告胡良兵及被告胡良兵、被告颜刚的共同委托诉讼代理人李森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告继续履行与原告约定的《买卖合同》；2.两被告向原告支付剩余货款191万元；3.两被告支付逾期付款违约金8170.56元（暂计至2020年8月1日。以191万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月22日计至实际支付货款之日止）；4.本案的案件受理费、财产保全费等实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：2020年5月11日，两被告与原告在微信聊天中约定：两被告向原告购买KN95劳保口罩110万个，单价2.1元，提货方式为上门取货，支付方式为先付定金，剩余货款提货时结清。两被告于同年5月11日、14日、20日分别向原告转账定金10万元、10万元、20万元。原告依约准备好口罩后多次催告两被告上门提货并且支付剩余货款未果。两被告未按照约定付款，并以实际行动拒绝提货，已构成违约。现特向人民法院起诉，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告胡良兵辩称：我方认为我方仅是该交易中被告颜刚的代理人身份，并且在交易过程中已经充分向原告及被告颜刚披露和说明交易的双方主体，且并未通过该代理行为获得任何利益。因我方是被告颜刚公司的一名员工，只是通过颜刚的指示为其进行代理行为，根据《民法通则》第六十三条，《民法总则》第一百六十二条的规定，该代理行为对被代理人有效，被代理人应该承担相应的民事责任。所以对原告主张由我方承担合同义务的诉讼请求全部不予认可。被告颜刚辩称：我方认为双方交易的KN95口罩系原告已经生产完成但未售出的尾货，并非被告向原告定做的产品，不具有专属性质。被告虽然支付了定金，但因该口罩是被告为出口购买，提货的时间也因香港客户的需求而定，所以原被告双方由始至终未明确提货的时间，只是原告单方催促被告提货。被告在微信中已经向原告阐明如着急出手，被告同意原告将货物另售他人，并不阻止原告与他人交易。都是原告明知货物难以出售，坚持与被告交易，被告考虑到熟人介绍，所以未能及时予以拒绝。其次，该批KN95口罩本身在各方面都存在严重的问题，一方面作为生产者的原告并不具备生产、销售KN95的资质和条件，从被告提供的聊天记录和视频可以看出，原告生产口罩的公司为广州市福昶皮具有限公司，生产、销售KN95口罩本身就不属于该公司的经营范围，其并无生产、销售KN95口罩的资质。且生产环境完全不符合国家对于KN95口罩生产条件的要求，不属于专业的密闭性无尘车间，存在严重的卫生问题。另一方面，从双方的聊天记录中可以看出，原告方自身也明确了其生产的KN95口罩是不合格产品，且无法提供相应的产品检测报告。但针对KN95口罩，国家制定有强制性标准即GB2626-2019，原告生产、销售的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第十三条的禁止性规定，应严格禁止其进行生产和销售。且原告生产不合格KN95的时期为新冠××疫情期间，口罩已经成为人们日常生活的必备防护用品，是普通人群直面疫情的第一道防线，在如此特殊的时期，原告生产不合格的KN95口罩，并大肆销售至市场，严重损害社会利益，造成了极大的潜在危害，本身的行为就具有严重违法性，应当自行承担非法交易所可能产生的风险。原告因非法交易行为所获得的利益应为非法利益，并不属于《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》所保护的合法权益的范畴，其根本无权要求法院判决被告继续与其进行非法交易。最后，该交易继续进行既损害被告利益，又损害社会利益。双方在交易之初，原告就清楚被告购买该不合格KN95口罩的目的是为了出口给香港客户，但实际上因为被告的产品严重不合格，存在极大的交易风险，再加上该时间段国外疫情泛滥，国外频繁爆出中国出口的口罩为不合格产品，严重损害了国家形象，海关因此加强了对于口罩等疫情防护用品的监管，香港客户遂取消了对该批口罩的交易，被告的合同目的已经无法实现。如继续进行交易，被告根本无法再将不合格的口罩出口，只能在国内市场进行出售，但该行为必然会严重侵犯社会公共利益，损害不特定的第三人的利益，被告也无法承担因此导致的严重后果，综合各方面考虑，被告完全有理由终止此次非法交易。综上所述，被告方认为，双方在交易该批KN95口罩时，明确清楚该批口罩是不合格的，违反围家强制标准，但依旧进行交易，违反了《中华人民共和国产品质量法》的规定。且在疫情这种非常时期，进行销售不合格口罩，难以预估销售出去后所带来的后果，对外出口销售损害国家、集体和第三人的利益，国内销售则严重损害社会公共利益，因此，被告有权要求解除交易。此外，被告认为该交易还涉嫌违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（四）、（五）项有关合同无效的规定，请求法庭依法查明如存在上述事实，符合合同无效的条件，应依职权判定该交易行为无效，并依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定对本案进行处理。被告颜刚向本院提出反诉请求：1.反诉人与被反诉人之间的买卖合同关系无效；2.被反诉人退还反诉人定金40万元；本案的全部诉讼费用由被反诉人承担。庭审中，被告变更第1项诉讼请求为：要求解除反诉人与被反诉人之间的买卖合同关系。被告反诉的事实和理由与本诉答辩意见基本相同，不再重复。对反诉，原告杨益煌辩称：请求法庭驳回反诉申请，本案合同是双方合意达成的，依据自愿、合法原则达成的合同，我方在签订合同及协商履行过程中均有充分披露产品的真实情况，被告也明确认可产品方面的瑕疵，因为被告看重的是产品的低价处理，从双方微信聊天记录来看，被告自始至终均未有提到因为产品瑕疵担心交付给第三方产生风险，所以被告在庭审时提出合同无效的主要理由是认为交易可能存在较大风险所以停止了交易，被告主张的该核心观点完全没有证据证实，属违背商业经营的举动，意在逃脱合同义务和责任。对于该不诚信的商业行为，从合同法诚信交易原则来看，应该予以彻底否定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2020年5月11日，原告将KN95口罩图片及包装盒图片发给胡良兵，该包装盒上有KN95字样。胡良兵看到图片后双方进行洽谈，后胡良兵、颜刚与原告口头约定购买原告KN95口罩处理品110万个，单价2.1元。胡良兵在2020年5月11日、14日、20日分别向原告支付10万元、10万元、20万元，共40万元。颜刚购买该批货物是为了销售给其香港客户，其香港客户此后没有向颜刚支付货款，故颜刚对本案货物没有提货，也没有支付余款。双方提供的微信聊天记录显示，双方在交易时清楚交易的口罩是不合格的产品,也知道该产品将销售给颜刚的香港客户，但双方仍然约定进行交易并约定原告提供出口声明及合格证给以供报关使用。双方提供的聊天记录显示，胡良兵在5月12日说“老板他们说下午五点前给你们内置的定金，今天晚上12点前我们货款过去提货，提那个外置50万的。”在5月14日说“没问题，我们老板也说再多打电话给你们，让你们放心确定要这个货，反正钱到位了，我就提前通知你过去拉货。”“之前我们老板也说了，只是告诉你们我的诚意，怕你们担心……”在5月15日说“……然后我刚给我老板发信息了，还没回我，我估计还没醒，现在的话就是在等香港老板那边……不知道什么样的情况，等着老板给香港老板沟通，打电话看看先。”“……刚刚老板那边一直说香港那边今天可以转钱过来……”“确实也是，这几天我们老板订的货太多……”“老板也说了，押金打给你们了，我们这个货肯定是要……”在5月16日、31日也提到其老板。在6月9日说“货是他帮香港老板订的，我找的货，他跟香港那边报价我也不管，我只催他，香港老板我也认识，微信也有，但不可能越过我们颜总直接去催香港那边的。”在6月15说“嗯，转告我们颜总了”“一直在提醒在催我们颜总了，他也经常有打电话给香港那边了。”在7月2日说“在催我们老板了。”本院认为，本案的争议焦点是：1、胡良兵是否是共同购买人。2、本案买卖合同的效力。关于第一个争议焦点。从双方的聊天记录看，胡良兵在支付最后一笔款项前后多次说到其老板，表明胡良兵向原告明确了其员工身份。胡良兵辩称其是颜刚的员工，本院予以确认。其与原告进行交易的行为是代表颜刚的行为，其行为后果由颜刚承担。关于第二个争议焦点。原、被告在明知涉案KN95口罩达不到国家标准而不能通过报关检验的情况下，约定原告为配合颜刚报关提供出口声明及合格证，明显具有共同欺骗报关监管部门及最终消费者的故意。涉案KN95口罩达不到国家标准，表明其达不到国家规定的防护能力。基于现阶段国内外的疫情，原、被告不可能不知道最终消费者购买KN95口罩的目的是预防新型冠状病毒××的传染，但为了牟取不当利益，二人置社会公众利益（即身体健康）于不顾，企图通过欺骗的方式进行通关并最终销售给消费者，其结果将损害社会公共利益，违反了商业道德底线，违背了公序良俗，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定，原、被告的买卖合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告颜刚诉求原告返还定金，理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条的规定，判决如下：一、原告杨益煌于本判决发生法律效力之日起十日内退还40万元定金给被告颜刚；二、驳回原告杨益煌的全部诉讼请求；三、驳回被告颜刚的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12640元、财产保全费5000元及反诉案件受理费12640元，均由原告杨益煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈瑶瑶林宝茹