安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8674号 原告：宁波天运国际物流有限公司，住所地宁波市高新区万特商务中心1号楼1510室。 法定代表人：章伟达，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王蜜蜜，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宇锟，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：安徽福沣国际物流有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路699号天赐园。 法定代表人：付应勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱碧波，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘轶，上海恒民律师事务所律师。 原告宁波天运国际物流有限公司（以下简称宁波天运公司）诉被告安徽福沣国际物流有限公司（以下简称安徽福沣公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波天运国际物流有限公司法定代表人委托的诉讼代理人王蜜蜜、胡宇锟，被告安徽福沣国际物流有限公司委托的诉讼代理人朱碧波、刘轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波天运国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货物运输费用636249.6元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止以本金636249.6元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。2.判令本案诉讼费用由被告承担（该诉讼费包括案件受理费、财产保全费等）。 事实和理由：原告于2020年4月29日与被告达成货运代理订舱合作协议。合同中约定由原告向被告承包2020年5月3日上海至芝加哥的位。当日双方核对开票确认单,原告随即向被告转账636249.6元作为本批货物的运输费用。被告在2020年5月1日得知该批次货物因为风控原因短期内无法按原计划放行后,并未采取相应的补救方案。而海关风控系因中美两国外贸关系急剧变化所致,属于典型的因政府行为导致的不可抗力事由。而被告作为专业的国际物流公司,应当对该风险引起足够的重视,采取必要的措施防止损失扩大。被告直至5月2日下午才取消舱位,最终产生空仓费用。被告应当对此事承担全部责任。事后原告曾多次向被告要求返还运输费用,但被告均未作出回应。为此，原告起诉至法院。 被告安徽福沣国际物流有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原被告系货运代理合同关系，本案具体为原告委托被告订舱，被告接受受托后，已经按约定完成了订舱义务，且被告在履行合同中无过错，原告无损失，另外，货运代理相关的报关事项，原告未委托被告，系原告自行处理。2、被告已经按原告委托，履行了订舱义务，完成了双方约定内容，且并不存在过错，已经向第三方支付了相关款项，第三方也未退还，故我方不应向原告退还相关款项。3.原告所指的第4条义务当中我方已经完成了，在我方与原告的聊天记录中，已经互相向对方发送了主运单、分运单及费用确认单等相关单据，报关工作并未委托我方，与航空公司货单交接最终是由于原告货物因进入风控而没跟上飞机，是报关行的责任，而非我方责任，故我方已经完成了原告所委托的相关义务。4.根据社会习惯和行业惯例，原告订舱后却未使用，导致空舱，理应承担相关损失，此责任不在被告，而按行业惯例，原告也未能提供海关已经放行的相应替代货物，故舱位是由于原告所浪费的，责任不在被告，应由原告承担全部损失。原告早知货物进入风控，但一直寄希望于报关行能与海关沟通好早点放行，能赶上5月3日航班，便于向美国客户交货，但原告并不确切知道风控具体滞留时长，故而一直拖延，最终于5月2日下午取消订单，原告取消订单过晚，是由于原告与报关行、海关的沟通问题，不是被告责任，应自行承担不利后果。 原告宁波天运公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、开票确认单、发票、转账记录、订舱协议，证明原告实际履行付款义务；2、微信聊天记录，证明原告已经履行告知义务，但被告消极应对。 被告安徽福沣国际物流有限公司围绕其答辩意见提交证据如下：1、订舱委托书、主运单、分运单及相应聊天记录，费用确认单、发票、转账记录，证明被告已经履行了委托订舱义务；2、原被告双方企业信用信息，证明原告是成立于2005年的专业国际物流公司，理应具有风险识别能力，采取措施防止损失扩大；3、QQ记录，托书，证明4月28日，被告向上海盈翼国际物流有限公司订舱；4、QQ记录，运单，证明4月30日，盈翼向被告发送运单；5、航空公司网站查询记录，证明4月30日，航空公司确认订舱；6、微信记录，证明4月29日，原告向被告发送主运单的具体信息，被告按原告指令完成订舱。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于宁波天运公司提供的证据，安徽福沣国际物流有限公司对证据1中的订舱协议因宁波天运公司未确认遂不予认可，经审查，该协议系安徽福沣公司发送给宁波天运公司，虽宁波天运公司未盖章，但其工作人员在与安徽福沣公司沟通中表示知晓，且在本案中作为自己的证据向本院提交，故，本院对该证据予以认可。安徽福沣公司对证据1中其他证据及证据2的真实性无异议，本院对其证据的真实性予以确认； 对于安徽福沣国际物流有限公司提供的证据，宁波天运公司对证据1、6三性无异议，经审查，本院对该证据予以确认。对证据2真实性无异议，关联性有异议，经审查，本院对该证据的真实性予以确认。对证据3、4、5的关联性有异议，经审查，本院对该几组的证据的关联性不予确认。 经审理查明，宁波天运公司与安徽福沣公司系从事国际货物运输代理的公司。2020年4月28日，宁波天运公司向安徽福沣公司发送空运订舱委托书，委托安徽福沣公司为其货物（口罩）预订运往芝加哥的航空舱位，宁波天运公司自行报关。后安徽福沣公司按照宁波天运公司要求为其预订了2020年5月3日自上海直飞至洛杉矶转飞芝加哥的联合航班UA2828的舱位，货物毛重3881英镑。宁波天运公司于2020年4月29日向安徽福沣公司支付货物运输代理费636249.6元，安徽福沣公司向宁波天运公司出具同等价值的票据。同日，安徽福沣公司通过微信向宁波天运公司发送包机航空代理协议，要求与宁波天运公司签订协议，但宁波天运公司未予盖章反馈，亦未对协议内容提出异议。2020年4月30日，安徽福沣公司安排车辆出货，但宁波天运公司报关查验未放行货物进入风险管控，直至2020年5月2日仍未能解决报关问题。在安徽福沣公司多次催问下无果后，安徽福沣公司于2020年5月2日下午14时12分取消舱位，宁波天运公司表示知晓。2020年5月8日安徽福沣公司向宁波天运公司提出“退10/KGS运费，剩余的扣百分之百空仓费”，宁波天运公司不认可，只同意扣40%空仓费，故诉至法院。 另查明，被告安徽福沣公司向宁波天运公司发送的包机航空代理协议即《联合航空航空货运代理订舱协议》中载明:第二条、航班日期为2020年5月3日，航班路线为PVG—LAX-ORD；第六条、如因海关查验未放行，货物违规申报，机场安检扣货，从而导致货物未装载上原订航班，安徽福沣公司需要向宁波天运公司需收取40%空仓费；第七条、如宁波天运公司提前3天取消收取50%的空仓费，提前一天取消，收取100%的空仓费。 本院认为，依据本院查明的事实及当事人之间举证、陈述，可以确认原告宁波天运公司与被告安徽福沣公司之间存在合法的委托合同关系。依据法律规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本案中，安徽福沣公司已完成了宁波天运公司委托订舱义务，宁波天运公司应向其支付报酬，后因海关风控原因导致宁波天运公司货物无法按时运输，该因素不可归责于安徽福沣公司。关于宁波天运公司主张应按《联合航空航空货运代理订舱协议》的约定其只需向安徽福沣公司支付40%的空仓费，但该条与协议的第七条“若提前一天取消，收取100%的空仓费”相违背，故，本院对宁波天运公司的主张不予支持。后双方在协商过程中，安徽福沣公司主动自愿向宁波天运公司表明“退10/KGS运费，剩余的扣百分之百空仓费”，故，本院酌定安徽福沣公司向宁波天运公司退还运费10元*3881=38810元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、判决被告安徽福沣国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波天运国际物流有限公司退还运费38810元； 二、驳回原告宁波天运国际物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5081元，由原告宁波天运国际物流有限公司负担4696元，被告安徽福沣国际物流有限公司负担385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 周名姝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。