湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1595号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居，统一社会信用代码91441300X178338933。负责人：钟国栋，该公司总经理，被上诉人（原审被告）：蒋武文，男，汉族，1990年3月3日出生，住湖北省黄梅县，被上诉人（原审原告）：张刚，男，汉族，1976年11月9日出生，住湖北省黄梅县，被上诉人（原审原告）：付红梅，女，汉族，1979年8月28日出生，住湖北省黄梅县，被上诉人张刚、付红梅共同委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14211201010720518。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋财险惠州公司）因与被上诉人蒋武文、张刚、付红梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险惠州公司上诉请求：一、依法改判太平洋财险惠州公司在商业险中不承担24072元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。蒋武文所有粤Ｌ×××××小汽车于2018年8月25日零时在太平洋财险惠州公司投保了交强险122000元（保险单号：AGUZMA3CTP18B001023N）、第三者责任险（保险单号：AGUZMA3Y1418B000972G），2018年12月12日被保险人蒋武文向本公司申请退保，本公司根据蒋武文的申请，商业险第三者责任险于2018年12月12日零时退保，并退还蒋武文保费2324.74元。本次事故发生在2019年1月28日，在交强险保险期限内，商业第三者责任险因为已经退保，不在保险期限内，一审判决太平洋财险惠州公司在商业第三者责任险限额内赔偿24072元错误，请求依法改判。被上诉人蒋武文未在法定答辩期限内递交答辩状。被上诉人张刚、付红梅答辩称：一审适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。张刚、付红梅向一审法院起诉请求：1、判决蒋武文赔偿张刚车辆维修费、拖车费、鉴定费共计30940.10元，太平洋财险惠州公司在交强险项下优先赔偿2000元，在商业险项下优先赔偿28940.10元；2、判决蒋武文赔偿付红梅医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费共计13633.15元（详见付红梅赔偿清单），太平洋财险惠州公司在交强险项下优先赔偿；3、诉讼费用由蒋武文承担。一审法院认定事实：2019年1月28日，蒋武文驾驶牌号为粤Ｌ×××××的小汽车行驶至黄梅县××大道与××大道交汇路段时，与张刚驾驶的牌号为鄂Ｊ×××××的小汽车发生碰撞，致使付红梅等受伤、两车受损。该事故经黄梅县公安交警部门认定，蒋武文负该事故的主要责任，张刚负次要责任。付红梅受伤当天即被送到黄梅县人民医院进行治疗，至2019年1月31日出院，共住院3天，共用去医疗费（住院费2526.95元+检查费973元）。团风正昂法医司法鉴定所在接受付红梅的委托后，于2019年7月12日作出（2019）第306号鉴定意见书，鉴定意见为：付红梅的误工时间为45日，护理时间、营养时间以住院时间为准，后期治疗费预计2000元。张刚的车辆因受损后修理前，曾于2019年2月致电湖北循其本价格鉴定评估有限公司（以下称循其本公司）下属的黄梅公司，黄梅公司工作人员曾现场查看，并对该车外观进行拍照，但张刚并未正式委托循其本公司进行车损鉴定。2019年3月下旬，张刚委托循其本公司对其车辆进行车损评估。当循其本公司的鉴定人员至黄梅县猛发修理厂对鄂Ｊ×××××小汽车进行勘验时，该车已被修理完毕，故鉴定人员并未拍照和调取修理资料。此后，循其本公司依据张刚（委托鉴定人）提供的车辆损失照片（约100张）及受损项目清单，作出了鄂循价鉴[2019]第37057号鉴定评估报告。损失价值结论为42213元，另更换配件的残值为1000元。该报告的评估基准日为2019年1月28日。粤Ｌ×××××小汽车系蒋武文所有，鄂Ｊ×××××的小汽车系张刚所有。蒋武文作为被保险人，为粤Ｌ×××××小汽车在太平洋财险惠州公司投保了交强险（保险单号：AGUZMA3CTP18B001023N），还投保了第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔率）等商业保险（保险单号：AGUZMA3Y1418B000972G）。前述险种的保险期间均自2018年8月25日零时至2019年8月24日24时止。一审法院认为，经公安机关交警部门认定蒋武文违反交通安全法律法规，对本案所涉交通事故承担主要责任，张刚承担次要责任，故蒋武文作为侵权人应对张刚和付红梅因本次交通事故受到的损失承担相应的赔偿责任。因蒋武文所驾驶的粤Ｌ×××××的小汽车已在太平洋财险惠州公司投保了交强险、商业第三者责任险，故应参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定进行赔偿。关于付红梅主张的损失，核定如下：1、医疗费。已用医疗费共3500.15元（住院费2526.95元+检查费973.20元），后期治疗费2000元，合计5500.15元。太平洋财险惠州公司在答辩中称应扣除非社保用药与非事故用药，但在付红梅提供用药清单的情况下，其并未到庭质证指出扣除的具体内容，也未提供相关条款的约定，更没有证据证明其已向投保人明确的说明或提示，故不予支持。2、住院伙食补助费。在本地住院3天，共计150元（50元/天×3天）。3、营养费90元（30元/天×3天）。4、关于护理费，按本地“居民其他服务业”年平均工资收入标准计算，共计319.70元（38897元/年÷365天×3天），故支持付红梅主张的318元。5、关于误工费。结合出院记录中的医嘱，认定付红梅的误工时间为33天（3+30），对团风正昂鉴定所有关付红梅的误工时间（45天）不予支持。虽然付红梅的代理人称其在申通快递公司客服岗工作，但未提供证据证明其固定收入的事实，故以“居民服务、修理和其他服务业”的年平均工资作为误工费的计算标准。因此，付红梅的误工费为：3516.70元（38897元/年÷365天×33天）。6、关于交通费，付红梅未提供正式的票据，酌定其交通费为200元。7、法医司法鉴定费1200元。付红梅以上损失合计10974.85元，超出以上金额范围的，不予支持鄂Ｊ×××××6的小汽车因本案交通事故的损失客观存在，并提供了修理发票（含拖车费，发票5张共41543元），由于张刚的责任致车损依据不足，为防止诉讼拖延，综合全案证据后，以修理发票总额41543元（含拖车费500元）的90%酌定其车辆修理费用37388.70元，再扣减残值1000元，车辆损失为36388.70元。上述损失先由太平洋财险惠州公司在交强险范围内赔偿付红梅9774.85元（10974.85元－鉴定费1200元），在交强险财产损失项下赔偿张刚2000元。张刚的车损余款34388.70元（36388.70元－2000元），由太平洋财险惠州公司在商业第三者险的范围内按主要事故责任的比例70%进行赔偿，即24072元（34388.70×70%）。因案涉司法鉴定费属于保险人免赔范围，故付红梅因法医司法鉴定用去的1200元，应由侵权人蒋武文承担主要赔偿责任，即840元（1200×70%）。关于张刚因车损鉴定评估用去的1800元，因该鉴定评估未被采信，故其要求由蒋武文承担该费用，不予支持。蒋武文关于付红梅有扩大医疗损失的意见，因无证据和事实支持，不予认定。遂判决：一、限太平洋财险惠州公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿张刚车损2000元，赔偿付红梅各项损失9774.85元；二、限太平洋财险惠州公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险的范围内赔偿张刚车损24072元；三、蒋武文赔偿付红梅司法鉴定费用840元；四、驳回张刚其他诉讼请求；五、驳回付红梅其他诉讼请求。二审中，太平洋财险惠州公司为支持其诉讼主张向法院提交了加盖有退保章的机动车辆保险单（正本）、机动车辆险业务批改申请书及退保批单、蒋武文银行卡及身份证复印件、太平洋财险惠州公司支付退保费用回单，拟证明：蒋武文已在事故发生前向太平洋财险惠州公司申请退保，商业险第三者责任险于2018年12月12日零时终止保险责任，并退还蒋武文退保保费2324.74元的事实。经质证，张刚、付红梅认为该证据在一审期间已存在，不属于新证据。蒋武文虽未到庭但其认可其商业险已申请退保的事实。本院认为，该组证据能够证明蒋武文所有的涉案车粤Ｌ×××××C小汽车投保的第三者责任险（保险单号：AGUZMA3Y1418B000972G），于2018年12月12日零时起因退保终止保险责任。被上诉人蒋武文、张刚、付红梅均未提交新证据。本院经审理查明，蒋武文作为被保险人为涉案车粤Ｌ×××××C在太平洋财险惠州公司投保的第三者责任险（保险单号：AGUZMA3Y1418B000972G），保险期间自2018年8月25日零时至2019年8月24日24时。2018年12月12日，根据蒋武文的退保申请，保险单号为AGUZMA3Y1418B000972G的商业险保险单自2018年12月12日零时终止保险责任，太平洋财险惠州公司同日将退保保费2324.74元支付给蒋武文。2019年1月28日事故发生时，该车并未在太平洋财险惠州公司处投保商业三者险。一审法院认定的其他事实属实。本院认为，商业三者险不属强制性保险，除保险法另有规定或者保险合同另有约定外，投保人可以申请解除保险合同。根据查明的事实，涉案车辆在事故发生前已经退保商业险，故对太平洋财险惠州公司主张其不应承担商业险范围内的赔偿责任，有事实依据，对其主张，本院予以支持。本院对一审法院确定的各项赔偿金额予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定进行赔偿。因事故发生时，涉案车辆粤Ｌ×××××的商业三者险已经退保，故由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿付红梅9774.85元（10974.85元－鉴定费1200元），在交强险财产损失项下赔偿张刚2000元。超出交强险责任限额的由蒋武文按主要事故责任的比例70%进行赔偿，即赔偿张刚的车损24072元（34388.70×70%）。赔偿付红梅司法鉴定费840元（1200×70%）。综上所述，太平洋财险惠州公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2904号民事判决第一项，即“限中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿张刚车损2000元，赔偿付红梅各项损失9774.85元”;二、撤销湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2904号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项，即“二、限中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险的范围内赔偿张刚车损24072元；三、蒋武文赔偿付红梅司法鉴定费用840元；四、驳回张刚其他诉讼请求；五、驳回付红梅其他诉讼请求”；三、蒋武文于本判决生效之日起十日内赔偿张刚24072元，赔偿付红梅司法鉴定费用840元；四、驳回张刚其他诉讼请求；五、驳回付红梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费714元，减半收取357元，由蒋武文负担250元，张刚负担85元，付红梅负担22元。鉴定人出庭诉讼费用800元，由蒋武文负担560元，张刚负担240元；二审案件受理费401元，由蒋武文负担。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二〇年九月二日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅