江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3358号原告：上海宏誉建筑装饰有限公司，住所地上海市静安区昌平路****，统一社会信用代码9131000060735565XY。法定代表人：马小淦，系公司执行董事长。委托诉讼代理人：吴静，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁笑笑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海绿地集团江西申江置业有限公司，统一社会信用代码91360125674972850N，住所地江，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷滩中心区B-6地块v>法定代表人：李景斌，系公司执行董事长。被告：绿地控股集团有限公司，统一社会信用代码91310000132206289R，住所地上，住所地上海市江苏路****v>法定代表人：张玉良，董事长。两被告委托诉讼代理人：章凡，江西豫章律师事务所律师。原告上海宏誉建筑装饰有限公司（以下简称原告）与被告上海绿地集团江西申江置业有限公司（以下简称绿地申江置业公司）、绿地控股集团有限公司（以下简称绿地集团公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁笑笑，两被告委托诉讼代理人章凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地申江置业公司支付原告工程款人民币462258.00元；2.判令被告绿地申江置业公司支付原告欠付工程款利息（计算方式为：以应付未付工程款为本金，自2019年9月12日起计算至实际付清全部工程款之日止按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率（LPR）计算，暂计算至2020年9月25日为19340.75元）；3.被告绿地集团公司对被告绿地申江置业公司的全部应付款项承担连带还款责任；4.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年原告与被告绿地申江置业公司签订了《鹰潭新办公室装饰工程合同文件》，合同总价（暂定）为人民币480000元，实际工程款以双方确认的结算为准。2012年9月原告与被告绿地申江置业公司签订了《单位工程造价审定表》。就合同四项下确认工程结算总价为462258元。合同订立后，原告依约履行了施工任务，且本工程已交付被告绿地申江置业公司验收合格后使用。原告曾多次要求被告绿地申江置业公司支付拖欠的工程款，但被告绿地申江置业公司一直以各种理由拖延支付。2019年9月12日原告与被告绿地申江置业公司签订了《会议纪要》。合同项下工程结算金额为462258.00元未付款。被告绿地申江置业公司拖欠工程款的行为严重损害了原告的合法权益。根据相关法律法规规定，原告有权要求被告绿地申江置业公司支付工程款并支付相应的利息。鉴于原告多次向被告绿地申江置业公司催讨相关款项，被告绿地申江置业公司拒不支付相应的工程款项，被告绿地集团公司作为其唯一股东，应承担连带还款责任。原告诉至法院，请求判如所请。两被告辩称，案涉工程完工至今已有八年之久，原告主张诉讼时效已过。原告按照双方交易习惯未开具相应发票，付款期限未届满。根据双方之间的交易习惯，原告申请结算工程款5%的质保金应向被告提交相关质保金的申请材料。两被告财务不存在混合情形，被告二无需对被告一承担连带责任。根据合同约定审计核减费用超过5%以上的审计费应由原告承担，而本案造价审计高达37%，原告应承担相应款项支付。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据一、《鹰潭新办公室装饰工程合同文件》复印件，证明合同约定暂定总价为48万元，实际以结算确认为准；证据二、《单位工程造价审定表》复印件，证明原、被告双方确定工程结算价为462258元；证据三、会议纪要复印件，证明原、被告双方确认结算价、已付金额等。两被告对原告提交的证据质证意见如下：证据一、三性均没有异议，需要说明，在合同第5.9条规定，乙方是需要提供符合甲方财务部门认可的发票，同时结合双方交易习惯，先票后款。根据合同21.9条规定，明确约定了合同费用的方式；证据二、三性均没有异议，结算审定时间是2012年9月5日，结合合同十三条工程款支付相关约定，原告主张相关款项的诉讼时效未届满；证据三、三性均无异议，在会议纪要中明确了被告尚欠原告相应工程款，付款期未届满。两被告未提交证据。本院对原本提交的证据确认情况如下：两被告对原告提交的三份证据均无异议，本院予以采信。据此本院确认以下事实：2012年原告与被告绿地申江置业公司签订了《鹰潭新办公室装饰工程合同文件》，由原告对被告绿地申江置业公司鹰潭新办公室进行装修施工，合同总价（暂定）为人民币480000元，实际工程款以双方确认的结算为准。合同5.9约定原告提供符合被告绿地申江置业公司财务部门认可的发票；工程款（进度款）支付金额和时间：原告方正式进场施工后，全部工程竣工验收后并经有关部门对施工质量评定达到合同约定质量标准后，并完成结算审计后付至经审定工程总价的95%，余5%的质量保证金待保修期（保修期为贰年）满后无质量问题一次性付清（无息）；21.9约定如被告绿地申江置业公司方委托社会审计公司完成结算审核，经审计后核减额超过审定总价5%以上（不含5%）的审计费由原告方承担，该费用由原告方直接支付给审计公司。2012年9月原告与被告绿地申江置业公司签订了《单位工程造价审定表》，确认本案所涉工程送审总造价为637717.00元，审定结算总造价为462258.00元，核减金额175459.00元。2019年9月12日原告与被告绿地申江置业公司签订了《会议纪要》，确认本案所涉工程款462258.00元未付款。原告向被告绿地申江置业公司催讨工程款未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，2019年9月12日双方签订的《会议纪要》，再次确定本案所涉工程被告绿地申江置业公司尚欠原告462258.00元未支付，两被告认为原告主张已过诉讼时效的主张不能成立。根据双方签订的《单位工程造价审定表》《会议纪要》表明，原告要求被告绿地申江置业公司支付所欠工程款不存在期限未届满的情况，原告要求被告绿地申江置业公司支付工程款的请求本院予以支持。原告要求被告绿地申江置业公司支付工程款利息（以应付未付工程款为本金，自2019年9月12日起计算至实际付清全部工程款之日止按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率（LPR）计算）的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。两被告称，根据合同约定审计核减费用超过5%以上的审计费应由原告承担，而本案造价审计高达37%，原告应承担相应款项支付，两被告未提出相关的证据，且该费用不属于本案的处理范围。原告现有证据不足以证明被告绿地申江置业公司与被告绿地集团公司之间财产混同，故对原告要求被告绿地集团公司对被告绿地申江置业公司应付款项承担连带还款责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海绿地集团江西申江置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海宏誉建筑装饰有限公司工程款462258元及工程款利息（以应付未付工程款为本金，自2019年9月12日起计算至实际付清全部工程款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回原告上海宏誉建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8524元，减半收取计4262元（原告已预交8524元，应退回4262元），诉讼保全费2928元，合计7190元，由被告上海绿地集团江西申江置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘智勋二〇二〇年十二月七日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。