湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘3127民初1744号原告永顺珍银广告有限公司，住所地永顺县灵溪镇南山社区宝塔安置小区西环街**，统一社会信用代码91433127MA4QE6YR8P。法定代表人康勇，该公司董事。康勇，男，1987年9月24日出生，汉族。住湖北省建始县邺州镇建阳村****，身份证号码42282219********。委托诉讼代理人李杰锋，湖北建始县业州法律服务所法律工作者。被告永顺中农城投建设开发有限公司，住所永顺县灵溪镇南山社区府顺家园**，统一社会信用代码91433127MA4PEXJ041。法定代表人王伟，该公司执行董事。王伟，男，1982年6月9日出生，汉族，，住南京市玄武区北京东路**身份证号码32132219********。委托诉讼代理人许飞，北京市浩伟律师事务所律师。原告永顺珍银广告有限公司（以下简称“珍银公司”）诉被告永顺中农城投建设开发有限公司（以下简称“中农城投公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告珍银公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，本院作出（2020）湘3127民初1744号民事裁定书，冻结被告中农城投公司存放于中国农业银行股份有限公司永顺支行存款19万元。原告珍银公司法定代表人康勇及其委托诉讼代理人李杰锋，被告中农城投公司委托诉讼代理人许飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珍银公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付项目公告费及律师费、差旅费、误工费190000元；2、由被告承担诉讼费和保全费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付广告费173492元，放弃要求被告承担律师费、差旅费、误工费。事实及理由：被告在运作永顺农博园项目过程中，与原告协商达成一致意见，双方于2019年1月23日至2019年6月23日期间，设计制作并安装营销中心店招门头广告发光字和形象墙字以及一二楼营销中心室内广告氛围设计制作和方案，另有被告项目所需要的所有广告物料及一套ＶＩ设计与印刷。原告按照约定完成了涉案项目内容，被告未按约定支付广告费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告珍银公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、永顺县珍银公司营业执照，法定代表人身份证明，身份证，拟证明原告主体资格合法；2、永顺中农城投建设开发有限公司企业信息，王伟身份证，拟证明被告主体资格合法；3、被告公司呈批件1、2及被告公司安排2019年迎新年联谊会现场布置，拟证明王伟签名安排的营销物料、包装等价值152000元，王伟签名安排的纸巾盒、玻璃杯33000元，横幅、水牌、签到本、项目简桶等价值5000元；4、送货单29份，公司策划部助理经理郑龙剑签收，拟证明已经验收各种货品金额173452.68元；5、彩色照片八份（康勇拍摄），拟证明原告制作的部分产品被告已经验收使用；6、增值税普通发票2份，拟证明金额173492元发票原件已经交给被告公司的王伟；7、手机微信记录，拟证明被告安排原告按被告需要制作各种产品。被告中农城投公司辩称，1、原被告之间没有对争议广告费签署书面合同，也没有对合同单价、支付方式和违约责任等进行约定，在此情况下要求被告支付原告单方面主张的费用包括所谓律师费、诉讼费和误工费，与事实不符，也没有法律依据；2、被告在诉争广告费用产生过程中没有与原告有任何书面和事实上的联系，被告既没有与原告协商广告服务内容和价格，也没有对原告下达任何提供广告服务的指令，由此产生的后果不能由被告承担；3、事实上，原告之所以得以主张广告费用，系基于其与第三人销售代理公司曾就广告服务达成某种约定（但也没有书面约定，且被告并不知情具体约定内容），后第三人自行下达提供广告服务的指令，被告并未直接或间接参与指令的下达，因此基于广告服务的事实合同关系当事人应为原告与该第三人，也即第三人应为下达广告服务产生的费用承担责任；4、鉴于原告没有直接或连带起诉该第三人，且诉争广告费用单价未经协商，被告并不知情，也没有明确授权第三人，应此被告有理由怀疑原告与第三人就广告服务和费用计算方面存在恶意串通，因此即使法院认为原、被告之间存在事实合同关系，该合同也系第三人恶意代理与原告串通而形成的，因未经平等协商，违反公平公正原则而归于无效，且无效的责任应由原告和第三人即事实上合同的谋划者承担。综上所述，本案并无任何证据和事实证明原、被告之间存在经过平等协商产生的书面或事实合同关系，关于合同价款、服务内容和质量、违约条款等，原、被告均没有进行约定，不应由被告承担。本案实质上系销售代理公司利用代理之便利条件，与原告恶意串通，侵害被代理人利益的行为，所产生的法律后果不应由被代理人承担。被告中农城投公司未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据作出如下认定：对原告提交的第１、２号证据，被告质证无异议，本院予以采信；对原告提交的第3、4、5、6、7号证据，虽然被告质证提出异议，但前述证据能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据双方当事人的陈述和本院认定的证据可以认定如下事实：被告中农城投公司在运作永顺农博园项目过程中，与原告协商达成一致意见，由被告负责设计营销中心店招门头广告发光字和形象墙字以及一二楼营销中心室内广告氛围设计制作和方案，由原告负责制作并安装，另向被告提供项目所需要的所有广告物料及一套ＶＩ设计与印刷。被告分别于2019年1月24日、3月29日、4月3日向原告提供2019迎新年联谊会活动方案、4-5月份推广渠道执行费用清单、永顺农博园前期礼品采购清单，涉及原告需要完成的项目内容费用为190000元。原告按照约定完成了项目内容，经被告方员工签收的送货单显示费用为173452.68元。原告根据被告要求开具增值税普通发票2份，金额共计173492元；原告将发票提供给被告法定代表人王伟，被告未按约定支付广告费。本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但根据原告提交的证据及被告的答辩，可以认定双方存在事实上的合同关系。原告按照被告的要求完成了项目内容并提供发票，说明被告认可了原告完成的项目内容及费用，被告应当按照约定给原告支付相对应的价款，故对原告要求被告支付广告费173492元的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担律师费、差旅费、误工费，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。对被告提出原、被告之间不存在事实合同关系，对合同价款、服务内容和数量、违约条款均没有约定，被告不应给原告支付广告费的主张，根据原告提供的3、4、5、6、7号证据显示，被告出具的2019迎新年联谊会活动方案、4-5月份推广渠道执行费用清单、永顺农博园前期礼品采购清单中载明的部分项目内容系原告完成，且是按照被告的要求完成的，并经被告员工签收，原告给被告提供发票，被告对发票金额并未提出异议，说明被告认可了双方存在事实上的合同关系及合同金额，被告的主张不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告永顺中农城投建设开发有限公司于本判决生效之日起7日内一次性给原告永顺珍银广告有限公司支付价款173492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，由被告永顺中农城投建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审  判  员  刘清双二〇二〇年十一月十三日法官助理鲁小锋书记员（兼）  鲁小锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。