山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1520号原告：田金柱，男，1949年6月6日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：王殿恒，德州德城大光明法律服务所法律工作者。被告：庆云县常家镇西田村民委员会，住所地山东省庆云县常家镇西田村。负责人：田金标。职务：村主任。委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律服务工作者。原告田金柱诉被告庆云县常家镇西田村民委员会（以下简称“西田村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，由审判员郭峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告田金柱的委托诉讼代理人王殿恒、被告西田村委会委托诉讼代理人孙淑琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田金柱提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告土地损失20000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：1998年12月31日，被告私自将原告位于村东南角的0.63亩耕地的土及2棵杨树、3棵枣树全部挖走，给原告造成了经济损失，原告每年多次向被告索要损失至今未果，为维护自身合法利益，特具状起诉。庭审中，原告将1998年12月31日改为2015年12月31日。被告西田村委会辩称，原告的诉讼不能成立，原告陈述与事实不符，具体情况待质证时向法庭提交相关证据。原告要求的损失没有依据，综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据庭审情况，归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿的土地收益损失及青苗补偿费用有无事实和法律依据。庭审中原告提交以下证据：证据一，耕地编号为00371的0.63亩耕地土地承包经营权证一份，以证明原告对涉案土地的主体资格。证据二，2019年9月2日，原告申请人民调解申请书复印件一份，以证明原告每年向被告主张权利的事实和没过诉讼时效的事实依据和法律依据。证据三，2019年10月24日常家镇司法所因原被告涉案耕地所进行的调解调查记录复印件一份，该证据证明被告将原告涉案耕地挖走。应当赔偿原告所请求的损失，具体损失数额请法院予以核定。经质证，被告认为，该经营权证是2014年12月18日颁发的，涉案的00371地块0.63亩属实但是该地在2015年被告修公路时已经给原告调换成二类口粮田0.75亩，该补偿地与原告地块00120（地块名称是口粮田）相连，对此被告提供2019年9月10日常家镇司法所对被告与原告、张振枝（原告妻子）就承包地、承包费纠纷调解时的人民调解调查记录复印件一份以证实被告补偿给原告土地的事实。对于原告所称的经营权证证明的内容有异议，该经营证不能证实原告的主张，与其证明目的不相匹配。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议。对于证据三真实性无异议，但是证据三中所涉及的内容原告在陈述时断章取义，并未体现证据的完整性、真实性。该证据可以证实被告已经补偿原告0.75亩土地并就青苗损失已经进行了赔偿。对于原告所主张的树木，田金标并未认可。对于原告所称村民委员会给其850元，也不存在这种事实。对于田金柱所说其承包村委会6块地块的承包费田金标作了详实的叙述。因原告未按约定向被告交2400元的承包费，被告于2020年1月份就此事向人民法院提起诉讼，后经人民法院调解，原告同意每年按2520元向被告支付承包费。庆云县人民法院作出（2020）鲁1423民初83号民事调解书，该调解书可以证明原告就承包费一事所主张的村委会为了赔偿原告损失，减收承包费不是事实。对于原告所提供的证据不能证明其主张亦不能证明损失数额，故该证据均是无效证据，法庭不应予以认定。被告提交以下证据，提交常家镇司法所调解调查记录一份，以证实对于占用原告的土地已在其他位置予以补上，提交原告田金柱出具的收到条一份，以证明对于原告主张的青苗损失费，被告已经于2015年7月14号对原告给予了补偿。提交原告田金柱出具的证明一份，证明2018年承包费去522元（即按2000元），事后每年去120元（即按2400元）到合同结束为止。经质证，原告认为，调解笔录中确实记载土地已经在别处补了，但是时间有误，应该是2016年补的。被告提交的证据二只证明被告只支付了原告的占地补偿，但是对于原告主张的苗木损失及2016年的春季损失并未支付，被告法人代表田金标在调查笔录中承认原告在涉案土地上种植了树木，被告提交的证据三中的协议内容，被告只在2018年履行了，2019年之后的并未履行。本院经审理查明事实如下：原告田金柱于2014年12月18日取得涉案00371号0.63亩耕地土地承包经营权证。后被告挖取原告涉案土地中的土用于修路，双方经协商用与原告口粮田相邻的0.75亩土地置换了涉案的0.63亩土地，并约定按每亩1500元作为原告的土地补偿。2015年7月14日被告支付了原告825元的土地补偿款，原告为被告出具了收条。2018年8月11日，原告与被告达成协议，原告出具了证明，上面记载“我是西田村村民田金柱，承包地纠纷一事于2018年承包费去522元，之后每年去120元到合同结束为止，以前土地纠纷已全部解决。特此证明，田金柱2018年8月11日”。后原告田金柱于2019年9月2日申请人民调解委员会就土地承包合同纠纷进行调解，常家镇司法所进行调解并制作了调解调查记录，其中被告负责人田金标不承认原告涉案土地上种植了60棵树，而原告并未就60棵树提交其他证据证明。被告于2020年1月3日就农村土地承包合同纠纷问题向本院起诉原告，后于2020年4月17日双方自愿达成协议“田金柱于2020年4月17日支付西田村委会土地承包费2520元，自2020年9月11日起至2024年9月11日期间，田金柱每年于9月11日支付西田村委会承包费2520元，西田村委会放弃其他诉讼请求”。对于原告提交的耕地编号为00371的土地承包经营权证复印件、人民调解申请书复印件及2019年10月24日调解调查记录复印件，被告提交的调解调查记录复印件、原告为被告出具的收到条、证明及（2020）鲁1423民初83号民事调解书，符合证据的真实性、关联性及合法性，本院经审查依法确认为有效证据。本院认为，原、被告双方就原告承包土地的损失，经过镇政府工作人员的调解，已经达成协议，原告2018年承包费去除522元，之后每年承包费去除120元，直到土地承包合同结束为止，原告为被告出具了证明，双方就土地损失问题达成的协议系真实的意思表示，应当据此处理。而根据人民法院出具的（2020）鲁1423民初83号调解书，原告每年支付被告土地承包费2520元，根据双方达成的协议，每年原告就2520元土地承包费履行完毕后，被告应当就原告土地损失返还其120元。原告已经支付被告2019年-2020年2520元土地承包费用，被告应当返还原告120元。自2020年至2024年土地承包合同履行完毕时，被告在每年原告支付2520元土地承包费之日即日返还原告120元土地损失。对于原告主张的60棵树的损失，未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庆云县常家镇西田村民委员会自本判决生效之日起五日内返还原告田金标120元。二、自2020年至2024年土地承包合同履行完毕时，被告在每年原告支付2520元土地承包费之日即日返还原告120元土地损失。三、驳回原告田金标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田金柱承担125元，由被告庆云县常家镇西田村民委员会承担25元。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员 郭 峰二〇二〇年九月二十一日书记员 苏璐瑶