江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5029号原告：亢祖运，男，1970年2月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：贾勇、孙小峰，江苏天辩律师事务所律师。被告：苏州金农市场管理股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长泰路****。法定代表人：季良峰，总经理。被告：江阴市金农农副产品批发市场管理有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华西村工业园区陆瓠西路**。法定代表人：季良峰，总经理。被告：季良峰，男，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。三被告共同的委托诉讼代理人：周巍健、周舟，江苏孙吴律师事务所律师。原告亢祖运与被告苏州金农市场管理股份有限公司、被告江阴市金农农副产品批发市场管理有限公司、被告季良峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告亢祖运的委托诉讼代理人贾勇、被告苏州金农市场管理股份有限公司、被告江阴市金农农副产品批发市场管理有限公司、被告季良峰共同的委托诉讼代理人周舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢祖运向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告苏州金农市场管理股份有限公司退还原告押金1万元。2、被告江阴市金农农副产品批发市场管理有限公司退还原告租金17万元。3、请求被告江阴市金农农副产品批发市场管理有限公司承担原告租金利息损失(以17万元为基数，从2020年5月17日起计算至实际给付之日，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。4、被告季良峰对以上1-3项退款承担连带责任5、诉讼费、保全费由三被告负担。事实与理由：原告通过朋友介绍和被告季良峰认识，并租赁被告季良峰经营的市场铺位，经营豆制品，被告季良峰承诺该市场上只有原告一家豆制品经营铺，原告支付被告季良峰押金1万，第一年租金17万元，并由被告苏州金农市场管理股份有限公司和被告江阴市金农农副产品批发市场管理有限公司向原告出具押金单据和租金单据。原告装修完毕后在2019年6月6日进场经营时发现该市场还有另外两家豆制品经营铺，于是和被告季良峰交涉，被告季良峰承诺其他几家在2019年底合同到期后清退，但是至今未予以清退，还收取他们的下年度租金。被告的行为已严重违约，于是原告找到被告季良峰要求退租，原告书面申请被告季良峰给予退租，被告季良峰收到原告退租申请后给原告出具书面承诺，承诺2020年4月10日前退押金，2020年5月16日前退租金，但至今未退还以上款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。三被告共同辩称，原告是案外人王昌好介绍后进入华西市场，王昌好也为市场租户，王昌好与原告是老乡朋友关系，原告于2019年6月进场，2020年1月退场，为期7个月，进场时被告方答应原告的是等农历年底其他做豆制品的合同到期，清退其他做豆制品的。对此，原告诉状也予以认可。其中被告说的年底是指春节以前。2020年1月3日，原告因其自身原因不愿做了，打算退场，联系被告退款。正常情况下，被告方对于此等情况是不予退款的，但是因为王昌好拖欠被告方租金，且王昌好愿意将所欠的租金用于退还原告。原告对此也同意。考虑人情关系，被告方承诺退还原告押金，租金按实际租期结算后清算，并出具了相关说明。现在被告方仍然愿意按照承诺履行，退还原告押金1万元，租金扣除实际使用的7个月，退还五个月租金70800元。因原告一直没有联系过被告方，直到收到相关起诉材料被告方才知道此事，其余的费用被告方不承担。季良峰愿意承担连带退款责任。但对金额和利息都有异议。经审理查明，原、被告经口约，原告亢祖运承租江阴市金农农副产品批发市场的A12、A13、A14、A15、A16摊位经营制品。原告亢祖运于2019年4月10日向被告季良峰转账支付10000元，苏州金农市场管理股份有限公司向亢祖运出具收据1份，载明收到亢祖运押金10000元。原告亢祖运于2019年5月14日向被告季良峰支付170000元，被告江阴市金农农副产品批发市场管理有限公司出具收据1份，明确收到亢祖运支付五摊位一年的租金170000元。原、被告确认原告亢祖运自2019年6月6日起入住经营，至2020年1月3日退场。另查，2020年1月3日，被告季良峰向原告亢祖运出具凭证1份，载明“华西市场亢祖运退钱申请已收到，所退金额于2020年4月10日前押金、2020年5月16日租金，到期之前结清。（按收据结算）”。现原告以被告方未退款为由，诉讼来院。以上事实，由原告提供的工商材料、人口信息、收据、凭证及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称当时原告进场的时候被告方承诺华西市场就原告一家做豆制品的市场，后来进去发现另外有两家也在做豆制品生意。经过与出租方交涉，出租方承诺到了年底把另外两家清退掉，被告承诺的年底是2019年12月31日前清退其他做豆制品的摊位。但是到年底的时候原告发现出租方又跟另外两家收取了下一年度的租金，所以认为出租方没有做到清退另外两家豆制品店铺的意思。所以原告方就不打算做了，提出退租金，当时讲的是退原告所交的全部金额。当时市场里面有人报过警。警察来过，也向原告方核实过。但没做笔录。但是给做豆芽生意的摊主做过笔录，也是和原告一样的问题发生过纠纷的。警察也和原告核实过是否在这个市场上独家经营的情况。如果不是独家经营，原告方是不愿意接受一年17万元的租金的。因当时均是口约无书面证据。经质证，被告方称，实际原告进场时另外两家做豆制品的已经在了，对方对这个情况也是知情的，被告方答应的也是年底清退，即2020年春节前清退，但是对方是因为自身原因不做了要退场，原告所称不是事实。实际上到2020年1月份另外两家豆制品的合同还没有到期，被告方无法清退。当时被告方跟原告讲，正常情况被告方是一分钱不退的，但是因为王昌好的关系，被告方考虑人情，决定退给原告一部分租金，且被告方出具的押金收条上，也写明了不做不退。季良峰出具的凭证明确了要结清、结算的。被告方另称，实际原、被告及王昌好三方曾口约过，因五昌好欠被告方租金，且王昌好与原告是老乡，原告直接向王昌好去退押金及相应租金，原告也同意了，所以被告方未付款，后被告方即未参与，现一下子收到了诉状等。现被告方也同意退，但原告经营期间的租金不可能退。经质证，原告称确曾协商原告向王昌好退款一事，但因王昌好只同意160000元且要分期付，原告未同意，协商未成，故向被告方主张。其余坚持其诉请。本院认为，原、被告对苏州金农市场管理股份有限公司应退还原告押金10000元均无异议，本院予以认定。双方争议的是被告江阴市金农农副产品批发市场管理有限公司应退原告多少租金。原告主张应退还已付的全部一年租金170000元，但除提供季良峰出具的凭证外未提供其他相关证据，而被告方对此否认。依季良峰出具的凭证，载明了到期之前结清、按收据结算等，并不能依此证明被告方系同意退全部租金，双方确认原告自2019年6月6日入场至2020年1月3日退场，本院认为该期间摊位由原告占用，原告理应支付该期间的租金，依双方确认的年租金170000元为标准，该期间的租金为98739.73元，故被告江阴市金农农副产品批发市场管理有限公司应退还原告租金71260.27元，依季良峰出具的凭证约定，租金应于2020年5月16日前退，到期未退，应承担违约责任，因对逾期付款损失未作约定，故被告江阴市金农农副产品批发市场管理有限公司应偿付以71260.27元为基数，自2020年5月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。被告季良峰明确愿对上述两笔款项的退款承担连带责任，于法无悖，予以准许。综上，苏州金农市场管理股份有限公司应退还原告押金10000元、江阴市金农农副产品批发市场管理有限公司应退原告租金71260.27元，并偿付该款自2020年5月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失；季良峰对上述款项负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：一、被告苏州金农市场管理股份有限公司于本判决生效之日起十日给付原告亢祖运人民币10000元。二、被告江阴市金农农副产品批发市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告亢祖运人民币71260.27元，并偿付该款自2020年5月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。三、被告季良峰对上述第一项、第二项内容的债务负连带清偿责任。如采用转账方式支付，请汇入原告亢祖运指定账户；户名：亢祖运，开户行：湖北省农村信用社钟祥市乐丰镇分理处，账号：62×××75）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1950元，财产保全费1520元，合计人民币3470元，由原告亢祖运负担1470元，三被告负担2400元（该款原告亢祖运已自愿垫付，不再退还，三被告负担之款，由三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告亢祖运）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇二〇年十一月二十八日书记员  施 晴