陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0922民初295号原告：张世银，男，1944年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。原告：张德爱，女，1972年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。原告：王世军，男，1973年出生，汉族，陕西省西乡县人，现住石泉县。三原告委托诉讼代理人王磊（系张世银外孙，王世军、张德爱之子），住石泉县后柳镇中坝村一组。三原告委托诉讼代理人张守群，陕西奇声律师事务所律师。被告：朱存环，男，1947年出生，汉族，陕西省石泉县人，现住石泉县。委托诉讼代理人：周传平（系朱存环女婿），住石泉县城关镇堡子城镇社区二组34号。委托诉讼代理人：杨帝楼，石泉县“148”法律服务所法律工作者。原告张世银、张德爱、王世军与被告朱存环农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张世银、张德爱、王世军及其委托诉讼代理人王磊、张守群，被告朱存环及其委托诉讼代理人周传平、杨帝楼到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告张世银、张德爱、王世军向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告和被告签订的承包土地转让协议有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年农历正月初六，原告张世银、张德爱、王世军与被告朱存环在村委会干部及中证人参与下，签订《契约》及《土地转让协议》，并加盖村委会公章。该《土地转让协议》约定：朱存环将其承包的水田2.1亩、旱地2亩及自留山一并转让买房人，即原告张世银、张德爱、王世军。转让价款人民币伍仟元整（含房屋价款），原告张世银支付价款后，朱存环将房屋、承包的土地及1984年土地承包合同书、石泉县集体土地二轮承包合同书交付给张世银、张德爱、王世军持有。原告自房屋买卖及土地流转协议达成后一直使用至2015年朱存环未提出异议，2016年石泉县开展土地确权，朱存环不但拒不协助原告办理确权登记手续，还将原告张世银耕种的农作物拔掉，纠纷发生后，经村委会、派出所调解未能达成协议。综上所述，三原告与被告签订的《契约》及《土地转让协议》，不违反法律规定，原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱存环辩称，一、2006年农历正月初六签订《契约》及《土地转让协议》时，原告张德爱、王世军没有在场，也未在《契约》及《土地转让协议》签字，张德爱、王世军不是本案适格原告。出卖房屋被告家庭一致同意，但土地转让时被告未和家庭成员商量，将土地承包合同书交付是出于原告管理使用土地时明晰面积边界而已，对转让二字的后果也不懂，直到2016年因土地确权家里人问起土地经营状况时，才知道被对方糊弄了，所以才发生多次至村、镇、县上访的事端。二、承包土地被原告非法占有，被告及家人失去生活来源，1984年第一轮承包、2003年第二轮换证时载明承包人是四人，现讼争的土地承包经营主体应该还是四人，当初原告未向发包方报备和经村民大会讨论。综上，被告与原告张德爱、王世军无任何法律关系，原告利用被告不识字和违背被告真实意思，侵害土地共有人承包经营权，请求法庭依法予以驳回。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告和被告签订的承包土地转让协议是否有效。原告张世银、张德爱、王世军向本院提交的证据有：1.《土地转让协议书》、《承包合同书》、《石泉县农村集体土地二轮承包合同书》、《石泉县集体土地承包经营权证》，证明被告将其承包的全部耕地、自留山转让给原告张世银。2.身份证、《契约》、《陕西省契证》、《林权证》、收条、活期存折，证明原告张世银、张德爱系石泉县后柳镇中坝村村民，另证明被告收取原告出售房屋、土地转让价款10000元及被告将其荒山使用权证交付原告后，原告已完成变更登记，有关补助款已打入原告存折。3、《治安调解协议书》、调解记录，证明原、被告因涉案土地发生纠纷后，石泉县公安局后柳派出所、石泉县后柳镇社会治安综合治理办公室进行调解，但未达成协议。4、结婚证、石泉县后柳镇中坝村民委员会《证明》，证明张德爱、王世军系夫妻关系及王世军因生活需要长期在后柳镇中坝村一组生活。被告朱存环质证认为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，另中坝村法人未签字。对证据2、3、4的真实性无异议，对证明目的有异议。被告朱存环向本院提交的证据有：1.《契约》、《土地转让协议书》，证明签订《土地转让协议》时，张德爱、王世军未在场，二人不是本案适格主体。2、《农业联产责任制承包合同汇总明细一览表》，证明被告1984年家庭承包土地时人口为四人。3、石泉县人民法院（1991）民判字第25号《民事判决书》，证明朱存环、陈国秀离婚后，涉案承包土地朱存环、陈国秀各一半。4、周传平、朱忠艳户口簿、结婚证，朱锐户口簿、结婚证，证明朱忠艳、朱锐的户籍所在地及婚姻状况。原告张世银、张德爱、王世军质证认为：对证据1、2、3的真实性无异议，对关联性有异议；对证据4的真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月3日（农历正月初六），原告张世银与被告朱存环签订《房屋买卖契约》，朱存环自愿将其所有的房屋出卖给原告王世军，朱存环则以卖主身份签名，证人有李国成、李天明、朱忠学、周传平，执笔人系黄学章。同日，张世银与朱存环签订《土地转让协议书》，载明：转让人：朱存环，接转人：王世军。因跟随女儿长期生活，房屋出售，为此愿将二次承包的所有耕地转让给买房人王世军耕种，现将转让的耕地、自留山、地块、地名面积详细例（列）下：一、水田三个，面积二亩一分，四界都以田坎为准。二、旱地：面积二亩，屋后六个田坪。四界：东齐排水沟，南与陈孝国地边接界，西齐集体茶园边，北齐排水沟。（门前堰坎外，半边田坪面积壹分捌厘）朱存云以叁分陆厘换回。三、自留山：1.地名槽里杂木扒面积陆亩，四界：东齐人行路，南与朱存建接界，下以枫树，上以板栗树对松树为准，西齐由梁分水，北与朱存玉接界。2.地名柏树梁，面积叁分，四界：东齐集体茶园边，南齐人行大路，西与朱存玉接界，北齐张世银地边（另提示三根柏树，一根柏杨树）。此协议自签订之日起生效，并监督执行。此协议一式叁分，转、接双方各执一份，村存一份备查。朱存环以转让人身份签名，张世银以接转人身份签名，中坝村委会以监证身份签名，并加盖石泉县中坝乡中坝村民委员会公章。因原告王世军、张德爱（王世军之妻）在外打工，王世军、张德爱遂委托张世银（张德爱之父）在《房屋买卖契约》、《土地转让协议书》上以买主身份和接转人身份签名。2006年2月3日朱存环向张世银出具收条，载明：今收到出售房屋及土地转让共人民币壹万元整。签订上述协议后，朱存环将其所持有的1984年承包合同书和《石泉县农村集体土地二轮承包合同书》、《石泉县集体土地承包经营权证》交付张世银，2006年2月14日王世军对购买朱存环的房屋办理《契证》。后张德爱对接转的朱存环的承包土地、林地享受国家粮食直补等相关补助。又查明，2017年土地确权，被告朱存环要求将涉案的承包地确权给本人，其多次与原告张世德、张德爱、王世军产生纠纷，期间朱存环三次将张德爱种植在后柳镇中坝村一组张世银房屋后农作物损坏。另查明，被告朱存环作为户主（承包户）于1984年7月承包自留地0.33亩、耕地3.586亩（其中水田2.12亩），当时承包户家庭人口为朱存环、陈国秀、朱忠艳、朱忠瑞（又名朱锐），1991年6月15日本院作出（1991）民判字第25号《民事判决书》，判决准许朱存环、陈国秀离婚。后陈国秀与他人结婚，1994年陈国秀去世。朱忠艳与周传平1999年1月20日结婚，朱忠瑞与陈祥锋2003年12月18日结婚。自2006年朱存环、朱忠艳、朱锐均未在石泉县后柳镇中坝村居住生活，现均居住在石泉县城关镇堡子社区。本案的争议焦点是：原告和被告签订的承包土地转让协议是否有效的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。土地承包经营权的转让是承包人的变更，原承包人退出承包关系，由被转让人与集体经济组织继续履行承包合同。庭审中查明原告张世银在签订《房屋买卖契约》、《土地转让协议书》是受王世军、张德爱委托签订上述合同，石泉县后柳镇中坝村委会作为发包方签字同意。在签订《土地转让协议书》后，朱存环将其所持有的的1984年承包合同书和《石泉县农村集体土地二轮承包合同书》、《石泉县集体土地承包经营权证》交付张世银。况且所购置的房屋、被转让的土地均由王世军、张德爱居住、耕种，更何况涉案土地被村集体流转后，租金由张德爱领取，粮食直补也直接发放给张德爱。足以证明原、被告之间签订的土地转让协议有效。原告王世军虽然户籍所在地是西乡县茶镇十二岭村，但其妻张德爱的户籍至今仍属石泉县后柳镇中坝村，虽然《土地转让协议书》上载明“因跟随女儿长期生活，房屋出售，为此愿将二次承包的所有耕地转让给买房人王世军耕种”，但结合农村的风俗习惯，在签订契约、处理较为重大事项时多以家庭中的男方出面办理为主，从《土地转让协议书》字面上看土地是朱存环转让给王世军，但实际是转让给王世军、张德爱全家，张德爱作为石泉县后柳镇中坝村集体经济组织成员，王世军作为家庭成员之一，享有受让他人承包地的资格。故王世军应是本案的适格原告，被告辩称其不是本案适格诉讼主体的理由不能成立。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。本案中，被告朱存环为该农村承包经营户的户主，所签订的土地转让协议，对其他家庭成员具有约束力。另外自2006年讼争土地转让后，直至2017年朱存环、朱忠艳、朱锐均未提出异议。故朱存环辩称与原告签订的土地转让协议无效的意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第九条之规定，判决如下：原告张世银与被告朱存环签订的《土地转让协议书》有效。案件受理费200元，由被告朱存环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  孙 斌审 判 员  高 萍人民陪审员  吕清友二〇二〇年九月七日书 记 员  潘蕾蕾