河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1498号 原告：王建柱，男，1977年9月25日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。 被告：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地：衡水市高新区园区路北侧、京大路西侧办公楼1楼103室。 法定代表人：张桃桃，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。 被告：李海燕，男，1969年11月12日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 原告王建柱与被告衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达公司）、李海燕健康权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建柱及委托诉讼代理人马永明、被告康达公司委托诉讼代理人贾志远、被告李海燕及委托诉讼代理人苑涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔付原告医疗费161600.78元、住院伙食补助费5000元、营养费5400元、误工费79803.9元、护理费20768.4元、残疾赔偿金71476元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费23483元、鉴定费1600元、交通费5000元、保全费1520元等各项损失380652.08元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年原告将购买的冀Ｔ×××××号车挂靠在衡水康达货运服务有限责任公司。2018年12月18日，原告按照衡水康达货运服务有限责任公司的要求，针对冀Ｔ×××××号车与衡水康达货运服务有限责任公司签订了限额各为5万元的人员、乘客安全统筹，期限为2018年12月18日至2019年12月17日。2019年10月15日，被告李海燕雇佣原告的车辆运输铁压块，当天下午原告驾驶冀Ｔ×××××号车到被告李海燕经营的废品收购站装运铁压块，被告李海燕的工作人员操作天车将铁压块装至冀Ｔ×××××号挂斗时，天车的吸盘将在挂斗上的原告碰伤，造成原告右腿严重损伤。之后，原告被送至深州市医院抢救，后因伤势严重转至河北医科大学第三医院住院治疗。在原告住院期间被告李海燕为原告预付1万元医疗费，之后便拒不再赔付原告损失。原告将车辆挂靠在衡水康达货运服务有限责任公司，被告李海燕雇佣原告车辆过程中，因被告工作人员的过错导致原告受伤，二被告依法应当承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告康达公司未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：根据原告的起诉状记载，原告受伤时位于冀Ｔ×××××车辆所牵引的挂车上，而非冀Ｔ×××××号牵引车上，构不成该车的车上人员，即使将牵引车和挂车视为一体，原告在装运货物时被天车吸盘碰伤，其身份是装运人员，而非司机或乘客，不属于车上人员。另外，原告的伤情并非交通事故造成的，该车辆属于停止状态，我公司不应承担赔偿责任。 被告李海燕未提交书面答辩状，在庭审中到庭口头辩称：李海燕和王建柱系运输合同关系，无雇佣关系，王建柱不是在从事雇佣活动中受伤，也不是被所谓的天车的吸盘碰伤，因此，对王建柱的损失，李海燕没有任何的赔偿责任，李海燕垫付的1万元应由王建柱予以返还。 原告王建柱围绕自己的诉讼请求提交证据如下：1、医疗费票据8张，深州市医院和河北医科大学第三医院诊断证明书、住院病历、住院费用清单，深州市医院门诊病历本、出车记录一份。2、王建柱的从业资格证和驾驶证各一本。3、录音光盘及对应的书面材料、微信聊天截图各一份。4、受伤现场照片一张。5、商品房买卖合同、不动产权证书、结婚证各一份。6、电费、水费、物业费缴纳凭证共10张。7、河北中通物业服务有限公司证明一份。8、柏树村村委会证明一份。9、深州市人民法院收费发票一份。10、衡水市司法鉴定中心鉴定费票据一张。11、证人杨某当庭证言。 被告康达公司对原告王建柱提交的证据质证意见：证据1、2、5、6、7、8、9、10没有意见，但病历记载原告为摔伤。证据3、4我方没有在现场，真实性我方不清楚。对证人证言没有意见。 被告李海燕对原告提交的证据质证意见：证据1原告提交的河北医科大学第三医院明确显示原告系摔伤，卷中58页明确显示患者王建柱入院前是从车上跳下时不慎摔伤；深州市医院的住院病历中同样有干活时不慎从车上摔下的表述，结合证人杨某的证言，能够说明原告的受伤不是被天车碰伤，而是其不慎摔伤；医疗费中有原告乙干大三阳的治疗与其主张的健康权的损害没有关系；对票据的真实性没有意见。对证据2的真实性没有意见。证据3、录音明显系原告诱导形成的，原告所说的碰下来，李海燕并未认可。反而李海燕主张的是原告摔伤李海燕没有过错。原告向法庭提交的录音整理笔录与录音内容不符，比如原告2020年1月14日录音文字中“第一次没有碰到你第二次才把你车上碰下来了”，这样的内容在录音中根本没有，原告在录音笔录中故意书写与事实不符的内容，这样的行为应当受到相应的处罚。录音及微信聊天记录均不能证明李海燕存在过错。证据5、不动产权证书，从内容上看登记的时间为2019年10月8日，原告的受伤为2019年10月15日无法证明在受伤发生时原告在城镇居住一年以上。商品房买卖合同（预售合同）的三性不予认可，该证据也无法显示其在城镇居住一年以上。对结婚证,该证上王建柱的妻子叫宫丽从。证据6电费票据真实性没有意见，三张电费票据产生在2020年5、6、8月份，只能说明在这一时间段中通御景小区2-1-701产生的电费，但不能证明王建柱在此居住。中通物业收费单不是正规的物业收费发票，也无法证明王建柱在此居住。水费票据不能证明王建柱在此居住。证据7中通物业的证明不符合证据的法定形式，单位证明应当有法定代表人、出证人的签字。从内容上看也不符合常理，中通御景2-1-701的业主为李丽从，住户为王建柱，如果李丽从和王建柱夫妻二人在此居住，作为物业公司该房产的业主应该为夫妻二人，不会出具上述的证明；该证明中没有居住的时间不能证明王建柱在该房产内居住一年以上。原告出示的上述证据是想证明其在城镇居住，但其病历中都显示王建柱的居住地为柏树村。门诊病历中王建柱的住址为柏树村。对深州市医院出车记录的三性不予认可。证据8系先盖章后书写内容，不具备合法性，真实性不予认可。证据4、9、10没有意见。对证据11，证人证言当中对王建柱向其表述的受伤过程与王建柱诉状和庭审中表述的不一致。通过证人证言可以说明装车过程中，作为运输车辆的运输司机，仅仅是告知操作天车的人一些注意事项，不会到车上进行操作和指示。 被告李海燕为支持自己的主张申请证人朱某出庭作证。 原告对上述证人证言质证意见：证人与李海燕属于雇佣关系，两者之间有明确的利害关系。我方认为其证言不具有真实性，吸盘不是静止不动的，也不像证人所述吸盘在其正前方，证人的证言不能否定吸盘碰伤原告的事实。 被告康达公司对上述证人证言没有意见。 经原告书面申请，本院依法委托衡水市司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期、伤残等级进行了评定，该中心做出衡司鉴【2020】临鉴字第1005号司法鉴定意见书，原、被告三方对此均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的证据5、6、7、8能够相互印证，虽然被告李海燕持有异议，但未提交相反的证据，故对上述证据的效力予以确认。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，原告王建柱经老乡杨某介绍，为被告李海燕运输铁压块。当天下午，原告驾驶冀Ｔ×××××货车到被告李海燕经营的废品收购站装货。在装车过程中，原告上车斗计重，以防装货超载。被告李海燕雇佣的工人朱某操作天车装货，有块铁压块放的不齐整，超出了车帮，其用天车所悬挂的吸盘碰撞该铁压块时，原告王建柱不慎被晃下车摔伤。原告受伤后，先后在深州市医院住院治疗50天，诊断为右胫腓骨远端开放骨折累计踝关节，花去医疗费161600.78元（其中包括被告李海燕支付的10000元）。2020年5月13日，原告向深州市人民法院提起诉讼，因被告李海燕提出管辖异议，深州市人民法院于同年5月26日裁定驳回，被告李海燕提起上诉，衡水市中级人民法院于2020年7月24日裁定本案由安平县人民法院管辖，2020年8月18日本院受理了此案。2020年10月29日，经本院依法委托，衡水市司法鉴定中心做出了衡司鉴【2020】临鉴字第1005号司法鉴定意见书，结论为：1、王建柱伤残程度属十级伤残；2、误工期330日、护理期180日、营养期180日。原告为此花去鉴定费1600元。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告李海燕的雇员在装车时造成原告的损伤，被告李海燕依法应承担赔偿责任。同时，原告因疏忽大意而被晃下车摔伤，对损害的发生也有过错，故应减轻被告李海燕的赔偿责任，综合考虑，被告可按70%赔偿原告的经济损失。关于原告要求被告衡水康达货运服务有限责任公司承担赔偿责任的主张，因系另一法律关系，本案不予涉及，原告可另案处理。关于原告的护理费标准，可依照河北省上年度居民服务业每天115元的标准计算。关于原告的误工费标准，因原告从事交通运输，可依照河北省上年度交通运输业每天241元的标准计算。关于死亡赔偿金，原告提交的证据能形成完整证据链，故应按城镇标准计算。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成伤残精神遭受痛苦，要求赔偿5000元并不过高，可予支持。关于交通费，原告未提交证据，参照原告的住院次数可酌情赔付2000元。关于原告主张的被抚养人生活费，因未提交相应的证据证明丧失劳动能力，故依法不予支持。关于原告的后续取出内固定的费用，可待实际发生后，另案诉讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算，原告的受偿数额确定如下：医药费113120.5元（161600.78元×70%）、住院伙食补助费3500元（100元/天×50天×70%）、误工费55671元（241元/天×330天×70%）、护理费14490元（115元/天×180天×70%）、营养费3780元（30元/天×180天×70%）、伤残赔偿金71476元（35738元/年×20年×10%）、鉴定费1120元（1600元×70%）、精神抚慰金3500元（5000元×70%）、交通费1400元（2000元×70%）、保全费1064元（1520元×70%），以上合计269121.5元，扣除被告李海燕已付的医药费10000元，被告李海燕尚应赔偿原告259121.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告李海燕于本判决生效后三日内赔偿原告王建柱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、保全费等259121.5元； 二、驳回原告王建柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元（已减半收取），由原告王建柱负担300元，被告李海燕负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 逯天龙 ——