吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3144号 原告：王树文，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：仇亚华，女，汉族，住吉林省德惠市。 被告：张安军，男，汉族，住吉林省长春市。 被告：德惠市裕邦粮食经贸有限公司。 地址：德惠市大房身镇卫生院对过。 法定代表人：张国安，该公司经理。 原告王树文与被告仇亚华、张安军、德惠市裕邦粮食经贸有限公司（以下简称裕邦公司）民间借贷纠纷一案，本院2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树文到庭参加诉讼，被告仇亚华、张安军、裕邦公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王树文向本院提出的诉讼请求：1.判令仇亚华、张安军立即偿还原告王树文借款750万元；2.依法判令被告德惠市裕邦粮食经贸有限公司在公司财产范围内对被告仇亚华、张安军借款承担担保责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由:原告与被告仇亚华、张安军系朋友关系。被告仇亚华、张安军因急需资金于2012年6月1日至2015年4月1日期间陆续向原告借款本金总计1200万元，为明确彼此之间的债权债务数额,双方于2015年4月1日签订了一份借款合同，约定此款于2016年10月1日前偿还，并给付月利2分的利息。由于被告仇亚华、张安军没有按时给付利息，便找到被告德惠市裕邦粮食经贸有限公司的法定代表人张国安,经张国安同意，用公司财产进行担保,于是2016年1月8日，原告以享有股权的吉林省友利农产品开发有限公司名义与被告德惠市裕邦粮食经贸有限公司签订了《房屋、土地买卖合同》，约定被告德惠市裕邦粮食经贸有限公司将公司财产出卖给原告，价款750万元。该买卖合同实为被告仇亚华、张安军的750万元借款予以财产担保，并保证2016年2月1日前交付原告，由于被告德惠市裕邦粮食经贸有限公司没有履行该买卖合同，原告提起诉讼，被法院裁定驳回。原告认为，被告仇亚华、张安军理应偿还原告借款，被告德惠市裕邦粮食经贸有限公司作为财产担保人应在公司财产范围内对被告仇亚华、张安军的借款承担担保责任。 仇亚华、张安军、裕邦公司未答辩。 王树文围绕诉讼请求提交证据如下： 1.银行流水。证据来源银行。证实原告通过建行转给仇亚华458.15万元，通过邮政银行转给仇亚华450.1万元，通过农行转给仇亚华161.5万元，通过建行转给裕邦公司法定代表人张国安637.75万元。还有大概时间是2012年至2014年5月，通过农行转给仇亚华（不显示账户信息）的借款。具体日期、转款数额如下：2013年10月31日转给仇亚华3万元（6217000940005324505，账户名为仇亚华），2013年10月31日转给仇亚华29万元（6217000940005324505，账户名为仇亚华），2013年11月18日转给仇亚华20万元（6217000940005324505，账户名为仇亚华），2013年12月20日转给仇亚华9.5元（农行×××，账户名为仇亚华），2013年12月25日转给仇亚华60万元（6217000940005324505，账户名为仇亚华），2014年1月11日转给仇亚华5万元（农行×××，账户名为仇亚华），2014年1月13日转给仇亚华45万元（邮政×××，账户名仇亚华），2014年1月15日转给仇亚华8万元（邮政×××，账户名仇亚华），2014年1月16日转给仇亚华20万元（邮政×××，账户名仇亚华），2014年1月17日转给仇亚华21万元（邮政×××，账户名仇亚华），2014年4月2日转给仇亚华3.1万元（邮政×××，账户名仇亚华），2014年4月11日转给仇亚华60万元（邮政×××，账户名仇亚华），2014年4月13日转给仇亚华4万元（邮政×××，账户名仇亚华），2014年4月13日3.6万元（邮政×××，账户名仇亚华），2014年4月14日转给仇亚华50万元（邮政×××，账户名仇亚华），2014年4月29日转给仇亚华69万元（邮政×××，账户名仇亚华），2014年9月30日转给仇亚华19.8万元（农行6228450536004593868，账户名为仇亚华），2014年10月11日转给仇亚华2万元（农行6228450536004593868，账户名为仇亚华），2014年2月17日转给仇亚华20万元（邮政×××，账户名仇亚华），2014年4月13日转给仇亚华4万元（邮政×××，账户名仇亚华），2014年10月10日转给仇亚华2.15万元（农行6228450536004593868，账户名为仇亚华）。以上是通过原告的建行账号×××转给仇亚华账户。 原告通过邮政账户转给仇亚华邮政账户×××，账户名仇亚华，具体日期和汇款金额如下：2014年1月19日10万元，2014年2月18日10万元，2014年2月15日6万元，2014年1月18日60万元，2014年4月26日42万元，2014年4月26日25万元，2014年4月26日24.8万元，2014年4月9日11万元，2014年2月22日20万元，2014年5月5日20万元，2014年5月4日45万元，2014年5月4日12万元，2014年5月4日126万元，2014年5月4日17万元，2014年4月29日1万元，2014年3月15日15万元，2014年3月15日4万元，2014年2月12日1.3万元。 原告通过农行转给仇亚华借款，账号为×××，账户名仇亚华，具体日期和汇款金额如下：2013年8月11日8万元，2013年9月23日20万元，2013年6月19日19万元，2013年7月5日9万元，2013年10月10日18万元，2013年7月25日30万元，2013年7月4日10万元，2013年6月10日19万元，2013年5月14日20万元，2013年5月14日8.5万元。 通过原告的建行账户转给裕邦公司的法定代表人张国安637.75万元，张国安又转给仇亚华，以张国安转给仇亚华的实际转账为借款凭证。张国安与张安军的亲兄弟关系，张安军是裕邦公司的实际所有人。 2.其他借款交付形式。证实原告以现金形式交付给张安军320万元，仇亚华85万元，张安军司机刘铁民15万元。交给张安军的日期和支款情况如下：原告于2014年4月18日在德惠市五道街农行、九道街农行、十道街农行分别取出60万元、20万元、20万元，共计100万元。原告于2014年4月23日在东二道街邮政银行、七道街邮政银行、九道街邮政银行、十道街邮政银行分别取出100万、20万元、20万元、50万元，共计190万元；原告于2014年3月8日在十一道街工商银行取款30万元；交给仇亚华的日期和支款情况如下：于2014年3月15日在十道街农行取款19万元，于2014年4月5日在十道街建行取款66万元；于2014年3月10日在五道街农行取款15万元，交给张安军司机刘铁民。 3.借款合同。证据来源于原告。证实仇亚华、张安军借款1200万元，裕邦公司为保证人。 4.房屋、土地买卖合同及合同修定协议。证据来源于原告。证实裕邦公司以其资产为仇亚华、张安军借款提供担保。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，仇亚华、张安军与王树文签订了1200万元的《借款合同》，保证人为裕邦公司。合同上记载发放时间2012年6月1日至合同生效日，由王树文多次支付给仇亚华、张安军借款，还款日期为2016年10月1日。2016年1月8日，案外人吉林省友利农产品开发有限公司与裕邦公司签订了《房屋、土地买卖合同》，合同约定：1.产权人为德惠市裕邦粮食经贸有限公司，产权证号为吉房权德身字第87550009556，结构为砖混，用途为库房，建筑面积为242平方米，层数为一层；2.产权人为德惠市裕邦粮食经贸有限公司，产权证号为吉房权德身字第87550009557，结构为砖混，用途为车间，建筑面积为131平方米，层数为一层；3.产权人为德惠市裕邦粮食经贸有限公司，产权证号为吉房权德身字第87550009558，结构为砖混，用途为门卫，建筑面积为80平方米，层数为二层；4.产权人为德惠市裕邦粮食经贸有限公司，产权证号为吉房权德身字第87550009547，结构为砖混，用途为办公楼，建筑面积为2080.5平方米，层数为五层；5.产权人为德惠市裕邦粮食经贸有限公司，产权证为号吉房权德身字第87550009548，结构为砖混，用途为库房，建筑面积为1184平方米，层数为一层；6.土地使用权人为德惠市裕邦粮食经贸有限公司，土地证号为（德）国用（2013）第018310171号，地号为190101218，图号为L51G083095，地类为（用途）工业，使用权类型为出让，终止日期为2063年3月25日，使用权面积为4661平方米，独用面积4661平方米。裕邦公司自愿将上述房屋所有权、土地使用权出售给吉林省友利农产品开发有限公司。以上房屋、土地价款750万元，其中200万元为房屋、土地买卖定金，500万元从仇亚华、张安军的借款中抵充，50万元待过户手续完毕后一次付清。2016年1月11日裕邦公司的法定代表人张国安和案外人张玉发与案外人吉林省友利农产品开发有限公司签订了《合同修定协议》，约定540万元从仇亚华、张安军的借款中抵充，10万元待过户手续完毕后一次付清。 在审理过程中，王树文向法庭提交了建行卡交易记录，次数为21次，从2013年10月31日至2014年10月11日间，交易对象为仇亚华，其中有20次为转账支取，交易总额为455.05万元。1次为转账存入，时间为2014年1月27日，存入金额为20万元。总支取金额减存入金额为435.05万元，此款为仇亚华实际收到数额；向法庭提交了农行卡交易记录，次数为10次，从2013年5月14日至2013年10月10日间，交易对象为仇亚华，该记录显示转账支取，交易总额为161.5万元，此款为仇亚华实际收到数额；向法庭提交了邮政银行卡交易记录，次数为18次，从2014年1月19日至2014年5月5日间，交易对象为仇亚华，该交易记录显示为转账支取，交易金额为450.1万元，此款为仇亚华实际收到数额。 本院认为，仇亚华、张安军、裕邦公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩权。一、王树文与仇亚华、张安军之间存在750万元的债权债务关系。本案中，仇亚华和张安军共同与王树文签订了《借款合同》，应为双方借款的合意。王树文在庭审时向法庭提交的交易记录，可证实仇亚华已收到王树文超过750万元的款额，结合《借款合同》，应认定王树文与仇亚华、张安军之间存在750万元（435.05万元+161.5万元+450.1万元）以上的借贷行为。二、裕邦公司不再承担保证责任。王树文与仇亚华、张安军在《借款合同》中约定，还款日期为2016年10月1日，同时还约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起二年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。王树文在主债务届满后，至今没有向裕邦公司主张承担保证责任，已超过保证时效，裕邦公司不再承担保证责任。三、仇亚华、张安军不履行生效判决确定的金钱债务，王树文可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还仇亚华、张安军750万元的债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或者补偿。仇亚华、张安军与王树文之间存在750万元债权债务关系，张安军又系裕邦公司的实际控制人，王树文系案外人吉林省友利农产品开发有限公司的法定代表人，为交易便利，于2016年1月8日和1月11日，案外人吉林省友利农产品开发有限公司与裕邦公司签订了《房屋、土地买卖合同》和《合同修定协议》。买卖合同约定，裕邦公司将房屋、土地以及设备出售给案外人吉林省友利农产品开发有限公司，价款750万元。本院生效判决认定，案外人吉林省友利农产品开发有限公司未能提供证据证明双方在债务到期后，形成以物抵债合意并签订的买卖合同，是王树文与仇亚华、张安军之间债务的担保行为。 综上所述，仇亚华、张安军应遵守诚信原则，及时返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、仇亚华、张安军自本判决生效后十日内返还王树文人民币750万元； 仇亚华、张安军不履行生效判决确定的金钱债务，王树文可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务； 二、驳回王树文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32150元及保全费5000元，由仇亚华、张安军负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢清贵 二〇二〇年九月九日 书记员  董岢桉