河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2924号原告：张中元，男，汉族，1965年10月3日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：雷亚楠，河南大法律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市辖区经开大道与开德路交叉口西北角**。统一社会信用代码：914109026688969511。负责人：陈献彬，男，任公司经理。委托诉讼代理人：曹松岳，河南修谨律师事务所律师。原告张中元与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财濮阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中元的委托诉讼代理人雷亚楠、被告人寿财濮阳公司的委托诉讼代理人曹松岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失及三者路产等损失共计196570元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年12月27日6时00分许，张中元驾驶豫Ｒ×××**/豫RYN**号重型货车沿312国道由东向西行驶至光山县寨河二中东500米处路段时，驶入对向车道撞上李善国驾驶由西向东行驶的三轮摩托车，致使李善国受伤、两车受损、公路护栏、路肩、池塘虾苗及部分树木损坏的交通事故。经光山县公安交警大队认定，张中元负事故全部责任，李善国无责任。事故发生后，因我的车辆损坏严重，无法正常行驶，无奈被拖离事故现场，同时产生施救、拖车费用20000元。豫豫Ｒ×××**豫豫RYN**车挂靠登记在内乡县鑫泰物流有限公司名下，实际归张中元所有。该车向被告投保有商业第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险，且事故发生在保险期间。被告人寿财濮阳公司辩称，在核实事故属实、投保属实，提供驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证，且无免赔情形的条件下，对原告的合理损失在保险的赔偿限额内，我公司予以赔偿。如果不能提供上述证件，商业险不承担赔偿责任。保险合同特别约定，本案的第一受益人为东风汽车财务有限公司，因此原告主体不适格。我公司不承担诉讼费、评估费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交证据。原告出示保险单三份、事故认定书，被告对主车的交强险、商业险保单无异议，挂车的投保信息庭后核实，对事故认定书无异议；被告对挂车的保单在指定期间内未回复有异议，视为其认可挂车保单的真实性，该组证据作为认定案件事实的依据。原告出示南阳市正源机动车鉴定评估有限公司南阳正源评估（2020）机评估字CS029号车辆修复费用评估意见书、鉴定费发票,被告对真实性无异议,但认为评估金额明显过高；被告对真实性无异议，作为认定案件事实的依据，其认为金额过高，但未提交证据证明，该异议理由不能成立。原告出示南阳世纪正泰资产评估有限公司宛正泰评报字（2020）第07-10号资产评估报告、鉴定费发票，被告对真实性无异议,但认为报告出具的前提是持续经营及相关假设前提下,委托资产的评估价值为25750元,但报告中并没有列明因交通事故造成具体损失情况,因此该报告不能作为有效证据采用；被告对真实性无异议，作为认定案件事实的依据，评估机构依据评估程序作出的评估意见，被告对其异议理由未提供证据证明，不能成立。原告出示施救费票据两张，被告对真实性无异议,但认为金额明显过高,不应超过5000元；被告对两张施救费票据的真实性无异议，本院予以确认，但被告的异议理由成立，施救费用存在超过必要措施限度的部分，结合事故发生情况、施救经过和车辆维修地点，施救费酌定为10000元。原告出示公路赔（补）偿案件勘察检查笔录、道路设施维修费缴费通知书、光山科振公路养护工程有限公司增值税普通发票,被告对真实性无异议,但认为该损失未经第三方鉴定,金额明显过高，并保留重新鉴定的权利；被告对该组证据的真实性无异议，作为认定案件事实的依据，被告的异议理由未提供证据证明，不能成立。原告出示光山县碧海通莲藕专业合作社情况说明、收款收据、该合作社营业执照复印件、法人身份证复印件,被告对对情况说明真实性有异议,没有出具人签章,不符合证据形式要件,不能作为有效证据采用，对收款收据，非正规发票，且没有相应的支付凭证予以佐证，不予认可，对合作社的身份证明无异议；被告对营业执照、法人身份证无异议，作为认定案件事实的依据；对情况说明、收据，被告的异议理由只是从证据形式方面提出，不能否认证据载明的事实，结合事故认定书和宛正泰评报字（2020）第07-10号资产评估报告对其真实性予以认定，作为认定案件事实的依据。原告出示维修清单和维修发票，被告认为对维修清单的真实性无法认定,不能作为有效证据采用，且事发地在光山县,维修地在内乡县,施救费过高,可能为从事故发生地拖至内乡,因其相关行为造成的损失扩大,不能支持；维修发票加盖有维修单位印章，对其真实性予以确认，作为认定案件事实的依据；维修清单未加盖维修单位印章，被告的异议理由成立，不作为认定案件事实的依据。原告出示张中元身份证复印件、内乡县鑫泰物流有限公司车辆服务协议书、该公司营业执照、法人身份证明、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证，被告对张中元的身份证复印件,车辆修复协议，公司营业执照法人身份证明无异议，对张中元的驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证和运输证，系复印件，真实性无法核实，请请法院予以认定；被告对张中元的身份证复印件,车辆修复协议，公司营业执照法人身份证明无异议，作为认定案件事实的依据；张中元的驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证和运输证虽是复印件，但与事故认定书和保险单相印证，作为认定案件事实的依据。原告庭审后补充提交权益转让书，被告对真实性无异议，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告张中元主张的事故经过和责任划分予以确认。事故发生后，张中元支付车辆拖车费4000元、施救费16000元、修理费131100元，赔偿光山科振公路养护工程有限公司路产损失13540元，赔偿光山县碧海通莲藕专业合作社藕虾池塘养殖损失37500元。经本院委托，南阳市正源机动车鉴定评估有限公司出具评估意见认定，豫Ｒ豫Ｒ×××**R豫RYN**型货车事故修复费用为129280元。张中元支付评估费6000元。经本院委托，南阳世纪正泰资产评估有限公司出具评估意见认定，光山县碧海通莲藕专业合作社藕虾池塘养殖损失为25750元。张中元支付评估费2000元。豫Ｒ×豫Ｒ×××**Y豫RYN**货车的登记车主是内乡县鑫泰物流有限公司，实际车主是张中元。豫Ｒ**豫Ｒ×××**N豫RYN**车由被告承保机动车损失保险（主车限额455000元、挂车76000元）、第三者责任保险（主车限额1000000元、挂车限额50000元）及不计免赔险，保险期间为2019年9月11日至2020年9月10日，保险第一受益人为东风汽车财务有限公司。2020年9月18日，东风汽车财务有限公司向张中元出具权益转让书，将本次理赔受益人权益转让张中元。本院认为，原告张中元以内乡县鑫泰物流有限公司的名义对其实际所有的车辆向被告人寿财濮阳公司投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率险并交纳保险费用，原告与被告之间的财产保险合同成立有效，且保险第一受益人东风汽车财务有限公司已向张中元出具权益转让书，故被告应在保险限额内对第三者的损失和原告的车辆损失分别进行赔偿。被告辩称原告主体不适格的理由不能成立，不予采纳。第三者损失为：1.路产损失13540元，2.藕虾池塘养殖损失25750元，3.评估费2000元，合计41290元。被告应在交强险限额内赔偿2000元，交强险内未获赔金额为39290元（41290元-2000元），被告应在第三者责任险限额内予以赔偿。因原告已实际赔偿第三者光山科振公路养护工程有限公司路产损失、光山县碧海通莲藕专业合作社藕虾池塘养殖损失，被告应向原告支付保险金41290元。虽然原告实际赔偿光山县碧海通莲藕专业合作社藕虾池塘养殖损失37500元，但被告只需就光山县碧海通莲藕专业合作社的实际损失进行赔付；对于原告多赔偿的部分，系原告处分自己的权利，被告无须进行赔付。原告的损失为：1.施救费10000元，2.车损129280元，3.评估费6000元，合计145280元。对原告的损失未超出机动车损失保险（主车加挂车）限额，被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告保险金145280元。综上，被告应在交强险、第三者责任险和机动车损失保险限额内向原告支付保险金186570元（41290元+145280元），原告请求的超出部分，不予支持。鉴定费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人承担，被告辩称其不应承担鉴定费用的理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张中元保险金186570元；二、驳回原告张中元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4231元，减半收取计2116元，由原告张中元负担108元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担2008元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇二〇年九月二十九日法官助理刘蔚书记员常康朔