湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1432号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司。 负责人：王斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曾丽宇。 被上诉人（原审原告）：张见中。 委托诉讼代理人：唐启平，武冈市都梁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：肖时国。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司（以下简称人寿财保永州支公司）因与被上诉人张见中、肖时国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 人寿财保永州支公司上诉请求：1.撤销原判，准许上诉人重新鉴定或者发回重审，改判上诉人减少赔偿金额为107238元；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、张见中的伤残等级不合理。根据张见中的病历及影像资料显示，其为左足1-5跖骨大部分及各趾骨缺如，实际丧失得分只有50分，鉴定报告认定张见中左足功能丧失分值为75分依据不足，应当重新鉴定。二、张见中的残疾辅助器具鉴定不合理。张见中为足部分缺失，其鉴定假肢价格为12000元／具，使用寿命为2年，使用期间维修费为假肢总价格的20%明显不合理。根据湖南省人力资源和社会保障厅的相关文件规定，部分足假肢最高为9230元／具，最低使用年限为3年。三、上诉人在一审提交重新鉴定申请，一审未予同意并直接采信不合理的鉴定意见，有违民事诉讼诚实信用原则。四、一审计算张见中的总损失存在2624元的错误。 张见中辩称，一、武冈市公安局交通警察大队委托邵阳市某某司法鉴定所对张见中的伤情进行伤残鉴定的结论客观真实，程序合法。二、邵阳市某某司法鉴定所对张见中左足功能丧失分值评定为75分作出了补充说明，进一步阐述了张见中的损伤构成七级伤残的事实和法律依据。三、一审法院采信本案双方当事人共同选定的评估机构湖南某某康复医院股份有限公司作出的评估意见并无不当，该评估意见内容客观真实，适用法律、规定、标准正确。四、一审已对文书中的书写错误裁定补正。 肖时国对人寿财保永州支公司的上诉请求及理由不予认可。 张见中向一审法院起诉请求：由肖时国、人寿财保永州支公司赔偿张见中损失808739.48元，优先赔偿精神抚慰金［其中住院及门诊治疗费53120.88元、误工费33213元、护理费16606元、住院生活补助费2800元、营养费4500元、交通费1568元、后期治疗费4000元、鉴定费4579.60元、残疾赔偿金460352元、精神抚慰金28000元、残疾辅助器具费用（假肢装配及更换费用）200000元］。 一审法院认定事实：2019年9月某时许，肖时国驾驶某某普通客车从武冈市某甲镇街道出发前往某甲镇某某村，12时06分许行至武冈市某甲镇某某居委会前十字路口，与路口自右往左直行由张见中驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成张见中受伤、两车不同程度受损的交通事故。2019年10月，武冈市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定肖时国承担本次交通事故的全部责任，张见中无与本次事故发生有因果关系的交通违法行为。事故发生后，张见中于2019年9月至2019年10月在邵阳某某医院住院治疗，住院28天，花费住院医疗费51120.88元，门诊医疗费2000元，共计53120.88元。2020年2月27日，张见中在武冈市某某医院花费门诊医疗费79.60元。2020年2月28日，张见中在邵阳某某医院花费门诊医疗费58元。2020年3月11日，张见中在武冈市某某医院花费门诊医疗费79.60元。 2020年3月24日，经邵阳市某某司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人张见中的损伤构成七级伤残；2.参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014)10.6.1)之规定，被鉴定人张见中的误工期180日、护理期90日、营养期90日。被鉴定人张见中出院后需继续营养、康复、复查等处理，建议后期医药费用为肆仟（4000.00）元整，被鉴定人张见中左足断肢再植费用以义肢再植费用评估为准。 2020年4月16日，一审法院委托湖南某某康复医院股份有限公司对张见中的假肢装配费用及使用年限、更换及后续护理等情况进行评估。2020年4月29日，湖南某某康复医院股份有限公司出具评估意见书：1.被评估人张见中所选用的假肢部件的使用寿命即此类假肢正常使用期为2年；2.被评估人张见中的假肢可按17年计算，需赔偿假肢9具；3.被评估人张见中因交通事故致左半足截肢手术后，适宜配置国产普通适用型炭纤维板半足假肢（用于行走，支撑自身重量），其假肢装配和维修保养费用合计金额为129600元；4.首次安装假肢康复期间，需住院康复训练约20天，以后更换假肢需住院康复训练10天，住院期间需陪护一名，食宿费另计。 张见中2017年7月与深圳市某某装饰设计工程有限公司签订劳动合同，合同期限从2017年7月起至2019年7月止。2019年9月起，张见中在武冈市某乙镇某某中学从事某工作，其误工损失宜参照工作性质、工作地点及武冈市某行业的收入水准按2000元/月计算为宜。因张见中长期从事非农工作，残疾赔偿金宜参照城镇居民人均纯收入的标准计算。张见中因本次交通事故受伤造成的损失为602478元，包括：1.医疗费53121元（51120.88元＋2000元）；2.误工费12000元［（2000元/月÷30天）×180天］；3.护理费15097元［（61227元/年÷365天）×90天］；4.住院伙食补助费1400元［50元/天×28天］；5.营养费2700元［30元/天×90天］；6.后期医疗费4000元；7.交通费酌情认定为1000元；8.鉴定费3500元（1500元＋2000元）；9.残疾赔偿金318736元（39842元/年×20年×40％）；10.精神损害抚慰金20000元；11.残疾辅助器具费170924元｛假肢装配和维修保养费129600元+假肢装配和维修保养期间的误工费14869元［（54272元/年÷365天）×（20天+10天×8次）］+假肢装配和维修保养期间护理费16775元［（61227元/年÷365天）×（20天+10天×8次）］+假肢装配和维修保养期间的住院伙食补助费5000元［50元/天×（20天+10天×8次）］+假肢装配和维修保养期间的交通费4680元（260元/次×9次×2人）｝。张见中受伤后，人寿财保永州支公司已垫付医疗费10000元，肖时国已垫付医疗费11100元。某某普通客车在人寿财保永州支公司投保了交强险及保额为1000000元的不计免赔第三者责任险，投保期间为2018年11月起至2019年11月止，本次交通事故（2019年9月）发生在保险期间。 一审法院认为，张见中因交通事故受伤造成的损失应由人寿财保永州支公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内赔偿594666元｛602478元－3500元（鉴定费）－4312元［非医保用药扣减额（53121元-10000元）×10％］｝。扣减在事故发生后已垫付医疗费10000元，人寿财保永州支公司实际还应支付赔偿款584666元［594666元－10000元］。鉴定费3500元，非医保用药扣减额4312元，由肖时国负担，共计7812元（3500元+4312元）。扣减肖时国在事故发生后已垫付医疗费11100元，张见中应退还肖时国赔偿款3288元（11100元-7812元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内支付张见中因交通事故受伤造成的损失584666元，其中581378元（584666元-3288元）支付给张见中，3288元支付给肖时国，此款限判决生效后十五日内付清；二、驳回张见中的其他诉讼请求。本案诉讼费4450元，减半收取2225元，由张见中负担225元，肖时国负担2000元。 二审中，张见中向本院提交了邵阳市某某司法鉴定所的补充说明，拟证明张见中左足功能丧失分值评定为75分，其损伤构成七级伤残。人寿财保永州支公司质证意见为：张见中为左足1-5跖骨约近1／3处截指缺失，丧失分值只有50分，不能达到七级伤残的评残要求，故申请重新鉴定。肖时国对该证据无异议。本院经审查认为，邵阳市某某司法鉴定所的补充说明与其鉴定意见书内容相互一致，并详细说明了张见中左足功能丧失分值为75分的相关依据及理由，符合证据的合法、真实、关联性原则，予以采信。本院审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、邵阳市某某司法鉴定所的鉴定意见书能否作为认定张见中伤残等级的依据，人寿财保永州支公司申请重新鉴定的请求应否予以准许。二、湖南某某康复医院股份有限公司的评估意见书能否作为认定张见中残疾辅助器具费的依据。邵阳市某某司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应鉴定资格，其接受武冈市公安局交通警察大队的委托，对张见中的伤残程度、误工期、护理期、营养期、后期医药费等项目进行鉴定，委托程序并无不当。邵阳市某某司法鉴定所通过查阅张见中的病史、相关案情资料，并经检验所见及阅片，认定张见中本次车祸致左足1-5跖骨大部分及各趾骨缺如，目前遗留左足1、2、3、4、5跖骨近段缺失，左足功能丧失分值为75分，其损伤构成七级伤残。而针对张见中左足功能丧失分值评定为75分的问题，该司法鉴定所又出具了相应的补充说明：“张见中的左足1、2、3、4、5跖骨近段缺失基本为一水平线，通过对张见中的左足1、2、3、4、5跖骨近段缺失与右足检查对比，右第一跖骨长6.82㎝，左第一跖骨残留长1.89㎝。左第一跖骨残端缺失百分比为0.723，即72.3%，左第一跖骨残留百分比为0.277，即27.7%。对比27.7%＜29.41%。因此，张见中的左足功能丧失分值为75分。”该补充说明详细解释了人寿财保永州支公司对张见中的伤残等级提出的异议，且与司法鉴定意见书的内容相互印证，人寿财保永州支公司亦无充分证据证实邵阳市某某司法鉴定所的鉴定意见存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，故对人寿财保永州支公司的重新鉴定申请本院不予准许，一审采信邵阳市某某司法鉴定所的鉴定意见书作为认定张见中伤残等级的依据并无不当。湖南某某康复医院股份有限公司系张见中与人寿财保永州支公司共同选定的假肢装配评估机构，且双方当事人均现场参与了评估。湖南某某康复医院股份有限公司为张见中选定的国产普通适用型炭纤维脚板半足假肢，根据中康协﹝2009﹞第19号《康复辅助器具基本产品指导价格目录》，假肢价格为12000元／具。该评估机构所选定的残疾辅助器具属于普通适用器具，且费用合理，人寿财保永州支公司就残疾辅助器具费提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，人寿财保永州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1036元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毛海玲 审 判 员 朱红伟 审 判 员 李文明 二〇二〇年九月十日 法官助理 汪 臻 书 记 员 张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……