河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3007号原告：赵福连，男，汉族，1967年11月15日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董伟，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨诗文（又名杨团结），男，汉族，1974年10月25日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨庆祥，男，汉族，1951年9月28日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨佳（系杨庆祥之孙），男，汉族，1992年11月1日出生，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。原告赵福连与被告杨庆祥、杨诗文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵福连及其委托诉讼代理人董伟、被告杨诗文的委托诉讼代理人吕亚军、被告杨庆祥的委托诉讼代理人李幸福、杨佳到庭参加诉讼。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年11月2日再次公开开庭进行了审理。原告的其委托诉讼代理人董伟、被告杨诗文的委托诉讼代理人吕亚军、被告杨庆祥的委托诉讼代理人李幸福、杨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福连向本院提出诉讼请求：1、判决二被告清偿所欠砖款146050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，二被告在承包工地时购买原告砖，欠砖款146050元未还。被告杨诗文辩称，原告的起诉无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告杨庆祥系其父亲，是其工地上的工作人员。其购买原告砖，双方已经结算完毕，不存在欠款事实，且原告的起诉已经超过诉讼时效。被告杨庆祥辩称，其主体不适格，其在杨诗文工地上进行接收材料，出具证明仅仅是证明杨诗文从原告处购买过材料，具体是否结算由杨诗文的委托人员杨佳、会计负责，其本人也代杨诗文支付给原告钱，现不欠原告砖款，应驳回原告对其起诉。其出具的证明不能证明原告与杨诗文的欠款关系，也不能仅凭其出具的证明认定杨诗文欠原告砖款的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据:原告提交的证据1（2017年1月24日杨庆祥出具的证明一份）、原告提交的证据4（收据第一联九份），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析与认定如下：原告提交的证据2（2014年12月13日杨庆祥出具的结算单一份），日期虽有一定的修改，但被告并未否认内容的真实性，应予确认。原告提交的证据3（视频光盘一份，用以证明原告起诉后，杨佳找到原告，在原告店内进行核算的情况。），形式、来源合法，内容客观真实，且杨佳承认原告提交的证据1的背面“五洋149000、大洋152000,301000元”系其书写，应予确认。证人聂某、田某出庭作证证言，两人陈述的内容基本一致，可以证明两位证人替原告送砖的情况，对被告是否欠砖钱并不知情，本院予以确认。被告杨庆祥提交的2014年1月17日原告出具的收据一份，显示系杨团结安置小区14栋工地所用砖款，与本案原告主张的五洋、大洋工地所欠砖款无关联性，本院不予确认。结合原告自述买卖业务最先系与杨诗文联系，从被告杨庆祥出具证明的内容来看及二被告的陈述来看，应认定原告所诉买卖合同的相对方为被告杨诗文，杨庆祥、杨佳应系给杨诗文帮忙。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：原告赵福连与被告杨诗文（又名杨团结）之间有多孔砖、加气砖等买卖业务往来。被告杨庆祥系杨诗文之父，杨佳系杨诗文的亲属，两人曾经替被告杨诗文接收砖块、支付砖款。2014年12月13日被告杨庆祥用河南大洋纱线有限公司的稿纸给原告出具内容为：“赵福连，加气块724方×155元=112220元、多巩砖51650×0.52=26500元、小砖45800块×0.29元=13282元，合计（152000元）、壹拾伍万贰仟元整，杨庆祥、2014.12.13号”的书面凭证一份。2017年1月24日杨庆祥给原告出具证明一份，内容为“证明，五羊用赵福连多巩砖（271000块）贰拾柒万壹仟块，经杨庆祥已还35000元，下余杨佳、金环、团结还多少我不知道，杨庆祥，2017.1.24号”。后被告杨诗文及通过杨庆祥、杨佳陆续支付货款，合计支付货款155000元。原告起诉后，案外人杨佳到原告店内进行核算，在2017年1月24日杨庆祥出具的证明背面书写“五洋149000、大洋152000,301000元”。原告催要货款未果，双方形成纠纷。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。本案中，被告杨庆祥系被告杨诗文的父亲，杨佳系杨诗文的亲属，两人曾经替被告杨诗文接收砖块、支付砖款，两人与被告杨诗文之间形成的应系代理法律关系，两人给原告出具证明或欠条、核算的行为对被告杨诗文发生效力。结合2014年12月13日被告杨庆祥用河南大洋纱线有限公司的稿纸给原告出具的手续、2017年1月24日杨庆祥给原告出具的证明及杨佳在2017年1月24日杨庆祥出具的证明背面书写“五洋149000、大洋152000,301000元”的行为，被告杨诗文的“五洋”、“大洋”工地用了原告合计价值301000元砖存在高度的可能性。原告作为出卖方已经履行了交付标的物的义务，被告杨诗文作为买受方，应当按要求支付价款。被告提交的收据，显示的内容与“五洋”、“大洋”工地所欠砖款无关联性，无法证明系偿还的该两个工地所欠砖款，应根据原告认可已付砖款（155000元）予以扣除，下余砖款146000元，被告杨诗文应予支付。关于被告辩称原告的主张超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定:“履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定:“未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，并参照《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》的规定，案涉债权凭证上没有约定还款期限,双方的债权为不定期债权,作为债权人的赵福连可以随时向杨诗文主张债权,诉讼时效应从原告主张权利时起算。现赵福连向法院起诉并未过诉讼时效,被告杨诗文应当偿还下欠原告的砖款。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:被告杨诗文（又名杨团结）于本判决生效后十日内支付原告赵福连砖款146000元；驳回原告赵福连对被告杨庆祥的诉讼请求；驳回原告赵福连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，由被告杨诗文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  金景利审判员  黄舒林审判员  崔永辉二〇二〇年十一月十九日书记员  张 迪