wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11526号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：曹某，女，1982年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告曹某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与曹某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令曹某立即偿还某银行长沙分行借款本金51046.83元、逾期利息1711.34元，复利40.78元，合计52798.95元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令曹某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令曹某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年5月30日，曹某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向曹某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向曹某发放贷款120000元。截至2020年7月15日，曹某拖欠某银行长沙分行贷款本息2期。被告曹某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年5月30日，曹某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180530002650《个人信用贷款合同》，约定：1.曹某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如曹某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求曹某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，曹某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年5月30日，曹某向某银行长沙分行申请贷款120000元。2018年5月30日，某银行长沙分行将120000元借款本金汇入曹某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器等，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；到期日为2021年5月28日。截至2020年7月15日，曹某逾期2期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金51046.83元、逾期利息1711.34元、复利40.78元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼中，某银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，某银行长沙分行负担财产保全申请费558元。本院认为：某银行长沙分行与曹某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向曹某提供120000元贷款的义务，但曹某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求曹某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与曹某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180530002650《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，曹某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求曹某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与曹某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180530002650《个人信用贷款合同》；二、曹某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金51046.83元、逾期利息1711.34元、复利40.78元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金51046.83元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、曹某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144元，减半收取572元，保全费558元，由曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记员陈思敏
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1241号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：吕后荣，男，汉族，1969年4月23日出生，江苏省沛县居民 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告吕后荣追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告吕后荣经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月23日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月29日，被告吕后荣通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告吕后荣在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告吕后荣未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告吕后荣未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告吕后荣系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月29日，被告吕后荣在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告吕后荣与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月30日向被告发放贷款后，截止至2019年6月23日，被告吕后荣偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月23日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告吕后荣欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告吕后荣等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告吕后荣等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告吕后荣。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告吕后荣与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告吕后荣发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告吕后荣时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告吕后荣的债权，故原告某某公司要求被告吕后荣偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月23日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕后荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕后荣于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月23日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告吕后荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11526号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：曹某，女，1982年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人曹某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司长沙分行于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹某名下银行存款人民币53798.95元或查封、扣押其等价值的其他财产。2020年9月4日申请人某银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曹某的银行存款53798.95元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费558元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年九月七日法官助理陈文静书记员陈思敏
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1143号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：贺艳伟，男，汉族，1989年5月5日出生，河南省永城市居民。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告贺艳伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告贺艳伟经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额637.98元及资金占用费（以637.98元为基数按年利率13.65%自2019年8月2日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月8日，被告贺艳伟通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3800元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告贺艳伟在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2313.89元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金1675.91元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项637.98元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告贺艳伟未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告贺艳伟未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告贺艳伟系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年12月8日，被告贺艳伟在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告贺艳伟与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年12月9日向被告发放贷款后，截止至2019年8月2日，被告贺艳伟偿还3845.27元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年8月2日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告贺艳伟欠款本息共计2313.89元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金1675.91元。2020年8月5日，天乙公司将对被告贺艳伟等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告贺艳伟等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告贺艳伟。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告贺艳伟与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告贺艳伟发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告贺艳伟时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告贺艳伟的债权，故原告信辰公司要求被告贺艳伟偿还代偿款637.98元，本院予以支持。原告主张资金占用费以637.98元为基数按年利率13.65%自2019年8月2日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告贺艳伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺艳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司637.98元及资金占用费（以637.98元为基数按年利率13.65%自2019年8月2日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告贺艳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1457号 申请执行人：丁成兰,女,1976年12月6日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春华，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行丁成兰与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人丁成兰办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 章  远  志 二〇二〇年九月二日 书记员 刘可唯(代)
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1143号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：贺艳伟，男，汉族，1989年5月5日出生，河南省永城市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告贺艳伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告贺艳伟经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额637.98元及资金占用费（以637.98元为基数按年利率13.65%自2019年8月2日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月8日，被告贺艳伟通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告贺艳伟在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.89元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金1675.91元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项637.98元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告贺艳伟未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告贺艳伟未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告贺艳伟系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月8日，被告贺艳伟在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告贺艳伟与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月9日向被告发放贷款后，截止至2019年8月2日，被告贺艳伟偿还3845.27元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年8月2日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告贺艳伟欠款本息共计2313.89元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金1675.91元。2020年8月5日，某某公司将对被告贺艳伟等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告贺艳伟等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告贺艳伟。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告贺艳伟与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告贺艳伟发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告贺艳伟时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告贺艳伟的债权，故原告某某公司要求被告贺艳伟偿还代偿款637.98元，本院予以支持。原告主张资金占用费以637.98元为基数按年利率13.65%自2019年8月2日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告贺艳伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺艳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司637.98元及资金占用费（以637.98元为基数按年利率13.65%自2019年8月2日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告贺艳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1457号 丁成兰、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 丁成兰与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1448号 申请执行人：周后坤,男,1959年2月20日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人:周琳,女,1987年12月24日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨春华，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行周后坤、周琳与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人周后坤、周琳办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 章  远  志 二〇二〇年九月二日 书记员 刘可唯(代)
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11566号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：柳某，男，1981年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告柳某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告柳某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与柳某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令柳某立即偿还某银行长沙分行借款本金118153.28元、逾期利息4963.29元，复利88.4元，合计123204.97元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令柳某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令柳某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年2月27日，柳某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向柳某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向柳某发放贷款170000元。截至2020年7月15日，柳某拖欠某银行长沙分行贷款本息3期。被告柳某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2019年2月27日，柳某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20190228000820《个人信用贷款合同》，约定：1.柳某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如柳某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求柳某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，柳某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2019年2月27日，柳某向某银行长沙分行申请贷款170000元。2019年2月28日，某银行长沙分行将170000元借款本金汇入柳某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器等，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率16.8%，还款方式为等额还款；到期日为2022年2月28日。截至2020年7月15日，柳某逾期3期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金118153.28元、逾期利息4963.29元、复利88.4元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼中，某银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，某银行长沙分行负担财产保全申请费1141元。本院认为：某银行长沙分行与柳某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向柳某提供170000元贷款的义务，但柳某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求柳某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与柳某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20190228000820《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，柳某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求柳某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与柳某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20190228000820《个人信用贷款合同》；二、柳某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金118153.28元、逾期利息4963.29元、复利88.4元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金118153.28元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、柳某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2784元，减半收取1392元，保全费1141元，由柳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11566号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：柳某，男，1981年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人柳某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司长沙分行于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柳某名下银行存款人民币124204.97元或查封、扣押其等价值的其他财产。2020年9月4日申请人某银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人柳某的银行存款124204.97元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费1141元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年九月七日法官助理陈文静书记员陈思敏
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1448号 周后坤、周琳、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 周后坤、周琳与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初4596号山东金达源建工有限公司：原告山东金达源建工有限公司与被告李杰,向俊霞,东营鹏豪房地产有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费10386元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇二〇年九月十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40668-40678号原告：张勇，男，1986年3月5日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，被告：深圳市典尚风设计有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××691。法定代表人：张尚佳，系该公司总经理。原告张勇与被告深圳市典尚风设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告张勇向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告张勇的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年九月二十三日书记员 霍哲弘
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初4596号 原告：山东金达源建工有限公司，住所地东营市东营区北一路726号，统一社会信用代码91370502753507033K。 法定代表人：高丽芳，执行董事兼经理。 被告：李杰，男，1976年5月26日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：向俊霞，女，1981年9月6日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：东营鹏豪房地产开发有限公司，住所地东营市东营区黄河路678号701室，统一社会信用代码91370502069952915F。 法定代表人：张传红。总经理。 委托诉讼代理人：李小强，男，1973年10月8日出生，汉族，住山东省广饶县。 原告山东金达源建工有限公司与被告李杰、向俊霞、东营鹏豪房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月10日立案。原告山东金达源建工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东金达源建工有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  刘富珍 人民陪审员  刘建美 人民陪审员  文瑞芳 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  康译丹
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初3070号 申请人：李文波，男，汉族，1984年10月15日出生，现住山东省寿光市。 被申请人：姜晓峰，男，汉族，1984年11月27日出生，现住山东省潍坊市昌邑市。 被申请人：徐晓彤，女，汉族，1990年11月20日出生，现住山东省潍坊市昌邑市。 申请人李文波与被申请人姜晓峰、徐晓彤民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款37万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存37万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张亚平
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40668-40678号原告：张勇，男，1986年3月5日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。被告：深圳市典尚风设计有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：张尚佳，系该公司总经理。原告张勇与被告深圳市典尚风设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告张勇向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告张勇的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年九月二十三日书记员 霍哲弘
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初2737-1号原告：淮安清河兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91320800MA1MEYUL0U，住所地淮安经济技术开发区深圳路46号。法定代表人：倪伟刚。委托诉讼代理人：单伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴永祥，该公司工作人员。被告：赵荻嘉，女，1983年7月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：施瑶，男，1987年8月14日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：张峰，男，1986年12月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安清河兴福村镇银行有限责任公司与被告赵荻嘉、施瑶、张峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告淮安清河兴福村镇银行有限责任公司于2020年9月23日以贷款已结清，双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安清河兴福村镇银行有限责任公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮安清河兴福村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费138元，减半收取69元，保全费154.8元，由原告淮安清河兴福村镇银行有限责任公司负担。审判员  蔡红芹二〇二〇年九月二十三日书记员  呼芮吉
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初649号 原告：赵金鹏，男，1993年5月24日出生，汉族，住临城县。 委托诉讼代理人：毕胜军，河北周正律师事务所律师，一般代理。 被告：和晓凯，男，1985年2月18日出生，汉族，住临城县。 委托诉讼代理人：曹玉田，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。 赵金鹏与和晓凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告赵金鹏于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵金鹏撤回对和晓凯的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵金鹏负担。 审判员  张富华 二〇二〇年九月十五日 书记员  张岳磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初2737-1号原告：淮安清河兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91320800MA1MEYUL0U，住所地淮安经济技术开发区深圳路**。法定代表人：倪伟刚。委托诉讼代理人：单伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴永祥，该公司工作人员。被告：赵荻嘉，女，1983年7月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：施瑶，男，1987年8月14日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：张峰，男，1986年12月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安清河兴福村镇银行有限责任公司与被告赵荻嘉、施瑶、张峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告淮安清河兴福村镇银行有限责任公司于2020年9月23日以贷款已结清，双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安清河兴福村镇银行有限责任公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮安清河兴福村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费138元，减半收取69元，保全费154.8元，由原告淮安清河兴福村镇银行有限责任公司负担。审判员  蔡红芹二〇二〇年九月二十三日书记员  呼芮吉
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初649号 原告：赵金鹏，男，1993年5月24日出生，汉族，农民，临城县人，现住本村。 委托诉讼代理人：毕胜军，河北周正律师事务所律师，一般代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市市辖区开发区英才路5号。 法定代表人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师，特别代理。 原告赵金鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金鹏委托诉讼代理人毕胜军、被告保险公司委托诉讼代理人耿艳斌到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 赵金鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日凌晨1时24分许，被告和晓凯驾驶冀Ｅ×××××自卸货车（超载）沿苗大线由南向北行驶，当行驶至苗大线与高速路连接线北侧事故地点时与原告驾驶的冀Ｅ×××××轿车发生事故，造成原告受伤、车损毁。事故发生后，经临城交警队认定被告和晓凯负事故主要责任，原告受伤住院33天。前期治疗费用和车损已经协商解决，后续治疗费、误工、护理、交通费、营养费等没有达成一致，特起诉请求依法裁决。 保险公司辩称，事故车辆仅在我公司投保交强险一份，在上次诉讼中我公司已经先行赔付医疗费1万元，财产损失2000元。本次诉讼中不再承担医药费、营养费、住院伙食补助费，并不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年4月5日凌晨1时24分许，被告和晓凯驾驶冀Ｅ×××××自卸货车（超载）沿苗大线由南向北行驶，当行驶至苗大线与高速路连接线北侧事故地点处时，与沿苗大线由北向南行驶的赵金鹏饮酒后（醉酒）驾驶冀Ｅ×××××轿车（载赵龙）发生事故，此事故造成赵金鹏、赵龙受伤，两车不同程度损坏。临城县公安交通警察大队道路交通事故认定，和晓凯驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行；赵金鹏饮酒（醉酒）驾驶机动车上道路行驶；和晓凯负事故主要责任，赵金鹏负事故次要责任，赵龙无责任。赵金鹏受伤后，在临城县人民医院住院33天。原告委托邢台县中心医院司法鉴定所对原告误工期、护理期、营养期和后续治疗费鉴定，2020年4月7日该所鉴定意见为：被鉴定人赵金鹏临床诊断为，腹部闭合性损伤、右肾挫伤、左股骨干骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、急性肝功能损害、左髌骨骨折、左膝外副韧带损伤、左膝内外侧半月板损伤，误工期为受伤之日至本次伤残评定日前一日，护理期为90日，营养期为75日，赵金鹏需择期行左股骨干骨折内固定物取出术，费用约需5000元-6000元。2020年8月12日原告委托邯郸爱眼医院司法鉴定中心鉴定，2020年8月19日该中心鉴定意见为：被鉴定人赵金鹏左膝关节活动度丧失36%，评定为拾级伤残，误工期为180日，护理期为120日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期为90日。 原告提供了邢台金隅冀东水泥有限公司误工证明，证明事故发生前赵金鹏月工资3097元；原告提供了隆尧县私立东苑中学证明，证明原告姐姐赵琳静因护理原告不能在学校工作，学校因此停发工资，赵琳静月工资5900元；原告提供了原告父亲赵立国的准驾车型Ａ2驾驶证、从业资格证、以及冀Ａ×××××车实际车主刘晓召的误工证明。保险公司认为原告提供的护理及误工证明，没有相应的工资证明、工资表、银行的付款流水、没有完税证明，该证据不具有真实性。 和晓凯驾驶的冀Ｅ×××××自卸货车在被告保险公司投保交强险。赵龙2019年9月2日向本院出具证明，赵龙已获得赔偿，保险公司在交强险限额内全部赔偿赵金鹏。本院2019年9月16日做出的（2019）冀0522民初字602号判决，确定保险公司在交强险医疗费用限额和财产损失限额内赔偿原告医疗费10000元、车损2000元。本案在审理过程中，赵金鹏与和晓凯庭外达成赔偿协议，原告赵金鹏撤回了对被告和晓凯的起诉。 本院认为，原、被告车辆车发生交通事故，双方未对事故认定提出异议，应认定，和晓凯负事故主要责任，赵金鹏负事故次要责任。和晓凯驾驶的冀Ｅ×××××自卸货车在被告保险公司投保交强险，原告请求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失本院应予支持。原告在交强险医疗费用限额、财产损失赔偿限额的损失保险公司已赔偿；原告在交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失为：1、误工费18540元（103元×180天），原告伤残等级评定后，鉴定意见误工期为180日，应按第二次伤残等级评定后确定的误工期180日计算误工费为宜；保险公司虽然对原告误工及护理人误工有异议，但没有证据反驳，原告提供的证据应予认定。2、护理费35510.91元（33日×196.67元／日＋120日×241.84元／日），护理期亦应按伤残评定后鉴定的护理期计算护理费为宜。3、残疾补助金31474元（157××××0×10%）。4、精神抚慰金酌定为3000元。5、交通费酌定为1000元。以上共计89524.91元，没有超出交强险限额，应由保险公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十条一、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵金鹏89524.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告赵金鹏负担450元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张富华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张岳磊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8382号申请人：邵圣驾，男，1974年11月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：左国平，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜，江苏衡立律师事务所律师。被申请人：孙彩英，女，1977年6月24日生，汉族，住常州市。本院在审理申请人邵圣驾与被申请人孙彩英民间借贷纠纷一案，申请人邵圣驾向本院申请财产保全，请求对被申请人孙彩英价值77万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人邵圣驾的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙彩英在银行中的存款77万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 明二〇二〇年九月十日书记员 万玉蓉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8382号原告：邵圣驾，男，1974年11月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：左国平，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜，江苏衡立律师事务所律师。被告：孙彩英，女，1977年6月24日生，汉族，住常州市。委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。原告邵圣驾与被告孙彩英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告邵圣驾及其委托诉讼代理人左国平、刘甜，被告孙彩英的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼。庭审后另进行了质证。本案现已审理终结。原告邵圣驾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金77万元及逾期利息（自起诉之日起至实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年至2018年期间，被告经常因做生意缺少流动资金向原告借款，2018年6月3日，双方经对账，被告共结欠原告12万元并出具借条一份。2020年4月份，被告以购房为由，向原告借款55万元，并出具欠条一份。2020年6月底至2020年7月23日，孙彩英又以缺少流动资金做生意为由向原告借款，期间被告共结欠原告10万元。上述借款原告多次催要，被告一直拖延还款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙彩英辩称，原被告双方以前关系密切，原告据以起诉的借条以及欠条为不真实的非法债务，双方之间其实不存在真实的借贷关系，原告诉请依法不应当得到支持，请求驳回。经审理，本院确认如下事实：1、2018年6月3日，孙彩英作为借款人向邵圣驾出具借条一份，主要内容为：今借邵圣驾12万元，按每年还4万，分三年还清。2、2020年7月23日，孙彩英作为借款人向邵圣驾出具借条一份，主要内容为：今借邵圣驾10万元。3、2020年6月份左右，孙彩英作为借款人向邵圣驾出具欠条一份，主要内容为：孙彩英借邵圣驾55万元整，约定于2020年7月底一次还清。关于借款情况，庭审中邵圣驾陈述：12万元是以前借款双方结算对账后出具借条的；10万元是孙彩英使用其信用卡，结欠16万元，归还了6万元，尚欠10万元；55万元是孙彩英买房向其借款，通过3次汇款交付的。庭审时孙彩英本人未到庭，其代理人认为12万元借条是孙彩英急于摆脱邵圣驾而写的；10万元借条没有对应的交付行为，并未实际履行，是为尽快结束两人关系而书写的；55万元中50万元转账显示并不是与欠条有所关联的借贷款项。上述事实，有借条、银行转账、微信转账记录及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，质证中孙彩英本人对结欠邵圣驾款项、使用邵圣驾4张信用卡刷卡消费予以认可，结合其多次出具借条的行为，故可认定邵圣驾与孙彩英之间存在民间借贷关系。关于借款金额，虽12万元、10万元两张借条无直接相对应的等额款项交付依据，但因双方的特殊关系，邵圣驾提供4张信用卡给孙彩英长期使用，故邵圣驾解释为是双方结算的金额，也是合理的，且邵圣驾提供了相应转账支付依据，孙彩英本人对借款金额也未予以否认，故本院对孙彩英结欠邵圣驾借款77万元的事实予以确认。12万元借条孙彩英未归还到期借款的金额已超过全部借款的五分之一，故邵圣驾可以要求孙彩英归还全部借款。邵圣驾主张自起诉之日起至实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：孙彩英于本判决发生法律效力之日起十日内归还邵圣驾借款本金77万元，并承担自2020年9月7日起至实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。本案案件受理费减半收取5750元，财产保全费4370元，以上合计10120元，由孙彩英负担。该款已由邵圣驾垫付，孙彩英于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邵圣驾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 陈 明二〇二〇年十二月一日书记员 万玉蓉
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初772号本院2020年9月15日对原告张洋与被告泰和县人民医院医疗损害纠纷一案作出的（2020）赣0826民初772号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书中第四面第四行“建议过错参与度20%-40%”补正为“建议过错参与度60%-80%”审判员  钟建华二〇二〇年九月十八日书记员  朱 丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执1349号之一申请执行人：潘林，男1971年06月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：高士红，男1976年06月01日出生，汉族，住安徽省阜南县。申请执行人潘林申请执行高士红买卖合同纠纷一案。本院作出了(2019)皖1203民初4659号民事调解书，调解如下：一、被告高士红自愿于2020年8月1日前一次性支付原告潘林货款20400元；如被告高士红未按时履行，原告潘林可按20400元扣除已履行的部分后，对剩余标的款向人民法院申请强制执行。二、原告潘林自愿放弃其他诉讼请求。调解生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人潘林于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年9月2日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院冻结了被执行人高士红名下银行存款账户，其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人高士红纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉彪审判员  周海滨审判员  王 琪二〇二〇年九月二十三日书记员  苗亚东
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4171号上诉人(原审原告)：梁中锋，男，汉族，1984年2月11日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：仵浙江，河南国川律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘秋亚，男，汉族，1988年9月22日出生，住河南省。上诉人梁中锋因与被上诉人刘秋亚民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁中锋的委托诉讼代理人仵浙江，被上诉人刘秋亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁中锋上诉请求：1.判令刘秋亚向梁中锋支付利息12000元（暂计算至2020年4月10日，其后利息按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。2.判令刘秋亚承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：1.一审法院查明，2018年4月3日刘秋亚向梁中锋借款30万元，后偿还10万元，尚欠付20万元，认定双方存在民间借贷关系。双方约定还款截止期限为2019年4月10日，系有期借贷，一审法院认定为不定期借贷及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法无据。2.本案借款利息应自刘秋亚逾期还款之日起按照贷款年利率6%计算利息至实际履行之日止。刘秋亚辩称，借条的出具是应梁中锋要求，方便和他家人交代，刘秋亚是配合梁中锋的要求，双方不存在民间借贷关系。梁中锋系中间人，涉案的30万元是刘秋亚的居间费用，刘秋亚能够提供证据说明其意见，本金都不应当支付，利息也不应当支付。梁中锋向一审法院起诉请求：1.判令刘秋亚返还梁中锋借款200000元及利息12000元（暂计算至2020年4月10日，其后利息按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。2.判令刘秋亚承担本案的诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：2018年4月3日，梁中锋通过建设银行转账支付给刘秋亚300000元。2019年3月10日，刘秋亚向梁中锋出具借条1张，内容为：2018年4月3日借梁中锋300000元已还款两笔，合计100000元，剩余200000元1个月内还清。因刘秋亚未按约定还款，梁中锋诉至一审法院要求解决。一审法院认为，债务应当清偿。梁中锋向刘秋亚转款300000元，刘秋亚向梁中锋出具借条并还款100000元，余款200000元未付。梁中锋要求刘秋亚偿还借款200000元的诉讼请求理由正当，一审法院予以支持。因双方未约定借款利息，利息应自梁中锋主张权利之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘秋亚辩称款项系居间费，不是借款因所举证据不足以证明其主张，故对其辩解意见一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：刘秋亚在判决生效后十日内偿还梁中锋借款200000元，并以200000元为基数，自2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向梁中锋支付利息至还清之日止。如刘秋亚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，适用简易程序减半收取2240元，由刘秋亚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘秋亚向本院提交以下证据：1.其与梁中锋、李忠青等人通话录音共10份，证明案涉借条系配合梁中锋的要求出具的。2.居间合同一份，证明本案不是借款，梁中锋想要好处费，在刘秋亚家里逼着刘秋亚打的借条。梁中锋当庭对上述证据发表质证意见称，1.对录音证据无法质证，当庭未提交书面版本，一审也未提交该证据，不予质证。2.对居间合同真实性有异议，该合同与梁中锋无关，梁中锋不是居间合同当事人，且案涉事实与合同约定不同，该证据不是新证据，也不属于客观原因无法提交法庭的，对该证据证明目的不予认可。庭后，梁中锋补充提交质证意见称，1.对录音真实性有异议，该录音无法显示制作的具体时间，更无法证明对话人的身份信息，录音皆为片段截取信息，不具有完整性，不能证明刘秋亚的证明目的；录音中个别信息显示双方在催要欠款，对欠款事实未提出异议，刘秋亚以各种理由推诿扯皮拒不还款，却未主张案涉款项为居间费用；案涉双方关系为民间借贷，有刘秋亚出具的借条予以证明，借贷关系明确，录音与本案借款无关，双方交谈事项也未涉及案涉借贷款项。2.对居间合同真实性有异议，系刘秋亚伪造补充的，一审中其提交的合同仅有李忠青、河南润丰景观建设有限公司印章，无刘秋亚签字，其作为自然人没有从事居间服务资格，不存在案涉款项为居间费情形，该合同无梁中锋签字，无案涉借款行为无关。经审查，当庭播放录音，多数录音音质不清晰，其中两份刘秋亚与梁中锋的录音时间无法明确，对于涉及案外人李忠青等人的录音真实性无法核实，且仅凭上述录音，不能否定案涉借条真实性，对该证据的证明目的本院不予采信。对于刘秋亚提交的居间合同，其一审提交的居间合同与二审提交合同所显示的签章情况不一致，梁中锋也并非该居间合同当事人，对该证据关联性及证明目的本院不予采信。本院认为，关于一审对于案涉借款利息认定及计算是否有误的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，2019年3月10日，刘秋亚向梁中锋出具案涉借条，并明确约定“剩余200000元1个月内还清”，且一审中梁中锋诉讼请求为：“判令刘秋亚返还梁中锋借款200000元及利息12000元（暂计算至2020年4月10日，其后利息按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）”。根据案涉借条约定内容及相关法律规定，梁中锋上诉主张从2019年4月11日（逾期还款之日）起按照年利率计算200000元借款的逾期利息，本院予以支持。一审法院对利息计算错误，本院予以纠正。经计算，截止2020年4月10日，应付利息数额为12000元，其后利息按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，梁中锋的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3191号民事判决；二、刘秋亚于本判决生效后十日内偿还梁中锋借款本金200000元及利息12000元，截止2020年4月10日，之后利息以200000元为基数，自2020年4月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。如果刘秋亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4480元，适用简易程序减半收取2240元，由刘秋亚负担。二审案件受理费100元，由刘秋亚负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 冯艳婷审判员 浮代飞二〇二〇年九月二十七日书记员 刘林琦
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4171号上诉人(原审原告)：梁中锋，男，汉族，1984年2月11日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：仵浙江，河南国川律师事务所律师，特别授权。上诉人(原审被告)：刘秋亚，男，汉族，1988年9月22日出生，住河南省。上诉人梁中锋因与上诉人刘秋亚民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案，上诉人刘秋亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人刘秋亚自动撤回上诉处理。审判长 陈 洁审判员 冯艳婷审判员 浮代飞二〇二〇年九月十七日书记员 刘林琦
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1349号之一 申请执行人：潘林，男1971年06月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：高士红，男1976年06月01日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人潘林申请执行高士红买卖合同纠纷一案。本院作出了(2019)皖1203民初4659号民事调解书，调解如下：一、被告高士红自愿于2020年8月1日前一次性支付原告潘林货款20400元；如被告高士红未按时履行，原告潘林可按20400元扣除已履行的部分后，对剩余标的款向人民法院申请强制执行。二、原告潘林自愿放弃其他诉讼请求。调解生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人潘林于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年9月2日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院冻结了被执行人高士红名下银行存款账户，其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人高士红纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苗亚东
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1224号 申请执行人：德阳黍森豪丽酒店管理有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区一环路一段(扬嘉路口中楠树村)。统一社会信用代码91510600073971924F。 被执行人：颜钊。 本院受理执行的德阳黍森豪丽酒店管理有限公司与颜钊餐饮服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人颜钊的银行存款、公积金90000元至本院账户；如存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 韩 建 二〇二〇年九月十日 书记员 赵海龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14275号郑州泽龙置业有限公司：你单位与张大磊房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第9038号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张大磊于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付4078元二、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××57特此通知二〇二〇年九月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7175号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙集。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：董现省，职务：客户经理。被申请人：孙艳民，男，1981年10月10日生，汉族，住滑县。被申请人：祝艳玲，女，1973年6月1日生，汉族，住滑县。被申请人：张永军，男，1978年4月19日生，汉族，住滑县。被申请人：孙启平，男，1974年12月26日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行与孙艳民、祝艳玲、张永军、孙启平金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人孙艳民、祝艳玲、张永军、孙启平名下银行存款340000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人孙艳民、祝艳玲、张永军、孙启平名下银行存款340000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 范 冰二〇二〇年九月十日书记员 赵颜军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执14275号申请执行人张大磊，男，1985年12月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区冬青街7号A区1606号。法定代表人林挺，董事长。关于张大磊申请执行郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9038号民事调解书，于2020年9月14日立案执行。执行过程中，被执行人郑州泽龙置业有限公司对申请执行时效提出异议。经审查，（2015）开民初字第9038号民事调解书于2015年10月29日生效,申请人于2020年9月14日向本院申请执行，已经超过申请执行时效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下：对（2015）开民初字第9038号民事调解书不予执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。审判员  孟灵军二〇二〇年九月二十八日法官助理孙士燚书记员李修帅
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1224号 德阳黍森豪丽酒店管理有限公司、颜钊： 德阳黍森豪丽酒店管理有限公司、颜钊餐饮服务合同纠纷一案，本院在执行过程中对颜钊的账户进行冻结，随后案件于2020年7月13日进入执行程序。执行过程中，本院已对颜钊的账户进行扣划并解除相关银行冻结、查封。至此颜钊于（2019）川0603民初3732号民事调解书的法律义务已履行完毕,本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7175号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙村。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：董现省，该支行工作人员。被告：孙艳民，男，1981年10月10日生，汉族，住滑县。被告：祝艳玲，女，1973年6月1日生，汉族，住滑县。被告：张永军，男，1978年4月19日生，汉族，住滑县。被告：孙启平，男，1974年12月26日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行(以下简称老庙支行)与被告孙艳民、祝艳玲、张永军、孙启平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老庙支行的负责人刘素海到庭参加诉讼，被告孙艳民、祝艳玲、张永军、孙启平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老庙支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙艳民立即偿还借款340000元及利息、罚息；2.被告祝艳玲、张永军、孙启平承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙艳民于2018年4月28日与原告签订借款合同借款340000元，2019年4月28日到期，经原告工作人员多次催要拒还。借款时被告祝艳玲、张永军、孙启平与原告签订担保合同为案涉借款承担连带保证责任，原告依法起诉。被告孙艳民未作答辩。被告祝艳玲未作答辩。被告张永军未作答辩。被告孙启平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原告老庙支行与被告孙艳民签订《个人借款合同》，合同约定借款金额340000元，借款期限自2018年4月28日至2019年4月28日，借款月利率11.4‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与被告祝艳玲、张永军、孙启平签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告孙艳民、祝艳玲、张永军、孙启平并向原告签署了送达地址确认函。原告向被告孙艳民发放借款340000元后，被告孙艳民未予偿还，被告祝艳玲、张永军、孙启平亦未履行担保责任。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份，送达地址确认函四份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告老庙支行与被告孙艳民签订的《个人借款合同》，与被告祝艳玲、张永军、孙启平签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告孙艳民发放借款340000元后，被告孙艳民未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告孙艳民偿还借款340000元本息及罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内主张被告祝艳玲、张永军、孙启平承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告孙艳民、祝艳玲、张永军、孙启平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告孙艳民于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行借款本金340000元及利息、逾期罚息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2018年4月28日起计算至实际清偿之日止；逾期罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2019年4月29日起计算至实际清偿之日止）；二、被告祝艳玲、张永军、孙启平对被告孙艳民上述第一项付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孙艳民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元，由被告孙艳民、祝艳玲、张永军、孙启平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年九月十八日书记员  裴周博
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初4091-1号原告：周思敏，男，汉族，1952年8月27日生，住商水县。被告：张金全，男，汉族，1986年4月5日生，住商水县。原告周思敏诉被告张金全借款合同纠纷一案，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告张金全的银行存款500元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡海山二〇二〇年九月二十三日书记员  郭婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11554号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：许某，男，1985年9月29日出生，汉族，住湖南省南县。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告许某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与许某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令许某立即偿还某银行长沙分行借款本金42539.17元、逾期利息2065.33元，复利54.99元，合计44659.49元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令许某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令许某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年5月3日，许某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向许某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向许某发放贷款100000元。截至2020年7月15日，许某拖欠某银行长沙分行贷款本息3期。被告许某辩称：欠款属实，答辩人是货车司机，受疫情影响，工资低，现在换了新工作，在外地不能来开庭，愿意还款，但经济困难，想要减免利息、罚息，希望和银行协商分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年5月3日，许某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180509001390《个人信用贷款合同》，约定：1.许某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如许某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求许某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，许某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年5月3日，许某向某银行长沙分行申请贷款100000元。2018年5月9日，某银行长沙分行将100000元借款本金汇入许某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；到期日为2021年5月9日。截至2020年7月15日，许某逾期3期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金42539.17元、逾期利息2065.33元、复利54.99元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼中，某银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，某银行长沙分行负担财产保全申请费477元。本院认为：某银行长沙分行与许某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向许某提供100000元贷款的义务，但许某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求许某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与许某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180509001390《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，许某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求许某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与许某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180509001390《个人信用贷款合同》；二、许某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金42539.17元、逾期利息2065.33元、复利54.99元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金42539.17元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、许某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费942元，减半收取471元，保全费477元，由许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初4091-1号原告：周**，男，汉族，1952年8月27日生，住商水县。被告：张**，男，汉族，1986年4月5日生，住商水县。原告周**诉被告张**借款合同纠纷一案，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告张**的银行存款500元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡海山二〇二〇年九月二十三日书记员  郭婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11554号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：许某，男，1985年9月29日出生，汉族，住湖南省南县。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人许某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司长沙分行于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许某名下银行存款人民币45659.49元或查封、扣押其等价值的其他财产。2020年9月4日申请人某银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人许某的银行存款45659.49元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费477元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年九月七日法官助理陈文静书记员陈思敏
浙江省丽水市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙11刑申23、24号 杨华军： 你因诈骗、故意伤害一案，不服本院（2019）浙11刑终328、329号刑事判决，以你没有殴打倪碎儿，不构成故意伤害罪，存在诬告行为，并无直接证据证实你对倪碎儿实施了殴打行为，倪碎儿的受伤无法排除合理怀疑；你申领、收取并转付征迁补偿款的行为不构成犯罪，莲都区土地和房屋征收工作办公室出具的《区征收办关于联坪下乡脱贫小区地块遗留的构筑物和土地回填补偿问题的复函》不应采信，认定涉案构筑物及土地回填不可以补偿错误，认定征迁补偿的申领人明知涉案构筑物曾因违建被责令停工却未向征迁部门披露，构成隐瞒真相错误，认定被害人矛盾等为由，向本院提出申诉，请求撤销二审判决，重新审理并改判你无罪、不负民事赔偿责任。 本院经审查认为：1.倪碎儿在事发当晚即就诊，其伤势就已存在且系新鲜骨折。倪碎儿的陈述、陈伟的证言经审查内容客观，能够排除倪碎儿、陈伟诬陷你的可能性。倪碎儿的陈述、陈伟的证言能够直接证实你打过倪碎儿头部一拳，且倪建强、叶伟、倪根霞的证言、通话记录、手机录像视频等证据相互印证。监控视频并不能证明你未实施伤害倪碎儿的行为。在案证据能排除倪碎儿当晚因其他原因致伤的可能性，足以认定倪碎儿的鼻骨伤势系你殴打所致。二审判决认定事实清楚，证据确实、充分。2.丽水市人民检察院二审期间提交的莲都区××室出具的《区征收办关于联坪下乡脱贫小区地块遗留的构筑物和土地回填补偿问题的复函》来源合法、内容客观，应予以采信，证实涉案构筑物和土地回填根据政策不应予以补偿。即使可以补偿，你也并非是受偿主体。你虚构了中航公司要求征迁补偿以及受委托的事实，且作为征迁补偿的申领人明知涉案构筑物曾因违建被责令停工却未向征迁部门披露，之后又以户主身份在现场勘测确认单上签字，并提供个人银行账户以领款人身份签字领取补偿款，在领取补偿款后也未告知中航公司，足以认定你主观上具有非法占有补偿款的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为。二审判决认定你构成诈骗罪符合法律规定。你提出的申诉理由均不成立。 综上，本院认为，二审判决定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7150号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙集。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：孙喜武，职务：客户经理。被申请人：杜国红，男，1968年12月1日生，汉族，住滑县。被申请人：肖绪军，男，1972年8月5日生，汉族，住滑县。被申请人：卢勤贤，男，1974年6月7日生，汉族，住滑县。被申请人：肖贵军，男，1970年4月5日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行与杜国红、肖绪军、卢勤贤、肖贵军金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人杜国红、肖绪军、卢勤贤、肖贵军名下银行存款320000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人杜国红、肖绪军、卢勤贤、肖贵军名下银行存款320000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 范 冰二〇二〇年九月十日书记员 赵颜军
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7150号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙村。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：孙喜武，该支行工作人员。被告：杜国红，男，1968年12月1日生，汉族，住滑县。被告：肖绪军，男，1972年8月5日生，汉族，住滑县。被告：卢勤贤，男，1974年6月7日生，汉族，住滑县。被告：肖贵军，男，1970年4月5日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行(以下简称老庙支行)与被告杜国红、肖绪军、卢勤贤、肖贵军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老庙支行的负责人刘素海到庭参加诉讼，被告杜国红、肖绪军、卢勤贤、肖贵军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老庙支行向本院提出诉讼请求：1.被告杜国红立即偿还借款320000元及利息、罚息；2.被告肖绪军、卢勤贤、肖贵军承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜国红于2018年6月30日与原告签订借款合同借款320000元，2019年6月30日到期，经原告工作人员多次催要拒还。借款时被告肖绪军、卢勤贤、肖贵军与原告签订担保合同为案涉借款承担连带保证责任，原告依法起诉。被告杜国红未作答辩。被告肖绪军未作答辩。被告卢勤贤未作答辩。被告肖贵军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告老庙支行与被告杜国红签订《个人借款合同》，合同约定借款金额320000元，借款期限自2018年6月30日至2019年6月30日，借款月利率11.4‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与被告肖绪军、卢勤贤、肖贵军签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告杜国红、肖绪军、卢勤贤、肖贵军并向原告签署了送达地址确认函。原告向被告杜国红发放借款320000元后，被告杜国红未予偿还，被告肖绪军、卢勤贤、肖贵军亦未履行担保责任。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份，送达地址确认函四份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告老庙支行与被告杜国红签订的《个人借款合同》，与被告肖绪军、卢勤贤、肖贵军签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告杜国红发放借款320000元后，被告杜国红未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告杜国红偿还借款320000元本息及罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内主张被告肖绪军、卢勤贤、肖贵军承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告杜国红、肖绪军、卢勤贤、肖贵军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告杜国红于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行借款本金320000元及利息、逾期罚息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2018年6月30日起计算至实际清偿之日止；逾期罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告肖绪军、卢勤贤、肖贵军对被告杜国红上述第一项付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杜国红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，由被告杜国红、肖绪军、卢勤贤、肖贵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年九月十八日书记员  裴周博
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7162号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙集。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：董现省，职务：客户经理。被申请人：刘战杰，男，1980年7月12日生，汉族，住滑县。被申请人：刘勇杰，男，1977年6月6日生，汉族，住滑县。被申请人：刘保杰，男，1971年10月5日生，汉族，住滑县。被申请人：刘喜竹，男，1972年12月1日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行与刘战杰、刘勇杰、刘保杰、刘喜竹金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人刘战杰、刘勇杰、刘保杰、刘喜竹名下银行存款340000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人刘战杰、刘勇杰、刘保杰、刘喜竹名下银行存款340000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 范 冰二〇二〇年九月十日书记员 赵颜军
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1416号 申请执行人：杨雪梅，女,1970年11月8日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人:李军,男,1964年6月6日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨春华，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行杨雪梅、李军与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人杨雪梅、李军办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 章  远  志 二〇二〇年九月二日 书记员 刘可唯(代)
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6083号 原告：冯尊振，男，1970年10月1日出生，汉族，郯城县村民，住。 被告：郯城县花园镇花园社区村民委员会，住所地：郯城县花园镇颜庄村。 法定代表人：颜大勇，社区主任。 原告冯尊振与被告郯城县花园镇花园社区村民委员会（以下简称花园社区村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯尊振到庭参加诉讼，被告花园社区村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯尊振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60185.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在担任郯城县花园镇花园社区广后村书记期间曾为村委会垫付60185.2元款项。之后，广后村并入花园社区。2018年原告卸任村书记。2018年3月9日，原告与广后村委会交接财务，双方出具广后村财务移交清单，接交人为新任村书记张则恒，监交人刘成宜为花园镇政府经管站负责人，核算后广后村仍欠原告60185.2元。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 被告花园社区村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾担任原花园镇广后村委会负责人。原告卸任村委会负责人后于2018年3月9日在花园镇政府经管站负责人刘成宜的监督下与现任村委会负责人张则恒进行财务移交，“广后村财务移交清单”上记载：“二、负债：1、短期借款：欠冯尊振现金60185.2元。”该份移交清单上有交接人冯尊振，接交人张则恒、冯现秋，监交人刘成宜、颜廷春的签名及捺印。 另查明，郯城县花园镇广后村现已并入郯城县花园镇花园社区。 以上事实，有当事人陈述、“广后村财务移交清单”等证据在卷佐证。 本院认为，原告卸任广后村负责人后在花园镇政府经管站与现任村委会负责人进行财务移交，形成了“广后村财务移交清单”，该清单明确记载广后村委会尚欠冯尊振现金60185.2元，该清单即为债权债务凭证，原广后村委会负有清偿债务的义务。原广后村委会的相关权利与义务现由花园社区村委会承继，相关民事责任应由花园社区村委会承担。因此，原告要求被告偿还借款60185.2元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告花园社区村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郯城县花园镇花园社区村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告冯尊振借款60185.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，保全费***元，保全保险费***元，由被告郯城县花园镇花园社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  李永 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢培
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7162号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙村。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：董现省，该支行工作人员。被告：刘战杰，男，1980年7月12日生，汉族，住滑县。被告：刘勇杰，男，1977年6月6日生，汉族，住滑县。被告：刘保杰，男，1971年10月5日生，汉族，住滑县。被告：刘喜竹，女，1972年12月1日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行(以下简称老庙支行)与被告刘战杰、刘勇杰、刘保杰、刘喜竹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老庙支行的负责人刘素海到庭参加诉讼，被告刘战杰、刘勇杰、刘保杰、刘喜竹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老庙支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘战杰立即偿还借款340000元及利息、罚息；2.被告刘勇杰、刘保杰、刘喜竹承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘战杰于2018年3月28日与原告签订借款合同借款340000元，2019年3月28日到期，经原告工作人员多次催要拒还。借款时被告刘勇杰、刘保杰、刘喜竹与原告签订担保合同为案涉借款承担连带保证责任，原告依法起诉。被告刘战杰未作答辩。被告刘勇杰未作答辩。被告刘保杰未作答辩。被告刘喜竹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告老庙支行与被告刘战杰签订《个人借款合同》，合同约定借款金额340000元，借款期限自2018年3月28日至2019年3月28日，借款月利率11.4‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与被告刘勇杰、刘保杰、刘喜竹签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告刘战杰、刘勇杰、刘保杰、刘喜竹并向原告签署了送达地址确认函。原告向被告刘战杰发放借款340000元后，被告刘战杰未予偿还，被告刘勇杰、刘保杰、刘喜竹亦未履行担保责任。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份，送达地址确认函四份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告老庙支行与被告刘战杰签订的《个人借款合同》，与被告刘勇杰、刘保杰、刘喜竹签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告刘战杰发放借款340000元后，被告刘战杰未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告刘战杰偿还借款340000元本息及罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内主张被告刘勇杰、刘保杰、刘喜竹承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告刘战杰、刘勇杰、刘保杰、刘喜竹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告刘战杰于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行借款本金340000元及利息、逾期罚息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2018年3月28日起计算至实际清偿之日止；逾期罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2019年3月29日起计算至实际清偿之日止）；二、被告刘勇杰、刘保杰、刘喜竹对被告刘战杰上述第一项付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘战杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元，由被告刘战杰、刘勇杰、刘保杰、刘喜竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年九月十八日书记员  裴周博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11565号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：陈某，女，1979年2月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与陈某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令陈某立即偿还某银行长沙分行借款本金33454.17元、逾期利息1710.78元，复利53.17元，合计35218.12元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息、复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令陈某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令陈某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年1月31日，陈某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向陈某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向陈某发放贷款100000元。截至2020年7月15日，陈某拖欠某银行长沙分行贷款本息3期。被告陈某辩称：欠款属实，因为疫情后答辩人和公司劳动合同已到期，现在没有工作，确实经济困难，生病买药的钱都是借的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年1月31日，陈某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180201001790《个人信用贷款合同》，约定：1.陈某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如陈某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求陈某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，陈某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年1月31日，陈某向某银行长沙分行申请贷款100000元。2018年2月1日，某银行长沙分行将100000元借款本金汇入陈某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器等，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；到期日为2021年2月1日。截至2020年7月15日，陈某逾期3期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金33454.17元、逾期利息1710.78元、复利53.17元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼中，某银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，某银行长沙分行负担财产保全申请费382元。本院认为：某银行长沙分行与陈某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向陈某提供100000元贷款的义务，但陈某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求陈某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与陈某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180201001790《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，陈某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求陈某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与陈某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180201001790《个人信用贷款合同》；二、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金33454.17元、逾期利息1710.78元、复利53.17元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金33454.17元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706元，减半收取353元，保全费382元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1416号 杨雪梅、李军、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 杨雪梅、李军与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初6083号 申请人：冯尊振，男，1970年10月1日生，汉族，住郯城县。 被申请人：郯城县花园乡花园社区，住所地：郯城县花园乡花马路1号。 法定代表人：颜大勇，职务：主任。 申请人冯尊振与被申请人郯城县花园乡花园社区民间借贷纠纷一案，申请人冯尊振于2020年9月8日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人郯城县花园乡花园社区所有的由郯城县花园乡经管站代管的资金60185.2元。申请人冯尊振提交由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保担保函一份。 本院经审查认为，申请人冯尊振申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郯城县花园乡花园社区所有的由郯城县花园乡经管站代管的资金60185.2元。 冻结期限一年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费622元，由申请人冯尊振先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年九月八日 书记员  王广化