山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初1166号 原告：垣曲县新城南鑫鑫吊装队，住所地：垣曲县闻垣路上王汽修厂门口。 经营者：马春艳，女，1971年6月6日出生，汉族，住山西省垣曲县。 委托诉讼代理人：王峰（系马春艳丈夫），住山西省垣曲县。 被告：江苏深度能源技术有限公司，住所地：扬州市邗江区蒋王镇街道办四联村施庄组。 法定代表人：张局，执行董事兼总经理。 原告垣曲县新城南鑫鑫吊装队与被告江苏深度能源技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，被告江苏深度能源技术有限公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2020年12月3日作出（2020）晋0827民初1166号民事裁定，驳回被告江苏深度能源技术有限公司对本案管辖权提出的异议。被告江苏深度能源技术有限公司不服本裁定提出上诉，运城市中级人民法院于2020年12月16日作出（2020）晋08民辖终168号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垣曲县新城南鑫鑫吊装队及其委托诉讼代理人王峰、被告江苏深度能源技术有限公司法定代表人张局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垣曲县新城南鑫鑫吊装队向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余吊装费153,000元；2.被告承担案件所有诉讼费用。事实和理由：2018年10月，被告在承建垣曲县五龙实业有限公司金属镁厂环保设备期间，租赁原告处吊车及相关设备。双方约定：每月双方进行核算，核算一致后由被告向原告开具相关税票，被告根据税票数额向原告支付租赁费。协商一致后，原告将设备交付被告处项目负责人丁成兵使用，每月由丁成兵与原告处负责人王峰对账核算，并由原告向被告开具发票。被告自2018年10月开始租赁使用至2019年7月（2019年2月未使用），共计使用八个月，合计租赁费共611,800元。被告仅按照约定支付了前三个月的费用208,800元，自第四个月起以资金周转困难迟延支付，第五个月支付原告50,000元，其余月份分文未付，在工程结束时支付200,000元，现尚欠原告租赁费153,000元。经原告多次向被告催要，被告均以各种借口推脱，拒绝支付。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。 被告江苏深度能源技术有限公司辩称，原告的诉讼请求153,000元，被告方不予认可。原告的起诉状中陈述根据合同法，原告没有明确的根据合同法哪一条，被告与原告方没有任何的书面合同签订，从法律角度于法无据。原告主张的153,000元的工作内容没有相应的证据证明。原告与被告公司的丁成兵有往来，望原告向法庭提交关于153,000元的往来证明材料，对于原告主张的153,000元的票据我方庭后要进行核实票据的真实性。原告所有开具的发票不能作为付款人唯一的依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告垣曲县新城南鑫鑫吊装队出示的证据及被告的质证意见为： 对账单1张、中国农业银行银行卡交易明细清单3张、增值税发票51张，拟证明在2018年10月至2019年7月（2019年2月未工作），被告租用原告吊车干活租赁费为611,800元，被告已支付458,800元。 被告质证意见：对被告提交的发票中2018年11月19日（03044376、03044375、03044377、03044378、03044374）、2019年6月23日（03971057、03971058、03971059）销售方与原告无关。这几张发票不是原告鑫鑫吊装队开具的发票，这些发票的真伪我需要验证，真实性我需要进一步调查。对原告提交的对账单，没有我方的工作人员进行确认，真实性不认可，与原告主张的153,000元的关联性也不认可。 2、王峰与丁成兵的手机短信记录4张，拟证明丁成兵作为被告公司的项目负责人，认可拖欠原告吊装费153,000元。 被告质证意见：对原告证据短信截屏，真实性、合法性无异议，对关联性有异议。不能证明原告的主张，与原告主张的总额611,800元无关。 3、王峰与丁成兵通话录音、马春艳与王峰在被告公司与张局当面谈话录音（文字整理2份、U盘1个），拟证明原告方的王峰、马春艳到被告公司要账，被告方法定代表人张局亲口承认收到了原告方611,800元的发票，已付原告公司458,800元的款项，也就是剩下的153,000元没有支付。 被告质证意见：对王峰、马春艳与张局的谈话录音被告方认可。对王峰与丁成兵的通话录音的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。录音不能证明被告公司尚欠原告吊装费153,000元。原告应将签过字的发票给被告，如果有丁成兵的签字确认被告方就认可。 被告出示的证据及原告的质证意见为： 1、吊装费付款明细1张、发票8份（共计17张），拟证明被告方共支付原告方吊装费458,800元，被告方从审计上调取出与原告方鑫鑫南吊装队往来的发票复印件总计为458,800元，也就是被告方收到了原告方开具的458,800元的发票，与我方的付款明细是相符的，被告方与原告方的债务已经结清。 原告质证意见：对被告方证据发票，上面显示丁成兵均是签了字的，被告方只拿了其中一部分的发票，只拿了458,800元的发票，原告邮寄过去的是611,800元的发票，被告方把所有的吊装活让原告方干活，如果被告方在施工期间有大件的活，原告就需要从外面调大型吊装，调大型吊装车时发票的开头就是开具的大型吊装车的公司，因此发票抬头有时不是原告吊装队的。 关于原、被告出示的上述证据，本院认证如下： 关于原告的证据1中银行交易明细，证据2中的王峰、马春艳与张局的谈话录音被告没有异议，本院予以采纳。对证据1中的部分发票、对账单，证据2中王峰与丁成兵的手机短信记录4张及证据3中王峰与丁成兵的通话录音，系原、被告双方就合同履行过程中及吊装费用产生争议后，双方协商的谈话过程，结合庭审笔录，能够客观的反映双方合作的相关事宜，与本案的基本事实密切相关，具有关联性，被告对真实性也无异议，故本院对以上证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2018年10月至2019年7月（2019年2月未工作），被告在承建垣曲县五龙实业有限公司金属镁厂下属的焦化厂环保设备期间，被告租用原告吊车吊装设备。双方口头约定：每月双方进行核算，核算一致后由原告告向被告开具相关税票，被告根据税票数额向原告支付相应费用。协商一致后，原告提供吊车给被告公司使用，每月月中由该项目负责人丁成兵与原告吊装队的负责人王峰对账核算，由原告向被告开具发票后，被告即行支付。原告向被告出具了611,800元的发票，被告按照约定，对前三个月的报酬于2018年11月28日、2019年2月1日、2019年4月10日分别支付原告46,800元、111,300元、50,700元，计208,800元。之后经原告催要，被告又于2019年5月15日支付原告50,000元，2019年7月24日支付200,000元(承兑汇票原告贴息4,800元)，以上共计支付458,800元。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告吊装款153，000元。本案中，原、被告双方一致认可，自2018年10月至2019年7月（2019年2月未工作），原告交付吊车给被告使用，被告应该按照约定支付相应的吊装费。现原告持有对账单可以证实原告按照约定提供了吊车，进行了吊装设备等活动，王峰、马春艳与张局的谈话录音可以证实被告收到了611,800元的发票，与丁成兵的短信记录、通话录音可以证实丁成兵作为被告方该项目的负责人，认可拖欠原告吊装费153,000元。虽然被告于2020年5月29日核对账目时，对账单金额提出异议，但结合原告提供的税务发票、银行流水记录等其他证据，能够客观反映双方合作的相关事宜，可以证实，被告拖欠原告吊装费153,000元的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现被告提供其收到的458,800发票中，有垣曲县新城南鑫鑫吊装队、垣曲县新城南王峰吊装队、垣曲县新城南王峰吊装服务队出具的发票，说明被告是接受除原告名称以外的其他吊装队出具的发票的，其主张只收到的458,800发票与自己的录音证据相互矛盾，故对原告要求被告支付153,000元吊装费的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下： 被告江苏深度能源技术有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告垣曲县新城南鑫鑫吊装队吊装费153,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取后1,680元，由被告江苏深度能源技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员  李 玲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  文杨杨 书 记 员  赵 娜