福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9637号 原告：徐玲，女，1968年12月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：林森相，福建建明联合律师事务所律师。 被告：温秀长，男，1965年3月1日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：王子智，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田秋宜，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 原告徐玲与被告温秀长合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐玲及其委托代理人林森相、温秀长委托代理人王子智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐玲向本院提出诉讼请求：1、温秀长立即返还徐玲本金150000元及相应的利息（以本金150000元为基数，按年利率15.4%计算，自2018年1月24日计算至实际还款之日止）；2、温秀长承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等费用）。事实理由：2018年1月3日，徐玲、温秀长经朋友介绍认识，温秀长主动邀请徐玲到安徽省砀山县投资抵押回购房产。约定徐玲向温秀长预付20000元定金，由双方各出资150000元，合作到砀山县回收抵押房，双方约定于2018年1月17日出发到砀山县汇合，与砀山德毅置业有限公司（以下简称砀山德毅公司）商谈签订有关合同。但到了出发日，温秀长谎称有事不能前往砀山县，便委托徐玲只身前往处理有关事宜，并代为签订《砀山现代城抵押房合作回收的协议书》。徐玲签订协议后，将协议文本发给温秀长确认，温秀长确认后便要求徐玲代为垫付协议约定的全部投资款300000元，待徐玲回来后再归还其应支付的150000元。协议签订后，徐玲按照砀山德毅公司法定代表人蒋德毅的要求，并经温秀长同意，于2018年1月19日通过中国农业银行和中国建设银行分别以转账的方式各汇入蒋德智账户50000元（合计100000元）、1月24日通过银行转账的方式汇入周家顺账户200000元。蒋德毅收到前述款项后，于2018年2月5日出据收条一份，内容为“今收到徐玲向我收购房款300000元（此款100000元汇给本人提供的账户，另外200000元由周家顺转交本人）”。之后，砀山德毅公司收购了部分预售商品房，协议约定的退回徐玲、温秀长投资款的期限到达后，砀山德毅公司没有按照合同的约定将徐玲、温秀长的投资成本如期退回。后徐玲就协议的履行事项将砀山德毅公司诉至安徽省砀山县人民法院（以下简称砀山法院）。砀山法院于2018年9月30日作出一审生效判决，判令砀山德毅公司返还徐玲300000元，但由于砀山德毅公司已进入破产程序，该笔债权清偿遥遥无期。自徐玲代为签订协议并支付投资款项后，多次向温秀长催要返还徐玲代为垫付的投资款150000元，温秀长虽然认可了欠款金额并同意按3%月利率向徐玲支付利息，但却始终没有履行还款义务。 温秀长辩称，一、徐玲、温秀长就安徽省砀山县抵押房回收项目的投资合作事宜已达成一致意见，即双方共同出资300000元，温秀长仅投资30000元，其余270000元投资款由徐玲出资，徐玲主张该项目投资款300000元系由双方各出资一半且其已代温秀长垫资150000元，并无事实依据。2018年1月，徐玲、温秀长因有意合作安徽省砀山县投资抵押回购房产事宜而进行联络，原约定一同前往砀山县对该项目进行实地考察，但温秀长因在南平市承揽的工程项目一时难以脱身，无暇顾及该项目，故未一同前往。徐玲于2018年1月17日到达砀山县，对该项目进行了实地考察予以认可，并同意投资300000元。鉴于温秀长当时正在南平市承揽施工，并未前往砀山县实地考察，对该项目情况不太了解，且资金也相对紧张，而徐玲对该项目情况做了实地考察且充分了解，因此，温秀长提出仅投资30000元于该项目，其余投资款由徐玲承担，徐玲也予以认可，双方就该项目的出资事宜达成了一致。此后于2018年1月19日，在徐玲与项目方砀山德毅公司签订相关协议当日，温秀长即向徐玲转账支付了出资款30000元。本案中，徐玲主张该项目投资款300000元系由双方各出资一半，且其已代为温秀长垫资150000元，并无事实依据。二、温秀长已依约于2018年1月19日履行完毕了30000元的出资义务，并不存在拖欠徐玲投资款的情形，该笔款项系温秀长支付的项目投资款，徐玲主张该款项系作为其到安徽砀山办事的差旅费、律师费、诉讼费、误工费等相关费用，并无事实依据。徐玲、温秀长就该项目的出资事宜达成一致意见后，2018年1月19日，徐玲以自己名义与项目方砀山德毅公司签订了《砀山现代城抵押房合作回收的协议书》。根据徐玲、温秀长的上述约定，温秀长仅承担总投资款300000元的10%即30000元，温秀长已于签约当日转账50000元至徐玲账户，其中20000元系归还徐玲于2018年1月10日出借给温秀长的款项，剩余30000元即系温秀长对该项目所承担的投资款。至此，温秀长已完成约定的出资义务，并不存在任何拖欠徐玲投资款的情形。另，徐玲主张，其就温秀长支付的30000元投资款作为其多次到安徽砀山办事的差旅费、误工费、律师费、诉讼费等费用与温秀长达成一致。对此，温秀长毫不知情，更未与徐玲有过任何沟通，何来达成一致的说法？徐玲完全系自说自话。温秀长认为，徐玲擅自将温秀长出资的30000元当做其差旅费、律师费、起诉费和误工费，无视温秀长的出资事实和出资权益，严重侵犯了温秀长的合法权益，徐玲的前述主张毫无事实依据。三、徐玲所主张的投资款项已由砀山法院作出的（2018）皖1321民初2451号判决书确认由砀山德毅公司予以偿还，温秀长虽然仅出资30000元，但也是该项目的损失方之一，徐玲主张由温秀长返还其投资款没有任何事实和法律依据。根据砀山法院作出的（2018）皖1321民初2451号判决书可知，砀山德毅公司应当退回徐玲投资款300000元，砀山法院于2018年11月立案强制执行，2018年12月29日砀山法院作出（2018）皖1321破申2号民事裁定书，裁定受理砀山德毅公司的破产清算申请，徐玲可通过进行债权申报对于投资款予以追偿。鉴于温秀长已经履行完毕出资义务，现面临项目投资亏损事宜，温秀长也迫切希望得到解决，还望徐玲能遵循法律规定，按照法律程序，与温秀长齐心协力共同追回投资款！综上，徐玲的诉讼请求并无事实与法律依据，恳请贵院依法驳回徐玲的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月3日，温秀长微信徐玲“安徽省砀山县花都水岸花园”，并发送一张花都水岸展示中心的照片；2018年1月9日，徐玲微信温秀长“好，我以后就跟着你做事了”。2018年1月17日10时20分，徐玲微信温秀长“温总你将具体地址发给我，还有联系人，千万别让我白跑一趟”“我在飞机上了”，温秀长回复了两张图片，分别为一张武夷山东站到徐州东站的火车票和一张武夷山东站的车站照片；2018年1月19日，徐玲通过微信发送协议书照片给温秀长，并说“温总，那就我代你一起签合同了”；同日，徐玲通过微信向温秀长发送户名为徐玲的建行卡号，温秀长回复“收到”；2019年8月6日至2020年4月8日，徐玲通过微信多次向温秀长催款，温秀长以发送定位、在外有事等为由未对徐玲的催讨作出正面回应。 2018年1月9日15时53分，徐玲向温秀长发送短信，徐玲说“温总那我就先转两万给你预定下来，万一我们过去看了不满意，那两万要退给我”，温秀长答“万一你去不满意，钱我负责退还给你，一万个放心”，徐玲说“好的，我相信你，房产我不懂跟着你做就好，多多关照哦”；同日23时13分，徐玲向温秀长发送短信“温总两万已经转给你了”，温秀长回复“收到”。2018年1月17日10时25分，温秀长向徐玲发送短信“安徽省砀山县，温贵寿，电话，159××××3107”；2018年10月25日14时39分，徐玲向温秀长发送短信“温总，请你今天无论如何先还款10万给我，剩下的五万下个月中旬安排给我……”，温秀长未在短信中回复；2018年12月13日至2020年4月8日，徐玲通过短信多次向温秀长催款，温秀长以在吃饭、在外、在开会、不方便等理由未对徐玲的催讨作出正面回应。 2018年1月10日，徐玲通过银行向温秀长转账20000元；2018年1月19日，温秀长通过银行向徐玲转账50000元。诉争双方确认温秀长汇给徐玲的50000元中其中20000元系返还徐玲的。 2018年1月19日，徐玲通过银行向蒋德智转账50000元、50000元，共计100000元；2018年1月24日，徐玲通过银行向周家顺转账200000元。砀山法院于2018年9月13日作出的（2018）皖1321民初2451号民事判决（已生效）查明，蒋德毅收到前述款项后，于2018年2月5日出具收条一份，内容为“今收到徐玲向我收购房款300000元（此款100000元汇给本人提供的账户，另外200000元由周家顺转交本人）”，并依法判令：一、砀山德毅公司于判决生效后十日内一次性退回徐玲投资款300000元；二、驳回徐玲的其他诉讼请求。 2019年4月4日，砀山法院作出（2018）皖1321执1089号执行裁定，主要内容有，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且被执行人已进入破产受理阶段……，裁定如下：终结砀山法院作出的（2018）皖1321民初2451号民事判决书的本次执行程序。 2019年10月17日19时13分，徐玲与温秀长通电话，徐玲说“你把我的那个钱15万都还给我。因为我在外面还花了那么多钱”，温秀长答“我知道，我知道”。徐玲说“那你说你什么时候给我嘛，你说一下”，温秀长答“我考虑一下”。徐玲说“不是你考虑一下，时间这么久已经拖了两年了呢！我要你一句话你要给我，你要还不了我要起诉你的！”，温秀长答“好，我看到时候最好不要利息的，是不是啊”。徐玲说“你筹得到你要想办法筹啊！你能筹给我我不要你利息，你十几万本金还给我，15万，好不好？因为我不要利息的话，我都跟你说了你要都给我！”，温秀长答“好好”，徐玲说“你要是没给我我要算你三分的利息啊”，温秀长答“嗯嗯。” 2019年10月25日徐玲与温秀长通电话，徐玲说“这么久了还没到吗？……现在我要算你三分的利息”，温秀长答“好好好”。 2019年10月28日，徐玲与温秀长通电话，徐玲说“你又在泉州，那你钱要帮我准备呀，你真的是现在十月又过完了，你本来说9月14号给我，我都相信你！现在十月都过完了，你总要给我吧，是不是！”，温秀长答“嗯，我知道，好”，徐玲说“我前几天跟你讲，那个时候你要给我的话，我都不算你利息，那时候没给我我就要算你三分的利息，你也说好好好，你都说同意，那你到现在还是不给钱，你到底是什么意思？”，温秀长答“我知道我知道”，徐玲说“主要的是你一半你15万，我15万这样的。现在你这15万要给我，是不是这个意思？你全部压到我一个人头上我怎么受得了，是不是？都两年了，你还不给我那真说不过去啊，你一分钱都没给我对不对？”，温秀长答“我知道，嗯”，徐玲说“你的那三分的利息要给我啦，我跟你讲！”，温秀长答“嗯，我知道，嗯，好”。 2020年6月4日18：06，徐玲微信温秀长“温总，晚上八点到你家，你准备好还钱给我15万及其两年半的利息！我没时间给你无休止的拖欠了”，温秀长回复“晚上最好不要去我家，我女儿准备中考，老婆在陪孩子，这件事不要让我老婆知，下半年情况有所好转，若是老婆知道了，我就无法挤钱给，事情总能解决的，什么时候叫上贵寿一起商量一下”，徐玲“我刚给温贵寿电话了，就这几天内他有空我们过去找他当面处理好你要还我钱的是，不能再拖了”。 2020年8月11日，徐玲与温秀长通电话，徐玲说“你那个15万你那个时候说你只借两三天的，现在快三年过去了，你说我还能等你吗？你是太过分了你这样子是不是！你说那两分三分的利息你要算三分的利息给我我跟你讲啊，喂”，温秀长答“喂”。 2020年8月31日，徐玲与温秀长通电话，徐玲说“你那个我先跟你说清楚啊，你那个三万块钱那个是算那个去那边的费用，去那边那个差旅费什么的、律师费、起诉费什么的，那个我的误工费等那些你都要给我算”，温秀长答“你跟上面联系上面情况怎么样？还没出来么？”。徐玲说“你那个到时候三分的利息的话法律可能是不认同，那你那个差价你要给我，补给我，我跟你说你答应三分的！”，温秀长答“我知道，我知道，好好好”。 本案审理过程中，依据徐玲的财产保全申请，本院依法冻结温秀长在中国建设银行股份有限公司厦门湖滨支行6217××××7568＿156＿1账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××9031账户内存款210573.33元。徐玲向本院缴纳了财产保全申请费1573元。大家财产保险有限责任公司厦门分公司为上述保全申请提供了担保。 本院认为，讼争双方虽未签订书面的共同投资协议和代垫投资款合同，但双方通过通话、短信和微信的方式确定了共同投资和代垫投资款的关系，本院依法认定徐玲与温秀长之间共同投资和代垫投资款关系成立。温秀长辩称，安徽砀山抵押回购房产项目温秀长只承诺投资30000元，徐玲提供的为温秀长垫付投资款150000元的证据均系徐玲自说自话，温秀长从未明确允诺，所以无法证明徐玲支付给蒋德毅的300000元投资款中的150000元系为温秀长垫付，本院认为，首先，安徽砀山抵押回购房产项目系温秀长邀请徐玲共同合作投资，徐玲通过温秀长提供的联系人进行项目的了解，徐玲与温秀长原本相约共同进行项目考察，温秀长到约定的时间未同行，徐玲表示代温秀长签约并发送协议书和徐玲卡号给温秀长，温秀长回复收到，但未就双方共同投资的比例作出特别约定；其次，从在案的徐玲从2018年10月开始到2020年4月的催款证据来看，徐玲曾多次、高频的提到温秀长欠徐玲150000元，而温秀长在如此长的时间跨度内、面对徐玲多次、高频的催讨150000元的要求未提出过一次异议。再次，2019年10月17日的通话中，徐玲向温秀长主张返还150000元，并要求温秀长表态还款期限时，温秀长的答复是最好不要计算利息，在徐玲表示温秀长如果可以返还150000元本金，那么利息可以不要时，温秀长的答复是“好好”，在徐玲表示如果不能返还150000元，那么利息还是要计算时，温秀长的答复是“嗯嗯”，可以看出温秀长对该150000元欠款的事实已经予以确认。因此，对温秀长的该抗辩本院不予采纳，对徐玲代温秀长支付150000元投资款的事实本院予以采信。温秀长辩称其于2018年1月19日向徐玲转账的50000元中有20000元系用于归还徐玲于2018年1月10日转给温秀长的借款20000元，30000元系对安徽砀山抵押回购房产项目的出资，而徐玲主张2018年1月10日转给温秀长的20000元系项目定金，温秀长于2018年1月19日转给徐玲的50000元中20000元系徐玲2018年1月10日转给温秀长的定金，剩下30000元温秀长转入时系作为安徽砀山抵押回购房产项目的投资款，案件进入诉讼程序后，经徐玲和温秀长协商一致转为了徐玲参加诉讼的差旅费、律师费、诉讼费、误工费等相关费用，本院认为，从徐玲和温秀长在2018年1月9日15时53分、23时13分通过短信就20000元进行讨论、支付的情况和2018年1月10日的20000元收款记录来看，这20000元应为徐玲的项目定金，温秀长于2018年1月19日转给徐玲的50000元中20000元应当认定为徐玲2018年1月10日转给温秀长的定金，温秀长辩称20000元系借款，本院不予采纳。另外，虽然仅根据在案证据并不能证明徐玲和温秀长就温秀长的投资款30000元转为徐玲参加诉讼的差旅费、律师费、诉讼费、误工费等相关费用达成合意，同时因徐玲未能举证发生了律师费用，诉讼费用在案件胜诉后依法可予退回，徐玲不应进行主张，本院综合考虑徐玲在收到温秀长的项目邀请后独自前往安徽省砀山县进行项目的实地考察、合同的谈判、提起诉讼、参与开庭、申请执行等情况，本院酌情认定10000元抵作徐玲投资、诉讼过程中的相关费用。综上，温秀长尚欠徐玲代垫款130000元，事实清楚，证据确凿，故徐玲要求温秀长返还本金150000元及利息，本院予以部分支持130000元及利息。徐玲主张代垫投资款期间，按年利率15.4%主张利息，但诉争双方并非民间借贷关系，对于代垫投资款期间应当支付的赔偿金额亦没有达成过一致意见，综合考虑垫付款项的性质及资金占用的时间，本院酌情将利息调整为以130000元为基数，按照年利率6%，自投资款垫出次日即2018年1月25日起计算至实际付款之日止。徐玲向本院缴纳了财产保全申请费1573元，系实现权益所支付的合理费用，本院予以支持，但因徐玲的诉求未能得到全部支持，故温秀长应当支付1208元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、温秀长应于本判决生效之日起十日内支付徐玲130000元及利息（利息以130000元为基数，按年利率6%，自2018年1月25日计算至实际还款之日止）； 二、温秀长应于本判决生效之日起十日内向徐玲支付财产保全费1208元； 三、驳回徐玲的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4459元，减半收取2229.5元，由徐玲负担517元，由温秀长负担1712.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 何如男 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨培健 书 记 员 刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。