湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1598号原告：姚博伦，男，1999年4月8日出生，汉族，户籍地湖南省邵东市。委托诉讼代理人：朱需要，湖南东放明律师事务所律师。被告：李国平，男，1951年5月19日出生，汉族，住所湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。第三人：姚旺财，男，1973年5月11日出生，汉族，住所邵阳市大祥区。原告姚博伦与被告李国平、第三人姚旺财案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚博伦及其委托诉讼代理人朱需要、被告李国平的委托诉讼代理人杨梅坤到庭参加诉讼，第三人姚旺财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚博伦向本院提出以下诉讼请求：请求解除对第三人姚旺财名下位于邵阳市双清区××路××座××栋××楼××号房屋（权证号为：监证0×**）的查封，停止对上述房屋的执行；确认第三人姚旺财名下位于邵阳市双清区××路××座××栋××楼××号房屋（权证号为：监证0×**）归原告所有。事实与理由：2015年10月8日，邵阳市双清区人民法院对原告姚博伦诉第三人姚旺财赠予合同纠纷一案作出（2015）双民初字第695号民事判决书，被告姚旺财于本判决书生效之日起10日内将登记在其名下的坐落于第三人姚旺财名下位于邵阳市双清区××路××栋××座××号房屋（邵房权证监证字第0×**号，建筑面积142.86平方米）过户至原告姚博伦名下。2015年12月2日，原告姚博伦向邵阳市双清区人民法院申请了强制执行。但邵阳市双清区人民法院以第三人姚旺财不予配合为由终结了执行程序。2020年6月，原告对执行标的向邵阳市大祥区人民法院提出书面异议。邵阳市大祥区人民法院于2020年8月17日作出（2020）湘0503执异11号执行裁定书；驳回案外人姚博伦的异议请求。原告认为邵阳市大祥区人民法院作出的（2020）湘0503执异11号执行裁定书错误，事实与理由如下：一、本案执行标的已经生效法律文书确认为原告所有，原告系执行标的的实际所有人。邵阳市双清区人民法院已对执行标的作出判决该执行标的归原告姚博伦所有，且该判决书早已生效。原告也早已向法院申请强制执行。由于邵阳市双清区人民法院强制执行过程中未能将执行标的过户至原告名下，导致执行标的一直登记在第三人姚旺财名下。但执行标的实际上一直由原告使用。因此，无论从法律上还是从事实上讲，本案执行标的实际所有人应属原告。二、邵阳市双清区人民法院作出的判决书可理解为原告与被执行人之间的权属纠纷，执行标的已经生效法律文书确定为原告所有，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告的异议请求应予支持。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告李国平辩称，原告在法院对案涉房屋依法查封前，原告并没有依据物权法的规定取得对查封房屋的排除执行的物权权利，应当驳回原告的诉讼请求。理由：一、大祥区人民法院在本案的执行过程中，有权对被登记在被执行人名下的不动产依法采取执行措施，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条的规定，本案的房屋不属于不能查封的财产，在查封前，案涉房屋一直在被执行人姚旺财的名下；二、原告没有取得对案涉房屋的物权，1、本案的第三人与前妻在2013年7月3日离婚协议中，将案涉房屋赠予给姚博伦，属于损害其他债权人的利益，属于无效的；2、邵阳市双清区法院作出的判决，判令第三人协助过户的判决结果，只是依据离婚协议作出的判决，并没有确认被执行人的房产所有权归属于本案的原告，根据离婚协议的内容作出的判决，判决过户也应当依法办理转移登记手续才取得物权，判决书本身是债权，在执行中抵债的裁定发生法律效力，协助过户不是产生物权变动的直接依据，物权法第九条，第十四条，第十七条，不动产登记条例实施细则第十九条，直接规定法院的生效文书及协助生效文书是办理不动产登记才发生物权转移的法律效力；3、离婚协议的内容只是原告对其父母在离婚协议条款中的受益人，不是赠予合同中的相对人，且姚旺财没有与原告签订赠予合同，按照规定，原告没有权利依据父母的离婚协议要求过户；4、针对双清区法院民事判决，属于最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十六条第一款第二项规定的不予支持的情形，该法律文书属于案外人与被执行人之间的债权纠纷，不具有排除强制执行的权利。在执行异议中是不予支持的。5、原告在诉状中起诉案涉房屋一直由原告使用与事实不符，房屋根据大祥区法院在查封过程中是在现场查验及鉴定机构评估，房屋是闲置的，没有人居住的。原告提出的执行的诉请不具有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人姚旺财未发表示意见，亦未提供任何证据。经审理查明：李国平与姚旺财民间借贷纠纷一案，李国平在诉前向本院申请财产保全，本院于2019年5月5日作出（2019）湘0503执保109号民事裁定书，查封了姚旺财名下位于邵阳市××路××座××栋××楼××号房屋（权证号为：监证0×**）。同年6月4日，本院作出（2019）湘0503民初588号民事判决书，判决姚旺财在判决生效后五日内偿还李国平借款本金1000000元及利息480000元（按月利率2%算至2018年4月25日，顺延照计）。判决生效后，因姚旺财未履行生效判决确定的还款义务，李国平向本院申请强制执行。本院在执行过程中根据邵阳市不动产登记中心出具的不动产登记信息查明，坐落于邵阳市双清区××路××座××栋××楼××号房屋（权证号为：监证0×**）仍登记在姚旺财名下。另查明：姚博伦系案外人付红林与姚旺财之子。付红林与姚旺财婚后因感情不和，双方协议离婚，并于2013年7月3日达成《离婚协议》，约定：姚博伦归付红林抚养，坐落于邵阳市××路××座××栋××楼××号房屋及车库归姚博伦所有。由于姚旺财未按照协议将房屋过户至姚博伦名下，姚博伦于2015年8月13日向邵阳市双清区人民法院提起诉讼，请求将登记在姚旺财名下的位于邵阳市××路××座××栋××楼××号房屋及车库过户至其名下。邵阳市双清区人民法院于2015年10月8日作出（2015）双民初字第695号民事判决书，判决姚旺财于判决生效之日起10日内将登记在其名下的邵阳市××路××座××栋××楼××号房屋（权证号为：监证0×**）过户至原告姚博伦名下。判决生效后，姚博伦于2015年12月2日向邵阳市双清区人民法院申请强制执行。立案执行后，邵阳市双清区人民法院于2016年4月6日作出（2015）双执字第524号执行裁定书，裁定终结（2015）双民初字第695号民事判决书的本次执行程序。以上事实，有身份证、法院生效法律文书、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案是一起案外人执行异议之诉纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案争议焦点为：1、姚博伦是否为涉案房屋的合法权利人；2、若姚博伦为合法权利人，该权利能否排除执行。关于第一个争议焦点，房产登记仅是具有所有权推定效力,即如无相反证据,房产证登记的权属人推定为实际所有权人,但现实生活中存在房屋登记人与实际产权人不一致的情形。本案中，付红林与姚旺财签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，两人已依该协议解除婚姻关系，故该《离婚协议》合法有效。案涉房屋现虽登记在姚旺财名下，但邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第695号民事判决书已对涉案房屋进行了确权。姚博伦通过付红林与姚旺财赠予已实际取得该房屋所有权。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定:“对申请执行人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决准许执行该执行标的;（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求”。本案中，姚博伦的请求权系针对案涉房屋的物权请求权，而李国平的债权仅为一般金钱债权，并未指向特定的财产，案涉房屋亦不是该笔债权的标的物，根据物权优于债权的基本原则，姚博伦对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。关于姚博伦提出的要求确认涉案房屋由其所有的诉请，因邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第695号民事判决书已对涉案房屋进行了确权，故本院不予重复审理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十三条、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、解除对第三人姚旺财名下位于邵阳市双清区××路××座××栋××楼××号房屋（权证号为：监证0×**）的查封，停止对上述房屋的执行；二、驳回原告姚博伦的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告李国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 莲审 判 员  周智勇审 判 员  刘玉红二〇二〇年十一月二十二日代书记员  陈 路附相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确地对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。