安徽省淮南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖04行赔初16号 原告淮南市田家庵区景瑞贸易商行，住所地安徽省，统一社会信用代码 经营者 被告淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路**，统一社会信用代码11340403355206091Q。 法定代表人从永刚，该区政府区长。 委托代理人蔡春雪，该区政府工作人员。 委托代理人胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。 原告淮南市田家庵区景瑞贸易商行（以下简称景瑞商行）因与被告淮南市田家庵区人民政府（以下简称田区政府）行政赔偿一案向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告景瑞商行的经营者李常虎，被告田区政府的委托代理人蔡春雪、胡艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景瑞商行诉称：2018年12月，经营者李常虎与淮南市中小企业服务中心签订了为期一年的租赁合同，租赁面积为220平方米的厂房做仓库堆放物品，期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。2019年5月，田区政府拆迁办在园区内张贴了区政府通告，要求我们搬离。征收补偿协议签约期限为2019年5月2日至2019年6月20日止。然而公告期尚未届满，拆迁办带着公安、城管、街道办及拆迁人员在2019年6月6日早晨来到创业园实行强拆，其办公场所及商品全部被压毁。多次协商未果后，原告诉至法院，请求1、被告赔偿强行拆迁造成的经济损失74680元，拆迁评估损失4738元，以及停业损失10000元；2、诉讼费由被告承担。 被告田区政府辩称：一、答辩人不是本案适格被告。答辩人虽是碧荷庭**地块棚户区改造项目的房屋征收人，但负责征收的征收部门系田家庵区住房保障和房产管理局，具体实施单位系田家庵区洞山街道办事处，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。”第五条第一款“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”的规定，房屋征收部门、具体实施单位基于行政法规的明确授权而取得了行政职权，并取得了以自己名义行使权力并承担法律责任的能力。因此答辩人不是涉案项目的房屋征收与补偿工作的组织实施单位，也未对原告房屋进行任何拆除行为，将答辩人作为本案的被告明显错误。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据。项目实施单位洞山街道办事处已于2016年6月4日和涉案房屋所有权人淮南市蓝天科技有限公司签订了征收安置补偿协议，依法完成了征收安置补偿程序。淮南市蓝天科技有限公司在协议约定期限对房屋内进行了腾空、搬迁，并配合洞山街道办事处对被征收房屋进行拆除作业。故项目实施单位对被征收房屋实施的拆除行为合法，原告主张答辩人对其办公场所内物品损失、停产停业损失进行赔偿，既无事实依据，也不符合法律规定。请求驳回原告的起诉。 原告景瑞商行向本院提交了以下证据： 证据一：原告营业执照复印件、身份证复印件，证明原告主体资格。 证据二：租赁合同复印件，证明原告对租赁的厂房享有使用权。 证据三：损失清单复印件，证明强拆造成的实际经济损失。 证据四：评估报告单复印件，证明房屋附属物价值。 证据五：商品经营许可证复印件，证明原告系合法经营。 证据六：田家庵区人民政府房屋征收决定公告，证明涉案强拆属于区政府行为，底下的实施单位是受政府指派。 证据七：现场照片15张，证明原告实际损失的现场情况。 证据八：买办公用品复印件，证明原告跟拆迁办协调后，根据拆迁办要求去补开的票据。 被告田区政府的质证意见：证据一无异议。证据二真实性无异议，证明观点有异议，与原告签订租赁协议的是创业园管理办公室，既不是房屋产权人也不是被告，入驻条件是免收租金的，且约定若因政府规划需要和出现自然灾害等不可抗力因素，协议自动终止；我们认为房屋征收就属于政府的规划需要，协议自动终止，如因租赁期未满而导致合同终止产生的法律责任应该由协议相对方承担。证据三卷闸门和粉刷项目已经在评估报告中给予体现。证据五与本案没有关联性。证据六真实性没有异议，恰恰证明区政府不是适格被告。证据七真实性不予认可，无法显示拍摄时间和地点。证据八真实性有异议，购买物品是原告经营所需，跟拆迁补偿没有任何关联。 被告田区政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据一：统一社会信用代码证，证明被告的主体身份。 证据二：《淮南市田家庵区房屋征收决定公告》、《碧荷庭二期地块国有土地上房屋征收补偿方案》，证明征收部门系田家庵区住房保障和房产管理局，具体实施单位系田家庵区洞山街道办事处，应该由征收部门和实施单位作为本案的被告，而不是区政府。 证据三：房屋调查登记表、评估报告单，证明涉案房屋所有权××为淮南市蓝天科技有限公司，征收实施单位在项目征收过程中依法对涉案房屋进行了调查，对房屋附属物、装潢设施进行了评估。 证据四：房屋征收补偿安置协议，证明2019年6月4日，征收实施单位洞山街道办事处与涉案房屋所有人淮南市蓝天科技有限公司签订了房屋征收补偿安置协议，故对其房屋进行拆除具备合法性；如果原告和蓝天科技公司有租赁关系，与本案无关；协议约定的搬迁期限是2019年6月6日，拆除的主体是街道。 原告景瑞商行的质证意见：证据一无异议。证据二证明观点有异议，我们见到的公文是区政府盖章的，其他的部门都是其下属部门，且由舜耕镇镇长陆洋带队拆除，应该属于区政府行为。证据三区政府跟谁签合同没有告知我。证据四洞山街道办和蓝天科技公司签订的协议原告不知情，与原告无关。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定。对其他需要核实的证据，真实性依法核实后予以审查认定。对前述证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定。对本案所涉法律依据，由本院依法适用。 经审理查明：2018年12月28日，景瑞商行（乙方）与创业园管理办公室（甲方）签订《淮南市中小企业服务中心创业园创业协议书》，约定甲方负责为乙方提供办公楼厂房自北向南第1户，面积为220平方米场地，供乙方创业使用，合同期为2019年1月1日至2019年12月30日。乙方在园区创办食品配送项目，其创业期间在租赁厂房内装修仓库、办公室等需经甲方批准，费用自付，撤出园区后无偿拆除，甲方不承担任何费用，并不得损坏园区公共设施。同时约定若因政府规划需要和出现自然灾害等不可抗力因素，本协议自动终止。2019年4月24日，田家庵区政府发布房屋征收决定公告，决定对淮南市田家庵区碧荷庭二期地块进行征收，并明确田家庵区政府是该项目的房屋征收人，景瑞商行所租赁的房屋在碧荷庭二期地块征收项目范围内。2019年5月21日，碧荷庭二期征迁工作领导小组发布通知，近期将对洞山东路国奥球拍厂和中小企业创业园进行拆除，请被征迁单位及租户于2019年6月1日前搬离，清空房屋，逾期未搬，后果自负。2020年5月25日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对景瑞商行租赁仓库的卷闸门、内墙粉刷价值作出评估，结论为4738元。2019年6月4日，田家庵区政府洞山街道办事处与厂房权利人淮南市蓝天科技有限公司签订了《碧荷庭二期地块国有土地上非住宅类房屋征收安置补偿协议》。2019年6月6日，田家庵区政府对原告所租赁的房屋实施强制拆除，但未对室内物品进行清点、造册后予以妥善保管。景瑞商行认为田家庵区政府的强制拆除行为给其造成了经济损失，故诉至法院请求田家庵区政府予以赔偿。 另查明：景瑞商行为证明其室内物品损失，向法庭提供了物品清单及相应价值。其中食品类4500元（3kg蛋糕2400元、2.5kg蛋糕1100元、500g沙琪玛640元、168g牛奶沙琪玛360元），酒类48000元（500ml老井坊酒24000元、125ml老井坊酒24000元），电脑耗材9000元（惠普一体机1400元、惠普针式打印机1000元、电脑3000元、管家婆软件3600元），办公及经营用品8760元（办公自建室3000元、办公桌椅1300元、文件柜400元、验钞机300元、落地电风扇100元、台式电风扇80元、落地式电子秤120元、大手推车260元、散称蛋糕柜3200元），其他商品、物品4420（散称蛋糕盒子700元、礼盒720元、财神500元、洗车机1200元轮胎1300元），共计74680元。 再查明：景瑞商行诉田家庵区政府行政强制一案，本院审理后于2020年8月20日作出（2020）皖04行初40号行政判决，判决确认田家庵区政府于2020年6月6日强制拆除景瑞商行所租赁厂房的行政行为违法。田家庵区政府不服，提起上诉。安徽省高级人民法院于2020年11月11日作出（2020）皖行终1009号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本案争议焦点：景瑞商行提出的赔偿请求有无事实和法律依据，具体金额如何认定。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害后，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，根据行政诉讼法第三十八条规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。……当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 首先，田家庵区政府是否应当承担赔偿责任。田家庵区政府在对景瑞商行租赁的厂房实施强制拆除时，未对景瑞商行的室内物品进行清点、造册或经公证程序后，予以搬离、妥善保管，并及时通知其领取，显然违反了正当程序原则。且田家庵区政府采取违法方式实施的案涉强制拆除行为已被人民法院生效判决确认违法，由此给景瑞商行造成的合理经济损失，田家庵区政府理应承担赔偿责任。对此，田家庵区政府虽辩称“洞山街道办事处已和厂房权利人淮南市蓝天科技有限公司签订了征收安置补偿协议，不应承担赔偿责任”，但并未举证证明该协议包含了景瑞商行的室内物品或其另行对景瑞商行的室内物品作了补偿，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。 其次，关于室内物品损失应当如何认定的问题。田家庵区政府的强拆行为客观上给景瑞商行就室内物品损失举证增加了困难，其对此负有相应责任。鉴于现场不复存在，已无法通过评估方式确定室内物品价值，而原告景瑞商行提供的室内物品清单，基本符合其生产经营实际，对合理部分应予支持。故为了减少当事人诉累，本院将结合当事人主张、在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，依法酌情确定该部分损失金额。根据强拆后的现场照片、部分物品票据、相关物品市场价值，并参考成新、折旧等因素，分析认定如下：原告主张的4500元食品类损失，因其不能证实食品的具体数量，对此本院酌定为2000元；原告虽主张酒类损失48000元，却未举证证明酒的客观存在及数量，且在其明知征收开始、厂房租赁协议已经终止的情形下，再继续堆放大量白酒与常理不符，对此本院酌定为10000元较为适当；电脑耗材、办公及经营用品系原告经营需要，其主张该部分损失为17760元，但折旧、正常损耗及重置成本均应作为考量因素，故本院将该部分损失酌定为10000元；其他商品、物品损失4420元酌定为2000元。以上各项室内物品损失合计为24000元。 再次，关于附属物及室内装修损失应当如何认定的问题。根据租赁协议，景瑞商行创业期间在租赁厂房内添建的附属物，在撤出时应当自行拆除。田家庵区政府对案涉厂房实施的强制拆除行为给景瑞商行添建的卷闸门、室内粉刷等造成不可修复的损失，田家庵区政府应予赔偿。现原告提供的评估报告单显示该部分价值为4738元，且系征收方委托专业评估机构作出，有其合理性和客观性，本院予以认定。 最后，关于景瑞商行主张的10000元停业损失能否得到支持的问题。景瑞商行系案涉厂房的承租人而非产权人，即便被征收，其亦不是停产停业损失的补偿对象。另外，景瑞商行未提供证据证明停业损失的存在，且不属于直接经济损失。故景瑞商行的该节诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。 综上，原告景瑞商行的部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告淮南市田家庵区人民政府于本判决生效之日起二十日内赔偿原告淮南市田家庵区景瑞贸易商行28738元； 二、驳回原告淮南市田家庵区景瑞贸易商行的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王 伟 审 判 员  江 峰 人民陪审员  缪新英 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李丹丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无 法举证的，由被告承担举证责任。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决 被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… （四）造成财产损害的其他违法行为。 第七条第一款行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯 公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合 法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实或者法律根据 的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。