wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6933号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀，该局工作人员。委托代理人彭乐强，该局工作人员。被执行人王文国，男，1973年7月1日出生，汉族，身份证住址：贵州省普定县************，公民身份号码：522************813。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月13日作出的东环罚字〔2019〕2601号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额250000元的3%计算加处罚款不超过本金为250000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共500000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月13日作出的东环罚字〔2019〕2601号《行政处罚决定书》对被执行人罚款250000元及加处罚款250000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王文国承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年十一月十一日书记员  周晓晴
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2692号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人鲍小龙，男，1989年10月9日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安顺市西秀区（以上均为自报）。因本案于2020年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被中山市公安局取保候审。2020年11月23日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]174号起诉书指控被告人鲍小龙犯危险驾驶罪，鉴于被告人鲍小龙自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月二十日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年11月24日凌晨0时10分许，被告人鲍小龙醉酒后驾驶小型轿车，行驶至中山市某红绿灯处时，碰撞被害人阮某禧驾驶的小型普通客车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，被告人鲍小龙在中山市某商铺门口被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人鲍小龙驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为194.1mg/100mL。经认定，被告人鲍小龙承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人鲍小龙在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人鲍小龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人鲍小龙在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人鲍小龙确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲍小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款2200元依法折抵罚金，余款4800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  关政林子超
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1481民初3653号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路**，统一社会信用代码91371400MA3C7EJY9N。法定代表人：苑先一。被申请人：刘延伟，女，汉族，住乐陵市。被申请人：张恒，男，汉族，住乐陵市。被申请人：尤洪信，男，汉族，住乐陵市。被申请人：张静，女，汉族，住乐陵市。被申请人：苗勇德，男，汉族，住乐陵市。被申请人：刘延岭，女，汉族，住乐陵市。被申请人：代宏臣，男，汉族，住乐陵市。被申请人：张非，女，汉族，住乐陵市。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被申请人刘延伟、张恒、尤宏信、张静、苗勇德、刘延岭、代宏臣、张非金融借款合同纠纷一案，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款154987.18元或其他等价值的财产进行保全。本院经审查认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结上述被申请人名下银行存款154987.18元或查封/扣押等价值的其他财产。案件申请费1295元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂正香二〇二〇年十一月九日书记员  王 伟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2692号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人鲍小龙，男，1989年10月9日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安顺市（以上均为自报）。因本案于2020年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被中山市公安局取保候审。2020年11月23日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]174号起诉书指控被告人鲍小龙犯危险驾驶罪，鉴于被告人鲍小龙自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月二十日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年11月24日凌晨0时10分许，被告人鲍小龙醉酒后驾驶贵G*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，碰撞被害人阮某驾驶的闽A*****号牌小型普通客车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，被告人鲍小龙在中山市某商铺门口被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人鲍小龙驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为194.1mg/100mL。经认定，被告人鲍小龙承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人鲍小龙在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人鲍小龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人鲍小龙在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人鲍小龙确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲍小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款2200元依法折抵罚金，余款4800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  关政林子超
山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1481民初3653号 原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路**。 法定代表人：苑先一，董事长。 委托诉讼代理人：盖香朋，男，1975年7月21日出生，汉族，住乐陵市城区，系原告单位员工。 委托诉讼代理人：尹钰超，男，1995年3月11日出生，汉族，住乐陵市城区，系原告单位员工。 被告：刘延伟，女，汉族，1986年4月22日生，住乐陵市。 被告：张恒，男，汉族，1985年6月18日生，住乐陵市。 被告：尤洪信，男，汉族，1977年10月7日生，住乐陵市。 被告：张静，女，汉族，1981年6月24日生，住乐陵市。 被告：苗勇德，男，汉族，1978年11月4日生，住乐陵市。 被告：刘延岭，女，汉族，1978年4月12日生，住乐陵市。 被告：代宏臣，男，汉族，1984年6月26日生，住乐陵市。 被告：张非，女，汉族，1987年6月14日生，住乐陵市。 原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告刘延伟、张恒、尤洪信、张静、苗勇德、刘延岭、代宏臣、张非为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盖香朋、尹钰超到庭参加诉讼，被告刘延伟、张恒、尤洪信、张静、苗勇德、刘延岭、代宏臣、张非经本院依法传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。 山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金109000元，截止2020年10月12日利息45987.18元，共计154987.18元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘延伟于2017年12月27日与我行黄夹支行签订《个人借款合同》，金额10.9万元，合同签订后刘延伟于2017年12月27日向我行借款10.9万元，到期日为2018年11月30日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告张恒与刘延伟系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，是上述借款的共同还款人。被告尤洪信、张静、苗勇德、刘延岭、代宏臣、张非为上述借款提供保证担保并签订《最高额保证合同》，承担连带清偿责任。为此，诉请法院依法裁判。 刘延伟、张恒、尤洪信、张静、苗勇德、刘延岭、代宏臣、张非未答辩。 经审理查明，2017年12月27日原告与被告刘延伟签订个人借款合同。合同约定：被告刘延伟向原告借款10.9万元，用途为借新还旧，借款期限为2017年12月27日至2018年11月30日。2017年12月27日原告向被告放款10.9万元，借款月利率为9.78750‰，2018年11月30日到期。个人借款合同第八条第二项约定，借款人未按合同约定归还本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即14.68125‰。被告刘延伟于借款期限内偿还借款利息12490.59元，剩余借款本息未偿还。截止2020年10月12日刘延伟尚欠借款本金10.9万元，利息2011.01元，罚息37447.8元，复利6519.18元，共计154987.18元。被告张恒与被告刘延伟系夫妻关系，在共同还款承诺书上签字承诺共同还款。 2017年7月27日原告与被告尤洪信、张静、苗勇德、刘延岭、代宏臣、张非签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、刘风海利息、罚息、复利计算情况说明、2017年12月份中国人民银行基准利率情况说明、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知及当事人陈述为证。 本院认为，原告与被告刘延伟签订的个人借款合同，系双方真实意思表示、合意签订，且原告已经履行出借义务，个人借款合同成立并生效，本院予以认定。被告刘延伟未按合同约定偿还借款本息构成违约。原告主张偿还借款本金10.9万元，本院予以支持。原告主张截止2020年10月12日刘延伟尚欠借款本金10.9万元，利息2011.01元，罚息37447.8元，本院予以认定。原告主张被告承担逾期复利6519.18元，因原、被告双方签订的借款合同未约定，且原告已计收罚息，再计收复利显属不当，故对其复利主张本院不予支持。被告张恒签订共同还款承诺书，承诺共同还款，应属共同借款人，原告主张其共同还款，本院予以支持。被告尤洪信、张静、苗勇德、刘延岭、代宏臣、张非与原告签订的保证合同是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，本院确认合法有效。被告刘延伟的借款到期日为2018年11月30日，被告尤洪信、张静、苗勇德、刘延岭、代宏臣、张非的担保尚在担保期限内，对于原告要求六被告承担连带清偿责任的主张本院予以支持。 被告刘延伟、张恒、尤洪信、张静、苗勇德、刘延岭、代宏臣、张非经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘延伟、张恒于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金10.9万元及利息（利息截止2020年10月12日39458.81元，2020年10月13日起至借款本金付清之日止按合同约定月利率14.68125‰计算利息）； 二、被告尤洪信、张静、苗勇德、刘延岭、代宏臣、张非对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担119元，由被告刘延伟、张恒、孙洪军、张振玲、王君、王宝良、史文芳、王恩泽、张晓敏负担3281元，保全费1295元，由被告刘延伟、张恒、尤洪信、张静、苗勇德、刘延岭、代宏臣、张非负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张清勇 审 判 员  聂正香 人民陪审员  王洪超 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王 群
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初5718号 原告：吕燕飞，女，汉族，生于1986年10月21日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：汪岚，四川誓贤律师事务所律师。 被告：岳旭斌，男，汉族，生于1967年3月14日，四川省成都市人，住四川省成都市金牛区。 被告：陈翊，女，汉族，生于1973年6月11日，重庆江津市人，住四川省成都市锦江区。 原告吕燕飞与被告岳旭斌、陈翊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕燕飞委托代理人汪岚到庭参加诉讼。被告岳旭斌、陈翊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告吕燕飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金50万元及利息（利息从2018年2月16日起至实际还款之日止按照年利率6%计算；利息暂计算至2020年9月1日为76,191.78元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岳旭斌与陈翊系夫妻关系。2013年5月，被告在原告处借款人民币一百万元，原告通过银行转账的方式向被告陈翊的银行账户支付了该笔借款。2017年5月，原、被告对之前己偿还的借款进行结算，并由二被告重新向原告出具签字捺印的借条，截止2017年5月12日借条出具之日，被告尚欠原告借款本金50万元，二被告承诺该笔借款于2018年春节（2018年2月l6日）前向原告偿还。借款期限届满，原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由拒不偿还。原告认为，被告拒不偿还借款的行为已经侵犯了原告的权益，为了维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。 被告岳旭斌、陈翊未到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证答辩期内向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，原告吕燕飞经人介绍与被告岳旭斌、陈翊认识后，被告因资金需要于2013年5月2日从原告处借款1000000元，双方约定利息按月利率2%计算，当日原告通过在成都银行的账户（卡号6221××××4006）向被告陈翊（账号1001××××7160）行内转账支取1000000元。借款后，被告陈翊分别在2013年5月31日、2013年6月30日、2013年8月1日向原告账户行内转账存入20000元，共计转账存入60000元。 2017年5月12日，被告岳旭斌和陈翊向原告吕燕飞共同签名出具借条一张，载明“我岳旭斌．身份证×××1674于2013年5月2日借到吕燕飞人民币壹佰万元正¥1000000.00元，已于2014年11月12日归还人民币伍拾万元正¥500000.00元，剩余的伍拾万元人民币于2018年春节前归还吕燕飞”，借条同时载明“原由岳旭斌或陈翊出具的借条全部作废，此据为准”。出具该借条后，二被告未按照借条承诺向原告归还借款。 另查明，因原告吕燕飞申请诉前财产保全，发生财产保全费3,401元，原告已向本院交纳。2018年农历春节换算为公历为2018年2月16日。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》关于借款合同的相关规定，借款人依法应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。诉讼过程中，被告岳旭斌、陈翊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃举证、质证权利，应自行承担举证不利的后果。根据原告提交的转账记录以及借条原件，本院对原、被告相关借款事实，予以认定，现被告岳旭斌、陈翊仍欠到原告500,000.00元未依约偿还，依法应当承担违约责任。二被告除依法应继续履行偿还原告吕燕飞借款本金500,000.00元外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，一并支持原告诉请本金逾期利息，利息从2019年2月6日起至实际还款之日止按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告岳旭斌、陈翊于本判决生效后十五日内共同偿还支付原告吕燕飞借款本金500,000.00元，并支付逾期利息（利息从2018年2月17日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告吕燕飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4,781元，诉前财产保全费3,401元，共计8,182元（原告已预缴），由被告岳旭斌、陈翊共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  储明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  韩玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12371号申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司，住所地郑州市金水区**河南省科技信息大厦**。法定代表人胡岚。被执行人韩震，男，汉族，1963年1月24日出生，住郑州市金水区。被执行人任华，女，汉族，1963年6月10日出生，住郑州市金水区。原告郑州邦信小额贷款有限公司诉被告韩震、任华借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终2157号、郑州市金水区法院作出的（2020）豫0105民初10818号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告韩震、任华于本判决生效后十日内共同偿还原告郑州邦信小额贷款有限公司借款本金484308.33元及利息（利息以484308.33元为基数，自2019年10月21日起按照年利率24%计算至实际还款之日）；二、原告郑州邦信小额贷款有限公司对被告任华名下位于郑州市金水区黄河路85号院3号楼17层1705号（不动产证号为郑房权证字第**）房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。判决生效后，韩震、任华未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人任华名下位于郑州市金水区黄河路85号院3号楼17层1705号（不动产证号为郑房房权证字第**）产予以查封；二、限被执行人韩震、任华于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永二〇二〇年十一月四日书记员  刘世博
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5718号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589。 地址：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：杨远平，男，汉族，生于1975年12月30日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社义新分社，统一社会信用代码91510781914303569L。 营业场所：四川省江油市义新乡场镇。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司与被告杨远平，第三人江油市农村信用合作联社义新分社追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，于2020年11月6日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇二〇年十一月十七日 书记员 邓雨婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12371号韩震、任华：你与郑州邦信小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初10818号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州邦信小额贷款有限公司于2020年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年九月三十日书记员代 红 涛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5855号申请人：招商银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市东城区建安大道中段新天下楼盘**。负责人：朱利明，任分行行长。被申请人：孙小兵，男，1989年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告招商银行股份有限公司许昌分行与被告孙小兵金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司许昌分行于2020年9月21日提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙小兵130万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司许昌分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人孙小兵130万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 赵源琛
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4579号 申请人：刘力，男，1991年12月2日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被申请人：无锡市恒达星湖湾房产有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘锦旺路。 法定代表人：张根荣。 申请人刘力于2020年9月9日向本院提出申请，要求对被申请人无锡市恒达星湖湾房产有限公司价值28203.77元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡市恒达星湖湾房产有限公司的银行存款28203.77元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘明坤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5855号原告：招商银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市东城区建安大道中段新天下楼盘**。负责人：朱利明，任分行行长。委托诉讼代理人：刘冰，河南名人律师事务所律师。被告：孙小兵，男，1989年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告招商银行股份有限公司许昌分行诉被告孙小兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。被告孙小兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币1,258,400.93元；2．请求依法判令被告向原告支付欠付的利息22,564.96元、罚息（2020年7月21日之后，以欠付的本金1,258,400.93元为基数，按照年利率8.085%计算至实际偿还之日止）、复息（2020年7月21日之后，以22,564.96元为基数，按照年利率8.085%计算至实际偿还之日止）；3．请求依法判令被告向原告支付聘请律师费76,857元；4．请求依法判令原告对登记在被告名下的位于许昌市东城区前进路以南、紫云路以东鸿景苑8幢东起1单元1至2层东户房产（房产证号：豫20**许昌市不动产权第**）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；5．本案全部诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年11月2日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，因被告购买张莉莉房屋，原告同意提供个人购房贷款，贷款金额130万元，贷款期限为360个月，执行年利率为5.39%。该合同第2条载明购买的房产为：许昌市东城区前进路以南、紫云路以东鸿景苑8幢东起1单元1至2层东户房产（房产证号：豫20**：豫20**许昌市不动产权第**条约定被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第23.1款约定抵押人愿意以其从售房人处购买的本合同第2条所指房产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。第39.1.3款约定，未按合同约定按时还本或付息的，视为已发生违约事件。第40条约定，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用。后被告按照《个人购房借款及担保合同》约定向原告提供了抵押物（被告名下位于许昌市东城区前进路以南、紫云路以东鸿景苑8幢东起1单元1至2层东户房产（房产证号：豫20**许昌市不动产：豫20**许昌市不动产权第**记手续。原告向被告指定账户汇入130万元，履行了《个人购房借款及担保合同》的义务。后被告向原告偿还贷款本息，后来被告逾期偿还贷款本息，直至2020年7月，原告向被告寄送了《招商银行股份有限公司许昌分行贷款催收函》，宣布贷款于2020年7月21日提前到期，要求被告偿还贷款本息，被告拒不履行，为维护原告合法权益，特诉至贵院。孙小兵未作答辩。经审理查明：2017年11月2日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》向原告借款1,300,000元，借款用途为购买张莉莉位于许昌市东城区前进路以南、紫云路以东鸿景苑8幢东起1单元1至2层东户房产，借款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款，执行年利率为5.39%；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，即罚息利率为年利率8.085%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告自愿以其从售房人处购买的案涉房产的全部权益抵押给原告，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保范围为包括但不限于借款合同的本金利息、罚息、复息、违约金及抵押权人实现债权的费用。该合同同时约定，如未按合同约定按时还本或付息的，视为已发生违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用。原告依约履行了出借义务。后双方按照《个人购房借款及担保合同》约定就孙小兵所购案涉房屋办理了抵押登记【位于许昌市东城区前进路以南、紫云路以东鸿景苑8幢东起1单元1至2层东户，（房产证号：豫20**许昌市不动产权第0036：豫20**许昌市不动产权第**市不动产证明第0041383号】，担保债权数额为1,300,000元。本案借款发放后，被告自2020年2月1日期开始逾期偿还贷款本息。后2020年2月1日期、2020年3月1日期贷款本息被告于2020年4月17日和2020年6月9日足额偿还，2020年4月1日期仅偿还复息45.37元，其后未再还本付息。原告遂以合同约定的送达方式向被告寄送《招商银行股份有限公司许昌分行贷款催收函》宣布贷款于2020年7月21日提前到期，要求被告偿还借款本息。以上事实，有身份证复印件、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、他项权证书、还本付息表、贷款催收函、邮单及当事人陈述在卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告取得借款后按期足额还本付息，符合双方合同约定的借款提前到期条件。原告依约宣布本案借款提前到期，合法有效。被告应承担偿还借款本金、利息并支付罚息、复息的违约责任。被告孙小兵自愿以名下房产为本案借款提供抵押担保，原告有权在孙小兵不履行债务时就抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款在上述债务及诉讼费范围内享有优先受偿权。原告要求被告支付律师费但未向本院提供证据证明相关费用的支出情况。对其该项诉讼请求，本院不予支持。孙小兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司许昌分行借款本金1,258,400.93元、利息22,564.96元并支付罚息（2020年7月21日之后，以借款本金1,258,400.93元为基数按年利率8.085%自2020年7月21日计算至实际清偿借款本金之日止）、复息（以应付未付利息22,564.96元为基数按年利率8.085%自2020年7月21日计算至结清利息之日止）；二、被告孙小兵不履行债务时，原告招商银行股份有限公司许昌分行有权对登记在被告孙小兵名下的位于许昌市东城区前进路以南、紫云路以东鸿景苑8幢东起1单元1至2层东户的房产【房产证号：豫20**许昌市不动产权第0036066号），：豫20**许昌市不动产权第**第0041383号】折价或以拍卖、变卖所得价款在上述债权及诉讼费范围内享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取计8,511元，保全费5,000元，共计13,511元由原告招商银行股份有限公司许昌分行负担200元，被告孙小兵负担13,311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年十二月二日法官助理孔园园书记员赵源琛
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初981号 原告：达木丁苏荣，男，住内蒙古自治区。 被告：其日麦胡，男，住内蒙古自治区。 原告达木丁苏荣与被告其日麦胡买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达木丁苏荣到庭参加诉讼。被告其日麦胡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 其日麦胡向本院提出诉讼请求：要求其日麦胡支付羔羊款20,000元及自2018年8月19日至2020年11月20日止法律允许范围内的利息。事实和理由：2018年8月19日，被告其日麦胡从达木丁苏荣处购买羔羊后未付20,000元羔羊款。当时双方约定于两日内付款。后其日麦胡于2019年9月15日出具了借款20,000元的凭证，但其日麦胡至未按约定履行付款义务，故达木丁苏荣无奈诉至法院。 被告其日麦胡未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据为： 欠款凭证一份，证明其日麦胡至今未付20,000元羔羊款的事实。 被告其日麦胡未发表质证意见，亦未提供证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 其日麦胡于2018年8月19日以每只羔羊700元的价格从达木丁苏荣处购买了100多只羔羊，当时付了部分价款后剩余20,000元未付。经达木丁苏荣多次催款，其日麦胡于2019年9月15日给达木丁苏荣出具了借款凭证，并约定于两日内付款。但其日麦胡至今未付。上述事实有当事人的陈述及欠款凭证在案佐证。 本院认为，其日麦胡虽向达木丁苏荣出具了欠款凭证并写明“2018年8月19日，达木丁苏荣借给其日麦胡20,000元”，但根据原告的当庭陈述，本案基础法律关系为买卖合同关系。达木丁苏荣当庭提供的借款凭证表明双方当事人之间的买卖合同关系已事实成立。并经双方结算，其日麦胡尚欠20,000元羔羊款未付，故达木丁苏荣的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。其日麦胡拒不支付羔羊款的行为已造成达木丁苏荣经济损失,其主张利息并无不当,本院予以支持。其日麦胡应当以20,000元为基础自2018年8月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算,自2019年8月20日至2020年11月20日,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。其日麦胡经本院依法传唤,没有到庭参加诉讼,应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告其日麦胡于本判决生效后立即支付原告达木丁苏荣羔羊款20,000元及利息（利息以20,000元为基础,自2018年8月19日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算,自2019年8月20日至2020年11月20日止,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告已预交75元）,减半收取计75元,由被告其日麦胡负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 陈景森 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 白刚刚 书 记 员 姹 娜 附：本案判决所依据的相关法律如下： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0727民初981号 本院于2020年11月25日对原告达木丁苏荣与被告其日麦胡买卖合同纠纷一案作出的（2020）内0727民初981号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）内0727民初981号民事判决书中“关于诉讼费的数字部分存在笔误，现补正为“案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取计150元，由被告其日麦胡负担”。 审判员  陈景森 二〇二〇年十二月十日 书记员  姹 娜
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初9420号申请人：陈尚海，男，1963年10月4日生，汉族，住滑县。被申请人：耿有伍，男，1969年5月30日生，汉族，住滑县。本院在审理陈尚海与耿有伍民间借贷纠纷一案中，申请人陈尚海向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人耿有伍名下银行存款300000元或查封同等价值的其它财产。本院认为，陈尚海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人耿有伍名下银行存款300000元或查封同等价值的其它财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  柳九红二〇二〇年十一月十日书记员  杜相林
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9420号原告：陈尚海，男，1963年10月4日生，汉族，住滑县。被告：耿有伍，男，1969年5月30日生，汉族，住滑县。原告陈尚海与被告耿有伍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈尚海到庭参加了诉讼，被告耿有伍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈尚海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告300000元及利息的借款；2、诉讼费用及保金费用由被告承担。事实与理由：2006年10月5日，被告做生意向原告借款300000元，约定月息1.5%。到期后原告多次找被告催要，被告一推再推。原告已经申请了财产保全。原告具状起诉，要求判如所请。被告耿有伍未答辩。本院经审理认定事实如下：被告耿有伍向原告陈尚海借款300000元并向原告出具借据一张，内容如下：“今借到，陈尚海现金叁拾万元整，（300000元），月息1.5%，期限为1年，如到期不还本人将莫洼集新濮路西侧的两处房产作抵押担保，房产证给陈尚海保存。借款人耿有伍，2006.10.5号”。经原告催要，被告耿有伍于2019年2月10日为原告出具保证书一份，保证2020年春节前还清借款。另查明，原告陈尚海在诉前申请财产保全，于2020年10月14日缴纳保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告耿有伍向原告陈尚海借款300000元，有被告耿有伍出具的借据及原告部分庭审陈述为证，原告要求被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。原告陈尚海提供的由被告耿有伍出具的借据中显示双方约定利息为月息1.5%，故原告陈尚海可主张利息自借款之日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告实际清偿之日，对于超出此部分诉讼请求，本院不予支持。被告耿有伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿有伍于本判决生效后十五日内偿还原告陈尚海借款300000元及利息(利息以300000元为基数，自2006年10月5日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告实际清偿之日)。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告耿有伍负担；保全费5000元，由被告耿有伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年十一月三十日书记员  沈玉倩
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初8487号 本院于2020年11月5日对原告吴自成与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）苏0282民初8487号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第一页“被告：中华人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司”补正为“被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司”；-第四页“140天”补正为“130天”；“14000元”补正为“13000元”；“17200元”补正为“16200元”；“297969元”补正为“296969元”；“56390元”补正为“56090元”“166390元”补正为“166090元”。判决书第五页“赔款166390元”补正为“赔款166090元” 审判员  潘永强 二○二○年十一月三十日 书记员  徐 妍
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初4633号申请人：倪振国，男，1965年5月2日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人：倪永和，男，1975年6月22日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人：冯克基，男，1970年7月22日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人：王付有，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省唐河县。申请人倪振国与被申请人倪永和、冯克基、王付有为提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人倪振国于2020年11月2日向本院申请先予执行，请求强制被申请人先行支付申请人倪振国医疗费20000元。本院经审查认为，申请人倪振国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人倪永和、冯克基、王付有自本裁定书送达之日起五日内支付申请人倪振国医疗费20000元。案件申请费220元，由被申请人倪永和、冯克基、王付有共同负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汤 凯二〇二〇年十一月三日书记员 张重悦
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4633号原告：倪振国，男，1965年5月2日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：孙洪坡，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：倪永和，男，1975年6月22日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：冯克基，男，1970年7月22日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘兵，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：王付有，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：桂全旺，南阳市唐河县泗州法律服务所法律工作者。原告倪振国与被告倪永和、冯克基、王付有为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪振国及其委托诉讼代理人孙洪坡、被告倪永和、被告冯克基的委托诉讼代理人刘兵、被告王付有的委托诉讼代理人桂全旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告在诉讼中提出的诉讼请求为：依法要求被告赔偿原告各项经济损失100000元（暂定）并承担本案诉讼费、鉴定费。诉讼中，原告变更诉讼请求标的额为53551.84元，本诉仅起诉医疗费并保留对其他经济损失的诉权。事实与理由：原告跟随被告倪永和、冯克基给被告王付有建房时，从房顶摔下致伤。在唐河县人民医院治疗花费医疗费五万余元。原告与三被告为赔偿事宜协商未果，成讼。被告倪永和辩称，原告致伤我应当承担赔偿责任，但我的责任较小。被告冯克基辩称，粘贴琉璃瓦的活是承包给倪永和的，倪永和召集的原告等工人自己就不认识，原告致伤应由倪永和赔偿。且已垫付医疗费2500元，原告应予退还，但不反诉。被告王付有辩称，原告与王付有不存在雇佣关系；王付有将房屋包工包料的承包给冯克基，双方为承揽合同关系；冯克基又将部分转包给倪永和，原告系倪永和的雇工，与王付有无任何关系，原告起诉王付有，系诉讼主体错误，应依法驳回起诉。原告为支持其主张，向法庭提交了身份证复印件及唐河县人民医院医疗发票一支；三被告向法庭提交了各自的身份证复印件。经庭审质证，原、被告对彼此提交的证据均无异议。本院确认原被告的上述证据为有效证据。法庭依法对倪明然、倪明先进行了调查，二人均陈述，是倪永和找到原告和倪明然、倪明先为房东家粘贴琉璃瓦的。并约定了每天的工资数额。工资由倪永和发放。倪永和对倪明先的笔录有异议，认为原告是主动跟着倪永和干活的，也未约定每日工资。原告、王付有、冯克基对倪明然、倪明先的调查笔录均无异议。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年4月，被告王付有将自家拟建两层半楼房（第三层有两间房屋）承包给被告冯克基，承包方式为包工包料。房屋建成并交付王付有时，王付有向冯克基支付建房所有费用。同年8月，楼房即将建成，因第三层房屋屋檐需粘贴琉璃瓦，冯克基将该活交倪永和完成。倪永和又召集原告、倪明然和倪明先四人干活。8月31日上午（干活第二天），原告左手持茶杯右手持布条（用于提拉黏合琉璃瓦用的水泥浆的绳子），攀爬一3米左右高的木梯子上第三层房顶过程中摔下致伤。为此在唐河县人民医院支付医疗费53551.84元。诉讼前后，倪永和分两次共向原告垫付12000元。冯克基垫付医疗费2500元。另查明，该木梯子一端斜靠在建房用的脚手架钢管上，并将与钢管接触的两边用布条固定。又查明，倪永和从冯克基处领取劳务费，原告、倪明然、倪明先按约定的每日报酬按天从倪永和处领取劳务费。又查明，冯克基无承建两层以上楼房相关资质。冯克基、倪永和未向粘贴琉璃瓦的原告提供安全帽、安全绳等相关完全防护措施。本院认为，一、关于本案中所涉法律关系的认定，王付有将房屋以包工包料的方式交由冯克基承建，冯克基按照王付有对房屋要求的式样完成并交付工作成果。继而王付有向冯克基支付应有报酬。王付有作为定做人，冯克基作为承揽人，虽未签订书面承揽合同，现房屋已建成的事实确定了双方已形成事实上承揽合同法律关系。倪永和从冯克基处领取劳务费，原告等三人的劳务费由倪永和支付。显见，冯克基与倪永和及倪永和与原告之间均为纯粹的劳务关系，且冯克基交由倪永和的粘贴琉璃瓦系冯克基处房屋建设的一个组成部分，故冯克基与倪永和及倪永和与原告之间均成立雇佣劳动法律关系。二、关于本案中原、被告间的责任划分，原告作为完全民事行为能力人，双手持物攀爬梯子，自身未尽到安全注意义务，存在疏忽大意的过失系摔下受伤的原因之一，承担30%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，作为定做人的王付有，将该房屋交由无资质的冯克基承建，选任上存在过失，应承担10%的赔偿责任。倪永和作为原告雇主在原告攀爬梯子作业时配备安全设备，施工现场也未佩带安全措施；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”据此，倪永和应当对原告承担赔偿责任，因倪永和、王付有均存在过错，应减轻倪永和的赔偿责任，应承担60%责任为宜。该解释第九条又规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”冯克基作为倪永和的雇主，因倪永和未给原告提供安全作业条件存在重大过失致原告受伤，应与倪永和承担连带赔偿责任。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》之规定，判决如下：一、被告王付有赔偿原告倪振国医疗费5355.18（53551.84元×10%）元；被告倪永和赔偿原告倪振国医疗费32131.10（53551.84元×60%）元（该32131.10元包含倪永和已垫付医疗费12000元，在赔偿时应予以扣减），被告冯克基对32131.10元承担连带赔偿责任。二、被告王付有、倪永和、冯克基应于本判决生效后十日内将第一项履行完毕；三、驳回原告倪振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，原告倪振国负担681元，被告王付有负担25元，被告倪永和、冯克基负担444元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任）。审判员 汤 凯二〇二〇年十二月二十六日书记员 张重悦
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初2117号原告：刘书德，男，1957年12月13日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：孙萍悦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，北京市京师律师事务所律师（实习）。被告：魏东超，男，1965年4月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：薛运启，男，1965年9月10日出生，汉族，住河南省遂平县。二被告共同委托诉讼代理人：吕新富，河南伦宸律师事务所律师。原告刘书德云与被告魏东超、薛运启确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 韩 凌审判员 王 磊审判员 郜 宏二〇二〇年九月二十九日书记员 刘美珠
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7537号 申请人：杨文学，男，1984年9月7日生，汉族，寿光市。 被申请人：杨法敏，男，1947年9月7日生，汉族，寿光市，系杨守亮之父。 被申请人：燕某，女，1979年6月29日生，汉族，寿光市，系杨守亮之妻。 被申请人：杨某1，女，2004年12月19日生，汉族，寿光市，系杨守亮之女。 法定代理人：燕某，女，1979年6月29日生，汉族，寿光市，系杨某1之母。 被申请人：杨某2，男，2007年10月13日生，汉族，寿光市，系杨守亮之子。 法定代理人：燕某，女，1979年6月29日生，汉族，寿光市，系杨某2之母。 被申请人：杨风成，男，1964年2月3日生，汉族，寿光市。 被申请人：杨英亮，男，1966年4月7日生，汉族，寿光市。 被申请人：孙学升，男，1969年9月15日生，汉族，寿光市。 本院在审理申请人杨文学与被申请人杨英亮、杨某1、杨风成、杨某2、孙学升、杨法敏、燕某民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人杨英亮、杨某1、杨风成、杨某2、孙学升、杨法敏、燕某、借款人杨守亮（已死亡）账户存款110000元或查封其等值财产，申请人由亚太财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人申请人杨英亮、杨某1、杨风成、杨某2、孙学升、杨法敏、燕某、借款人杨守亮（已死亡）账户存款110000元或查封其等值财产。 案件申请费5000元,由杨文学预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝新堂 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 欣
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7537号 原告:杨文学，男，1984年9月7日生，汉族，寿光市。 委托诉讼代理人：张桂芝，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：杨法敏，男，1947年9月7日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：孙振云，男，1966年5月16日生，汉族，住山东省寿光市。系杨法敏女婿。 被告：燕某，女，1979年6月29日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：杨某1，女，2004年12月19日生，汉族，住山东省寿光市。 法定代理人：燕某，女，1979年6月29日生，汉族，住山东省寿光市。系杨某1之母 被告：杨某2，男，2007年10月13日生，汉族，住山东省寿光市。 法定代理人：燕某，女，1979年6月29日生，汉族，住山东省寿光市。系杨某2之母 被告：杨英亮，男，1966年4月7日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：孙学升，男，1969年9月15日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：杨风成，男，1964年2月3日生，汉族，寿光市。 委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。 原告杨文学与被告杨法敏、燕某、杨某1、杨某2、杨英亮、孙学升、杨风成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桂芝、被告杨法敏的委托诉讼代理人孙振云、被告杨英亮、孙学升、被告杨风成的委托诉讼代理人赵建立、被告燕某并作为被告杨某1和杨某2的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费用及保全费均由被告承担；诉讼中，杨文学自愿放弃对逾期利息的主张。事实和理由：2015年12月31日，杨守亮（已故）及被告燕某因急需资金经被告杨风成、杨英亮、孙学升担保向原告借款100000元，同时由被告为原告出具借条及借款协议各一份，约定2016年10月29日前还款。借款到期后，经原告催要，原告与借款人、担保人于2018年7月28日重新出具证明，后至今未付。因杨守亮已死亡，故其亲属应在遗产继承范围内承担还款责任。为此，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求人民法院依法判决。 杨法敏辩称，对借款不清楚。 燕某、杨某1、杨某2辩称，被告燕某当时只去签了字，其他的燕某都不清楚；孩子小没有偿还能力。 杨风成辩称，杨风成确实在担保人处签字，但原告应提交借款交付的证据。另外利息约定过高，杨风成的担保期限已经超期不应承担担保责任。 杨英亮辩称，当时去签了字，也给其担保了。 孙学升辩称，只是去签了字，别的事情不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 燕某提交杨守亮与杨永亮的通话录音，据此证实借款月利息为5分及利息支付情况。杨文学质证：该录音与本案无关，且未委托杨永亮收取利息。本院认证：录音内容未体现与本案的关联性，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨守亮（已于2020年9月1日去世）与燕某系夫妻关系，其二人于2015年12月31日经被告杨风成、杨英亮、孙学升担保与杨文学签订借款协议，约定：杨守亮、燕某向杨文学借款10万元，于2016年10月29日还款，担保人承担连带清偿责任，担保期限五年，及其他事项。2016年1月1日杨文学通过农业银行给杨守亮转款100000元，杨守亮、被告燕某出具借条、收到条。借款到期后未归还，借款人及担保人于2018年7月27日出具欠款证明一份，载明：借款月利息为3分，担保人继续承担连带担保责任，直到还清借款本息。另，杨法敏、杨某1、杨某2系杨守亮第一顺序继承人。 本院认为，通过本案借款协议的签订、欠款证明的出具，可认定出借、借贷、担保系借贷各方的真实意思表示，合法有效。杨文学依据借款协议、欠款证明追要借款事实清楚、证据充分，应予支持；其放弃逾期利息系对自身权利的处分，本院予以准许。燕某主张的利息支付事项证据不足，本院不予采信，其作为共同借款人对借款负有偿还责任。杨法敏、杨某1、杨某2作为杨守亮的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担偿还债务责任。杨风成的辩称事项依据不足，本院不予采信。杨风成、杨英亮、孙学升作为担保人应依约承担连带担保责任，其承担担保责任后可以向燕某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、燕某于本判决生效后十日内偿还杨文学借款100000元； 二、杨法敏、杨某1、杨某2在继承遗产范围内对上述借款承担偿还责任； 三、杨风成、杨英亮、孙学升对上述借款承担连带偿还责任，其承担担保责任后可以向燕某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元由燕某、杨风成、杨英亮、孙学升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝新堂 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 欣
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3484号原告：于文献，男，汉族，1975年10月19日生，住遂平县。被告：汝南县金铺镇小邱村民委员会，住所地：汝南县金铺镇小邱村。负责人：刘国臣。原告于文献诉被告汝南县金铺镇小邱村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文献、被告负责人刘国臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文献向本院提出诉讼请求：1、被告汝南县金铺镇小邱村民委员会偿还原告于文献欠款壹拾柒万肆仟肆佰元整(四张共174400)及利息2、本案诉讼费由被告汝南县金铺镇小邱村民委员会承担。事实与理由:2017年年底至2019年3月,原告于文献给被告汝南县金铺镇小邱村民委员会帮路肩、拉土垫街道及人居环境整治拉垃圾,完毕后,被告于2019年3月12日向原告于文献出具欠条一份,欠条载明:欠留盆于文献给小邱村委帮路肩、拉土垫街道扩宽,人居环境整治拉垃圾,总欠款174400元(壹拾柒万肆仟肆佰元整)。经手人:刘伍、沈根柱,小邱村委,2019.3.12号。当时村支部书记刘伍把于文献写成余文献。经原告于文献多次追要,被告拒不偿还。被告汝南县金铺镇小邱村民委员会辩称，原告所干这些活属实，时间也对。拉土合计124车属实，当时乡里计划给村委60万元，但是我们是非贫困村，后来一直没有拨钱，所以拉土款也没有给对方；至于价格据说是每车550元，但是盖章的条上是650元；2018年的挖树根、填桥、扒垃圾有这事，但是价格不清楚；关于四好公路的事，2018年12月5日给村委修四好公路，因乡里没有验收那么多，拨的钱少，只给我们拨39900元，刘伍领走24700元，还剩11970元，乡财所出据的有手续，超出了乡里预算，其他多余的部分没验收。但中间的时候我们也付原告6000元，至于还欠多少我们需要核实一下对方的合同和其他手续。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原、被告双方口头约定：原告用其大、小型挖掘机承揽被告村委的道路路肩、拉土垫街道及人居环境整治拉垃圾工作。之后，经村委刘娃（刘小娃）、沈根柱、李全生出具条据证明拉土共计124车，每车是650元，计款80600元，2018年1月20日，被告给原告出具收条一份，并加盖被告单位的公章。原告修整四好公路工时费88100元，被告于2018年12月5日给原告出具收条一份，并加盖被告单位的公章。其间，原告用小型挖掘机挖树根、填桥、扒垃圾，工时费2550元，被告给原告出具收条一份，并加盖被告单位的公章。2019年6月17日，被告给原告出具证明一份，证明埋麦秸工时费3150元，并加盖被告单位的公章。上述总欠款174400元。其间，被告支付原告6000元。所欠款项经原告催要，被告至今未付。本院认为，原告以自己的机械完成被告交付培护路肩、拉土垫街道等工作任务，被告按工时支付劳动报酬，本案系承揽合同纠纷。原告与被告间形成的承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依照合同约定完成工作并交付工作成果，合同义务已履行完毕。被告被告应支付相应的劳动报酬。原告主张的劳动报酬174400元，由被告出具、欠条、证明、收条等，并加盖有被告单位的公章，足以佐证双方形成债权债务关系，被告支付原告6000元，应当予以减除。原告称该款其中的3000元，系为他人代收款项，与本案无关，原告对此没有提供证据佐证，不予采纳。原告请求大部分理由正当，本院予以支持。被告没有全面履行义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张的利息，要求从起诉之日按国家规定利率执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汝南县金铺镇小邱村民委员会给付原告于文献酬金168400元及利息（自2020年9月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至付清款之日止），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告于文献其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1894元，原告于文献负担94元，被告汝南县金铺镇小邱村民委员会负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年十一月三十日书记员 仲鹏飞
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6978号原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人：吴斌，行长。委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。委托诉讼代理人：许多，江苏苏融律师事务所律师。被告：祝荣，男，汉族，1971年11月21日生，住苏州市姑苏区。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农行吴中支行）诉被告祝荣信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吴中支行的委托诉讼代理人董志峰到庭参加诉讼,被告祝荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金48490.13元，支付截止2020年9月9日的透支利息和复利11931.28元、违约金1586.91元及此后以结欠本金、利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利；2、判令被告承担原告实现债权的律师费损失2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告使用其核发的贷记卡透支消费后未能按约偿还透支款项，故诉至法院。被告祝荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告（乙方）向原告（甲方）申领农行苏通联名信用卡，领用合约和章程载明：乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。乙方未按期偿还欠款时，甲方依法追索支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由乙方承担。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。根据原告提供被告信用卡交易明细及欠款明细截屏，截止2020年9月9日被告尚欠本金48490.13元、透支利息和复利11931.28元、违约金1733.62元。另，原告与江苏苏融律师事务所签订《律师聘请合同》一份，聘请该所律师代理本案，律师费为2000元。上述事实由原告提供的金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细及欠款明细截屏、律师聘请合同、农行官网公告，本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告使用原告核发的信用卡透支消费，但未按约履行还款义务，应依约承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，本院对原告上述陈述予以采信。原告自愿将违约金调减为1586.91元，有利于被告，本院予以采纳。原告根据双方约定主张被告归还透支本金并支付相应的利息、复利、违约金，合法有据，应予支持。原告主张的律师费损失，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金48490.13元，支付截至2020年9月9日止的利息和复利11931.28元、违约金1586.91元及之后以尚欠本金、利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利;二、被告祝荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失2000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取611元、财产保全费620元，合计1231元，由被告祝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  张建新二〇二〇年十一月三日书记员  衡晓烨
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3484号原告：于文献，男，汉族，1975年10月19日生，住遂平县。被告：汝南县金铺镇小邱村民委员会，住所地：汝南县金铺镇小邱村。负责人：朱永生。原告于文献诉被告汝南县金铺镇小邱村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。本案在审理过程中，纪检监察部门对汝南县金铺镇小邱村民委员会原村委会干部涉嫌经济问题（包括本案所欠款项的有关事实）正在查处。本院经审查认为，本案所涉欠款的有关事实正被职权机关查处，其处理结果与本案有关系。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 谢 峥二〇二〇年九月二十五日书记员 仲鹏飞
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初6978号申请人：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人：吴斌，行长。委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。委托诉讼代理人：许多，江苏苏融律师事务所律师。被申请人：祝荣，男，汉族，1971年11月21日生，住苏州市姑苏区。申请人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与被申请人祝荣信用卡纠纷一案，审理中，申请人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人祝荣名下价值人民币60000元财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人祝荣银行存款人民币60000元或查封相应价值财产。本院对银行存款的初始查封期限为一年，续封期限为一年；对动产的初始查封期限为两年，续封期限为两年；对不动产、其他财产权的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建新二〇二〇年九月二十三日书记员  衡晓烨
山西省大宁县人民法院民事裁定书 （2020）晋1030民督36号申请人：中国农业银行股份有限公司大宁县支行，住所地：大宁县西街**。法定代表人：郑炜，职务：该行行长。委托诉讼代理人：赵俊杰.委托诉讼代理人：雷海瑞。被申请人：李教生，男，汉族，现住大宁县。被申请人：刘新琴，女，汉族，现住大宁县。申请人中国农业银行股份有限公司大宁县支行于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司大宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交支付令申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条第三项、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大宁县支行撤回支付令申请处理。    审判员 冯涛洁                           二〇二〇年十一月三日                            书记员 李鑫
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3721号申请人：漯河市龙胜房屋开发有限公司，住所地：漯河市经济开发区解放路南段**。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。被申请人：漯河市华中化工有限公司，住，住所地：漯河市经济开发区解放路南段/div>法定代表人：姜华，总经理。申请人漯河市龙胜房屋开发有限公司诉被申请人漯河市华中化工有限公司合同纠纷一案中，申请人漯河市龙胜房屋开发有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人漯河市华中化工有限公司银行存款676770元银行存款予以冻结或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，申请人已提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河市华中化工有限公司名下的676770元的银行存款或查封、扣押相同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代雅萍二〇二〇年十一月三十日书记员  王熙铃
山西省大宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1030民督36号申请人：中国农业银行股份有限公司大宁县支行，住所地：大宁县西街**。法定代表人：郑炜，职务：该行行长。委托诉讼代理人：赵俊杰.委托诉讼代理人：雷海瑞。被申请人：李教生，男，汉族，现住大宁县。被申请人：刘新琴，女，汉族，现住大宁县。申请人中国农业银行股份有限公司大宁县支行于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司大宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交支付令申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条第三项、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大宁县支行撤回支付令申请处理。审判员  冯涛洁二〇二〇年十一月三日书记员  李 鑫
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2966号原告：李丰亭，男，汉族，生于1969年2月10日，住河南省内乡县。法定代理人：李良玉，男，汉族，生于1993年6月10日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：雷亚楠，河南大法律师事务所律师，特别授权。被告：刘杰，男，汉族，生于1991年6月11日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨海龙，河南龙城律师事务所律师，特别授权。被告：西峡宛西制药物流有限责任公司，住所地：河南省西峡县仲景路**，统一社会行用代码：914113237338622819。法定代表人：李明黎，男，任该公司总经理。委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司副经理，特别授权。被告：樊六朝，男，汉族，生于1965年3月10日，住河南省内乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住，住所地：南阳市工业路**一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任公司经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师,特别授权。原告李丰亭与被告樊六朝、刘杰、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、西峡宛西制药物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理本案时，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  聂文辽人民陪审员  杨祖兴人民陪审员  郑建瑞二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陈 渊
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初6508、6510至6513号 原告：刘艳芳，女，1981年8月13日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告：李伟中，男，1971年4月9日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。 原告：李明蕾，男，1993年5月4日出生，汉族，住河南省孟津县。 原告：郝艳鹏，男，2001年1月7日出生，汉族，住河南省孟津县。 原告：柴小庆，男，1986年7月21日出生，汉族，住河南省孟州市。 以上五原告委托诉讼代理人：王汉东，浙江清收易律师事务所律师。 以上五原告委托诉讼代理人：郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。 被告：中油石化建设工程（宁波）有限公司，住所地：浙江省宁波市大榭开发区海光楼****（住所申报承诺试点区），统一社会信用代码：91330201MA2GTNXB6G。 法定代表人：许清艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娟，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 原告刘艳芳、李伟中、李明蕾、郝艳鹏、柴小庆与被告中油石化建设工程（宁波）有限公司（以下简称中油石化（宁波）公司）劳动争议案件，本院均于2020年10月30日立案受理。因五个案件被告同一，且所涉事实具有一致性，上述案件依法由审判员彭晓晓适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了合并审理。五原告委托诉讼代理人王汉东、被告委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳芳以被告中油石化（宁波）公司拖欠工资、未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由，起诉要求判令:1.被告支付2020年5月至8月工资合计15686.10元(计算公式：180.3*21.75*4)；2.被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额40206.84元[计算公式：(180.3*21.75*6*2-180.3*21.75*2)+(180.3*49-180.3*21.75*2)]；3.被告补缴2020年3月至8月的社会保险；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告李伟中以被告中油石化（宁波）公司拖欠工资、未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由，起诉要求判令：1.被告支付2020年5月至8月工资合计43500元(计算公式：500*21.75*4)；2.被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额68000元[计算公式：(500*21.75*6*2-500*21.75*2)+(500*49-500*21.75*2)]；3.被告补缴2020年3月至8月的社会保险；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告李明蕾以被告中油石化（宁波）公司拖欠工资、未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由，起诉要求判令：1.被告支付2020年5月至8月工资合计18539.70元(计算公式：213.1*21.75*4)；2.被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额47521.55元[计算公式：(213.1*21.75*6*2-213.1*21.75*2)+(213.1*49-213.1*21.75*2)]；3.被告补缴2020年3月至8月的社会保险；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告郝艳鹏以被告中油石化（宁波）公司拖欠工资、未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由，起诉要求判令：1.被告支付2020年5月至8月工资合计22820.10元(计算公式：262.3*21.75*4)；2.被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额58492.87元[计算公式：(262.3*21.75*6*2-262.3*21.75*2)+(262.3*49-262.3*21.75*2)]；3.被告补缴2020年3月至8月的社会保险；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告柴小庆以被告中油石化（宁波）公司拖欠工资、未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由，起诉要求判令：1.被告支付2020年5月至8月工资合计22820.10元(计算公式：262.3*21.75*4)；2.被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额58492.90元[计算公式：(262.3*21.75*6*2-262.3*21.75*2)+(262.3*49-262.3*21.75*2)]；3.被告补缴2020年3月至8月的社会保险；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告中油石化（宁波）公司答辩称：五原告非被告公司员工，与被告不存在劳动合同关系，请求驳回五原告的全部诉讼请求。 经审理，双方无争议事实如下：原告刘艳芳、李伟中、李明蕾、郝艳鹏、柴小庆均于2020年3月5日进入镇海炼化2019-2020年储罐检修施工工程从事不同岗位工作，该五人均属于王西康施工机组，工资清单由王西康负责编制，平时工作也受张欣指派。五原告的工资均由濮阳市华龙区福敏管道技术经营部通过网络转账支付，转账用途载明代王西康支付工人工资。2020年4月22日，张欣通知原告柴小庆、李明蕾、刘艳芳、李伟中休假。2020年8月，原告刘艳芳、李伟中、李明蕾、郝艳鹏、柴小庆申请劳动仲裁，要求被告支付2020年5至8月的工资、未签劳动合同二倍工资差额、补缴2020年3至8月的社会保险。2020年9月29日，五原告的仲裁申请被驳回，其不服诉至本院。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书、被告提供的银行转账记录等证据以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本案的争议焦点为：原、被告间是否存在劳动关系。本院分析认为：第一，根据被告提供的《借据》《委托书》、银行转账凭证显示，王西康曾多次向濮阳市华龙区福敏管道技术经营部借款用于支付五原告以及项目上其他人员的工资。濮阳市华龙区福敏管道技术经营部向五原告转账汇款的用途中亦明确载明“代王西康付工人工资”。如王西康仅系被告公司员工对五员工进行管理，其无需支付相应工资。原告虽质证对《借据》《委托书》的真实性不予确认，认为上述操作均系在被告的指示、操作下完成的，但上述证据系原件，与银行转账凭证能相互印证，且原告亦未提供其他证据予以反驳，本院对原告的质证意见不予采纳。第二，从被告提供的原告对真实性无异议的王西康机组人员张亭亭、郝艳鹏出具的《情况说明》来看，张亭亭、郝艳鹏均表示其系经李伟中介绍到镇海炼化跟王西康工作。该指向非常明确，系由王西康雇佣，与被告无关。另，从原被告均提供的《承诺书》来看，项目相关人员在讨薪过程中曾出具过相关承诺，从承诺的内容来看，也系针对镇海炼化项目，针对劳务费、劳务纠纷，均未指向被告。第三，原告在庭审中也认可王西康与被告之间无劳动合同，未缴纳社会保险，王西康一直在做化工领域项目的承包人。同时，结合被告提供的《房屋租赁协议》，虽原告对真实性不予认可，但因该协议系原件，本院对真实性予以确认，从该协议来看，王西康为涉案项目专门向原告租赁房屋，如王西康受被告管理、支配，系被告的工作人员，其完全无需另行租赁房屋。综上，五原告隶属于王西康机组，应系由王西康直接雇佣，与被告之间并不存在劳动合同关系。五原告主张与被告存在事实劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。被告的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘艳芳、李伟中、李明蕾、郝艳鹏、柴小庆的诉讼请求。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 彭晓晓 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 张静君
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执795-1号 申请执行人：杨某某，男，汉族。 被执行人：刘某某，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的扶风县人民法院（2020）陕0324民初300号民事判决书，责令被执行人在指定期间内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘某某银行存款12082元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长 袁   少   宁 审判员 卢林祥审判员张海峰 二〇二〇年十一月三日 书记员 易       娜
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0324执795-1号 申请执行人：杨某某，男，汉族。 被执行人：刘某某，男，汉族。 申请执行人杨某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）陕0324民初300号民事判决书已于2020年9月18日生效。杨某某向本院申请强制执行，请求责令刘某某支付案件款11902元，并承担诉讼费100元。本院于2020年11月3日立案执行。 在执行过程中，经查询，被执行人刘某某银行账户与互联网账户均无财产可供执行，刘某某未注册任何公司，在扶风县不动产登记中心无房屋产权登记信息，本院已将被执行人刘某某发布限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经与申请执行人杨某某进行电话约谈，杨某某提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）陕0324执795号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  牛银杏
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初3258号申请人：沁阳市怀庆办事处北金村十七组。负责人：李之敬，该村民小组组长。被申请人：王二胖，男，1983年7月21日出生，汉族，住博爱县。申请人沁阳市怀庆办事处北金村十七组诉被申请人王二胖为租赁合同纠纷一案，申请人沁阳市怀庆办事处北金村十七组于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结王二胖银行账户存款17500元。申请人沁阳市怀庆办事处北金村十七组在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司办理了诉讼财产保全责任保险，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具了担保金额17500元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人沁阳市怀庆办事处北金村十七组的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王二胖银行账户存款17500元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不能申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘刑军二〇二〇年十一月十日书记员  吴梦飞
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3258号原告：沁阳市怀庆办事处北金村十七组，住所地：沁阳市怀庆办事处北金村。负责人：李之敬，该村民小组组长。委托诉讼代理人：付立华，河南顺飞律师事务所律师。被告：王二胖，男，1983年7月21日出生，汉族，住博爱县。原告沁阳市怀庆办事处北金村十七组（下称北金村十七组）诉被告王二胖为租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北金村十七组负责人李之敬及委托诉讼代理人付立华到庭参加诉讼，被告王二胖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北金村十七组向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的土地租赁合同。2、被告补交2019年11月30日至2020年7月30日的租赁费9500元。3、被告赔偿原告为避免扩大损失而实际减少的收入2533.33元。4、被告赔偿原告的误工费、差旅费、保全费、代理费等必要的合理的费用5094.12元。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，原告与本村第二村民小组先后将远离村庄4公里左右的丹河东岸37亩土地分别出租给被告耕种，其中原告为19亩，第二小组为18亩。两份合同的主要条款基本相同，即经营范围只限于种植蔬菜等经济作物，租赁期限三年，自2018年11月30日至2021年11月30日止，每亩承租费为750元，承租费交付为每年的11月30日前结清，合同签订后，被告遂如期交了第一年的承租费，第二年的交付时间应为2019年11月30日之前，但经原告多次催要，被告总是找借口推诿，更让人不安的是原告曾数次派人骑车或开车按被告承诺前去其家收取承租费，但每次均遭被告恶语谩骂嘲弄。2020年7月份，当原告再次派人前去要钱时，被告竞摆出黑社会的气势，通牒原告不再承租土地，对以前的承租费也不再缴纳。慑于被告的淫威，为了避免扩大损失，原告将被告承租的土地每亩贬值100元与被告同村的邢刚签订了为期五年的出租合同。为了促使被告尽快补交承租费，原告求助律师于2020年9月25日同去与被告做和解工作，结果碰了一鼻子灰返回。因被告拒绝补交承租费，为维护集体利益不受侵犯，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告王二胖未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告北金村十七组提交的证据材料为：1、土地使用承包合同一份，证明2018年11月30日，原告将自己位于北金村丹河东土地19亩出租给被告，而由双方签订书面协议书等情况。2、土地使用承包协议，证明从2020年8月1日起，为了避免扩大损失，原告将原出租给被告的19亩土地转租给邢刚租用，而由双方签订的书面协议等情况。3、北金村十七组证明一份，证明在长达一年多的时间内，曾6次委派共计17人前去王二胖家催要土地承包费以及到该镇派出所调查王二胖身份证信息，应参照交通事故责任中的误工费标准，由王二胖承担误工费损失。4、证人李某1和李某2出庭证言，证明原被告之间签订土地承包合同以及原告向被告催要承包费的情况。本院经庭审审查，原告提供的证据1、3、4可以相互佐证，证明双方签订土地租赁合同情况及原告向被告催要租赁费情况，予以认定。原告提供证据2可以证明原告又将本案诉争土地租赁给邢刚的情况，予以认定。依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2018年11月30日原告北金村十七组作为甲方，王二胖作为乙方，双方签订土地使用承包合同，合同约定：1、土地承包位置及面积：北金村丹河东现有土地贰拾壹亩。2、承包经营范围：只限经济作物，不准增加不动产物，如房屋等。3、承包期限3年：从2018年11月30日起，至合同期满后终止，如乙方有意继续承包，在同等条件下乙方优先承包。4、承包费：按每亩每年750元。5、结算方式：每年11月30日前乙方应付清一年的承包费用。合同签订后，双方协议一致，按19亩交纳费用，王二胖按19亩交纳了第一年的租赁费。2019年11月30日前被告应交纳第二年租赁费而未予交纳，之后，经原告多次催要，被告仍未交纳。2020年7月原告再次向被告催要，被告王二胖表示不再租赁。原告将土地承包给邢刚，双方合同约定：承包期限为五年，从2020年8月1日开始至合同期满终止，如乙方有意继续承包，在同等条件下，乙方优先。承包费：每亩按650元一年。结算方式：每年7月10日前乙方应付一年承包费。2020年11月3日原告诉至本院，诉讼中，原告申请诉讼财产保险，本院依法作出（2020）豫0882民初3258号民事裁定书，裁定冻结王二胖银行账户存款17500元，期限一年。此为本案事实。本院认为，首先，原被告之间法律关系的界定。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告北金村十七组将本组耕地交付被告耕种，被告王二胖给付原告使用费，虽然双方签订的合同名为承包合同，但双方之间更符合租赁合同的法律关系特征，因此原被告之间成立租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告王二胖应于2019年11月30日前交纳第二年租赁费，但王二胖未予交纳，经原告多次催要，被告王二胖仍未交纳，并于2020年7月在原告催要时表达了不再租赁的意思表示，因此原被告之间的租赁合同符合解除条件，应予解除，原告请求解除双方之间的租赁合同理由正当，本院予以支持。至2020年7月被告表示不再租赁，原告将土地租赁给他人，被告王二胖租赁占用时间共计8个月，租赁费计款9500元，原告要求被告给付该费用理由正当，本院予以支持。被告未按时间约定给付租赁费，原告可行使合同解除权，原告要求被告支付因与被告解除合同又与他人签订租赁合同少收取租赁费2533.33元没有法律依据，不予支持。原告要求被告支付要账误工费、差旅费、律师费等亦没有法律依据，本院不予支持。被告王二胖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沁阳市怀庆办事处北金村十七组与被告王二胖之间于2018年11月30日签订的土地使用承包合同。二、被告王二胖应于判决生效之日起十日内给付原告沁阳市怀庆办事处北金村十七组租赁费9500元。三、驳回原告沁阳市怀庆办事处北金村十七组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，原告沁阳市怀庆办事处北金村十七组负担63元，被告王二胖负担51元。保全费195元，原告沁阳市怀庆办事处北金村十七组负担108元，被告王二胖负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二〇年十二月四日书记员  吴梦飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申9425、9426号再审申请人（一审1165号案原告、1209号案被告，二审上诉人）：刘吉元，男，1965年3月17日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被申请人（一审1165号案原告、1209号案被告，二审被上诉人）：广东强强瓷业科技有限公司。住所地：广东省恩平市横陂镇临港新型建材产业基地（陶瓷园区）。法定代表人：蔡志楷，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。再审申请人刘吉元因与被申请人广东强强瓷业科技有限公司（以下简称强强瓷业公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省江门市中级人民法院（2019)粤07民终3582、3583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘吉元申请再审称，1.刘吉元于2018年10月23日入职强强瓷业公司从事搬运工作，工资计件，平均月工资6967.68元左右。强强瓷业公司没有为刘吉元缴纳社会保险，也没有与其签订劳动合同。2.强强瓷业公司为刘吉元发放了厂牌、磁卡用于出入厂区及上下班打卡。刘吉元从事的工作岗位是强强瓷业公司业务组成的必要部分。刘吉元在该公司仓库长期从事同一种工作，按时上下班打卡，按月领取工资。强强瓷业公司的证人确认刘吉元的工作由其车间主管统一安排、管理。刘吉元不占有生产资料，劳动所需的一切工具均由强强瓷业公司提供，刘吉元仅以付出劳动力来获得报酬。双方已形成事实上的劳动关系。3.一、二审法院认定强强瓷业公司系与周永田之间存在承包关系，而与刘吉元之间不存在劳动关系，是错误的。周永田作为自然人，不具有法律规定的用工主体资格。周永田在仲裁和一、二审期间均明确表示没有告诉刘吉元是周永田承包搬运工作，亦无证据证明强强瓷业公司曾告知刘吉元该公司将搬运工作发包给周永田。4.同样的案例在一审法院及其他法院都认定为劳动合同关系。据此，申请立案再审。本院经审查认为，根据刘吉元的再审请求和理由，本案再审审查的争议焦点在于强强瓷业公司与刘吉元之间是否存在劳动关系。刘吉元主张其与强强瓷业公司存在劳动关系，强强瓷业公司则辩称刘吉元系由周永田聘请的搬运工，强强瓷业公司与刘吉元之间不存在劳动关系。本案中，强强瓷业公司与周永田就装车工承包事宜签订了《装车工承包协议书》，约定：在日常管理方面，由周永田负责安排装车工的工作，装车时间由强强瓷业公司仓库主管安排；周永田安排到强强瓷业公司的工作人员，必须按照该公司职责制度工作。可见，刘吉元作为装车工是由周永田安排到强强瓷业公司从事相关工作，其日常工作由周永田安排。周永田安排刘吉元等人按照强强瓷业公司的职责制度进行装车工作并服从该公司仓库主管提出的装车时间要求，亦系为了保证装车质量、完成装车承包任务的需要，并不意味着刘吉元直接接受强强瓷业公司的管理考核。强强瓷业公司为进出该公司的刘吉元等人发放与该公司员工厂牌有明显区别的类似“厂牌”或“出入证”的证件，目的也是为了方便对进入该公司工作场所的人员进行识别，不能证明刘吉元系该公司员工。其次，从款项的支付情况来看，强强瓷业公司按《装车工承包协议书》约定的标准及每月搬运费结算表或搬运工资表与周永田按月结算承包款，并通过银行转账方式支付给周永田。本案并无证据显示强强瓷业公司直接与刘吉元等人结算并支付报酬。此外，《装车工承包协议书》还约定强强瓷业公司代周永田为刘吉元等装车工购买工伤保险，保险费由周永田承担。因此，刘吉元系由与强强瓷业公司建立承包关系的周永田自行招用的人员，强强瓷业公司与刘吉元之间不存在管理与被管理的关系，且强强瓷业公司亦未支付过刘吉元劳动报酬，双方之间的关系不符合劳动关系的特征。二审判决认定刘吉元与强强瓷业公司之间不存在劳动关系，强强瓷业公司无需向刘吉元支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿或违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。综上所述，刘吉元的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘吉元的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄雄英
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1129民初853号 原告：沐川县宏香木材经营点，经营场所：沐川县舟坝镇夏寨村**。 经营者：吴田香，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张泽洲，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：四川海能电业有限公司，住所:四川省沐川县舟坝镇夏寨村**。 法定代表人：况勋泽，系公司董事长。 原告沐川县宏香木材经营点与被告四川海能电业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 肖 霞 审判员 杨甲华 审判员 黄梦蛟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 龚 维
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申9425、9426号再审申请人（一审1165号案原告、1209号案被告，二审上诉人）：刘吉元，男，1965年3月17日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被申请人（一审1165号案原告、1209号案被告，二审被上诉人）：广东强强瓷业科技有限公司。住所地：广东省恩平市横陂镇临港新型建材产业基地（陶瓷园区）。法定代表人：蔡志楷，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。再审申请人刘吉元因与被申请人广东强强瓷业科技有限公司（以下简称强强瓷业公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省江门市中级人民法院（2019)粤07民终3582、3583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘吉元申请再审称，1.刘吉元于2018年10月23日入职强强瓷业公司从事搬运工作，工资计件，平均月工资6967.68元左右。强强瓷业公司没有为刘吉元缴纳社会保险，也没有与其签订劳动合同。2.强强瓷业公司为刘吉元发放了厂牌、磁卡用于出入厂区及上下班打卡。刘吉元从事的工作岗位是强强瓷业公司业务组成的必要部分。刘吉元在该公司仓库长期从事同一种工作，按时上下班打卡，按月领取工资。强强瓷业公司的证人确认刘吉元的工作由其车间主管统一安排、管理。刘吉元不占有生产资料，劳动所需的一切工具均由强强瓷业公司提供，刘吉元仅以付出劳动力来获得报酬。双方已形成事实上的劳动关系。3.一、二审法院认定强强瓷业公司系与周永田之间存在承包关系，而与刘吉元之间不存在劳动关系，是错误的。周永田作为自然人，不具有法律规定的用工主体资格。周永田在仲裁和一、二审期间均明确表示没有告诉刘吉元是周永田承包搬运工作，亦无证据证明强强瓷业公司曾告知刘吉元该公司将搬运工作发包给周永田。4.同样的案例在一审法院及其他法院都认定为劳动合同关系。据此，申请立案再审。本院经审查认为，根据刘吉元的再审请求和理由，本案再审审查的争议焦点在于强强瓷业公司与刘吉元之间是否存在劳动关系。刘吉元主张其与强强瓷业公司存在劳动关系，强强瓷业公司则辩称刘吉元系由周永田聘请的搬运工，强强瓷业公司与刘吉元之间不存在劳动关系。本案中，强强瓷业公司与周永田就装车工承包事宜签订了《装车工承包协议书》，约定：在日常管理方面，由周永田负责安排装车工的工作，装车时间由强强瓷业公司仓库主管安排；周永田安排到强强瓷业公司的工作人员，必须按照该公司职责制度工作。可见，刘吉元作为装车工是由周永田安排到强强瓷业公司从事相关工作，其日常工作由周永田安排。周永田安排刘吉元等人按照强强瓷业公司的职责制度进行装车工作并服从该公司仓库主管提出的装车时间要求，亦系为了保证装车质量、完成装车承包任务的需要，并不意味着刘吉元直接接受强强瓷业公司的管理考核。强强瓷业公司为进出该公司的刘吉元等人发放与该公司员工厂牌有明显区别的类似“厂牌”或“出入证”的证件，目的也是为了方便对进入该公司工作场所的人员进行识别，不能证明刘吉元系该公司员工。其次，从款项的支付情况来看，强强瓷业公司按《装车工承包协议书》约定的标准及每月搬运费结算表或搬运工资表与周永田按月结算承包款，并通过银行转账方式支付给周永田。本案并无证据显示强强瓷业公司直接与刘吉元等人结算并支付报酬。此外，《装车工承包协议书》还约定强强瓷业公司代周永田为刘吉元等装车工购买工伤保险，保险费由周永田承担。因此，刘吉元系由与强强瓷业公司建立承包关系的周永田自行招用的人员，强强瓷业公司与刘吉元之间不存在管理与被管理的关系，且强强瓷业公司亦未支付过刘吉元劳动报酬，双方之间的关系不符合劳动关系的特征。二审判决认定刘吉元与强强瓷业公司之间不存在劳动关系，强强瓷业公司无需向刘吉元支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿或违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。综上所述，刘吉元的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘吉元的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十二月十五日书记员  黄雄英
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6135号申请人：汪娜，女，1978年10月6日生，汉族，住滑县。被申请人：李秀梅，女，1968年11月10日生，汉族，住滑县。被申请人：郭夫杰，男，1958年2月5日生，汉族。住滑县。本院在审理汪娜与李秀梅、郭夫杰民间借贷纠纷一案中，申请人汪娜向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人李秀梅、郭夫杰名下银行存款146600元或查封同等价值的其它财产。本院认为，汪娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人李秀梅、郭夫杰名下银行存款146600元或查封同等价值的其它财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张宁宁二〇二〇年十一月十日书记员  杜相林
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初1864号 原告：李昌军,男,1976年2月27日生,汉族,住寿光市。 委托诉讼代理人：桑怀栋，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 被告：潍坊俊清农业科技发展服务有限公司，住所地潍坊市寒亭区固堤街道现代农业产业园基成示范区**，统一社会信用代码：913707035871996872。 法定代表人：王春青，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗智，山东潍滨律师事务所律师。 被告：潍坊鸿达建筑安装工程有限公司，，住所地潍坊市寒亭区潍县商城统一社会信用代码：91370703706371903A。 法定代表人：吴建君，经理。 委托诉讼代理人：刘蕾，山东睿盛律师事务所律师。 被告：山东润惠农业综合开发有限公司，，住所地潍坊市寒亭区通亭街**寒亭金融中心**楼01-912统一社会信用代码：91370703MA3MHM5P1J。 法定代表人：刘鑫，经理。 委托诉讼代理人：刘蕾，山东睿盛律师事务所律师。 原告李昌军与被告潍坊俊清农业科技发展服务有限公司（以下简称“潍坊俊清公司”）、被告潍坊鸿达建筑安装工程有限公司（以下简称“潍坊鸿达公司”）、被告山东润惠农业综合开发有限公司（以下简称“山东润惠公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌军及其委托诉讼代理人桑怀栋，被告潍坊俊清公司的委托诉讼代理人陈宗智，被告潍坊鸿达公司、被告山东润惠公司的共同委托诉讼代理人刘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潍坊俊清公司偿还工程款452790元及利息（自2020年6月30日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）；2、被告潍坊鸿达公司、山东润惠公司在工程款未偿付的范围内承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 2018年11月份，原告与被告潍坊俊清公司签订温室大棚施工协议，约定原告承包位于寒亭区××室大棚工程，原告按合同约定施工完工后，双方于2020年4月13日对账，尚欠原告工程款452790元，双方签订工程款支付协议，被告潍坊俊清公司承诺2020年6月30日付清，但该被告未按承诺履行还款义务。其余两被告为工程的承包商及开发商，根据相关法律法规，在未支付工程款的范围内有代为偿还的义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请给予公正裁决。 被告潍坊俊清公司辩称，其认可尚欠原告452790元工程款，但因未约定涉案款项的利息，不认可原告对利息的主张，由于涉案大棚工程项目未竣工验收，被告潍坊鸿达公司未支付剩余30%工程款，因此其无力支付所欠原告工程款。 被告潍坊鸿达公司、山东润惠公司辩称，其与原告之间不存在合同关系，且本案应为承揽合同，不应为建设工程施工合同纠纷。本案即使为建设工程施工合同纠纷，根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释的规定，原告亦不符合实际施工人的身份。 当事人围绕诉讼请求进行了举证，原告提交了其与被告潍坊俊清公司签订的工程款支付协议、温室大棚施工协议书，被告潍坊俊清公司提交其与被告潍坊鸿达公司签订的蔬菜大棚建设施工协议书复印件,被告潍坊鸿达公司提交(2019)鲁0703民初1765号民事判决书一份,当事人质证后对证据真实性均无异议,本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原告李昌军与被告潍坊俊清公司签订《温室大棚施工协议书》，由原告承建该被告位于寒亭区××室大棚。2020年4月13日，双方签订工程款支付协议，约定被告潍坊俊清公司于2020年6月30日前向原告付清工程款余款452790元。 本院认为，被告潍坊俊清公司拖欠原告李昌军温室大棚工程款452790元，双方均无异议，本院予以确认，被告潍坊俊清公司应予偿还;因双方未约定逾期付款利息,被告潍坊俊清公司还应于2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付逾期利息。原告主张被告潍坊鸿达公司、山东润惠公司在工程款未偿付范围内承担连带偿还责任，因本案是承揽合同纠纷，不适用建设工程施工合同纠纷案中有关追索工程款的规定，本院对原告对该两被告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊俊清农业科技发展服务有限公司支付原告李昌军工程款452790元及利息（以452790元为基数，自2020年7月1日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）,限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李昌军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8092元，减半收取计4046元，财产保全费2783元，由被告潍坊俊清农业科技发展服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 楚金福 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 徐金园 书 记 员 李瑞雪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0526民初6135号原告：汪娜，女，1978年10月6日生，汉族，住滑县。被告：郭夫杰，男，1958年2月5日生，汉族，住滑县。被告：李秀梅，女，1968年11月10日生，汉族，住滑县。原告汪娜与被告郭夫杰、李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告汪娜到庭参加诉讼，被告郭夫杰、李秀梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款146600元及利息，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李秀梅、郭夫杰于2017年1月6日、4月8日、9月22日，2018年7月6日、8月6日分别从原告处借走人民币共计146600元，并当场给原告写下借条5份。到了还款日期后，被告以各种理由迟迟不偿还借款。原告具状起诉，要求判如所请。被告郭夫杰未答辩。被告李秀梅未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李秀梅于2017年1月6日至2017年9月22日分三次向原告汪娜借款，并向原告出具借据三张，内容如下：第一张：“今借到，汪娜肆万元正，￥40000元，2分，郭夫杰，李秀梅，2017年1月6日”；第二张：“借据，2017年4月8日今借到汪娜贰万，￥20000元，利息:1分5厘，郭夫杰，李秀梅”。上述两张借据内容均为被告李秀梅书写，被告郭夫杰的签名系被告李秀梅代签。原告汪娜诉称被告郭夫杰系该笔借款共同借款人，但未提供证据证明。第三张：“今借到，汪娜现金贰万陆仟陆佰元整，（26600元）李秀梅，2017.9.22号”。经原告汪娜催要，被告李秀梅至今未偿还以上借款。被告郭夫杰分两次向原告汪娜借款共计60000元，并向原告出具借据两张，内容如下：“今借到，汪娜现金叁万元整，（30000元），注：利息1分5厘整，借款人：郭夫杰、李秀梅，2018年7月6日”；“今借到，汪娜现金叁万元整，（30000元），注：利息1分5厘整，借款人：郭夫杰、李秀梅，2018年8月6日”。被告郭夫杰出具的上述两张借据内容均为被告郭夫杰书写，借款人处被告李秀梅的签名系被告郭夫杰代签。原告汪娜诉称被告李秀梅系该笔借款共同借款人，但未提供证据证明。经原告催要，被告郭夫杰至今未偿还上述两笔借款。本院认为：本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李秀梅于2017年1月6日向原告借款40000元、2017年4月8日向原告借款20000元、2017年9月22日向原告借款26600元，共计借款86600元。有被告李秀梅出具的借据及原告部分庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，现原告汪娜要求被告李秀梅偿还借款本金86600元，本院予以支持。原、被告双方对2017年1月6日的40000元借款约定利息为“2分”，故该笔借款利息应自2017年1月6日起按月息2分计算至实际清偿之日；原、被告双方对2017年4月8日的20000元借款约定利息为“1分5厘”，故该笔借款利息应自2017年4月8日起按月息1.5分计算至实际清偿之日；原被告双方对2017年9月22日的26600元借款未约定利息，故该笔借款利息应自2020年8月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告郭夫杰并未作为借款人在上述三张借据中签字，原告亦未提供其他证据证明被告郭夫杰系共同借款人，故对原告汪娜要求被告郭夫杰承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郭夫杰分两次向原告借款共计60000元，有被告郭夫杰出具的借据及原告部分庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，现原告汪娜要求被告郭夫杰偿还借款本金60000元本院予以支持。双方对借款均约定利息为月息1.5分，故利息应分别自借款之日起按月息1.5分计算至实际清偿之日。被告李秀梅并未作为借款人在借据中签字，原告亦未提供其他证据证明被告李秀梅系共同借款人，故对原告汪娜要求被告李秀梅承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郭夫杰、李秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀梅于本判决生效后十五日内偿还原告汪娜借款40000元及利息（利息自2017年1月6日起按月息2分计算至实际清偿之日止）；二、被告李秀梅于本判决生效后十五日内偿还原告汪娜借款20000元及利息（利息自2017年4月8日起按照月息1.5分计算至被告实际清偿之日）；三、被告李秀梅于本判决生效后十五日内偿还原告汪娜借款26600元及利息（利息自2020年8月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；四、被告郭夫杰于本判决生效后十五日内偿还原告汪娜借款30000元及利息（利息自2018年7月6日起按照月息1.5分计算至被告实际清偿之日）；五、被告郭夫杰于本判决生效后十五日内偿还原告汪娜借款30000元及利息（利息自2018年8月6日起按照月息1.5分计算至被告实际清偿之日）；六、驳回原告汪娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，由被告李秀梅负担1909元、被告郭夫杰负担1323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  柳九红审判员  王雪冰审判员  张宁宁二〇二〇年十一月三十日书记员  沈玉倩
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1864号 申请人：李昌军，男，1976年2月26日生，汉族，住寿光市， 委托诉讼代理人：桑怀栋，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 被申请人：潍坊俊清农业科技发展服务有限公司，住潍坊市寒亭区固堤街道现代农业产业园基成示范区18号，统一社会信用代码：913707035871996872。 法定代表人：王春青，经理。 申请人李昌军与被申请人潍坊俊清农业科技发展服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人的银行存款500000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款500000元或同等价值的其他财产（详见协助冻结银行存款通知书或查封财产清单）。 案件申请费3020元，由申请人李昌军预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  楚金福 二〇二〇年九月十五日 法官助理徐金园 书记员李瑞雪