河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6267号原告：李学文，男，1966年4月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段静雪，河南豫石律师事务所律师。被告：高石山，男，1967年1月23日生，汉族，住滑县。被告：高巧娥，女，1976年2月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段久日、肖尧（实习），河南丁当律师事务所律师。原告李学文与被告高石山、高巧娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学文及其委托诉讼代理人段静雪，被告高石山，被告高巧娥及其委托诉讼代理人段久日、肖尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款137000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告高石山系同乡关系，经朋友介绍认识。2012年夏季，被告高石山以做生意资金周转为由向原告借款140000元，并口头约定月息2分，2015年6月前还款。2014年6月10日，被告高石山、高巧娥向原告出具30000元的借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱拒还。为维护合法权益，原告依法起诉，要求判如所请。被告高石山辩称：原告李学文所称借款有此事，借款数额被告高石山不清楚，系被告高巧娥经手，被告高石山、高巧娥不在一起，故原告与被告高巧娥清楚，但被告高石山不清楚。被告高巧娥辩称：原告李学文诉状所述不属实，被告高巧娥不欠原告任何款项，原告也未向被告高巧娥要钱主张过权利，即使有原告所称2012年的借款，也因超过诉讼时效不受法律保护，所以应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告高石山、高巧娥原系夫妻，双方于2012年12月21日办理结婚登记手续，于2016年5月3日办理离婚登记手续。原告李学文与被告高石山系朋友关系。2014年6月10日，被告高巧娥以需要资金为由向原告寻求借款现金30000元，并出具借据一份，内容为“今借到，李学文现金30000万，利息二分，2014年6月10号，高巧娥、高石山。”原告与被告高巧娥均认可借据中高石山的名字系被告高巧娥书写，其中金额30000万应为30000元，且以红色笔迹改为20000元，原告认可系被告偿还10000元后由原告所改。另，原告曾就案涉借款向濮阳市华龙区法院提起诉讼，后被告高石山、高巧娥以本案应由本院管辖为由提起管辖权异议，濮阳市华龙区法院作出（2020）豫0902民初4755号民事裁定，将本案移送本院管辖。庭审中，原告李学文陈述称，曾先后分三次交付被告高石山、高巧娥借款30000元、20000元、80000元，计130000元，已还10000元，因其中部分款项系原告转借他人，后为被告垫付利息17000元，故原告所诉金额为137000元，又因双方关系要好，所以其中100000元借款及利息17000元未让被告出具借据，并提交原告与被告高石山、原告之女李娜与被告高石山的视听资料各一份，借据一份，滑县大寨乡常营村常付昌、韩爱坤，滑县桑村乡李金德村李青玲的证人证言材料各一份。对以上证据，被告高石山均不认可，陈述称视听资料中提到的借款系指需要向被告高巧娥核实，并非认可，对借据其上并非被告高石山本人签名，对证人证言材料被告高石山并不认识三名证人，也未向他们借款。被告高巧娥亦均不认可，陈述称视听资料与本案没有关系，对借据借款已清偿完毕，原告声称会销毁借据但未销毁，对证人证言材料内容不属实。被告高巧娥并提交中国邮政储蓄银行转账凭证一张、其书写的记账材料一份，其中转账凭证金额为500元，日期为2015年5月12日，显示收款人账号，但不显示收款人姓名，记账材料中显示“5月20号给学文现金10000元还利息还本金”、“11月10号给学文打卡26400元还代款”的内容，陈述称该两笔款项系清偿的借据借款，从记账材料中可知，双方曾有多次经济往来。对转账凭证，原告陈述称记不清是否系自己的账号及是否收到过该500元，原告认可曾收到被告高巧娥所述即记账材料显示的两笔款项，亦认可第一笔10000元系指借据中扣除的10000元，但陈述称另26400元非偿还的借据借款。另，原、被告均认可，原告曾为被告打工，双方仍存在劳务款争议未解决。以上事实，有原被告的部分陈述及原告提交的借据一份，本院出示的自滑县民政局调取的婚姻登记信息一份、濮阳市华龙区法院民事裁定书一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。对原告提交的视听资料两份，未提交其他证据相佐证，被告也不予认可，不能单独作为证据证明其主张，对该证据，本院不予采信。对原告提交的证人证言材料三份，未提交其他证据相佐证，被告也不予认可，且证人也未到庭接受质询，对该证据，本院不予采信。对被告高巧娥提交的转账凭证一份及其书写的记账材料一份，原告曾为被告打工，双方素有经济往来，记账材料也显示被告高巧娥曾数次支付原告款项，除其中10000元外，原告不予认可另500元、26400元系偿还的借据借款，且被告高巧娥也未提交其他证据佐证款项具有偿还借据借款的明显指向性，不能单独作为证据证明其主张，故对该证据，本院不予采信。本院认为：本案中，原告李学文诉请被告高石山、高巧娥以夫妻共同债务偿还借款137000元及利息，结合本院查明的事实及在案证据，分析如下：对借据金额20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借据、欠条等债权凭证是证明当事人之间借贷合意、借贷关系存在、借贷行为实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻其所记载的内容。被告抗辩已清偿借款，应当对其主张提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，一方当事人对其所提出的主张并举出书证原件，对方当事人提出异议，应当举出足以反驳的相反证据予以证明其异议的成立，不足以反驳的，可以确认其证明力。对于案涉借据，被告虽主张已清偿借款，但原告不予认可，且被告也未提交充分证据证明，根据一般交易习惯，借款清偿应收回、销毁借据或重新出具相关收据，现原告持有借据，被告高巧娥以原告承诺销毁但未销毁借据所做说明不足以达到合理性程度，故对原告要求被告高巧娥偿还借款20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告高石山对该借款承担还款责任，原、被告均认可借据中被告高石山的名字系被告高巧娥所写，被告高巧娥也认可该借款系其使用，也无证据显示该借款系被告于夫妻关系存续期间为家庭共同生活或生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，故对原告关于该借款系被告夫妻共同债务的主张，本院不予确认，对原告该项诉请，本院不予支持。原告诉请被告高巧娥支付利息，借据中约定利息二分，合年利率24%，其利息可按24%的年利率自借款之日即2014年6月10日起计算。对剩余原告所主张的借款100000元、利息17000元，计117000元，原告所提交证据不足以证明借款事实，对原告该项诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告高巧娥于本判决生效后十日内偿还原告李学文借款20000元并支付利息，利息按24%的年利率自2014年6月10日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告李学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由原告李学文负担2596元，由被告高巧娥负担444元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 范 冰审判员 郝田亮审判员 赵迎春二〇二〇年九月十日书记员 裴周博