北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10479号原告：北京康耐特自动化技术有限公司，住所地北京市海淀区建材城东路****西侧2-C510，统一社会信用代码9111010858909554XC。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：李永军，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦亮平，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：康保安防系统（中国）有限公司，，住所地北京市顺义区统一社会信用代码91110113692301014X。法定代表人：王东伟，董事长。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。原告北京康耐特自动化技术有限公司（以下简称康耐特公司）诉康保安防系统（中国）有限公司（以下简称康保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王琼希独任审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告康耐特公司之委托诉讼代理人李永军、被告康保公司之委托诉讼代理人李月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康耐特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款488375.55元及逾期付款违约金（违约金计算标准为：以488375.55元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按照每日万分之三计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年2月12日，原告与被告签订康保中国物料采购合同约定：被告向原告采购物料，具体采购物料名称、型号、数量、价格等以采购物料清单为准；双方应于每月10日前完成上一自然月供货情况的对账，原告开具等额的增值税专用发票，被告于收到发票后10个工作日内完成付款；被告未按照约定付款的，每延迟一日，应按逾期应付款金额的万分之三向原告支付违约金。上述合同签订后，原告按照被告下发的采购订单，多次向被告供货。经过双方对账，原告向被告合计供货金额为7590546.93元。原告向被告开具了等额的增值税专用发票，但是被告仍有274475.55元货款未支付给原告。同时，被告于2016年12月28日向原告下发订单采购100台、单价为620元、合计为62000元的电源；2017年1月6日，被告向原告下发订单采购220台、单价620元、合计为136400元的电源；2017年1月16日，被告向原告下发订单采购80台、单价为620元、合计为49600元的电源。该三批电源合计400台，总价为248000元。2017年3月9日，原告向被告交付320台电源。2017年3月30日，原告向被告交付80台电源。被告收到该400台电源之后，拒绝支付原告货款。经过沟通，原告取回55台电源，因此被告仍拖欠原告345台电源的货款213900元。故诉至法院，望判如所请。被告康保公司答辩称，1.原告提交的2016年采购合同有效期限为2016年2月1日到2016年12月31日。此期间，被告根据该合同下达订单总额为241591.54元，原告根据该合同主张的除电源以外的274475.55元明显与该合同金额不符。其提交的证据，订单日期为2016年以后的，被告在另案中提交了2017年1月5日的合同。因此，该主张与其合同不符，不能证明其诉讼请求。2.电源款项不全部属于本案合同的订单，有2017年的订单，因此该主张缺乏合同依据。另，因被告方也不是电源的实际使用方，被告是高铁闸机的供应商，业主中铁集团取消了该部分订单，并非被告责任，且该电源并非特质或原告定制，属于通用产品。原告系魏德米勒的代理商，其在另案中提交的经销协议中也确定电源属于不带星号的产品，可以退货给魏德米勒公司。因此，后期双方在邮件沟通中已经对退货事宜达成了一致意见，原告主张该部分电源款缺乏法律依据。再根据2016年订单，100台电源的到货时间要求为2017年1月16日，原告直到2017年3月9日才到货，违约在先，且合同约定收到发票后10个工作日才达到付款条件。综上，被告不拖欠原告2016年康保中国物料采购合同款项，更不存在违约金事宜，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：2016年2月16日，康保公司（甲方）和康耐特公司（乙方）签订康保中国物料采购合同（以下简称采购合同）约定：康保公司希望在一定期间内向供应商多次购买其所需的物料，且供应商需保证在合同周期内价格稳定，并按照合同规定交货期按时交货。现双方达成如下合同条款：a）康保公司同意于2016年2月1日至2016年12月31日期间预计向供应商采购物料（见附件B采购物料清单），合同周期内最终实际采购物料品类超过预计采购物料品类限制的，双方签订补充协议包含附件B增加清单并以最终实际采购物料品类为准。供应商同意在合同周期内向康保公司提供其最终所需数量的物料。……c）供应商同意在合同周期届满后，康保公司有权视其采购单和实际需要，单方将本合同的合同周期延长至2017年12月31日。附件A合同通用条款约定：2.付款甲乙双方每月10日前完成上一自然月供货情况的对账事项，乙方开具等额的增值税专用发票，甲方于收到发票后10个工作日内完成付款。采购合同后附条款载明：9.违约责任a）康保公司未按订单或订单约定的时间支付款项，除继续向供应商支付应付的款项外，每延迟一日，还应按逾期未付款金额的万分之三向供应商支付违约金，不足一日的按一日计算。b）供应商未按订单或订单约定的交付日期交付物料，每延迟一日，按订单或订单总金额的万分之三向康保公司支付违约金，不足一日的按一日计算。2016年12月23日，康保公司向康耐特公司发送采购订单，订单编号为KBS-003519，其中包括品名为12VAC-DC电源、数量为100、含税金额为62000元的内容。2017年1月6日，康保公司向康耐特公司发送采购订单，订单编号为KBS-003806，其中包括品名为12VAC-DC电源、数量为70、含税金额为43400元的内容和品名为12VAC-DC电源、数量为150、含税金额为93000元的内容。2017年1月16日，康保公司向康耐特公司发送采购订单，订单编号为KBS-003934，其中包括品名为12VAC-DC电源、数量为80、含税金额为49600元的内容。康耐特公司于2017年3月9日向康保公司送电源320台，于3月30日向康保公司送电源80台。康耐特公司称，前述电源并不在2016年的采购合同中，这是后续康保公司下订单时出现的货物，是和采购合同中的其他货物一起下的订单，康耐特公司就给康保公司采购了。康保公司称这应该是以前有过这个电源的采购，物料编号就是用的以前的编号，但不在2016年的采购合同里，所以康耐特公司根据采购合同主张违约金没有依据。2017年6月19日，康耐特公司向康保公司发送邮件载明：针对于目前贵司所欠货款的情况，以下方案请确认：贵司支付给我司100万商业承兑，用于支付贵司所欠供货款。在贵司支付以上货款后，我司对贵司订单待交货产品全部发货，并且在此之后的三个月内，贵司可暂停支付今日之前的所欠货款，三个月后需要正常支付。同时新订单正常执行交货，不受之前欠款影响。同时，对于贵司要求退货的电源产品（贵司已收到货物，因贵司原因导致的退货），我司同意退回，型号和数量如下：……型号PROMAX480W24V20A，数量400；型号PROMAX120W12V10A，数量400；型号PROMAX72W24V3A，数量398。康保公司称，其于2017年6月22日给了康耐特公司100万的承兑汇票，康耐特公司称收75万元就可以了，返给了康保公司25万元。康耐特公司称，2017年6月30日，康保公司给了康耐特公司一张100万的承兑汇票，但是说只能先给结算75万元，剩下的要求康耐特公司先退给康保公司，康耐特公司就给了康保公司25万元，之后拿到了承兑汇票。2017年11月6日，康保公司向康耐特公司发送邮件载明：上周至今和您沟通此事宜，您一直未有时间回复，我们初步约定周三上午沟通此事。附件为当时我们谈定的退货明细及到目前为止的实际退货情况，我们已经按照约定支付100万承兑，退货事宜还请您协调处理，具体我们周三沟通。2017年11月8日，康保公司向康耐特公司发出关于电源退货的告知函载明：我们双方在2017年6月份就电源的退货事宜通过面对面会议形式达成一致，即我司支付贵司人民币100万商业承兑，用于支我司所欠货款，在我司支付以上货款后，贵司对于我司要求退货的电源产品（我司已收到货物），贵司同意退回。型号和数量如下：型号PROMAX480W24V20A，实际到货数量228；型号PROMAX120W12V10A，实际到货数量400；型号PROMAX72W24V3A，实际到货数量398。双方上述合意，贵司也已经书面（邮件）承诺，并且我司已依照双方合意实际履行，即于2017年6月26日支付了贵司人民币100万商业承兑。截止目前，我司向贵司已退货数量如下：型号PROMAX480W24V20A，已退货数量16；型号PROMAX120W12V10A，已退货数量1；型号PROMAX72W24V3A，已退货数量312。现要求贵司继续履行承诺，在接到我司此告知函3个工作日内将剩余退货数量安排提走，否则我司将采取法律措施处理此问题。2017年11月8日，康耐特公司向康保公司发送邮件载明：明天我们准备找律师！上个月对账开票，你让开票的，发票开了，收货单有签字，买卖已完成，不付款要退货，不合理吧。即便有些同意退货，也是需要有条件的，比如收退货费，你们同意付退货费，就可以退货！没有说无条件退货！当时开会你们不过是为了当时项目供货需求，以及解决交换机事宜，同意退货前提基于你们有项目介绍能消化，截止目前为止，没有任何项目进展！我明天就着手让律师直接跟你们接触吧！该来的总会来的！让法律来主持公道吧！2017年11月9日，康保公司向康耐特公司发送邮件载明：1.依照双方约定，请贵司配合我司办理退货并立即前来提货；2.由于贵司违反承诺导致的货物保管费用以及由于贵方违反承诺导致的我司的任何损失，我司有权从未付款项中直接予以扣除。2017年11月15日，康耐特公司向康保公司发送邮件载明：几个概念需要说清楚！退货是有条件的！1.我好消化的，不收取任何退货费，我们主动拿回来尽早消化，比如24伏3安，400台我消化312台，剩余还可以拿回来消化。2.我可以消化，但时间很长，24伏20安，我一年卖了60多台，400台估计要用好几年，这个需要退货给魏德米勒，魏德米勒退货费，多少钱，需要相应收取贵司的，同意就退货，我不会多收一分钱。3.我基本无法消化的，魏德米勒同样消化慢的部分，只有两个选择，一个是不退货，希望你们能消化，一个收取比较高的退货费用，毕竟拿回来有砸在手里的风险。12伏10安就属于这个情况，魏德米勒一年出了100多台，我们一年就卖出一台，几户等于没有销售，非常不常用。另外我们平板电源（经济型）是民用的，坏了就换，但是对于高端的品牌，需要工业级的电源，你们愿我们卡轨式电源也是多方比价，在卡轨式电源里面，我们是性价比最高的，如果都换成平板电源（经济型），会降低贵司品牌，还请慎重。还希望你们能理解。就这个退货话题，我跟程总沟通过，程总说既然平板电源可以满足，价格又是卡轨式电源三分之一，她希望即便是交退货费，也别压在库里，我表示你们重要的高端项目还是用好东西，竞争压力大，不那么重要的可以用经济型的。因此结论如下：同意退货，不是同意无条件退货！2017年11月16日，康耐特公司向康保公司发送邮件载明：再次重申，开会口头约定退货，并就退货谈了条件，如不理会退货条件，单纯退货，实在不可理喻。另外，贵司实际支付75万非约定100万。2018年5月21日，康耐特公司向康保公司发送会议纪要。2018年5月23日，康保公司向康耐特公司发送会议纪要。后者载明：电源订货金额71.2万，康耐特公司已消化14.6万，还剩余56.5万待处理。确认方案如下：以下24V电源共计31.7万，康耐特公司负责处理，……以下12V电源共计24.7万，康保公司建议双方共同分案，即各承担50%数量的消化……。康耐特公司和康保公司均未对对方发送的会议纪要进行确认。康耐特公司称康保公司一直要求退货，因此康耐特公司未对电源开具发票；后来双方有争议了，康耐特公司要求退货，所以电源没有对账。康保公司认可电源未开具发票。未对账。企业询证函载明：……1.本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2018年8月29日，贵公司已收货未开发票欠款272686.28元，备注：未开票货款不包含交换机合同已交货的货款金额747754元（合同号KBS-003917，合同金额为1255000元），也不包括合同号为KBS-003519、KBS-003806、KBS-003934的三个合同中的已交货的电源产品货款，三个合同已交货的电源金额504682.88元。详见附件清单。康保公司在信息证明无误处盖章。康耐特公司于2018年9月13日开具增值税发票三张，金额分别为65149.93元、108107.4元、99505.17元，名称为详见销货清单。康耐特公司称这是为企业询证函中的272686.28元款项所开具的发票，之所以发票金额多了70余元，应该是双方滚动结账过程中发送了点其他小额的采购，就一起加在发票里了。康保公司称双方是循环结账、循环开票，无法确认发票对应的是否是康耐特公司主张的款项。康耐特公司称企业询证函中金额为272686.28元，而其主张的原有欠款为274475.55元，差额是因为企业询证函之后还发生了其他业务，康耐特公司就一起主张了。后诉讼中康保公司出示对账表格载明：2018年10月31日与康耐特公司核对欠款金额：486201.94元，2018年10月以后表现为支付金额215879.83元，截止到2019年12月31日欠款为270322.11元。康耐特公司出示2018年11月1日康保公司发送的邮件载明：已经确认入库并开票未付款金额为484161.79元。康耐特公司出示2018年11月6日康保公司发送的邮件载明：康耐特公司总账金额为：已和采购核实，供应商没有预付未开票金额，所以最终应付金额为486201.94元。康耐特公司称，可以看出前述金额系开票未付款金额，但本案电源款项并未开票，所以486201.94元与本案电源款项没有关系。康耐特公司同意将其主张的274475.55元修改为270322.11元。本院认为：2017年6月19日的邮件中载明康保公司支付康耐特公司100万商业承兑，康耐特公司同意康保公司退还电源。但康保公司实际支付了75万元，并非100万元，且2017年11月康保公司要求继续退货时，康耐特公司明确提出当时谈退货时是有条件的，另根据康保公司发送的会议纪要，双方后续仍在就电源退货事宜进行协商，并未坚持按照全部电源退货处理。故本院认为，康保公司并未足额支付款项，未完成退货的基本前提条件，后续双方又未就退货再次达成一致意见。故康耐特公司有权要求康保公司支付电源货款213900元。2016年的采购合同中约定合同周期内最终实际采购物料品类超过预计采购物料品类限制的，双方签订补充协议包含附件B增加清单并以最终实际采购物料品类为准，故合同周期内采购物品系以最终实际采购物料品类为准。康保公司对不在合同附件上的物料下订单的行为依然受合同约束。2016年的采购合同中约定康保公司有权单方将合同周期延长至2017年12月31日，康保公司在约定的合同周期届满后，并未与康耐特公司签订新的采购合同，而是在2017年继续向康耐特公司下订单采购货物，且订单上的物品大部分仍为2016年的采购合同的采购物料清单上的物品，应视为康保公司延长了合同周期。故康耐特公司延迟支付涉诉电源款项，应按照2016年的采购合同的约定支付违约金。但从本案证据来看，康耐特公司和康保公司一直在就电源退货问题进行协商，2017年11月15日康耐特公司的邮件中就涉诉电源亦提出不退货或收取退货费两个方案，可见，康耐特公司后续并未要求康保公司按照合同约定时间支付货款。故本院以康保公司收到本案诉状之日作为收到付款通知之日，以其答辩期满之日为合理付款期限届满之日。康保公司逾期仍未付款，应自该日起支付违约金。康保公司提出康耐特公司延迟交付电源，其可就此要求康耐特公司承担相应责任，但不能以此为由拒付货款。康保公司提出合同约定收到发票后才付款，但本案系康保公司原因造成双方未能就电源进行对账，在康保公司明确表示拒付货款的情况下，康耐特公司未能开具发票系康保公司的原因造成，故康保公司无权以此为由拒付货款。康保公司主张电源应当退货，亦表示就电源款并未对账，故双方在2018年10月对账的金额应当不包含电源款，且康耐特公司提交的邮件可以初步证明486201.94元系开票未付款金额，故该金额与电源款项无关。故康保公司另欠付康耐特公司270322.11元，康耐特公司有权要求康保公司支付前述款项。现并无证据证明前述款项属于2016年合同的欠付款项，故康耐特公司无权依据2016年合同主张违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康保安防系统（中国）有限公司向原告北京康耐特自动化技术有限公司支付货款四十八万四千二百二十二元一角一分并支付违约金（以二十一万三千九百元为基数，按照每日万分之三的标准，自二〇二〇年八月十一日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京康耐特自动化技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告康保安防系统（中国）有限公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零三百九十四元、保全费三千八百一十七元，由原告北京康耐特自动化技术有限公司负担二千七百零五元（已交纳），由被告康保安防系统（中国）有限公司负担一万一千五百零六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 菲