天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初959号原告：天津市众意安居建设有限公司，住所地天津市和平区沙市道****。法定代表人：赵钧，总经理。委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。被告：天津市海洋房地产建设开发有限公司，原住所地天津市和平区新兴路**都市花园**楼**，现住所地天津市和平区劝业场街道甘肃路**。法定代表人：郭桂英。原告天津市众意安居建设有限公司与被告天津市海洋房地产建设开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市众意安居建设有限公司的委托诉讼代理人侯永福到庭参加诉讼。被告天津市海洋房地产建设开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市众意安居建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付原告垫付款5150957.71元及逾期利息损失（以5150957.71元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2007年5月9日签署《杨楼经济适用房建设工程项目管理合作协议书》，协议书约定原、被告双方合作构建“天津市众意安居建设有限公司第一项目部”，该项目部为隶属原告独立核算的非法人机构，该项目部的所有人员均由被告派遣，对杨楼经济适用房建设工程项目进行全程的工程项目管理及实际建设。后原、被告签署《结算协议》，确定4000元/平方米作为最终结算价格一次性包死，不再调整，该数额为固定工程总款项，已包含被告的成本、管理费、相关税费及风险。项目建成后，原告支付了被告全部的结算款，但被告却拖欠采暖费、维修费及各项税费、公维基金等费用，为保障该项目的正常运行及百姓的正常生活，截止原告起诉之日，原告又为被告垫付了5150957.71元。被告的欠付行为已经给原告造成一定的影响和损失，保障原告的合法权益，原告特依法诉至贵院，请贵院查明事实，判如所请。天津市海洋房地产建设开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1.《杨楼经济适用房建设工程项目管理合作协议书》；2.《和瑞园项目结算协议书》；3.《协议书》；4.《财务咨询报告》；5.《会计凭证》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《杨楼经济适用房建设工程项目管理合作协议书》，约定甲乙双方合作构建“天津市众意安居建设有限公司第一项目部”，该项目部为隶属甲方独立核算的非法人机构，该项目部为甲方负责杨楼经济适用房建设项目的主管和执行机构；工程名称：杨楼经济适用房（暂定名），工程地点：西青区津涞道、遥环路交口，工程规模：约9.6万平方米，工程应于2009年1月31日竣工并交付使用；乙方及第一项目部应在本合同约定的工作范围内，管理和控制该项目工程用款。确保成本不超过3530元/平方米，资金总量为33993.9万元，所有资金全部由甲方向第一项目部的专用账户中打款，分期支付，具体拨付时间由双方签订补充协议确定。该数额为固定工程总协议约定拨付资金至账号，除此数额款项，甲方不再负有其他付款义务；甲方负责该项目的土地收购、办证划拨和房屋出售、产权、物业等相关工作及收益，除此之外的一切工程相关的具体工作及责任义务，均由乙方负责。2009年9月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《和瑞园项目结算确认书》，甲乙双方于2007年5月9日签订的“杨楼经济适用房（现地名办确定为西青区和瑞园小区）建设工程项目管理合作协议书”项目，已于2009年1月竣工，甲乙双方就和瑞园项目的资金结算事宜达成如下协议：结算面积：和瑞园小区建设面积106328.68㎡房管局图纸面积，包括地下车库在内的全部公共建筑，结算单价：4000/平方米，结算资金总额：42531.4720万元（其中包括5337.36万元土地补偿费用），截止2009年8月25日，经双方财务确认甲方向乙方已拨建设资金21740万元，经双方协商将和瑞园项目底层商铺建筑面积3344.46㎡以单价7000元/㎡，共计2341.1220万元价款抵给乙方，由乙方自定价格销售，超出7000元/㎡以上部分税费由乙方自行负担；甲方确认，截止2009年8月25日，和瑞园建设资金应付未付的资金为13112.99元（不含土地补偿费用5337.36万元，该费用由原告直接拨给土地使用者），尾款分三次拨付。2013年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）、天津市南市房地产开发公司（丙方）签订《协议书》，其中约定乙方继续履行结算协议未了事项，完成上述产权证的办理工作，办理产权证所需费用按进度向甲方报领。在全部产权证办理完成后，将相关资料移交甲方。2019年10月8日，瑞华会计事务所（特殊普通合伙）天津分所出具天津市众意安居建设有限公司《财务咨询报告》，其中的“二、3、注②”记载：2011年1月，原告向被告项目部拨付的最后一笔工程尾款时，多拨付449625.78元，原因不清；“二、4”记载：根据原告档案材料、财务帐套、会计凭证整理，显示截至2018年年末原告为项目部和瑞园项目发生的垫付款项合计3645707.5元；“二、5”记载：1.扣除的税款372000元应作为原告向被告追索的债权；2.被告的偿付款不足支付原告垫付费用的部分401223.15元，应由被告承担；3.至2018年尚有8户南市居民未办理产权，办理产权证过程中需缴纳的税款以及退公维基金支出约为132364.28元，另应退9户居民的公维基金30953元，共计支出预计为163317.28元，应由被告承担，该预估费用并未在原告账面体现；4.原告陆续给予办理退回代交的公维基金119075元，应由被告承担。以上原告应收被告的代垫款项共计5150957.71元，原告应向被告追索。另，上述款项中预计支出的163317.28元，已支付55659.04元。本院认为，原告与被告签订的《杨楼经济适用房建设工程项目管理合作协议书》《和瑞园项目结算确认书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照协议书约定支付应由其承担的各项费用，在原告已经予以垫付的情形下，被告应将原告垫付的应由其承担的费用返还给原告，故对原告要求被告支付其垫付的各项费用的诉讼请求，予以支持。关于预计支出的税费及退公维基金163317.28元，原告已支付55659.04元，剩余107658.24元尚未支出，未发生垫付的事实，不应计算在垫付的款项内，原告可在垫付后再行主张权利。被告未完全履行协议书约定的承担各项费用的义务，原告予以了垫付，被告应承担赔偿原告损失的违约责任，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，予以支持。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的相关证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，天津市海洋房地产建设开发有限公司支付天津市众意安居建设有限公司垫付款项货款5043299.47元；二、本判决生效之日起十五日内，天津市海洋房地产建设开发有限公司支付天津市众意安居建设有限公司利息损失（以5043299.47元为基数，自2020年4月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回天津市众意安居建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47887元，公告费600元，由天津市海洋房地产建设开发有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付天津市众意安居建设有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  卞志杰人民陪审员  孟繁锦人民陪审员  穆怀颖二〇二〇年九月二十四日书 记 员  魏雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。