青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初4192号 原告：陈加华（公民身份号码：×××），男，1971年2月6日出生，汉族，系西宁华鸿物资有限公司法定代表人，住西宁市。 委托诉讼代理人：程东民、段义君，青海竞帆律师事务所律师。 被告：青海恒河实业有限公司（统一社会信用代码：91630000MA7528B589），住所地，西宁市城**西川南路****楼****。 法定代表人：郑荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李凤云（公民身份号码：×××），女，1972年7月8日出生，汉族，住西宁市。，住西宁市> 委托诉讼代理人：轩华（公民身份号码：×××），女，2000年6月11日出生，汉族，住青海省海，住青海省海南藏族自治州贵德县> 被告：郑荣（公民身份号码：×××），男，1971年3月1日出生，汉族，系青海恒河实业有限公司法定代表人，住西宁市。，住西宁市> 第三人：西宁华鸿物资有限公司（统一社会信用代码：91630105679162582A），住所地，西，住所地，西宁市城**朝阳东路**（陶瓷大世界钢材区****）> 法定代表人：陈加华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：严进宝，青海竞帆律师事务所律师。 第三人：福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司（统一社会信用代码：91630104679164836J），住所地，西，住所地，西宁市城**西关大街**水电大厦> 负责人：郭厚兴，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋郁、刘力荣，青海西海律师事务所律师。 原告陈加华与被告青海恒河实业有限公司、郑荣及第三人西宁华鸿物资有限公司、福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈加华委托诉讼代理人程东民、段义君，被告青海恒河实业有限公司委托诉讼代理人李凤云、被告郑荣，第三人西宁华鸿物资有限公司委托诉讼代理人严进宝、第三人福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司委托诉讼代理人刘力荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈加华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑荣支付原告欠款2970000元、利息1739625元，2020年4月16日以后的利息以2970000元为基数，月息1.5%为标准支付至全部欠款付清止；2.依法判令被告郑荣支付原告律师费125700元；3.依法判令被告青海恒河实业有限公司对上述两项诉求承担连带保证责任；4.依法判令被告郑荣支付钢材款89962.2元；5.本案诉讼用、保全费、保函费由二被告承担。事实和理由：2016年3月18日第三人西宁华鸿物资有限公司与福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司签订《钢材购销合同》，由西宁华鸿物资有限公司向福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司供应钢材，合同生效后，西宁华鸿物资有限公司履行了供货义务，经双方结算福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司拖欠西宁华鸿物资有限公司货款及资金占用费共计5970000元。因被告郑荣与第三人福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司系挂靠关系，后第三人及原、被告口头约定上述债权债务全部转移给原、被告享有和承担，今后如再供货，由郑荣承担给付货款的责任。原、被告于2017年1月15日以借款形式签订《个人借款合同》，将上述欠款转为借款，约定借款时间为2017年1月15日至2018年1月16日，借款利息为月息1.5%，被告青海恒河实业有限公司作为承担连带保证责任的担保人盖章确认。2017年3月30日被告郑荣提走价值89962.2元钢材，至今货款未支付。截至2020年4月15日，经原、被告核对尚欠本金2970000元、利息1739625元。原告多次催要上述欠款本息，被告以资金紧张拒不给付，请求判如所请。 在本案开庭审理过程中，原告陈加华撤回第四项“依法判令被告郑荣支付钢材款89962.2元”的诉讼请求，理由为该诉讼请求与本案法律关系不属同一法律关系，将另案起诉。 被告青海恒河实业有限公司辩称，原告与被告郑荣的《个人借款合同》中保证期限为六个月，保证期限到期后原告未通知我公司承担保证责任，故我公司不应承担连带保证责任。另双方的借款金额未经双方核算确认，利息系重复计算不符合法律规定；本案涉及的是买卖合同，买卖关系没有转为借款关系，被告郑荣对于钢材买卖不知情，提货单上也无郑荣签字。对于原告主张支付律师费也无法律依据。故请求驳回原告全部诉讼请求。 被告郑荣辩称，钢材销售合同由原告与福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司签订，前期货款由福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司支付，后因原告催要货款，其迫于无奈以未支付货款金额签署借款合同，借款合同签订时未经其公司股东同意，且买卖合同和借款合同是两个法律关系。借款合同的欠款金额已经包含货款的资金占用费，原告再次主张利息不符合法律规定；且欠款数额未经其公司核算确认，原告强行让其认可了欠款金额并签署了确认书，原告确认的货款金额也无福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司出具的凭证。另原告主张律师费无法律依据，其不认可。 第三人西宁华鸿物资有限公司陈述，其公司与福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司签订《钢材购销合同》并由被告郑荣作为经办人在该合同上签字确认，后经原、被告及第三人共同协商将买卖合同涉及的债权债务全部转让与原、被告，原告主张的全部诉讼请求合理，应予支持。 第三人福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司陈述，认可原告所述事实及全部诉讼请求，涉案的债权债务已全部转让，被告郑荣、青海恒河实业有限公司应当履行约定的义务。 本院审理查明事实如下： 1.2016年3月28日第三人西宁华鸿物资有限公司（甲方）与福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司（乙方）签订《钢材购销合同》约定由西宁华鸿物资有限公司向福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司供应钢材，钢材单价按“西本新干线”西宁市场行情价格每吨加80元，数量以实际发生数量为准，送货至西宁市小桥新村一期项目三标段，由乙方负责运输及装卸，吊装费每吨20元、运费每吨20元。还约定付款方式为：乙方在一个月内付清实际数量产生的货款，甲方不计取资金占用费，否则超过天数乙方应向甲方支付资金占用费每天每吨追加2.5元；所产生的资金占用费必须在每个月底结算并付款，若当月产生的资金占用费未付清，该月的资金占用费以货款形式计入货款结算单中；本合同所发生的实际货款金额必须在2016年10月前由乙方向甲方付清总货款的80%，剩余货款乙方必须在2016年12月31日前向甲方付清，否则乙方以总货款的月息2.5%计算支付给甲方。同时双方约定：如有违约，违约方应当给付守约方违约金，违约金按总货款金额的每日千分之一计算。被告郑荣在该合同经办人处签字。 2016年3月28日至11月12日期间西宁华鸿物资有限公司按约供应螺纹钢、盘螺等货物，经双方签字确认的《对账单》记载货款总金额合计为12003416.58元，吊运费、卸车费合计168989.83元。第三人西宁华鸿物资有限公司、福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司均当庭认可货款总金额为12127844.7元。 2016年10月18日至2017年1月13日期间福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司分四笔通过银行转账形式向西宁华鸿物资有限公司转款合计6500000元。2016年11月11日被告青海恒河实业有限公司向西宁华鸿物资有限公司转款200000元并附言“材料款”。 2.2016年3月28日被告郑荣与福建省惠建发建设工程有限公司签订《协议书》约定由郑荣承包西宁市小桥村委会一期新村建设项目施工三标段，承包方式为施工费用总额承包，自负盈亏，并承担责任和风险；承包范围、工程质量标准、承包费用总额、材料设备供应、违约责任等均根据《建设工程施工合同》范围填写。 3.后原告陈加华与被告郑荣、第三人西宁华鸿物资有限公司、福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司口头约定将涉案钢材购销合同所涉及的债权转让与陈加华、所涉及的债务转让与郑荣。原告及第三人当庭陈述，经结算被告郑荣在债务转让后应承担支付剩余货款5427844.7元及资金占用费550000元的付款义务，但经原告进行减免货款，后各方口头确定被告郑荣承担支付剩余货款5420000元及资金占用费550000元的付款义务，合计5970000元。 4.2017年1月15日原告陈加华（甲方）与被告郑荣（乙方）签订《个人借款合同》约定借款金额为5970000元，月利率1.5%，借款期限自2017年1月15日至2018年1月26日；还约定：借款用于郑荣欠到西宁华鸿物资有限公司钢材款及资金占用费，本款项是用于福建省惠建发建设工程有限公司西宁小桥新村一期三标段所签订《购销合同》的实际结算总金额。同时约定：本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期二年；保证人担保范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金、诉讼（仲裁）费、律师费等甲方实现债权的费用。乙方未按合同约定期限归还借款本金及利息的，应当按照贷款总额每日千分之五的比例向甲方支付违约金，直至本息清偿完毕为止；因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。被告青海恒河实业有限公司在保证人处加盖公章。 2018年1月15日原告与被告郑荣签字确认的《郑荣借款本金及利息结算单》记载“郑荣于2017年1月15日向陈加华借款本金5970000元（月息1.5%）。于2017年6月22日转款600000元，600000元利息为47400元；于2017年7月28日转款1000000元（由惠建发公司代付），1000000元利息为97000元；于2017年9月5日转款1000000元（由惠建发公司代付），1000000元利息为115500元。尚借3370000元，3370000元利息为615025元，以上合计利息874925元。2017年4月11日已付利息179100元，6月14日已付利息179100元，合计已付利息358200元。综上所述，郑荣尚借陈加华本金3370000元，欠利息516725元，截止时间为2018年1月15日”。同时，原告提供的《银行业务回单》记载：2017年6月22日被告郑荣向尾号9564账户转款600000元并附言“还借款”，2017年7月28日福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司向西宁华鸿物资有限公司转款1000000元并附言“材料款”，2017年9月5日福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司向西宁华鸿物资有限公司转款1000000元并附言“工程款”。原告自认以上款项均为被告郑荣归还借款本金。 2018年11月30日原告与被告郑荣签字确认的《郑荣借款本金及利息结算单》记载“郑荣于2017年1月15日向陈加华借款本金5970000元（月息1.5%）；于2018年2月9日转款400000元，400000元利息为5200元；尚借2970000元，2970000元利息为472230元，以上合计利息472230元。综上所述，郑荣尚借陈加华本金2970000元，欠由2018年1月16日至2018年11月30日利息472230元，尚欠2018年1月15日出具利息结算单利息516752元，截止时间为2018年11月30日合计尚欠利息988955元”。该结算单中被告青海恒河实业有限公司在保证人处加盖公章。同时，原告提供的《银行业务回单》记载：2018年2月9日福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司向西宁华鸿物资有限公司转款400000元并附言“工程款”，原告自认该款项为被告郑荣归还借款本金。 2020年4月15日原告与被告郑荣签字确认的《郑荣借款本金及利息结算确认书》记载“郑荣尚借陈加华本金2970000元；尚欠2018年1月15日至2018年2月9日400000元利息5200元，尚欠2018年1月16日至2018年11月30日利息472230元，尚欠2018年1月15日出具利息结算单利息516752元，尚欠2018年12月1日至2020年4月15日利息745470元，截至2020年4月15日合计尚欠利息1739625元。以今天所签的总合计金额为准，原所签本金及利息结算单只作为结算确认书凭证附件”。该确认书中被告青海恒河实业有限公司在保证人处加盖公章。 5.2020年10月16日原告陈加华向青海竞帆律师事务所支付法律服务费合计125700元。 2020年9月21日原告陈加华向中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司支付保全保险费3940元。 以上事实有《钢材购销合同》、《钢材对账单》、《钢材吊运费对账单》、《提货单》、《送货单》、《协议书》、《个人借款合同》、《郑荣借款本金及利息结算单》、《郑荣借款本金及利息结算确认书》、《银行业务回单》、《银行客户收付款入账通知》、《银行账户查询明细》、《银行账户交易明细》、《发票》、《保险单》及双方当事人、第三人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案中原告及第三人均认可涉案钢材购销合同所涉及的权利和义务经原、被告及第三人口头协商一致后发生了转让，各方口头约定由被告郑荣承担支付涉案货款及资金占用费的义务、由原告陈加华享有债权。被告郑荣虽辩称其在胁迫情况下同意以借款形式承担涉案货款及资金占用费的还款义务，但未提供证据证明，且被告签字确认的《个人借款合同》中明确记载“该借款用于郑荣欠到西宁华鸿物资有限公司钢材款及资金占用费”，后被告亦以个人银行账户进行还款，故可以认定涉案钢材购销合同所涉及的权利和义务发生了转让，被告郑荣应按照约定履行付款义务。二被告对于转让的货款及资金占用费金额以未经核算确认为由不予认可，但未提供证据证明其主张，且经二被告签字（盖章）确认的《个人借款合同》中明确记载“借款款项是福建省惠建发建设工程有限公司西宁小桥新村一期三标段所签订《购销合同》的实际结算总金额”，故可以认定转让的货款及资金占用费金额合计为5970000元。原告自认被告已还款合计3000000元，被告郑荣应支付的剩余款项金额为2970000元。 关于原告主张利息的诉讼请求，二被告均辩称以借款合同确定的借款本金中包含涉案货款及资金占用费，双方又约定借款利息系重复计算、不符合法律规定。本院认为，涉案钢材购销合同约定的资金占用费系购销双方自由协商，不违反法律、行政法规的强制性规定，应按约履行；该资金占用费约定在付款方式条款项下，且计算方式表述为“每天每吨追加2.5元”，并约定以货款形式计入货款结算单中，故该资金占用费性质属货款；后因福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司未按该合同支付货款致使资金占用费支付条件成就。经本案各方当事人协商将涉案货款及资金占用费一并转让与受让人，且货款及资金占用费金额也经各方确认，后由原、被告再次以借款本金金额予以确认，故该资金占用费应予以支付，且与原、被告在涉案借款合同中约定的利息不属同一性质。综上，对于原告主张的利息诉讼请求，本院予以支持，但原、被告约定的月利率为1.5%过高，不符合法律规定，应以不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%为限，故应以年利率15.4%分段计算自2017年1月15日至全部欠款付清之日期间的利息，具体计算为：2017年1月15日至2017年6月21日期间利息为391339.7元（5790000元×15.4%÷360天×158天），2017年6月22日至2017年7月27日期间利息为82698元（5370000元×15.4%÷360天×36天），2017年7月28日至2017年9月4日期间利息为71036.8元（4370000元×15.4%÷360天×38天），2017年9月5日至2018年2月8日期间利息为222008.1元（3370000元×15.4%÷360天×154天），2018年2月9日至2020年4月15日期间利息为997342.5元（2970000元×15.4%÷360天×785天），以上合计1764425.1元，2020年4月16日至未支付欠款清偿之日的金额以实际清偿情况计算。因结算单记载被告已支付利息358200元，故被告应支付自2017年1月15日至2020年4月15日期间利息1406225.1元，并支付按照年利率15.4%计算自2020年4月16日至未支付欠款清偿之日的利息。 关于原告要求由被告支付律师费、保全费、保全保险费的诉讼请求，本院认为，原、被告在涉案借款合同违约责任条款中明确约定“因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费及其他实现债权的费用”，故被告应按照约定支付律师服务费125700元、保全费5000元、保全保险费3940元。 关于原告要求被告青海恒河实业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，在涉案借款合同中明确约定“本合同项下借款的担保方式为连带保证责任”，并对担保范围约定为“包括本合同项下借款本金、利息、违约金、诉讼（仲裁）费、律师费等甲方实现债权的费用”，被告青海恒河实业有限公司在该合同保证人处加盖公章，其对于连带责任保证并未提出异议，但辩称保证时间已经过、原告未向其主张，故不应承担保证责任。在该合同中约定保证期间为借款到期日起二年，借款期限自2017年1月15日至2018年1月16日，即保证期间于2020年1月16日届满，保证人应免除保证责任，但被告青海恒河实业有限公司在原、被告于2020年4月15日签订的借款本金及利息结算确认书保证人处盖章，该确认书中记载借款本金及利息与上述借款合同记载借款系同一笔款项，应当认定被告青海恒河实业有限公司对该确认书中记载的剩余借款本金、利息认可及保证责任的重新确认，故被告青海恒河实业有限公司应向原告承担涉案款项的连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告郑荣于本判决生效之日起十五日内向原告陈加华支付欠款2970000元、利息1406225.1元，并支付按照年利率15.4%计算自2020年4月16日至未支付欠款清偿之日的利息； 二、被告郑荣于本判决生效之日起十五日内向原告陈加华支付律师服务费125700元、保全保险费3940元； 三、被告青海恒河实业有限公司对上述款项承担连带保证责任； 四、被告青海恒河实业有限公司依照判决第三项承担连带保证责任后，有权向被告郑荣进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取23101元，保全费5000元，由被告郑荣、青海恒河实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 马  世  超 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 冯  莉  莉 书 记 员 何  春  燕 审 判 员 一人独任审理。 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。