广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初485号原告：广东粤财投资控股有限公司（统一社会信用代码：914×××××××××××876K），住所地广东省广州市越秀区×××××××××××××××。法定代表人：杨润贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海洋，男，该公司员工，电话138×××××463。委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师，电话136×××××939。被告：信宜市粤西葡萄糖厂（已被吊销营业执照），住所地信宜市区××××××××。法定代表人：谭某1。被告：信宜市化工总厂（已被吊销营业执照），住所地信宜市××××××××。法定代表人：谭某1。第三人：广发银行股份有限公司茂名信宜支行（统一社会信用代码：914×××××××××××738W），经营场所广东省茂名市信宜市××××××。负责人：陈力，该支行行长。委托诉讼代理人：梁如洪，男，广发银行股份有限公司茂名分行法律与合规部法律事务主管，电话135×××××750。原告广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财投资公司）与被告信宜市粤西葡萄糖厂、信宜市化工总厂、潘津建金融不良债权转让合同纠纷一案，茂名市中级人民法院于2019年12月16日裁定本案指令信宜市人民法院审理。本院于2020年1月15日重新立案审理，依法适用普通程序。因潘津建已于2018年5月22日死亡，本院于2020年7月31日裁定本案中止诉讼，后于2020年9月2日恢复诉讼，并依法追加广发银行股份有限公司茂名信宜支行（以下简称广发银行信宜支行）作为本案第三人参加诉讼。本院于2020年11月3日公开开庭审理了本案，原告粤财投资公司的委托诉讼代理人陈其聪及第三人广发银行信宜支行的委托诉讼代理人梁如洪到庭参加诉讼，被告信宜市粤西葡萄糖厂、信宜市化工总厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告粤财投资公司向本院提出诉讼请求：1.被告信宜市粤西葡萄糖厂向原告偿还借款本金860000元；2.被告信宜市粤西葡萄糖厂向原告支付利息、复息、罚息，合计2420714.53元（暂计至2018年10月20日，之后的利息、复息、罚息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；3.原告对被告信宜市化工总厂名下位于信宜市××××××××的证号为粤房字第4377159号的房产享有优先受偿权；4.原告对被告潘津建名下的位于信宜市×××××××、189号502房的证号为粤房字第4364551号的房产享有优先受偿权；5.本案的一切诉讼费用由被告承担。原告粤财投资公司于2020年9月2日申请撤回上述第4项诉讼请求，并在庭审上明确了上述第二项诉讼请求的起止时间为“1998年12月21日起至2018年10月20日止[其中1998年12月21日起至2005年6月30日期间的利息为326134.53元，该利息是第三人自行计算的，见证据23页；从2005年7月1日起至2018年10月20日止，罚息7.56%（含正常利息）、复息按上一个月产生的应支付未支付的正常利息作为本金，按合同第5条第4点约定计算]，本案的利息是按《广东发展银行贷款合同》的约定计算的，从2018年10月21日起的利息按原贷款合同的约定的利息计算方式另计至欠款清偿之日止。”事实与理由：1997年12月20日，广东发展银行股份有限公司信宜营业部与被告信宜市粤西葡萄糖厂、信宜市化工总厂、潘津建签订了一份《广东发展银行借款合同》（合同编号：97059）。合同约定，广东发展银行股份有限公司信宜营业部向被告信宜市粤西葡萄糖厂发放920000元的贷款，被告信宜市粤西葡萄糖厂的借款用途为收购木薯；贷款期限自1997年12月20日起至1998年12月20日止，贷款利率为月息7.92‰，按月计付利息。同日，广东发展银行股份有限公司信宜营业部与被告信宜市化工总厂、潘津建签订了一份《抵押合同》（合同编号：92059）为上述借款作抵押担保，被告信宜市化工总厂提供其名下位于信宜市××××××××的证号为粤房字第4377159号的房产、被告潘津建提供其名下位于信宜市×××××××、189号502房的证号为粤房字第436551号的房产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。广东发展银行股份有限公司信宜营业部于1997年12月20日向被告信宜市粤西葡萄糖厂发放贷款920000元。后被告信宜市粤西葡萄糖厂于1998年10月30日向广发行信宜市支行归还了贷款60000元，剩余贷款860000元。被告信宜市粤西葡萄糖厂一直拖欠未能偿还，广东发展银行股份有限公司信宜营业部进行催收均未果。2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司茂名信宜支行与原告签订了资产统一编号为11240506的《债权转让协议》，主要约定广东发展银行股份有限公司茂名信宜支行在2005年6月30日将其对借款人信宜市粤西葡萄糖厂在贷款合同项下的全部债权转让给原告。根据该协议的约定，自2005年12月31日起，有关被告信宜市粤西葡萄糖厂的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时转移至原告方。被告信宜市化工总厂、潘津建分别提供其名下的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，依法应当承担抵押担保责任。综上所述，被告已经损害原告的合法权益。原告特此向法院提起诉讼，请求判如所请。原告粤财投资公司围绕其诉讼请求提供如下证据（均为复印件）：1.信宜市粤西葡萄糖厂工商登记资料1页；2.《债权转让协议》复印件1份；3.《广东发展银行贷款合同》（合同编号：97059）、《抵押合同》（合同编号：97059）、粤房字第4377159号房产证、粤房字第4364551号房产证、信宜市房地产抵押贷款登记证明书（信房登抵证字第1173号、信房登抵字第1176号）复印件各1份；4.《贷款借据》复印件1份；5.债权转让及催收公告复印件；6.广发银行信宜支行催收、扣息及原告催收债权的证据材料复印件1份；7.本息统计表复印件1份。被告信宜市粤西葡萄糖厂、信宜市化工总厂不作答辩，也没有向本院提交证据。第三人广发银行信宜支行述称，本案债权为第三人的不良资产，根据其与原告的债权转让条款（原告提供的证据目录清单中第2组），该债权已转让给原告，其对原告主张的请求及相关事实和理由无异议。第三人广发银行信宜支行没有向本院提交证据。本院经审理查明，认定事实如下：1997年12月20日，原广东发展银行茂名分行信宜营业部（贷款人、甲方，后更名为广东发展银行茂名分行信宜支行，现更名为广发银行股份有限公司茂名信宜支行）与信宜市粤西葡萄糖厂（借款人、乙方）及信宜市化工总厂（担保人、丙方）、潘津建（担保人、丙方）签订《广东发展银行贷款合同》（编号：97059），约定甲方向乙方提供贷款920000元；贷款期限为12个月（自贷款发放之日起至全部贷款收回之日）；乙方借款用途为收购木薯；贷款利率按每月7.92‰或每年9.504%，自贷款实际发放之日起计息，每月结息一次，结息日为当月的20日，贷款期限内如遇利率调整变动，由甲方及时书面通知乙方并从调整之日起按新的利率计息，甲、乙双方另有约定或国家另有规定的按该约定或规定；乙方应主动按约定向甲方按期付息还本，甲方有权自结息日和到期日起随时从乙方的任何开户银行账户中直接扣收到期应收利息和贷款本金；逾期未能足额偿还贷款本金时即为违约，并须从逾期日起按逾期金额每日万分之四向甲方计付逾期罚息，同时按第十天/每个月计算复息。对于担保条款，丙方为担保人，其担保范围为合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、本合同规定乙方和丙方应承担的各项费用以及甲方为债权所支付的各项从属费用（包括但不限于：公证费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、鉴证费、垫付保险费等）；该担保责任及期间为：自本合同生效之日起至甲方的债权全部实现和得到全部清偿之日止；丙方提供其所合法拥有的财产（详见《抵押合同》抵押/质押物清单）作为抵押物，担保乙方履行本合同项下所规定的债务责任。甲方作为抵押权人，对以该抵押物折价抵偿或以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有第一优先受偿权。若在本合同规定的乙方债务履行期届满甲方未受清偿，甲方有权选择按与丙方签订的协议采取以抵押物折价抵偿或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿以实现债权。此外，该《广东发展银行贷款合同》还对其他事项进行约定。甲、乙、丙三方均在合同尾部盖章或签名，相应的法定代表人亦签名确认。1997年12月19日，抵押权人广东发展银行茂名分行信宜营业部（甲方）与抵押人信宜市化工总厂、潘津建（乙方）签订《抵押合同》，约定：根据本合同甲方和乙方及信宜市粤西葡萄糖厂（借款人）所签订的《广东发展银行贷款合同》（合同编号：97059，以下简称主合同），由乙方作为抵押人，提供其所合法拥有的财产作为抵押物，担保借款人履行主合同项下所规定的债务责任。乙方以“抵押物清单”所列之财产为抵押物设定抵押，甲方为抵押权人，乙方在此再次保证对该抵押物享有合法的完全的所有权与处分权。抵押担保的贷款本金金额为920000元；抵押担保期限自本合同生效之日起至主合同之贷款期满后两年；抵押担保的范围为主合同及本合同项下的全部借款债务，包括但不限于本金、利息、罚（复）息、违约金、损害赔偿金及各项从属费用；本合同项下之抵押应按《中华人民共和国担保法》的有关规定，办理抵押物的评估，《抵押合同》的公证及登记等手续，所需费用由乙方支付；乙方若以房产作抵押，须将该房产占用范围内的土地使用权同时抵押，若以土地使用权作抵押，须将该土地范围内的房产等定着物一并设定抵押，乙方同时承诺，抵押期间在该土地范围内所新建新增的房产等任何定着物均自动成为本合同项下的抵押物。此外，该《抵押合同》还对其他事项进行约定。该《抵押合同》有甲、乙双方加盖公章，相应的法定代表人或授权代表亦签名确认。根据原告粤财投资公司提供抵押物清单，被告信宜市化工总厂以位于信宜市××××××××的房屋一套（粤房字第4377159号）以及潘津建以信宜市×××××××、189号502房套房一套（粤房字第4364551号）作为借款抵押，并于1998年4月21日在信宜市房地产管理局依法办理了抵押登记手续。该抵押物清单有信宜市化工总厂的签章及潘津建的签名确认。1997年12月20日，广东发展银行茂名分行信宜营业部向信宜市粤西葡萄糖厂发放贷款920000元，被告信宜市粤西葡萄糖厂在《广东发展银行借款借据》上加盖公章，被告信宜市粤西葡萄糖厂的负责人潘津建亦在借据上加盖私章，确认收到上述贷款。被告信宜市粤西葡萄糖厂取得贷款使用后，于1998年10月30日向广东发展银行茂名分行信宜营业部归还了借款本金60000元，尚余借款本金860000元未清偿。因被告信宜市粤西葡萄糖厂未能归还借款本息，广东发展银行茂名分行信宜营业部曾于2000年11月7日、2001年9月24日、2003年8月20日向信宜市粤西葡萄糖厂催收逾期贷款本息，被告信宜市粤西葡萄糖厂、信宜市化工总厂在《催收逾期贷款通知书》或回执上盖章确认。2005年5月31日，广东发展银行股份有限公司茂名信宜支行在信宜市粤西葡萄糖厂的账号上扣取了到期应收利息0.35元。2006年7月31日，被告信宜市粤西葡萄糖厂通过转账方式还息1元。2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司茂名信宜支行（转让方、甲方）与粤财投资公司（受让方、乙方）签订《债权转让协议》。第一条：甲方将其对借款人信宜市粤西葡萄糖厂《广东发展银行贷款合同》（合同编号：97073）项下的债权转让给乙方，截至转让基准日2005年6月30日该债权本金余额为860000元。第二条：根据《协议》的约定，自2005年12月31日起，乙方取代甲方行使本协议第一条所述债权人的各项权利，享有该等债权自2005年6月30日次日起产生的收益，并承担自2005年6月30日次日起与该等债权相关的风险，及甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债合同、还款协议等有关法律文书项下的全部义务、风险与责任，并由乙方将转让事实以法律认可的方式及时通知义务人，及承担相应费用。第三条：自2005年12月31日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方。第四条：如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方。此外，该《债权转让协议》还对其他事项进行约定。计至2005年6月30日，被告信宜市粤西葡萄糖厂尚欠借款本金860000元，利息326134.53元。受让上述债权后，原告粤财投资公司联合广东发展银行股份有限公司分别于2007年1月22日、2008年12月1日、2010年10月19日、2012年9月18日、2014年9月3日、2016年8月18日、2018年8月3日在南方日报上刊登债权转让及催收公告，向信宜市粤西葡萄糖厂、信宜市化工总厂、潘津建公告债权转让的情况以及催收本案借款本息，但信宜市粤西葡萄糖厂没有履行偿还借款本息的义务。计至2018年10月20日止，被告信宜市粤西葡萄糖厂尚欠借款本金860000元，利息、复息、罚息合计2420714.53元。原告粤财投资公司就本案债权于2018年11月21日向本院提起诉讼。本院于2019年3月7日作出（2018）粤0983民初2905号民事裁定，裁定驳回广东粤财投资控股有限公司的起诉。粤财投资公司不服该裁定并提起上诉。茂名市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）粤09民终2152号民事裁定，裁定：一、撤销信宜市人民法院（2018）粤0983民初2905号民事裁定；二、本案指令信宜市人民法院审理。根据茂名市中级人民法院的上述裁定，本院于2020年1月15日立案审理。另查明，原告粤财投资公司为有限责任公司（国有独资），经营范围为资本运营管理，资产受托管理，投资项目的管理等。被告信宜市粤西葡萄糖厂原为全民所有制企业，属内资企业法人，从事药用葡萄糖生产、销售，已于2008年12月26日被信宜市工商行政管理局吊销营业执照。被告信宜市化工总厂原为内资企业法人，已于2006年3月22日被信宜市工商行政管理局吊销营业执照。再查明，潘津建已于2018年5月22日死亡，原告粤财投资公司在案件审理过程中，自愿撤回第4项“对被告潘津建名下的位于信宜市×××××××、189号502房的证号为粤房字第4364551号的房产享有优先受偿权”的诉讼请求。此外，因无法直接向被告信宜市粤西葡萄糖厂、信宜市化工总厂送达应诉材料，本院依法向被告信宜市粤西葡萄糖厂、信宜市化工总厂公告送达应诉材料，由此产生公告费520元。本院认为，广东发展银行茂名分行信宜营业部与信宜市粤西葡萄糖厂、信宜市化工总厂、潘津建签订的《广东发展银行贷款合同》以及原广东发展银行茂名分行信宜营业部与被告信宜市化工总厂、潘津建签订的《抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的借款约定。被告信宜市粤西葡萄糖厂取得借款后，未依约偿还借款，担保人信宜市化工总厂、潘津建亦未履行担保还款责任，有违诚实信用原则。后广东发展银行股份有限公司茂名信宜支行（原广东发展银行茂名分行信宜营业部，现更名为广发银行股份有限公司信宜支行，即本案第三人）将其对信宜市粤西葡萄糖厂、信宜市化工总厂、潘津建的债权依法转让给原告粤财投资公司。为此，第三人广发银行信宜支行与粤财投资公司签订《债权转让协议》。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”的规定，原告粤财投资公司与第三人广发银行信宜支行签订的《债权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，是合法有效的合同。原告粤财投资公司依法取得对信宜市粤西葡萄糖厂、信宜市化工总厂、潘津建的债权，并依法通知了信宜市粤西葡萄糖厂、信宜市化工总厂、潘津建债权转让情况，该债权转让关系依法成立并有效。信宜市粤西葡萄糖厂应向原告粤财投资公司履行还款义务，现仍未履行还款义务已经构成违约。根据《债权转让协议》第二条约定，原告粤财投资公司自2005年12月31日起取代第三人广发银行信宜支行行使债权人的各项权利，享有该等债权自2005年6月30日次日起产生的收益。计至2018年10月20日，被告信宜市粤西葡萄糖厂尚欠借款本金860000元及利息2420714.53元，从2018年10月21日起的利息，按贷款合同约定及中国人民银行规定另计至还清款之日。故原告粤财投资公司主张被告信宜市粤西葡萄糖厂偿还借款本金860000元及利息（计至2018年10月20日的利息为2420714.53元，从2018年10月21日起按贷款合同约定及中国人民银行规定另计至还清款之日止），据理充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”的规定，本案中，在原告粤财投资公司未受让涉案债权前，广东发展银行茂名分行信宜营业部对被告信宜市粤西葡萄糖厂享有的债权合法有效，相应的抵押权也合法有效存在。广东发展银行茂名分行信宜营业部对被告信宜市化工总厂的抵押权属借款债权的从权利，随主债权的转让而转让。原告粤财投资公司受让涉案借款860000元及利息债权后，随之受让相应抵押权，被告信宜市化工总厂仍应在原担保范围内对原告粤财投资公司受让的债权继续承担担保责任。故原告粤财投资公司对被告信宜市化工总厂提供抵押的位于信宜市××××××××的房产（粤房字第4377159号）享有优先受偿权。综上，根据抵押权与债权的从属关系，因潘津建已去世，且原告粤财投资公司撤回对潘津建的诉求，原告粤财投资公司请求对被告信宜市化工总厂名下位于信宜市×××××××××产（证号：粤房字第4377159号）的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。综上所述，被告信宜市粤西葡萄糖厂应偿还尚欠借款本金860000元及利息（计至2018年10月20日的利息为2420714.53元，从2018年10月21日起按贷款合同约定及中国人民银行规定另计至还清款之日止）给原告粤财投资公司，原告粤财投资公司对被告信宜市化工总厂提供抵押的位于信宜市××××××××的房产（粤房字第4377159号）的折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。虽然被告信宜市粤西葡萄糖厂、信宜市化工总厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告信宜市粤西葡萄糖厂在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金860000元以及支付利息（计至2018年10月20日的利息为2420714.53元，从2018年10月21日起按贷款合同约定及中国人民银行规定另计至还清款之日止）给原告广东粤财投资控股有限公司；二、原告广东粤财投资控股有限公司对被告信宜市化工总厂名下的位于信宜市××××××××的房产（证号：粤房字第4377159号）的折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33046元、公告费520元，合计33566元（原告已预交），由被告信宜市粤西葡萄糖厂、信宜市化工总厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈飞龙人民陪审员  黄章杰人民陪审员  文 宁二〇二〇年十一月三十日法官 助理  李嘉盈书 记 员  何斌嵩附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。