河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15643号原告：河南巨石实业集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）和光街********A38，统一社会信用代码91410100083497939F。法定代表人：向安，总经理。委托诉讼代理人：李群刚，河南国银律师事务所律师。被告：上海鸿烁企业管理咨询中心（有限合伙），主要经营场所上海市崇明区长江农场长江大街161号2幢7569室（上海长江经济园区），统一社会信用代码91310230MA1K1WAH2H。执行事务合伙人：袁鸿波。委托诉讼代理人：魏玉琪，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘心语，北京市京师（上海）律师事务所律师。原告河南巨石实业集团有限公司（以下简称“巨石公司”）诉被告上海鸿烁企业管理咨询中心（有限合伙）（以下简称“上海鸿烁”）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨石公司委托诉讼代理人李群刚，被告上海鸿烁委托诉讼代理人刘心语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨石公司向本院提出并变更诉讼请求为：1．解除双方签订的《委托注册协议》；2．被告向原告支付30万元违约金；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年6月5日签订《委托公司注册协议》，协议约定被告委托原告代为办理企业设立登记业务，服务项目包括名称核准、办理营业执照、刻5枚章、省金融办批文、银行开户、核税等，关于公司名称和经营范围均以国家工商行政管理部门的核定为准。合同并对付款方式进行了约定。合同签订后，被告支付原告代理费20万元，原告积极履行合同义务，于2020年6月29日成功办理受托事项，收到“河南政民金融服务有限公司”郑州市工商行政管理局企业名称预先核准通知书。按照合同约定，被告应于核名通过次日向原告支付第二笔代理费30万元。然被告借故核名不符合要求为由，拒绝向原告履行付款义务，经原告多次催促仍拒不履行。为维护原告合法权益，诉至法院。被告上海鸿烁答辩称，同意解除合同，但不同意支付违约金，是原告违约在先，原告与向安应向被告承担违约责任。经审理查明，2020年6月5日，被告上海鸿烁作为甲方（委托方），原告巨石公司及其法定代表人向安作为乙方（受托方）签订《委托公司注册协议》，约定：被告上海鸿烁委托向安及巨石公司代为办理企业设立登记业务。委托事项：1．服务事项：注册河南xxx金融资产有限公司（名称以后期工商部门核定为准）；注；注册地：河南省司性质为：内资。共注册一家。2．服务项目有名称核准；办理营业执照；刻5枚章；省金融办批文；银行开户；核税。3．金融办的批文内容以不违背政策允许条件下达到我司经营目的认可为准。内容中需要体现出允许工商注册及经营业务许可。4．乙方办理名称核准、经营范围确定、省金融办批文三项服务事项前，均需与甲方进行信息确认。甲方应按协议约定按时、足额支付代理费。乙方有责任告知甲方相关注册过程中可能遇到的问题，并及时予以提示，有责任在约定的期限内按约定时间完成所约定服务事项。收费项目及付费方式：1．甲方委托乙方办理工商执照注册、核名、办理营业执照、省金融办批文、刻章、银行开户、核税，代理服务费为税后价：人民币1300000元。2．委托事项的代理费付费方式，甲方分四次向乙方支付代理费用：①在签订本协议5个工作日内，甲方需向乙方支付首笔代理费人民币200000元，乙方收到款后开始办理公司核名。②乙方办理核名通过后次日甲方向乙方支付第二笔代理费300000元，乙方收到款后开始向金融办递交审批材料。③……④……。3．如乙方未能将①、②、③、④项委托事项按照甲方需求完成，则需要在3个工作日内退还甲方已支付的所有款项，合同即时终止。协议另对违约责任等其他事项进行了约定。被告上海鸿烁在甲方处加盖印章，袁鸿波在授权代表处签名，原告巨石公司在乙方处加盖印章，向安在授权代表处签名。2020年6月5日，被告向原告法定代表人向安转账支付200000元。原告提供的被告上海鸿烁的执行事务合伙人袁鸿波与原告巨石公司的法定代表人向安的聊天记录显示，双方就公司注册事宜进行沟通，袁鸿波曾向向安发送“河南金融资产管理有限公司注册的信息：1、股东：山东泉水旺能科技有限公司25%；北京盛百汇科技有限公司75%．2、经营范围：按照吉安中政的来。3、注册资金：2亿元”的信息。2020年6月29日，郑州市工商行政管理局下发（郑自贸市监）登记名预核准字【2020】第5192号企业名称预先核准通知书，同意预先核准北京盛百汇科技有限公司与山东泉水旺能科技有限公司出资，注册资本（金）20000万元（人民币），住，住所地设在河南××××试验区郑州片区东）的企业名称为：河南政民金融服务有限公司，行业及行业代码：其他金融业J69。2020年7月13日，上海鸿烁向巨石公司、向安发送告知函，主要内容为：巨石公司、向安于2020年6月29日取得企业名称预先核准通知书公司名称为“河南政民金融服务有限公司”。该名称与双方约定的名称显然不一致，并且该公司并不具备上海鸿烁所要求的省金融办批文资质。后经沟通，巨石公司、向安并未对委托事项的后续进展作出明确答复。上述行为违反协议约定，导致协议目的不能实现。要求巨石公司、向安退还上海鸿烁已支付的200000元服务费。庭审中，原被告双方均认可如下事实：1．原被告对于双方存在委托公司注册服务合同关系及合同已履行至“名称预先核准”阶段的基本事实均无异议；2．被告已向原告支付第一笔款项20万元；3．原被告均同意解除双方于2020年6月3日签订的《委托公司注册协议》。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于合同解除问题：原被告均同意解除双方于2020年6月3日签订的《委托公司注册协议》，本院予以认可。关于原告要求被告支付违约金30万元的问题：双方虽在协议中约定原告方办理核名通过后次日被告向其支付第二笔代理费300000元，但双方协议约定的服务事项为注册“河南xxx金融资产有限公司”。根据《国民经济行业分类（GB/T4754-2017）》显示，该类型公司所属行业及行业代码为“金融资产管理公司J6950”，而原告取得核准的企业名称为“河南政民金融服务有限公司”，行业及行业代码为“其他金融业J69”。二者虽同属于金融业，但指向的是不同的细分领域，故原告并未按照被告需求完成协议约定的委托事项，无权要求被告向其支付违约金。故对于原告要求被告支付违约金30万元的诉讼请求，本院不予支持。被告上海鸿烁以巨石公司、向安为被反诉人向本院提出反诉。本院认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围，向安并非本诉当事人，上海鸿烁提出的反诉并不满足法律规定的全部受理条件，且上海鸿烁已以巨石公司、向安为被告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，故对于上海鸿烁的反诉，本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：一、解除原告河南巨石实业集团有限公司与被告上海鸿烁企业管理咨询中心（有限合伙）于2020年6月3日签订的《委托公司注册协议》；二、驳回原告河南巨石实业集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900，由原告河南巨石实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年十二月十九日书记员  程爱华