天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7525号原告：浙商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**友谊北路**。负责人：龚国强，行长。委托诉讼代理人：王长胜，男，该行职员。委托诉讼代理人：李萌，男，该行职员。被告：天津滨海世盛商贸集团有限公司，，住所地天津开发区第六大街****法定代表人：刘忠信，执行董事。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓飞，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：合众（天津）国际发展有限公司，住所地天津，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道****>法定代表人：刘忠信，执行董事。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓飞，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津众合汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸试验区，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘忠信，董事长。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓飞，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津滨海国际汽车城有限公司，住所地天津自贸试验区，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：程军，执行董事。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓飞，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津开利星空实业有限公司，住所地天津自贸试验区（，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘忠信，执行董事。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓飞，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：同世平，男，1960年1月23日出生，汉族，住天津市河**。被告：程卫红，女，1962年1月18日出生，汉族，住天津市河**。被告：新疆开源恒基房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠青经开**北京路，住所地新疆五家渠青经开**北京路**亚欧国际汽车城开利星空='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张志刚，董事长。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓飞，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告浙商银行股份有限公司天津分行与被告天津滨海世盛商贸集团有限公司（以下简称滨海世盛公司）、合众（天津）国际发展有限公司（以下简称合众国际发展公司）、天津众合汽车销售服务有限公司（以下简称众合汽车销售公司）、天津滨海国际汽车城有限公司（以下简称滨海国际汽车城公司）、天津开利星空实业有限公司（以下简称开利星空公司）、同世平、程卫红、新疆开源恒基房地产开发有限公司（以下简称开源恒基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王长胜、李萌，被告滨海世盛公司、合众国际发展公司、众合汽车销售公司、滨海国际汽车城公司、开利星空公司、开源恒基公司的委托诉讼代理人耿振振、陈晓飞到庭参加了诉讼。本院按照被告同世平、程卫红签署的债务催收及法律文书送达地址、方式确认书中确认的送达地址，向两被告送达应诉手续及开庭传票，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙商银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告滨海世盛公司向原告偿还借款本金10030000元、偿付截至2020年10月14日的欠息179355.91元及自2020年10月15日至实际偿清之日止的欠息（按照借款协议约定的标准计算）；2.判令原告就被告滨海世盛公司名下现有的以及将有的全部进口汽车享有优先受偿权；3.被告合众国际发展公司、众合汽车销售公司、滨海国际汽车城公司、开利星空公司、开源恒基公司对被告滨海世盛公司的给付义务承担连带担保责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年7月7日，原告与被告滨海世盛公司签订（20702000）浙商银网借字（2020）第01572号电子借款合同，合同约定：被告滨海世盛公司向原告借款10030000元流动资金贷款，借款期限自2020年7月7日至2020年10月7日。2019年10月23日，原告为抵押权人，被告滨海世盛公司为抵押人，签订（110019）浙商银高抵字（2019）第60008号最高额浮动抵押合同，以被告滨海世盛公司现有的以及将有的全部进口汽车作为抵押物，并在全国市场监管动产抵押登记业务系统进行了抵押登记。2019年4月23日，原告为债权人，被告合众国际发展公司、众合汽车销售公司、滨海国际汽车城公司、开利星空公司、同世平、程卫红为保证人，分别签订了（110019）浙商银高保字（2019）第60002、60003号最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的履行债务期限届满之日起两年。2020年10月19日，原告为债权人，被告开源恒基公司为保证人，签订了（110019）浙商银高保字（2020）第60011号最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的履行债务期限届满之日起两年。2020年7月7日，原告向被告滨海世盛公司发放全部贷款，现贷款合同已到期，被告滨海世盛公司未能依约偿还，故原告起诉来院。滨海世盛公司辩称，对于欠款本金数额没有异议，对于利息金额有异议，同意原告的其他诉讼请求。合众国际发展公司、众合汽车销售公司、滨海国际汽车城公司、开利星空公司、开源恒基公司共同辩称，对于欠款本金数额没有异议，对于利息金额有异议，同意原告的其他诉讼请求。同世平、程卫红未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了至臻贷借款协议、电子借款合同、最高额浮动抵押合同、最高额保证合同、八被告身份信息及送达地址确认函、个人客户核签书、授权委托书、欠息截屏、清单式凭证、账户流水、计算明细。八被告均未提交证据。经当庭质证，被告滨海世盛公司、合众国际发展公司、众合汽车销售公司、滨海国际汽车城公司、开利星空公司、开源恒基公司对原告提交证据材料的真实性、合法性及关联性均无异议，但对于利率计算存在异议，认为欠息的执行利率不明确。经审查，原告提交的上述证据材料，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院确认上述证据材料具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，原告为债权人，被告滨海国际汽车城公司、开利星空公司、同世平、程卫红为保证人，签订了（110019）浙商银高保字（2019）第60002号最高额保证合同，该合同约定：鉴于被告滨海世盛公司（下称债务人）与债权人将按本合同第二条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供担保，债权人主债权同时存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任或与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，保证人所担保的主债权为自2019年4月23日起至2022年4月23日止，在贰亿贰仟万的最高余额内，债权人依据与债务人签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，主债权最高额是指合同项下实际形成债务本金的最高余额，保证方式为连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同约定的履行债务期限届满之日起两年。同日，原告为债权人，被告合众国际发展公司、众合汽车销售公司为保证人，签订了（110019）浙商银高保字（2019）第60003号最高额保证合同，合同约定内容与（110019）浙商银高保字（2019）第60002最高额保证合同约定一致。2019年10月23日，原告为抵押权人，被告滨海世盛公司为债务人、抵押人，签订（110019）浙商银高抵字（2019）第60008号最高额浮动抵押合同，该合同约定：鉴于债务人与抵押权人将按本合同第二条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（下称主合同），抵押人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额抵押担保。抵押人自愿为债务人自2019年10月23日起至2022年10月23日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额壹亿陆仟伍佰万提供担保，主债权最高额是指合同项下实际形成债务本金的最高余额，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用，抵押人现有的以及将有的全部进口汽车为抵押物，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。2019年10月24日，在原告与被告滨海世盛公司盖章的动产抵押登记申请书中载明，抵押物详情在全国市场监管动产抵押登记业务系统中查看，该系统载明，动产抵押登记编号：12012019001330，登记机关：天津市滨海新区市场监督管理局，抵押人为被告滨海世盛公司，抵押权人为原告，最高额浮动抵押合同号：（110019）浙商银高抵字（2019）第60008号，抵押物名称为现有及将有的汽车，数量、状况等概况为抵押物名称：现有及将有的汽车，抵押物价值：人民币贰亿柒仟伍佰万元整，除抵押人在抵押权人处办理进口信用证及押汇对应的现有汽车外，抵押物中包含的其他现有汽车价值不低于玖仟肆佰万元整，抵押物占管状况：占管存放中存放地：天津海天保税物流有限公司仓库内，天津市直辖区县市辖区以上全部地址。2020年4月14日，原告为贷款人、甲方，被告滨海世盛公司为借款人、乙方，双方签订了（20700000）浙商银至臻借字（2020）第00747号至臻贷借款协议，协议约定：甲方向乙方提供不超过伍仟万元的至臻贷借款额度，借款额度有效期为自2020年4月14日起至2021年4月13日止，本协议项下借款采取最高额担保方式，担保合同编号为：（110019）浙商银高抵字（2019）第60008号、（110019）浙商银高保字（2019）第60002号、（110019）浙商银高保字（2019）第60003号，本协议项下的单笔借款按照基础借款利率与利率调整值加总后确定的综合借款利率计息，即单笔借款的实际执行利率为基础借款利率与利率调整值之和，本协议项下基础借款利率为固定利率，按年利率6.2%执行，本协议项下借款的利率调整值按照借款的期限、金额、借款方式、还款方式对应的利率调整至加总后确定，本协议项下借款按季结息，结息日为每季月末的20日，乙方须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，乙方未在电子借款合同到期日前还清借款本金的，甲方有权对未结清借款在点自借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息（含罚息），有权按本合同约定的逾期罚息利率计收复利，直至利息（含罚息）清偿为止。2020年7月7日，原告为贷款人，被告滨海世盛公司为借款人，双方签订了（20700000）浙商银网借字（2020）第01572号电子借款合同，合同约定：借款种类为流动资金贷款，借款用途为缴纳进口汽车关税、进口增值税、进口消费税、特别关税，借款金额为10030000元，借款期限为2020年7月7日至2020年10月7日，借款利率为基础借款利率与利率调整值加总后确定的综合借款利率计息，即单笔借款的实际执行利率为基础借款利率与利率调整值之和，详见还款计划表，本合同为（20700000）浙商银至臻借字（2020）第00747号至臻贷借款协议的组成部分，未尽事宜以至臻贷借款协议的约定为准，还款计划表载明借款执行利率为6.25%。2020年10月19日，原告为债权人，被告开源恒基公司为保证人，签订了（110019）浙商银高保字（2020）第60011号最高额保证合同，该合同约定：鉴于被告滨海世盛公司（下称债务人）与债权人将按本合同第二条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供担保，债权人主债权同时存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任或与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，保证人所担保的主债权为自2019年4月14日起至2023年10月19日止，在壹亿元的最高余额内，债权人依据与债务人签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，主债权最高额是指合同项下实际形成债务本金的最高余额，保证方式为连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同约定的履行债务期限届满之日起两年。原告依约于2020年7月7日放款10030000元，但被告滨海世盛公司未能依约偿还全部欠款本息，根据原告提交的账户流水及清单式凭证显示，2020年10月26日回收借款本金440130.93元，尚欠借款本金9589869.07元，截至2020年10月14日，尚欠利息163684.03元、罚息15671.88元。经询原告，结息日为节假日的，自动顺延至第一个工作日计算之前利息，借款到期日为节假日的，顺延至第一个工作日前不计收罚息，虽然合同约定对应付而未付的利息（含罚息）计收复利，但截至2020年10月14日，系统并未计收复利，因此对于该部分复利不再主张，仅主张自2020年10月15日起至实际偿清之日止的罚息、复利。对此，六被告均无异议。本院认为，原告与被告滨海世盛公司签订的至臻贷借款协议、电子借款合同、最高额浮动抵押合同，与被告合众国际发展公司、众合汽车销售公司、滨海国际汽车城公司、开利星空公司、同世平、程卫红、开源恒基公司签订的最高额保证合同，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认有效。根据至臻贷借款协议、电子借款合同的约定，原告已依约足额向被告滨海世盛公司发放了借款，合同履行期限届满后，被告滨海世盛公司未能按照合同的相关约定清偿原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告滨海世盛公司偿还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利的计算，至臻贷借款协议的约定为对应付未付利息（含罚息），有权按本合同约定的逾期罚息利率计收复利，故对于原告以上期复利为基数计算得出的当期复利部分，本院不予支持。根据最高额浮动抵押合同的约定，在被告滨海世盛公司未能按照合同的相关约定清偿原告借款本息时，原告有权就（110019）浙商银高抵字（2019）第60008号最高额浮动抵押合同项下全部进口汽车享有优先受偿权。根据最高额保证合同的约定，被告滨海世盛公司未能按照合同的相关约定清偿原告借款本息时，被告合众国际发展公司、众合汽车销售公司、滨海国际汽车城公司、开利星空公司、同世平、程卫红、开源恒基公司应对被告滨海世盛公司的债务承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告同世平、程卫红签署的债务催收及法律文书送达地址、方式确认书中确认的送达地址向两被告送达开庭传票，两被告未能出庭应诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。两被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十一条、第一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：一、被告天津滨海世盛商贸集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司天津分行借款本金9589869.07元，截止至2020年10月14日的利息163684.03元、罚息15671.88元以及自2020年10月15日至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚未清偿的本金为基数，复利以尚未清偿的利息、罚息为基数，按照合同约定的标准计算）；二、原告浙商银行股份有限公司天津分行有权就（110019）浙商银高抵字（2019）第60008号最高额浮动抵押合同项下被告天津滨海世盛商贸集团有限公司设定抵押的进口汽车在债权本金最高余额165000000元内享有优先受偿权；三、被告合众（天津）国际发展有限公司、天津众合汽车销售服务有限公司、天津滨海国际汽车城有限公司、天津开利星空实业有限公司、同世平、程卫红在债权本金最高余额220000000元内对被告天津滨海世盛商贸集团有限公司的第一项应付款项承担连带清偿责任；四、被告新疆开源恒基房地产开发有限公司在债权本金最高余额100000000元内对被告天津滨海世盛商贸集团有限公司的第一项应付款项承担连带清偿责任；五、本判决第二项、第三项、第四项履行顺序不分先后；六、驳回原告浙商银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41528元，由原告浙商银行股份有限公司天津分行负担1436元，其余40092元及诉讼保全费5000元，由被告天津滨海世盛商贸集团有限公司、合众（天津）国际发展有限公司、天津众合汽车销售服务有限公司、天津滨海国际汽车城有限公司、天津开利星空实业有限公司、同世平、程卫红、新疆开源恒基房地产开发有限公司连带负担（于本判决生效后十日内直接给付原告浙商银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 秦 晨二〇二〇年十二月二十三日书记员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。