wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0151民初5145号 原告：施伟杰，男，1974年10月22日生，汉族，住上海市崇明区。 被告：郁飞，男，1977年2月23日生，汉族，住上海市崇明区。 被告：顾凤兰，女，1978年12月15日生，汉族，住上海市崇明区。 原告施伟杰诉被告郁飞、顾凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告施伟杰、被告顾凤兰到庭参加诉讼，被告郁飞经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告施伟杰向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令两被告及时偿还借款人民币(以下币种均为人民币)100,000元；2、两被告支付借款利息(以100,000元为本金，自2015年8月19日起至清偿之日止，按照年利率10%计算)。事实和理由：原告与被告郁飞系朋友关系。被告郁飞因经商等向原告两次借款100,000元。嗣后，被告郁飞未能及时偿还。由于被告郁飞借款时其与被告顾凤兰系夫妻，故要求两被告共同偿还借款。 被告郁飞未应诉、答辩。 被告顾凤兰辩称，本被告于被告郁飞早已离婚，原告与被告郁飞之间是否存在借贷关系本被告不清楚，即使存在借款，被告郁飞也未用于夫妻共同生活所需，故不同意原告诉讼请求。 经审理查明：原告与被告郁飞系朋友关系。2015年8月18日，被告郁飞出具借条一份，言明：“今借施伟杰五万元正，为期1年，到期还五万五千元正”；2017年1月23日，被告郁飞又向原告出具借条一份，内容为：“今借施伟杰人民币五万元整，到期还五万五千元整，为期一年”。嗣后，被告郁飞向原告支付10,000元利息，余款未能归还，遂涉讼。 另查明，两被告于2000年11月27日登记结婚，于2011年4月26日登记离婚，于2013年1月4日登记结婚后，又于2018年1月15日登记离婚。审理中，被告顾凤兰提供了有关房屋买卖的相应证据，以证明两被告家庭经济尚好，无需借款的事实。 本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用原则。本案中，被告郁飞向原告借款，由其出具的借条证实，本院予以确认。现被告郁飞未能按约偿还借款，显属过错，故原告要求被告郁飞偿还借款的请求，并无不当，本院予以支持。由于原告没有提供有关郁飞借款用于家庭生活等证据，故原告请求被告顾凤兰共同偿还郁飞借款的请求，本院难以支持。被告郁飞未能按约定及时清偿借款，故原告要求被告郁飞按照借条确定的利率支付利息的请求，本院也予以支持，但被告郁飞已经支付第一期借款2年的利息，故原告要求自借款之日起支付利息的请求，本院不予支持。第一期利息应当自2017年8月19日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郁飞于本判决生效之日起十日内偿还原告施伟杰借款人民币100,000元 二、被告郁飞支付原告施伟杰利息(以50,000元为本金，自2017年8月19日起至清偿之日止，按照年利率10%计算；以50,000元为本金，自2017年1月24日起至清偿之日止，按照年利率10%计算)； 三、原告施伟杰要求被告顾凤兰共同偿还被告郁飞所借钱款本金及利息的诉讼请求，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2,300元，由被告郁飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院 审 判 长  庞 芸 审 判 员  黄学锦 人民陪审员  盛建妹 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  陆晨雨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ……
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初2015号 申请人：宋希胜，男，1953年11月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：冯志勇，男，1973年11月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人宋希胜与被申请人冯志勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人冯志勇的银行存款247000元或查封其同等价值的其他财产。 案件申请费1755元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曹向玉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 生 辉 书 记 员 张惠娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3844号本院于2020年9月10日对原告杨全妹与被告杨锡妹所有权确认纠纷一案作出的(2020)沪0107民初3844号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、原判决书第9页倒数第九行中“杨全妹为何不提异议”应补正为“杨锡妹为何不提异议”；二、原判决书第10页倒数第三行、倒数第五行中“杨锡妹”应补正为“杨全妹”。审 判 长  汤国荣人民陪审员  璩志洪人民陪审员  印明玉二〇二〇年九月十六日书 记 员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8032号申请人：北京鑫福海小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区南苑路**大红门服装城写字楼**楼**。法定代表人：陈芳，董事长。委托诉讼代理人：韩强，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞丽，北京济和律师事务所律师。被申请人：北京铭龙天同科技有限公司,,住所地北京市海淀区志新路****法定代表人：王井龙，经理。被申请人：宋豪杰，男，1982年7月31日出生。被申请人：朔天通淼融资担保有限公司，，住所地北京市朝阳区西坝河西里**英特公寓******法定代表人：白晓东。被申请人：高奕远，男，1994年11月14日出生。北京鑫福海小额贷款有限公司诉北京铭龙天同科技有限公司、宋豪杰、朔天通淼融资担保有限公司、高奕远借款合同纠纷一案，北京鑫福海小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京铭龙天同科技有限公司、宋豪杰名下银行存款2663625元。北京鑫福海小额贷款有限公司以大家财产保险有限责任公司北京分公司的担保函、保险单提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京铭龙天同科技有限公司、宋豪杰名下银行存款2663625元（具体见财产线索）。保全费5000元，由申请人北京鑫福海小额贷款有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆宋宁二〇二〇年九月十一日书记员  杨 鑫
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0208民初1761号 原告：彭承武，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：何根保，男，1963年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告彭承武诉被告何根保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，何根保下落不明，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴斌 人民陪审员  程丽 人民陪审员  章俊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理蒋能慧 书记员肖慧梅 附：适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10122号原告：中国银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路**。负责人：赵久长，职务行长。委托诉讼代理人：尤敏，该公司员工。委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。被告：王锐，男，汉族，1990年7月17日出生，住天津市滨海新区。被告：杨绍婷，女，汉族，1992年9月30日出生，住天津市滨海新区。原告中国银行股份有限公司天津大港支行（以下简称中行大港支行）与被告王锐、杨绍婷金融借款合同纠纷一案，，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  高晓盼二〇二〇年九月十六日书 记 员  王 烨
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初1761号 原告：彭承武，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：何根保，男，1963年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告彭承武与被告何根保健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭承武到庭参加诉讼，被告何根保经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭承武向本院提出诉讼请求：1、判令何根保赔偿彭承武各项损失共计xx元（医药费xx元、营养费xx元、精神损害抚慰金xx元、误工费xx元、交通费xx元、财产损失费xx元）；2、判令何根保承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2020年5月11日8时50分许，何根保驾驶无号牌电动三轮车，沿天成路自北向南行驶，途经路段，遇同向前方彭承武驾驶的无号牌电动自行车，在道路西侧，无号牌电动三轮车右侧前部与无号牌电动自行车左侧尾部发生碰撞，造成彭承武受伤及车辆受损的道路交通事故。彭承武于2020年5月11日前往芜湖市第二人民医院就诊，经过各项检查共计花费医疗费xx元。芜湖市公安局交通警察支队三山交警大队于2020年5月11日作出道路交通事故认定书，认定何根保负此事故全部责任，彭承武无责任。彭承武被侵权所导致的损失，何根保未履行赔付义务，特提起诉讼，望判如所请。 何根保未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月11日8时50分许，何根保驾驶无号牌电动三轮车，沿天成路自北向南行驶，途经路段，遇同向前方彭承武驾驶的无号牌电动自行车，在道路西侧，无号牌电动三轮车右侧前部与无号牌电动自行车左侧尾部发生碰撞，造成彭承武受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，何根保负事故的全部责任，彭承武无责任。彭承武于受伤当日入xx医院进行检查治疗，花费0.5天，经诊断为阴囊外伤，共计支出医疗费用xx元。另事故发生后，彭承武支付车辆施救费xx元。现双方因赔偿问题协商未果，彭承武诉至本院。 另查明，彭承武系格力电器（芜湖）有限公司总装部门员工。 以上事实，有彭承武的陈述及其提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票及自助缴费凭证、施救费收款收据、收入证明、请假校批单在卷证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。彭承武在交通事故中受伤，何根保负本起事故的全部责任，应对彭承武因事故造成的损失承担全部赔偿责任。彭承武因本起事故受伤所造成的经济损失依法认定为：1、医疗费：361元；2、营养费、精神抚慰金：彭承武的医嘱并未载明加强营养，且未构成伤残等级，本院对此不予支持；3、误工费：彭承武提交的收入证明及请假校批单能够反映其从事制造行业，但并无工资明细佐证，故本院参照安徽省2019年城镇非私营单位制造业在岗职工平均工资结合彭承武的治疗时间0.5天，支持97元（70475元÷365天×0.5天）；4、交通费：本院酌情支持20元；5、车损：彭承武向本院提交两张收款收据，因施救费系实际必要性支出，故对施救费40元予以支持。而关于忠信车业出具的收款收据，因该收据并非正规发票且客户名并非彭承武，故本院不予采纳。以上费用合计518元，依法应由何根保予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何根保于本判决生效后十日内赔付彭承武各项费用共计518元。 二、驳回彭承武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由彭承武负担271元，何根保负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长 戴 斌 人民陪审员 汪 萍 人民陪审员 梅红霞 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理蒋能慧 书记员王瑜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 3、《最高人民法院》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 4、《最高人民法院》 第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10122号原告：中国银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路153号。负责人：赵久长，职务行长。委托诉讼代理人：尤敏，该公司员工。委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。被告：王锐，男，汉族，1990年7月17日出生，住天津市滨海新区。被告：杨绍婷，女，汉族，1992年9月30日出生，住天津市滨海新区。原告中国银行股份有限公司天津大港支行（以下简称中行大港支行）与被告王锐、杨绍婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行大港支行的委托诉讼代理人于海英到庭参加诉讼，被告王锐、杨绍婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告提前清偿借款本金44626.5元，支付截至2020年8月26日的利息3230.73元，分期付款手续费及逾期违约金6773.99元，以及自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费及还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》约定标准给付）；2、二被告不履行第1项诉讼请求中的债务，原告有权对被告王锐名下车牌号为冀Ｂ5××××、车辆识别代号／车架号为ＬＳＪＷ54Ｕ685Ｇ073204、发动机号为ＴＬＳＴ3010354的名爵汽车进行折价或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告为购买名爵汽车特向原告申请信用卡专向分期业务，原告与二被告于2018年8月21日签订了编号2018年4120294000字000016《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，约定中国银行授予被告用于购置商品的专向额度，本合同项下专向分期付款额度为7万元；分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，分期付款手续费率为使用分期付款额度的12%，手续费金额为8400元。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照足额履行还款义务。截止2020年8月26日二被告已逾期数期。合同第六条还款方式第3款中约定：如债务人未依规定时间足额存入……由债务人全额承担由此而使债权人产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。现原告有权依据合同约定宣布贷款立即到期，要求二被告偿还全部贷款本息及原告为实现债权所产生的费用，并有权行使抵押权利。被告王锐、杨绍婷未发表答辩意见。中行大港支行围绕诉讼请求依法提交分期付款合同（担保类）、信用卡汽车专向分期申请表、汽车专向分期业务预审表、分期续保承诺函、情况说明、汽车商品车订购单、收据。以上证据经核对，真实性予以采纳。结合涉案证据分析及当事人陈述，本院查明事实如下：2015年1月20日，中行大港支行被告王锐、杨绍婷为购买型号为CSA7152SDMN、车辆识别代号/车架号为LSJW54U68JG073254、发动机号为TLSJ3010354的黑色丰田牌小型轿车，向原告申请信用卡专向分期业务，原告与被告王锐（债务人、抵押人）、杨绍婷（共同债务人、抵押财产所有人）于2018年4月3日签订了编号为2018年4120294000字000016号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，约定原告授予被告用于购置商品的专向额度，本合同项下“专向分期付款”额度为7万元；分期期数为36期（一期为一个月），分期付款手续费费率为使用分期付款额度的12%，采取分期支付的方式，则每期支付的“专项分期付款”手续费=每期应还欠款*“专项分期付款”手续费费率，手续费共收取36期，金额为8400元；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；被告未按期归还透支本金及手续费即构成违约，出现违约事件时，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。上述合同签订后，原告于2018年4月10日依约放款7万元，原、被告于2018年4月9日在天津市公安交通管理局为车辆办理了抵押登记。被告自2019年7月26日开始逾期，之后未再还款。截至2020年8月26日被告共欠付贷款本金44626.5元、利息3230.73元、分期付款手续费及违约金6773.99元。另查，被告王锐与杨绍婷于2018年2月22日登记结婚。本院认为，原告与被告王锐、杨绍婷签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》、《中国银行有限公司信用卡领用合约》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告王锐、杨绍婷使用原告资金后未按约定归还贷款本息或支付相关费用，属违约行为，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。关于原告要求对抵押物变现款项享有优先受偿权一节，因原告与被告王锐、杨绍婷签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》，以被告王锐名下的车牌号为冀Ｂ5××××、型号为ＣＳＡ7152ＳＤＭＮ、车辆识别代号／车架号为ＬＳＪＷ54Ｕ68ＪＧ073254、发动机号为ＴＬＳＪ3010354的红色名爵牌小型轿车为上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，故原告的该项诉讼请求符合合同约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锐、杨绍婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津大港支行偿还本金44626.5元；二、被告王锐、杨绍婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津大港支行支付截至2020年8月26日的利息3230.73元，分期付款手续费及逾期付款违约金6773.99元；三、被告王锐、杨绍婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津大港支行支付自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按涉诉合同的约定标准计付，以年24%标准为上限）；四、如果被告王锐、杨绍婷对上述第一、二、三项给付义务未按期履行，原中国银行股份有限公司天津大港支行有权对被告王锐名下的车牌号为冀Ｂ5××××、型号为ＣＳＡ7152ＳＤＭＮ、车辆识别代号／车架号为ＬＳＪＷ54Ｕ68ＪＧ073254、发动机号为ＴＬＳＪ3010354的红色名爵牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元、公告费600元，均由被告王锐、杨绍婷负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  高晓盼二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王 烨
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1682号原告：韩福利，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。在本院审理原告韩福利与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请财产保全，请求对两被告所属的“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续，并要求两被告提供人民币60000元的担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告韩福利的财产保全申请；二、自即日起对“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币60000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年九月十六日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12367号申请人：徐起平，男，1956年1月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。被申请人：于利荣，女，1957年11月20日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，公民身份号码×××。被申请人：王新伟，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，公民身份号码×××。被申请人：王晶晶，女，1982年12月2日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，公民身份号码×××。本院在审理申请人徐起平与被申请人于利荣、王新伟、王晶晶机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人徐起平向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人于利荣、王新伟、王晶晶名下54588.02元的存款或其他等额财产予以保全。申请人徐起平已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉中保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被申请人于利荣、王新伟、王晶晶名下54588.02元的存款或其他等额财产予以查封或冻结。案件申请费566元，由申请人徐起平负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月三日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12367号原告：徐起平，男，1956年1月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。被告：于利荣，女，1957年11月20日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，公民身份号码×××。被告：王新伟，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，公民身份号码×××。被告：王晶晶，女，1982年12月2日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈鹏，三河市正大法律服务所法律工作者。原告徐起平与被告于利荣、王新伟、王晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐起平之委托诉讼代理人李长岗，被告于利荣、王新伟、王晶晶之共同委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐起平诉称：2019年8月29日13时50分，在顺义区七大路薛家庄村村口，徐龙驾驶徐起平所有的车牌号为×××的小型越野客车由北向南行驶，适有王建中驾驶三轮摩托车由东向西行驶，两车相撞，造成王建中死亡，车辆损坏。此次事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定为双方同等责任。事故发生后，原告因维修车辆花费数万元。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿原告车辆维修费53528.02元、施救费1060元，共计54588.02元；2.诉讼费由被告方承担。被告于利荣、王新伟、王晶晶共同辩称：原告提交的证据只能体现原告修过车，但是不能证明修车与这次事故有何关联性，对于原告主张的损失我方不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年8月29日13时15分，在北京市顺义区七大路薛家庄村村口，徐龙驾驶车牌号为×××的小型越野客车由北向南行驶时，适有王建中驾驶三轮摩托车由东向西行驶，小型越野客车前部左侧与三轮摩托车右侧相撞，造成王建中死亡，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队于2019年11月10日做出事故认定书，认定徐龙负此事故同等责任，王建中为同等责任。事故发生后，徐起平为救援车辆支出施救费2120元。徐起平于2019年11月12日将其车辆送至北京市东解顺汽车维修中心有限公司维修，于2020年1月19日结算出厂，共计产生维修费105056.04元。庭审中，被告方不认可原告修车与本次事故的关联性，认为修车时间距离事故发生时间较长；原告称因事故造成王建中死亡，公安机关需要进行责任认定，让原告的车辆保持现状，需要对车辆进行检查。在2019年11月10日事故认定书出具后，原告才于2019年11月12日将车辆送修。于利荣为王建中之配偶，二人共同育有一女王晶晶、一子王新伟。王建中之父王海龙、之母何玉凤均在王建中去世前去世。本案审理过程中，徐起平向本院提出财产保全的申请，请求对于利荣、王新伟、王晶晶名下54588.02元的存款或其他等额财产予以保全。本院经审查于2020年9月3日作出民事裁定书，对于利荣、王新伟、王晶晶名下54588.02元的存款或其他等额财产予以查封或冻结。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、结算单、维修费发票、施救费发票等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆维修费、施救费属于原告方因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认。被告方不认可原告修车与本次事故的关联性，但并未提交证据予以证实，原告就其修理时间也做出了合理解释，故本院对于被告方的该项辩解意见不予采纳。经过庭审质证，本院审核确认原告方因此事故造成的车辆维修费105056.04元、施救费2120元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于王建中负此事故同等责任，故对于徐起平因此事故造成的合理损失，应由被告方在继承王建中遗产范围内按照50％的比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告于利荣、王新伟、王晶晶在继承王建中遗产范围内赔偿原告徐起平53588.02元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告徐起平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元（已由原告徐起平全部预交），由原告徐起平负担13元（已交纳），被告于利荣、王新伟、王晶晶负担570元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费566元（已由原告徐起平全部预交），由被告于利荣、王新伟、王晶晶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月二十一日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3535号原告：王某1，男，1933年9月9日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：王发军，男，1960年2月15日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：孙某，女，1953年8月20日生，汉族，居民，住灌云县。被告：王某2，女，1979年5月7日生，汉族，居民，住灌云县。被告：王某3，男，1981年12月25日生，汉族，居民，住灌云县。三被告共同委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原告王某1与被告孙某、王某2、王某3被继承人债务清偿纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 健人民陪审员  张凤玲人民陪审员  傅长俊二〇二〇年九月二十四日法官 助理  王 辉书 记 员  董 岩
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初742号原告：桑桂山，男，1972年11月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人于良，北京华秀律师事务所律师。被告：和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：桑桂江。被告：王国栋，男，1984年2月6日出生，满族，住北京市怀柔区，现被羁押。原告桑桂山与被告和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、王国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本案在审理过程中，因被告王国栋被羁押，无法联系会见。本院经审查认为，因王国栋被羁押，无法向被告王国栋送达相关诉讼材料，诉讼程序无法进行。本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 熊海水二〇二〇年九月十四日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初742号原告：桑桂山，男，1972年11月9日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被告：和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：桑桂江。被告：王国栋，男，1984年2月6日出生，户籍所在地北京市怀柔区，现羁押于北京市第一看守所。原告桑桂山与被告和谐置家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称和谐置家公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑桂山的委托诉讼代理人于良，被告和谐置家（北京）房地产经纪有限公司的实际控制人王晓东、被告王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑桂山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告借款本金人民币100万元；2.判令二被告赔偿原告损失20万元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月14日被告一实际控制人王晓东找到原告，由于被告资金断缺要求以原告的名义向案外人彭兴跃借款1000000元，原告鉴于与王晓东属远房亲戚于是答应王晓东的请求，2017年8月14日原告与案外人彭兴跃签订《主债权及房屋抵押合同》，2017年8月15日彭兴跃将借款转入原告银行账户，几分钟后又被转入被告二账户，现案外人彭兴跃已向贵院提起诉讼，并已进入执行阶段。原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》等法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。王国栋辩称：100万是打到我的账号上了，但是这100万是和谐置家公司使用了，应当由和谐置家还款，我不应该承担还款责任。和谐置家（北京）房地产经纪有限公司辩称：刑事案件已经认定王晓东为和谐置家公司的实际控制人了。王晓东知道彭兴跃这100万的事，认可和谐置家公司实际用了这100万。房子是原告背户的房，实际是和谐置家公司的。和谐置家公司同意退还原告100万本金，资产拍卖了就还。20万的损失也算合理，和谐置家公司同意赔偿原告20万的损失。本院经审理认定的事实如下：2017年8月15日16：52分，彭兴跃向桑桂山转账100万元，当日17：10分，桑桂山向王国栋在中信银行的账户汇款100万元。（2019）京0116民初1636号民事调解书显示：彭兴跃2017年8月15日向桑桂山打款100万元，起诉要求桑桂山返还借款100万元，并从2017年8月14日开始按银行贷款利率4倍给付利息。经法院主持调解，双方达成调解协议：桑桂山给付彭兴跃借款本金100万元，借款利息、诉讼费及彭兴跃后续因主张、执行此笔债权所发生的一切费用共计20万元。经原告桑桂山申请，法院查询了王国栋名下的中信银行账户情况，结果显示，在原告打款当日，王国栋向李春林和孟庆阳分别打款近100万，以及和其他多人的款项往来。在此后也有多人数十万、上百万的款项往来。对于本案涉及的款项情况，原告称：当时100万我是替和谐置家总经理王晓东向彭兴跃借的，当天转给了王国栋，当时口头约定了利息，调解书支付的20万元是彭兴跃提的，我当时就同意，当时说我的房屋执行评估费，同时王晓东和彭兴跃可能约定利息，因此我同意了。王国栋认可收到桑桂山100万汇款，称是和谐置家公司使用，应由和谐置家公司还款。王晓东称，刑事案件已经认定我为和谐置家公司的实际控制人了。我知道彭兴跃这100万的事，认可和谐置家公司实际用了这100万。王国栋收100万的这个账号是和谐置家公司在用。和谐置家公司同意退还原告100万本金，20万的损失，按年利率6%、7%计算，也不止20万，和谐置家公司同意赔偿原告20万的损失。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告提供的转账凭证，证实彭兴跃向原告转账100万，12分钟后原告转给王国栋100万。相应的调解书确认原告向彭兴跃归还本金100万和利息等其他损失20万。王晓东认可本人为和谐置家的实际控制人，认可王国栋的收款账号实际是公司在使用，认可公司使用了上述款项，同意和谐置家返还原告100万本金和利息等损失20万。根据王国栋的银行账目流水和双方意见，本院认可王晓东上述陈述。相应的款项和利息等损失，由和谐置家公司偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条之规定，判决如下：一、和谐置家（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效之日起7日内偿还桑桂山借款本金1000000元；二、和谐置家（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效之日起7日内给付桑桂山借款利息和损失共计200000元；三、驳回桑桂山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由和谐置家（北京）房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊海水二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14155号原告：深圳市楷轩科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张双彬，执行董事。委托诉讼代理人：成大为，上海市高信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎阳，上海市高信德律师事务所律师。被告：上海昆仕兰国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑英平。原告深圳市楷轩科技有限公司与被告上海昆仕兰国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案适用简易程序的其他规定审理。审判员  丁韦林二〇二〇年九月十六日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16617号原告：上海盛禹典当有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王志高，执行董事。委托诉讼代理人：厉辉，上海市万众律师事务所律师。被告：陶钧，男，1979年12月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海盛禹典当有限公司与被告陶钧典当合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于印发的通知》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。本裁定自即日起生效。审判员  诸建英二〇二〇年九月十四日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14155号原告：深圳市楷轩科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张双彬，执行董事。委托诉讼代理人：成大为，上海市高信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎阳，上海市高信德律师事务所律师。被告：上海昆仕兰国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑英平。原告深圳市楷轩科技有限公司与被告上海昆仕兰国际物流有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎阳到庭参加诉讼，被告上海昆仕兰国际物流有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市楷轩科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还预付款人民币40,000元(以下币种同)；2.判令被告支付以40,000元为基数，自2020年3月19日起至判决生效日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，暂计至2020年5月14日为252.99元。事实和理由：2020年3月7日，原、被告及案外人戴某某签订了编号为MDXXXXXXXX-1的购销合同，约定被告及戴某某居间促成原告与案外人怡亚通股份公司签订编号为MDXXXXXXXX-2的购销合同，两份购销合同具备连带关系，原告以运输费用和进口费用名义支付被告居间费用9,600,000元，其中预付款500,000元，MDXXXXXXXX-2购销合同签订5个工作日内支付余款；若被告未能促成MDXXXX0307-2购销合同签订，戴某某应协助原告向被告追讨已付款项。2019年3月12日，原告支付给被告预付款500,000元。2020年3月16日，因被告未能按照双方约定的供应商、单价和货期促成MDXXXX0307-2购销合同的签订，原告向被告出具了解除合同通知书，解除MDXXXXXXXX-1购销合同，并要求被告返还预付款。此后，原告又委托律师向被告出具律师函，明确MDXXXXXXXX-1购销合同已于2020年3月16日解除，要求返还预付款。后被告于2020年3月17日、3月24日、3月31日、4月1日、4月21日共返还预付款460,000元，余款40,000元至今未返还。原告为了维护合法权益，故诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求为1.判令被告返还预付款29,000元；2.判令被告支付以29,000元为基数，自2020年6月10日起至判决生效日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息被告上海昆仕兰国际物流有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了编号为MDXXXXXXXX-1购销合同一份、中国建设银行网上银行电子回执八份、解除合同通知书等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故本院对上述证据均予以确认。产品名称规格型号单位数量单价(含3%税：人民币元)总金额(人民币元)熔喷无纺布运费吨60,000.0￥9,600,000.00合计￥9,600,000.00元合计人民币金额(大写)：玖佰陆十万元整1)此为MDXXXXXXXX-1合同运输费用以及进口费用合同，甲方对深圳市楷轩科技有限公司与怡亚通股份公司所订立的合同编号为MDXXXXXXXX-2合同具备连带关系根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月7日，原、被告及案外人戴某某签订了编号为MDXXXXXXXX-1的购销合同，被告为甲方，原告为乙方，戴某某为丙方，双方约定主要内容如下：“一、产品名称、规格型号、数量、单价、金额：熔喷无纺布运费、160吨、60,000元/吨、共计9,600,000元；1)、此为MDXXXXXXXX-1合同运输费用以及进口费用合同，甲方对深圳市楷轩科技有限公司与怡亚通股份公司所订立的合同编号为MDXXXXXXXX-2合同具备连带关系。二、结算方式：乙方于该合同签章当日先支付甲方500,000元作为前期预付款，尾款在MDXXXXXXXX-2合同签章5个工作日支付，MDXXXXXXXX-1合同和MDXXXXXXXX-2合同的全款到账后才能安排发货。三、免责：因该货品属于国家疫情特殊情况下进口的货品，如发生不可抗因素双方可协商解除合同，并退还乙方全部款项，甲方不再另作违约赔偿。……”。2020年3月12日，原告支付给被告预付款500,000元；3月16日，原告向被告出具了解除合同通知书，明确鉴于被告未能按照约定的供货商、单价和货期促成MDXXXX0307-2合同的签订，原告决定立即解除与被告签订的MDXXXXXXXX-1购销合同，请被告在收到本通知书后2个工作日内将前期预付款500,000元原路退回原告账户；3月23日，原告又向被告发出了律师函。期间，被告于2020年3月17日、3月24日、3月31日、4月1日、4月21日共返还预付款460,000元。嗣后，原告经多次催讨余款无着，遂于2020年6月10日诉讼来院，立案号为(2020)沪0120诉前调5894号。后被告又于2020年7月3日、8月3日返还预付款共计11,000元。本院认为，原、被告签订的合同名为购销合同，但内容实为具有居间性质的协议，该协议均是双方真实意思的表示，合法有效，现被告居间未成，故应返还原告已支付的预付款，现被告尚欠原告29,000元，事实清楚，证据确凿，被告理应返还，并承担相应的违约责任。被告上海昆仕兰国际物流有限公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定，判决如下：一、被告上海昆仕兰国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市楷轩科技有限公司预付款29,000元；二、被告上海昆仕兰国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市楷轩科技有限公司以29,000元为基数，自2020年6月10日起至本判决生效日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取计403元，由被告上海昆仕兰国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁韦林二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终5669号上诉人（原审原告）：洛阳砥柱商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区310国道营庄段洛阳钢材城市场5排66#。法定代表人：王燕娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南裕鸿建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市东岗镇政府南院。法定代表人：王月华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李喜敏，该公司员工。委托诉讼代理人：王国卫，河南森合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：薛奇英，男，1977年5月10日生，汉族，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：王小峰，河南诚然律师事务所律师。上诉人洛阳砥柱商贸有限公司（以下简称砥柱公司）与上诉人河南裕鸿建筑工程有限公司（以下简称裕鸿公司）、薛奇英因买卖合同纠纷一案，均不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，洛阳砥柱商贸有限公司于2020年9月8日申请撤回上诉。本院认为，洛阳砥柱商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳砥柱商贸有限公司撤回上诉。洛阳砥柱商贸有限公司预交的二审案件受理费1090元，减半收取为545元，由洛阳砥柱商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年九月十五日书记员 文成博
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1453号 申请人：姚维顺，男，1964年11月9日出生，汉族，住河北省枣强县。 被申请人：解国英，男，1973年6月29日出生，汉族，住故城县。 原告姚维顺与被告解国英为不当得利纠纷一案，申请人姚维顺于2020年9月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人解国英名下银行存款200000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人姚维顺以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人姚维顺的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人解国英名下银行存款200000元或者查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁章红 二〇二〇年九月十四日 书记员  王晓庆
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1453号 原告：姚维顺，男，1964年11月9日出生，汉族，住河北省枣强县。 委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：解国英，男，1973年6月29日出生，汉族，现住故城县。 原告姚维顺与被告解国英为不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚维顺及其委托诉讼代理人王兰平，被告解国英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚维顺向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还不当得利200000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友，2018年9月9日，原告因委托被告向案外人“山东环宇之旅汽车销售有限公司”监事长转账支付200000元业务预付款，分两笔共计向被告提供的账户汇款200000元。2019年7月15日，原、被告通话中，原告知晓被告并没有将其收到的200000元转交给案外人“山东环宇之旅汽车销售有限公司”及公司相关人员的信息后，于2019年7月19日找到“山东环宇之旅汽车销售有限公司”监事周卫春沟通情况，周卫春明确表示其和“山东环宇之旅汽车销售有限公司”并没有收到被告转交的200000元，如果被告解国英拒绝转交支付原告汇付的200000元，原告和公司补签的购车合同可随时解除。此后原告多次向被告交涉沟通上述款项的交付和返还事宜，被告要求原告参加其拟定的销售活动原告拒绝。被告的行为已构成不当得利，为维护原告合法权益，特此起诉，请法院依法判决。 被告解国英辩称，原告要求被告转的200000元已履行责任，已经办理完毕，公司也知道此事儿，监事周卫春也知道此事。被告没有责任也没有理由承担200000元，诉讼费也应由原告自行承担。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据银行账户明细清单一份，被告无异议，予以采信；原、被告之间谈话录音光盘一份，无法证明案件事实，不予采纳作为定案根据；周卫春合同作废证明一份，河北省枣强县人民法院作出的（2020）冀1121民初60号民事判决书已生效，判决为人民法院发生法律效力的判决，判决书中对该部分内容予以认定，对于判决书中所确认事实予以采信；被告提供证据周卫春收到200000元证明一份，原告对证据真实性有异议，该证据与被告提交银行个人活期账户交易明细相印证，被告反驳亦未提供证据，对该证据予以采信；银行个人活期账户交易明细一份，原告对证据关联性有异议，被告解国英汇款至“山东环宇之旅汽车销售有限公司”账户时间与原告汇款至被告账户时间接近，原告反驳未提供证据，该证据予以采信。查明，原告姚维顺经被告解国英介绍，与“山东环宇之旅汽车销售有限公司”的监事周卫春相识。2018年7月31日经周卫春介绍向上述公司汇款100000元，作为预付款，购买房车，并订立口头“山东环宇之旅汽车销售有限公司销售合同”，后于2019年7月19日补签书面合同。在此期间，姚维顺委托解国英再预付给周卫春200000元作为购车预付款，并于2018年9月9日分二笔汇至解国英银行账户200000元，2018年9月10日，解国英通过银行账户汇入“山东环宇之旅汽车销售有限公司”100000元，另100000元解国英以现金的形式交付周卫春，周卫春当即向解国英出具“收到解国英代姚维顺交纳的房车款200000元。”的证明一份。2019年11月23日周卫春出具声明，载明“JUVC2019071901-JUVC2019071907号共7份房车购买合同全部作废，前6份合同原件已收回。”。原告姚维顺以被告解国英未将200000元的购车预付款转交周卫春为由，提起诉讼，要求被告解国英返还不当得利200000元。 本院认为，民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合本案证据显示姚维顺交付解国英的200000元是转交给周卫春用于购买房车的预付款，解国英已将该款付至周卫春及“山东环宇之旅汽车销售有限公司”账户，已完成姚维顺委托事项。姚维顺提供的证据不足以证明解国英存在不当得利，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告姚维顺要求被告解国英返还不当得利200000元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告姚维顺的诉讼请求。 案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由原告姚维顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王晓庆
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10277号申请人：周文兰，男，1962年5月27日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：袁刚，男，1978年11月5日出生，汉族，住江阴市。周文兰与袁刚民间借贷纠纷一案，申请人周文兰依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人袁刚的银行存款48万元或查封、扣押其他等额财产。申请人周文兰以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人周文兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁刚的银行存款48万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年九月二十六日书记员 凌忆赟
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初914号原告:杜雪娇，女，1986年1月20日出生，汉族，现住肇州县。被告：大庆华清房地产开发有限公司，所在地肇州县肇州镇民主街龙盛小区商服楼临街房北数第三门。法定代表人：王峰，职务经理。被告：大庆龙兴房地产开发有限公司，所在地肇州县肇州镇和平街新世纪商城院内。法定代表人：韩文财，职务经理。被告：林志刚，男，1978年5月2日出生，汉族，现住大庆市。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司肇州支公司，所在地肇州县肇州镇和平街老街基**南数第**门。法定代表人：石玉峰，职务经理。被告：历晓平，女，汉族，1978年7月9日出生，现住肇州县。被告：王雪枫，男，1978年6月12日，汉族，，住肇源县原告杜雪娇与被告大庆华清房地产开发有限公司、大庆龙兴房地产开发有限公司、林志刚、中国太平洋人寿保险股份有限公司肇州支公司、历晓平、王雪枫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，本案被告王雪枫下落不明，需要公告审理本案，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏雨佳审 判 员  李春喜人民陪审员  殷丽娟二〇二〇年九月二十五日书 记 员  何东梅
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10277号原告：周文兰，男，1962年5月27日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：袁刚，男，1978年11月5日出生，汉族，住江阴市。原告周文兰与被告袁刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文兰及其委托诉讼代理人朱汉金到庭参加诉讼，被告袁刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周文兰的诉讼请求为：一、判令袁刚归还借款40万元及利息(以本金40万元为基数自2019年8月25日起至实际归还之日止按年利率12%计算)；二、案件受理费、财产保全费由袁刚承担。事实理由：他与袁刚的舅舅陈建平是邻居；2018年8月24日，袁刚经陈建平介绍，以经营红木生意急需周转资金为由向他借款40万元，2019年8月24日，袁刚续借并重新出具借条，约定借期1年、月息1分；但袁刚至今分文未还。望判如所请。被告袁刚未作答辩。经审理查明：2019年8月24日，袁刚出具借条一份，载明“今借到周文兰现金（400000.00）肆拾万元正，月息壹分，借期壹年”；周文兰自述袁刚至今分文未还。2020年9月25日，周文兰诉至本院。审理中，周文兰提供了相应的银行转账凭证。上述事实，由周文兰提供的借条、转账凭证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：袁刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；周文兰提供的证据足以形成完整证据链，本院对于袁刚借款400000元事实予以认定，袁刚未及时归还，应承担相应的还款责任；周文兰主张借款400000元自2019年8月25日起至实际归还之日止按年利率12%计算的利息，符合约定，且并未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁刚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还周文兰借款400000元，并承担400000元自2019年8月25日起至实际归还之日止按年利率12%计算的利息。案件受理费减半收取3650元、财产保全费2920元合计6570元（周文兰已预交），由袁刚承担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周文兰。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇二〇年十二月二十五日书记员 凌忆赟附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2063号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司开封自贸区支行，住所地：开封自贸试验区开封片区十二大街郑开绿地城一期12号楼，统一信用代码：91410200731294014X。负责人：张雷，任行长职务。委托诉讼代理人：郝青松，该银行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邓稳，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：来文娟，女，汉族，1995年9月22日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：曹鹏举，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。托诉讼代理人：张晓玲，河南瀛开律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。上诉人中国建设银行股份有限公司开封自贸区支行（以下简称“建行开封自贸区支行”）因与被上诉人来文娟银行卡纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。建行开封自贸区支行委托诉讼代理人邓稳、来文娟委托诉讼代理人曹鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人建行开封自贸区支行上诉请求：1、请求撤销河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初519号民事判决，发回重审或查清事实后改判。2、一、二审诉讼费用由来文娟承担。事实与理由：一、一审法院认定是他人盗刷银行卡账户内的资金，属于认定事实不清，证据不足。首先，一审时来文娟提供的银行流水仅能证明交易卡号末四位7344的建设银行储蓄卡于2020年1月26日发生多笔交易，交易金额合计为108470.52元，无法证明一审法院所认定的银行卡是被他人盗刷的待证事实。其次，从来文娟提供的由商丘市柘城县公安局刑事警察大队于2020年1月27日出具的受案回执来看，该案件中对于犯罪嫌疑人伪造了多张银行卡这一犯罪事实仍处于侦查阶段，该交易发生时来文娟是否持有其7344的建设银行储蓄卡，均未说明或提供相关证据加以论证，不能以此直接认定来文娟卡内的多笔交易是被他人盗刷所致。来文娟7344的建设银行储蓄卡于2020年1月26日发生的多笔交易是通过银行卡、个人设置的支付密码等信息通过跨行自助设备而完成的交易行为。凭借真实密码等正确信息按照交易指令进行的有效交易、履行合同义务过程并无过失，同时也符合双方之间合同约定条件及交易规则。来文娟的银行卡账户、支付密码、手机号码等均由其本人掌握，这些秘密信息是如何被复制的，他人是如何知晓上述交易信息等，来文娟及公安机关相关材料均未证实，一审法院也未予以查明。最后，来文娟提供的手持身份证及银行卡的照片，其真实性无法确认。照片上所显示的水印完全可通过后期PS技术添加而成，并不能证明在交易发生时，卡号末四位7344的建设银行储蓄卡由来文娟持有。一审法院直接认定由上诉人赔偿被上诉人的存款损失属于事实不清，证据不足，是错误的。二、依据“先刑后民”原则，本案应中止审理，待刑事案件结果确定后再行处理。根据最高法院、最高检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》和最高法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经纪犯罪嫌疑若干问题的规定》确立的“先刑后民”原则，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事责任部分。在此之前不应当单独就其中的民事责任进行审理判决。因此，为避免民事判决的不稳定性以及国家审判资源的浪费，应中止本案审理，移送公安机关侦查处理，待刑事案件结果确定后再行处理。被上诉人来文娟辩称，一审法院判决，认定事实清楚适用法律正确。二审法院应依法驳回建行××自××区支行的上诉请求，维持一审判决。来文娟向一审法院起诉请求：一、判令建行××自××区支行赔偿来文娟损失108471元及利息（利息按照同期人民银行存款利率计算自起诉之日起至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由建行××自××区支行承担。一审法院认定事实：来文娟在建行××自××区支行处办理了银行卡一张，卡号为62×××44，2020年1月26日，上述银行账户显示境外取款，共计十笔，合计人民币108470.52元。来文娟发现上述交易后拨打了报警电话及建设银行客服电话，并于2020年1月27日向商丘市柘城县公安局刑事警察大队进行了报案，公安机关已经立案受理，目前案件在侦办中，暂未能结案。来文娟认为上述消费非本人进行，要求建行××自××区支行对上述存款损失进行赔偿，该银行不同意，双方成诉。另查明，来文娟并未办理出入境证件，2020年1月26日其本人携带银行卡并未到国外。一审法院认为，来文娟在建行××自××区支行处办理了银行卡，双方建立了储蓄存款合同关系，均应按照合同的约定履行各自的义务，在来文娟将款存入银行后，银行应为来文娟的存款安全负责，本案所涉及的交易时间来文娟并未出境，建行××自××区支行也未有证据证明消费人是使用来文娟的银行卡进行的消费，建行××自××区支行作为银行卡的发放机构，应当保证所提供的银行卡具有一定的安全性与不可复制性，且应保证其计算机信息系统的运行安全来保障储户存款的安全，除非银行卡的所有人的非法行为，否则银行对储户银行柜台外交易所产生的损失应承担赔偿责任，故来文娟要求建行××自××区支行赔偿其银行卡消费的存款108470.52元符合法律规定，法院予以支持，且来文娟要求从起诉之日按照同期人民银行的存款利率计算损失的诉求，具有事实根据及法律依据，法院予以支持。建行××自××区支行认为来文娟的存款是由于其本人保管密码不当导致的，并未提供充足的证据予以证明，另刑事案件正在侦查中，但并不能免除被告按照双方合同约定应当承担的赔偿责任，且建行××自××区支行承担责任后，可以向盗刷者进行追偿，对银行的辩称理由法院不予采纳。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，1.关于应否“先刑后民”的问题，“先刑后民”的适用条件是刑事案件与民事案件涉及同一法律关系，本案系刘军锋依其与建行开封寺后街支行订立的储蓄合同提起民事诉讼，与公安机关侦查盗刷银行卡一案，虽有牵连，但两者法律关系并不相同，一审法院受理本案并审理并无不当，建行××自××区支行的该上诉理由不能成立，本院不予支持。2.关于本案涉及2020年1月26日多笔交易是否为他人盗刷的问题，涉案银行卡在当天境外产生跨行自助取款及跨行其他渠道消费，来文娟发现后及时报警，并已证明其未出境，在该时间段内其本人在国内。建行××自××区支行称一审认定系他人盗刷银行卡账户内资金属于认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。建行开封寺后街支行称刘来文娟在密码泄露的过错，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。建行开封寺自贸区行在没有证据证明来文娟在过错的前提下，应向来文娟赔偿存款损失。综上所述，建行××自××区支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2470元，由中国建设银行股份有限公司开封自贸区支行负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年九月二十一日书记员  王志刚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11782号原告：杨学先，男，1965年12月28日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告：刘党，男，1970年4月24日出生，汉族，住河南省。被告：上海银跃物流有限公司，住所地上海市崇明区。负责人：李金根。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：吴瑶，员工。原告杨学先与被告刘党、上海银跃物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员周剑鸣独任审理。审判员  周剑鸣二〇二〇年九月三日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫02民终2063号 上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司开封自贸区支行，住所地：开封自贸试验区开封片区十二大街郑开绿地城一期12号楼，统一信用代码：91410200731294014X。 负责人：张雷，任行长职务。 委托诉讼代理人：郝青松，该银行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邓稳，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：来文娟，女，汉族，1995年9月22日出生，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：曹鹏举，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张晓玲，河南瀛开律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 本院于2020年9月21日对上诉人中国建设银行股份有限公司开封自贸区支行与被上诉人来文娟银行卡纠纷一案作出的（2020）豫02民终2063号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）豫02民终2063号民事判决书中第五页第三段第三行的“刘军锋”补正为“来文娟”，“建行开封寺后街支行”补正为“建行开封自贸区支行”；第十二行“建行开封寺后街支行”补正为“建行开封自贸区支行”，“刘来文娟”补正为“来文娟”；第十三行“建行开封寺自贸区行在没有证据证明来文娟在过错的前提下”，补正为“建行开封寺自贸区行在没有证据证明来文娟存在过错的前提下”。 审判长  宋自学 审判员  谢 芳 审判员  高新峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王志刚
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1297号 原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道商会大厦****。 法定代表人：赵国荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星懋，四川智群律师事务所律师。 被告：华蓥市美耀贸易有限公司，住所地四，住所地四川省华蓥市工业新城渝华大道v> 法定代表人：蒋小东，该公司总经理。 原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告华蓥市美耀贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告华蓥市美耀贸易有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐思禹 人民陪审员  任晓秋 人民陪审员  梁万信 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  王 雨 书 记 员  洪 莉
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初1297号 原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道商会大厦****。 法定代表人：赵国荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星懋，四川智群律师事务所律师。 被告：华蓥市美耀贸易有限公司，住所地四，住所地四川省华蓥市工业新城渝华大道v> 法定代表人：蒋小东，该公司总经理。 原告华蓥市万和物业管理有限公司（以下简称“万和物业公司”）与被告华蓥市美耀贸易有限公司（以下简称“美耀公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万和物业公司的委托诉讼代理人彭占平到庭参加诉讼，原告万和物业公司的法定代表人赵国荣及其委托诉讼代理人李星懋，被告美耀公司的法定代表人蒋小东经本院通知书通知、传票传唤、公告送达均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万和物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的2017年2月至2020年3月的物业费53288元和滞纳金6000元。庭审中将诉讼请求减少为判令被告支付拖欠的2017年2月至2020年1月的物业费50484元和滞纳金6000元。事实和理由：华蓥市商会大厦写字楼属集资修建，2016年7月交付使用。被告作为集资人之一购买了华蓥市××大厦××栋××楼。2017年2月1日，华蓥市商会大厦业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定由原告为华蓥市商会大厦写字楼提供物业管理服务，并对价格、缴纳方式、合同期限等进行了约定。《物业服务合同》签订以来，原告积极组织本公司人员对物业范围内的房屋、公共设施设备、绿化等进行管理维护，但被告从未支付物业费。2017年4月至今，原告通过短信、电话、寄送书面催缴通知等方式多次向被告催收物业费，被告以各种理由拒绝支付拖欠的物业费。原告万和物业公司遂起诉至本院。 被告美耀公司未作答辩意见，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。对于原告提供的证据的真实性，被告在诉讼中未提出异议，本院确认并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告美耀公司购买了位于四川省华蓥市双河街道办事处新华大道华蓥市××大厦××幢××号房屋，建筑面积为1121.83平方米，用途为办公。原告万和物业公司系具有物业管理资质的企业，2017年2月1日，华蓥市商会大厦业主委员会作为甲方，原告万和物业公司作为乙方，签订了《物业服务合同》，约定：由乙方对华蓥市商会大厦提供物业管理服务，本合同期限三年，自2017年2月1日至2020年1月30日止。商业、办公物业服务费用按照产权面积每月每平方米1.25元交纳，业主从2017年2月1日开始按照约定交纳物业服务费。物业服务费按季度交纳，每季度第二个月20日前交纳该季度的物业服务费。逾期交纳的，每逾期一日应按欠费总额的万分之二向乙方支付违约金。该合同的附件3为华蓥市商会大厦40家业主签章确认名单，本案被告美耀公司也在名单之中，并且加盖了公司的公章，且有法定代表人（代理人）的签名。2017年3月至2019年9月，原告万和物业公司通过电话和短信的方式对被告美耀公司进行了数次的物业费催收。2019年9月，被告美耀公司签收了由原告万和物业公司邮寄的责任告知书。另查明，被告美耀公司从2017年2月1日起开始欠付物管费。 本院认为：华蓥市商会大厦业主委员会依法成立后，其具有代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的职责，原告万和物业公司是具有从事物业管理活动资质的独立的法人企业，原告万和物业公司与华蓥市商会大厦业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该合同合法有效。《物业服务合同》生效后对原、被告均具有约束力，双方应按照该合同的约定全面履行各自的义务。原告提供了其从2017年2月至2020年1月的商会大厦秩序员巡检记录，被告未提出异议，表明原告于2017年2月起至2020年1月一直在给华蓥市××大厦提供物业服务。故被告也应当按照合同约定向原告交纳物业服务费。被告的房产用途为商业，物业服务费应按照合同约定的每月1.25元／平方米计算，被告的房屋建筑面积为1121.83平方米，因被告是从2017年2月1日开始欠付物业费的，直至2020年1月30日的物业费为50484元，原告主张被告支付物业费50484元的诉讼请求本院支持。 关于滞纳金问题，被告未按约定向原告万和物业公司交纳物业管理费，应当按照合同约定支付滞纳金。根据《物业服务合同》第11条第4款的规定：“物业服务费按季度交纳，每季度第二个月20日前交纳该季度的物业服务费。逾期交纳的，每逾期一日应按欠费总额的万分之二向乙方支付违约金，并停止使用智能化系统服务。”原告要求滞纳金计算至2020年1月31日止，本院予以支持，被告美耀公司拖欠的物业服务费滞纳金共计6000元（4207×7131×0.0002）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第十五条、第四十一条之规定，判决如下： 被告华蓥市美耀贸易有限公司于本判决生效后七日内向原告华蓥市万和物业管理有限公司交纳2017年2月1日至2020年1月30日期间的物业服务费50484元、滞纳金6000元，合计56484元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，公告费600元，共计1882元，由被告华蓥市美耀贸易有限公司负担，公告费600元原告华蓥市万和物业管理有限公司已垫交，由被告华蓥市美耀贸易有限公司在履行义务时，一并将该款支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  徐思禹 人民陪审员  任晓秋 人民陪审员  梁万信 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  王 雨 书 记 员  洪 莉
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初1015号 原告：舒永萍，男，1989年12月6日出生，汉族，住四川省南溪区。 被告：张鸣，男，1979年9月15日出生，汉族，住四川省南溪区。 原告舒永萍与被告张鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，现本案案情复杂且被告张鸣下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  陈德容 人民陪审员  张 茂 人民陪审员  顾兴容 二〇二〇年九月四日 法官 助理  张丽萍 书 记 员  周 瑜
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1015号 原告：舒永萍，男，1989年12月6日出生，汉族，住四川省南溪区。 被告：张鸣，男，1979年9月15日出生，汉族，住四川省南溪区。 原告舒永萍与被告张鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒永萍到庭参加诉讼，被告张鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒永萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鸣归还原告舒永萍借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告张鸣承担。事实和理由：被告张鸣因经济困难，于2014年6月30日、2014年11月5日、2015年1月3日，三次向原告舒永萍借款共计人民币50000元（大写伍万元整），告知短期内归还，并先后出具借据三张。原告舒永萍多次向被告张鸣催收借款未果，遂诉至本院，请求依法判决支持其诉讼请求。 被告张鸣未作答辩。 本案原告舒永萍围绕诉讼请求依法提交了原告舒永萍的身份复印件、被告张鸣的身份证复印件、《借条》原件3份，被告张鸣未到庭质证，本院对原告舒永萍的提交的证据依法核实后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告舒永萍与被告张鸣系朋友关系。被告张鸣分别于2014年6月30日、2014年11月5日、2015年1月3日在其本人的身份证复印件的背面以手书方式向原告舒永萍出具《借条》三份，其中2014年6月30日的《借条》载明：“今有张鸣（512528XXXXXX）向舒永萍（511522XXXX）借到现金贰万（20000）整，借款人：张鸣，时间：2014年6月30日”；2014年11月5日的《借条》载明：“今有张鸣（512528XXXXXX）向舒永萍（511522XXXXXX）借到现金贰万元整（20000）。借款人：张鸣，担保人：周永强2014年11月5日”。2015年1月3日的《借条》载明：“今有张鸣（512528XXXXXX）向舒永萍（511522XXXXX）借到现金10000元（壹万元整），借款人：张鸣2015年1月3日”。被告张鸣作为借款人在上述三份《借条》上均签名并捺印，案外人周永强作为担保人在2014年11月5日的《借条》上签名并捺印。庭审中，本院依法责令原告舒永萍当庭签署了《如实陈述保证书》。原告舒永萍在签署保证书后陈述上述三笔借款均为现金交付。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告舒永萍所提交的三份《借条》均明确载明了借款金额和被告张鸣的身份证号码，同时该三份借条均系手书，并均记载于被告张鸣的身份证复印件背面，本院认为，本案所涉三笔借款不属于大额借款，现金交易应符合民间交易习惯，而原告舒永萍本人也当庭向法庭签署了《如实陈述保证书》，以保证案涉三笔借款的真实性，故在无相反证据的情况下，原告舒永萍与被告张鸣之间成立了真实的民间借贷法律关系具有盖然性，故本院对原告舒永萍主张由被告张鸣偿还借款50000元的诉讼请求依法以支持。被告张鸣经本院合法传唤后，既未到庭参加诉讼，也未依法举证否认本案借款的真实性及举证证明其已偿还借款的情况，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告舒永萍借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告张鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （法律条文附后） 审 判 长  陈德容 人民陪审员  杨兴琼 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  罗 艺 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2000号原告：北京润丰智联水利科技有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇北河村村委会西侧2000（西农场），统一社会信用代码91110113102555728G。法定代表人：王雅娟，董事。委托诉讼代表人：邓立臣，北京融尚律师事务所律师。委托诉讼代表人：张宇楠，北京融尚律师事务所实习律师。被告：中筑拓达（北京）建设工程有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110106076590908C。法定代表人：薛海霞，总经理。委托诉讼代理人：吕勇，天津星火律师事务所律师。本院在审理原告北京润丰智联水利科技有限公司与被告中筑拓达（北京）建设工程有限公司委托合同纠纷一案,现转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王琬萱二〇二〇年九月二十一日书记员  王天兴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24443号原告：王秀荣，女，1972年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：杨深利，上海定达律师事务所律师。被告：吴立新，男，1980年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告：丁一芳，女，1982年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告王秀荣与被告吴立新、丁一芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员阮广斌独任审理。审 判 员 阮广斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6238号原告：俞阿兴，男，1953年8月28日出生，汉族，住江阴市。被告：王建良，男，1976年1月8日出生，汉族，住江阴市。原告俞阿兴与被告王建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年九月二十七日书 记 员  凌忆赟
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1691号原告：高攀，男，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。在本院审理原告高攀与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请财产保全，请求对两被告所属的“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续，并要求两被告提供人民币22000元的担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告高攀的财产保全申请；二、自即日起对“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币22000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年九月十六日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6238号原告：俞阿兴，男，1953年8月28日出生，汉族，住江阴市。被告：王建良，男，1976年1月8日出生，汉族，住江阴市。原告俞阿兴与被告王建良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞阿兴、被告王建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞阿兴的诉讼请求为：1、判令王建良归还借款24万元、利息9万元合计33万元(其中2010年2月9日5万元按月息1.5%计算10年)；2、案件受理费由王建良承担。事实和理由：2008年6月30日、2010年2月9日、2010年10月11日、2014年5月20日，王建良因做生意缺资金向他分别借款13万、5万元、2万元、4万元共计24万元，借款到期后经多次催要未果。望判如所请。被告王建良辩称：2008年6月30日13万属实，按月息2分计算，2014年5月20日4万元属实，当时均没约定利息；2010年2月9日借条载明的5万元、2010年10月11日借条载明的金额2万元均为利息，但已不记得具体过程；2014年9月，俞阿兴将他购买的欧米伽金表拿去，手表一直在俞阿兴处，俞阿兴应归还金表。经审理查明：王建良向俞阿兴出具借条四份，分别载明为2008年6月30日借款13万元、2010年2月9日借款5万元、2010年10月11日借款2万元、2014年5月20日借款4万元。审理中，双方当事人做如下表述：俞阿兴：2007年开始，王建良开始向他借款并按约支付利息，到2018年4月，王建良将借款及利息全部结清；到6月份又借款13万元并形成借条，6月30日借条约定的是月息1.5分，2010年2月9日借条5万元、2010年10月11日借条2万元均为实际借款，并非利息，约定月息1.5分，2014年5月20日4万元月息1.5分。如果王建良归还借款，金表可以退还。俞阿兴并提供了与王建良间经济往来的相应记账凭证，凭证反映王建良在2007年8月开始向俞阿兴支付利息（标注8月份付7月份利息，以此类推），2008年6月30号至9月30号收2800元，欠6000元，……，2018年1月18日收利息2万元，王建良在此后书写“结到2012年1月30日欠利息40000元，2013年4月10号收利息20000元，还欠50000元”。王建良：2013年年底归还利息2万，俞阿兴未作记录，但无证据；2008年6月30日出具的借条是之前借款没还的本息累积起来的，当时约定两分息，到2010年2月9日时因资金困难利息调整为月息1.5分。审理中，俞阿兴变更利息主张为2010年2月9日借款5万元自2013年5月1日起至实际给付之日止按照月息1.5分计算。王建良对于其抗辩未提供任何证据。上述事实，由俞阿兴提供的借条四份、记账凭证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：王建良对2008年6月30日借款13万元、2014年5月20日借款4万元均无异议，本院予以认定；关于2010年2月9日借条载明借款5万元、2010年10月11日借条载明借款2万元，王建良辩称均为利息，但结合俞阿兴提供的结算凭证及王建良自述的利息标准，均无法得出在上述时间段已产生借条载明的金额，故王建良的抗辩本院不予采信，王建良作为完全民事行为能力人，应当对自身行为承担完全的民事责任；本院对案涉四份借条的借款金额24万元予以确认，俞阿兴主张2010年2月9日借款5万元自2013年5月1日起至实际给付之日止按照月息1.5分计算，并未违反法律规定，本院予以支持。王建良对于其抗辩未提供证据证明，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王建良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还俞阿兴借款24万元，并承担5万元自2013年5月1日起至实际给付之日止按照月息1.5分计算的利息。案件受理费6250元（俞阿兴已预交），由王建良承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付俞阿兴。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 赵 辉人民陪审员 徐 明人民陪审员 周春霞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 凌忆赟附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2929号   申请人张春民，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被申请人晏占山，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被申请人王秀玲，女，1959年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被申请人晏思琪，女，2003年4月17日出生，汉族，学生，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被申请人晏凌云，男，2008年3月13日出生，汉族，学生，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   申请人张春民诉被申请人晏占山等人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院提出诉讼保全申请，要求将晏海华在林西农商银行的账户（账号：×××）存款予以冻结，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结晏海华在林西农商银行的账户存款60000.00元，冻结期限为十二个月。   申请人申请延长冻结、查封期限，应当在冻结、查封期限届满前办理冻结、查封手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 江振波     二〇二〇年九月八日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初2929号   原告：张春民，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：晏占山，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：王秀玲，女，1959年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：晏思琪，女，2003年4月17日出生，汉族，学生，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   法定代理人：魏某，系晏某1母亲。   被告：晏凌云，男，2008年3月13日出生，汉族，学生，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   法定代理人：魏某，系晏某2母亲。   原告张春民诉被告晏占山、王秀玲、晏某1、晏某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张春民到庭参加了诉讼，被告晏占山、王秀玲、晏某1、晏某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张春民向本院提出诉讼请求：1、要求四被告还原告借款人民币60000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本息还清时止）。2、案件受理费及费用由被告承担。   事实与理由：晏海华（身份证号码：×××）生前以其家中急需钱为由，于2016年12月6日向原告借款人民币60000元，并为原告出具等额借据一枚。2019年9月，原告得知晏海华去世，且晏海华已与魏某于2013年离婚，故诉至法院，要求晏海华的第一顺位继承人作为被告对晏海华生前所负债务履行偿还义务。   晏占山、王秀玲、晏某1、晏某2未作答辩。   本院经审理认定事实如下：晏海华系被告晏占山、王秀玲长子，系被告晏某1、晏某2之父，晏海华已于2019年9月去世，晏海华生前于2016年12月6日从原告张春民处借款人民币60000元，借款当日晏海华为原告出具等额借据一枚，未约定还款期限，亦未约定利息。现原告提起诉讼，要求晏海华的第一顺位继承人即被告晏占山、王秀玲、晏某1、晏某2在其继承晏海华的遗产范围内偿还借款本金60000元。同时查明，晏海华与其妻魏某已于2013年离婚。庭审中，原告放弃对利息的诉请。   张春民为支持其主张向本院提交借据一枚，证明2016年12月6日，晏海华在原告处借款人民币60000元，未约定利息，亦未约定还款期限。被告晏占山、王秀玲、晏某1、晏某2应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且该证据系书证，具有较高的证明力，故本院对原告提交的证据予以采信。   本院认为：被告晏占山、王秀玲长子，被告晏某1、晏某2之父晏海华生前从原告处借款人民币60000元的事实有其为原告出具的借据在案为凭，且四被告应诉后未对原告的诉请提出抗辩，故其债权债务关系明确，被告晏占山、王秀玲、晏某1、晏某2作为债务人晏海华的第一顺位继承人理应从其继承晏海华的财产范围内偿还原告借款，故原告的诉请主张成立，本院予以支持保护。原告放弃利息主张，是其对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   四被告晏占山、王秀玲、晏某1、晏某2在其继承晏海华遗产范围内偿还原告张春民借款本金60000元。此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，保全费320元由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二〇二〇年九月二十四日   法官助理 赵志勇   书 记 员 王 鑫
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1678号原告：夏春波，男，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。在本院审理原告夏春波与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请财产保全，请求对两被告所属的“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续，并要求两被告提供人民币60000元的担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告夏春波的财产保全申请；二、自即日起对“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币60000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年九月十六日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3225号申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路8号。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：徐润，男，1987年10月24日出生，回族，住北京市西城区。被申请人：杨君鹤，女，1986年8月18日出生，汉族，住北京市丰台区。北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与徐润、杨君鹤金融借款合同纠纷一案，申请人珠江村镇银行于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人徐润、杨君鹤名下的银行存款100000元或等价值的财产权益。申请人珠江村镇银行以珠江村镇银行出具担保书作为担保。本院经审查认为，珠江村镇银行的财产保全申请符合法律规定，并已提供有效担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐润、杨君鹤名下银行存款100000元，或查封、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  余 婕二〇二〇年九月二日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初52号原告：王电轩，男，1968年11月22日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：王建宏，男，1969年5月15日出生，住河北省承德市。被告：张玉亮，男，1956年3月19日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：孙铁娥，女，1973年6月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：孙建江，男，60岁，住北京市延庆区。原告王电轩与被告王建宏、张玉亮、孙铁娥、孙建江劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈小红人民陪审员  刘玉武人民陪审员  闫 征二〇二〇年九月一日法官 助理  刘艳玲书 记 员  王柳青-2--1-
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初52号原告：王电轩，男，1968年11月22日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：王电轻（王电轩之兄），男，1964年9月24日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：王建宏，男，1969年5月15日出生，住河北省承德市。被告：张玉亮，男，1956年3月19日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：孙铁娥，女，1973年6月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：孙殿江，男，1965年1月8日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：朱进霞，女，1964年12月6日出生，汉族，住北京市延庆区。原告王电轩与被告王建宏、张玉亮、孙铁娥、孙建江劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，王电轩申请将被告孙建江变更为孙殿江，并申请追加朱进霞为本案被告。原告王电轩与被告王建宏、张玉亮、孙铁娥、孙殿江、朱进霞劳务合同纠纷一案本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王电轩的委托诉讼代理人王电轻、张玉亮、孙铁娥、孙殿江、朱进霞到庭参加诉讼。王建宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。王电轩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费共计2432元。事实和理由：2019年8月7日，王电轩经人介绍到王建宏承包的北京市延庆区张山营镇东门营村张玉亮、孙铁娥、孙殿江及朱进霞家做建房工程，干小工，双方约定工资每天160元，王电轩共计干活15．2天，工资共计2432元至今未支付，王电轩多次向被告索要无果。被告这种不守承诺的行为严重影响了原告的合法权益，故根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求依法判决。张玉亮辩称，不同意给原告钱，我们跟原告没有关系。建房合同我是跟王建宏签的，王建宏给我打完顶子我给了他多半钱，整个房子是王建宏盖，他没有给做完，活做了一半我钱付了一多半。后来王建宏就走了，打电话也不接了。后来我又重新找人做完了。孙铁娥辩称，我也是跟王建宏签的合同，我不认识原告，不同意给原告钱。我们家是最晚干的，我们是清包工，王建宏没盖完就跑了。合同写的是24万，我给了19万多，都已经超出了王建宏盖的工程量。孙殿江辩称，我和原告也没有关系，我也是跟王建宏签的合同。我也不同意给原告钱，我的钱也给王建宏了。我们家的房还有一些没做完，我把工程款全部给王建宏了。朱进霞辩称，我和孙殿江原是夫妻关系，现在离婚了，离了好几年。盖的我的房子，是我跟王建宏签的合同。王建宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：王建宏与张玉亮、孙铁娥、朱进霞（朱进霞与孙殿江原系夫妻关系）分别签订了农村建房合同，工程地址均在北京市延庆区张山营镇东门营村，王建宏雇佣王电轩到张山营镇东门营村张玉亮、孙铁娥、朱进霞及孙殿江家的工地干活，口头约定工资一天160元。范某受王建宏雇佣负责上述工地的现场施工，包括记工。王电轩提交记工单一张，证明其共做工15．2个，尚欠付其劳务费2432元。记工单上有范某签字，本院向范某核实，其表示：“我与王电轩都是给王建宏干活的，在张山营镇东门营村建房，王建宏是老板，我是管记工的，我记工肯定准确。王电轩的记工单上的签名是我签的,因为找不到王建宏了，我的记工与王电轩自己的记工核对后在2019年9月12日给他写的记工单，王建宏没有给王电轩结过工资。王建宏和房主之间都有合同，王建宏和房主之间有没有结清工程款我不清楚，他们有可能没有算总账。我也联系不上王建宏。”张玉亮、孙铁娥、朱进霞及孙殿江提交了付款凭条、银行转账记录、微信转账记录证明其向王建宏结清了建房款，无需再向王电轩支付劳务费。本院对上述证据及陈述均予以采信。上述事实，有记工单、农村建房合同、付款凭证、银行转账证明、微信转账证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为，王电轩与王建宏之间形成了事实的劳务合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，王电轩在王建宏承包的张山营镇东门营村的多个工地上提供了劳务，王建宏应当按照约定给付其拖欠王电轩的劳务费2432元。王电轩要求张玉亮、孙铁娥、朱进霞及孙殿江支付其劳务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。王建宏未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王建宏给付王电轩劳务费2432元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回王电轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王建宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由王建宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  刘玉武人民陪审员  闫 征二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘艳玲书 记 员  王柳青-2--1-
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1686号原告：陈斌，男，汉族，住湖北省武穴市。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。在本院审理原告陈斌与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请财产保全，请求对两被告所属的“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续，并要求两被告提供人民币9000元的担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告陈斌的财产保全申请；二、自即日起对“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币9000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年九月十六日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19036号原告：上海保利物业酒店管理集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路********。法定代表人：王明礼，公司董事长。委托代理人：郝肖赞、邓勤燕，上海瀛东律师事务所律师。被告：沈春玲，女，1979年11月9日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海保利物业酒店管理服务有限公司与被告沈春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于印发的通知》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  江爱国审 判 员  诸建英人民陪审员  高 贤二〇二〇年九月十八日书 记 员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。