广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24977号原告：尹彪文，男，1976年10月1日出生，汉族，住湖南省洞口县××××××，公民身份号码430××××××××××××。委托诉讼代理人：李天爵，系广东国鼎律师事务所律师。被告：邓长德，男，1976年11月27日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县×××××××××××，公民身份号码433××××××××××××。被告：高务芬，女，1977年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。两被告的共同委托诉讼代理人：麦慧莉，系广东泽誉律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人、两被告的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金85000元及逾期还款利息2500元（以10万元为本金，按月利率1.25%计算逾期时间为2019年10月31日至同年12月31日）、逾期还款违约金6118.4元（从2020年4月15日起按月利率1.28%分段计算，截止2020年5月14日以5万元为本金计算一个月的违约金为640元，截止2020年6月14日以56000元为本金计算一个月的违约金为716.8元，截止2020年7月14日以47000元为本金计算一个月的违约金为601.6元，截止2020年8月14日以53000元为本金计算一个月的违约金为678.4元，截止2020年9月14日以59000元为本金计算一个月的违约金为755.2元，截止2020年10月14日以65000元为本金计算一个月的违约金为832元，截止2020年11月14日以71000元为本金计算一个月的违约金为908.8元，截止2020年12月14日以77000元为本金计算一个月的违约金为985.6元，要求对全部85000元本金一直计算违约金至还清之日止），暂合计为93618.4元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告邓长德是朋友关系，两被告是夫妻关系。2019年2月21日，邓长德以生意资金周转为由向原告借款10万元。同日，原告向高务芬的银行账户支付了10万元借款。双方约定还款日期为2019年10月30日，利息为1万元。高务芬分别于2019年3月31日和同年5月11日分两笔共向原告支付了1万元利息。借款期满，经原告多次催促，被告不履行还款义务。2020年1月17日，原、被告约定2020年4月15日先还5万元，剩下5万元每月还款6000元，还清为止；逾期还款向出借人每月支付违约金2%。协议签订后，原告多次向被告催讨，邓长德于2020年6月15日通过微信向原告还款15000元，此后再无履行还款义务，原告遂起诉。两被告辩称，两被告是夫妻关系。被告在2020年6月15日微信归还的15000元是本金，故被告尚欠原告的借款本金是85000元。原、被告双方在2019年10月30日后没有约定利息。由于本案当事人均为自然人，因此即使要计算逾期利息也不是按原告所主张的月利率1.25%，而应按法律规定的年利率6%来计算。确认被告高务芬分别在2019年3月31日和同年5月11日各还的5000元均为利息，但双方对借款期及逾期利率，没有明确的利率上的合意，只是因为双方关系好，所以原告要求给多少，被告就给多少，并非原告主张的月利率1.25%。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了2019年2月21日的借条、南海农商银行客户回单、南海农商银行账户流水、中国农业银行银行卡交易明细清单、2020年1月17日的借条、尹某与刘某的结婚证、户口簿、刘某的身份证、刘某与高务芬的微信用户首页、微信聊天记录截图、高务芬的微信转账认证页、原告与邓长德的微信用户首页、微信聊天记录、邓长德的微信转账认证页等证据。两被告没有举证。本院经审查后认为，原告提交的2020年1月17日的借条，两被告对其签名及指印没有异议，但对借条首页约定的还款期限因由原告修改并加盖指印，故不予确认，并认为应以原书写笔迹的2021年4月15日为还款到期日。但根据原告提交的微信聊天记录显示，原告本人及其妻子在2020年5、6月份已不断向两被告催款，邓长德为此曾于2020年6月15日通过微信向原告还款15000元，可见双方约定的还款期限不可能是2021年4月15日，故本院采信原告所称当时双方实际约定的还款期限为2020年4月15日，只是原告书写借条时笔误才进行了修改。对于借条背面的内容，虽然是由原告书写并加盖指印，但借条首页内容已明确双方“协商附加条件第二面”；且原告妻子刘某在2020年5月31日与高务芬的微信聊天中提及“你那十万元说好三月底先还五万，剩下五万按月结给我的，但现在你五万也没还……”的内容与上述借条的背面内容相符，为此本院确认该借条背面的内容是双方当时协商一致的约定，故予以采信。原告提交刘某与高务芬之间的微信聊天记录，虽未能提供手机原始记录核对，但高务芬本人并未到庭反驳及提供其与刘某之间的手机原始微信聊天记录进行推翻，故本院对真实性予以确认。原告提交的其他证据，均已提交原件或手机原始记录核对，经两被告质证亦未对真实性提出异议，为此本院对真实性予以确认。综上，本院结合原、被告双方的庭审陈述，认定如下事实：原告尹彪文与被告邓长德是老乡兼邻居关系，邓长德因生意资金周转需要向原告借款。原、被告双方均确认两被告是夫妻关系。2019年2月21日，原告通过银行转账方式向被告高务芬转款10万元。同日，邓长德向原告出具一份借条，确认其借现金10万元，借款日期为2019年2月21日，中间付息1万元，还款日期为2019年10月30日。之后，高务芬通过银行转账方式分别于2019年3月31日和同年5月11日各向原告转账支付利息5000元，合计付息1万元。但借款到期后，两被告未能归还本金。2020年1月17日，原告作为出借人与邓长德作为借款人、高务芬作为担保人，共同签订一份借条，确认邓长德因生意需要资金周转而向原告借到现金10万元，协商附加条件第二面；上述借款约定于2020年4月15日前还清，违约应向原告每月支付借款2%的违约金。该借条背面附注内容为双方协议2020年4月15日先还5万元，剩下5万元每月还6000元，还满为止。原、被告一致确认双方当时约定如果被告能按时还清上述10万元本金，则不再另外计收利息。2020年1月17日的借条签订后，两被告未能依约在2020年4月15日还款5万元。经原告及其妻子刘某多次追讨，邓长德于2020年6月15日通过微信转账方式向原告还款15000元，并向原告发送微信：“老乡先还你一万五，结了帐慢慢转给你。”因两被告之后未再还款，原告于2020年9月27日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告尹彪文就其主张被告邓长德于2019年2月21日向其借款10万元的事实，已提交借条、转款凭证、银行账户流水及微信聊天记录等证据为证，被告对此亦予确认，故本院予以采信。根据邓长德于2019年2月21日签订的借条约定，至约定还款日2019年10月30日前被告应付利息1万元，被告之后亦由高务芬分两笔向原告支付了1万元约定的利息。该1万元利息对于10万元的借款本金在2019年2月21日至同年10月30日借款期间折算的月利率约为1.19%（1万元÷10万元÷252天×30天/月），并未超过当时的法定利率上限，为此本院对于双方约定的1万元利息总额予以确认。但因被告实际提前支付了利息，故本院对被告支付的两笔利息按法定利率上限重新进行了核算（详见附表1），计得截至被告支付第二笔利息的2019年5月11日止，实际尚欠的借款本金为97954.9元，因此本院认定双方于2020年1月17日重签借条时确认的10万元借款金额中97954.9元为本金，另外2045.1元为未付利息。从2020年1月17日重签的借条内容看，双方并未约定被告在2019年10月30日逾期还款之后需付利息，该借条文意显示若被告能依约分期还清10万元借款，则无需再另行计收利息，双方庭审时对此亦予以确认，为此原告在本案中要求计收2019年10月31日至同年12月31日期间的逾期还款利息依据不足，本院不予支持。根据上述借条背面所附内容约定，被告对于尚欠的10万元借款应在2020年4月15日先行归还5万元，剩下5万元每月归还6000元，直至还清为止（即共分10期还款）。但被告之后并未依约还款，经原告及其妻子多次催收，仅于2020年6月15日归还了15000元，原告为此预期被告违约，起诉要求被告提前归还全部借款并计付逾期还款违约金合法有据，本院予以支持。本案原告于2020年9月27日起诉，本院于同日立案，应适用法释[2020]6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，则2020年1月17日的借条约定每月2%的违约金已经超过了法定利率上限，而本案借贷行为发生在2019年8月20日前，故依法应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%确定受保护的利率上限。原告以该利率上限折算后的月利率1.28%主张为本案逾期还款违约金的计算标准，本院予以采纳，并依借条约定依法对每期应还款项的违约金进行了累进计算（详见附表2），计得截至本案一审辩论终结日即2020年12月9日止，邓长德尚欠原告的借款本金为85000元，已实际发生的逾期还款违约金总额为5825.65元，邓长德作为借款人应当偿还予原告。邓长德另应从2020年12月10日起至实际还清之日止，按月利率1.28%对其中79045.1元借款本金继续计付逾期还款违约金予原告；若在2020年12月31日前未能归还最后的5954.9元借款本金，则从2021年1月1日起至实际还清之日止，按月利率1.28%对该5954.9元借款本金计付逾期还款违约金予原告。被告高务芬作为被告邓长德的配偶，对本案借款债务清楚知情，并在2020年1月17日的借条上作为担保人签名及盖指印确认，故无论基于夫妻共同债务还是基于连带责任担保，其均应对邓长德的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、法释[2020]6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告邓长德应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金85000元（79045.1元+5954.9元）、逾期还款违约金5825.65元，合计90825.65元予原告尹彪文；并从2020年12月10日起至实际还清之日止，按月利率1.28%对其中79045.1元借款本金继续计付逾期还款违约金予原告尹彪文；若在2020年12月31日前未能归还另外5954.9元借款本金，则从2021年1月1日起至实际还清之日止，按月利率1.28%计付该5954.9元借款本金的逾期还款违约金予原告尹彪文。二、被告高务芬对被告邓长德的上列第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告尹彪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取1070.23元、财产保全费1003.12元，合计2073.35元（原告尹彪文已预交），由原告尹彪文负担58.12元，被告邓长德、高务芬连带负担2015.23元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告尹彪文已多预交的2073.9元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告尹彪文申请，本院退还予原告尹彪文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇二〇年十二月二十五日书记员  周静楠附本息核算表1：时间发生事项计息期间应付利息核算过程2019.2.21借本10万元2019.2.21-3.313900元（10万元×月利率3%÷30天×39天）2019.3.31付息5000元扣除上述应付利息后，余1100元扣本，则期末余本98900元。2019.4.1-5.114054.9元（98900元×月利率3%÷30天×41天）2019.5.11付息5000元扣除上述应付利息后，余945.1元扣本，则期末余本97954.9元。附逾期还款违约金计算表2：还款期数应还金额累计欠付金额逾期计算期间应付违约金第1期5万元本金5万元本金2020.4.16-5.31981.33元（5万元×月利率1.28%÷30天×46天）第2期6000元本金56000元本金2020.6.1-15358.40元（56000元×月利率1.28%÷30天×15天）附注：2020.6.15被告还15000元，先行扣减之前尚欠的利息2045.1元后，余12954.9元扣本，则余本85000元（97954.9元-12954.9元），而至此时实际到期未付的本金为43045.1元（56000元-12954.9元）。43045.1元本金2020.6.16-30275.49元（43045.1元×月利率1.28%÷30天×15天）第3期6000元本金49045.1元本金2020.7.1-31627.78元（49045.1元×月利率1.28%）第4期6000元本金55045.1元本金2020.8.1-31704.58元（55045.1元×月利率1.28%）第5期6000元本金61045.1元本金2020.9.1-30781.38元（61045.1元×月利率1.28%）第6期6000元本金67045.1元本金2020.10.1-31858.18元（67045.1元×月利率1.28%）第7期6000元本金73045.1元本金2020.11.1-30934.98元（73045.1元×月利率1.28%）第8期6000元本金79045.1元本金2020.12.1-9303.53元（79045.1元×月利率1.28%÷30天×9天）第9期6000元（5954.9元本金+45.1元利息）85000元本金2021.1.1起其中45.1元利息上述已扣减。第10期2000元利息0上述已扣减。合计10万元本息5825.65元