湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0581行初40号原告：绥宁县红岩镇亮达砂场，经营场所绥宁县红岩镇岩井村。业主：范池亮，男，1972年10月22日出生，侗族，住绥宁县。特别授权委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。被告：绥宁县农业农村水利局，住所地：邵阳市绥宁县长铺镇绿洲大道29号。法定代表人：蒋运强，该局局长。特别授权委托诉讼代理人：曾建成。委托诉讼代理人：周新会，湖南泽宇律师事务所律师。原告绥宁县红岩镇亮达砂场（以下简称亮达砂场）诉被告绥宁县农业农村水利局确认行政强制拆除违法及行政赔偿一案，邵阳市中级人民法院于2020年2月21日裁定移送本院管辖，本院于2020年3月16日立案，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告亮达砂场业主范池亮及其特别授权委托诉讼代理人许婷，被告绥宁县农业农村水利局特别授权委托诉讼代理人曾建成、委托诉讼代理人周新会到庭参加诉讼。被告绥宁县公安局、绥宁县红岩镇人民政府、被告绥宁县河长制工作委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月2日，绥宁县水务局下达了绥水拆字【2018】第40号责令限期拆除采（洗）砂设备，通知书“范池亮：经查，你（单位）采砂场未经水行政主管部门批准，在河道管理范围内非法采（洗）砂，你（单位）的行为违反了湖南省实施《中华人民共和国水法》办法之规定，将依法对你采砂场进行停产关闭。现责令你于2018年5月6日之前自行拆除采（洗）砂设备，逾期不拆除，我局将依法强制拆除。2018年5月4日，由绥宁县人民政府副县长王世刚现场指挥，县河长办、县水务局、县公安局、县环保局及红岩镇政府联合对亮达砂场的采砂设备进行了强制拆除。”原告亮达砂场诉称，被告绥宁县水务局将管辖范围内河段的采砂权公开拍卖。2015年6月24日，唐光考以128100元价格通过竞价成交的方式获得第九标段红岩镇洋滩大桥至清浪村河道拐弯处河段。2015年7月2日，被告绥宁县水务局根据拍卖成交确认，将洋滩大桥至清浪村河道拐弯处河段砂石开采权通过拍卖的形式出让给唐光考、范池亮，双方签订了《绥宁县河道砂石开采权有偿出让合同》，根据合同约定，被告绥宁县水务局以128100元的价格将砂石开采权出让给原告的经营者范池亮和唐光考，出让年限为两年。范池亮、唐光考依法及时办理工商注册手续、税务登记证，绥宁县水务局应依法为范池亮办理采砂许可登记手续。同时，范池亮与被告绥宁县水务局签订了《规范河道采砂及防洪安全责任书》。2015年10月25日，被告绥宁县水务局向相关部门出《证明》，证明范池亮、唐光考两人中标洋滩大桥至清浪河道拐弯处河段，可以开办砂场，要求相关部门给予办理手续。范池亮在拍卖所得的采砂河段投入了大量采砂设施设备等建立了采砂场，于2015年11月6日申请工商注册登记个体工商户即原告，用于经营上述采砂事项。2016年4月，原告通过《绥宁县河道采砂拍卖场整改验收表》，环保局国土局、水务局均子以同意验收。从验收之日起，原告实际的采权经营年限开始计算两年。期间，原告多次向被告绥宁县人民政府，绥宁县水务局中请办理《湖南省河道采砂许可证》，要求其履行《绥宁县河道砂石开采权有偿出让合同》的义务。但是，被告以各种理由拖延推诿，不给原告办理采砂许可证。2017年3月在原告合法取得的采砂权经营期间内绥宁县人民政府开展了整治非法采砂的“雷霆行动”，对县域内的所有砂场实施强制关停，其高压线等电力设施被电力公司拆除。原告被迫予以关停。2018年5月2日，被告绥宁县水务局向原告的经营者范池亮送达了《绥宁县水务局责令限期拆除采(洗)砂设备通知书》绥水拆字【2018】第40号，以采砂场未经水行政主管部门批准，在河道管理范围内非法采(洗)砂为由，对采砂场进行停产关闭。责令于2018年5月6日之前自行拆除采(洗)砂设备，逾期不拆除，其将依法强制拆除。同时，被告绥宁县水务局还向绥宁县同一天拍卖成功的另外十家砂场发出类似的通知书。2018年5月4日，被告绥宁县人民政府明知原告的经营者及其他十家砂场经营者在被告绥宁县人民政府提出合理诉求，不在砂场的情况下，由被告绥宁县人民政府的副县长王世刚现场指挥，被告绥宁县河长制工作委员会、被告绥宁县水务局，被告绥宁县公安局、被告绥宁县环保局及被告绥宁县红岩政府联合对原告采秒场的采砂设备进行了强制拆除。2018年5月7日，被告绥宁县河长制工作委员会《重拳整治采砂行为，还“绿水青山”》的文章发布于其微信众号和“绥宁在线”微信公众号上，报道了此次各被告的强拆行为。原告认为，原告系合法取得涉案河段的采砂权，被告宁县水务局未履行合同义务和法定职责为原告办理采砂可证。被告绥宁县政府在2017年4月违法强制关停原告其他砂场，为了避免相关损失赔偿，故意找寻借口拆除原的采砂场。2018年5月4日，被告绥宁县人民政府在没有法定强制拆除权的情况下，违法组织其他各被告在给予原告自行拆除的期限5月6日之前，对原告违法强制拆除，毁坏原告的设施设备，该行为应被确认为违法。由于被告的违法行为导致原告采砂场的设施设备损坏且已经无法恢复生产和正常使用，给原告造成了共计210万元损失，各被告应依法赔偿。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持。原告亮达砂场提交了以下证据：证据1、营业执照，税务登记证；拟证明原告诉讼主体资格。证据2、拍卖资料；拟证明被告绥宁县水务局对涉案河段的采砂权进行拍卖。证据3、拍卖成交确认书、绥宁县河道砂石开采权有偿出让合同；拟证明原告的经营者取得采砂权，并与被告绥宁县水利局签订了合同，合同对于双方权利义务进行了约定。证据4、证明；拟证明2015年10月25日，被告绥宁县水利局向相关部门证明范池亮、唐光考两人中标羊滩大桥至清浪村河道拐弯处河段，可以开办砂场，要求相关部门给予办理手续。证据5、整改验收表；拟证明原告经过相关部门整改验收，符合开办砂场相关要求。证据6、通知书；拟证明2018年5月2日，被告绥宁县水务局以采砂场未经水行政主管部门批准，在河道管理内非法采（洗）砂为由，对原告进行停产关闭。责令原告于2018年5月6日之前自行拆除采（洗）砂设备，逾期不拆除，其将依法强制拆除。证据7、重拳整治采砂行为，还“绿水青山”、绥宁一处非法行为被重拳整治；拟证明2018年5月4日，被告绥宁县人民政府组织，由被告绥宁县人民政府的副县长王世刚现场指挥，被告绥宁县河长制工作委员会、被告绥宁县水务局，被告绥宁县公安局，被告绥宁县环保局及被告绥宁县红岩镇政府联合对原告采砂场的采砂设备进行了强制拆除。证据8、不起诉决定书、解除监视居住决定书、拘留通知书、监视居住决定书；拟证明原告涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实不清、证据不足。证据9、光盘；拟证明被告违法强拆原告砂场的现场视频，被告采用挖机损害原告的所有设备等，给原告造成重大损失。证据10、照片；拟证明被告违法强拆原告砂场现场及损坏后的现场照片。证据11、报告、水务局文件；拟证明被告无法律依据情况下在原告经营期限未到期情况下，强迫原告等砂场在2017年3月关闭；与原告同情况同类型的砂场有多家，但是被告之前强制拆除了原告一家砂场，被告行政行为执法不公平不公正。证据12、关于进一步加强环保督查整改、防止生态环保领域“一刀切”的通知；拟证明被告的“一刀切”违法行为违反了政府的相关政策和精神。证据13、产品买卖合同、客户函、买卖合同、收据；拟证明原告为投产、为砂场购买，装备的机械设备花费的相关费用，被告违法拆除砂场给原告造成的损失。证据1-13与一审提交证据一致，补充一份证据。证据14、评估费用申请表，机械设备设备清单；拟证明被告绥宁水务局（原机构名称）（现为绥宁县农业农村水利局）委托评估机构对与原告同类型砂场的资产进行评估，相应的评估价格可作为本案参考依据；与原告同类型砂场有10家，但被告仅对原告一家实施强拆行为，行政行为不具有公平合理性。被告绥宁县农业农村水利局辩称：一、被答辩人所述事实不实，本案所涉绥宁县红岩镇亮达砂场系非法开设的砂场，不是其通过拍卖取得开采权的砂场，其进行砂石开采系非法开采。2015年6月24日绥宁县政府对河道砂石开采权进行拍卖，唐光考中标了红岩镇洋滩大桥至清浪村河道拐弯处1700米河道砂石开采权，并于2015年7月2日与答辩人签订了《绥宁县河道砂石开采权有偿出让合同》和《绥宁县河道采砂承诺书》，其实范池亮并不是开采权人，仅是唐光考的委托代理人。后答辩人依据唐光考和范池亮的要求，也认可其人为本河道的中标人，并向相关机构出具证明，请求给予办理开办砂场的手续。但根据拍卖规定和合同要求，唐光考和范池亮只能在其中标的河道开办砂场，事实上当时唐光考和范池亮申请开办的砂场也是在清浪村河道拐弯处上游的对面开设砂场，当时国土、环保和水务部门对开采砂场的循环用水、污水排放，砂石上岸破碎场地、加工设备，沉淀池等砂场设施验收也都在清浪村。而本案的被答辩人的亮达砂场是开设在红岩镇的盐井村（谢家村党支部活动中心附近），经营者是范池亮个人，没有唐光考。被答辩人也没有提供任何证据证明其开设在红岩镇盐井村的绥宁县红岩镇亮达砂场（经营者为范池亮个人）是依法通过拍卖取得河道开采权的砂场。也没有证据证明，开设在红岩镇的盐井村的绥宁县红岩镇亮达砂场，是经答辩人或其他机构批准是从清浪村变更到盐井村的。因此，本案所涉绥宁县红岩镇亮达砂场系范池亮非法开设的砂场，该砂场既没有取得开采权，也没有依法办理采砂许可证。被答辩人诉其是通过拍卖取得开采权的合法砂场理由不成立。二、答辩人对被答辩人作出的行政限期拆除通知符合法律规定。答辩人的确于2018年5月2日向被答辩人送达了《绥宁县水务局责令限期拆除采(洗)砂设备通知书》(绥水拆【2018】第40号)。该通知的发出是基于有人在媒体上反映被答辩人亮达砂场在全县砂场全面停产整顿期间非法进行砂石生产，且生产砂石的污水没有经过任何沉淀直接排放到河流造成河水流域性泛黄的情况，其时又处于国家治理环境污染的攻坚期，答辩人作为水务管理行政机关，对非法开设并非法进行生产而作出《绥宁县水务局责令限期拆除采(洗)砂设备通知书》(绥水拆【2018】第40号)是符合法律规定的《中华人民共和国水法》第六十五条规定:“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸提防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自修建水工程，或者建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，且防洪法未作规定的由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续;逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除违法建筑物、构筑物逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款”。因此，答辩人对被答辩人作出《绥宁县水务局责令限期拆除采(洗)砂设备通知书》(绥水拆【2018】第40号)是合法的。三、答辩人对被答辩人违法开设的砂场进行强制拆除不应承担赔偿责任。如前所述，被答辩人在红岩镇盐井村开设的砂场，不是通过绥宁县政府依法拍卖取得砂石开采权的砂场，而是经营者范池亮非法开设的砂场，其既没有取得砂石开采权，也没有办理砂石开采许可证，更是非法占用基本农田擅自开设的砂场。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条行政机关及其工作人在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：1、违法实施罚款、吊销许可证和执照责令停产停业、没收财物等行政处罚的；2、违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；3、违法征收、征用财产的；4、造成财产损害的其他违法行为。答辩人虽与其他被告联合执法，对被答辩人绥宁县红岩镇亮达砂场实施了强制拆除行为，但被答辩人系非法开设的砂场，依法不受保护，被答辩人要求答辩人及其他被告给予赔偿，没有法律依据。综上所述，被答辩人在没有取得开采权、没有依法办理采砂许可手续的情况下，擅自开设砂场，并非法占用基本农田从事采砂活动，同时，在河道管理范围内擅自建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，修建临河建筑物、构筑物，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全，妨碍河道行洪，严重影响水环境质量，造成下游人民群众饮水用水困难非法采砂活动。答辩人和县其他行政机关进行联合执法，并依法强制拆除该砂场，完全符合中华人民共和国水法、中华人民共和国环境保护法和湖南省实施《中华人民共和国水法》办法等法律法规的规定，符合中央关于环境整治的相关政策。被答辩人诉请答辩人及其他行政机关对其非法开设砂场并违法进行生产的财产和经营损失要求赔偿没有法律依据。为此，答辩人请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。被告绥宁县农业农村水利局提交了以下证据：证据1、绥宁县农业农村水利局机构代码证；拟证明绥宁县农业农村局具有行政执法主体资格和诉讼主体资格。证据2、绥宁县水务局《责令停止水事违法行为通知书》（绥水责停字【2016】第38号）；拟证明范池亮非法采砂，向河道内倾倒山砂原砂渣土，被该局责令停止违法行为，听候处理。证据3、湖南省非税收入一般缴纳书，拟证明范池亮非法采砂被罚5000元。证据4、绥宁县安全生产和环境保护局《责令停产整改通知书》(安监环保通停字〔2017〕26号)及送达回证，拟证明绥宁县安全生产和环境保护局2017年4月15日对范池亮的采砂场“环保设施运转不正常，生产废水未经有效处理直接排放河道内及生产产生的废渣、淤泥处置不符合要求”，责令停产整顿。证据5、“亮达”采砂现场照片，拟证明2018年5月1日，亮达采砂场现场及设备、机械状况，洗砂污水水沉淀池没有使用，污水直接排放到河道内的事实。证据6、《绥宁县水务局责令限期拆除采(洗)砂设备通知书》(绥水拆字〔2018〕第40号)，拟证明2018年5月2日，该局作出限期拆除采(洗)砂设备的行政行为。证据7、2017年6月21日，绥宁县公安局对范池亮亮达采砂场现场勘查的照片，拟证明范池亮“亮达”采砂场的设施简单。证据8、绥宁县公安局侦查范池亮掩饰非法所得罪一案中对范方和、谢定刚、彭文作、谢定礼、付秀争、冷立德、匡长兴的调查笔录，拟证明范池亮开设“亮达”采砂场雇请上述多名司机等，非法采挖山砂原砂，直接倾倒河道冲洗，再用挖掘机械捞出充当成品河沙销售，或者非法采山砂原砂，在“亮达”采砂场冲洗后，洗出山砂成品砂掺到中充当河沙销售。证据9、《绥宁县河道砂石开采权有偿出让合同》，拟证明绥宁县水务局河道砂石开采权有偿出让给范池亮的河段采时间为2年，即2015年7月3日到2017年7月2日止。证据10、廖水河红岩镇段涉案现场4份现场照片，拟证明原告虽然中标清浪村一河段采砂权，但砂石场地未经规划批准、许可，非法占用农用地，且未采取相关污水沉淀、过滤措施，不符合采砂条件，系非法采砂，没有环评文件，系非法建设。证据11、“绥宁在线”视频资料截图，证明原告砂场2018年5月1日还在继续非法采砂生产。证据12、绥宁县国土资源局存档的国家卫星航拍资料6份，证明原告砂场非法占用农用地。证据13、绥宁县农村土地承包经营涉案土地承包丘块图，证明原告砂场非法占用农用地。证据14、2018年4月、5月亮达砂场用电记录，证明涉案砂场2018年4月21日至5月3日用电情况，证明原告砂场在2018年4月有非法生产行为。经庭审质证，本院对原、被告无异议的证据作如下认定：原、被告提供的证据能互相印证，原、被告无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有异议的证据本院将在事实查明中作出综合认定。根据采信的证据，本院认定事实如下：2015年，绥宁县水务局将其管辖范围内河段的采砂权公开拍卖，2015年6月24日，唐光考以128100元的价格竞拍了第九标段红岩镇洋滩大桥至清浪村河道拐弯处河段的采砂权，同年7月2日，绥宁县水务局与唐光考、范池亮签订了《绥宁县河道砂石开采权有偿出让合同》，该合同约定，该标段出让价格为128100元，出让期限为两年，亮达砂场采砂场登记手续应由绥宁县水务局依法办理。2015年10月注册时，绥宁县水务局出具证明，证实范池亮、唐光考两人中标，在第九标段可以开办砂场，望相关部门给予办理手续。2015年11月6日，范池亮办理了工商注册手续及税务登记证，名称为绥宁县红岩镇亮达砂场，属个体商户。2016年4月，绥宁县环保局、国土局、水务局均派人到亮达砂场进行现场验收，各部门验收人员及单位均在《绥宁县河道采砂拍卖砂场整改验收表》签字，均同意验收。此后亮达砂场开始生产，但亮达砂场的采砂许可证一直未予办理。2017年3月，绥宁县人民政府开展了整治非法采砂的“雷霆行动”，亮达砂场被关停。2018年5月1日，绥宁在线有网友举报盐井学校不远处，有人正在开采砂石，附有视频、有文字，而举报所指砂场就是亮达采砂场。2018年5月2日，绥宁县水务局向原告送达了《绥宁县水务局责令限期拆除采（洗）砂设备通知书》（绥水拆字【2018】第40号），以采砂场未经水行政主管部门批准，在河道管理范围内采（洗）砂为由，对采砂场进行关闭。责令亮达砂场于同年5月6日前自行拆除采（洗）砂设备，逾期不拆除，该局依法强制拆除。2018年5月4日，绥宁县水务局组织人员对红岩镇境内亮达砂场的采砂设备进行了强制拆除。绥宁县河长制工作委员会在其微信公众号和“绥宁在线”微信公众号上发布了《重拳整治采砂行为，还“绿水青山”》的文章，报道了对亮达砂场的强拆行为。另查明，2019年5月8日绥宁县委深化机构改革领导小组（绥机改组发【2019】3号）关于印发《绥宁县事业单位机构改革实施方案》的通知，将绥宁县水务局并入绥宁县农业农村水利局。2019年10月16日，湖南金城房地产有限责任公司向绥宁县农业农村水利局申请支付评估费用及机械设备申请清单，被告委托评估机构对与原告同类型其他10家未被实施强制拆除的砂场的地上附属物及机械设备市场价格进行了评估，总评估价值为7316844元，平均每家砂场为731684.4元。本院认为，《中华人民共和国水法》第三十九条规定“国家实行河道采砂许可制度，河道采砂许可制度实施办法，由国务院规定。在河道范围内采砂影响河势稳定或者危及堤防安全的，有关县级以上人民政府水行政主管部门应当划定禁采区或规定禁采期并以公告。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条规定“在河道管理范围内采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥，必须报河道主管部门机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准。”本案被告绥宁县农业农村水利局作为该行政区域内的行政主管部门，具有法律法规赋予的管理河道采砂的职责。被告有权将管辖范围内河段的采砂权公开拍卖。2015年7月2日，被告根据拍卖成交确认，将羊滩大桥至清浪村河道拐弯处河段砂石开采权通过拍卖形式出让原告，并签订了《绥宁县河道砂石开权有偿出让合同》，约定出让年限为两年，被告应依法为原告办理采砂许可证登记手续。2016年4月，原告通过了《绥宁县河道采砂拍卖砂场整改验收表》，绥宁县环保局、国土局、水务局均予以同意验收，从验收之日起生产至2017年3月，绥宁县人民政府开展整治非法采砂的“雷霆行动”，对县区域内所有的砂场实施了强制关停，原告实际经营期限为11个月。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录，复核，当事人提出的事实理由，证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。对违法建筑物、构筑物、设施等强制强拆，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告于2018年5月2日向原告送达了绥水拆字【2018】第40号《绥宁县水务局责令限期拆除采（洗）砂设备通知书》，以采砂场未经水行政主管部门批准，在河道管理范围内非法采（洗）砂为由，对原告采砂场进行停产关闭，责令原告于2018年5月6日之前自行拆除采（洗）砂设备，逾期不拆除，其将依法拆除。2018年5月4日，被告即组织人员对原告砂场设备进行了强制拆除，被告的强制拆除原告砂场设备行政行为未按行政强制法规定的行政机关强制执行的一般程序，没有遵循催告，告知原告陈述、申辩的权利，作出行政强制拆除执行决定，告知在法定期限内不申请复议或提起诉讼又不自行拆除的则依法强制拆除，被告的行政行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第四十四条的规定，应予撤销，但涉案砂场设备已被被告强制拆除，被告的行政行为已不具有撤销的内容，应确认被告对原告实施的强制拆除行为违法。关于原告经济损失的赔偿问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被告的违法行为给原告造成了经济损失，应予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案中若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或减少赔偿数额方面的证据。本案原告向本院提交赔偿经济损失的证据证明原告损失为210万元，被告对原告提交的证据提出异议，本案被告对原告砂场设备进行强制拆除前未对原告的财产进行公证清点，强制拆除时未通知原告在现场，强制拆除后也未对原告砂场设施采取保管措施，现被强制拆除设备不存在，原告的砂场设备无法进行评估鉴定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的行为导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任；”第三款规定“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中被告委托湖南金城房地产价格评估有限责任公司对同期同类型其他10家砂场评估的地上附属物及机械设备市场价格进行了评估总价为7316844元，均价为73168.4元，折减原告已生产11个月，采砂权为二年尚有13个月未到期。参照其他砂场原告绥宁县红岩镇亮达砂场的经济损失数额为396329.05（×731684.4）元。因被告的违法强制拆除给原告造成的损失大于其他砂场损失，酌情确定原告的经济损失为496329.05元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款第（一）项，及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿若干问题的规定》第四条第一款、第三十二条之规定、判决如下：一、确认被告绥宁县农业农村水利局对原告绥宁县红岩镇亮达砂场实施的强制拆除行为违法；二、由被告绥宁县农业农村水利局在本判决生效之日起十日内赔偿原告绥宁县红岩镇亮达砂场经济损失496329.05元。本案受理费50元，由被告绥宁县农业农村水利局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  李迪军人民陪审员  张晓锋二〇二〇年九月二十二日代理书记员  朱姿颖附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。