新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书                                    （2020）新0102民初3445号 原告：林洁，女，1966年11月27日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨玉玲，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，新疆星河律师事务所律师。被告：任平，男，1964年6月12日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张晶，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆美森出国咨询服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路59号时代广场A座13楼J室。法定代表人：程方珍，新疆美森出国咨询服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：张晶，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告林洁与被告任平、新疆美森出国咨询服务有限公司（以下简称：美森公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林洁的委托诉讼代理人杨玉玲、李莎，被告任平的委托诉讼代理人张晶，被告美森公司的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任平向本院提出诉讼请求，1．依法判令两被告共同返还原告房款6,534,744.91元；2．判令两被告共同赔偿原告经济损失1,668,597.76元；3．依法判令两被告以8,203,442.67元为基数按照月利率4.87‰的标准支付原告自2020年4月16日起至实际支付清应付款之日利息；4．判令两被告承担本案保全费5,000元；5．本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月初被告任平向原告推销其和被告美森公司与他人在澳大利亚联合开发的住房。2016年5月20日，原告通过被告购买了澳洲高街有限公司KFC出售纪事报公寓的×××号期房（地址：维州阿玛德市×××高街），房屋总价款1,311,800澳元，并通过被告签署了一份英文版的房屋《销售合同》。之后，原告根据被告的要求向澳大利亚税务局直接信用账户交了10,000澳元，向高街有限公司KFC028700960缴纳了总房款10%的押金，即131,180澳元，发生汇费30.17澳元（折合人民币1,687.24元）。2016年10月、2017年6月，被告称房产开发商要求缴纳房屋进度款，分别为房屋总价款的20%和30%，于是原告按照被告要求向被告任平在澳洲的账户（GraingerRen任格兰杰）陆续支付了650,148.43澳元（折合人民币3,434,744.91元），发生汇费142.93澳元（折合人民币741.08元）、人民币3,397元。2019年5月，被告称房屋即将交割，原告需将房屋余款3,100,000元交清。2019年5月20日至29日，将2,900,000支付至被告任平在国内的个人账户，2019年5月29日向被告美森公司财务交了200,000元的现金。至此，原告在澳洲的房屋款项1,311,800澳元全部交清。2019年12月中旬，被告任平称其个人账户及被告美森公司的银行账户因大额资金往来问题被有关部门冻结，导致被告收取的原告90%房款无法向房屋开发商支付，而房产开发商现要求交清房款进行房屋交割，为了保障房屋交割，被告提出让原告另外出借被告任平总房款20%的款项，即262,360澳元，剩下70%的款项由被告任平自行贷款解决。但之后被告任平一直没有办理该笔贷款，更没有将房屋交付给原告。2020年1月初，原告通过在澳洲的房屋中介调查了解到：原告与房产开发商签署的《销售合同》约定，签订合同后缴纳10%的押金，剩余房款在房屋交割时一并交清，并不存在被告任平所说的要求支付房屋20%、30%进度款之事；2019年5月房产开发商已经向两被告通知房屋交割，而两被告并没有向开发商支付已收取原告的房款，导致房产开发商以原告违约已解除终止了房屋《销售合同》，并按照合同约定，对原告缴纳的10%押金131,180澳元和向澳大利亚税务局缴纳的10,000澳元资金不予退还。为此。原告支付调查费用4,900元，英文合同翻译费19,900元。两被告没有代理购房的能力和资质，在骗取原告信任后，代理了原告在国外购房事务，被告的欺诈行为和过错给原告造成了重大经济损失，应当承担返还房款、赔偿原告全部经济损失的法律责任，为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告任平、美森公司辩称，1．原告与被告美森公司无委托合同，被告美森公司没有参与该事项及款项事务，所以原告要求被告美森公司承担责任无法律依据。另，原告在澳洲购房，自行签署的购房合同，被告任平只是在其中一笔款项中充当转移款项的角色；2．对于原告要求赔偿经济损失款项的诉求，原告应当提交相应损失金额的证据；且这是双方共同的过错，基于公平原则，被告在本次受托活动中，并没有获得收益；3．原告称购房合同已经解除，目前尚不清楚，应当由其承担举证责任；原告诉请金额均是澳元，但是向法庭主张的是人民币，其主张有误。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林洁提供证据：1.《Lot303Armadale清单》，拟证明原告通过任平向开发商支付房款总额10%款项及全部房款向被告任平支付完毕，因被告任平个人原因未将收取的林洁总房款的90%交给开发商致使房屋无法交割，以及被告任平拟向原告再借款的事实。二被告对该证据的真实性暂不予确认，原被告谈论过此事，该清单无手写部分。服务中介有很多种类，帮助转款也是其中一种，并不能证明系委托被告购房，汇款时因被告账户被海关冻结，所以才又向原告借款支付房款；就清单中手写部分，并不能真实反映房款支付情况；对是否系任平所签署名暂不予确认。2．《出箱收益》便签及美森公司宣传画，拟证明被告任平向原告宣传、推销其和被告美森公司在澳洲合伙开发房产时提供的资料以及被告任平计算的收益清单。二被告对宣传资料的真实性不认可，资料为打印件，且对原告要表达的开发房产的意思，从画册上无法体现，原告应当提供其他证据予以佐证；对出箱收益的真实性不认可，无法确认是否由任平书写，且无法反映原告所证明的问题。3．《销售合同》原文及译文，拟证明被告任平向原告推荐澳洲的房屋，并提供《销售合同》让原告签署，合同中记载了房屋的位置、房屋总价款，合同约定先交房款10%押金，待结算日即房屋交割时再支付尾款，如买方违约，押金不退。二被告对原告和第三方公司签署的买卖合同，真实性无异议，但是认为与本案无关。对合同翻译件的真实性不予认可，原告应当提供翻译鉴定报告、翻译部门的翻译资质等资料，且应当提供完整的翻译件。4．首付房款收款账户单、税务收款账户单、确认书、中国银行交易流水明细，拟证明原告按照被告任平指令向开发商支付10%房款131,180澳元及购置费10,000澳元，另付汇费340.17澳元折合人民币1,687.24元。二被告对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为没有显示被告任平确认信息，译文原告没有提供翻译机构资质，原告提供网络打印件，应当提供载体来源，且清单显示款项联系人系案外人，与本案关联性不清楚。5．中国银行交易流水明细清单、中信银行客户回单、交通银行乌鲁木齐天津北路支行回单、中国工商银行回单、收款收据，拟证明原告按照被告任平指令支付房款650,148.43澳元（折合人民币3,434,744.91元）及人民币310万元，产生汇费142.93澳元（741.08元）、人民币3,397元。被告美森公司出具收到了林洁650,058.43澳元及人民币310万元款项的收据。二被告对原告转账的款项人民币部分予以认可，其他部分不予认可，认为与本案无关，如需主张可另案处理。认为格兰杰不是本案当事人。以上证据证明原告找其他人为其支付房款。被告美森公司出具的收据章子是真的，但是被告美森公司没有收到任何关于原告的款项。6．翻译服务协议书、翻译发票、微信截图、诉讼财产保全责任保险单合同、保费发票、保费发票，拟证明原告为追偿房款而产生的调查、翻译、保全保险等费用36,367元。二被告对发票的真实性、关联性不认可，认为没有支付给公司的凭证票据没有公司公章，调查费用的凭证截图系私人转账，并不是本案必要支出，对证据的真实性、合法性、关联性不认可。对于保全证据的真实性认可，但该案件不一定要用保全的形式来实现原告的利益。7．中国银行外汇牌价，拟证明原告在每个时间段支付澳元的汇率。二被告对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为这可能是当时的汇率，就本案讲，原告应当以其本币即澳元为主，而不是换算成人民币。8．原告与被告任平微信聊天记录及整理资料，拟证明被告任平销售、推荐房产、购买房屋的交易以及收款的过程。被告任平同意承担全部责任赔偿损失，就还款时间和担保进行协商。二被告对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为没有经过身份认证，不能证明格兰杰系任平本人，当时系任平本人在使用微信，且还款计划是单方提出，没有双方的确认。9．还款协议的微信截图，拟证明原被告对购房的事实以及责任没有争议，被告任平同意承担全部责任赔偿损失，双方仅仅就还款时间和担保进行协商。二被告对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证据仅仅是打印件，且不能证明格兰杰就是被告任平，也不能证明当时系被告任平使用该微信。10．原告代理律师与被告任平微信往来截图，与案件相关信息资料，微信中涉及的林洁代理律师起草还款协议，拟证明被告任平承认原告的房屋没有交割，是被告任平的全部过错，给原告造成了巨大损失，被告任平同意承担全部责任，及与原告代理律师进行还款协议条款协商的过程。二被告对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为没有进行身份认证，不能证明是被告任平本人使用。本院对证据1、3、4、5、6、8、9、10的真实性予以确认，对原告签订房地产买卖合同，给开发商支付押金，给相关部门支付费用，通过多人给被告任平账户转款，被告美森公司给原告出具收据的事实予以确认。被告任平、美森公司提供证据：原告给澳大利亚发的邮件，拟证明被告任平不是原告购买房屋的代理人，实际代理人是“艾先生”和“杰伦”代理律师，被告任平与此无关。原告对证据真实性、合法性、关联性不认可，认为该证据是复印件，且字迹不是原告，原告从没发出类似的邮件。本院对该证据真实性、合法性、关联性均不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日原告与960HighStreetPtyLtdACN139442603签订《房地产买卖合同》，购买地块：303，物业地址称为×××房产，价格为1311800澳大利亚元，押金131180澳大利亚元相当于价格10%。2016年6月29日原告通过任兰云、罗婧、蔡建文以银行转账方式给MADGWICKSTRUSTACCOUNT账户转款共计131180澳大利亚元，银行共计收费150.13澳大利亚元。原告向澳大利亚政府投资审查委员会申请外商投资住宅被批准，2016年6月29日原告通过罗婧以银行转账方式向ATODIRECTCREDITACCOUNT账户转款10,000澳大利亚元。银行收费416.64澳大利亚元。2016年10月27日至6月26日期间原告通过郭运江、罗暁文、禚梅、吕静、罗婧、杨俊、杨玉玲以银行转账方式给被告任平国外GRAINGERREN账户转款共计620,148.43澳大利亚元。2017年1月9日原告给被告任平30,000澳大利亚元。2019年5月20日至27日原告以银行转账方式及现金方式给被告任平共计1,140,000元，2019年5月20日至29日期间原告通过杨玉玲、成辉以银行转账方式给被告任平共计转款1,760,000元。2019年5月29日原告给被告美森公司交纳200,000元。被告美森公司分别于2016年11月15日、2017年1月9日、2017年8月21日、2019年5月29日给原告出具收到原告澳大利亚高街房款650,058.43澳大利亚元及人民币3,100,000元的收据。2019年12月18日原告与被告任平签订Lot303Armadale，约定：1、总价1,311,800澳元；2、已付10%=131,180澳元；3、澳元到岸38万＋24万＋3万=65万澳元；4、未到岸人民币130万＋180万=310万人民币；5、现在向Lot303客户借到房款总额的20%，即：总价1,311,800澳元×20%=262,360澳元付给开发商，同时由服务中介担保贷款70%付给开发商，100%房款到位后开发商给Lot303客户交割房屋；6、总房款20%借款，等澳元到岸+未到岸人民币解冻后归还给Lot303客户；7、70%贷款利息由服务中介全部承担，与Lot303客户无关；8、交割Lot303时客户需要准备：印花税、律师费、手续费、城市排污费和物业费，到时候以律师的计算单为准。以上内容双方认可，且确认协商一致达成如下内容：一、林洁通过服务中介任平支付其在澳洲墨尔本购买的Lot303Armadale的房屋，房款总价1311800澳元，林洁除上述第8项费用外，房款已全部向任平支付清；二、因任平账户资金被冻结等原因导致无法向开发商支付林洁的房款，为保证房屋正常交付，故任平现向林洁无息借款262,360澳元，由林洁支付至任平指定的账户中，该借款由任平最迟至2020年12月31日前归还清；三、上述第5项所述的由服务中介担保贷款70%（房款的70%），所有利息、费用均由任平承担，与林洁无关；四、本协议一式两份，经任平、林洁签字后即生效。原告与被告任平签订Lot303Armadale中5至7项及协议2、3项关于贷款的条款未实际履行。原告持其与北京利百加极致翻译有限公司签订的翻译服务协议书复印件、发票及微信支付翻译费截图称，原告为追偿房款产生签证咨询服务及翻译费19,900元及预付律师费4,900元。2020年4月9日原告与天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司签订诉讼财产保全责任保险合同，缴纳保险费6,567元。2020年4月15日原告向本院申请诉前保全，缴纳申请费5,000元。本院认为，《房地产买卖合同》系原告与开发商960HighStreetPtyLtdACN139442603直接签订，二被告收取原告购房款并出具收据的行为，是对接受原告委托给开发商转交购房款的确认，原被告之间形成委托合同关系。二被告至今未将收取原告的房款交于开发商960HighStreetPtyLtdACN139442603，二被告的行为构成违约，原告要求二被告共同返还房款的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国外汇管理条例》第八条规定：“中华人民共和国境内禁止外币流通，并不得以外币计价结算，但国家另有规定的除外”。原告将澳大利亚元折算成人民币要求二被告予以返还并无不当，本院予以支持。折算标准应按原告起诉要求二被告返还之日的人民币对澳大利亚元的中间价计算。《个人外汇管理办法》第七条规定：“银行和个人在办理个人外汇业务时，应当遵守本办法的相关规定，不得以分拆等方式逃避限额监管，也不得使用虚假商业单据或者凭证逃避真实性管理”。原告通过郭运江、罗暁文、禚梅、吕静、罗婧、杨俊、杨玉玲等人将款项汇入被告任平境外账户，该行为违反国家强制性规定，由此造成的损失原告自行承担。原告称其与960HighStreetPtyLtdACN139442603签订《房地产买卖合同》终止系而被告过错造成，要求二被告赔偿其给开发商支付押金及其申请外商投资住宅交纳费用，原告未提供合同终止的证据予以证明，原告该部分诉求，本院不予支持。综上所述，原告要求两被告共同返还房款6,090,357.7元（650,148.43澳大利亚元×4.5995+3,100,000），承担本案保全费5,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿经济损失1,668,597.76元及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告任平、新疆美森出国咨询服务有限公司返还原告林洁房款6,090,357.7元；二、被告任平、新疆美森出国咨询服务有限公司承担本案保全申请费5,000元；三、驳回原告林洁要求被告任平、新疆美森出国咨询服务有限公司共同赔偿经济损失1,668,597.76元的诉讼请求；四、驳回原告林洁要求被告任平、新疆美森出国咨询服务有限公司以8,203,442.67元为基数按照月利率4.87‰支付自2020年4月16日起至实际支付清应付款之日利息的诉讼请求。以上款项，限被告任平、新疆美森出国咨询服务有限公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69,296.42元（原告林洁预交），原告林洁负担17,878.48元，被告任平、新疆美森出国咨询服务有限公司负担51,417.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审  判  长   郑 荣人民 陪 审员   于东升人民 陪 审员   许兰芝 二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 十 六 日 书  记  员   金城亮