江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1667号 原告：景德镇市消防工程有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路新村花园A区1栋A号楼1101室，统一社会信用代码91360200612712076F。 法定代表人：胡贵生，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金鹏光、马辉，江西景扬律师事务所律师。 被告：绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区中心城昌南拓展区（南湖新村）办公楼1楼，统一社会信用代码913602000948941392。 法定代表人：李景斌，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李虹辰、李鑫，江西豫章律师事务所律师。 原告景德镇市消防工程有限公司（以下简称消防公司）诉被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司（以下简称绿地公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告景德镇市消防工程有限公司诉讼代理人金鹏光、马辉，被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司诉讼代理人李虹辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景德镇市消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付尚欠原告工程款824265.82元;2、按每日利率万分之五支付从2020年5月29日起直至还清时至的逾期利息（暂时计算到2020年9月6日的利息为4121.31元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告与原告签订《绿地昌南里项目艺术中心消防工程合同文件》，合同中约定固定总价工程款为2036382.82元。2018年5月21日，被告委托江西消防电气安全检查中心对原告承建的消防工程进行检测工程检测结果为合格。2018年5月29日，原告承建的消防工程经过景德镇市验收备案登记。因此，根据合同约定，在收到乙方提供的完整有效的决算报告后半年内审计完毕，但由于被告原因直至今天一直拖延未对消防工程竣工验收结算资料办理确认，工程款也只支付了总价的约60％，即1212117元。鉴于，该项目整体移交达两年之久已经超过质量保修期，按合同的4.1款的约定，被告应当支付剩余的约40％工程款，即824265.82元。国务院颁发的《保障中小企业款项支付条例》也于今年9月1日生效，在该《条例》中第六条规定:“机关、事业单位和大型企业不得要求中小企业接受不合理的付款期限、方式、条件和违约责任等交易条件，不得违约拖欠中小企业的货物、工程、服务款项”。绿地集团作为大型企业，肩负着社会责任，理应按照约定支付原告的工程款，但被告一直未履行约定，导致原告生产经营出现资金紧张的情况，损害了原告的利益。因此，为维护原告的合法权益，现请求法院支持为感，故诉至贵院，望判如所请。 被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司辩称，一、本案案涉合同及工程并未完成结算无法确定工程总量，也未达到合同约定的付款条件;二、原告主张按照每日万分之五计算逾期利息与合同约定不符且超出法定标准，同时计算的基准不应为824265.82元，由于原告未配合办理结算手续导致无法确定总工程款，故未付款的责任在于原告，被告不应承担逾期利息;三、原告截止目前所开发票金额约为120万元，合同约定的付款前提也未达到。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据企业信用信息公司报告、企业信用信息公司报告、绿地昌南里项目艺术中心消防工程合同文件、建设工程竣工验收消防备案情况登记表复印件等证据因被告对其三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.绿地昌南里项目艺术中心消防工程竣工结算资料复印件，证明原告承建的消防工程已经向被告方提出竣工结算要求，但被告一直拖延。被告质证认为，对其三性均有异议，该资料并没有被告方的签字或者盖章确认，也没有移交给被告的任何证据材料。其中所载内容也系原告单方制作，不能证明原告曾提出过结算要求且系因被告原因拖延的事实。本院认为，该竣工结算材料系原告单方制作，未经被告签字或盖章系事实，对该证据不予认定。 结合当事人陈述、举证及庭审调查情况，本院经审理查明如下事实：2017年，被告与原告签订《绿地昌南里项目艺术中心消防工程合同文件》，合同中约定工程名称为：绿地昌南里项目艺术中心消防工程；工程内容为：消防系统工程施工；开工日期为：2017年4月25日，竣工期限：根据甲方（被告）工程进度计划完工，竣工日期以甲方发出的竣工证书之日为准。总日历工期天数约70天。合同固定总价为2036382.82元。本工程为招标图纸范围内的总价包干；付款方式：“甲方每月根据乙方上报的施工进度核定产值后于次月15日前支付至已核定产值的60%；项目竣工验收合格，甲方向乙方（原告）支付至已合同价的70%；交付使用且结算完成后支付至结算价款的95%，余款5%作为保修金，保修期满二年后付清（无息）。”合同中甲方责任约定：“配合乙方做好验收工作，在工程通过质量监督及有关部门的验收，及收到乙方提供的完整有效的决算报告后半年内审计完毕。” 另查明，2018年5月21日，由被告委托江西省消防电气安全监测中心对案涉工程进行消防电气安全检验，检测结果为合格。2018年5月29日，案涉工程经过景德镇市验收备案登记。案涉工程交付给被告的时间为2018年5月30日。再查明，被告对案涉工程款支付了总价的约60％，即1212117元。 本院认为，涉案工程虽未经竣工验收,但因消防公司已依约对涉案工程进行了施工建设,绿地公司亦对涉案工程占有使用,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项之规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中被告承认案涉工程实际已经交付,则竣工时间依据交付时间（2018年5月30日），绿地公司依约应向消防公司支付工程款。根据涉案施工合同第4.1付款方式约定:“项目竣工验收合格，甲方向乙方（原告）支付至已合同价的70%；交付使用且结算完成后支付至结算价款的95%，余款5%作为保修金，保修期满二年后付清（无息）。”绿地公司应于涉案工程实际竣工后支付案涉工程款70%即（2036382.82元*70%=1425467.97元）,即2018年5月30日向消防公司支付除涉案质保金外的工程价款。因涉案工程的竣工之日为2018年5月30日,绿地公司抗辩称系原告未办理完结算因此无法进行工程款的支付无相应证据予以证实，被告对原告交付的涉案工程已经使用，则涉案工程的质保期已于2020年5月30日届满,根据涉案施工合同约定:“……余款5%作保修金,质保金按约定保修期满二年后付清”,绿地公司至迟应于2020年5月30日质保期届满后,向消防公司退还保修金。综上,绿地公司应向消防公司支付包括质保金在内的全额工程价款,绿地公司欠付消防公司工程款的数额应为824265.82元(涉案工程造价数额2036382.82元-已付款数额1212117元)。 对原告要求被告支付按每日利率万分之五从2020年5月29日起开始支付逾期付款利息，即按照竣工验收备案表登记时间2018年5月29日开始起算二年质保期到2020年5月28日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定:“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日”。本案中,涉案工程虽未完成整体竣工验收,但已由绿地公司实际占有使用,建设工程实际依据交付之日为2018年5月30日，原告依据竣工验收备案表登记时间起算满2年时间计算逾期利息的起算时间,符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款的利息标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。又因2019年8月起，同期同类贷款利率更换为以贷款市场报价利率计算，则本院支持原告要求的逾期利息以824265.82元为本金，从2020年5月29日起按贷款市场报价利率予以计算。 综上，原告的诉讼请求于法有据本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告景德镇市消防工程有限公司支付工程款824265.82元; 二、被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告景德镇市消防工程有限公司支付逾期付款违约金(以824265.82元为基数,自2020年5月29日至实际给付之日止,按贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12083元，减半收取6041.5元，由被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  黄红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王静