湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1822号原告：张跃华，女，1958年2月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：王志，男，1995年3月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道**办公楼**。主要负责人：贺峰，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘梅，湖南和讯律师事务所律师。原告张跃华与被告王志、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称平安长沙安泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，于2020年8月3日依法适用简易程序公开进行了第一次开庭审理，原告张跃华的委托诉讼代理人史进、被告王志、被告平安长沙安泰公司的委托诉讼代理人刘梅到庭参加诉讼。2020年8月3日，平安长沙安泰公司申请对张跃华伤残等级等进行重新鉴定，本院依法予以准许。2020年9月3日，本院依法适用简易程序公开进行了第二次开庭审理，原告张跃华的委托诉讼代理人殷铁刚、被告王志到庭参加诉讼，被告平安长沙安泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张跃华向本院提出诉讼请求：判令王志、平安长沙安泰公司赔偿张跃华各项损失179263.84元［张跃华的损失有医疗费5479.6元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、残疾赔偿金151399.6元、误工费17842.84元、护理费10983.45元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元、修理费2000元，共计203805.49元，要求王志、平安长沙安泰公司赔偿179263.89元］。诉讼过程中，张跃华变更诉讼请求：张跃华将残疾赔偿金变更为75700元，要求王志、平安长沙安泰公司赔偿张跃华各项损失126273.84元。事实与理由：2019年11月10日14时0分许，王志驾驶湘Ｊ×××**小型轿车沿汉寿县汉寿大道由南往北行驶至洞庭人家路段时，与同向前行由张跃华驾驶的常德0119892二轮电动车（载胥洪滔、童山苈）相撞，造成张跃华、胥洪滔、童山苈受伤及两车受损的道路交通事故。张跃华受伤后，被送往汉寿县人民医院住院治疗。根据重新鉴定意见书认定，张跃华所受损伤已构成十级伤残。汉寿县公安局交通警察大队（以下简称汉寿交警队）出具事故认定书认定王志、张跃华分别负此次事故主、次责任，童山苈、胥洪滔无责任。经查实，王志为湘Ｊ×××**小型轿车在平安长沙安泰公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为1000000元的机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三责险），并加投了不计免赔率险种。事故发生后，张跃华就赔偿事宜未与王志、平安长沙安泰公司达成一致意见，故诉至法院。王志辩称，1.对交警部门事故认定书认定的此次事故发生经过、责任划分有异议，没有载明张跃华跨实线逆行；2.保险公司赔偿时不应扣除非医保用药；3.本次事故共三人受伤，王志为伤者共垫付10000元医药费，应在本案中一并处理。平安长沙安泰公司辩称，1.对交警部门事故认定书认定的此次事故发生经过无异议，对责任划分有异议，王志仅应承担次要或同等责任；2.平安长沙安泰公司系湘Ｊ×××**小型轿车交强险、商业三责险承保人，愿意按法律规定、合同约定对童山苈、胥洪滔、张跃华的损失进行赔偿；3.本次事故共三人受伤，平安长沙安泰公司为伤者共垫付10000元医药费，应予以扣减；4.张跃华主张的各项损失应依法核准，医疗费应剔除20%左右的非医保用药，残疾等级应依据重新鉴定意见进行计算，误工费、护理费标准过高，修理费应提交相应充分证据予以证明；5.平安长沙安泰公司不承担本案案件受理费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（张跃华提交的王志的驾驶证复印件、湘Ｊ×××**小型轿车行驶证复印件、交强险保单、机动车综合商业保险保险单、汉寿县人民医院出具的病历资料，平安长沙安泰公司提交的垫付10000元的支付信息截图、常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.张跃华提交的道路交通事故认定书系原件，来源合法，与本案有关联性，王志、平安长沙安泰公司虽然对其载明的事故发生经过或责任划分有异议，但未提交相应证据反驳或支持己方主张，故对王志、平安长沙安泰公司的该项质证意见本院不予支持，对该证据予以采信；2.张跃华提交的门诊收费票据、住院收费票据、鉴定费发票均系原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明张跃华花费医药费及鉴定费的情况，故本院予以采信；3.张跃华提交的常德市岐黄司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，与常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一致的部分本院予以采信，不一致的部分本院不予采信；4.张跃华提交的湖南省汉寿县沧港镇北美村村民委员会出具的证明（2份）、农村土地承包经营权证均系原件或与原件核对无异的复印件，能够证明受伤前从事的职业及受伤后持续误工的情况，故本院予以采信；5.张跃华提交的汉寿县礼锦摩托车销售部出具的收据系原件，来源合法，与本案有关联性，平安长沙安泰公司虽有异议，但未提交相应证据反驳或及时定损，故对平安长沙安泰公司该质证意见本院不予支持，对该证据予以采信；6.平安长沙安泰公司提交的投保单、条款，能够证明王志为湘Ｊ×××**小型轿车在平安长沙安泰公司投保的情况，但不能证明平安长沙安泰公司就条款特别是免责条款已向王志尽提示和说明义务，故对该组证据的证明目的本院部分予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日14时0分许，王志驾驶湘Ｊ×××**小型轿车沿汉寿县汉寿大道由南往北行驶至洞庭人家路段时，与同向前行由张跃华驾驶的常德0119892二轮电动车（载胥洪滔、童山苈）相撞，造成张跃华、胥洪滔、童山苈受伤及两车受损的道路交通事故。张跃华受伤后，被送往汉寿县人民医院住院治疗6天，共花费门诊、住院医药费5480.5元。2019年11月22日，汉寿交警队出具道路交通事故认定书认定王志、张跃华分别负此次事故主、次责任，童山苈、胥洪滔无责任。经查实，王志为湘Ｊ×××**小型轿车在平安长沙安泰公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三责险，并加投了不计免赔率险种，此次事故发生在保险期间。2020年6月18日，常德市岐黄司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定张跃华因此次事故所受损伤构成九级伤残，误工时间120天，需1人护理60天，营养期60天。张跃华花费鉴定费1500元。诉讼过程中，平安长沙安泰公司申请重新鉴定后，常德市司法鉴定中心于2020年8月24日出具司法鉴定意见书，认定张跃华因此次事故所受损伤构成十级伤残，误工时间120天，需1人护理60天。另案已查明，童山苈在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿项目下的损失分别为15164.84元、4100元，胥洪滔在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿项目下的损失分别为63968.75元、14800元。又查明，事故发生后，王志已赔偿胥洪滔3300元、张跃华3300元、童山苈3400元。本院认为，本案的争议焦点之一是张跃华损失的确定。依据查明的事实，本院依法核定张跃华的损失为：1.医疗费5479.6元。张跃华提交的有效门诊、住院收费票据金额共5480.5元，张跃华主张5479.6元，本院予以确认。平安长沙安泰公司辩称医药费应剔除非医保用药和非交通事故用药部分，但其未提交证据证明其主张，故本院不予支持。2.住院伙食补助费600元（100元/天×6天）。3.残疾赔偿金71715.6元。张跃华首次定残时年满62周岁，其残疾赔偿金计算18年，张跃华的损伤构成十级伤残，赔偿系数为10%，故残疾赔偿金为71715.6元（39842元×18年×10%），张跃华主张75700元，超出部分本院不予支持。4.误工费16058.56元。张跃华误工天数为120天，受伤时为农村居民，仍从事农业生产，但其受伤时已年满60周岁以上，故参照2019年湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资的标准酌情计算为16058.56元（54272元/年÷365天×120天×90%），张跃华主张17842.84元，超出部分本院不予支持。5.护理费7800元。经鉴定张跃华因事故需护理60天，张跃华未提交护理人员的身份信息及收入情况的证据，故本院参照2019年湖南省城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资考虑张跃华的伤残等级计算其护理费为7800元（130元/天×60天）。6.交通费300元。7.精神抚慰金5000元。8.修理费2000元。9.鉴定费1000元。张跃华自行委托的鉴定机构出具的鉴定意见仅被部分采信，故鉴定费本院酌情确定为1000元，张跃华主张1500元，对超出部分，本院不予支持。张跃华主张的营养费，未提交医疗机构需“加强营养”的医嘱予以证明，故本院不予支持。以上共计109953.76元。其中交强险医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失项目下的损失分别为6079.6元、100874.16元、2000元。本案的争议焦点之二是责任的具体承担。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，湘Ｊ×××**小型轿车共致车外第三者胥洪滔、童山苈、张跃华受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，胥洪滔、童山苈、张跃华的损失应由湘Ｊ×××**小型轿车交强险承保人平安长沙安泰公司在交强险责任限额范围内按各受害主体损失数额比例予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，胥洪滔、童山苈、张跃华三人在交强险医疗费用项目下的损失共计为85213.19元（15164.84元＋63968.75元＋6079.6元），超过了该项目限额10000元，故平安长沙安泰公司应在交强险医疗费用项目下赔偿张跃华713.45元（6079.6元÷85213.19元×10000元），童山苈、胥洪滔、张跃华三人在交强险死亡伤残项目下的损失共计为119774.16元（4100＋14800元＋100874.16元），超过了该项目限额110000元，故平安长沙安泰公司应在交强险死亡伤残项目下赔偿张跃华92642.33元（100874.16元÷119774.16元×110000元），张跃华有财产损失2000元，故平安长沙安泰公司应在交强险财产损失项目下赔偿张跃华2000元。因王志、张跃华分别负事故主要、次要责任（王志、平安安泰公司虽对责任划分有异议，但并未提交相应证据予以推翻，本院对其抗辩理由不予支持），参照《湖南省实施办法》第三十八条第一款第一项规定，张跃华交强险赔偿后的损失14597.98元（109953.76元-713.45元-92642.33元-2000元）应由王志承担80%即11678.38元（14597.98元×80%），张跃华自行承担20%即2919.6元（14597.98元×20%）。因王志为湘Ｊ×××**小型轿车在平安长沙安泰公司投保了商业三责险（加投了不计免赔险），童山苈、胥洪滔、张跃华三人的该部分损失之和未超出商业三责险限额，故张跃华该部分损失除鉴定费800元（1000元×80%）外，10878.38元（11678.38元-800元）由平安长沙安泰公司替代王志赔偿，王志自行赔偿800元，事故发生后，王志已向张跃华垫付3300元，为减少诉累，扣除本案王志应负担的案件受理费1048元后，对多垫付的部分1452元（3300元-800元-1048元）由张跃华应从平安长沙安泰公司获得的赔偿款中予以扣除，由平安长沙安泰公司直接支付给王志。因此，平安长沙安泰公司应赔偿张跃华104782.16元（713.45元＋92642.33元＋2000元＋10878.38元-1452元），向王志支付1452元。综上，本院对张跃华的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《湖南省实施办法》第三十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司于本判决生效后10日内赔偿张跃华各项损失104782.16元；二、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司于本判决生效后10日内支付王志1452元；三、驳回张跃华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3885元，减半收取计1942.5元，由张跃华负担894.5元，王志负担1048元（已在判决主文中一并处理）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾见国二〇二〇年九月二十一日法官助理汪宇书记员郑天政