江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初4908号原告：赵成奎，男，1961年5月28日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：杨卫娣（赵成奎之妻），女，1964年9月1日生，住所地。委托诉讼代理人：蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：颜洪元，男，1970年10月28日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：江苏新大地建设工程有限公司，统一社会信用代码91320922703862408D，住所地在江苏省滨海县界牌镇全民创业园98号。法定代表人：顾磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁燕，江苏善合律师事务所律师。被告：李世宇，男，1978年4月24日生，住所地在江苏省滨海县。委托诉讼代理人：周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。被告：顾磊，男，1991年7月19日生，住所地在江苏省滨海县。原告赵成奎与被告颜洪元、江苏新大地建设工程有限公司（下称新大地公司）、李世宇、顾磊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵成奎及其委托诉讼代理人杨卫娣、蔡金斌，被告新大地公司的委托诉讼代理人袁燕，被告李世宇的委托诉讼代理人周洪洋到庭参加诉讼；被告颜洪元、顾磊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵成奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李世宇、颜洪元立即归还原告租赁费及钢管等损失合计160265元，并承担从2014年2月1日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。2、被告江苏新大地建设工程有限公司、顾磊对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2013年被告江苏雅家乐集团有限公司将大纵湖镇雅家乐超市、建湖高某家乐超市工程发包给江苏新大地建设工程有限公司施工，被告李世宇系江苏新大地建设工程有限公司的副总经理，全面负责该工地，原告通过亲戚找到李世宇，通过洽谈，为该工地提供钢管、扣件等建筑设备。从2013年4月7日起至2013年12月23日，原告陆续向被告出租钢管、扣件、螺丝等建筑设备。2014年1月31日，经原告与被告颜洪元结算，共欠租赁费及钢管等损失合计194265元，被告李世宇已付34000元，尚欠160265元。后原告到被告江苏新大地建设工程有限公司催要，该公司称案涉工程转包给被告李世宇，被告李世宇又将该工程转包给被告颜洪元施工。后原告多次催要，但被告方拒不支付。综上所述，原告认为被告李世宇与原告直接洽谈租赁事宜，并直接向原告支付租金，系原告基于信赖的租赁合同对象，被告颜洪元直接签署了结账确认单，应当对自己的民事行为承担法律后果，江苏新大地建设工程有限公司作为工程施工总承包方，收取管理费，作为受益方，应承担连带清偿责任。被告顾磊在江苏新大地建设工程有限公司设立期间曾担任该公司一人公司的独资股东。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起上列诉请，恳请贵院裁决支持！被告新大地公司辩称：我公司并非本案的适格被告，本案系因承租人欠付租金所引发的建筑设备租赁合同诉讼，根据原告的陈述案涉租赁物的承租人并非我公司，根据合同相对性原理，我公司并非是本案的适格被告。我公司不应当承担还款责任，即使我公司与李世宇、颜洪元存在转包关系，但我公司与本案原告之间并无租赁合同关系。故我公司在本案不应承担还款责任。原告突破合同相对性要求我公司承担还款责任无法律依据，可突破合同相对性承担责任的情形仅限于融资租赁合同纠纷和针对建设工程施工合同纠纷中的农民工工资案件，而本案是建筑设备租赁合同纠纷，与建设工程施工合同的本身并无关联性，原告突破合同相对性要求我公司承担还款责任无法律依据。被告李世宇辩称：1、从原告提供的诉状及证据看，原告与被告颜洪元发生租赁合同关系，与其他被告无关，债权债务关系仅存在原告与颜洪元之间。2、本案是租赁合同纠纷，并非是建设工程施工合同纠纷，不能突破合同相对性，原告要求被告李世宇承担责任无法律依据。请求法院驳回原告对被告李世宇的诉讼请求。被告颜洪元、顾磊未答辩。经审理查明：2013年新大地公司承建江苏雅家乐集团有限公司在盐都区大纵湖和建湖县高作工程时，将两工程转包给李世宇，李世宇又将两个工程中的木工部分分包给颜洪元施工。2013年4月，李世宇介绍颜洪元向某租赁服务站租赁钢管、扣件等设备。从赵成奎提供的租料明细单上反映，租用人处均为颜洪元签名。至2014年1月31日，经与颜洪元结算，赵成奎向两个工地送建筑设备，租金合计为124991.1元。颜洪元有部分设备未能返还，按价赔偿费为68071.5元，扣除已付款34000元，两个工程合计差欠赵成奎租金160265.5元。赵成奎向李世宇催要未果，遂向本院提起诉讼。另查明，李世宇并非是新大地公司的员工。李世宇与颜洪元转包款项已于2014年1月15日全部结清。新大地公司注册资金为9900万元，已实缴。顾磊系新大地公司的股东兼法定代表人。以上事实，有原告提供的租料明细单、收料明细单、转款明细、结账明细，被告李世宇提供的与颜洪元结账流水及各方当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告未与被告颜洪元、李世宇及新大地公司签订书面的租赁合同，但与被告颜洪元之间形成了实际的租赁关系。该租赁行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告颜洪元使用完租赁物时，已将大部分租赁物返还给原告，经双方结算后，被告颜洪元欠原告租金和设备赔偿款合计160265.5元，被告颜洪元应当支付，其在原告多次催要，未能支付，已构成违约，原告要求其承担同期银行贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李世宇、新大地公司、顾磊并非租赁设备的人员，也未参与租赁活动的履行，根据合同相对性原则，被告李世宇、新大地公司、顾磊不应承担还款责任。被告李世宇虽然向原告支付过款项，但其是根据被告颜洪元的指定付款，不能认定是李世宇租赁原告的设备，原告也未能提供其他证据证明设备的实际租用人是被告李世宇。原告认为被告新大地公司作为管理方，被告顾磊系新大地公司股东，应当对上述款项承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜洪元应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵成奎租金160265元，并承担逾期付款银行利息（从2014年2月1日至2018年8月20日止，按同期银行贷款利率标准计算；从2018年8月21日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告赵成奎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3905元，减半收取1952.5元，诉讼保全费1520元，合计3472.5元，由被告颜洪元负担（原告已预交，限被告颜洪元于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇二〇年十一月三十日书记员  瞿 艳附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。