福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0821民初1736号原告：廖先远，男，1963年2月17日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：蔡谦，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。原告：廖森远，男，1965年7月12日出生，汉族，住福建省新罗区。原告：郑永定，男，1964年5月9日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：长汀县谷子地果蔬种植专业合作社，统一社会信用代码93350821MA31FUCNIA，住所地长汀县大同镇腾飞花园****。法定代表人：兰小丽，系该合作社收购分拣中心负责人。委托诉讼代理人：曹必勇，男，1980年6月21日出生，汉族，住福建省长汀县。原告廖先远、廖森远、郑永定与被告长汀县谷子地果蔬种植专业合作社（以下简称“长汀果蔬种植合作社”）合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案涉及合伙关系，本院依法通知廖森远、郑永定作为共同原告参加诉讼。因案情复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告廖先远的委托诉讼代理人蔡谦和被告长汀县谷子地果蔬种植专业合作社的法定代表人兰小丽及其委托诉讼代理人曹必勇到庭参加诉讼，廖森远、郑永定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖先远向本院提出诉讼请求：1、判令长汀果蔬种植合作社退还购苗款153,000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用费；2、判令长汀果蔬种植合作社赔偿百香果产值损失600,000元；3、本案的诉讼费用由长汀果蔬种植合作社承担。事实和理由：2019年2月20日，廖先远与长汀果蔬种植合作社签订编号为ct201900108《长汀县百香果购销协议》，约定廖先远种植百香果面积一百亩，种植株数9,000株；长汀果蔬种植合作社以2019年无毒嫁接苗为种苗，以培育大苗20元/株的价格向廖先远供应；长汀果蔬种植合作社负责专家技术指导，地头现场，地头现场专家诊断节点不定期进行培训；长汀果蔬种植合作社以8元、6.5元、4元、1元四个档次的等级标准收购廖先远所种百香果；非自然灾害和人为因素影响，长汀果蔬种植合作社保障廖先远产值为6,000元/亩，低于70%的产值，长汀果蔬种植合作社退还廖先远购苗款等事项。协议签订后，廖先远积极准备种植百香果的各项工作，但长汀果蔬种植合作社擅自降低种苗标准，将原定20元/株进口种苗降为漳州市云霄县所产的国内种苗，廖先远种植后才发现长汀果蔬种植合作社的违约行为。由于国内种苗的不稳定性，严重影响百香果的开花、结果及成品等级。为此廖先远多次向长汀果蔬种植合作社进行交涉，长汀果蔬种植合作社同意对廖先远进行补偿。2019年10月3日，双方签订《关于四都镇廖先远差额补偿协议》，约定长汀果蔬种植合作社以单价17元/株向廖先远结算种苗9,000株等事项。由于长汀果蔬种植合作社未按约定向廖先远供应约定百香果种苗，且未按合同约定提供相应的专家技术指导、服务和培训，廖先远种植的百香果出现开花率低、开花不结果或者掉果率高等诸多问题，致使苗产产值根本无法达到协议约定的6,000元/亩。而且廖先远在向长汀果蔬种植合作社供果时，长汀果蔬种植合作社刻意降低收购标准损害廖先远应得利益，未向廖先远支付任何收购果款。长汀果蔬种植合作社的违约行为造成廖先远种苗、人工、钢架、肥料等方面的巨大损失。综上，请判如所请。廖森远、郑永定未提出诉讼请求。长汀果蔬种植合作社辩称，一、关于四都镇廖先远差额补偿协议是2018年合同的延续。2018年答辩人向廖先远供应果苗，廖先远在治疗百香果炭疽病和褐斑病时进行了错误的用药和治疗。病果不允许销售，答辩人为照顾农户以保底价每斤3元向廖先远购买，双方于2019年10月3日签订差额补偿协议，结算果款金额为181,875元。双方并协商用该笔款项抵扣2019年果苗款。之所以选择10月签订差额补偿协议，是因为10月可以明确种苗优劣、品质、产量，10月是百香果大量出果时候，此时结算非常合理。二、廖先远无证据证实答辩人擅自将原定20元/株进口种苗降为漳州市云霄县种苗。双方签订百香果购销协议前答辩人已明确和农户讲明提供的是国产种苗。因合作社与农户收购过程中，农户是自行采摘、自主销售，农户果树所产之果不一定供应给合作社，所以不能以供应给合作社的数量作为总产值依据。三、廖先远第二项诉讼请求，答辩人不予认可。种植过程中，答辩人已履行了指导义务。廖先远没有按照合同约定向答辩人供应百香果是达不到产值6,000元/亩的主要原因。答辩人的收购标准是向全县提前公布的，不存在刻意降低收购标准。廖先远为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《长汀县百香果购销协议》，证明廖先远与长汀果蔬种植合作社就种植100亩百香果之购销等相关事项进行约定，非自然灾害和人为因素影响，长汀果蔬种植合作社保障廖先远产值为6,000元/亩，低于70%的产值，长汀果蔬种植合作社退还廖先远购苗款。2、《关于四都镇廖先远差额补偿协议》、专用收款收据，证明长汀果蔬种植合作社违约降低百香果种苗标准，同意只按17元/株价格结算种苗，以此作为对廖先远的补偿。3、百香果收购通用结算凭证，证明廖先远种植的百香果全部供应给长汀果蔬种植合作社，收购总价值仅2万余元，亩产产值远低于6000元/亩的约定。4、百香果种苗包装盒等照片，证明长汀果蔬种植合作社擅自降低种苗标准，将原定20元/株进口种苗降为漳州云霄县所产的国内种苗。5、百香果种植照片，证明由于长汀果蔬种植合作社未按合同约定提供约定百香果种苗，未提供相应的专家技术指导、服务和培训，廖先远种植的百香果出现开花率低、开花不结果或者掉果率高等诸多问题。6、关于百香果种植的新闻报导，证明不合格的百香果种苗是导致种植亏损的主要原因。长汀县果蔬种植合作社质证认为，对证据1-3真实性无异议，但证明事项有异议，对其余证据均有异议。证据1中并未约定提供进口种苗，明确的是2019年以无毒嫁接苗作为唯一准入的种苗。证据2中种苗由20元/株变为17元/株结算是因为种苗不够大，所以降价结算。从证据3中可以看出廖先远供应给长汀县果蔬种植合作社的是次果，特级果、一级果由其自行销售。分拣中心的收购标准是针对全县提供的统一标准，廖先远的供果不在收购范围。关于证据4农户从收购中心拿泡沫箱装果，长汀县果蔬种植合作社泡沫箱不够用时会去农贸市场收购旧的泡沫箱。所以泡沫箱不能作为证明包装种苗品种的证据。证据5不能作为种苗有问题的证据，种苗问题应由农业局或者当地有资质机构鉴定。关于证据6种苗影响果的品质和产量是常识，不能因为一份公开报道证明长汀县果蔬种植合作社提供的种苗有问题。长汀县果蔬种植合作社为支持自己主张，向本院提交了如下证据：1、长汀百香果标准化种植技术巡查档案表四张，技术员巡查发现①2019年4月23日存在牵引太迟，导致很多叶片被蜗牛啃食；苗未及时种植并提出加快整田速度等整改方案，种植户处有合伙人郑永定签字。②2019年4月28日存在使用除草剂、花叶病问题。种植户处无人签字。③2019年6月11日存在大部分未及时绑枝,导致很多有折断、部分有花叶病、有虫咬现象，整体生长缓慢问题。种植户处无人签字。④2019年6月19日存在营养不足；花叶病；杂草过多，未及时清除；未及时绑枝、剪枝问题。种植户处有廖先远签名。2、技术员发给廖先远的微信内容，证明技术人员向廖先远提供种植用药方案。3、关于四都镇廖先远差额补偿协议，证明因廖先远对果苗的错误诊疗、投资未到位，且使用了除草剂，造成果苗种植出现问题，廖先远与长汀县果蔬种植合作社进行协商，用补偿形式每斤3元收购2018年的病果，并签订了该协议。4、百香果收购通用结算凭证八张，证明长汀县果蔬种植合作社收购廖先远百香果总额为17,727.9元。廖先远质证认为，对证据1中2019年6月19号的巡查档案表真实性无异议，记载的问题具有普通性，不会影响百香果产量；对其余三份因无廖先远签字无法确认。对长汀县果蔬种植合作社所谓的技术人员不认可，对百香果的种植并不专业，无法提供技术指导，只是表面形式走个过场。证据2与本案无关联性。证据1-2超过的法定的举证期限。证据3-4真实性无异议，证据3恰恰证明廖先远主张因种苗存在问题，价格从20元/株降到17元/株进行补偿,双方才在购销协议约定保底条款。对于证据4，实际上廖先远提供的百香果价值是两万一千多元，长汀县果蔬种植合作社结算为17,727.9元。以上证据均已经过当庭出示和质证，本院经审查认证如下：廖先远提交的证据1-3，其中2-3与长汀县果蔬种植合作社提交的证据3-4一致，来源合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，本院予以采信，证明事项以本院查明事实为准。廖先远提交的证据4-6，其中4-5未注明证据来源、拍摄时间，长汀县果蔬种植合作社亦予以否认，无法证明廖先远主张事项，本院不予采信；证据6新闻报道指向不明，与本案不具有关联性，本院亦不予采信。长汀县果蔬种植合作社提交的证据1中2019年4月23日、2019年6月19日的巡查档案表有郑永定、廖先远的签字确认，廖先远亦予认可，本院予以确认；证据2与本案有关联，本院予以采信。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述,本院认定案件事实如下:长汀县百香果产业协会、长汀果蔬种植合作社(甲方)与廖先远(乙方)于2019年2月20日签订《长汀县百香果购销协议》，约定:“一、签约区域：种植面积100亩，种植株数9000株。二、种植苗价格…2019年以无毒嫁接苗作为唯一准入的种苗，以培育大苗20元/株的价格统一供应全县种植户。三、鲜果收购支持…乙方全年商品果供应甲方收购分拣中心不低于亩产量的90%，乙方不得自行销售或代无供应资质的种植户供应…四、2019年全年收购价格标准为：8元、6.5元、4元、1元四个档次定价…五、种植技术支持：甲方专家技术指导，地头现场，地头现场专家诊断节点不定期进行培训…八、乙方必须按照甲方标准采收提供符合甲方规定的商品果，若出现农药残留、重金属残留、疫病果…甲方可以拒收…九、乙方如不按照甲方提供的种植技术标准执行，所造成的损失由乙方自行承担…”在协议的甲方处盖有长汀果蔬种植合作社、长汀县百香果产业协会的公章,廖先远在协议乙方处签名。协议后并有手写附加协议，内容为“1、非自然灾害和人为因素影响，运营管中心保障种植户产值6,000元/亩，低于70%的产值，运营管理中心退还种植户购苗款。2、因自然灾害或人为因素影响，种植户低于4,200元/亩，运营管理中心不负任何责任。3、以上所有解释权归长汀百香果运营管理中心。4、乙方未付苗款元。当乙方收购款达到4,200元时，甲方开始扣回为乙方垫付的苗款元。乙方不得有异议。5、此协议有效期为一年”，并加盖长汀果蔬种植合作社、长汀县百香果产业协会的公章。协议签订后,长汀果蔬种植合作社向廖先远供应百香果种苗9,000株种植，并于2019年4月25日出具苗款153,000元的专用收款收据，苗款未支付。廖先远种植期间，2019年4月23日、2019年6月19日长汀县果蔬种植合作社指派技术人员对廖先远种植果园巡查、指导。百香果树结果后，廖先远分别于2019年9月25日、9月26日、10月3日、10月25日、11月5日、11月15日、12月24日、2020年1月2日向长汀果蔬种植合作社供应合计15,282.8斤百香果，经长汀果蔬种植合作社折算后总价款为17,727.9元。2019年10月3日，长汀县谷子地合作社(甲方)与廖先远(乙方)签订《关于四都镇廖先远差额补偿协议》，就2018年收购果款、2019年百香果种苗款及二者结算数额进行约定，内容为“甲乙双方经协商一致，在自愿平等的基础上达成以下协议：1、2018年长汀县谷子地合作社与廖先远签订合同，合同以保底价三元的价格收购廖先远的百香果，全年共收购60625.3斤，需付廖先远181,875元果款，长汀县谷子地合作社向廖先远实付81,387元，还欠100,488元未付。2、双方经协商一致同意以购买果苗款的款项相抵。长汀县谷子地合作社以单价17元每株向廖先远供应种苗共9000株，廖先远应向长汀县谷子地合作社付果苗款153,000元，扣除长汀县谷子地合作社所欠的果款100,488元，廖先远还需向谷子地合作社支付52,512元，同时廖先远尚欠谷子地合作社农药化肥款共计26,221.3元。3、综上所述，廖先远应付长汀县谷子地合作社78,733.3元，同时双方约定以2019年乙方廖先远将鲜果送收给甲方的果款相抵，不足部分，由乙方现金或银行转账的方式进行支付…”在协议的甲方处盖有长汀县百香果产业协会的公章,廖先远在协议乙方处签名。廖先远认为长汀果蔬种植合作社未按约定向廖先远供应进口百香果种苗，且未提供相应的专家技术指导、服务和培训，致使苗产未达到协议约定的6,000元/亩，损失巨大致诉。另本院（2020）闽0821民初1692号案查明，2018年3月，廖先远与廖森远、郑永定签订种植百香果系列股份合作协议，合伙在长汀县××镇××村共同投资种植百香果。庭审中廖先远与长汀果蔬种植合作社均拒绝追加长汀县百香果产业协会为本诉被告。本院认为，长汀果蔬种植合作社与廖先远签订的《长汀县百香果购销协议》、《关于四都镇廖先远差额补偿协议》内容双方均予以认可，两份协议系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效,双方均应按照协议的约定履行。廖先远主张长汀果蔬种植合作社擅自降低种苗标准，将原定20元/株进口种苗降为漳州市云霄县所产的国内种苗，该主张与《长汀县百香果购销协议》第二条中“2019年以无毒嫁接苗作为唯一准入的种苗，以培育大苗20元/株的价格统一供应全县种植户”不符，购销协议并未约定供应进口种苗，2019年10月3日，廖先远与长汀果蔬种植合作社达成的《关于四都镇廖先远差额补偿协议》已对2019年果苗款进行约定并结算，且廖先远未对果苗提出异议，故对廖先远的该主张，本院不予采信；其次，廖先远主张长汀果蔬种植合作社未提供相应的专家技术指导、服务和培训，该主张与在案长汀百香果标准化种植技术巡查档案表不符，本院亦不予采信。根据谁主张谁举证的证明规则，由廖先远承担不利的后果，故对其主张退还购苗款153,000元并支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。关于廖先远主张按6,000元/亩产值计算种植面积100亩的损失问题，虽然双方签订的《长汀县百香果购销协议》有约定“非自然灾害和人为因素影响，运营管中心保障种植户产值6,000元/亩，低于70%的产值，运营管理中心退还种植户购苗款”。以该协议的附加协议第1条、第2条分析，并无未达6,000元/亩或因自然灾害未达4,200元/亩时，长汀果蔬种植合作社对未达产值予以补足的约定，仅有未达上述产值且不属于人为因素影响两个条件具备情况发生时退回购苗款的违约责任；且因双方未对2019年全年的百香果数量进行核实，廖先远未有证据证实2019年百香果的产值，仅有2019年供应给长汀果蔬种植合作社的数量及长汀果蔬种植合作社折算的果款，也未提出评估鉴定申请,现有的证据无法确认廖先远2019年实际种植百香果的产值。且廖先远、廖森远、郑永定经本院传唤也不出庭陈述案件事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。廖先远、廖森远、郑永定对自己的损失提供证据不足以证明其事实主张,由廖先远、廖森远、郑永定承担不利的后果。故对廖先远、廖森远、郑永定要求长汀果蔬种植合作社赔偿其经济损失600,000元的请求,本院亦不予支持。廖森远、郑永定经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未明确表示放弃实体权利，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、第九十条的规定,判决如下：驳回廖先远、廖森远、郑永定的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,330元，由廖先远、廖森远、郑永定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  李荣荣人民陪审员  俞红梅人民陪审员  陈 英二〇二〇年十二月十八日法官 助理  李丽红书 记 员  刘连香附注：本案引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。