河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2652号原告：安阳县同发环保节能建材厂，经营场所：曲沟镇董车村。统一社会信用代码：91410522MA4055Q27Y。执行事务合伙人：董好余，职务厂长。委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。被告：杨和平，男，1968年7月23日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：王志飞，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，北京市旺林律师事务所律师。原告安阳县同发环保节能建材厂（以下简称建材厂）与被告杨和平合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告执行事务合伙人董好余及其委托诉讼代理人刘海斌、被告杨和平及其委托诉讼代理人王志飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建材厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠付租金1,151,389元及利息（以1,151,389元为基数按全国银行间同业拆借中心贷款报价利率计算，从2018年7月19日起至付清之日止）；判令被告立即腾清其原材料所占用的大棚（约1200平方米）和场地（约10亩），给付2018年7月19日之后占用原告场地和大棚的费用每年150,000元至腾清时止。事实与理由：建材厂系生产销售粉煤灰烧结砖企业。2015年5月1日，原被告签订承包合同，合同约定：一、杨和平承包建材厂，承包期限为五年，自2015年5月1日起到2020年5月1日止，杨和平每年向被告支付租金500,000元。二、为了保证厂房设备完整，杨和平需向原告交500,000元保证金，杨和平承包五年后，机器设备能正常运转生产，该保证金退回。三、在承包期内，除遇不可抗力外（如地震、战争、及政策性取缔之外等）双方不得随意变更本合同。合同签订后，第一年，双方均按合同约定履行。第二年，杨和平拖欠租金不付，2018年7月19日，杨和平找到原告协商解除合同，双方协商一致同意解除承包合同，租金计算至2018年7月19日，共欠租金1,151,389元，减50万元保证金，实欠651,389元半年内付清，设备以现场现状移交，杨和平于10日内腾清场地北厂房及存放的原材料，但经多次督促被告未能腾清，目前为止存放的原材料仍未腾清。杨和平辩称，被告并不欠原告租金，原告所诉无事实和法律依据。原被告之间虽然签订了五年期承包合同，但在一年还未到头的情况下，因国家环保政策出台导致承包合同已经无法实际履行，被告无法实现合同目的，在该情况下，被告当时便找到原告方要求解除合同退还保证金，并且原告方答应退一部分保证金，后又反悔有违诚实信用原则。原告所述“2018年7月19日被告找到原告方协商解除合同事宜，经协商一致同意解除《承包合同》，租金计算至2018年7月19日，欠1,151,389元，减50万元，实欠651,389元，半年内付清”，纯属捏造事实，首先被告并未在2018年7月19日找原告协商解除合同事宜，而是早在2016年4月份就找原告要求解除合同，双方的合同已经在2016年4月份就已经解除，其次，被告没有也不可能跟原告协商一致同意，在合同无法实际履行，工厂停产的情况下将租金计算至2018年7月19日，并且答应半年内付清所欠租金，原告所述与被告另案起诉原告要求退还保证金相矛盾，更与被告和原告方的通话录音内容不符，被告提供的和董好余的通话录音显示，被告一直要求原告方退还保证金，原告曾表示退还部分保证金，后又表示需要跟合伙人商量，这些内容均与原告诉状所述内容相矛盾，可以证明原告捏造事实，虚假陈述。二、被告并未占用原告场地，不应当向其给付所谓的场地使用费，2016年国家环保政策出台后，原告场地已经无法实际使用，2016年后被告并未再使用原告场地，停产后还应原告要求将原料和半成品留给了原告，因为那些原材料也是可以出卖变现的，所以不应当再支付所谓的场地占地费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：建材厂系普通合伙企业，合伙企业投资人为董好余、焦红军。经营范围为生产销售粉煤灰烧结砖、销售泥水混合料。2015年2月12日，双方协商由被告承包经营建材厂，被告先行通过银行转账方式支付董好余10万元建材厂承包定金。2015年5月1日，建材厂合伙人董好余、焦文锋与杨和平签订承包合同，合同约定：一、杨和平承包建材厂，承包期限为五年，自2015年5月1日起到2020年5月1日止，杨和平每年向原告支付租金500,000元。二、为了保证设备厂房完整，杨和平承包五年后，机器设备能正常运转生产，房屋厂房车间能正常生产使用，窑体保持完整能正常运行。杨和平需向原告交500,000元保证金，合同到期后双方按财产明细表交接，原告确认无误后退还杨和平保证金。三、在承包期内，除遇不可抗力外（如地震、战争及政策性取缔之外等）双方不得单方面变更本合同。建材厂在合同上盖章，董好余、焦文锋、杨和平签字。合同签订后，被告开始实际经营建材厂，2015年5月8日，被告通过银行转账向董好余支付90万元。被告经营建材厂期间，安阳县人民政府办公室于2016年3月24日出台了《安阳县2016年度蓝天碧水工程实施方案》，方案中砖瓦窑行业治理项目表中载明安阳县同发环保节能建材厂为治理企业之一，2016年4月12日，安阳县蓝天碧水工程环保行动总指挥部向国网安阳供电公司下达任务交办单，对包括安阳县同发环保节能建材厂在内的企业采取断电措施。2016年4月18日，国网安阳供电公司曲沟供电所暂停建材厂用电，建材厂停产。后被告出卖堆放在建材厂的原材料，2018年7月19日，被告向原告出具一证明条，内容为：杨和平同意史志玲卖同发砖厂红土，与董好余无关。现董好余将建材厂原厂房改造为存放铁合金的厂棚，厂房西北部分（大约1200平方米）未改造，内有被告的部分原材料，厂房北部空地（大约10亩）存放有被告的原材料。另查明，本院2020年6月1日受理杨和平诉安阳县同发环保节能建材厂、董好余、焦红军、第三人焦文锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月30日作出（2020）豫0522民初2349号民事判决，判决：—、安阳县同发环保节能建材厂于判决生效之日起十日内给付杨和平保证金500,000元及利息（利息从2018年7月19日至2019年8月19日止按照同期银行贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借报价利率计算）；二、董好余、焦红军、焦文锋对上述债务承担连带责任；三、驳回杨和平的其他诉讼请求。现该判决已生效。上述事实，有原告提供的承包合同、证明条、现场照片、被告提供的企业登记信息、承包合同、《安阳县2016年度蓝天碧水工程实施方案》、蓝天碧水工程任务交办单、信用社交易明细、农业银行回单证实。本院认为，双方均认可案涉合同已解除，但对合同解除时间各执一词，被告主张因环保问题建材厂被政府停产，合同目的无法实现，案涉合同应于2016年4月30日解除，原告主张双方在2018年7月19日协商解除合同，案涉合同于2018年7月19日解除。2016年4月份安阳县人民政府治理环境污染问题，砖瓦窑行业也是治理重点，建材厂是被治理企业之一，况且建材厂已被断电，客观上已不具备生产经营的条件，原被告签订的承包合同目的已无法实现。被告主张合同的解除时间为2016年4月30日，本院确认案涉合同于2016年4月30日解除。租金应当计算至合同解除之日，合同解除前的租金被告已支付，合同解除之后的租金被告无需再支付。关于原告要求被告腾清场地，被告辩称建材厂停产后应原告要求将原料和半成品留给了原告，后又称没有原材料占用原告场地，被告陈述前后矛盾，且被告向原告出具的同意史志玲卖土的证明、现场照片可以证明被告的原材料确实占用建材厂部分厂房和土地，合同解除后杨和平应当及时腾清建材厂厂房和场地交还原告，杨和平未腾清厂房和场地导致原告至今仍无法利用该部分厂房和土地，给原告造成一定的损失。因此被告应当腾清厂房和场地，并支付原告场地占用费，原告要求的场地占用费每年15万元无事实根据，综合考虑全案情况，结合当地厂房场地租赁市场价格，本院酌定场地占用费按照每天200元从2016年5月1日起计算至腾清之日止。综上所述，对原告要求被告给付租金及利息的诉讼请求，本院不予支持，对原告要求被告腾清厂房和场地的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付场地占用费的请求，本院酌定场地占用费按照每天200元从2016年5月1日起计算至腾清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、杨和平于判决生效之日起十日内将安阳县同发环保节能建材厂内堆放的原材料腾清（包括厂房内和空地上）并支付场地占用费（从2016年5月1日起至腾清之日止按照每天200元计算）；二、驳回安阳县同发环保节能建材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,862元，由安阳县同发环保节能建材厂负担8,931元，由杨和平负担8,931元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张国亮审判员  张日富审判员  耿新平二〇二〇年十二月四日书记员  彭 玥