山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2975号 原告：李鲁吉，男，1986年11月8日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：李英亮，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：张旭东，男，1972年10月18日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：宫清波，男，1966年11月12日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：潍坊市万华弹簧有限公司，住所地：昌邑市滨海下营经济开发区海澳路68号。 法定代表人：宫清波，董事长。 以上三被告委托诉讼代理人:李华涛，山东翰来律师事务所律师。 原告李鲁吉与被告潍坊市万华弹簧有限公司、张旭东、宫清波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鲁吉委托诉讼代理人李英亮与被告张旭东、潍坊市万华弹簧有限公司、宫清波委托诉讼代理人李华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李鲁吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张旭东、被告宫清波、被告潍坊市万华弹簧有限公司偿还借款20万元及利息；2.请求财产保全担保费、律师费、诉讼费由被告张旭东、被告宫清波、被告潍坊市万华弹簧有限公司承担。事实和理由：2013年11月11日张旭东因企业经营需要，从李鲁吉处借款100万元，并由宫清波、潍坊市万华弹簧有限公司提供担保。后张旭东偿还部分欠款，现尚欠20万元未还，李鲁吉多次催要未果，故诉至法院。 张旭东辩称，原告起诉无法律及事实依据，请求驳回。 宫清波、潍坊市万华弹簧有限公司辩称，已过担保期间，不再承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，张旭东因经营所需向李鲁吉借款1000000元，该借款由潍坊市磁力玛电机有限公司、潍坊市万华弹簧有限公司、宫清波提供连带责任保证。为此，出具借条一份，内容为“今借李鲁吉人民币壹佰万元整，借款汇入借款人指定账户，期限2013年11月11日至2018年10月10日。逾期还款，借款人每日按欠款数额的1%支付违约金，担保人承担连带责任，担保期限至借款本息还清为止，如有纠纷由昌邑法院处理。出借人处理纠纷所产生的诉讼费用、律师代理费用等由借款人承担。”当日，原告将1000000元通过银行转入张旭东指定的银行账户。张旭东借款后，自2014年6月10日起通过其本人银行账户和张所俭银行账户向李晓静银行账户打款，原、被告均认可系本次借款的还款。具体还款情况如下:2014年6月10日30000元、2014年8月20日30000元、2014年9月10日10日30000元、2014年11月11日60000元、2014年12月17日30000元、2015年1月27日30000元、2015年3月26日600000元、2015年5月份10日20000元；2015年6月9日至2016年1月21日每月10000元；2016年8月15日8000元；2016年10月10日至2017年6月10日每月8000元；2017年8月9日8000元、2017年9月8日100000元、2017年10月9日6000元、2017年10月10日55000元、2017年12月12日54000元；2018年1月9日至于2019年1月9日每月4000元；2019年3月11日4000元；2019年5月10日至2020年2月12日每月4000元；2020年4月10日至2020年8月11日每月4000元。原告主张上述款项除2015年3月26日张旭东向李晓静转款60万元，张所俭2017年9月8日向李晓静转款10万元。2017年11月11日转款55000元(其中还本金50000元，5000元为当月利息)，2017年12月12日转款54000元(其中还本金50000元，4000元为当月利息)。其余所转款项均为利息，理由如下： 一、通过被告张旭东及张所俭向李晓静转款银行交易明细清单可以看出，转款系被告有规律转款，实为支付借款利息，2013年11月11日张旭东借款100万元后，按双方口头约定，每月按借款额的3%(即10000003%=30000元)支付利息，其中张旭东在2014年6月10日转款3万元，8月10日转款3万元，9月10日转款3万元，11月12日转款6万元(其中含拖欠10月份利息3万元)，12月17日转款3万元，15年1月27日转款3万元。２０15年3月26日张旭东分三次向李晓静转款60万元，用于偿还本金，借款剩余40万元未还，在张旭东请求下，原告同意其按2.5%支付月息，即4000002.5%=10000元，后张旭东在2015年6月9日转款10000元，7月10日转款10000元，10月9日转款10000元，11月17日转款10000元，12月9日转款10000元，２０16年1月21日转款10000元，3月4日转款10000元，2016年7月双方协商，原告同意张旭东按月息2%支付利息，即4000002%=80000元，后张旭东在7月20日转8000元，8月15日转8000元，9月9日转8000元。10月10日开始由张旭东岳父张所俭代为转款8000元，11月8日转8000元，12月9日转8000元，17年1月9日转8000元，2月20日转8000元，3月11日转8000元，17年1月9日转8000元，2月20日转8000元，3月11日转8000元，4月9日转8000元，5月10日转8000元，6月10日转8000元，7月9日转8000元，8月9日转8000元。 2017年9月8日，张所俭转款10万元用于偿还本金，本金尚欠30万元，9月11日被告转6000元(即3000002%=6000元)，10月9日转6000元。2017年11月11日，张所俭转款55000元，其中还本金5万元，其余5000元为剩余欠款25万元的当月利息(即2500002%=5000元)。2017年12月12日张所俭转款54000元，其中还本金50000元，其余4000元为剩欠款200000元的当月利息(即2000002%=4000元)。此后，每月转款4000元至2020年8月10日。上述转款均系以当期剩余借款本金为基数，按双方约定利率连续有规律返还。 二、本案借条中有未注明借款利息，但借条中“担保人承担连带责任直至本息还清为止”也可看出双方是有利息约定的，但采用的是口头约定。 三、该笔借款出借日为2013年11月11日，还款日期为2018年10月10日，借款期长达五年，如此大额借款没有利息不符合常理，如果不是支付利息，被告根本无需在借款到期前支付任何款项。而且还款的金额是每月由多到少。 综上，足以印证双方存在口头约定利息且实际履行约定的事实，也与被告辩称借款无息，所还款息是在偿还本金的理由相悖。另外与张所俭最后一次在2017年12月12日转款54000元的行为亦能证明原告借条中记载尚欠20万元未还的时间为2017年12月底的事实，所以被告主张不能成立。 被告张旭东主张双方未约定利息，偿还的均为借款本金。 另查，原告因本次诉讼支付代理费５０００元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告争执的焦点是双方是否有借款利息的约定、借款利息如何认定，担保人的保证是否超过担保时效，双方约定的逾期违约金应否支持。根据合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式，也可以采取口头形式，虽然张旭东为原告出具的借条中未明确约定利息，但从借条中的担保内容和张旭东借款后有规律的还款能够认定原告方主张双方对利息的约定和利息的变更是真实的，对此本院以支持。张旭东称本案借款为无利借款，从双方的关系，借款的时间、金额和有规律还款综合分析，张旭东的该项主张不能形成有效抗辩，本院不予支持。由此从张旭东支付原告借款利息情况可以得出，其在借条上书写“已付捌拾万正，尚欠贰拾万元”的时间为２０１７年１２月，是其对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八规定:借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应当认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择住在逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。原告起诉的时间为２０１９年９月，此时一年期贷款市场报价利率为３.８５%,四倍为１５.４%。原、被告借款口头约定的借款利息明显超出法律规定，超出部分无效，应作为支付借款本金处理，具体时间计算节点以原告主张旭东偿还本金时间为准按月计算。按此计算至２０２０年８月１１日，张旭东最后支付原告利息之日应欠原告借款本金为３７１５５.５７元。对于潍坊市万华弹簧有限公司、宫清波提出的保证期间问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年。因此本案主债务的保证期间至２０２０年１０月１０日。该解释第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，宫清波、潍坊市万华弹簧有限公司已过担保期间，不再承担担保责任的抗辩事由不成立，对此本院不予支持。至于原告主张的借款利息，因借条中约定了逾期违约金，违约金的标准明显超出法律规定，因此应以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为宜。原告主张的代理费５０００元，属于借条中约定的律师代理费用，应由被告承担。 综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、第三十二条规定，判决如下： 一、被告张旭东偿付原告李鲁吉借款３７１５５.５７元及利息(以３７１５５.５７元为基数，自２０２０年８月１２日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张旭东承担原告因本次诉讼支出的代理费５０００元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告潍坊市万华弹簧有限公司、宫清波对上述债务承担连带清偿责任； 四、被告潍坊市万华弹簧有限公司、宫清波承担保证责任后，有权向被告张旭东追偿； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，李鲁吉负担２９００元，潍坊市万华弹簧有限公司、张旭东、宫清波负担７７０元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  夏天华