天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2557号上诉人（一审原告）：朱士萍，女，1971年12月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王敬国（朱士萍之夫），住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王敬中，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津国能房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路******（集中办公区）。法定代表人：张桂涛，总经理。委托诉讼代理人：宋晓毅，天津晓章律师事务所律师。上诉人朱士萍因与被上诉人天津国能房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初9457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱士萍及其委托诉讼代理人王敬国、王敬中，被上诉人天津国能房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋晓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱士萍上诉请求：1．撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人自2013年11月1日至2019年12月7日逾期交房的已付房款利息372,738.20元（以房款1.134,840元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息）、违约金252,728.87元（以房款1.134,840元为基数，按日万分之一计算违约金），合计为625.467.07元，改判被上诉人支付上诉人下沉小院及前院的部分院落的购房款100000元；2．两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：诉争房屋拖延至2019年12月7日才完成交房，系被上诉人在取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》具备交付房屋条件后，迟迟未依照合同书面通知上诉人收房，亦未通过其他方式通知、安排上诉人收房的违约行为所致。依照《天津商品房买卖合同》第五条约定，被上诉人终止支付已付款房利息、承担违约责任的时间节点应为上诉人实际收房之日。被上诉人在合同约定日期未能交付房屋，拖延至2014年8月17日书面通知上诉人收房，因被上诉人当时未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备向上诉人交房的条件，并且被上诉人要求上诉人在被上诉人事先准备好的商品房合格的入住手续上签字后，才准许上诉人看房领钥匙，上诉人不同意，故未办理验收入住手续，不存在拒绝接收房屋。诉争房屋存在质量问题、下沉小院和前院南北长度不足等问题是事实存在的。上诉人就上述问题与被上诉人沟通、调解，并不影响交接诉争房屋，不能成为被上诉人不书面通知、安排上诉人交接房屋的理由。上诉人一直积极维权，要求被上诉人履行交房义务，并无拒绝收房之意。一审判决违约金数额计算错误。天津国能房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。朱士萍向一审法院起诉请求：1．判令天津国能房地产开发有限公司履行双方之间签订的《天津市商品房买卖合同》向朱士萍交房；2．判令天津国能房地产开发有限公司赔偿朱士萍已付购房款的利息353584.62元（以本金1134840元为基数，自2013年11月1日起至2019年8月5日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月5日后至交房之日止的利息另计）；3．判令天津国能房地产开发有限公司给付朱士萍违约金238656.85元（以本金1134840元为基数，自2013年11月1日起至2019年8月5日止，按日万分之一计算，2019年8月5日至交房之日止产生的违约金另计）；4．判令天津国能房地产开发有限公司返还朱士萍因天津国能房地产开发有限公司擅自取消xxxxx-2-xxx室下沉小院及前院的部分院落的购房款100000元；5．诉讼费用由天津国能房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：天津国能房地产开发有限公司系从事房地产开发、投资等项目的企业法人。2012年11月19日，以朱士萍为乙方、天津国能房地产开发有限公司为甲方，双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定：由甲方将其所有的天津市蓟州区凤凰山大道东侧、迎宾大街南侧xxxxx-2-xxx楼房一套出售给乙方，建筑面积为100.37平方米，每平方米售价11306.57元，总款为1134840元。合同第三条商品房交付及交付日期约定：“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2013年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，甲方不承担违约责任。”第五条甲方逾期交付商品房的处理约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1．合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。同时合同还约定了甲乙双方的其他权利义务”。合同签订后，朱士萍如约履行付款义务，并缴纳了契税、维修基金等费用。2014年8月11日，天津国能房地产开发有限公司向朱士萍发出书面通知，要求朱士萍在2014年8月17日前办理入住手续。朱士萍看房后，认为房屋存在质量问题，要求天津国能房地产开发有限公司出示竣工验收报告，天津国能房地产开发有限公司当时尚未取得竣工验收报告，朱士萍拒绝收房。2014年8月28日，天津国能房地产开发有限公司取得天津市建设工程竣工验收备案书，2014年8月29日又取得了天津市新建住宅商品房准许交付使用证。之后朱士萍一直与天津国能房地产开发有限公司交涉房屋质量问题，拒绝办理交付手续。现诉争房屋已于2019年12月7日交付朱士萍。一审法院认为，朱士萍与天津国能房地产开发有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。根据合同约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。天津国能房地产开发有限公司应于2013年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付朱士萍使用。天津国能房地产开发有限公司通知朱士萍在2014年8月17日前办理入住手续，但此时涉案房屋尚未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，朱士萍有权拒绝接收房屋。2014年8月29日，天津国能房地产开发有限公司取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，证明涉案房屋已具备交房条件。朱士萍未能提交足以证明涉案房屋存在主体结构质量不合格，或质量问题已达到严重影响正常居住使用、致使合同目的不能实现情形的相关证据，朱士萍不能据此拒绝接收房屋，天津国能房地产开发有限公司应支付朱士萍自2013年11月1日至2014年8月29日的逾期交房利息损失及违约金，根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第五条的规定，利息自合同约定国能公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即58354.42元（1134840元÷360×6.15%×301天）；违约金应每日按商品房价款的万分之一支付，即34158.68元（1134840元×0.0001×301天）。朱士萍要求国能公司承担2014年8月29日之后的逾期交付商品房违约责任，理由不能成立，一审法院不予支持。朱士萍要求返还下沉小院及前院的部分院落的购房款100000元，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、由天津国能房地产开发有限公司于判决生效后三日内给付朱士萍逾期交付商品房的损失利息58354.42元、违约金34158.68元，合计92513.1元；二、驳回朱士萍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9722元（朱士萍已预交），由朱士萍负担8725元，天津国能房地产开发有限公司负担997元。二审中，被上诉人没有提交新证据，上诉人提交了新的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应按约履行权利义务。根据合同约定，商品房竣工，经验收合格并取得准交证后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。被上诉人应于2013年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付上诉人使用。在该条约定时间截止前，被上诉人未按约交付涉案房屋，故应承担相应逾期交房违约责任。此后被上诉人虽通知上诉人于2014年8月17日办理入住手续，但因其时涉案房屋尚不具备约定交付条件，故上诉人有权拒绝接收房屋。按照查明事实及现有证据，涉案房屋已于2014年8月29日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，即已具备交付条件。上诉人未能提交证据证明涉案房屋存在主体结构质量不合格，或质量问题已达到严重影响正常居住使用、致使合同目的不能实现的情形，故一审判决认定被上诉人承担逾期交房责任期间为2013年11月1日至2014年8月29日，并无不当。上诉人主张被上诉人返还下沉小院及前院的部分院落的购房款100000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，朱士萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9722元，由朱士萍负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年十一月十六日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……