wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2752号原告：陈艳，女，汉族，1967年3月2日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码450************528。被告：伍进联，男，汉族，1954年8月24日出生，住广东省佛山市南海区********兴丽苑丽逸阁302房，公民身份号码452************053。委托诉讼代理人：何志恒，广东连捷律师事务所律师。被告：梁凤途，男，汉族，1965年5月15日出生，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码452************434。委托诉讼代理人：何志恒，广东连捷律师事务所律师。第三人：陈修成，男，汉族，1965年6月5日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码450************215。第三人：谢世军，男，汉族，1963年7月15日出生，住广西壮族自治区梧州市蝶山区**************，公民身份号码452************096。原告陈艳与被执行人伍进联、梁凤途、第三人陈修成、谢世军执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月18日公开开庭进行了审理，原告陈艳以及被告伍进联、梁凤途的委托诉讼代理人何志恒到庭参加了诉讼，第三人陈修成、谢世军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出的诉讼请求：1.解除对被告陈修成招商银行账户存款57723元的扣划措施，排除对该存款的执行；2.将陈修成招商银行账户内被扣划的存款57723元归还给原告；3.被被告承担诉讼费用。事实与理由：1.法院在执行（2019）粤0607执3622号案中扣划了被告陈修成名下的招商银行卡号621**********619的存款57844.92元，其中的57723元属于原告所有，是原告在2020年1月至3月间误汇入到被告陈修成账户内的。原告提供了民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、短信通知、网上银行电子回单、交易明细表、工商登记资料、工商银行流水、电加热料道改造协议书、农行收款账户截图等证据证明其主张。被告伍进联、梁凤途辩称，原告提出的异议，法院在（2020）粤0607执异49号中已经查清事实，且适用法律正确，驳回了陈艳的异议请求。原告以转账错误为由提起本案诉讼属于虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求并追究其刑事责任。被告提交了（2018）粤0604民初3360号、（2018）粤06民初7028号民事判决书证明其主张。第三人陈修成辩称，原告诉请的款项属于原告所有，法院应将该款退回给原告。理由与事实：1.本人很少使用621**********619的招商银行卡，在收到法院通知后才知道被扣划了该银行账户内的存款；2.原告陈艳并非本人所涉案件的当事人，是案外人，与本案所涉案件没有利害关系，法院于2020年1月对本人的微信、社保卡进行了扣划，原告不可能在2月25日后将款项打入本人账户，而且与执行标的114万元相比杯水车薪，不可能作为本人的执行款；3.根据银行流水记录，误汇入的款项系通过原告的银行账户汇入本人账户，但本人未实际占有该款项，亦未获得作为“特殊种类物”的相应货币，该误划款项不适用“货币占有即所有”原则；4、由于原告属于案外人，误划款项不是当事人的真实意思表示，不能产生转款实体权益的法律效果，原告享有足以排除强制执行的民事权益。第三人陈修成提供了招商银行交易明细表、农业银行医保卡交易提醒截图证明其主张。第三人谢世军未提交答辩意见也未提交证据材料。本院查明，伍进联、梁凤途与陈修成、谢世军、陈艳合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）粤0607民初1445号民事判决书，判决陈修成、谢世军向伍进联、梁凤途支付转让款960000元及违约金、182625.96元及逾期付款损失，并支付诉讼费用。民事判决书生效后，因陈修成、谢世军未履行生效判决确定的义务，本院依据申请执行人的申请立案执行，执行案号（2019）粤0607执3622号。本院在执行过程中，于2020年4月21日扣划了第三人陈修成名下的招商银行卡号为621**********619银行账户内的存款57844.92元。另查明，原告陈艳分别于2020年1月25日、3月10日、3月21日通过其本人名下的中国农业银行手机银行以转账方式向第三人陈修成上述招商银行账户内转入24600元、5998元、27125元，合计57723元。本院认为，本案属案外人提起的执行异议之诉，争议焦点在于原告对争议标的是否享有可以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”货币作为特殊动产，属于种类物，具有高度可替代性，交付后即发生所有权转移，交付后不能发生返还请求权，仅能基于债权关系提起相关的请求。本院认为，原告陈艳提交的证据均只能证明其汇入三笔款项到第三人陈修成名下的招商银行账户内的事实，上述款项到达第三人陈修成的账户内，即转化为第三人陈修成的个人财产，原告陈艳汇款的主观因素不影响上述款项的所有权转移。本院对陈修成名下的银行存款进行强制执行，符合法律规定，原告不享有排除执行的权益。因此，原告的诉讼请求不合理，本院不予支持。若原告陈艳认为第三人陈修成取得本案争议的标的缺乏法律依据，可依法向第三人陈修成主张不当得利，对于该纠纷，原告可依法另循其他法律途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，判决如下：驳回原告陈艳的诉讼请求。案件受理费1243元，由原告陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 袁泉人民陪审员汤友亮人民陪审员 张    灵    芝二〇二〇年九月十日书 记 员 李    剑    宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初9629号 原告：吴敌，男，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孟庆凯，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416202010229825。 被告：李彬，男，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告吴敌诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日按简易程序立案后，依法转为适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴敌的委托诉讼代理人孟庆凯到庭参加诉讼。被告李彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴敌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款2万元及资金占用期间利息207.5元（自2020年6月12日按全国银行间同业拆解中心公布的LPR暂计算至起诉之日，后续利息继续计算至款清之日止）；2.判令被告承担因追讨该笔款项而产生的医疗费、律师费共计3934.98元；3.本案受理费、保全费、担保费等费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告以需要钱支付房租为由要求原告转账2万元，并称第二天归还，原告碍于亲戚关系，通过微信转账方式向被告转账2万元。之后原告向被告追要该款，被告即将原告的手机号以及微信号拉黑，原告气愤成疾，为此就医治疗。为维护原告合法权益，故起诉。 李彬未作答辩。 经庭审举证，合议庭对吴敌所举证据认证如下：原告身份证复印件一份、被告户籍信息一份、微信转账记录一份、微信视频一部、微信截图二张、支付宝截图三张、诉讼费缴费凭证、保全费缴费凭证，均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。医疗费票据复印件、律师费发票、担保费发票，不具有与本案的关联性，对其证据效力不予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：吴敌与李彬系亲戚关系。2020年6月12日，李彬因付房租需要资金，向吴敌借款2万元，吴敌通过微信支付方式向李彬交付借款2万元，双方未约定利息。吴敌自2020年7月14日起向李彬催要，李彬至今未有清偿。 另经吴敌申请，本院冻结李彬名下银行账户内存款25000元，吴敌缴纳保全费270元。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中李彬向吴敌借款2万元，李彬通过微信支付方式向其交付2万元借款，双方就借款达成合意，且在吴敌催要该款时，李彬明确认可该款为借款，故吴敌与李彬之间成立民间借贷关系。现李彬尚欠吴敌借款2万元未清偿的事实清楚，证据确实充分，且有吴敌提供的微信转账记录在卷佐证，李彬应予偿还。上述借款经吴敌催要，李彬至今未偿还，已损害了吴敌的合法权益，李彬应承担逾期还款违约责任，故对吴敌诉求李彬偿还的资金占用期间利息即逾期利息（以借款本金2万元为基数，自2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心于2020年7月份公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止），本院予以支持。关于吴敌诉求李彬支付的保全担保费、律师费，因其未能提供证据证明双方对此有约定，故对此诉求，本院不予支持。吴敌诉求李彬支付的医疗费，于法无据，故对其该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李彬于本判决生效之日起三日内向吴敌偿还借款2万元及逾期利息（以借款本金2万元为基数，自2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心于2020年7月份公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。 二、驳回吴敌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，由李彬负担300元，吴敌负担104元；财产保全费270元，由李彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  李伟亚 人民陪审员  黄永强 二〇二〇年十二月十六日 法官助理鲍浩 书记员屈瑞达
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2752号原告：陈艳，女，汉族，1967年3月2日出生，住广东省佛山市禅城区金源街XXXXXX房，公民身份号码45XXXXXX528。被告：伍进联，男，汉族，1954年8月24日出生，住广东省佛山市南海区桂城街道XXXXXX房，公民身份号码4525XXXXXX053。委托诉讼代理人：何志恒，广东连捷律师事务所律师。被告：梁凤途，男，汉族，1965年5月15日出生，住广东省佛山市南海区罗村街道文化街XXXXXX房，公民身份号码452XXXXXX434。委托诉讼代理人：何志恒，广东连捷律师事务所律师。第三人：陈修成，男，汉族，1965年6月5日出生，住广东省佛山市禅城区金源街XXXXXX房，公民身份号码450XXXXXX215。第三人：谢世军，男，汉族，1963年7月15日出生，住广西壮族自治区梧州市蝶山区上三云路南一巷36号210房，公民身份号码452XXXXXX096。原告陈艳与被执行人伍进联、梁凤途、第三人陈修成、谢世军执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月18日公开开庭进行了审理，原告陈艳以及被告伍进联、梁凤途的委托诉讼代理人何志恒到庭参加了诉讼，第三人陈修成、谢世军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出的诉讼请求：1.解除对被告陈修成招商银行账户存款57723元的扣划措施，排除对该存款的执行；2.将陈修成招商银行账户内被扣划的存款57723元归还给原告；3.被被告承担诉讼费用。事实与理由：1.法院在执行（2019）粤0607执3622号案中扣划了被告陈修成名下的招商银行卡号621XXXXXX619的存款57844.92元，其中的57723元属于原告所有，是原告在2020年1月至3月间误汇入到被告陈修成账户内的。原告提供了民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、短信通知、网上银行电子回单、交易明细表、工商登记资料、工商银行流水、电加热料道改造协议书、农行收款账户截图等证据证明其主张。被告伍进联、梁凤途辩称，原告提出的异议，法院在（2020）粤0607执异49号中已经查清事实，且适用法律正确，驳回了陈艳的异议请求。原告以转账错误为由提起本案诉讼属于虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求并追究其刑事责任。被告提交了（2018）粤0604民初3360号、（2018）粤06民初7028号民事判决书证明其主张。第三人陈修成辩称，原告诉请的款项属于原告所有，法院应将该款退回给原告。理由与事实：1.本人很少使用621XXXXXX619的招商银行卡，在收到法院通知后才知道被扣划了该银行账户内的存款；2.原告陈艳并非本人所涉案件的当事人，是案外人，与本案所涉案件没有利害关系，法院于2020年1月对本人的微信、社保卡进行了扣划，原告不可能在2月25日后将款项打入本人账户，而且与执行标的114万元相比杯水车薪，不可能作为本人的执行款；3.根据银行流水记录，误汇入的款项系通过原告的银行账户汇入本人账户，但本人未实际占有该款项，亦未获得作为“特殊种类物”的相应货币，该误划款项不适用“货币占有即所有”原则；4、由于原告属于案外人，误划款项不是当事人的真实意思表示，不能产生转款实体权益的法律效果，原告享有足以排除强制执行的民事权益。第三人陈修成提供了招商银行交易明细表、农业银行医保卡交易提醒截图证明其主张。第三人谢世军未提交答辩意见也未提交证据材料。本院查明，伍进联、梁凤途与陈修成、谢世军、陈艳合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）粤0607民初1445号民事判决书，判决陈修成、谢世军向伍进联、梁凤途支付转让款960000元及违约金、182625.96元及逾期付款损失，并支付诉讼费用。民事判决书生效后，因陈修成、谢世军未履行生效判决确定的义务，本院依据申请执行人的申请立案执行，执行案号（2019）粤0607执3622号。本院在执行过程中，于2020年4月21日扣划了第三人陈修成名下的招商银行卡号为621XXXXXX619银行账户内的存款57844.92元。另查明，原告陈艳分别于2020年1月25日、3月10日、3月21日通过其本人名下的中国农业银行手机银行以转账方式向第三人陈修成上述招商银行账户内转入24600元、5998元、27125元，合计57723元。本院认为，本案属案外人提起的执行异议之诉，争议焦点在于原告对争议标的是否享有可以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”货币作为特殊动产，属于种类物，具有高度可替代性，交付后即发生所有权转移，交付后不能发生返还请求权，仅能基于债权关系提起相关的请求。本院认为，原告陈艳提交的证据均只能证明其汇入三笔款项到第三人陈修成名下的招商银行账户内的事实，上述款项到达第三人陈修成的账户内，即转化为第三人陈修成的个人财产，原告陈艳汇款的主观因素不影响上述款项的所有权转移。本院对陈修成名下的银行存款进行强制执行，符合法律规定，原告不享有排除执行的权益。因此，原告的诉讼请求不合理，本院不予支持。若原告陈艳认为第三人陈修成取得本案争议的标的缺乏法律依据，可依法向第三人陈修成主张不当得利，对于该纠纷，原告可依法另循其他法律途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，判决如下：驳回原告陈艳的诉讼请求。案件受理费1243元，由原告陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 泉人民陪审员  汤友亮人民陪审员  张灵芝二〇二〇年九月十日书 记 员  李剑宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9102号申请人：张子甫，男，1977年5月29日出生，汉族，原住福建省晋江市，现住江苏省宜兴市。被申请人：许占桂，男，1977年9月15日出生，回族，住安徽省寿县。本院在审理原告张子甫与被告许占桂分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人张子甫于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人许占桂的财产采取保全措施，保全金额为6.5万元，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，张子甫的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结许占桂的银行存款6.5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年九月二十五日书记员  周 燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9102号原告：张子甫，男，1977年5月29日出生，汉族，原住福建省晋江市东石镇清透村****，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王昕（受张子甫特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告：许占柱（曾用名许占桂），男，1977年9月15日出生，回族，住安徽省寿县。原告张子甫与被告许占柱分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张子甫的委托诉讼代理人王昕到庭参加诉讼，被告许占柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张子甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付石材款59600元。2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告提供石材，截止至2019年1月25日，被告拖欠原告石材款59600元，被告向原告出具了欠条，确认了欠款金额，明确了石材款。后原告一直向被告催要石材款，但被告拒绝支付，故诉至法院。被告许占柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：许占柱向张子甫购买石材，2019年1月25日，许占柱向张子甫出具欠条1份，载明：今欠张子甫石材货款59600元。欠条出具后，许占柱未归还上述款项。上述事实，有原告张子甫提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：张子甫与许占柱之间的买卖合同合法有效，双方均应诚实信用地履行义务。本案中，许占柱拖欠张子甫货款59600元，至今未能支付，责任在许占柱，张子甫要求许占柱立即支付货款59600元诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许占柱于本判决发生法律效力之日起十日内支付张子甫货款59600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1315元（其中，案件受理费645元，保全费670元），由许占柱负担。张子甫同意其预交的诉讼费，由许占柱向其直接支付，本院不再退还。许占柱在本判决生效之日起十日内直接支付给张子甫。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇二〇年十二月十日法官助理 曹宇婷书 记 员 徐佳琦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9031号申请人：刘丽红，女，1974年6月18日出生，汉族，原住福建省南安市水头镇劳光村刘宅61号，现住江苏省宜兴市。被申请人：唐华忠，男，1971年1月6日出生，汉族，住江苏省盱眙县。本院在审理原告刘丽红与被告唐华忠分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人刘丽红于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐华忠的财产采取保全措施，保全金额为10万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，刘丽红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结唐华忠的银行存款10万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年九月二十五日书记员  周 燕
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0527民初863号 原告：杨某，男，1979年3月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：武卫林，河北江正律师事务所律师。 被告：任某，女，1964年2月6日出生，汉族。 原告杨某与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  郑少静 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  要宪亮 书 记 员  赵 冰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9031号原告：刘丽红，女，1974年6月18日出生，汉族，原住福建省南安市水头镇劳光村刘宅**，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张峥（受刘丽红特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：唐华忠，男，1971年1月6日出生，汉族，，住江苏省盱眙县原告刘丽红与被告唐华忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘丽红的委托诉讼代理人张峥到庭参加诉讼，被告唐华忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘丽红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款90000元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，刘丽红变更第1项诉讼请求：判令被告立即支付货款75000元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：被告向原告购买石材，于2018年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告石材款90000元，并出具欠条一份。出具欠条以后，被告又支付15000元，还剩75000元。经原告多次催要，仍迟迟未支付，故诉至法院。被告唐华忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：唐华忠向刘丽红购买石材，2018年2月3日双方进行结算，唐华忠向刘丽红出具欠条1份，载明：欠9万元。欠条出具后，唐华忠归还货款15000元，还剩75000元未付。嗣后，经刘丽红催要，唐华忠未归还上述款项。上述事实，有原告刘丽红提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：刘丽红与唐华忠之间的买卖合同合法有效，双方均应诚实信用地履行义务。本案中，唐华忠拖欠刘丽红货款75000元，至今未能支付，责任在唐华忠，刘丽红要求唐华忠立即支付货款75000元及利息（自2020年9月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐华忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘丽红货款75000元及利息（自2020年9月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1858元（其中，案件受理费838元，保全费1020元），由唐华忠负担。刘丽红同意其预交的诉讼费，由唐华忠向其直接支付，本院不再退还。唐华忠在本判决生效之日起十日内直接支付给刘丽红。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇二〇年十二月十日法官助理 曹宇婷书 记 员 徐佳琦
泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏1283民初6076号原告：中国建设银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市通江路**。负责人：王毓，行长。委托诉讼代理人：朱骥，男，该行员工。委托诉讼代理人：戴颖，江苏卓为律师事务所律师。被告：刘雪芳，女，1970年12月6日出生，汉族，住泰兴市。被告：陈建红，男，1964年10月26日出生，汉族，住泰兴市。原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行与被告刘雪芳、陈建红金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  史 晴人民陪审员  李联盟人民陪审员  鞠新女二〇二〇年九月二十八日法官 助理  许 婷书 记 员  周洁璟
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初863号 原告：杨某，男，1979年3月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：武卫林，河北江正律师事务所律师。 被告：任某，女，1964年2月6日出生，汉族。 原告杨某与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人武卫林、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还货款102360元，并支付自2016年6月27日起至2019年8月26日的利息19448.4元，以后利息以102360元为基数，按照贷款市场报价利率计算至被告实际还清货款之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，我在邯郸市永年区广府镇南桥村施工时，需要一批建筑用钢材，遂指派采购员姚晓恒采购。姚晓恒称其以前为哥哥姚晓月采购时，经常到被告处购买钢材，价格相对便宜。于是，我于6月26日到被告处采购。当时共付给被告货款102360元，其中50000元通过财务人员杜欣芮转给被告，另52360元是通过采购人员姚晓恒以刷卡方式支付给被告。但是当姚晓恒支付了全部货款后，被告以姚晓恒的哥哥姚晓月欠其货款为由拒绝发货，也不退还货款。当时，姚晓恒向被告解释，被告不听，姚晓恒报警，民警以此属于民事纠纷为由，没有立案。之后，姚晓恒也同意将该笔货款折抵姚晓月欠被告的货款，让姚晓月将款给我。但是，经过多次协商、诉讼，被告没有将该笔货款抵顶姚晓月欠她的货款。被告也没有将该款返还于我。而我的工地施工早已竣工，故要求被告返还货款，并按照法律规定支付占用期间的货款利息。 被告任某答辩称，我收到货款了，没有发货。货款跟原告没关系，不是原告买的货，是姚晓月买的货。因为姚晓月欠我钱，所以我扣下货款，没有发货。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：被告任某经营一家销售钢材的门市，自2014年开始，姚晓月多次指派采购员姚晓恒到任某的门市购买钢材。2016年6月26日，姚晓恒到任某的门市购买了价值102360元的钢材，姚晓恒分两次通过POS机刷银行卡的方式支付52360元，姚晓恒联系杜欣芮以银行转账的方式支付50000元。付完全部货款后，任某以姚晓月之前欠其货款为由拒绝给姚晓恒送货。 另查明，2016年4月29日，本院作出（2016）冀0527民初106号民事判决书，判决姚晓月向任某给付货款420265元。2016年7月6日，任某向本院申请强制执行。2019年3月13日，姚晓恒、杜欣芮到本院执行局说明情况，姚晓恒称通过POS机刷银行卡支付的52360元是替姚晓月给任某的，杜欣芮称通过银行转账支付的50000元是替姚晓月向任某付的，二人均同意法院执行判决时扣除上述款项。之后，法院执行判决时未扣除这两笔款项，现已执行完毕。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”本案中，原告杨某不能提交充足证据证明姚晓恒、杜欣芮系其雇员；亦不能证明姚晓恒、杜欣芮系代替其向被告任某支付货款；姚晓恒、杜欣芮到本院执行局说明情况时，均称涉案款项是替姚晓月向任某支付；并且，任某也认可涉案款项归姚晓月所有。因此，原告主张与被告之间构成买卖合同关系，并要求被告返还货款，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费2736元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  郑少静 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  要宪亮 书 记 员  赵 冰
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初850号 原告：刘斯秀，女，汉族，1960年12月16日出生，农民，住址江西省抚州市广昌县。 原告：李传仁，男，汉族，1957年8月9日出生，农民，住址江西省抚州市广昌县。 被告：刘宝胜，男，汉族，1977年12月5日出生，农民，住址江西省抚州市广昌县。 原告刘斯秀、李传仁与被告刘宝胜侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  曾恒兴 审判员  邹文飞 审判员  黄长兴 二〇二〇年九月二十七日 法官助理肖平娣 书记员黄海燕
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初850号 原告：刘斯秀，女，1960年12月16日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 原告：李传仁，男，1957年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被告：刘宝胜，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 原告刘斯秀、李传仁与被告刘宝胜侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斯秀、李传仁，被告刘宝胜到庭参加诉讼，被告刘宝胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘斯秀、李传仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘宝胜赔偿刘斯秀、李传仁每年3300元，2007年-2020年期间13年共计人民币43000元。2、赔偿刘斯秀、李传仁来回广昌车费、伙食费、误工费共计2500元。3、要求刘宝胜拆除田里的建筑物，整理好田地，恢复是适耕状态。4、本案诉讼费由刘宝胜承担。事实和理由：2007年，刘宝胜在广昌县唐坊镇淇田村李家小组旱田窠毁坏刘斯秀、李传仁的良田0.78亩，表现为在邻近刘斯秀、李传仁田地的山体开采片石，占用刘斯秀、李传仁田地建造高约2米的建筑物，挖了一个直径约1.5米的坑，并导致田地严重倾斜，无法耕种。刘斯秀、李传仁多次找刘宝胜赔偿，未果。李传仁在2019年农历28日找刘宝胜要补偿费，刘宝胜没给，李传仁拦住刘宝胜的车不让走，然后动手推打起来，后警察劝说，没有结果。刘宝胜的行为严重侵害了刘斯秀、李传仁的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 刘宝胜辩称，1、案涉耕地熊昌禄因为在开片石场的时候已经跟李传仁置换，用熊昌禄的田换了李传仁的案涉耕地。2、刘斯秀、李传仁所诉求的问题之前已经向有关部门进行了反映，相关单位也到调查过，也到现场看过，并作出了结论，调查的事实熊昌禄跟李传仁置换了案涉耕地。 刘斯秀、李传仁围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、户口本、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2、照片，证明刘宝胜占用刘斯秀、李传仁田地的事实。3、农村土地承包经营权证复印件，证明原告承包塘坊乡淇田村李家组田地的事实。 为了查清案件事实，本院依职权调查取得如下证据：谢邦才询问笔录一份、熊昌禄询问笔录一份、纪检部门关于反映刘宝胜同志有关问题线索的初核报告、举报结果反馈单、谈话笔录五份，拟证明刘宝胜是否侵占毁坏刘斯秀、李传仁田地的事实，上述证据能够形成证据链，能够证实熊昌禄与李传仁置换田地的事实，本院予以确认并在卷佐证。对刘斯秀、李传仁提交的照片的真实性予以认定，但该证据单一，无其他证据予以佐证，本院不予认可。 根据庭审确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2007年期间，因修塘坊至安远的公路需要片石，案外人谢邦才和熊昌禄合伙准备在旱田窠脚下开采片石，后二人邀请刘宝胜入伙。因为开采片石，需占用李传仁和谢邦金（谢邦才的哥哥）在旱田窠脚下的部分耕地修路，在刘宝胜入伙之前，为了开采片石，案外人熊昌禄用自己位于“门前坑”的水田与李传仁进行了置换，且至今仍属李传仁使用。2019年年底，李传仁找到刘宝胜要求赔偿耕地损失无果，遂诉至法院。 本院认为，本案中，案外人熊昌禄、谢邦才合伙经营开采片石时，因需要占用李传仁和谢邦金共有的一块耕地修路，熊昌禄已经用自己所有的一块面积相当的水田与李传仁置换，至今被置换的水田仍归李传仁使用。后案外人熊昌禄、谢邦才邀请刘宝胜入伙一起经营。李传仁称其与熊昌禄置换田地是因为别的事由，但未能举证证明，且提交的证据无法证实刘宝胜毁坏其耕地，并因此造成了损失，故其诉称刘宝胜毁坏其耕地，造成损失的诉求不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。故本院对其该意见不予采纳。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回刘斯秀、李传仁的全部诉讼请求。 本案受理费938元，由刘斯秀、李传仁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审判长  曾恒兴 审判员  邹文飞 审判员  黄长兴 二〇二〇年十二月十八日 法官助理肖平娣 书记员黄海燕
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初6899号 申请人：王飞，男，1990年5月8日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被申请人：王祥，男，1981年9月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被申请人：叶小燕，女，1982年12月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。 申请人王飞与被申请人王祥、叶小燕合作协议纠纷一案，申请人王飞于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款501400元或查封其等值财产。申请人的保全申请由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，王飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王祥、叶小燕名下银行存款501400元或查封其等值财产（冻结银行存款期限一年，查封动产期限两年、不动产期限三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴爱明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱静云
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3228号申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路8号。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：马金岭，男，1979年8月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：甄红纳，女，1985年6月11日出生，汉族，住北京市顺义区。北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与马金岭、甄红纳金融借款合同纠纷一案，申请人珠江村镇银行于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人马金岭、甄红纳名下的银行存款100000元或等价值的财产权益。申请人珠江村镇银行以珠江村镇银行出具担保书作为担保。本院经审查认为，珠江村镇银行的财产保全申请符合法律规定，并已提供有效担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马金岭、甄红纳名下银行存款100000元，或查封、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  余 婕二〇二〇年九月二日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1689号原告：赵学俊，男，汉族，住天津市蓟县。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。在本院审理原告赵学俊与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请财产保全，请求对两被告所属的“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续，并要求两被告提供人民币10000元的担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告赵学俊的财产保全申请；二、自即日起对“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币10000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年九月十六日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1690号原告：杨玉飞，男，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。在本院审理原告杨玉飞与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请财产保全，请求对两被告所属的“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续，并要求两被告提供人民币22000元的担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告杨玉飞的财产保全申请；二、自即日起对“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币22000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年九月十六日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8668号申请人:北京市凯泽斯商贸有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110117700068428H。法定代表人：路建民，总经理。委托诉讼代理人：曹波，北京安贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李衍芳，河北晟舜律师事务所律师。被申请人：家和汇丰科技有限公司，住所地北京市门头沟区，统一社会信用代码91110116MA002F5C9D。法定代表人：王英男，职务不详。申请人北京市凯泽斯商贸有限公司与被申请人家和汇丰科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人北京市凯泽斯商贸有限公司向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人家和汇丰科技有限公司名下的财产，限额120万元，并已提供担保。经审查，申请人北京市凯泽斯商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人家和汇丰科技有限公司名下的财产，限额120万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙立忠二〇二〇年九月十五日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0528民初3015号 申请人:咸阳高鑫瑞泰农业发展有限公司。 法定代表人：权永刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：帅凤根，系该公司工程部经理。 被申请人：四川兴安建设有限公司陕西管理公司。 法人代表：庞芝祥，系该公司总经理。 被申请人：陈某，男，汉族，住四川省南部县。 本院在审理申请人咸阳高鑫瑞泰农业发展有限公司与被申请人四川兴安建设有限公司陕西管理公司、陈某建设工程施工合同纠纷一案中，申请人咸阳高鑫瑞泰农业发展有限公司于2020年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人四川兴安建设有限公司陕西管理公司、陈某的银行存款采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人咸阳高鑫瑞泰农业发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人四川兴安建设有限公司陕西管理公司、陈某的银行存款予以冻结（限额600000元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  任亲珍 人民陪审员  樊天赦 人民陪审员  徐连城 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李小丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8668号原告：北京市凯泽斯商贸有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110117700068428H。法定代表人：路建民，总经理。委托诉讼代理人：曹波，北京安贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李衍芳，河北晟舜律师事务所律师。被告：家和汇丰科技有限公司，住所地北京市门头沟区，统一社会信用代码91110116MA002F5C9D。法定代表人：王英男，职务不详。原告北京市凯泽斯商贸有限公司与被告家和汇丰科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告北京市凯泽斯商贸有限公司之委托诉讼代理人李衍芳到庭参加诉讼。被告家和汇丰科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市凯泽斯商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，自2017年12月29日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的案件受理费、保全申请费及公告费。事实与理由：原、被告一直关系较好，被告因资金周转出现困难，于2017年12月22日向原告借款100万元，承诺于2017年12月28日归还。出于多年交情，原告当日给被告转账100万元，被告写了借条。到期后被告并未按约定日期还款，后经原告多次催要，被告至今未付。原告的资金也存在周转困难，因此产生贷款利息，故被告应支付给我公司逾期归还借款的利息。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告家和汇丰科技有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原告经由中国工商银行网上银行转账被告100万元，电子回单显示摘要为“借款”、附言为“约定20171228还款”。2017年12月22日，被告时任法定代表人黄桃出具了《借条》一份，内容为：“今收到北京市凯泽斯商贸有限公司借款￥1000000.00元（壹佰万元整）。借期至2017年12月28日。借款人：家和汇丰科技有限公司黄桃，2017年12月22日。”其中，尾部借款人处的“家和汇丰科技有限公司”并未加盖公章。原告称该《借条》全部内容均为黄桃书写；被告实际控制人系张英；原告法定代表人与张英之夫王家和于2015年认识，系好友；2017年10月份，王家和以被告资金紧张、急需偿还一笔银行贷款为由，向原告借款50万元，故原告在2017年10月20日转账被告50万元，被告时任法定代表人黄桃亦出具了《借条》一份，尾部借款人处有被告公章及黄桃签字，后被告于2017年11月偿还了此笔50万元借款；王家和又在2017年12月以被告需要偿还贷款为由向原告提出本案100万元借款，故产生上述2017年12月20日的转账及2017年12月22日的《借条》。原告就2017年10月20日借款事宜，提交了2017年10月20日的中国工商银行网上银行电子回单及同日加盖了被告公司公章的借条一份予以为证。本院询问原告为何2017年12月22日的《借条》尾部无被告公章，原告解释为王家和称被告公章在外地用于招标，原告考虑到被告及时归还了第一笔50万元借款，故当时就让被告时任法定代表人黄桃签字，后期被告一直以公章在外地招标为由未补盖公章，故涉诉《借条》上无公章。另一，天眼查查询结果显示，张英系被告公司持股60%的大股东、被告公司法定代表人于2019年从黄桃变更为王英男。另二，本院应原告申请，于2020年9月14日作出（2020）京0113民初8668号民事裁定书，查封、冻结被申请人家和汇丰科技有限公司名下的财产，限额120万元。上述事实，有原告提交的借条、中国工商银行网上银行电子回单及本院查询的天眼查结果、（2020）京0113民初8668号民事裁定书、质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提交的2017年12月20日中国工商银行网上银行电子回单可以证明原告向被告交付了100万元借款。虽然2017年12月22日的《借条》并无被告公章，但考虑时任法定代表人在该《借条》上签字，加之原告提交的2017年10月20日的电子回单及同日《借条》相互印证，本院认为原告主张其与被告存在民间借贷法律关系的证据充分，本院予以确认。现电子回单及《借条》均载明借款本金100万元，本院对此予以认可。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现还款期已经届满，故原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自2017年12月29日起按照年利率6%的标准给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告家和汇丰科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告北京市凯泽斯商贸有限公司借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，自2017年12月29日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元、保全申请费5000元、公告费860元（原告北京市凯泽斯商贸有限公司均已预交），均由被告家和汇丰科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十二月十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4406号   原告：霍群力，男，1972年1月1日出生，汉族，住太原市。   被告：南阳市万事达房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市张衡路与工农路交叉口北100米路东。   法定代表人：陈胤桦，董事长。   被告：陈胤桦，男，1971年9月2日出生，汉族，住河南省南阳市。   原告霍群力与被告南阳市万事达房地产开发有限公同（以下简称南阳万事达公司）、陈胤桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。   原告霍群力向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金134万元；2、被告按月利率2%计算支付从2017年11月30日起至还清本息之日止利息（暂计至起诉之日为104.36万元）；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：被告南阳万事达公司的法定代表人陈胤桦因资金周转困难向原告借款，双方于2017年11月13日签订借款协议书，同日原告将164万元一次性存入被告指定账户，被告出具收款收据一份。协议约定被告于2017年12月31日一次性还本付息，逾期支付欠款总额20%的违约金。经原告多次催要，被告只支付了利息30万元，所余本息合计2383600元未付。   被告南阳万事达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其公司住所地及被告陈胤桦的住址均在河南省南阳市高新技术产业开发区，应将本案移送至南阳高新技术产业开发区人民法院审理。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案原、被告双方签订的《借款协议书》中对争议解决方式约定可向原告（甲方）所在地人民法院管辖，该约定合法有效。原告的住所地属本院辖区内，本院对本案具有管辖权。被告南阳万事达公司提出管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款的规定，裁定如下：   驳回被告南阳市万事达房地产开发有限公同对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 芳    二○二○年九月七日   书记员 王正茂   附：相关法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百二十七第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0528民初3015号 原告:咸阳高鑫瑞泰农业发展有限公司。 法定代表人：权永刚，系该公司董事长。 委托代理人：帅凤根，男，汉族，住江西省。 被告：四川兴安建设有限公司陕西管理公司。 法人代表：庞芝祥，系该公司总经理。 委托代理人：刘立卫，男，汉族，住四川省南部县。 被告：陈某，男，汉族，住四川省南部县。 原告咸阳高鑫瑞泰农业发展有限公司与被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司、被告陈某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸阳高鑫瑞泰农业发展有限公司法定代表人权永刚的委托代理人帅凤根、被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司法定代表人庞芝祥的委托代理人刘立卫、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告咸阳高鑫瑞泰农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付拖欠原告的安装门窗款438681.84元，并承担延期付款给原告造成的利息损失；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原名为咸阳高鑫塑铝有限公司，2017年变更为咸阳高鑫瑞泰农业发展有限公司。2012年3月31日，原告与被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司天和君悦居项目部经过协商，签订了《塑钢门窗制作安装合同》，并对相关事项进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定严格履行合同，并到被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司天和君悦居项目部的工地进行了安装，经被告项目部验收合格后，双方进行了结算，被告公司共欠原告安装门窗款478681.84元，后被告陈某支付了4万元，剩余438681.84元未付。原告索款未果，诉至本院，请求依法裁判。 被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司辩称，被告公司从未委托任何人或单位与原告签订施工合同，涉案事实是被告陈某挂靠被告公司承办涉案工程的，所以该涉案工程款与被告公司没有任何关系，被告公司不承担任何责任，请求法院依法驳回原告对被告公司的诉请。 被告陈某辩称，和原告签订安装门窗款的合同属实，原告安装完后已经进行了结算，被告支付了原告部分款项，请求法院依法判决。 原告咸阳高鑫瑞泰农业发展有限公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、《塑钢门窗制作安装合同》一份，证明原告与被告公司签订了施工合同，要求二被告共同承担清偿工程款的事实；2、结算单一份，证明被告欠原告工程款478681.84元，被告陈某支付了4万元，下欠工程款438681.84元。被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司与被告陈某未向本院提供证据。被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司对原告提供的1号、2号证据不认可，认为合同上的公章不是被告公司的公章，被告公司也未委托任何人在结算单上签字。被告陈某对原告提供的1号证据不认可，合同不是被告陈某签订的，对结算单是认可的。 经审查，原告提供的证据结合庭审笔录，对其真实性予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2008年10月15日，咸阳高鑫塑铝有限公司成立。2017年该公司变更为咸阳高鑫瑞泰农业发展有限公司即本案原告。2012年3月31日，四川兴安建设有限公司陕西管理公司天和君悦居富平项目部与原告咸阳高鑫瑞泰农业发展有限公司签订了《塑钢门窗制作安装合同》，约定被告公司将富平天和君悦居1#楼塑钢门窗安装工程委托原告制作与安装，承包方式为包工包料。后原告进行了施工。2013年8月28日，原告和被告陈某进行了结算，已付工程款33万元，剩余工程款478681.84元。后被告陈某支付了4万元，现下欠原告工程款438681.84元。被告陈某挂靠被告公司承包了涉案的部分工程。被告陈某系被告公司富平县天和君悦居项目部的负责人。在该合同上，被告公司所盖公章为四川兴安建设有限公司陕西管理公司天和君悦居富平项目部，公章上注明本印章签订合同和赊欠材料及借款无效。2011年9月11日，该印章被被告陈某领取。审理中，被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司向本院陈述，被告公司与被告陈某之间有挂靠协议书及被告陈某的承诺，但未向本院提供。 本院认为，原告咸阳高鑫瑞泰农业发展有限公司与被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司天和君悦居富平项目部之间签订的《塑钢门窗制作安装合同》，被告公司项目部不具有法人资格，故该涉案合同无效，但涉案工程已经被使用，故被告应该支付原告相应的工程款，原告诉请，本院予以支持。该合同上所盖公章虽注明本印章签订合同和赊欠材料及借款无效的字样，但不影响合同的成立。被告公司陈述其与被告陈某之间有挂靠协议书及被告陈某本人的承诺，庭审中也认可涉案工程系被告陈某挂靠被告公司所承包，双方挂靠关系成立，故原告要求被告公司及陈某承担支付工程款的诉请，事实清楚，本院予以支持。原告要求的违约损失一节，实际上是被告延期付款给原告造成的利息损失，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，由于原告并未向本院提供涉案工程实际交付或竣工验收的证明，故利息应该从双方结算之日即2013年8月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司、被告陈某在本判决生效后十日内向原告咸阳高鑫瑞泰农业发展有限公司支付工程款438681.84元及利息，利息以438681.84元为基数计算从2013年8月28日起至本判决履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9780元，保全费3550元，合计13330元由被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司、被告陈某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  任亲珍 人民陪审员  徐连城 人民陪审员  樊天赦 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李小丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18579号原告：王积江，男，1974年8月22日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：石春辉，男，1985年4月22日生，汉族，住安徽省。原告王积江与被告石春辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  万剑峰二〇二〇年九月十七日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18579号原告：王积江，男，1974年8月22日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：石春辉，男，1985年4月22日生，汉族，住安徽省。原告王积江与被告石春辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼，被告石春辉经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币14,000元(以下币种同)；2、判令被告支付原告以14,000元为本金，自2013年12月9日起至实际清偿日止、按照年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告因为业务往来认识，原告是卖建材的，被告称因承包小工程需要资金为由，向原告借款14,000元，并于2013年12月8日向原告出具欠条一份。因为大家都认识，还有业务往来，就没有约定利息，之后一直催被告归还，被告一直推脱。再后来，被告失去音讯，原告遂向法院提起诉讼。原告对其诉称提供了下列证据：1、欠条一份，证明被告向原告借款14,000元的事实；2、原告身份证复印件、被告户籍资料，证明双方主体适格。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认原告诉称属实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款金额较小，双方又有业务往来，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系成立；故原告要求被告归还借款14,000元之请求，本院予以支持；因双方未约定借款期间的利率，原告于起诉时主张按年利率6%计算，符合当前司法实践，本院予以支持，至于起算日期，本院依法按原告起诉日即2020年8月6日作为日期。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石春辉于本判决生效之日起十日内归还原告王积江借款本金人民币14,000元；二、被告石春辉于本判决生效之日起十日内偿付原告王积江以14,000元为本金、自2020年8月6日起至实际清偿日止、按照年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告王积江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，公告费560元，合计诉讼费用635元，由被告石春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷培涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4406号   原告：霍某，住太原市。   委托诉讼代理人：蔡某，山西唐明律师事务所律师。   被告：南阳市万事达房地产开发有限公司。   法定代表人：陈某，董事长。   被告：陈某，户籍所在地河南省南阳市。   原告霍某与被告南阳市万事达房地产开发有限公司（以下简称南阳万事达公司）、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2020年9月7日作出民事裁定书，驳回被告南阳万事达公司对本案管辖权提出异议。原告霍某委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼。被告南阳万事达公司、陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告霍某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金134万元；2、被告支付自2017年11月30日至实际付清本息之日的利息（按月利率2%计），暂计至起诉之日利息为1043600元；本息共计2383600元；3、本案诉讼、保全、保全担保费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求，要求被告陈某承担还款责任，被告南阳万事达公司承担连带保证清偿责任；利息以本金164万元计从2017年11月13日起至2020年5月30日，以本金134万元计从2020年6月1日起至还款之日止。事实与理由：南阳万事达公司法定代表人陈某以资金周转困难为由，向原告霍某借款，双方于2017年11月13日签订借款协议书，同日原告将164万元一次性存入被告指定账户内，被告出具收款收据一份。双方约定2017年12月31日一次性还本付息，逾期还款按总欠款额20%支付违约金。原告多次向被告催讨，被告于2020年5月底归还30万元，原告认为是偿还利息，被告认为是本金，双方对此存有争议。但原告现在按照被告的意见计算，主张欠付本金134万元。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼。   被告南阳万事达公司、陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年11月13日，原告霍某与被告陈某签订《个人借款协议书》，约定：被告因资金周转需要向原告借款164万元，月利率2%，借款期限为2017年11月13日--12月31日，到期一次性付清本息；逾期还款应按欠款总额的20%支付违约金；如有纠纷，可向原告方所在地法院提起诉讼。同日，原告通过其银行账户向被告陈某建行南阳张衡路支行账户转账支付164万元。被告陈某向原告出具收款收条一张。   2018年6月13日，申请人霍某与被申请人南阳万事达公司、担保人陈某，共同签署《履行协议书》一份，载明：就申请人与被申请人（2017）豫1303民初字131号欠款一案，该民事判决书已生效，余额1100万元至今未付。三方达成协议：其中第三项约定“对于2017年11月13日申请人为被申请人代付164万元税款一事，被申请人及担保人同意于2018年9月30日前一次性支付完毕且担保人同意一并再支付人民币50万元（对巩增明的欠款）”。   还款期限届满原告催要未还。原告认可被告于2020年5月底还款共计30万元，余款至今未支付，原告诉至本院。   上述事实，有借款协议书、转账记录、收条、《履行协议书》、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供与被告陈某签订的《个人借款协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原告已实际交付借款，双方民间借贷关系成立。双方均应按合同约定履行各自的义务，被告陈某未能按约还款，构成违约，对原告主张被告偿还借款本金134万元，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，逾期按未付款额的20%支付违约金，现原告主张利息按月利率2%支付至实际付清时止，未超出法律规定限制利率，本院予以支持。被告南阳万事达公司在《履行协议书》中认可涉案款项系为其代付税款并承诺还款，原告主张被告南阳万事达公司承担连带清偿责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告陈某于本判决生效之日起十五日内向原告霍某偿还借款本金134万元；   二、被告陈某于本判决生效之日起十五日内向原告霍某支付利息，按照年利率24%计，以借款本金164万元为基数从2017年11月13日起计至2020年5月30日，以借款本金134万元为基数从2020年6月1日起计至应付款项付清之日止；   三、被告南阳市万事达房地产开发有限公司对上述第一、二款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取12934元、保全费5000元（原告已预交），由被告南阳市万事达房地产开发有限公司、被告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 芳     二〇二〇年十二月八日   法官助理 李 强   书记员 王正茂   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过法释〔2015〕18号）   第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5924号 原告：陈忠孝，男，1988年1月3日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被告：陈乙玲，男，1974年8月2日出生，汉族，住南安市。 被告：方勇，男，1973年6月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告陈忠孝与被告陈乙玲、方勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告陈忠孝于2020年9月18日向本院提出撤回对被告方勇诉讼请求的申请。 本院认为，在审理过程中，原告陈忠孝以双方自行和解为由，自愿撤回对被告方勇的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈忠孝撤回对被告方勇的起诉。 审判员  林应才 二〇二〇年九月十八日 书记员  尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5924号 原告：陈忠孝，男，1988年1月3日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被告：陈乙玲，男，1974年8月2日出生，汉族，住南安市。 原告陈忠孝与被告陈乙玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠孝的委托诉讼代理人张泽川、被告陈乙玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款487500元及利息（支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月至2020年5月期间，被告陈乙玲以生意周转需要资金为由陆续向原告借款。至2020年5月13日原、被告进行确认，被告陈乙玲共计向原告借款646800元，借款期间被告陆续支付款项159300元，尚欠原告借款487500元，并由被告陈乙玲出具一份借条由原告收执。现经原告催讨，被告拒不还款。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告陈乙玲辩称，被告陈乙玲结欠原告借款487500元属实，但现在经济困难，没办法偿还，要求原告向法院申请解除对被告陈乙玲名下房产的查封，待被告将房产出售后先偿还原告200000元，剩余款项的还款方案再和原告另行协商。 本院经审理认定事实如下：自2019年4月起，被告陈乙玲陆续向原告陈忠孝借款，双方于2020年5月13日进行结算，被告陈乙玲结欠原告陈忠孝借款计487500元，当天由被告陈乙玲出具一份结欠条据交由原告陈忠孝收执。结欠后，经原告催讨未果，原告于2020年7月27日诉至本院。 上述事实，有原告提供的其本人居民身份证、被告陈乙玲户籍登记信息查询单、被告陈乙玲出具给原告收执的结欠条据、银行转账凭证、微信转账凭证、支付宝转账凭证等证据以及有原告委托诉讼代理人、被告陈乙玲在庭审中的陈述，并有转账付款人傅龙珠的陈述为证。被告陈乙玲对原告提供的上述证据均不持异议。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告陈乙玲结欠原告借款487500元，有其出具的结欠条据以及原告提供的银行转账凭证、微信转账凭证、支付宝转账凭证等证据为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。结欠后，经原告催讨，被告未能偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告陈乙玲偿还借款尚欠的借款487500元，合理合法，本院予以支持。本案借款由双方结算后，经原告催讨，被告未能及时还款，其行为已构成违约，原告请求判令被告支付自起诉之日（2019年7月27日）起至实际还款之日止的利息损失，于法有据，应予支持。鉴于本案双方未约定借款利率，亦未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院确认被告应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付逾期还款利息，对于原告超出部分的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈乙玲应于本判决生效后10日内偿还原告陈忠孝借款487500元及利息(利息自2020年7月27日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈忠孝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8613元，减半收取为4307元，由被告陈乙玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林应才 二〇二〇年九月二十七日 书记员  尤佳文 附页：一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初3924号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞，该公司职工。 被告：杨春勤，女，1959年10月9日出生，汉族，住灌云县。 本院经审查认为，因案情需要，本案不适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李德龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 露
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初3924号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞，该公司职工。被告：杨春勤，女，1959年10月9日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（下称灌云农商银行）与被告杨春勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月16日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告杨春勤经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告灌云农商银行诉称：2016年6月13日，被告杨春勤和丈夫陈某（已去世）在我行借款1万元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2017年6月10日，借款用途为饭店周转。该借款到期后，被告未偿还借款本息。现原告诉至法院，请求判令被告杨春勤立即偿还借款1万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按双方2016年6月13日签订的《个人客户信用借款合同》约定计算）。被告杨春勤未到庭，未作答辩。经审理查明：2016年6月13日，被告杨春勤及陈某（已去世）与原告灌云农商银行签订《个人客户信用借款合同》，被告向原告借款1万元，借款期限自2016年6月13日起至2017年6月10日止，年利率为12.3%。合同同时约定，不按期归还借款又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。被告杨春勤及陈某在借款人处签字按手印确认。同日，原告按合同约定将1万元借款转入陈某银行账户中。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告举证的借款借据、个人客户信用借款合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告灌云农商银行与被告杨春勤之间签订的借款合同依法成立，合法有效，被告杨春勤应按约定及时向原告还本付息。本案借款到期后，经原告催要，被告至今未还本付息，其行为已经构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告杨春勤立即偿还借款1万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按双方2016年6月13日签订的《个人客户信用借款合同》约定计算），不违反双方约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按双方2016年6月13日签订的《个人客户信用借款合同》约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82元，由被告杨春勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费82元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院；开户银行：农业银行苍梧支行；账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李德龙人民陪审员  张凤玲人民陪审员  刘玉新二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1681号原告：赵生阳，男，汉族，住湖北省公安县。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。在本院审理原告赵生阳与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请财产保全，请求对两被告所属的“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续，并要求两被告提供人民币55000元的担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告赵生阳的财产保全申请；二、自即日起对“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币55000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年九月十六日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初51号原告：王电轻，男，1964年9月24日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：王建宏，男，1969年5月15日出生，住河北省承德市。被告：张玉亮，男，1956年3月19日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：孙铁娥，女，1973年6月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：孙建江，男，60岁，住北京市延庆区。原告王电轻与被告王建宏、张玉亮、孙铁娥、孙建江劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈小红人民陪审员  刘玉武人民陪审员  闫 征二〇二〇年九月一日法官 助理  刘艳玲书 记 员  王柳青
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8429号申请人：北京鑫福海小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区南苑路**大红门服装城写字楼**楼**。法定代表人：陈芳，董事长。委托诉讼代理人：韩强，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞丽，北京济和律师事务所律师。被申请人：北京聚陇山生态农业开发有限公司，，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼路**法定代表人：张绍德。被申请人：北京鑫记伟业食品集团有限公司，住，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼路**/div>法定代表人：林鑫。被申请人：闫凤霞，女，1969年6月26日出生。被申请人：北京鑫记万豪房地产开发有限公司，住所，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼村路**div>法定代表人：张绍德。被申请人：张绍德，男，1951年4月11日出生。被申请人：朔天通淼融资担保有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区西坝河西里**英特公寓******iv>法定代表人：白晓东。北京鑫福海小额贷款有限公司诉北京聚陇山生态农业开发有限公司、北京鑫记伟业食品集团有限公司、闫凤霞、北京鑫记万豪房地产开发有限公司、张绍德、朔天通淼融资担保有限公司借款合同纠纷一案，北京鑫福海小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京聚陇山生态农业开发有限公司、北京鑫记伟业食品集团有限公司、闫凤霞名下银行存款4784546.64元，查封被申请人北京鑫记万豪房地产开发有限公司名下房产。北京鑫福海小额贷款有限公司以大家财产保险有限责任公司北京分公司的担保函、保险单提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京聚陇山生态农业开发有限公司、北京鑫记伟业食品集团有限公司、闫凤霞名下银行存款4784546.64元（具体见财产线索）；二、查封被申请人北京鑫记万豪房地产开发有限公司名下房产（具体见财产线索）。保全费5000元，由申请人北京鑫福海小额贷款有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆宋宁二〇二〇年九月十一日书记员  杨 鑫
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3950号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：×××（1-1）.法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：曹亮伟，男，1971年3月10日出生，汉族，住山西省太原市.被告：刘美清，女，1971年12月18日出生，汉族，住山西省太原市.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告曹亮伟、刘美清追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 任向军人民陪审员 康风兰人民陪审员 申荣霞 二〇二〇年九月七日书 记 员 张 博
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初51号原告：王电轻，男，1964年9月24日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：王建宏，男，1969年5月15日出生，住河北省承德市。被告：张玉亮，男，1956年3月19日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：孙铁娥，女，1973年6月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：孙殿江，男，1965年1月8日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：朱进霞，女，1964年12月6日出生，汉族，住北京市延庆区。原告王电轻与被告王建宏、张玉亮、孙铁娥、孙建江劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，王电轻申请将被告孙建江变更为孙殿江，并申请追加朱进霞为本案被告。原告王电轻与被告王建宏、张玉亮、孙铁娥、孙殿江、朱进霞劳务合同纠纷一案本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王电轻、张玉亮、孙铁娥、孙殿江、朱进霞到庭参加诉讼。王建宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。王电轻向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费共计11940元。事实和理由：2019年8月7日，王电轻经人介绍到王建宏承包的北京市延庆区张山营镇东门营村张玉亮、孙铁娥、孙殿江及朱进霞家做建房工程，干小工，双方约定工资每天180元，王电轻共计干活68天，工资共计12240元。期间王电轻向王建宏处支取工资300元，现工资共计11940元至今未支付，王电轻多次向被告索要无果。被告这种不守承诺的行为严重影响了原告的合法权益，故根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求依法判决。张玉亮辩称，不同意给原告钱，我们跟原告没有关系。建房合同我是跟王建宏签的，王建宏给我打完顶子我给了他多半钱，整个房子是王建宏盖，他没有给做完，活做了一半我钱付了一多半。后来王建宏就走了，打电话也不接了。后来我又重新找人做完了。孙铁娥辩称，我也是跟王建宏签的合同，我不认识原告，不同意给原告钱。我们家是最晚干的，我们是清包工，王建宏没盖完就跑了。合同写的是24万，我给了19万多，都已经超出了王建宏盖的工程量。孙殿江辩称，我和原告也没有关系，我也是跟王建宏签的合同。我也不同意给原告钱，我的钱也给王建宏了。我们家的房还有一些没做完，我把工程款全部给王建宏了。朱进霞辩称，我和孙殿江原是夫妻关系，现在离婚了，离了好几年。盖的我的房子，是我跟王建宏签的合同。王建宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：王建宏与张玉亮、孙铁娥、朱进霞（朱进霞与孙殿江原系夫妻关系）分别签订了农村建房合同，工程地址均在北京市延庆区张山营镇东门营村，王建宏雇佣王电轻到张山营镇东门营村张玉亮、孙铁娥、朱进霞及孙殿江家的工地干活，口头约定工资一天180元。范某受王建宏雇佣负责上述工地的现场施工，包括记工。王电轻提交记工单一张，证明其共做工68个，借支300元，尚欠付其劳务费11940元。记工单上有范某签字，本院向范某核实，其表示：“我与王电轻都是给王建宏干活的，在张山营镇东门营村建房，王建宏是老板，我是管记工的，我记工肯定准确。王电轻的记工单上的签名是我签的,因为找不到王建宏了，我的记工与王电轻自己的记工核对后在2019年9月12日给他写的记工单，王建宏没有给王电轻结过工资。王建宏和房主之间都有合同，王建宏和房主之间有没有结清工程款我不清楚，他们有可能没有算总账。我也联系不上王建宏。”张玉亮、孙铁娥、朱进霞及孙殿江提交了付款凭条、银行转账记录、微信转账记录证明其向王建宏结清了建房款，无需再向王电轻支付劳务费。本院对上述证据及陈述均予以采信。上述事实，有记工单、农村建房合同、付款凭证、银行转账证明、微信转账证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为，王电轻与王建宏之间形成了事实的劳务合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，王电轻在王建宏承包的张山营镇东门营村的多个工地上提供了劳务，王建宏应当按照约定给付其拖欠王电轻的劳务费11940元。王电轻要求张玉亮、孙铁娥、朱进霞及孙殿江支付其劳务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。王建宏未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王建宏给付王电轻劳务费11940元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回王电轻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由王建宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由王建宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  刘玉武人民陪审员  闫 征二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘艳玲书 记 员  王柳青
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3950号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：XXX法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：曹亮伟，男，1971年3月30日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区郝庄正街。公民身份号码：XXX被告：刘美清，女，1971年12月18日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区郝庄正街。公民身份号码：XXX原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告曹亮伟、刘美清追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告曹亮伟、刘美清经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款11980.39元。2.要求被告支付原告违约金2396元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月23日通过原告担保在中国工商银行太原城建支行办理车贷分期业务，购买了众泰汽车一台，贷款金额69400元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原城建支行从2020年4月至2020年6月垫付11980.39元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告曹亮伟、刘美清未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告曹亮伟、刘美清（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原城建支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋XXX众泰汽车一辆，贷款金额为69400元。第11条第5款根本性违约情形：（4）因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的；第12条第1款：（1）当发生根本性违约情形时，按贷款总额的20%向乙方承担违约责任。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原城建支行（分期款项发放人）、原告（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX众泰汽车一辆，车辆总价为人民币86800元，分期付款申请人自行支付首付款17400元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币69400元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2142.6元，以后每期偿还的金额为人民币2112元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第二十六条保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。上述合同签订后至起诉前，原告从2020年4月至2020年6月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款3期合计11980.39元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告曹亮伟、刘美清签订的《汽车消费贷款服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计11980.39元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款及第12条第1款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，发生1期及以上未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达3期，被告应向原告支付违约金2396元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款11980.39元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金2396元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹亮伟、刘美清于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款11980.39元以及违约金2396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费160元，由被告曹亮伟、刘美清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  任向军人民陪审员  冯 华人民陪审员  于 飞二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张 博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19043号申请人：上海凌安保安服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王建军。被申请人：上海飞浪气垫船有限公司,住所地上海市奉贤区海坤路XXX号。法定代表人：杨光明。申请人上海凌安保安服务有限公司与被申请人上海飞浪气垫船有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值308,266元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海飞浪气垫船有限公司银行存款308,266元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇二〇年九月二十一日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初19043号原告：上海凌安保安服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：姚天观，上海敬贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。被告：上海飞浪气垫船有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨光明。原告上海凌安保安服务有限公司与被告上海飞浪气垫船有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚天观到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求要求判令：被告立即支付保安服务费人民币308,266元。事实和理由：原、被告于2018年11月2日起确立保安服务关系，由原告为被告提供保安服务，根据合同约定，原告配备保安员4名，每人每月服务费4,000元，合计每月16,000元，三个月支付一次，即次季初被告支付前三个月服务费48,000元。双方合同履行至2020年9月9日终止，合同期间被告仅支付第一季度的保安服务费48,000元，之后一直拖欠，至2020年9月9日，被告累计拖欠保安服务费308,266元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了保安合同书、上海增值税专用发票、银行回单等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年11月2日起确立保安服务关系，由原告为被告提供保安服务，根据合同约定，原告配备保安员4名，每人每月服务费4,000元，合计每月16,000元，三个月支付一次，即次季初被告支付前三个月服务费48,000元。双方合同履行至2020年9月9日终止，合同期间被告仅支付第一季度的保安服务费48,000元，之后一直拖欠，至2020年9月9日，被告累计拖欠保安服务费308,266元。后经原告多次催讨未果，遂涉讼。本院认为，原、被告间的服务合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已向被告按约提供了保安服务，被告未按约向原告支付期间的服务费，显然已构成违约，其应当承担支付原告服务费的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海飞浪气垫船有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海凌安保安服务有限公司服务费308,266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,924元，减半收取计2,962元，保全费2,061元，均由被告上海飞浪气垫船有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇二〇年十二月三十一日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初18941号申请人：中民投健康产业融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)空港国际物流区第二大街**企业服务中心****。法定代表人：刘卫东，执行董事。委托诉讼代理人：曾声涛，男。被申请人：安徽源和堂药业股份有限公司，住所地安，住所地安徽省v>法定代表人：袁学才,董事长。被申请人：袁学才，男，1969年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被申请人：宋美芳，女，1969年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省。被申请人：袁志强，男，1986年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告中民投健康产业融资租赁有限公司与被告安徽源和堂药业股份有限公司、袁学才、宋美芳、袁志强融资租赁合同纠纷一案中，申请人中民投健康产业融资租赁有限公司向本院请求对安徽源和堂药业股份有限公司、袁学才、宋美芳、袁志强价值29,525,295元的财产进行保全，并提供了相应财产线索。申请人中民投健康产业融资租赁有限公司提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全责任保险及相应担保书作为保全担保。本院经审查认为，申请人中民投健康产业融资租赁有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽源和堂药业股份有限公司、袁学才、宋美芳、袁志强银行存款29,525,295元或查封、冻结、扣押其相等价值的其他财产；冻结银行存款的，期限自冻结之日起不超过一年；查封、扣押动产的，期限自查封、扣押之日起不超过二年；查封不动产的，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费5,000元，由申请人中民投健康产业融资租赁有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 虞 憬审判员 吴诵芬审判员 戚雯霓二〇二〇年九月二十一日书记员 奚 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1406号原告：任某1，男，生于1995年11月5日，汉族，住河南省温县。原告：任某2，男，生于1941年1月1日，汉族，住河南省温县。原告：王某1，女，生于1972年10月16日，汉族，住河南省温县。原告：任某3，女，生于2005年5月11日，汉族，住河南省温县。原告：张某1，男，生于1950年11月5日，汉族，住河南省孟州市。原告：王某2，女，生于1951年9月18日，汉族，住河南省孟州市。原告：张某2，女，生于1974年3月8日出生，汉族，住河南省孟州市。原告：张某3，男，生于1994年2月20日，汉族，住河南省孟州市。原告：张某4，女，生于2002年4月12日，汉族，住河南省孟州市。被告：苏某，男，生于1963年1月23日，汉族，住山西省稷山县。被告：山西速德物流有限公司，统一社会信用代码：91140824MAOJY3C39F。法定代表人：贺某。被告：稷山县畅盛物流有限公司，统一社会信用代码：91140824MA0GWC2017。法定代表人：王某3。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，统一社会信用代码：91140800813632160L。代表人：景某。被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，统一社会信用代码：911408007832722716。代表人：陈某，经理。原告任某1、任某2、王某1、任某3、张棉庆、王某2、张某2、张某3、张某4与被告苏某、山西速德物流有限公司、稷山县昌盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现因案情复杂，须转换为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审判长 程万兵人民陪审员 张永葛人民陪审员 赵艳霞二〇二〇年九月十六日书记员 吕 博
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1834号 原告：张建方，男，1967年7月8日出生，汉族，住沙河市。 被告：童笑亚，男，1970年8月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在审理原告张建方诉被告童笑亚民间借贷纠纷一案中，因被告童笑亚下落不明，无法直接送达诉讼文书，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  申顺学 二〇二〇年九月十六日 书记员  蒋晓楠