河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2641号 原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层、10-11层、12层部分区域，统一社会信用代码：91130200935959989J。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 被告：岳永强，男，1989年7月13日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B，统一社会信用代码：911101027263645915。 负责人：关耀勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：王雷，公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险）与被告岳永强、北京绿源堂家具有限公司、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告于2020年11月23日申请撤回对被告北京绿源堂家具有限公司的起诉，本院裁定准予。之后本院依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人马靓、被告岳永强到庭参加诉讼，被告华泰财险经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告平安财险向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告支付原告已经垫付的赔偿款28616元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日16时50分，在北京市朝阳区平房桥入口，被告岳永强驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型普通客车由北向南行使，李海丰驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车由北向南行使，发生交通事故。造成车辆接触部位损坏，无人受伤。根据北京市公安局公安交通管理局做出的道路交通事故认定书显示。被告岳永强负事故的全部责任，李海丰无责任。李海丰在原告处投保车辆损失险，原告已经赔付李海丰车损28616元，根据《保险法》第六十条之规定。原告已取得代位求偿权。为维护原告的合法权益。特诉至贵院。 被告岳永强辩称：一、从定损到维修我没有收到任何东西。二、我需要发票，需要确认换下来的东西是不是我的原因造成，原告需要通过这些东西。三、当时这个车没有办理进京证，是不允许在北京市区行驶。 被告华泰财险辩称：一、关于保险合同关系，京Ｑ×××××在答辩人处仅投保机动车交强险，保险期间自2019年3月30日至2020年3月29日止。二、关于损失赔偿，交通事故认定京Ｑ×××××车全部责任无异议。对于冀Ｂ×××××损失28616元，未经被告核定损失，需要向法院提交以下证据原件：事故认定书、代位求偿索赔申请书、定损单、权益转让书、转账凭证、国家资质维修厂出具的维修费发票、施工明细单。根据现有材料，未见原告转账被保险人账户，故此不认可原告行驶代位求偿权，答辩人不同意赔偿维修费。另，京Ｑ×××××被保险人王建，仅在我司投保交强险，我司仅承担2000元赔偿限额。如原告向法院提供上述代为材料，我出只同意赔偿冀Ｂ×××××车维修费2000元，其他不同意赔偿，不同意承担诉讼费。 原告提交证据有： 1、冀Ｂ×××××车交强险和商业险保单； 2、交通事故认定书； 3、代位求偿案件索赔申请书、定损告知函、定损报告、维修账单、维修发票、支付凭证。 被告岳永强质证称：对证据1保单没有异议；证据2，李海丰车辆没有办进京证，出了事故，交警才对他进行了处罚，我对事故认定书没有提出复核；证据3，我没有收到定损告知函，定损报告上的前叶子板（右），我认为不应换新的，钣金喷漆就行，所有换下来的部件我都需要检查。维修账单看不明白；维修发票，是修理厂开给保险公司的，刚才原告说保险公司支付车主李海丰的；对转账记录无异议。 被告华安财险提交证据有： 1、京Ｑ×××××交强险保单； 原告质证称没有异议；被告岳永强称没有异议。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××车行驶证车主为李海丰，投保人李海丰以自己为被保险人为该车在原告处投保机动车损失保险，保险金额44061.4元，保险期间自2019年5月3日至2020年5月2日；京Ｑ×××××行驶证车主为北京绿源堂家具有限公司，投保人王建以自己为被保险人为该车在被告华泰财险投保交强险，保险期间自2019年3月30日至2020年3月29日止。 2019年6月2日16时50分，在北京市朝阳区平房桥入口，被告岳永强驾驶京Ｑ×××××车由北向南行使，李海丰驾驶冀Ｂ×××××车由北向南行使，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局做出的道路交通事故认定书，认定：被告岳永强为全部责任，李海丰为无责。 事故发生后，李海丰向原告申请索赔，并出具了“代位求偿”案件索赔申请书。原告提交的定损报告、维修账单、维修发票显示，冀Ｂ×××××车定损金额28616元，原告于2019年6月24日向北京绿源堂家具有限公司和岳永强邮寄了定损告知函，告知函主要内容为：我司于2019年6月14日在北京波士瑞达汽车销售服务有限公司对冀Ｂ×××××车定损完成，定损金额28616元，如您对我司定损方案有异议，请于接到本告知函5个工作日内联系我司，并提供用于佐证您主张的证明材料，如未提出异议或虽提异议但未提供证明材料的，视为贵方认可我司定损方案，届时将对车辆依据定损标准进行赔偿，并根据被保险人的转让权益对贵方进行追偿。2019年7月11日，原告将28616元转账支付李海丰。 被告岳永强称自己曾于2019年五六月份北京绿源堂家具有限公司打工不到两个月，但未对该主张提供证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告赔偿后有权向第三者追偿。本案争议的焦点为冀Ｂ×××××车因2019年6月2日事故造成的损失金额是多少。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，原告应对冀Ｂ×××××车因事故造成实际损失的金额承担举证责任。原告没有提供证据证明2019年6月14日定损前曾通知被告参与，定损后才于2019年6月24日向北京绿源堂家具有限公司和岳永强邮寄了定损告知函，经查向岳永强邮寄ＥＭＳ为他人收。原告单方定损范围与本案事故的关联性、定损价格的合理性等均存在合理怀疑。根据现有证据，冀Ｂ×××××车因涉案事故造成的车辆损坏范围及实际损失数额不能查清，原告向第三者追偿的金额亦不能确认。综上，原告根据自己单方定损金额支付维修费后向第三者追偿，不予支持，应驳回原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼请求。 案件受理费514元，减半收取257元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料转收窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料转收窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费514元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王淑芳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李荣肖 书 记 员 郑浩然