兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初3199号原告：张东东，男，1991年12月23日出生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：于天浩，辽宁斯特律师事务所律师。被告：白景余，男，1963年1月28日出生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：张立霞，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：吕丽静，女，1962年9月19日出生，满族，住兴城市。原告张东东与被告白景余、吕丽静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东东及委托诉讼代理人于天浩，被告吕丽静及白景余委托诉讼代理人张立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东东向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同偿还原告借款本金18万元；二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，因二被告需要偿还葫芦岛银行贷款，但现有资金不足，故向原告借款65万元。并分别向原告签署《房屋抵押借条》，后经催要二被告归还原告借款32万元。剩余33万元，被告白景余以自有房屋作为抵押，承诺于2021年归还15万元，至此仍有18万元借款无法得到二被告偿还，原告多次讨要无果，无奈，诉至法院，请求判如所请。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告按年利率15.4％向其支付利息。白景余答辩称，原告张东东起诉我借款的事实存在，但是张东东应当将我给他出具的45万元借条还给我;同时请求法院驳回原告要求吕丽静连带偿还借款18万元的诉讼请求。理由是:1、2019年7月31日，我急需用钱故以吕丽静名义在葫芦岛银行贷款65万元，当时用我、吕丽静、我连桥贾东升三家房照做的抵押贷款。2020年7月31日，该笔贷款到期。因为我没钱还贷，无奈之下经过朋友介绍认识了本案的原告张东东。我们协商如下:他借款65万元给我，但是必须是日千分之三利息，还款期限是2020年8月10日。随后贾东升给他出具一张20万元借条;我给他出具一张45万元借条，我们两个人一共给他出具两张借条，合计金额65万元，但是借据上并没有利息的标注，我俩的房照抵押在张东东手里，借款当天就给他三千元利息，当时没有打收条。2020年8月4日，我开始到葫芦岛银行办理贷款手续，准备贷款33万元清偿张东东的借款，但是在办理过程中，因为张东东向我再要求支付45万元日利息，时间是2020年8月14日之前，我当时没有兑现，告诉他下午支付，张东东就将银行信贷员正在办理的两本房照和贷款手续抢走，致使吕丽静一看这种情况，就不同意用自己的房照为我们清偿张东东借款抵押贷款。后来无奈之下，2020年8月4日，贾东升为了能够拿回自己抵押在张东东那里的房照，清偿张东东借款20万元现金:同时拿回来自己的房照。2020年8月17日我清偿给张东东15万元现金，但是张东东给打的收条自己标注清偿本金12万元，利息3万元。按照张东东的收条写法我从张东东借款65万元一共清偿32万元(包括贾东升清偿的20万元)，剩余借款33万元。2020年8月21日，张东东为我出具了一份收条，上面标注白景余房照今日抵押张东东，冲当33万元欠款其中15万元整。意思就是我截止2020年8月21日之前我欠他33万元，今日用我的房照冲抵15万元借款，2020年8月21日开始，按照张东东的计算方式，我还欠张东东借款18万元，这和张东东起诉的借款数额18万元是相互印证的，这就是整个事实的经过，我不说假话。既然张东东按照银行汇款清单来起诉我和吕丽静，那么张东东应当将我给他出具的45万元借条拿回来。对此，我提出反诉请求。2、从我清偿张东东借款本息来看，2020年7月31日当天，支付3000元利息，按照法律规定，该3000元应当从45万元当中扣除，本金剩余447000元。第二、2020年8月17日，按照张东东的标注，我又清偿他12万元本金加上利息3万元，那么按照法律规定，截止到2020年8月17日，别说45万元，就是65万元法律规定的利息又能是多少?2020年我又用房照冲抵15万元，假设65万元的利息计算到2020年8月21日，那么按照法律规定的利息又是多少?扣除利息剩余的可以抵偿本金，所以张东东要求我清偿借款本金18万元没有事实和法律依据，不应支持。3、我的房照已经评估30余万元，足以清偿张东东的欠款，所以张东东没有起诉的必要。4、我到任何时候都承认是我白景余欠张东东钱，吕丽静不欠张东东一分钱。理由是:(1)因为2019年银行贷款65万元到期，2020年7月31日，是我向张东东借款65万元，然后清偿了银行贷款，随后我和贾东升分别给张东东出具的借条(合计65万元)吕丽静没有给张东东打借条，因为吕丽静当时也不认识张东东。(2)2019年我以吕丽静名义向葫芦岛银行借款，我是实际用款人，吕丽静只是名义上的借款人。虽然2020年贷款到期张东东是将钱打到吕丽静银行卡里面来清偿银行贷款65万元，但是是我白景余向张东东借的款，这一事实张东东是明知的。(3)从2020年7月31日开始，吕丽静不仅和葫芦岛银行没有借贷关系;而且吕丽静和张东东也没有借款关系，所以张东东拿着银行汇款清单起诉吕丽静是没有事实和法律依据的。2020年8月21日起，我还欠张东东18万元本金，我承认。综上，希望法院查清事实，判决我承担还款责任，驳回张东东对吕丽静的诉讼请求。吕丽静答辩称，1、我与张东东并不认识，并非向原告诉状中所说的是朋友关系。2、我与原告并不存在借贷关系。3、我将保留原告虚假诉讼，违法经济秩序，高利贷的诉求。我有权控告其刑事犯罪，但我现在保留其诉求。本院经审理认定事实如下：2020年7月31日，原告张东东以银行汇款的方式向被告吕丽静葫芦岛银行的银行卡号62×××15分别汇入15万元、50万元。同日，被告吕丽静用该卡内存款偿还葫芦岛银行的贷款650550.31元。之后被告白景余陆续向原告偿还借款32万元，后其又以自有房屋抵押15万元。现原告只请求二被告偿还18万元借款及相应的利息。以上事实的认定，有帐户明细、通用凭证、不动产登记证明、收条及原、被告陈述笔录载卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款转至被告吕丽静银行帐户内，被告吕丽静用该款偿还了其贷款，后被告白景余及案外人偿还原告32万元，扣除被告白景余用房子作抵押15万元，原告对剩余18万元借款提出诉讼，要求二被告偿还。被告吕丽静称该借款是白景余借的、虽提供了音频资料和被告白景余的陈述，但在没有其他证据的情况下，被告吕丽静向原告借款概率较大，故被告因其举证不能，应依法对原告所起诉的18万元借款负有偿还责任。关于被告白景余应否负偿还责任的问题，原告给被告吕丽静转款65万元，其中有一部分是由被告白景余偿还，且被告吕丽静、白景余均称被告白景余是实际借款人，根据原、被告的陈述及双方提供的证据，被告白景余应是借款人。因此被告白景余、吕丽静应对原告起诉的18万借款负有偿还责任。关于借款的利息，应从2020年8月25日始，之前的利息因与其他借款有关联，应另行结算，并主张权利。支付利息标准，因双方约定日万分之三超出法律规定的标准，故应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于被告白景余称已偿还6万元利息，因其所举证的证据无法证明其已偿还案涉18万元借款自2020年8月25日后给付了该借款的利息，故对其该抗辩理由，依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告白景余、吕丽静于本判决生效后十日内偿还原告张东东借款本金18万元。并按2020年一年期贷款市场报价利率四倍支付利息（自2018年8月25日始至本判决确定给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，财产保全费1470元，由被告白景余、吕丽静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘宝柱二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 月