呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3212号上诉人（原审原告）：于文城，男，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：刘大伟，内蒙古若辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王少新，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。被上诉人（原审被告）：王少林，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。被上诉人：高桂兰，女，住内蒙古乌兰察布市凉城县，系原审被告王建新继承人。被上诉人（原审被告）：凉城县益鑫种养殖专业合作社。法定代表人：王建新，该公司经理。被上诉人（原审被告）：内蒙古钱道信息技术有限公司。法定代表人：高鸿泽，该公司经理。委托诉讼代理人：杨佳雨，该公司财务总监。上诉人于文城因与被上诉人王少新、王少林、高桂兰、凉城县益鑫种养殖专业合作社（以下简称益鑫合作社）、内蒙古钱道信息技术有限公司（以下简称钱道公司）民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。于文城的委托诉讼代理人刘大伟、钱道公司的委托诉讼代理人杨佳雨到庭参加诉讼。王少新、王少林、高桂兰、益鑫合作社经传票通知未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。于文城上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.一、二审诉讼费等于文城为主张权利而支出的其他全部费用由王少新、王少林、高桂兰、钱道公司、益鑫合作社承担。庭审中，于文城放弃请求钱道公司和高桂兰民事赔偿。事实和理由：于文城与益鑫合作社双方形成借贷事实清楚,且益鑫合作社当庭自认通过钱道公司借款50万元的事实,一审法院以证据是复印件为由认为无法确认双方之间是否存在借贷关系错误。于文城出示的证据为复印件,但益鑫合作社、王建新没有否认《借款合同》《保证合同》上签字盖章的真实性,且于文城在庭后补交的钱道公司加盖公章的材料和《出资证明》《情况说明》,能够充分证明于文城主张的事实。一审判决仅依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定,认定于文城提交的证据不能形成完整证据链条,属适用法律错误。王少新、王少林、高桂兰、益鑫合作社未发表辩论意见。钱道公司辩称，借贷事实是真实的。于文城向一审法院起诉请求：1.益鑫合作社、钱道公司向于文城支付借款本金11万元及利息4023．47元，合计114023．47元；2.益鑫合作社、钱道公司向于文城支付逾期利息，以11万元借款本金为基数，自2019年10月13日至还清为止按月利率1.75%向于文城支付，利随本清（暂计至2020年1月15日为6095元）；3.益鑫合作社、钱道公司向于文城支付罚息，以11万元为基数，按月利率0．25％计算至2019年10月18日至实际清偿之日为止，利随本清（暂计至2020年1月15日为870元）；4.王建新、王少新、王少林对上述借款本金、利息、逾期利息、罚息，承担连带责任；5.诉讼费等于文城为主张权利而支付的一切费用由被告承担，共120988．47元。一审法院认定事实：2020年1月17日，于文城以益鑫合作社、王建新、王少新、王少林、钱道公司未偿还其借款为由向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款并承担利息。在庭审中，于文城提供的借款合同、保证合同均为复印件。2019年3月27日，于文城通过中国建设银行在钱道公司分三笔消费共计11万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于文城在庭审中提交的证明其主张的证据均为复印件，无法与原件进行核对。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。故一审法院无法对双方是否存在借款事实予以认定。于文城对其主张的事实所提交的证据不能形成完整的证据链条，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回于文城的诉讼请求。案件受理费1360元（原告已预交），由于文城负担。二审期间，于文城提供了《借款合同》《保证合同》，收据等证据材料。钱道公司对于文城提交的证据真实性、合法性、关联性均认可。二审法院审理查明：1、2019年3月26日,于文城通过钱道公司与益鑫合作社签订J2019036304《借款合同》,期限自2019年3月29日至2019年10月12日,月利率为13.33‰。借款人逾期偿还任一期借款本息，借款人需按合同约定利率上浮50%支付利息；逾期超过五日，借款人在支付上浮利息之外,还须按以下两项：（1）按借款金额的10%计算;（2）按逾期金额每日万分之五中较高者支付罚息。并承担出借人为实现债权而支出的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。益鑫合作社出具借据一份，载明：收到借款50万元（包括于文城的11万元）。2、2019年3月26日,王建新、王少新、王少林作为借款人的保证人与李炜（代表出借人）分别签订（保2019-03-63A）、（保2019-03-63B）、（保2019-03-63C）《保证合同》,约定王建新、王少新、王少林对益鑫合作社的上述借款本金、利息、违约金和出借人实现债权而发生的费用等承担连带保证责任,保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。3、于文城因本案诉讼支出律师费5900元。4、诉讼期间，王建新去世，本院追加其继承人高桂兰参加诉讼。本院认为，于文城放弃对高桂兰和钱道公司的赔偿请求，属当事人民事权利的自由处分，本院予以准许。《借款合同》及《保证合同》均是当事人双方真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合同合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据于文城提供的转账凭证,其已履行了交付借款的义务,现借期已过,益鑫合作社应当将借款归还。对于于文城主张利息的诉讼请求,合同约定利息为月利率13.33‰,合法有据,本院予以支持。关于逾期利息、罚息，合同约定月利率13.33‰上浮50%加收逾期利息，除上浮利息外，借款人还须按以下两项（1）按借款金额的10%计算;（2）按逾期金额每日万分之五中较高者支付罚息。合同约定逾期利息、罚息利率已超年利率24%，于文城按照月利率1.75%计算利息、按0.25%计算罚息，合计不超出法律规定范围，本院予以支持。对于于文城要求支付律师费的诉讼请求,由于借款合同约定借款人未足额偿还借款本利的应承担律师费,于文城也提供了委托代理合同以及律师费的发票,本院亦予以支持。对于于文城要求承担保证责任的诉讼请求,根据《保证合同》约定,担保的范围包括本金、利息、复利以及实现债权的费用,担保期间为主债务履行期届满之日起两年,即至,于文城于2020年1月17日向法院起诉不超过保证期间,并且于文城所主张的费用均在保证范围之内,保证人应当承担保证责任。王少新、王少林、高桂兰、益鑫合作社经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,亦未提交书面答辩意见,视为放弃其诉讼权利,应承担不利的法律后果。综上所述，于文城的上诉请求成立，应予以支持；一审判决认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1021号民事判决；二、凉城县益鑫种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内给付于文城借款本金11万元及利息4023．47元，逾期利息，以本金11万元为基数，按月利率2%计算自2019年10月13日至还清之日为止；四、凉城县益鑫种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内,给付于文城律师费5900元;五、王少新、王少林对上述款项承担连带清偿责任；六、驳回于文城其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费4080元，由王少新、王少林、凉城县益鑫种养殖专业合作社共同负担。本判决为终审判决。审判长 胡雪莹审判员 辛宗寿审判员 宋晓瑾二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李元日书记员 辛雅楠