辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2397号原告：肖艳，女，1955年8月10日出生，汉族，现住灯塔市。原告：陆军，男，1963年4月18日出生，汉族，现住灯塔市。原告：孙素英，女，1961年3月21日出生，汉族，现住灯塔市。原告;张宏，男，1963年12月12日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。原告：李伟娜，女，1976年7月20日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。五原告共同委托诉讼代理人：田伟，系辽宁正久律师事务所律师。被告：张兰，女，1965年11月20日出生，汉族，现住灯塔市。被告：于飞，男，1982年4月18日出生，汉族，身份证住址：辽阳市白塔区。被告：崔国栋，男，1963年12月10日出生，汉族，现住灯塔市。被告：于译涵，男，1980年6月20日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。四被告共同委托诉讼代理人：李天新，系辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。原告肖艳、陆军、孙素英、李伟娜、张宏与被告张兰、于飞、崔国栋、于译涵合伙协议纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖艳、陆军、张宏及肖艳、陆军、孙素英、李伟娜、张宏的委托诉讼代理人田伟，被告张兰、于飞、崔国栋、于译涵的委托诉讼代理人李天新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖艳、陆军、孙素英、李伟娜、张宏向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告每人承担“大坑款”60，000.00元、“垫付款”26,600.00元，每人合计86，600.00元，支付原告每人以86,600.00元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2015年12月1日起，计算至2019年8月19日的利息和按全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起，计算至实际赔偿之日止的利息，以上利息现合并暂计算至2020年8月10日，为19，252.75元;二、返还原告每人盈利款207,737.91元;支付原告每人以220,371.22元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2014年7月16日起，计算至2019年8月19日的利息和按全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起，计算至实际返还之日止的利息，以上利息现合并暂计算至2020年8月10日，为64,397.02元;三、法院诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年3月11日，吴长松作为五原告的委托人，与胡明云签订企业转让协议，购买胡明云持有的灯塔市安源矿业有限公司的二采区(包括东升采石场和白灰厂)股份。由于资金不足吸收于安清投资。最终灯塔市安源矿业有限公司二采区由于安清、孙素英、陆军、张宏、肖艳、李伟娜共同合伙经营。其中于安清占股权50%，五原告各占股权10%。灯塔市安源矿业有限公司二采区是独立经营核算合伙制企业。于奎海在了解到经营状况良好后，于2014年8月13日入股灯塔市安源矿业有限公司二采区，孙素英、陆军、肖艳、王冰(张宏妻子)转让5%股权给于奎海，于译涵(于安清儿子)转让15%股权给于奎海，经股权转让后，于奎海、于译涵各占股35%，李伟娜占股10%，孙素英、陆军、肖艳、王冰各占股5%。2014年9月1日，于奎海与于译涵、陆军、肖艳、孙素英、张宏签订补充协议，约定安源矿业二采区和三采区(灯塔市安源矿业有限公司和灯塔市东升采石白灰厂名下并没有三采区，三采区是于奎海捏造的)大坑遗留的一切事务，从2014年9月1日前由前股东负责，与于奎海无关，(具体内容如下:国、地税部门如有欠税罚款情况;下缸窑村委会、村民如有欠占地费情况;国土部门如有欠土地使用费和罚款情况;林业部门如果有欠占林地使用费和罚款等情况)，李伟娜因不同意该协议而未签字。2014年9月15日，为解决补充协议中的遗留问题，需支付东升采石场大坑整合在三采区需承担各项费用60万元，每10股应承担6万元费用。因五原告各占10%股份，原告各被收取6万元。2015年11月末二采区解体，被告又以为原告交“垫付款”名义向每人收取26,600.00元。两次共收取86,600.00元。2018年10月，原告肖艳在与于奎海、于译涵、崔国栋一审诉讼中，从二采区原会计处发现了《灯塔市安源矿业有限公司二采区截止7月14日生产经营状况》，此系于奎海入股时对原二采区之前经营状况的结算。该结算结果显示二采区在于奎海入股前尚有盈余含现金在内为2,217，749.18元。原、被告名为股东实为个人合伙，经营二采区是属于合伙企业挂靠在安源矿业有限公司名下，二采区经营、生产核算完全独立。合伙企业清偿债务是按照补充清偿的原则进行。即只有当合伙企业财产不足以清偿合伙债务时方由合伙人承担责任。《中华人民共和国合伙企业法》第38条规定:“合伙企业对其债务应先以其全部财产进行清偿。”原二采区有偿债能力，被告却向原告另行收取，被告明显是不当得利，恶意占有原告财产。《中华人民共和国民法总则》第122条规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告取得的不当利益应向原告依法返还。首先，60万元是付给东升采石场大坑的费用，在于奎海入股前根本没采过一块石头。是在于奎海入股2014年9月15日之后，才开始采大坑内的矿石，根本不是2014年9月1日之前的债务。其次，26，600.00元“垫付款”究竟是垫付的什么款?就连被告自己都无法说清楚。硬强加在各原告头上。再其次，于奎海入股前，二采区所有生产、经营、销售全都由于安清一人掌管，就连运矿石的车都是他自己的、卖给谁、收多少钱全由一人经手。各原告人和于安清也是有言在先，他经手他负责，和他算账，2014年9月1日之前如确有债务，盈余的钱还债足足有余。六万元大坑费与之前没关系，26,600.00元又是子虚乌有，纯属被告等人以强欺弱对原告巧取豪夺。原、被告在于奎海入股之前经营情况已经过结算，2014年7月15日时尚有含现金在内盈余资产核款为2,217,749.18元，所有合伙财产扣除应承担债务140,370.00元后，尚有结余2,077,379.18元。由于原告肖艳与被告之间诉讼案，从2017年一直持续到2020年6月才结案，因原告等人诉求均与该案审理结果有关，按照法院释明意见，原告等人在肖艳案终审后才得以共同起诉主张权利，请贵院依法支持原告诉讼请求。被告张兰、于飞、崔国栋、于译涵辩称：一、本案遗漏了诉讼当事人王冰。通过原告起诉状中记载的内容可见，张宏的妻子叫王冰，2013年5月19日签订的合伙协议是由张宏所签订的，协议中约定股份的持有人有张宏而没有王冰，在2014年8月13日签订的协议中又将王冰列为了持股人，协议也是以王冰名义签署。在合伙事宜的实际履行过程中王冰与张宏夫妻二人均实际参与到了合伙事宜过程中，在贵院受理的另起其诉讼案件中所依据的同为本案所涉的合伙事宜，而作为原告提起诉讼的当事人为王冰而并非本案原告张宏，因此，本案遗漏了诉讼当事人王冰。二、五原告共同作为本案原告提起诉讼不符合法律规定。答辩人收到案件的起诉状后，向起诉状中列为原告的孙素英本人进行了了解，而孙素英本人告诉答辩人并没有向法院提起过本案的诉讼，在此情况下，答辩人通过查看起诉状中“孙素英”的签名也明显与合伙过程中其本人的签名并非同一个人所签，因此，本案所涉孙素英的起诉并不是当事人的真实意思表示。三、原告提起本案已经超过诉讼时效期间。五原告与答辩人之间的合伙关系于2015年便已经解除，原告陆军、李伟娜、张宏是于2015年5月17日签订的《退股协议》退出合伙经营，原告孙素英更是在此之前便已经将其持有的合伙股份转让给了于奎海，五原告实际退股时对于合伙经营的账目均进行了结算。从五原告实际退伙时起至今提起本案诉讼时已经间隔了5年多的时间，因此，原告提起本案诉讼早已经超过了法定的诉讼时效期间，已经丧失了胜诉权。四、原告向答辩人主张返还“大坑款”及利息并没有事实及法律依据。其次，五原告与案外人肖艳及答辩人均是合伙的股东，就本案所涉五原告各股东已经实际履行的费用，是五原告作为合伙股东在实际合伙过程中就合伙经营所履行的出资义务，五原告对于出资款项的项目及数额是经其各自本人实际确认并认可后才实际履行的，五原告实际的出资款与答辩人按照比例的出资款及答辩人代案外人肖艳垫付的出资款均已经实际用于合伙经营向第三方付款，所述的款项已用于合伙的经营活动，五原告对于款项的数额和账目均是明知和认可的，且款项已经用于合伙经营交付给第三方，答辩人并没有占有所述款项。再次，五原告在退股时已经对合伙的账目进行的盘点结算，结算的内容已经包含了本案诉争的款项，再次确认了案涉款项为已实际支出的款项，所述款项答辩人并没有占有，现提起诉讼要求答辩人予以返还于法无据。经审理查明，张宏、王冰系夫妻关系。于奎海（已故），继承人为张兰、于飞。灯塔市安源矿业有限公司二采区、三采区是灯塔市安源矿业有限公司的下属部门。2013年5月19日，肖艳、张宏、孙素英、陆军、李伟娜共五人签订协议书，约定灯塔市安源矿业有限公司（二采区）（包括采石厂和白灰厂）合占的50%股份（于安清占股50%），归五人平均所有，各占10%股份。2014年8月13日，于奎海、于译涵、肖艳、王冰、孙素英、陆军、李伟娜七名股东签订协议书，持股比例变更为于奎海35%，于译涵35%，李伟娜10%，肖艳、王冰、孙素英、陆军各持股5%，并约定灯塔市安源矿业有限公司（二采区）开采面积236.75亩，约7,700万立方米，东升采石白灰厂有四座白灰窑，白灰窑西侧有采石场（大坑）（即三采区），二个企业生产经营管理由于奎海负责，于译涵配合经营销售，其它股东不参与生产、管理经营等事务。2014年9月1日，肖艳、于译涵、陆军、孙素英、张宏签订补充协议，约定安源矿业二采区和三采区大坑遗留的一切事物，从2014年9月1日前由前股东负责，与于奎海无关，主要包括：国、地税部门如有欠税罚款情况；下缸窑村委会、村民如果有欠占地费情况；国土部门如有欠土地使用费和罚款等情况；林业部门如果有欠占林地使用费和罚款等情况。2015年3月9日，肖艳将其剩余的5%股份转让给崔国栋。以上事实，有当事人陈述、协议书、补充协议、收条复印件、收据复印件、情况说明复印件、（2020）辽10民终1096号民事判决书等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。五原告主张被告返还原告每人“大坑款”60，000.00元、“垫付款”26,600.00元，但未提供交纳“大坑款”的证据。“垫付款”中，只有肖艳、张宏的提供了交纳“垫付款”26,600.00元的收据复印件，但无收款人姓名及公司公章，不能确定该款由合伙企业收取。即使合伙企业收取收取了肖艳、张宏的“垫付款”，根据2014年9月1日，肖艳、于译涵、陆军、孙素英、张宏签订补充协议：“安源矿业二采区和三采区大坑遗留的一切事物，从2014年9月1日前由前股东负责，与于奎海无关”等内容，肖艳、张宏有义务交纳安源矿业二采区和三采区大坑遗留事项所须交纳的费用。合伙企业是否有盈余，股东可以在退伙或合伙企业解散时清算，不影响2014年9月1日补充协议的履行。因该企业未进行清算或未提供清算报告，无法确认应收款应付款及资金流向等。综上，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告肖艳、陆军、孙素英、李伟娜、张宏的诉讼请求。案件受理费21，809元，由原告肖艳、陆军、孙素英、李伟娜、张宏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李晓波人民陪审员  孟婷婷人民陪审员  吴 悦二〇二〇年十一月三十日书 记 员  吴易明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。