江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6275号原告（反诉被告）：成冲，男，1986年3月29日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：饶金钢，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，江苏麒凯律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：上海弘韬建设发展有限公司，住所地上海市崇明区工业园区秀山路****，统一社会信用代码91310230631051138L。法定代表人：曹栋胜，该公司执行董事。被告（反诉原告）：苏斌，男，1984年4月6日生，汉族，住溧阳市。被告（反诉原告）：曹锋，男，1986年6月10日生，汉族，住溧阳市。以上三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：王俊。原告（反诉被告，以下统称原告）成冲与被告（反诉原告，以下统称被告）上海弘韬建设发展有限公司(以下简称弘韬公司)、苏斌、曹锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告成冲及委托诉讼代理人饶金钢，被告弘韬公司、苏斌、曹锋共同委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成冲向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款289240.78元，并从2020年5月5日起，以289240.78元为本金，按照LPR的1.5倍标准赔偿逾期付款利息损失；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月，原告提供挖机给被告在溧阳市中关村“宁德时代新能源仓库打桩项目”工地施工使用，因被告要求，同时由原告将购买来的一部分正规0#柴油提供给被告施工现场的机械使用，双方约定按照市场价结算，截止到5月份，被告共计欠付原告柴油货款289240.78元，经多次催要，至今未付，故为维护合法权益，诉至法院请求依法判如诉请。被告弘韬公司、苏斌、曹锋共同辩称，苏斌和曹锋均系公司员工，系履行职务行为，对于货款金额无异议，但从双方当时达成的口头协议以及原告提供的微信聊天记录来看，结清货款的条件是年底结账，先签订合同并开具发票，虽然我方多次与原告沟通，原告一直未履行开票义务，因此，我方有权行使先履行抗辩权拒绝支付货款。虽然开票义务是附属义务，但根据合同法规定我方有权要求原告履行开票义务，在对方向我公司开具税票的前提下我方愿意全额支付货款。若对方不能履行开票义务，系合同法规定的法律上和事实上的不能履行的情形，双方应当按照不开票的价格结算，应当扣除13个点的增值税税金。被告弘韬公司、苏斌、曹锋向本院提出反诉请求：成冲向弘韬公司开具金额为289240.78元的增值税专用发票。事实和理由：“宁德时代新能源仓库打桩项目”由弘韬公司施工，苏斌和曹锋均系公司员工，成冲与苏斌系同学关系，因此成冲在向弘韬公司提供挖机过程中，发现弘韬公司在施工过程中因桩机作业需要大量0#柴油，因此就提出向弘韬公司提供柴油，条件不高于原供单位即单价不高于第三方、开具发票、年底结账，在双方约定的付款期限届满前，我司要求对方开票，对方提出付部分款项的要求，并承诺购销合同及发票正常办理，现付款界限未到，我司愿意支付货款，但成冲需要我司开具增值税专用发票。综上请求依法判如诉请。成冲辩称：1、成冲为对方代购柴油的行为，没有书面合同，是按照不开票价格计算的货款，中间没有差价；2、从成冲与曹锋、苏斌的聊天记录可以看出，289240.78元货款价格不是含税的开票价格，双方多次协商，曹锋作为代表协商以306639.66元作为开票价格；3、即使法院认为开票是法定附属义务，根据有关规定也没有明确规定是开具增值税专用发票。综上，双方没有明确约定的前提下请求依法驳回反诉请求。经审理查明，弘韬公司通过劳务分包的形式承接了溧阳市中关村科技产业园“动力及储能锂离子电池研发与生产项目”中的部分挖桩工程，苏斌和曹锋均系公司员工，成冲与苏斌相识，成冲就提供挖机给该工地施工使用，因该项目桩机需要使用0#柴油，自2020年3月17日至5月3日成冲就向该工地供应0#柴油，双方之间并未签订任何书面的买卖合同，2020年5月4日成冲与曹锋对账，成冲共向该工地供应了价值289240.78元的0#柴油。另查明，根据成冲与曹锋的微信聊天记录，自2020年6月19日开始成冲就通报过微信的形式向被告催要货款。2020年7月2日成冲向曹锋催款，曹锋说:“是的，那个估计最少要等到徐阳那拿钱”;2020年7月12日曹锋说:“你找公司和我签合同，开票，我安排付款”，成冲回答：“都不是开票价钱发的油，加油都降了，这样弄不弄我，我哪里还有利润这样折腾，我算算利息我都亏本”，曹锋说:“现在是老板提出要开票、签合同，那里是我的事，税金你可以和苏谈”，成冲说：“税金你老板不补贴，我怎么开”，曹锋说：“他不肯贴税，我也没有办法，我只能按照他的话做，我只能配合你尽快把合同弄出来”;7月13日成冲说：“开个票我算了，实际我要贴1.3万元出来，我都认了，9个点，32.7万余元”，曹锋说：“早点开票，签合同”，成冲说：“最好不要开票28万一次性结给我”，最终双方沟通未果。本案争议焦点为：1、案涉货款289240.78元是否包含增值税开票的税金；2、成冲是否应该向弘韬公司开具增值税专用发票；3、成冲主张的逾期付款利息损失有无事实及法律依据。对于第一个争议焦点。首先，从现有的微信聊天记录来看，自2020年5月4日成冲与曹锋对账以及后来成冲的催要货款过程中，曹锋一直未提及需要开具增值税专用发票的事情，直到2020年7月12日曹锋才向成冲提出必须要签合同，开具增值税专用发票，方可付款，这是老板要求的；其次，双方之间没有订立过买卖柴油的书面合同，对于是否需要开具增值税专用发票也没有约定，且被告弘韬公司作为纳税企业应当明知成冲不具备开具增值税专用发票的资质（第二个争议焦点会进一步说明）；综上，从双方之间的对账、微信聊天记录以及举证责任来说，被告无证据证明案涉的289240.78元包含了开具增值税专用发票所需的税金，应当认为该289240.78元的金额是不含税的价款。对于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”。从该条规定来看，开具增值税发票的行为是出卖人向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，是合同的从给付义务。弘韬公司诉请成冲开票是平等主体之间因履行民事合同而产生的纠纷，属于人民法院依法应当受理的民事诉讼，但须明确作为个人能否开具0#柴油的增值税专用发票。首先，根据《增值税一般纳税人登记管理办法》第四条规定，自然人是无法登记成为一般纳税人，只能登记成为小规模纳税人。其次，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第十一条的规定，小规模纳税人发生应税销售行为，实行按照销售额和征收率计算应纳税额的简易办法，并不得抵扣进项税额。最后，小规模纳税人在符合一定条件下可以申请税务机关代开增值税专用发票。而根据《国家税务总局关于营业税改征增值税委托地税局代征税款和代开增值税发票的通知》（税总函[2016]145号）的规定：自然人作为纳税人销售其取得的不动产和其他个人出租不动产，可以申请代开增值税专用发票。根据《国家税务总局关于个人保险代理人税收征管有关问题的公告》（2016年第45号）的规定：自然人为保险、证券、信用卡、旅游等企业提供代理服务时，可以申请代开增值税专用发票。综上，成冲作为自然人销售0#柴油，因无法申请代开增值税专用发票，因此无法向弘韬公司交付增值税专用发票。对于第三个争议焦点。对于成冲主张的逾期付款损失，根据有关法律规定，原告自逾期之日起可以以中国人民银行同期同类贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR）为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。因原、被告在对账中没有约定付款时间，原告对此也不能举证，故本院酌定从成冲通过微信第一次催款的时间开始计算，即自2020年6月19日开始计算，故对原告主张的逾期付款利息损失依法认定为以289240.78元为本金，自2020年6月19日至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.5倍计算。综上，成冲作为自然人无法向弘韬公司开具增值税专用发票，且案涉的货款289240.78元也不包含开具增值税专用发票所需缴纳的税金，因此被告依法应当及时支付货款，因逾期支付应当支付由此造成的逾期付款利息损失，因苏斌、曹锋系弘韬公司职工，系履行职务行为，并非合同当事人，因此原告要求其承担付款责任没有事实及法律依据，对此本院依法不予支持。被告要求原告开具增值税专用发票的诉请依法不能成立，本院也依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）上海弘韬建设发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）成冲货款289240.78元及逾期付款损失（以289240.78元为基数，从2020年6月19日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.5倍计算）；二、驳回原告（反诉被告）成冲的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）上海弘韬建设发展有限公司、苏斌、曹锋的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元（本诉2180元、反诉370元）、本诉财产保全费1966元，合计4516元。由上海弘韬建设发展有限公司负担4146元；由上海弘韬建设发展有限公司、苏斌、曹锋负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：×××18，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审判长  安彪二〇二〇年十二月十五日书记员  孙惠