广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初23939号原告：梁小勤，女，1971年1月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托诉讼代理人：陈晓霞，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。被告：张嘉耀，男，1959年1月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：中山市万利典当有限公司，住所地中山市三角镇新华路**万景豪庭****首层**商铺，统一社会信用代码91442000070270946B。法定代表人：陈新旭。委托诉讼代理人：陈锐滔，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。原告梁小勤与被告张嘉耀、中山市万利典当有限公司（以下简称万利公司）抵押权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小勤及其委托诉讼代理人陈晓霞、唐进武，被告万利公司的委托诉讼代理人陈锐滔到庭参加了诉讼。被告张嘉耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁小勤向本院提出诉讼请求：1、确认关于广州市白云区祥元路*花园*阁B-802房房屋设立的抵押无效；2、两被告协助原告注销上述房屋抵押登记；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告张嘉耀于1995年2月14日登记结婚，婚内双方并未约定夫妻财产分别制。两人于2007年共同购入广州市白云区*路*花园*阁B-802房，登记于张嘉耀个人名下，但房产证原件由原告保存。由于被告张嘉耀婚后对家庭极不负责，甚至伪造离婚协议以及离婚证，隐瞒原告将房产证挂失并重新登记于其个人名下，多次将夫妻共有房产抵押，借款供其个人使用。原告于2019年12月12日向法院起诉离婚，后于2020年3月16日经法院调解后解除婚姻关系，并确认涉案802房由原告与张嘉耀各占二分之一产权份额。原告于2019年11月底开始不断收到自称催收公司的电话，才知道张嘉耀借了很多外债。后质问张嘉耀，其告知于2018年6月开始遇到套路贷，案外人易方海、刘家辉与张凯等人系套路贷团伙，由于当时张嘉耀向中信银行贷款100万，还款压力巨大，于是在接到上述人员电话说可以办理低息贷款后就轻信了。在上述人的套路下，张嘉耀配合他们办理假离婚证和假离婚协议，用于单签与广州京信小额贷款有限公司（以下简称京信公司）的借款合同，向京信公司借款148万元。后由于京信公司的每月还款压力较大，张凯又称可以办理银行低息贷款，要求张嘉耀与被告万利公司借款，并重新办理房产抵押。2019年5月29日，张嘉耀与万利公司借款180万元，同日签署了《抵押合同》，并办理了涂销再抵押的登记手续。两被告与案外人合谋串通，伪造假离婚证和离婚协议，在办理抵押登记时共同隐瞒案涉房产存在共有情况，在未征得原告同意的前提下在夫妻共同共有财产上设定抵押，该行为已侵犯了原告的合法权益，现特诉请法院，望判如所请。被告张嘉耀无答辩意见。被告万利公司辩称：一、被告张嘉耀是涉案房屋房地产权证上登记公示的唯一权利人，其与我方签订的《抵押合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。我方于2019年5月29日经不动产登记主管部门的批准登记取得案涉房屋的抵押权证明，并依法公示，该抵押权依法已生效。二、原告主张我方与张嘉耀恶意串通，损害原告合法权益之说，毫无事实与法律依据，我方作为已支付对价的善意抵押权人，依法对案涉房产享有抵押权，我方对案涉房产已充分履行审慎审查的义务，我方在与张嘉耀签订当票、借款合同、抵押合同前，已充分审核张嘉耀提交的抵押物即案涉房屋的产权证明文件及其提供的共有人信息证明材料，如婚姻登记状态证明、离婚协议等，可证张嘉耀与原告已于2016年11月28日办理离婚登记，并签订离婚协议，约定案涉房产归张嘉耀一人所有。为确认张嘉耀提交的案涉房屋产权、共有人信息资料的真实性，我方在放款前要求张嘉耀到不动产登记主管部门核实产权归属，同时要求张嘉耀对案涉房屋共有情况作出承诺声明，已尽到审查义务。退一步讲，即使张嘉耀于案涉房屋存在处置瑕疵，我方仍可依法对案涉房产的抵押权适用善意取得，抵押权依然合法有效。第三、本案存在原告与张嘉耀恶意串通，以夫妻离婚财产分割的形式，故意逃避张嘉耀拖欠我方债务的可能。因此，涉案抵押合同及抵押权不存在任何无效的情形，请法院依法维护我方的合法权利。经审理查明，原告与被告张嘉耀原系夫妻关系。位于广州市白云区*路*花园*阁**（以下简称涉案**）的登记产权人为张嘉耀，登记日期为2007年11月22日。2017、2018年左右，张嘉耀曾先后向案外人中信银行股份有限公司广州番禺支行、广州京信小额贷款有限公司借款，以涉案802房作为抵押物并办理抵押登记。后上述抵押登记先后涂销。2019年5月左右，张嘉耀与万利公司签订《房地产典当借款合同》及《抵押合同》，约定张嘉耀向万利公司借款1800000元，并以涉案802房作为抵押物抵押给万利公司。2019年5月29日，涉案802房办理抵押权登记，登记抵押权人为万利公司。2019年5月30日，万利公司向张嘉耀转账支付1800000元。张嘉耀在与万利公司办理上述借款及抵押手续过程中，曾向万利公司提交了其与原告的《离婚证》、《离婚协议》及《居民户口簿》。《离婚证》载明离婚登记日期为2016年11月28日，离婚证字号为*，登记机关处加盖“*民政局婚姻登记专用章”。《离婚协议》中约定张嘉耀和梁小勤自愿离婚，涉案802房归张嘉耀所有，协议右上角加盖“此件与存档件一致，涂改无效。*民政局婚姻登记处。2016年11月28日。”《居民户口簿》所载户号为*7，其中有关张嘉耀的登记卡页“婚姻状况”一栏内容为“离婚”，该页加盖有“广州市公安局流花派出所户口专用”内容的印章。2020年8月10日，张嘉耀因涉嫌伪造证件罪被广州市公安局天河区分局刑事拘留。2020年8月18日，广州市公安局天河区分局出具《鉴定意见通知书》，告知原告上述《离婚证》上印文为“*民政局婚姻登记专用章”的印迹与样本上相应印文的印迹不是同一印章所盖；上述《居民户口簿》上印文为“广州市公安局流花派出所户口专用”的印迹与样本上相应印文的印迹不是同一印章所盖。另，原告曾于2020年2月18日向本院起诉张嘉耀要求离婚。2020年3月16日，原告与张嘉耀达成调解协议，双方同意解除婚姻关系，并约定涉案802房由原告、张嘉耀各占二分之一产权份额，张嘉耀同意原告可享有该房屋的使用权至原告终老。该调解协议已于2020年3月16日发生法律效力。诉讼中，原告未能提供证据证实万利公司在设立涉案抵押权的过程中存在与张嘉耀或其他案外人之间存在恶意串通，伪造假的离婚证件、离婚协议或者隐瞒涉案房产存在共有产权人的行为。张嘉耀与万利公司办理涉案房产的抵押权登记过程中曾向广州市不动产登记中心提交《询问事项》表，该表中关于“是否存在未登记的共有人”事项的答案选择为“否”。该表下方“申请人承诺”部分载明：“本申请表填写内容和询问记录真实，并且为申请人真实的意思表示；所提交的登记申请材料真实、合法、有效。如有任何虚假，由申请人承担法律责任。特此承诺。”张嘉耀在该表“申请人”处签名。以上事实，有房产证、不动产产权查册表、《房地产典当借款合同》、《抵押合同》、汇款凭证、《离婚证》、《离婚协议》、《居民户口簿》、《鉴定意见通知书》、民事调解书、《询问事项》表及当事人陈述等证据证实。本院认为，结合双方诉辩意见，本案的争议焦点在于张嘉耀就涉案房产设定万利公司的抵押权是否有效。涉案房产为原告与张嘉耀的夫妻共同财产，张嘉耀在办理涉案房产抵押登记过程中提供的《离婚证》、《居民户口簿》上所加盖的相关部门的印章与相应样本上印文的印迹不符，张嘉耀亦未能提供证据证实其就涉案房产作出的抵押行为已取得原告的认可，则张嘉耀将涉案房产抵押给万利公司构成无权处分。然无权处分行为并不必然因处分权的欠缺而无效。双方的分歧在于万利公司对涉案房产的抵押权是否构成善意取得。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无权处分人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条的规定可知，对于第三人是否属于善意，应以其是否知道或者应当知道转让人无权处分为标准。本案中，涉案房产登记在张嘉耀一人名下，万利公司已审核了该房产的不动产权属证书及不动产登记簿的记载内容。不动产登记具有公示公信力，在张嘉耀称其已与原告离婚，该房产归其一人所有，并提供了《离婚证》、《离婚协议》、《居民户口簿》等资料予以佐证的情况下，万利公司已尽到了必要的审慎审查义务，亦有理由相信不动产登记簿所记载的内容，认可涉案房产为张嘉耀一人所有。虽然上述《离婚证》、《居民户口簿》现经公安机关鉴定存在伪造的情形，但万利公司作为交易相对人在对该类资料进行审查时只负有形式审查的义务，要求其对该类资料的真伪以及张嘉耀的真实婚姻状态进行实质审查不仅不可能，也背离了不动产登记公示公信力和善意取得制度本身对于维护交易安全、促进交易效率的初衷，而原告将本应共同共有的房产登记在张嘉耀一人名下本身就是对不动产登记公示公信力和交易安全的潜在威胁，也应当承担由此导致涉案房产被他人善意取得的风险，现有证据不足以证实万利公司知道或者应当知道张嘉耀将涉案房屋抵押给万利公司时属于无权处分，故本院认定万利公司在取得涉案房产抵押权时是善意的。现万利公司已依约向张嘉耀支付了借款款项，且已依法办理了抵押权登记，符合善意取得的构成要件，故原告要求确认该抵押权无效并要求涂销抵押登记的诉请本院不予支持。原告称万利公司在设立涉案抵押权的过程中存在与张嘉耀或其他案外人之间存在恶意串通，伪造离婚证件、离婚协议或者隐瞒涉案房产存在共有产权人的行为，但并未提供证据证实，本院对此不予认可。张嘉耀是否具备还款能力及其诚信状况、担保状况等，属于万利公司在业务决策过程中考虑的商业风险，而非其法定义务，原告以万利公司未尽到上述审查义务为由，认为其存在重大过错，不应适用善意取得的主张，本院亦不予支持。张嘉耀系因涉嫌伪造证件罪被公安机关刑事拘留，各方对上述《离婚证》、《居民户口簿》存在伪造的事实并无争议，该刑事案件的处理对本案审理并无必然的影响，故原告以此为由提出中止本案审理的申请本院不予准许。被告张嘉耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第一百零六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告梁小勤的全部诉讼请求。本案受理费10500元，由原告梁小勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇二〇年九月十日书记员  冼颖斯