山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4361号原告：赵松波，女，1963年11月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：王明荣，女，1959年9月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：纪红运，山东鑫同律师事务所律师。原告赵松波与被告王明荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松波及委托诉讼代理人韩业明与被告王明荣及委托诉讼代理人纪红运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵松波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金100000元及利息3731.51元（自2019年9月21日起至2020年5月5日止按年利率6%计算），同时自2020年5月6日至被告实际给付之日止仍按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系。2017年11月22日，被告因其子张钧政需要完成理财任务，请求原告投资10万元与其共同理财，并承诺为原告保本。同日，原告将10万元理财款交付给被告。2017年11月30日，被告向原告出具收条，载明：收到原告理财款10万元，期限自2017年11月23日至2018年11月19日，年利率9.8%，到期3日内归还本金加利息109719.45元。上述理财到期后，被告没有依约向原告偿还本金和利息。经原告多次索要后，被告于2019年4月6日向原告出具“还款承诺书”，承诺于2019年9月20日将理财款本金10万元偿还给原告，但被告拖欠至今未还。被告王明荣辩称，原告所述与事实不符。本案原、被告之间系委托代理关系，被告代理原告理财。根据法律规定，被告在代理权限内对原告利益实施的法律行为后果应由原告自行承担。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止审理。现烟台市公安局芝罘分局已就扬铭股权投资基金管理有限公司烟台分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。被告已经就涉案原告的10万元投资款报案。故本案应裁定驳回原告的起诉。经审理查明，（一）2017年11月22日，原告委托被告为其理财，并通过银行汇款方式向被告交付了理财款10万元。2017年11月30日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到赵松波共同理财款人民币壹拾万元整，合计理财款陆拾万元整（王明荣47万元、赵松波10万元、管延美3万元），合同号ZTYB-201711-2，生效日2017年11月23日至2018年11月19日，年利率9.8%，到期利息9719.45元（详见合同），(60万利息58316.71元)，到期3日内归还本金加利息共109719.45元（壹拾万玖仟柒佰壹拾玖元肆角伍分），归还后此收条自然作废。”2019年4月6日，被告向原告出具书面材料一份，载明：“赵松波共同理财款10万元（壹拾万元），在2019年9月20日付给本人”。庭审中，被告对此辩称，该书面材料并非还款承诺书，而是对其收到原告10万元理财款的再次确认。（二）原告针对其主张还向本院提供其与被告之间的通话录音光盘及书面整理材料。用于证明被告承诺将10万元理财款本金返还给原告，与2019年4月6日被告出具的还款承诺书相互印证。在该录音中被告称：“这个钱我肯定付给你，这个你放心”，“投的本钱我给你不行吗？公司不一定能给我钱，那这个钱我就赔了。……你就别要利息了，因为公司没给我利息。”被告质证称，对证据真实性没有异议，对证明内容有异议，该录音是在原告起诉之后，双方之间就如何和解进行商谈，被告在录音中提出已就145万元的理财款向公安机关报案，先将10万元理财款本金还给原告，原告申请撤回起诉，但原告不同意。（三）被告针对其辩解向本院提供下列证据材料：1、中投盈宝十号保理债权转让合同及被告的银行交易流水。用于证明被告已将收到原告的10万元理财款用于投资理财，根据合同内容可以看出该理财项目10万元即可购买，原告为获得更高收益才要求与被告共同理财。原告质证称，对证据真实性没有异议，但对证明内容有异议，被告从未将该合同展示或交付给原告，原告也不清楚被告的理财情况，通过被告出具的收条及还款承诺书能够证明被告就理财向原告承诺的是保本付息，不管被告是为获得更高收益，还是为了帮其儿子张钧政完成理财任务，均不影响被告在本案中应承担的还款责任。2、烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初9337号民事判决书、被告之子张钧政向原告出具的借条（复印件）。用于证明原告对投资理财风险是知情的，本案无法兑付的风险应由原告自行承担。原告质证称，对证据真实性没有异议，通过该借条也能反映出被告儿子张钧政对原告的理财款承诺若无法兑付，则由其负责偿还本息，被告及其儿子张钧政是为完成理财任务，承诺为原告的损失承担清偿责任，这与被告出具的还款承诺书相互印证，被告应依其承诺承担偿还责任。3、上海扬铭股权投资基金管理有限公司兑付方案及投资确认函。用于证明上海扬铭股权投资基金管理有限公司无法兑付理财款，该公司已针对原告的理财款进行确认。原告质证称，对证据真实性无法确认，即使兑付方案真实，根据被告出具还款承诺书，被告应向原告偿还理财款本息，原告对于被告的145万元理财款已不享有任何权益。4、烟台市公安局芝罘分局的通告（照片打印件）。用于证明上海扬铭股权投资基金管理有限公司烟台分公司涉嫌非法吸收公众存款，已被立案侦查，被告已就包括本案在内的理财款本金145万元向公安机关报案。原告质证称，对证据真实性无法确认，但认可已立案侦查的事实，即使已立案侦查，也是被告就其个人的全部理财款145万元向公安机关报案，与原告无关，原告并未就本案10万元理财款报案。（四）诉讼中，本院依据原告的诉前财产保全申请，制作了（2020）鲁0602财保638号民事裁定书，原告为此支付诉前财产保全费1055元及保全保险费500元。本院认为，根据被告于2017年11月30日向原告出具的收条内容看，原告向被告交付10万元款项，由被告以其个人名义进行投资理财，被告承诺理财期限届满后3日内向原告返还本金并支付固定的利息回报。据此，本院认定原、被告双方是以委托理财为表现形式的借贷关系。双方约定的理财期限届满3日即还款期限届满后，原告向被告索要上述款，被告为此于2019年4月6日向原告出具书面材料。从该材料内容看，被告不仅再次确认收到原告支付的款项10万元，而且承诺于2019年9月20日前支付给原告。再结合原、被告的通话录音内容看，被告同意向原告偿还借款本金。据此，本院认定该书面材料应系还款承诺书。被告关于该书面材料并非还款承诺书辩解，与事实不符，本院不予采信。本案原、被告之间系民间借贷法律关系，而且被告是以个人名义投资理财145万元，被告向公安机关报案的数额也是145万元。也就是说，即使涉嫌犯罪，也与本案原告无关。被告关于本案应中止审理或移送公安机关的辩解，于法无据，本院不予采信。综上，原告请求判令被告偿还借款本金，并支付自2019年9月21日起被告实际给付之日止按年利率6%计算的利息，于法不悖，本院应予以支持。原告主张的保全保险费并非为本案诉讼所必须发生的费用，故原告请求判令被告支付保全保险费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告王明荣于本判决生效之日起10日内偿还原告赵松波借款本金10万元，并支付利息3731.51元（自2019年9月21日起至2020年5月5日止按年利率6%计算），同时自2020年5月6日起至被告王明荣实际给付之日止，仍以10万元为基数按年利率6%计算利息。如果被告王明荣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告赵松波。案件受理费2375元，诉前财产保全费1055元，共计3430元，由被告王明荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈晓霓二〇二〇年九月二十一日书记员  王雅洁