河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4926号原告：吴瑞峰，男，汉族，1975年6月28日出生，住登封市。委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一兵，河南泽重律师事务所实习律师。被告：项城市瑞诚建筑劳务有限公司，住所地：河南省周口市项城市交环路，统一社会信用代码：91411681MA3XJ4FG30。法定代表人：王其豪，任该公司经理。委托诉讼代理人：李建华，男，汉族，1979年11月29日出生，住郑州市金水区。被告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地：郑州市中原区文化宫南路****楼****，统一社会信用代码：9141010026811480XT。法定代表人：刘志刚，任该公司经理。委托诉讼代理人：李斌，男，汉族，1992年7月18日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：申涛，男，汉族，1983年1月7日出生，住河南省滑县。原告吴瑞峰与被告项城市瑞诚建筑劳务有限公司（以下简称瑞诚劳务公司）、河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称建隆建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞峰及其委托诉讼代理人吴帅兵，被告瑞诚劳务公司的委托诉讼代理人李建华、被告建隆建筑公司的委托诉讼代理人李斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴瑞峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费117420元及迟延付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月21日起支付至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月6日原告与被告瑞诚劳务公司就登封正商城和园项目2、3号楼地下室及北侧车库内墙粉刷签订了《劳务分包合同》，约定每平方米15元。合同履行过程中被告又增加了11号楼、负一层及车库上排烟井粉刷，原告按期完工后，经瑞诚劳务公司项目负责人崔松林签字确认原告共计施工7828平方米。瑞诚劳务公司依照合同应向原告支付工程款117420元，经原告多次催要，瑞诚劳务公司推拖不付。建隆建筑公司将施工资质借给瑞诚劳务公司使用，违反法律规定，应与瑞诚劳务公司承担连带付款义务，故原告诉至本院。瑞诚劳务公司辩称：对原告主张的工程量有异议，瑞诚劳务公司核算工程量为7778平方米，对单价15元/平方无异议；依据合同截至目前应当支付总工程款的97%，应支付款项为107136.5元，原告施工过程中因施工质量不合格，瑞诚劳务公司自行找人维修支出维修费用53280元，该费用应从工程款中扣除。建隆建筑公司辩称：1、建隆建筑公司与吴瑞峰之间不存在合同关系，不应向吴瑞峰支付工程款；2、建隆建筑公司将案涉工程劳务分包给具有合法资质的瑞诚劳务公司，符合法律规定，双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效，建隆建筑公司不存在过错；3、发包人依法仅在查明的欠付建设工程款范围内对实际施工人承担责任，而建隆建筑公司依据合同约定、施工进度及时足额支付了工程款，故不应当对吴瑞峰承担付款义务；请求依法驳回吴瑞峰的诉讼请求。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下:河南正商中岳置业有限公司将位于登封市颍河路与天中路交汇处登封正商城和园项目工程发包给建隆建筑公司施工，2018年5月2日，建隆建筑公司项目部与瑞诚劳务公司签订《建设工程施工劳务合同》，约定建隆建筑公司将该工程一标段车库及1#-3#、12#-14#楼主体大清包工程承包给瑞诚劳务公司施工。瑞诚劳务公司承接该工程后，又于2020年3月6日与吴瑞峰签订《外墙粉刷劳务分包合同》，将一标段2#、3#地下室及北侧车库内粉劳务工程分包给吴瑞峰施工，承包范围包括:2#、3#地下室及北侧车库内粉（含挂网、粉刷，施工所需的大小工具、劳保用品），内粉包括所有内墙面需要的砂浆粉刷；墙面粉刷完成后，由于变更或非变更原因安装班组需二次墙面剔槽的，剔槽面层修补由吴瑞峰负责，发生的费用由瑞诚劳务公司承担；承包方式为包清工及包部分材料；工程款结算价款及付款方式为：以实际粉刷面积为准，结算面积依据实际发生量为准，单价为15元/平方米，粉刷工程完成50%，经验收合格，支付至已完工程价款的75%，粉刷施工全部完成，经验收合格，支付至已完工程价款的85%，工程全部完工经甲方与监理方验收合格，竣工结算完成后无任何劳务纠纷，支付至结算价款的97%，3%作为质保金，质保期一个月，质保期到期15个工作日内一次性无息返还；竣工结算后一个月支付完剩余工程款。合同签订后，吴瑞峰开始组织工人进场施工，施工完毕后，2020年4月25日，瑞诚劳务公司技术人员崔松林与吴瑞峰进行了工程量结算，并出具结算单，显示吴瑞峰所承包工程的施工总量为7828平方米;瑞诚劳务公司认可吴瑞峰于2020年5月20日将所施工完毕的工程交付给瑞诚劳务公司；现吴瑞峰因瑞诚劳务公司拖欠其工程款未付，故而成讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中,被告瑞诚劳务公司作为劳务作业承包人,依法必须自行完成所分包的建设工程施工任务,不得将其所承包的劳务再进行分包。故原告吴瑞峰与被告瑞诚劳务公司签订的《外墙粉刷劳务分包合同》因违反了法律的强制性规定,为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，虽然吴瑞峰与被告瑞诚劳务公司签订的《外墙粉刷劳务分包合同》无效,但因吴瑞峰已经完成了合同约定的施工工程,瑞诚劳务公司也与吴瑞峰进行了结算并于2020年5月20日接收该工程并交付业主使用，故对吴瑞峰主张瑞诚劳务公司支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持；因双方合同约定“竣工结算完成后无任何劳务纠纷，支付至结算价款的97%，3%作为质保金，质保期一个月，质保期到期15个工作日内一次性无息返还”，故案涉工程的质保期已经届满，瑞诚劳务公司应当按照合同约定将3%的质保金一并返还；综上，瑞诚劳务公司应支付吴瑞峰工程款117420元（7828平方米×15元/平方米）；对于吴瑞峰主张按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算欠付工程款的利息，本院认为其中97%的工程款即113897.4元的利息应从工程实际交付之日2020年5月20日起计算，3%的工程款3522.6元的利息应从2020年7月6日起计算。对于吴瑞峰主张建隆建筑公司承担清偿责任的问题，因建隆建筑公司并非案涉工程的发包方，吴瑞峰与建隆建筑公司之间并无施工合同关系，其主张建隆建筑公司承担清偿责任，突破了合同相对性原则，故对吴瑞峰的该项诉讼请求本本院不予支持。瑞诚劳务公司辩称因吴瑞峰施工不合格导致瑞诚劳务公司自行组织维修支付的维修费53280元应从总工程款中扣除，因其提交的现场扣工单上并未交付吴瑞峰，吴瑞峰对扣工单显示的维修及垃圾清运费用也不予认可，瑞诚劳务公司也未提交其它证据相互印证，本院认为其该项辩由缺乏证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二条、第十四条第三项、第十六条、第十七条、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告项城市瑞诚建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴瑞峰工程款117420元及利息（利息按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，其中113897.4元的利息从2020年5月20日起付至债务清偿之日止，3522.6元的利息从2020年7月6日起付至债务清偿之日止）；二、驳回原告吴瑞峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元（已减半收取），由被告项城市瑞诚建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李海霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  耿雅净