山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民初343号原告：恒丰银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市德城区三八路28号。负责人：郭虎，行长。委托诉讼代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。被告：山东飞达集团有限公司，住所地山东省乐陵市五洲西大道391号。法定代表人：崔俊良，董事长。被告：山东洁能集团有限公司，住所地山东省乐陵市洁能路269号。法定代表人：高明，经理。被告：崔俊良，男，1963年6月23日出生，汉族，山东飞达集团有限公司、山东飞达集团生物科技股份有限公司董事长，住山东省乐陵市城区。被告：刘云，女，1963年9月7日出生，汉族，无业，住山东省乐陵市城区。被告：山东飞达集团生物科技股份有限公司，住所地山东省乐陵市飞达路壹号。法定代表人：崔俊良，董事长。以上五被告共同委托诉讼代理人：吕洪涛，山东德衡（德州）律师事务所律师。原告恒丰银行股份有限公司德州分行（以下简称恒丰银行德州分行）因与被告山东飞达集团有限公司（以下简称飞达公司）、山东洁能集团有限公司（以下简称洁能公司）、崔俊良、刘云、山东飞达集团生物科技股份有限公司（以下简称飞达生物公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行德州分行的委托诉讼代理人夏文霞、被告飞达公司、洁能公司、崔俊良、刘云、飞达生物公司的委托诉讼代理人吕洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒丰银行德州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令飞达公司偿还借款本金3000万元、截至2019年12月21日的利息116000元及自2019年12月21日起至全部本息实际付清之日止的罚息、复利（罚息以3000万元为基数，按年利率6.525%计算，复利以未还利息、罚息为基数，按年利率6.525%计算）；2.判令飞达公司支付原告为实现上述债权而支出的律师费3万元；3.判令洁能公司、崔俊良、刘云、飞达生物公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费等费用由五被告共同承担。事实和理由：2018年12月21日原告与飞达公司签订编号为2018年恒银济借字第100111220021号《流动资金借款合同》，飞达公司向原告借款3000万元。洁能公司、崔俊良、刘云、飞达生物公司为飞达公司的上述借款提供最高额保证担保，并分别与原告签订《最高额保证合同》。原告按合同约定向飞达公司发放借款3000万元，但飞达公司未能按约还息付本，构成违约。洁能公司、崔俊良、刘云、飞达生物公司也未履行担保责任。故诉至法院，望判如所请。飞达公司、洁能公司、崔俊良、刘云、飞达生物公司辩称，对原告所诉的借款事实以及借款本息金额没有异议，对原告要求的律师费3万元不予认可，该费用不是实现债权的必要费用。恒丰银行德州分行围绕诉讼请求依法提交了证据一、流动资金借款合同一份，用以证明恒丰银行德州分行与飞达公司之间存在借款合同关系以及借款金额、借款期限、利率、借款的发放、支付与偿还、违约责任等合同内容；证据二、借款凭证一份，用以证明借款已经足额发放，借款合同已经实际履行；证据三、最高额保证合同四份以及洁能公司、飞达生物公司的董事（股东）会决议，用以证明洁能公司、崔俊良、刘云、飞达生物公司为飞达公司的借款提供最高额保证担保以及保证的金额、范围、方式、期间等内容；证据四、普通贷款欠息清收基本信息，用以证明飞达公司截至2019年12月21日合同期满，逾期未还借款本金3000万元、利息116000元；证据五、本案委托代理合同及律师费发票、付款手续各一份，用以证明恒丰银行德州分行为实现债权而产生的律师费损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据一至证据四，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据五的真实性无异议，仅主张根据该证据不应支持恒丰银行德州分行3万元律师费的诉讼请求，因此，对该组证据的真实性本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，飞达公司与恒丰银行德州分行签订2018年恒银济借字第100111220021号流动资金借款合同，约定飞达公司借款3000万元，借款期限为2018年12月21日至2019年12月21日，借款利率为贷款实际发放日的基准利率，贷款期内如遇基准利率调整则按季调整。该合同第2.2.3条约定：“本合同项下的借款按下列第（2）种方式结息，借款最后到期时利随本清。结息日为付息日：……（2）每月的20日结息。”第2.3条罚息及复利约定：“2.3.1如……借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议（即构成借款逾期），贷款人有权对……逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。2.3.2贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，……”第四条“担保”部分，将洁能公司、崔俊良、刘云、飞达生物公司签订的四份最高额保证合同列为本合同的担保合同。第9.2条约定：“违约发生后，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（9）以法律手段追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。”借款合同签订当日，恒丰银行德州分行将3000万元借款交付飞达公司。该笔借款截至2019年12月21日欠付利息11.6万元。2018年9月21日，洁能公司、崔俊良、刘云分别与恒丰银行德州分行签订最高额保证合同，约定洁能公司、崔俊良、刘云为恒丰银行德州分行与飞达公司在2018年9月21日至2019年9月21日期间因借款订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，保证担保的最高债权本金额度为4000万元，保证范围为“主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，以及上述利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及各项费用按照中国税收法规规的各项税费。债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等”，保证方式为连带责任保证。2018年12月21日，飞达生物公司与恒丰银行德州分行签订最高额保证合同，约定飞达生物公司为恒丰银行德州分行与飞达公司在2018年12月21日至2019年12月21日期间因借款订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，保证担保的最高债权本金额度为3000万元，保证范围为“主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，以及上述利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及各项费用按照中国税收法规规的各项税费。债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等”，保证方式为连带责任保证。2020年11月2日，恒丰银行德州分行与山东弘正兴律师事务所签订诉讼案件委托代理合同，约定恒丰银行德州分行支付本案代理费用3万元。截至一审法庭辩论终结，恒丰银行德州分行实际支付代理费1万元。本院认为，恒丰银行德州分行与飞达公司之间签订的流动资金借款合同、与洁能公司、崔俊良、刘云、飞达生物公司签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为有效合同。恒丰银行德州分行已经按照流动资金借款合同的约定向飞达公司交付借款3000万元，合同约定的还款期限已经届满，飞达公司应当按照合同的约定偿还借款本金并支付利息以及逾期后的罚息、复利、律师费。飞达公司对于恒丰银行德州分行主张的本息金额没有异议，根据当事人的主张及合同约定，飞达公司应当支付的2019年12月21日前的利息数额为11.6万元，自2019年12月22日起应当以3000万元为基数，按照年利率6.525%的标准支付罚息至实际给付之日止，并以欠付利息、罚息为基数，按照年利率6.525%的标准支付自应当支付之次日起至实际给付之日止的复利。截至一审法庭辩论终结，恒丰银行德州分行实际支出的律师费数额为1万元，对于已经实际支出的该1万元本院予以支持，尚未支出的律师费可待实际发生后另行主张。洁能公司、崔俊良、刘云、飞达生物公司对本案借款提供了最高额保证担保，本案尚未偿还的借款本金数额没有超过最高额保证合同约定的本金额度。因此，洁能公司、崔俊良、刘云、飞达生物公司应当按照最高额保证合同的约定，对飞达公司的涉案债务本金3000万元及利息、罚息、复利、实现债权的律师费等承担连带清偿责任。综上所述，恒丰银行德州分行的诉讼请求除部分律师费外均能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告山东飞达集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司德州分行借款本金3000万元并支付利息、罚息、复利（2019年12月21日前的利息为11.6万元；罚息以3000万元为基数，自2019年12月22日起按照年利率6.525%计算至实际给付之日止；复利以欠付利息、罚息为基数，自应当支付之次日起按照年利率6.525%计算至实际给付之日止）。二、被告山东飞达集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司德州分行律师费1万元。三、被告山东洁能集团有限公司、崔俊良、刘云、山东飞达集团生物科技股份有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告恒丰银行股份有限公司德州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192530元、保全费5000元，由被告山东飞达集团有限公司、山东洁能集团有限公司、崔俊良、刘云、山东飞达集团生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  王子超审判员  王 芳审判员  宋珊珊二〇二〇年十二月三十日法官助理王一琪书记员袁博宇