wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初10481号原告：众信广通（沈阳）企业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路**6168-4。法定代表人：韩露，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢宏旺，系北京市大禹（沈阳）律师事务所律师。被告：包香梅，女，汉族,1983年8月24日生,住江苏省盐城市滨海县。原告众信广通（沈阳）企业管理有限公司与被告包香梅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款87909.02元；二、请求判令被告支付逾期违约金人民币63410.1元（按照年利率24%计算，自2017年7月3日起暂计至2020年7月4日，最终以被告实际清偿全部债务之日为准）；三、判令被告支付原告为实现债权所产生的相关费用（包括但不限于合同约定的律师费等）共计300元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日被告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司（下称“友信上海公司”）以及友众信业金融信息服务（上海）有限公司无锡第一分公司签订了《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”），约定由友信上海公司和友众信业金融信息服务（上海）有限公司无锡第一分公司为被告提供借款信息咨询服务和还款管理服务。2016年8月3日，被告与出借人、人人贷商务顾问北京有限公司以及友信上海公司签订了《借款协议》，约定由出借人向被告出借人民币本金86500元，年利率为10.2%，借款期限为36个月（自2016年8月3日至2019年8月3日止），若被告逾期偿还借款本息，友信上海公司可先偿还逾期借款本息后，被告再向友信上海公司偿还相应数额款项。2016年4月6日，出借人按约定出借86500元给被告。自2016年11月3日起被告开始逾期还款，经多次催收后未果。依据《管理协议》约定，友信上海公司按约偿还逾期款项及利息共计87909.02元。友信上海公司偿还上述款项后，被告并未向友信上海公司清偿该笔款项。此后，该笔款项通过债权转让的形式转让给原告，同时债权人已按照约定的方式向被告发送了债权转让通知。本院经审查认为,原告所主张的案涉债权的原始债权人是人人贷网贷平台上的出借人，现根据原告所提供的证据，不足以证明友信上海公司已向原始债权人偿还了借款本金及利息的具体数额和偿还时间；而且，根据国家互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室下发的文件精神，现在所有的网贷机构均应无风险良性退出，以最大限度地保护投资者利益，且由网贷机构的注册地属地政府集中处理，故本案不宜由皇姑区人民法院按照民事诉讼案件处理。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项之规定,裁定如下:驳回原告众信广通（沈阳）企业管理有限公司的起诉。案件受理费1666元，全部退回原告众信广通（沈阳）企业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨慧云二二〇二〇年十二月四日法官助理吕丹书记员张楠
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1281民初1453号 申请人：易声军，男，1983年3月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。 被申请人：傅文军，男，1976年11月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 申请人易声军与被申请人傅文军民间借贷纠纷一案，申请人易声军于2020年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人傅文军的银行存款或住房公积金260000元，申请人以其所有的位于洪江市××镇××路××栋××号房屋（房权证号：洪房权证安江镇字第7××0号）作担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人傅文军的银行存款或住房公积金260000元,冻结期为一年； 二、查封申请人易声军所有的位于洪江市××镇××路××栋××号房屋（房权证号：洪房权证安江镇字第7××0号），查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易孟贤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵 旭
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初1453号 原告：易声军，男，1983年3月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：高放，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。执业证号××。 被告：傅文军，男，1976年11月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 原告易声军诉被告傅文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告易声军及其委托诉讼代理人高放、被告傅文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易声军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告的出借款本金余额258000元及逾期利息（按照年利率6%支付资金占用期间利息，从2020年8月2日起至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原本是朋友。2020年7月25日被告找到原告说要应急，提出向原告借款500000周转几天，因考虑是朋友且被告又是农商行硖州支行行长，既然行长朋友要借款应急，将来自己可能也要麻烦他帮忙，就没有问详细用途，遂同意出借人民币500000元给被告，当即通过自己的开户行建行6217××××0526账户（手机银行）转账到被告农行6228××××9970账户500000元，同日被告亲笔给原告出具内容为：“今借到易声军人民币现金伍拾万元（500000元），期限至2020年8月1日归还。借款人：傅文军。”的借条一份，之后被告于2020年8月31日经以上账户归还借款210000元及经其他方式偿还借款32000元，共还款242000元，之后被告就再没还钱，现在人也避而不见，拒接原告电话造成无法联系，至今尚欠原告的借款本金258000元未还。 被告傅文军辩称：原告诉称属实，但并不是原告所说拒不见面。 本院根据原告提交的证据及原、被告当庭陈述和辩论，查明如下案件事实： 2020年7月25日，被告傅文军给原告易声军出具借条1张，内容为：“今借到易声军人民币现金伍拾万元整（500000元）。”借款人傅文军签字按印。同日原告易声军通过中国建设银行个人账户汇款500000元给被告傅文军。2020年8月31日被告傅文军通过银行账户还款210000元。诉讼过程中，原告易声军称被告傅文军微信转款32000元，上述被告还款总计还款242000元，尚欠258000元原告多次催收未果。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告傅文军向原告易声军借款，有借条、中国建设银行转账记录证明，在原、被告之间形成了合法的借贷关系，受法律保护。被告傅文军未按约定期限还款是违约行为，应承担清偿借款的民事责任。被告向原告借款未定利息，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期付款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告支付自2020年8月2日起的逾期利率本院予以支持，但要求按年利率6%计算本院不予支持。利率标准按所欠借款本金258000元为基数，自2020年8月2日起至款项付清之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告傅文军所欠原告易声军借款258000元及利息（以258000元为基数，自2020年8月2日起至款项付清之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告易声军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5170元，减半收取2585元，申请财产保全费1820元，由原告易声军负担500元，被告傅文军负担3905元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  易孟贤 二〇二〇年十二月十五日 法官助理文松 代理书记员  赵 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36361号原告深圳市琛利电线制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区底山北路******，统一社会信用代码：91440300788328086U。法定代表人戴建财。委托代理人李路路，广东俭德律师事务所律师。被告苏光恺，男，汉族，1971年7月14日出生，户籍地址四川省蓬溪县。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告价值人民币296691元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告苏光恺名下价值人民币296691元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二〇年十一月十三日书记员  肖 忠
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2347号原告：陈鲁周，男，汉族，1972年7月10日生，住山东省平度市。委托诉讼代理人:田小巍,田晓珂,漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：漯河旺旺食品有限公司。住所地：漯河经济开发区中山路。法定代表人：蔡绍中，公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司。住所地：漯河经济技术开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园**楼**。负责人：郑文琦，公司总经理。以上二被告委托诉讼代理人：张保亚，女，汉族，1978年5月24日生，住河南省漯河市源汇区。被告：漯河大旺食品有限公司。住所地：漯河经济开发区衡山路南段。法定代表人：曹永梅，公司董事长。委托诉讼代理人：苏奇，男，汉族，1987年12月10日生，住河南省漯河市召陵区。原告陈鲁周诉被告漯河旺旺食品有限公司（以下简称旺旺公司）、被告漯河旺旺食品有限公司漯河分公司（以下简称旺旺分公司）、被告漯河大旺食品有限公司（以下简称大旺公司）、第三人成都市国通运业有限公司（以下简称成都国通公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理并依据原告的财产保全申请,对第三人成都国通公司在三被告的到期债权予以扣留。审理中，原告陈鲁周申请对第三人成都国通公司撤诉，本院口头裁定予以准许。按照被告的异议申请，本案裁定转为普通程序进行审理。原告陈鲁周的委托代理人田小巍、田晓珂，被告旺旺公司以及旺旺分公司的共同委托代理人张保亚，被告大旺公司的委托代理人苏奇到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告陈鲁周向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付运费13094元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是公路货物运输经营者，实际经营有鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车。2017年4月21日，三被告与第三人签订?公路运输承运服务合同?，约定被告货物统一由第三人承运，合同期限为2年，至2019年5月31日终止。第三人与被告签订合同后，将其中的部分货物运输委托给原告承运，原告依约定完成了货物运输。2018年11月3日、2018年11月9日、2018年12月6日，原告承运的货物共欠原告运费13094元。2019年3月21日，三被告解除了与第三人所签订的?公路运输承运服务合同?。截止合同解除时，三被告尚欠第三人运费未结算。截止到三被告与第三人解除合同之时，第三人尚欠原告运费13094元。原告为追要运费，和其他运输经营户一起通过多种途径多次向第三人和被告主张权利，三被告同意在第三人与其结算后可以代为支付，但第三人却与被告下发书面告知函后，迟迟不与三被告进行合同清算。鉴于第三人怠于行使到期债权，已经损害了原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求人民法院依法裁决。被告旺旺公司、旺旺分公司、大旺公司共同辩称，1、三被告履行法院下发的判决，已经代成都国通公司清偿其债权人金额2112216.63元，现成都国通公司在三被告处已经无到期债权。依据法律规定，对超出部分，不应支持。三被告和成都国通公司于2017年5月3日签订《公路运输承运服务合同》，约定由成都国通公司承接三被告的部分公路运输业务。自2018年11月起，第三人怠于行使对账业务，未依约定提交对账资料和相关发票。因第三人成都国通拖欠运费，导致大批量代位权纠纷、运输合同纠纷，三被告为促进纠纷解决，避免群体性纠纷，多次要求第三人成都国通公司履行对账义务，成都国通公司拒绝的情况下，三被告单方核算提供给法院，和第三人成都国通公司之间的未结清运费为2763722.66元。在法院的判决下，已经履行2112216.63元，现在成都国通公司在三被告处已经无到期债权。根据司法解释的规定：在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。2、本代位权诉讼中，根据法律规定，应将成都国通公司列为本案第三人。根据司法解释，未将债务人列为第三人的，第三人可以参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。意即，此案的处理结果与成都国通公司之间具有法律上的利害关系，若成都国通未申请参加诉讼，人民法院应予以追加。综上，第三人成都国通在三被告处已经无到期债权，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，一、2017年4月21日，三被告与成都国通公司签订《公路运输承运服务合同》，约定由成都国通公司承运三被告的部分公路运输业务，合同期限为2年，至2019年5月31日终止。签订合同后，成都国通公司又将其中的部分货物运输委托给原告等诸多车主负责具体承运事宜。2019年3月21日，三被告解除了与成都国通公司所签订的《公路运输承运服务合同》。截至合同解除，三被告尚欠成都国通公司的运费未结清，成都国通公司欠诸多货车业主的运费未结清。二、由于成都国通公司未向诸多货车业主结清运费，又怠于向三被告追要运费。2019年开始，部分货车业主开始陆续向法院提起代位权诉讼，要求判令三被告代位向众多货车业主清偿债务。按照法院的29份民事判决，三被告已经代成都国通公司履行债务2112216.63元。本院的作出的（2020）豫1104民初347号民事判决，判令三被告代位向海南天海成实业有限公司成都分公司支付运费631506.03元；（2020）豫1104民初1767号民事判决，判令三被告将下余的7939.61元运费代偿给张端波。至此，三被告自认的成都国通的到期债权已经全部按照人民法院的判决代为支付完毕。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但是该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”。本案中，成都国通公司在三被告处存在到期债权。由于成都国通公司怠于行使，且拖欠诸多货运业主的运费，致使众多货运业主以自己的名义向法院主张代位权。法院经过审理，已经作出多份判决，判令三被告向众多货车业主代位支付运费。按照本院生效判决认定的事实，成都国通公司在三被告处的到期债权已经向其他人履行完毕。原告要求行使代位权已经无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告的合理运费，仍可以向成都国通公司主张追要。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条规定“债务人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。两个或两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民法院可以合并审理”。成都国通并非必须参加诉讼的当事人，且在原告主张对其撤回诉讼的情况下，三被告又提出的追加为第三人的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条的规定判决如下：驳回原告陈鲁周的诉讼请求。案件受理费120元，保全费150元，由原告陈鲁周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  李广杰人民陪审员  于永飞二〇二〇年十一月十七日书 记 员  陈 哲
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5813号申请人：张海滨，男，汉族，1981年11月7日生。被申请人：琚利吉，男，汉族，1987年9月18日生。原告张海滨诉被告琚利吉民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人611980元的财产进行财产保全。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险（保险金额为670000元）为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人琚利吉银行存款611980元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费3620元，由申请人张海滨垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年九月八日书记员 孙腾飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36361号原告深圳市琛利电线制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山北路******，统一社会信用代码：91440300788328086U。法定代表人戴建材。委托诉讼代理人李路路，广东俭德律师事务所律师。被告苏光恺，男，汉族，1971年7月14日，户籍地址惠州市惠阳区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李路路，被告苏光恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年4月至2019年3月期间向原告采购电线材料，原告按照被告要求向被告送货。被告总计拖欠原告货款288365元（人民币，下同），原告多次联系被告要求支付欠款，被告均以各种理由拒绝支付。2020年1月10日被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款，并承诺如未能还清欠款愿承担所产生的一切费用和法律责任。时至今日被告仍未支付欠款，为维护原告合法权益特起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款288365元以及逾期付款利息8326元（以288365元为基数，按照年利率3.85%，自2020年1月10日起暂计至2020年10月10日，实际计至被告付清之日），总计296691元；2、被告承担原告律师费10000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。被告答辩称：我方确认欠原告货款288365元，我方请求免除利息，如果要支持利息也应按照法律规定的标准及起算时间进行计算，同意偿还货款但是目前经济困难请求宽限支付时间。我方认为原告主张的律师费应按照法律规定来处理。经审理查明，2020年1月10日，被告向原告出具了一张《欠条》，称被告于2017年4月至2019年3月期间由本人负责的凯雄工厂向原告订购材料欠款288365元。欠款人如未能还清上述全部欠款金额愿产生所产生的一切费用和法律责任。因拖欠款时间过去长久，所乏单据过多，欠款人又未能按时付清所需偿还的欠款。为了简略双方的核对项目，特立此欠据。上述《欠条》欠款人处有被告的签字确认。原告称，其因本案支出了律师费10000元，并向本院提交了《委托代理合同》及《律师费发票》予以证明。上述证据显示原告因本案支付了律师费10000元。本院认为，原告提交的《欠条》上有被告的签字确认，本院依法予以采信。被告亦确认该《欠条》的真实性，认可尚欠原告货款288365元。故被告尚欠原告货款288365元，事实清楚，足以认定。到期债务应当清偿，原告要求被告偿还货款288365元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。原、被告在《欠条》中未约定还款期限，故本院依法支持原告以288365元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年9月24日起计算至实际付清之日止的利息部分。关于律师费。被告向原告出具的《欠条》明确载明，如未按时付清所需偿还的欠款愿产生所产生的一切费用和法律责任。本案中，原告追索本案货款支出了律师费10000元，被告应予以支付。故本院依法支持原告关于律师费的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告苏光恺于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市琛利电线制品有限公司货款人民币288365元及逾期利息（利息以288365元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月24日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告苏光恺于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市琛利电线制品有限公司律师费人民币10000元；三、驳回原告深圳市琛利电线制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2950元，由被告苏光恺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇二〇年十二月二十五日书记员  肖 忠
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2347号原告：陈鲁周，男，1972年7月10日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田晓珂，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：漯河大旺食品有限公司，住所地漯河经济开发区衡山路南段。法定代表人：曹永梅，该公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司，住所地漯河经济开发区中山路。法定代表人：蔡绍中，该公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司，住所地漯河经济技术开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园**楼****。法定代表人：郑文琦，该公司董事长。原告陈鲁周与被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司债权人代位权纠纷一案，原告陈鲁周2020年8月26日书面向本院申请财产保全，请求对案外人成都市国通运业有限责任公司在被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司享有的债权13094元予以扣留。本院经审查认为，原告陈鲁周的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第四百八十七条规定，裁定如下：扣留案外人成都市国通运业有限责任公司在被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司享有的债权13094元，期限为一年。针对上述保全内容及事项，原告陈鲁周应当在保全期限届满前五日内向本院书面提出继续保全的申请，逾期不申请的法律后果由原告陈鲁周承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素华二〇二〇年九月四日书记员  邵 帅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终732、733、734号之三 上诉人（原审被告）：康文森无线许可有限公司（ConversantWirelessLicensingS.àr.l.)。住所地：卢森堡大公国卢森堡市让简英格灵路**。 授权代表：尼古拉斯·普罗科平科（NicholasProcopenko），该公司管理人。 委托诉讼代理人：彭飞，北京市中咨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓静，北京市中咨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华为技术有限公司。。住所地：中华人民共和国广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼 法定代表人：赵明路，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵烨，北京市竞天公诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（732号案）：王斌，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人（733号案）：巫晓倩，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：华为终端有限公司。。住所地：中华人民共和国广东省东莞市松山湖园区新城路** 法定代表人：赵明路，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵烨，北京市竞天公诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈果，北京市竞天公诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华为软件技术有限公司。。住所地：中华人民共和国江苏省南京市雨花台区软件大道** 法定代表人：张**安，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵烨，北京市竞天公诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙芳，北京市竞天公诚律师事务所律师。 上诉人康文森无线许可有限公司（以下简称康文森公司）因与被上诉人华为技术有限公司（以下简称华为技术公司）、华为终端有限公司（以下简称华为终端公司）、华为软件技术有限公司（以下简称华为软件公司）确认不侵害专利权及标准必要专利许可纠纷三案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初233、232、234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审理。 本三案审理过程中，华为技术公司、华为终端公司、华为软件公司以已与康文森公司达成和解为由，申请撤回三案起诉。康文森公司表示，同意华为技术公司、华为终端公司、华为软件公司撤回三案起诉。 本院认为，华为技术公司、华为终端公司、华为软件公司在本三案审理期间提出撤回三案起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初233、232、234号民事判决； 二、准许华为技术有限公司、华为终端有限公司、华为软件技术有限公司撤回起诉。 三案一审案件受理费各人民币1000元，合计人民币3000元，减半收取人民币1500元，由华为技术有限公司、华为终端有限公司、华为软件技术有限公司负担。三案二审案件受理费各人民币1000元，合计人民币3000元，减半收取人民币1500元，由华为技术有限公司、华为终端有限公司、华为软件技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 闯 审判员 周 翔 审判员 朱 理 审判员 焦 彦 审判员 徐卓斌 二〇二〇年十一月二日 法官助理廖继博 法官助理宾岳成 书记员张华
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6658号原告：李巧玲，女，1973年6月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。被告：赵保军，男，1978年2月18日出生，汉族，住济源市。原告李巧玲与被告赵保军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧玲的委托诉讼代理人赵伟利到庭参加诉讼，被告赵保军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友，2020年6月9日被告以急需用钱为由向其借款，当日其给被告转账55000元，经多次向被告催要无果。被告赵保军未答辩，也未提供证据。原告向本院提供的证据有：1、原告农业银行交易明细清单一份。证明2020年6月9日原告向被告转款55000元。2、原被告于2020年8月1日通话录音一份。证明2020年6月9日，原告向被告所转款项为借款，被告至今未归还借款。本院对证据认定如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：被告于2020年6月9日向原告借款，原告向被告转账55000元。被告至今未偿还原告借款。本院认为：被告向原告借款55000元，有转账记录及双方的通话录音为证，被告也未提出异议，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告归还借款55000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵保军于本判决生效后十日内归还原告李巧玲借款55000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年十一月二日书记员  刘金艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终732、733、734号之三 上诉人（原审被告）：康文森无线许可有限公司（ConversantWirelessLicensingS.àr.l.)。住所地：卢森堡大公国卢森堡市让简英格灵路**。 授权代表：尼古拉斯·普罗科平科（NicholasProcopenko），该公司管理人。 委托诉讼代理人：彭飞，北京市中咨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓静，北京市中咨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华为技术有限公司。。住所地：中华人民共和国广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼 法定代表人：赵明路，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵烨，北京市竞天公诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（732号案）：王斌，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人（733号案）：巫晓倩，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：华为终端有限公司。。住所地：中华人民共和国广东省东莞市松山湖园区新城路** 法定代表人：赵明路，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵烨，北京市竞天公诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈果，北京市竞天公诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华为软件技术有限公司。。住所地：中华人民共和国江苏省南京市雨花台区软件大道** 法定代表人：张**安，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵烨，北京市竞天公诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙芳，北京市竞天公诚律师事务所律师。 上诉人康文森无线许可有限公司（以下简称康文森公司）因与被上诉人华为技术有限公司（以下简称华为技术公司）、华为终端有限公司（以下简称华为终端公司）、华为软件技术有限公司（以下简称华为软件公司）确认不侵害专利权及标准必要专利许可纠纷三案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初233、233、234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审理。 本三案审理过程中，华为技术公司、华为终端公司、华为软件公司以已与康文森公司达成和解为由申请撤回三案起诉。康文森公司表示，同意华为技术公司、华为终端公司、华为软件公司撤回三案起诉。 本院认为，华为技术公司、华为终端公司、华为软件公司在本三案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初233、233、234号民事判决； 二、准许华为技术有限公司、华为终端有限公司、华为软件技术有限公司撤回起诉。 三案一审案件受理费各人民币1000元，合计人民币3000元，减半收取人民币1500元，由华为技术有限公司、华为终端有限公司、华为软件技术有限公司负担。三案二审案件受理费各人民币1000元，合计人民币3000元，减半收取人民币1500元，由华为技术有限公司、华为终端有限公司、华为软件技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 闯 审判员 周 翔 审判员 朱 理 审判员 焦 彦 审判员 徐卓斌 二〇二〇年十一月二日 法官助理廖继博 法官助理宾岳成 书记员张华
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6658号申请人：李巧珍，女，1973年6月5日出生，汉族，住济源市。被申请人：赵保军，男，1978年2月18日出生，汉族，住济源市。申请人李巧珍于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵保军名下价值55000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人赵保军名下55000元以内的存款或查封其他相同价值的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 云二〇二〇年九月二十一日书记员 常礼客
寿县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖0422民初4816号 沈双荣、卢雅丽： 本院已受理原告孙同余与被告沈双荣、卢雅丽民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 二〇二〇年十一月十六日
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初4816号 原告：孙同余，男，1980年7月11日出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县。 被告：沈双荣，男，1972年10月15日出生，汉族，浙江省上虞市人，居民，住浙江省上虞市。 被告：卢雅丽，女，1976年9月6日出生，汉族，浙江省上虞市人，居民，住浙江省上虞市。 原告孙同余与被告沈双荣、卢雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙同余到庭参加诉讼，被告沈双荣、卢雅丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙同余向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告借款555000元；2、判决两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告孙同余与被告沈双荣是朋友关系，2017年6月2日，被告沈双荣由于生意上面资金短缺，向原告孙同余提出借款，当天原告与被告沈双荣、卢雅丽夫妻签订借款合同，约定被告沈双荣、卢雅丽夫妻向原告借款人民币555000元，借款期限为2017年6月2日至2017年6月30日，利息以银行贷款利息的四倍计算。然而，借款合同到期后被告沈双荣、卢雅丽夫妻并没有按约偿还借款。原告认为双方签订的借款合同合法有效，原告已经按约履行了借款义务，被告沈双荣、卢雅丽夫妻应当在合同到期后履行还款义务，现被告沈双荣、卢雅丽夫妻拒绝还款属于违约，应当承担违约责任。具状起诉，望支持原告诉请。 沈双荣、卢雅丽未作答辩，未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，但被告沈双荣、卢雅丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭发表质证意见。本院对涉案证据认定如下： 原告提供的原被告的身份证复印件，系公安机关制发的有效证件，本院予以采纳。原告提供的借据、收据、中国工商银行账户交易明细，系被告出具给原告的借款凭证和原告交付借款的支付凭证，本院予以采纳。原告提供的短信记录，系原告向被告催要借款的电子凭证，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告沈双荣、卢雅丽从原告处借款555000元，两被告向原告出具了借据和收据，在借据和收据中载明，收到555000元整（有工行转账）。双方在借据中未约定借期内的利息，但约定逾期利息为同期银行贷款利率的4倍，借款期限至2017年6月30日。借款到期后，两被告未按期偿还借款，原告提起本案诉讼。 另查，双方在借据中约定，“若不还款则本人愿意从出借方（居住在／户籍所在地）的法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。两被告从原告处借款，由其亲笔签名、按印的借据、收据及银行交易明细为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，两被告应当承担清偿借款的民事责任。双方虽然在借据中约定了逾期还款利息，但原告并未主张逾期利息，是原告对自身诉权的处分，本院予以确认。两被告拒不到庭发表抗辩意见的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈双荣、卢雅丽于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告孙同余的借款555000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4675元，由沈双荣、卢雅丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  何升国 二〇二〇年十二月一日 法官助理姜义芬 书记员周涛 附本案条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3089号 申请人：刘清亮，男，汉族，1966年5月8日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：刘增江，山东苏润律师事务所，律师。 被申请人：王雷，男，汉族，1988年4月2日出生，住山东省临邑县城区。 被申请人：陈双双，女，汉族，1987年6月9日出生，山东省临邑县城区。 申请人刘清亮诉被申请人王雷、陈双双民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人名下位于临邑县城区瑞兴园14号楼1单元402室的房产，并自愿以大家财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人王雷、陈双双位于临邑县城区瑞兴园14号楼1单元402室的房产。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  田燕 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵娟
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初2632号原告：丛志山，男，1950年7月24日出生，汉族，退休工人，现住大连市旅顺口区。被告：辽宁省体育事业发展中心，住所地沈阳市浑**浑南三路**。法定代表人：岳伟，该中心主任。委托诉讼代理人：张凯智，辽宁众雯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李升斌，上海市协力（大连）律师事务所律师。原告丛志山与被告辽宁省体育事业发展中心（以下简称体育中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛志山及被告体育中心委托诉讼代理人张凯智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛志山向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告财产损失139,000元；2.诉讼费由被告负担；3.拆除阻塞洪水通道。事实与理由：原告系旅顺口区三涧堡街道付家甸村民，2018年8月20日，旅顺地区突降暴雨，降雨量过大，因村中主要排水口被堵住，导致洪水不能及时排出，倒灌至村中，淹没原告的养殖猪场。后经原告查实，被告在未经批准的情况下，将村中主要洪水排泄口堵死，导致洪水不能及时排出，造成原告猪场损失，死亡母猪17头，计51,000元，小猪100余头，计50,000多元，饲料损失38,000元，以上合计损失139,000元。为此，原告诉至法院。体育中心辩称，1.原告的损失系不可抗力原因所致，并非被告原因，被告不承担赔偿责任；2.案涉河道系排水的应洪道，因其他第三方进行农作物种植、养鱼等行为造成河道本身堵塞是河水无法排出的根本原因，河道并非被告的训练基地，河水无法排出与被告无关。据了解，河水最终排出也须清理河道入海口的堵塞，并非被告原因所致；3.被告训练基地与河道之间并非应洪道，原告无据证明该水口为应洪道，而且该水口系被告自身训练基地的水向河道排放，并非河水向训练基地排放。因此，原告认为是被告原因没有事实依据；4.被告依法取得建设训练基地的审批手续，属于合法建设，所建设的基地与河道的通水口，并不是村里的河口排出的口，也不是应洪道，与原告损失没有联系；5.原告主张的损失及要求被告承担赔偿责任没有依据。请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对无争议的证据，被告提交辽委办发【2018】64号文件、网上查询新闻、辽政地字【1998】403号《关于补办征地并向航海运动学校划拨土地使用权的批复》以及本院调取的（2019）辽0212民初2105号民事卷宗，本院予以确认并记录在卷。对卷宗内有争议的证据，原告提交财农【2018】98号《财政部农业农村部关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》、照片、邢殿文证言、饲料清单，用以证明河道被堵塞，生猪被淹死的数量、赔偿标准及处理情况，同时证明损失的饲料。被告对该组证据均不认可。本院认为，原告提交的照片、饲料清单，不能证明与被告具有因果关系以及损失的具体金额，财农【2018】98号通知内容与本案无关，故本院对该组证据力不予采信；对原告提交的邢殿文证言，因邢殿文的证实没有完全体现原告请求的损失原因与被告有关，亦未证实原告损失的具体金额，故该证据没有达到原告期待的证明标准，本院不予采信。被告提交（2018）辽0202行赔初6号行政赔偿裁定书、（2019）辽02行终405号二审行政裁定书，用以证明原告所述的2018年暴雨为不可抗力情形。原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，原告本次诉请事由为村内通水河道被堵塞，致使暴雨沉积淹没其养猪场，而被告提交的行政裁定书所认定事项没有全部覆盖本案争议事项，故该证据与本案原告主张无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丛志山系大连市旅顺口区三涧堡街道付家甸村生猪养殖户，2018年8月20日大雨期间，原告猪场淹没，造成部分生猪死亡等损失。另查，1998年12月，根据辽政地字【1998】403号批件，被告在该村建设训练基地，并办理土地使用权证，证号：旅顺口国用【2013】第**。附（示意图）。2018年5月，经过整合辽宁省军事体育航海运动学校等单位，组建被告“辽宁省体育事业发展中心”，辽宁省军事体育航海运动学校现已注销。再查，2019年6月19日，原告就案涉事实向本院提起诉讼，并提出鉴定申请，要求对被告是否堵塞案涉排洪通道进行鉴定。同年8月26日，大连市建筑工程质量检测中心有限公司出具退鉴函，认为“经查阅卷宗，我方相关技术人员分析，就目前状态，对排洪通道是由被告堵塞，还是其他原因堵塞难以分清”。11月26日，原告申请撤诉，本院作出（2019）辽0212民初2105号民事裁定，准许原告撤回对被告的起诉。本院认为，当事人对自己的主张负有证明责任，根据谁主张，谁举证的证据规则，原告认为被告堵塞排洪通道致使其猪场淹没、造成生猪死亡等损失，负有证明责任。因就相同的基础事实及权益，原告于2019年提起诉讼，并申请司法鉴定，但卷宗材料难以分清堵塞成因，即是否是被告堵塞难以分清，为此退鉴。现原告重新提起本案诉讼，除了前审卷宗证据外，并未补充新证据作为送检材料，致使本案无法再行启动司法鉴定程序，因此无法确认原告主张的损失原因与被告具有因果关系。在责任不明的前提下，损失鉴定的启动也无必要。据此，原告的请求因证据不足，本院不予支持。对被告辩称案涉暴雨系不可抗力的意见，因与原告主张的堵塞原因无关联性，本院不予考虑。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决如下：驳回原告丛志山全部诉讼请求。案件受理3,080元，由原告丛志山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  丛者荣人民陪审员  阎玉晶二〇二〇年十一月十六日书 记 员  乔雅迪附法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2632号原告：丛志山，男，1950年7月24日出生，汉族，退休工人，现住大连市旅顺口区。被告：辽宁省体育事业发展中心，住所地沈阳市浑**浑南三路**。法定代表人：岳伟，该中心主任。委托诉讼代理人：张凯智，辽宁众雯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李升斌，上海市协力（大连）律师事务所律师。原告丛志山与被告辽宁省体育事业发展中心（以下简称体育中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 艳人民陪审员  丛者荣人民陪审员  阎玉晶二〇二〇年九月二十八日书 记 员  乔雅迪
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初2519号原告：闫正睿，男，生于2019年9月30日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。法定代理人：张某，系闫正睿母亲。原告：张某，女，生于1986年4月3日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人:刘静,襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：双宇，湖北卧龙律师事务所律师。被告：赵春雷，男，生于1989年1月27日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。被告：胡祖银，男，生于1985年12月28日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。被告：渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路中润大厦****，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：91420600673697287U。主要负责人：陶峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，该公司员工。被告：余洪涛，男，生于1970年5月20日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。被告：湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司。住所地：南漳县城。住所地：南漳县城关镇花石桥村**所地。统一社会信用代码：91420600737149600B。法定代表人：许振球，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙华海，湖北君谐律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市中。住所地：襄阳市中原路**所地。统一社会信用代码：91420600770788367A。主要负责人：鲁福成，该公司总经理。本院于2020年10月19日受理了原告闫正睿、张某诉被告赵春雷、胡祖银、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、余洪涛、湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告闫正睿、张某于2020年11月6日向本院提出申请，请求撤回对永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。本院认为，原告闫正睿、张某撤销对永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许闫正睿、张某撤回对永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。审判员  郑先元二〇二〇年十一月三日书记员  徐云博
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1391民初1902号原告:临沂解放汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇火炬路中段西侧（火炬路与启阳路交汇处），统一社会信用代码：913713007337269335。法定代表人：崔洪义，执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，公司职工。被告：李炎，男，1982年9月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：临沂市汇财运输有限公司，住所地：罗庄区黄山镇蝎子山村北，统一社会信用代码：9137131157662924X4。法定代表人：孟召军，经理。原告临沂解放汽车销售服务有限公司（以下简称“解放汽车公司”）与被告李炎、临沂市汇财运输有限公司（以下简称“汇财运输公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解放汽车公司的委托诉讼代理人王秀丽，被告李炎及被告汇财运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告解放汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告垫付车款27078.20元及利息;2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告李炎于2017年9月21日与原告解放汽车公司签订《汽车买卖合同》，在原告处购买解放运输车一台(车架号：LFWSRXSHXKAC04996车价：70000元)。2017年9月21日，被告李炎与一汽租赁有限公司签订了《商用车个人融资租赁合同》(以下简称融资租赁合同)，以租赁方式向一汽租赁有限公司进行融资，租赁期限为24个月，被告每期偿还融资款2707.82元，被告汇财运输公司为共同承租人，原告为保证人。2017年9月21日，被告汇财运输公司与原告签订反担保合同，为原告给被告李炎向一汽租赁有限公司提供的保证担保提供反担保。被告违反合同约定自2018年12月20日至今未履行还款义务，按照《融资租赁合同》的约定，原告自2018年12月26日至2019年9月20日履行保证人连带担保责任，为被告李炎共计垫付27078.20元，原告多次要求二被告偿还，至今未果。为维护原告的合法权益，根据以上陈述的事实和理由，请贵院支持我公司的诉讼请求。被告李炎及被告汇财运输公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年9月21日，原告解放汽车公司与被告李炎签订《汽车买卖合同》一份，合同约定被告李炎自原告处购买解放车一台（车架号为LFWSRXSHXKAC04996），总价款为70000元，并约定首付款为10%即7000元，余款63000元进行一汽租赁有限公司消贷，该合同落款处有被告李炎签字按手印予以确认。同日，解放汽车公司作为担保权人、汇财运输公司作为担保人及李炎作为债务人签订《反担保合同》，约定李炎于2017年9月1日在解放汽车公司处购买汽车一辆，贷款银行为一汽租赁有限公司，解放汽车公司为李炎提供保证担保，汇财运输公司为李炎向解放汽车公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为2年，担保范围包括担保合同所支付的本金、利息、违约金、诉讼费用（仲裁费用）等，该合同落款处有解放汽车公司加盖印章、汇财运输公司加盖公章，并有李炎签字按手印予以确认。解放汽车公司及李炎、汇财运输公司与一汽租赁有限公司签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定在承租人从供货商处取得车辆所有权的情形下,出租人按照租赁人的要求向承租人购买车辆,并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用,承租人按照合同约定支付租金及其他款项;……保证方式为连带责任保证,保证人对承租人承担连带责任。合同签订后,被告李炎依照合同约定向一汽租赁有限公司承租了解放牌车辆1台(LFWSRXSHXKAC04996)，原告解放汽车公司作为保证人承担连带还款责任，并约定如承租人未按照合同约定履行还款义务，致使保证人承担担保责任的，保证人依法对承租人享有债权。合同依次签订后，一汽租赁有限公司依约发放贷款，原告依约履行交付车辆义务后，二被告未按合同约定返还汽车贷款，原告自2018年12月20日至2019年9月20日为二被告共计垫付汽车贷款27078.20元，有一汽租赁有限公司出具加盖公章的《分期还款垫付证明》予以证实。原告催要该款未果，遂诉至法院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告解放汽车公司与被告李炎、汇财运输公司、案外人一汽租赁有限公司签订的《汽车买卖合同》《反担保合同》《商用车个人融资租赁业务全套合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。被告李炎、汇财运输公司未按约定返还贷款，由原告解放汽车公司向一汽租赁有限公司先行垫付27078.20元，有一汽租赁有限公司出具的《分期还款垫付证明》予以证实，原告垫付款项行为系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故对原告起诉要求二被告偿还27078.20元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告怠于付款给原告造成利息损失，应予赔偿，本案中原告要求被告自起诉之日（2020年11月9日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，该要求不超出法定标准，本院予以支持。被告李炎、汇财运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李炎、临沂市汇财运输有限公司于判决生效后五日内向原告临沂解放汽车销售服务有限公司支付垫付款27078.20元及利息（以27078.20元为基数，自2020年11月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（原告已预交），由被告李炎、临沂市汇财运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 馨书 记 员 张 杰
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1391民初1902号本院于2020年11月25日对原告临沂解放汽车销售服务有限公司与被告李炎、临沂市汇财运输有限公司追偿权纠纷一案作出的（2020）鲁1391民初1902号民事判决书中，文笔上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：“LFWSRXSHXKAC04996”应更正为“LFNA4LBAXHAM15163”。审 判 员 王晓山二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 馨书 记 员 张 杰
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初3161号本院于2020年11月30日对原告刘少文、朱双福、胡润妹、龚小云、刘如意、龚二妹与被告董树鼎、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）云0802民初3161号《民事判决书》中，存有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）云0802民初3161号《民事判决书》中第十三页第十五行“被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司”补正为“被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司”。审判员  刀楠二〇二〇年十二月十九日法官助理后永芝书记员林根
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2855号原告：闫旭剑，男，1979年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：郎青青，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠凯平，上海鑫钧律师事务所律师。被告：谢轩，男，1983年10月3日出生，汉族，住陕西省汉中市。被告：上海亚圣投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢轩，负责人。第三人：邹学军，女，1973年5月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市关口派出所关口街道办事处金桥村丁家组**。原告闫旭剑与被告谢轩、上海亚圣投资有限公司(以下简称亚圣公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。2020年4月8日，本院根据原告申请依法追加邹学军为本案第三人。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 杨惠星二〇二〇年九月二日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文一、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院......就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。......二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4049号原告：郑州航空港区慧晟物业管理有限公司，住所地郑州市航空港区迎宾大道中段北侧。法定代表人：张梦佳，公司总经理。委托诉讼代理人：王攀攀，男，公司工作人员。被告：孟继跃，男，1974年7月12日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告郑州航空港区慧晟物业管理有限公司与被告孟继跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告郑州航空港区慧晟物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州航空港区慧晟物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州航空港区慧晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费244元，减半收取计122元，由郑州航空港区慧晟物业管理有限公司负担。审判员  刘利鹏二〇二〇年十一月十九日法官助理蔡令书记员何晨晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7847号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：施瑜（受中国银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托）江苏神阙律师事务所律师。被告：黄丽平，女，1981年4月8日生，汉族，住无锡市惠山区。未到庭。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告黄丽平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人施瑜到庭参加诉讼。被告黄丽平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.黄丽平立即向其归还本金119432元、支付利息（截止2020年11月12日利息为12992.36元，以119432元为基数，自2020年11月13日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）、违约金9874.45元、分期手续费11598.45元、赔偿律师费损失19162元。2.判令本案所有诉讼费用由黄丽平承担。3.其有权以320026740439车辆抵押权证项下的苏Ｂ×××**车辆对黄丽平1、2项债务优先受偿。事实和理由：2017年12月3日，黄丽平向其申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡,约定贷款利息每日万分之五，卡号为43×××21。2017年12月8日，黄丽平与其签订信用卡专向分期付款合同，约定额度为28万元，手续费费率为额度的9.5%等内容。同日，黄丽平与其签订信用卡专向分期付款抵押合同，约定本合同项下的担保为最高额抵押担保，抵押担保的债务为2017年12月8日至2020年12月8日黄丽平与其产生的全部债务，抵押财产为奔驰汽车等内容。2017年12月26日，黄丽平以名下的苏Ｂ×××**奔驰汽车办理了抵押登记，其为抵押权人。截止2020年11月12日，黄丽平结欠中国银行43×××21号信用卡项下本金119432元、利息12992.36元、违约金9874.45元、分期手续费11598.45元。其聘请律师，产生律师费19162元。被告黄丽平未作答辩。经审理，本院查明事实如下：2017年12月3日，黄丽平向中国银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡,约定贷款利息每日万分之五，卡号为43×××21。2017年12月8日，黄丽平与中国银行签订信用卡专向分期付款合同，约定额度为28万元，手续费费率为额度的9.5%等内容。同日，黄丽平与中国银行签订信用卡专向分期付款抵押合同，约定本合同项下的担保为最高额抵押担保，抵押担保的债务为2017年12月8日至2020年12月8日黄丽平与中国银行产生的全部债务，抵押财产为奔驰汽车等内容。2017年12月26日，黄丽平以名下的苏Ｂ×××**奔驰汽车办理了抵押登记，中国银行为抵押权人。截止2020年11月12日，黄丽平结欠中国银行43×××21号信用卡项下本金119432元、利息12992.36元、违约金9874.45元、分期手续费11598.45元。中国银行聘请律师，产生律师费19162元。上述事实，由信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、机动车登记证书、交易流水明细、欠款单、委托合同及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，黄丽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。中国银行主张的各项费用有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、机动车登记证书、交易流水明细、欠款单、委托合同等证据在卷证实，黄丽平未到庭答辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、黄丽平应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡分行归还信用卡（卡号43×××21）本金119432元、支付利息（截止2020年11月12日利息为12992.36元，以119432元为基数，自2020年11月13日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）、违约金9874.45元、分期手续费11598.45元、赔偿律师费损失19162元。二、中国银行股份有限公司无锡分行有权以320026740439车辆抵押权证项下的苏Ｂ×××**车辆对本判决第一项黄丽平所负债务及应承担的诉讼费用优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238.5元（已减半收取，含保全费1420元），由黄丽平负担。该款已由中国银行股份有限公司无锡分行垫付，黄丽平于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 殷天华二〇二〇年十一月十九日法官助理 陆 华书 记 员 刘欣玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7847号申请人：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：施瑜（受中国银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。被申请人：黄丽平，女，1981年4月8日生，汉族，住无锡市惠山区。申请人中国银行股份有限公司无锡分行与被申请人黄丽平信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡分行于2020年9月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黄丽平名下的银行存款人民币18万元或者查封、扣押其相应价值的财产。中国银行股份有限公司无锡分行以其所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄丽平名下的银行存款人民币18万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 殷天华二〇二〇年九月八日法官助理 **曦书 记 员 缪子昊
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初2141号 申请人：余立海。 委托诉讼代理人：罗时浩，安徽典司律师事务所律师。 被申请人：王庭友。 申请人余立海与被申请人王庭友民间借贷纠纷一案中，申请人余立海于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王庭友银行存款996450元或查封其所有的坐落于青阳县蓉城镇木镇路XXX号房产，保全金额996450元。余立海以其所有的坐落于青阳县蓉城镇皖南大市场XXX号房屋(房权证号：XXX**）作为担保，担保金额996450元。 本院经审查认为，余立海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王庭友银行存款996450元或查封其所有的坐落于青阳县蓉城镇木镇路XXX号房产，保全金额996450元。 案件申请费5000元，由余立海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱观兵 二〇二〇年十一月四日 法官助理王珊珊 书记员代慕华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初2141号 原告：余立海。 委托诉讼代理人：罗时浩，安徽典司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章瑞，安徽典司律师事务所律师。 被告：王庭友。 委托诉讼代理人：汪向天，安徽青华律师事务所律师。 原告余立海与被告王庭友民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余立海及其委托诉讼代理人章瑞、被告王庭友的委托诉讼代理人汪向天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余立海向本院提出诉讼请求:1.判决王庭友立即偿还余立海借款本金700000元，并支付利息（以700000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2018年2月1日暂计算至2020年10月28日为296450元，后期利息从2020年10月29日计算至款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由王庭友承担。事实与理由：2013年6月6日，王庭友因资金周转向余立海借款700000元，约定月利率为2%，并出具借条一张。后双方协商一致将月利率降低为1.5%。余立海向王庭友多次催讨借款本金700000元及利息，王庭友均以各种理由拒不支付。现余立海为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 王庭友辩称：余立海支付款项的对应账户为青阳县九华通亚电器有限公司(简称通亚公司)，应当将其列为被告。对余立海诉请的事实没有异议。 本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，王庭友因资金周转向余立海借款700000元，约定月利率为2%，并出具一张借条载明“借条，今借到余立海人民币：柒拾万元整.，此据借款人：王庭友.注备月息贰分.2013.6.6.”。余立海于2013年6月6日将700000元借款汇入王庭友指定的通亚公司银行账户。后双方协商一致将月利率降低为1.5%。余立海向王庭友多次催讨借款本金700000元及利息，王庭友至今尚未偿还借款。现余立海为维护自身合法权益，诉至法院。以上事实有余立海提供的借条、银行账户交易明细等证据证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王庭友向余立海借款，系双方真实意思表示，合法有效。现余立海向法院起诉后，王庭友仍然未归还借款，显属违约，应当承担民事责任。对余立海要求王庭友偿还借款700000元及利息的主张，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。对王庭友关于本案借款汇入的是通亚公司的银行账号，应追加通亚公司为本案被告的辩解，因余立海将款项汇入通亚公司账号系根据王庭友的指示进行，王庭友未提供证据证实通亚公司为本案共同借款人，故对王庭友的该项辩解本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 被告王庭友于本判决生效后十日内偿还原告余立海借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数，按照2020年11月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2018年2月1日起计算至借款实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13765元，减半收取6882.5元，保全费5000元，合计11882.5元，由王庭友负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  朱观兵 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王珊珊 书记员代慕华 附：附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7308号原告：陆凤良，男，1966年2月18日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王蕾，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：郓城县亿和包装有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县工业园区，统一社会信用代码9137172534461070X8。法定代表人：徐淑伟。被告：徐淑伟，男，1984年12月15日出生，汉族，住山东省郓城县。原告陆凤良与被告郓城县亿和包装有限公司（以下简称包装公司）、徐淑伟定作合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆凤良的委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。被告包装公司、徐淑伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆凤良向本院提出诉讼请求：1.判令包装公司、徐淑伟支付1.依法解除其与包装公司之间的《订货合同》(编号：20170919)。2.依法判令包装公司返还已付货款10万元，并支付以此为基数自立案之日起至所有货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准计算的利息。3.依法判令徐淑伟为包装公司上述货款及利息的支付承担连带责任。4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：包装公司系个人独资有限责任公司。2017年9月19日，陆凤良与包装公司签订《订货合同》，约定陆凤良向包装公司定作一批白酒包装瓶，总货款211200元，双方确定由陆凤良先支付货款10万元后，包装公司开始生产，交货时付清全款。然而，陆凤良按约支付了货款之后，包装公司却不履行生产义务。陆凤良曾多次催讨未果，故诉至法院。郓城县亿和包装有限公司、徐淑伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，陆凤良与包装公司签订《订货合同》，约定陆凤良向包装公司定作一批白酒包装瓶及瓶盖，总货款为211200元，双方确定由陆凤良预付订金50%供方生产，全款到位后发货；合同有效期3个月；合同自收到订金之日起生效；委托代理人侯冬焕等内容。侯冬焕在该合同上签名并注明“已收100000”字样。同年9月21日，陆凤良向侯冬焕转账支付10万元。同年12月11日，陆凤良向包装公司、侯冬焕发生律师函，要求催告退还预付订金并解除合同等内容。该律师函次日邮寄包装公司住所地。因陆凤良向包装公司追讨款项未果，故诉至法院。另查明：包装公司系自然人独资的有限责任公司，徐淑伟其包装公司法定代表人。上述事实，有订货合同、交易明细表、律师函及邮寄凭证等证据在卷予以佐证。本院认为，陆凤良与包装公司签订的订货合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。包装公司收取货款后未完成定作义务，按照法律规定，故陆凤良可以解除合同。包装公司系违约方，应当承担相应的违约责任。徐淑伟系包装公司法定代表人，且包装公司系自然人独资的优先责任公司，根据法律规定，徐淑伟应当承担相应的连带清偿责任。包装公司、徐淑伟未发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。陆凤良的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除陆凤良与郓城县亿和包装有限公司于2017年9月19日签订的《订货合同》(编号：20170919)。二、郓城县亿和包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还陆凤良货款10万元及利息（自2020年8月24日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按2020年8月24日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、徐淑伟对郓城县亿和包装有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元、保全费1020元，二项合计2170元，由郓城县亿和包装有限公司、徐淑伟负担。该款已由陆凤良预交，郓城县亿和包装有限公司、徐淑伟负担应于本判决发生法律效力十日内将所负担的诉讼费用直接给付陆凤良。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年十一月二十三日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7308号申请人：陆凤良，男，1966年2月18日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王蕾，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人：郓城县亿和包装有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县工业园区，统一社会信用代码9137172534461070X8。法定代表人：徐淑伟，该公司执行董事兼经理。被申请人：徐淑伟，男，1984年12月15日出生，汉族，住山东省郓城县。申请人陆凤良与被申请人郓城县亿和包装有限公司、徐淑伟定作合同纠纷一案，陆凤良于2020年9月3日向本院申请财产保全，要求冻结郓城县亿和包装有限公司、徐淑伟的银行存款10万元或查封、扣押相应价值的财产，陆凤良并为财产保全提供了担保。本院经审查认为，陆凤良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结郓城县亿和包装有限公司、徐淑伟银行存款10万元者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 炜二〇二〇年九月三日书记员 徐雨薇
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5085号申请人：裴某，住山西省霍州市。委托诉讼代理人：武某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被申请人：高某，住山西省太原市。被申请人：王某，住山西省太原市。申请人裴某与被申请人高某、王某民间借贷纠纷一案，申请人裴某于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高某、王某银行存款1295948元或查封、扣押其他等额财产。申请人裴某提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人裴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高某、王某银行存款1295948元或查封、扣押等额财产。案件申请费5000元，由申请人裴某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 裴毅超 二〇二〇年十一月三日书记员 赵瑞明
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5085号原告：裴某，住山西省霍州市。委托诉讼代理人：武某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：高某，住太原市。被告：王某，住介休市。原告裴某与被告高某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某委托诉讼代理人武某，被告高某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金500000元及利息，利息以本金500000元为基数，按年利率15.4%计算，自2010年7月2日起至实际还清之日止，现暂计算至2020年10月31日为795948元，以上合计为1295948元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告高某于2010年1月7日借走灵石县隆盛煤化有限公司承兑汇票500000元，约定三个月还清，期满后，被告高某迟迟不还款。2010年7月19日，灵石县隆盛煤化有限公司将此500000债权转让给了原告，并依法通知了被告高某，被告高某对此予以确认。后经原告多次催要，被告高某仍未能还款。2018年9月10日，原告与被告高某达成《还款协议》，约定被告高某于2018年12月31日前将欠原告的500000元还清。若到期仍未归还，被告高某应从2010年7月2日起向原告支付利息至借款全部还清为止，利率按年利率24%计。协议签订后，被告高某到期仍然未还，均以各种理由推托。该借款发生在夫妻关系存续期间且用于夫妻共同经营。鉴于被告的表现，原告只能通过法律途径依法维权，望判如所请。被告高某辩称，500000元本金我承担，利息不承担，夫妻关系的事实不存在，我与被告王某不是夫妻。被告王某辩称，我不清楚借款，也没有我的签字，而且借款是我与被告高某分开以后产生的费用，我没有使用借款。我与被告高某同居过，但没有领取结婚证，所以我不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月7日，被告高某向灵石县隆盛煤化有限公司借款500000元。2010年7月19日，灵石县隆盛煤化有限公司与原告签订债权转让协议，将对被告高某的债权转让给原告，并通知了被告高某。2018年9月10日，原告与被告高某签订还款协议，约定被告高某于2018年12月31日前将500000元欠款还清，如到期未还则从2010年7月2日起按照年利率24%向原告支付利息至还清之日止。因被告高某未按照还款协议约定履行偿还义务，原告诉至法院请求解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，灵石县隆盛煤化有限公司与原告裴某签订的债权转让协议系双方真实意思表示，且通知了被告高某，债权转让合法有效，被告高某亦在还款协议中承诺向原告还款，故原告要求被告高某偿还借款本金500000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告高某向灵石县隆盛煤化有限公司出具的借条及原告与灵石县隆盛煤化有限公司签订的债权转让协议中均未对借款利息进行约定，债权转让协议签订于2010年7月19日，原告主张自2010年7月2日起计算利息不符合法律规定，但被告高某应在原告给予的还款宽限期内履行还款义务，现被告高某未在还款协议约定的日期前向原告清偿债务，故应自2019年1月1日起向原告支付逾期利息。原告主张按照年利率15.4%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王某承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告裴某借款本金500000元，并以500000元为基数，支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告裴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16464元，减半收取计8232元，保全费5000元，由原告裴某负担4400元，由被告高某负担8832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 裴毅超 二〇二〇年十二月八日书记员 赵瑞明
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初3112号 原告：陈昌奉，男，1977年6月16日生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 被告：郭素敏，女，1967年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。 原告陈昌奉与被告郭素敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人耿仁飞到庭参加诉讼，被告郭素敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌奉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告玉器货款90000.00元；二、本案诉讼费用和保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日被告在原告处购买了四件玉器，同时被告郭素敏出具一张“欠条”，欠款金额为90000元，约定于2017年11月20日前付清，但付款期限到期后，被告一直拖延支付玉器货款，至今尚欠货款90000元未付。现原告特依《民事诉讼法》、《合同法》之规定起诉，望法院判准原告的诉讼请求。 被告郭素敏未作出答辩，亦未提交证据。 原告陈昌奉向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件和被告的人口信息查询记录，证明原被告主体资格适格；2、欠条1张，证明2017年9月12日被告尚欠原告货款90000元，并约定2017年11月20日前还清；3、2017年11月19日—2018年6月21日原告与被告的手机信息截图（出示手机，原告手机号码135××××2588，被告手机号码156××××8866），证明原被告之间存在真实的买卖合同关系以及欠款的事实，及原告多次向被告催讨的事实；4、保全费发票1张，金额920元，证明为本案保全支出的保全费920元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的上列证据均符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够认定原告主张的案件事实，本院对原告提交的上列证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告陈昌奉从事珠宝玉器的加工和销售。2017年9月12日被告郭素敏在原告处购买了四件玉器，当日被告出具欠条一张，载明“今欠陈昌奉现金90000（玖万元）整，定于2017年11月20日前还清。欠款人：郭素敏2017年9月12日”。原告经多次催讨无果，遂于2020年7月17日向本院提起诉讼。2020年7月13日原告向本院提出财产保全的申请，本院经审查，依法采取了财产保全措施，冻结被申请人郭素敏银行存款90000元或查封其同等价值的财产。原告陈昌奉负担保全费920元。审理中，因被告郭素敏下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提供的1张欠条及2017年11月19日—2018年6月21日原被告的手机信息截图可证明原、被告之间存在玉器买卖关系。原告陈昌奉与被告郭素敏的买卖合同关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。被告郭素敏于买卖玉器当日出具了欠条对货款数额予以确认，理应按约定的数额及时支付价款，其拖欠不付，显已构成违约，依法应承担相应民事责任。故对原告要求被告立即支付货款90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于保全费的承担问题，保全费系原告为保障债权的实现预交的案件受理费，应由败诉方被告郭素敏承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭素敏于本判决生效后二十日内支付原告陈昌奉货款90000元及保全费920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告郭素敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  韦 立 审 判 员  胡红梅 人民陪审员  程向军 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  孙 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16216号原告：夏某，男，1970年1月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：侯某某(系原告妻子)，1970年11月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告：倪某，男，1973年12月23日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告夏某与被告倪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某的委托诉讼代理人侯某某到庭参加诉讼。被告倪某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)40万元；2、要求被告向原告支付违约金15万元。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年6月，被告以公司经营周转需要资金为由，向原告借款50万元，约定2018年7月25日归还，如逾期则承担借款总额30%的违约金。2017年6月14日，原告通过银行向被告转账50万元。出于信任，借款时原告未要求被告出具借款凭证。至约定的借款期限即将届满，被告无力归还，原告要求被告补写借条。2018年7月4日，被告向原告出具《借据》一份，明确了借款本金、借款期限、违约责任、逾期利息等，并以手写方式承诺归还时另给原告感谢费10万元。之后，被告仅于2018年8月23日向原告转账归还了10万元本金，此外未支付过任何本金及利息。后原告反复催讨未果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告倪某未答辩。经审理查明：2017年6月14日，原告通过其名下在中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXX********账户向被告倪某转账50万元。2018年7月4日，被告倪某作为借款人向原告出具《借据》一份，载“今借到夏某人民币(大写)伍拾万，(小写)500,000，借款期限：自2017年6月11日起至2018年7月25日，时间为13个月。利息为每月，利息本金到期一次性归还。如果逾期不归还，借款方自愿承担借款总额的30%的违约金，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付。并且承担债权人主张权利的一切费用(律师费，交通费，及损害赔偿金等由于逾期造成的一切费用)。”另在《借据》上手写“归还时给予夏某壹拾万元的感谢费。”2018年8月23日，被告倪某通过银行转账向原告归还10万元，原告认可上述10万元系归还本金。以上事实，有原告提供的借据、银行卡流水、银行交易凭条及当事人陈述等为证。本院认为，根据原告提供的借据、转帐记录及陈述，可以证实原、被告间存在借贷关系，且原告在2017年6月14日已向被告交付了借款50万元。原告认可，借款后被告曾在2018年8月23日归还本金10万元，本院对此予以确认，故剩余借款本金为40万元。关于原告主张的违约金，双方在《借据》中既约定了逾期还款的违约金，又约定了了逾期还款的利息。考虑到借款至今已三年多，逾期还款亦已超过两年，原告现一并主张违约金15万元，于法有据，且在合理范围内，本院对此予以支持。被告倪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪某于本判决生效之日起十日内归还原告夏某借款本金40万元；二、被告倪某于本判决生效之日起十日内向原告夏某支付违约金15万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,650元，由被告倪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二〇年十一月十三日书记员  朱心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初3112号 原告：陈昌奉，男，1977年6月16日生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 被告：郭素敏，女，1967年10月2日出生，汉族，住新疆自治区博乐市。 原告陈昌奉与被告郭素敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韦 立 审 判 员  胡红梅 人民陪审员  程向军 二〇二〇年九月二日 书 记 员  孙 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16216号原告：夏某，男，1970年1月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：侯某某(系原告妻子)，女，1970年11月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告：倪某，男，1973年12月23日生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院在审理原告夏某与被告倪某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告倪某名下价值人民币50万元的财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告倪某名下价值人民币50万元的财产；二、查封案外人侯某某提供担保的牌号为沪BXXX**小型越野客车一辆；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁晓彦二〇二〇年九月十五日书记员  朱心怡附：相关法律条文
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初5022号申请人：江苏东台稠州村镇银行股份有限公司唐洋支行，住所地东台市唐洋镇。负责人：贲长征，该单位负责人。委托诉讼代理人：孙汉春，男，该行员工。委托诉讼代理人：王恺，男，该行员工。被申请人：杭永生，男，1974年11月5日出生，汉族，居民，住东台市。被申请人：陆江艳，女，1987年10月22日出生，汉族，居民，住东台市。被申请人：王田勇，男，1982年6月20日出生，汉族，居民，住东台市。申请人江苏东台稠州村镇银行股份有限公司唐洋支行与被申请人杭永生、陆江艳、王田勇金融借款合同纠纷一案，申请人江苏东台稠州村镇银行股份有限公司唐洋支行向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人杭永生、陆江艳、王田勇价值94963.07元的财产，并由江苏东台稠州村镇银行股份有限公司出具担保函。本院经审查认为：申请人江苏东台稠州村镇银行股份有限公司唐洋支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭永生、陆江艳、王田勇银行存款94963.07元或查封、扣押其等值财产。申请费970元，由申请人江苏东台稠州村镇银行股份有限公司唐洋支行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 任中书二〇二〇年十一月五日法官助理 杨 健书 记 员 姚涵文
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初5022号原告：江苏东台稠州村镇银行股份有限公司唐洋支行，住所地东台市唐洋镇。负责人：贲长征，该单位负责人。委托诉讼代理人：王恺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙汉春，男，该公司员工。被告：杭永生，男，1974年11月5日出生，汉族，居民，住东台市。被告：陆江艳，女，1987年10月22日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：杭永生（陆江艳丈夫），男，1974年11月5日出生，汉族，居民，住东台市。被告：王田勇，男，1982年6月20日出生，汉族，居民，住东台市。原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司唐洋支行（以下简称稠州银行）与被告杭永生、陆江艳、王田勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人王恺，被告暨陆江艳的委托诉讼代理人杭永生、王田勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，稠州银行申请财产保全，本院依法作出（2020）苏0981民初5022号民事裁定。稠州银行向本院提出诉讼请求：1.判令杭永生、陆江艳归还稠州银行借款本金87809.15元，并从2020年2月21日起至实际还款之日止以本金87809.15元，按年利率9%的1.5倍计算逾期利息并减去已支付的57.41元；2.王田勇对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，稠州银行依据与杭永生、陆江艳签订的个人经营性借款合同，与王田勇签订的最高额保证合同，向杭永生、陆江艳发放贷款200000元，到期日2020年2月20日。杭永生归还了全部借款期限内利息，到期当日杭永生归还贷款本金90.85元，到期后仅于2020年2月28日归还贷款利息57.4元，于2020年3月21日归还贷款利息0.01元。后经多次催要未果，王田勇亦未代偿。故稠州银行诉至本院，要求如前所请。杭永生、陆江艳共同辩称：借款合同和借据上都是我本人签字，我借了10万元，还了13000元的本息。对稠州银行所陈述该笔借款金额及还款情况无异议，我现在没有能力还，只能分期。王田勇辩称，借款合同是我本人签字，我作为保证人对这笔借款不知晓，稠州银行让我签字我就签字了。我和杭永生是朋友关系，当时稠州银行和杭永生、陆江艳找我让我就这笔借款进行担保，我当时不同意，然后稠州银行的工作人员找我说担保没事，杭永生、陆江艳能够还这个借款，我只要签个字就行了。我作为担保人偿还，要求将2020年所有利息免掉，每个月还款1万元，并解冻我的银行卡。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对稠州银行提交的《个人经营性借款合同》、借款借据、银行账户流水等证据，经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年2月28日，稠州银行（债权人）与杭永生、陆江艳签订（债务人）《个人经营性借款合同》，约定稠州银行向杭永生、陆江艳发放贷款87900元，借款期限自2019年2月28日至2020年2月20日止，借款用途为借新还旧，借款利息为年利率9%，债务人未按期还款又未就展期事宜与债权人达成协议，债权人有权对逾期借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。本合同借款约定每月的20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息。债务人愿意按照借款到期日一次性全部偿还借款本金偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止。同日，稠州银行（债权人）与王田勇（保证人）签订《最高额保证合同》，合同约定：为确保债权人与债务人杭永生在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证。被保证的债权是指在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下债权人与债务人发生的所有债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。其中，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、鉴定费、拍卖（变卖）费、电讯费、差旅费等。保证额度有效期自2019年2月28日至2020年2月20日止。本合同项下的保证最高本金限额为捌万柒仟玖佰元整，保证人在本合同项下承担连带保证责任。债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务（包括债权人因债务人或保证人违约而要求提前收回的债务），保证人都应按照本合同约定履行连带保证责任。2019年2月28日，杭永生立据向稠州银行借款87900元，借款借据载明：年利率9%，归还期限定于2020年2月20日归还。杭永生、陆江艳在借款借据上签名。杭永生、陆江艳按时归还贷款借期内利息至2019年7月20日。杭永生于2020年2月20日还本90.85元，2020年2月28日还息57.4元，2020年3月21日还息0.01元，其余本金及利息尚未归还。另查明，根据杭永生在稠州银行开设银行卡的流水记录显示，该笔贷款发放当日归还了其在该行所借的前一笔贷款（贷款账号为31×××89，发放日2018年3月19日，到期日2019年2月20日）。原、被告意见不一，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同受法律保护。稠州银行与杭永生、陆江艳签订的《个人经营性借款合同》、《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约定履行各自义务。杭永生、陆江艳未按合同约定归还借款，稠州银行要求其归还借款本金及利息，符合双方的约定，依法应予支持。因此，稠州银行要求杭永生、陆江艳归还借款本金87809.15元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。王田勇自愿为杭永生、陆江艳的借款本息提供连带责任保证，借款人未按约还款，应承担连带还款义务，其还款后有权向杭永生、陆江艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，判决如下：一、被告杭永生、陆江艳应于本判决发生法律效力之日起30内向原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司唐洋支行归还借款本金87809.15元及利息（利息计算方式如下：以87809.15元为本金，从2020年2月21日起至实际还款之日止，按年利率9%上浮50%计算并扣减57.41元）；二、被告王田勇对被告杭永生、陆江艳上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告杭永生、陆江艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告杭永生、陆江艳、王田勇共同负担；保全费970元，由被告杭永生、陆江艳、王田勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 任中书二〇二〇年十二月九日法官助理 杨 健书 记 员 姚涵文
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8074号原告：天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司，住所地天津市津**津南经济开发区（**）香港街****楼210-31，统一社会信用代码：91120112MA06R31040。法定代表人：刘谦，总经理。委托诉讼代理人：高通，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。被告：张洪静，女，汉族，1991年2月5日出生，住天津市宝坻区。被告：时彤，男，汉族，1990年4月5日出生，住天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。原告天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司被告张洪静、时彤借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还垫付款148650元及以垫付款148650元为基数自2019年8月29日至实际还款之日按年利率24%计算的利息；2、判令两被告向原告支付违约金31320元；3、判令两被告赔偿原告因本案支出的律师费12800元；4、本案诉讼费用及其他相关费用由两被告承担。事实与理由:原告与张洪静签订《汽车金融服务合同》,约定张洪静从经销商天津利仁汽车销售有限公司处购买汽车,车辆首付款65000元由张洪静自行支付,剩余购车款145000元张洪静向工行天津国信支行申请汽车分期付款,分期还款总额156600元。原告在张洪静与工行天津国信支行签订的分期付款等合同中承担担保或共同偿债等责任。时彤出具《担保函》,愿为张洪静的《汽车金融服务合同》项下的全部义务提供反担保。《汽车金融服务合同》第九条第2款约定:“分期贷款相关合同签订后,乙方在银行车辆分期贷款发放前委托甲方垫款提车的,由甲方依据乙方出具的《汽车分期购车垫款委托书》或按本合同约定先行垫付车辆分期贷款,银行分期贷款直接支付给甲方以偿还甲方垫付款。在甲方未收到银行发放的分期贷款前,该车的实际产权属于甲方所有,所垫付的分期贷款金额视为乙方向甲方的借款。垫付期限最长不超过10日,无论何种原因,银行不能发放分期贷款或超过垫付期限仍未发放分期贷款的,乙方应无条件向甲方返还垫付款,同时乙方自甲方垫款之日起按垫款总额向甲方支付年化24%的利息直至清偿完毕。原告已依据张洪静出具的《汽车分期购车垫款委托书》于2019年8月28日垫付款项148650元,张洪静已成功购买车辆。在原告垫款10日后,银行未放款,故被告应向原告返还垫付款,并自垫款之日起按垫款总额向原告支付年化24%的利息直至清偿完毕。而且依据《汽车金融服务合同》,被告还应支付原告追索所产生的所有费用和按分期贷款总额20%计算的违约金。两被告一直未履行义务,严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的利益,特诉至贵院,望判如所请。张洪静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由张洪静住所地或者合同履行地人民法院管辖，并且合同履行地、签订地和提车地均在天津市宝坻区，故本案应移送天津市宝坻区人民法院审理。时彤认为借款纠纷处理，合同的签订地及被告住所地均在宝坻区。现原告系公司，其系自然人，在诉讼地位上被告处于弱势，因此认为应当在宝坻区进行审理更合适。本院经审查认为，原告提交的证据显示原、被告存在书面合同关系，而该份合同中未对合同履行地进行约定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因双方没有对合同履行地进行约定，而本案争议标的为给付货币，原告作为货币接受一方，其所在地为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“被告住所地或者合同履行地法院对本案均有管辖权。”因原告住所地为天津市津**，故本院作为合同履行地的管辖法院，对案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，规定，裁定如下：驳回被告张洪静对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告张洪静负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  司瑞二〇二〇年九月二十二日书记员  刘晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。