安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初5417号原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码91330000075327358A。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：降泽鹏，北京京安（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪源，北京京安（合肥）律师事务所律师。被告：安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县，统一社会信用代码91340323085248311L。法定代表人：王秀民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立成，系公司员工。被告：王立成，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：孙玉朋，男，1983年6月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：韩喜龙，男，1983年9月29日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：方婷婷，安徽中谊诚律师事务所律师。被告:安徽冠旗艺术玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县，统一社会信用代码9134032359429632X9。法定代表人：王立成，该公司执行董事。原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）诉被告安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司（以下简称冠旗玻璃科技公司）、王立成、孙玉朋、韩喜龙、安徽冠旗艺术玻璃有限公司（以下简称冠旗艺术玻璃公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙商资产公司的委托诉讼代理人降泽鹏，被告冠旗玻璃科技公司的委托诉讼代理人王立成，被告王立成、孙玉朋，被告韩喜龙的委托诉讼代理人方婷婷，被告冠旗艺术玻璃公司的法定代表人王立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商资产公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告冠旗玻璃科技公司偿还原告贷款本金1200万元、利息4492733.96元（暂计算至2020年7月31日，以后罚息按照合同约定标准顺延计算至款清之日止），共计:16492733.96元；2、判令被告冠旗玻璃科技公司向原告支付因本案支出的律师费用5000元；3、判令被告王立成、孙玉朋、韩喜龙、冠旗艺术玻璃公司对第一项及第二项诉请承担连带清偿责任；4、判令原告就被告冠旗玻璃科技公司提供的抵押物，即位于固镇县铜陵产业园井湖大道东侧房产及土地（土地使用权证号：固国用（2014）第2310201010，房屋所有权证号：固镇房地权证新马桥镇字第**）在第一项及第二项诉请范围内，对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冠旗玻璃科技公司与徽商银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称徽商银行蚌埠分行）分别于2016年7月26日、2016年7月28日签订两份《流动资金借款合同》，合同编号分别为流借字第128511607281000001、128511607261000003，借款期限均为12个月，分别为2016年7月26日至2017年7月26日、2016年7月28日至2017年7月28日，借款金额均为600万元；借款年利率均为起息日基准利率上浮40%（即5.075‰/月）。徽商银行于2016年7月26日和2016年7月28日按照合同约定履行全部放款义务。2015年7月23日，徽商银行蚌埠分行与被告冠旗玻璃科技公司签订了两份《最高额抵押合同》，合同编号为12851150723001、12851150723002号，约定以其名下位于固镇县铜陵产业园井湖大道东侧、磨王路南侧房产及土地[土地使用权证号：固国用（2014）第2310201010号，房屋所有权证号：固镇房房地权证新马桥镇字第**]徽商银行蚌埠分行与被告冠旗玻璃科技公司自2015年7月23日至2018年7月23日期间签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同等形式形成债权债务关系的法律性文件项下债务提供最高额抵押担保，最高担保本金余额分别为420万元、780万元。均约定主合同项下债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），也属于被担保债权，具体金额在清偿时确定。抵押财产的他项权证号为：固他项（2015）第2015044号、固镇房地产他证新马桥镇字第20150700109号。2015年7月24日，被告王立成、孙玉朋、韩喜龙、冠旗艺术玻璃公司分别与徽商银行签订了3份《最高额保证合同》，合同编号分别为128511507240001、1285115070240002、128511507240003，约定上述被告为徽商银行蚌埠分行与被告冠旗玻璃科技公司自2015年7月24日至2018年7月24日期间签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同等形成债权债务关系的法律性文件项下债务提供最高额保证担保，最高额保证本金余额均为1200万元。主合同项下债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），也属于被担保债权，具体金额在清偿时确定。2017年6月27日，徽商银行蚌埠分行将案涉债权资产转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司。2020年6月23日，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司将案涉债权资产转让给原告。前述债权转让事宜均以公告形式送达各被告。截至起诉之日，被告冠旗玻璃科技公司未偿还全部借款本金、利息、罚息，其他被告也未履行担保义务。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求依法裁判。被告冠旗玻璃科技公司辩称：对原告所述事实与理由无异议，欠款金额属实，因疫情原因导致无法还款。愿意还款，请求调解。被告王立成、孙玉朋、韩喜龙、冠旗艺术玻璃公司辩称：保证人的保证期限已经过期，且已过诉讼时效，原告提供的保证合同第5条约定，保证期间为单笔授信的两年内，案涉两份借款合同还款期限均为2016年和2017年，因此已过保证期限。即使法院认为保证人应当承担保证责任，原告主张的罚息过高，尤其本案是因为全国性的疫情导致，风险责任不能由被告一方承担，原告主张的律师费未提供证据，原告应当对此承担相应的法律责任。原告浙商资产公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《流动资金借款合同》2份（合同编号分别为流借字第128511607281000001、128511607261000003）、借据、放款凭证，证明1、被告一向徽商银行共计借款本金1200万元，借款利率为固定利率，按照起息日基准利率上浮40%；贷款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；2、徽商银行已经履行放款义务的事实；2、《最高额抵押合同》2份（合同编号为12851150723001、12851150723002号）、他项权证，证明：1、被告一以名下财产为案涉借款提供最高额抵押担保，抵押担保本金余额分别为420万元和780万元，并办理了抵押权登记；2、主合同项下债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），也属于被担保债权，具体金额在清偿时确定；3、《最高额保证合同》3份（合同编号分别为128511507240001、128511507240002、128511507240003），证明被告二、三、四、五为涉案借款提供最高额抵押担保，保证本金余额为1200万元，主合同项下债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），也属于被担保债权，具体金额在清偿时确定；4、债权转让协议、报纸公告，证明原告已经依法取得案涉债权，并且通知到各被告；5、《法律服务委托代理合同》、发票、转账凭证，证明原告因本案产生的律师费5000元，应由各被告承担。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告冠旗玻璃科技公司（甲方）与徽商银行蚌埠分行（乙方）签订编号为12851150723001号《最高额抵押合同》、编号为12851150723002号《最高额抵押合同》各一份，约定以被告冠旗玻璃科技公司名下位于固镇县铜陵产业园天井湖大道东侧、磨王路南侧房产及土地[土地使用权证号：固国用（2014）第2310201010号，房屋所有权证号：固镇房地房地权证新马桥镇字第**]商银行与被告冠旗玻璃科技公司自2015年7月23日至2018年7月23日期间签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同等形式形成债权债务关系的法律性文件项下债务提供最高额抵押担保，最高担保本金余额分别为420万元、780万元。该两份合同均约定主合同项下债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等），也属于被担保债权，具体金额在清偿时确定。2015年7月24日，被告王立成与徽商银行蚌埠分行签订编号为128511507240001号《最高额保证合同》一份、被告孙玉朋、韩喜龙与徽商银行蚌埠分行签订编号为128511507240002号《最高额保证合同》一份、被告冠旗艺术玻璃公司与徽商银行蚌埠分行签订编号为128511507240003号《最高额保证合同》一份，上述三份合同均约定担保的主合同为徽商银行蚌埠分行与被告冠旗玻璃科技公司自2015年7月24日至2018年7月24日期间签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及/或其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充，担保的主合同债权的最高额保证本金余额为1200万元。主合同项下债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等），也属于被担保债权，具体金额在清偿时确定。乙方发生需通知甲方的事项时，可采用书面、邮寄、新闻媒介公告、乙方网点张贴公告、徽商银行网站、网上银行、电话银行、手机银行等方式通知。后被告冠旗玻璃科技公司（甲方）分别于2016年7月28日、2016年7月26日与徽商银行蚌埠分行（乙方）签订编号为流借字第128511607281000001号、流借字第128511607281000003号《流动资金借款合同》各一份，该两份合同均约定，被告冠旗玻璃科技公司向徽商银行蚌埠分行借款600万元，借款年利率为起息日基准利率上浮40%，本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。借款期限12个月，分别为2016年7月28日至2017年7月28日，2016年7月26日至2017年7月26日。同时合同还约定，乙方发生需通知甲方的事项时，可采用书面、邮寄、新闻媒介公告、乙方网点张贴公告、徽商银行网站、网上银行、电话银行、手机银行等方式通知。2017年6月27日，徽商银行蚌埠分行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司（乙方）签订债权转让协议一份，约定甲方转让给乙方的债权为债务人冠旗玻璃科技公司所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息。并分别于2017年9月7日、2019年9月6日在《安徽法制报》上刊登《徽商银行股份有限公司蚌埠分行与中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司债权转让暨债务催收联合公告》及《中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司债权催收公告》。2020年6月23日，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与原告签订《债权转让合同》一份，将案涉债权转让给原告，并于2020年7月8日在《安徽法制报》上刊登《中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。借款到期后被告至今未偿还贷款本息。本院认为，徽商银行蚌埠分行与被告冠旗玻璃科技公司签订的编号为流借字第128511607281000001号、流借字第128511607281000003号《流动资金借款合同》以及编号为12851150723001、12851150723002号《最高额抵押合同》，与被告王立成签订的编号为128511507240001号《最高额保证合同》，与被告孙玉朋、韩喜龙签订的编号为128511507240002号《最高额保证合同》，与被告冠旗艺术玻璃公司签订的编号为128511507240003号的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行相应的义务。原告经债权转让取得债权及与债权有关的从权利，因此原告要求被告冠旗玻璃科技公司偿还贷款本息的诉请理由充分，本院予以支持。原告要求的律师费，因所举证据不能证明该笔费用已实际支出，故对该项诉请，本院不予支持；原告要求被告王立成、孙玉朋、韩喜龙、冠旗艺术玻璃公司对上述债务承担连带责任，被告王立成、孙玉朋、韩喜龙、冠旗艺术玻璃公司辩称保证人的保证期间和诉讼时效已过，原告的送达方式不符合合同约定，诉讼时效中断的方式也不符合法律规定，本院经审查认为，徽商银行蚌埠分行在借期内将债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，并在保证期间内在新闻媒介上刊登债权转让暨债务催收联合公告，符合合同约定及相关法律规定，诉讼时效中断，亦应当视为债权人在保证期间内向保证人主张过权利。同理，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司将债权转让给原告并对债务进行催收，诉讼时效再次中断，原告的起诉没有超过诉讼时效，故对被告的此项辩解意见本院不予采信。被告冠旗玻璃科技公司以其名下坐落于皖固镇县铜陵产业园天井湖大道东侧、磨王路南侧房产（房屋所有权证号：固镇房地权房地权证新马桥镇字第**）使用权[土地使用权证号：固国用（2014）第2310201010]对上述借款提供最高额抵押担保，且提供的抵押物已办理抵押登记，原告有权在最高额抵押担保范围对该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金1200万元及利息4492733.96元（含罚息和复利，计算到2020年7月31日），并承担自2020年8月1日起至实际付清之日止的利息（按《流动资金借款合同》约定的计息方式和利率标准计算）；二、被告王立成、孙玉朋、韩喜龙、安徽冠旗艺术玻璃有限公司对上述第一项款项分别在《最高额保证合同》约定的最高债权额范围内承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司追偿；三、被告安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司以其名下坐落于皖固镇县铜陵产业园天井湖大道东侧、磨王路南侧房产（房屋所有权证号：固镇房地权证房地权证新马桥镇字第**）用权[土地使用权证号：固国用（2014）第2310201010]对上述第一项款项分别在《最高额抵押合同》约定的最高债权额范围内承担抵押担保责任，原告浙江省浙商资产管理有限公司有权在抵押登记债权范围内对上述抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120786元，由被告安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司、王立成、孙玉朋、韩喜龙、安徽冠旗艺术玻璃有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  罗 珊审 判 员  刘润明人民陪审员  周玉娟二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  朱晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。