北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6119号原告：董玉婷，女，1988年3月15日出生，汉族，北京荷妞教育咨询有限公司员工，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：彭心辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：崔莹，男，1987年11月26日出生，汉族，个体工商户，住北京市西城区。原告董玉婷与被告崔莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员程洁玲独任审理，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告董玉婷及其委托诉讼代理人彭心辉，被告崔莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玉婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金1150000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息25083元（以欠款本金1200000元为基数，年利率6％计算，自2020年1月1日至2020年1月21日为4000元；以欠款本金1150000为基数，年利率6％计算，自2020年1月22日至实际清偿之日，暂计算至2020年5月11日为21083元）；3.判令被告向原告支付逾期还款违约金75250元（以欠款本金1200000元为基数，按日万分之五计算，自2020年1月1日至2020年1月21日为12000元；以欠款本金1150000为基数，日万分之五计算，自2020年1月22日至实际清偿之日，暂计算至2020年5月11日为63250元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告因购买二手车与被告相识，被告自称在正源房地产开发有限公司从事房地产开发投资工作，曾在北京开发了多个地产项目；原告打算在北京买房，但是因为社保年限未达标、资金不足等原因不能购买商品房，被告表示有办法采取多种方式协助原告办理贷款并购买他参与投资开发的商品房。2018年3月27日，原告按照被告安排，双方以自然人名义签订了一份《投资合作协议》，被告要求原告向“北京尚峰尚水改造项目”投资，然后再把投资款转换为购房款，可以让原告在获取投资收益的同时，达到最终在北京买房的目的。随后原告按照被告的要求陆续向原告转款，2018年底，原告在累计支付100余万购房款后，多次要求看房并要求被告交付房屋，原告看到被告提供的房屋后，原告得知被告向原告出售的房屋不能够办理产权证，遂决定不再购买被告提供的房屋，要求被告退款。2019年3月16日，经双方多次协商后被告就还款事宜向原告出具了一份《欠条》，欠条载明被告共计欠款1300000元，还款期限为2019年12月31日前还清，2019年8月13日，被告还款100000元，2020年1月21日，经原告多次催要，被告仅通过银行转账向原告还款50000元。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。崔莹答辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由：原告所述与事实不符。原被告之间有商务合同，是合伙人，出于朋友之间的感情，被告后续给原告打了一个欠条。原告起诉陈述其支付的是买房款，但是实际上是根据投资合作协议支付的款项。原告董玉婷向本院提交了以下证据予以证明：1.《投资合作协议》及相关微信记录；2.银行卡交易明细（借款）及微信记录；3.微信支付记录（明细表）；4.原告公司营业执照及买房相关微信记录；5.《欠条》及微信记录；6.（追讨欠款）微信记录；7.银行卡交易明细（还款）；8.微信聊天记录。被告崔莹未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告崔莹对原告董玉婷提交的全部证据的真实性认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：董玉婷与崔莹相识后，崔莹表示其表示有办法采取多种方式协助原告办理贷款并购买他参与投资开发的商品房，但董玉婷须以投资名义向崔莹转账，投资收益可以用于支付房款。2018年3月27日，董玉婷（甲方）与崔莹（乙方）签订《投资合作协议》，约定甲乙双方合作投资北京尚峰尚水改造项目。甲、乙双方同意，以北京尚峰尚水改造为项目投资主体。甲方占出资的人民币：500000元。甲方获得利润额的投资回报（本金结算后退还），乙方获得合同额投资回报。2018年3月27日，董玉婷向崔莹银行账户转账400000元，交易附言载明：董玉婷尚峰尚水项目热电改造。2018年7月26日，董玉婷向崔莹银行账户转账400000元。2018年12月27日，董玉婷向崔莹银行账户转账50000元。2018年7月3日至2018年9月30日，董玉婷经崔莹指示向米世杰微信共转账260354.50元。2019年3月16日，崔莹向董玉婷出具《借条》载明：“欠款人姓名：崔莹，本人确认：截至2019年3月16日共欠130万元人民币（大写壹佰叁拾万元整）。欠款名目：欠款。还款期限：2019年12月31日前还清。逾期责任：未按上述期限还清，每逾期一日，欠款人同意按逾期金额的万分之五向收款方支付违约金。”庭审中，董玉婷和崔莹确认崔莹已经分别于2019年8月13日偿还董玉婷100000元，2020年1月21日偿还董玉婷50000元。以上事实有原告董玉婷提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，根据相关规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。崔莹与董玉婷之间存在投资及买房等合同关系，后因双方就买房相关事项未达成一致，双方协商退款事宜，并就此退款事项达成一致，签订了《借条》。本院认为，崔莹签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，当事人应该按照合同约定履行义务。截至庭审之日，董玉婷认可崔莹已经偿还欠款本金150000元，尚欠1150000元本金未偿还，故关于董玉婷要求崔莹偿还1150000元本金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于董玉婷主张逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于董玉婷同时还主张逾期还款利息的诉讼请求，因双方并未约定逾期还款利息，且双方约定的逾期还款违约金，足够覆盖其因对方逾期而产生的利息损失，故本院对该部分诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告崔莹于本判决生效之日起十日内向原告董玉婷偿还1150000元及利息（以1200000元为计算基数，按照日万分之五计算，自2020年1月1日起至2020年1月21日止；以1150000元为计算基数，按照日万分之五计算，自2020年1月22日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告董玉婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16053元，由被告崔莹负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员 程洁玲二〇二〇年十一月十日法官助理 赵泓翔书 记 员 周 瑶