四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初10342号 原告：艾敏，男，1986年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：江孝辉，四川中虹律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：江杰，四川中虹律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都亿维伏特科技有限公司，住所地：成都高新区高朋东路******。 法定代表人：钱馨怡，职务总经理。 委托诉讼代理人：邓天权，男，1964年11月20日出生，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：史微微，四川典章律师事务所律师，一般授权代理人。 原告艾敏与被告成都亿维伏特科技有限公司（简称“亿维伏特公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序，后裁定转为适用简易程序继续审理，由本院审判员罗良华独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告艾敏的委托诉讼代理人江杰，被告亿维伏特公司的委托诉讼代理人邓天权、史微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾敏诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠工资60,251.56元；2、判决被告向原告支付资金占用利息（计算方式：以60,251.56元为基数，自2020年8月1日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告全额承担。事实与理由：原告自2019年5月1日在被告处工作至2020年6月30日，主要从事研发工作。原告工作期间，被告拖欠原告2020年3月至6月的工资，共计65,251.56元。原告离职后被告仍未向原告支付其拖欠的工资，故在原告的要求下，被告于2020年7月8日向原告出具《承诺书》一份，载明：原告每月工资17,562.89元，被告拖欠原告3月至6月的工资共计65,251.56元，被告承诺在2020年7月30日之前向原告支付完其拖欠的全部工资。签订完后，被告仅向原告支付了5,000元工资，剩余60,251.56元至今未支付。综上，被告拖欠工资的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告亿维伏特公司辩称，原告主张拖欠的工资实际上是未扣除个人所得税和社保的费用，金额有待重新计算。原告离职未按照正常的公司手续，未将公司的办公用品及研发成果返还公司，且未按照正常的交接手续进行交接并对接任者进行培训。 经审理查明，原告于2019年5月1日入职被告处并签订《劳动合同书》，约定原告担任研发岗位的工作，劳动合同期间至2022年4月30日，为期三年。双方约定于每月15日前以货币形式支付上月工资。 被告通过银行转账及支付宝转账的方式向原告发放了截至到2020年1月的工资，上述转账均备注了“工资”字样，其中2019年6月、2020年1月发放的工资金额分别为17,318.69元、15,658.66元，其余月份的工资金额均为17,562.89元。被告于2020年4月20日、2020年7月10日分别向原告转账支付了5,000元、5,000元，均备注了“工资”字样。 2020年6月30日，被告出具了离职证明，载明原告于2020年6月30日离职，已办妥离职手续。 2020年7月8日，被告出具承诺书，载明“第一条，艾敏月薪18,500元，应收月工资17,562.89元，2020年3月已发工资5,000元，欠12,562.89元，2020年4月、5月、6月未发应收工资累计52,688.67元，合计应发工资65,251.56元。支付日程安排，2020年7月9-10日应支付5,000元整，剩余60,251.56元工资应于2020年7月15日支付到艾敏工资银行卡上，最迟支付时间为2020年7月30日”。 截至庭审结束时，被告尚欠原告工资60,251.56元。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的《劳动合同书》、社保缴纳证明、离职证明、承诺书、银行卡交易明细及支付宝转账单等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告建立起合法的劳动关系，劳动者与用人单位的合法权益应予保护。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。于本案中，原告作为劳动者，持有被告出具的《承诺书》，以拖欠劳动报酬争议直接向本院提起诉讼，本院应予受理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告就拖欠原告的工资以承诺书的形式进行了确认，且被告在诉讼中认可承诺书中载明的6万余元是原告的工资，尚余60,251.56元未向原告支付。 本案的争议焦点有二，即：一、被告所出具的承诺书上载明的费用是否应当扣除相应的社保和个人所得税；二、原告没有办理相应的交接事宜，是否构成不支付相应工资的合理抗辩。本院依次评判如下： 一、承诺书上载明的费用是否应当扣除相应的社保和个人所得税的问题； 根据原告提交的《成都市社会保险个人参保缴费证明》，2019年5月至2020年7月，被告均为原告缴纳了社会保险。2019年5月至2020年1月期间，除2019年6月、2020年1月外，其余月份被告向原告支付的实发工资均为17,562.89元。根据原告在职期间工资的发放金额与习惯，可以认定被告在扣除代原告缴纳的社会保险个人部分及个人所得税后向原告发放的工资实际金额为17,562.89元。同时被告出具的承诺书上明确载明“艾敏月薪18,500元，应收月工资17,562.89元”，故本院认为被告承诺书中载明的月工资17,562.89元系原告的实发工资，被告不应再行扣除社会保险和个人所得税。即便被告实际代扣代缴的社会保险和个人所得税与被告自行计算的金额存在差额，被告也可在实际支付后就超额支付部分另行向原告主张，本案中不宜在原告实发工资中直接扣减。 二、原告没有办理相应的交接事宜是否构成不支付相应工资的合理抗辩。 2020年6月30日，被告为原告出具《离职证明》，载明原告已办妥离职手续。被告在此之后还向原告出具了支付工资的承诺书。被告以原告未办理交接手续为由拒付工资，缺乏事实和法律依据。另，即便原告还有部分办公用品未交回公司，但并不影响原告向被告主张欠付工资。被告可就相应物品归还事宜另行向原告主张。综上，本院对被告关于原告未办理相应交接事宜故不支付相应工资的抗辩意见不予采纳。 承诺书中约定了欠付工资的最迟支付时间为2020年7月30日，在该款项支付期限届满后被告未按约定支付欠付工资，已构成违约，原告有权要求被告支付欠付的工资并支付资金占用利息。综上，本院对原告要求被告支付欠付的60,251.56元工资以及资金占用利息的诉讼主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告成都亿维伏特科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾敏工资60,251.56元及资金占用利息（利息的计算方式为：以60,251.56元为基数，自2020年8月1日起按照LPR计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元、保全费623元，共计628元，由被告成都亿维伏特科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗良华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李俊才