湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1485号原告：武汉威泰建设集团有限公司。住所地：武汉市硚口区长丰街长升路****楼****。统一社会信用代码：914201042718944139。法定代表人：林小雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔殿龙，湖北殿龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东伟，湖北殿龙律师事务所律师。被告：湖北富汇置业有限公司。住所地。住所地：嘉鱼县潘家湾镇达咸街会信用代码：91421221078936036A。法定代表人：石素波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。原告武汉威泰建设集团有限公司（以下简称威泰建设公司）与被告湖北富汇置业有限公司（以下简称富汇置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔殿龙、王东伟，被告的委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼。开庭过程中，被告未经法庭许可中途退庭，按照法律规定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付工程款12998646元；2.判决被告自2018年8月29日起按月1.5%的利率向原告支付未付工程款利息，直至付清全部欠款之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原、被告就富汇龙柏商业街项目签订了《建筑工程施工承包合同》，约定：总造价为28769522.41元（以最终审计计算的工程总造价为准）；本合同工程全部主体封顶并完善主体资料后30日内付合同总价的40%，全部工程装饰装修完成并完善资料后30日付总价的20%，所有技术资料同步、齐全、规范，经相关监管部门验收合格及签署合格报告并经审计部门工程竣工审计完成，出具初步审计结论后30日内（按第十一条第6项）支付本工程合同总价15%，全部工程竣工验收完成并取得备案证后30日内（备案手续办理时间约定为6个月，如因乙方原因导致备案不能完成的时间顺延，非乙方原因导致备案不能完成的乙方有权视为备案完成）付本工程合同总价的20%，余下的5%尾款作为工程质保金；若甲方未能按合同约定支付乙方的工程款及保修金，则甲方按应付而未付款总额年率1.5%（笔误，实为月率1.5%）的利息按月计算，由甲方支付给乙方。合同签订后，原告即组织人员施工。按合同约定完成施工后，于2017年8月14日、2017年11月15日分别对嘉鱼富汇.龙柏商业街2期S9#楼、1#楼、2#楼、3#楼、5#楼的地基与基础部分进行验收，工程质量符合要求。2018年5月15日对嘉鱼富汇.龙柏商业街2期S9#楼、1#楼、2#楼、3#楼、5#楼的主体部分进行验收，工程质量符合要求。2018年8月25日以及28日，原、被告双方代表在《建筑工程施工承包合同》的基础上，就原告已完成工程结算问题达成一致，制作了《项目造价汇总表》及签订了两份会议纪要，双方一致同意：原告已完成的工程量结算总价为16880000元，补偿费用为900000元，程万胜补偿费用400000元（2018年9月3日被告股东程万胜与原告就该400000元签订补偿协议，程万胜在被告公司的股本金中拿出400000万元补偿原告，该款项由被告清算时一次性支付给原告）。故被告应支付给原告的款项合计为18180000元。截止2018年8月22日，被告已支付原告5181354元工程款（代付人工费），剩余工程款12998646元一直未支付给原告，经原告多次催讨，被告仍未支付。根据《建设工程施工承包合同》的约定，以及2020年5月18日《备注》内容，被告应支付而未支付部分的工程款项应该按月利率1.5%向原告支付利息，直至付清款项为止。因被告未付款，原告提起民事诉讼。原告为证明其所诉事实成立并请求支持其主张，向本院提交了如下证据：1.2016年3月2日《建设工程施工承包合同》，用以证明原、被告双方成立发承包关系，原告承接了被告发包的富汇龙柏商业街二期工程，总造价为28769522.41元（以最终审计计算的工程总造价为准），按合同进度付款，未按合同约定付款违约利息为月利率1.5%；2.《主体结构分部工程质量验收记录》（嘉鱼富汇.龙柏商业街2期S9#楼、1#楼、2#楼、3#楼、5#楼）、《地基与基础分部工程质量验收记录》（嘉鱼富汇.龙柏商业街2期S9#楼、1#楼、2#楼、3#楼、5#楼），用以证明原告按约定完成施工，工程通过验收，工程质量符合要求；3.《主体结构已完成工程项目造价汇总表》、2018年8月25日《会议记录》（原件在石素波处）、2018年8月28日《会议记录》（原件在石素波处）、2018年9月3日补偿协议，用以证明双方商定，原告已完成的工程量总造价为16880000元，补偿费用900000元及程万胜的补偿费用400000元，合计18180000元；4.2020年5月18日《备注》，用以证明被告应支付而未支付的款项按月利率1.5%按月支付利息给原告。被告开庭前向本院提交了书面民事答辩状，开庭时已送达给原告。被告辩称：一、被告因资金紧张，在涉案工程发包给原告承包过程中，就约定由原告先垫资将工程主体完工后，被告才开始分批支付工程款，因此，被告的工程造价仅是在定额基础上下浮5%，远远高于市场价格。但是，原告在自身没有资金的情况下，反而欺骗性的承诺可以完成涉案项目，自工程开始施工起，原告就因为资金问题一直拖延不能及时施工，主体完工后就直接停工，导致双方于2018年8月28日被迫协商解除合同并由原告退场，为了让原告退场，被告又被迫以远高于市场价格与原告办理结算，依据双方确定结算总金额为1778万元，被告应当预留5%保修金计844000元在竣工验收后的二年期满再支付以外，被告可以支付给原告的工程款仅为1693.6万元。二、原、被告在2018年8月25日达成的协议中，明确约定被告的付款期限是按每二个月或每个季度，根据被告涉案项目的商品房销售额的一定比例，来向原告支付涉案工程款，由于原告拖延退场且多次无理阻挠，被告开发的涉案项目至今未能竣工销售，故按双方协议约定的结算和付款条件，被告到现在不支付原告的工程款，完全符合双方的约定，故原告现请求被告一次性付清全部工程款，无合同依据。同时，依据结算协议第四条第二款约定，原告拖欠李庆军、李团园、孔华杰三人的债务转移给被告承担，该部分债权原告无权再向被告追偿。另外，根据双方合同第十一条约定的计价办法，原告涉案工程是按湖北省2013年定额及施工时间的材料信息价格来计算取费，该结算价格均包含有国家税务部门确定的建安税金，依国家税务总局确定现行建安行业9%增值税率计算，原告在收取工程款之前，应当向被告提供9%增值税发票，否则应该承担扣除税金损失的责任。三、依据双方于2020年5月18日核对确认的“付款对账单”，被告在2020年5月18日前已经支付了工程款12163216元，2019年8月30日转款10000元给刘炳球，2020年9月30日转款5000元，扣除质保金5%（844000元）、增值税金1602000元及上述转让的三人债务以后，被告仅欠原告工程款2000000元左右。四、根据双方2018年8月28日签订的结算协议第四条第一款约定，被告所欠工程款是按被告销售商品房的回款比例，分期分批支付给原告，现被告的商品房并没有进行销售，所以按双方合同约定的付款条件还未成就，故原告没有违背付款期限的约定，因此，被告不应承担利息。其次，在结算协议中被告已经承担了原告垫资建设的资金利息，故被告不应再承担利息费用。五、根据双方2018年8月28日签订的结算协议第二条及2018年9月3日签订的《补偿协议》约定，股东程万胜补偿的40万元，针对的补偿对象是原告的项目实际施工人刘炳球，不是补偿给原告，原告对该40万元没有诉权，再从支付条件上讲，协议明确约定是在被告股东之间清算办理完成之后，由股东程万胜个人在股东清算后结算的股本金中予以补偿，并不是由被告来承担，故原告向被告主张该款项，也无合同依据。综上，原告仅有200万款项可结算，但没有达到合同约定的付款期限和条件，其他请求均无事实依据，请法庭驳回原告的全部诉讼请求并由原告自行承担本案诉讼费。被告为证明其辩解意见，在开庭前向本院提交了如下证据：1.《建设工程施工承包合同》1份，用以证明双方的建设工程施工合同关系及双方各自应享有的权利、必须承担的义务；2.2018年9月3日《建设工程施工承包合同》（补充），用以证明合同解除后，双方对工程款结算以及支付做出新的约定；3.《付款对账单》及其附件，用以证明反诉原告已支付工程款12163216元，但原告从未开具发票，应该赔偿税金损失。被告中途退庭前，双方围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原、被告签订《建设工程施工承包合同》，合同约定，被告将位于嘉鱼县潘家湾镇××商业街××期项目发包给原告施工，总造价约为28769522.41元（以最终审计结算的工程总造价为准）；开工日期以实际为准，合同工期总日历天数380天，工程开工后，由于人力不可抗拒（指地震、台风、洪水、战争）及被告建设开发有关手续及资金影响工期，则工期顺延；由于原告原因造成工期延误，每延误一天罚款人民币3000元，工期提前一天被告奖励给原告3000元，奖罚限额最高至本合同总价5%；工程款的5%作为工程质保金，质保期满后被告按保修时间节点的3:1:1分别支付质保金尾款给原告直至质保金全部付清。原、被告在合同上加盖公司印章，原告项目负责人刘炳球、被告现场工程师张达山在合同上签字。合同签订后，原告完成了富汇.龙柏商业街2期S9#楼、1#楼、2#楼、3#楼、5#楼的地基及主体结构部分的施工，并于2018年5月15日前经验收合格。此后，原、被告在合同履行过程中产生纠纷，2018年8月25日、28日，原、被告就工程结算及支付、原告退场等事宜两次进行协商，并形成会议记录。2018年9月3日，原、被告就合同解除、工程结算及支付、原告退场等事宜正式签订《建设工程施工承包合同（补充）》，约定：第二条：工程价格及达成一致的具体事项1、截止2018年8月28日原告已完成的工程量经双方完全认可的造价（含签证单、装修装饰补偿及脚手架等）为16880000元；2、按6%扣税后的总结算价为15867200元；3、税金直接由被告在工程款中一次性全额扣除；4、所有的各种补偿费用按人民币90万元包干（此费用税金原告不管），本费用包含管理人员、现场值守人员、脚手架补偿、资金成本、工程款未付部分的利息等全部补偿费用；5、原、被告认可除上述费用外不再有其他任何费用；6、程万胜与原告约定在其公司的股本款中扣除40万元补偿给原告，与被告无关；7、截至2018年8月22日，被告已付给原告的工程款为5181354元，双方对账清楚，原告予以认可没有异议；…12、原告继续按原施工合同承担原告所有施工内容的质保及保修，保修金按合同总价款的2%计算（监管部门主体验收签署合格的报告的日期起一年）（337600元）；…15、因原告要求，李庆军借款10万元、孔华杰材料款158975元、嘉鱼鼎泰新型建材实业有限公司材料款69420元，共计328395元转到被告，被告只认本金，利息由原告支付；…第三条：付款方式1、按揭销售的房屋按扣除银行贷款后的按揭回款的40%付给原告，银行原贷款还清后，一次性购房的按房屋回款的50%付给原告；…3、2019年元月1日后被告应付而未付部分的款项按年利率1.5%计算按月支付给原告，以此类推直至付清本工程款为止。原告在该补充合同上加盖公司印章，原告的法定代表人石素波、被告的项目负责人刘炳球在该补充合同上签字。2020年5月18日，原、被告进行付款对账，确认被告已付款金额为12163216元，原、被告在付款对账单上加盖公司印章，原告的法定代表人石素波、被告的项目负责人刘炳球在付款对账单上签字。付款对账单上显示，孔华杰材料款158975元、李庆军欠款100000元、嘉鱼县鼎泰商砼欠款69420元均已计入被告已付工程款内。因被告未支付剩余工程款，原告提起民事诉讼。本院认为，被告将富汇龙柏商业街二期工程发包给原告施工，双方成立建设工程施工合同关系，经原、被告结算，原告完成施工的工程总造价为16880000元，根据原、被告在《建设工程施工承包合同（补充）》中的约定，税金（按6%）应在工程造价中一次性全额扣除，扣除后应付工程款为15867200元，加上原、被告约定的补偿费用90万元，被告应向原告支付的工程款总金额为16767200元。付款对账单显示，被告已支付12163216元，余款4603984元，被告应支付给原告。根据《建设工程施工承包合同（补充）》的约定，补偿费用90万元中已包括资金成本及工程未付部分的利息，2019年1月1日后被告应付而未付部分款项按年利率1.5%计算利息，故未付工程款利息应从2019年1月1日起按年利率1.5%计算至实际付清之日止。原告提交了张达山（被告现场工程师）出具的备注，拟证明双方约定利率为月利率1.5%，《建设工程施工承包合同》中年率1.5%系笔误，但在原、被告2018年9月3日签订的《建设工程施工承包合同（补充）》中，亦约定为年利率1.5%，而张达山并未在该补充合同上签字，原告主张笔误证据不足，本院不予采信。被告辩称应预留5%保修金，但根据《建设工程施工承包合同（补充）》的约定，保修金按合同总价款的2%（即337600元）计算（监管部门主体验收签署合格的报告的日期起一年），而原告完成施工的工程已于2018年5月15日前完成验收，原、被告约定的质保期一年已过，被告该抗辩意见本院不予采纳。被告辩称在双方达成的协议中约定，付款方式是每二个月或每个季度，根据被告商品房销售额的一定比例支付工程款，该付款条件并未成就，原告要求被告一次性付清全部工程款并无依据，本院认为，原、被告在《建设工程施工承包合同（补充）》中约定付款方式“按揭销售的房屋按扣除银行贷款后的按揭回款的40%付给原告，银行原贷款还清后，一次性购房的按房屋回款的50%付给原告”，该付款方式约定并不明确，原告无法得知被告的商品房销售情况，客观上该付款方式无法执行，有失公允，被告应一次性付清全部款项。关于程万胜同意补偿给原告40万元，《建设工程施工承包合同（补充）》中已明确约定与被告无关，原告无权向被告主张，该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告湖北富汇置业有限公司向原告武汉威泰建设集团有限公司支付工程款4603984元及利息（以本金4603984元为基数，按年利率1.5%从2019年1月1日起计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告武汉威泰建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99795元，减半收取计49897.5元，由原告负担28081.5元，由被告负担21816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 勇二〇二〇年十二月四日书记员 黄纯贺附：相关法律条文(及司法解释)《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。