河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2109号 原告：李全实，男，1966年12月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市高新区天山大街******，统一社会信用代码：91130101804400560T。 法定代表人：聂士英，职务：经理。 委托诉讼代理人：樊小铁，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：蒋崇，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告李全实与被告河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称河北冶金石家庄分公司）、河北冶金建设集团有限公司（以下简称河北冶金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全实及其委托诉讼代理人林宝双，被告河北冶金石家庄分公司的委托诉讼代理人樊小铁、蒋崇到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告李全实撤回了对被告河北冶金公司的起诉。本案现已审理终结。 原告李全实向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原告与被告河北治金石家庄分公司于2019年1月27日签订的《结算协议》。2、判令二被告继续支付原告工程款652023元。3、判令二被告承担本案诉讼费用。2017年10月30日，原告自被告石家庄分公司处承包了“松钢4#、5#高炉大修工程热风炉及高炉砌筑工程”，2018年10月15日，石家庄分公司给原告出具《工程总量单》，该单确认工程价款为4625443元，但该单未包括2018年5月2日双方确定的窝工工资46580元及施工过程中发生的二次倒运费、脚手架拆装费等费用100000元。2019年1月初，因拖欠农民工工资农民工多次向原告催要该工程所欠工资，原告遂向石家庄分公司多次主张支付工程款。石家庄分公司为达到少支付工程款的目的，趁机要求原告必须减少工程款索要数额方能给付部分工程款项，否则剩余工程款不予给付。2019年1月27日，迫于农民工追索工资的紧迫性和石家庄分公司的逼迫，原告与石家庄分公司签订了一份《结算协议》，该协议中石家庄分公司强行扣减原告50000元作为罚款、无依据扣除保险费69382元（实际也未进行投保），最后被告仅给付了308736元并且直接交付给民工头。该笔款项支付后，被告仅支付了4120000元，仍拖欠工程款652023元。综上，原告认为《结算协议》是石家庄分公司趁原告迫切需要工程款支付农民工工资的情况下，逼迫原告签订的，石家庄分公司显属趁人之危，因此该《结算协议》不是原告的真实意思表示，属于《合同法》中可撤销的情形。故此原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。 被告河北冶金石家庄分公司辩称： 一、《结算协议》有效，原告无权撤销。1、原告主张的撤销理由混乱不清，我公司不清楚原告具体的撤销理由。2、原告没有法定的撤销事由，我公司不存在原告诉状中载明的撤销事由。（1）、原告主张的逼迫不是胁迫，民法总则没有规定逼迫是撤销理由，我公司没有胁迫行为；（2）、我公司不存在原告主张的逼迫情形，不存在原告主张的“趁人之危”情形，双方是平等自愿签署的“结算协议”。我公司不清楚原告陈述的农民工工资的具体情况，不清楚原告描述的农民工追索工资的紧迫性问题，也不清楚该问题造成了原告何种危困，即使农民工追索工资，也可以通过法律途径解决，我公司认为该情况不是合法的撤销事由。我公司也不存在原告陈述的“为达到少支付工程款的目的，趁机要求原告必须减少工程款索要数额方能给付部分工程款项，否则剩余工程款不予给付”的情形，原告是将正常的核算、争议和沟通解决过程进行歪曲描述，如原告不认可“结算协议”，完全可采取诉讼手段解决争议。（3）、我司在双方交换并充分考虑了彼此的“工程总量单”、“罚款单”等结算资料，经双方平等、自愿协商抵扣计算后，达成的《结算协议》。3、原告没有主张的撤销事由的证据。 二、原告的陈述和计算错误，并应扣减我公司已支付和垫付的款项，具体有：1、原告陈述错误（1）、《结算协议》中记载了截止到2019年1月27日，我司欠原告的款项仅为189354元，该记载属于对基本事实的确认，不属于双方协商的范围。 （2）、《结算协议》中所载的“减除乙方……50000元、保险69382元”，是我公司体谅原告而减少罚款50000元和保险69382元（证据：2019.1.23李全实署名的“说明”），经双方结算，加上协议所载189354元质保金等于308736元，该款为防止原告挪用挥霍，由我公司直接代付了工资。2、原告主张的“施工过程中发生的二次倒运费、脚手架拆装费等费用100000元”不存在。3、应扣减款项。垫付劳务雇佣伤害：刘田35000元。 三、原告申请撤销的时间已超过诉讼时效，原告没有撤销权。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告李全实作为乙方与作为甲方的被告河北冶金石家庄分公司签订了《工程分包协议》，甲乙双方在协议中约定，甲方将松钢4＃、5＃高炉大修工程热风炉及高炉砌筑工程分包给乙方；工程内容为热风炉格子砖、耐材拆除、砌筑高炉及高炉砌筑工程；工程价格为拆除热风炉耐材10万／座、高炉及热风炉砌筑350元／吨、喷涂90元／平米、热风围管砌筑390元／吨；工程验收方式为工程施工完毕双方现场验收、填写工程竣工验收单；计算及付款方法为每月按进度80%付款，工程完工后付至95%，5%质保，工程验收合格后无息一次性付清，拆除无质保，工程完工付至100%；双方还对其它事项在合同中进行了约定。协议签订后，原告李全实进行了施工。2018年2月25日至3月4日，因空气管道焊接错误，原告李全实产生窝工费46580元，被告河北冶金石家庄分公司现场技术人员在窝工费清单中签字确认。2018年10月15日，原、被告双方的现场负责人员签署了《工程总量单》，确认工程款为4625443元。后原告李全实多次到被告河北冶金分公司项目部催要工程款。证人李某证实原告李全实与被告河北冶金石家庄分公司协商时被告河北冶金石家庄分公司员工说了“我就给你这么多钱”后，原告李全实就和被告河北冶金石家庄分公司签字了。证人刘某证实原告李全实领着他们到河北冶金石家庄分公司项目部催要工资，被告河北冶金公司石家庄分公司说“就这么多钱了，你要就要，不要也没有了”，项目部的人也和原告李全实说好听的。2019年1月27日，原告李全实作为甲方与作为乙方的河北冶建松汀项目部签订了结算协议，甲乙双方在结算协议中约定：乙方在松汀钢铁有限公司施工的工程均已完工，截止目前甲方欠乙方工程质保金189354元，经甲乙双方协商，减除乙方施工期间罚款50000元、保险69382元，甲方支付乙方308736元用于工人工资发放双方账目结清，互不相欠，乙方所有债务自行处理，甲方毫无关联。被告河北冶金石家庄分公司共支付原告李全实412万元，其中包括结算协议中约定的308736元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，乙方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。胁迫是指以不法加害威胁他人，使之产生恐惧心理，并基于该恐惧心理而为意思表示的行为。趁人之危是指一方处于危难之中，而他方利用这种危难之中的状态，迫使一方作出意思表示。结合到本案，出庭证人及原告提交的其它证据均不能证明原告在向被告催讨欠款时受到胁迫，自身处于危难之中，故原告主张因在签订结算协议时受逼迫、被告趁人之危而撤销结算协议，理据不足，本院不予支持。结算协议系双方对涉案工程的工程款的最终结算，双方均应按结算协议执行；关于原告主张的窝工费等费用，均发生在结算协议签订之前，应视为已在结算协议中一并处理，被告已按结算协议给付原告款项，故原告要求被告继续给付工程款的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李全实的诉讼请求。 案件受理费10,320.0元，减半收取计5,160.0元，由原告李全实负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  玄晶晶 ——