wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1753号原告：王火有，男，1952年01月03日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：吴小金，男，1968年11月16日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：赵白娥，女，1969年10月25日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：吴亮，男，1992年02月17日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告王火有与被告吴小金、赵白娥、吴亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王火有到庭参加诉讼，被告吴小金、赵白娥、吴亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王火有向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小金、赵白娥偿还借款本金300万元；2、判令被告吴亮对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日被告吴小金、赵白娥以资金周转为由向原告借款300万元整，双方打了借条，并由被告吴亮为该笔借款提供担保。原告多次催问被告及担保人要求还款，但被告及担保人一直推脱。为此，原告具文起诉。被告吴小金、吴亮、赵白娥均未作答辩，亦未出庭质证。本院经审理查明事实如下：2017年10月12日，被告吴小金、赵白娥因工程资金周转的需要再次向原告王火有借款300万元，并向原告王火有出具借条，其载明：借条今借到王火有人民币叁佰万圆整（具体约定见双方签订的借款合同）。此据借款人：吴小金赵白娥夫妻双方身份证号码：。永久性担保人：吴亮夫妻双方身份证号码：2017年10月12日。同日，原告王火有通过银行向被告吴小金转账300万元。2017年12月3日，被告吴小金通过银行向原告王火有还款10000元。2017年12月4日，被告吴小金通过银行向原告王火有还款10000元。2017年12月5日，被告吴小金通过银行向原告王火有还款10000元。2017年12月6日，被告吴小金通过银行向原告王火有还款10000元。之后，被告未再向原告支付任何款项。另查明，2017年10月9日，被告吴小金、赵白娥另行向原告王火有借款300万元，原告王火有提供借条以及银行转账凭证予以证实。本案庭审中，原告王火有自认2017年12月份的4万元是被告吴小金偿还2017年10月9日借款的款项，不是偿还案涉借款的款项。以上事实，有原、被身份信息、2017年10月12日借条原件、2017年10月9日借条复印件、协议书、银行交易明细、银行转账、原告的陈述等证据在卷佐证，经本院庭审查证属实，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴小金、赵白娥向原告王火有借款，并向原告王火有出具借条，原告王火有履行了借款义务，本院认定，原、被告之间存在借贷的合意，该民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告吴小金、赵白娥借原告王火有人民币300万元属实。对于2017年12月份4万元的还款，原告王火有自认是被告偿还2017年10月9日借款的意见，并提供了与被告吴小金、赵白娥的2017年10月9日的借条复印件以及银行转账凭证佐证，本院予以采纳。因此，被告吴小金、赵白娥至今尚欠原告王火有借款本金300万元。本案庭审中，原告王火有自认，案涉借款口头约定借期十天，并且被告口头承诺如果十天未还款，最多一个月可以还款，因此，案涉借款期限已届满，现原告王火有要求被告吴小金、赵白娥偿付借款本金300万元，本院予以支持。对于原告王火有要求被告吴亮对上述债务承担连带保证责任的问题？被告吴亮在借条中注明“永久性担保人：吴亮”，未约定保证方式与保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本案保证方式为连带责任保证。同时，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案庭审中，原告自认，案涉借款口头约定借期十天，并且被告承诺如果十天未还款，最多一个月可以还款。因此，按借款期限1个月计算，保证期间应为2017年11月9日至2019年11月8日，本案起诉时间为2020年9月2日，现原告王火有起诉要求被告吴亮承担保证责任，已然超过保证期间，故本院不予支持。被告吴小金、吴亮、赵白娥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴小金、赵白娥于本判决生效之日起十五日内归还原告王火有借款本金300万元；二、驳回原告王火有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告吴小金、赵白娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  嵇玉琴人民陪审员  揭华平人民陪审员  张玉娥二〇二〇年十二月十八日法官助理杨志洁书记员于丽
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执419号之一 申请执行人张家口银行股份有限公司开发区支行，住所地张家口市宣化区宣府大街**，统一社会信用代码9113070556047858x1。 法定代表人袁军，该行行长。 被执行人张家口市宣化区盛越商贸有限公司，住，住所地张家口市宣化区鑫光大商厦****一社会信用代码59099449-7。 法定代表人曹伟，该公司董事长。 被执行人张家口市福胜商贸有限公司，住，住所地张家口市桥**平门路**一社会信用代码67994630-1。 法定代表人陈洁，该公司董事长。 被执行人曹伟，女，1971年10月30日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人陈洁，女，1974年8月8日出生，汉族，现住张家口市桥**。 本院在执行张家口银行股份有限公司开发区支行与张家口市宣化区盛越商贸有限公司、张家口市福胜商贸有限公司、曹伟、陈洁金融借款合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2585号民事调解书一案中，申请执行人张家口银行股份有限公司开发区支行于2020年9月10日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2585号民事调解书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  冯建明 二〇二〇年九月十七日 书记员  白利静
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2608-2682号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2608-2682号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执905号王德志：你与刘红借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2020年6月3日作出的（2020）豫1423民初1042号判决，已发生法律效力。申请执行人刘红于二〇二〇年九月二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇二〇年九月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初1042号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中国银行河南省分行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：25×××22特此通知二〇二〇年九月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执905号申请人：刘红，女，1980年3月6日出生，汉族，住所地河南省虞城县。被执行人：王德志，男，1977年5月2日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。申请人刘红申请执行王德志民间借贷纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初1042号民事调解书已经发生法律效力。判决书主要内容为：被告王德志下欠原告刘红借款38000元，于2020年8月3日前支付给原告。原告刘红放弃要求被告支付利息的主张，双方因此事再无任何纠纷。因被执行人未履行生效法律文书中所确定的义务，申请人于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令等法律文书。经查询，被执行人无房产、车辆已查封、无银行存款、股权等可供执行财产。本院已将上述情况于2020年12月25日短信告知申请人，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。并同意对（2019）豫1423民初1042号民事调解书终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院执行的（2020）豫1423执905号案件终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘新艺
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0823民初822号原告：范文清，男，1990年10月25日出生，汉族，住江西省峡江县。被告：徐刚，男，1982年8月6日出生，汉族，住湖北省石首市。本院于2020年9月9日受理了原告范文清与被告徐刚买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告徐刚下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡世彪人民陪审员  郭 兰人民陪审员  李淑红二〇二〇年九月十七日法官助理吴朋西书记员王洁
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0823民初822号原告：范文清，男，1990年10月25日出生，汉族，住江西省峡江县。被告：徐刚，男，1982年8月6日出生，汉族，住湖北省石首市。原告范文清与被告徐刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告范文清到庭参加诉讼，被告徐刚经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范文清向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐刚支付原告范文清货款12380元及其利息（利息按月利率2%自2020年2月28日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告徐刚负担。事实及理由：2019年8月2日，原告将舞台灯光等物品销售给被告，经结算，被告欠原告货款15380元，扣除被告已支付的定金3000元，至今尚欠原告货款12380元且被告向原告出具了欠条。原告多次催促被告还款未果。被告徐刚未答辩。本院经审理查明，被告于2019年8月2日前向原告购买舞台灯光相关物品（230光束8个、帕灯8个、面光12个、雾机2个）。2020年1月8日，经原、被告双方结算，被告向原告购买的物品总计货款15380元，扣除被告已支付的定金3000元，被告尚欠原告货款12380元，被告向原告出具了欠条并承诺在2020年8月28日前付清货款，否则利息以实际欠款为基数，按照月利率2%自2020年2月28日起计算至还清之日止。期限届满后，原告多次催促被告还款未果。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条在卷证实。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告供应了货物，被告亦应按约支付货款。故原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。由于被告向原告出具的欠条已约定逾期付款利息的标准和起止时间，故原告主张被告支付逾期付款利息以12380元为基数按月利率2%自2020年2月28日起计算至还清之日止的意见，本院予以采纳。被告徐刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐刚于判决生效之日起五日内向原告范文清支付货款12380元及其利息（利息按年利率24%自2020年2月28日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，保全费144元，合计254元，由被告徐刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡世彪人民陪审员  郭 兰人民陪审员  李淑红二〇二〇年十二月十八日法官助理吴朋西书记员王洁
陕西省白河县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）陕0929执恢292号 被执行人:丁锡平。 唐维青与丁锡平民间借贷一案，申请执行人依据本院生效的（2019）陕0929民初998号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请执行，申请执行标的15万元及利息。同日，本院立案执行。 在执行过程中，查明丁锡平未按期履行生效裁判文书确定给付义务亦未报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下： 将被执行人丁锡平纳入失信被执行人名单，期限两年。 被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月十一日
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1906号 申请人：张凯，男，1983年8月26日出生，汉族，住无极县。 被申请人：张永明，男，1981年6月24日出生，汉族，住无极县。 原告张凯与被告张永明民间借贷纠纷一案，申请人张凯于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张永明在价值120000元以内的财产予以冻结或查封。申请人张凯/担保人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张永明的银行存款120000元或查封其同等价值财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封冻结动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁翠娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贾贺棉
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋10执110号之一申请执行人：海南宜信普惠小额贷款有限公司。法定代理人：唐宁，总经理。被执行人：苏坤，男,1985年7月25日出生。本院在执行海南宜信普惠小额贷款有限公司与苏坤借款和合同纠纷一案中，依据临汾市中级人民法院（2020）晋10执110号执行裁定书，已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月1日立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关文书。2.本院于2020年7月6日和9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等信息，无其他大额存款。3.本院于2020年7月30日对被执行人名下户籍所在地的不动产信息进行查询，未发现被执行人户籍所在地有不动产登记信息，通过走访户籍所在地设区了解，被执行人户口系挂靠户口，其户籍登记地址实际不存在。4、本院于2020年8月4日至6日在被执行人经常居住地广东省深圳市进行传统查控，未发现被执行人有车辆登记信息。经调查，被执行人在深圳市××区有房产一套，我院于2020年8月4日对该房屋进行了轮候查封，在查封过程中该房屋已被深圳前海合作区人民法院、深圳市福田区人民法院和深圳市龙华区人民法院先后查封，该房屋暂时无法处置。5.2020年8月4日，通过调查了解，被执行人当前仍有其他案件涉案债务、银行贷款等合计及房屋贷款300多万，暂不具备履行债务能力。6.本院于2020年8月17日，通过电话约谈了申请执行人法定代表人，并告知其本院在立案执行期间采取的强制措施和被执行人的所有财产等情况。综上所述，本院在执行过程中轮候查封了被执行人名下位于深圳市宝安区房产一套，本院穷尽执行措施之后，未查出被执行人有除已轮候查封房屋以外的其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，同时也表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  杨 霞二〇二〇年九月四日书记员  黄 璐
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执恢292号 申请执行人：唐维青。 被执行人：丁锡平。 唐维青与丁锡平民间借贷一案，申请执行人依据本院生效的（2019）陕0929民初998号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请执行，申请执行标的15万元及利息。同日，本院立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过执行系统查询了被执行人银行金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款。本院到房屋、土地使用权、工商登记机关查询了丁锡平的房屋、土地使用权、工商登记情况；调查了丁锡平户籍地的基层组织工作人员，了解了丁锡平的财产、收入等基本情况。经查，丁锡平无存款、无工商登记，名下登记的有豪爵牌二轮摩托车于2013年登记，去向不明且已无执行价值；名下登记的麻虎镇松树村一组的房屋已在银行抵押贷款。因被执行人丁锡平未履行义务，亦未报告财产，经合议庭评议决议对丁锡平拘留十五日，同时将丁锡平纳入失信被执行人名单并向丁锡平发出限制消费令。因丁锡平下落不明，本院请求白河县公安局协助查控，但至今无果。本院向申请执行人反馈了本院的调查结果，告知了终结本次执行程序的法律后果和法院对终本后案件的管理措施，申请执行人对调查结果及执行措施无异议，对终结案件本次执行程序无异议。 本院认为，人民法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人丁锡平有其他可供执行的财产，能够采取的执行措施已实施到位。人民法院对终结本次执行程序的案件后续管理措施可基本保障申请执行人债权实现的可能性。被执行人丁锡平可认定为暂无可供执行财产，应当终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0929执恢292号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海军 审判员  董荣福 审判员  王小成 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘小虎
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11607号原告：湖南宏安暖通设备有限公司，住所地湖南省长沙县江背镇江背社区福冲组长沙森德建材有限责任公司**栋厂房101，统一社会信用代码：91430121MA4PU8P44J。法定代表人：吴代菲，职务：总经理。委托代理人：张大荣，湖南耀银律师事务所律师。被告：李辉龙，男，汉族，1972年11月3日出生，长沙市岳麓区。本院在适用简易程序审理原告湖南宏安暖通设备有限公司与被告李辉龙买卖合同纠纷一案的过程中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 浩人民陪审员  李秋莲人民陪审员  冯金玲二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈 英附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
山西省临汾市中级人民法院执行裁定书(2020)晋10执110号之一申请执行人：海南宜信普惠小额贷款有限公司。法定代理人：唐宁，总经理。被执行人：苏坤，男,1985年7月25日出生。本院在执行海南宜信普惠小额贷款有限公司与苏坤借款和合同纠纷一案中，依据临汾市中级人民法院（2020）晋10执110号执行裁定书，已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月1日立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关文书。2.本院于2020年7月6日和9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等信息，无其他大额存款。3.本院于2020年7月30日对被执行人名下户籍所在地的不动产信息进行查询，未发现被执行人户籍所在地有不动产登记信息，通过走访户籍所在地设区了解，被执行人户口系挂靠户口，其户籍登记地址实际不存在。4、本院于2020年8月4日至6日在被执行人经常居住地广东省深圳市进行传统查控，未发现被执行人有车辆登记信息。经调查，被执行人在深圳市××区有房产一套，我院于2020年8月4日对该房屋进行了轮候查封，在查封过程中该房屋已被深圳前海合作区人民法院、深圳市福田区人民法院和深圳市龙华区人民法院先后查封，该房屋暂时无法处置。5.2020年8月4日，通过调查了解，被执行人当前仍有其他案件涉案债务、银行贷款等合计及房屋贷款300多万，暂不具备履行债务能力。6.本院于2020年8月17日，通过电话约谈了申请执行人法定代表人，并告知其本院在立案执行期间采取的强制措施和被执行人的所有财产等情况。综上所述，本院在执行过程中轮候查封了被执行人名下位于深圳市宝安区房产一套，本院穷尽执行措施之后，未查出被执行人有除已轮候查封房屋以外的其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，同时也表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张凌山审判员 马华明审判员 杨 霞 二〇二〇年九月四日书记员 黄 璐
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1906号 原告：张凯，男，1983年8月26日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：崔峰，河北极强律师事务所律师。 被告：张永明，男，1981年6月24日出生，汉族，住无极县。 原告张凯与被告张永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告张凯及委托代理人崔峰到庭参加诉讼，被告张永明经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金110000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告分别于2018年9月19日、2018年9月21日、2018年12月11日、2018年12月21日、2019年3月27日，向原告借款10000元、6000元、10000元、100000元、20000元，共计146000元。原告通过银行转账和微信转账将借款本金交付给被告。被告先后还款36000元，尚欠110000元。经原告多次催要，被告拖而不还，原告提起诉讼，请求法院依法判决。 张永明辩称，原被告是合伙购买车辆，原告出钱，被告出力，原告出资136000元，已经偿还36000元，剩余100000 —1— 元，因买车以后老是存放停滞，做买卖也赔了，如果原告认可是合伙购买车辆，被告同意给付100000元，我就慢慢还，如果原告不认可，法院依法判决。 原被告争议的焦点问题是：原告要求被告偿还借款本金110000元的事实理由及法律依据。 原告向本院提供如下证据： 两份银行转账记录、微信转账截图，证明被告借款146000元，已偿还36000元，尚欠110000元。 被告没有提供证据。 经审理查明：2018年9月19日原告微信转账给被告10000元，2018年9月21日原告微信转账给被告6000元，2018年12月11日原告微信转账给被告20000元，2019年3月28日原告微信转账给被告10000元，2018年12月21日原告通过工商银行给被告转账100000元。经原告多次催要，被告于2019年3月28日和29日偿还20000元，2019年6月20日偿还16000元，共计还款36000元，尚欠110000元，至今未还。 本院认为：被告称是合伙做生意，原告出资，被告出力，原告否认，被告没有提供证据，故本院对被告的辩称理由不予采纳。从原告提供的转款记录可见，被告尚欠原告110000元。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，故被告应当偿还原告借款110000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张永明于本判决生效之日起十日内偿还原告张凯借款 —2— 本金人民币110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500.0元，减半收取计1,250.0元，诉讼保全费1120元，由被告张永明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料，向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口） 上诉案件费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户银行河北银行华兴支行）逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁翠娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  彭 雪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初3966号 申请人：陈晓旭，男，汉族，1984年9月4日出生，住址广东省揭阳市榕城区。 委托代理人：王钦盛、杨阳（实习），广东鹏乾律师事务所律师。 被申请人：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾澳头大涌路**长安苑**108，统一社会信用代码9144130028099×××。 法定代表人：王** 申请人陈晓旭与被申请人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于惠州大亚湾房的产权，建筑面积为170.83平方米进行查封。申请人以阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函（编号：1085619192020000786）提供担保。 本院经审查认为，申请人陈晓旭申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于惠州的产权，建筑面积为170.83平方米，查封价值以90720.15元为限，查封期限为三年。 查封期间，不得对该房产进行转让、出租、抵押等形式处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卓建新 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈仁兰 ?? ?? ?? ??
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11607号原告：湖南宏安暖通设备有限公司，住所地湖南省长沙县江背镇江背社区福冲组长沙森德建材有限责任公司**栋厂房101，统一社会信用代码：91430121MA4PU8P44J。法定代表人：吴代菲，系公司总经理。委托代理人：张大荣，湖南耀银律师事务所律师。被告：李辉龙，男，1972年11月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告湖南宏安暖通设备有限公司（以下均简称“宏安公司”）诉被告李辉龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成由审判员张浩担任审判长、人民陪审员李秋莲、冯金玲参加的合议庭于2020年12月28日公开开庭进行了审理，书记员陈英担任庭审记录。原告宏安公司的委托代理人张大荣到庭参加了诉讼，被告李辉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宏安公司诉请本院判令：1、被告支付原告货款本金23.718万元；2、被告对以上拖欠的货款本金，从2018年7月1日起至全部清偿之日止，按照月息2%的标准向原告支付逾期付款违约利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告宏安公司诉求的事实与理由：原告的前身为长沙市雨花区宏安中央空调配件厂，工商注册为个体工商户，经营者为吴代菲。2018年8月1日，因厂址搬迁至现在公司注册地，更名为长沙县江背镇宏安空调配件厂，2018年8月21日，长沙县江背镇宏安空调配件厂由个体工商户升级为有限公司，因此在注销长沙县江背镇宏安空调配件厂个体工商户注册的同时，成立了湖南宏安暖通设备有限公司。2017年6月，原、被告签订《购销合同》，被告就郴州五牛城（一期）房地产消防工程施工项目向原告采购风机、风阀等一批，总价为28.718万元。合同第七条结算方式第1、2款约定：1、定金30%，定金在最后一批货款中扣除；2、送货前需方向供方付清全部货款后送货。合同第八条违约责任第2款约定：1、需方未按合同规定的付款方式及时付款给供方，需方应向供方予以赔偿（赔偿标准为应付设备款总额的0.2%/天）。合同签订后，原告根据被告郴州五牛城（一期）消费工程施工进度，按照被告的要求及时供货，所有供货在2018年上半年全部完成，但被告未按照合同约定及时向原告支付全部货款。经原告一再催促，被告于2019年2月26日向原告本项目负责人刘立强出具《欠条》一张，确认尚欠原告郴州五牛城项目设备款23.718万元，承诺于2019年端午节前一次性还清，如其能按期还清，希望原告免除其逾期付款违约利息。但对于以上欠款23.718万元，至本案起诉之日止，被告依旧分文未付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告李辉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院查明：2017年6月，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》一份，合同主要内容包括：1、被告就郴州市五牛城（一期）房地产消防工程施工项目向原告采购一批风机、风阀等产品，合同标的总价为28.718万元；2、定金30%，定金在最后一批货款中扣除；3、送货前需方向供方付清全部货款后送货；4、需方未按合同规定的付款方式及时付款给供方，需方应向供方予以赔偿（赔偿标准为应付设备款总额的0.2%/天）。上述合同尾部签章处，加盖有原告“长沙市雨花区宏安中央空调配件厂福州办事处”字样公章以及原告方工作人员刘立强的手写签名；被告李辉龙亦在签章处进行按捺、签名以示确认。合同签订后，原告向被告交付了约定的产品。2019年2月26日，被告向原告方工作人员刘立强出具其按捺、签名的《欠条》一张，载明“今欠到刘立强郴州五牛城防排烟设备款人民币贰拾叁万柒仟壹佰捌拾元整（￥：237180元）。经双方友好协商，此款在2019年端午节前金额一次性还清，不计利息。欠款人：李辉龙”。但被告仍未予以支付。原告多次催要未果，遂诉至本院。另查明：原告湖南宏安暖通设备有限公司曾用名为“长沙市雨花区宏安中央空调配件厂”、“长沙县江背镇宏安空调配件厂”。以上事实有原告宏安公司提交的《报价单》、《购销合同》、《欠条》、《个体工商户拟升级设立企业证明书》等证据及当事人陈述在案佐证,本院予以认定。本院认为：原告宏安公司与被告李辉龙之间签订《购销合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行己方义务后，被告李辉龙未按照合同约定以及己方承诺按期支付相应货款，是引发本案纠纷产生的根本原因。经被告确认其尚欠原告“防排烟设备款人民币贰拾叁万柒仟壹佰捌拾元整”未支付，故原告主张被告李辉龙支付货款本金23.718万元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，涉案购销合同存在被告应以所欠货款总额为基数，按照0.2%/日的标准支付原告违约金之约定，现原告自行将上述违约金的标准调整为月利率2%，调整后的标准仍然过高，本院酌情违约金的标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍确定为宜。对该违约金的起算时间问题的认定。被告于2019年2月26日向原告出具《欠条》承诺在2019年端午节前金额一次性还清。经核查，2019年端午节的日期为2019年6月7日。被告承诺的付款期限届满之后，被告未支付。被告应支付欠款自2019年6月8日至实际清偿之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李辉龙于本判决生效之日起七日内向原告湖南宏安暖通设备有限公司支付货款本金23.718万元，并以23.718万元为基数，支付从2019年6月8日起至被告实际付清之日止的违约金，违约金的标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍予以计算。二、驳回原告湖南宏安暖通设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取6494元、公告费560元，共计7054元，由被告李辉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  李秋莲人民陪审员  冯金玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理李金城书记员陈英附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3966号原告：陈晓旭，男，汉族，1984年9月4日出生，身份证号码445×××××××********，住址广东省揭阳市榕城区×××××××××××××。两原告的委托诉讼代理人：王钦盛、杨阳（实习），广东鹏乾律师事务所律师。被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾澳头大涌路**长安苑**108，统一社会信用代码914×××××××××××372E。法定代表人：王**原告陈晓旭诉被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司（以下简称工银分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，于2020年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈晓旭的委托诉讼代理人王钦盛律师到庭参加了诉讼，被告工银分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告逾期交房违约金人民币90720.15元（自2018年7月1日起，暂计算至2019年9月10日，应计算至被告实际交付房屋之日止）。事实和理由：2017年2月27日，原告就购买位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑5栋23层1号房，与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价691992元，交房时间2018年6月30日。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。涉案房屋直到2019年9月10日才满足交房条件，被告通知9月30日之前办理入伙手续。根据《商品房买卖合同》第九条、第十一条、第十二条的规定，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉求。原告提供的证据：1、《商品房买卖合同》，拟证明涉案房屋约定交房时间为2018年6月30日；2、《购房发票》、《个人贷款支付凭证》，拟证明原告已按约定向被告支付了购房款；3、《入伙通知书》，拟证明被告交房时间晚于合同约定的交房时间。以上证据经与原件核对无异，被告既未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为其对上述证据没有异议。审理查明：2017年2月27日，原告陈晓旭（买受人）与被告工银分公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定：1、原告购买被告位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑5栋23层1号房。房屋建筑面积为46.58平方米，房屋总价款为691992元，买受人于2017年2月27日前支付首期款241992元，余款450000元向商业银行申请贷款支付。2、出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付商品房。3、逾期在120日内，自2018年6月30日的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；逾期超过120日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告已按约向被告支付了购房款，但被告未按合同约定的期限内将房屋交付给原告。涉案房屋直到2019年9月10日才满足交房条件，被告通知9月30日之前办理入伙手续。原告于2020年8月15日向本院申请财产保全，请求查封被告名下位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑7栋7层2号房。本院于2020年9月27日作出了（2020）粤1391民初3966号《民事裁定书》查封了该房产，原告为此支付了927.2元保全费。本院认为：原告陈晓旭与被告工银分公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同约定付清购房款，被告应当在2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告没有按照上述期限内向原告交付房屋，存在逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。原告诉称涉案房屋直到2019年9月10日才满足交房条件，被告通知9月30日之前办理入伙手续。故认定2019年9月30日为被告实际交付房屋时间，共逾期457天。按照《商品房买卖合同》约定，逾期超过120日后，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金，即被告应向原告支付逾期交房违约金为94872.10元（691992元×0.0003×457天）。原告主张被告支付七项交房违约金至实际交房之日止，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈晓旭支付逾期交房违约金94872.10元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2068元,减半收取即1034元，保全费927.2元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卓建新二〇二〇年十二月七日书记员  陈仁兰
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0823民初734号原告：黄小华，女，1975年1月29日出生，汉族，住江西省峡江县。被告：杨志忠，男，1981年10月27日出生，汉族，住江西省峡江县。本院于2020年9月1日受理了原告黄小华与被告杨志忠加工合同纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨志忠下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡世彪人民陪审员  郭 兰人民陪审员  李淑红二〇二〇年九月九日法官助理吴朋西书记员王洁
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初2134号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地:定南县前程大道**,统一社会信用代码:91360700MA35JFX28E。 法定代表人:曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，该行职工，特别授权。 被告：曾文安，男，1965年5月20日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告曾文安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告曾文安下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月七日 书记员  任 嫔
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初734号 原告：黄小华，女，1975年1月29日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：杨志忠，男，1981年10月27日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告黄小华与被告杨志忠加工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄小华到庭参加诉讼，被告杨志忠经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小华向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨志忠支付所欠原告加工款20000元及利息3600元（利息以20000元为基数按年利率3.6%自2015年6月起计算至2020年12月10日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告黄小华为被告杨志忠的服装厂加工一批服装，加工完成后，被告未付原告加工款。2019年3月17日，经双方结算，确认被告尚欠原告加工款20000元，并承诺年底还清。当日被告向原告出具了欠条。但时至今日，被告仍未支付分文。 被告杨志忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月左右，原告黄小华为被告杨志忠加工了一批儿童棉衣。2019年3月17日，经双方结算，确认被告杨志忠尚欠原告黄小华加工款20000元，被告杨志忠向原告黄小华出具了欠条。至今，被告杨志忠仍未支付该款。 上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条原件及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告黄小华为被告杨志忠加工服装，双方间加工合同关系依法成立，合法有效。原告黄小华加工完成后，被告杨志忠应及时支付报酬。被告杨志忠向原告黄小华出具的欠条，应视为双方间的结算，被告杨志忠应按欠条金额向原告黄小华支付报酬款，故原告黄小华要求被告杨志忠支付报酬款的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告之间的结算时间为2019年3月17日，故原告黄小华主张的逾期付款违约金依法应从结算之日起即2019年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率计算至还清之日止，但原告黄小华要求按年利率3.6%计算至2020年12月10日止，不违反法律规定，本院予以采纳。被告杨志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志忠于判决生效之日起三日内向原告黄小华支付报酬款20000元及逾期付款利息（利息以20000元为基数，按年利率3.6%自2019年3月17日起计算至2020年12月10日止）； 二、驳回原告黄小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告杨志忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  胡世彪 人民陪审员  郭 兰 人民陪审员  李淑红 二〇二〇年十二月十日 法官助理吴朋西 书记员王洁
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2134号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该公司职员，特别授权。 被告：曾文安，男，1965年5月20日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告曾文安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开审理，后因被告下落不明转为普通程序继续审理。原告定南农商行委托诉讼代理人刘意正到庭参加诉讼，被告曾文安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告从速归还原告借款本金250000元，利息暂计算至2020年7月26日为68186.06元，被告应按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2、判令原告对被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，原、被告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，约定借款期限从2017年3月21日起至2019年3月20日。同日原告将借款本金250000元发放给被告曾文安。合同期满，被告未按合同支付本息，经原告多次催收无果，为维护原告权益，特诉至法院。 被告曾文安未答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，原告与被告曾文安签订了《个人借款合同》（编号：［14007］201703211001个借字第0003号），约定：1、借款人为曾文安，借款金额为250000元，借款期限自2017年3月21日起至2019年3月20日止，借款用途为购买挖掘机；2、借款利率，固定利率年利率8.55‰。到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。3、罚息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；4、复利，对借款人未按支付的利息及罚息，贷款人可向借款人计收复利......原告在贷款人（公章）及法定代表人或授权代理人（签章）处加盖合同专用章和法人专用章，被告曾文安在借款人（签字、按手模）处签名捺印。同日，被告曾文安提供定房权证定房字第××号房屋为借款提供抵押，签订了《抵押合同》（编号：［171400720170321抵字第0001号］），并办理了抵押登记手续。2017年4月1日，原告向被告曾文安发放贷款250000元，被告曾文安在借款凭证借款人签章处签名捺印。贷款发放后，被告未按约定履行按期支付本息，截止2020年11月23日，被告仍欠原告借款本金250000元，利息81248.56元。 本院认为，原告与被告曾文安签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《个人借款合同》及借款凭证，被告曾文安已取得了250000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告曾文安未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告曾文安归还借款本金250000元及支付利息的诉求予以支持，但依法不得超过年利率24%的标准。截止2020年11月23日的利息为81248.56元，2020年11月24日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止。 根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原、被告签订的《抵押合同》约定，原告有权对抵押物［赣房权证定房字第××号］房产实现抵押担保物权。故对原告主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾文安应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（截止2020年11月23日的利息为81248.56元，2020年11月24日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止）； [上述利息总和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、原告江西定南农村商业银行股份有限公司对抵押物（赣房权证定房字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6074元，由被告曾文安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  叶新伟 人民陪审员  丁素荣 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  任 嫔
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初4529号原告：张喜军，男，1980年3月5日生，汉族，住河南省中牟县。被告：孙敬忠，男，1960年2月15日生，汉族，住河南省固始县。被告：孙云东，男，1974年2月4日生，汉族，住郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：瞿军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：支薇，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：姚克义，男，1966年2月3日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吕宽，河南大梁律师事务所律师。被告：河南意中建筑安装工程有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇人民政府院内****，统一社会信用代码91410122791905315Q。法定代表人：李彦超，董事长。被告：河南省顺泰达置业有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇人民政府院内，统一社会信用代码91410122661898380P。法定代表人：张玉笋，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：李志华，河南赵庆利律师事务所律师。被告：中牟县官渡镇人民政府，机构地址河南省郑州市中牟县官渡镇人民路1号，统一社会信用代码114101220052951352。负责人：李三，镇长。委托诉讼代理人：张海栋、男，工作人员。委托诉讼代理人：边全喜，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告张喜军与被告孙敬忠、孙云东、姚克义、河南意中建筑安装工程有限公司、河南省顺泰达置业有限公司、中牟县官渡镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉案款项较多，双方争议较大且案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 陈 斌二〇二〇年九月三十日书记员 夏宝仪
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初873号原告：中国石化销售股份有限公司广东石油分公司，住所地：广东省广州市天河区*********塔。负责人：陈成敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯杏怡，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。被告：南雄市中志房地产开发有限公司，住所地：广东省南雄市雄州中学“三旧”改造地块。法定代表人：林志锋，系该公司经理。本院受理原告中国石化销售股份有限公司广东石油分公司诉被告南雄市中志房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国石化销售股份有限公司广东石油分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国石化销售股份有限公司广东石油分公司自愿撤诉，符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司广东石油分公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国石化销售股份有限公司广东石油分公司负担。审 判 长  何纪源人民陪审员  黄**英人民陪审员  缪 波二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈 薇
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0525民初473号 原告：马某1，男，住张家川县。 被告：马某2，男，住张家川县。 原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2到庭参加诉讼，被告马某2无正当理由中途退庭，本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：与马某2离婚。事实和理由：两人分居多年，无法共同生活，故起诉。婚后，无共同财产，有共同债务10000元，无共同债权。 马某2未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实是：马某1和马某2于1995年按民间习俗举办婚礼，2008年3月27日补办了结婚登记手续。婚后生育一子一女，现均已成年。2014年两人分居至今。 本院认为,婚姻是以夫妻感情为基础,是以夫妻间的终身托付为承诺的一种结合,夫妻双方均应当付出心血认真经营并承担起家庭责任。本案马某1与马某2结婚多年，且生育了两个孩子，能够充分证明两人共同生活期间有一定程度的感情基础。本案在庭前调解过程中，在处理共同交集的问题上，双方未能达成一致意见，马某2无正当理由中途退庭，说明马某2对该段婚姻还有一些其他想法。虽然两人分居多年，但马某2在婚姻存续期间，对孩子照顾等方面的贡献较大，故本院权衡利弊，双方婚姻的去留仍需时间考量，更需彼此认真、冷静的思考，以期彼此能够平和、妥善解决矛盾。因此，为了维护社会稳定及避免不可预见的事件发生，马某1的离婚请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下： 不准马某1与马某2离婚。 案件受理费100元，由马某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 孙剑云 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 马晓静 书 记 员 马旭东
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0525民初473号 原告：马某1，男，住张家川县。 被告：马某2，女，住张家川县。 原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2到庭参加诉讼，被告马某2无正当理由中途退庭，本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：与马某2离婚。事实和理由：两人分居多年，无法共同生活，故起诉。婚后，无共同财产，有共同债务10000元，无共同债权。 马某2未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实是：马某1和马某2于1995年按民间习俗举办婚礼，2008年3月27日补办了结婚登记手续。婚后生育一子一女，现均已成年。2014年两人分居至今。 本院认为,婚姻是以夫妻感情为基础,是以夫妻间的终身托付为承诺的一种结合,夫妻双方均应当付出心血认真经营并承担起家庭责任。本案马某1与马某2结婚多年，且生育了两个孩子，能够充分证明两人共同生活期间有一定程度的感情基础。本案在庭前调解过程中，在处理共同交集的问题上，双方未能达成一致意见，马某2无正当理由中途退庭，说明马某2对该段婚姻还有一些其他想法。虽然两人分居多年，但马某2在婚姻存续期间，对孩子照顾等方面的贡献较大，故本院权衡利弊，双方婚姻的去留仍需时间考量，更需彼此认真、冷静的思考，以期彼此能够平和、妥善解决矛盾。因此，为了维护社会稳定及避免不可预见的事件发生，马某1的离婚请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下： 不准马某1与马某2离婚； 案件受理费100元，由马某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 孙剑云 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 马晓静 书 记 员 马旭东
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0823民初818号申请人：江西卓瑞华医疗器械有限公司，住所地：江西省峡江县工业园区创业孵化园**厂房。统一社会信用代码：91360823MA383D159A。法定代表人：伍忠东，该公司经理。被申请人：聂荣元，男，1979年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请人江西卓瑞华医疗器械有限公司与被申请人聂荣元买卖合同纠纷一案，申请人江西卓瑞华医疗器械有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聂荣元名下银行存款695000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西卓瑞华医疗器械有限公司已向本院提供诉讼保全责任险担保。本院经审查认为，申请人江西卓瑞华医疗器械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聂荣元名下银行存款695000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡世彪二〇二〇年九月九日法官助理吴朋西书记员王洁
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民初64号申请人：岳阳新建农业开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵西路三角大厦****。统一社会信用代码：91430600MA4L69T72R。法定代表人：陈岳生。诉讼代表人：岳阳新建农业开发有限公司管理人。负责人：彭国光。委托诉讼代理人：彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，湖南碧灏律师事务所律师。被申请人：陈岳生，男，1952年7月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人：陈强，男，1987年9月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系陈岳生之子。本院立案受理原告岳阳新建农业开发有限公司与被告陈岳生、陈强追收未缴出资纠纷一案中，申请人岳阳新建农业开发有限公司于2020年9月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈岳生、陈强银行存款300万元，或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人岳阳新建农业开发有限公司的申请符合法律规定，且已由岳阳融创融资担保有限公司提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人陈岳生、陈强银行存款300万元，或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  甘春汉审 判 员  刘景镔人民陪审员  喻 英二〇二〇年九月十七日书 记 员  冯 饶
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0823民初818号原告：江西卓瑞华医疗器械有限公司，住所地：江西省峡江县工业园区创业孵化园**厂房。统一社会信用代码：91360823MA383D159A。法定代表人：伍忠东，该公司总经理。委托诉讼代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：聂荣元，男，1979年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告江西卓瑞华医疗器械有限公司（以下简称卓瑞华公司）与被告聂荣元买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告卓瑞华公司委托诉讼代理人周九根到庭参加诉讼，被告聂荣元经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓瑞华公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间关于670000元熔喷布的买卖关系；2、要求被告返还原告货款670000元及利息8502元（以670000元为基数，按年利率6%自2020年5月17日起计算至2020年8月31日止的利息11502元，扣除被告支付的3000元利息），之后利息继续按年利率6%计算至还清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：因生产口罩需要，2020年4月份原告向被告购买熔喷布。双方经过联系洽谈后，原告分别于2020年4月16日、2020年4月17日向被告购买两批熔喷布，并将相应熔喷布的价款300000元、670000元转账至被告银行账户。被告收到货款后，便向原告发出了第一批熔喷布。后原告经过被告同意，向被告退回了部分熔喷布，并于2020年4月21日向被告补足了购买第一批熔喷布差价款186596元。但是被告收到第二批熔喷布货款后告知原告暂时没有货交付给原告。于是，原告要求被告取消购买第二批熔喷布，被告同意取消并退款。但是被告至今只于2020年6月10日向原告支付了3000元，被告至今未向原告支付剩余货款。被告聂荣元未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月份,原告卓瑞华公司因生产口罩需要向被告聂荣元购买两批熔喷布，约定580000元/吨。因此，原告卓瑞华公司分别于2020年4月16日、2020年4月17日通过吴玲玲（公司出纳）的银行账户转账300000元、670000元两批熔喷布的货款至被告聂荣元账户。被告聂荣元分别于2020年4月17日、2020年4月20日向原告卓瑞华公司供应第一批熔喷布各0.46678吨、0.7782吨。2020年4月20日原告卓瑞华公司向被告聂荣元退回熔喷布0.40602吨。因此，原告卓瑞华公司实际收到第一批熔喷布0.83896吨，第一批熔喷布货款为486596元。2020年4月21日，原告卓瑞华公司通过吴玲玲的银行账户将第一批熔喷布货款差价186596元转账支付给被告聂荣元。2020年5月17日，原告卓瑞华公司会计伍艳红通过微信聊天方式要求被告聂荣元返还货款。2020年5月26日、2020年5月30日，被告聂荣元与伍艳红短信聊天时均答应返还货款。但被告聂荣元仅向原告卓瑞华公司返还货款3000元。但被告聂荣元至今未返还货款667000元。以上事实，有原告卓瑞华公司的陈述，原告卓瑞华公司提供的江西银行网上银行电子回单、原告卓瑞华公司员工石丹意与被告聂荣元微信聊天记录截图、对账明细表以及伍艳红及吴玲玲身份证复印件、劳动合同复印件以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告卓瑞华公司向被告聂荣元采购熔喷布，并将货款通过银行转账方式转给被告聂荣元，因此原告卓瑞华公司与被告聂荣元之间的买卖合同关系依法成立。原告卓瑞华履行合同后，被告聂荣元无法供货，不能履行合同，被告聂荣元已违约。因此原告卓瑞华公司主张解除合同且要求被告聂荣元偿还剩余货款667000元的诉讼请求，本院予以支持。原告卓瑞华公司主张被告聂荣元返还的3000元是支付货款的利息，未提供证据证明，亦不符合事实和法律规定，本院不予支持。被告聂荣元在无法提供熔喷布的情况下未及时返还货款，占用了原告卓瑞华公司货款而使原告卓瑞华公司造成损失，损失依法应从原告卓瑞华公司主张权利之日即2020年5月17日按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率即2020年5月发布的年利率3.85%标准计算，但原告卓瑞华公司要求按年利率6%的标准计算利息的意见，超过法律规定标准，故本院对其超过的部分不予支持。被告聂荣元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西卓瑞华医疗器械有限公司与被告聂荣元之间的买卖合同；二、被告聂荣元应于本判决生效之日起五日内向原告江西卓瑞华医疗器械有限公司返还货款667000元及其利息（按年利率3.85%从2020年5月17日起计算至还清之日止）；三、驳回原告江西卓瑞华医疗器械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10585元，保全费3995元，合计14580元，由被告聂荣元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡世彪人民陪审员  郭 兰人民陪审员  李淑红二〇二〇年十二月十八日法官助理吴朋西书记员王洁
山西省左云县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）晋0226刑执字第12号罪犯尚喜儒，男，1953年12月30日出生，山西省左云县人，户籍地山西省左云县云兴镇，汉族，初中文化，无业，现住怀仁市。2020年5月11日本院作出了（2020）晋0226刑初12号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处尚喜儒有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元。经查，罪犯尚喜儒腰椎骨折合并截瘫，腰椎骨折内固定术后，双下肢肌萎缩，肌力0级，日常生活重度依赖。经委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心鉴定，该中心作出了罪犯暂予监外执行组织诊断审查意见书。经审查，被告人尚喜儒病情符合《罪犯生活不能自理鉴别标准》44.5（4生活不能自理鉴别条款4.5偏瘫或截瘫肌力≤3级）条款的规定为生活不能自理。对照《暂予监外执行规定》第五条第一款第3项之规定，病情符合可以暂予监外执行的医学条件。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款之规定，决定将罪犯尚喜儒暂予监外执行。左云县人民法院二〇二〇年九月二十八日
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1757号原告：阜阳市天盛房地产开发有限公司，住所地阜阳开发区京九办新阳大道西侧**安徽巨邦香料有限公司****，统一社会信用代码91341200737316261F。法定代表人：张培军。被告：康伏香，女，1969年8月8日出生，汉族，住遂川县。第三人：陈大兴，男，1963年6月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告阜阳市天盛房地产开发有限公司与被告康伏香、第三人陈大兴不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴理钰二〇二〇年九月十五日书记员  刘玄生
山西省左云县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）晋0226刑执字第12号罪犯尚喜儒，男，1953年12月30日出生，山西省左云县人，户籍地山西省左云县云兴镇，汉族，初中文化，无业，现住怀仁市裕景苑。2020年5月11日本院作出了（2020）晋0226刑初12号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处尚喜儒有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元。经查，罪犯尚喜儒腰椎骨折合并截瘫，腰椎骨折内固定术后，双下肢肌萎缩，肌力0级，日常生活重度依赖。经委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心鉴定，该中心作出了罪犯暂予监外执行组织诊断审查意见书。经审查，被告人尚喜儒病情符合《罪犯生活不能自理鉴别标准》44.5（4生活不能自理鉴别条款4.5偏瘫或截瘫肌力≤3级）条款的规定为生活不能自理。对照《暂予监外执行规定》第五条第一款第3项之规定，病情符合可以暂予监外执行的医学条件。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款之规定，决定将罪犯尚喜儒暂予监外执行。左云县人民法院二〇二〇年九月二十八日
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0925民初4138号申请人：叶雷鸣，男，1974年10月25日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：阎彬彬，男，1974年4月10日生，汉族，居民，住建湖县。申请人叶雷鸣与被申请人阎彬彬民间借贷纠纷一案，申请人叶雷鸣于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人阎彬彬名下银行账户存款或其他等值财产予以保全，保全限额为70万元。担保人中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供了诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人为了其实体权利的实现，向本院提出诉讼保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阎彬彬名下银行账户存款或查封、扣押、冻结其他等值财产，保全限额为70万元。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵锦浩二〇二〇年九月二十八日书记员  李 晨
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4138号原告：叶雷鸣，男，1974年10月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：李玲（叶雷鸣之妻），女，1975年3月20日生，汉族，居民，住建湖县。被告：阎彬彬，男，1974年4月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙喜兆，江苏行正律师事务所律师。原告叶雷鸣与被告阎彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶雷鸣及其委托诉讼代理人李玲、被告阎彬彬及其委托诉讼代理人孙喜兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶雷鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告阎彬彬给付原告借款本金70万元，并承担自2015年9月27日起至实际清偿之日止按照月息2分（口头约定的利率标准）计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年、2014年，原告向被告出借累计共计70万元本金，口头约定月息2分。被告按照约定按年结付利息一段时间后，停止支付利息。原告要求被告按照利息结息日补打借条。出具借条后，被告偿还了2万元和3万元后就未能按约偿还。故原告具状起诉。被告阎彬彬辩称，实际累计借款70万元，已偿还350500元，还差349500元。同意向原告偿还349500元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年至2014年期间，被告阎彬彬多次向原告叶雷鸣借款，双方口头约定月利率为2%。原告叶雷鸣分别于2013年4月11日、2013年5月22日、2013年9月27日、2014年1月26日向被告阎彬彬汇款10万元、10万元、20万元、10万元，于2013年8月1日根据阎彬彬的指示将20万元借款汇至案外人朱学彬银行账户，上述5笔借款本金共计70万元。在原告叶雷鸣出借款项后，被告阎彬彬按照约定通过银行转账方式分别于2014年4月14日、5月22日、9月4日、10月10日和2015年1月28日、4月13日、6月22日、9月3日、11月10日向原告叶雷鸣支付2.4万元、2.25万元、4.8万元、4.8万元、2.4万元、2.2万元、2.4万元、4万元、4.8万元。被告阎彬彬根据原告叶雷鸣的要求，在同一天出具了5份借条，借条载明的落款日期分别为2015年1月26日、2015年4月11日、2015年5月21日、2015年8月1日、2015年9月27日，金额分别为10万元、10万元、10万元、20万元、20万元。在借条出具之后，被告阎彬彬分别于2018年11月5日、2019年10月9日向原告叶雷鸣支付2万元、3万元。上述支付款项共计350500元。另查明，被告阎彬彬在2015年还曾向原告叶雷鸣借款30万元，双方共同确认该款已偿还，无利息。原告叶雷鸣于2020年9月28日向本院申请财产保全，本院同日依法作出（2020）苏0925民初4138号民事裁定：冻结被申请人阎彬彬名下银行账户存款或查封、扣押、冻结其他等值财产，保全限额为70万元。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。原告叶雷鸣预交保全费4020元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阎彬彬与原告叶雷鸣之间的借贷关系有被告阎彬彬出具的借条、原告叶雷鸣提供的银行汇款记录及当事人的陈述证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告叶雷鸣实际履行了出借资金义务，被告阎彬彬在原告叶雷鸣向其追要借款后未能及时履行还款义务，构成违约，应当承担偿还借款本金及支付逾期还款利息的违约责任。本案的争议焦点为：（1）原、被告双方有无约定借款利息？利息标准是如何约定的？（2）被告阎彬彬偿还的350500元，抵扣本金还是抵扣利息？具体分析如下：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告叶雷鸣虽然未能提交出借款项时双方对借款利率标准约定的书面证据但：被告阎彬彬于2014年4月14日偿还的2.4万元、2015年4月13日支付的2.2万元，与2013年4月11日原告叶雷鸣出借的10万元本金按照年利率24%计算的年利息金额及按年结息的结息日相对应。尽管其中2.2万元的支付金额少于年利息2.4万元，支付日期并非完全按照每年4月11日结息，但支付金额及支付时间与（按照年利率24%计算）应付年利息金额及时间基本相当，结合落款时间为2015年4月11日的10万元借条，能够相互印证案涉2013年4月11日的借款利息系按照月利率2%结付至2015年4月11日。同理，被告阎彬彬于2014年5月22日支付的2.25万元、2015年6月22日支付的2.4万元，对应2013年5月22日的借款本金10万元按照月利率2%结付的年利息，且与落款日期为2015年5月21日的借条（金额为10万元）相互印证；2014年9月4日支付的4.8万元、2015年9月3日支付的4万元，对应2013年8月1日的借款本金20万元按照年利率2%结付的年利息，且与落款日期为2015年8月1日的借条（金额为20万元）相互印证；2014年10月10日支付的4.8万元、2015年11月10日支付的4.8万元，对应2013年9月27日的借款本金20万元按照月利率2%结付的年利息，且与落款日期为2015年9月27日的借条（金额为20万元）相互印证；2015年1月28日支付的2.4万元，对应2014年1月26日的借款本金10万元按照月利率2%结付的年利息，且与落款日期为2015年1月26日的借条（金额为10万元）相互印证。据此，根据优势证据原则，原告叶雷鸣主张双方口头约定借款利率标准为月利率2%，被告阎彬彬于2014年至2015年期间支付的款项系按照年利率24%结付，借条的落款日期系利息结付截止日的事实成立，本院予以采信。虽然被告阎彬彬于2014年至2015年期间支付的每笔利息与上述借款本金及结息日一一对应，但偿还的数笔利息已超过法律规定的（不高于起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%）利率标准，故超过法定利率标准的部分应予以抵充本金。经计算，截至2019年10月9日，被告阎彬彬尚欠原告叶雷鸣借款本金590656元及利息314332元。自2019年10月10日起的利息，以尚欠590656元为本金，按照年利率15.4%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告阎彬彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶雷鸣借款本金590656元及利息（截至2019年10月9日尚欠利息314332元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以590656元本金为基数按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告叶雷鸣其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由原告叶雷鸣负担1094元，由被告阎彬彬负担8326元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇二〇年十二月十一日书记员  李 晨
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0925民初3894号申请人：江苏富田空调制冷工程有限公司，住所地建湖县庆丰镇机电产业园。法定代表人：刘永东，该公司总经理。被申请人：连云港乾亨置业有限责任公司，住所地东海县牛山镇中堤路**御湖豪庭第******。法定代表人：张锡林，该公司总经理。申请人江苏富某空调制冷工程有限公司与被申请人连云港乾亨置业有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人江苏富某空调制冷工程有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人连云港乾亨置业有限责任公司的银行账户或其他等额财产，限查封金额为25万元。本院经审查认为，申请人为了其实体权利的实现，向本院提出诉讼保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人连云港乾亨置业有限责任公司的银行账户或其他等额财产，限查封金额为25万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王道才二〇二〇年九月二十四日书记员  嵇绘宇
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初3894号 原告：江苏富田空调制冷工程有限公司，住所地建湖县庆丰镇机电产业园。 法定代表人：刘永东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。 被告：连云港乾亨置业有限责任公司，住所地东海县牛山镇中堤路**御湖豪庭第******。 法定代表人：张锡林，该公司总经理。 原告江苏富某空调制冷工程有限公司（以下简称富某公司）与被告连云港乾亨置业有限责任公司（以下简称乾亨公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富某公司的委托诉讼代理人孔令浪到庭参加诉讼，被告乾亨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富某公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工承揽款149672元，并承担自起诉之日起每日千分之三的违约金，直至支付清；被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年10月31日订立《产品定加工合同》一份，被告因承揽建设连云港东海县“御湖豪庭”工程，向原告定制风阀、风机、风口等通风制品，总价款为497541元。合同对交、提货时间、地点、地点支付及违约责任等均作了规定。后原告按约于2018年12月3日、2019年1月19日将货物全部送至被告指定地点。至2019年3月11日，被告共支付货款347869元，下欠149672元至今未付。根据双方合同约定，被告逾期付款每天按合同金额的千分之三向原告承担违约金。原告多次催促被告支付加工款，但被告无动于衷，遂诉至本院。 被告乾亨公司未作答辩。 经审理查明：原、被告于2018年10月31日订立《产品定加工合同》一份，被告因承揽建设连云港东海县“御湖豪庭”工程，向原告定制风阀、风机、风口等通风制品，价款为430750元。合同对交、提货时间、地点、地点支付及违约责任等均作了规定。该合同第九条约定：结算方式及期限：预付定金一万元。乙方分批供货甲方分批付款，每批付到货的70%。货到工地三日内甲方不能按时付款，每延迟一天，付合同金额的千分之三给乙方作为违约金及其他费用。货到工地之日起验收最迟不超过六个月再付15%，竣工验收后一个月内再付10%，留5%作为质保金，质保金在质保期后一个月内付清。208年12月20日双方又订立一份增补合同，合同对增补的产品名称、规格、数量、金额作出约定合同金额为33648元。以上两合同共金额计497541元。后原告按约于2018年12月3日、2018年12月26日、2019年1月19日将货物全部送至被告指定地点。由被告相关人员在发货清单上签字接受货物。至2019年3月11日，被告共支付货款347869元，下欠149672元至今未付。 另查明，在本案审理过程中，根据原告的申请，本院作出裁定查封被告银行账户或等值财产。 以上事实有原告的陈述、产品定加工合同、清单、发货单、裁定书、保函及缴费凭证等证据证实，可予认定。 本院认为，原告与被告订立《产品定加工合同》和《产品定加工增补合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行义务。本案的原告已按合同的约定交付了产品，产品的交付有被告方人员签收单证明，应予认定。被告未按合同约定支付价款构成违约，故原告诉请法院判令被告支付剩余价款并支付违约金应予支持。原告要求被告按合同约定支付日千分之三计算的违约金，本院认为该违约金计算标准约定过高，应予核减，按年利率7%的标准计算违约金。被告乾亨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告连云港乾亨置业有限责任公司于本判决发生法律效力十日内给付原告江苏富田空调制冷工程有限公司149672元，并承担从2020年9月10日起至实际清偿之日止按年利率7%计算的违约金。 二、驳回原告江苏富田空调制冷工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3293元，减半收取1646.5元，保全费1770元，担保费500元，合计3916.5元，由被告连云港乾亨置业有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王道才 二〇二〇年十二月三日 书记员  嵇绘宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6010号 原告：张磊，男，1974年2月24日出生，住沭阳县。 被告：赵江静，女，1984年10月11日出生，住沭阳县。 原告张磊与被告赵江静买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  宁纯伦 人民陪审员  左东升 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  吴诗琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6010号 原告：张磊，男，1974年2月24日出生，住沭阳县。 被告：赵江静，女，1984年10月11日出生，住沭阳县。 原告张磊与被告赵江静买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告赵江静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告7600元。事实和理由：2018年5月，被告赵江静购买原告地板等装修材料，2019年2月2日结算，被告欠原告地板钱10600元未付。2019年4月9日，被告给付3000元，尚欠7600元未付，后原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。 被告赵江静未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告向原告购买地板，2019年2月2日双方结算，被告欠原告10600元，被告于当日向原告出具销货清单，载明欠款金额为10600元，后经原告索要，被告支付3000元，余款7600元至今未付。 以上事实，由原告陈述、销货清单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告张磊与被告赵江静之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告赵江静购买原告地板，被告赵江静未履行付款义务，其行为构成违约，故原告要求被告支付地板款7600元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵江静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵江静应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告张磊地板款7600元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交25元，由被告赵江静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  宁纯伦 人民陪审员  左东升 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  孙维伟 书 记 员  吴诗琪 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行。 户名：沭阳县人民法院执行款专户。 专用账号：62×××53。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初1999号 原告：王某，住甘肃省镇原县。 被告：镇原县交通运输局。 法定代表人：岳某。 被告：甘肃三木工程建设有限公司。 法定代表人：杨某。 被告：廖某，镇原县武沟至张渠撤并建制村道路硬化工程（什字段）项目负责人。 原告王某诉被告镇原县交通运输局（以下简称镇原县交通局）、甘肃三木工程建设有限公司（以下简称甘肃三木公司）、廖某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 王某向本院提出诉讼请求：1.要求镇原县交通局、甘肃三木公司、廖某连带清偿其工程款574171.67元；2.要求廖某向其支付资金占用费120000元（以廖某占用资金300000元为基数，按月息2%自2019年1月1日暂计算至2020年8月3日）；3.案件受理费、保全费由廖某负担。事实与理由：2018年10月18日，镇原县交通局通过招标方式将镇原县武沟至张渠撤并建制村道路硬化工程（什字段）项目发包给甘肃三木公司，签订了《建设工程施工合同》，合同总价款2408714元。甘肃三木公司将该项目以内部承包的方式转包给廖某实施工程。廖某以资金不足为由，邀请其共同出资实施该项目，同时约定工程利润按出资比例平均分配，其遂以实际施工人身份参与项目建设，先后为该项目垫资材料款等费用300000元。2020年4月5日，工程完工。2020年5月21日经镇原县交通局验收决算，该工程决算价为2364171.67元。截止2020年7月30日，已拨付工程款1790000元全部被廖某实际占有，剩余574171.67元未支付。廖某亦拒绝与其进行清算。后该款项经其多次催要未果，遂提起诉讼。 本院经审查认为，镇原县交通局与甘肃三木公司系发包方与承包方，王某起诉称垫资与廖某共同施工并按投资比例进行利润分配，系合伙关系，现王某以建设工程施工合同为由主张镇原县交通局与甘肃三木公司拖欠其工程款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”的规定，王某无权单独以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，应当与廖某共同提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回王某的起诉。 案件受理费10742元，退付给原告王某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘建勋 二〇二〇年九月十四日 法官助理 曹 越 书 记 员 包婷芳 窗体顶端 窗体顶端 窗体底端
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2020）甘1027民初1999号原告：王某，住甘肃省镇原县。被告：镇原县交通运输局。法定代表人：岳某。被告：甘肃三木工程建设有限公司。法定代表人：杨某。被告：廖某，镇原县武沟至张渠撤并建制村道路硬化工程（什字段）项目负责人。原告王某诉被告镇原县交通运输局（以下简称镇原县交通局）、甘肃三木工程建设有限公司（以下简称甘肃三木公司）、廖某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。王某向本院提出诉讼请求：1.要求镇原县交通局、甘肃三木公司、廖某连带清偿其工程款574171.67元；2.要求廖某向其支付资金占用费120000元（以廖某占用资金300000元为基数，按月息2%自2019年1月1日暂计算至2020年8月3日）；3.案件受理费、保全费由廖某负担。事实与理由：2018年10月18日，镇原县交通局通过招标方式将镇原县武沟至张渠撤并建制村道路硬化工程（什字段）项目发包给甘肃三木公司，签订了《建设工程施工合同》，合同总价款2408714元。甘肃三木公司将该项目以内部承包的方式转包给廖某实施工程。廖某以资金不足为由，邀请其共同出资实施该项目，同时约定工程利润按出资比例平均分配，其遂以实际施工人身份参与项目建设，先后为该项目垫资材料款等费用300000元。2020年4月5日，工程完工。2020年5月21日经镇原县交通局验收决算，该工程决算价为2364171.67元。截止2020年7月30日，已拨付工程款1790000元全部被廖某实际占有，剩余574171.67元未支付。廖某亦拒绝与其进行清算。后该款项经其多次催要未果，遂提起诉讼。本院经审查认为，镇原县交通局与甘肃三木公司系发包方与承包方，王某起诉称垫资与廖某共同施工并按投资比例进行利润分配，系合伙关系，现王某以建设工程施工合同为由主张镇原县交通局与甘肃三木公司拖欠其工程款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”的规定，王某无权单独以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，应当与廖某共同提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王某的起诉。案件受理费10742元，退付给原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员 刘建勋二〇二〇年九月十四日（法官助理 曹 越书记员 包婷芳
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2281号申请人：常新蕊，女，1995年2月3日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：段玉平，黑龙江忠诚律师事务所律师。被申请人：韩乃军，男，汉族，住所地安达市府城书苑**。被申请人：安达市医院，住所地安达市正阳十道街。法定代表人：高志成，职务院长。申请人常新蕊与被申请人韩乃军、安达市医院劳动争议纠纷一案，申请人常新蕊于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人安达市医院在赔付给韩乃军工亡补助金、丧葬费881，388.00元其中的440，000.00元予以保全。由刘敦发作为担保人，以安达市铁西街8委8组22号，面积56.83平方米，幢号38-1，产权证号：房权证安第121858号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人常新蕊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人安达市医院赔付款中的440,000.00元，冻结期限不准支付、转移、抵债，冻结期限两年；二、查封担保人刘敦发所有的产权证号为房权证安字第**房屋（面积56.83平方米），查封期限三年。案件申请费2720.00元，由常新蕊负担。冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵红雨二〇二〇年九月二十五日书记员  安耔玥
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2281号原告：常新蕊，女，1995年2月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：段玉平，黑龙江忠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周司琪，黑龙江忠诚律师事务所实习律师。被告：韩乃军，男，1986年9月18日出生，汉族，住安达市府城书院**。委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。第三人：安达市医院，住所安达市正阳十道街。法定代表人：魏世军，职务院长。委托诉讼代理人：张文波，安达市东城法律服务所法律工作者。原告常新蕊与被告韩乃军、第三人安达市医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告常新蕊及其诉讼代理人段玉平、周司琪，被告韩乃军及其诉讼代理人杨宏伟，第三人安达市医院及其诉讼代理人张文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常新蕊向本院提出诉讼请求:1、要求韩善飞工亡补助金847，180.00元、丧葬费34，208.00元，共计881,388.00元归原告所有；2、因工亡补助金、丧葬费在第三人处，判令第三人向原告直接履行；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月9日，原告常新蕊继父韩善飞在安达市医院二门诊值班期间突发疾病后经抢救无效死亡，安达市人力资源和社会保障局对韩善飞受到的事故伤害认定为工伤。在韩善飞认定为工伤后，被告韩乃军作为韩善飞的亲生儿子向劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，劳动仲裁委员会现已受理，但当原告常新蕊向劳动仲裁委员会提出仲裁申请时，却以原告主体不适格为由不予受理。原告作为韩善飞的继女，在2001年就随生母与之生活在一起，在此期间，韩善飞对原告履行了教育义务，实施抚养关系已实际形成，而且原告对其继父韩善飞也尽到了赡养义务，因此原告应有法定继承人的资格，具有作为参与分配韩善飞工亡补助金、丧葬费的主体资格。故诉至法院。被告韩乃军辩称，常新蕊不是韩善飞的直系亲属，无权获得韩善飞的死亡抚恤金。按照法律规定抚恤金是国家按照相关规定对特殊人员抚慰和经济补偿。享受抚恤金的人，必须符合两个条件：一是死者的直系亲属，二是这些亲属主要依靠死者生前抚养。这两个条件必须同时具备。而本案中的原告不属于韩善飞的直系亲属，原告在起诉中称与的韩善飞系继子女关系，这种继子女关系是因姻亲关系产生的，原告的母亲于长玲虽然曾经与韩善飞共同生活了一段时间，在这段时间内，原告与韩善飞系继子女关系，但在2013年9月韩善飞已经与于长玲离婚，按照法律规定，自原告的母亲与韩善飞解除婚姻关系开始，原告与韩善飞之间的继子女关系已经解除，韩善飞死亡时，原告与韩善飞已经不存在继子女关系，因此原告不是韩善飞的直系亲属，不应享有分得韩善飞抚恤金的权利。第三人述称，一、诉讼请求中是丧葬费赔偿标准应为24,994.00元，原告请求过高；二、我方同意在安达市劳动人事仲裁委员会的仲裁调解书的赔偿项目予以赔偿。本院认定事实如下：原告常新蕊于2001年随生母于长玲与的韩善飞生活在一起，于长玲与韩善飞于2004年登记结婚，在此期间，三人一直居住共同居住，于长玲与韩善飞于2013年9月11日办理离婚手续，但仍然共同居住。2020年5月9日，韩善飞在安达市医院二门诊值班期间突发疾病后经抢救无效死亡。韩乃军与安达市医院已通过安达市劳动人事争议仲裁委员会达成如下协议：一、安达市医院自2020年10月16日之日起一个月内支付韩乃军一次性工亡补助金847,180.00元（42,359.00元×20年）；二、安达市医院自2020年10月16日之日起一个月内支付韩乃军丧葬补助金24,994.00元（49,988.00÷12个月×6个月）。另查，安达市劳动人事争议仲裁委员于2020年9月7日向常新蕊送达不予受理通知书，主要理由为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，不在其受案范围，主体不适格。本院认为，本案争议的焦点是，1、常新蕊与韩善飞是否构成继子女关系；2、被告及第三人是否应当给付原告韩善飞工亡补助金及丧葬费。常新蕊自幼随母与韩善飞共同生活，接受了韩善飞对其履行的教育义务，韩善飞与常新蕊已形成继子女关系。后虽然于长玲与韩善飞离婚但并未离家，仍然共同生活，韩善飞死后的丧葬事宜均由常新蕊和于长玲处理，其尽到了赡养义务，应和婚生子女有同样的权利。工亡补助金是韩善飞死后所获得赔偿款，是用于安慰和抚恤其子女和亲属，依照规定与其共同居住生活的近亲属有获得赔偿的权利。韩乃军反驳理由不能成立，故常新蕊诉讼主体适格，应获得赔偿。安达市医院同意按仲裁调解书赔偿项目中支付，应予准许。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决如下：一、安达市医院于判决生效后十日内给付常新蕊工亡补助金300,000.00元；二、安达市医院于判决生效后十日内给付常新蕊丧葬费24,994.00元；三、驳回常新蕊其他诉讼请求。案件受理费5.00元，由韩乃军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵红雨二〇二〇年十二月三日书记员  安耔玥
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初6006号原告：李春红，女，1975年3月3日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：中浩（天津）投资发展有限公司，地址天津市武清区汊沽港镇自行车王国产业园区祥国道**102-4（集中办公区）。法定代表人：耿福亮，总经理。李春红与中浩（天津）投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年6月17日立案。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石瑞廷二〇二〇年九月十七日书记员  张 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初12925号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人:熊梦婷、马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：曾某，住浙江省泰顺县。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人曾某金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾某名下银行存款159147.45元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以公司财产为此次保全提供担保。经审查，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人曾某名下的银行存款159147.45元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。案件申请费1315元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘易高二〇二〇年九月十四日书记员  丁思雨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12925号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马某，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：曾某，女，1978年5月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告曾某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼、被告曾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与曾某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令曾某立即偿还平安银行长沙分行借款本金153658.58元、逾期利息4447.35元，复利41.52元，合计158147.45元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令曾某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令曾某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年9月4日，曾某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向曾某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向曾某发放贷款300000元。截至2020年7月14日，曾某拖欠平安银行长沙分行贷款本息2期。被告曾某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年9月4日，曾某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL201XXXXXXX313《个人信用贷款合同》，约定：1．曾某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2．采用等额还款法，如曾某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求曾某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，曾某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年9月4日，曾某向平安银行长沙分行申请贷款300000元。2018年9月5日，平安银行长沙分行将300000元借款本金汇入曾某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年9月5日。截至2020年7月14日，曾某逾期2期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金153658.58元、逾期利息4447.35元、复利41.52元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼中，平安银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担财产保全申请费1315元。本院认为：平安银行长沙分行与曾某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向曾某提供300000元贷款的义务，但曾某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求曾某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与曾某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL201XXXXXXX313《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，曾某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求曾某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与曾某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL201XXXXXXX313《个人信用贷款合同》；二、曾某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金153658.58元、逾期利息4447.35元、复利41.52元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金153658.58元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、曾某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3482元，减半收取1741元，保全费1315元，由曾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10203号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：鄢来，男，1989年9月3日出生，汉族，职业不详，住四川省简阳市。原告中国农业银行银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告鄢来信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人周玉到庭参加了诉讼。被告鄢来经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止于2020年5月25日的信用卡透支本金11023元、利息2998.91元、逾期还款违约金637.60元、手续费71.24元；2.判令被告立即支付从2020年5月26日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收，复利以未付利息和逾期还款违约金为基数按日利率万分之五计收）；3.判令被告立即支付原告律师费1500元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行信用卡，卡号62599890********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告鄢来未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行银行信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、收费标准、账单分期细则、消费分期细则、基本信息、交易流水、委托代理协议（主诉案件）、重庆增值税专用发票、业务回单各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告填写了相关申请资料，申请办理中国农业银行银行信用卡。该信用卡附件领用合约及公示的收费项目包括年费、利息、逾期还款违约金、分期业务手续费等，其中利息标准为日息万分之五；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，最低收费为人民币1元。消费分期细则对信用卡消费分期业务及消费手续费等进行了约定。账单分期细则对信用卡账单分期业务及分期手续费等进行了约定。之后，原告向被告发放了卡号为62599890********的信用卡一张。发卡后，被告开始使用该信用卡透支消费，并在使用过程中办理了信用卡账单分期业务。在使用信用卡的过程中，被告未按照约定按时足额还款。截止于2020年5月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金11023元、利息2998.91元、逾期还款违约金637.60元、消费手续费（含额度内分期）71.24元。另查明，原告为催收该债权，与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年5月25日的信用卡透支本金11023元、利息2998.91元、逾期还款违约金637.60元、消费手续费（含额度内分期）71.24元，并支付从2020年5月26日起至付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金的诉讼请求合法有据，应予支持。关于复利，根据中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务的有关事项的通知》第一条的规定，原告主张的信用卡透支利息已达到了该规定的上限，再主张以应付未付利息为基数按照日万分之五计收复利，超出了该规定的上限，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、限被告鄢来于本判决发生法律效力后五日内向原告中国农业银行银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止于2020年5月25日的信用卡透支本金11023元、利息2998.91元、逾期还款违约金637.60元、消费手续费（含额度内分期）71.24元，并支付从2020年5月26日起至付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。二、驳回原告中国农业银行银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鄢来负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员  刘      淇二〇二〇年九月七日法官助理  袁琴书记员何秀丽