文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初4067号原告：泰州金昶汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91321291MA1TBURC75，住所地泰州市恒景国际花园C22幢812室。法定代表人：管金飞，总经理。委托诉讼代理人：张凯，江苏星月城律师事务所律师。被告：靖江市金铃汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321282MA1TE9DK2W，住所地靖江市江平路车管所西侧。法定代表人：刘勇，执行董事兼总经理。原告泰州金昶汽车租赁有限公司与被告靖江市金铃汽车销售服务有限公司为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯、被告法定代表人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰州金昶汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失94777元（含价款82000元、12777元保险费及购置税），并承担以94777元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年5月底，原、被告口头约定，原告至被告处购买北京牌绅宝汽车（车辆识别代号LNBSCUAH2FF000988）一辆，价款82000元。2018年6月，原告付清了车款并提车。后原告为车辆购买保险、车辆购置税等支出12777元。原告在使用过程中，车辆中途熄火。2018年6月17日，原告将车拖至被告店门口卸下与被告交涉。被告非但不处理，还直接将汽车拖走。民警出警至现场处理。后经原告催要，被告至今未归还汽车。因2019年7月1日后，国五的汽车不能在江苏办理注册登记，案涉车辆为国五汽车，被告的非法侵占行为导致原告不能在规定时间内办理注册登记，从而上路行驾。原告认为，案涉汽车为原告合法所有的财产，被告的非法占有拒不不归还的行为导致原告错过注册登记的时限，致轿车不能正常使用，应当赔偿原告经济损失。靖江市金铃汽车销售服务有限公司辩称，驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：原告所述购车、付款、提车、拖车卸至被告店门口、民警出警、案涉汽车是国五汽车、2019年7月1日后国五汽车在江苏不能注册登记属实。但被告不清楚车辆是否存在质量问题。因当时原告将汽车挡在被告门口，影响被告正常营业，故被告为正常营业，只能采取措施自行排除妨害，将车移至店门口附近环球电机有限公司停车场，并未拖走隐藏。原告可以随时开走，被告并未阻拦。2019年2月28日至7月1日期间，案涉汽车本可以正常注册登记，但原告没有任何行动，被告电话提醒过原告赶紧注册登记，否则过了7月1日不能上牌，但原告置之不理。案涉汽车目前在中西部的部分省份还能上牌。被告认为，原告不能给汽车注册登记系自身过错和原因造成，并非被告造成。本院经审理认定事实如下：2018年5月底，原、被告口头约定，原告向被告购买北京牌轿车一辆（车辆识别代号LNBSCUAH2FF000988），车款82000元。原告于6月1日向被告转账支付3000元、6月6日转账支付29000元、50000元。6月6日，原告从被告处提车。原告为案涉轿车购买了保险、并缴纳了车辆购置税，合计支出12777元。2018年6月17日15时50分许，原告以案涉车辆存在质量问题为由，将轿车拖至被告门店大门口卸下，要求退车，但被告表示有三包服务，不同意退车。后原告将印有“黑心商户长安甩卖故障车，欺诈客户依法维权，旧车新卖2015的车”标语贴在案涉轿车上。双方为此产生争执。被告报警后，民警召集双方协商未果。后原告回去被告店门口，被告将案涉轿车拖离店门口，原告制止无果，遂又报警。民警处置无果。2018年11月6日，原告以被告欺诈为由向泰州市医药高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）提起诉讼，要求解除合同、返还购车款并赔偿损失。该案审理过程中，2019年2月28日，在高新法院的谈话中，被告称案涉轿车停放在江苏环球特种电机有限公司停车场内。高新法院表示，“将组织原、被告共同前往上述停车场给案涉车辆加贴封条，至此之后直至鉴定机构选定后由鉴定人员对案涉车辆进行鉴定，其他任何人均不可挪动该车辆或对案涉车辆进行任何的更改，而作为该车辆的控制方被告有义务保管该车辆。”原、被告均表示同意。之后，高新法院并非实际组织双方对案涉车辆加贴封条。2019年7月2日，高新法院裁定准许原告撤诉。2019年12月12日，原告向对被告向本院提起诉讼，要求返还案涉轿车并赔偿损失。同年12月17日，原告撤回起诉。另查明：案涉轿车购买方为原告，车辆排放属于国五标准。审理中，本院致电靖江市车辆管理所询问案涉车辆注册登记事宜。车管所回电称，2019年7月1日以后都只能生产新的国六标准的车辆了，没有国五标准的新车。当时考虑到还有一些国五标准的新车可能还没有来得及办理注册登记，车管所就延长了两个月，国五标准的新车注册登记时间截止到2019年9月。现在案涉轿车是2018年6月4日开的销售发票，距离现在已经过了两年了，时间太长了；而且他这个车如果有质量问题，都不能开的话，拉到车管所也没法注册登记。他应该去找厂家维权，如果厂家给他更换国六标准的新车，到时候销售发票、合格证等证书都是新的，只要手续齐全就能办理注册登记。本院认为，原告作为轿车购买方，向出卖人被告交付了车款，且从被告处完成提车，故原告对案涉轿车取得了所有权。即便原告与第三人、被告间存在融资租赁合同关系，因该车为新车，刚使用不久，应当还处于租赁期间内，原告应当仍然享有车辆所有权。因侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以根据物权法规定请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。此种物权受到损害与物本身受到损害的赔偿在法律依据、损失计算方面均有所区别。本案车辆使用权受到损害赔偿应赔偿的是寻求通常替代性交通工具所产生的损失，而车辆的赔偿原则上应是车辆本身的损失的赔偿。在赔偿依据方面，前者以物权法为依据；后者以侵权责任法为依据。本案中，因轿车本身并未因侵权行为而毁损或灭失，故原告应依据物权法主张轿车使用权受侵害造成的损失。故原告依据侵权责任法主张车辆使用权受侵害造成的车辆损失在法律依据选择上是不适当的。但根据原告主张的轿车使用权受侵害应当赔偿损失的事实和理由，其法律依据应为物权法的相关规定。即便按照物权法关于物权保护的规定主张权利，也应具备物权法规定的侵害物权的构成要件予以判断。主要包括：一、侵害物权，造成权利人损害，是行使损害赔偿请求权的前提。二、侵害物权的行为与损害后果之间应当具有因果关系。三、一般而言，承担损害赔偿责任，侵权人实施侵害物权的行为在主（客）观上须有故意或者过失的过错。本案中，原告将轿车拖卸于被告店门口，且在该轿车上张贴了贬义性评价标语，被告为避免经营受影响，将车挪至附近环球电机停车场，应属于正当自助行为，该行为不宜评价为违法性。因汽车钥匙在原告手中持有，案涉轿车亦在附近，原告应当知晓，此时确定被告非法占有尚依据不足。此后，原告声称要求被告返还被拒，被告声称及时要求原告取回先行注册注册登记原告未予理睬。对此，双方均不予认可，亦均无充分证据证明，故本院均不予采信。但根据查明的事实，原告于2018年11月6日便对被告向高新法院提起诉讼，在而2019年2月28日，根据高新法院的指令，被告保管案涉轿车，属于有权占有。但至2019年7月1日前，原告有充足的时间和机会，通过高新法院予以协调，先行给轿车办理注册登记，但原告并未举证证明在此期间要求高新法院协调或要求被告协助先行给轿车办理注册登记而遭被告拒绝的情形。因此，原告怠于通过高新法院行使权利、采取措施，导致错过了在本地办理车辆注册登记的期限。其声称因被告的原因导致其无法注册登记依据不足，难以确定因果关系，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：驳回原告泰州金昶汽车租赁有限公司对被告靖江市金铃汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3836元减半收取计1918元，由被告负担(被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并根据对方当事人数量提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张学军二〇二〇年十一月十三日法官助理吉国庆书记员陈天附：法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。