天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初9443号原告：刘疆梅，女，1973年4月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告：广州市红鹏直升机遥感科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道******。法定代表人：徐鹏，执行董事。委托诉讼代理人：汪洪生，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：徐鹏，男，1963年7月1日出生，汉族，住广州高新技术产业开发区科学城开源大道******。委托诉讼代理人：汪洪生，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：邱丽珠，女，1963年3月19日出生，汉族，住，住广州高新技术产业开发区科学城开源大道******/div>委托诉讼代理人：汪洪生，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：徐鑫磊，男，1991年1月9日出生，汉族，住广州，住广州高新技术产业开发区科学城开源大道******iv>委托诉讼代理人：汪洪生，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧，北京大成（广州）律师事务所律师。原告刘疆梅与被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司、被告徐鹏、被告邱丽珠、被告徐鑫磊借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘疆梅，被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司、被告徐鹏、被告邱丽珠的共同委托诉讼代理人汪洪生、金慧，被告徐鑫磊及其委托诉讼代理人汪洪生、金慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘疆梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司偿还原告借款800000元及利息700833元（借款本金400000元，自2014年8月6日起至2018年12月31日止，按照年化15%计算，利息总计为268000元；借款本金200000元，自2014年10月30日至2018年12月31日止，按照年化15%计算，利息总计126917元；借款本金200000元，自2015年4月8日至2018年12月31日止，按照年化15%计算，期间的利息为113583元。以上利息共计508500元。自2019年1月1日起至2020年7月31日止，借款本金800000元，按照年化15%计算，利息为192333元），并支付原告自2020年8月1日始至实际给付之日止的利息；2.被告徐鹏、被告邱丽珠、被告徐鑫磊承担无限连带责任；3.诉讼费、保全费均由四被告共同承担。事实与理由：原告刘疆梅与案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）于2014年8月1日签定《借款协议》，约定借款金额为800000元，利息按年化利率15%计算，借款期限一年，借款用途是给被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司用于资金周转。合同签定后，原告于2014年8月6日通过银行转账方式给付案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）400000元，于2014年10月30日通过银行转账方式给付案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）200000元，2015年4月8日原告通过其丈夫谢卫栋的账户向案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）转账200000元。借款到期后，案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）未能偿还本金及利息。2014年8月6日至2015年8月14日期间案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）多次出借被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司资金，共计2050000元，其中包含原告借款800000元。借款到期后被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司未能偿还。案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司于2017年2月5日签定了《借款展期协议》、2018年4月30日签定了《借款及保证合同》，但展期到期后被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司仍未能偿还案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）借款，导致案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）也未能偿还原告借款。2020年7月10日，原告刘疆梅与案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）签定了《债权转让协议》，案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）将其持有的被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司的到期债权（本金800000元，利息700833元）依法转让给原告，由原告直接向被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司追偿。债权转让后，原告不得再向案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）追偿该债务。2020年8月27日案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）向被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司下发了《债权转让通知》，告知被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司直接向原告偿还借款。截至起诉之日，被告仍未偿还原告借款，故成讼。被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司、被告徐鹏、被告邱丽珠、被告徐鑫磊共同辩称，案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司之间的基础法律关系为股权投资关系，双方并不是单纯的借款关系，原告所主张的受让债权，是被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司与案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）的基础股权投资关系中衍生而来的，故本案争议事项的基础法律关系并非借款关系，而是股权投资关系。四被告认为基础法律关系股权纠纷的解决是本案债权关系成立的前提，现被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司针对与案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）的股权纠纷已向广州市黄埔区人民法院起诉，在法院对本案基础法律关系作出审理及判决之前，本案原告主张的受让债权依法不能成立。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下:被告徐鹏与被告邱丽珠系夫妻关系，被告徐鑫磊系被告徐鹏与被告邱丽珠之子。2014年8月1日，原告刘疆梅与案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）签定《借款协议》，协议约定：借款金额为800000元，利息按年化利率15%计算，借款期限一年，借款用途是给被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司用于资金周转。合同签定后，原告于2014年8月6日通过银行转账方式给付案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）400000元，于2014年10月30日通过银行转账方式给付案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）200000元，2015年4月8日原告通过其丈夫谢卫栋的账户向案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）转账200000元。借款到期后，案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）未能依约偿还原告本金及利息。2018年5月2日原告刘疆梅与案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）签定了《借款协议补充协议》，约定将借款到期日延长至2018年12月31日，并明确借款利息：1.借款本金人民币400000元，利息自2014年8月6日起至2018年12月31日止，按照年化利率15%计算，总计为人民币268000元；2.借款本金人民币200000元，利息自2014年10月30日起至2018年12月31日止，按照年化利率15%计算，总计为人民币126917元；3.借款本金人民币200000元，利息自2015年4月8日起至2018年12月31日止，按照年化利率15%计算，总计为人民币113583元。上述借款本金总计人民币800000元自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年化利率24%计算。展期到期后案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）未能依约还款。另查，案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）于2014年8月5日、2014年8月14日、2014年9月22日、2015年4月10日、2015年8月14日分五次向被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司出借款项共计2050000元。2017年2月5日，案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司签定《借款展期协议》，将借款期限展期至2017年12月31日。借款到期后被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司未能如期偿还借款。2018年4月30日案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司、被告徐鹏、被告邱丽珠、被告徐鑫磊签定《借款及保证合同》，合同约定借款再次展期到2018年12月31日。被告徐鹏、被告邱丽珠、被告徐鑫磊作为债务保证人在该份《借款及保证合同》上签字，保证方式为连带责任保证。展期到期后，四被告未能按期偿还借款。再查，2020年7月10日，案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）与原告刘疆梅签定《债权转让协议》，双方一致确认截至2020年7月10日案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）拖欠原告刘疆梅借款本金800000元及利息816233元（2020年8月1日至实际给付之日按利率年化24%另行计算），且双方一致同意，案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）将其对被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司到期的部分债权共计本金800000元及利息816233元全部转让给原告刘疆梅，与此债权相应的担保义务一并转让，原告刘疆梅可按该协议直接向被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司主张债权。2020年8月28日，案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）向被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司出具了一份《债权转让通知》，告知案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）已将其持有的被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司到期债权本金800000元及利息700833元（利息均按年化15%计算），全部转让给原告刘疆梅，与此债权相应的其他权利（包括不限于担保权等）一并转让。被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司接到该通知后将此部分款项直接向原告刘疆梅履行还款义务。后四被告未依约履行还款义务及担保义务，故成讼。庭审中，四被告主张被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司与案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）在资金上有多次往来，涉案款项实际上是投资款及股权转让款，双方签定借款合同，实际上是对资金到账的确认。四被告认为本案的基础法律关系为股权投资关系，并不是单纯的借款关系，原告所主张的受让债权，是被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司与案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）的基础股权投资关系中衍生而来的，现被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司针对与案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）的股权纠纷已向广州市黄埔区人民法院起诉，四被告认为在黄埔区人民法院对本案基础法律关系作出审理及判决之前，本案原告主张的受让债权依法不能成立，故不同意原告的全部诉讼请求。本案在审理过程中，原告刘疆梅向本院提出诉讼保全申请并以华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险单提供担保，本院依法查封被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司、被告徐鹏、被告邱丽珠、被告徐鑫磊名下银行存款800000元或其他等值财产。原告缴纳保全费4520元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘疆梅当庭提交的《借款协议》、《借款协议补充协议》及银行转账凭证证明案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）向其借款800000元，且原告已将800000元支付给案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙），原告刘疆梅与案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）间的借贷关系成立，本院依法确认。案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司签定了《借款展期协议》、与四被告签定了《借款及保证合同》以及案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）与原告刘疆梅签定债权转让协议，将其持有的被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司到期债权本金800000元及利息700833元全部转让给原告刘疆梅的行为均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告均应按照合同约定全面适当地履行各自义务。本案中被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司至今未按合同约定偿还案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）借款本金及利息，现案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）将其享有的到期债权本金800000元及利息700833元转让给原告刘疆梅，并以书面形式通知了被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司，现原告要求被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司偿还借款本金800000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于四被告主张的本案中被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司与案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）的资金往来是投资款及股权转让款而非借款一节，因其未提供充分的证据加以证明，本院不予采信。对于原告主张的要求被告徐鹏、被告邱丽珠、被告徐鑫磊承担无限连带责任一节，根据相关法律规定债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中案外人天津中科融知股权投资基金合伙企业（有限合伙）将其到期债权转让给原告刘疆梅，担保权作为从权利也一并转让，被告徐鹏、被告邱丽珠、被告徐鑫磊作为保证人有在原保证担保的范围内向债权受让人履行保证责任的义务，故该项主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司偿还原告刘疆梅借款800000元，并支付原告截至2018年12月31日的借款利息508500元；二、本判决生效后十五日内，被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司支付原告刘疆梅2019年1月1日起至2020年7月31日止的借款利息192333元（以借款本金800000元为基数按年利率15%计算）；三、本判决生效后十五日内，被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司以800000元为基数支付原告刘疆梅自2020年8月1日起至判决确定给付之日止的利息（按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的三倍计算）；四、被告徐鹏、被告邱丽珠、被告徐鑫磊对上述第一、第二、第三项给付义务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取计9154元，保全费4520元，共计13674元，由被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司、被告徐鹏、被告邱丽珠、被告徐鑫磊连带给付，于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇二〇年十二月十五日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。