湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15279号原告张某，男，住四川省万源市。委托诉讼代理人廖晓明，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人黄莉，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告甲公司，住所地长沙市芙蓉区。负责人朱某某，男，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人方某，男，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人黄昌柏，湖南锐杰律师事务所律师。第三人乙公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人黄某。第三人丙公司，住所地长沙市长沙县。法定代表人周某某。委托诉讼代理人王某某，男，住长沙市雨花区。原告张某因与被告甲公司（以下简称甲公司）、第三人乙公司（以下简称乙公司）、丙公司（以下简称丙公司）发生不当得利纠纷，于2020年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁湘宁独任审理，于2020年11月25日、11月30日两次公开开庭进行了审理，代理书记员易文伟担任庭审记录。原告张某及其委托诉讼代理人廖晓明、黄莉，被告甲公司的委托诉讼代理人黄昌柏，第三人乙公司的法定代表人黄某，丙公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：请求判令1、被告向原告返还不当得利35378元；2、被告承担本案的全部诉讼费；庭审中，增加了第三人对没有依据收取的费用应当予以返还的诉讼请求。被告甲公司辩称：原告挂靠在被告处运营，双方只存在运输合同关系。被告给原告介绍客户贷款买车，原告支付的购车款是给欧阳某个人的，欧阳某并非被告的员工，因此，被告没有收到原告的购车款，更没有取得不当利益,不构成不当得利，应驳回原告的诉讼请求。第三人乙公司陈述：乙公司是丁公司的业务代理商，承接湖南部分地区汽车贷款业务。收到戊公司提交的原告汽车贷款申请资料后，经审核同意发放原告购车贷款108000元。同日，乙公司将其中贷款100000元通过戊公司账户转给了丙公司，次日，又将5200元转给了被告的业务员陈某。其余2800元是收取的运营费，原告也知道。乙公司不构成不当得利。第三人丙公司陈述：丙公司收到100000元款项后，已给原告提供了一台价值89000元的福田牌车辆，并给原告出具了购车发票。加上原告认可的车辆上牌费2000元，车辆加装货箱费9000元。丙公司不构成不当得利。经庭审当事人举证，质证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：合作运输协议，汽车贷款抵押合同，贷款信息，购车发票，收据，长沙银行转账凭证，转账支付凭证截屏，中国工商银行业务及电子回单，微信转账截屏，原告、被告及乙公司、丙公司的陈述等。经审理认定的上述证据，可证明如下事实：原告在网上看到被告有运输物流的信息，想贷款购车挂靠在被告名下运营。双方约定合作的原告车辆必须按被告提供的渠道贷款，向指定的厂家购买。原告按约定首先将订车款及购车尾款共计34254元，支付给了被告，被告收到款后，向原告分别出具了10000元、24254元两张加盖被告财务专用章的收据。同时指定丁公司为原告购车提供贷款。2020年5月18日，原告与丁公司签订汽车贷款抵押合同一份，约定：“贷款人丁公司、借款人张某，经销商乙公司，贷款本金金额壹拾万捌仟元整（小写：¥108000.00），期限36个月，贷款固定利率10.90%（年利率）。按照贷款发放日当期中国人民银行贷款市场报价利率（LPR参考一年期）增加7.05个百分点执行。还款方式等额本息，首期还款额3530.67。每月具体还款金额见还款计划表或其他方式通知。”抵押合同还对其他事项进行了约定。原告张某在抵押合同借款人栏签名并捺手印，丁公司负责人张某2在抵押合同贷款人栏加盖个人印章和公司公章。同年5月20日，丁公司将原告的购车贷款108000元转账给了经销商乙公司。乙公司收到款项后，同日，乙公司向戊公司转款107800元。戊公司于同日由制单员李某通过公司账户向丙公司转账80000元（备注：张某车款），向丙公司业务员曾某转账20000元（备注：个人贷款转存张某）；戊公司的员工于次日通过微信向被告的员工陈某转账5200元。其中，丙公司收到上述100000元款项后，已给原告提供了一台价值89000元的福田牌车辆，向原告出具了购车发票，并替原告支付了车辆上牌费2000元、加装货箱费9000元。同年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作运输协议，约定：“本协议项下的项目为双方约定合作车辆的货物运输业务；甲乙双方约定以下述车辆为合作车辆，即用以运输的车辆：车辆型号福田牌BJ5043XXY-BG;车牌号湘AH6652；发动机型号A1J20002577；行驶证LVBV3JBB6LE032401;合作期限为贰年，自2020年5月26日起至2022年5月25日止；本协议第三条所述的合作车辆由甲方指定合作厂家购买。合作车辆由乙方出资购买，合作车辆使用权、所有权归乙方所有，合作车辆调配权归甲方所有；乙方于本协议签订起每台车向甲方支付服务费人民币1200元/月”。协议还对其他事项进行了约定。原告在协议乙方栏签名，被告在甲方栏加盖公章。原告与被告签订合作运输协议后，其所购置车辆已挂靠在被告处正常运营。另查明，原告所购车辆的保险费是自己另外出钱购买的，并已提前向丁公司还清了全部贷款。被告的员工欧明某曾于2020年5月26日向丙公司业务员曾某转账20952元，备注：张某及向安新车尾款。丙公司认可其中的7876元是替原告交的车辆购置税，剩余13076元都是向安新车尾款。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定,不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实,即取得行为没有法律根据。本案中,原告为购买车辆与被告合作运输,向被告预交了34254元订车款及购车尾款并向丁公司贷款108000元，实际支出142254元。原告除收到89000元购车发票，认可车辆购置税7876元、上牌费2000元、加装货箱费9000元，共计107876元外，剩余34378元没有任何的合理收费法律根据。其中，被告主张虽开了订车款及购车尾款收据，但未实际收到款，款由欧明某个人收取，因其未提交充分的证据证明，该主张不能成立。被告收到原告预交了34254元订车款及购车尾款后，除替原告交了车辆购置税7876元外，剩余26378元收费没有合同和法律根据，应予以返还。乙公司是丁公司的业务代理商，其收到原告的全部贷款后，主张其中的5200元给被告返了利，被告不认可；另外的2800元是应收取原告的贷款手续费，原告不认可，而乙公司又未提交充分的证据证明，该主张不能成立。乙公司从原告购车贷款中收取的上述8000元没有合同和法律根据，应予以返还。故原告提出要被告返还不当得利26378元、乙公司返还不当得利8000元的诉讼请求，于法有据，本院予支持。原告其他的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告甲公司于本判决生效之日起五日内，返还原告张某26378元；二、第三人乙公司于本判决生效之日起五日内，返还原告张某8000元；三、驳回原告张某其他的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684元，因适用简易程序减半收取342元，由原告张某负担10元，被告甲公司负担232元，第三人乙公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  丁湘宁二〇二〇年十二月四日代理书记员  易文伟