江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初2087号 原告：胡福英，女，汉族，1938年8月16日出生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：李思南，系江西民信律师事务所律师，执业证号：13601201310351414，代理权限：特别授权。 被告：闵尊棵，男，汉族，1972年2月13日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：江西省汇思人力资源有限公司，住所地：江西省南昌市叠山路****，统一社会信用代码：91360100778844482T。 法定代表人：李建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万钎，男，汉族，1989年1月11日出生，住江西省南昌市青山湖区，系该公司法务，代理权限：一般代理。 被告：中国邮政集团有限公司南昌市分公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区洛阳路**一社会信用代码：913601004911046552。 负责人：郭纪平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬敏，系北京市（中银）南昌律师事务所律师，执业证号：13601201911126603，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：胡捷，系北京市（中银）南昌律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 原告胡福英与被告闵尊棵、江西省汇思人力资源有限公司、中国邮政集团有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，经本院审查并书面通知江西省汇思人力资源有限公司、中国邮政集团有限公司南昌市分公司为本案共同被告参与诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡福英的委托诉讼代理人李思南，被告闵尊棵，被告江西省汇思人力资源有限公司的委托诉讼代理人万钎，被告中国邮政集团有限公司南昌市分公司的委托诉讼代理人邬敏、胡捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡福英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项赔偿金226396元（伤残赔偿金55286元、医疗费31064.61元、护理费107725.5元、营养费480元、伙食补助费2400元、后续治疗费4000元、精神抚慰金21000元、交通费600元、鉴定费3200元、纸尿裤、坐便器费用640元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日上午8时45分许，被告闵尊棵驾驶无牌“金鹏”正三轮电动车沿联圩乡联圩新街由东往西右拐过十字路口时，与行人胡福英相撞，致使行人胡福英受伤，车辆受损的交通事故。2019年12月30日新建区交警大队出具事故认定书认定，被告闵尊棵负本次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告当天被送往江西省人民医院进行住院治疗，2020年1月3日办理出院，住院治疗24天。出院诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血2.硬膜下血肿3.脑挫伤4.脑动脉瘤5.肺部感染6.高血压7.头皮血肿8.软组织疾患9.腔隙性脑梗死10.脑萎缩11.颈动脉硬化12.肺恶性肿瘤待排13.低钾血症。出院医嘱：全休3个月，加强营养，加强护理。原告共计花费医疗费48064.61元，向护工垫付护理费2640元，被告垫付医疗费17000余元。2020年6月24日经江西开元司法鉴定中心鉴定为：伤残等级为四级伤残，部分护理依赖，后续治疗费4000元，鉴定费花去3200元。综上，本案发生的直接原因是被告驾驶车辆时未确保安全，造成人员受伤。原告现已产生生活不能自理，无法站立独立行走，大小便失禁等严重后果。据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用，造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金等；并且侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，侵权人应当支付精神损害抚慰金。据民诉法相关规定，故诉至法院。 被告闵尊棵辩称：一、对事故责任认定书的责任划分无异议；二、赔偿金额过高，对伤残等级不认可，已申请重新鉴定；三、精神抚慰金太高，不认可；四、事发前村里及附近的人都知道原告的精神状态不好，有时在离家500米的地方都不知道回自己家。 被告江西省汇思人力资源有限公司辩称：一、首先不同意赔偿全部医疗费，对诊疗及用药的必要性及合理性有异议。原告住院24天即花费48000元，当中是否存在治疗无关伤情的病患处的费用，尚无依据可定，因此医疗费只赔偿具有合理性的部分；二、原告伤残等级明显偏高，对后期部分护理依赖护理期限存疑，希望由5年改为2年；三、原告的护理费未提供护理人员的身份证明、误工证明、收入证明，不予认可，应按102元/天乘以住院天数计算住院期间的护理费；四、精神损害抚慰金过高，事故发生后被告闵尊棵及时将原告送往医院救治，并垫付了医疗费。整个过程被告闵尊棵积极承担责任，不存在对原告造成精神损害的嫌疑；要求精神损害抚慰金不合理；五、原告的诉请只是理论上的损失，且原告提出的费用畸高，被告应只承担具有合理性的部分。 被告中国邮政集团有限公司南昌市分公司辩称：一、事故发生与我方无关，我方不应承担责任；二、原告要求的赔偿标准、赔偿项目无事实及法律依据，原告单方委托出具的鉴定报告的界定结果不能单独作为其赔偿标准的依据，我方提交了重新鉴定申请，应以重新鉴定结果为依据；三、即使法院判决要承担责任，应由三被告共同承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院将结合本案事实和其他证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月10日上午8时45分许，被告闵尊棵驾驶无牌“金鹏”正三轮电动车沿（联圩乡流水洞）新建区联圩乡联圩新街由东往西右拐过十字路口时，与行人胡福英发生相撞，致行人胡福英受伤，车辆受损的交通事故。事发后闵尊棵送伤者胡福英就医，并在南昌医院就医时报警。南昌市公安局新建分局交通管理大队于2019年12月30日出具事故认定书认定，闵尊棵负本次事故的全部责任，胡福英不承担责任。事故发生后，原告胡福英被送往江西省人民医院住院治疗24天，花费门诊费601.63元、住院医疗费47663.98元，共计48265.61元。出院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、硬膜下血肿；3.脑挫伤；4、脑动脉瘤；5、肺部感染；6、高血压；7、头皮血肿；8、软组织疾患；9、腔隙性脑梗死；10、脑萎缩；11、颈动脉硬化；12、肺恶性肿瘤待排；1、低钾血症。出院医嘱：全休3个月，加强营养，加强护理。2020年6月24日，经江西开元司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人胡福英的伤残等级评定为四级伤残；被鉴定人胡福英需要部分护理依赖；被鉴定人胡福英后续治疗费4000元，原告花费鉴定费3200元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 另查明，被告闵尊棵系被告江西省汇思人力资源有限公司的员工，派遣到被告中国邮政集团有限公司南昌市分公司从事投递岗位工作，工作地点在南昌市新建区。2019年1月1日，被告江西省汇思人力资源有限公司与被告闵尊棵签订劳动合同，合同期限为2019年2月11日起至2022年2月9日止，本次事故发生于合同期限内。被告闵尊棵驾驶的无牌“金鹏”正三轮电动车属中国邮政集团有限公司南昌市分公司所有，未投保交强险及其他保险。 再查明，被告闵尊棵提交江西省人民医院预收款为13000元的收据三张、七次通过微信支付至江西省人民医院账户金额为12000元、微信支付1300元至原告儿子涂华，原告均予以认可，至于原告的姐夫杨水根是否收到被告闵尊棵垫付的护理费2200元，庭审中原告认可是原告请的护工殷美翠出具的护工费2200元的收条，由被告闵尊棵给付，被告闵尊棵垫付该护理费2200元属实。被告闵尊棵主张垫付的医疗费为28000元，要求对该垫付医疗费用一并扣减，且自愿承担该笔垫付费用，对此本院予以确认。 又查明，本案在审理过程中，被告中国邮政集团有限公司南昌市分公司申请对原告胡福英的伤残等级、部分护理依赖、后续治疗费进行重新鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2020年11月3日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人胡福英颅脑伤残等级评定为四级；被鉴定人胡福英后续治疗费评定为4000元；被鉴定人胡福英评定为完全护理依赖，损伤参与度为50%。被告中国邮政集团有限公司南昌市分公司未提供重新鉴定费的正式票据，本院对此不予处理。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权因为他人侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认，事故责任方按照责任承担赔偿责任。被告闵尊棵负本次事故的全部责任，胡福英无责任，应由被告依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告中国邮政集团有限公司南昌市分公司是被告江西省汇思人力资源有限公司派遣闵尊棵从事投递岗位工作的用工单位，被告闵尊棵符合被告江西省汇思人力资源有限公司的录用条件，被告闵尊棵驾驶无牌“金鹏”正三轮电动车在执行投递工作任务时将原告撞伤，被告江西省汇思人力资源有限公司在本次事故中没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”的规定，被告闵尊棵因执行投递工作任务造成原告损害，应由用工单位即被告中国邮政集团有限公司南昌市分公司承担赔偿责任，被告江西省汇思人力资源有限公司不承担赔偿责任。 关于医疗费，根据原告提交医疗费票据结合诊断证明、出院记录、住院费用汇总清单予以确定，门诊费601.63元、住院医疗费47663.98元，共计48265.61元。三被告主张原告住院费用清单中有些无关联用药，存在治疗其他疾病的情况，如有癌胚测试，认为对原告部分不合理的用药费用不予赔偿，但三被告未提供原告治疗其他疾病无关联用药费用与交通事故无关的相关证据，也未就该无关联用药费用申请相关鉴定机构进行司法鉴定，故对三被告该主张本院不予采纳。 关于住院伙食补助费、营养费，原告主张的住院伙食补助费，按照100元/天、住院24天计算，营养费按20元/天、按住院24天计算，本院予以支持。 关于住院期间护理费。由于原告未提供护理人员收入状况及需要护理证明，根据相关规定，护理人数按一人计算，护理费按住院24天计算，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员工资标准41444元/年计算，护理费为41444元/365天×24天=2725.08元。 关于定残后完全依赖护理费。因重新鉴定结论为被鉴定人胡福英颅脑伤残等级评定为四级；被鉴定人胡福英评定为完全护理依赖，本次损害及其并发症、后遗症与原有疾病或残疾共同造成护理依赖程度，且作用相当，难分主次，损伤参与度为50%，在计算完全依赖护理费时作相应扣减。根据原告事发时已年满81周岁及健康状况等因素确定合理的护理期限，最长不超过十年，原告主张护理期限为5年，本院予以支持，护理依赖程度及系数参照相关规定完全护理依赖100%，故定残后完全依赖护理费为103610元（41444元/年×5年×100%×50%）。 关于纸尿裤、坐便器费用640元。残疾辅助器具费按照普通国产适用器具的合理费用标准计算。原告主张的纸尿裤、坐便器属于辅助原告实现生活自理的自助器具，应予以赔偿，原告主张纸尿裤、坐便器费用640元予以支持。 关于后续治疗费，系重新鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿，本院对原告主张的后续治疗费4000元予以支持。 关于残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金按照农村居民标准计算，本院予以支持，但原告已年满81周岁，残疾赔偿金按5年计算为15796元/年×5年×70%=55286元。 关于精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果及本地经济状况等综合因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金为21000元过高，不予支持，本院酌定精神损害抚慰金为18000元。 关于交通费，原告虽未提供正式票据，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，乘坐的交通工具以基本公共交通工具为原则，结合住院天数，本院酌定为300元。 关于鉴定费，被告中国邮政集团有限公司南昌市分公司申请重新鉴定后司法鉴定机构未改变原鉴定结论的主要意见，原告自行委托的鉴定费3200元，由被告中国邮政集团有限公司南昌市分公司负担。重新鉴定的鉴定费，被告中国邮政集团有限公司南昌市分公司未提供正式票据，本院不作处理。 综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2020年公布的“2019年度统计数据”。现对原告的各项损失认定如下： 1、医疗费用：48265.61元； 2、营养费：480元（20元×24天）； 3、住院伙食补助费：2400元（100元×24天）； 4、后续治疗费：4000元； 5、护理费：106335.08元（包括定残后完全依赖护理费）； 6、伤残赔偿金：55286元（15796元/年×5年×70%）； 7、精神损害抚慰金：18000元； 8、交通费：300元； 9、纸尿裤、坐便器费用：640元。 综上，原告的各项损失共计235706.69元，扣减被告闵尊棵垫付医疗费28000元，由用工单位即被告中国邮政集团有限公司南昌市分公司赔偿原告各项损失计207706.69元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国邮政集团有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡福英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失计207706.69元； 二、驳回原告胡福英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元（已减半收取），由原告胡福英负担141元，由被告中国邮政集团有限公司南昌市分公司负担2207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 黄乐明 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 卢子静 书 记 员 徐方琴