湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鄂0802民初1714号 原告：雷国华。 被告：云军。 委托诉讼代理人：马超，湖北法之星律师事务所律师。 原告雷国华与被告云军合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告雷国华、被告云军的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷国华向本院提出诉讼请求：1.判令云军偿还借款本金80000元及利息，利息自2019年1月1日起按照月利率2%计算至清偿日止；2.判令云军偿还借款本金111万元的利息176000元（自2016年12月17日至2018年4月30日止）。事实和理由：云军因湖北省漳河灌区续建配套与节水改造工程三干渠2016年度项目第一标段（三干渠主干2+000——2+710段渠道整治）和荆门市城区备用保护工程项目第一标段工程施工启动资金需要从雷国华处借款1110000元，约定月利率2%，口头约定工程完工后归还本息。雷国华的女儿分别于2016年12月16日、12月23日、12月27日、2017年1月9日通过银行转账支付云军320000元、260000元、180000元、250000元，合计1010000元，再加上雷国华在2016年12月16日之前已借给云军的100000元现金，共计1110000元。云军出具了借条，约定月利率2%。上述两处工程在2017年9月30日施工完成后，云军未按期还清借款。经催告，云军偿还了大部分借款，利息未支付。2018年5月5日，雷国华和云军经结算，确认云军还欠本金250000元、利息176000元，云军出具了欠条，承诺本金在2018年12月30日前还清，利息在2019年1月最少偿还一半。经催告，云军在2019年2月1日左右同意归还本金，要求雷国华带上欠条，由于欠条遗失，雷国华出具了本金还清的字据，但双方见面后云军只偿还了100000元现金。因云军承诺剩余150000元过两天偿还，雷国华遂将本金还清的字据交给了云军。但云军又未依约偿还，直至2019年3月中旬才偿还了50000元现金，2020年春节前通过银行转账偿还20000元，至今仍欠本金80000元及利息。 云军辩称，雷国华诉请不属实。雷国华出资1010000元是基于合伙关系的投资，而不是基于民间借贷关系的借款。雷国华诉请的80000元借款本金已经包含在其另案起诉的650000元欠款内；雷国华诉请的176000元利息，实际上是云军帮助雷国华分担其高息筹集资金对外应支付的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 雷国华向本院提交以下证据： A1、欠条，证明：雷国华出借1110000元给云军，该借款从2016年12月到2018年5月按月利率2%计算利息为176000元，云军还欠雷国华利息176000元； A2、2020年6月1日、6月15日的通话录音，证明：云军欠雷国华借款本金80000元、利息176000元； A3、银行流水、雷国华、雷蕾的户籍信息，证明：雷国华出借1010000元给云军，另支付100000元现金给云军； A4、收条5张，证明：雷国华向工人支付工程款115000元。 云军提交以下证据： B、建设银行个人活期交易明细、罗晓静的银行流水，证明：在2018年5月5日出具欠条前，云军通过银行转账归还雷国华合伙投资款695000元，出具欠条后，云军通过银行转账支付雷国华370000元。 经庭审质证，云军对A1的真实性无异议，对证明目的有异议，双方之间不是民间借贷关系，而是合伙关系，且雷国华实际出资数额是1010000元。若按照雷国华所称的月利率2%计算，利息应为320000元，表明雷国华陈述不属实。实际上云军出具该欠条是为了帮雷国华分担在外高息筹款的成本；对A2的合法性有异议，雷国华录音时未事先告知云军，是其偷录的，且通话时云军正在开车，回答均是应付性的，并说明还要通过算账再确定，并未认可80000元本金。雷国华在通话中谈到本金还有80000元，云军作出肯定回答，是基于另案中650000元的欠条中已经包含了未归还的本金，并不表明其认可650000元之外还欠80000借款本金；对A3的真实性无异议，证明目的有异议，双方之间不是借贷，而是合伙，1010000元是雷国华合伙的出资款，且云军未收到100000现金。对A4的真实性有异议，均为大额款项支付，无银行转账凭证佐证；关联性有异议，即便雷国华支付上述款项是真实的，雷国华作为合伙人也有义务向工人支付劳务费，其对外支付劳务费与云军偿还其款项没有关联；对证明目的有异议，上述款项支付均发生在2018年5月5日之前，云军与雷国华在2018年5月5日已对之前的债权债务结算清楚，并出具65万元工程欠款字据，该欠条涵盖了上述雷国华所支付的金额。 雷国华对B的证明目的有异议，流水中有一部分零头是支付的工程款，不是还款。当时云军负责外围结算，雷国华负责具体施工事宜，对施工款进行结算，由云军支付给雷国华，雷国华再支付给工人。 对上述有异议的证据，经本院审核认为，因云军对A1的真实性无异议，本院确认其真实性。A2系雷国华和云军的两次通话录音，云军在通话中多数回答均为“嗯”，且多次表示“我弄了，跟您算，该付的付”，“我弄好回来跟您说，跟您算”，“回来跟您算”，表明其并没有确定还欠雷国华本金80000元和利息176000元，而是需要再跟雷国华核算，A2达不到其证明目的，本院不予采信。A3因云军对1010000元的支付凭证无异议，本院确认雷国华支付云军1010000元。云军否认收到100000元现金，雷国华未提交其他证据证明，本院对该证明目的不予采信。A4因收款人未出庭接受质询，又没有其他证据佐证雷国华确实支付了该款项，且即使雷国华支付了该款项，二人也已经在此之后进行了结算，故A4达不到其证明目的，本院对A4不予采信。B因雷国华未提交充分的证据证明其中有一部分款项系云军支付给其用于支付工程款的，本院对该质证意见不予采纳。经核实，在2018年5月5日出具欠条前，云军通过银行转账归还雷国华合伙投资款695000元，出具欠条后，云军通过银行转账支付雷国华200000元。 根据上述采信的证据以及当事人庭审陈述，本院确认以下事实： 2016年，云军和雷国华就三干渠节水改造第一标段和荆门市城区备用保护区工程项目第一标段工程施工达成合伙协议，雷国华负责工程施工，云军负责结算，并对利润分配进行了约定。云军要求雷国华筹集资金，雷国华分别于2016年12月16日、12月23日、12月27日、2017年1月9日通过其女儿雷蕾的银行账户支付云军320000元、260000元、180000元、250000元，合计1010000元。合伙结束后，经结算，云军于2018年5月5日向雷国华出具欠条二张，一张载明：“今欠到雷国华利息壹拾柒万陆千元整（176000元），争取到2019年1月份还清最少付一半。无息”；另一张载明：“今欠到雷国华现金工程款陆拾伍万元整（650000元），2019年12月份前归还，无息。” 云军在2018年5月5日前通过银行转账支付雷国华695000元，在2017年9月支付雷国华现金200000元，在2018年5月5日之后通过银行转账支付雷国华200000元，在2019年2月支付雷国华现金100000元，在2019年3月支付雷国华现金50000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、雷国华和云军之间是民间借贷法律关系还是合伙关系；二、云军应否偿还雷国华借款本金80000元及利息；三、2018年5月5日之后云军偿还的金额是多少；四、云军应否偿还雷国华利息176000元。 关于第一个争议焦点。雷国华认为其与云军之间成立民间借贷法律关系。云军认为双方之间是合伙关系。本院认为，雷国华在另案起诉650000元工程款时诉状中陈述双方是合伙关系，其在庭审时亦陈述双方是合伙关系，合伙承接三干渠节水改造第一标段和荆门市城区备用保护区工程项目第一标段工程施工项目，双方就合伙分工、资金筹集、利润分成进行了约定。故双方之间不存在民间借贷法律关系，而是合伙关系。本案案由应更正为合伙协议纠纷。 关于第二个争议焦点。雷国华陈述2018年5月5日双方结算时云军共出具了三张欠条，其中包括一张250000元本金的欠条，但被雷国华不慎遗失。庭审结束后，雷国华提交说明又表明诉状中陈述的还欠本金250000元应更正为还欠本金330000元。本院认为，首先，雷国华的陈述前后矛盾，不符合常情；其次，雷国华未举证证明其支付给云军的款项为1110000元，也不能举证证明云军在2018年5月5日之前偿还的895000元中有115000元是用于支付工人工程款而不应计入云军偿还金额之内，即雷国华未举证证明云军还欠其本金330000元；第三，雷国华陈述因为欠条遗失，故在云军偿还款项时向其出具了本金已还清的字据，但实际上当时云军只偿还了100000元，还欠150000元。在云军只偿还一小部分本金就将本金已还清的字据出具给云军，明显不符合生活常理。综上，雷国华未提交充分的证据证明云军还欠其本金80000元，本院对其要求云军偿还借款本金80000元及利息的诉请不予支持。 关于第三个争议焦点。雷国华在庭审结束后提交的说明中陈述将云军2019年1月25日的两笔银行转账100000元错误地记忆成2019年2月1日左右云军偿还了100000元现金。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定：“有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下做出的”，雷国华撤销自认时已经庭审辩论终结，且其撤销自认不符合上述两种情形，故其不能撤销自认，本院确认2019年2月1日左右云军偿还雷国华100000元现金，再加上云军通过银行转账支付的200000元和在2019年3月支付的现金50000元，2018年5月5日之后云军共计偿还雷国华350000元。 关于第四个争议焦点。雷国华和云军的合伙结束后，于2018年5月5日进行了清算，云军出具了两张欠条，其中一张欠条载明的利息176000元，是云军同意帮雷国华分担的在外高息筹款的成本，系双方真实意思的表示，欠条合法有效，云军应该按照欠条约定履行义务。经庭审查明，云军在出具欠条后又偿还雷国华350000元，云军认为是偿还的工程款，本院予以确认。因云军未偿还176000元利息，故本院对雷国华要求云军支付利息176000元的诉请予以支持。 综上，本院对雷国华的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告云军于本判决生效之日起十日内支付原告雷国华176000元； 二、驳回原告雷国华的其他诉请。 如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告雷国华负担803元，被告云军负担1767元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  吴瑶琼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 玲