广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初8067号原告:陈连香，女，汉族，1960年7月22日出生，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码440************222。委托代理人:颜卓泳，系广东五邑律师事务所律师。被告:余湘宏，男，汉族，1965年6月1日出生，住广东省江门市新会区会城吴家基**之1，公民身份号码440************310。被告:邓丽婷，女，汉族，1965年1月22日出生，，住广东省江门市新会区会城吴家基**之1公民身份号码440************386。两被告共同委托代理人:林文聪，系广东永基律师事务所律师。两被告共同委托代理人:周俊宇，系广东永基律师事务所实习律师。原告陈连香诉被告余湘宏、邓丽婷、江门市银海广厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员杨婷焕适用简易程序,于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈连香及其委托代理人颜卓泳，被告余湘宏、邓丽婷、江门市银海广厦房地产开发有限公司的共同委托代理林文聪、周俊宇到庭参加诉讼。原告陈连香于2020年10月28日向本院申请撤回对江门市银海广厦房地产开发有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告陈连香向本院提出诉讼请求：1.被告余湘宏向原告陈连香偿还借款本金3000000元及支付相应利息4032000元(利息以3000000元为基数按年利率24%自2015年10月16日起计至清偿之日止，暂计至2020年7月15日);2.被告邓丽婷、被告江门市银海广厦房地产开发有限公司对被告余湘宏的上述借款和相应利息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费全部由三被告承担。诉讼过程中，原告陈连香于2020年10月28日向本院申请撤回对江门市银海广厦房地产开发有限公司的起诉。事实和理由：被告1因经营资金需要而向原告借款。2015年7月8日，被告1与原告签订《借款担保合同》约定:被告1向原告借款人民币3000000元，借款期限为6个月，月利率为2.7%，本金到期一次性偿还，利息每3个月一次性付清，未按期支付利息按本金千分之二每日支付违约金，逾期偿还本金除按合同约定支付利息，还应按所欠本金千分之二每日支付逾期违约金。原告分别于2015年7月9日、8月10日、10月16日以银行转账方式支付了1500000元、500000元、1000000元借款给被告1。借款到期后，被告1没有按约定向原告偿还借款和支付利息。2017年2月28日，被告1、被告2、被告3与原告签订《担保合同》。被告1的配偶被告2和独资公司被告3为被告1提供连带责任保证。被告1、被告2、被告3保证于2018年1月20日前向甲方还清借款本金及利息。然而，被告1、被告2、被告3仅向原告支付了少量逾期违约金，至今没有偿还原告借款本金及支付相应利息。经统计，被告1至今欠原告借款本金3000000元，且其自2015年10月16日起没有再支付原告借款利息。被告2、被告3应按约定对被告1的还款义务承担连带清偿责任。被告1和被告2是夫妻关系，涉案借款是以被告1名义向原告借款，借款的用途是用于被告3的经营投资，该笔借款是被告1、2婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。原告主张被告2是担保人，要求被告2承担连带清偿责任。原告陈连香在诉讼期间提供的证据有：1.借款合同1份；2.招商银行户口历史交易明细表1份；3.担保合同1份；4.被告借款利息往来数目表1份。被告余湘宏、邓丽婷共同答辩：一、本案涉及的借款本金300万元及相应利息，被告已向原告偿还利息555957.52元，尚余利息3100042.48元未支付，具体的数额详见被告庭前提交的债务计算表；二、根据担保合同约定三方确认截止至2017年2月被告一欠原告本金350万元及利息102.72万元，但经被告核算，具体的数额详见被告庭前提交的债务计算表，截止2017年2月，在本金50万元借款中尚欠本金439728元，并没有拖欠利息，在本金为300万元借款中尚欠本金300万元，利息831500元，担保合同所确认的利息和借款本金已经超过法定的计算标准，该条款为无效条款，被告欠原告的本金和利息应按法定标准计算，根据担保合同约定还清期限为2018年1月20日，且该合同并无约定担保人的担保期限，根据担保法26条规定，未约定保证期间，保证期间应为债务履行期届满6个月，本案中直到原告向被告提起诉讼前均未向担保人主张过任何担保责任；四、根据2015年9月1日实施的民间借贷司法解释29条规定定，借款期限届满后年利率不得超过24%，因此本案中在借款合同约定届满后应按24%计算利息；五、鉴于原告在庭审中确认要求被告二承担担保责任，是基于其担保人的身份，并非夫妻共同债务，因此被告一的债务与被告二无关，涉案借款是用于被告三的经营流动资金，该款项已经超出夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。被告余湘宏、邓丽婷在诉讼期间共同提供的证据有：1.还款记录1份;2.账户交易明细查询、付款确认各1份；3.中国建设银行个人活期账户交易明细、付款确认、余惠玲身份证各1份。本院查明：2015年4月13日，余湘宏作为借款人、甲方与陈连香作为出借人、乙方签订《借款担保合同》，约定甲方向乙方借款500000元用于经营流动资金，借款期限6个月，自2015年4月14日至2015年10月13日；本金到期一次性归还，利息每三个月交一次，一次性付清三个月利息，合同执行固定款利率，为月利率2.5%借款期限内不变；甲方如未按期支付利息，甲方应每日按本金的千分之二向乙方支付违约金，甲方如逾期偿还乙方本金，除按本合同约定利率、费率支付利息，还应根据逾期天数每日按所欠当金的千分之二向乙方支付逾期违约金等内容。2015年4月17日，陈连香通过名下623**********888银行账户向余湘宏名下622*************764银行账户转账借款500000元。2015年7月8日，余湘宏作为借款人、甲方与陈连香作为出借人、乙方签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款3000000元用于经营流动资金，借款期限6个月，自2015年7月7日至2015年1月6日；借款生效日期以到账为准；本金到期一次性归还（可以续一期），利息每三个月交一次，一次性付清三个月利息，合同执行固定款利率，为月利率2.7%借款期限内不变；甲方如未按期支付利息，甲方应每日按本金的千分之二向乙方支付违约金，甲方如逾期偿还乙方本金，除按本合同约定利率、费率支付利息，还应根据逾期天数每日按所欠当金的千分之二向乙方支付逾期违约金等内容。陈连香通过名下623**********888银行账户向余湘宏名下621*************623银行账户转账借款，分别于2015年7月9日转账1500000元、2015年8月10日转账500000元、2015年10月16日转账1000000元。2017年2月28日，陈连香作为甲方、出资人，余湘宏作为乙方、借款人，江门市银海广厦房地产开发有限公司、邓丽婷作为丙方、担保人签订了《担保合同》，合同约定被担保金额为“2015年7月向陈连香借款350万元，期限为一年，因乙方资金周转困难，尚未还款，至2017年2月所欠本金350万元及利息l07.72万元，合计452.72万元，丙方担保偿还全部借款（本金和利息）直至还清本金和利息为止”，偿还期限为“乙丙方向甲方偿还借款的期限为一年。乙丙方保证于2018年1月20日前还清对甲方欠款（欠款分三期还，其中预定2017年5月还清所欠全部利息，2017年8月预定还清所欠利息，2018年1月20日前还清本金350万元及剩余利息）”，“在原借款担保合同及质押合同的条款（质押江门市中凯豪庭的40个小汽车车位，地，地址：江门市蓬江区中凯豪庭小区车库内位编号详见质押合同明细）不变的情况下，增加江门市银海广厦房地产开发有限公司（乙方用占有丙方51%的股权）作为连带担保责任和配偶连带担保责任。至2017年2月所欠本金350万元及利息l07.72万元，所欠利息107.72万元按每月月利率2%计息”等内容。陈连香向余湘宏追偿拖欠的借款本息未果，遂于2020年7月28日向本院提起（2020）粤0703民初8010号案诉讼要求余湘宏偿还借款本金250486.2元和提起（2020）粤0703民初8067号案诉讼要求余湘宏偿还借款本金3500000元。案经审理，陈连香与余湘宏确认余湘宏通过江门市银海广厦房地产开发有限公司名下银行账户于2017年1月24日向陈连香偿还100000元，通过案外人余惠玲名下银行账户向陈连香偿还1258000元（分别于2015年4月20日偿还37500元、2015年7月13日偿还121500元、2015年9月20日偿还38500元、2015年10月10日偿还162000元、2015年10月16日偿还118500元、2016年11月1日偿还150000元、2017年6月5日偿还100000元、2017年7月4日偿还30000元、2017年9月24日偿还30000元、2017年10月25日偿还30000元、2017年11月27日偿还30000元、2017年12月26日偿还30000元、2018年1月28日偿还30000元、2018年2月26日偿还30000元、2018年3月26日偿还30000元、2018年4月26日偿还30000元、2018年5月27日偿还30000元、2018年6月28日偿还30000元、2018年7月26日偿还30000元、2018年8月26日偿还30000元、2018年9月26日偿还30000元、2018年10月26日偿还30000元、2018年11月26日偿还30000元、2018年12月26日偿还30000元、2020年4月21日偿还20000元），但对于上述偿还的1358000元（100000元+1258000元）款项对应偿还哪一笔借款双方各执己见。本院认为：本案属民间借贷纠纷。综合原、被告于本案中的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点如下：1、原告和被告余湘宏之间的借款行为是否合法有效？2、原、被告之间约定的借款利率标准是否应予调整？3、被告余湘宏对本案的借款本息是否已经偿还结清？4、被告邓丽婷应承担的责任？第一，关于原告和被告余湘宏之间的借款行为是否合法有效的问题。根据原告提供的2015年4月13日签订的《借款担保合同》、2015年7月8日签订的《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表，可确认原告与被告余湘宏之间存在民间借贷关系。原告与被告余湘宏于2015年4月13日签订的《借款担保合同》、2015年7月8日签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告和被告余湘宏之间的借款行为合法有效。第二，关于原、被告之间约定的借款利率标准应否调整的问题。原告与被告余湘宏于2015年7月8日签订的《借款合同》中约定月利率为2.7%，逾期每日按千分之二支付违约金。原告在2020年7月28日提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日法释[2015]18号）第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告约定的逾期利率已超过年利率24%，因此已经支付的可以按照不超过年利率36%计算，未支付的利息应调整为按年利率24%计算。因超过年利率36%计算的部分利息无效，因此被告于原告起诉主张前已经支付的超出年利率36%计算的利息部分应视为偿还借款本金部分。第三，关于被告余湘宏对本案的借款本息是否已经偿还结清的问题。原告和被告余湘宏签订借款合同后，应按照合同的约定履行各自的义务。原告合共出借了350万元借款给被告余湘宏后，已经履行了出借款项的义务，被告余湘宏理应按照合同约定偿还借款本息给原告。由于原告自2015年4月至2020年4月期间通过银行共向被告余湘宏转账的款项金额为350万元，而被告余湘宏也于上述期间通过银行转账方式共偿还了款项1358000元给原告。因原、被告双方在上述期间出借及返还的款项金额巨大，次数较多，且庭审中，被告余湘宏确认无法分清每次还款对应偿还的是哪一笔借款款项，因此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额较少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”及第二十一条：“债务人除主债务之后还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应该对原、被告在上述期间的款项往来金额，按照先偿还借款利息、违约金再偿还借款本金的准则进行统一计算，计算后如有属于偿还的本金部分，应按借款时间的先后顺序偿还借款的本金。陈连香与余湘宏借款、还款计算表（单位：元）日期原告出借款被告偿还款月利率本期产生的利息违约金日标准是否违约本期偿还利息和违约金尚欠利息和违约金本期偿还的本金8010号案尚欠的本金8067号案尚欠的本金2015-4-175000002.5%2‰500000201-4-20375002.5%1250否1250362504637502015-7-915000002.7%2‰46375015000002015-7-131215002.5%32462.5否37862.583637.5380112.515000002.7%54002015-8-105000002.5%8869.292‰否46669.29380112.520000002.7%378002015-9-20375002.5%12987.18否3750095956.47380112.520000002.7%738002015-10-101620002.5%6335.21否138291.6823708.32356404.220000002.7%360002015-10-1610000001185002.5%1782.022‰否12582.02105917.98250486.230000002.7%10800由于被告余湘宏在2015年10月16日还款后开始出现违约，根据2015年4月13日签订的《借款担保合同》和2015年7月8日签订的《借款合同》约定，逾期既要支付利息，还要支付违约金，由于双方约定的利息和违约金的总计超过年利率36%，故2015年10月16日之后已经支付的利息和违约金按年利率36%计算。经计算，2015年10月16日至2016年7月16日期间按年利率36%计算的利息和违约金为880881.76元[（250486.2元+3000000元）×年利率36%÷12个月×9个月+（250486.2元+3000000元）×年利率36%÷12个月÷30日×1日]，被告余湘宏在2016年11月1日至2020年4月21日期间共偿还款880000元应先偿还上述利息和违约金。综上，2015年4月17日的借款本金500000元扣减后尚余250486.2元借款本金未清偿，2015年7月9日的借款本金1500000元、2015年8月10日的借款本金500000元、2015年10月16日的借款本金1000000元未清偿，2016年7月17日之后的借款利息被告余湘宏也没有清偿。因此本案的借款3000000元（2015年7月9日出借1500000元、2015年8月10日出借500000元、2015年10月16日出借1000000元），被告余湘宏尚欠3000000元。被告余湘宏拖欠借款款项的行为显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故被告余湘宏应偿还借款本金3000000元给原告。对于利息，被告余湘宏应按照月利率2%从2016年7月17日起至款项实际给付之日止计算，对原告超出该数额部分的请求，本院不予支持。第四，2017年2月28日签订《担保合同》约定“丙方担保偿还全部借款（本金和利息）直至还清本金和利息为止”，“乙丙方向甲方偿还借款的期限为一年”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”及第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”的规定，被告邓丽婷抗辩保证期间届满合法有据，本院予以采信，原告要求被告邓丽婷对本案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告余湘宏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈连香偿还借款3000000元及相应利息（利息以人民币3000000元为基数从2016年7月17日起至款项实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告陈连香的其他诉讼请求。如果被告余湘宏未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61024元，减半收取30512元，保全费5000元，合共35512元，由原告陈连香负担3215元，被告余湘宏负担32297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨婷焕二〇二〇年十月二十八日法官助理 张景泉书 记 员 茹晓琳