天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13855号原告：天津市晟嘉源建筑装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：刘辉，职务：经理。委托诉讼代理人：王新，该公司职工。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被告：田伟，男，1980年1月16日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟照明，男，1960年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘荣健，男，1963年12月13日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟照明，男，1960年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津永强东成市政工程有限公司，住所地天津市津**津南经济开发区（**）香港街****楼**。法定代表人：于善平，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴向峰，该公司经理。被告：陕西亿金建设有限公司，住所地陕西，住所地陕西省商洛市山阳县城关街办城郊供销社院内住宅楼****楼****>法定代表人：杨金杜，职务：总经理。委托诉讼代理人：田明，天津世杰律师事务所律师。第三人：杜伟，男，1980年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市晟嘉源建筑装饰工程有限公司（以下简称晟嘉源工程公司）诉被告田伟、刘荣健、天津永强东成市政工程有限公司（以下简称永强工程公司）、陕西亿金建设有限公司（以下简称亿金建设公司）、第三人杜伟合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市晟嘉源建筑装饰工程有限公司及其委托诉讼代理人王新、崔志玲，被告田伟、刘荣健的共同委托诉讼代理人孟照明及第三人杜伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告晟嘉源工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签署的《劳务分包协议》；2、被告立即向原告支付剩余工程款35万元及逾期利息2万元，合计37万元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、判令被告田伟、刘荣健向原告支付剩余工程款35万元及利息2万元；2、本案诉讼费依法由被告承担。事实与理由：被告陕西亿金建设有限公司为总包方承建了临港经济区（北区）绿化综合服务基地项目，经了解被告田伟、刘荣健以被告天津永强东成市政工程有限公司的名义承接了该工程，田伟与刘荣健系合伙关系，原告又从田伟、刘荣健处承揽了案涉铝合金门窗制作与安装项目。案涉《劳务分包协议》的合同范本由田伟提供，杜伟代签，原告实际履行了案涉合同，且田伟已给付了部分款项，由于本案系承揽合同纠纷，原告的合同相对方仅为田伟、刘荣健，故原告撤销了对陕西亿金建设有限公司以及天津永强东成市政工程有限公司的诉讼请求，请求贵院依法判令被告田伟、刘荣健对原告剩余工程款及利息承担给付责任。被告田伟辩称，陕西亿金建设有限公司为临港经济区（北区）绿化综合服务基地项目的总包方，天津永强东成市政工程有限公司为分包方，永强工程公司又把案涉工程转包给了刘荣健，后刘荣健又把该工程转给了杜伟，由杜伟实际承包。原告所述的《劳务分包协议》是杜伟冒用亿金建设公司与刘荣健的名义与原告签订。原告是通过居间人田伟的介绍向杜伟承揽的案涉门窗工程，田伟从中赚取居间费用。又因田伟与刘荣健存在案外的债权债务关系，刘荣健为田伟的债权方，田伟受刘荣健的委托向原告支付工程款。原告与田伟不存在合同权利义务关系，田伟不应承担任何给付责任。另外，原告作为案涉工程的实际施工人，应对工程质量负责，现有监理出具的报告显示案涉工程严重不符合质量标准而导致无法验收结算，并要求拆除，故原告索要工程款无事实依据，请驳回原告诉请。被告刘荣健辩称，同田伟的答辩意见。第三人杜伟述称，刘荣健与田伟系合伙关系，共同承包了案涉工程，其系受雇于二人的职员，受田伟委托与原告签订的《劳务分包合同》，合同落款刘荣健的签名由其代签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告刘荣健从天津永强东成市政工程有限公司承包了临港经济区（北区）绿化服务综合服务基地项目工程。工程地点：天津滨海新区临港经济区渤海23路与汉江道交口；工程内容：本项目设计施工土建、水电、屋面防水外设计施工图所有内容。王新为原告晟嘉源工程公司的案涉承揽项目负责人。田伟分别于2019年3月31日、2019年4月1日、2019年4月2日通过微信向王新要求其提供案涉项目报价情况。2019年4月12日，田伟将文件名为《砌筑、装修工程量清单》的Excel表通过微信形式发送给了王新，让其对号进行填写报价。同日，王新将案涉项目的门窗报价填报在田伟发送的文件名为《砌筑、装修工程量清单》Excel表中《门窗》一列中，即按照其相应的项目名称、计量标号、项目明细、单位、数量、单价以及小计完成了案涉承揽项目的总体报价。2019年4月12日，王新按照田伟提供的合同范本对案涉项目内容进行填报后通过微信截屏的方式把电子版的《劳务分包协议》发送给了田伟。2019年4月14日，田伟把盖有陕西亿金建设有限公司公章并有刘荣健签名的书面版《劳务分包协议》通过微信截屏的方式发送给了王新。2019年5月30日，田伟通过银行转账的方式向王新银行账户汇入人民币20万元。2019年8月12日，田伟通过银行转账的方式向王新银行账户汇入人民币5万元。另查，案涉《劳务分包协议》其内容实为承揽合同，具体包括：“工程名称：临港经济区（北区）绿化服务综合服务基地铝合金窗、百叶窗装饰工程；工程地点：天津滨海新区临港经济区渤海23路与汉江道交口；承包范围：该项目范围内断桥铝合金窗、百叶窗；工期：2019年4月14日起至2019年6月15日；合同总价款：592,787元；结算方式：（1）每月末30日完成工程量计算：支付时间为下月15日，按每月施工进度80%结算；（2）全部工作完工付至工程款总价的80%；验收合格后付至工程款总价的95%；质保金5%质保期结束后无质量问题全部付清。（3）付款方式：转账或现金支票方式。该合同落款日期为2019年4月15日。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，根据原告的诉讼请求及提交的名为《劳务分包协议》实为承揽合同的诉讼依据，本院依法将本案案由确定为承揽合同纠纷。本案的争议焦点一：关于田伟是否为案涉承揽合同相对方，本案中，根据原告提供的王新与被告田伟的微信聊天记录显示，王新作为原告的案涉项目负责人，曾按照田伟的要求，完成了案涉承揽项目的总体报价及合同填报，在原告按照合同约定施工后，田伟向其支付了部分款项，田伟应是案涉承揽合同的相对方。庭审中，田伟辩称其为居间人，仅是提供居间服务，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。而本案中，田伟直接参与了案涉合同的订立及履行，由此可见，田伟提供的并非居间服务，亦非居间人，而是合同实际相对方。关于被告田伟其他的抗辩意见，因无证据证实，本院依法不予采纳。本案的争议焦点二：关于刘荣健是否为案涉承揽合同相对方，原告主张田伟与刘荣健系合伙关系，综合本案的庭审调查，刘荣健仅为临港经济区（北区）绿化服务综合服务基地项目工程的承包方，且案涉《劳务分包合同》上“刘荣健”的签名并非本人意思表示，原告亦未举证证实田伟与刘荣健对案涉承揽项目存在共同投资、共同管理、共担风险等意思表示或行为，故原告主张刘荣健与田伟存在合伙关系，为案涉承揽合同的相对方，无事实依据，本院依法不予认定。本案的争议焦点三：关于案涉承揽项目工程款数额及利息的认定。本案中，原告依据其单方制作的《临港经济北区绿化综合服务基地工程工作量汇总》表作为其工程款的计算依据，扣除被告田伟已支付的25万元，向本院主张35万元及利息2万元。按照《劳务分包合同》关于结算方式的约定，案涉承揽项目系采取工程量进度付款制，原告提交的《临港经济北区绿化综合服务基地工程工作量汇总》表仅为单方出具，未经对方签字或盖章确认，不发生证据效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的法律规定，在双方对案涉工程量及工程款未能达成一致意见的情况下，原告未能举证证实已完成的工作量及相应工程款，亦未在法律规定期限向本院提出司法鉴定的申请，对此，原告应承担对该主张举证不能的法律后果。故关于原告主张被告给付欠付工程款及利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十二、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告天津市晟嘉源建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6,805元，由原告天津市晟嘉源建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  么小燕审 判 员  韩 雪人民陪审员  周 荣二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘媛媛附法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。