广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2400号 原告:刘福连，女，1964年6月21日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：黄奕，广西齐兴律师事务所律师。 被告:桂林旭日电力工程有限公司，住所地桂林市七星区七里店路70号创意产业园2栋2层3号、13号厂房，统一社会信用代码:91450300MA5KDD158U。 法定代表人:张旭，经理。 被告:广西建工集团冶金建设有限公司(原广西壮族自治区冶金建设公司)，住所地柳州市北雀路115号，统一社会信用代码:91450200272959100K。 法定代表人:覃振华，董事长。 委托诉讼代理人：杨欢会，女，1994年9月24日出生，壮族，该公司法务，住广西象州县。 委托诉讼代理人：靳鹏，广西利业（南宁）律师事务所律师。 原告刘福连与被告桂林旭日电力工程有限公司（以下简称桂林旭日公司）、广西建工集团冶金建设有限公司（以下简称广西冶建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福连及其委托诉讼代理人黄奕，被告广西冶建公司的委托诉讼代理人杨欢会、靳鹏到庭参加诉讼，被告桂林旭日公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告材料款196040元;2、二被告共同向原告支付逾期付款利息(自2018年12月26日起按年利率6%暂计至2020年6月30日为17756.4元)。事实及理由：被告广西冶建公司于2017年6月中标桂林市叠彩基础建设开发有限公司公开招标的“110KV木棉-清风线路漓江西岸架空线路改电缆下地部分土建工程及原运行的110KV档木南普线105-108号塔架空线路改为电缆下地工程”。中标后广西冶建公司与被告桂林旭日公司签订《配电工程施工合同》，将桂林市叠彩区档木南普线105-108号塔架空线路改为电缆下地工程、110KV木棉清风线路漓江西岸架空线路工程转包给桂林旭日公司,并约定承包方式为“包工不包料”。2017年11月起，原告开始向二被告承建的清风木棉线下地项目工程提供钢材，二被告的工地负责人接收钢材。截止2018年12月26日，原告合计向二被告提供钢材79.937吨，结算钢材款365656元、加工费11991元、运费8400元，共计386040元。二被告仅于2018年2月13日、3月16日、6月11日、12日和9月5日通过王财杰、袁秋怡、张亚庆三人的私人账户分五次共向原告支付190000元，尚欠196040元未支付给原告。2020年6月21日，桂林旭日公司法定代表人张旭向原告出具证明一张，证明原告为二被告承建的叠彩区清风木棉线下地项目工程提供钢材，尚欠196040元钢材款未支付给原告。广西冶建公司以包工不包料方式将工程转包给桂林旭日公司，原告向广西冶建公司中标的工程提供钢材，因其未足额支付桂林旭日公司材料款，以致桂林旭日公司未付款给原告，其应当承担向原告支付材料款的责任。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告广西冶建公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据,我公司与原告并未建立真实的买卖合同关系，并非案涉买卖合同的买方，依法并无支付其案涉材料款及逾期付款利息的义务。纵观原告提交的全部证据仅能证明以下事实：2017年桂林旭日公司与原告联系购买案涉钢材，根据原告提供的54张钢筋加工表表明，上述钢材的收货人处均为张旭事后补签及他人代签，因此收货人实则为张旭一方。根据原告提交的银行交易明细显示付款方为王财杰、袁秋怡、张亚庆三人，案涉买卖关系的联系者、收货人、付款方均与我公司无关，我公司并未参与买卖合同的任何环节。上述人等并非我公司对外的合法代表，不是我公司员工也无我公司授权，其所履行的行为既不属于职务行为也不构成表见代理，与我公司并无关联。原告所提交的配电工程施工合同落款处所加盖的公章并非我公司公章，我公司也从未使用过该字样公章，该公章系伪造且签名代表也并无我公司的任何合法授权。签名代表也不是我公司员工，并不能证明我公司与桂林旭日公司存在案涉工程转包关系。且合同甲方的名称也并非我公司名称，我公司并非该合同主体。原告证据链条显然断裂，依法应该承担举证不能的不利法律后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告桂林旭日公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求提交了钢筋加工表、钢材重量及钢材款、加工费、运费明细表、张旭出具的证明、中国建设银行交易明细、《配电工程施工合同》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，因与本案具有一定的关联性，亦可作为本案定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，广西壮族自治区冶金建设公司110KV木棉清风线路下地工程项目部与桂林旭日公司签订《配电工程施工合同》，将桂林市叠彩区档木南普线105-108号塔架空线路改为电缆下地工程、110KV木棉清风线路漓江西岸架空线路工程发包给桂林旭日公司。2017年11月，桂林旭日公司法定代表人张旭找到原告，双方就买卖钢材达成口头协议，约定由原告向桂林旭日公司承包的上述工程提供钢材，钢材送到工地即应付款。截止2018年12月26日，原告提供钢材79.937吨，价值386040元，其中含钢材款365656元、加工费11991元、运费8400元，原告仅收到工地收货人王财杰、袁秋怡、张亚庆三人支付的190000元，之后桂林旭日公司未再付款给原告。2020年6月21日，张旭向原告出具证明一份，载明：“本人张旭兹证明以下情况属实，本人张旭无异议。加工厂（刘福连）自2017年11月至2018年12月份止，送入永彩路至站前路冶建公司承建的110KV清风木棉线地下项（目）钢材总重量为79.937吨，钢材款365656元整，加工费为11991元，运费为8400元，总钢材款386040（元）。本人张旭付壹拾玖万元整（¥190000），尚欠加工厂（刘福连）壹拾玖万陆仟零肆拾（元）整（¥196040）。情况属实，无异议。” 另查明，广西壮族自治区冶金建设公司于2018年11月16日变更名称为广西建工集团冶金建设有限公司。 本院认为，原告与桂林旭日公司以口头形式订立买卖合同，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约将钢材交付给桂林旭日公司，桂林旭日公司应当按照约定的时间支付价款。双方对价款支付时间约定不明确，桂林旭日公司应当在收到钢材的同时支付，故桂林旭日公司迟延履行交付义务的行为已构成违约，其应当承担违约责任。原告要求桂林旭日公司支付钢材款及逾期付款利息，本院予以支持。依据合同相对性原则，合同仅对缔约当事人具有法律约束力，除合同当事人外，任何人不必承担合同上的责任。根据本案查明的事实，原告系与桂林旭日公司就买卖钢材达成口头协议，原告并未提供证据证明广西冶建公司是前述买卖合同的缔约当事人，其要求广西冶建公司与桂林旭日公司共同承担违约责任没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告应按照年利率6%支付逾期付款利息亦无法律依据，逾期付款利息可参照中国人民银行同期贷款利率计付。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林旭日电力工程有限公司支付原告刘福连钢材款196040元及该款利息（利息计算：以196040元为基数，自2018年12月26日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘福连的其他诉讼请求。 本案案件受理费4506元，保全费1500.2元，公告费260元（原告已预付），由被告桂林旭日电力工程有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4506元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 旻 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  马征芬 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  何淑萍