福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0926民初647号 原告：张容清，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住海南省海口市（确认送达地址）。 委托诉讼代理人：上官慎国，福建颢腾律师事务所执业律师。 被告：袁晓霞，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省柘荣县。确认送达地址广东省深圳市。 原告张容清与被告袁晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张容清的委托诉讼代理人上官慎国、被告袁晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张容清向本院提出诉讼请求：判决袁晓霞偿还张容清借款230,000元及自2020年5月6日起至借款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息。事实和理由：袁晓霞因周转需要，分别于2019年7月31日向张容清借款70,000元，2019年8月3日借款50,000元，2019年11月20日借款70,000元，2019年12月17日借款20,000元，2020年3月20日借款10,000元，2020年3月24日借款10,000元，共计230,000元。口头约定按月利率3%计算利息，没有约定还款时间，并出具借条四张。袁晓霞支付利息至2020年4月，之后未支付利息。其后，经张容清催讨，拒不偿还。 袁晓霞辩称，其本来只欠袁晓霞十几万元，是利滚利才欠23万元。袁晓霞借给她的是高利贷，高利贷是不合法的，其每月支付3%、4%、5%的高息，应当冲抵借款本金。其现在因经营亏损，没能力还款，不应当再支付借款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： １、关于借款实际支付的事实。 张容清提交的四张借条，证明袁晓霞向其借款230,000元，袁晓霞质证认为借条系其出具，但实际支付的款项扣除了利息。经庭审当事人逐笔核对，双方当事人对张容清每笔实际支付的款项没有异议，且对下列数笔转账中扣除利息的事实亦没有争议，对无争议的事实，本院予以确认： 张容清在2019年7月31日借款2万元，扣除5万元一个月3%的利息1,500元，实际支付18,500元；2019年8月5日借款50,000元，扣5万元一个月3%的利息1,500元，实际支付48,500元；2019年10月4日借款1万元，扣除7万元加5万元计12万元一个月3%的利息3,600元，实际支付6,400元；2019年11月5日借款1万元，扣除7万元加5万元加1万计13万元一个月3%的利息3,900元，实际支付6,100元；2019年12月17日借款2万元，扣除2019年11月20日出借的5万元一个月4.5%的利息2,250元，实际支付17,750元；2020年3月20日借款1万元，扣除2019年11月20日借款5万元，2019年12月17日借款2万元计7万元一个月4%的利息2,800元，实际支付7,200元。 2、袁晓霞支付利息的事实。 袁晓霞提交支付宝转账截图一张，证明2020年4月22日另向张容清支付利息2,500元，张容清质证认为，该款不是还利息，系另外的借款。 该份证据与张容清提交的2020年4月22日支付宝转账1,000元的电子回单均系同一天且具体时点均在19点28分，在张容清未能举证双方还有其他借款的情况下，袁晓霞主张的事实的可信度更高，故对袁晓霞的举证意见，予以采信。 双方当事人对袁晓霞支付月利率3%以及更高的利息无争议，可以确认涉案借款双方约定了月利率3%及以上的利息。结合张容清和袁晓霞提交的证据，可以确认袁晓霞实际通过支付宝转账等方式共向张容清支付利息10笔合计31,000元。 3、关于涉案借款本金及欠付利息的问题。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”张容清明知袁晓霞资金不足，仍不断向袁晓霞出借款项并以支付前期欠付借款利息为由将欠付利息一并计入借款本金，虚增了实际出借的借款本金，依照上述法律规定，应当以其实际出借的金额认定为借款本金。否则，则变为欠付的利息又加入借款本金继续计算复利，利率将远远超出司法保护利率的上限。张容清提交的证据可以证明其共向袁晓霞转账9笔，累计支付借款本金214,450元。 因张容清将扣除的利息计入本金，所以其对借款本金的主张实际包含了已扣除的利息，故其请求的本金和利息应视为对所有借款本金和利息的主张。 袁晓霞自愿按月利率3%支付利息，符合当时的法律规定，本院不予审查，但还另支付更高的利息，则依法予以调整。以实际出借的本金，按月利率3%计算至2020年2月的利息为29,997元，计算至2020年3月的利息为35,914.5元。可见，袁晓霞自愿给付利息31,000元已不足以完全支付2020年3月的利息。因此，从2020年2月起，袁晓霞实际已开始欠付约定的利息。那么利息则应当按全国人民银行间同业拆借中心发布的LPR利率4倍计算。为计算方便，将多笔借款付息时间进行统一。2020年2月28日之前的借款按月计息后，把利息计算的时间统一至2020年2月28日，经计算，计算这部分的利息为930.32元。因此，可以认定袁晓霞依法支付至2020年2月28日，又支付了利息72.68元（31000-29997-930.32）。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁晓霞因周转需要，多次向张容清借款。袁晓霞向张容清共出具四张借条，但张容清实际未按借条约定的借款数额全额向袁晓霞支付借款本金。实际支付借款具体如下：2019年7月31日实际支付借款68,500元；2019年8月3日实际支付借款48,500元；2019年10月4日实际支付借款6,400元；2019年11月5日实际支付借款6,100元；2019年11月20日实际支付借款50,000元；2019年12月17日实际支付借款17,750元；2020年3月20日实际支付借款7,200元；2020年3月24日实际支付借款10,000元。以上累计支付借款214,450元，借款支付的时间即为借款成立的时间。 借款后，袁晓霞按月利率3%、4%、4.5%、5%不等的利率，分别于2019年11月30日支付利息4,200元、2020年1月4日支付利息4,200元、2020年1月19日支付利息3,250元、2020年2月4日支付利息4,200元、2020年2月20日支付利息3,250元、2020年3月5日支付利息4,200元、2020年4月5日支付利息4,200元、2020年4月22日支付利息3,500元。累计支付利息31,000元。袁晓霞依法支付借款利息至2020年2月28日，其后又支付利息72.68元。 双方未约定还款时间，后经张容清催讨，袁晓霞未能偿还。 本院认为，张容清与袁晓霞的借款合同系双方的真实意思表示，双方借款合同成立并生效。借条上的出借金额虽为230,000元，但张容清实际只给付214,450元，故应当将实际出借的214,450元认定为借款本金。因未约定还款期限，经张容清起诉主张，袁晓霞至今未予偿还，已构成违约。张容清主张的借款本金及利息，应视为其对所有约定借款本金及利息的主张，因约定的利息过高，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）的规定予以调整，故对其请求合法合理的部分，予以支持。对欠付利息的借款利率应按全国人民银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。因各笔借款成立的时间不同，且时间跨度在2019年8月20日前后，因此在适用具体利率时，各笔借款的利率会有所差异。袁晓霞主张利息过高、多支付的利息应冲抵本金，部分有理，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、袁晓霞应当在本判决生效之日起十日内偿还张容清借款本金214,450元并支付利息（利息均按全国人民银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。其中，117,000元借款本金，按年利率15.4%计息；其中12,500元借款本金，按年利率16.8%计息；其中67,750元借款本金，按年利率16.6%计息；以上三笔借款本金均从2020年3月1日起计算利息至借款还清之日止。其中7,200元借款本金，按年利率16.2%，从2020年3月20日起计算利息至借款还清之日止；其中10,000元借款本金，按年利率16.2%，从2020年3月24日起计算利息至借款还清之日止。上述利息应扣除已付利息72.68元）。 二、驳回张容清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知书暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费4,979元，减半收取计2,490元，由张容清负担118元，袁晓霞负担2,372元（袁晓霞应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  袁高贤 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴林鸿 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。