北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17519号原告：白凤臣，男，1957年2月18日出生，汉族，退休人员，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李崇，北京友兰律师事务所律师。被告:张新京，男，1964年9月16日出生，回族，户籍地北京市海淀区，现在山东省湖西监狱服刑。委托诉讼代理人：陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。被告：吴小平，女，1971年6月8日出生，苗族，个体工商户，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏平，北京平京律师事务所律师。原告白凤臣与被告张新京、吴小平民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白凤臣及其委托诉讼代理人李崇，被告张新京的委托诉讼代理人陈晓辉、被告吴小平及其委托诉讼代理人苏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白凤臣向本院提出诉讼请求：1.判令张新京偿还原告借款本金200万元；2.判令张新京支付原告违约金20万元；3.判令张新京赔偿原告利息损失16万元；4.判令吴小平对张新京上述1、2、3项还款义务承担连带责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年2月1日，原告与张新京签订借款协议，约定原告出借给张新京2**万元，借款期限自2019年2月1日起至同年5月1日止。同日，原告从史淑芳处借得200万元，通过银行汇给张新京1919700元，汇给张新京指定收款人陈健东80300元。还款期限届满，张新京并未依约还款，应按合同规定的10%支付逾期利息，该逾期利息即违约金。同年8月1日，因原告向史淑芳借贷的债务到期，原告委托北京海达伟商贸有限公司以年息20万元从天津金城银行借得一年期贷款250万元，其中200万元偿还史淑芳。原告借款系为偿还张新京所借款项，为此支付的20万元利息中的80%即16万元应由张新京负担。二被告系夫妻关系，借款用于二被告共同生产经营，系夫妻债务，故原告诉至法院。张新京辩称，不同意原告的诉讼请求。张新京尚欠原告130万元左右，2019年2月1日原告借款给张新京，还有张某1、张晨晖，将款项作为公司款项使用。张新京曾还款32万元左右，张新军还款18万元左右，另一位股东委托张某1还款20万元。原告主张的违约金、利息损失均不同意支付。吴小平辩称，张新京的借款没有用于家庭共同生活、共同经营，请求法院驳回原告对吴小平的全部诉请。借条上并无吴小平签字，借款合同亦显示借款目的是资金周转。且张新京在收到款项后2日内即转出150万余元，其借款系个人债务，吴小平不应承担责任。原告主张的案外人向吴小平支付的15万元系吴小平与庞琼华的个人债务，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，白凤臣与张新京签订《借款协议》，约定白凤臣向张新京出借200万元，借款用途为资金周转；借款期限自2019年2月1日起至2019年5月1日止；如张新京不按期偿还借款，白凤臣有权限期追回借款，并按合同规定10%计算加收逾期利息。协议备注此款项利息必须在每月25日之前打到出借人卡上。张新京在借款人处签名。借款人信息下方空白处有案外人张某1、张晨晖签名。张某1到庭陈述其系作为借款见证人签名，当时签字借款是用于北七家西湖新村小区投资，借款是以3分息从别人处借的，协议备注时其在场。张晨晖到庭陈述其签字系作为借款见证人签字，协议备注每个月25日支付利息是白凤臣找别人借款所需支付的3分利。《借款协议》签订当日，白凤臣向张新京转账给付1919700元，并向案外人陈健东支付80300元。在庭审中，白凤臣陈述其出借的该笔款项系陈健东介绍以月息3分的标准从史淑芳处所借，借款当日即向陈健东支付手续费20300元及第一个月利息6万元，第一个月利息系张新京支付。张新京认可收到1919700元借款，但陈述手续费及第一个月利息应由白凤臣承担，张新京并未收到。张新京于收到1919700元借款当日向白凤臣转账给付20万元，于2月28日转账给付6万元，于3月5日通过张新军转账给付3万元和5000元，于3月31日通过张新军转账给付6万元，于4月4日通过张新军转账给付21000元，于4月30日通过张新军转账给付33000元，于5月29日通过张新军转账给付33000元，于6月16日通过葛利利转账给付48000元，于6月30日通过张新军转账支付15000元，于2020年2月18日通过张新军转账给付2万元，共计向白凤臣给付525000元。白凤臣陈述借款当日给付的20万元系当时就知道到期还不上借款的违约金，3月5日给付的5000元是支付其的工资，其余款项均支付的涉案借款利息及另外一笔70万元借款的利息，该笔70万元借款系为偿还本案借款需以房屋做抵押从银行贷款，但从银行贷款需先行偿还房屋已有的贷款70万元，故又从史淑芳处借款70万元借款，借款利息3分亦由张新京负担。张新京陈述同日转账的20万元相当于10%的利息；2019年5月29日偿还的33000元、2020年2月18日偿还的2万元系利息，其余均为本金。张新京还陈述就涉案借款，公司股东葛利利曾委托张某1向白凤臣还款20万元。张某1、白凤臣对该委托还款20万元当庭予以否认。另，张新京收到借款次日向案外人罗鹤元转账90万元。罗鹤元于2019年9月23日向吴小平转账付款15万元。在庭审中，白凤臣陈述张新京转给罗鹤元的款项系给付罗兴贵、庞琼华的投资款，后吴小平代张新京与罗兴贵、庞琼华签订《退款协议书》，罗鹤元向吴小平的转账即是退款，投资系张新京、吴小平夫妻行为，借款亦为夫妻共同债务，同时提交吴小平签字的《退款协议书》。协议书显示吴小平就退款事宜代北京银铃养老投资管理有限公司签字，同时约定退款打入张新军账户。吴小平对此不予认可，并陈述其于2019年3月20日向庞琼华出借50万元，罗鹤元的转账系该笔借款的还款，同时提交庞琼华出具的借条一张。上述事实，有白凤臣提交的《借款协议》、借记卡账户历史明细清单、《退款协议书》、查询汇款明细、证人张某2张晨晖证言，张新京提交的交通银行个人客户交易清单、银行交易明细，吴小平提交的张新京借记卡账户历史明细清单、借条等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，白凤臣提交的《借款协议》、借记卡账户历史明细清单等证据，可以认定白凤臣与张新京之间存在民间借贷关系。关于借款本金数额，鉴于借款当日即扣除借款手续费和第一个月利息，且张新京于借款当日即支付白凤臣不能按期还款违约金20万元，该部分款项不应认定为出借本金数额，实际借款金额应为1719700元。扣除借款当日张新京向白凤臣提前给付的20万元违约金，借款后，张新京向白凤臣共计还款325000元。结合《借款协议》约定内容和证人张某2张晨晖证言，可以确认以月息3分计息并由张新京于借期内每月25日之前打到出借人卡上，利息应为154773元。截至2019年5月1日借款到期之日，张新京偿还款项共计209000元，减去应付利息剩余154227元应视为偿还的借款本金；至此，借款本金尚余1665473元未还，逾期后按照《借款协议》约定张新京以给付白凤臣违约金20万元承担违约责任。因此，剩余还款116000元应为20万元违约金中部分金额，且该违约金约定标准计算至今未超过法律规定的上限。故白凤臣要求张新京返还本金并支付违约金诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于白凤臣要求张新京赔偿利息损失16万元的诉讼请求，因其并未提交双方就其通过向银行贷款偿还史淑芳借款并由双方分担利息达成一致的有效证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。白凤臣主张张新京偿还的部分款项系因偿还的另一笔70万元借款的利息，因其未提交有效证据予以证明，本院不予采信。且现有证据无法证明张新京借款系用于夫妻共同生活或共同经营，白凤臣要求吴小平对张新京的还款责任承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张新京于本判决生效之日起十日内偿还原告白凤臣借款本金1665473元；二、被告张新京于本判决生效之日起十日内给付原告白凤臣逾期还款违约金84000元；三、驳回原告白凤臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12840元，由原告白凤臣负担4324元（已交纳），由被告张新京负担8516元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费5000元，由白凤臣负担（已交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年九月八日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波