福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行初94号 原告曾顺飞（曾用名：曾顺辉），男，汉族，1952年4月3日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托代理人张景华、林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告泉州市泉港区人民政府，住所地泉州市泉港区政府办公大楼。 法定代表人颜朝晖，区长。 出庭应诉负责人苏纯益，四级调研员。 委托代理人陈国镇。 委托代理人陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告曾顺飞因不服被告泉州市人民政府（下简称泉州市政府）行政复议决定；不服被告泉州市泉港区人民政府（下简称泉港区政府）的行政征收行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日立案后，分别向被告泉州市政府、泉港区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告曾顺飞及委托代理人林丹，被告泉州市政府委托代理人黄庆福，泉港区政府出庭应诉负责人苏纯益，泉港区政府委托代理人陈国镇、陈宝芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，址于泉州市泉港区××镇××村街××号房屋系原告作为产权登记人等三户十几口人所有，原告拥有该房屋的集体土地建设用地使用权证。泉港区政府以公共利益需要为由对泉州市泉港区国道两侧一带房屋进行征迁。2019年8月9日，泉港区政府指派涂岭镇政府拆迁办主任陈国镇向原告送达《财务结算表》，拟以该表及附件上的标准、金额对原告的房屋进行补偿。泉港区政府在未取得征迁相关审批手续对原告的房屋进行强制征迁，其公布的《泉州市泉港区人民政府关于印发泉港区国道两侧综合整治项目房屋征迁补偿安置实施方案的通知》（泉港政综［2018］22号）未经听证等相关法定程序，其提供的《财务结算表》、《房屋补偿评估报告》的程序也是不合法，应当予以撤销。原告于2019年8月27日向泉州市政府提起行政复议。泉州市政府于2019年9月2日作出《不予受理行政复议申请决定书》（泉政行复不［2019］40号），原告向厦门市中级人民法院提起行政诉讼，在该案审理过程中，泉州市政府受理了原告的行政复议申请，原告撤回诉讼。在泉州市政府审理行政复议期间，泉港区政府违法强制拆除原告房屋，非法拘禁原告及家人。2020年7月16日，泉州市政府以案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定为由作出泉政行复延［2020］8号《行政复议延期审理通知书》。2020年8月13日，原告收到泉州市政府作出的泉政行复［2020］42号《行政复议决定书》。该决定书确认《泉州市泉港区人民政府关于印发泉港区国道两侧综合整治项目房屋征迁补偿安置实施方案的通知》违法，但未予撤销。因原告的房屋不在征迁范围内，泉港区政府的一系列征迁行为，包括审批手续、发布征地、补偿方案公告、强制拆迁等行为都是违法的，原告复议要求确认泉港区政府的一系列征迁行为违法的请求是可以明确的，泉州市政府对该复议请求未予受理，明显错误。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求：1.依法判令撤销泉政行复［2020］42号《行政复议决定书》；2.依法确认泉港区政府对原告址于泉州市泉港区××镇××村街××号房屋的强制征迁行为违法；3.依法确认《泉州市泉港区人民政府关于印发泉港区国道两侧综合整治项目房屋征迁补偿安置实施方案的通知》违法并予以撤销；4.本案的诉讼费用由被告共同承担。后经释明，原告当庭明确诉讼请求为：1.撤销泉政行复［2020］42号《行政复议决定书》；2.依法确认泉港区政府征迁行为违法；3.本案的诉讼费用由被告共同承担。 被告泉港区政府答辩称，泉州市政府驳回原告请求确认泉港区政府对原告址于泉州市泉港区××镇××村街××号房屋的征迁行为违法的行政复议请求，并无不当。应当予以维持。原告对征地行为提起行政诉讼，首先应当明确其所诉行为具体指向，笼统以征迁行为为对象起诉，属于被诉行政行为不明确、没有具体诉讼请求的情形，也不符合一案一诉的原则。泉港区政府作出的《泉州市泉港区人民政府关于印发泉港区国道两侧综合整治项目房屋征迁补偿安置实施方案的通知》（泉港政综［2018］22号）于法有据，不应予撤销。该补偿方案因公共利益需要，结合涂岭镇经济发展实际、项目规划设计、被征收房屋的具体情况等制定，不违背泉港区的征收补偿标准，也不损害被征收人的合法权益。本案案涉征迁范围内的土地房屋除两户外，已全部签订补偿安置协议书，若撤销补偿安置实施方案不符合公共利益，且会损害其他被征迁人的合法权益，导致社会稳定风险。故，原告提出的行政复议申请针对的行政行为不明确、没有具体的行政复议申请，复议机关驳回原告的复议申请并无不当，原告作出的补偿安置实施方案于法有据，不应予以撤销。 经审理查明，原告曾顺飞系泉州市泉港区××镇××村街××号房屋的产权人，案涉房屋的集体土地建设用地使用证为（惠集建（91）字第000158号），其批准建筑占地面积为91.9平方米。2018年2月13日，泉港区政府作出《泉州市泉港区人民政府关于印发泉港区国道两侧综合整治项目房屋征迁补偿安置实施方案的通知》（泉港政综［2018］22号），通知对象为石化工业园管委会、涂岭镇人民政府、区政府各部门、各直属机构、省市直驻泉港有关单位、区属各国有企业。征迁范围：泉港区国道两侧综合整治项目用地范围内的所有建筑物和构筑物。具体以项目用地红线图为准。曾顺飞名下所有173号房屋位于该次征收范围内。因对补偿标准有异议，双方商谈不成，曾顺飞于2019年8月28日向泉州市政府提起行政复议申请，泉州市政府于2019年9月2日以房屋征迁行为尚未发生为由，作出《不予受理行政复议申请决定书》。曾顺飞向本院提起行政诉讼（案号：［2020］闽02行初15号），在该案审理过程中，泉州市政府于2020年5月20日作出泉政行复受［2020］34号《行政复议受理通知书》，受理了曾顺飞的行政复议申请，曾顺飞撤回行政诉讼。2020年7月16日，泉州市政府以案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定为由，作出泉政行复延［2020］8号《行政复议延期审理通知书》。2020年8月3日，泉州市政府作出案涉泉政行复［2020］42号《行政复议决定书》，认为：曾顺飞房屋所在土地性质为集体土地，故案涉房屋征迁从法律性质上仍系集体土地征收，应当适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。本案泉港区政府在未依法取得国务院或省人民政府批准征收土地的情况下，作出泉港政综［2018］22号《泉州市泉港区人民政府关于印发泉港区国道两侧综合整治项目房屋征迁补偿安置实施方案的通知》缺乏法律依据、违反法定程序，本应撤销，但鉴于案涉征迁范围内大部分房屋已被征迁，撤销不符合公共利益，因此决定确认泉港区政府作出的泉港政综［2018］22号《泉州市泉港区人民政府关于印发泉港区国道两侧综合整治项目房屋征迁补偿安置实施方案的通知》违法。由于曾顺飞请求确认泉港区政府对其房屋的征迁行为违法，未明确其系针对具体实施的哪个行政行为申请行政复议，仅笼统请求确认泉港区政府实施的征迁行为违法，行政复议请求不明确，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定。决定：1.确认泉港区政府作出的泉港政综［2018］22号《泉州市泉港区人民政府关于印发泉港区国道两侧综合整治项目房屋征迁补偿安置实施方案的通知》违法，2.驳回曾顺飞请求确认泉港区政府对曾顺飞址于泉州市××镇××村街××号房屋的征迁行为违法的行政复议请求。曾顺飞不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告曾顺飞不服被告泉州市政府作出的行政复议决定而引发的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释［2018］1号）第一百三十四条第二款规定：行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。本案泉州市政府作出的案涉泉政行复［2020］42号《行政复议决定书》，确认了泉港区政府作出的泉港政综［2018］22号《泉州市泉港区人民政府关于印发泉港区国道两侧综合整治项目房屋征迁补偿安置实施方案的通知》违法，并驳回了曾顺飞请求确认泉港区政府对曾顺飞址于泉州市××镇××村街××号房屋的征迁行为违法的行政复议请求，适格被告应为泉州市政府，泉港区政府不是共同被告。经释明，原告不同意变更。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释［2018］1号）第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告曾顺飞对被告泉州市泉港区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈锦清 审 判 员  龙 辉 人民陪审员  林锦静 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  江雪玉 代书 记员  陈 靓 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； ……