广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13878号原告：广东丰华纸业股份有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：周根平，系公司总经理。委托诉讼代理人：温建良，广东正诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍嘉荣，广东正诺律师事务所实习律师。被告：东莞市零和自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：张碧辉，系公司总经理。被告：张碧辉，男，***出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码为440***************。被告：张碧凤，女，1983年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市***************，公民身份号码为440***************。上列被告的共同委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。原告广东丰华纸业股份有限公司（以下简称丰华公司）诉被告东莞市零和自动化设备有限公司（以下简称零和公司）、张碧辉、张碧凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告丰华公司的委托诉讼代理人温建良，被告零和公司、张碧辉、张碧凤的共同委托诉讼代理人梁志乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰华公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告丰华公司与被告零和公司购买十台弯管机合同；2.判令被告零和公司退回原告丰华公司购买十台弯管机订金和预付款合计100000元及利息（利息以本金100000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，从起诉之日起计算至实际返还十台弯管机订金和预付款合计100000元之日止）；3.判令被告零和公司向原告支付弯管机器设备占用原告厂房产生的占有使用费34480元（原告厂房二楼800平方米地方每月30000元计算，可摆放87台设备，平均每台设备占用费344.8元，十台弯管机每月占用费3448元，从2019年8月20日开始至实际搬离自动弯管机器设备之日止，暂计至2020年6月19日，暂计10个月）；4.被告张碧辉、张碧凤对诉讼请求二、三承担连带责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告是一家世界性食品包装企业，以设计、研发和制造纸制品、纸杯、吸管、塑料制品等产品为主，原告主要为国外客户提供上述产品。2018年初，随着订单量增加，原告打算采购纸吸管（又称卷管机）和弯管机成型设备扩大生产规模，经案外人刘伟凯的介绍认识了张碧辉，与张碧辉沟通后前往福建考察纸吸管和弯管机成型设备。考察回来后被告张碧辉称其经营的零和公司可以向原告供应纸吸管和弯管机成型设备，张碧辉自行采购卷管机和弯管机的零件组装后在零和公司进行调试，客户催促原告交货，原告急需纸吸管和弯管机，张碧辉称纸管机调试达到量产，2018年10月16日，零和公司和张碧辉向原告发来电子版报价和交易协议，基于对张碧辉的信任，原告先向零和公司购买了一些自动卷管机器，2018年10月16日，原告向零和公司支付十台卷管机货款500000元。2018年12月4日，客户又催告原告尽量交付三个月前下的弯管机订单，案外人刘伟凯称弯管机目前调试得可以，主要存在卡料问题，张碧辉称目前为止还没有卡料，12月6日原告再次被客户催促交付弯管，于是原告向张碧辉发信息暂时先订十台弯管机，让零和公司尽量十天内将弯管机交付，12月7日，原告向零和公司支付十台弯管机订金50000元，2018年12月12日，原告与张碧辉联系十台弯管机什么时候可以安装好，张碧辉回复称弯管机零件在制作中，预计17号可以做出一台，其它的22号可以做好，2019年1月20原告向零和公司支付十台弯管机的预付款50000元。零和公司将弯管机交付至原告工厂安装至今进行调试均无法正常生产出合格的产品，目前这些弯管机器处于在一个瘫痪的状态，部分弯管机至今都没有组装完成，因零和公司供应的弯管机多次调试均无法正常生产，原告积压大量订单，为了客户的订单不被延误，2019年3月底，原告就通知张碧辉将弯管机（包括卷管机）拉走，2019年8月19日，原告再次通知张碧辉将弯管机器请走，原告要另外找其他厂家购买弯管机设备生产完成客户的订单，原告多次催告零和公司和张碧辉将设备清走并向原告退回购买自动弯管机的款项，却遭到零和公司、张碧辉的拒绝，现原告联系不上零和公司和张碧辉。原告认为原告与零和公司存在事实设备买卖合同法律关系，原告已按照约定支付了购买十台弯管机的订金和预付款100000元，但是零和公司提供的设备无法生产，部分设备至今也没有组装，且现在也无法联系上零和公司和张碧辉，原告与零和公司签订的购买设备合同的根本目的无法实现，零和公司和张碧辉已经构成违约，原告有权要求零和公司退回购买十台弯管机的已付订金和预付款100000元，张碧辉和张碧凤是零和公司的股东，张碧辉和张碧凤至今也没有向零和公司缴纳出资，应对零和公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护其合法权益特向法院具状诉讼。被告零和公司、张碧辉、张碧凤共同辩称，一、本案属于原告与零和公司的买卖合同纠纷，根据合同的相对性，张碧辉、张碧凤无需承担连带责任。1.零和公司工商登记资料证实其目前仍处于正常经营的情况下，其股东张碧辉、张碧凤认缴出资的期限尚未届满，原告要求其承担连带责任的诉讼请求属于否定公司人格独立，并无事实及法律依据；2.认缴出资的期限提前到期仅限于公司破产或解散的场合，除此以外不应提前，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，股东承担补充赔偿责任的前提是未履行和全面履行出资义务，而判断标准是依据其认缴承诺而言，其没有违背章程中的认缴承诺，则不应承担责任；3.股东出资属于公示信息，交易相对方明知股东出资期限未到而与公司交易，即应当遵守股东期限利益；二、本案争议的买卖合同标的为自动弯管机（区别于另案的自动卷管机2020粤19**民初13888号），双方通过微信达成诺成合同，机器单价与另案一样也是6万一台，我方实际交付1台已经完成调试运行的样机和10台没调试完成的机架及模组，故实际交付的1台弯管机原告已使用至今，被告无需退还货款6万元，至于余下4万元，是由于原告不断要求修改数据导致一直无法调试完成，责任在原告，被告无需退还。1.原告于2018年12月6日向零和公司订购10台弯管机，在微信群记录，41页，达成诺诚合同，2018年12月7原告向零和公司支付10台弯管机的预付款及定金合计100000元，但应原告要求被告于2018年12月8日向其返还5万元，之后原告于2019年1月20日再支付预付款5万元，故该10台弯管机目前被告实收10万元；3.零和公司在2018年11月18日原告处安装了一台弯管机样机（按出厂标准调试运行），按照原告要求案涉设备从2018年11月18日至2018年12月5日不断调试到实际运行，故原告于2018年12月6日开始预订10台弯管机，该台已经调试完成的设备一直在原告处，2018年12月7日至2018年12月10日期间，被告陆陆续续把10台弯管机机架组装至原告处，后原告根据自身订单产品参数的不断更改数据，直至2018年12月20日，被告再次做好符合原告修改数据的弯管机，微信记录43、44页，故零和公司已经实际交付了一台调试完成的弯管机样机和10台弯管机模，案涉诺诚合同并没有约定验收时间，2019年1月3日及之后被告反映该10台设备无法做出货，只有一台弯管机样机能运行，之后围绕该案订单10台弯管机发生争议；4.被告已经实际交付了一台弯管机，多方证据显示从2018年11月18日安装后就不断调试直至2018年12月20日按照原告条件完成可以运行，2019年2月28日原告再次确认该台弯管机能有效运行，由于一直放置于原告处，故该台设备的风险已经转移，且双方没约定验收时间，故被告无需退回已交付可以运行的一台价值6万元弯管机货款，至于后面10台弯管机由于原告做货按订单要求不断修改数据，故被告一直无法调试完成，被告认为责任在于原告，被告无需退还多余款项；5.根据双方微信群记录，于2019年11月4日，原告要求零和公司开具发票，由于案涉合同约定价格为非税价格，根据合同约定原告如果支付对应的税款，则零和公司在收款的次日会向其交付税票，另外该记录也能证明原告对案涉合同的完成予以确认，但原告不能以零和公司未开具发票为由拒绝支付剩余尾款。三、原告诉请的场地占用费并没有法律与事实依据，原告租赁场地只为自身经营，属于其经营风险一部分，与本案无关。为了维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告丰华公司于2018年12月16日通过微信向被告零和公司下发订单采购10台弯管机，双方并未约定该10台弯管机的单价、交货时间、验收标准等。原告丰华公司称其于2018年12月7日至12月8日期间向被告零和公司支付了案涉10台弯管机的预付款及订金共计100000元；被告零和公司确认已经收到该预付款及订金共计100000元。原告丰华公司称被告零和公司于2018年12月22日开始将案涉10台弯管机的配件送至其工厂进行组装，但经调试后该10台弯管机无法正常运转且达不到每分钟60米的产量，经多次调试均达不到验收标准，故要求解除案涉弯管机合同以及要求被告零和公司向其退还已支付的预付款及订金共计100000元，为此提交了微信聊天记录、银行电子回单予以佐证；被告零和公司同意解除案涉10台弯管机合同，但认为其向原告丰华公司交付的是1台弯管机样机和10弯管机，其中该1台弯管机样机价值60000元，已经调试成功可以正常运行，而该10台弯管机未能调试成功，是由于原告丰华公司改变其订单数据，导致无法调试完成，故认为其无须退还预付款及订金共计100000元，并庭后提交了微信聊天记录予以佐证。对此，原告丰华公司认为该弯管机样机是在被告零和公司处自行调试，并未收到该弯管机样机，并提出其支付的预付款及订金100000元是用于购买案涉10台弯管机，未包括弯管机样机，两者属于不同的法律关系，被告零和公司主张其支付该弯管机样机价款60000元以及无须退还剩余40000元缺乏事实及法律依据；被告零和公司确认案涉10台弯管机是没有调试好的机器设备，只有弯管机样机可以正常运行，但其又认为案涉10台弯管机未能调试成功的责任在于原告丰华公司，且双方并未约定验收时间和验收标准，认为案涉10台弯管机只要能运行生产就已经达成合同目的。经审查，原、被告提交的微信聊天记录均为“丰华股份机械自动化”的微信群聊天记录，其中包括原告丰华公司向被告零和公司订购弯管机以及订购卷管机的协商聊天内容，2018年12月7日的聊天内容“那个弯管机太慢，3个小时做了3千多根，碧辉你说的每分钟60是怎么做到的”，“料斗下来的料位置还要微调一下，现在是下路的料没落到滚筒上”；2019年1月28日的聊天内容“碧辉，这个东西你能做出来吧，就是连杆运动”，“就是一个凸轮运动，这个没问题”；2019年2月13日的聊天内容“目前还有些改善物料还在请购及加工中，正在安排人马，速度把工厂机台调试起来”。另外，原告丰华公司认为案涉设备占用了其场地，经催促被告零和公司亦未将该10台弯管机清理搬走，故认为被告零和公司应当支付占用费；被告零和公司则认为原告丰华公司租赁场地只为自身经营，属于其经营风险一部分，与本案无关。另查，被告零和公司于2014年6月20日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司注册资本为500000元，被告张碧辉、张碧凤是被告零和公司的股东，其中被告张碧辉以货币认缴出资335000元，被告张碧凤以货币认缴出资165000元，被告张碧辉、张碧凤上述认缴出资在2034年6月18日前缴足。原告丰华公司根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，认为股东没有足额出资的对公司的债务承担连带责任，故要求被告张碧辉、张碧凤对被告零和公司的债务承担连带责任，被告零和公司认为被告张碧辉、张碧凤的认缴出资期限尚未届满，要求其承担连带责任的诉讼请求属于否定公司人格独立，并无事实及法律依据。又查，原告丰华公司就其与被告零和公司、张碧辉、张碧凤关于10台卷管机事宜以买卖合同纠纷诉至本院，本院已立案受理，案号为（2020）粤1973民初13888号。以上事实，有微信聊天记录、银行电子回单、商事登记信息、股东（发起人）出资情况、厂房出租合同以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告丰华公司与被告零和公司对双方当事人之间的买卖合同关系均无异议,本院予以确认。该合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定,是合法有效的,双方当事人应按照约定享受各自的权利和履行各自的义务。原、被告双方均确认案涉10台弯管机的预付款及订金共计100000元，原告丰华公司已经予以支付，被告零和公司亦确认收到。对于双方确认上述的事实,本院依法亦予以确认。本案的争议焦点是：一、案涉弯管机无法调试成功的原因；二、10台弯管机的合同应否解除；三、双方当事人的责任应当如何承担。关于焦点一，虽然原、被告双方未对案涉10弯管机的验收标准进行明确约定，但从双方提交的微信群聊天记录可知，被告零和公司、张碧辉曾经承诺案涉10台弯管机可达到每分钟60米的产量，而原告丰华公司发现达不到该生产标准后与被告零和公司、张碧辉进行协商，继续对案涉10台弯管机进行调试，同时原告丰华公司后续对案涉10弯管机提出的要求，被告张碧辉均予以承诺可以达到，但原告丰华公司从2018年12至2019年11月期间，一直要求被告对该10台弯管机进行调试，均未能调试成功，也就是说案涉10台弯管机未能达到原告丰华公司提出的生产要求以及被告零和公司承诺的生产标准，被告零和公司提出案涉弯管机只要能运行生产就已经达成合同目的的抗辩理由明显不能成立，且被告零和公司、张碧辉对原告丰华公司提出的设备生产要求均予以承诺，从未向原告丰华公司提出过因案涉设备自身原因而不可能达到标准，故案涉10台弯管机无法调试成功的责任应在于被告零和公司，被告零和公司无法兑现案涉10台弯管机的生产标准。关于焦点二，原告丰华公司要求解除合同并退还设备款，应符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的条件，即“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，被告零和公司提供的10台弯管机无法按照其承诺的生产标准调试成功，导致原告丰华公司无法进行正常运作和经营，被告零和公司的行为属于上述规定的“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形，故被告零和公司的行为构成根本违约，原告丰华公司主张解除购买10台弯管机的买卖合同，符合法律规定，本院依法予以支持。关于焦点三，双方就案涉10台弯管机的买卖合同解除，被告零和公司应将预付款及订金100000元予以退还，对于被告零和公司提出的弯管机样机的价格予以抵扣，本院不予支持，理由如下：原告丰华公司支付的预付款及订金100000元系针对案涉10台弯管机，并未提及弯管机样机，且原告丰华公司不确认收到该弯管机样机，弯管机样机的价格亦未进行明确约定，由于微信聊天记录涉及弯管机和卷管机的买卖情况，无法区分且看出双方对弯管机样机的确认，且本案处理的是案涉10台弯管机的买卖合同，被告零和公司提出的弯管机样机不在本案的审理范围内，应另案进行起诉主张。关于被告张碧辉、张碧凤的责任问题。首先，原告丰华公司以买卖合同法律关系起诉，本院处理的是当事人之间买卖合同纠纷，原告丰华公司同时主张被告零和公司其他股东未足额出资，应当在股东未足额出资范围内对公司债务承担连带责任，属于股东损害公司债权人利益责任纠纷，本质上属侵权之诉，该诉请与本案买卖合同纠纷属于不同的法律关系，不属于法定应当并案审理的情形。其次，被告张碧辉、张碧凤作为公司股东，其出资情况和出资期限等工商信息均已通过工商行政部门对外公示，为社会一般人知晓，原告丰华公司在与被告零和公司发生交易时，即可对相关股东出资情况形成的公司责任财产进行了解，相应股东出资情况并不必然影响原告与公司进行交易时对自身交易风险的预期或者判断。再次，本案中，被告张碧辉、张碧凤的出资义务并未届满，被告张碧辉、张碧凤有相应的期限利益，即可不提前缴纳出资，原告丰华公司要求被告张碧辉、张碧凤承担责任实际是要求其提前履行出资义务，实际上剥夺了被告张碧辉、张碧凤的期限利益。另外，公司法及相关破产法规定，股东出资期限加速到期仅限于公司破产和清算等特殊情形，本案中尚不具备以上条件。综上，原告丰华公司诉请被告张碧辉、张碧凤承担责任没有依据，本院依法驳回。另外，关于原告丰华公司主张的占有费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院依法判决如下：一、解除原告广东丰华纸业股份有限公司与被告东莞市零和自动化设备有限公司购买10台弯管机的买卖合同；二、限被告东莞市零和自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告广东丰华纸业股份有限公司退还预付款及订金共计100000元；三、驳回原告广东丰华纸业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1494.8元（原告广东丰华纸业股份有限公司已预缴），由原告广东丰华纸业股份有限公司负担383.3元，由被告东莞市零和自动化设备有限公司负担111.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭雅婷二〇二〇年十一月二十一日书记员  赵亮明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。