河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3720号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，营业地址河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。 负责人：王培信，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，该行职员。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：汲永军，男，汉族，1978年7月26日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市丛台区。 被告：许银霞，女，汉族，1974年6月9日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市德森节能板材科技有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区雪驰路**春风小区综合楼。 法定代表人：汲永军，该公司经理。 委托诉讼代理人：许俊霞，该公司职员。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被告汲永军、被告许银霞、被告邯郸市德森节能板材科技有限公司（以下简称德森公司）为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，被告德森公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院裁定驳回其管辖权异议。于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托诉讼代理人钱龙超到庭参加诉讼，被告汲永军、被告许银霞、被告德森公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案对上述被告缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行邯郸分行诉称，原告与被告汲永军、被告德森公司签订《综合授信合同》、《借款支用申请书》。约定借款金额70万元，借款期限自2017年8月31日至2018年8月31日。固定年利率7.395%。按月结息，到期还本。本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息。为保证《综合授信合同》项下的债权如期得到清偿，原告与被告许银霞签订《最高额担保合同》，担保方式为抵押，并且办理了抵押登记。原告与被告德森公司、被告许银霞签订了《共同还款协议》，约定其对《综合授信合同》项下的全部债务承担连带责任。被告许银霞在《小微授信申请表》上签字，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还贷款直至结清。被告德森公司在《借款支用申请书》上盖章，同意共同还款。2017年8月31日，原告依约向被告汲永军发放贷款70万元。截止2020年7月29日，被告拖欠原告借款本金699990.04元、利息2328.77元、罚息167666.56元。多次催要无果，现诉至法院。请求判令：1、解除原告与被告汲永军签订的《综合授信合同》。2、被告汲永军、被告许银霞、被告德森公司共同偿还借款本金699990.04元、利息2328.77元、罚息167666.56元（暂计至2020年7月29日止），合计869985.37元。并支付2020年7月30日至贷款清偿日止按合同约定计算的罚息、复利；3、依法确认被告许银霞与原告签订的《最高额担保合同》有效，被告应当承担抵押担保责任，原告对其房屋具有抵押权，且原告对其抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。 原告民生银行邯郸分行提交的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证、结婚证、营业执照（复印件），证明被告主体资格；证据3、综合授信合同、借款支用申请书及小微授信申请表，证明被告汲永军、德森公司向原告申请借款及原、被告签订借款合同的事实，合同约定借款数额、利息、罚息等；被告许银霞同意以夫妻共同财产偿还借款。证据4、借款凭证、银行流水及放款通知书，证明原告放款的事实存在；证据5、共同还款协议两份，证明被告许银霞、被告德森公司承担共同还款责任。证据6、最高额担保合同及他项权证，证明被告许银霞承担抵押担保责任，并且办理了抵押登记。证据7、欠款证明，证明被告欠款情况。 被告汲永军、被告许银霞、被告德森公司均未提交答辩意见。 事实、证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告汲永军、被告许银霞、被告德森公司缺席，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，与原告民生银行邯郸分行主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2016年6月17日，被告汲永军向原告民生银行邯郸分行申请贷款，填写《小微授信申请表》。被告许银霞作为配偶在《小微授信申请表》上签字，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还贷款直至结清。2016年9月2日，原告民生银行邯郸分行与被告汲永军、被告德森公司签订编号为936012016085773的《综合授信合同》，约定授信额度70万元，授信期限自2016年9月1日至2026年9月1日。借款用途为经营周转，固定年利率7.395%，借款本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息、复利。《综合授信合同》第32.2条约定：“乙方有权根据本合同的约定，宣布本合同下的授信提前到期”为保证债权如期得到清偿，原告民生银行邯郸分行与被告许银霞签订编号为936012016085773《最高额担保合同》，约定为编号为936012016085773《综合授信合同》项下全部债务提供担保，担保方式为抵押。约定被告许银霞以其位于丛台区房产为上述借款合同全部债务提供抵押担保。担保主债权期间为2016年9月1日至2026年9月1日。并于2016年9月1日办理了抵押登记。上述担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。原告与被告许银霞、被告德森公司签订《共同还款协议》，约定被告许银霞、被告德森公司对借款合同全部债务承担共同还款责任。2017年8月31日，被告汲永军、被告德森公司共同填写《借款支用申请书》，申请支用借款70万元。约定借款期限自2017年8月31日至2018年8月31日，借款用途用于归还借据号13601201600878201下的贷款，借款年利率7.395%，按月付息，到期还本。2017年8月31日，原告民生银行邯郸分行依约向被告汲永军发放贷款70万元。合同到期后，被告汲永军未按约定履行还本付息的合同义务。截止2020年7月29日，被告汲永军尚欠借款本金699990.04元、利息2328.77元、罚息167666.56元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告汲永军、被告德森公司向原告民生银行邯郸分行借款70万元，并订立了《综合授信合同》及《借款支用申请书》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告许银霞在共同还款协议上签字，约定承担共同还款责任，为有效约定。被告汲永军在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2020年7月29日，尚欠借款本金699990.04元、利息2328.77元、罚息167666.56元未清偿；原告民生银行邯郸分行请求判令被告汲永军、被告许银霞、被告德森公司共同偿还上述款项，2020年7月29日之后的逾期罚息、复利，按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同及共同还款协议的约定，本院予以支持。被告汲永军未依约履行合同义务，属于违约。原告请求宣布授信提前到期，符合《综合授信合同》第32.2条的约定，本院予以支持。原告民生银行邯郸分行与被告许银霞签订的《最高额担保合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，并已办理了抵押登记。原告民生银行邯郸分行请求判令确认抵押合同有效，对被告许银霞所有的位于丛台区房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告汲永军、被告邯郸市德森节能板材科技有限公司订立的936012016085773《综合授信合同》项下的授信提前到期。 二、被告汲永军、被告许银霞、被告邯郸市德森节能板材科技有限公司共同于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行截止2020年7月29日借款本金699990.04元、利息2328.77元、罚息167666.56元，共计人民币869985.37元。2020年7月29日之后的罚息、复利，按照合同约定的标准，计算至债务清偿日。 三、原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告许银霞订立的《最高额担保合同》合法有效，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行以被告许银霞抵押的位于丛台区房产折价或者拍卖、变卖的价款，对上述借款合同全部债务享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告汲永军、被告邯郸市德森节能板材科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。