河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4512号原告：杨泽霖，男，2001年06月13日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：贺开元，河南九多律师事务所律师。特别授权。被告：李某。委托诉讼代理人：芮军，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：涂相学，男，1964年03月8日出生，汉族，住镇平县。被告：贾云朝，男，1975年5月14日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：陈金玲（系贾云朝之妻），女，1979年12月6日出生，汉族，住河南省镇平县。特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角万**大厦14、15楼。统一社会信用代码：91411000772189069W。负责人：梁辉，任该公司总经理。委托诉讼代理人：黄**光，河南威武律师事务所律师。特别授权。原告杨泽霖与被告李某、涂相学、贾云朝、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，依法适用简易程序，分别于2020年10月27日、2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告杨泽霖的委托诉讼代理人贺开元，被告李某及其委托诉讼代理人芮军，被告中华联合许昌公司的委托诉讼代理人黄**光，被告贾云朝的委托诉讼代理人陈金玲，被告涂相学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽霖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某、涂相学、中华联合许昌公司赔偿原告因道路交通事故造成的医疗费、误工费、营养费等各项损失计暂计119886.59元；2、请求判令被告中华联合许昌公司在保险限额内向原告支付保险金；3、本案诉讼费由被告方承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告李某、涂相学、贾云朝、中华联合许昌公司赔偿原告各项损失共计118112.6元。事实和理由：2019年12月12日22时20分许，原告乘坐被告李某驾驶无号牌普通两轮摩托车沿镇平健康路自南向北行至与××街交又口处时，与被告涂相学驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经镇平县公安局交通警察大队第41132412019000823号道路交通事故认定书认定：李某承担主要责任，涂相学承担次要责任，原告无责任。事故发生当日原告被送往镇平县人民医院治疗，诊断为:1、左股骨干粉碎性骨折:2、左胫腓骨粉碎性骨折；3、颅脑损伤：①脑震荡②在侧头皮下血肿并头皮擦伤；4、胸部闭合伤：双侧胸腔积液。现原告已治疗完毕。另查明：豫Ｒ×××**车辆在中华联合许昌公司投保有交通事故责任强制保险。被告李某辩称：1、杨泽霖对其受伤也存在一定过错，应承担一定的责任。事故发生时，答辩人未成年，而杨泽霖已经成年。事发当晚，答辩人已经睡觉，杨泽霖与任殿潦把答辩人喊起来，让答辩人借一辆摩托一起出去洗澡。杨泽霖作为成年人，应明知答辩人驾驶摩托车存在风险，也明知乘坐人答辩人驾驶的摩托车存在风险，且其也未按照规定佩戴头盔，故杨泽霖对交通事故的发生负有间接责任，杨泽霖对其自身所受伤害存在一定的过错责任。答辩人保留追究杨泽霖损害答辩人健康权的权利。2、原告主张损失中的不合理部分不应得到支持。3、答辩人也在事故中受伤，在交强险赔偿限额内应给予答辩人相应的预留。被告涂相学答辩称：交通事故属实，车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告中华联合许昌公司辩称：事故车辆豫Ｒ×××**在中华联合保险公司投保属实，法院在查明事故真实情况下，在查明驾驶人涂相学具备驾驶证，事故车辆具备行驶证，且符合年检，根据法律规定和保险合同约定，在不存在免赔的情形时，对原告合法诉请应先在本案事故车辆的强制险范围内进行赔付，不足部分按事故责任比例主次责任中华联合保险公司不超过30%的比例进行赔付。原告的诉求部分请求不合理数额过高不应予以支持。根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费鉴定费等间接费用。本案中因李某在事故中受伤，在处理保险份额应适当预留部分份额。驾驶人未取得驾驶证，摩托车未取得号牌，摩托车车主在事故中存在过错，应在强制险范围内承担责任。被告贾云朝辩称：我女儿贾静去年16周岁，她和李某是县工艺美术学校的同学，我家里有两个三轮电车，摩托车放不下，女儿说工艺美学校地下室地方大，可以把摩托车放到了地下室，我和她一起把摩托车推到工艺美附近补习班门口，后来我走了，钥匙放在了后备箱了。摩托车在那放，车不是我借的，车辆没有买保险。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告均无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的购买手机发票及手机破损图片，被告中华联合许昌公司及李某提出异议，认为道交事故未认定手机受损的事实且手机发票是在事发四个月后出具不符合常理，因涉案道交事故未认定原告手机受损的事实，故对原告提交的该组证据与本案件的关联性不予认定。2、对原告提交的司法鉴定意见，被告中华联合许昌公司及李某提出异议，认为护理期、误工期、营养期时间过长存在不合理性，对鉴定意见的真实性无异议，本院对该司法鉴定意见书的真实性予以认定。3、对原告提交的外购药发票，被告中华联合许昌公司对其真实性、合法性提出异议，认为该票据非正规机打发票且没有购药日期，因原告提交有医疗机构诊断证明与该组票据相互印证，对原告因手术治疗购买外购药支付费用的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日22时20分许，原告杨泽霖乘坐被告李某驾驶的无号牌普通两轮摩托车沿镇平健康路自南向北行至与××街交又口处时，与被告涂相学驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车相撞，造成李某、杨泽霖、任殿潦受伤，车辆受损。该事故经镇平县公安局交通警察大队道路交通事故认定：李某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车，违反相关交通法规，承担事故的主要责任；涂相学承担次要责任，原告无责任。事故发生后原告即被送往镇平县人民医院治疗，住院24天，支付医药费34175.89元。住院期间因病情遵医嘱在院外购买人血白蛋白等药物，支付外购药1500元。入院诊断为:1、左股骨干粉碎性骨折；2、左胫腓骨粉碎性骨折；3、颅脑损伤：①脑震荡②在侧头皮下血肿并头皮擦伤；4、胸部闭合伤：双侧胸腔积液。经原告申请本院委托南阳南石法医临床司法鉴定所对原告的三期时间及后续医疗费进行鉴定：杨泽霖的误工期300天、护理期120天、营养期90天，后续医疗费用约12000元。杨泽霖支付鉴定费1400元。事故发生时，杨泽霖与李某系镇平县工艺美术学校学生，原告杨泽霖现在郑州升达经贸管理学院学习。事故发生时，被告涂相学持有A1A2驾驶证，有效期为2010年8月9日至2020年8月9日。被告涂相学驾驶的豫Ｒ×××**车辆在中华联合许昌公司投保有交强险及商业第三者责任险，责任限额为1000000元（不计免赔）。其中，交强险死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金），交强险医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2019年2月25日0时0分起至2020年2月24日23时59分59秒止。被告李某驾驶的涉案摩托车为被告贾云朝所有，该车辆未投保险。另查明：2019年度河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均工资为46858元/年。因本次事故受伤的李某、任殿潦二人，任殿潦明确表示不提起诉讼，被告李某尚未提起诉讼。本院认为：被告涂相学驾驶豫Ｒ×××**号轿车与被告李某驾驶的两轮摩托车相撞，造成杨泽霖、李某受伤，被告李某负事故的主要责任，涂相学负事故的主要责任；豫Ｒ×××**号轿车在被告中华联合许昌公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内，故对原告因交通事故受伤造成的损失，被告中华联合许昌公司应当依照法律的规定和保险合同的约定在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险限额后不足部分，由被告涂相学与李**涛按责任比例承担，故原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。被告李某辩称原告杨泽霖对其受伤也存在一定过错应承担一定的责任；因原告杨泽霖与被告李某系同学，杨泽霖事发时已成年，明知被告李某系未成年人、未取得驾驶资格证的情况下，仍然乘坐被告李某驾驶的车辆，将自己置身于危险之中,放任危险的发生,本身存在过错,依法应适当减轻侵权人的责任,因此,被告李某的辩解意见成立，本院予以采纳。被告贾云朝辩称摩托车停在地下室、不是其出借给李某的，其并不知道李某将摩托车骑走；因原告杨泽霖及被告李某未提供证据证明被告贾云朝将车辆出借给李某，无证据证明被告贾云朝未尽到车辆管理义务，故贾云朝对损害的发生不存在过错，不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告杨泽霖因本次交通事故受到的损失为：1、医疗费34175.89元+1500元=35675.89元，原告请求35675元，予以支持。2、营养费，按20元/天计算90天，即20元×90天=1800元。3、住院伙食补助费按50元/天计算24天，即50元×24天=1200元。4、护理费，原告住院24天，根据鉴定报告鉴定护理期120天，按照2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元以1人护理计算120天，即46858元/年÷365天×120天＝15405.37元，原告请求15405.6元，超出部分不予支持。5、交通费，系原告为处理交通事故必然发生的费用，结合其住院时间和就医距离，按20元/天计算24天，即20元×24天=480元。原告请求3780元，超出部分不予支持。6、鉴定费1400元。原告请求误工费，因原告事故发生时及现在一直在读书上学，且原告未提交误工的相关证据，故该项请求本院不予支持。原告请求的后续医疗费12000元，因尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。原告请求的精神抚慰金，因原告未构成伤残，该项请求本院不予支持。原告请求的手机损失费2999元，因道路交通事故认定书上未显示手机受损，且原告提交的手机购买发票是在事发四个月后出具的不符合常理，故该项请求本院不予支持。以上原告的损失合计55960.37元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的,人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次事故同时造成杨宗霖、李某、任殿潦三人受伤，任殿潦明确表示不提起诉讼，李某暂时未提起诉讼，需为李某在交强险限额内保留份额，豫Ｒ×××**号轿车交强险医疗费限额10000元，本院酌定为李某预留5000元。原告杨泽霖损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为38675元，已超出交强险医疗费限额5000元，由被告中华联合许昌公司在交强险医疗费限额内赔偿原告5000元；原告杨泽霖的护理费、交通费、鉴定费合计为17285.37元，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告中华联合许昌公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告17285.37元。对于原告杨泽霖剩余损失（38675元-5000元）=33675元。因被告涂相学承担次要责任，由被告中华联合许昌公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告33675元×30%=10102.5元；因原告杨泽霖自身存在过错，由其自行承担30%的责任；被告李某承担40%的赔偿责任，即33675元×40%=13470元。综上，被告中华联合许昌公司应在交强险范围内赔偿原告杨泽霖22285.37元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告10102.5元。因原告的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告杨泽霖22285.37元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告杨泽霖10102.5元；二、限被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告杨泽霖13470元；三、驳回原告杨泽霖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697.74元，减半收取1348.87元，由原告杨泽霖负担825.47元，被告李某负担159元，被告涂相学负担364.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 苏 罡二〇二〇年十二月四日书记员 张媛媛