淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0812民初7323号原告：淮安市保障性住房建设有限公司，住所地淮安市清江浦区深圳路**淮安国联集团**，统一社会信用代码913208005714416789。法定代表人：傅玉良，该公司。委托诉讼代理人：应海东，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告：周义成，男，汉族，1937年2月9日出生，住淮安市清江浦区。原告淮安市保障性住房建设有限公司（以下至判决主文前简称淮安保障性住房建设公司）与被告周义成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保障性住房建设公司委托诉讼代理人应海东，被告周义成及其委托诉讼代理人黄克权、周俊光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安保障性住房建设公司向本院提出诉讼请求1、：依法撤销原告与被告于2019年5月7日签订的编号为1045140000269的《商品房买卖合同》。2、撤销登记在被告周义成名下的位于淮安市清江浦区房屋所有权证书。事实和理由：2019年5月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告开发的柳湾惠园15号楼607室安置房出卖给被告。经查，该商品房原地安置主体为范士英，系被告周义成的配偶。范士英在签订安置协议后于2012年11月4日病故，此后安置分房结算、回迁领房、签订房屋买卖合同、办理产权证等均以被告周义成的个人名义办理。被告没有得到安置权利人范士英的所有法定继承人的同意，直接以自己的名义签订商品房买卖合同，原告对此产生重大误解。被告个人享有涉案房屋的所有权显失公平，也侵害了其他法定继承人的合法权益。现原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告周义成辩称，1、案涉的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，根本不存在被答辩人所称的重大误解的情形。2、就房屋买卖合同的签订和履行而言，答辩人和被答辩人双方并无纠纷，也不能产生纠纷；本案的实质性争议是答辩人亲属内部发生的遗产继承分割纠纷。3、为维护交易的稳定性，保护合同双方的利益，不应撤销案涉商品房买卖合同。4、假设人民法院认定案涉商品房买卖合同是重大误解情况下签订的，被答辩人向人民法院提起诉讼的时间也已经超过法律规定的诉讼时效。综上，请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述及审查双方当事人所举证据，本院认定事实如下：被告周义成与案外人范士英生前系夫妻关系，2012年11月4日范士英因病死亡。2011年11月11日，原告淮安保障性住房建设公司(甲方，拆迁人)与范士英（生前）（甲方，被拆迁人）及拆迁实施单位（丙方）共同签订了《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定甲方因某项目建设需要，经批准拆迁乙方位于西安路某村4组的房屋，面积为75.42m²，根据有关拆迁政策规定，经协商，现就拆迁补偿安置有关事项订立如下协议：一、拆迁房屋补偿款236526.48元。二、补偿款--。三、甲方应付乙方附属物、装饰、装潢及花草树木补偿款13413.60元。四、甲方应付乙方其他安置补偿费用24584.80元。……七、甲乙双方费用结算：冲抵后，乙方应得款为35464.70元。八、其他约定：（三）乙方应付甲方的安置房差价款应在结算时一次性付清。协议还约定了违约责任等内容。三方在协议相应的落款处签名或加盖印章。2018年11月13日，拆迁人向被告拆迁人出具了拆迁安置房分房结算凭证，载明安置的房号、安置房面积、协议面积、面积差额款、应付款等内容，被拆迁人在凭证上签名确认。2019年5月16日，淮安市住房和城乡建设局，出具证明（编号：A201913357）一份，内容：依据《关于市区住宅买卖交易相关事项的公告》（淮住建发[2017]99号）文件第四条规定，同意周义成购买坐落于柳湾惠园15号楼607住房。同日，康居花园二期分房工作现场办公室向淮安保障性住房建设公司发出康居花园二期回迁房领房通知单（编号052），载明：康居花园二期项目被拆迁人范士英（已故），身份证号码--，选择的康居花园二期壹伍号楼陆零七室，房屋面积75.42平方米，房款已结清，请交付房屋，请予以办理。2019年5月7日，原告（出卖人）与被告周义成签订了《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）一份，约定：出卖人以出让方式取得于地质路东侧，中经北侧、编号为淮A国用（2012）第7425号的地块的土地使用权，在上述地块上建设商品房，现定名为柳湾惠园。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中第15幢607室，建筑面积为75.42平方米，房屋总金额239135.58元。付款方式及期限：一次性付款。交付期限：出卖人应当在2019年3月31日前，依照国家及地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……合同还约定违约责任、有关于产权登记的约定、发生争议的处理，附件一至四等内容。双方在合同落款处签名并摁手印或加盖公章。后涉案房屋登记在被告周义成名下，并领取了《中华人民共和国不动产权证书》[不动产权证编号为：苏（2019）淮安市不动产权第0048308号]，由被告装潢入住至今。另查明，范士英生前与被告周义成生育两个儿子、两个女儿，大儿子周传友于涉案房屋拆迁前已离世，现有配偶及女儿在外地生活，被告周义成的二儿子周传淮及女儿周玉霞、周玉红均在淮安市区生活。本院认为：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人可以依法予以撤销。本案中，原告淮安保障性住房建设公司与被告周义成之间的房屋买卖合同关系，应系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告主张在双方签订《商品房买卖合同》时其存在重大误，要求撤销该合同，本院审查认为，原告的该诉求不能成立，理由是：一是《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》是原告和范士英生前的真实意思表示，该协议对拆迁房屋权属、拆迁补偿款项结算、分配安置房屋等作出相关约定，是在经过双方充分协商的基础上所形成的，双方对协议的内容均不存在误解；二是签订涉案《商品房买卖合同》是对上述协议内容的进一步确认，是对淮安市住房和城乡建设局的文件和回迁房领房通知单的具体实施，合同签订前原告对范士英的死亡的事实是明知的，对周义成是合同的相对方也是认可的，签订合同前后不存在误解的情形。三是原告以被告二儿子周传淮多次向有关主管部门反映，对涉案房屋的权属提出异议为由，主张签订合同时存在误解与事实不符，对此应属周传淮对其母亲范士英遗产（涉案房屋）继承问题的诉求，可按照继承法律关系予以处理。四是原告行使撤销合同的请求权超出法律规定的期限要求，即重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月没有行使撤销权，则撤销权消灭。原告主张按照从12345信访热线拨打时间2020年7月31日为撤销权的行使起算时间，与双方签订合同时原告已明知范士英死亡并涉及继承问题的相关事实，故该主张不予支持。综上所述，原告要求撤销原、被告双方签订《商品房买卖合同》和撤销登记在被告周义成名下的位于淮安市清江浦区房屋所有权证书的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告淮安市保障性住房建设有限公司的诉讼请求。案件受理费4887元，本院减半收取2443.5元，保全费1716元，合计4159.5元，由原告淮安市保障性住房建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行，账号62×××09）。审 判 员 刘姚根二〇二〇年十二月二十五日法官助理 石 琇书 记 员 刘 萌附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……