安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7790号 原告：李言朴，男，1966年07月10日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被告：李庆亮，男，1985年04月08日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。 原告李言朴与被告李庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月01日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日10时30分在本院时村法庭公开开庭进行了审理，原告李言朴及其委托诉讼代理人王飞、被告李庆亮及其委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李言朴向本院提出的诉讼请求：1、李庆亮向李言朴偿还借款120,000元，按月利率1.5%，李庆亮支付自2020年03月10日始至偿还借款完毕之日时止的利息；2、案件受理费，由李庆亮负担。事实和理由：李言朴与李庆亮系同村村民，2014年06月左右，李言朴以家庭经营做生意急需用钱为由，数次向李言朴借款，并表示只是用几天就归还，该款经李言朴数次催要，在2020年03月10日，李言朴找到李庆亮，经双方结算后，李庆亮重新出具借条“借条：今借到现金120,000元用于家用，月息1.5分，借款人李庆亮，2020年3月10日”等字样，李庆亮同时将本人身份证号码写在借条上。但经催要，李庆亮一拖再拖迟迟未偿还。 李庆亮辩称，按照李言朴诉状陈述，2014年06月份，李庆亮没有从事家庭经营并借款，李言朴陈述2020年03月10日李庆亮出具借条上无法反映李言朴系该借款出借人，该借条的内容只是借到现金120,000元用于家用，借款人及日期，内容上没有显示李言朴的名字，李言朴以该借条起诉，主体不适格，故李言朴的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回李言朴的诉讼请求。 结合法庭审理调查，本院认定的本案基本事实如下： 李庆亮与李某1系叔侄关系，李庆亮因在上海从事网吧经营需要资金，其曾向李某1借款用于经营。2014年06月，李庆亮通过李某1介绍向李言朴借款60000元，在宿州市埇桥区曙光电影院附近路口李庆亮带来的车辆内，同司机、李某1、李某2（当时李某2在车外）的面，李言朴向李庆亮提供上述现金借款，李庆亮获得该笔借款后，从该笔借款中抽出现金80000元用于支付给李某1借款利息。借款后，李庆亮未有偿还借款，2020年03月14日，李言朴找到李庆亮结算借款，按照约定月利率1.5%计算利息后，李庆亮将借款本金和利息一并计入后期借款本金中，重新书写借条的内容为“今借到现金壹拾贰万元整（120000）用于家用（月息1.5分），借条：李庆亮”，李庆亮在借条上签名，并注明身份证号码和书写借条日期。 另查明，在诉讼中，李言朴提交借条和微信录音光碟证明李庆亮重新书写借条中的数额包括借款本金和前期借款利息合计120000元；2020年06月07日，李言朴向李庆亮通过微信聊天向李庆亮催要借款，李庆亮承诺等几天偿还借款，但其并未履行承诺义务；证人李某1证言证明李某1系李庆亮的侄子，李庆亮通过侄子李某1介绍向李言朴借款60000元；证人李某2证言证明李言朴向证人李某2借款30000元向李庆亮提供现金借款60000元，李某1与李某2证言共同证明李言朴在宿州市埇桥区曙光电影院附近路口李庆亮带来的车辆内同司机、李某1和李某2的面向李庆亮提供现金借款60000元，李庆亮从借款中抽出款项8000元用于支付给李某1的借款利息。在李言朴向李庆提供现金借款时，证人李某2在车辆外面。 李庆亮的证人陈某证言证明在六七年前在赌博场内，陈某认识李言朴与李庆亮，李庆亮向李言朴借款20000元，李言朴扣除6000元手续费用，仅向李庆亮提供借款14000元，李庆亮仅向李言朴借一次款，因时间长了，记不清在何地方认识了，陈某与李庆亮有微信联系，与李言朴没有联系；证人梁某证言，证明梁某与李庆亮系朋友，与李言朴见过面，并不熟悉，在原二中广场，因李庆亮向李言朴借款20000元，李庆亮仅收取现金借款14000元。 本院认为，一、关于李言朴与李庆亮是否存在民间借贷关系、借款数额以及约定的借款利息是否符合法律法规规定的问题。 李言朴提交的借条、微信录音光碟和证人李某1、李某2证言分别能够达到证明借款数额、李庆亮承诺偿还借款期限和提供现金借款的过程的情形，虽李某2系李言朴胞弟，存在利害关系，但其证言能够与上述书证、视听资料和证人李某1证言相互佐证李庆亮向李言朴借款的情形，故李庆亮提交的证据来源具有合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。 从李庆亮书写借条载明借款数额、微信录音中李庆亮作出偿还借款的承诺的内容和李庆亮通过证人李某1向李言朴借款以及李言朴从李某2处借款30000元与其自有的款项一并合计60000元，在宿州市埇桥区曙光电影院附近路口李庆亮带来的车辆内同司机、李某1、李某2的面，李言朴向李庆亮提供现金借款60000元，李庆亮收取现金借款后，从中抽出款项8000元用于支付给李某1借款利息的行为具体分析，可以看出李言朴与李庆亮存在民间借贷关系。虽借条载明借款数额为120000元，但李言朴自认存在按月利率1.5%计算借款利息后，与本金一并书写在借条凭证内，因约定月利率1.5%超出按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率）四倍，超出部分属于无效，显然利息60000元计入本金中计算后期借款利息缺乏法律依据，本院不予以确认。同时可以看出李言朴在提供借款时并未预先从借款本金中扣除借款利息，实际借款数额为60000元。 同理，因李言朴与李庆亮约定月利率1.5%超出法律法规规定年利率的标准，超出部分属于无效，故李言朴请求李庆亮偿还借款本金120000元和按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，理由不能成立，于法无据，本院不予以支持。李庆亮应承担清偿借款60000元和按照法律法规规定的利率支付利息的责任。结合证人李某1、李某2和李庆亮自认，双方发生民间借贷关系时间为2014年六七月，李庆亮支付自2014年08月01日始至履行完毕之日止的利息为宜。 二、关于李言朴是否系债权人的问题。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼，人民法院应予受理，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定。本案中，虽李言朴提交的借条凭证没有载明债权人“李言朴”，但从双方当事人陈述、微信聊天录音和证人出庭陈述的证言内容来看，可见李言朴为涉案债权的债权人，并且李庆亮未提交相反证据足以推翻李言朴不是债权人的事实，为此，李庆亮提出李言朴不是债权人和诉讼主体资格不适格以及驳回李言朴的诉讼请求的抗辩理由，不能成立，证据不足，本院不予以采纳。 三、关于李言朴向李庆亮提供借款是否用于非法活动的问题。 李庆亮的证人陈某称六七年前在赌博场李言朴向李庆亮提供借款20000元，但其认识李庆亮和李言朴，与李庆亮存在联系，与李言朴没有联系，而证人梁某证言证明其与李庆亮系朋友关系，其与李言朴在赌博场见过面，与李言朴并不熟悉，结合两证人与李庆亮存在朋友利害关系和两证人证言存在相悖之处以及该两证人证言证明的内容与李言朴提交的书证、视听资料和李言朴的证人李庆亮的侄子李某1、李某2的证言均存在相互矛盾之处，可见梁某、陈某证人证言系相互孤立的证据，不能形成完整的证据链，结合借条载明“用于家用”字样，李庆亮亦未提供其他相关证据达到证明李言朴向其提供借款20000元，从中扣除利息6000元，实际借款数额为14000元和该借款用于赌博非法活动的情形，李庆亮应承担举证不能的法律后果，为此，李庆亮提出的抗辩理由，不能成立，证据不足，本院不予以采纳。 综上所述，李庆亮借款后，未履行清偿的义务，显然违反诚实信用原则，已构成违约行为，应承担清偿债务的违约责任；因李言朴与李庆亮约定月利率超出法律规定的标准，超出部分属于无效，应在法律法规规定利率范围内计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告李庆亮于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告李言朴偿还借款60,000元，以借款60,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，被告李庆亮向原告李言朴支付自2014年08月01日至偿还借款本金完毕之日止的利息； 二、驳回原告李言朴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，700元，减半收取1，350元，原告李言朴负担675元，被告李庆亮675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨浩 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王朝 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国间同业拆中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立是一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。