四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0311民初1442号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地四川省自贡市沿滩区永安镇新街。 负责人：胡茂强，行长。 委托诉讼代理人：涂维嘉，男，汉族，该支行员工。 被告：王开勇，男，1977年9月13出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：胡顺群，女，1978年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡农村商业银行股份有限公司永安支行（以下简称农商行永安支行）诉被告王开勇、胡顺群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行永安支行负责人胡茂强、被告王开勇、胡顺群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行永安支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告贷款本金18000元；2.判令二被告支付从贷款之日起至2020年8月27日止所欠利息2696.09元及贷款偿清之日止所欠利息（按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款罚息利率计算）；3.判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月21日，原告与被告王开勇签订了《农户小额信用循环借款合同》，约定原告向被告王开勇发放贷款18000元，借款期限为2017年2月21日至2020年2月20日，贷款执行利率为月利率6.3333‰，同时，合同约定贷款逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，挪用贷款罚息利率在实际执行利率上浮100%，复利按照贷款逾期罚息利率计算。被告胡顺群与被告王开勇系夫妻关系。2017年2月21日，被告胡顺群向原告出具了共同债务人承诺书，承诺作为被告王开勇的共同债务人愿意承担连带责任，即有义务共同归还贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。原告按照合同约定将贷款发放至被告王开勇的个人账户。该笔贷款发放后，被告王开勇未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催收，截止2020年8月27日，尚欠本金18000元，利息2696.09元。故原告农商行永安支行诉至法院。 被告王开勇辩称，贷款是事实，但不是不还钱，是原告不同意其每月还500元本金，年底付清结欠利息的方案；诉讼费、保全费不应该由被告王开勇承担，因为被告王开勇承认了要还钱的；贷款是被告王开勇个人使用的，和被告胡顺群没有关系。 被告胡顺群辩称，虽然与原告签订了共同债务人还款承诺书，但借款不是其本人借的，也不是其本人使用的，且与被告王开勇已经离婚两年了，应该由被告王开勇负责偿还；被告胡顺群的银行账户被冻结了，生活困难，法院应当解除冻结。 原告农商行永安支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格； 2.农户小额信用循环借款合同、借款借据复印件，拟证明原告与被告王开勇签订了借款合同，原告将借款发放到了被告王开勇银行账户； 3.结婚证复印件、共同债务人承诺书复印件，拟证明被告胡顺群对被告王开勇在原告处的贷款承担共同还款责任； 4.王开勇欠款、欠息明细，拟证明被告王开勇截止2020年8月27日尚欠原告贷款本金18000元及利息2696.09元。 被告胡顺群向本院提交了以下证据：被告胡顺群与被告王开勇的离婚证复印件，拟证明二被告已经离婚，不存在夫妻关系，所欠原告借款不应由被告胡顺群偿还。 被告王开勇未向本院提交证据。 被告王开勇对原告举示的4组证据无异议，认为贷款与被告胡顺群无关，应由被告王开勇还款。 被告胡顺群对原告举示的证据无异议，认为贷款不是被告胡顺群借的，与被告王开勇已经离婚了，不应由被告胡顺群还款。 原告与被告王开勇对被告胡顺群举示的证据无异议，原告认为二被告离婚并不能当然免除被告胡顺群的还款义务。 原告举示的证据，经本院审查认为，其来源合法，符合法律关于证据三性的规定，以上证据复印件与原件核对无误，能够印证本案借款事实，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。被告胡顺群举示的证据与本案没有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月21日，被告王开勇与自贡市沿滩区农村信用合作联社永安分社（以下简称沿滩联社永安分社）签订了合同编号为沿滩信农借（2017）000532-0041号《农户小额信用循环借款合同》，合同约定，沿滩联社永安分社向被告王开勇提供额度为18000元的循环借款，借款额度支用期间为2017年2月21日至2020年2月20日，贷款利率为固定月利率6.3333‰，同时，合同约定，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告方未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，结息日固定为每年末月的第20日，还款方式为按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前30日向贷款人申请办理展期手续。合同还约定了违约责任等内容。同时，被告胡顺群向沿滩联社永安分社签名出具《共同债务人承诺书》，承诺的主要内容为：被告胡顺群对被告王开勇在沿滩联社永安分社的18000元贷款作为共同债务人承担连带偿还责任，即有义务共同归还贷款本息及贷款社因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。合同签订后，沿滩联社永安分社将贷款18000元发放至被告王开勇的个人账户。借款合同到期后，被告王开勇既未申请展期，也未偿还借款本金，仅支付了2017年、2018年两年的利息，尚欠借款本金18000元及利息2696.09元（截止到2020年8月27日）未支付。 另查明，2017年6月，自贡市沿滩区农村信用合作联社改制合并组建了自贡农村商业银行股份有限公司，沿滩联社永安分社作为其分支机构更名为自贡农村商业银行股份有限公司永安支行。被告王开勇与被告胡顺群在贷款时系夫妻关系，于2018年5月9日登记离婚。 本院认为，被告王开勇与原告签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。合法的借贷关系受法律保护，原告按照合同约定向被告王开勇发放借款后，被告王开勇应当按照合同约定偿还借款本息，但被告王开勇未按约还款，应当按照合同约定及法律规定承担继续履行等违约责任。借款时，被告胡顺群作为被告王开勇的配偶，就该笔借款作为共同债务人向原告出具承诺书，承诺共同还款，不违反法律规定，应当认定夫妻共同债务，由二被告共同偿还借款本息。被告胡顺群抗辩借款是被告王开勇个人使用，并且已经与被告王开勇离婚，因此不应偿还借款的意见，没有法律依据，本院不予采纳。因此原告农商行永安支行要求被告王开勇、胡顺群共同偿还借款本金18000元、结欠利息2696.09元（截止到2020年8月27日）及至贷款偿清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持，被告的抗辩主张没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告王开勇、胡顺群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司永安支行借款本金18000元及利息（截止2020年8月27日的结欠利息为2696.09元，之后的利息，以所欠本金为基数，按照借款合同约定利率计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计151元，诉讼保全费270元，共计421元，由被告王开勇、胡顺群负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 李培林 二〇二〇年十二月二日 法官助理 张 燕 书 记 员 杨子辉