湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11113号上诉人（原审原告、反诉被告）：周青美，女，1969年5月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：罗立志，上海天尚（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭炼，湖南风云律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浏阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处石霜北路**。法定代表人：黎晓林，经理。委托诉讼代理人：王仟，女，1991年4月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告、反诉原告）:张硕，男，1986年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告、反诉原告）:蒋述星，男，1971年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘珂，湖南声威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浏阳市五环建设开发有限公司，住，住所地湖南省浏阳市石霜北路正宜园**楼/div>法定代表人：黄健，董事长兼总经理。上诉人周青美、上诉人浏阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人张硕、蒋述星、被上诉人浏阳市五环建设开发有限公司（以下简称五环公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2019)湘0181民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周青美的上诉请求：请求撤销浏阳市人民法院（2019)湘0181民初3143号民事判决书错误判决，并依法改判。事实和理由：一、一审法院判决张硕、蒋述星只需支付周青美材料款916101.2元无事实和法律依据。1、根据湖南公信价格评估事务所有限公司对上诉人所购材料进行的价格评估，最终结论为1699593.2元。其中483492元，一审法院以周青美未提供凭证而不予支持。实际上，周青美对1699593.2元的材料款提供了购买材料时销售方出具的收据、还有物流凭证作为依据。因此，一审法院简单的以周青美未提供凭证而否认这483492元材料款的真实性是错误的。2、依据合同，本工程施工总面积为67861平方米，而周青美实际施工面积仅为8468.22平方米。一审法院认定周青美施工价款与所购材料款有部分重叠没有提供证据，一审法院所认定的300000元重叠材料款是错误的。因此，一审法院不能在没有事实依据的情况下，直接判定重叠款项为300000元。二、一审法院判决周青美返还张硕、蒋述星604988.78元工程款无事实和法律依据。湖南景册工程咨询有限公司作出的造价鉴定是根据周青美与张硕、蒋述星合同约定的单价进行的，而该份合同已经人民法院审查认定为无效合同，因此所约定的单价是无效的，周青美所付工程价款应当按照周青美实际投入的材料和人工来认定其成本和损失。三、一审法院未依法审理周青美垫付的鉴定费本案在一审审理过程中，经法院委托，由湖南公信价格评估事务所有限公司对周青美材料进行鉴定，周青美依法垫付鉴定费用27780元。在一审判决中，一审法院仅对受理费28235元、反诉费14433元、湖南景册工程咨询有限公司的鉴定费17000元做了相应判决，而未对周青美垫付的鉴定费用27780元做出相应审理。碧桂园公司的上诉请求：1、请求法院撤销（2019)湘0181民初3143号法院判决中的第二项判决；2、请求周青美、张硕、蒋述星、五环公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审事实认定有误。2018年5月7日，碧桂园公司与五环公司签订了《建设工程施工合同》合同编号为［湖南区域一浏阳项目－三期4区一总包－（1)(2017)(002)],将浏阳碧桂园三号地块西侧高层总承包工程发包给五环公司，蒋述星作为该项目的总经理。碧桂园公司在庭审答辩中称，该项目已按工程进度支付了相应工程款，不存在拖欠工程款的情况。庭审中，法官也询问了蒋述星、五环公司，碧桂园公司有没有拖欠工程，他们的回复也是没有拖欠工程款。事实上碧桂园公司也没有欠付任何工程款。法院在判决中并没有对该事实进行清晰查明，就判决碧桂园公司需在欠付工程款范围内承担连带责任，与事实不符。张硕、蒋述星辩称，针对周其美的上诉理由，张硕、蒋述星认为一审的判决书，对周青美实际提供的材料，以及相关的工程款项，都通过鉴定机构进行鉴定，该鉴定真实合法、有效，应当予以支持，故请求判令驳回周青美的上诉请求。针对碧桂园公司的上诉请求，张硕、蒋述星从五环公司领取工程款，至于碧桂园公司是否按约定履行了支付义务，张硕、蒋述星不清楚。周青美辩称，对于碧桂园公司和张硕、蒋述星、五环公司之间的关系不清楚，尊重一审法院的意见。碧桂园公司辩称，一、碧桂园公司与周青美之间并无合同关系。1、碧桂园公司将包括涉案工程整体发包给五环公司，从未口头或书面允许五环公司转、分包该工程，对相关转、分包情况亦不知情。2、碧桂园公司与周青美从未就涉案工程达成何协议或签订任何合同，双方之间无任何权利义务关系。二、碧桂园公司在与五环公司就有关本案涉及的工程合同履行过程中，已按进度支付相应工程款，不存在拖欠工程款的情况。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，碧桂园公司一直按合同的约定向五环公司支付工程款，不存在拖欠工程款的情况。综上，周青美的主张与事实不符，于法无据，碧桂园公司不存在拖欠五环公司的工程款。五环公司未提交书面答辩意见。周青美向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认周青美与五环公司及张硕签订的《浏阳碧桂园三号地块西侧高层项目木工及模板分项工程劳务合同》无效；2、判令张硕、蒋述星、碧桂园公司、五环公司连带赔偿周青美材料成本投入损失1332709.49元，预期利益566690.65元，材料回收利益损失450000元，返还工程保证金200000元，支付垫付的人工工资100000元及时工签证费30000元；3、张硕、蒋述星、碧桂园公司、五环公司对第二项应付款项按照中国人民银行同期利率支付相应利息；4、本案诉讼费由张硕、蒋述星、碧桂园公司、五环公司承担。张硕、蒋述星向一审法院提出反诉请求：1、周青美返还多领的工程款761779.62元；2、周青美支付张硕、蒋述星违约金1996564.62元；3、反诉费由周青美承担。一审法院认定事实：2017年，张硕、蒋述星欲以湘盈建设集团有限公司承包浏阳碧桂园三号地块西侧高层项目总承包工程。2017年12月5日，张硕以湘盈建设集团有限公司浏阳碧桂园项目经理部名义作为甲方与周青美签订《浏阳碧桂园三号地块西侧高层项目木工与模板分项工程分包合同》。合同约定工程名称为木工及模板分项工程分包，工程地点为浏阳碧桂园，分包性质为包工包料（含全部材料及施工机具）、包质量包安全文明施工。承包范围为所有梁、板、墙、柱、窗套、阳台栏板、窗台压顶、阳台压顶、女儿墙压顶、厨侧反边、楼梯、预埋件安装、空调板、屋面板、装饰线条、门窗过梁、圈梁、设备基础、扶手、构造柱、挑板、飘窗、烟道板、阳台反坎、楼板预留洞口、地、地面阶、二次结构、工法样板、洗车池、塔吊基础、临时道路、门楼、临时设施等所有施工场地范围内有关支模架搭拆、模板安拆的制作、场内转运、安装、拆除以及后浇带钢丝网的安装拆除等工作内容。承包范围内施工全过程所需进出场的小型设备及材料装卸车、堆码、材料转运及二次转运。现场清理、洗油、成品保护等，施工现场垃圾清理、转运等全部内容。熟悉施工图纸，测量放线。按甲方技术交底要求搭、拆能保证安全及施工需要的包含在模板分项工作内容的所有自用生产设施。模板工程作业内容包括本工程施工范围内所有木模的制安工作内容。工程开工时间以甲方通知为准。若因乙方原因不能按照工期要求完成合同任务，或不能按施工需要提供人力及机械设备，每延误壹天罚款5000元，如乙方屡教不改情节严重的，甲方有权终止合同并要求乙方选用其他班组进场施工，乙方不得有任何异议，不得提出任何补偿。乙方其所做工作量按照以下方式结算在：若验收合格的按照138元／平方米结算，若没有达到验收质量要去的不予结算。除以上规定项目外，其余项目不予结算。如乙方不能按照甲方要求及时退场，甲方视乙方所做工作量为零，不予结算任何费用，乙方自行负责所有工人工资。若因乙方原因不能按照工期期间要求完成合同任务，或不能按施工需要提供人力及机械设备，每延误壹天罚款5000元，如因乙方屡教不改情节严重的，甲方有权要求乙方从乙方承包范围分出部分工作内容分给其他班组进行施工，所产生的费用由乙方承担（车旅费等），乙方应无条件接受另行分包价格，不得有任何异议，不得提出任何补偿；甲方可提前支付另行分包班组的工资，并在乙方总工资款中扣除，但甲方支付乙方总工资比例按照约定比例不变。本工程采用综合单价包干，综合单价包含施工图及合同范围内木工作业的全部内容，工程量根据施工图纸及设计变更，以建筑面积计算。承包综合单价为138元／平方米，其中正负零以上按10元／平方米在承包综合单价中扣除内架租赁费用，正负零以下按18元／平方米在承包综合单价中扣除内架租赁费用，本工程按建筑面积包干。本工程不存在签证、不存在点工。乙方在结算劳务工程款时，必须严格按照甲方的财务制度及付款程序办理。本工程不支付工程预付款，基础结构完工前不付款，乙方必须具备满足本工程的流动资金。本工程按实际完成经验收合格工程量的70%支付月进度款（主体工程占比进度款的80%，二次结构工程占比进度款的20%），乙方每月25号上报上月进度款，甲方收到建设单位工程款后一个星期内支付经乙方审核确定额度的款项；本工程竣工后按照实际完成经验收合格工程量付至甲方确认产值的80%（扣除各项罚款、代支付费用）；调试通过联合验收办理完本工程结算后三个月付至结算金额的95%（扣除各项罚款、代支付费用）。为保证乙方全面履行本合同以及甲方公司与建设单位的施工合同，确保本工程的顺利进行，乙方必须在签订本协议的同时提交人民币500000元的履约保证金，本工程主体封顶无息退还壹拾伍万元，本工程二次结构完成无息退还壹拾伍万元，本工程竣工验收无息退还贰拾万元。乙方履行不力时，乙方承担违约处罚，所有乙方原因产生的费用在保证金中扣除，保证金不够的在工程款中扣除。合同还对图纸、模板工程材料、机具供给、承包单价的确定、合同借款的结算、甲乙双方的职责和权利、用工管理、材料设备供应、工程质量、安全、文明、ＣＩ施工、环境保护和职业健康、违约与争议、乙方承诺和担保、其他事项均进行了约定。合同拟定后，由张硕和周青美在合同末尾处签名，并加摁了指模。合同签订后，周青美组织人员及设备进场施工，并购买了施工所需材料。2017年12月25日，周青美向张硕支付了保证金200000元。2018年5月7日，碧桂园公司与五环公司签订《建设工程施工合同》，由五环公司承包了碧桂园公司位于浏阳市集里街道道吾山路与庆泰路交叉处的浏阳××号地块西侧高层总承包工程。承包人项目经理为蒋述星。随后，成立了浏阳市五环建设开发有限公司浏阳碧桂园三号地块西侧高层项目部（以下简称五环公司碧桂园项目部）。2018年5月21日，周青美开始向碧张硕、蒋述星提交支付款项的申请，直至最后一笔付款期限为2019年1月9日。周青美对张硕、蒋述星提交的《分包工程汇总明细表》上确认已核对无误的金额为1585185元，待确定金额为52100元，两项合计为1637285元。2018年9月13日，五环公司碧桂园项目部制作了工作联系含，内容为：浏阳碧桂园三号地块于2018年7月31日接业主通知复工，并于2018年8月4日通知你班组准备工人进场施工，截至2018年9月13日你班组施工人员严重不足，直接影响了工程进度，故请你班组从建组织工人立即进场施工，人员必须满足工程1-3号栋需要，如你班组无法调齐人员、满足施工要求，我司将按合同约定责成你班组承担项目所有损失及费用。2018年10月11日，五环公司碧桂园项目部再次以周青美作业人员不足，需要满足现场施工的事宜，制作了工作联系函，并要求周青美配备1＃栋木工15人，2＃栋木工15人，地，地下室木工20人018年11月12日，五环公司碧桂园项目部制作了工作联系函，内容为碧桂园三号地块西侧高层项目木工施工班组：2018.11.19日碧桂园第三方巡检组到我工地检查，我部已多次督促因你班组模板制安缺陷造成砼墙柱、板未达到碧桂园巡检组要求，故需采取补救措施进行修补打磨施工，但你班组修补人员至今尚未到位，巡检日期临近，如因你班组原因造成检查不过关，我部将对你班组进行处罚及全部损失由你班组负责，请你班组予以重视。2018年12月，周青美、张硕、蒋述星、五环公司不能就由周青美继续施工达成一致意见，周青美开始退场。2019年3月9日，五环公司碧桂园项目部制作了工作联系函，内容为2019年4月我项目部将参加碧桂园集团质量巡检，你班组去年施工完成的地下室及1＃栋4层楼板以下、2＃栋6层楼板以下、3＃栋6层楼板以下质量缺陷打凿、修补未进行施工，现要求你班组三日内上人安排施工，否则根据合同4.2.7条项目部另外安排人员施工，费用从你班组工程款中扣除。后，双方就工程款的结算未能达成一致意见，周青美遂于2019年4月12日向一审法院提起诉讼。诉讼中，一审法院委托湖南景册工程咨询有限公司对周青美施工的浏阳碧桂园项目中木工及模板工程进行造价鉴定，结论为：991496.22元。花费鉴定费17000元。同时，一审法院委托湖南公信价格评估事务所有限公司对周青美在碧桂园项目中木工及模板工程所投入的材料款进行了价格评估，结论为：评估值为1562463.2元，其中无争议部分为825933.2元，有争议部分为736530元。周青美、张硕、蒋述星、五环公司、碧桂园公司对湖南公信价格评估事务所有限公司的评估报告进行质证后，湖南公信价格评估事务所有限公司于2020年4月28日作出补充说明，补正后投入材料款评估值为1699593.2元，其中无争议部分为862383.2元，有争议部分为837210元。现场剩余材料评估值为17600元。其中有争议部分无凭证的有：40×40镀锌方管（1.5厚）1951根，评估值为97550元；××模板7730块，评估值为363310元；木方（2-3ｍ）80条，评估值为1224元；旧木方500米，评估值为1400元；步步紧800＃500个，评估值为1250元；电锤两用4台，评估值为1600元；杠锯片10片，评估值为5元；红外线平水仪4台，评估值为1600元；蝴蝶扣5000个，评估值为3250元；活动扳手9个，评估值为135元；胶钳4把，评估值为60元；螺帽20000个，评估值为3000元；螺丝刀1把，评估值为8元；大型台锯14台，评估值为6300元；钉子80件，评估值为2800元。以上无凭证的合计483492元。一审法院认为，张硕、蒋述星对周青美承建涉案工程的事实不持异议，因此周青美应认定为本案建筑施工的实际施工人。但周青美不具有涉案工程的建筑施工资质，从张硕、蒋述星处承包了涉案工程，违反了法律法规的强制性规定，周青美与张硕于2017年12月5日签订的《浏阳碧桂园三号地块西侧高层项目木工与模板分项工程分包合同》应为无效，故对周青美要求确认该合同无效的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同发》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，周青美已施工的部分应当折价补偿，周青美所施工的工程经一审法院委托湖南景册工程咨询有限公司进行了造价鉴定，湖南景册工程咨询有限公司是一审法院在审理过程中，由一审法院委托对涉案工程进行的造价和工程量鉴定，程序合法，其结论是以《浏阳碧桂园三号地块西侧高层项目木工与模板分项工程分包合同》所约定结算价格作为计算依据，鉴定结论合法、有效，一审法院予以采信，故周青美施工的工程价款为991496.22元，一审法院予以认定。该款中包含了周青美因施工所应支付的人工工资及材料款，故周青美所请求的张硕、蒋述星支付垫付的人工工资100000元及时工费30000元已包含在该款项中，不应另行计算。而周青美为履行《浏阳碧桂园三号地块西侧高层项目木工与模板分项工程分包合同》，购买了施工所需材料，且周青美、张硕、蒋述星、五环公司、碧桂园公司因合同无法继续履行，而导致周青美在工程完工前提前退场，退场时，因周青美与张硕、蒋述星就周青美施工的工程以及周青美所领款项未进行结算，张硕、蒋述星扣留了由周青美所购的材料，周青美失去了对材料的控制权，而张硕、蒋述星在扣留期间负有对材料的保管义务，因张硕、蒋述星在周青美退场时，未及时对周青美的材料进行清点，导致现无法查清周青美退场时所遗留材料的真实情况，张硕、将蒋述星负有过错，应对造成周青美的损失进行赔偿，一审法院委托湖南公信价格评估事务所有限公司对周青美所购材料进行了价格评估，最终结论为1699593.2元，该结论是以周青美所提供的购买材料时销售方出具的收据作为依据，但其中有483492元周青美并未提供凭证予以证实，无凭证的部分不应当支持，故应认定周青美的材料成本损失为1216101.2元（1699593.2元-483492元）。周青美施工的涉案工程承包方式为包工包料，工程价款991496.22元与周青美所购材料款有部分重叠，重叠部分依《浏阳碧桂园三号地块西侧高层项目木工与模板分项工程分包合同》约定应由周青美承担，张硕、蒋述星、五环公司、碧桂园公司虽未申请鉴定但该材料已投入使用，一审法院酌定该部分款项为300000元。故对周青美要求张硕、蒋述星、五环公司、碧桂园公司赔偿材料成本投入损失的诉讼请求，一审法院部分支持916101.2（1216101.2元-30000元）。《浏阳碧桂园三号地块西侧高层项目木工与模板分项工程分包合同》确定为无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对周青美要求张硕、蒋述星、五环公司、碧桂园公司返还保证金200000元的诉讼请求，一审法院予以支持。合同无效，返还的部分仅限于直接财产以及所遭受的直接损失，周青美提出的预期利益及材料回收利益损失属周青美的间接损失，无效合同的签订，周青美自身负有过错，一审法院不予支持。张硕、蒋述星称周青美已领款1637285元，其中1585185元有周青美签字予以确认，余款52100元中有40800元是对周青美的停工补偿，而湖南景册工程咨询有限公司作出的991496.22元结论是基于工程正常施工的价款，不包括违约而产生的额外补偿，故40800元停工补偿款不应计算到991496.22元工程价款中，其余的11300元在周青美施工的工程范围内，应计算至周青美应承担的施工成本中，故对张硕、蒋述星要求周青美返还多领的款项，一审法院部分支持。周青美退场时，未及时与张硕、蒋述星、五环公司、碧桂园公司进行结算，而周青美有多领工程款的事实存在，导致张硕、蒋述星扣留周青美的材料及保证金，双方均负有过错，故对周青美要求张硕、蒋述星、五环公司、碧桂园公司支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。周青美与张硕签订的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，而违约责任的前提是合同有效，违约是指违反有效合同所规定的义务所产生的责任后果，只有在合同有效的情况下，才能够存在违约，合同无效，违约条款作为从合同亦无效，故对张硕、蒋述星要求周青美承担违约金的反诉请求，一审法院不予支持。五环公司允许无建筑资质的张硕、蒋述星以五环公司名义承包工程，张硕又将该工程中的部分工程分包给周青美进行施工，挂靠施工的最终受益归于张硕、蒋述星，因此张硕、蒋述星应对周青美承担直接责任，五环公司在张硕、蒋述星不能清偿的部分承担连带责任。碧桂园公司作为发包方，仅在欠付工程款范围内对实际施工人周青美方承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院》第四条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、张硕与周青美于2017年12月5日签订的《浏阳碧桂园三号地块西侧高层项目木工与模板分项工程分包合同》无效；二、张硕、蒋述星支付周青美材料款916101.2元及质保金200000元。五环公司对张硕、蒋述星的履行义务承担连带责任，浏阳碧桂园房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对张硕、蒋述星的履行义务承担连带责任；三、周青美返还张硕、蒋述星多领的工程款604988.78元；四、驳回周青美的其他诉讼请求；五、驳回张硕、蒋述星的其他反诉请求。第二、三项履行内容相抵后，张硕、蒋述星还应支付周青美511112.42元，限张硕、蒋述星于本判决生效后5日内履行。本案受理费28235元，反诉费14433元，鉴定费17000元，合计59668元，由张硕、蒋述星负担35235元，周青美负担24433元。二审中，碧桂园公司提交以下证据：碧桂园三号地块西侧高层总承包工程月进度款申请相关资料及碧桂园公司工程款支付凭证，拟证明碧桂园公司就涉案工程已经按进度支付相应工程款，不存在拖欠工程款的情况。张硕、蒋述星质证认为，对碧桂园提交的证据三性均无异议。周青美质证认为，对该证据三性均予以认可。周青美提交以下证据：物流记录、合同、送货单、收据、供货商的证明一组，拟证明供货的款项已实际发生。张硕、蒋述星质证认为，对周青美提交的证据三性及其证明目的均有异议。第一，周青美没有提供原件证明以及合同原件以供核实。第二，相关证据，在一审的审理过程中，法院已经在第一次开庭的过程中明确了要求周青美在第二次开庭之前，必须要将相应的证据进行提交，否则视为放弃其自身的合法权利。该证据系一审开庭之前周青美已经持有的证据，周青美未按照一审法院的要求作为证据提交，系其怠于行使自己权利，不应当在二审中进行认定。碧桂园公司质证认为，未看到原件，其次碧桂园公司对这件事情不知情。五环公司未提交新证据亦未提交书面质证意见。二审中，张硕、蒋述星和五环公司均未提交新证据。本院对当事人提交的证据作出如下认证：碧桂园公司提交的证据与本案存在关联性，本院予以采信。对周青美提交的证据认定如下：2018年3月24日周青美与李秀峰签订的《建筑模板购销合同》与2018年3月25日、2018年3月29日的模板送货单形成完整的证据链，本院予以采信。对2018年4月23日、2018年5月10日镀锌方管送货单与本案存在关联性，对其载明的镀锌方管数量予以采信。周青美提交的其他证据无法实现其证明目的，本院不予采信。除“其中有争议部分无凭证的有：40×40镀锌方管（1.5厚）1951根，评估值为97550元；××模板7730块，评估值为363310元”以及“以上无凭证的合计483492元”以外，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，二审中，周青美提交了争议材料款中的部分凭证，补充佐证××模板224640元，40×40镀锌方管74000元，前述两项合计298640元。本院认为，本案的争议焦点为：1、周青美主张的材料款、工程款金额、应返还款项金额认定问题；2、碧桂园公司应否在欠付工程款范围内对张硕、蒋述星的履行义务承担连带责任的问题。关于焦点一，案涉《浏阳碧桂园三号地块西侧高层项目木工与模板分项工程分包合同》因周青美不具有涉案工程的建筑施工资质，违反法律强制性规定，属无效合同。周青美承建涉案工程，前述合同被确认为无效合同后。周青美已施工的部分应当折价补偿。关于周青美主张的工程款，一审法院根据湖南景册工程咨询有限公司的鉴定结论认定周青美施工的工程价款为991496.22元并无不当，本院予以确认。关于周青美主张的材料款，根据湖南公信价格评估事务所有限公司进行的价格评估，最终结论为1699593.2元，该结论是以周青美所提供的购买材料时销售方出具的收据作为依据，但其中有184852元（483492元-298640元）周青美并未提供凭证予以证实，对无凭证的部分，本院不予支持，故应认定周青美的材料成本损失为1514741.2元（1699593.2元-184852元）。周青美施工的涉案工程承包方式为包工包料，工程价款991496.22元与周青美所购材料款有部分重叠，重叠部分依《浏阳碧桂园三号地块西侧高层项目木工与模板分项工程分包合同》约定应由周青美承担，张硕、蒋述星、五环公司、碧桂园公司虽未申请鉴定但该材料已投入使用，一审法院酌定该部分款项为300000元并无不当，本院予以维持。故对周青美要求张硕、蒋述星、五环公司、碧桂园公司赔偿材料成本投入损失的诉讼请求，本院部分支持1214741.2元（1514741.2元-30000元）。关于周青美应返还工程款的金额，一审根据当事人的陈述，周青美领款的实际情况认定周青美应返还张硕、蒋述星多领的工程款604988.78元并无不当，本院予以维持。一审法院未对周青美垫付的27780元鉴定费予以处理有误，本院予以纠正。关于焦点二，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据案情，周青美已从张硕、蒋述星处多领工程款604988.78元，周青美未提交充分证据佐证碧桂园公司尚欠案涉建设工程价款，故碧桂园公司要求不应在欠付工程款范围内对实际施工人周青美承担责任的上诉主张，本院予以支持。综上所述，周青美的上诉请求部分成立。碧桂园的公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院》第四条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖南省浏阳市人民法院(2019)湘0181民初3143号民事判决第一、三、五项（即：张硕与周青美于2017年12月5日签订的《浏阳碧桂园三号地块西侧高层项目木工与模板分项工程分包合同》无效；周青美返还张硕、蒋述星多领的工程款604988.78元；驳回张硕、蒋述星的其他反诉请求）；二、撤销湖南省浏阳市人民法院(2019)湘0181民初3143号民事判决第二、四项；三、张硕、蒋述星支付周青美材料款1214741.2元及质保金200000元。浏阳市五环建设开发有限公司对张硕、蒋述星的履行义务承担连带责任；四、驳回周青美的其他诉讼请求。上述第一项、第三项履行内容相抵后，张硕、蒋述星还应支付周青美809752.42元，限张硕、蒋述星在本判决生效后十日内履行。一审案件受理费28235元、反诉费14433元，鉴定费44780元，合计87448元，由张硕、蒋述星负担49235.2元，周青美负担38212.8元。二审案件受理费26162元，由周青美负担20667元，由张硕、蒋述星负担5495元。本判决为终审判决。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年十二月二十一日法官助理李龙玺书记员张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。