陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019)陕0602民初7067号 原告：董某某，（又名董晓霞），女，汉族，1975年8月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住延安市宝塔区。被告：李某甲，男，汉族，1968年10月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，西安市长庆未央湖学校教师，现住西安市未央区，系王某乙（已故）丈夫。被告：李某乙，女，汉族，1996年4月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址同上，系王某乙（已故）女儿。原告董某某与被告李某甲、李某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告在继承遗产的范围内偿还原告借款本金13XXXX元并支付利息（以13XXXX元为基数自2019年2月22日起至实际付清之日止，年利率按5.35%标准计算，截止今日利息约为4300元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：王某乙与被告李某甲系夫妻关系，与被告李某乙系母女关系。原告与王某乙系朋友关系。2019年2月22日，王某乙以家庭资金周转困难为由向原告借款人民币13XXXX元，原告看在朋友的份上通过手机银行贷款13XXXX元并以银行转账的形式将贷款给了王某乙。双方约定，月利率按照中国建设银行贷款利率计算，借款期限书面约定为一年，事实上口头改为6个月，王某乙给原告出具借条一张。2019年9月25日，王某乙自杀。王某乙和两被告对借款本金及利息分文未付。王某乙在延安市宝塔区XX庄XX镇、西安市未央湖、甘肃省西峰市均有楼房，该房屋均被两被告继承，王某乙的其他财产不清楚，需进一步调查核实。综上所述，原告与王某乙的借款合同合法有效，应受法律的保护，两被告作为王某乙的遗产继承人应在继承遗产的范围内偿还债务。为此，原告依据我国相关法律规定，诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告李某甲辩称，1、王某乙于2019年9月25日自杀身亡，被告在9月26日到达延安处理王某乙后事过程中，原告找到被告，说王某乙生前借过被告钱款。在9月26日之前被告不知道有此事，在9月26日之前原告也从未给被告说过此事，在9月26日之前被告也不认识原告;2、原告在9月26日下午17点56分给被告打电话要钱。9月27日晚原告一行5人到被告住宿地方当着被告的8位亲人以要钱为理由进行人身攻击，同时提出要被告必须把被告的身份证号码、手机号码及被告单位名称详细住址提供给原告，否则就没完。被告当即报警，民警到达后带走原告一行5人。9月28日被告到延河公安分局协商王某乙后事安置事宜，原告一行两人追到延河公安分局要钱，原告被公安民警告知：请原告不要影响王某乙后事安置事宜，让原告离开公安局。钱款事情与被告无关;3、原告与王某乙因工作原因长期两地分居，王某乙个人的经济来往，原告的确不知情;4、2019年11月14日被告收到原告上诉法院的诉状后，发现借据上的姓名与原告诉状上的姓名不符。请原告说明原告怎么会有一张与诉状上姓名不符的借据;5、原告起诉状上说：王某乙以家庭资金周转困难为由向原告借款13XXXX元，当时王某乙家庭资金发生怎样的困难，原告为什么不问问王某乙家庭其它成员。王某乙家庭到底要用这钱做什么，用途是什么。王某乙生前也未向家人说过此事;6、原告单身多年，还供养一个大学生，原告做为一个工薪阶层给别人出借13XXXX元，数额巨大，也不可能出现说借就借的现象，这不符合现实生活常理。诉状上表明原告与王某乙是朋友关系，朋友之间借款十几万以上，怎么能出现借据上的姓名与诉状上原告姓名不符现象，做为一个有民事判断能力的行为人，这有悖常理，难以让人信服;7、对原告出示的借据被告申请做司法鉴定。鉴定的目的：一是借据是否王某乙本人所写。二是一个与原告姓名不符的借据怎么能在原告手中。对一个工薪阶层来说这么大的金额借据怎么借据上面的姓名与原告姓名不符;8、建设银行1年期贷款利率是4.35%，而诉状上为什么要偿还的利率是5.35%。诉状上的还款利率为什么不按照建设银行的贷款利率计算，还是有其它原因。请原告说明诉状中提高利率的原由;9、原告诉状上说借款期限为1年，事实上改为6个月，王某乙能出具现有借据一张。请原告出示诉状中借款期限变更的借据;10、王某乙在2011年与牛德福之间发生过294万元资金来往一事，牛德福于2015年将王某乙起诉到宝塔区人民法院，经法院三次审理，2017年4月14日为终审判决。从法院审理中，虽然牛德福把294万转给王某乙，但不存在借贷关系，钱是在当事人同意的情况下用于网络投资。此情况经过有法院判决书为据。这件事情证明：他人与王某乙有资金来往，而资金都是当事人同意的情况下用于网络投资，法院终审判决不存在借贷关系;11、原告与王某乙之间关系密切。王某乙与别人之间资金来往的真实用途从王某乙与牛德福一案中应该得出结论：原告是非常清楚这笔钱的真正用途的。钱是用于网络投资，从中获利。如果投资失败了，就上诉法院。否则做为一个工薪阶层不可能很轻松的借款给对方十几万元，从王某乙遗物中也发现有类似的情况，但现在都是当事人在每月给银行还款;12、从以上两点说明在本案是否也存在王某乙与牛德福之间的类似情况，有资金来往，但不存在借贷关系，请法庭进一步的查证;13、本案诉讼的情况李某甲、李沁涵也是在王某乙死亡后才知道的;14、被告放弃继承王某乙遗产。被告李某乙未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，王某乙向原告借款13XXXX元，原告通过银行转账方式交付了该笔借款，当日王某乙向原告出具借条，载明：“今借董晓霞建设银行快贷壹拾叁万肆仟壹佰元整（13XXXX元），期限1年，利息按照建行快贷到期后本金加利息到期归还。借款人：王某乙，身份证：XXXXXXXXXXXXXX3244，借款时间：2019年2月22日”。建设银行快e贷一年期贷款年利率为5.35%。现查明王某乙遗产：王某乙名下所有位于延安市宝塔区XX庄XX镇XX区XX幢XX室房屋一套（房产证号：宝河3046号）。王某乙在延安市公安局延河分局有企业年金118196.77元、住房公积金20734.34元、养老保险金135020.18元。上述遗产属于王某乙生前与被告李某甲的夫妻共同财产。另查明，2019年9月25日，王某乙因故死亡。被告李某甲系王某乙丈夫，被告李某乙为王某乙之女，案外人王某甲系王某乙父亲，案外人侯某某系王某乙母亲。上述四人均为王某乙的法定第一顺序继承人。在诉讼过程中，被告李某甲申请追加王某乙父亲王某甲、王某乙母亲侯某某为被告，后又放弃追加，并提供王某甲、侯某某书面放弃继承权声明书。本院认为，本案争议的焦点：1、原告主张的借款本金及利息是否属实；2、被告李某甲、李某乙作为法定继承人是否应承担还款责任。关于争议焦点一，从查明的事实来看，王某乙于2019年2月22日向原告借款13XXXX元并向原告出具借条一张，原告董某某通过转账方式向王某乙足额支付了上述借款。诉讼中原告提供了借条、转账记录、建行快e贷对账单等证据。被告李某甲辩称其无法确定借条上王某乙签字是不是本人所签，对借条真实性不予认可，但被告未能提供任何证据否定其真实性、合法性及与本案的关联性，且本院对被告举证证明责任及其举证不能后果进行释明后，被告李某甲明确表示对借条王某乙的笔迹不申请鉴定，致使对该争议事实无法通过鉴定结论予以认定，被告李某甲应对该争议的事实承担举证不能的法律后果，故本院认定该笔债务真实存在。关于争议焦点二，被告李某甲、李某乙虽然在诉讼中向法院表示放弃继承权利，但依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认”之规定，在遗产处理前，继承人对放弃继承可以翻悔。故本案中李某甲、李某乙表示放弃继承，是在遗产处理前放弃继承的行为，该行为还处于一种不稳定状态，不能产生约束力。被告李某甲、李某乙作为王某乙的继承人，虽在遗产处理前表示放弃继承，但仍应作为王某乙的遗产管理人，并应承担以其所管理的遗产的实际价值为限偿还被继承人债务的责任。位于延安市宝塔区XX庄XX镇XX区XX幢XX室房屋一套（房产证号：宝河3046号）及王某乙在延安市公安局延河分局有企业年金118196.77元、住房公积金20734.34元、养老保险金135020.18元，属于王某乙生前与被告李某甲的夫妻共同财产，其中一半产权属于被告李某甲所有，另一半产权属于王某乙的个人遗产，故被告李某甲、李某乙应以王某乙遗产为限清偿王某乙生前所欠原告董某某的借款本息。被告李某乙经本院合法传唤未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃答辩和质证权利，应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某甲、李某乙在本判决生效后十日内在王某乙遗产实际价值范围内偿还王某乙生前所欠原告董某某的借款本金13XXXX元及利息（利息计算方式：以13XXXX元为基数从2019年2月22日起按年利率5.35%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，原告董某某已预付，减半收取计1534元，实际由被告李某甲、李某乙在王某乙遗产实际价值范围内负担，在履行本判决案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    景延静   二〇二〇年九月九日  书 记  员    霍起雪 1