江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1026民初950号 原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄。 负责人：刘敏卿，系该行行长。 委托诉讼代理人：王国峰，男，该行员工。代理权限：特别授权。 被告：熊志辉，男，1984年2月17日出生，汉族，户籍住所地：江西省抚州市宜黄县， 被告：邹桂兰，女，1986年12月1日出生，汉族，户籍住所地：江西省赣州市宁都县， 被告：刘丽芳，女，1980年1月28日出生，汉族，户籍住所地：江西省抚州市宜黄县， 原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称农行宜黄支行）与被告熊志辉、邹桂兰、刘丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宜黄支行的委托诉讼代理人王国峰、被告熊志辉、刘丽芳到庭参加诉讼，被告邹桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行宜黄支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告熊志辉、邹桂兰、刘丽芳共三个被告立即偿还原告贷款本金200,000元、贷款利息638.89元（该利息算至2020年10月15日，对2020年10月15日之后产生的利息按合同约定计算仍要进行清偿）；2、本案诉讼费及为实现债权所发生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告借款人熊志辉、邹桂兰于2020年6月10日在我行申请农户贷款，并签订了农户贷款借款合同（合同编号：***），邹桂兰为借款人熊志辉的妻子，与借款人熊志辉有共同归还此笔借款的义务。担保方式为自然人保证担保，保证担保人为刘丽芳，系国网江西宜黄县供电有限责任公司职工，贷款采用保证担保方式，授信额为人民币20万元，单笔借款期限为1年，按季付息，还款方式为一次性还款。被告熊志辉、邹桂兰于2020年6月10日在我行借款本金200,000元。本笔贷款到期日为2021年6月9日，贷款由于违反农户贷款借款合同第八条第8.6（1）项（借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款）之规定，经我行指出仍不改正。现根据合同约定，我行宣布合同项下贷款于2020年9月30日提前到期，现一直拖欠至今，已严重超越我行规定期限，现结欠我行贷款本金200,000元、贷款利息638.89元（该利息算至2020年10月15日，对2020年10月15日之后产生的利息按合同约定计算仍要进行清偿）。经我行多次催收未果，为维护我行合法权益，原告故诉至法院。 被告熊志辉辩称，借款他只用了70，000元，有40,000元借给了担保人刘丽芳，剩余90,000元借给了周世明；借款要偿还，但不应由他一个人偿还。 被告刘丽芳辩称，她和熊志辉有内部协议，她只要负责偿还40,000元。 被告邹桂兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告农行宜黄支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 原告营业执照、法定代表人证明书及其身份证复印件、被告身份证复印件、金惠快农贷申请表复印件、小额贷款面谈记录复印件、担保人工资收入证明复印件、保证担保承诺书复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、农业银行卡片复印件、被告借款时签名的照片打印件、农户贷款借款合同复印件、贷款额度签约通知单复印件、宣布提前到期短信截图打印件、贷款提前到期通知书复印件、账户管理信息打印件各一份。 被告熊志辉、刘丽芳对原告提交的上述证据无异议。被告邹桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不能的法律后果。被告熊志辉、刘丽芳、邹桂兰未向本院提交证据。经审查，原告提交的上述证据符合证据三性的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，被告熊志辉、邹桂兰作为借款人，与原告农行宜黄支行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为：***。合同约定：合同项下的可循环借款额度为200,000元；借款人使用上述借款额度的期限自2020年6月8日起至2023年6月7日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月；借款用途为生产经营周转；借款执行利率以借款发放日前一日1年期LPR加0.75%确定；还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息……；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。被告刘丽芳在上述《农户贷款借款合同》担保人处签字，并签订了《保证担保承诺书》。 上述合同签订后，2020年6月10日，原告农行宜黄支行依约向被告熊志辉发放了贷款200,000元。同年9月15日，原告发现熊志辉未按约定用途使用借款，遂向熊志辉、邹桂兰、刘丽芳发送了贷款提前到期通知书。现被告熊志辉、邹桂兰尚欠原告借款本金200,000元及利息638.89元（该利息计算至2020年10月15日）。庭审中，被告熊志辉自认将原告发放的贷款中130,000元借给他人使用,只有70,000元用于生产经营周转。 本院认为，原告农行宜黄支行与被告熊志辉、邹桂兰签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按合同约定向被告熊志辉、邹桂兰发放了贷款，被告熊志辉、邹桂兰应当按照合同约定使用贷款，并按约向原告及时偿还借款本息。被告熊志辉、邹桂兰未按照合同约定使用贷款，应承担相应违约责任。根据案涉《农户贷款借款合同》第六条关于借款人未按约定用途使用借款，贷款人有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期之约定，在本案借款期限未届满的情况下，因被告熊志辉未按照合同约定使用贷款，原告宣布借款提前到期，要求被告熊志辉、邹桂兰偿还借款本息，同时要求被告刘丽芳承担担保责任，有合同依据。关于担保人刘丽芳和熊志辉的内部协议，二被告可以另行处理。故原告要求被告熊志辉、邹桂兰偿还尚欠借款本金200,000元及产生的利息合理合法，本院予以支持。被告刘丽芳对上述贷款进行担保，并签订了保证担保承诺书，应承担连带清偿责任。被告邹桂兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊志辉、邹桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行借款本金200,000元及利息638.89元（该利息截止至2020年10月15日止，自2020年10月16日起，以实际欠款本金为基数，按《农户贷款借款合同》的约定计收利息、罚息，至本息全部清偿之日止）； 二、被告刘丽芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，309.58元，减半收取计2，154.79元，财产保全费1，523元，合计3，677.79元，由被告熊志辉、邹桂兰、刘丽芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向江西省抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。 审判员 游 朦 二〇二〇年十一月九日 书记员 梅舒舒