天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初1071号原告：天津长客运业有限公司，住所地天津市河**新开河街普济河道**。法定代表人：李俊杰，董事长。委托诉讼代理人：刘畅，天津天章律师事务所律师。被告：中建财务有限公司，住，住所地北京市朝阳区安定路**院**楼****/div>法定代表人：鄢良军，董事长。委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务所律师。原告天津长客运业有限公司（以下简称长客公司）与被告中建财务有限公司（以下简称中建公司）执行异议之诉一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告长客公司委托诉讼代理人刘畅及其法定代表人李俊杰，被告中建公司委托诉讼代理人王寒松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长客公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令不得追加长客公司为被执行人，对长客公司位于天津市河北区普及河道长途汽车公司13632平方米的东场院土地使用权停止执行；2．本案诉讼费由中建公司负担。事实和理由：1996年，长客公司与案外人海南长实实业股份有限公司（以下简称海南长实公司）协商出资设立天津长实运业有限公司（以下简称长实公司）。1996年3月，委托天津津华会计师事务所对于拟投入联营企业的固定资产进行了评估。虽然长客公司与海南长实公司签订的合资经营合同书中，确实约定了以土地作为投资，但经过评估立项，仅土地开发费这一项已达到了1,000多万元，再加上房产和机器设备，拟投入的资产评估价值为21,279,389元，远超出应出资1,800万元，故长客公司没有必要以其他项目作为补充出资。且，根据当年的法律法规，地上建筑，地上建筑物和土地使用权可以分割转让出资整理土地，并将房屋建筑物及其设备办理变更手续，过户至长实公司。长客公司未以普及河道长途汽车公司13632平方米的东场院土地使用权作为出资设立。同时，经天津市国有资产管理局批准后且经天津津通会计师事务所验资确认，亦能够证实长客公司应交付的注册资本已到位，不存在出资不到位的情形。基于此，天津市第二中级人民法院以长客公司出资不到位为由，裁定追加长客公司为被执行人，在普及河道长途汽车公司13632平方米的东场院土地使用权范围内承担责任，在法律适用上有误，故诉至法院，望判如所请。被告中建公司辩称，长客公司与海南长实公司签订的合资经营合同书中已约定以土地使用权进行出资。但在执行过程中，发现只有房屋并无诉争土地，当年如不把土地使用权交付给长实公司，长实公司则无法正常使用地上建筑物，长客公司未将诉争土地使用权过户至长实公司确属事实，因此，天津市第二中级人民法院在执行过程中将长客公司列为被执行人正确，请求驳回长客公司的诉讼请求。长客公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了企业名称变更核准通知书、天津市第二中级人民法院（2001）二中执字第911号之一执行裁定书、长实公司户卡、天津津华会计师事务所出具的《天津市长途汽车公司资产评估报告书》、《天津市国有资产管理局津国资工评（1996）80号文件—关于对天津市长途汽车公司与海南长实实业股份有限公司组建合资企业投入国有资产评估结果予以确认的批复》、天津津通会计师事务所出具的《验资报告》、长实公司1996年及2006年《公司章程》、长实公司房屋所有权证以及天津市第一中级人民法院（2002）一中执复字55号民事裁定书及（2009）一中执裁字第47号民事裁定书，以上证据均用于证明长客公司未以土地使用权作为出资且已履行全部出资义务。中建公司对前述证据的真实性、合法性及关联性无异议，不认可其证明目的，并围绕其辩称的长客公司未将土地使用权变更至长实公司名下、存在出资不到位之内容向本院提交了长客公司与海南长实公司签订的《合资经营天津长实运业有限公司合同书》及《补充协议》、天津市高级人民法院（2004）津高民二初字第30号民事判决书及最高人民法院（2008）民二终字第85号民事判决书。长客公司对中建公司提交的前述证据的真实性予以认可，对其证明目的均不予认可。本院经审查认为，长客公司提交的证据内容真实、来源合法且与本案均具有关联性，能够相互佐证实现其证明目的，本院予以确认。对中建公司提交的证据的真实性予以确认，对其证明目的不予采纳。综合在案证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：长客公司原名为天津市长途汽车公司。1996年4月，长客公司与海南长实公司共同出资组建长实公司，双方签订了《合资经营天津长实运业有限公司合同书》，约定，长客公司占30%，出资1,800万元，以普济河道长途汽车公司东场院完整的不附带任何连带责任的全部土地、办公用房、修理车间和长兴汽车修理厂原资产等，经评估折价入股，并投入现金60万元，作为合资企业总资本的百分之三十。同时，双方还签订了《补充协议》，约定，考虑到双方股东实投资本净评估后的资本额会大于注册资本金，因此双方商定，评估后双方所投资本的超出部分作为股东方对合资企业的投资。1996年4月17日，天津市国有资产管理局向长客公司下发了《关于资产评估立项的通知》，同意长客公司申请的与海南长实公司组建联营企业投入国有资产须进行资产评估事宜，明确资产评估范围为：拟投入联营企业的厂房、土地及机器设备。1996年4月18日，天津津华会计师事务所出具津华评字（1996）11号《资产评估报告书》，评估范围包括房屋建筑物及其设备及土地开发费，评估价值为21,279,389元。其中，土地开发费一节，根据该地区的地理位置、环境条件、交通、通讯等有关市政配套设施等因素，确定其土地开发费每平方米765元，共计13632平方米，评估值10,428,480元。1996年5月9日，天津市国有资产管理局下发了津国资工评（1996）80号文件，以批复形式对前述评估结果进行了确认。1996年5月28日，天津津通会计师事务所出具津通验字（1996）第122号《验资报告》，验证长客公司拟投入的房屋建筑物、机器设备及土地开发费的评估净值为21,279,389元（含土地开发费10,428,480元），并确认投资双方已按章程规定应缴付的注册资本均已到位。1996年5月31日，天津市工商行政管理局为长实公司办理了企业法人营业执照。中建公司与长实公司、案外人中岛工程营造（天津）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2001）二中经民二初字第40号民事判决，后本院作出（2001）二中执字第911号裁定书。执行过程中，中建公司以长客公司出资不到位为由申请将其追加为被执行人，本院于2020年5月9日作出（2001）二中执字第911号之一执行裁定，认为“长客公司作为长实公司设立的原始股东，应当按照《中华人民共和国公司法》的规定完全履行出资责任。而其未将其土地使用权转移登记到长实公司名下，应当承担补足出资责任…裁定追加长客公司为被执行人，在其普及河道长途汽车公司13632平方米的东场院土地使用权范围内承担责任。”长客公司不服该执行裁定，遂向本院提起执行异议之诉。另查，诉争地块的土地性质为划拨。本院认为，在长实公司成立之时，我国公司法规定公司注册实行实缴制。长客公司作为长实公司股东，其出资数额，系在资产评估后，业经天津市国有资产管理局批准，天津津通会计师事务所验资确认，工商行政管理部门依据验资报告亦依法为合资企业长实公司办理了营业执照。从评估范围及验资报告的内容来看，长客公司拟投入的资产包括房屋建筑物、机器设备及土地开发费，未涉及对土地使用权的整体评估与最终确认。基于此，中建公司以长客公司出资不到位为由申请追加长客公司为申请被执行人，依据不足，不予采信。长客公司要求对其位于天津市河北区普及河道长途汽车公司13632平方米的东场院土地使用权停止执行，具有事实依据和法律依据，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第一项之规定，判决如下：不得追加天津长客运业有限公司为被执行人。案件受理费216,800元，由中建财务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 常 静审判员 郭 矗审判员 岳文君二〇二〇年十一月二十五日书记员 唐 啸