河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初539号原告：新乡市凤泉区大块镇北原庄村第九届村民委员会,统一社会信用代码54410704ME211917X5。住所地：河南省新乡市凤泉区大块镇北原庄村。法定代表人：李跃辉。委托代理人：李**、王艳，河南正安律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张俊杰，男，1963年12月11日出生，汉族，住河南省。委托代理人：刘领，河南力超律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告新乡市凤泉区大块镇北原庄村第九届村民委员会（以下简称北原庄村委会）与被告张俊杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，于2020年7月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年9月21日再次公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北原庄村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2016年7月签订的《租赁协议》，并要求被告返还原告租赁土地；2.请求依法判令被告支付土地租赁费175000元及利息（从拖欠之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，原告与被告签订《租赁协议》一份，约定原告将10.545亩土地出租给被告，租金为每年柒万元，每年7月1日前以现金方式一次性交清。合同还对双方权利义务、违约责任等事项作了相应的约定。合同签订后，原告将土地交由被告经营管理。签订合同至今，被告应缴纳245000元，已缴纳70000元，尚欠原告租赁费175000元，虽经原告多次催要，至今无果。综上所述，被告的行为侵害了原告的应得利益，给原告造成经济上的损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张俊杰辩称：一、答辩人张俊杰因与原告北原庄村委会存在债务相抵的事实。2004年9月至2016年期间，答辩人张俊杰受该纸厂原承包人李江岭委托管理该厂，内外一切事务均由答辩人负责。答辩人承继了李江岭的原合同权利义务，在经营该纸厂期间，由于原合同约定的排污问题“环保池属于张保东所建，归乙方使用，每月应向张保东交租金2000元。否则造成造成的一切后果甲方概不承担，租金直接交给张保东”。一年后，张保东撤除了环保池，答辩人无法排污，多次找原庄村委会协商无果，有原庄村主任杨德普的证言为准。后无奈答辩人张俊杰自行解决排污问题，改道排污，打井二眼，开支35500元、16000元。修建排水管道开支47800元。环保罚款18000元。以上计117300元。上述损失多次与原告协商无果。故要求与原告诉求的承包费冲抵。二、原告诉求按银行贷款利率4倍支付利息无约定，亦不符合相关的法律规定，恳请贵院不予支持。综上所述，因原告与答辩人存在债务相抵的实际情形，希望人民法院予以支持，对银行贷款利率4倍支付利息无约定，贵院不予支持。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告与被告签订租赁协议一份，内容为：……二、租赁期限为20年，自2016年7月1日起至2036年6月30日止，协议到期后，乙方若有意延包，土地租赁费应按村委会参照新秀路两侧企业用地定价确定。三、在租赁期内乙方每年向甲方交租赁费柒万元，每年月日前以现金方式一次性交清，逾期不交，每日按租金总额的0.5%交滞纳金，逾期三个月仍不交甲方有权终止协议及采取其它措施，后果由乙方承担。……被告交纳了2016年7月1日至2017年6月30日的租赁费70000元，后未再交纳租赁费。截止2019年12月31日共欠租赁费175000元，双方对欠租赁费的总金额无异议。以上事实有租赁协议、示意图、厂房清单、说明、收据、及原、被告的诉辩意见予以证明，足以认定。被告张俊杰向本院提交了2004年9月27日李江岭与原庄村委会签订的白板纸承包协议、陈世有于2005年3月13日、2006年11月21日出具的收到条、王绍亮于2010年9月15日出具的证明、杨德普于2020年3月20日出具的证明、李江岭于2020年6月出具的证明及河南省行政事业性收费基金专用票据七张，证明原庄村委会与李江岭约定，环保池属于张保东所建，归乙方（李江岭）使用，每月应向张保东交纳租金2000元，后因该环保池被告不能使用，而产生了打井费、修建排水管道费、环保罚款等费用共计117300元。对于上述证据的真实性本院予以认定，但其证明的均系原、被告签订租赁协议之前产生的费用。本案协议并未对上述问题进行约定，故本院对上述证据的关联性不予确认。本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的租赁协议应否解除及被告主张的折抵能否成立。根据租赁协议的约定，原告将白板纸厂交付被告使用，被告在支付了2016年7月1日至2017年6月30日的租金后未再支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，被告未支付租金系因双方就排污等问题产生争议，且争议问题因原告的主要领导未形成意见未果。据此，原告拖欠租赁费事出有因，且其主观上并无恶意拖欠故意，故原告要求解除合同返还土地的诉讼请求，本院不予支持。关于租赁费的问题。双方均认可截止2019年12月31日，共欠租赁费175000元。但被告辩称其因环保问题，修环保池、排水沟以及缴纳环保费产生的117300元，应予折抵。经查，该费用发生于本案租赁协议之前，且在案涉租赁协议中并未对此进行约定。被告在签订协议并支付了一年的租赁费后，又以之前发生的费用主张折抵，缺乏事实根据，本院不予支持。关于原告主张的利息问题。原告主张从拖欠之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止，租赁协议第三条对逾期付款的违约责任进行了约定，但约定的金额过高，本院依法予以调整。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已经取消，此后人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，2019年8月20日之前的逾期利息应当按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起应按照国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。因被告所持租赁合同上关于支付租金的时间空白，应视为约定不明。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”经查，原告提供的租赁协议上书写的支付时间为每年的7月1日，且原告提供的收据载明的承包费起止日期为2016年7月1日至2017年6月30日。结合上述规定及事实，本院认定被告缴纳租赁费的时间为每年的7月1日之前。据此，本案的逾期利息应分段计算：1.2017年7月1日应当支付2017年7月1日至2018年6月30日的租金70000元，逾期利息以70000元为基数，自2017年7月2日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至2019年8月19日；2.2018年7月1日应当支付2018年7月1日至2019年6月30日的租金70000元，逾期利息以70000元为基数，自2018年7月2日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至2019年8月19日；3.2019年7月1日应当支付2019年7月1日至2019年12月31日的租金35000元。逾期利息以35000元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至2019年8月19日；4.自2019年8月20日起，以175000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。综上，被告应支付原告租赁费175000元及逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张俊杰于本判决生效后十日内支付原告新乡市凤泉区大块镇北原庄村第九届村民委员会租金175000元及逾期利息（逾期利息应分段计算：1.以70000元为基数，自2017年7月2日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至2019年8月19日；2.以70000元为基数，自2018年7月2日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至2019年8月19日；3.以35000元为基数，自2019年7月2日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至2019年8月19日；4.以175000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告新乡市凤泉区大块镇北原庄村第九届村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告张俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 宁人民陪审员  秦宗天人民陪审员  朱命保二〇二〇年十二月一日书 记 员  韩庆启