四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0681民初2685号 原告：梓宁建设集团有限公司，住所成都市新都区新都镇新新街**，统一社会信用代码91510114720343300Q。 法定代表人：蔡德志，执行董事。 委托诉讼代理人：邓斌，一般代理，四川华神律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，特别授权，四川华神律师事务所律师。 被告：广汉市广信置业有限公司，，住所四川省广汉市中山大道北一段**统一社会信用代码91510681775802420B。 法定代表人：刘珍学，总经理。 委托诉讼代理人：龙涛，特别授权。 原告梓宁建设集团有限公司（以下简称“梓宁公司”)与被告广汉市广信置业有限公司(以下简称“广信公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日进行诉前登记，案号为（2020）川0681诉前调1599号。经组织双方当事人调解未果，于2020年11月3日立案登记为（2020）川0681民初2685号，依法由审判员冷北宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓宁公司的委托诉讼代理人李雪梅、邓斌，被告广信公司的委托诉讼代理人龙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梓宁公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告广信公司向原告支付工程款、垫资回报及利息合计7491164.33元；并支付以7491164.33元为基数按月利率2%计算的从2020年9月1日至付清全部款项之日止期间的资金利息；2、请求判令确认原告对“广信鹭岛”2#楼工程拍卖或折价价款在第一项请求范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等均由被告承担。 事实与理由：2013年5月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》（以下简称“施工合同”），约定被告将其开发的广信鹭岛2#楼发包给原告施工。施工合同签订后，原告按照合同约定履行施工义务。后因被告资金链断裂，双方于2016年1月13日签订了《建设工程合同补充协议》(以下简称“补充协议”)，该补充协议对原告垫资及垫资回报、被告未付款应付利息、工程价款支付方式等做了明确约定。现原告按约全面履行了合同义务，工程验收合格并已进行审核结算。但在支付过程中，被告以各种理由拖延支付工程款和垫资回报。原告作为广信鹭岛2#楼总承包单位，为广信鹭岛2#楼的建成垫付了巨额的资金，依据相关法律规定，原告为维护自身合法权利，特起诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告广信公司辩称：对原告起诉的事实和金额均无异议。 原、被告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，双方当事人对所举的证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的上述证据，本院确认案涉事实如下：2013年5月1日，梓宁公司与广信公司签订了《建设工程施工合同》（编号为：GF19990201）。施工合同约定：广信公司将广信鹭岛一标段2#楼施工范围内所有项目承包给梓宁公司，合同价款金额为29388231元。施工合同签订后，原告按约定于2013年6月1日进场施工，履行合同义务，因被告资金链断裂，项目于2014年9月30日停工。2015年9月1日开始，原告又开始复工继续建设案涉工程。 2016年3月12日，梓宁公司与广信公司签订《建设工程施工合同补充协议》。补充协议约定：“第三条自2015年6月26日起，梓宁公司与广信公司双方约定：由梓宁公司垫资完成“广信鹭岛”2#楼尚未完成的2014年9月30日停工后的主体工程建设任务（1、2、3、4单元及地下室主体结构工程）及水电安装工程价款暂定为800万元（最终以实际结算数据为准）。在广信公司支付梓宁公司该款项时按照款项的22.8%支付给梓宁公司垫资回报。2014年9月30日停工前已完工程未付款利息计算方式：（1）应付75%工程进度款中未付款部分从停工之日起（2014年9月30日）开始按照月息2%计算资金利息，最终金额以结算为准。（2）未付25%工程款从2015年9月1日复工之日起开始按照月息2%计算资金利息，最终金额以结算为准。以上利息直至该部分工程款全部付清为止。第四条甲方在2016年春节前向乙方支付80-100万元以内资金，再以商品房抵偿200万元的工程款。乙方承建的该工程款款项在结算后，甲方根据资金情况优先安排向乙方支付。甲方未按时付款或抵偿，按照未付金额自应付之日起按照月息2%计算资金利息至付清之日止。” 2015年9月28日，广信鹭岛2号楼1、2单元主体结构分部工程质量验收合格；2015年11月26日；广信鹭岛2号楼3、4单元主体结构分部工程质量验收合格。2018年2月7日，广信鹭岛3、4单元施工工程验收合格；2019年1月16日，广信鹭岛1、2单元施工工程验收合格。 广信公司接受委托，于2017年7月20日至2020年1月6日，对“广信·鹭岛2号楼土建工程”进行了竣工结算审核，审定结算金额为47200971元；于2019年9月6日至2020年6月12日对“广信·鹭岛2号楼安装工程（陈兴龙班组完成的部分）”进行了竣工结算审核，审定结算金额为1322535元。经双方决算，审定的案涉工程款总额为48523506元；其中，包含了原告在2014年9月30日停工前完工的工程款36360274元，2015年9月1日复工至整个项目2019年1月16日竣工期间原告垫付的材料款、工人工资等工程款2300000元，被告所供材料款9863232元。 依照施工合同和补充协议的约定，被告应付和已付、欠付原告工程款情况如下：到2015年9月1日复工前，原告已完工工程款36360274元，被告应支付75%，被告实际支付27697942.54元；2016年2月6日被告又支付882880元，2016年10月28日被告又支付1567337元，2018年3月8日被告又支付1342834元，2019年11月21日被告又支付3521753元；以上付款总计35013946.54元。被告欠付原告的工程款金额分别为：至2015年9月1日，累计8662331.46元；至2016年2月7日，累计7779451.46元；至2016年10月29日，累计6212114.46元；至2018年3月9日，累计4869280.46元；至2019年11月22日，累计1347527.46元。自2019年1月16日复工起，至2019年1月16日整个项目竣工期间，原告又垫付工程款项累计2300000元，被告没有向原告支付。 2020年6月16日，梓宁公司与广信公司进行对账，形成广信鹭岛项目（梓宁建设-陈兴龙2#楼）对账概况表。双方在该表中确认：2号楼土建及安装工程实际审定价，扣除项目罚款等1488809元，最终确认的工程款金额为47034697元。扣除甲方即被告供应材料款9863232元、垫付水电费199360元、已付工程款35013946.54元、代扣税金1528094.66元后，被告尚欠原告工程款430063.8元。 本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，合同双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告按施工合同和补充协议的约定，履行了工程施工和垫付工程款的义务，项目已经验收交付，被告也应严格履行约定的向原支付工程款及垫资款回报的合同义务，并承担向原告支付逾期付款利息的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”、第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此。原告关于要求被告支付所欠工程款的主张，事实清楚，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告关于垫资回报款和逾期付款利息金额的主张，超过了法律法规规定的范围，本院给予部分支持。2020年6月16日，梓宁公司与广信公司进行对账本院确认，原告复工后的垫资款2300000元，经扣除代次的税款、水电费和被告所供材料款后，被告应支付的尚欠原告工程款为430063.8元。因此，原告垫付的材料款等工程款的回报，依法应按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（以下简称“LPR利率”）3.85%计算，被告应支付给原告的投资回报款为2300000元×3.85%=88550元。对于自2015年9月1日起，至付清之日止，被告所欠原告复工前的应付工程款，应分别按中国人民银行公布的同期贷款利率或LPR利率的四倍计算逾期付款资金占用利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，原告与被告于2020年6月16日对账本院确认，被告应支付的尚欠原告工程款430063.8元，在“广信鹭岛”2#楼未出售部分房产的拍卖或折价价款范围内依法享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广汉市广信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告梓宁建设集团有限公司工程款430063.8元及逾期付款资金占用利息（逾期付款资金占用利息的计算方法：其中，2015年9月1日至2016年2月6日期间以所欠工程款8662331.46元为本金，2016年2月7日至2016年10月28日期间以所欠工程款7779451.46元为本金，2016年10月29日至2018年3月8日期间以所欠工程款6212114.46元为本金，2018年3月9日至2019年8月19日期间以所欠工程款4869280.46元为本金，按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率的四倍计算；2019年8月20日至2019年11月21日期间以所欠工程款4869280.46元为本金，2019年11月22日至2020年6月16日期间以所欠工程款1347527.46元为本金，自2020年6月17日起、至付清之日至以所欠工程款430063.8元为本金，按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）； 二、被告广汉市广信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告梓宁建设集团有限公司所垫付工程款2300000元的回报款88550元； 三、原告梓宁建设集团有限公司对被告广汉市广信置业有限公司所欠的工程款430063.8元，在“广信鹭岛”2#楼未出售部分房产的拍卖或折价价款范围内依法享有优先受偿权； 四、驳回原告梓宁建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费32614元，由原告梓宁建设集团有限公司负担11238元（已预交），被告原告广汉市广信置业有限公司负担21376元（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  冷北宁 二〇二〇年十一月五日 书记员  邓艳宗