江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初2306号原告：王鑫强，男，1984年12月26日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。被告：石小平，男1967年11月9日生，汉族，住兴化市。被告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。第三人：陈春森，男，1969年9月4日生，汉族，住兴化市。原告王鑫强与被告石小平、法裁、第三人陈春森民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鑫强及其委托诉讼代理人殷丙荣，被告石小平、法裁到庭参加诉讼。后因案情复杂，遂裁定转为普通程序，并于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告王鑫强及其委托诉讼代理人殷丙荣，被告石小平、法裁，第三人陈春森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫强向本院提出诉讼请求：1、判令被告石小平立即偿还借款150000元及利息（自2019年2月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、判令被告法裁对被告石小平的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告石小平为案外人李友庆、顾娟所借陈春森700000元借款提供担保。后因李友庆、顾娟未按约偿还借款，陈春森遂将借款人李友庆、顾娟及担保人诉至法院。兴化市人民法院经审理后作出（2017）苏1281民初1849号民事判决书，判决石小平对被告李友庆、顾娟所借陈春森的700000元债务承担连带清偿责任。陈春森曾于2017年1月6日向原告借款150000元。2019年2月3日，经陈春森、王鑫强、石小平三方协商一致，同意以陈春森所欠原告王鑫强150000元债务抵算被告石小平所承担的700000元中150000元的担保责任。并由石小平向原告王鑫强出具数额为150000元的借条一份，约定于2019年12月底清偿，逾期按月利率2%计算利息，被告法裁为上述借款提供担保。现借款已经逾期，原告索款未果，遂提起诉讼。被告石小平、法裁辩称：本案借贷关系并不成立。原告并未将150000元给付被告石小平。原告享有对第三人陈春森150000元的债权，但陈春森并未将其对被告石小平享有的680000元债权中的150000元转让给原告。故本案借贷关系并未成立。本案担保期限已超过六个月，担保人不应承担还款责任。第三人陈春森辩称：我确实已将150000的债权转让给原告，并要求原告向两被告索要。两被告出具借条后，原告将我之前出具的借条撕毁。当时我在场，两被告均表示同意。我和被告法裁是一起去的，后来我打电话给原告，要求原告到场，石小平也在场。借条是当着我的面出具的。本院经审理认定事实如下：1、2017年7月14日，兴化市人民法院作出（2017）苏1281民初1849号民事判决，判决李友庆、顾娟及李巧根共同偿还陈春森借款本金680000元及利息;沈小军、石小平及高建峰对李友庆、顾娟及李巧根的上述债务承担连带清偿责任。2、2017年1月6日，陈春森向王鑫强借款150000元，王鑫强通过银行转账150000元至陈春森账户。3、2019年2月3日，经原告王鑫强与被告石小平、法裁及第三人陈春森协商一致，三方约定以陈春森对石小平享有的680000元债权中的150000元抵充王鑫强对陈春森享有的150000元债权。被告法裁向原告王鑫强出具借条一份，借条载明：“今借到王鑫强人民币壹拾伍万元（¥150000元）。此款于2019年12月底还清。如逾期还款，按月利率2%给付”。被告石小平作为借款人，被告法裁作为担保人及证明人在借条上签字。4、2020年4月26日，原告王鑫强之妻黄芸洁向被告法裁索款时，双方因债务担保问题发生纠纷，兴化市公安局南沧派出所到场调解后，告知双方走合法途径解决，该纠纷作民事纠纷调解处理。5、庭审中，第三人陈春森陈述称：其已将对被告石小平享有的150000元债权转让给原告王鑫强。在被告石小平、法裁出具借条后，原告王鑫强已将其出具的数额为150000元的借条撕毁。上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、接处警记录、婚姻登记信息，被告法裁提供的（2020）苏1281执恢89号裁定书、执行通知书及本院庭审笔录在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第三人陈春森对被告石小平享有生效债权680000元。原告王鑫强又对第三人陈春森享有债权150000元。原告王鑫强主张经其与被告法裁、石小平、第三人陈春森三方协商后，由陈春森将其对被告石小平享有的680000元到期债权中的150000元抵充陈春森对原告王鑫强所负的150000元债务。被告法裁虽主张陈春森并未将其对被告石小平享有的680000元债权中的150000元转让给原告。但结合第三人陈春森的陈述及两被告向原告王鑫强出具数额为150000元借条的行为，对原被告及第三人形成债权转让的事实，依法应予认定。且在2020年4月，原告之妻曾因向被告法裁索债并发生纠纷，亦可佐证原告依据债权转让向被告法裁主张债权的事实。《最高人民法院》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。被告法裁主张原告并未将150000元交付被告石小平。对此本院认为，本案债权系第三人陈春森将其对被告石小平享有的680000元债权中的150000元转让给原告，并经三方结算后形成新的借贷关系，原告据此主张权利，依法应予认可。借条约定案涉借款于2019年12月底清偿，被告石小平未按约履行还款义务，依法应承担相应的违约责任。借条中另约定逾期还款按月利率2%计息，故本案借款利息应按年利率24%自2020年1月1日起计算。被告法裁另主张本案担保期限已超出六个月，其不应承担保证责任。案涉借款还款期限为2019年12月底，故担保期限应自2020年1月1日起计算六个月，原告于2020年5月15日向本院提起诉讼，未超出六个月担保期限，故被告法裁作为担保人应按约对被告石小平所欠原告王鑫强的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十九条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告石小平于本判决生效后十日内偿还原告王鑫强借款本金150000元及逾期利息（自2020年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、被告法裁对被告石小平的上述给付义务承担连带清偿责任，被告法裁在承担连带清偿责任后有权向被告石小平追偿。案件受理费4200元，由被告石小平、法裁共同负担。此款原告王鑫强已预交，故由两被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告王鑫强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4200元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。（此页无正文）审 判 长  於 建人民陪审员  周荣丽人民陪审员  冯 丽二〇二〇年十一月十一日法官 助理  唐林华书 记 员  唐 蕙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。