广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16720号上诉人(原审被告)：广州兴楼物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中115、117号405房。法定代表人：纪兴楼。委托诉讼代理人：李保民，男，汉族，1969年3月18日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：刘其晖，广东金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛保林，男，1976年5月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：段希尧，广东华安联合事务所律师。上诉人广州兴楼物业管理有限公司（以下简称兴楼公司）与被上诉人薛保林劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初42322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。薛保林向原审法院的诉讼请求：1.确认薛保林与兴楼公司在2016年10月20日至2019年11月8日存在劳动关系；2.兴楼公司支付2016年10月20日至2019年5月31日期间平时延长加班工资47790.6元、休息日加班工资78784.8元、法定节假日加班工资12165.44元；3.兴楼公司支付2016年10月20日至2019年11月8日年休假工资2896.55元。原审法院经审理查明，薛保林于2016年10月20日入职兴楼公司处，在南方电网变电二所下属变电站任职保安，工作内容为查验进出人员证件并登记。双方签订多份《劳动合同》，最后一份劳动合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，约定薛保林工作内容为值守，实行综合计算工时工作制，薛保林正常工作时间的工资标准为2100元/月，兴楼公司依法安排薛保林加班的，应按规定支付加班工资等。薛保林与妻子张春红居住在变电站内，轮流值守门岗。兴楼公司分片区主管人员对薛保林进行考勤登记。兴楼公司于每月中旬转账发放上月工资，由薛保林签收，兴楼公司向薛保林发放工资至2019年10月。薛保林最后工作至2019年11月8日。薛保林于2019年6月25日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方的劳动关系及要求兴楼公司支付加班工资和未休年休假工资。该仲裁委于2019年10月11日作出穗越劳人仲案[2019]700号仲裁裁决书，裁决：一、确认薛保林与兴楼公司在2016年10月20日至2019年7月30日期间存在劳动关系；二、驳回薛保林其他仲裁请求。薛保林不服该裁决遂诉至原审法院。本案中，薛保林主张其岗位需保证24小时无间断值守，因其与配偶张春红同时驻守在南方电网电站工作，故其工作时间、交接班时间由其与配偶协调处理，并无明确规定，但其每天均工作12小时，全年无休。薛保林为此提交了下列证据：1.消防保卫工作小册子，拟证明兴楼公司和用工单位要求24小时要有人员在变电站值班；2.交接班登记簿（2018.11.29-2019.6.16）；3.重点防范区域（部位）巡查登记簿（2016年10月24日-2017年5月22日、2017年5月22日-2017年12月14日、2017年12月14日-2018年8月13日、2018年8月13日-2018年11月28日、2018年11月11日-2019年6月10日），证据2-3拟证明薛保林夫妇上班，每人要上12小时，签名的时候要求签三人的名字且签名时间包括名字、内容，都是经兴楼公司单位保安、队长经理签名确认的。兴楼公司质证意见：对证据1的关联性不予认可，该小册子是关于消防方面的指引性材料，不是兴楼公司和用人单位的制度。证据2-3的来源不明，该证据应系广州供电局保管的资料，系保密资料；关于内容，我方认为不真实，对此不予认可，因为审查人员里面登记的名字，部分系已离职人员，但在该证据上仍有签名，且一个月内同一人的签名笔迹相同，应该是一次性写同一个内容；证据2中记载的时间段与考勤制度的时间不一致。兴楼公司主张薛保林的工作内容系对进出变电站的维修车辆进行登记，工作时间为周一到周六，08:30-12:00、14:00-17:00，在这两个时间段才有南方电网维修工作人员进出，其他时间段是不会有人来的，除非有突发事件，薛保林在值守地居住，会帮忙开门及登记。工资按照日工资发放，2017-2018年的工资构成系基本工资+绩效，“加班工资”100元其实是补助，并不是加班的工资；2019年5月、6月的“加班工资”1000多元，系薛保林帮同事顶班，所以兴楼公司多支付了加班工资。2018年11月，薛保林工资构成系基础工资1900元+岗位工资100元+绩效100元，从2018年12月起按日工资88元计算，根据考勤情况支付薛保林工资。兴楼公司提交了下列证据：1.保证书及制度培训签名确认表，拟证明薛保林知晓公司的规章制度；2.制度汇编封面、目录，拟证明兴楼公司各项规章制度；3.考勤管理制度，拟证明薛保林每天正常上班时间和每周上班天数规定、加班申报制度；4.请休假制度，拟证明年休假的规定；5.年假请假条及考勤表，拟证明薛保林已休年假；6.考勤表及工资表[其中工资表显示：薛保林2016年工资构成为基础工资1900元/月（10月为730.77元）+加班工资100元/月（10月为38.46元）+绩效；2017年工资构成为基础工资1900元/月（2月为1753.85元、3月为1315.38元）+加班费100元/月（2月为92.31元、3月为69.23元）+绩效；2018年1-9月的工资构成为基础工资1900元/月+加班费100元/月+绩效，10-11月的工资构成为基础工资1900元/月+岗位工资100元/月+绩效，2018年12月至2019年4月按日工资88元/天和出勤情况计算工资，从2019年5月起按日工资105元/天和出勤情况计算工资（2019年1月有加班费75元、5月和6月均有加班费1040元、7月有加班费280元）]，拟证明薛保林每月实际上班天数及已经足额发放工资；7.工作环境及宿舍环境图片，拟证明薛保林对工作与休息安排的事实是清楚的；8.重点部位巡查登记表中签名人员实际情况，拟证明薛保林提供资料不实。薛保林质证意见：证据1，真实性无异议，薛保林的签名属实，对其关联性、合法性不予认可，兴楼公司没有讲解制度规定，只是叫薛保林签名；证据2-4，对其三性不予认可，没有薛保林签名，且规章制度没有经过员工大会投票通过，没有员工参与制作，兴楼公司在2018年1月之前并没有规章制度，系为了仲裁、诉讼而制定的，且系兴楼公司单方制作；证据5，对请假条的真实性无异议，薛保林的签名属实，对其关联性、合法性不予认可，薛保林实际上没有休年假，可见我方提供的巡查记录表；对证据6的三性不予认可，考勤表只有兴楼公司保安队长签名，没有其他任何职工签名，系兴楼公司单方制作，且该考勤表与我方提供的巡查记录本内容不一致，与事实不符；工资表没有薛保林签名，考勤表记载的休息时间与上班时间，与我方证据2-3记载的内容不一致；对工资表记载的兴楼公司发放工资金额无异议，与薛保林收到的工资金额一致，该工资表内容与兴楼公司答辩意见自相矛盾，兴楼公司称薛保林没有加班，但工资表记载薛保林每月有100元加班费，兴楼公司系虚假陈述，如果没有加班事实，何来加班费。对证据7的真实性无异议，关联性不予认可，薛保林长期加班，双方劳动合同规定薛保林正常工作即工作8小时，工资为2100元/月；对证据8的三性不予认可，为了应付劳动监察部门、用工单位等的检查，兴楼公司队长要求薛保林在交班记录表、巡查记录本上签三个人的名字。薛保林未举证证明其入职兴楼公司前的工作年限。经查，广州市最低工资标准自2015年5月1日起调整为1895元/月，自2018年7月1日起调整为2100元/月。原审法院认为，薛保林、兴楼公司对双方在2016年10月20日至2019年11月8日期间存在劳动合同关系的事实均无异议，故原审法院予以确认。关于加班工资。双方均确认薛保林及其妻子均在同一工作地点值守，依据常理每人值班时间为12小时，原审法院予以确认。薛保林确认其提交的巡查登记本存在代签名的情况，而兴楼公司也举证相关人员早已离职不可能在巡查登记本上签名，故原审法院对薛保林所述的每天上班不予采信并认定薛保林每周工作6天、休息1天，但该模式可证明薛保林法定节假日及每周末1天未休息。薛保林、兴楼公司的工作模式实际属于固定工时、固定报酬的双固定用工模式。因薛保林系值班员，属在岗时间较长、劳动强度不大工种，兴楼公司提交的照片也可以证明薛保林并非时时在岗，考虑行业和岗位工资支付惯例，对薛保林主张每周6天值班超出8小时外的加班费，原审法院不予支持，即原审法院仅计算休息日及法定节假日8小时内的加班费用。2016年休息日加班费差额为1508.67元（1900元/月÷21.75天×10天×200%-38.46元-100元×2）;2017年休息日加班费差额为7923.52元[1900元/月÷21.75天×52天（全年共52周）×200%－加班费100元/月×10个月-92.31元-69.23元]、2018年休息日加班费差额为7991.49元（1900元/月÷21.75天×47天×200%+88元/天×5天×200%－加班费100元/月×11个月）。2017年、2018年法定节假日加班费5765.52元（1900元/月÷21.75天×11天×300%×2年）。2019年工资按日计算，故若加班则加班费均已支付了一倍；2019年1月1日至2019年5月31日休息日加班费差额为801元[（88元×17天）＋（105元×4天）-75元-1040元]；2019年1月1日至2019年5月31日法定节假日加班费差额为1090元（88元×5天×200%＋105元×1天×200%）。综上，2016年10月20日至2019年5月31日期间加班费差额合计25080.2元。关于未休年休假工资。薛保林未举证证明其入职兴楼公司前的工作年限，故原审法院自薛保林入职兴楼公司起计算其工作年限，根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，薛保林在兴楼公司处自2017年10月20日起可享受5天/年的年休假，薛保林在2017年10月20日至2017年12月31日期间可享受年休假1天（73天÷365天×5天），2018年、2019年期间每年可享受年休假5天。根据兴楼公司提交请假条可以证明薛保林已休2017年、2018年的年休假，故对薛保林主张该段时期的未休年休假工资，原审法院不予支持。兴楼公司无举证证明薛保林已休2019年年休假，而2019年1月1日至11月8日对应的年休假天数为4天（312天÷365天×5天），故未休年休假工资差额则为840元（105元×4天×200%）。原审法院判决：一、确认薛保林与广州兴楼物业管理有限公司在2016年10月20日至2019年11月8日期间存在劳动关系；二、广州兴楼物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内，向薛保林支付2016年10月20日至2019年5月31日期间加班费差额合计25080.2元；三、广州兴楼物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内，向薛保林支付2019年未休年休假工资差额840元。四、驳回薛保林的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州兴楼物业管理有限公司负担。兴楼公司上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.请求改判兴楼公司无需支付薛保林2016年10月20日至2019年5月31日加班费差额25080.2元；3.本案诉讼费由薛保林承担。事实及理由：薛保林在兴楼公司处工作，工作为值守，工作内容为上班时间登记进出变电站的维修车辆和人员，工作量非常少，每周工作（值守）6天，值守期间，一周内进出变电站维修车辆和人员很少甚至没有，一周工作时间没有超出国家规定工作时间的可能。平时薛保林居住和生活在变电站，正常工作时间外一般不会出现维修车辆和人员进出变电站，因此薛保林无需进行工作。但是一审认为薛保林存在休息日加班和法定工作日加班情形，因此判决兴楼公司应支付薛保林加班费差额25080.2元存在事实认定错误。为维护自身合法权益，特向贵院提起上诉，请求法庭在查明事实真相的基础上，支持兴楼公司的上诉请求。薛保林答辩称：薛保林夫妻入职以来在兴楼公司的电站担任保安，每天上班有12小时，每周上班七天，薛保林提交电网公司消防保卫工作小册子证明变电站要求24小时要有人值班，交班登记簿和重点防范区域（巡查登记簿），有兴楼公司保安队长经理签字确认，足以证明薛保林每天上班12小时，一周上班7天，天天加班，薛保林每月领取当地最低工资2100元，兴楼公司从未支付加班费，一审法院只支持周末1天和法定节假日加班费，不支持平时加班费和另外一天周末加班费还是偏向了兴楼公司，虽然薛保林是保安，劳动力度不大，根据双方的劳动合同约定以及法律规定，没有说劳动力度不强就无需支付加班费的道理和依据。兴楼公司一审提交的考勤表、考勤制度等资料没有薛保林签字确认，也不符合事实，与兴楼公司提供的交班登记簿、巡查登记簿不符，明显是虚假的。综上所述，薛保林认为兴楼公司的上诉请求无事实和法律依据，理应驳回，恳请法院依法公正处理，维护劳动者合法权益。二审中，双方均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。兴楼公司对原审判决其与薛保林在2016年10月20日至2019年11月8日期间存在劳动关系并向薛保林支付2019年未休年休假工资差额840元没有提起上诉，视为其同意原审该判决，本院予以确认。根据兴楼公司的上诉请求，本院对本案确定二审的争议焦点为：兴楼公司是否应向薛保林支付加班费差额25080.2元。兴楼公司上诉主张薛保林一周工作时间没有超出国家规定工作时间。但依据本案查明事实，薛保林的工作岗位需要值守，工作时间每周为6天，每天值守的时间为12小时。双方约定的工作模式实际属于固定工时、固定报酬的双固定用工模式。因薛保林系值班员，属在岗时间较长、劳动强度不大的工种，兴楼公司提交的照片也可以证明薛保林并非时时在岗，考虑到行业和岗位工资支付惯例，故一审认定薛保林在法定节假日及每周末1天未休正确，兴楼公司应向薛保林支付休息日及法定节假日8小时内的加班费用。兴楼公司以薛保林工作量非常少而否认薛保林加班的事实缺乏理据支持，本院不予采信。综上所述，兴楼公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州兴楼物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何慧斯审判员  姚伟华审判员  何润楹二〇二〇年九月三十日书记员  郑筱斯