广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初428号原告罗杨寿，男，1951年7月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市桥头镇田新九队23号，公民身份号码：441************895。被告东莞市桥头镇人民政府，住所地：广东省东莞市*******，统一社会信用代码：114***********996J。法定代表人叶冠强，桥头镇镇长。出庭负责人林锦彪，该镇党委委员。委托代理人陈柳婷，广东众达律师事务所律师。第三人东莞市桥头镇田新社区*民委员会，住所地：广东省东莞市桥头镇田新社区*****，统一社会信用代码：55441990MEA372356B。法定代表人罗林发，该居委会主任。委托代理人邝华轩，广东方中天律师事务所律师。原告罗杨寿诉被告东莞市桥头镇人民政府（以下简称“桥头镇政府”），第三人东莞市桥头镇田新社区*民委员会（以下简称“桥头田新社区居委会”）行政强制及行政赔偿纠纷一案，原告于2020年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告罗杨寿，被告东莞市桥头镇人民政府的分管负责人林锦彪及委托代理人陈柳婷，第三人东莞市桥头镇田新社区*民委员会的委托代理人邝华轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗杨寿诉称，第三人桥头田新社区居委会于2019年4月23日拆除其位于桥头镇田新社区上高园（土名）的房屋的行为违法。桥头镇政府核查认为田新社区居委会强拆其房屋不违法，无法律依据，为行政不作为。为维护原告合法权益，原告诉至法院。原告诉讼请求如下：1.判令被告赔偿因违法强拆原告房屋给原告造成的全部经济损失（包括律师咨询费、精神损失费、建造房屋及围墙人工费、材料费、水电费、房屋出租费、误工费、交通工具损坏报废费、砖墙推倒后的垃圾清理费等）合计人民币一百万元；2.判决确认被告拆除原告位于上高园（土名）房屋的行为违法。被告桥头镇政府辩称，一、原告起诉已经超过法定起诉期限，应当驳回起诉。根据原告提供的材料及其诉请显示，其明确知悉2019年4月23日案涉违法建筑被强制拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”即原告应当最迟在2019年10月23日向法院提起诉讼，现原告提起诉讼已经超过法定起诉期限，应依法裁定驳回起诉。二、原告陈述与事实不符，被告认为拆除案涉违法建筑是符合法律规定的。第一，案涉桥头镇田新社区上高园（土名）土地使用权人并非原告罗杨寿，罗杨寿在他人及集体土地上建设的建筑物不属于法律规定的合法利益。经被告调查核实，原告罗杨寿所称“祖传宅基地”实际上是其堂叔罗伦祥所有的一处平房，并无土地证，房屋前约有10平方米地堂。平房已于多年前倒塌，一直未重建，在田新社区居委会登记为罗伦祥儿子罗金寿所有，案涉土地旁的空地属于集体土地，属集体所有。本案原告并非案涉土地的使用权人，无权在他人及集体的土地上进行建设。第二，原告在案涉土地上建设的建筑物并没有经过田新社区委员会同意亦未办理相应的报建审批手续，属于违法违章建筑，第三人已经多次向其发出限期拆除通知。但其仍然拒不整改。原告于2018年6月起开始在案涉土地及周边的集体土地上违法搭建铁皮房，围蔽侵占集体土地约450平方米。第三人于2019年1月11日向原告发出《责令停止土地违法行为通知书》和《限期拆除通知书》，要求原告停止违法行为，于2019年1月16日前自行拆除违章建筑。因原告限期内并没有自行拆除，并且继续加建，第三人又于2019年3月27日再次发出《责令限期拆除通知书》，要求限期拆除违章建筑，但原告并未停止违法建设行为。三、被告认为拆除案涉违章建筑符合规定，原告罗杨寿要求赔偿经济损失，没有事实依据，且其没有提供相应的损失证明。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”其应当承担举证不能的法律后果。四、被告并非强拆决定及实施主体，案涉建筑物并非被告拆除，被告桥头镇政府不是本案适格被告，原告起诉被告并没有事实和法律依据。以上，原告诉请并无事实及法律依据，请求人民法院予以驳回。第三人桥头田新社区居委会述称，原告在案涉土地上建设的建筑物并没有经过第三人同意，也没有依法办理相应的报建审批手续，属于违法违章建筑的事实清楚，第三人依规定履行自治管理职责。一、原告于2018年6月起开始在案涉土地及周边的集体土地上违法搭建铁皮房，围蔽侵占集体土地约450平方米。第三人履行自治管理职责，于2019年1月11日向原告发出《责令停止土地违法行为通知书》和《限期拆除通知书》，要求原告停止违建，并于2019年1月16日前自行拆除违章建筑。但是原告在限期内并没有自行拆除，并且继续加建，第三人于2019年3月27日再次发出《责令限期拆除通知书》，但原告并未停止违法建设行为。二、原告拒不停止违法建设行为，依《桥头镇违法用地、违法建筑联合执法实施方案》第五项第（四）款：“违建所在地的村（社区），由属地村（社区）组织开展清拆工作，带队领导为该村（社区）的镇驻村领导，参加领导为分管国土和城管部门的主管领导”。第三人于2019年4月23日联合桥头镇城市管理和综合执法分局对原告占用集体土地违法建设的建筑物进行清拆，符合上述规定，并无不当。三、原告要求赔偿经济损失，没有提供相应的损失证明，没有事实依据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，原告违法建设行为事实清楚，请求法院依法驳回原告的诉请。本院认为，经查明，原告诉称其搭建的位于桥头镇田新社区上高园（土名）的房屋于2019年4月23日被强制拆除，原告提出本案诉讼，请求确认桥头镇政府实施上述拆除行为违法并要求被告赔偿其各项损失。本案为行政强制及行政赔偿纠纷。综合各方当事人的诉辩意见，本院首先需审查的问题是原告诉称的案涉房屋的拆除主体是否为被告桥头镇政府。原告在起诉状的“诉讼请求”部分请求确认案涉房屋违法拆除主体是桥头镇政府，而在“事实与理由”部分又表述为“第三人桥头田新社区居委会于2019年4月23日拆除其位于桥头镇田新社区上高园（土名）的房屋的行为违法”，前后表述不一致。在庭审中，本院请原告再次确认，原告明确案涉拆除主体为桥头田新社区居委会。而被告桥头镇政府与第三人桥头田新社区居委会意见统一，主张事实为原告在案涉土地上未经第三人桥头田新社区居委会同意即搭建建筑物，未依法办理相关报建审批手续，属于违法建筑，第三人履行自治管理职责对案涉建筑予以拆除。根据在案证据来看，能够反映本案拆除行为事实的证据有：一、第三人桥头田新社区居委会内设桥头镇田新社区城市综合管理办公室曾于2019年1月11日向原告发出《限期拆除通知书》，要求原告停止违建；后于2019年3月27日、2019年6月19日再次发出《责令限期拆除通知书》，通知原告自行拆除案涉建筑。二、2019年7月2日，桥头镇政府对原告作出的《信访事项答复意见书》载明“2019年4月23日田新社区居委会联合桥头镇城市管理和综合执法分局对你占用集体土地违法建设的建筑物进行强制拆除”。结合拆除现场照片及视频显示，拆除现场有施工人员使用挖土机等实施拆除，另有十余人在一侧旁观，其中包括有两三名穿着类似城管人员制服的人员，无法看出该穿着制服人员对现场拆除行为有进行组织、指挥或主导拆除进程。被告及第三人表示现场拆除是由第三人组织人员所实施。被告对上述《信访事项答复意见书》中的表述解释为桥头镇城市综合管理和执法分局并没有参与组织实施以及协助拆除，有执法人员到现场是为了了解情况并拍照记录。综合各项证据、原告诉称以及第三人的自认，可以反映出案涉房屋拆除前，第三人有多次以第三人名义向原告发出限期拆除通知；而被告对整个拆除过程的参与度较低，被告并没有向第三人发出督办、命令等指示，也没有被告对拆除行为发挥主导、指挥或者委托第三人实施的证据。综上，本院采信各方一致观点，原告诉称其位于桥头镇田新社区上高园（土名）的房屋于2019年4月23日被强制拆除的实施主体为第三人桥头田新社区居委会。故被告桥头镇政府在本案中并非被诉拆除行为实施主体，也不存在委托第三人实施的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因被诉房屋拆除行为并非被告桥头镇政府作出，本案并不存在行政行为，故原告起诉不属于人民法院行政案件受案范围，对其起诉依法应予驳回。至于原告与第三人之间对案涉房屋拆除行为存在争议的，建议依法可循民事途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款及第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告罗杨寿的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  周令妮二〇二〇年九月二十二日书记员  袁绮琪书记员  周晓晴附相关法律、司法解释条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。