江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初1242号 原告：张继锋，男，汉族，1985年9月18日出生，住江西省萍乡市安源区。 被告：周桦，男，汉族，1983年6月12日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：易琳，女，汉族，1984年11月20日出生，住江西省萍乡市安源区。 两被告共同委托诉讼代理人：吴文军，江西萍信律师事务所律师。 原告张继锋诉被告周桦、易琳合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继锋、被告周桦、被告易琳及二被告共同委托的代理人吴文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，支付所欠原告的本金、利润分红、工资及原告垫付款共计392320元，并承担违约金：392320×6%÷12×6=11769.6元，合计404089.6元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日原被告签订合股协议，出资现金25万元到被告所开的江西印象神话建设工程有限公司（以下简称印象神话公司），按约定原告占股35%，但在双方合作过程中被告屡屡将公司资金占为己用造成公司运转困难，基本工资都无法开出，为做好业务原告有时还要自垫资金，双方实在无法合作下去。2020年5月14日，原、被告进行财务结算，确认原告投入的股金为现金25万元，分红为79702元，原告垫资款19618元，未结工资款44000元，双方签订了退股协议，应退给款项共计392320元。双方同意被告对所应支付给原告的392320元分8期支付给原告。但协议签订后，被告并未按约定付款，理应承担违约责任，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周桦辩称，1、被告易琳与本案没有关系，原告告错了人。被告易琳不是合同当事人；2、原告所诉不是夫妻共同债务；3、原告收购周桦在印象神话公司的股份31.5%，原告实际只支付20万元，有5万元是原告和其父亲的石某某，易琳没有参与公司经营、活动，本案案涉款项不是夫妻共同债务款项；4、原告收购的股份应该退还给答辩人，原告违反了公司法第七十一条第二款和章程的第八条，故收购协议无效。涉案股份没有在工商部门变更登记，原告到目前还没有取得股份的所有权。原告不享有股东的约定权利和义务。退股协议中的分红无效；5、原告与印象神话公司无劳动合同关系，请求的工资不实。双方是劳务关系，没有工资支付的基础法律关系。原告离开印象神话公司之后，尚有客户资料、来往款项、合同等均未办理移交手续，现在退钱给原告对被告周桦不公平；6、退股协议不考虑效力问题，也没有到付款时间，起诉没有事实依据。 被告易琳辩称，原告查封的财产是易琳婚前其父母赠予的房子，现在还是其母亲在偿还按揭贷款。其他意见与被告周桦的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告举证：1.合股协议及收条各一份，以证明原、被告的企业关系，原告投入25万元现金的事实。二被告对该组证据真实性无异议，协议中第二条约定的股份没有办理工商登记，没有过户，不发生法律效力，该股份应该返还给被告周桦。双方涉及到印象神话公司的股份违反相关法律规定，对合法性有异议。本院对该组证据予以认定。 2.退股协议一份，以证明原、被告已经对合股期原告的股金、分红、未领工资及垫付款共392320元进行确认，协议约定被告分8期支付，现被告一期未付已构成违约，应支付全款的违约金11769.6元。二被告对该组证据的三性有异议，签字是真实的，结算欠款的时候有些未结清。未到付款时间。本院对该证据予以认定。 3.印象神话公司财务表六张，以证明原、被告退股协议的确认是真实的。经过财务核对的和核对过程。二被告对该组证据真实性无异议，但是原告不是公司股东，不能享有分红权。本院予以认定。 两被告共同举证：1、二被告身份证复印件、印象神话公司企业信息表、章程各一份，以证明被告身份信息，印象神话公司的股东情况，原告不是公司股东。公司股份变更要书面通知易琳，但是没有通知易琳。原告质证后认为当初已经通知了易琳，其和两被告还一起去了开发区的工商那里问了一下工商变更情况。当时因为注册资金大，变更登记缴费比较大，双方没有约定谁出这个费用，所以搁置了。当时约了两次，最后一次一起去了，是上午去的。对该组证据真实性无异议。本院予以认定。 2、萍乡市商品房买卖合同复印件一份，以证明该房是易琳在2009年2月8日签订的买卖合同，属于婚前财产。原告质证后认为这套房子应该是夫妻共同财产，这组证据只能证明签合同的人是易琳。对真实性无异议。本院予以认定。 3、易琳工作单位证明、个人社保参保缴费证明、劳动合同证明各一份，以证明易琳没有参与印象神话公司的经营活动。原告质证后认为被告易琳虽然没有实际参与经营，但是他们夫妻很多事是一起商量的。 4、微信聊天记录一份，以证明原、被告有工程未交接的事项。原告质证后认为该组证据是真实的，少了一个大丰的项目总额工程量表。本院予以认定。 5、证人易某证人证言。以证明房子的资金来源、房子是被告易琳的婚前财产。原告质证后认为证人与被告是兄妹，只是口头上说，没有任何证据。因证人易某为被告易琳的哥哥，其证词对其有利，且未提供付款凭证等其他证据佐证，本院不予以认定。 经审理查明，2018年9月29日，被告周桦与原告张继锋签订《江西印象神话建设工程有限公司股份协议》，就原告收购周桦在该公司股份相关事宜进行了约定。协议签订后，被告周桦向原告出具收条一份，载明：收条现收到张继锋在印象装饰公司购买股份35%的股金贰拾伍万元整（小写：250000.00）收款人：周桦2018年9月31日。经过一段时间合作后，双方于2020年5月14日经过协商一致，签订的《退股协议》，同意解除双方原签订的《江西印象神话建设工程有限公司股份协议》，经过公司财务结算，协议确定：张继锋投入25万元现金，由周桦支付给张继锋；经营期利润分得79702元，由周桦支付给张继锋；张继锋在经营期间垫付款18618元，工资款44000元。以上共计392320元，由周桦分8期支付。第一期于2020年8月5日前返还支付45000元；第二期于2020年10月4日前返还支付45000元；第三、四、五、六、七期分别于2021年的1月3日、4月4日、7月4日、10月3日、2022年1月2日前各返还支付45000元，第八期于2022年4月3日前返还支付77320元。第7条违约责任：如甲方有两期未履行或未完全履行本协议约定条款，即构成违约，则乙方有权就剩余欠款总额申请强制执行。并按银行利率6%的年利息，自违约之日起计算利息。上述两份协议均由周桦和张继锋本人签名，注明各自身份证号码、电话号码，并在各自签名上按上本人手印。退股协议签订后，双方因手续交接一事发生过争议，被告周桦未按《退股协议》约定付款。 另查明，江西印象神话建设工程有限公司为有限责任公司（自然人投资或者控股），法定代表人为周桦，注册资本为2083万元，但为股东认缴，未足额缴纳资本金。公司成立于2009年5月13日。该公司有股东易琳，认缴208.3万元，占股10%;周桦认缴1874.7万元，占股90%。2020年11月12日变更为周桦出资199.9万元，占股99.95%；方某某出资0.1万元，占股0.05%。二被告于2009年4月21日登记结婚。 本院认为，争议焦点有：一为案涉协议是否有效。被告周桦为江西印象神话建设工程有限公司法定代表人，实际负责公司经营事务，其与张继锋签订《江西印象神话建设工程有限公司股份协议》，将其在公司的35%股份转让给张继锋系其真实意思表示，并已实际履行。其与股东易琳为夫妻关系，虽未按公司章程的规定书面通知易琳征求意见，但其当庭陈述已告知易琳。通知其他股东的义务在于出让股东，并不在于受让人，且未书面通知其他股东和未办理变更登记并不导致协议当然无效。故案涉协议有效，对协议双方具有法律约束力。二是被告易琳应否承担责任。二被告于2009年4月21日登记结婚。江西印象神话建设工程有限公司成立于2009年5月13日。公司在变更前的登记股东仅为二被告，该公司应为二被告夫妻共同投资生产经营，案涉债务系用于公司经营，且发生在二被告经营该公司期间。故该债务应认定为二被告夫妻共同债务。被告周桦与原告张继锋对合作经营期间的事务经过财务结算，自愿达成的《退股协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定。现被告未按协议约定支付款项，违约属实，应承担相应的违约责任。原告要求二被告支付所欠原告的本金、利润分红、工资及原告垫付款共计392320元并支付违约金的诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。被告周桦以原告部分工程交接手续未办理为由拒不支付款项，理由不充分，本院不予以采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告周桦、易琳在判决发生法律效力后三十日内向原告张继锋给付所欠原告的本金、利润分红、工资及垫付款计392320元并承担违约金（违约金以392320元为基数自2020年8月6日起按年利率6%计算，超过6个月以6个月计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7361元，减半收取3680.5元，财产保全费2540元，共计6220.5元由被告周桦、易琳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  刘伟华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王杰妮