辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初10158、16662号 原告（并案被告）：华正洋，男，1984年10月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告（并案原告）：广州仕邦人力资源有限公司，住所地广州市天河区天河北路183-187号2101-2116单元。 法定代表人：张华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马阳，女，该公司工作人员。 原告（并案被告）华正洋诉被告（并案原告）广州仕邦人力资源有限公司劳动争议一案，本院立案后，决定合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）华正洋、被告（并案原告）广州仕邦人力资源有限公司的委托诉讼代理人马阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（并案被告）华正洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2016年1月1日至2020年1月22日期间违法解除劳动合同赔偿金128,740.50元（14,304.50元×4.5个月×2倍）;2.判令被告支付原告2016年1月1日至2019年12月31日延时加班费及休息日加班费11,520元;3.判令被告承担本案全部费用。事实和理由：原告2016年1月1日入职被告公司从事电话营销工作，工作地点在沈阳市和平区三好街100号华强广场A座2901，原告按照被告公司的要求出勤，被告在没有任何加班费给付原告的前提下，要求原告加班，延长工作时间，包括周六、周日，最长连续工作达15天，被告考勤是每天指纹考勤，仲裁庭审中，被告没有举证证明公司的考勤，应当承担举证不能的法律后果，被告拖欠、克扣原告加班费，违反了劳动合同法的法律规定，侵害了员工的合法权益；被告2020年1月22日违法解除与原告的劳动合同，违反《劳动合同法》规定。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的讼诉请求。 被告（并案原告）广州仕邦人力资源有限公司辩称，一、2020年1月8日，由于广发电销项目终止，故答辩人重新安排被答辩人至大都会人寿广发银行信用卡项目工作，任职营销坐席，职位不变，薪酬相当，并要求被答辩人于2020年1月13日上午9点到该项目处报到，被答辩人虽于2020年1月14日前往该项目处，但拒绝该项目的工作安排、工作要求（拒绝提交个人征信报告），后一直未提供工作义务，截止至2020年1月16日，被告仍未配合工作，亦未履行上班义务，故我司向其发出《关于华正洋旷工的通知书（正本）》，要求被告在2020年1月20日前向原告说明旷工理由，否则原告将依据公司规章制度进行处理，但被告无视原告的通知，坚决不配合、不到岗、不解释。鉴于此，被告拒绝配合工作要求、拒绝工作安排的行为严重违反了原告的规章制度，故原告于2020年1月22日在征得工会同意的前提下向被告发出解除劳动合同通知书，与被告解除双方的劳动合同关系属于合法解除，无需向其支付违法解除劳动合同赔偿金。二、根据答辩人之规章制度明确规定，员工因工作需要加班的，应当严格遵守报批制度，否则不属于加班。 被告（并案原告）广州仕邦人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2016年1月1日至2020年1月22日期间违法解除劳动合同赔偿金128,740.50元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年1月1日建立合法有效的劳动合同关系，约定被告的工作内容为电话营销及业务支持，工作地点为沈阳。2020年1月8日，由于广发电销项目终止，故原告重新安排被告至大都会人寿广发银行信用卡项目工作，任职营销坐席，职位不变，薪酬相当，并要求被告于2020年1月13日上午9点到该项目处报到，被告虽于2020年1月14日前往项目处，但拒绝该项目的工作安排、工作要求（拒绝提交个人征信报告），后一直未提供工作义务，截止至2020年1月16日，被告仍未配合工作，亦未履行上班义务，故我司向其发出《关于华正洋旷工的通知书（正本）》，要求被告在2020年1月20日前向原告说明旷工理由，否则原告将依据公司规章制度进行处理，但被告无视原告的通知，坚决不配合、不到岗、不解释。鉴于此，被告拒绝配合工作要求、拒绝工作安排的行为严重违反了原告的规章制度，故原告于2020年1月22日在征得工会的前提下向被告发出解除劳动合同通知书，与被告解除双方的劳动合同关系属于合法解除，无需向其支付违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公平、公正的判决，以维护原告的合法利益。 原告（并案被告）华正洋辩称，如果有相应的法律依据的话，那我就不走上这个法庭。关键是无故的，就是给予我相应的一个辞退，他给我的理由就是我并没有提交任何的一个给银行提交任何关于我的一个征信问题。因为第一次我去到广发银行工作的时候，都已经提交过征信了，只不过是现在广发银行项目部不复存在了，然后我是没有地方去，人家那块让我自动签署离职，自动离职就是没有任何原因解聘自己。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订有2016年1月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2021年12月31日的劳动合同，约定原告工作内容为电话营销及业务支持，工作地点为沈阳。劳动合同第十二条约定，乙方应按甲方规定提供就职所需的一切证件和证明材料，同时确保其合法性、真实性和有效性。 被告《员工手册》第三章第二条规定被告公司及服务单位鼓励员工充分利用正常工作时间完成工作，不提倡利用非正常工作时间加班，员工确因工作需要加班的，应严格遵守服务单位加班申请报批制度，报经服务单位相关负责人签字认可，否则不属于加班。第五章第二条规定员工连续旷工3天以上的，属于严重违反规章制度的行为，公司可给予辞退处分。原告在员工手册签收凭证中确认签收并同意关于员工手册内容的修改。 2020年1月8日，被告向原告出具《人事调动通知书（正本）》，载明“基于公司业务（工作）的需求，以及《劳动合同》第十二条的第10、11、12项的约定，现安排您到大都会人寿广发银行信用卡项目任营销坐席一职，您在大都会人寿广发银行信用卡项目职位不变，薪酬相当。请您于2020年1月13日上午9点，凭此函件和身份证原件前往沈河区北站路凯莱酒店附楼大都会人寿电销中心报到。逾期未前往报到，将按旷工处理。”原告自认未依照通知书要求按时报到，并解释称上述时间之前曾与大都会工作人员协商工资待遇问题，被告多次催促要求原告提交个人征信，其认为入职时已经提供过，没有义务再次提供，于是拒绝提交，1月14日去大都会讨论工作待遇无果，故1月13日至1月16日仍在原工作岗位。被告辩称系原告拒绝该项目的工作安排及工作要求，一直未履行上班义务，应金融行业要求，调岗单位需要员工提交个人征信，因原告未提交，亦无法向原告安排新工作内容。 2020年1月16日，被告向原告出具《关于华正洋旷工的通知书（正本）》，因原告2020年1月13日至2020年1月16日未履行请假义务，无故旷工4天，严重违反公司规章制度，要求原告于2020年1月20日前以书面形式说明旷工原因。2020年1月22日，被告经工会同意，向原告出具《解除劳动合同通知书》，因原告2020年1月期间连续旷工4天，根据员工手册（规定内容：连续旷工3天以上或在一年累计旷工达6天以上的，公司可以做出辞退处分）及劳动合同法第三十九条规定，于2020年1月22日与原告解除劳动合同。 原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.违法解除劳动合同赔偿金98,263.36元（2016年1月1日至2020年1月22日）；2.2016年1月1日至2019年12月31日延时及休息日加班费11,520元。该委于2020年5月22日作出沈劳人仲字[2020]76号仲裁裁决，裁决：一、2016年1月1日至2020年1月22日期间违法解除劳动合同赔偿金128,740.50元（14,304.50元×4.5个月×2倍）；二、对申请人其他仲裁请求不予支持。原、被告均不服该裁决，起诉至法院。 本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”。被告向原告出具的人事调动通知已明确载明报到时间、地点及未按时报到的后果，并告知原告调动岗位项目职位及薪酬无变化，上述调动事项不违反双方签订的书面劳动合同约定。原告未能举证证明其按照被告通知的时间、地点工作，亦未能举证证明其按照《关于华正洋旷工的通知书（正本）》的要求以书面形式说明旷工原因。至于原告提出的无义务再次提交个人征信问题，双方签订的书面劳动合同中已明确约定劳动者应按规定提供相关证明材料，且原告入职时确已提交，说明其对从事该行业的相关要求理应知晓，现原告表示拒绝提交，不服从用人单位管理要求，该情形不应作为原告不按要求到岗工作的合法理由。被告经工会同意，以原告严重违反规章制度为由解除劳动合同，合法有效。故对原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。 关于2016年1月1日至2019年12月31日延时加班费及休息日加班费问题。原告主张其存在延时及休息日加班情况，但未能举证证明其存在加班事实及系被告因生产经营需要安排其加班，亦未能举证证明其依照《员工手册》相关规定提请了加班审批，且原告的工作为销售性质，属于多劳多得的工作岗位，故对原告主张的延时及休息日加班费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告（并案被告）华正洋的全部诉讼请求及仲裁请求。 案件受理费共计20元，由原告（并案被告）华正洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  由 成 人民陪审员  吴冬柳 人民陪审员  钟华英 二〇二〇年十二月二日 法官助理郑晓晨 书记员武泽 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。