江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8741号原告：刘爱平，男，1976年9月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁春强，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：陆正华，男，1968年7月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：杨华帮，男，1968年8月22日生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：杨治年，江苏锦洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁王莹，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。原告刘爱平与被告陆正华、杨华帮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员陈淑敏适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘爱平及其委托诉讼代理人杨洋，被告杨华帮及其委托诉讼代理人杨治年、袁王莹到庭参加诉讼。被告陆正华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘爱平向本院提起诉讼请求：1、判令陆正华、杨华帮立即支付借款欠息152228元(以200000元本金为基数自2014年1月1日起至2018年12月9日止以年利率15.4%计算)；2、本案诉讼费由陆正华、杨华帮承担。事实与理由：陆正华、杨华帮因资金需要于2010年向刘爱平借款500000元，约定月息2分，并共同向刘爱平出具了借条及借款利息证明。后被告于2013年年底前共计向刘爱平归还了其中300000元借款本金及结清了相应利息，但剩余本金200000元及自2014年1月1日起算的利息尚未得到清偿。刘爱平曾于2018年向陆正华起诉了剩余的200000元本金及自2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息，目前也尚未得到清偿。现刘爱平依法向两被告主张2014年1月1日起至2018年12月9日期间的利息。被告陆正华未作答辩。被告杨华帮辩称：1、杨华帮不是本案的适格主体，杨华帮与陆正华在2010年10月1日出具给刘爱平的关于500000元借款所产生的纠纷已在2018年经过宜兴法院主持调解，并作出了调解书。该调解书经确认由陆正华偿还刘爱平剩余的200000元及利息，刘爱平已经行使了处分权，也放弃了对杨华帮承担偿还借款及利息的权利，因此该剩余的200000元借款及利息，刘爱平应当向陆正华追要，不管是2018年12月10日起至实际付清之日止的利息还是2014年1月1日起至2018年12月9日的利息，已经与杨华帮无关，因此刘爱平与杨华帮之间已经没有任何纠纷。2、即使杨华帮应承担利息，也应当按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算，年息为3.85%。本院经审理认定事实如下：2010年10月1日陆正华、杨华帮向刘爱平出具借条一张，载明：“今借到刘爱平现金伍拾万元(500000)，借款期限壹年。”同日陆正华、杨华帮出具借款利息证明一份，载明：“今借到刘爱平现金伍拾万元，借款日期为壹年，每月支付利息为壹万元正。利息每月支付。”2016年8月5日陆正华又向刘爱平出具借条一张，载明：“今借刘爱平现金200000元正(贰拾万元)。”2018年12月10日刘爱平依据该借条将陆正华诉至本院，即本院(2018)苏0282民初13634号案件，要求陆正华归还借款200000元及该款自2018年12月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。后该案在本院主持下达成调解协议由陆正华于2019年2月5日前付清上述刘爱平诉请款项。该调解书已发生法律效力。在该案中，承办法官询问关于该案200000元借条与2010年10月1日500000元借条的关系，刘爱平方表示：2010年10月1日，陆正华、杨华帮向原告借款500000元，后双方协商由陆正华归还其中的200000元，故陆正华于2016年8月5日重新出具200000元的借条，剩下的300000元其另行向杨华帮主张。对此，陆正华并无异议。审理中，双方一致确认借款500000元其中300000元本金及截止2014年1月1日前500000元相应的利息已由杨华帮于2013年年底前向刘爱平付清。审理中，刘爱平表示2016年8月5日200000元的借条与本案的500000元借款是同一笔借款。当时陆正华、杨华帮与其碰头，说200000元剩余的本金和利息暂时没有能力支付，其答应分期支付，他们说由陆正华承担200000元本金，杨华帮承担利息，其口头认可。后来其让他们二人写个手续，陆正华写了。但后来找不到杨华帮了，陆正华和其说让其放心，肯定会帮其协调这个利息的结清。其也和陆正华说过，如果杨华帮不付，其肯定也要找陆正华的。刘爱平并提供了一份落款为陆正华出具的承诺一份，主要载明：“关于杨华帮、陆正华2010年十月1号借刘爱平伍拾万元中剩余20万元本金利息(至2014年到2019年)，原由杨华帮支付，现杨华帮无法联系上，由陆正华出面协调，如协调无果，由陆正华负责把杨华帮找到交于刘爱平处理。附：定于杨华帮在高塍环保业务结算前协调好。”杨华帮对承诺的质证意见：因陆正华未到庭，对该份证据的三性均不予认可。杨华帮并反驳称双方约定500000元由他还300000元本金及利息，陆正华还200000元本金及利息。刘爱平表示，其在向陆正华、杨华帮出借款项之时在银行尚有贷款未偿还。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。一、关于应支付利息的时间段。陆正华、杨华帮于2010年10月1日向刘爱平借款500000元，约定月息2分。后杨华帮已于2013年年底前还清了300000元本金及利息。2016年8月5日陆正华重新向刘爱平出具了200000元的借条，刘爱平接收该借条的行为应视为双方对借款重新结算的认可。在该借条中对利息未作任何约定，再结合本院(2018)苏0282民初13634号案件中刘爱平对该借条出具之后至起诉之间的利息未主张，应视为刘爱平对该张借条出具时对利息部分作出了放弃，现刘爱平主张该时间段利息，应予驳回。至于2016年8月5日重新出具借条之前的利息，刘爱平未作出任何放弃的意思表示。杨华帮称其承担30万元本金及利息，20万元本金及利息由陆正华承担，刘爱平不予认可，杨华帮无证据证明，故杨华帮、陆正华仍应承担2014年1月1日至2016年8月5日期间的利息。另刘爱平审理中自认其只要陆正华承担20万元本金，该认可内容与刘爱平提供的陆正华出具的承诺书的内容相一致，即视为刘爱平放弃要求陆正华承担利息，不违反法律规定，本院予以支持，故该部分利息应由杨华帮负担偿还，刘爱平对陆正华的诉请应予驳回。二、关于利息的计算标准。因刘爱平在向陆正华、杨华帮出借款项之时自身亦有银行贷款未偿还，故资金占用期间的利息损失标准按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(年利率3.85%)计算,本金200000元自2014年1月1日起至2016年8月4日止按年利率3.85%计算的利息为20234元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、杨华帮于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘爱平利息20234元。二、驳回刘爱平对陆正华的诉讼请求。二、驳回刘爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1672.5元，财产保全费1270元，合计2942.5元，由刘爱平负担2551.5元，杨华帮负担391元。刘爱平同意其预交的诉讼费用由杨华帮向其直接支付，本院不再退还，由杨华帮于本判决发生法律效力之日起十日内向刘爱平支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈淑敏二〇二〇年十二月十日书记员  许媛媛