wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8843号原告：杨某，女，1932年8月13日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐颖，北京市中淇律师事务所律师。被告：肖某1，男，1953年1月14日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：肖某2，男，1955年1月14日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：肖某3，男，1957年5月19日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：肖某4，男，1960年4月4日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：肖某5，女，1963年5月7日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告杨某与被告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4、肖某5赡养费纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员程杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人徐颖，被告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4、肖某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令五被告承担赡养义务，每人每月支付赡养费1200元；2.起诉后原告本人承担的医疗费部分由五被告各承担五分之一；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系五被告之母，原告自2005年5月4日开始一直随肖某5一起生活，由肖某5自行或聘请保姆照顾原告的日常生活起居、就医看病。其他被告有人在原告生日和春节时来看望一下，有人已经二年多没有来看望过原告了。因肖某5无法继续自行或者聘请保姆赡养原告，原告特与其他几名被告商量赡养一事，均无果。原告认为五被告作为子女，有能力有义务赡养原告，在原告赡养问题无法协商的情况下，只得诉诸法院，请求贵院依法审理，判决五被告支付赡养费，聘请保姆照顾原告的生活起居，请求法院支持原告的诉讼请求。肖某1辩称，我退休工资是2620元，赚多少钱赡养费都必须给，但是要查清分家底钱的去向。我给不了1200元的赡养费，我最多每月给五六百元，我身体不好也需要看病。肖某2辩称，我没有这个能力，我没有房子，什么都没有，我现在住的是我妻子的公租房，每月租金是2380元，明年涨到2600元了，我退休工资是2400元，我交完租金就没钱了。我可以经常去看原告，给原告买些吃的，但是其他的我做不到。肖某3辩称，我没能力，我退休工资每月2100元，身体也不好，我小儿麻痹，腿有残疾，我有残疾证。肖某4辩称，我也没有能力，我退休工资1714元，因为赚的少我没能力给。原告有85万分家底的钱，头三年还有30万，我想知道这笔钱的去向。肖某5辩称，我工资低，给不了原告赡养费，我建议由被告轮流赡养原告，原告现在跟我生活。本院经审理认定事实如下：杨某系肖某1、肖某2、肖某3、肖某4、肖某5之母。2003年杨某将肖某1、肖某2、肖某3、肖某4、肖某5诉至北京市朝阳区人民法院，要求支付赡养费。经调解，双方达成调解协议，北京市朝阳区人民法院于2003年3月20日出具（2003）朝民初字第5549号民事调解书，内容为：“一、肖某1、肖某2、肖晓全、肖某4、肖某5自2003年4月1日起至各自的房屋被拆迁之日止，每人每月支付原告杨某赡养费100元。二、肖某1、肖某2、肖晓全、肖某4、肖某5自各自的房屋被拆迁之日起，除肖晓全每月支付给原告杨某赡养费200元外，其余四人每月支付原告杨某赡养费300元。”2017年杨某经医院诊断患有陈旧性脑梗死、脑萎缩、高血压3级等多种疾病。现杨某主张客观情况发生变化，自己现在年老体衰，没有存款，需要保姆护理，每月保姆费需要4500元，加上伙食费、水电费、医疗费等各项花销，其退休金收入不足以负担开销。经查，杨某个人承担的医疗费部分为10%，自2020年9月起每月有3415.5元退休金收入。肖某2现居住在公租房，无自有住房，经济状况较差。肖某3为肢体残疾四级。肖某1、肖某2、肖某3、肖某4主张杨某在2007年时原有七八十万元的存款，应说明存款的去向。杨某提交了其名下农业银行的定期存单信息，但支取记录无法体现款项的用途。杨某主张其原有的退休收入较低，不足以负担生活开销，存款已用于医疗费、生活费、保姆费，已无剩余。上述事实，有证明信、诊断证明、合同、收据、银行流水、（2003）朝民初字第5549号民事调解书、残疾证、公租房合同、农业银行定期存单信息及双方当事人当庭陈述等证据在案予以证明。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费的权利。本案中，杨某年事已高且患有多种疾病，生活自理存在困难，有权要求子女给付赡养费。赡养费的具体金额由本院根据老人生活情况、子女经济条件酌情认定。应当注意的是，赡养人除了应当履行对老年人经济上供养的义务，还应当履行生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需求，以使老人能够安享晚年。父母亦应适当考虑子女的经济条件及赡养能力，对子女提出合理需求。双方宜互相体谅、多加沟通，感念亲情，及时化解家庭矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、肖某1、肖某4、肖某5每月支付给杨某的赡养费增加到500元，肖某2，肖某3每月支付给杨某的赡养费增加到400元，于2021年1月起开始给付，每月15日前付清；二、自本判决生效之日起杨某的医疗费中由个人负担的部分由肖某1、肖某4、肖某5各承担22%；肖某2、肖某3各承担17%，于2021年1月起开始执行；三、驳回杨某的其他诉讼请求。案件受理费70元，由肖某1、肖某2、肖某3、肖某4、肖某5各负担14元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 杰二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹留洋
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4299号 申请人：来安县源丰建材经营部，住所地安徽省来安县汊河镇黄牌安置小区玉兰园10栋105室，统一社会信用代码92341122MA2TXPDB8R(1-1)。 经营都：刘军，该经营部经理。 被申请人：耿言松，男，汉族，1975年2月16日生，住庐江县。 被申请人：丁后户，男，汉族，1969年7月15日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽新巢建设工程有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖碧桂园翠山映麓苑五街4幢3号，社会统一信用代码91340181097197136U。 法定代表人：方斌，该公司经理。 申请人来安县源丰建材经营部与被申请人耿言松、丁后户、安徽新巢建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人来安县源丰建材经营部于2020年11月16日向本院申请财产保全，要求保全被申请人耿言松、丁后户、安徽新巢建设工程有限公司的银行存款350000元或查封其他等额财产。申请人来安县源丰建材经营部提供亚太财产保险有限公司滁州中心支公司诉讼财产保全责任保险350000元的保单保函作为担保，保险期间自2020年11月13日至2021年11月12日。 本院经审查认为，申请人来安县源丰建材经营部的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人耿言松、丁后户、安徽新巢建设工程有限公司的银行存款350000元或查封被申请人耿言松、丁后户、安徽新巢建设工程有限公司价值350000元的财产。 案件申请保全费2270元，由申请人来安县源丰建材经营部负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李维忠 二〇二〇年十一月十七日 法官助理纪红林 代理书记员  武藴伟
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初4299号 原告：来安县源丰建材经营部，住所地来安县汊河镇黄牌安置小区玉兰园****，统一社会信用代码92341122MA2TXPDB8R（1-1）。 经营者：刘军，男，汉族，1973年7月22日生，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：耿言松，男，汉族，1975年2月16日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：丁后户，男，汉族，1969年7月15日生，住安徽省合肥市庐江县。 被告：安徽新巢建设工程有限公司，住所，住所地巢湖市巢湖碧桂园翠山映麓苑五街****社会信用代码91340181097197136U(6-6)。 法定代表人：方斌，该公司总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：吴小伟，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告来安县源丰建材经营部（以下简称源丰经营部）与被告耿言松、丁后户、安徽新巢建设工程有限公司（以下简称新巢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告源丰公司的委托诉讼代理人姚大志，被告丁后户、新巢公司的共同委托诉讼代理人吴小伟到庭参加诉讼，被告耿言松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 源丰经营部向本院提起诉讼请求：1、判决三被告立即给付原告材料款312000元及利息（自2018年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至还清时止，利随本清）；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告从事建材生意，被告承接碧桂园的来安县汊河幸福大道的工程，从原告处赊购建材，双方于2018年11月29日进行结算，欠到原告建材款312000元，由实际施工人被告耿言松、丁后户，立下欠条，并言明时间不长就能偿还，后经原告多次找到叁催要该款，但被告一再拖延偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特具状至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 耿言松未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据。 丁后户辩称，虽然本人是来安县汊河幸福大道的实际施工人，但该工程的水稳工程本人已分包给被告耿言松，本人不是案涉买卖的欠款人，在欠条上的签字是耿言松出具借条时本人在现场以见证人的身份签字，本人不需承担任何法律责任。 新巢公司辩称，我司不是本案的适格被告，我司与原告之间不存在买卖合同关系，也未授权任何人到原告处采购建材；请原告尽快解除对我司的保全措施，否则我司将追究原告恶意保全的法律责任。 本院经审理认定事实如下：源丰经营部从事建材生意，2018年1月2日，耿言松承包了丁后户挂在靠新巢公司名下承包的来安县汊河幸福大道工程的水稳工程，从源丰经营部赊购建材。2018年11月29日，耿言松、丁后户与源丰经营部对建材款进行了结算，并由耿言松、丁后户共同出具了欠条一份，载明：“今欠到石料款计叁拾壹万贰仟元整，￥312000元。欠款人：耿言松2018.11.29.3401211975××××××××.丁后户2018.11.29.3426221969××××××××”。后经多次催要耿言松、丁后户一直未付。 上述事实，双方当事人的当庭陈述及源丰经营部提供的欠条、民事判决书、短信聊天记录，丁后户提供的建设工程分包合同等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。耿言松、丁后户从源丰经营部赊购建材，双方之间的买卖关系成立，耿言松、丁后户所立欠条，是双方真实意思表示，是合法有效的，依法受法律保护。耿言松、丁后户应及时偿还欠款，拖延不付，构成违约，应承担相应的民事责任。故对源丰公司要求耿言松、丁后户偿还欠款的诉请本院予以支持。丁后户辩称在欠条上的签字是作为见证人身份签字的抗辩理由不能成立，本院不予采信。新巢公司虽然是丁后户的挂靠单位，但没有欠条上签字认可是其单位欠款，并且欠条也是耿言松、丁后户所立。故新巢公司在本案不应承担偿还欠款责任。关于利息，因双方未在欠条上约定利率，视为不支付利息，逾期利息可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间利息直至付清止。耿言松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿言松、丁后户于本判决生效后十日内支付原告来安县源丰建材经营部建材款人民币312000元及逾期利息（自2020年11月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之时止）； 二、驳回原告来安县源丰建材经营部其他诉讼请求。 上述款项汇至执行款专户：来安县人民法院，账号：34×××62，开户行：中国建设银行来安支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告耿言松、丁后户负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  李维忠 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理纪红林 代理书记员  武蕴伟 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5237号 申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：储玉保，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：张其标，男，1960年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行与被告张其标信用卡纠纷一案，申请人于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张其标账户资金80000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张其标账户资金80000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘畅 二〇二〇年十一月六日 书记员  魏婧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初5237号 原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：储玉保，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖军，该支行员工。 委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。 被告:张其标，男，1960年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行（以下简称农行花山区支行）与被告张其标信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行花山区支行的委托诉讼代理人肖军、朱卫华到庭参加诉讼，被告张其标经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行花山区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金58738.27元、利息4535.52元，逾期还款违约金3471.86元，消费手续费1974.14元，合计68719.79元（暂计至2020年7月24日）。2020年7月24日之后的利息以68719.79元为基数，按照日万分之五的利率按月计收复利至还清之日止；2.判令被告支付律师代理费1500元；3.判令被告承担本案诉讼和保全费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付借款本金58738.27元、利息4535.52元，逾期还款违约金3471.86元，消费手续费1974.14元，合计68719.79元（暂计至2020年7月24日）。2020年7月24日之后的利息以欠款本金58738.27元为基数，按照日利率万分之五计算至本金清偿之日止，复利以未付利息为基数，按照日利率万分之五按月计算至利息清偿之日止。 张其标未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容 2012年5月21日，张其标向中国农业银行股份有限公司马鞍山雨丰支行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡。该申请表载明，张其标声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用合约约定内容 发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称领用合约）载明以下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五（即年利率18.25%）计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。另外，收费标准明确滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。 三、信用卡欠款情况 自2020年1月起，张其标开始逾期还款。银行系统截图显示截至2020年7月24日，张其标尚欠信用卡欠款共计68719.79元，其中本金58738.27元、利息4535.52元，逾期还款违约金3471.86元，消费手续费1974.14元。 四、其他事项 因农行机构调整，农行雨丰支行现由中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行管辖。农行花山区支行为本次诉讼产生律师代理费1500元。 本院认为，农行雨丰支行由于银行内部机构调整已由农行花山区支行主管，因此农行花山区支行作为本案原告主张债权，主体适格。张其标申请办理信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，该合约系签约双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行花山区支行、张其标均应当按照约定全面履行自己的义务。张其标逾期还款已经构成违约,应承担相应的违约责任。因此，农行花山区支行要求张其标归还透支本金58738.27元，于法有据，本院予以支持。关于利息诉请，本院于2020年8月20日收到农行花山区支行起诉材料，案涉信用卡日万分之五的利息标准已超过了法律规定的上限，本院对此作出调整，利息应以2020年8月20日当日适用的一年期市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%计。故截至2020年7月24日，利息应为3827元，超出的利息诉请部分，本院不予支持。逾期还款违约金诉请部分，因利息已按照法律规定的利息上限计算，故该部分诉请，本院不予支持。关于分期消费手续费，因农行花山区支行提交的证据材料无法反映手续费的约定计算标准，故本院对该节诉请亦不予支持。关于律师费诉请，符合双方约定，本院予以支持。张其标经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交相关的反驳性证据，视为放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张其标于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行归还信用卡透支本金58738.27元、利息3827元（截至2020年7月24日），合计62565.27元，并以本金58738.27元为基数，按年利率15.4%支付自2020年7月25日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告张其标于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行支付律师代理费1500元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1555元、保全费820元、公告费600元，由被告张其标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  李学芳 人民陪审员  高 艳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  魏 婧
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初2844号申请人：信丰明新电子科技有限公司，住所地：信丰县工业园区城北大道，统一社会信用代码：91360722591848838Q。法定代表人：周学志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨任菁，系江西灵韵律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：深圳市鑫联科电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道旁华创达工业园厂房B座4楼东区，统一社会信用代码：91440300MA5DBQHN5B。法定代表人：秦炎得，系公司总经理。申请人信丰明新电子科技有限公司诉被申请人深圳市鑫联科电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人信丰明新电子科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市鑫联科电子有限公司名下70.5万元的银行存款。申请人信丰明新电子科技有限公司自愿提供位于信丰县房屋（不动产登记证编号：赣（2019）信丰不动产权第0000537号）作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人信丰明新电子科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结被申请人深圳市鑫联科电子有限公司名下70.5万元的银行存款（冻结的期限为一年）。2、查封担保人周学志、谢清冬位于信丰县房屋（查封的期限为三年）。案件申请费4045元，由申请人信丰明新电子科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓书云二〇二〇年十一月九日书记员  刘嘉全
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执466号 李国红： 你贩卖毒品罪、非法持有弹药罪罚金一案，本院作出的(2020)晋0427刑初107号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于二〇二〇年十一月十六日向本院移送强制执行，本院于二〇二〇年十一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、缴纳罚金5000元。 二、赃款600元，予以追缴，上缴国库。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郭 萌
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6555号 原告：王俊，男，汉族，1989年9月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周维菊，女，汉族，1964年5月2日出生，住四川省遂宁市船山区，系王俊母亲。 委托诉讼代理人（一般授权）：王林会，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：遂宁开发区恒济房屋中介，住所地四川省遂宁市开发区蓝光香江国际****，统一社会信用代码：92510900MA63343Y58。 法定代表人：李济余。 第三人：赵光烈，男，汉族，1972年11月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告王俊诉被告遂宁开发区恒济房屋中介（以下简称恒济中介），第三人赵光烈居间合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告王俊的特别授权委托诉讼代理人周维菊、委托诉讼代理人王林会到庭参加诉讼。被告恒济中介、第三人赵光烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金100000元及利息（利息自2017年5月11日起按银行同期贷款利率计算至实际返还完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年5月9日，原、被告与第三人三方签订《房屋买卖合同》，合同约定：“第三人将位于开发区滨江北路X号蓝光国际X栋X层X号房屋出售给原告，并约定60天内办理过户，被告作为居间人。合同签订后，原告于2017年5月10日按约定将定金100000元转入了被告恒济中介经营者李济余的账户。被告恒济中介向原告出具了借条一张。之后原告得知，被告并未将定金支付给第三人，原告购买房屋无果。经过原告与第三人的协商，解除了二者之间的买卖合同。原告多次要求被告返还定金，被告均拒不返还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉来院。 被告恒济中介未予答辩。 第三人赵光烈未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月9日，原告王俊、被告恒济中介、第三人赵光烈签订了《房屋买卖合同》。合同约定，第三人赵光烈将位于开发区滨江北路X号蓝光国际X栋X层X号房屋出售给原告，合同还就房屋价款、支付时间、过户时间及契税承担等进行了约定。原告的母亲代原告在合同上签字捺印，第三人赵光烈在合同上签字捺印，被告恒济中介系合同的居间人。合同签订后，原告于2017年5月10日按约定将定金100000元支付给了被告恒济中介，被告恒济中介向原告出具了收据一张，载明收到原告王俊支付的定金100000元。之后被告并未将定金支付给第三人，原告购买房屋无果。原告与第三人协商解除了二者之间的买卖合同。原告多次要求被告返还定金，被告均拒不返还。 本院认为，原、被告双方之间建立的居间合同关系，系当事人双方的真实意识表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效。本案中被告作为居间人，在收到原告支付的购房定金后，应当将购房定金及时支付给卖房人。但被告在收到定金后，未能及时将定金支付给第三人，导致原告无法足额支付购房款，导致合同目的不能实现。被告的行为已经构成违约，应当承担恢复原状、赔偿损失等违约责任。故对于原告主张被告退还100000元定金的诉讼请求，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的主要损失系资金利息损失，故对于原告主张被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算方式为：以25500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月6日起计算至本金付清之日止。原告未能举证证明本案中由保全费的产生，故对于原告主张的保全费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁开发区恒济房屋中介于本判决生效之日起十日内退还原告王俊购房定金100000元及资金占用利息。利息计算方式为：以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月11日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2300元，由被告遂宁开发区恒济房屋中介负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。  审判长 胡又凡 人民陪审员李爱萍 人民陪审员冻玉玲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李文婷
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2844号原告：信丰某某科技有限公司，住所地：信丰县工业园区，统一社会信用代码：91360*。法定代表人：周某某，总经理。委托诉讼代理人：杨任菁，江西灵韵律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳市某某电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道，统一社会信用代码：9144*。法定代表人：秦某某，系公司总经理。原告信丰某某科技有限公司与被告深圳市某某电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告信丰某某科技有限公司的委托诉讼代理人杨任菁到庭参加诉讼，被告深圳市某某电子有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信丰某某科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款共计人民币690301.76元及利息（利息自起诉之日起按月利率1%的计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月至8月，被告多次订购原告公司生产的线路板，双方通过电子数据方式先后签订了多份《销售合同》，合同签订后，原告依约向被告订购的线路板通过物流方式交付给被告。原、被告双方通过电子数据对2020年6月份之前的账目进行了核对。被告拒绝在2020年6月之后对账单上盖章，经原告核对，截止2020年7月31日，被告尚欠原告货款690301.76元。经原告多次催促，被告至今未付。为维护原告的合法权益，遂具此状，请求法院依法支持原告的诉请，维护原告的合法权益。原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：一、原、被告营业执照各一份；二、采购单、销售合同、送货单等多组材料。被告深圳市某某电子有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。本院经审理查明，认定事实如下：2020年1月至8月，被告多次订购原告公司生产的线路板，双方通过电子数据方式先后签订了多份《销售合同》，合同签订后，原告依约向被告订购的线路板通过物流方式交付给被告。被告也支付了部分货款。原、被告双方通过电子数据对2020年6月份之前的账目进行了核对。被告拒绝在2020年6月之后对账单上盖章，经原告核对，截止2020年7月31日，被告尚欠原告货款690301.76元。其中被告欠原告2020年2月6日、3月6日两批线路板尚欠货款1300元，欠采购2020年6月10日（采购单号为：Y202006100001）线路板货款212000元，欠采购2020年6月10日（采购单号为：Y202006100002）线路板货款307001.76元，欠采购2020年7月24日线路板货款170000元。经原告多次催促，被告至今未付。原告在向被告催收无果的情况下，导致本诉。上述事实，有庭审笔录、企业信息、采购单、销售合同、送货单等证据证实，并经法庭质证，可以认定。本院认为，被告向原告购买线路板，有采购单、销售合同、送货单等证据证实，被告在相关采购单和销售合同加盖了公司公章，双方的买卖合同关系未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告也支付了部分货款，对尚欠的货款被告应当按约定支付，被告在原告的多次催促下拖欠货款不付，应当承担违约责任。对此诉请，本院予以支持。销售合同没有约定利息，原告诉请按月利率1%支付利息，没有事实依据，但可以自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的欠款本金690301.76元的利息。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某电子有限公司于判决生效后十日内支付原告信丰明新电子有限公司货款计人民币690301.76元；二、被告深圳市某某电子有限公司于判决生效后十日内支付原告信丰明新电子有限公司欠款本金690301.76元的利息（自2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的欠款本金690301.76元的利息至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10705元，减半收取5352.5元，保全费4045元，合计9397.5元，由被告深圳市某某电子有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邓书云二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘嘉全
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执466号 被执行人：李国红，男，1971年11月2日出生，汉族，壶关县人，农民。 本院在执行李国红犯贩卖毒品、非法持有枪支罪一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年12月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，发现被执行人无可供执行财产。 2、2020年12月4日，本院向壶关县行政审批服务管理局查询了被执行人工商登记和股息情况，查询结果为无登记信息。 3、2020年12月4日，本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 4、2020年12月4日，本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 5、2020年12月4日，本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询：被执行人未缴存公积金。 6、2020年12月4日，本院向中国人民人寿保险股份有限公司长治市中心支公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 7、2020年12月15日，依法将被执行人限制高消费，并上网发布。 8、2020年12月16日，经到被执行人所在村委调查了解，被执行人与父母共同居住5间平房，耕种6.64亩土地，无其他收入。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十二月十六日 书记员 郭 萌
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6555号 原告：王俊，男，汉族，1989年9月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周维菊，女，汉族，1964年5月2日出生，住四川省遂宁市船山区，系王俊母亲。 原告：邓琳，女，汉族，1970年10月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：邓春燕，女，汉族，1969年1月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 三原告共同委托诉讼代理人（一般授权）：王林会，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：遂宁开发区恒济房屋中介，住所地四川省遂宁市开发区蓝光香江国际11栋108号，统一社会信用代码：92510900MA63343Y58。 法定代表人：李济余。 第三人：赵光烈，男，汉族，1972年11月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告王俊、邓琳、邓春艳诉被告遂宁开发区恒济房屋中介（以下简称恒济中介），第三人赵光烈居间合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告王俊的特别授权委托诉讼代理人周维菊、委托诉讼代理人王林会到庭参加诉讼。被告恒济中介、第三人赵光烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金100000元及利息（利息自2017年5月11日起按银行同期贷款利率计算至实际返还完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年5月9日，原、被告与第三人三方签订《房屋买卖合同》，合同约定：“第三人将位于开发区滨江北路X号蓝光国际X栋X层X号房屋出售给原告，并约定60天内办理过户，被告作为居间人。合同签订后，原告于2017年5月10日按约定将定金100000元转入了被告恒济中介经营者李济余的账户。被告恒济中介向原告出具了借条一张。之后原告得知，被告并未将定金支付给第三人，原告购买房屋无果。经过原告与第三人的协商，解除了二者之间的买卖合同。原告多次要求被告返还定金，被告均拒不返还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉来院。 本院认为，原告邓琳、邓春艳既未授权原告王俊母亲代表其与本案被告、第三人签订案涉合同，原告王俊的母亲也没有代表二人与被告、第三人签订合同的意思表示。即使原告王俊的母亲将二人名字写在合同抬头处，但二人的名字均未标准落在买受人一列，且原告王俊母亲的该行为不能构成代理行为。故原告邓琳、邓春燕并未参与案涉合同的签订，也未有任何授权委托人代其为签订合同行为。被告恒济中介出具的借条，载明的交款人亦为原告王俊。故被告恒济中介认可的合同相对人亦为原告王俊。即使原告王俊有与被告邓琳、邓春燕共同购房的意思表示，但合同相对性不能仅依据原告三人的意思表示而单方突破。故原告邓林、邓春艳不是本案案涉合同的合同当事人，不是适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邓琳、邓春燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李文婷
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1874号 申请人：威县农村信用合作联社。 住所地：河北省威县中华大街东侧。 社会统一信用代码9113053340334596X8。 法定代表人：赵明柱，该社理事长。 委托代理人：翟祥，北京鑫道律师事务所律师。 委托代理人：王爽，北京鑫道律师事务所律师。 被申请人：威县拾久鲜果品有限公司。 住所地：河北省邢台市威县洺州镇和园小区底商。 统一社会信用代码91130533MA09YCD73X。 法定代表人：李赫，该公司经理。 被申请人：河北龙集农业开发有限公司。 住所地：河北省邢台市威县贺营镇红龙集村。 统一社会信用代码：91130533079986641A。 法定代表人：王赞，该公司经理。 被申请人：李赫，男，1989年11月16日出生，汉族，住河北省辛集市。 被申请人：秦芳芳，女，1983年11月17日出生，汉族，住河北省辛集市。 被申请人：王赞，男，1979年3月15日出生，汉族，住河北省辛集市。 被申请人：左颖，女，1980年10月21日出生，汉族，住河北省辛集市。 本院在审理申请人威县农村信用合作联社诉被申请人威县拾久鲜果品有限公司、河北龙集农业开发有限公司、李赫、秦芳芳、王赞、左颖金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请：一、请求法院依法查封、扣押、冻结被申请人的银行存款或等价值的其他财产，共计12141595.92元（暂计算至2020年9月11日）：1、冻结威县拾久鲜果品有限公司全部银行账户：邢台银行股份有限公司威县支行账户：88×××02、威县农村信用合作联社账户：11×××48。冻结河北龙集农业开发有限公司的全部银行账户：中国农业银行威县支行城关分理处账户：50×××14。2、查封河北龙集农业开发有限公司坐落于河北省邢台市威县的威林证字（2015）第3号、威县贺营镇曹王营村的威林证字（2015）第2号、威县高公庄乡大李庄的威林证字（2015）第5号林权，以及威县人民政府农村土地经营权流转（2016）第8号、第9号、第11号农村土地经营权；3、被申请人李赫和秦芳芳名下的河北省石家庄市辛集市芳苑东区21-5-402号房产，以及河北省辛集市亨盛南区3号楼1单元301号房产；4、所有被申请人名下的不动产及车辆等。 本院认为，申请人威县农村信用合作联社申请保全被申请人的银行存款和明确具体的财产，符合法律规定，应予以准许。申请保全其他财产的，未提供明确财产线索，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第九条第一款第（六）项、第十条、第十一条裁定如下： 一、冻结被申请人威县拾久鲜果品有限公司、河北龙集农业开发有限公司、李赫、秦芳芳、王赞、左颖的银行存款共计12141595.92元，冻结期限为一年； 二、查封河北龙集农业开发有限公司名下的威林证字（2015）第2号、威林证字（2015）第3号、威林证字（2015）第5号林权以及威县人民政府农村土地流转（2016）第8号、第9号、第11号农村土地经营权，查封期限为三年； 三、查封被申请人李赫和秦芳芳名下的河北省辛集市芳苑东区21-5-402号房产以及河北省辛集市亨盛南区3号楼1单元301号房产，查封期限为三年； 保全被申请人威县拾久鲜果品有限公司、河北龙集农业开发有限公司、李赫、秦芳芳、王赞、左颖名下财产限额为人民币12141595.92元。执行时，对银行账户均限额冻结12141595.92元，如账户内实际冻结总金额超过12141595.92元，则本院依职权或当事人申请变更为冻结实际总金额12141595.92元，其他财产不再保全或解除保全措施；如银行账户内实际冻结总金额不足12141595.92元，则查封其他财产权益，查封价值按账户内未实际冻结额为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张银良 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 胡国语 书 记 员 李林林
海南省海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初11275号 原告：卢俊龙，男，1988年5月10日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：莫海鹏，海南广哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继威，海南广哲律师事务所实习律师。 被告：海南中珩睿旅居投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀东路。 法定代表人：茅矛。 委托诉讼代理人：苏河春，男，公司法务助理。 原告卢俊龙与被告海南中珩睿旅居投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房诚意金50000元；2.判令被告向原告按月息1%支付资金占用期间利息，从2020年1月30日起至实际偿还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月30日签订《华西芙蓉海内部认购协议书》，合同约定原告于合同签订之日支付购房诚意金50000元，并于交付其余房款之日起转为定金。原告于合同签订之日通过蒙姗姗的账户刷卡支付诚意金50000元，由于当时由蒙姗姗共同支付韦玉兰、李梅芳及原告的诚意金，通过POS机刷卡支付四人共200000元的诚意金。合同约定原告应于2020年1月30日交付全部购房款，但是由于原告自身的原因未能支付，根据合同第五条第2款的约定，原告未能按约定付款时间交清全部购房款的，视为原告放弃购房，被告应于5个工作日内退还原告购房诚意金50000元，合同解除，双方互不承担违约责任。同时合同第四条第2款约定，超出认购之日起三个月后，达到半年期退房时，被告额外按每月1%，支付三个月的利息。由于双方之间的购房合同未能签订，原告数次要求被告退回购房诚意金，被告均以各种理由未按合同约定的期限退还购房诚意金，双方因之成讼。原告认为双方之间的合同真实合法有效，对双方均有约束力，由于被告怠于履行的行为，被告按合同约定退还50000元购房诚意金的同时，应根据合同约定按月息1%的标准支付利息。综上，由于被告的违约行为违反法律规定，为了维护原告合法利益，请判如所请。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是合同纠纷，是不动产纠纷。原告退还购房诚意金的诉讼请求，属于房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，本案中双方签订的《华西芙蓉海内部认购协议书》中对当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间等均有明确约定，且被告也按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。商品房买卖合同纠纷虽然属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案只能由不动产所在地人民法院管辖。综上所述，本案不动产所在地位于澄迈县，因此，本案应由澄迈县人民法院管辖，垦请法院依法裁定将案件移送至澄迈县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉讼请求系返还购房诚意金，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告所提出的管辖异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告海南中珩睿旅居投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告海南中珩睿旅居投资有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  吴清山 人民陪审员  黎文菊 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王英伶
海南省海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初11275号 原告：卢俊龙，男，1988年5月10日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：莫海鹏，海南广哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继威，海南广哲律师事务所实习律师。 被告：海南中珩睿旅居投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀东路。 法定代表人：茅矛，总经理。 委托诉讼代理人：苏河春，男，公司法务助理。 原告卢俊龙与被告海南中珩睿旅居投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢俊龙的委托诉讼代理人莫海鹏到庭参加诉讼。被告海南中珩睿旅居投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房诚意金50000元；2.判令被告向原告按月息1%支付资金占用期间利息，从2020年1月30日起至实际偿还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月30日签订《华西芙蓉海内部认购协议书》，合同约定原告于合同签订之日支付购房诚意金50000元，并于交付其余房款之日起转为定金。原告于合同签订之日通过蒙姗姗的账户刷卡支付诚意金50000元，由于当时由蒙姗姗共同支付韦玉兰、李梅芳及原告的诚意金，通过POS机刷卡支付四人共200000元的诚意金。合同约定原告应于2020年1月30日交付全部购房款，但是由于原告自身的原因未能支付，根据合同第五条第2款的约定，原告未能按约定付款时间交清全部购房款的，视为原告放弃购房，被告应于5个工作日内退还原告购房诚意金50000元，合同解除，双方互不承担违约责任。同时合同第四条第2款约定，超出认购之日起三个月后，达到半年期退房时，被告额外按每月1%，支付三个月的利息。由于双方之间的购房合同未能签订，原告数次要求被告退回购房诚意金，被告均以各种理由未按合同约定的期限退还购房诚意金，双方因之成讼。原告认为双方之间的合同真实合法有效，对双方均有约束力，由于被告怠于履行的行为，被告按合同约定退还50000元购房诚意金的同时，应根据合同约定按月息1%的标准支付利息。综上，由于被告的违约行为违反法律规定，为了维护原告合法利益，请判如所请。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.华西·芙蓉海内部认购协议书；2.中国银行交易流水明细清单；3.律师函、EMS邮寄底单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《华西·芙蓉海内部认购协议书》，该协议约定：原告自愿购买位于海南省澄迈县小区“嘉园”项目（推广名“华西·芙蓉海”）X栋XX层XX号房，户型为二房一厅，建筑面积75.59平方米；该房产折后单价为11434元/平方米，折后总价为864271元；原告签订本协议时支付认购诚意金50000元，该认购诚意金为购房款的一部分，待交付其余房款之日起，转为定金；原告应于2020年1月30日前交付全部购房款，即864271元整（含认购诚意金）；认购诚意金退还，原告需提前一个工作日向被告申请，被告于5个工作日内退还认购诚意金；超出认购之日起的三个月后，该房仍未售出，达到半年期限退房时，被告额外支付三个月利息（月息1%，共计所缴纳金额的3%）给原告；本认购协议书自签订之日起至2020年1月30日前（半年内），在此期限内，被告不得将原告所认购之商品房另售他人，否则向原告双倍返还定金作为违约赔偿；本协议约定付款时间逾期未及时交清全部房款，视为原告放弃购买本认购协议书第一条所述的芙蓉海项目商品房，被告将于5个工作日内退还原告的定金，合同解除，届时被告将再次出售原告所定之商品房，双方各不承担违约责任。同日，原告通过蒙姗姗的账户向被告转款50000元。2020年9月24日，原告委托海南广哲律师事务所向被告邮寄《律师函》，要求被告于接到函件之次日起五个工作日内将原告所支付的诚意金及利息退回至指定收款的账户内。因被告未向原告退还认购诚意金，遂成讼。庭审中，原告称申请退还认购诚意金的理由是无法一次性付款。 本院认为，原告与被告签订的《华西·芙蓉海内部认购协议书》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告于2019年7月30日向被告交付了认购诚意金50000元，但未在约定的时间即2020年1月30日前支付全部购房款，根据合同第五条约定，原告逾期未交清全部房款，被告应于五个工作日内向原告退还认购诚意金，即被告至迟应在2020年2月7日前向原告退还认购诚意金，现被告未依约向原告退还认购诚意金，被告已违约，应承担违约责任。故原告主张被告返还认购诚意金50000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于资金占用期间的利息。原告主张按月息1%的标准计息，理由是合同第四条约定“超出认购之日起的三个月后，该房仍未售出，达到半年期限退房时，被告额外支付三个月利息（月息1%，共计所缴纳金额的3%）给原告”。但本案中，原告自认因无法一次性支付约定购房款而导致合同无法继续履行，与合同约定涉案房屋未售出而达到半年期限退房的情形不符，故原告主张被告按月息1%的标准支付逾期利息，没有事实根据，本院不予支持。因被告拖欠原告认购诚意金的违约行为给原告造成了利息损失，本院酌定利息标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故被告应以50000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2020年2月8日起至债务付清之日止的利息。原告请求利息超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告海南中珩睿旅居投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢俊龙返还认购诚意金50000元及支付利息（利息计算方式：自2020年2月8日起至债务付清之日止，以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告卢俊龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告卢俊龙负担50元，被告海南中珩睿旅居投资有限公司负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  黎文菊 人民陪审员  吴清山 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  陈家芬
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1430号 原告：保定市徐水区江海农资销售处，住所地保定市徐水区东史端镇下河西村。 经营者：刘长江，男，1974年6月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁娜，河北广容律师事务所实习律师。 被告：李维良，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍地保定市徐水区，现下落不明。 原告保定市徐水区江海农资销售处（以下简称江海农资销售处）与被告李维良买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，诉讼中发现被告李维良下落不明，裁定转换为普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告江海农资销售处的委托诉讼代理人张正阳到庭参加诉讼，被告李维良经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 江海农资销售处向本院提出诉讼请求：1、判决李维良给付化肥款33500元及逾期付款损失（以33500元为基数，2019年8月19日之前按同期人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付到实际支付之日止）；2、诉讼费由李维良承担。庭审中，江海农资销售处自愿放弃利息的诉讼请求。事实与理由：李维良在江海农资销售处购买化肥撤可富10吨，化肥款为33500元，李维良出具了欠条。经江海农资销售处多次催讨货款，李维良一直拖延给付。江海农资销售处为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 李维良未作答辩。 江海农资销售处围绕其诉讼请求向本院提交欠条一张，载明：“今欠江海农资化肥撒可富10吨×3350元款33500元德山李维良2013年5月20日”。李维良未到庭参加诉讼，也未提供证据可以反驳，视为放弃抗辩权利，本院对江海农资销售处提供的欠条予以认定。 根据本院认定的证据和当事人陈述，认定如下事实：2013年5月20日，李维良购买江海农资销售处撒可富化肥10吨，单价每吨3350元，合款33500元，李维良未付货款，向江海农资销售处出具欠条一张。后经催要，李维良至今未付。 本院认为，李维良购买江海农资销售处的化肥，双方形成买卖合同关系。江海农资销售处将化肥交付李维良，李维良未付化肥款出具欠条，经江海农资销售处催要后，李维良应当及时给付所欠化肥款，江海农资销售处依据李维良出具的欠条要求李维良给付化肥款33500元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李维良于本判决生效之日起十日内给付原告保定市徐水区江海农资销售处化肥款33500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告李维良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  高立新 审 判 员  范文雪 人民陪审员  王宝玲 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  胡少华 书 记 员  高 珊
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1430号 原告：保定市徐水区江海农资销售处，住所地保定市徐水区东史端镇下河西村。 经营者：刘长江，男，1974年6月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁娜，河北广容律师事务所实习律师。 被告：李维良，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍地保定市徐水区，现下落不明。 原告保定市徐水区江海农资销售处与被告李维良买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因李维良下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  高立新 审 判 员  范文雪 人民陪审员  商志文 二〇二〇年九月八日 法官 助理  胡少华 书 记 员  高 珊
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初1724号 申请人：蔡立群，男，1977年9月27日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。 被申请人：伍丹，女，1978年2月5日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市高新区。 申请人蔡立群与被申请人伍丹合同纠纷一案，申请人于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币5万元进行保全。申请人蔡立群提供其名下的赣Ｃ×××××指南者牌小型越野客车作为本次财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人伍丹名下的银行存款50000元予以冻结。 案件申请费520元，由申请人蔡立群预交。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 罗周新 二〇二〇年十一月五日 法官助理 何 畏 书 记 员 梅 芳
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初5153号 原告：王有生，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陈功煌，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省连江县××乡××村××路××号××。 被告：胡丽庄，女，1982年5月6日出生，汉族，住福建省连江县××乡××村××路××号××。 原告王有生与被告陈功煌、胡丽庄买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。 王有生向本院提出诉讼请求：1.判令陈功煌、胡丽庄立即支付借款86300元；2.判令陈功煌、胡丽庄承担本案的诉讼费用。事实和理由：王有生因养殖小龙虾在陈功煌处进虾苗和饲料，全程养殖技术由陈功煌指导。2019年3月8日陈功煌要求需转入100000元给他，王有生通过其合伙人郭子祥之妻黄红连从中国工商银行转至陈功煌妻子胡丽庄的账户。2019年3月20日，王有生通过微信又转了11000元给陈功煌。之后陆陆续续运来虾苗和饲料，经过一年多的养殖和陈功煌讲的相差甚远，并且因今年疫情原因无法经营。陈功煌原定于2020年4月30日前结清余款，但未履行，故双方协商2020年6月起以1分利息（每月863元）计算给王有生，陈功煌2020年9月及之后未支付利息给王有生。因陈功煌、胡丽庄未履行约定，损害了王有生的合法权益，遂提起诉讼。 陈功煌、胡丽庄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，陈功煌、胡丽庄现在居住在福建省连江县××乡××村××路××号××，同时王有生在诉状中亦承认陈功煌、胡丽庄居住在上述地址，因此法院应将本案移交福建省连江县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，王有生与陈功煌达成买卖合意，王有生通过银行转账或微信转账的方式支付货款，陈功煌交付货物至王有生养殖场所，双方的上述行为属于买卖合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方未就合同履行地进行约定，但本案争议标的为给付货币的，应以接收货币一方所在地为合同履行地，本院对此案依法享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回陈功煌、胡丽庄对本案管辖权提出的异议。 申请费100元，由陈功煌、胡丽庄负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 杨方圆 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈 珊 书 记 员 范瑞婷
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初5153号 原告：王有生，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陈功煌，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：胡丽庄，女，1982年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人:陈功煌（胡丽庄配偶），身份信息同上。 原告王有生与被告陈功煌、胡丽庄买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，陈功煌、胡丽庄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院裁定驳回陈功煌、胡丽庄对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王有生、被告陈功煌、被告胡丽庄的委托诉讼代理人陈功煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王有生向本院提出诉讼请求：1.判令陈功煌、胡丽庄立即支付欠款86300元；2.判令陈功煌、胡丽庄承担本案的诉讼费用。事实和理由：王有生因养殖小龙虾在陈功煌处进虾苗和饲料，全程养殖技术由陈功煌指导。2019年3月8日陈功煌要求需转入100000元给他，王有生通过其合伙人郭子祥之妻黄红连从中国工商银行转至陈功煌妻子胡丽庄的账户。2019年3月20日，王有生通过微信又转了11000元给陈功煌。之后陆陆续续运来虾苗和饲料，经过一年多的养殖和陈功煌讲的相差甚远，并且因今年疫情原因无法经营。陈功煌原定于2020年4月30日前结清余款，但未履行，故双方协商2020年6月起以1分利息（每月863元）计算给王有生，陈功煌2020年9月及之后未支付利息给王有生。因陈功煌、胡丽庄未履行约定，损害了王有生的合法权益，遂提起诉讼。 陈功煌辩称，其与王有生确实存在合同关系，两人自2019年3月开始合作，由其向王有生提供小龙虾虾苗以及饲料等物资。王有生先后两次向其转款作为定金，由其陆续提供上述物资，不定期对账，按照约定的金额结算。在供应的过程中，王有生以合作方不合、受疫情影响等原因的名义单方面要求其不要继续提供，造成其不可挽回的损失。现其愿意继续提供小龙虾虾苗以及饲料等物资，直至结清余款。 胡丽庄辩称，其与王有生不存在合同关系，其与陈功煌系夫妻关系，陈功煌为了工作上的方便使用了其名下的银行卡，其并不知情。对于王有生与陈功煌之间的合同关系其一概不知，王有生也从未找到其，故本案买卖合同纠纷与其没有关系，请求法院依法驳回王有生起诉。 王有生围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、中国工商银行汇款明细、微信聊天记录、《委托证明》等证据，陈功煌、胡丽庄质证予以认可。陈功煌提交供货清单一份，王有生质证认为供货属实，但其中结算余款应为86300元。王有生提交的上述证据可以确认陈功煌与王有生之间存在买卖合同关系以及陈功煌尚欠王有生款项的事实，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月开始，陈功煌与王有生达成口头协议，由陈功煌向王有生提供小龙虾虾苗以及饲料等物资。2019年3月8日，王有生通过案外人黄红连的中国工商银行账户（尾号6322）转账100000元至陈功煌妻子胡丽庄的招商银行账户（尾号9599），2019年3月20日，王有生通过微信转账11000元给陈功煌。2020年4月10日，经双方结算陈功煌向王有生出具一张《欠条》，载明：“欠王有生虾苗余款：￥86300.2020年4月30日前结清（大写：捌万陆仟叁佰元）陈功煌2020.4.10”。此后，陈功煌未能按约还款。 本院认为，王有生与陈功煌虽未签订书面的合同，但根据王有生提交的《欠条》、中国工商银行汇款明细、微信聊天记录等证据，可以认定双方之间形成买卖合同关系。经双方结算，陈功煌尚欠王有生款项86300元，该款陈功煌在承诺的还款期限届满后未能按约支付，已经构成违约，故王有生现主张要求陈功煌支付该款项有事实与法律依据，本院予以支持。关于王有生要求胡丽庄共同还款的诉讼请求，本院认为，本案系买卖合同关系，双方权利义务依合同关系产生，虽然王有生有一笔货款系转入陈功煌妻子胡丽庄账户，但王有生未能提交证据证明其与胡丽庄形成了买卖合同关系，故胡丽庄并非买卖合同关系相对方，也未在双方结欠凭证上签字，其不需承担本案还款责任，对王有生该项诉讼请求本院不予支持。关于陈功煌要求继续履行合同的意见，因双方已经实际进行结算，且王有生明确表示仅要求对方支付结欠款，对该抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈功煌应于本判决生效之日起十日内退还王有生款项86300元； 二、驳回王有生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1957.50元，减半收取978.75元，由陈功煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨方圆 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈 珊 书 记 员 范瑞婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。 第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70057号原告：江勇，男，1985年11月30日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海浦东新区民办心元大华早教中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨莉。原告江勇与被告上海浦东新区民办心元大华早教中心(以下至判决主文前简称心元早教中心)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告江勇到庭参加诉讼。被告心元早教中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告江勇申请，本院于2020年9月17日依法作出冻结被告心元早教中心的银行存款人民币25,000元或查封、扣押其相应价值财产的民事裁定。本案现已审理终结。原告江勇向本院提出诉讼请求：被告心元早教中心退还原告江勇教育培训费25,000元。事实和理由：2019年12月28日，为原告的女儿江某某在2020年春节后到被告处入读，原告支付被告25,000元。被告未能在2020年春节后开学，未向江某某提供任何教学服务。经协商，原、被告于2020年6月17日签订了《关于江某某退费协议》，约定被告在2020年7月15日前退还原告15,000元、在2020年8月31日前退还原告10,000元。因被告至今未退款，故原告提起诉讼。被告心元早教中心未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，原告江勇向被告心元早教中心转账付款25,000元，被告出具的收据明确上述款项中的22,800元为江某某(系原告的女儿)的学费，其余2,200元为江某某的床品费、校服费、成长册费。后被告未向江某某提供教育培训方面的服务。2020年6月17日，原、被告双方签订《关于江某某退费协议》，约定由被告全额退还原告教育培训费，2020年7月15日前支付15,000元、2020年8月31日前支付10,000元。因被告至今未支付上述钱款，故原告提起诉讼。以上事实，由原告的陈述，涉案户口簿、转账付款凭证、收据、《关于江某某退费协议》等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。涉案《关于江某某退费协议》系原、被告双方就被告向原告退费所达成的合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，故被告应当按照约定履行退费义务。被告未履行上述义务，构成根本违约，应当承担退费等违约责任。因此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海浦东新区民办心元大华早教中心返还原告江勇教育培训费25,000元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，财产保全费270元，合计482.50元(原告江勇已预交)，由被告上海浦东新区民办心元大华早教中心负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇二〇年十一月九日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70057号申请人：江勇，男，1985年11月30日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：上海浦东新区民办心元大华早教中心，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人江勇诉被申请人上海浦东新区民办心元大华早教中心教育培训合同纠纷一案中，申请人于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海浦东新区民办心元大华早教中心的银行存款人民币25,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海浦东新区民办心元大华早教中心的银行存款人民币25,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年九月十七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初4131号 原告：李小魁，男，1953年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。 被告：蒋利，男，1974年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王湘，安徽会峰律师事务所律师。 被告：滁州市荣峰建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区长江商贸城****，统一社会信用代码91341100590186924J。 法定代表人：蒋飞虎,该公司总经理。 委托诉讼代理人：段忠喜，公司员工。 原告李小魁与被告蒋利、滁州市荣峰建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  朱龙霞 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39820号原告：李玉萍，女，1948年8月10日出生，汉族，北京市三元牛奶公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张严，北京市京德律师事务所律师。被告：李**飞，男，1991年11月4日出生，汉族，户籍地山西省平定县，现羁押于北京市海淀区看守所。原告李玉萍与被告李**飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告李玉萍及其委托诉讼代理人张严、被告李**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令李**飞向李玉萍偿还本金800000元；2.依法判令李**飞赔偿李玉萍为实现债权而发生的律师费用20000元；3.依法判令李**飞向李玉萍支付自2019年1月3日起至实际支付日止的违约金（以800000元为基数，按照日利率0.03%的标准，自2019年1月3日起至实际支付日止）；4.诉讼费由李**飞承担。事实和理由：李玉萍与李**飞基于朋友关系相识。2017年1月25日至2018年9月10日期间，李**飞多次向李玉萍推荐投资理财产品，李玉萍基于对李**飞本人的信任，向李**飞支付款项共计800000元。2018年10月19日，李**飞因无法实现向李玉萍口头承诺的投资收益，主动对李玉萍承认了投资理财款项已被自己挪用的事实。李玉萍为了保护自己的权益，也为了妥善解决前述款项纠纷，双方经协商一致，由李**飞本人向李玉萍出具新的《借条》，李玉萍向李**飞支付的款项转为对李**飞本人的借款。2018年12月6日，因李**飞未能按照《借条》约定还款，双方再次协商一致，签订了新的《还款协议》，约定李**飞自2018年12月29日起，于每月29日至次月2日前分期还款33000元。截至李玉萍起诉时，李**飞未偿还任何本金，亦未支付任何违约金。现李**飞已因涉嫌多起诈骗案件被刑事羁押于北京市海淀区看守所内。基于此，李玉萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条向北京市丰台区人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。李**飞辩称，承认李玉萍所述的案件事实理由，李玉萍的每一项诉讼请求我都同意，包括本金、违约金、律师费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：李玉萍与李**飞因保险业务相识，自2016年12月至2019年4月期间，李**飞自李玉萍处陆续借款用于投资理财，并向李玉萍返还一定收益。2018年，李玉萍与李**飞协商一致，将借款金额汇总为800000元，李**飞为李玉萍出具两份《借条》，其中一份载明：“本人李**飞于2018年10月19日向李玉萍女士借到现金捌拾萬圆整（小写：800000元）分三年还清，每月底归还贰萬贰仟圆（小写：22000元）。借款人：李**飞2018年10月19日”；第二份载明：“本人李**飞于2018年10月19日向李玉萍女士借到现金捌拾萬圆整（小写：800000元）分三年还清，每月底归还贰萬伍仟圆（小写：25000元）。至还清为止，特立此据。借款人：李**飞日期：2018年10月19日身份证号：×××”。李玉萍与李**飞称上述两份借条虽然落款日期相同，但实际签署日期不同，并且第二份借条将每月的还款日期变更为了25000元。2018年12月6日，李**飞与李玉萍签订《还款计划》，载明：“本人李**飞于2017年1月25日至2018年9月10日向李玉萍女士借到人民币现金捌拾萬圆整（小写：800000元）原定于2018年10月29日前归还。因个人原因到期未能偿还，经双方协商一致同意于每月29日至次月2日前分期还款叁萬叁仟圆（小写：33000元）还清款项后，之前借条全部作废，此协议于2018年12月29日起开始执行还款两年内全部还清。如未按此协议对付，迟延付款每延期一日加付总借款额萬分之叁的违约金，被借款人可向法院提起诉讼。借款人：李**飞身份证号：×××经常居住地址：丰台区德鑫嘉园13号楼1404室被借款人：李玉萍身份证号：×××2018.12.6”。李玉萍提交委托代理协议和律师费发票，证明其因本案支出律师费20000元。李**飞同意支付该笔费用。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李玉萍向李**飞实际出借款项，李**飞为李玉萍出具借条，并签署还款计划，双方形成事实上的借款合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。李**飞为李玉萍出具的《借条》及《还款计划》明确约定了李**飞自李玉萍处借款的金额、还款期限及逾期还款的违约责任，现李**飞未在约定的期限向李玉萍返还借款，李玉萍有权主张李**飞偿还本金并支付违约金，故本院对于李玉萍要求李**飞偿还借款本金并支付违约金的诉讼请求予以支持。关于李玉萍主张的律师费，李**飞同意负担，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、李**飞于本判决生效后十日内偿还李玉萍借款本金800000元；二、李**飞于本判决生效后十日内赔偿李玉萍律师费20000元；三、李**飞于本判决生效后十日内向李玉萍支付违约金（以800000元为基数，自2019年1月3日起，按照日息0.03%计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由李**飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘亚男二〇二〇年十一月十七日法官助理 徐斯博书 记 员 程 方
宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初10657号 原告：丁怀玲，女，1966年2月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。 被告：周金銮，女，1972年7月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：窦景辉，男，1969年5月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告丁怀玲与被告周金銮、被告窦景辉民间借贷纠纷一案中，原告丁怀玲于2020年11月11日向本院提出撤回对被告窦景辉的起诉。 本院认为，原告丁怀玲自愿撤回对被告窦景辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告丁怀玲撤回对被告窦景辉的起诉。 审判员 赵 慧 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 韩艺隽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39820号本院于2020年11月17日对原告李玉萍与被告李**飞民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0106民初39820号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0106民初39820号民事判决书中第三页第八行“第二份借条将每月的还款日期变更为了25000元”补正为“第二份借条将每月的还款金额变更为了25000元”；第三页第十五行“如未按此协议对付”补正为“如未按此协议兑付”。审 判 员 刘亚男二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐斯博书 记 员 程 方
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初10657号 原告：丁怀玲，女，1966年2月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。 被告：周金銮，女，1972年7月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告丁怀玲与被告周金銮民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁怀玲的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告周金銮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁怀玲向本院提出诉讼请求如下：1.请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金50000元人民币,偿还利息22000元人民币(按照约定利息月利息两分,暂计算至起诉之日止),共计72000元人民币。2.从起诉之日起继续支付利息直至清偿完毕时止。3.本案全部的诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由:被告周金銮、窦景辉(系夫妻关系)于2019年1月17日向原告丁怀玲借款50000元人民币用于家庭生活及经营。由被告周金銮书写借条一张:今借丁怀玲现金叁万元整,再借丁怀玲现金贰万元整,共计五万元整,至2019年3月17日归还,并口头约定利息为月利息两分。现借款已到期,至今两被告未偿还任何本息,原告丁怀玲向两被告多次要求归还借款,但被告迟迟不予还款。原告认为,两被告拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益,故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律的规定向特向贵院提起诉讼,请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告周金銮未向本院提交答辩意见。 经本院审理认定事实如下：被告周金銮与原告系熟人关系，因家里急需用钱，于2019年1月17日向原告丁怀玲借款50000元人民币。被告周金銮书写借条一张:今借丁怀玲现金叁万元整,再借丁怀玲现金贰万元整,共计五万元整,至2019年3月17日归还。原告丁怀玲向被告多次要求归还借款,但被告迟迟不予还款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案被告向原告借款合计5万元，事实清楚，有原告的陈述及被告出具的借条为证，本院对于借款事实的发生予以确认。债务应当清偿，对于上述借款5万元，被告应当偿还。原告诉称双方口头约定月息2分，并申请证人丁某到庭作证，但证人与原告丁怀玲系姐妹关系，且无其他证据予以佐证，故根据现有证据不足以证明双方口头约定利息的事实。原告要求被告支付利息按月息2分计算的诉讼请求，依法应自还款期限届满之日即2019年3月17日起参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告周金銮于本判决生效后十日内偿还原告丁怀玲借款本金5万元及利息（自2019年3月17日起以借款50000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至还清为止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告周金銮负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇二〇年十二月四日 书记员 韩艺隽
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初4403号原告：吴剑锋，男，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：滁州茂业投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区长江商贸城A区1号楼第三层，统一社会信用代码91341100750952676U。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，系该公司员工。原告吴剑锋与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑锋的委托诉讼代理人杨道成、被告茂业公司的委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴剑锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金10481元（1397578×3/10000×25）；2、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金56974元（1397578×年利率5.655%/365×263）；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年8月16日与被告签订了滁州市南谯区丰乐大道1899号（长江商贸城）20幢商业单元52室的商品房预售合同，购房款为1397578元，被告向原告交房日期为2017年12月31日，原告按约履行了付款义务。同时合同第十二条规定：甲方（被告）如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方（原告），应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。同时合同第十三条对房屋交付的标志、甲方应提供房屋交付条件的证明文件以及甲方甲方不能提供相关的材料，乙方的救济权利和甲方承担的责任作出了明确的规定。直到2018年1月25日被告才将房屋交付给原告。被告迟延交房以及在法定期限内未能办理房屋所有权登记证书既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了金钱和时间的多重损失，特诉至法院，请求依法判如所请。茂业公司辩称，1、被告没有违反案涉合同约定，不存在逾期办证的违约行为；2本案原告不存在实际损失，被告依法不支付违约金（详见书面答辩状）。本院经审理认定事实如下：吴剑锋与茂业公司双方于2017年8月16日签订《滁州市商品房预售合同》1份，茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》20幢商业单元52室房屋出售给吴剑锋。合同主要约定：1、总价款1397578元；2、房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格；3、若茂业公司未按期交付房屋，应按已交付的房价款日万分之三支付违约金，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。茂业公司于2018年1月25日与原告办理涉案房屋交付手续。另查明，茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。以上事实有吴剑锋提供的商品房预售合同、销售不动产发票、物业费收据，茂业公司提供的竣工验收备案证书、EMS快递单以及双方当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。一、关于原告吴剑锋要求被告茂业公司支付逾期交房违约金的问题。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但茂业公司未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，应依约承担延迟交房违约责任。原告主张被告支付逾期交房违约金的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。二、关于原告吴剑锋要求被告茂业公司支付逾期办证违约金的问题。双方签订的《滁州市商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。案涉《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关涉案商品房的初始登记和权属变更登记的约定，并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确的约定，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助吴剑锋办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，茂业公司与吴剑锋办理涉案房屋交付手续后，直至2018年12月24日才取得初始登记证，致吴剑锋不能及时办理房屋所有权证，不能完全实现合同目的，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的由于出卖人的原因导致买受人未能取得房屋权属证书的情形，故茂业公司应承担逾期办证的违约责任。茂业公司应支付自2018年6月1日起至2019年1月17日（2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）以购房款1397578元为基数按年利率5.655%（因案发在2019年8月20日之前，按同期中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）计算的逾期办证违约金，故对吴剑锋主张茂业公司支付逾期办证违约金56974元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告滁州茂业投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告吴剑锋逾期交房违约金10481元；二、被告滁州茂业投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告吴剑锋逾期办证违约金56974元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，减半收取743元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年十一月二十三日书记员 姜丽国附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初4403号本院于2020年11月23日对原告吴剑锋与被告滁州茂业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）皖1103民初4403号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）皖1103民初4403号民事判决书中第三页倒数第七行“2018年6月1日”补正为“2018年4月26日”。审判员 盛 军二〇二〇年十二月十五日书记员 姜丽国
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初2333号 申请人：马岩，男，汉族，1987年11月21日出生，现住河北省廊坊市安次区。 被申请人：王雅楠，女，满族，1991年7月8日出生，现住河北省承德市承德县。 原告马岩与被告王雅楠民间借贷纠纷一案，申请人马岩于2020年11月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院冻结被申请人王雅楠名下银行存款220000元或查封扣押相应价值财产。申请人马岩向本院提交河北铎瑞非融资性担保有限公司诉讼财产保全担保保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结王雅楠名下银行存款220000元或查封扣押相应价值财产。 案件申请费1620元，暂由申请人马岩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴清暄 二〇二〇年十一月十日 书记员  王晓羽
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2333号 原告：马岩，男，汉族，1987年11月21日出生，现住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王靖翔，河北律绎律师事务所律师。 被告：王雅楠，女，满族，1991年7月8日出生，现住河北省承德市承德县。 原告马岩与被告王雅楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王雅楠经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王雅楠偿还原告22万元并支付相应利息（资金占用损失及利息按照最后一笔款项到达被告账户之日起即自2018年1月13日起按人民银行同期贷款利率主张）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告王雅楠系朋友关系，2017年9月至2018年年初期间，被告因经营公司向原告多次借款，共计向原告借款22万元，原告以转账的方式向被告催要，被告虽承诺还款，但均以各种理由拖延，为维护原告合法权益诉至法院。 被告王雅楠未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、原告马岩分别于2017年9月19日、2017年9月28日、2017年10月13日、2018年1月3日分五笔通过其名下62×××73中国农业银行账户向被告王雅楠名下62×××11银行账户共计转账22万元。2、2019年4月23日，原被告之间的通话录音内容显示“原告说：现在这事这么长时间了，从17年的10月份到现在，一年半的时间了，我给你的22万到现在连点响动都没有，最起码我的钱得给我呀，我就不明白什么意思，包括之前情况，你现在不会不认我这个钱了吧，是不是这种状态。被告王雅楠说：怎么可能……你的钱我肯定一分也不差你的，九十我之前我也说……你可以咱们俩说的你可以录音或者怎么样，你这个钱我不会不承认的……5月份吧，然后我把这个钱转给你行吗，原告说：转给我5月份”。3、被告王雅楠至今未将上述款项向原告马岩偿还。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王雅楠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告马岩分别于2017年9月19日、2017年9月28日、2017年10月13日、2018年1月3日共计向被告王雅楠转款22万元。原被告于2019年4月23日的通话录音内容可以证实，被告王雅楠认可原告向其转款22万元，并承诺于2019年5月份将该笔款项还给原告。故原被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告王雅楠至今未将上述款项向原告偿还，故原告马岩要求被告王雅楠向其偿还22万元的诉讼请求，本院予以支持。原告马岩要求被告王雅楠向其支付自最后一笔款项到达被告账户之日起即2018年1月13日，按中国人民银行同期贷款利率资金占用损失及利息。虽然原被告未对还款日期作出约定，但在原被告的通话录音内容显示，被告承诺于2019年5月偿还原告上述款项，原告亦表示认可。因此，本院认为被告王雅楠向原告支付资金占用期间利息的时间应认定为2019年5月1日。被告王雅楠应当自2019年5月1日起至上述款项实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雅楠于判决生效之日起十日内向原告马岩偿还借款220000元及利息，利息自2019年5月1日起至上述款项实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2300元，由被告王雅楠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  柴清暄 二〇二〇年十二月八日 书记员  王晓羽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8557号原告：李永会，女，1964年6月5日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告：北京联优生活物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济技术开发区兴盛南路**开发区办公楼**-2503（经济开发区集中办公区）。法定代表人：韩光，总经理。委托诉讼代理人：张艳楠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邓朝新，男，该公司员工。原告李永会与被告北京联优生活物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  李运普二〇二〇年九月十七日书记员  张瑞瑞
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4423号 申请人：王宏凯，男，1979年2月27日出生，汉族，住郑州市金水区。 被申请人：邱恒，男，1996年4月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：邱证彦，男，1978年7月30日出生，汉族，住四川省三台县。 王宏凯诉邱恒、邱证彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日收到申请人王宏凯的财产保全申请，请求对二被申请人采取保全措施，保全金额为108200元。永安财产保险股份有限公司四川分公司对申请人王宏凯的财产保全申请提供财产保全保单，愿对申请人的保全行为承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人王宏凯的保全申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人邱恒、邱证彦价值108200元的资产。 案件申请费1061元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 烈 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  杨铃枝 书 记 员  傅 超
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10994号原告：东莞市国鑫精密电子有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇裕丰社区×××××××××××。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞晓敏，广东蓝沃律师事务所律师。被告：深圳市楚万达通讯电子有限公司，住所地：广东省深圳市福田区×××××××××××××××。法定代表人：杨某1。被告：杨楚炎，男，汉族，1968年8月13日出生，住广东省深圳市宝安区民治新龙滢水山庄三期24栋702，公民身份号码：440××××××××××××65X。原告东莞市国鑫精密电子有限公司诉被告深圳市楚万达通讯电子有限公司（以下简称楚万达公司）、杨楚炎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞晓敏到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告楚万达公司向原告支付货款120952元及利息（以120952元为本金，自2019年10月1日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至货款付清之日止，暂计至起诉之日为4039.8元）；2.被告杨楚炎对被告楚万达公司的债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告楚万达公司存在交易往来，由被告楚万达公司向原告购买电子产品，原告依约送货给被告楚万达公司，但是被告楚万达公司没有依约支付货款，截止2019年9月3日被告楚万达公司向原告出具《还款计划书》时，确认尚欠原告货款120952元，并承诺于2019年9月1日至2020年8月30日每月支付1万元，同时被告杨楚炎自愿承担连带担保责任。现两被告未支付上述货款，原告诉至法院，要求判如所请。两被告没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告杨楚炎是被告楚万达公司的总经理，执行董事。原告与被告楚万达公司存在电子产品买卖合同关系，由被告楚万达公司向原告购买电子产品，原告依约送货给被告楚万达公司，但是被告楚万达公司没有依约支付货款，2019年9月3日被告楚万达公司向原告出具《还款计划书》，确认楚万达公司尚欠原告货款120952元，并承诺于2019年9月1日至2020年8月30日每月支付1万元，同时被告杨楚炎自愿承担连带保证担保责任。现两被告未支付上述货款。以上事实，有原告提供的《还款计划书》、企业信用信息公示报告以及庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告主张与被告楚万达公司存在电子产品买卖合同关系，被告楚万达公司尚欠原告货款120952元，并提供了《还款计划书》为证，《还款计划书》有楚万达公司的总经理、执行董事杨楚炎代表楚万达公司签名确认，而两被告未到庭参加诉讼，亦未对此提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，并认定被告楚万达公司尚欠原告货款120952元。被告楚万达公司逾期付款,必然给原告造成利息损失，故本院对原告要求被告楚万达公司支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%计算，从2019年10月1日计起，计至清偿之日止。被告杨楚炎自愿对涉案债务承担连带保证责任，应当对楚万达公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告深圳市楚万达通讯电子有限公司和被告杨楚炎于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告东莞市国鑫精密电子有限公司支付货款120952元及利息（以120952元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%计算，从2019年10月1日计起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，由被告深圳市楚万达通讯电子有限公司和被告杨楚炎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  刘梦华人民陪审员  马永翔二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  黄嘉豪附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4423号 原告：王宏凯，男，汉族，户籍地:郑州市金水区,现住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：董燃燃，四川英济律师事务所律师，特别授权。 被告：邱恒，男，汉族，住四川省三台县。 被告：邱证彦，男，汉族，住四川省三台县,系邱恒之父。 原告王宏凯与被告邱恒、邱证彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王宏凯之委托诉讼代理人董燃燃到庭参加诉讼，被告邱恒、邱证彦经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王宏凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱恒向原告归还借款本金10万元，并支付利息暂计8200元（以10万元为基数，按月利息1.5分，从2020年5月29日起计算至起诉之日为8200元，实际计算至付清之日止）；2、判令被告邱证彦对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第1项变更为：判令被告邱恒向原告归还借款本金10万元，并按借条出具时的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）支付利息至付清之日止。事实和理由：被告邱恒因需用资金，向原告借款。2020年5月29日，原告以现金形式向被告邱恒出借10万元，邱恒于同日出具收条一张，载明收到王宏凯借款现金10万元，并出具借条一张，载明借款金额、出借方式、利息和借款期限等，被告邱证彦作为保证人在借条上签字。后邱恒未按照借条约定的期限归还借款，邱证彦也未履行保证人的保证责任。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。 被告邱证彦以短信方式辩称，借王宏凯10万元是事实，我儿子邱恒也拿了他绵阳房子的手续做抵押，这个钱我也给原告说了年后20天我就有钱可以还钱了，请法院依法判决。 被告邱恒未作答辩，也未向本院提交证据。 原告王宏凯围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的身份情况及主体资格；2、借条原件一份、收条原件一份，拟证明被告邱恒于2020年5月29日向原告借款10万元，担保人系邱证彦，邱恒收到10万元现金；3.建设银行交易明细、情况说明、贾鹏辉身份证复印件，拟证明原告向被告出借的10万元，系原告表弟贾鹏辉去银行取现5万元，其余5万元系原告家里的现金；4、微信截图1张，拟证明原告通过微信向邱证彦进行催收，但被告均推诿还款，微信中“成都邱浩阳”系邱证彦本人的微信。 被告邱恒、邱证彦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告邱证彦系朋友关系，被告邱证彦与被告邱恒系父子关系。被告邱恒因需资金偿还债务，于2020年5月29日向原告借款10万元并出具借条一份，载明：“今借到王宏凯人民币10万元整（拾万元整）。现金支付，借款期限1个月，月息1.5分，2020年6月30日前本息金额还清。借款人：邱恒510722199604××××保证人：邱证彦51072219803×××××2020年5月29日”，邱恒、邱证彦在借条上签字捺印。同日，被告邱恒向原告出具收条一份载明：“今收到王宏凯借款现金人民币10万元整（拾万元整）。收款人邱恒2020年5月29日”，邱恒在收条上签字捺印。后被告邱恒未按时向原告偿还借款。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、借条、收条等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为：借款人向贷款人借款，理应按照约定返还借款本息。本案中，王宏凯提交的借条、收条以及被告邱证彦通过短信的答辩意见形成的证据链能够证实被告邱恒在原告处借款人民币100000元且未向原告偿还借款本息的事实，故对王宏凯要求被告邱恒偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告邱恒在借条中约定借款利率为月利率为1.5%，但双方未约定逾期利息，原告要求被告邱恒按照借期内利率支付逾期利息的请求符合法律规定，庭审中原告将利息请求变更为借条出具时一年期贷款市场报价利率的四倍，不违反法律规定，本院予以确认，故对于王宏凯要求被告按照出具借条时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）支付利息至付清之日止的请求，本院予以支持。被告邱证彦以担保人的身份在借条上签字捺印，依法应当承担连带保证责任，故原告要求被告邱证彦对邱恒欠付的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下： 一、由邱恒于本判决生效之日起十日内偿还王宏凯借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为本金，从借款之日起，以借条出具时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至付清之日止）； 二、由邱证彦对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，财产保全费1061元，由邱恒、邱证彦负担（此款已由王宏凯垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  陈 烈 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  杨铃枝 书 记 员  傅 超