广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1177号原告：李荣德，男，1988年11月18日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：李铨德（曾用名李亦新），男，1984年3月22日出生），汉族，住广东省信宜市。原告李荣德、李铨德的共同委托诉讼代理人：冯飞，广东爱家律师事务所律师。原告李荣德、李铨德的共同委托诉讼代理人：李达清，广东爱家律师事务所实习律师。被告：李亦钦，男，1995年1月10日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：李亦森，男，1983年7月3日出生，汉族，住广东省信宜市。被告李亦森的委托诉讼代理人：吴荣丽（与被告李亦森系夫妻关系），女，1983年7月3出生，汉族，住广东省信宜。被告：周梅芳，女，1961年9月11日出生，汉族，住广东省信宜市。被告李亦森、李亦钦、周梅芳的共同委托诉讼代理人：张肖权，男，1971年1月7出生，汉族，住广东省信宜市。由信宜市白石镇岳龙村村民委员会推荐。原告李荣德、李铨德与被告李亦森、李亦钦、周梅芳、李亦勇、黄来琼、李亦荣相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告李荣德、李铨德及其共同委托诉讼代理人冯飞、李达清，被告李亦钦及其与李亦森、周梅芳的共同委托诉讼代理人张肖权，李亦森的委托诉讼代理人吴荣丽，被告李亦勇、黄来琼的共同委托诉讼代理人黎文富，被告李亦荣及其委托诉讼代理人李枚到庭参加诉讼。2020年9月28日，本案第二次公开开庭审理，原告李荣德、李铨德及其共同委托诉讼代理人李达清，被告李亦钦、李亦森、周梅芳的共同委托诉讼代理人张肖权和李亦森的委托代理人吴荣丽、被告李亦勇、黄来琼的共同委托诉讼代理人黎文富到庭参加诉讼，被告李亦荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年5月22日，两原告向本院申请撤回对李亦勇、黄来琼、李亦荣撤回起诉。本院于2020年9月30日作出民事裁定，准予原告撤回对李亦勇、黄来琼、李亦荣的起诉。2020年11月5日，本案第三次公开开庭进行了审理，原告李荣德、李铨德的共同委托诉讼代理人李达清，被告李亦森及其委托代理人吴荣丽到庭参加诉讼，被告李亦钦、周梅芳经本院合法传唤无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李荣德、李铨德向本院提出诉讼请求：1.判决六被告立即排除对原告生活用水、生活污水的排放和通行的妨碍；2.判决被告李奕勇立即拆除在原告厨房边的砖墙，排除原告厨房采光的妨碍；3.本案一切诉讼费用由六个被告承担。原告于2020年5月21日的庭审中将第一项诉讼请求变更为“判决六被告拆除李亦钦屋后至屋前及原告大伯李海空地间的墙，恢复原告的排水及通行”。2020年5月22日，原告撤回第一项诉讼请求中“恢复原告的排水及通行”的“通行”诉求，将第一项诉讼请求变更为“判决被告李亦钦、李亦森、周梅芳拆除李亦钦屋后至屋前与原告及其李大伯李海空地间的墙，恢复原告的排水”，并撤回“判决被告李亦勇立即拆除原告厨房边的砖墙，排除原告厨房采光的妨碍”的诉讼请求。事实与理由：原、被告是相邻关系，李奕勇、李亦钦、李亦森系同胞兄弟，李奕勇、黄来琼系夫妻关系，周梅芳系李奕勇、李亦钦、李亦森的母亲，原、被告均居住在信宜市×××××××××。原、被告房屋均属拆旧建新。原告拆旧建新在先，被告在后陆续拆建。其中，原告房屋左边是李奕勇、黄来琼的房屋，右边是李亦钦、李亦森的房屋，李亦荣的房屋在原告房屋前面。（一）原告房屋的排水问题受到六被告的妨碍，六被告都不准许原告的排水管经过被告房屋周边，包括自然雨水、生活污水、化粪池污水等。原告旧屋排水历史是采取左、右两边和向前面三个走向排放，其中主要排水是经过李亦钦、李亦森以及李亦荣方向流出到排污公用渠道，相邻各方均无争议。自原告拆旧建新后，六被告都出来阻止原告房屋的排水，通过封堵、拦截、损坏排水设施等各种行为来阻止原告的排水，导致自然雨水、生活污水、化粪池污水等均无法排放，李亦荣不但不让排水，还多次在原告房屋后山锄开水渠放水冲向原告房屋，造成原告房屋周围雨天积水严重，更过分的是连原告的生活污水也无处排放，原告家人自从房屋入伙以来直至现在都不敢在房屋内洗澡，即使这样该房屋的化粪池水也极容易满，被迫经常把化粪池的污水一担一担地担走。（二）原告家人的生活用水问题受到六被告的妨碍，六被告都不准许原告的引水管经过被告房屋周边。李奕勇、黄来琼以砍断水管，砸水池的行为阻碍原告取水，导致原告引水设施严重损坏无法使用。李亦荣以剪断抽水机电线及砍水管的方式阻碍原告抽水。因此，原告平时取水、用水存在诸多困扰，严重影响生活。（三）原告家人的通行问题受到被告的妨碍。李亦钦、周梅芳在其屋左侧堆砌砖头、围木板、填黄泥等将排水渠及通行道路封堵、拦截，不让原告正常排水、通行。李亦荣用木条将原告家人出入的必经之路进行封堵、拦截。因此导致原告的摩托车和小车均无法通行。（四）原告厨房的采光问题受到李奕勇的妨碍。李奕勇故意在原告厨房砌起一面砖墙，使原告厨房采光非常差，原告家人白天在厨房做饭也需开灯。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”和《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，原告房屋的排水通道、引水设施、出入通道、采光，被告依法应给予相应的便利，被告未能正确处理相邻关系，给原告排水问题、生活用水问题、通行、采光问题造成了损害。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉讼请求。原告李荣德、李铨德围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据（均为复印件）：1．李荣德、李铨德的身份证各1份；2.李荣德、李铨德的户口本2张；3.现场照片共29张；4.现场照片2张（原告证据第23页）；5.照片1份（原告证据第24页）。被告李亦钦、李亦森、周梅芳辩称，原告所述没有事实依据。从现场查看得知，原告建造房屋后的生活用水、排水原是向屋前排放，根本不存在往李亦钦、李亦森、周梅芳房屋方向排放的情况，李亦钦、李亦森、周梅芳屋前用板间隔是由于原告建造新屋后，将其房屋前的地台填高，导致雨水向李亦钦、李亦森、周梅芳房屋横流，并渗入李亦钦、李亦森、周梅芳的房屋。遇到雨水天时，雨水就浸到李亦森在建房屋的建筑材料，因此，李亦钦、李亦森、周梅芳设置板块，防止雨水入屋及浸泡建筑材料，并非是妨害原告的排水。从现场可看到，原告原来的生活排水是向前排放，且要相安无事，只因原告的排水对被告李亦荣造成一定的影响，而拒绝整改而导致李亦荣堵塞其排水管影响其排水，并非是被告李亦钦、李亦森、周梅芳影响原告排水。原告的请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李亦钦、李亦森、周梅芳围绕其答辩向本院提供以下证据：照片1份。本院依职权调取的证据材料。1.勘验笔录1份；2.勘验图1份；3.现场照片10张；4.李亦荣、李亦钦、李亦森、周梅芳常住人口个人信息表各1份；5.信宜市公安局白石派出所报警回执5份；6.《关于印发的通知》1份；7.《关于印发信宜市××××××××××××××示范项目和财政资金管理补充意见的通知》1份；8.《茂名市人大常委办公室关于征求（草案修改二稿征求意见稿）意见的函》1份。各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告李铨德、李荣德的父亲李灿辉与李海是兄弟关系，被告周梅芳是被告李亦森、李亦钦、李亦勇的母亲。在各方拆旧建新前，原告父亲李灿辉与李海、李亦森、李亦钦、李亦勇的泥砖屋原是并排连通，屋后及左右两边均有排水水沟，用以排放天水及生活用水，同时各方并未建设化粪池，均使用粪坑存放污水。2014年间，李灿辉将其旧屋拆除，原告李铨德、李荣德因此在该宅基地建起钢筋水泥结构的楼房并已入住；属李海的房屋也已拆除，现为宅基地。被告李亦森、李亦钦的泥砖屋也进行了折旧建新，两人建成并排相连。李亦勇则在原告李铨德、李荣德新建楼房右边建起楼房主体，至今未装修。原告李铨德、李荣德的房屋建好后，因天水、生活污水的排放问题与左邻右舍发生纠纷。被告李亦森、李亦钦、周梅芳因此在与李海宅基地相邻处及在李亦钦屋后直出地堂边的位置砌起挡土墙。本案诉讼中，被告李亦森的诉讼代理人吴荣丽也确认所砌的挡土墙是被告李亦钦、李亦森、周梅芳的共同意思表示。该挡土墙造成原告房屋和李海空地旁边的天水无法按原旧屋水沟方向排放，致使天水堵塞在原告房屋地堂及李海的宅基地，同时，也造成原告及其他村民的车辆无法通行。对于原告的化粪池的污水，被告李亦森、李亦钦、周梅芳反对原告从其房屋后背巷及前面地堂下安装排污管道，事实上，被告李亦森、李亦钦、周梅芳所建造的挡土墙也是为达到阻止了原告安装排污管道的目的。因化粪池的污水无法排放，原告因此以人力肩担污水方式清理化粪池的污水。诉讼中，被告李亦森、李亦钦、周梅芳再次明确表示不同意原告在其屋前地堂下及屋后安装管道排放污水。另查明，原、被告所在的白石镇岳龙村民委员会进行新农村建设，为方便长冲坑村小组村民的通行，筹集资金进行村道硬底化，目前该村民小组的村道硬底化工程已延伸至被告李亦森、李亦钦、周梅芳的地堂边。此后，原、被告及其他村民共同出资在该村道旁边加建排水沟，用于排放天水、生活污水，该水沟建成后，被告李亦森、李亦钦已安装排污管道并接通公共水沟，用于排放天水及其家的生活污水。原、被告之间发生纠纷后，先后经信宜市公安局白石派出所、所在村委会进行调处，但无法解决双方的纠纷。本案诉讼中，原、被告所在的白石镇岳龙村民委员会为新农村建设的规划部门，为解决原、被告之间的纠纷，向本院出具了《白石镇岳龙村长冲口李灿辉与李亦森、李亦钦、李亦勇生活污水整治规划》，该规划如下：李灿辉（即原告李荣德、李铨德房屋）的生活污水在其地堂边收集后，在其及被告李亦森、李亦钦地堂边铺设管道并延伸至村道路旁边的水沟进行排放。本院认为，原、被告之间为相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则”的规定，原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系。涉案挡土墙的建设是被告李亦森、李亦钦、周梅芳的共同意思表示，在李海宅基地与李亦钦房屋相邻处自其屋后背巷直出到地堂边建造挡土墙，妨碍原告房屋、李海宅基地周边天水、生活污水无法按原来的水沟排放，同时妨碍了原告及其他村村民的通行权，被告李亦森、李亦钦、周梅芳应共同承担侵权责任。结合现场情况及根据各方生活需要，被告李亦森、李亦钦、周梅芳应拆除其建设的挡土墙，根据排水需要及现场情况，确定拆除标准如下：1.李亦钦屋后面与李海宅基地相邻处的挡土墙拆除长60厘米，以方便原告房屋背后的天水排放；2.被告李亦钦屋北面（与李海宅基地相邻处）自地堂直出往西方向至地堂边的挡土墙应拆除。对生活污水的排放问题。虽然原告请求其生活污水从被告房屋屋背巷排放至公共的排水沟，但结合村的规划，原告的生活污水应安装管道进行排放，其管道应按村的规划铺设（即从原告化粪池铺设管道后转出原告地堂边后，再从被告李亦森、李亦钦、周梅芳地堂边延伸至村道旁边的公共水沟）。三被告不得对原告合理铺设排污管道的行为进行妨碍。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李亦森、李亦钦、周梅芳自本判决书生效之日起十五日内拆除挡土墙（具体标准为：1.李亦钦屋后面与李海宅基地相邻处的挡土墙拆除长60厘米，以便于原告李铨德、李荣德房屋前后的天水往李亦钦、李亦森屋后水沟排放；2.拆除自被告李亦钦屋北面（与李海宅基地相邻处）自地堂直出往西方向至地堂边的挡土墙，以便天水的自然排放）；二、自本判决发生法律效力之日起，原告李铨德、李荣德按村规划图安装管道排放生活污水（要求：参照村规划图，从原告化粪池铺设管道后转出其地堂边后，再从被告李亦钦、李亦森、周梅芳地堂边铺设管道延并伸至村道旁边的公共的水沟），被告李亦钦、李亦森、周梅芳不得妨碍原告李铨德、李荣德按村规划图安装管道；驳回原告李铨德、李荣德的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告李亦钦、李亦森、周梅芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李继生审 判 员  肖 燕人民陪审员  黄章杰二〇二〇年十一月五日法官 助理  李嘉盈书 记 员  何斌嵩附：1.法律条文；2.村规划图。1.附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。