大连高新技术产业园区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0293行初45号 原告大连龙云建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区虎滩路232号405室，统一社会信用代码：91210200747882136Y。 法定代表人段龙傲，该公司经理。 委托代理人段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。 被告大连高新技术产业园区社会管理局，住所地辽宁省大连高新技术产业园区汇贤园4号。 负责人金成旭，该局局长。 委托代理人万波，该局工作人员。 委托代理人靳海燕，辽宁昭明律师事务所律师。 第三人王晓宁，男，1965年7月25日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 委托代理人董呈明，辽宁坤诚律师事务所律师。 原告大连龙云建设工程有限公司（以下简称龙云公司）不服原大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局（以下简称原高新园区人社局）作出的高人社工伤认字第0519011号工伤认定决定，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月10日立案。因原高新园区人社局被撤销，其工伤认定职权由被告大连高新技术产业园区社会管理局（以下简称高新园区社管局）继续行使，故本院于2020年11月20日向被告高新园区社管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告龙云公司的委托代理人段广满，被告高新园区社管局的委托代理人万波、靳海燕，第三人王晓宁的委托代理人董呈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原高新园区人社局于2019年11月15日作出高人社工伤认字第0519011号工伤认定决定，该决定主要内容：申请人王晓宁；用人单位龙云公司；核实情况：2018年6月21日18时许，事故人王晓宁和同事在高新区黄泥川金川家园东面的工地整理修车铁棚上的电缆，在整理电缆过程中，架在钢管上的梯子发生倾斜，王晓宁抓住钢管，钢管发生弯曲将其弹射出去，导致其右腿发生骨折，随即被同事送往大连造船医院就诊。王晓宁同志所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工伤。 原告龙云公司诉称，请求判令：撤销高人社工伤认字第0519011号工伤认定决定。事实和理由：第一，涉案工伤认定决定认定事实错误。受龙云公司安排看管涉案工地的是案外人李德金而非第三人王晓宁，王晓宁不是龙云公司职工，龙云公司法定代表人段龙傲系出于老乡关系同意王晓宁在工地吃住，但并未给王晓宁安排工作。涉案工地没有需要整理电缆的工作，王晓宁称其系受段龙傲通知于2018年6月21日18时许整理电缆不属实。王晓宁受伤后，段龙傲系出于老乡关系同意给其一些生活费用，并没有认可其系工伤。王晓宁没有证据证明其是在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害，其所受伤害不应认定为工伤；第二，原高新园区人社局受理王晓宁的申请后，没有依法给予龙云公司听证权利，程序违法。 原告龙云公司未向本院提交证据。 被告高新园区社管局辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原高新园区人社局是大连高新技术产业园区社会保险行政部门，负责辖区范围内工伤认定工作，具有作出涉案工伤认定决定的法定职权。因高新园区行政机关机构改革，原高新园区人社局被撤销。自2020年10月1日起施行的《大连高新技术产业园区社会管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条关于高新园区社管局的主要职责第十三项规定：“贯彻执行国家、省、市有关劳动关系和社会保障方针政策的法律法规，……组织劳动法规的宣传贯彻落实，负责园区企业单位退休审核、工伤认定等劳动关系和社会保障相关工作。”因此，自2020年10月1日起，高新园区社管局继续行使原高新园区人社局工伤认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，因此，高新园区社管局系本案适格被告。二、涉案工伤认定决定认定事实清楚，证据充分。大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字[2018]第1359号仲裁裁决、大连市中山区人民法院(2019)辽0202民初71号民事判决、辽宁省大连市中级人民法院(2019)辽02民终5386号民事判决均认定龙云公司与王晓宁自2016年5月7日至2018年8月27日期间存在劳动关系，王晓宁提交的受伤经过与李德金、刘运强的录音，以及刘运强、栾振甲在调查笔录中的陈述可以相互印证。王晓宁在黄泥川金川家园工地从事看管工地工作，其于2018年6月21日18时许与同事李德金在工地整理修车棚上的电缆时，架在钢管上的梯子发生倾斜，王晓宁抓住钢管，钢管发生弯曲将其弹射出去，导致其右腿骨折，其于当日19时37分到大连大学附属中山医院造船骨科门诊就诊，于当日21时30分被转送至大连医科大学附属第一医院关节外科就诊，被诊断为右小腿骨筋膜室综合症、右胫腓骨骨折。以上事实有工伤认定申请表、生效裁判文书、门诊挂号单及拍片透视费单据、大连医科大学附属第一医院入院及出院记录、录音资料、调查笔录等证据予以证实。三、涉案工伤认定决定适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定:“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”高新园区社管局向龙云公司送达举证通知后，龙云公司于2019年11月4日提出不予认可工伤的意见，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的后果。根据王晓宁提交的证据材料，足以证明王晓宁是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定:“职工有下列情形之的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。四、涉案工伤认定决定作出程序合法。2018年11月21日，原高新园区人社局收到王晓宁的工伤认定申请并于当日受理，于2018年12月7日向龙云公司送达举证通知。因龙云公司与王晓宁存在劳动关系争议，原高新园区人社局于2018年12月20日中止工伤认定程序，并于12月24日向王晓宁送达程序中止通知书。2019年11月15日，原高新园区人社局恢复工伤认定程序，于当日作出涉案工伤认定决定并依法向龙云公司、王晓宁送达。 被告高新园区社管局向本院提交了以下证据、依据：第一组职权依据：中共大连高新区工作委员会办公室《关于印发的通知》(大高党办发[2020]31号)，拟证明高新园区社管局系本案适格被告；第二组事实证据：工伤认定申请表、授权委托书、户口簿复印件、大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字[2018]第1359号仲裁裁决书、大连市中山区人民法院(2019)辽0202民初71号民事判决书、辽宁省大连市中级人民法院(2019)辽02民终5386号民事判决书、大连大学附属中山医院造船骨科门诊挂号单及拍片、透视费单据、大连医科大学附属第一医院入院记录、大连医科大学附属第一医院出院记录、受伤照片、王晓宁自述受伤经过、录音资料、调查笔录，拟证明涉案工伤认定决定认定事实清楚，证据确实充分；第三组程序证据：工伤认定申请受理通知书、工伤事故举证通知书、工伤认定程序中止通知书、恢复工伤认定程序通知书、工伤认定决定书及送达回执，拟证明原高新园区人社局经过受理、调查、决定、送达等程序作出涉案工伤认定决定，程序合法。 第三人王晓宁述称，对涉案工伤认定决定予以认可。 第三人王晓宁未向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下：被告高新园区社管局提交的所有证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告龙云公司与第三人王晓宁自2016年5月7日至2018年8月27日期间存在劳动关系。2018年11月21日，王晓宁就其于2018年6月21日在大连高新技术产业园区黄泥川工地受到的事故伤害向原高新园区人社局申请认定工伤，该局于当日受理申请，于2018年12月7日向龙云公司送达工伤事故举证通知书，要求龙云公司于收到通知书之日起15日内提供情况说明及证据材料。王晓宁向原高新园区人社局提交了受伤经过书面材料、其被医院诊断为右小腿骨筋膜室综合症及右胫腓骨骨折的医疗病志材料、王晓宁女儿王翀与案外人李德金的电话通话录音、王晓宁与龙云公司法定代表人段龙傲的电话通话录音。原高新园区人社局于2019年8月29日对王晓宁、案外人刘运强、案外人栾振甲分别制作调查笔录。因龙云公司与王晓宁存在劳动关系争议，原高新园区人社局于2018年12月20日中止工伤认定程序，后于2019年11月15日恢复程序，并于当日作出涉案工伤认定决定，主要内容如前所述。龙云公司不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，原高新园区人社局作为负责本辖区内工伤保险工作的劳动行政部门，具有受理工伤认定申请并对劳动者受到的伤害是否属于工伤作出认定的法定职权，被告高新园区社管局作为继续行使原高新园区人社局工伤认定法定职权的行政机关，系本案适格被告。根据王晓宁自述受伤经过：2018年6月21日18时许，其与同事李德金在涉案工地整理修车铁棚上的电缆时，因架在钢管上的梯子发生倾斜，其抓住钢管，钢管发生弯曲将其弹射出去，导致其右腿骨折。以及负责看管涉案工地的李德金在电话通话时的陈述：“上高我们是哪都弄，就在这个工地都来回导线，都没有事，那天就这么一个”“这一连多少年连着这么些工地走”“我俩从这到金州，又从金州到这边来，就来回这么跑，5、6年了”，结合王晓宁提供的医疗病志材料，已经形成完整的证据链条，可以证明王晓宁所受伤害系在其看管工地过程中，因从事整理电缆工作所致，符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，王晓宁受到的伤害应当认定为工伤。因此，涉案工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确。原高新园区人社局经过立案、告知举证、调查、决定、送达等程序，作出涉案工伤认定决定，程序合法。 关于龙云公司主张涉案工伤认定决定认定事实错误。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”根据上述规定，在王晓宁认为其是工伤的情况下，用人单位龙云公司如不认为是工伤，应由龙云公司承担举证责任。现龙云公司未提供王晓宁受到的伤害不是工伤的相应证据，应当承担举证不能的不利后果，其上述主张不能成立。 关于龙云公司主张原高新园区人社局没有依法给予龙云公司听证权利，程序违法。根据查明事实，原高新园区人社局在受理工伤认定申请后，已向龙云公司送达了举证通知书，给予龙云公司陈述和举证的权利，程序并无不当，且龙云公司并未向行政机关提出过听证申请，故其上述主张不能成立。 综上所述，涉案工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销涉案工伤认定决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下: 驳回原告大连龙云建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告大连龙云建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜林子 人民陪审员  白 燕 人民陪审员  朴善在 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  马 丽 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。