辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17722号原告（反诉被告）：辽宁商道星空品牌设计有限公司，住所地沈阳市和平区三好街****。法定代表人：李林辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：武琢，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣成杰，北京大成（沈阳）律师事务所（实习）律师。被告（反诉原告）：辽宁路弘建筑工程有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省铁岭开原市长征街**>法定代表人：庞博，该公司经理。委托诉讼代理人：盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。原告辽宁商道星空品牌设计有限公司（以下简称商道公司）与被告辽宁路弘建筑工程有限公司（以下简称路弘公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，应原告商道公司申请，查封了被告路弘公司的财产。被告路弘公司提出反诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商道公司（反诉被告）的法定代表人李林辉及委托诉讼代理人武琢、荣成杰，被告路弘公司的法定代表人庞博及委托诉讼代理人盛亦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商道公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠彩灯亮化费531600元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告商道公司增加诉讼请求：判令被告赔偿原告逾期付款损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，其中，451600元是自2019年12月28日起一直计算到实际支付之日止，8万元是自2020年的2月11日起至实际支付之日止。事实和理由：2019年12月10日，原告商道公司与被告路弘公司签订《2020年沈北七星公园彩灯采购合同书》，约定商道公司为路弘公司提供39组亮化彩灯的制作、安装及布展等；路弘公司向商道公司支付168万元，分四次付清。2019年12月21日，路弘公司要求商道公司增加2个外漏点字，费用1600元。现商道公司已按合同约定履行了全部义务，路弘公司仅支付价款115万元，尚欠531600元未予支付。经原告多次催要，路弘公司拒不付款。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应当向原告赔偿逾期付款损失，以应支付价款为基数，自应付价款之日起至实际支付之日止（按照合同约定，2019年12月28日应支付价款451600元，2020年2月11日应支付价款8万元），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告路弘公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告与被告签订的《2020年沈北七星公园彩灯采购合同书》性质为加工承揽合同。依照加工承揽合同的法律规定，应当是由承揽人完成全部的承揽义务，并达到双方合同约定时，才是完成工作。但原告制作的灯笼和相应的灯品，既不符合双方合同约定，也不符合相关标准，因此原告的加工承揽任务没有完成。按照双方合同的约定，答辩人不仅不应支付后期的款项，反而作为承揽人原告还应当返还前期支付的加工承揽费用，因此应当驳回原告的诉请。反诉原告路弘公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人商道公司返还反诉人已支付的款项115万元；2.判令被反诉人商道公司给付反诉人违约金70万元，以上两项合计185万元；3.判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：反诉人与被反诉人于2019年12月10日签订《2020年沈北七星公园彩灯采购合同书》，约定被反诉人负责灯会、彩灯、亮化共39组的制作安装及布展，还有以及灯具的维护等工作。合同签订后，反诉人按照合同约定履行了合同义务，即支付被反诉人70万元定金。被反诉人运输安装灯组，进入到项目现场后，反诉人又支付了合同价款45万元，前后付款合计115万元。反诉人在现场查看及验收时发现，被反诉人制作安装的灯组量化效果完全不符合合同约定制作工艺，原合同约定为八美缎分色裱糊，但实际上被反诉人制作的灯具不是按照合同约定，没有按照八美缎分色裱糊的方式进行制作。因此原告所制作的灯品不符合合同约定，也没达到双方合同中约定的质量要求。安装的灯具具有严重质量问题及制作工艺，而且制作工艺不符合反诉人的要求，不符合国家行业标准和验收条件。反诉人认为被反诉人已明显构成合同违约，根据合同约定及法律规定，应当赔偿反诉人损失及违约责任。根据上述事实，请求法院依法判决，维护反诉人的合法权益。反诉被告商道公司辩称，答辩人已经按照双方的合同约定履行了全部的合同义务，且制作、安装以及布展的灯箱不存在任何质量问题，反诉原告的反诉主张无任何事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于路弘公司提交的其制作的前期彩灯布展要求与实际成品对比图及视频，拟证明商道公司制作的成品与合同约定不符。商道公司质证后提出：⑴不是灯的每一个部位都需要美缎，商道公司制作的灯的工艺没有问题，与图片的要求一致，不影响灯的效果，也不影响灯透光度；⑵在制作油纸伞时，商道公司就提出问题，但路弘公司坚持要求用油纸伞；⑶电线短路是因为定方案的人不懂花灯，不了解现场情况，所出的方案是从网上查找，导致施工量增加，给商道公司造成很大的麻烦。且在安装过程中，有位工人摔下来，需要住院治疗，费用也是商道公司自行解决；⑷领导看了以后对方案不满意，说没有过年的氛围，然后从陕西找的其他公司制作的花灯。在安装过程中，路弘公司提出了很多要求，商道公司未拒绝；⑸路弘公司所说的问题在施工过程中很正常，商道公司及时解决，因为商道公司有施工人员在场；⑹视频录制时间不清楚，商道公司负责制作、安装的灯具已经进行了验收，沈北新区举办的花灯节也如期举行。视频中的灯不亮不能证明与路弘公司制作的灯存在因果关系，设计方案本身不合理，路弘公司是按照合同约定制作并安装。在制作和安装的过程中，路弘公司从未提出质量问题，直到结算时才提出，被告不按时付款的行为有违诚实信用原则。本院认为，首先，《2020年沈北七星公园彩灯采购合同书》第七条第5款载明‘为保证效果，灯组实际尺寸与表格中效果图尺寸略有增加或减少±10%属于合理范围’，即灯的尺寸与效果图允许有合理范围内的误差；其次，合同法第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”原、被告之间虽是承揽合同关系，但对于工作成果的检验亦可参照该条法律规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。”本案中，商道公司为路弘公司制作花灯，其外观在交付时通过肉眼便可识别，路弘公司在反诉状称商道公司所制作的花灯未依合同约定采用八美缎分色裱糊的工艺，在花灯到达现场就应及时检验并向商道公司提出异议。商道公司制作的灯组已如期参加灯展，说明路弘公司对商道公司制作的花灯的工艺予以认可。据此，路弘公司提交的该组证据的真实性予以认可，但对其拟证明事项不予确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年12月10日，商道公司（乙方）与路弘公司（甲方）签订《2020年沈北七星公园彩灯采购合同书》，约定乙方为甲方提供39组亮化彩灯的制作、安装及布展，灯会经营期自2019年12月28日-2020年2月10日止，施工截止日为2020年1月11日。甲方负责灯会展出所需的电力设备并将主电源线放至灯组指定位置并配备电源箱，按标准提供380V电压。第四条约定乙方权利与义务，负责灯组成品、半成品的托运；负责灯组自身在制作、安装及拆除过程中的施工安全工作（自然不可抗力的因素除外，如：大风含六级风、地震等），如、地震等量和产品质量出现倒塌漏电事故，所造成的人身财产损失和责任全部由乙方负责；活动期间需要有专人负责现场灯具的维护和安全检查，确保灯具的展出效果，出现问题及时维修；负责于2019年12月28日前完成现代灯组和亮化灯施工，其余传统花灯在2020年1月11日完成，灯展结束后十天内拆除所有灯组，如乙方施工超期10天，甲方从乙方最后应付工程款中扣除5万元（如遇不可抗力的自然灾害和大风大雪而无法施工，工期可相应顺延）。第五条付款方式约定，甲方支付乙方168万元整（不含税费），第一次付款：双方合同签订当日甲方支付乙方70万元定金；第二次付款：灯组进入施工现场卸车前，甲方验看达到16组数量的彩灯，甲方需支付第二批工程款45万元。如甲方不按合同付款或失联，乙方有权不卸车；如乙方灯组到施工现场4小时内甲方不付款，属于甲方违约，乙方有权将彩灯运走，并终止合同。第三次付款：乙方将合同内灯组安装完毕并调试亮灯后，甲方支付乙方45万元，如甲方在灯组安装完毕一日内未付款属违约，乙方有权拆除灯组运回，并终止合同。第四次付款：在合同约定的灯展日期结束后一日内，甲方给乙方结清剩余工程款8万元。如甲方一日内未付清余款属违约，乙方有权拆除灯组运回，并终止合同。第六条违约责任第（3）款约定，签订合同后为保证按期完成，乙方已投入材料、人工、运费、运输等费用，如因甲方原因灯会不能按期举行或取消（包括不可抗力自然灾害或政府行为等），甲方应按合同全额支付乙方费用。第七条其它约定载明，灯展使用灯组为采购形式，产权归甲方所有；合同签订后甲方提出对灯组进行改动或增加，必须经过双方同意后才能实施，增加的费用由甲方承担；为保证效果，灯组实际尺寸与表格中效果尺寸略有增加或减少±10%属于合理范围。……该合同后附花灯的效果图、制作工艺、尺寸。2019年12月21日，路弘公司要求商道公司原来南门铁艺“第二届沈北嬉雪花灯节”改为“第二届沈北新区嬉雪花灯节”，即增加2个外漏点字，成本1600元。前述合同签订后，商道公司依约履行了39组亮化彩灯的制作、安装及布展义务。2019年12月29日晚17：58分，灯展在沈北新区七星公园开幕布。2020年1月24日，因新冠疫情防控，灯展结束。商道公司留在现场负责维护人员的临时住处（即由集装箱改装的简易房）亦被政府征用。涉案合同履行期间，路弘公司于2019年12月6日给付商道公司4万元、12月12日给付70万元、12月27日给付41万元，共计支付115万元，现因剩余价款至今未果，故商道公司诉至本院。本院认为，商道公司与路弘公司签订的《2020年沈北七星公园彩灯采购合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。商道公司依约履行了合同义务，路弘公司未按期支付合同价款，已构成违约，应承担相应的违约责任。涉案合同总价款1681600元，路弘公司实际支付115万元，尚欠531600元，证据确凿，故对商道公司该项主张，本院予以支持。灯展因疫情防控于2020年1月24日提前结束，属于不可抗力，不可归责合同的任何一方，故对商道公司主张的逾期付款损失，本院不予支持。另，路弘公司主张商道公司制作安装的灯组不符合合同约定的制作工艺及存在严重质量，因证据不足，本院不予确认。故对路弘公司的反诉请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辽宁路弘建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁商道星空品牌设计有限公司合同价款531600元；二、驳回原告辽宁商道星空品牌设计有限公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告辽宁路弘建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9116元，保全费3178元，由被告辽宁路弘建筑工程有限公司负担；反诉费21450元，减半收取10725元，由反诉原告辽宁路弘建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  严冬云人民陪审员  张全德人民陪审员  董革阳二〇二〇年十二月七日法官助理齐曼彤书记员关宇婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》一、关于合同案件的审理：1.疫情或者疫情防控措施导致当事人不能按照约定的期限履行买卖合同或者履行成本增加，继续履行不影响合同目的实现，当事人请求解除合同的，人民法院不予支持。疫情或疫情防控措施导致出卖人不能按照约定的期限完成订单或者交付货物，继续履行不能实现买受人的合同目的，买受人请求解除合同，返还已经支付的预付款或者定金的，人民法院应予支持；买受人请求出卖人承担违约责任的，人民法院不予支持。……