天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3453号上诉人（原审被告）：天津农垦海燕有限公司，住所地天津市滨海新区新河街道四道桥津北公路塘沽农场。法定代表人：毕国生，董事长。委托诉讼代理人：李启艳，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区双赢洗衣厂，住所地天津市滨海新区塘沽农场化工厂院内。经营者：邓文霞，女，1967年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：邓爱霞，女，1972年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审第三人：天津市滨海新区人民政府新河街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道西侧。负责人：肖辉，主任。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。上诉人天津农垦海燕有限公司（以下简称农垦海燕公司）因与被上诉人天津市滨海新区双赢洗衣厂（双赢洗衣厂）、邓爱霞及原审第三人天津市滨海新区人民政府新河街道办事处（以下简称新河街办事处）租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初6332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。农垦海燕公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回二被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审案件诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。本案的诉讼是由断电行为引起的，而断电是由于被上诉人造成环境污染的行为引发，所以上诉人认为整个事是因为被上诉人的违约或违法行为造成的，不应当给予任何补偿。双赢洗衣厂、邓爱霞辩称，同意一审判决，不同意上诉请求。上诉人断电没有依据，是上诉人违约在先。新河街办事处述称，服从法院判决。双赢洗衣厂、邓爱霞向一审法院起诉请求：1．请求判令农垦海燕公司违反双方签订的《房屋场地租赁合同》约定；2．判令农垦海燕公司赔偿、补偿因违约造成的双赢洗衣厂不能继续经营，“准盖区域”租赁物增值部分费用390000元（即从垫土到盖厂房的费用）；3．本案诉讼费用由农垦海燕公司承担。一审法院认定事实：邓爱霞与史本明是夫妻关系，邓文霞与杨志恒是夫妻关系，邓文霞、邓爱霞合作经营双赢洗衣厂。双赢洗衣厂类型为个体工商户，经营场所天津市滨海新区塘沽农场化工厂院内，经营者邓文霞，组成形式个人经营，注册日期为2014年7月17日，经营范围为洗染服务。2011年2月22日，史本明（承租方、乙方）与农垦海燕公司（原名称天津农垦塘沽实业总公司，出租方、甲方）签订租赁协议，协议约定，甲方将农场化工厂北侧场地约50平方米出租给乙方，租赁期为1年，自2011年2月22日至2012年2月21日，年租金3000元，第二年租金恢复原租金水平5000元。2012、2013年双方续签了租赁协议。2014年3月5日，史本明（乙方）与农垦海燕公司（甲方）继续签订租赁协议，协议约定，甲方将农场化工厂北侧场地出租给乙方用于洗衣房，租赁期为1年，自2014年2月22日至2015年2月21日，年租金5000元。2014年6月6日，杨志恒（承租方、乙方）与农垦海燕公司（出租方、甲方）签订租赁协议，协议约定，甲方将农场化工厂内平房出租给乙方，租赁期为1年，自2014年6月1日至2015年5月31日，年租金5000元。2013年12月18日，邓爱霞（承租方、乙方）与农垦海燕公司（出租方、甲方）签订租赁协议，协议约定，甲方将原塘沽农场化工厂院内场地（见附图）面积149平方米出租给乙方，附图中标识的“史本明原租地”北侧划定的7米×7米为准盖区域；租赁期为1年，自2014年2月1日至2015年1月31日，年租金4000元。同时约定，租赁期内如遇政府征地、公司有重大规划或不可抗力不能履行合同时，本合同自动终止，结清当年租金。甲乙双方互不承担任何责任。乙方必须按照甲方的规定期限搬迁，如不能按照规定期限搬迁视为对其资产放弃，甲方有权处置；乙方在租赁场地自建的地上物甲方不给任何补偿。2015年5月5日，邓爱霞（承租方、乙方）与农垦海燕公司（出租方、甲方）签订房屋场地租赁合同，约定甲方将坐落于原化工厂北侧场地的50平米场地出租给乙方使用，租赁期限为1年，自2015年2月22日起至2016年2月21日止，租赁费每年5000元，乙方承租上述房屋及附属场地仅限于依法从事洗衣房使用，未经甲方书面同意，不得改变土地用途、租赁房屋用途。2015年4月29日，杨志恒（承租方、乙方）与农垦海燕公司（出租方、甲方）签订房屋场地租赁合同，约定甲方将坐落于原塘沽农场化工厂院内场地（见附图）的49平米准盖场地与100平米留用过道出租给乙方使用，租赁期限为1年，自2015年2月1日起至2016年1月31日止，租赁费每年5000元，乙方承租上述房屋及附属场地仅限于依法从事洗衣房使用，未经甲方书面同意，不得改变土地用途、租赁房屋用途。合同终止或解除时，乙方须在约定十五日内交还场地、房屋及设施，对私搭乱建的违章建筑自行拆除并恢复原貌，如未按期腾清搬出，则视为乙方自动放弃地上建筑、设施及场地内物品、物料所有权，甲方有权对地上物进行处置，造成的损失由乙方自行承担。2016年5月23日，邓爱霞、双赢洗衣厂（承租方、乙方）与农垦海燕公司（出租方、甲方）签订房屋场地租赁合同，约定甲方将坐落于原化工厂北侧场地的50平米场地出租给乙方使用，租赁期限为1年，自2016年2月22日起至2017年2月21日止，租赁费每年6000元；同日，杨志恒（承租方、乙方）与农垦海燕公司（出租方、甲方）签订房屋场地租赁合同，约定甲方将坐落于原塘沽农场化工厂院内场地（见附图）的49平米准盖场地与100平米留用过道租给乙方使用，租赁期限为1年，自2016年2月1日起至2017年1月31日止，租赁费每年5000元。两份合同同时约定，乙方承租上述房屋及附属场地仅限于依法从事洗衣房使用，未经甲方书面同意，不得改变土地用途、租赁房屋用途，合同终止或解除时，乙方须在约定十五日内交还场地、房屋及设施，对私搭乱建的违章建筑自行拆除并恢复原貌，如未按期腾清搬出，则视为乙方自动放弃地上建筑、设施及场地内物品、物料所有权，甲方有权对地上物进行处置，造成的损失由乙方自行承担。2017年4月7日，邓爱霞与农垦海燕公司（出租方、甲方）签订房屋场地租赁合同，约定甲方将坐落于原化工厂北侧场地及院内场地的210平方米场地租给乙方使用，乙方仅限于依法从事仓库使用，未经甲方书面同意，不得改变土地用途、租赁房屋用途，租赁期限为1年，自2017年2月10日起至2018年2月9日止，租赁费每年11000元；合同终止或解除时，乙方须在约定十五日内交还场地、房屋及设施，对私搭乱建的违章建筑自行拆除并恢复原貌，如未按期腾清搬出，则视为乙方自动放弃地上建筑、设施及场地内物品、物料所有权，甲方有权对地上物进行处置，造成的损失由乙方自行承担。2017年4月20日农垦海燕公司依据新河街办事处关于污染企业限期整改的通知要求，向双赢洗衣厂下达停业通知书，要求该厂于5月1日前进行关停。2017年5月6日农垦海燕公司将双赢洗衣厂用电切断，5月8日又恢复了双赢洗衣厂的生活用电，6月8日新河街办事处复查时发现双赢洗衣厂仍在经营，要求农垦海燕公司现场实行了停水停电措施，并对生产车间采取了加贴封条措施。2017年9月30日新河街办事处给付双赢洗衣厂搬迁费20000元后，双赢洗衣厂搬迁。具体搬迁时间，双赢洗衣厂称在2018年5月，新河街办事处认为是2017年9月30日。2018年3月21日农垦海燕公司通知邓爱霞不再续签租赁合同，要求其接到通知书15日内完成搬迁，对私搭乱建的违章建筑自行拆除、恢复原貌，如未按期腾清搬出，视为自动放弃物品、设施的所有权。2019年4月16日农垦海燕公司向一审法院提起诉讼，要求邓爱霞、双赢洗衣厂立即将位于天津市滨海新区××道桥塘沽农场原化工厂北侧场地及院内场地（210平方米）腾清恢复原状，并交还原告；由邓爱霞、双赢洗衣厂支付2018年2月10日至实际腾清之日至的占有使用费（参照租金标准，截止2019年4月1日为12450元）。2019年4月2日农垦海燕公司申请撤诉。2014年双赢洗衣厂在承租的原塘沽农场化工厂院内场地内建造厂房，双赢洗衣厂、农垦海燕公司均认可租赁合同约定的准建区域为附图中标识的“史本明原租地”北侧划定的7米×7米的准盖区域，实际建造面积210平方米。210平方米厂房的建造费用，双赢洗衣厂主张包括填土、填平场地共计花费390000元，并提交了2014年3月5日购买金属材料金额为20000元的收据，2014年3月14日购买混凝土金额为24640元的收据，2014年3月25日金额70000元的人工费收据，2014年2月20日金额25000元的地基机械费收据，2014年3月8日购买沙子、水泥金额28000元的收据，2014年3月2日购买红砖、空心砖金额60260元的收据，6张收据金额合计230240元。2020年4月16日双赢洗衣厂、邓爱霞租赁农垦海燕公司的平房、场地（包括双赢洗衣厂自建厂房）被农垦海燕公司全部拆除。2020年5月9日天津市滨海新区公安局受理邓文霞报称的邓文霞农场厂房被损坏案，2020年6月8日公安部门经审查认为未发现邓文霞所控告事项，决定不予立案。一审法院认为，本案的焦点问题：1．农垦海燕公司是否违反租赁合同侵犯双赢洗衣厂经营权；2．双赢洗衣厂建造厂房的费用及农垦海燕公司是否应承担赔偿责任及赔偿范围。2017年4月7日邓爱霞与农垦海燕公司签订房屋场地租赁合同，合同到期日为2018年2月9日，约定承租人用途为仓库，但邓爱霞租赁用途为经营双赢洗衣厂，农垦海燕公司是明知的。合同签订合同后，农垦海燕公司依据主管部门通知，对双赢洗衣厂实施停水停电措施，并对生产车间采取了加贴封条措施，造成双赢洗衣厂损失，农垦海燕公司对租赁合同不能继续履行具有一定过错。但双赢洗衣厂、邓爱霞诉讼请求要求确认农垦海燕公司违反双方签订的房屋场地租赁合同约定，确认之诉的客体为法律关系，该项诉讼请求并非确认之诉的客体，对双赢洗衣厂、邓爱霞的该项诉讼请求，一审法院不予支持。2013年12月18日邓爱霞与农垦海燕公司签订租赁协议，将原塘沽农场化工厂院内场地（见附图）面积149平方米出租，并划定“史本明原租地”北侧的7米×7米为准盖区域，2014年双赢洗衣厂在农场化工厂院内建造厂房210平方米，双赢洗衣厂主张由农垦海燕公司赔偿、补偿建造厂房的费用39万元，因2013年12月18日租赁协议约定“在租赁场地自建的地上物甲方不给任何补偿”，2015年、2016、2017年房屋场地租赁合同均约定“对私搭乱建的违章建筑自行拆除并恢复原貌”，对于超出准盖区域的厂房，依据租赁合同，损失应由双赢洗衣厂、邓爱霞自行承担。农垦海燕公司准建区域厂房的建造费用，应由农垦海燕公司适当补偿。双赢洗衣厂建造的210平米厂房于2020年4月16日被农垦海燕公司全部拆除，准建区域厂房的建造费用，因拆除而无法通过其他方法予以确定。诉讼中，双赢洗衣厂为证明210平米建造花费提交了6张收据，6张收据的证据形式存在瑕疵，但实际花费客观存在，6张收据上的金额具有一定合理性，一审法院予以确认。双赢洗衣厂主张的其他花费，无证据予以证实，一审法院不予采信。依据双赢洗衣厂有证据证实的210平方米厂房花费230240元折算，49平米准建区域厂房的建造费用为53723元，该金额应由农垦海燕公司全额补偿。判决：一、被告天津农垦海燕有限公司于判决生效后十日内补偿原告天津市滨海新区双赢洗衣厂、邓爱霞厂房建造费用53723元；二、驳回原告天津市滨海新区双赢洗衣厂、邓爱霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由原告天津市滨海新区双赢洗衣厂、邓爱霞负担6165元，由被告天津农垦海燕有限公司负担985元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邓爱霞与农垦海燕公司签订房屋场地租赁合同后，农垦海燕公司依据主管部门通知，对双赢洗衣厂实施停水停电措施，并对生产车间采取了加贴封条措施，造成双赢洗衣厂损失，农垦海燕公司对租赁合同不能继续履行具有一定过错，一审法院认定农垦海燕公司对准建区域厂房的建造费用予以补偿，并无不妥，本院予以维持。综上所述，农垦海燕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人天津农垦海燕有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年十一月九日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……