河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1766号 原告：王银江，男，1972年12月27日出生，汉族，住河北省唐县。 委托诉讼代理人：薛政凯，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王达，河北轩宇律师事务所律师。 被告：保定大有石灰制品有限公司。住所地：河北省唐县白合镇吉祥庄村。 法定代表人：卢和新，执行董事。 被告：卢和新，男，汉族，1963年10月9日出生，住江苏省宜兴市。 被告：张荣军，男，汉族，1966年10月28日出生，住江苏省宜兴市。 被告：朱鹏，男，汉族，1996年6月21日出生，住江苏省宜兴市。 四被告委托诉讼代理人：马志军，河北一公律师事务所律师。 原告王银江与被告保定大有石灰制品有限公司、张荣军、卢和新、朱鹏合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。2020年9月24日原告王银江申请追加卢和新、朱鹏为被告。审判员冯立安于2020年11月2日依法适用简易程 序进行了审理。原告王银江及委托诉讼代理人王达、薛政凯，被告张荣军及其与被告卢和新、朱鹏、保定大有石灰制品有限公司的委托诉讼代理人马志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王银江提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告保定大有石灰制品有限公司有原告10%的股份；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月29日原、被告签订了《矿石收购协议书》，协议约定被告张荣军收购了原告方原有的矿山石料生产加工设备、场地及荒山使用权后于2015年4月30日前办理完所有生产加工销售手续，被告注册公司后为原告设立10%的股份。在2016年4月16日保定市人民政府要求矿产资源进行整合，在2019年12月16日工商登记时，注册股东卢和新持股84.7%、朱鹏持股15.3%，并未按《矿山收购协议书》约定给原告10%的股份，原告发现后，曾多次向二被告要求将原告工商登记注册中注册变更给原告10%的股份，但交涉未果，被告以各种理由推脱至今。综上所述，被告的行为严重违反了约定，侵害了原告的合法权益，已构成违约，给原告造成了经济损失，现根据相关法律规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 原告王银江在庭审中申请增加诉讼请求1、依法确认现被告保定大有石灰制品有限公司系张荣军收购包含原告王银江唐县同昌矿产品加工有限公司手续后整合的公司；2、依法确认张荣军为保定大有石灰制品有限公司的隐名股东，卢和新、朱鹏为名义股东，实际卢和新、朱鹏为代持人。 被告保定大有石灰制品有限公司、张荣军、卢和新、朱鹏辩称，原告起诉案由是合同纠纷，根据原告主张的诉讼请 求，依据最高人民法院民事案由的规定，应当属于与公司有关的纠纷范围，原告起诉的案由错误。 被告张荣军辩称，原告起诉确认与被告保定大有石灰制品有限公司有10%的股权，没有要求张荣军承担任何民事责任，列张荣军为被告，主体不适格，应依法判决驳回对被告张荣军的诉讼请求。 被告保定大有石灰制品有限公司辩称，被告公司现有股东卢和新，股份是84.7%，朱鹏股份是15.3%，已经依法注册登记并对外公示，原告主张确认大有公司有10%的股份无事实和法律依据，应依法判决驳回对被告大有公司的诉讼请求。 被告卢和新、朱鹏辩称，被告合法出资收购了大有公司股权，已依法注册登记，其合法财产权益受法律保护，根据司法解释三第22条，原告起诉被告朱鹏、卢和新为被告主体不适格，且无事实和法律依据，请依法判决驳回其诉讼请求。 本院组织双方当事人进行了举证质证。原告王银江为证明自己的诉讼请求提交了六组证据： 第一组证据：矿山收购协议书，证明张荣军等人收购了王银江所有的矿山资产，且约定转让条件为1、给付王银江现金600万元，付款方式为先给付300万元，剩余300万元作为借款，并收取20%的固定红利；2、为王银江在张荣军等新整合的公司中设立10%的股份。 第二组证据：张荣军代表现大有公司办理整合手续。1、唐县国土局调取的委托手续。2、环保局调取的手续。3、保定政府调取的证据。4、建设项目环境审批表。5、大有公司 对张荣军委托书。证明张荣军与王银江签订协议是为了整合矿山，最终整合成为大有公司，且整合全过程都由张荣军操控，从而证明了张荣军与现大有公司具有关联性，并进一步证明了双方协议约定的10%股份即为王银江占有大有公司10%股份。 第三组证据：1、吉祥庄村云山峪承包合同。2、吉祥庄村委会证明。3、唐县吉祥同昌矿产品加工有限公司执照。4、保定政府（2016）63函。5、原被告（含屠萍）补充协议。证明了王银江给张荣军等人的大山和李**转让给张荣军等人的原大有公司共同整合形成了现在的大有公司。 第四组证据：1、张荣军代表其江苏合伙人与原大有公司老板李**签订的矿山转让协议。2、大有公司工商档案。证明张荣军等人收购了原大有公司。 第五组证据：1、大有公司工商档案、税务登记。2、王银江银行卡记录。证明大有公司工商档案与税务记录显示，张荣军系财务负责人，丁志平系公司员工以及办税人，王银江银行卡记录显示通过丁志平账户转来至少4539640元款项，以上证据形成链条，证明了张荣军系与大有公司具有关联性，以及大有公司一直在履行本案协议中约定的300万资金利息以及10%股份每年的红利，进而证明王银江实际持有大有公司10%股份。 第六组证据：贺某与卢和新录音证据、证人贺某出庭作证。证明：1、大有公司注册股东卢和新、朱鹏为名义股东，卢和新承认自己仅仅是代持人，而真正的公司控股人为张荣军等共3人，且各占30%股份，自己没有实际占有股份，剩余10%股份，通过其录音中有事找张荣军、王银江等 人，进而证明王银江实际占有大有公司股份10%。2、证人出庭的证言，也证实了大有公司涉及的纠纷事务，很多是王银江在处理，王银江在公司中拥有话语权，大有公司对外也承认王银江占有股份。证人等当地人从大有公司上述认为中认定王银江拥有大有公司股份。 原告认为，原告的证据第一组、第二组、第四组、第五组、第六组证明原告在大有公司持有10%的股份。以上证据形成层层递进，首先矿山协议中约定了要为王银江预留10%的股份。证据第二组、第四组、第五组表明了张荣军在矿山整合过程中一直亲自办理了相关手续，并且于2016年有两个矿山含王银江转让给张荣军的矿脉和位置，并最终形成大有公司。在第五组证据中王银江银行卡记录显示通过大有公司丁志平向王银江转让了至少4539640元款项，属于矿山协议中约定的给付300万元借款红利和10%股份的红利，给付10%股份的红利时间显示给付到了2019年12月底，表明大有公司在履行张荣军的协议，进而证明张荣军系大有公司实际控制人。第六组证据录音中大有公司法定代表人卢和新且为占84.7%股份股东明确在录音中承认，其仅仅是挂名股东，不是实际股东，实际股东是张荣军、屠萍等三人各占30%的股份，并且卢和新在录音中说王银江负责相关事务，间接证明了王银江占有剩余的10%股份。上述证据形成证据链条，层层递进，显示了张荣军整合矿区最后有卢和新、朱鹏代持的整个过程。足以说明张荣军系大有公司实际隐名股东，应履行与王银江的协议，给我方在大有公司10%的股份。原告的证据第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证明张荣军为隐名股东，卢和新、朱鹏为代持，同时证明了张荣军、 卢和新、朱鹏是本案的适格被告，与本案具有关联性。 被告保定大有石灰制品有限公司、张荣军、卢和新、朱鹏对原告的证据质证为：证据1矿山协议证明：1、大有公司以600万元收购了原告的矿山设备及相关手续，给付原告300万元，剩余300万元作为大有公司的借款，每年给付原告20%的利息。2、大有公司每年给付原告固定红利90万元，至大有公司被转让时止。3、证明原告不投资，不参与大有公司生产经营及财务管理，以上协议证明原告未对大有公司依法出资，也未采用受让形式，继受公司股权，该协议证实原告不享有大有公司的股权。证据2唐县国土局调取的委托手续、环保局调取的手续、保定政府调取的证据、建设项目环境审批表、大有公司对张荣军委托书，1、被告张荣军系大有公司委托的办理相关事务的受委托人，被告张荣军办理相关事务的手续不能证明原告主张与10%股份相关的目的。2、被告张荣军接受大有公司委托整合矿山，与原告所主张的股权10%没有任何关联性。证据4张荣军与大有公司签订的矿山转让协议、及大有公司工商登记档案，证明大有公司股东合法转让，与原告所要求10%的股权无任何关联性。张荣军与以前大有公司股东李**签订的矿山转让协议是后续大有公司前期的收购行为。证据5、大有公司的工商登记证明、税务登记证明大有公司及大有公司的股东卢和新、朱鹏系合法股东，无其他第三人。大有公司通过丁志平的转账记录，只能证明大有公司在履行矿山收购协议书，不能证明原告对大有公司持有10%的股份。证据6，大有公司的股东是否是卢和新、朱鹏，还是张荣军，属于公司内部的管理事务，与本案无关联性。因为公司法没有禁止股权代持。 被告保定大有石灰制品有限公司、张荣军、卢和新、朱鹏认为原告所增加的诉讼请求未要求张荣军承担民事责任，故张荣军的诉讼主体不适格；对隐名股东的确认超出了本案的审理范围；本案列卢和新、朱鹏为被告，根据公司法司法解释三第22条，主体不适格。 被告保定大有石灰制品有限公司、张荣军、卢和新、朱鹏提交2019年1月31日股权转让协议书和完税证明，证明在2019年大有公司的股东卢和新和朱鹏继受大有公司股权的事实。 原告王银江对被告提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可。作为公司存在隐名股东和显明股东，在我方提交的第六组证据卢和新已经承认其仅仅是代持，属于代持人，是显明股东，故其工商登记信息不能显示公司实际控制人和所有人。 因双方当事人对提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告双方提交证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和庭审查明的事实，本院确定事实如下：2002年原告王银江与吉祥庄村委会签订了云山峪承包合同，承包了吉祥庄村云山峪。约定承包期为50年，在承包期内王银江有转让权。2013年6月18日，唐县同昌矿产品加工有限公司成立，王银江为法定代表人，住所地为唐县白合镇吉祥庄村。 2014年6月29日，甲方王银江与乙方张荣军签订了《矿山收购协议书》。协议约定：“甲乙双方依据国家有关矿产资源开发、土地利用及转让、收购等相关法律、法规的规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方收购甲方坐落在唐县事签订本协议，一、收购方式： 1.甲方现有荒山若干亩（具体位置在东南西北地方界址，附甲方与村民委员会签订的协议），以及部分矿山石料生产加工设备、变压器1台（250KV）、场地、地磅和部分生产生活用房，等其它生产辅助设备实施，所有设施坐落在唐县白合镇吉祥庄村云山山谷，甲方共有个股东。甲方的矿山和矿 山所有资产以及矿山开采上报的所有审批手续总价作600万元一次性变卖给乙方，签订协议后乙方付300万元给甲方，余款部分甲方留在乙方，按照甲方所提出的要求，每年乙方按余款数的20%的固定红利分配给甲方，按半年结算。其中包括甲方留在乙方上班的工资在内约10万元/年。但必须在乙方完成所有手续审批并组织正常生产开始计算，最迟时间不得迟于2015年4月30日。另外乙方为甲方设立10%的股份（乙方不作投资），乙方按照固定红利分配的形式每年分给甲方90万，如果乙方企业一旦被大公司大集团收购，乙方在扣除投资部分后出现的增值部分，甲方按照10%参与分成，但甲方只限于固定分红和矿山处理后增值部分的分成，不参与乙方任何生产经营及财务管理等。甲方留在乙方的余额部分（300万）一年之后可随时提取。2.本协议签订，必须在征得白合镇吉祥庄村同意的基础上进行签订，镇村二级行政主管部门并作为见证监督方参与本协议签订。甲方之前在村及农户签订的所有承包租赁手续，应转让给乙方并附在本协议后面作为依据。3.甲方的合作股东，必须向乙方出示愿意转让书面承诺书。如果甲方股东之间由于矿山转让所出现的矛盾而影响乙方的正常生产所造成的经济损失一切由甲方负责并在甲方余款中扣除。而甲方应出面协议解决所出现的矛盾。二、甲乙双方责任义务和其他约定1.……3.甲 方转让给乙方的矿山及所有资产总价值600万元，总价值中包括所有买卖税费，如果今后政府税务机关一旦追究由于买卖所引起的补税补费等一切经济问题一律归甲方承担，与乙方无关。4.甲乙双方在本协议签订之后，所有债权债务各负其责。签订协议之前归甲方负责承担处理，签订协议之后由乙方负责承担处理。……甲方代表签字盖章：王银江（签字捺印），乙方代表签字盖章：张荣军（签字捺印）2014年6月29日”。 2015年12月30日，甲方王银江与乙方张荣军、屠萍达成补充协议，一、根据原协议从2015年5月1日起到2016年4月30日的结算时间进行调整，内容包括300万元的利息60万元，固定红利80万元，来进行按月计算（王银江的10万元工资不包括）共计玖拾叁万元整。二、从2016年1月1日起，甲方应按实际留在乙方全额来结算利息，半年结算一次。三、甲方的固定红利从2016年4月1日开始计算，2016年4月1日到2016年12月31日止共计九个月，合计红利60万元整。四、从2017年1月1日开始，甲方红利开始全年计算共80万元，而甲方的利息按实际全额计息，乙方一旦付清后则不计息。五、甲方因股东之间出现矛盾纠纷，影响乙方正常生产生活而导致的损失由甲方负责。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：王银江（签字捺印）乙方：张荣军、屠萍（签字捺印）2015年12月30日。 在庭审过程中，被告保定大有石灰制品有限公司认可张荣军与王银江签订的协议的效力并一直按照协议约定予以履行，王银江亦认可该事实。 另查明，被告保定大有石灰制品有限公司成立于2008 年，股东为李**和李婕二人。后通过股权转让，2019年1月31日，被告朱鹏收购了李婕持有的被告保定大有石灰制品有限公司15.3%的股权，宋道辉收购了李**持有的保定大有石灰制品有限公司84.7%的股权。2019年12月16日，被告卢和新收购了宋道辉持有的保定大有石灰制品有限公司84.7%的股权。2015年9月28日，被告保定大有石灰制品有限公司授权委托被告张荣军办理保定大有石灰制品有限公司采矿权整合进入集中开采区相关事宜，并根据保定市人民政府保政函【2016】63号文，将保定大有石灰制品有限公司王各庄制灰用灰岩矿和河北省唐县明伏建筑石料用灰岩（碎石）矿2个采矿权整合为矿区名称为唐县吉祥庄山峪建筑石料用灰岩（碎石）矿，采矿权人为保定大有石灰制品有限公司。 2020年9月24日，原告王银江提供向本院申请财产保全，申请依法将保定大有石灰制品有限公司的股东卢和新、朱鹏持有股份10%予以冻结，王银江提供了唐县房权证个字第2011-04**房产和唐县房房权证个字第2012-03**产予以担保。王银江交纳财产保全申请费5000元。本院于2020年9月25日作出了（2020）冀0627民初1766号民事裁定书，冻结了卢和新、朱鹏各自持有的保定大有石灰制品有限公司股份的10%。2020年10月12日，被告卢和新、朱鹏向本院申请解除上述查封措施。被告卢和新、朱鹏认为，1、本案追加其二人为被告属于主体不适格，冻结二人持有的股权是错误的；2、原告提供的财产保全担保不足以赔偿被告的损失，要求原告增加担保财产；3、被告保定大有石灰制品有限公司为独立法人，无论股权是否转让，法院作出判决 结果后，不影响原告的利益。卢和新、朱鹏认为其二人持有的保定大有石灰制品有限公司10%的股份价值1200万元，并自愿提供1600万元的现金存单作担保，请求法院依法解除二人名下股权的冻结。原告王银江不同意解除上诉保全措施，其认为，1、保定大有石灰制品有限公司的注册资金为100万元，原告提供的担保财产符合法律规定，不应当继续提供担保财产；2、依据法律规定，股权是一种权利，可能涉及身份性质，具有特定性和不可替代性，不是用金额来衡量的。如果解除了对股权的冻结，有可能会导致股权在确权之前被转移，致使原告诉讼目的落空。本院未解除财产保全措施。朱鹏交纳解除财产保全申请费5000元。 本院认为，依据唐县吉祥庄村出具的证明、《矿山收购协议》和保定大有石灰制品有限公司的现住所地可以看出，被告保定大有石灰制品有限公司系由唐县同昌矿产品加工有限公司与前唐县同昌矿产品加工有限公司整合而来，对该事实本院予以确认。 关于确认隐名股东的问题。被告保定大有石灰制品有限公司认可被告张荣军的行为，公司股东是否隐名并不影响本案的审理，且本案系合同纠纷，确认公司股东是否隐名不适宜在本案作出处理。 关于原告王银江是否拥有被告保定大有石灰制品有限公司10%股份的问题。公司的股东既享有权利，又负担义务。股东的权利包括盈余分配权和公司剩余财产分配权、股东知情权、依法转让出资或股份的权利、出席或委托代理人出席股东会行使表决权等，股东的义务则包括出资、遵守法律法规和公司章程等。股东以其出资承担公司的经营风险。在《矿 山收购协议》中约定，张荣军为代表的乙方以600万元的价格收购了甲方的矿山和矿山所有资产以及矿山开采上报的所有审批手续，且约定乙方按照甲方要求，乙方每年按余款数额的20%分配固定红利给甲方，……甲方留在乙方的余额部分（300万）一年之后可随时提取，可见，600万元不是王银江对被告保定大有石灰制品有限公司的出资。《矿山收购协议》中还约定乙方为甲方设立10%的股份（乙方不作投资），乙方按照固定红利分配的形式每年分给甲方90万，如果乙方企业一旦被大公司大集团收购，乙方在扣除投资部分后出现的增值部分，甲方按照10%参与分成，但甲方只限于固定分红和矿山处理后增值部分的分成，不参与乙方任何生产经营及财务管理等。在该约定可以看出乙方为甲方设立的10%的股份只是每年的固定红利及公司被收购后乙方扣除投资部分后出现的增值部分的财产分配权，王银江不参与公司的经营管理，在被告保定大有石灰制品有限公司并无出资且不管公司经营状况好坏，王银江享受固定红利，对此增值部分的10%的财产分配权，双方庭审中均予以认可，可见，协议中约定的王银江享有的10%的股份并不是完整的股东权利，王银江并不是公司法中规定的股东。 另，王银江申请本院调取张荣军及保定大有石灰制品有限公司在唐县国土资源局和生态环境局、保定市人民政府办理矿产资源整合提交的相关手续资料，用以证明张荣军系保定大有石灰制品有限公司的实际控制人。本院认为，在保定大有石灰制品有限公司授权委托的情形下，张荣军亦可以办理，因此不能凭张荣军办理的矿产资源整合手续认定张荣军系被告公司的实际控制人，故本院未同意原告的调取证据 申请。案件审理适用简易程序还是普通程序，是根据案情的复杂程度由法院选择适用，故对诉讼中被告申请变更为普通程序进行审理的主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王银江的诉讼请求。 案件受理费50元，财产保全申请费5000元，由原告王银江负担（已缴纳）。被告朱鹏交纳的解除财产保全申请费5000元，予以退还给被告朱鹏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 冯立安 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 贾 明 书 记 员 石阿娟