江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2490号 原告：何安敏，女，1983年9月4日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**，现住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：吴新桥，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被告：王清萍，女，1971年10月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：于飞，男，1969年1月9日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 两被告共同委托诉讼代理人：李耀俊，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路**，统一社会信用代码91360300705637415Y。 负责人：将侃侃，总经理。 委托诉讼代理人：汤明午，男，公司员工。 原告何安敏与被告王清萍、于飞、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日开庭进行了审理，原告何安敏及其委托诉讼代理人吴新桥、被告王清萍和于飞及两被告共同委托诉讼代理人李耀俊、被告人民财险萍乡公司委托诉讼代理人汤明午到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月17日再次公开开庭审理了本案，原告何安敏委托诉讼代理人吴新桥、被告王清萍和于飞及两被告共同委托诉讼代理人李耀俊、被告人民财险萍乡公司委托诉讼代理人汤明午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何安敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担原告因交通事故造成损失共计人民币183469.23元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月17日，被告王清萍驾驶车牌号为赣Ｊ×××××的二轮摩托车自此向南沿319国道由开发区驶往十里转盘方向，车辆行至319国道鱼口小区和经过人行横道的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，安源交警大队干警到现场勘察，于2019年8月23日以第360302120190000045号道路交通事故认定书认定被告王清萍承担事故的全部责任，原告受伤后被120送往萍乡市第二人民医院救治，经医院诊断，原告左胫骨粉碎性骨折；右手皮肤裂伤，右膝周围软组织挫伤，治疗94天出院，经交警部门委托吴楚司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残，误工期180天，护理期94天，营养期94天，后续治疗费12000元，就交通事故赔偿原告多次和被告协商均无果而终，经原告查知，被告车辆在人民财险萍乡公司购有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告遂将被告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告王清萍和于飞辩称，一是王清萍并未碰撞过何安敏，不应负该起事故的责任；2019年8月17日晚上，答辩人王清萍驾驶摩托车行驶在319国道上，经过一条人行横道十余米后，因身体原因忽然昏倒，不省人事，醒来后发现躺在医院，头部受伤。后才得知其昏倒后在相隔十多米远的地方何安敏也发生了一起碰撞事故，并且安源交警大队在没有足够的现场证据的情况下就认定何安敏是王清萍所撞，并作出交通事故认定书认定王清萍承担全部责任。在整个过程中办案交警叶胜旗都没有对王清萍进行过询问（王清萍的询问笔录为其子所答），只是过问其是否购买了保险，还告知保险公司都能赔，王清萍自身不需要额外赔偿。王清萍信以为真，便没有申请对该事故认定书复核。在收到何安敏的起诉状和证据后，答辩人前往交警队调取了事故相关证据，从事故证据汇总，答辩人发现诸多疑点，疑点一、交警收集的事故证据中，没有任何一个证据可以表明答辩人是肇事者。已取得的四份证言中，王清萍对事发过程不清楚，于飞是事后到的现场，李建是事发前就与何安敏分开了，何安敏只是模糊的说被一辆红色摩托车撞到，而不能明确肇事者是谁，况且何安敏自身是当事人，其回答真实性存疑。现场照片，已经破坏了现场完整性，完全体现不出现场两个人所处的位置，摩托车的位置也被移动过。而拍的最清楚的摩托车车况，可以看出摩托车基本完好，外侧的保险杆都没有损坏变形，只有左侧反光镜和前大灯受损，而且重点是前大灯的破损裂口是一条整齐的切口，就像倒下碰到路边的花坛的破损，而不是直接撞到人的破损痕迹。这种车况不可能是将何安敏撞成粉碎性骨折之后的情形。现场的视频是路边监控拍到的，视角中并没有出现事发的过程，仅能看到在20:02时有行人聚集围观。疑点二，交警留档的现场监控是从8月17日20:01分时开始的，20:03分结束。而交警作出的事故认定书却将事故发生时间认定为20时20分许，这个时间差也许表明两人受伤并不是同一个时间，或者说明交警对事实认定上的草率。在现场证据不足的情况下，交警队轻易将王清萍作为肇事者，而且将其划分为全部责任，是极度不负责任和违反法律规定的，这样作出来的事故认定书，不应作为定案依据，根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条：人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。审判庭应依照客观证据和查明事实来认定事故的责任；二是何安敏受伤的原因和程度存疑，何安敏的入院记录上，其自述受伤原因是不慎外伤，那即可能是何安敏当时是自己意外受伤或者遭遇了其他车辆的碰撞，而肇事车辆又逃逸了，所以才会说自己是不慎受伤；同样是在入院记录上，何安敏主诉是左腿受伤，且起诉状中也是说左腿受伤，但诊断结论过司法鉴定的结论都是右腿受伤，鉴定报告也没有附照片，这些也导致了对何安敏十级伤残缺乏证明力。三是经答辩人了解，原告月工资是2200元，与其提供的证据不相符；原告是农村户口，其不应按城镇标准计算。 被告人民财险萍乡公司辩称，一是对原告起诉的交通事故事实经过及交警的责任划分无异议；二是赣Ｊ×××××号本田二轮摩托车在答辩人处投保了交强险，答辩人只在交强险有责分项限额内承担赔偿责任；三是根据民政部等六部委《关于改进和规范基层群众性自治组织出具证明工作的指导意见》民法【2020】20号相关规定，居民财产证明包含收入证明、房产证明等不应由基层群众性自治组织出具，并且，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，单位出具证明应有负责人签字盖章。因此，被答辩人主张按城镇标准计算伤残赔偿金，没有法律依据，应不予支持，应按农村标准15796元／年计算。四是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费未提供出险之前三年的收入证明及出险后的工资减少证明，亦应依法不予支持。综合考虑被答辩人何安敏的实际情况，建议按私营住宿和餐饮业103.76元／天计算。并且，因伤致残的，误工期应计算至定残前一天，即被答辩人的误工期应按135天计算；五是医疗费应提供合法有效的票据，且答辩人已垫付10000元；六是被答辩人何安敏诉求的护理费、交通费等标准较高，请求人民法院依法确定；七是诉讼费、鉴定费不属于答辩人赔偿款范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的原告身份证、户口本、王清萍驾驶证及赣Ｊ×××××号车行驶证复印件（盖萍乡市公安局交通警察支队安源区大队事故处理中队章）、交强险保险单复印件（盖中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司承保业务专用章）、何安敏与陈永国结婚证、陈金斯和陈好出生医学证明等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于本次事故的经过，原告、被告王清萍和于飞提供了以下证据： （1）原告提供的交通事故认定书彩印件，证明交通事故的事实及责任，被告王清萍全责。被告人民财险萍乡公司无异议。被告王清萍和于飞对交通事故认定书真实性无异议，对事故认定书上认定的道路情况无异议，对事故认定的责任划分以及事故事实有异议，提出王清萍未碰撞到何安敏，不应负事故全部责任。对8月17日发生事故的日期无异议，事故时间是20时左右，但是没有到20时20分；对事故认定书认定的事故经过中“王清萍驾驶的二轮摩托车赣Ｊ×××××自北向南沿319国道由开发区方向往十里转盘方向行驶，车辆行驶至萍乡市安源区时”，这句话无异议，对“赣Ｊ×××××二轮摩托车与前方自东向西横过人行横道的行人何安敏发生碰撞”有异议，王清萍是自行摔倒的，不是与何安敏发生碰撞，也不能确认何安敏是否当时是自东向西横过人行横道；对于“造成车辆受损，何安敏和王清萍受伤”的状况是无异议，对于其形成原因有异议，双方没有发生碰撞。本院认为，因被告萍乡人民财险萍乡公司无异议，被告王清萍和于飞对该《道路交通事故认定书》本身的真实性无异议，只是认为被告王清萍驾驶的赣Ｊ×××××二轮摩托车没有与前方自东向西横过人行横道的行人何安敏发生碰撞，故对本组证据予以采纳，但对于本次事故的责任认定及王清萍是自行摔倒的，还是与何安敏发生碰撞后受伤，则结合本案其他证据予以认定。 （2）被告王清萍和于飞提供的事故现场照片Ａ4纸（1至6号共22张照片是交警队调取的，盖交警队事故处理中队章，7至8号共8张照片是自己拍摄打印的），证明事故现场照片并未体现王清萍是肇事者，仅表明当时其在现场，且摩托车受损位置仅有左侧后视镜和前大灯，前大灯的缺口是齐整的，是撞在齐整的尖角上的痕迹。原告对1至6号交警处调取的照片真实性无异议，认为从该几张现场图片及现场环境能够看出是交通事故，是王清萍和何安敏发生碰撞；7至8号照片“三性”无法确认，证明目的有异议。被告人民财险萍乡公司对1至6号交警队调取的现场照片无异议，但认为无法达到被告证明目的；7至8号照片与本次事故无关。本院认为，因原告和被告人民财险萍乡公司对1至6号交警队调取的现场照片无异议，本院予采纳，并据此确认被告王清萍驾驶的二轮摩托车赣Ｊ×××××为红色。而7、8号照片系被告王清萍和于飞自行拍摄，且其未补充提供拍摄的时间，无法确认是否系事故现场状况，本院不予采纳。 （3）被告王清萍和于飞提供的事故现场视频，证明视频中无法体现事故过程，无法证明王清萍撞到何安敏的事实。原告对真实性无异议，证明目的有异议，该视频并未完整记录事发过程，这是监控的缺陷，交警部门经过调查，已经作出事故认定，被告可以提供其他证据达到其证明目的，而庭审过程，被告所描述的其头晕以及原告在斑马线倒地的位置距离，是车辆发生碰撞之后所导致的距离，故不能达到被告证明目的。被告人民财险萍乡公司对真实性无异议，认为不能达到被告证明目的。本院认为，因原告和被告人民财险萍乡公司对本组证据的真实性均无异议，故本院予以采纳，但对于被告王清萍是自行摔倒的，还是与何安敏发生碰撞后受伤，则结合本案其他证据予以认定。 （4）被告王清萍和于飞提供的安源交警对何安敏、李建、王清萍、于飞的询问笔录（其中李建的询问笔录是照片打印件，何安敏、王清萍、于飞的询问笔录是复印件加盖了交警队事故处理中队章均是复印件），证明询问笔录中没有直接目击证人，无法证明王清萍撞到了何安敏的事实。原告对“三性”无异议，但是对证明目的有异议，认为该证据充分反映被告驾驶摩托车经过该路段发生事故的事实，询问笔录中王清萍因为头晕发生事故，其也称记不清楚了，故不能实现被告关于该起交通不是其碰撞造成的证明目的。被告人民财险萍乡公司对真实性无异议，关联性有异议，认为不能达到被告证明目的。本院认为，因原告和被告人民财险萍乡公司对本组证据的真实性均无异议，故本院予以采纳。 （5）本院调取的交警部门对胡文云的询问笔录。原告和被告人民财险萍乡公司无异议，被告王清萍和于飞对笔录真实性无异议，但对笔录中证人回答的内容真实性有异议，提出被询问的证人也没有明确的看到事发过程，仅是事发后看到的现场情况，无法表明碰撞事实。本院认为，因原告和各被告对该询问笔录的真实性均无异议，故本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”由此可见，我国对民事案件事实的证明标准为确信待证事实的存在具有高度可能性，即优势证据规则。根据本案的现有证据，证据之间能够相互吻合，形成了较完整的证据链，萍乡市公安局交通警察支队安源大队第360302120190000045号《道路交通事故认定书》确认本次交通事故发生经过具有高度盖然性，本院予以采信，具体分析如下： 第一，2019年8月23日萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出第360302120190000045号《道路交通事故认定书》后，被告王清萍未申请复核，并且被告王清萍和于飞对于2019年8月17日20时左右，王清萍驾驶的二轮摩托车赣Ｊ×××××自北向南沿319国道由开发区方向往十里转盘方向行驶，车辆行驶至萍乡市安源区时，发生了交通事故，造成车辆受损，何安敏受伤和王清萍受伤的事实无异议，只是认为王清萍是自行摔倒受伤，并没有与何安敏发生碰撞。 第二，在庭审中，原告陈述受伤的过程是“从好猫餐厅出门，搭乘李建驾驶的摩托车，到中填化工门口下车，然后就走斑马线，快过完斑马线的时候有一辆红色摩托车过来，然后就撞到摔在地上，哭了，然后就不清楚了，只记得在那里哭，当时穿牛仔短裤，红色短袖上衣。”。而被告王清萍陈述受伤的过程是“2019年8月17日晚上20时左右从华美立家的味萍乡私家菜馆出门，往回家路上赶，经过萍乡那里，就开始减速，过了斑马线之后就什么都不记得了，不清楚自己怎么摔倒的，也不清楚事故是怎么发生，但是我没有颠簸感也没有撞击感”。从该陈述中可知，原告在是过完斑马线的时候被一辆红色摩托车碰撞受伤，被告王清萍驾驶红色的赣Ｊ×××××二轮摩托车在过斑马线时发生了交通事故摔倒在地。 第三、2019年8月19日安源交警询问被告于飞“你是什么时候发现这起交通事故的？”，于飞回答：“2019年8月17日晚上20时20分许，接到嫂嫂吴小凤的电话，说我妻子王清萍在萍乡市安源区中天化工小区路段发生了交通事故，我立即去了事故现场”。交警问“你什么到的现场，到了后你发现了什么？”，于飞答“20时25分许，我骑二轮摩托车到达了事故现场，王清萍坐在319国道路面上，她同事抱着她，同时有一位受伤的女士躺在路面，两人距离大概10米内，我妻子身边有一辆二轮摩托车赣Ｊ×××××，周围有很多人围观”。交警问：“你是否还看见其他车辆或者伤者在路面上？”，于飞回答“没有”。从被告于飞的陈述中，可知2019年8月17日晚上20时25分许，在王清萍和何安敏受伤的现场没有其他车辆或者伤者。 第四，胡文云在交警部门询问笔录中陈述：2019年8月17日晚上20时10分许，我步行至鱼口小区附近，听见319国道上发来的碰撞声，我立即走了过去，看见一位穿红色衣服的女人躺在路面，于是上前询问情况，但伤者没有回答我。我见一位赤膊的男士，让他打急救电话，对方说前方还有一辆摩托车，车下面有一位戴着头盔的女伤者，之后我立即去了摩托车的伤者这边，之后小区附近来了很多人围观。交警问：你是如何发现鱼口小区发生的交通事故？答：我在鱼口小区鱼食府附近，听见319国道发生了碰撞声，于是我立即过去看了情况。交警问：事发地点与你距离多远？答：大概十米距离。交警问：你过去时，发现了什么？答：发现一位女士躺着在319国道上面，她穿着红色的衣服，还有一辆二轮摩托车在伤者前方6至7米的距离。交警问：你是否看见其他车辆或者是其他伤者？答：没有看见其他伤者，也没有看见其他的车辆经过，事故发生这段时间我都没有看见其他车辆经过。从该陈述可知，本次事故发生这段时间没有其他车辆经过事发路段。 2、原告提供的萍乡市第二人民医院出院证明书复印件、出院记录复印件（均盖萍乡市第二人民医院骨一科章）、入院记录、手术记录单、DR检查报告、住院收费票据、费用清单，证明原告的伤情，手术情况，住院94天的事实，医药费花费44201.23元，其中保险公司支付了10000元。被告人民财险萍乡公司无异议。被告王清萍和于飞对真实性无异议，但提出其表述的内容上存在矛盾，原告入院记录上患者主诉是左小腿疼痛，现病史是也是记录的“源于约一小时前，患者不慎因外伤伤及右手及左小腿；但是在出院证明及手术记录单中，又表明受伤部位是右腿，故对受伤部位有疑问。原告补充提出其伤情是右小腿，入院记录中记载的“左小腿疼痛”可能是医院存在笔误，因为后面出院记录及鉴定报告以及手术记录单上均是右小腿。被告王清萍和于飞则表示无异议，并认可入院记录上“左小腿疼痛”是笔误，认可是右小腿。本院认为，因各被告对本组证据均无异议，本院予以确认。 3、原告提供的江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第1107号《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票、收款收据，证明原告构成十级伤残，误工期180天，护理期94天，营养期94天，后续治疗费12000元，花费鉴定费1950元。被告人民财险萍乡公司对三性无异议，但提出误工期只能计算至定残前一天即135天，对鉴定费金额无异议，保险公司不承担。被告王清萍和于飞对鉴定报告真实性无异议，鉴定结论无异议，对关联性有异议，认为原告损伤不是由被告王清萍造成，故不应由王清萍承担赔偿责任，对鉴定费发票及金额无异议，关联性有异议，不是被告撞的。本院认为，因各被告对本组证据的真实性无异议，故对本组证据予以采纳，对于误工期的计算则在裁判理由中予以阐述。 4、原告提供的江西省萍乡市安源区安源镇十里村民委员会居住证明（盖江西省萍乡市安源区安源镇十里村民委员会章）、萍乡市湘东区麻山镇船形村村民委员会证明（盖萍乡市湘东区麻山镇船形村村民委员会章）、电费清单（盖国网江西省电力有限公司章），证明原告和丈夫全家于2014年9月在安源镇十里村鱼口小区购小产权房居住至今的事实，赔偿计算标准适用城镇标准。各被告对萍乡市湘东区麻山镇船形村村民委员会证明“三性”均有异议，提出该证明不符合证据形式要件，没有经办人或者负责人签字，根据相关规定，基层的群众组织对居民的产权证明、收入证明不具有证明资格；对江西省萍乡市安源区安源镇十里村民委员会居住证明真实性无异议，但结合原告方提供的电费缴纳清单不能证明原告在该小区的居住时间超过一年，不能达到原告证明目的，不能按照城镇标准计算残疾赔偿金及相关损失；电费清单真实性无异议。本院认为，（1）对于江西省萍乡市安源区安源镇十里村民委员会居住证明和电费清单，因各被告对真实性无异议，且两证据之间相互吻合，而安源区十里村委会作为基层组织对本辖区内的居民生活、居住及工作状况较为熟悉，所作证明的证明力较高，各被告虽对关联性有异议，但未提供相应反驳证据，故对本组证据，本院予以采纳，并据此确认原告居住在安源镇十里村鱼口小区。（2）对于萍乡市湘东区麻山镇船形村村民委员会证明，因没有经办人员或负责人签字，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”所规定的要求，本院不予采纳。 5、原告提供的萍乡市安源区好猫餐饮店证明（盖萍乡市安源区好猫餐饮店章）、萍乡市安源区好猫餐饮店营业执照复印件，证明原告自2014年起一直在酒店从事服务员工作，工资以现金发放的事实。被告人民财险萍乡公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据原告提供的证据，无法证明其因本次交通事故造成的实际误工损失，且其提供证据形式存在瑕疵，没有负责人签字，建议按照餐饮行业103元/天计算误工费。被告王清萍和于飞对真实性有异议，提出证明没有负责人签字，但对原告在该店上班的事实无异议，对其月工资有异议，提出经被告到好猫餐厅了解，原告月工资是2200元左右，若原告有固定工资的话，应按其实际减少的误工损失计算，且该证据证明力不足，原告未提供近一年以上的工资表和社保等缴纳记录。本院认为，萍乡市安源区好猫餐饮店营业执照系复印件，且萍乡市安源区好猫餐饮店证明因没有经办人员或负责人签字，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”所规定的要求，故对本组证据不予采纳。但鉴于被告人民财险萍乡公司对萍乡市安源区好猫餐饮店关于原告在该店工作的证明之真实性无异议，被告王清萍和于飞对原告在萍乡市安源区好猫餐饮店上班的事实也无异议，故本院对原告在萍乡市安源区好猫餐饮店上班的事实予以认定，对其误工费的计算则在裁判理由中予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年8月17日晚上20时20分许，被告王清萍驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车由北向南沿319国道由开发区方向往十里转盘方向行驶，车辆行驶至安源区时，赣Ｊ×××××号二轮摩托车与前方自东向西横过人行横道的行人即原告何安敏发生碰撞，造成车辆受损、何安敏和王清萍受伤的道路交通事故。2019年8月23日萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出第360302120190000045号《道路交通事故认定书》，认定：王清萍夜间驾驶机动车对路面观察注意不够，未避让正在横过人行横道的行人是造成此次事故的根本原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定，承担此事故的全部责任，何安敏不承担责任。 事故发生后，原告即日在萍乡市第二人民医院住院治疗，2019年11月19日出院，共住院94天，花费医疗费44201.23元，其中被告人民财险萍乡公司支付了10000元。 2019年12月30日江西吴楚司法鉴定中心受交警部门委托作出[2019]临鉴字第1107号《法医学鉴定意见书》，主要内容为：何安敏右胫骨粉碎性骨折，经手术治疗后，评定人体损伤致残程度十级伤残，误工期评定180天、护理期评定94天、营养期评定94天、后续治疗费评定12000元，为此，原告花费鉴定费用1950元。 另查明，原告何安敏在萍乡市安源区好猫餐饮店务工，其女儿陈金斯2004年1月24日出生，陈好2006年11月3日出生。赣Ｊ×××××号二轮摩托车登记所有人为被告于飞，在被告人民财险萍乡公司处投保了交强险，保险期间从2019年4月23日至2020年4月22日。审理中，被告于飞和王清萍表示如果要负担本次事故的赔偿责任，由其共同承担。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是本次交通事故发生的原因及责任、原告本次事故的合理损失及其承担。 一、本次交通事故发生的事实经过及过错责任 首先，根据前述分析，本案的现有证据之间能够相互吻合，形成了较完整的证据链，萍乡市公安局交通警察支队安源大队第360302120190000045号《道路交通事故认定书》确认本次交通事故发生经过具有高度盖然性。 其次，萍乡市公安局交通警察支队安源大队第360302120190000045号《道路交通事故认定书》，认定：王清萍夜间驾驶机动车对路面观察注意不够，未避让正在横过人行横道的行人是造成此次事故的根本原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定，承担此事故的全部责任，何安敏不承担责任。 再次，道路交通事故认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故中各方当事人有无违章行为以及对违章行为与交通事故损害后果之间是否具有因果关系等事项进行定性、定量评断后所形成的文书材料，它是一种特殊的技术文书，具有较高的证明效力。 最后，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出第360302120190000045号《道路交通事故认定书》后，被告王清萍既未申请复核，也未提供足以推翻上述交通事故认定书的相反证据。 综上所述，本院对萍乡市公安局交通警察支队安源大队第360302120190000045号《道路交通事故认定书》予以采信，并据此确认涉案交通事故被告王清萍负全部责任，对此交通事故所造成的损失由其承担赔偿责任。 二、关于原告本次事故的合理损失的确认 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1．医疗费，原告主张44201.23元，并提供了相应的票据，且各被告均无异议，本院予以确认。 2．后续治疗费，原告主张12000元，并提供了江西吴楚司法鉴定中心受交警部门委托作出的[2019]临鉴字第1107号《法医学鉴定意见书》，且各被告无异议，本院予以确认。 3．营养费，原告主张1880元（94天×20元/天），各被告对时间无异议，提出应按15元/天计算。本院认为，江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第1107号《法医学鉴定意见书》评定原告的营养期为94天，故本院结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的营养费为1410元（94天×15元/天）。 4．住院伙食补助费，原告主张4700元（94天×50元/天），各被告对时间无异议，提出应按40元/天计算。本院认为，原告因本次交通事故住院治疗94天，结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的住院伙食补助费为3760元（94天×40元/天）。 5．护理费，原告主张13818元（94天×147元/天），各被告对时间无异议，认为应按照115元/天计算。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第1107号《法医学鉴定意见书》评定原告的护理期为94天。且护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，因此，本院根据本地审判实践，参照江西省2019年度城镇非私营单位居民服务业年平均工资50744元计算护理费。综上，本院确认原告的护理费为13250元（50744元/年÷12月÷30天×94天）。 6．误工费，原告主张21600元（180天×120元/天），被告人民财险萍乡公司提出时间应当计算到定残前一日计120天，标准100元/天计算；被告王清萍和于飞对时间无异议，认为根据其调查原告月工资是2200元左右。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。（1）误工时间，2019年8月17日原告因本次事故在萍乡市第二人民医院治疗，2019年12月30日江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第1107号《法医学鉴定意见书》评定原告构成十级伤残，因此，原告的误工时间应从2019年8月17日计算至2019年12月29日计135天。（2）误工标准，根据前述证据分析，原告主张其收入3500元/月证据不足，而被告王清萍和于飞关于原告月工资是2200元的抗辩意见，未提供相应证据，故本院根据原告在萍乡市安源区好猫餐饮店务工的事实，参照江西省2019年度城镇私营餐饮业37875元/年的标准计算其误工费。综上，本院确认原告的误工费为14203.1元（37875元/年÷12月÷30天×135天）。 7．残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，本院对残疾赔偿金损失分为两部分进行确认：（1）残疾赔偿金部分，原告主张73092元（36546元/年×20年×10%）。各被告对赔偿年限及赔偿指数无异议，但认为应按农村标准15796元/年计算。本院认为，原告1983年9月4日出生，2019年12月30日江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第1107号《法医学鉴定意见书》评定其构成十级伤残，而残疾赔偿金应结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定，根据前述证据分析与认定，原告在萍乡市安源区好猫餐饮店务工，说明其主要生活来源并非农村，故应以城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。因此，原告主张的残疾赔偿金73092元（36546元/年×20年×10%），合法有据，本院予以确认。（2）被扶养人生活费，原告主张其女儿陈金斯为2076元（20760元/年×2年×10%÷2人）、陈好为4152元（20760元/年×4年×10%÷2人）合计6228元。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，也就是说，在新的残疾赔偿金是否仍然按照上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均收入的统计指标来确定之前，在致人伤害的人身损害赔偿案件中，仍根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，两者相加就是侵权责任法第十六条所指的残疾赔偿金。其次，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，其计算标准参照受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定，本案中，受害人即原告在萍乡市安源区好猫餐饮店务工，其女儿陈金斯2004年1月24日出生，陈好2006年11月3日出生，在2019年12月30日江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第1107号《法医学鉴定意见书》评定原告构成十级伤残时，分别年满15周岁、13周岁，因此，原告主张陈金斯为2076元（20760元/年×2年×10%÷2人）、陈好为4152元（20760元/年×4年×10%÷2人）合计6228元，合法有据，且未违反法律规定，本院予以确认。综上所述，本院确认原告的残疾赔偿金为79320元（73092元+2076元+4152元）。 8．交通费，原告主张1000元，各被告提出由法庭酌情认定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，由于原告未提供交通费票据，对原告主张的交通费本不应确认，但审理中各被告同意由法庭酌情认定，故本院根据原告的住院时间，结合本地审判实践，确认原告的交通费为752元（94天×8元/天）。 9．鉴定费，原告1950元。各被告对金额无异议，但保险公司提出不承担鉴定费。本院认为，各被告对鉴定费金额无异议，且此次鉴定是为查明原告损失的必要开支，属于交通事故的直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故本院对原告主张的鉴定费1950元予以确认，并纳入保险理赔范围。 10.精神损害抚慰金，原告主张3000元，各被告无异议。本院认为，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。原告因交通事故受伤构成十级伤残，损害后果较为严重，而原告主张的数额也符合本地审判实践，且各被告无异议，故本院对原告主张的精神损害抚慰金3000元予以确认。 综上，本院确认原告本次起诉的合理损失为医疗费44201.23元、后续治疗费12000元、营养费1410元、住院伙食补助费3760元、护理费13250元、误工费14203.1元、残疾赔偿金79320元、交通费752元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1950元合计173846.33元。 三、对于原告合理损失的承担问题 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同由商业三者险予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告王清萍驾驶的赣Ｊ×××××号二轮摩托车在被告人民财险萍乡公司处投保了交强险，本起交通事故发生保险期间内，并且审理中，被告于飞和王清萍表示如果要负担本次事故的赔偿责任，由其共同承担。因此，对于原告的合理损失173846.33元按照下列顺序确定赔偿责任： 第一，先由被告人民财险萍乡公司在交强险的责任限额内承担。由于交强险的赔偿限额分为医疗费用、伤残赔偿、财产损失三项限额，其中医疗费用限额10000元包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费，伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，财产损失限额为2000元。因此，原告合理损失173846.33元，由被告人民财险萍乡公司在交强险的责任限额内赔偿120000元，由于被告人民财险萍乡公司已在交强险中支付了医疗费10000元，该被告还应实际支付原告110000元。 第二，超出交强险的损失部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。根据前述分析，本次交通事故造成的损失由被告王清萍负担，被告于飞和王清萍表示如果要负担本次事故的赔偿责任，由其共同承担。因此，原告超出交强险赔付范围的其他合理损失53846.33元（173846.33元-120000元）由被告王清萍和于飞共同承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险责任限额内赔偿原告何安敏120000元（扣除该被告已支付的医疗费10000元，还应支付110000元）。 二、被告王清萍和于飞共同赔偿原告何安敏53846.33元。 上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告何安敏的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元（原告何安敏交纳），由被告王清萍和于飞负担3556元、原告何安敏负担304元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  陈 剑 审 判 员  温建华 人民陪审员  肖艳红 二〇二〇年十二月八日 代理书记员  汤 霞