江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3109号 原告：张文刚，男，1964年10月30日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：罗冬根，江西赣西律师事务所律师。 被告：萍乡宝鼎置业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道贸易广场，统一社会信用代码91360322716599362K。 法定代表人：陈良友，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳裕，江西一纯律师事务所律师。 被告：陈良友，男，1971年2月1日出生，汉族，住江西省芦溪县。 委托诉讼代理人：欧阳裕，江西一纯律师事务所律师。 被告：邬勇波，男，1975年7月29日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：欧阳裕，江西一纯律师事务所律师。 原告张文刚与被告萍乡宝鼎置业有限公司、陈良友、邬勇波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文刚及其诉讼代理人罗冬根、被告萍乡宝鼎置业有限公司、陈良友、邬勇波的委托诉讼代理人欧阳裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文刚向本院提出诉讼请求：1.判令萍乡宝鼎置业有限公司偿还原告借款本息共计2,284,000元（本金1,800,000元为基数，利息从2016年10月18日至2020年6月18日止，按月息2分计算，被告萍乡宝鼎置业有限公司已支付1,100,000元），被告陈良友、邬勇波对该借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、律师代理费、保全费用由被告共同承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求：请求判令三被告支付自2020年6月19日起至欠款还清之日止的利息，按月息2分计算。事实和理由：被告萍乡宝鼎置业有限公司因企业经营需要，于2012年1月起至2013年3月期间陆续向原告借款本金2,400,000元，双方约定借款利息按月息2分计算，被告萍乡宝鼎置业有限公司初期兑现利息承诺。2015年2月份，因借款到期且被告萍乡宝鼎置业有限公司未按时支付利息情况下，经原告与被告萍乡宝鼎置业有限公司结算后，被告萍乡宝鼎置业有限公司于2015年2月向原告出具续期借款手续。续期后，被告萍乡宝鼎置业有限公司在2017年10月10日起至2020年1月止只支付1,100,000元利息给原告，尚欠本金1,800,000元，利息484,000元。原告与以上三位协商该借款本息事宜，2020年6月30日，原告与以上三位被告对账结算并协商一致，原告对本息部分优惠让步，由被告萍乡宝鼎置业有限公司在2020年8月30日前支付447,600元给原告、在2020年11月30日前支付447,600元给原告、在2020年8月30日前支付596,800元给原告，被告陈良友、邬勇波对该笔借款本息承担连带清偿责任，并约定未按时还款，则原告可以从被告任一期违约之日起就剩余欠款本息一并主张权利，并由被告承担原告因此事产生的诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用，同时约定如被告未按时还款，则原告不再给予任何本息优惠，被告应还借款本息合计2,284,000元。现被告未按时支付，为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告萍乡宝鼎置业有限公司、陈良友、邬勇波辩称，借款真实性无异议，借款金额以庭审对账为准；根据最高人民法院颁布民间借贷新的司法解释，利息不能超过银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告身份证、被告企业及被告身份证复印件各1份、还款计划协议书1份、借条1份、江西省农村信用社回单及收款收据各1份、中国工商银行业务凭证及收款收据各2份、委托代理合同1份、发票2份、借款明细表打印件1份、中国建设银行网上银行电子回执、中国建设银行客户专用回单、中国工商银行个人业务凭证、江西省农村信用社回单、中国工商银行业务回单、收款收据复印件28张等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告萍乡宝鼎置业有限公司因企业经营需要，向原告多次借款，具体如下：2012年1月13日，被告萍乡宝鼎置业有限公司向原告出具一张收款收据，载明“今借到张文刚现金计人民币伍拾零萬零仟零佰零拾零元零角零分（￥500000），摘由汇款至邬勇涛，月息以2%计算。”户名为邬勇涛江西省农村信用社回单上显示其账号于2012年1月13日转存入500000元。2013年2月7日和2月26日，原告通过账号为62×××49的工商银行账户分别转账500000元、1400000元给被告萍乡宝鼎置业有限公司银行账户，被告萍乡宝鼎置业有限公司于2013年2月7日和2月26日分别向原告出具一张收款收据，载明“今借到张文刚现金计人民币伍拾零萬零仟零佰零拾零元零角零分（￥500000），摘由工行入账，月息以2%计算，按季付息。”“今借到张文刚现金计人民币壹佰肆拾零萬零仟零佰零拾零元零角零分（￥1400000），摘由工行入账，月息以2%计算，按季付息。”2015年2月9日，被告萍乡宝鼎置业有限公司向原告出具一张借条，载明“今借到张文刚现金贰佰万元整，月息二分，按季支付利息。（备注：此借款是2013年2月入账240万元，已开收据借240万元，在2013年12月13日已归还40万。）”后被告萍乡宝鼎置业有限公司陆续通过其公司账户向原告偿还借款本金600000元，通过邬勇涛账户向原告支付利息（付至2016年10月17日止）合计1918599元。 2017年10月10日、2018年2月14日、2019年4月10日、2019年5月9日、2019年12月30日、2020年1月23日，被告萍乡宝鼎置业有限公司通过其公司账户分别向原告转账支付300,000元、300,000元、200,000元、100,000元、100,000元、100,000元，合计1,100,000元。 2020年6月30日，原告张文刚（甲方）与被告萍乡宝鼎置业有限公司（乙方）、担保人陈良友、邬勇波签订了一份《还款计划协议书》，约定“因乙方生意资金周转需要，于2012年1月至2013年3月26日先后借款本金合计2,400,000元，双方约定月息按2分计算。甲方按约定将借款分批次转至乙方指定账户，乙方也如约将部分利息支付给了甲方。2015年2月，甲方向乙方催收该借款及剩余利息，乙方无力偿还，经结算，乙方尚欠甲方借款本金200万元，乙方于2015年2月9日向甲方出具续期借条，现经甲、乙双方再次对账结算，双方对该借款事宜协议如下，便共同遵守：1.截止到2016年8月17日止，乙方尚欠甲方借款本金1,800,000元，因乙方于2016年10月18日开始停止支付约定的利息给甲方，则从2016年10月18日起至2020年6月18日止乙方应以本金1,800,000元为基数，月息2分计算，乙方应付利息1,584,000元。经甲、乙双方共同协商，乙方实际承担支付1,584,000元的50%即792,000元给甲方作为利息。2.因乙方于2017年10月10日至2020年1月23日共计支付1,100,000元利息给甲方，那么甲方认可同意将已支付的1,100,000元品除乙方实际承担的利息792,000元，即超出支付的308,000元作为乙方偿还甲方的借款本金。……5.在上述第4条约定的还款期限内，如乙方任一期违约未支付或延期支付，则甲方可从乙方违约之日起就所有尚欠款一并主张还款权利，且第1条所计算的利息不予以折扣，依然从2016年10月18日起至还清款项之日止按月息2分，本金1,800,000元计算。6.陈良友、邬勇波两人对以上欠款的偿还进行担保，承担连带担保责任。……8.如乙方违约引发诉讼，则乙方承担甲方因此产生的律师代理费、诉讼费以及法院其他相关费用。” 另查明，2020年9月1日，原告张文刚因与被告萍乡宝鼎置业有限公司等人民间借贷纠纷一案，委托江西赣西律师事务所的律师罗冬根出庭代理，双方签订了《委托代理合同》并由原告张文刚实际支付律师代理费10,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案当事人于2020年6月30日达成的《还款计划协议书》属于双方对借贷关系的重新约定，不违反法律规定，双方应按该约定全面履行自己的义务。本案受理时间为2020年9月9日，根据2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，应适用该规定。因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时（2020年8月20日）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算利息。 本案中，被告萍乡宝鼎置业有限公司在2012年及2013年向原告借款2,400,000元后，陆续向原告偿还了借款本金600,000元，并以实际借款本金为基数，按约定的月息2分共计向原告支付了截至2016年10月17日止的利息1,918,599元。该利息的计算方式符合2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，未超过年利率24%计算，且在《还款计划协议书》中已作结算，故被告主张该部分利息的计算不能超过一年期贷款市场报价利率四倍计算的意见，本院不予支持。 根据《还款计划协议书》第5条的约定，被告未按约定还款，原告可就所有尚欠款一并主张还款权利，以借款本金1,800,000元为基数，利息自2016年10月18日起至还清款项之日止按月息2分计算。本院认为，该约定属于双方对利息起算时间及利率达成的新约定，本案应自2016年10月18日起按15.4%（3.85%×4）计算利息。对于原告主张被告2016年10月18日后共计偿还的1,100,000元属于偿还利息（按月息2分标准）的意见，与事实及法律规定不符，本院不予支持。结合被告向原告还款的时间和金额，本院认定还款情况如下：1.2016年10月18日至2017年10月10日止的利息为274,120元（1,800,000元×15.4%÷360天×356天）；被告在2017年10月10日偿还300,000元，扣除利息274,120元后，剩余25,880元应折抵偿还本金，故截至2017年10月10日，被告尚欠本金1,774,120元；2.2017年10月11日至2018年2月14日止的利息为95,625.068元（1,777,200元×15.4%÷360×126天）；被告在2018年2月14日偿还300,000元，扣除利息95,625.068元后，剩余204,374.932元应折抵偿还本金，故截至2018年2月14日，被告尚欠本金1,569,745.068元；3.根据2019年4月10日、2019年5月9日、2019年12月30日偿还钱款情况，结合借款本金及按年利率15.4%计算利息，可知，该时间段内偿还的钱款未超过利息数额，故本院将上述时间段内的还款金额400,000元与2020年1月23日偿还的100,000元一并计算，即2018年2月15日起至2020年1月23日止的利息应为472737.448元（1,569,745.068元×15.4%÷360天×704天），500,000元扣除利息472737.448元后，剩余的27262.552元应折抵偿还本金，故截至2020年1月23日，被告尚欠本金1,542,482.516元。4.自2020年1月24日起至实际清偿之日止的利息应以1,542,482.516元为基数，按年利率15.4%计算。 关于原告主张被告支付律师代理费的诉讼请求。由于双方在《还款计划协议书》中第8条约定“如乙方违约引发诉讼，则乙方承担甲方因此产生的律师代理费、诉讼费以及法院其他相关费用”，原告因本案纠纷聘请律师，且实际支付律师代理费10,000元，符合约定，本院予以支持，而对于原告与律师签订的《委托代理合同》中约定的尚未支付的律师代理费，因未实际发生，本院不予支持。 根据《还款计划协议书》的约定，被告陈良友、邬勇波为被告萍乡宝鼎置业有限公司向原告的该借款提供连带责任保证担保，但对保证担保的范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告陈良友、邬勇波应当对全部债务承担责任，且未超过保证期间，故原告主张被告陈良友、邬勇波对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。 综上所述，原告张文刚主张被告萍乡宝鼎置业有限公司向原告偿还借款本息2,284,000元及被告陈良友、邬勇波对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依照事实与法律规定予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、被告萍乡宝鼎置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张文刚偿还借款本金1,542,482.516元； 二、被告萍乡宝鼎置业有限公司在本判决生效之日起十日内以1,542,482.516元为基数，按年利率15.4%支付自2020年1月24日起至实际清偿之日止的利息； 三、被告萍乡宝鼎置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张文刚支付律师代理费10,000元。 四、被告陈良友、邬勇波对上述一、二项款项承担连带清偿责任。被告陈良友、邬勇波承担保证责任后，有权向被告萍乡宝鼎置业有限公司追偿。 五、驳回原告张文刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,072元，减半收取计12,536元，案件保全费5000元，合计17,536元，由原告张文刚负担3920元，被告萍乡宝鼎置业有限公司、陈良友、邬勇波负担13,616元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。 审 判 员  樊雨兰 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  杨江**