wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2020)皖0303民初1533号赵焕井：本院已受理上诉人周杰与被上诉人赵焕井民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月二日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2020)皖0303民初1533号赵焕井：本院已受理上诉人周杰与被上诉人赵焕井民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二Ｏ二Ｏ年九月二日注：本联存卷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0303民初1533号 原告：周杰，男，1981年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：赵焕井，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告周杰与被告赵焕井民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加诉讼，被告赵焕井经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金18000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年5月5日起支付至借款实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告因装修房屋从原告处两次借到现金18000元并约定了利息。事后原告多次向被告催要借款，被告仅支付500元后即不再支付，原告遂诉讼来院。 赵焕井未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。被告赵焕井经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告诉状中所述事实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告理应支付所欠借款，故对于原告诉请中要求被告2支付借款本息的诉请，本院予以支持。被告于2019年支付500元，根据法律规定应抵扣利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适若干问题的解释二>》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵焕井偿还原告周杰借款本金18000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年6月15日起支付至借款实际清偿之日止），于本判决生效后七日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，公告费600元，合计1021元（原告已交纳），由被告负担，被告负担额于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  章一鸣 人民陪审员  任庆喜 人民陪审员  乔小云 二〇二〇年九月二日 书 记 员  冯珍艳
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1459号原告：崔乃合，男，1965年1月7日出生，汉族，住博爱县。原告：梅海军，男，1965年7月8日出生，汉族，住博爱县。被告：宋海高（又名宋掌印），男，1969年8月25日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：晁孟枝，女，1969年10月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告梅海军、崔乃合与被告宋海高、晁孟枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅海军、崔乃合，被告宋海高到庭参加诉讼，被告晁孟枝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告立即归还借款本金25000元。2、本案所产生的一切和其他费用由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，被告因做生意资金紧张为由向原告借款25000元，原告多次讨要无果。被告宋海高答辩称，此款系转帐的款项，同意归还。但不牵扯妻子晁孟枝任何事。被告晁孟枝未答辩，亦未提供任何证据。本院归纳本案的调查重点为：原告要求被告支付欠款25000元是否合法有据。原告为支持其主张，提供的证据有：1、向本院提交了借条一张25000元，证明原被告借贷关系。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告宋海高虽到庭，但未答辩；被告晁孟枝未到庭，视为放弃对证据的质证。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年6月13日，被告因做生意资金紧张为由向原告借款25000元，原告多次讨要无果。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。本案中，原、被告的借贷关系合法有效应予认定，原告提交的证据可以证明被告向原告借款的事实，且被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋海高、晁孟枝应在本判决生效之日起十日内向原告梅海军、崔乃合偿还借款本金25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取213元，保全费270元，由被告宋海高、晁孟枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨维臣二〇二〇年九月十五日书记员  范吉庆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1459号申请人：崔乃合，男，1965年1月7日出生，汉族，住博爱县。申请人：梅海军，男，1965年7月8日出生，汉族，住博爱县。被申请人：宋海高（又名宋掌印），男，1969年8月25日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人：晁孟枝，女，1969年10月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。申请人崔乃合、梅海军于2020年9月7日向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人宋海高、晁孟枝在金融机构的存款25000元或其他同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为1066219192020000514，责任限额为25000元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宋海高、晁孟枝在金融机构的存款25000元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费270元，由申请人崔乃合、梅海军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨维臣二〇二〇年九月七日书记员  范吉庆
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0223民初2190号原告：郑州国发商贸有限公司住所地：郑州市管城区东明路南53号1单元20层2011号法定代表人：黄德琴统一社会信用代码：9141010469731149X4委托代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南浚泉置业有限公司住所地：河南生尉氏县大李庄法定代表人：邱雪龙统一社会信用代码：91410223568623518Q委托代理人：霍其涛，男，汉族，1974年9月22日生，住河南省尉氏县。上列双方当事人买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、自2020年9月至2020年12月期间，被告河南浚泉置业有限公司代河南安信建设集团有限公司于每月月底前向原告郑州国发商贸有限公司各支付200000元；被告河南浚泉置业有限公司代河南安信建设集团有限公司于2021年3月31日前向原告郑州国发商贸有限公司支付剩余300000元；被告河南浚泉置业有限公司代河南安信建设集团有限公司于2021年5月1日前向原告郑州国发商贸有限公司支付剩余550000元。上述款项汇款至原告指定账户：卡号：62×××74。开户行：中国农业银行股份有限公司郑州三环分里处。户名：姜国发。二、原、被告就价值460760元河南尉氏县县天御华府22栋西号19A01房及原告诉讼请求的其他事项另行协商，协商不成可以依法主张诉讼权利，且被告不能未经原告同意私自出卖天御华府22栋西号19A01房。三、如被告未按上述约定按时足额支付款项，则原告有权自被告逾期之日起按照1650000元全额申请执行。案件受理费24563元减半收取12282元由原告郑州国发商贸有限公司承担。双方当事人一致同意上述协议自双方在协议上签字摁印起生效。审 判 长 曹 磊人民陪审员 张 玲人民陪审员 王学社二〇二〇年九月十三日书 记 员 李沛洋
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1456号 申请执行人：黄德安,女,1945年8月14日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春华，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行黄德安与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人黄德安办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 章  远  志 二〇二〇年九月二日 书记员 刘可唯(代)
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2190号原告：郑州国发商贸有限公司住所地：郑州市管城区东明路南53号1单元20层2011号法定代表人：黄德琴统一社会信用代码：9141010469731149X4委托代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南浚泉置业有限公司住所地：河南生尉氏县大李庄法定代表人：邱雪龙统一社会信用代码：91410223568623518Q委托代理人：霍其涛，男，汉族，1974年9月22日生，住河南省尉氏县。第三人：张子学，男，汉族，1969年6月19日生，住河南省固始县。第三人：河南安信建设集团有限公司第十分公司负责人：路占航，总经理住所地：郑州市二七区台胞小区23号楼3、4层社会统一信用代码：91410103317646811X委托代理人：张正伟，男，汉族，1984年6月17日生，住河南省新郑市。第三人：河南安信建设集团有限公司法定代表人：张贵亮，执行董事兼总经理住所地：郑州市惠济区常青路6号社会统一信用代码：914101007457970423委托代理人：锆萌飞，男，汉族，1994年2月14日生，住河南省西平县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月11日立案，原告于2020年09月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州国发商贸有限公司撤回对第三人张子学、河南安信建设集团有限公司、河南安信建设集团有限公司第十分公司的起诉。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 曹 磊人民陪审员 张 玲人民陪审员 王学社二〇二〇年九月十三日书 记 员 李沛洋
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1456号 黄德安、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 黄德安与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执522号申请执行人：王蕾，女，1991年5月25日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人：李世星，男，1990年3月21日出生，汉族，住河南省襄城县。本院在执行王蕾申请执行李世星民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0703民初306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金32000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月24日、2020年9月2日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、车辆、互联网银行进行查控，未发现发现被执行人名下可供执行的财产。2、于2020年8月3日经过新乡市不动产和交易中心查询，未发现被执行人名下房产信息。3、经新乡市住房公积金中心查询，未发现被执行人名下公积金信息。4、本院依申请人对被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已于2020年9月2日告知申请执行人。综上所述，经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  蒋东义二〇二〇年九月二日书记员秦大龙
陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0929民初1447号     原告：杜占强，男，1981年05月07日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住河南省汝州市。    被告：余荣喜，男，1985年10月13日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   原告杜占强与被告余荣喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月02日受理后，依法适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理，原告杜占强到庭参加诉讼，被告余荣喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜占强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尾欠的购车款5000元，并自2019年10月21日起按陕西白河农村商业银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月18日，被告在原告处购买现代小车一辆，车牌号陕GXXXX，发动机号BB607494，价款31000元。被告向原告支付购车款26000元，尚欠5000元被告于2019年10月21日向原告出具欠条一张，承诺于2019年11月底前付清。但至今被告仍未付清尾款，原告多次催要未果，提起诉讼。   被告余荣喜未到庭参加诉讼，本院在向其送达过程中，经询问，其辩称，原告诉称的购车事宜属实，所购车辆已变更登记到被告名下。被告已付26000元，尚欠5000元未支付，被告给原告出具了欠条。但双方未约定利息，故原告主张的利息不予认可。   经审理查明：2018年12月18日，原、被告签订书面《车辆买卖协议书》。约定：甲方（杜占强）将其所有的一辆现代轿车（车牌号：陕GXXXX，发动机号：BB60xxxx）出售给乙方（余荣喜），车辆总价款31000元。另双方在协议尾部以手写方式另行约定：预付壹万壹，剩下的贰万元整2019年1月25日之前付清，过期不付车辆由甲方收回，预付款不退。协议达成后，原告将车辆交付给被告，被告支付原告购车款11000元。 2019年1月，被告支付原告购车款15000元，同年5月，原告给被告办理了车辆变更登记手续。2019年10月21日，被告给原告出具欠条一张，其上载明：“今欠到杜占强车尾款伍千元整（￥5000.00），限2019年11月底前付清。欠款人：余荣喜。2019.10.21”。此后，被告未按双方约定期间履行给付义务，原告诉至本院。   上述案件事实，有原告提交的身份证、车辆买卖协议书、欠条，本院给被告所作的送达笔录以及当事人的陈述予以证实。   本院认为，原、被告就车辆买卖事宜达成合意，原告依约向被告交付了车辆，并协助办理了车辆变更登记手续，被告未按双方约定完全履行付款义务，属于违约，应当承担相应违约责任。根据庭审查明，尾欠购车款为5000元，被告对此亦无异议，本院予以确认。根据双方约定，被告未按双方约定期间付款，依法应当承担逾期付款损失，但原告主张逾期付款损失的起算点和计算标准有误，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，本院确定逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮50%标准，自被告逾期付款之日即2019年12月1日起计算至原告主张的本判决生效之日止。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告余荣喜于本判决生效之日起十日内支付原告杜占强尾欠的购车款5000元，并自2019年12月1日起，以欠付购车款5000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准支付逾期付款损失至本判决生效之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余荣喜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                           审判员  田波                          二〇二〇年九月二十三日                                  书 记 员   张忠茜          1
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执522号李世星：你与王蕾借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0703民初306号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王蕾向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014443特此通知二〇二〇年九月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0622刑初126号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人张红岩，男，1977年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省长春市南关区。2016年2月5日因犯重大责任事故罪，被长春经济开发区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。2020年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被肇源县公安局取保候审；2020年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被肇源县人民检察院取保候审；2020年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被肇源县人民法院取保候审，当日由肇源县公安局执行。肇源县人民检察院以黑源检一部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人张红岩犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员张嵩岩出庭支持公诉，被告人张红岩到庭参加诉讼，现本案已审理终结。肇源县人民检察院指控，2020年1月28日13时许，被告人张红岩驾驶吉Ａ×××××小型普通客车从长春开往大庆市肇源县新站镇找刘某，当日14时许到达肇源县新站镇，当日17时许张红岩在新站镇霞光食杂店购买一瓶二两半牛栏山二锅头和两瓶啤酒，并在车上将以上购买的酒全部喝完。当日19时许张红岩电话联系刘某丈夫罗某要谈谈，之后被告人张红岩驾车从肇源县新站镇开往肇源县民意乡建民村刘某家，在进入刘某家后，张红岩与罗某发生争执，后罗某报警，公安机关到达后将张红岩带至民意乡派出所进行了酒精呼吸仪检测，其血样乙醇含量分别为148mg/100ml、137mg/100ml、139mg/100ml。随后民警将正在现场的张红岩带至肇源县民意卫生院进行血样采集。2020年2月6日经大庆市公安局刑事技术支队检验鉴定，送检张红岩血样中检出乙醇含量为116.7mg/100ml，达到了醉酒后驾驶机动车上道路行驶的标准。公诉机关认为，被告人张红岩违反国家交通管理秩序，在公共道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证案件来源、抓获经过、发破案经过、酒精呼吸检测仪凭证、血样提取登记表、指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车保险单副本、情况说明、户籍证明、前科劣迹证明、刑事判决书、党员情况证明、吸毒现场检测报告书；证人罗某、刘某的证言；被告人张红岩的供述与辩解；黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定文书；（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]41号鉴定文书；被告人张红岩讯问光盘等证据证实。被告人张红岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张红岩违反国家交通管理秩序，在公共道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张红岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张红岩认罪态度较好，到案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张红岩具有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张红岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李宇峰人民陪审员  张镁妍人民陪审员  徐国丽二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈启蒙
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0622刑初126号被告人张某危险驾驶罪一案，本院于2020年9月27日作出的（2020）黑0622刑初126号刑事判决书，判处被告人张某拘役二个月。我院决定逮捕后，公安机关于2020年12月26日将被告人张某逮捕，现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所，被告人张某判决执行刑罚起止日期补充裁定如下：（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年12月26日起至2021年2月25日止。）审 判 长  李宇峰人民陪审员  张镁妍人民陪审员  徐国丽二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈启蒙
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初5118号 申请人：耿海芹，女，1977年4月19日生，汉族，住滨州市。 被申请人：胡文凯，男，1987年9月4日生，汉族，住滨州市。 被申请人：王俊，男，1989年8月3日生，汉族，住滨州市。 被申请人：祁关江，男，1975年7月10日生，汉族，住滨州市。 被申请人：黄兴丽，女，1988年6月27日生，汉族，住滨州市。 申请人耿海芹与被申请人胡文凯、王俊、祁关江、黄兴丽民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求1、冻结被申请人名下银行账户存款10万元；2、查封被申请人胡文凯所有的位于滨州市xx路以南、xx路以东xx号楼x单元xx室房产一套（预告证明号：鲁（2018）滨州市不动产证明第xx号）。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人名下银行账户存款共计10万元，期限为一年。 二、查封被申请人胡文凯所有的位于滨州市xx以南、xx以东x号楼xx单元xx室房产一套（预告证明号：鲁（2018）滨州市不动产证明第xx号），期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人耿海芹预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  张静 书记员  李倩
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1139号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：冯可，男，汉族，1991年2月23日出生，陕西省渭南市大荔县。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告冯可追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告冯可经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月3日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月9日，被告冯可通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3800元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告冯可在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2313.89元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2313.89元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告冯可未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告冯可未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告冯可系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年12月9日，被告冯可在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告冯可与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年12月10日向被告发放贷款后，截止至2019年8月3日，被告冯可偿还2167.53元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年8月3日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告冯可欠款本息共计2313.89元。2020年8月5日，天乙公司将对被告冯可等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告冯可等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告冯可。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告冯可与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告冯可发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告冯可时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告冯可的债权，故原告信辰公司要求被告冯可偿还代偿款2313.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月3日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯可于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月3日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告冯可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1139号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：冯可，男，汉族，1991年2月23日出生，陕西省渭南市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告冯可追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告冯可经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月3日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月9日，被告冯可通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告冯可在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.89元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2313.89元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告冯可未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告冯可未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告冯可系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月9日，被告冯可在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告冯可与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月10日向被告发放贷款后，截止至2019年8月3日，被告冯可偿还2167.53元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年8月3日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告冯可欠款本息共计2313.89元。2020年8月5日，某某公司将对被告冯可等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告冯可等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告冯可。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告冯可与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告冯可发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告冯可时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告冯可的债权，故原告某某公司要求被告冯可偿还代偿款2313.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月3日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯可于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月3日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告冯可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0121民初51号 原告：张薇，女，1974年5月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李强，乌鲁木齐市新市区正诚法律服务所法律工作者。 被告：秦文芳，女，1956年3月15日出生，回族，住乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。 被告：马健，男，回族，1983年6月15日出生，住乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：陈茉，乌鲁木齐县为民法律服务所法律工作者。 被告：马艳，女，回族，1986年7月20日出生，住乌鲁木齐县。 原告张薇诉被告秦文芳、马健、马艳民间借贷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张薇及委托诉讼代理人李强与被告秦文芳的委托诉讼代理人赵强、被告马健的委托诉讼代理人陈茉、以及被告马艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张薇向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金70,000元；2、要求三被告承担2015年3月20日至2019年10月20日期间的利息20,300元。事实及理由，2015年3月20日，马占仓（被告秦文芳的丈夫、被告马健、马艳的父亲）向原告张薇借款70,000元，约定2015年9月20日还款，2016年12月马占仓突然病逝，被告马健承认该借款，并承诺偿还该笔借款。时至今日，三被告均未向原告偿还借款。原告为维护合法权益，提起诉讼，要求三被告偿还借款本金70,000元、借款利息20,300元。 被告秦文芳辩称，我的丈夫马占仓与原告之间没有借款事实，原告的主张没有法律依据。 被告马健、马艳辩称：我们两人的父亲马占仓与原告之间不存在借款事实，原告的主张没有法律依据。 原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、2015年3月20日马占仓给原告出具借条一份；2、马占仓的居民身份证复印件一份；3、证人林兴力的证人证言；4、被告马健的录音资料一份。 被告秦文芳、马健、马艳均未向法庭提供证据。 本院经审理查明：2015年3月20日，马占仓经过案外人林兴力的介绍，向原告张薇借款70,000元，借款期限6个月，双方未约定借款利息。借款期限届满后，马占仓未能偿还。2016年11月30日，马占仓因为“先心病”去世。2016年底，原告得知此消息后，与案外人林兴力遂到马占仓家，向三被告催要借款，三被告未给付。后原告催促林兴力向三被告多次索款后，被告马健承诺偿还此笔借款。但被告马健至今未偿还。庭审中，被告秦文芳自认马占仓生前有一处房产，现已经过户到自己名下。另查明，被告秦文芳系马占仓妻子，被告马健、马艳系马占仓的子女。 本案在审理过程中，被告秦文芳、秦文芳、马艳对原告提供的借条提出异议，要求鉴定，后因为三被告未能提供鉴定样材，遂自动放弃鉴定申请。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，根据本院庭审查明，原告与马占仓之间存在民间借贷关系，马占仓尚欠原告借款70,000元未还，该事实由原告提交的马占仓出具的借条、马占仓的身份证复印件以及林兴力同被告马健的录音资料足以证明，被告秦文芳、马健、马艳应当向原告偿还该笔借款，其中，被告秦文芳与马占仓系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间产生的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外的规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告秦文芳应当向原告偿还。被告马健、马艳作为马占仓的子女应当在继承遗产范围内承担偿还责任。对原告要求被告偿还借款70,000元的诉讼请求，本院予以支持；因马占仓未及时归还所欠借款，确实给原告造成利息损失，被告秦文芳作为马占仓妻子应当按年息6%支付欠款70,000元自2015年9月21日至2019年10月20日期间的利息17,150元（70,000元×6%×4年＋70,000元×6%÷12个月），对原告要求被告秦文芳支付欠款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告秦文芳于判决生效之日起十日内向原告张薇偿还借款本金70,000元； 二、被告秦文芳于判决生效之日起十日内向原告张薇偿还借款利息17,150元； 三、被告马健、马艳在继承遗产范围内对被告秦文芳应当承担的上述借款本金及利息承担偿还责任。 如上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的2,057.5元，应收案件受理费2,057.5元（原告已预交），由原告张薇承担71.77元，被告秦文芳、马健、马艳承担1,985.73元，连同案款一并给付原告张薇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  高福宏 人民陪审员  李晓娟 人民陪审员  马正芬 二〇二〇年九月十日 书 记 员  王 圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121民初51号 本院于2020年9月10日对原告张薇与被告秦文芳、马健、马艳民间借贷一案作出的（2020）新0121民初51号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）新0121民初51号民事判决书中第4页“本案诉讼标的2,057.5元，应收案件受理费2,057.5元（原告已预交）”补正为“本案诉讼标的90,300元，应收案件受理费2,057.5元（原告已预交）”。 审 判 长  高福宏 人民陪审员  李晓娟 人民陪审员  马正芬 二〇二〇年九月十九日 书 记 员  王 圆
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1231号 申请人：聂光辉，男，1976年9月17日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：郭俊英，河北中宸律师事务所律师。 被申请人：苑保奇，男，1958年10月3日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人：苑会杰，男，1963年4月23日生，汉族，住河北省保定市唐县。 申请人聂光辉与被申请人苑保奇、苑会杰民间借贷纠纷一案，申请人聂光辉于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人苑保奇名下的位于唐县（原部队家属院）住宅一套（土地证：唐国有（2002）第050号；房屋所有权证:唐个字第04177号）予以查封（保全金额为200000元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 将被申请人苑保奇名下的位于唐县（原部队家属院）住宅一套（土地证：唐国有（2002）第050号；房屋所有权证:唐个字第04177号）予以查封。 案件申请费1520元,由申请人聂光辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵永会 二〇二〇年九月十日 书记员  王晓红
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1231号 原告：聂光辉，男，1976年9月17日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：郭俊英，河北中宸律师事务所律师。 被告：苑保奇，男，1958年10月3日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：苑会杰，男，1963年4月23日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告聂光辉与被告苑保奇、苑会杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂光辉及其诉讼代理人郭俊英，被告苑保奇到庭参加诉讼，被告苑会杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂光辉向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告借款本金160000元及2019年11月至实际履行期间的利息（以160000元为基数，按约定利息暂计10000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月22日，因生活所需被告苑保奇向原告聂光辉借款100000元，约定利息每月1500元，担保人苑会杰承诺如借款人无偿还能力由自己还清。被告苑保奇出具借条一张。2016年3月26日，被告苑保奇再次向原告借款100000元，被告当日收到现金，向原告出具借条一张。2019年9月，原告因急用钱，通知被告归还本金200000元，2020年1月1日，被告苑保奇归还本金40000元，之后经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还剩余本息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告苑保奇辩称，原告起诉是事实。 被告苑会杰未作答辩。 原告聂光辉为证实其主张向本院提交证据如下： 1、借条两张，该两张借条内容均载明：出借人聂光辉，借款人苑保奇，担保人苑会杰，借款金额分别为100000元，月息每月分别为1500元。落款处由借款人苑保奇，担保人苑会杰、签字并按捺指纹，落款时间分别为2015年8月22日、2016年3月26日。 2、中国农业银行卡取款业务回单一张、中国农业银行个人账户明细一张。证明原告于2015年8月22日向被告苑保奇转账100000元。 3、中国农业银行个人账户明细4张。证明被告从2015年9月22日至2016年3月23日期间每月向原告支付利息1500元。 4、中国农业银行个人账户明细31张。证明从2016年4月23日至2019年10月23日，被告每月向原告支付利息3000元。 被告苑保奇针对原告提交的证据发表如下质证意见： 对原告提交的证据无异议。我方在诉讼期间于2020年8月25日给付原告30000元。 被告苑会杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。 本院对原告提交证据认定如下： 原告提交的证据1，系两张借条，内容载明了具体的借款数额，约定了利息，被告苑保奇、苑会杰、在该借条上签字并按捺指纹，故该证据具有客观真实性，本院予以确认。原告提交的证据2、3、4，系银行转账回单、银行个人明细，均加盖银行业务专用章，且与证据互印证相，形成链条，具有客观真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月22日，被告苑保奇向原告聂光辉借款100000元，约定月息为1500元，未约定借款期限。被告苑保奇当日向原告出具了借条一张。被告苑会杰作为一般保证人在借条上签字并按捺指纹。2016年3月26日，被告苑保奇向原告聂光辉借款100000元，约定月息为1500元，未约定借款期限。被告苑保奇当日向原告出具了借条一张。被告苑会杰作为保证人在借条上签字并按捺指纹。借款后，被告苑保奇依照约定给付原告利息到2019年10月23日。2020年1月1日，被告苑保奇偿还原告本金40000元。诉讼中，被告苑保奇于2020年8月25日偿还原告借款本金30000元。至2020年8月25日，被告苑保奇尚欠原告借款利息25360元，借款本金130000元。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告苑保奇向原告聂光辉借款共计200000，被告苑会杰作为担保人在借条上签字。虽然借款后，被告苑保奇依约支付了原告部分利息并偿还原告本金70000元，但经原告多次催要被告苑保奇至今未偿还原告部分借款利息及借款本金130000元，被告苑会杰作为保证人也未履行保证责任，构成违约。故原告诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苑保奇偿还原告聂光辉借款本金130000元及利息（2020年8月25日之前的利息为25360元，2020年8月25日之后的利息以130000元本金为基数，按年利率18%计算至本判决指定给付之日止），判决生效后十日内付清。 二、被告苑会杰对上述借款本金及利息承担一般给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元、保全费1520元，由被告苑保奇、苑会杰负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永会 二〇二〇年九月十五日 书记员  王晓红
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4025号 张彩红： 你(单位)与张文秀民间借贷纠纷的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-09-02
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川1011刑初262号 附带民事诉讼原告人苏某，男，1976年2月25日出生，汉族，住内江市东兴区。 附带民事诉讼原告人郑某，男，1993年6月10日出生，汉族，住四川省资中县。 内江市东兴区人民检察院以内东区检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪一案，附带民事诉讼原告人苏某向本院提起刑事附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某于2020年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，附带民事诉讼原告人苏某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人苏某撤回起诉。 审判员 喻 丽 二〇二年九月二十三日 书记员 李枝来
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1268号原告：南京金象城物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路128号2801室。法定代表人：徐晓雷，该公司董事长。原告：南京金东房地产开发有限公司，住所地南京市江北新区桥北路302号。法定代表人：郭金林，该公司执行董事。以上两原告共同委托诉讼代理人：白少辉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：沈悦，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被告：吴玉龙，男，1989年12月22日生，汉族，住南京市江北新区。原告南京金象城物业管理有限公司（以下简称金象城物业公司）、南京金东房地产开发有限公司（以下简称金东公司）与被告吴玉龙物业服务合同纠纷一案,于2020年6月11日由南京市浦口区人民法院立案受理。该案因指定管辖，本院于2020年7月28日另行立案。本案由审判员黑长保依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告金象城物业公司与金东公司共同委托诉讼代理人白少辉、沈悦，被告吴玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金象城物业公司和金东公司共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴玉龙向原告金象城物业公司支付2016年1月至2020年6月期间拖欠的物业费8210元；2.判令被告吴玉龙向原告金象城物业公司支付2018年7月至2019年12月期间拖欠的公摊水电费259.94元，向原告金东公司支付2015年1月至2018年6月期间公摊水电费639.06元；3.判令被告吴玉龙向原告金象城物业公司支付违约金或滞纳金17777元（自2016年1月10日起计算至2020年6月30日止）。事实和理由：海德北岸城小区位于南京市江北新区，由原告金东公司开发建设，总住户2809户，2009年金东公司与南京海德物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，自2015年开始，原告金象城物业公司承继上述服务合同，实际为海德北岸城业主提供物业服务。2016年3月19日，原告金东公司与原告公司补签了前期物业服务合同，原告金象城物业公司按照合同约定，勤勉尽责地为海德北岸城小区业主提供了物业服务至今。被告系海德北岸城小区17幢201室业主，房屋面积126.7平方米，按照合同约定，高层住宅的物业费1.2元／平方米，现被告拖欠原告金象城物业公司2016年1月至2020年6月期间的物业服务费8210元、物业服务滞纳金／违约金17777元；拖欠原告金象城物业公司和金东公司垫付的2015年1月至2019年12月公摊水电费899元，其中金东公司垫付2015年1月至2018年6月期间公摊水电费639.06元，金象城公司垫付2018年7月至2019年12月期间公摊水电费259.94元，上述费用合计26886元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告吴玉龙辩称，认可原告陈述的期间物业费、水电费未缴纳，但不认可金额，被告认为物业服务合同无效，故不需要向原告支付任何费用，另被告金东公司系开发商，本案中诉讼主体不适格，无权就物业费及公摊水电费起诉业主。本院经审查认为，本案中原告金象城物业公司与被告之间存在物业服务合同纠纷，而原告金东公司代被告垫付公摊水电费后向被告追偿系无因管理纠纷，此两者系法律性质不同的纠纷，诉讼标的相互独立，三方当事人之间没有不可分的共同权利义务关系，不具备法定合并审理的条件，不属于必要共同诉讼的情形。另，被告不同意合并审理，故该案依法不能合并审理。因两原告已明确本案诉讼请求权基础系物业服务合同纠纷，故原告金东公司要求被告支付垫付公摊水电费的诉讼请求，不属于本案审理范围，金东公司可就其诉请另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告南京金东房地产开发有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 黑长保二〇二〇年九月二十七日法官助理 张 枫书 记 员 黄 蕾
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初4025号 原告：张彩红，女，1986年12月20日生，汉族，住址辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：张学军，系辽宁开德律师事务所律师。 被告：张文秀，男，1979年1月23日生，汉族，住址辽宁省绥中县。 公民身份号码：2114211979××××××××。 原告张彩红与被告张文秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 张彩红向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款60,000.00元。事实与理由：2019年间被告先后多次从原告处借款，最后一笔借款是2019年6月3日借款四万元，就此款被告于2019年9月3日为原告出具欠据一张，并约定2019年9月25日之前还清，约定期满被告未能如约还款。原告找被告讨要欠款，被告就将欠原告所有的欠款写下欠据一张，约定最后还款日期为2019年12月31日前还清。但被告不信守承诺再一次失信，为上诉款项多次找被告讨要，被告总是拖延，无奈诉至贵院，依法判如所请。 本院经审查认为，本院按原告提供的送达地址向被告送达，未能成功送达。原告至今未能向本院提供被告确切地址，因被告地址不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张彩红的起诉。 案件受理费减半收取650元（原告已交），免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十二月二日                                                                               法官助理黄虹                                                                               书记员 林一楠 援引相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1011刑初262号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人郑建平，男，1993年6月10日出生，四川省资中县人，汉族，小学文化，农民，住四川省资中县。2014年因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2016年因盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑两年零十个月。2020年6月9日因本案被抓获归案，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市东兴区人民检察院以内东区检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人郑建平犯盗窃罪一案，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案，内江市东兴区人民检察院指派检察官刘会德出庭支持公诉，被告人郑建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月22日凌晨，被告人郑建平窜至内江市东兴区内江市中医院扁鹊楼外停车位，利用随身携带的改刀采用撬压的方式将被害人苏某所属的车牌川Ｋ×××××别克轿车副驾驶车窗玻璃撬开，将被害人苏某放在车上钱包里的400元现金和3张银行卡盗走。后被告人郑建平利用银行卡背面所写的密码在内江市东兴区汉安大道西林盛景小区旁的邮政储蓄银行ＡＴＭ终端机上取得现金13900元。 2020年6月9日，被告人郑建平被公安机关抓获归案；2020年6月9日公安机关扣押了郑建平持有的人民币2400元，2020年6月10日将2400元发还被害人苏某。 上述事实，被告人郑建平在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚。公诉机关向本院提交了被告人郑建平的供述，被害人苏某的陈述，现场勘验检查笔录、图、照片、辨认笔录、人身检查笔录，书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书、扣押决定书、发还清单、吸毒现场检测报告书、银行卡交易明细清单等证据予以证实。 以上证据经当庭质证核实，郑建平对公诉人出示的证据均无异议。 上述证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。 本院认为，被告人郑建平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值14300元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。郑建平到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚；郑建平曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年12月8日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。） 二、责令被告人郑建平继续退赔被害人苏某人民币11900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 喻 丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李枝来 附相关法律规定： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11512号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：李某，女，1986年4月25日出生，瑶族，住湖南省醴陵市。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与李某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令李某立即偿还某银行长沙分行借款本金26729.21元、逾期利息445.59元，复利5.68元，合计27180.48元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令李某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令李某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年6月26日，李某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向李某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向李某发放贷款60000元。截至2020年7月15日，李某拖欠某银行长沙分行贷款本息2期。被告李某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年6月26日，李某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180626001919《个人信用贷款合同》，约定：1.李某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如李某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求李某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，李某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年6月26日，李某向某银行长沙分行申请贷款60000元。2018年6月26日，某银行长沙分行将60000元借款本金汇入李某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；到期日为2021年6月26日。截至2020年7月15日，李某逾期2期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金26729.21元、逾期利息445.59元、复利5.68元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼中，某银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，某银行长沙分行负担财产保全申请费302元。本院认为：某银行长沙分行与李某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向李某提供60000元贷款的义务，但李某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求李某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与李某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180626001919《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，李某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求李某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与李某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180626001919《个人信用贷款合同》；二、李某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金26729.21元、逾期利息445.59元、复利5.68元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金26729.21元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、李某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504元，减半收取252元，保全费302元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11512号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：李某，女，1986年4月25日出生，瑶族，住湖南省醴陵市。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人李某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司长沙分行于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某名下银行存款人民币28180.48元或查封、扣押其等价值的其他财产。2020年9月4日申请人某银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李某的银行存款28180.48元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费302元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年九月七日法官助理陈文静书记员陈思敏
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1122号之一 移送执行人：安徽省杜集区人民法院（刑庭移送）。 被执行人：解书玲，女，1959年6月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 解书玲犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）杜刑初字第00067号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权立案执行，责令被执行人缴纳罚金2000元。 本院受理后，于2020年8月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。因被执行人未依法如实向本院报告财产状况，本院依法向其发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。 本次执行中，本院依法冻结了被执行人解书玲名下的银行账户、扣划了其名下银行存款183.41元。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等附卷佐证。 罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，且符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结，被执行人仍负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产后，本院将依职权恢复执行。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  李清河 二〇二〇年九月二十三日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2886号 申请执行人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健，行长。 被告：徐希东，男，1985年3月26日生，汉族，住山东省郯城县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初1159号民事判决书，在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人徐希东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2020年5月9日向本院申请立案执行。 在执行过程中，申请执行人以双方已达成执行和解协议为由申请对本案予以终结执行，故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请恢复执行的时间为本裁定送达之日起两年内。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 洋
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7196号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙集。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：孙喜武，职务：客户经理。被申请人：李好林，男，1972年6月11日生，汉族，住滑县。被申请人：靖爱会，女，1970年11月11日生，汉族，住滑县。被申请人：靖俊甫，男，1973年3月13日生，汉族，住滑县。被申请人：张军涛，男，1986年6月3日生，汉族，住滑县。被申请人：张战世，男，1979年11月3日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行与李好林、靖爱会、靖俊甫、张军涛、张战世金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人李好林、靖爱会、靖俊甫、张军涛、张战世名下银行存款228000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人李好林、靖爱会、靖俊甫、张军涛、张战世名下银行存款228000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 范 冰二〇二〇年九月十日书记员 赵颜军
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7196号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙村。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：孙喜武，该支行工作人员。被告：李好林，男，1972年6月11日生，汉族，住滑县。被告：靖爱会，女，1970年11月11日生，汉族，住滑县。被告：靖俊甫，男，1973年3月13日生，汉族，住滑县。被告：张军涛，男，1986年6月3日生，汉族，住滑县。被告：张战世，男，1979年11月3日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行(以下简称老庙支行)与被告李好林、靖爱会、靖俊甫、张军涛、张战世金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老庙支行的负责人刘素海到庭参加诉讼，被告李好林、靖爱会、靖俊甫、张军涛、张战世经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老庙支行向本院提出诉讼请求：1.被告李好林立即偿还借款228000元及利息、罚息；2.被告靖爱会、靖俊甫、张军涛、张战世承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李好林于2018年3月25日与原告签订借款合同借款230000元，2019年3月25日到期，现结欠本金228000元，经原告工作人员多次催要拒还。借款时被告靖爱会、靖俊甫、张军涛、张战世与原告签订担保合同为案涉借款承担连带保证责任，原告依法起诉。被告李好林未作答辩。被告靖爱会未作答辩。被告靖俊甫未作答辩。被告张军涛未作答辩。被告张战世未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，原告老庙支行与被告李好林签订《个人借款合同》，合同约定借款金额230000元，借款期限自2018年3月25日至2019年3月25日，借款月利率11.4‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与被告靖爱会、靖俊甫、张军涛、张战世签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李好林、靖爱会、靖俊甫、张军涛、张战世并向原告签署了送达地址确认函。原告向被告李好林发放借款230000元后，还本2000元，剩余借款228000元被告李好林未予偿还，被告靖爱会、靖俊甫、张军涛、张战世亦未履行担保责任。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份，送达地址确认函五份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告老庙支行与被告李好林签订的《个人借款合同》，与被告靖爱会、靖俊甫、张军涛、张战世签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告李好林发放借款230000元后，还本2000元，剩余借款228000元被告李好林未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告李好林偿还借款228000元本息及罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内主张被告靖爱会、靖俊甫、张军涛、张战世承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告李好林、靖爱会、靖俊甫、张军涛、张战世经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告李好林于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行借款本金228000元及利息、逾期罚息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2018年3月25日起计算至实际清偿之日止；逾期罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2019年3月26日起计算至实际清偿之日止）；二、被告靖爱会、靖俊甫、张军涛、张战世对被告李好林上述第一项付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李好林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2360元，由被告李好林、靖爱会、靖俊甫、张军涛、张战世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年九月十八日书记员  裴周博
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1105号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：李刚，男，汉族，1993年6月26日出生，河南省安阳市。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告李刚追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告李刚经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2306.7元及资金占用费（以2306.7元为基数按年利率13.65%自2019年9月24日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月29日，被告李刚通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款4400元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告李刚在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2306.7元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2306.7元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告李刚未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告李刚未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告李刚系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年12月29日，被告李刚在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款4400元，双方签订《借款协议》。同日，被告李刚与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年12月30日向被告发放贷款后，截止至2019年9月24日，被告李刚偿还2894.77元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年9月24日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告李刚欠款本息共计2306.7元。2020年8月5日，天乙公司将对被告李刚等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告李刚等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告李刚。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告李刚与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告李刚发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告李刚时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告李刚的债权，故原告信辰公司要求被告李刚偿还代偿款2306.7元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2306.7元为基数按年利率13.65%自2019年9月24日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2306.7元及资金占用费（以2306.7元为基数按年利率13.65%自2019年9月24日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1105号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：李刚，男，汉族，1993年6月26日出生，河南省安阳市文峰区居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告李刚追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告李刚经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2306.7元及资金占用费（以2306.7元为基数按年利率13.65%自2019年9月24日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月29日，被告李刚通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款4400元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告李刚在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2306.7元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2306.7元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告李刚未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告李刚未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告李刚系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月29日，被告李刚在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款4400元，双方签订《借款协议》。同日，被告李刚与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月30日向被告发放贷款后，截止至2019年9月24日，被告李刚偿还2894.77元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年9月24日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告李刚欠款本息共计2306.7元。2020年8月5日，某某公司将对被告李刚等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告李刚等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告李刚。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告李刚与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告李刚发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告李刚时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告李刚的债权，故原告某某公司要求被告李刚偿还代偿款2306.7元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2306.7元为基数按年利率13.65%自2019年9月24日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2306.7元及资金占用费（以2306.7元为基数按年利率13.65%自2019年9月24日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初5346号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区D街区E2、E3幢5层1-2号，统一社会信用代码91511500089882870D。 负责人：罗超，总经理。 委委托诉讼代理人：朱永周，男，1974年4月8日出生，汉族，住新疆轮台县，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈胜高，男，1984年9月20日出生，汉族，住四川省兴文县，系公司员工。 被告：巫远平，男，1971年9月3日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司与被告巫远平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以自愿放弃要求被告支付违约金为由，于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案第三项诉讼请求即“判令被告向原告支付物业服务费及生活垃圾处理费违约金3261.08元。” 本院认为，原告向本院提出的撤回部分诉讼请求的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司撤回“判令被告向原告支付物业服务费及生活垃圾处理费违约金3261.08元”的诉讼请求。 审 判 员  曹 静 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  蒋倩倩 书 记 员  雷秋兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初5346号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区D街区E2、E3幢5层1-2号，统一社会信用代码91511500089882870D。 负责人：罗超。 委托诉讼代理人：朱永周，男，1974年4月8日出生，汉族，住新疆轮台县，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈胜高，男，1984年9月20日出生，汉族，住四川省兴文县，系公司员工。 被告：巫远平，男，1971年9月3日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司诉被告巫远平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司的委托诉讼代理人朱永周到庭参加诉讼，被告巫远平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2442.72元；2.判令被告支付原告自2018年4月1日至2019年12月31日生活垃圾处理费105元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月1日，原告与四川宜宾华富•戎州兴城第一届业主委员会签订《戎州兴城小区物业服务合同》，按照合同约定从物业服务计收之日起以预付费的形式按半年向乙方缴纳，业主应于上半年期间满5日内缴纳次半年物业服务费。逾期未缴纳的，经催告后仍未缴纳的，承担违约责任，违约金按每日2‰的标准向业主或物业使用人进行收取。被告是小区业主，住房面积116.32平方米，按照1元/㎡/月支付相应的物业服务费和生活垃圾清运处置费5元/月，协议签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告未按约支付费用，经原告多次催收无果。现诉至法院，请求判如所诉。 被告巫远平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，宜宾市翠屏区戎州兴城华富小区业主委员会（甲方）与成都三和佳物业服务有限公司宜宾分公司（乙方）签订了宜宾华富戎州兴城小区《物业服务合同》，该合同约定：“合同期限为叁年，自2018年4月1日至2021年3月31日止。第一条、物业服务项目包括：1、对小区房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的养护和管理。2、对小区房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、污水管、清掏化粪池、垃圾库、抽风排烟道、共用照明、配电系统、楼内消防设施设备、供水系统等）的养护、管理和运行服务。3、对小区规划红线内属配套服务设施的养护和管理。4、对小区公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。5、对小区消杀，公共区域绿化等。6、对小区交通、车辆行驶、停泊及管理。7、对本小区实行外来人员检查登记出入制度，配合和协助公安机关做好小区治安工作。8、为本小区业主提供社区文化娱乐服务。9、做好本小区物业及物业管理档案、资料的建立、保存；第二条、委托区域范围：戎州兴城所有住宅物业、商业物业、车库全部的物业服务；第三条、物业管理服务费及其管理：经甲乙双方协商决定，本小区物业服务费按照如下标准收取：1、电梯住宅按照每平方1元/月；2、商业物业费（住改商）每平方2元/月。乙方通过加大投入，一年后提高物业服务质量和服务效率达到二分之一以上的业主满意后电梯住宅物业服务费由1元/平方/月调整为1.2元/平方/月。3、生活垃圾处置费根据政府部门相关规定按5元/户/月计算，由乙方代环卫部门收取。……4、业主的物业服务费从物业服务计收之日起以预付费的形式按半年向乙方缴纳。业主应于上半年期满前5日内交纳次半年物业服务费。逾期未缴纳的，乙方以书面通知、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主在合理期限内交纳。经催告后仍未交纳的，承担违约责任。违约金按每日2‰的标准向业主或物业使用人进行收取。后成都三和佳物业服务有限公司宜宾分公司为华富•戎州兴城小区提供物业服务。 2018年6月11日，成都三和佳物业服务有限公司宜宾分公司更名为三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司。 被告系华富•戎州兴城3栋2单元8楼4号房屋的业主，其房屋面积为116.32平方米。2019年12月31日，原告撤出华富•戎州兴城小区。2020年1月1日，宜宾泓杨物业管理有限责任公司正式入驻该小区进行物业服务及管理。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会的决定侵害了业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院依法撤销。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述规定，宜宾市翠屏区戎州兴城华富小区业主委员会与原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司签订的《物业服务合同》，对小区业主即本案被告具有法律约束力，被告应按合同约定履行自己的义务。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，其应及时缴纳物业服务费及生活垃圾处理费。现原告请求被告支付拖欠的2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2442.72元、生活垃圾处理费105元,符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告巫远平于本判决生效之日起5日内支付原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2442.72元及生活垃圾处理费105元，合计2547.72元； 如被告巫远平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告巫远平负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹 静 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  蒋倩倩 书 记 员  雷秋兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11570号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：周某，男，1989年7月19日出生，汉族，住湖北省石首市。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告周某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与周某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令周某立即偿还某银行长沙分行借款本金48205.93元、逾期利息2369.71元，复利86.99元，合计50662.63元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令周某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令周某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年10月25日，周某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向周某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向周某发放贷款81000元。截至2020年7月15日，周某拖欠某银行长沙分行贷款本息3期。被告周某辩称：欠款属实，合同是本人所签，受疫情影响导致逾期，现在工作稳定，会积极归还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年10月25日，周某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20181025001950《个人信用贷款合同》，约定：1.周某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如周某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求周某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，周某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年10月25日，周某向某银行长沙分行申请贷款81000元。2018年10月25日，某银行长沙分行将81000元借款本金汇入周某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器等，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；到期日为2021年10月25日。截至2020年7月15日，周某逾期3期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金48205.93元、逾期利息2369.71元、复利86.99元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼中，某银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，某银行长沙分行负担财产保全申请费537元。本院认为：某银行长沙分行与周某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向周某提供81000元贷款的义务，但周某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求周某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与周某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20181025001950《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，周某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求周某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与周某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20181025001950《个人信用贷款合同》；二、周某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金48205.93元、逾期利息2369.71元、复利86.99元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金48205.93元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、周某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1092元，减半收取546元，保全费537元，由周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11570号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：周某，男，1989年7月19日出生，汉族，住湖北省石首市。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人周某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司长沙分行于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周某名下银行存款人民币51662.63元或查封、扣押其等价值的其他财产。2020年9月4日申请人某银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周某的银行存款51662.63元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费537元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年九月七日法官助理陈文静书记员陈思敏