江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初13257号原告：陈建军，男，1959年7月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李宽芹，1959年2月27日生，沭阳县人，居民，住址同上。委托诉讼代理人：崔高楼，江苏铭云律师事务所律师。被告：杨帆（又名杨华星），男，1976年10月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：于海红，女，1980年4月14日生，沭阳县人，居民，住址同上。被告：杨守书，男，1950年6月3日生，沭阳县人，居民，住址同上。被告：张金美，女，1952年4月6日生，沭阳县人，居民，住址同上。被告：杨梦丹，女，2003年3月27日生，沭阳县人，居民，住址同上。被告：张梦芝，女，2004年8月30日生，沭阳县人，居民，住址同上。被告：杨梦宇，男，2009年3月10日生，沭阳县人，居民，住址同上。被告杨梦丹、张梦芝、杨梦宇共同法定代理人：于海红，女，1980年4月14日生，沭阳县人，居民，住址同上，系被告杨梦丹、张梦芝、杨梦宇母亲。原告陈建军与被告杨帆、于海红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，杨帆在诉讼过程中死亡，后本院依原告陈建军申请，追加杨守书、张金美、杨梦丹、张梦芝、杨梦宇为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军的委托诉讼代理人李宽芹、崔高楼、被告于海红暨被告杨梦丹、张梦芝、杨梦宇的共同法定代理人于海红到庭参加诉讼，被告杨守书、张金美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建军向本院提出诉讼请求：1.判令六被告在继承杨帆遗产范围内对借款60000元及利息（以30000元为基数，自2017年3月3日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止；以30000元为基数，自2017年3月30日起按月利率2%计算至实际给付之日；已还10000元利息从中扣除）承担清偿责任；2.六被告承担本案鉴定费、诉讼费。事实和理由：杨帆、于海红系夫妻关系，因家中买房、经营电动车门市需要，于2017年3月3日、3月30日向原告借款各30000元，分别约定月利率1.5%、2%。经原告多次催要，杨帆、于海红仅于2019年8月底支付利息10000元。现杨帆已去世。请求判如所请。被告于海红辩称，杨帆在世时借的钱我不知道，借的钱花在哪里我也不知道，因为他赌钱。杨帆是有病去世的，钱都花光了。他有白血病，没有遗产给我们继承。原告称钱借给我们买房子用，我买房子没有用这个钱，房子是2014年买的，原告称钱是2017年借的，那时店也没有扩建，不需要用这个钱。杨帆借这个钱我不知道，我不同意还这个钱。被告杨守书在本院对其进行的谈话中表示，杨帆没有留下遗产，我不同意承担本案债务。被告张金美在本院对其进行的谈话中表示，借钱的事我不懂，我不承担这个事。杨帆也没有留下遗产。被告杨梦丹、张梦芝、杨梦宇辩称，我们不知道借钱的事，也没有继承到杨帆的遗产，我们不承担责任。本案争议焦点为：一、杨帆生前是否曾向原告借款60000元？二、杨帆是否留有遗产？留有多少？三、六被告是否继承了遗产？原告主要提供如下证据：1.署名为“杨某2”的借条两张，落款日期分别为2017年3月3日、2017年3月30日，金额均为30000元，分别约定月利率1.5%、2%，均约定借款期限一年。2.沭阳县吴集镇史跳村村民委员会证明一份，主要内容为该村六组居民杨帆现已去世，曾用名杨某2。3.原告陈述借款经过：第一次是因为杨帆买樊立生房子，我转了30000元给他，约定利息1.5分。他们夫妻两个人到我们家拿的现金，当时没有其他人在场。借条是在我们家打的，借钱的具体时间记不清楚了。借条已经换了几次了，拿了三回利息，一年一换，换成了现在的条子。第二次是因为买车，于海红、杨帆去我们家，具体时间记不清楚了，去的时候还提了一箱牛奶。我给了30000元现金给他们，当时打了借条，约定利息2分。利息一年一结，付了两次换成了现在的借条。2019年8月，于海红还了10000元利息，后来就一直没有还。证据1、2、3拟证明杨帆向原告借款、还款情况。4.加盖沭阳县民政局婚姻登记处印章的杨帆、于海红的结婚登记申请书（登记日期2000年3月20日）一份、沭阳县公安局吴集派出所出具的户主为杨守书的户籍证明信一份，拟证明杨帆、于海红系夫妻关系，现杨帆已死亡，杨守书、张金美系杨帆的父母，张梦芝、杨梦丹、杨梦宇系杨帆的子女。5.加盖沭阳县市场监督管理局印章的工商登记信息表一份，拟证明杨帆名下登记有个人独资企业沭阳县吴集镇华星摩托车销售部，设立日期2012年9月10日，注册资本200000元。6.案外人樊立生出具的书面证明一份，主要内容为其于2014年3月10日将位于沭阳县房屋一套以总价280000元转让给杨帆、于海红,拟证明该房屋为杨帆遗产。7.录像一份，拟证明于海红现仍在上述房屋中居住和经营电动车。8.连云港市公安局车辆管理所出具的苏Ｇ×××××五菱牌小型汽车查询单两张，拟证明该车登记在杨帆名下（初次登记日期2011年12月20日），现由于海红使用。9.沭阳县中医院住院费用结算单一张，载明患者杨帆于2019年10月31日住院，于2019年11月10日出院，本次总费用18109.82元，除医疗基金等支付方式外，现金支付3083.46元。被告杨守书、张金美未作质证。被告于海红、杨梦丹、张梦芝、杨梦宇质证认为，关于证据1、2、3，对村委会证明没有异议，杨某2就是杨帆，借条是不是他写的不知道，于海红对原告陈述的借款经过不知道，也没有参与，也没有还过原告钱；关于证据4，结婚登记申请书是真实的，对户籍证明信没有异议；关于证据5，工商登记资料是真实的。华星摩托车销售部不经营了，去年杨帆没去世的时候就转给人家了；关于证据6，证明内容属实，但是这个房子在2018年的时候就卖掉了；关于证据7，没有异议，于海红是借住在该房屋中；关于证据8，确实有这个车，杨帆去世后，于海红把车卖给了陈响，卖了3000元，钱被拿去还杨帆、于海红共同欠人家的钱了；关于证据9，没有异议，杨帆住了几次院，这里只有他一张单子，不全。被告于海红提供如下证据：1.沭阳县中医院死亡记录一份，载明杨帆于2019年11月10日凌晨1时50分在该院死亡。2.杨帆（署名为“杨某2”）和案外人汪有洲于2019年9月6日签订的协议一份，主要内容为转让“华星车行”，拟证明杨帆将“华星车行”转让给汪有洲，价款110000多元，扣除杨帆尚欠汪有洲借款80000元，汪有洲于协议签订当日实际支付30000多元。3.杨帆、于海红和案外人仲某于2018年3月1日签订的房屋转让协议一份，主要内容为转让沭阳县吴集镇吴涧路门面房一套，价款360000元；沭阳县韩山法律服务所于2019年9月23日出具的见证书一份，主要内容为前述双方自愿签订前述协议。本组证据拟证明该房屋转让情况。另说明，仲某于协议签订当日支付300000元，于当年麦收前支付60000元。4.于海红和案外人陈响于2019年11月28日签订的汽车转让协议书一份，内容为转让苏Ｇ×××××五菱牌面包车，价款3000元，拟证明该车转让情况。5.中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明（电子版打印件）一份，内容为杨帆所欠贷款本金200000元及利息已于2018年4月16日结清；江苏沭阳农村商业银行吴集支行出具的杨帆名下的贷款记录一份、2019年12月10日、12日的收贷收息凭证各一份，载明自2017年2月起至2019年3月止，杨帆名下贷款本金共计310000元，并分别自2018年1月起至2019年12月止还清，其中2018年8月至2019年2月共计归还贷款130000元（本金），2019年12月10日共计归还贷款本息33898元，2019年12月12日共计归还贷款本息20000元。6.于海红名下的江苏沭阳农村商业银行吴集支行银行卡账户明细一份，载明其于2018年7月13日转账给案外人杨某115000元，于2018年7月26日转账给案外人周联50000元，于2018年9月20日转账给案外人杨某182616元。证据5、6拟证明证据2、3相关款项已用于归还银行贷款和个人借款。原告质证认为，关于证据1，三性均无异议；关于证据2、3，三性均不认可；关于证据4，由法庭依法认定；关于证据5，对贷款结清证明三性均不予认可，对其他证据由法庭依法认定；关于证据6，对账户明细的真实性没有异议，但是不能达到被告的证明目的，记录中列明的款项极有可能是被告在生意中支付的货款。案件审理过程中，原告申请以（2007）沭刑初字第0557号杨帆盗窃罪一案中的杨帆签名为样本，对涉案两张借条上的“杨某2”字迹是否为杨帆书写进行鉴定，本院组织当事人进行了听证，并委托南京师范大学司法鉴定中心进行了鉴定。该中心于2020年9月4日出具鉴定意见：倾向认为两张借条上的“杨某2”字迹与字迹样本为同一人书写。原告为此支出鉴定费3360元。法庭另出示承办法官与案外人仲某于2020年6月18日的通话记录一份、法庭与沭阳县韩山法律服务所法律工作者王某于2020年9月17日的谈话笔录一份，主要内容均是关于杨帆、于海红与仲某之间的房屋买卖情况，仲某主要陈述：2018年，杨帆在南京治病没有钱，将房子卖给我。我在签协议时给300000元现金，在麦收前给60000元现金。现在房子还没交给我，我是扎下的，也不急着住。想帮他一把，他住就给他住一下。杨帆是我妻舅。王某主要陈述：见证书是我经手办理的。我了解到他们两家是亲戚，这个交易没有矛盾和风险。我没有参与他们交易过程，只是书面审查。原告质证认为，首先，韩山法律服务所陈述其只是进行书面审查，并没有参与双方的交易过程，所以其见证只是针对合同是否是双方书写，并不能证明双方之间存在真实的交易。其次，我们认为仲某作了虚假陈述。理由如下：一是其住在其他乡镇，远到吴集购房的可能性不大，且其陈述对涉案房屋不着急居住，涉案房屋还由本案被告居住；二是房屋的交易金额高达360000元，其陈述都是现金交易，与正常的交易习惯不符；三是其陈述想帮亲戚一下，但如果只是为了照顾亲戚不如直接借款。被告杨守书、张金美未作质证。被告于海红、杨梦丹、张梦芝、杨梦宇质证认为，均予认可。本院对全案证据及争议焦点综合认定如下：一、借条、村委会证明、原告陈述的借款经过和鉴定机构出具的鉴定意见相互印证，足以证实原告主张的借款事实；二、根据原告相关举证，杨帆生前所有（依法均应认定为其与于海红夫妻共同所有）的财产主要有：个人独资企业沭阳县吴集镇华星摩托车销售部、位于沭阳县吴集镇吴涧路的房屋一套和苏Ｇ×××××五菱牌小型汽车一辆；根据被告方相关举证，前两项财产于杨帆生前转让他人，后一项财产于杨帆死后转让他人，价款分别为110000元、360000元和3000元。根据原、被告双方相关举证，杨帆、于海红获得房屋转让款360000元（2018年）之后到获得摩托车销售部转让款（2019年9月）之前，支出金额已超出360000元（还清两家银行共计330000元贷款、支付三个案外人共计147616元），无剩余；杨帆、于海红获得摩托车销售部转让款110000元（2019年9月）之后，支出情况为：支付医疗费3083.46元（2019年11月10日）、归还银行贷款本息共计53898元（2019年12月），剩余53018.54元；于海红获得苏Ｇ×××××五菱牌面包车转让款3000元（2019年11月28日）之后，无支出。据此，杨帆、于海红的共有财产在杨帆死亡后尚遗留56018.54元，析出于海红应得份额（50%）后，杨帆遗产计28009.27元。于海红主张因杨帆欠汪有洲借款80000元，故汪有洲实际支付摩托车销售部转让款30000元，未提供相应证据，本院不予支持。六被告主张杨帆未留有遗产（包括于海红主张面包车转让款3000元已用于清偿债务），未提供充分证据证明前述财产已全部消耗，本院也不予支持。原告对于海红举证的财产转让情况及消耗情况不予认可，未提供反驳证据，本院也不予支持。三、根据结婚登记申请书、户籍证明信和死亡记录，可以认定六被告分别系杨帆的妻子、父母和子女，杨帆于2019年11月10日死亡，六被告均系杨帆的第一顺序继承人。本案中，六被告均未明确表示放弃继承杨帆的遗产。综上，本院认为，依照法律规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，并以遗产实际价值为限。本案中，杨帆生前共欠原告借款60000元及利息，六被告作为杨帆的法定继承人，均未明确表示放弃继承杨帆的遗产，应当在继承遗产实际价值范围内清偿该债务。原告自认被告于海红于2019年8月归还10000元，该款依法应先抵充负担较重的债务即2017年3月30日的借款，并应先抵充利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告杨守书、张金美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海红、杨守书、张金美、杨梦丹、张梦芝、杨梦宇于本判决发生法律效力之日起五日内在继承杨帆的28009.27元遗产范围内清偿原告陈建军借款60000元及利息（以30000元为基数，自2017年3月3日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止；以30000元为基数，自2017年3月30日起按月利率2%计算至实际给付之日，已付10000元予以扣除；）、鉴定费3360元；二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告陈建军负担1170元，被告于海红、杨守书、张金美、杨梦丹、张梦芝、杨梦宇在继承杨帆的遗产范围内负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1800元。审 判 长  刘大伟人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙兴涛二〇二〇年九月十八日书 记 员  张 冬附录一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××49（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附录法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。