广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行终141号 上诉人（原审原告）吴福寿，男，1954年10月11日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（原审被告）北海市自然资源局，住所地广西北海市海城区四川南路73号。 负责人黄飞波，局长。 委托代理人罗伟杰。 委托代理人吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 原审第三人陈少兰，女，1964年8月2日出生，汉族，住广西北海市海城区，现住广西北海市。 委托代理人霍兰，广西桂鸿凯律师事务所律师。 上诉人吴福寿因不服被上诉人北海市自然资源局行政复议不受理决定，原审第三人陈少兰参加诉讼一案，不服北海市银海区人民法院2020年6月18日作出的（2019）桂0503行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明：原告向北海市海城区自然资源局（以下简称海城区自然资源局）提交《重新确认陈少兰搬迁房屋申请书》，以2010年9月20日北海市土地储备中心与陈少兰签署的《民房搬迁安置协议书》中坐落于北海市海城区银田造船厂以西的搬迁房屋是其与陈少兰的共同财产为由，申请重新确认上述搬迁房屋的各种补偿费用和回建地使用权为其与陈少兰所共有。2019年11月7日，海城区自然资源局作出《北海市海城区自然资源局关于吴福寿申请重新确认陈少兰搬迁房屋事项的复函》（以下简称《复函》），对吴福寿的申请事项答复如下：根据1991年2月23日北海市郊区人民法院（1991）北郊法字第64号《民事调解书》记载，“您（被告）与陈少兰（原告）的共同财产并没有记载有您与陈少兰婚姻存续期间建于1987年的房屋。您可依据《婚姻法》的有关规定，通过诉讼方式主张您的权益。我局对您提出重新确认陈少兰搬迁房屋申请，不予受理。如对本机关（或单位）作出的处理意见不服，可以自收到本答复意见书之日起30日内，向本机关（或单位）的上一级机关请求复查，逾期不申请复查，本处理意见书即为该申请事项的终结性意见。”原告对该《复函》不服，于2019年11月18日向被告北海市自然资源局提出行政复议申请，请求撤销海城区自然资源局于2019年11月7日作出的《复函》并责令该局重新受理。2019年11月25日，被告作出北自然资复议（2019）11号《北海市自然资源局行政复议申请不予受理决定书》（以下简称《复议不受理决定》），并于同月28日以邮寄方式向原告送达。 原审法院另查明，经向海城区自然资源局调查，该局明确其作出的《复函》是信访处理意见。 原审法院认为：首先，被告于2019年11月28日以邮寄方式向原告送达《复议不受理决定》，原告对该决定不服，于12月12日提起本案诉讼，其起诉没有超过起诉期限。其次，根据《自然资源行政复议规定》第四条第一款及《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告作为海城区自然资源局的主管部门，具有作出本案被诉具体行政行为的职责。再次，海城区自然资源局作出的《复函》是信访处理意见，该局在《复函》中明确告知原告如对处理意见不服的可向其上一级机关请求复查。但原告并未按复函的告知事项向被告请求复查，而是直接向被告申请复议，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告收到原告的复议申请后在五日内根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《自然资源行政复议规定》第十五条第一款第一项的规定作出《复议不受理决定》，并向原告送达，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告吴福寿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴福寿负担。 上诉人吴福寿上诉称，被上诉人的下属行政管理机关海城区自然资源局不履行法定职责，上诉人向海城区自然资源局递交的是“行政诉求申请”而非信访件，但海城区自然资源局却按《信访条例》作答复，这是行政管理机关不按照行政法规及程序办事所造成的结果，是行政管理机关的过错，把行政管理机关的过错强加予上诉人，这是不公平、不公正的，等同于把上诉人拒绝于行政诉讼门外。如此这样，公民对政府征地拆迁中的行政确权处理不服统统都作信访处理，国家还颁布那么多行政法规干什么？门都不得入，还打什么行政官司？行政诉讼也就成了一个摆设。一审法院认为“原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。”而该行政复议法第六条第（十一）项规定“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”。海城区自然资源局将上诉人与原审第三人在婚姻存续期间建造的房屋（即共有房屋）单独确权给原审第三人一人所有，明显侵犯了上诉人的合法权益，这一行政行为当属行政复议法第六条第（十一）项规定的复议范围。总而言之，被上诉人对上诉人的行政复议申请不予受理是错误的。上诉人当初的申请是针对行政机关确认物权有误而提出的，不是信访内容，更不是多次无理的信访纠缠。海城区自然资源局作为县（区）级行政区域不动产登记机构不履行法律法规赋予的职责是错误的，而被上诉人作为上一级行政管理机关对上诉人的复议申请作出不予受理的复函更是错上加错。请求，判令被上诉人督促海城区自然资源局对原审第三人陈少兰原搬迁房屋重新作出处理意见或判决撤销原审判决，发回重审。 被上诉人北海市自然资源局辩称，本局认为上诉人吴福寿的上诉请求没有事实依据及法律依据，依法应予以驳回上诉，并应予以驳回起诉。理由如下：上诉人向海城区自然资源局提交《重新确认陈少兰搬迁房屋申请书》后，2019年11月7日，海城区自然资源局向上诉人作出《复函》，对上诉人的申请不予受理，并明确告知上诉人“如对本机关作出的处理意见不服，可以自收到本答复意见书之日起30日内，向本机关上一级机关申请复查。”之后上诉人向本局提交行政复议申请。本局收到申请后，经审查认为，根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”的规定，上诉人申请的行政复议事项属于海城区自然资源局的信访事项处理意见。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”以及《自然资源行政复议规定》第十五条“对投诉、举报、检举和反映问题等事项的处理不服申请行政复议的，属于下列情形之一，自然资源主管部门已经将处理情况予以告知，且告知行为未对申请人的实体权利义务产生不利影响的，行政复议机关可以不予受理或受理审查后驳回行政复议申请：（一）信访处理意见、复查意见、复核意见，或者未履行信访法定职责的行为”的规定，本局向上诉人作出的《复议不受理决定》是正确的，依法应予以维持。且根据法释[2018]1号《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，上诉人提起的本案行政诉讼，不属于人民法院受理行政案件的范围，依法应当驳回其起诉。此外，本局作出的《复议不受理决定》与陈少兰并无任何利害关系，上诉人将陈少兰列为本案行政诉讼原审第三人，没有任何事实及法律依据，也不符合行政诉讼法关于原审第三人参加诉讼的相关规定。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据及法律依据，依法应予以驳回，并应予以驳回起诉。 原审第三人陈少兰的委托代理人在接受本院询问时陈述：第一，本案是程序性问题，与实体权益无关，一审判决没有超出吴福寿的请求事项范围，一审判决正确；第二，海城区自然资源局作出的《复函》属于信访意见，明确告知原告可以向上级机关复查、复核，而不是复议，但吴福寿申请的却是行政复议；第三，上诉人主张原审第三人名下的房屋是两人共有，不是本案的审查范围，且上诉人没有证据证明是其与原审第三人的共有财产；第四，2010年实施的民房拆迁安置项目早已履行完毕，距今已有十年，无论是民事诉讼还是行政诉讼，均已超过诉讼时效。 本院认为，海城区自然资源局收到上诉人吴福寿的《重新确认陈少兰搬迁房屋申请书》后，认为根据（1991）北郊法字第64号《民事调解书》的记载，1991年12月23日上诉人与陈少兰离婚时的调解书中未记载有两人婚姻存续期间建于1987年的房屋，建议上诉人可依据婚姻法的有关规定，通过诉讼方式主张权益。遂依照《信访条例》的相关规定，作出《复函》送达上诉人，且在《复函》尾部明确告知上诉人：如对本机关的处理意见不服，可自收到本答复意见书之日起30日内，向本机关的上一级机关申请复查，逾期不申请复查，本处理意见书即为该申请事项的终结性意见。而被上诉人北海市自然资源局在收到上诉人提出的复议申请后，经审查认为，海城区自然资源局作出的《复函》系对上诉人申请事项作出的信访答复意见，符合《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”的规定，上诉人申请的行政复议事项属于海城区自然资源局的信访事项处理意见，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”、《自然资源行政复议规定》第十五条第（一）项“对投诉、举报、检举和反映问题等事项的处理不服申请行政复议的，属于下列情形之一，自然资源主管部门已经将处理情况予以告知，且告知行为未对申请人的实体权利义务产生不利影响的，行政复议机关可以不予受理或受理审查后驳回行政复议申请：（一）信访处理意见、复查意见、复核意见，或者未履行信访法定职责的行为”的规定，作出《复议不受理决定》并依法送达上诉人，并无不当。一审法院认定海城区自然资源局作出的《复函》为信访处理意见，被上诉人作出《复议不受理决定》并向上诉人送达的事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，本无不当，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”、第六十九条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，上诉人提起的本案诉讼，属于将行政机关针对其信访事项作出的未对其权利义务产生实际影响的答复处理行为，转变为请求行政机关履行法定职责案件提起的诉讼，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉应裁定驳回。故一审法院对本案作出实体判决错误，本院依法予以纠正。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（十）项、第一百二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销北海市银海区人民法院（2019）桂0503行初84号行政判决； 二、驳回吴福寿的起诉。 本案不收取诉讼费用。一审案件受理费50元，二审预收的案件受理费50元，分别由北海市银海区人民法院及本院退还吴福寿。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  侯应蓉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  梁津源 书 记 员  许 彬 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。