广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3604号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区************，统一社会信用代码：913***********742N。《诉讼文化送达地址确认书》确认的送达地址：广东省广州市越秀区********。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东知泓律师事务所律师。被告：吴江（阳西县醉湘俱乐部经营者，已注销），男，1985年5月2日出生，汉族，住广东省电白县***********，公民身份号码：440************318。《诉讼文化送达地址确认书》确认的送达地址：广东省电白县林头镇。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告吴江著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄桂霞、被告吴江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2、依法判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计10000元；3、依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告是《中国新歌声第一季》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。现原告发现，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品01《乌兰巴托的夜》、02《青花瓷》、03《你还要我怎样》、04《我是不是该安静的走开》、05《千里之外》、06《友情岁月》、07《东风破》、08《说走就走》、09《有没有》、10《十万毫升泪水》、11《梦回唐朝》、12《心有独钟》、13《无处安放》、14《小幸运》、15《爱情废柴》、16《小苹果》、17《牛仔很忙》、18《Diamonds》、19《我的天空+RapGod》、20《悟空》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。原告为维护原告合法权益，向法院依法提起诉讼。被告吴江辩称俱乐部在2019年十月份开业，2020年1月已经倒闭，已经转让给其他人。原告当时没有跟其说要交版权费，其对这方面也不懂。经审理查明，《中国新歌声》第一季DVD的外包装版权声明显示：上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品，出版方：九洲音像出版公司，本节目制作者(或录音录像制作者)/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。涉案20首音乐电视作品《乌兰巴托的夜》、《青花瓷》、《你还要我怎样》、《我是不是该安静的走开》、《千里之外》、《友情岁月》、《东风破》、《说走就走》、《有没有》、《十万毫升泪水》、《梦回唐朝》、《心有独钟》、《无处安放》、《小幸运》、《爱情废柴》、《小苹果》、《牛仔很忙》、《Diamonds》、《我的天空+RapGod》、《悟空》在《中国新歌声》第一季DVD光盘中收录。2018年8月27日，由灿星公司、浙江广播电视集团申请，经中国版权保护中心审核，根据《作品自愿登记试行办法》规定，国家版权局颁发了《作品登记证书》，其中载明：登记号为国作登字-2018-I-00578836，作品名称为《中国新歌声》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人为灿星公司、浙江广播电视集团，作品创作完成时间为2016年10月7日，首次公映时间为2016年10月7日。2018年9月6日，浙江广播电视集团向灿星公司出具一份《授权书》，其中主要载明：授权方浙江广播电视集团，被授权方灿星公司，基于浙江广播电视集团和灿星公司共同享有《中国新歌声》第一季综艺节目相关著作权，现浙江广播电视集团，就节目曲目的KTV许可有关事项，明确说明并授权如下：1、浙江广播电视集团确认灿星公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV的权利；2、灿星公司有权以灿星公司的名义代表所有共有权人，授权许可第三方使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV；3、当上述许可的相关内容遭受侵害时，灿星公司有权单独以灿星公司自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。灿星公司委托广州法泓知识产权服务有限公司（以下简称法泓公司），代为处理著作权等权益的维权事宜。2019年7月22日，法泓公司在福建省厦门市鹭江公证处“公证云”注册了用户名为“fahong20980304”的账号，蓝媚珣、张俊杰受法泓公司的委托使用该公司的“fahong20980304”账号，代为处理维护灿星公司的知识产权权益的相关维权事宜。法泓公司发现位于广东省阳江市阳西县****附近的“醉湘俱乐部KTV”经营场所未经灿星公司许可，在经营中擅自营业性播放了属于灿星公司享有著作权的电影和类似摄制电影方法创作的作品。2019年11月14日，蓝媚珣、张俊杰二人来到于广东省阳江市阳西县****附近的“醉湘俱乐部KTV”209包厢，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。期间，使用该房间内的歌曲点播设备进行查找、点击、播放歌曲，通过“公证云”APP的手机拍照、手机录像功能对上述现场进行拍照及录像。消费结束后，取得该经营场所提供的“收银结账单”一张、“收据”一张。2019年12月23日，福建省厦门市鹭江公证处作出（2019）夏鹭证内字第109065号《公证书》，证明：一、蓝媚珣、张俊杰使用“fahong20980304”账号于2019年11月14日通过本处“公证云”APP对上述现场进行拍照及录像（共拍摄照片4张、录像文件1个），并将生成的手机照片、录像证据文件存入本处服务器保管，上述手机照片、录像证据文件自生成之时起未被修改，证据文件内容体现的取证过程真实；二、上述手机照片、录像证据文件系蓝媚珣、张俊杰拍摄所得，附于本公证书之后的照片、录像内容与拍摄时的现场一致；三、附于本公证书之后的光盘所存的文件系公证员蔡长斌及本处工作人员李宇靖从本处“公证云”平台系统管理后台解密、提取、下载所得的电子数据文件的复制件。经当庭比对，从吴江经营的醉湘俱乐部取得的公证光盘所储存的公证内容与《中国新歌声》第一季DVD光盘中收录的《乌兰巴托的夜》、《青花瓷》、《你还要我怎样》、《我是不是该安静的走开》、《友情岁月》、《东风破》、《说走就走》、《有没有》、《十万毫升泪水》、《梦回唐朝》、《心有独钟》、《无处安放》、《小幸运》、《爱情废柴》、《小苹果》、《牛仔很忙》、《Diamonds》、《我的天空+RapGod》、《悟空》等19首歌曲在画面、旋律、演唱者、歌词等方面均一致。《千里之外》侵权视频画面与《中国新歌声》第一季DVD光盘中收录的歌曲在画面方面不一致。另查明，吴江是阳西县醉湘俱乐部的经营者，阳西县醉湘俱乐部是个人经营的个体工商户，注册日期为2019年8月29日，内有包房22个，于2019年11月21日注销。以上事实，有原告提供的《中国新歌声》第一季正版音像出版物封面、歌单及光盘、授权书、作品登记证书、公证书等证据予以证实，结合双方当事人的庭审意见，经本院综合分析，予以确认。原告主张其请求被告赔偿的费用是根据《著作权法》第四十九条主张法定赔偿，具体根据涉案歌曲的知名度、被告的经营规模、侵权持续的时间、被告的主观过错、原告为制止侵权行为支出的合理费用、公证费1500元、律师费9000元、取证消费费299元（共8个案），同时参照《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》确定的赔偿数额。被告为证明其与第三人蓝坤信息技术有限公司签订合同，由该公司向其提供歌曲，向本院提交《蓝坤：智能、专业、高效VOD点歌系统、音像系统醉湘会所合同书》，主要载明：甲方醉湘会所，乙方蓝坤信息技术有限公司。乙方负责音响与点歌系统线路安装，乙方应按质按量完成甲方所要求的收银系统、K歌系统，保证整个系统运行稳定，质量可靠。语音点歌系统及收银系统共187000元。灿星公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，认为该证据不能证明被告已就涉案歌曲支付许可使用费。本院认为，本案为著作权侵权纠纷，本案的争议焦点为：一、灿星公司是否为本案适格的原告；二、被告是否存在侵犯案涉音乐电视作品著作权的行为及如何承担民事责任。关于原告主体是否适格。《著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告提交的《中国新歌声》第一季DVD光盘的外包装版权声明显示制作者及著作权人为灿星公司，《作品登记证书》显示《中国新歌声》第一季的著作权人是灿星公司和浙江广播电视集团。在被告未能提供相反证明的情况下，本院认定《中国新歌声》第一季的著作权人是灿星公司和浙江广播电视集团。另依据浙江广播电视集团向灿星公司出具的《授权书》，灿星公司有权单独以其名义对侵权行为采取维权法律行动。故灿星公司有权以自己的名义提起诉讼，是本案的适格主体。关于被告是否存在侵犯案涉音乐电视作品著作权的行为及如何承担民事责任。被告在其营业场所，未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，通过点歌机设备公开再现他人音乐电视作品部分内容，供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对原告涉案作品的复制权及放映权的侵犯，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称涉案歌曲的点歌系统是其向蓝坤信息技术有限公司购买的，但被告未能举证证明涉案歌曲已获得原告的授权，对被告的抗辩意见本院不予采纳。因《千里之外》侵权视频画面与原告主张的权利视频画面不一致，本案原告起诉该歌曲，本院不予支持。鉴于被告吴江经营的阳西县醉湘俱乐部已注销，故对原告要求被告停止侵权、并从歌曲库中删除涉案歌曲的诉讼请求，本院予以驳回。至于赔偿损失的数额，本案由于原告未能举证证明其实际损失以及被告因侵权而获利的情况，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，综合考虑被告经营场所现已注销、侵权持续时间短（经营不足三个月）及侵权行为的方式、主观过错程度和涉案音乐电视作品的知名度、本地经济发展状况，酌情判定被告应向原告赔偿经济损失3800元（该款含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。综上所述，原告请求被告赔偿损失，本院予以支持，但赔偿数额以本院酌定的为准；原告请求被告停止侵权并删除涉案歌曲，本院不予支持。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第(一)项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴江于本判决生效之日起十日内，赔偿经济损失及维权合理费用3800元给原告上海灿星文化传媒股份有限公司；二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告吴江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长 王    洋    子人民陪审员 李开茂人民陪审员余美二〇二〇年七月十五日法官 助理 郑    慧    媛书 记 员 李    秋    莹附相关法律条文《中华人民共和国著作权法》第十一条【作者与著作权的归属】著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条【电影作品著作权的归属】电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。第四十八条第一项【侵权行为和法律责任】有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条【侵权赔偿】侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项著作权法和本条例中下列作品的含义：（十一）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。