重庆市奉节县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0236行初61号 原告黎刚，男，汉族，生于1958年12月26日，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。 被告重庆市奉节县教育委员会，住所地重庆市奉节县永安街道平湖街26号，统一社会信用代码11500236008658253。 法定代表人陈绪安，主任。 委托代理人方强，该委人事科干部。 委托代理人唐波，重庆环法律师事务所律师。 原告黎刚诉被告重庆市奉节县教育委员会（简称县教委）履行法定职责一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告黎刚及其委托代理人杨玉镇，被告县教委的委托代理人方强、唐波到庭参加诉讼。被告县教委的副主任唐承念作为行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎刚诉称，原告1997年9月参加教学工作，2000年从奉节县师范学校毕业后，被聘为小学教师，在岩湾小学工作至今。2018年9月奉节县教育岗位量化评分被评为岩湾学区第一名，原告各方面已符合小学高级教师条件。关于聘任原告为小学高级教师一事，原告多次向被告提出申请，最近一次于2019年12月18日向被告邮寄了申请，被告收到后至今未作出答复，属于行政不作为。现原告提起行政诉讼，请求依法判令被告督促岩湾小学履行聘其为小学高级教师的申报职责，诉讼费由被告承担。 原告黎刚向本院提交并举示了以下证据： 1.黎刚身份证复印件； 2.中共奉节县委机构编制委员会办公室出具的证明； 证据1、2证明原、被告的基本信息。 3.申请书； 4.邮寄单、邮件查询单； 证据3、4证明被告在收到原告的申请后两个月之内没有回复。 5.《重庆市奉节县职称改革办公室关于公布冉小明等85名同志专业技术职务任职资格评审结果的通知》（奉节职办通〔2019〕7号）； 6.重庆市职称改革办公室出具的证明； 7.奉节县公安局、奉节县岩湾乡人民政府、奉节县岩湾乡庙坡村村民委员会出具的证明； 8.黎刚高级教师资格证； 证据5-8证明原告符合聘为小学高级教师的条件。 9.申请书； 10.EMS邮寄单； 11.邮件查询详情。 证据9-11证明原告向岩湾小学邮寄了申请。 被告县教委辩称，原告的诉讼请求不明确。我们根据原告多次的诉求进行了回复，前两次是通过信息网站交办给我们在网上进行的回复，在2019年7月23日书面对原告的信访进行了回复，并按原告的家庭住址进行了送达。2019年12月23日我们收到原告就相同事由提出的请求，于2020年3月10日按原告信访中注明的家庭地址将回复邮寄给原告。是否批准原告聘为小学高级教师的法定职权机关是人社局，被告无相应批准权限，申报的职责在学校，学校并未向被告报送申报材料。原告请求督促履行申报无法定依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告县教委向本院提交并举示了以下证据、法律依据： 1.信访件打印单（编号：50201903300346123191）； 2.重庆市信访系统办理打印件（2019年4月24日办理）； 3.2019年3月28日作出的关于黎刚同志信访事项的答复意见； 证据1-3证明被告对原告关于小学高级教师岗位聘用的第一次信访申请予以了回复。 4.重庆市政府系统公开电子信箱交办单（渝教育信箱〔2019〕1218号）； 5.重庆市人民政府公开信箱网上回复打印件； 6.关于黎刚同志反映事项的回复（网上回复纸质版）； 证据4-6证明被告对原告关于小学高级教师岗位聘用的第二次信访申请予以了回复。 7.紧急申诉及附件； 8.信访件打印单（编号：580201905200178327802）； 9.重庆市信访系统办理打印件（2019年7月25日办理）； 10.《奉节县教育委员会关于黎刚同志高级教师岗位聘用信访回复意见书》（奉节教信〔2019〕4号）； 11.国内挂号信函收据； 12.中国邮政挂号信查询； 证据7-12证明原告于2019年5月20日第三次进行信访申请，被告按规定在网上予以了回复，并且于2019年7月30日通过邮政挂号信函的方式将书面回复送达给原告。 13.申请书（2019年12月23日申请）； 14.奉节县教育委员会关于来信申请将黎刚聘为高级教师事项的回复； 15.国内挂号信函收据（2020年4月2日寄出）； 16.改退批条（2020年4月5日）； 17.邮件交寄单（收据）； 证据13-17证明原告于2019年12月23日第四次申请关于高级教师岗位聘用的信访，因新冠疫情原因，被告于2020年3月19日作出了回复，并按原告申请书的地址通过挂号信邮寄给原告，因地址不详被退回后，又按原告身份证地址邮寄送达回复给原告。 18.《重庆市奉节县职称改革办公室关于公布冉小明等85名同志专业技术职务任职资格评审结果的通知》（奉节职办通〔2019〕7号），证明原告与学校系聘用合同关系，被告所作回复不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。 19.邮件交接单（收据）； 20.物流查询单。 证据19、20证明被告对原告的申请进行回复，并将回复邮寄送达给原告。 法律依据： 1.《中华人民共和国信访条例》第十二条、第三十五条第三款； 2.《国家信访局关于进行规范信访事项程序》第九条； 3.关于印发《事业单位岗位设置管理试行办法实施意见》的通知（国人部发〔2006〕87号）； 4.人事部、教育部《关于印发高等学校、义务教育学校、中等职业学校等教育事业单位岗位设置管理的三个指导意见的通知》（国人部发〔2007〕59号）； 5.重庆市人事局关于印发《重庆市事业单位岗位设置管理实施办法（试行）》的通知（渝人发〔2008〕2号）； 6.《重庆市人力资源和社会保障局重庆市教育委员会关于印发重庆市中小学教师职称（职务）申报条件的通知》（渝人社发〔2016〕99号）。 经庭审质证，原告举示的证据，被告对证据1-6、8的三性无异议；证据7达不到证明目的；证据9-11的真实性、关联性无异议。被告举示的证据，原告对证据1-3、13的真实性无异议；证据18达不到证明目的；证据19、20有异议，没有收到相关回复；其余证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1-6、8-11，被告举示的证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；原告举示的证据7真实性予以确认，达不到原告证明目的。 经审理查明，原告黎刚系奉节县岩湾小学教师，2018年12月26日达到法定退休年龄，从2019年1月开始享受养老金待遇。2019年3月2日原告就其小学高级教师聘用问题在网上信访（投诉），2019年4月24日被告对该信访（投诉）进行了回复；2019年5月5日原告在重庆市政府系统公开电子信箱发布救助内容，2019年5月28日被告对原告反映事项进行回复；2019年5月20日，原告再次在网上进行信访，被告县教委于2019年7月23日作出《关于黎刚同志高级教师岗位聘用信访事项回复意见书》（奉节教信〔2019〕4号），对原告的基本情况、职称评审情况、岗位聘用问题进行了回复，其中载明：根据原告档案记载和先行退休政策，原告于2018年12月26日达到法定退休年龄，2018年12月28日印发《重庆市职称改革办公室关于公布刘光英等2163人中小学教师（文科类）高级职称评审结果的通知》（渝职改办〔2018〕349号）时，我委已批准你退休，并纳入退休人员管理。因此，按照相关规定，退休人员不能再聘用到高级教师岗位。被告通过挂号信的形式将该回复送达给原告。2019年12月23日，原告向被告申请将其聘为小学高级教师，因新冠疫情原因，被告在2020年3月19日对原告作出《关于来信申请将黎刚聘为高级教师事项的回复》，并按照原告申请书中的地址邮寄给原告，因地址不详被退回，被告在与原告电话核实地址后，于2020年4月14日按原告身份证地址将回复邮寄给原告。现原告提起行政诉讼，请求判令被告履行督促岩湾小学申报聘其为小学高级教师的职责。 本案争议焦点为，被告县教委是否具有督促学校申报的职责。本院认为，《重庆市事业单位岗位设置管理实施办法(试行)》第九条规定，根据事业单位的社会功能、职责任务、工作性质和人员结构等因素，综合确定管理岗位、专业技术岗位、工勤技能岗位总量的结构比例。第十九条规定，事业单位聘用人员，按照以下程序进行：……㈡五至六级职员岗位、二至七级专业技术岗位、一至二级工勤技能岗位，市直属事业单位报市政府人事行政部门审核后，由单位聘用；市级部门所属事业单位经主管部门初审，报市政府人事行政部门审核后，由单位聘用；区县（自治县）所属事业单位经主管部门、同级政府人事行政部门初审、报市政府人事行政部门审核后，由单位聘用。原告黎刚系奉节县岩湾小学的教师，根据《关于义务教育学校岗位设置管理的指导意见》的规定，教师岗位系专业技术岗位，原告请求的小学高级教师岗位属于七级专业技术岗位，根据上述规定，小学高级教师在聘用程序中，由本县所属事业单位经主管部门、同级政府人事行政部门初审、报市政府人事行政部门审核后，由单位聘用。即被告在聘用小学高级教师程序中的职责是初审职责，是对报送的聘用材料进行初审。本案中，原告所在单位奉节县岩湾小学没有向被告报送聘用原告黎刚为小学高级教师的申报材料，且被告对原告的多次信访申请作出了相关回复。原告要求被告履行督促岩湾小学报送聘其为小学高级教师的申报材料无法律依据，其诉讼请求本院不予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黎刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黎刚负担。 如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧 燕 人民陪审员  高险峰 人民陪审员  张岳伟 二〇二〇年九月一日 法官 助理  梁艳林 书 记 员  陈林源