广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终2767-2771号上诉人（原审被告）：广州歌潮娱乐有限公司，住所地广东省广州市黄埔区***********。法定代表人：钟某1。被上诉人（原审原告）:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。原审被告：广州市黄埔区丹海哥潮贸易行，住所地广东省广州市黄埔区***********。经营者：钟某1，男，畲族，1984年4月20日出生，住福建省福安市***********。上诉人广州歌潮娱乐有限公司（以下简称“歌潮娱乐公司”）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）、原审被告广州市黄埔区丹海哥潮贸易行（以下简称“哥潮贸易行”）著作权侵权纠纷五案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初8520-8524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。歌潮娱乐公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回灿星公司的全部诉讼请求；2.灿星公司承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。判决部分显失公平正义。一、灿星公司不是涉案歌曲作品的著作权人，无权就涉案歌曲主张著作权。二、一审判决仅凭歌曲作品的播放场所推定尚旺辰娱乐公司是侵权主体证据不足。三、灿星公司调查事实简单，没有必要聘请律师代理诉讼存在不必要的经济开支。灿星公司答辩认为:一、灿星公司是涉案作品的著作权人，有权对侵权行为提起诉讼。本案中，灿星公司一审期间提交的《中国新歌声》第一季、《蒙面唱将猜猜猜》正版出版物及作品登记证书和正版光碟，足以证明灿星公司是涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。二、歌潮娱乐公司是本案的侵权行为主体，应当承担侵权赔偿责任。歌潮娱乐公司未经许可、以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录灿星公司的涉案侵权作品。三、歌潮娱乐公司主张的赔偿金额合情合理。灿星公司制作涉案作品时聘请了国内一流歌手作为导师，同时创新了音乐节目的模式，收视率高、涉案作品流行程度高，比单独制作的成本更大，赔偿额应当更高。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。哥潮贸易行未答辩。灿星公司就五案向一审法院提出诉讼请求如下表：案号诉讼请求一、歌潮娱乐公司立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案侵权作品（涉案曲目详见下表）二、赔偿经济损失（详见下表）三、承担本案所有诉讼费用8520号《悟空》《身骑白马》《春泥》《广岛之恋》10000元同上8521号《当我想你的时候》《BeatIt+一起摇摆》《GoodbyeMyLover》《SeeYouAgain》《一万次悲伤》10000元同上8522号《那么骄傲》《你怎么舍得我难过》《浪费》10000元同上8523号《只有为你》《BangBang》《一起来》《过不去》《雨下一整夜》10000元同上8524号《成全》《海阔天空》《滚滚红尘》《安静》《最长的电影》10000元同上一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款《中华人民共和国著作权法》第十条第一款五、十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条，之规定对五案判决如下表：案号判项一、歌潮娱乐公司于判决生效之日起立即停止侵犯灿星公司类电作品的复制权、放映权，并从其曲库中删除类电作品（涉案作品名称详见下表）二、歌潮娱乐公司于判决生效之日起十日内，赔偿灿星公司经济损失及合理费用三、驳回灿星公司的其他诉讼请求8520号《悟空》《身骑白马》《春泥》《广岛之恋》3200元同上8521号《当我想你的时候》《BeatIt+一起摇摆》《GoodbyeMyLover》《SeeYouAgain》3200元同上8522号《那么骄傲》《你怎么舍得我难过》《浪费》2400元同上8523号《只有为你》《BangBang》《一起来》《过不去》《雨下一整夜》4000元同上8524号《成全》《海阔天空》《滚滚红尘》《安静》《最长的电影》4000元同上本五案一审案件受理费共250元，由歌潮娱乐公司负担。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据歌潮娱乐公司的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、灿星公司的诉讼主体是否适格；二、歌潮娱乐公司是否构成著作权侵权；三、一审判决确定的赔偿金额是否适当。一、灿星公司的诉讼主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了涉案《蒙面唱将猜猜猜》《中国新歌声》音乐电视作品正版光盘及《作品登记证书》《授权书》等证据，可以初步证明灿星公司享有涉案作品的著作权。歌潮娱乐公司既没有提供任何证据推翻《蒙面唱将猜猜猜》《中国新歌声》出版物或作品登记证书记载的内容，也没有提交证据证明其使用涉案作品具有合法来源。因此，可以认定灿星公司是涉案作品的著作权人，其有权提起本案诉讼。歌潮娱乐公司上诉认为现有证据不足以证明灿星公司为涉案作品的著作权人，理据不足，本院不予支持。二、歌潮娱乐公司是否构成著作权侵权的问题。如一审法院所认定，涉案作品系以类似摄制电影的创作方法创作的作品，灿星公司对涉案作品依法享有包括放映权和复制权在内的著作权。歌潮娱乐公司未经许可，在其经营场所播放涉案作品，构成对涉案作品复制权、放映权的侵犯。因此，歌潮娱乐公司需承担侵权责任。三、一审判决确定的赔偿金额是否适当的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。具体到本案，灿星公司未举证证明其因被诉侵权行为所遭受的实际损失以及歌潮娱乐公司因侵权行为的违法所得，故一审法院综合考虑歌潮娱乐公司被诉侵权作品的类型，创作难易程度、流行度，灿星公司维权合理支出等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。因此，歌潮娱乐公司上诉认为赔偿数额过高，不能成立，本院不予支持。综上所述，歌潮娱乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本五案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，五案合计250元，均由上诉人广州歌潮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭海华审 判 员 江闽松审 判 员 裘晶文二〇二〇年八月二十日法官助理 谢保明书 记 员 朱知瑾