山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初1207号原告：宋飞，男，1988年4月12日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：邹鑫，山西晋宁律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部，营业场所长治市上党区雄山小区。负责人：丁毅，职务经理。委托诉讼代理人：原晓兰，山西晋闻律师事务所律师。原告宋飞与被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部（以下简称：大地财保长治县营销部）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋飞的委托诉讼代理人邹鑫，被告大地财保长治县营销部委托诉讼代理人原晓兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖车费及车辆损失74102元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月购买长安福特汽车有限公司小型轿车一辆，于2016年9月12日向车管所登记，车牌号为×××。2020年7月19日13时47分，原告驾驶其所有的×××号轿车沿太长高速东阳高速口太谷往太原方向发生火灾，火灾烧毁高速电缆、高速路面、轿车及放置在轿车内的物品。事故经晋中市榆次区消防救援大队认定，起火时间为2020年7月19日13时47分，起火部位为车辆车尾底部位置，起火原因排除遗留火种原因引起，排除外来火源原因引起的火灾，不排除车辆经过高速路段时碾压不明物体导致车辆拖底，引燃周围可燃物，造成汽车火灾的发生。此外，原告于2019年9月11日在被告处购买车辆损失保险，保险金额为74102元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次要求被告赔偿原告的损失，但被告置之不理，原告无奈诉至法院请求支持诉讼请求。被告大地财保长治县营销部辩称，案涉车辆投保车辆损失险74102元，本次事故发生在保险期间内。案涉车辆未投保自燃损失险，本次事故经认定为无法确定起火原因的火灾事件，系不明原因火灾，不属于车辆损失险赔偿范围。关于诉讼费保险公司不承担。原告宋飞提供了以下证据：1、机动车驾驶证复印件，证明原告具备驾驶C1型汽车的驾驶资格。2、行驶证、车辆登记证书，证明案涉×××号车所有权人为原告。3、车辆检验信息，证明案涉车辆检验有效期截止时间为2020年9月30日，事故发生在检验有效期内。4、保险单复印件，证明原告为×××号车在被告处投有车辆损失险，保险限额为74102元，保险期间为2019年9月11日至2020年9月10日，事故发生在保险期间内。5、晋中市榆次区消防大队火灾事故认定书，证明案涉车辆起火部位为车尾底部，起火原因排除遗留火种、外来火源等原因，不排除车辆经过高速路段时碾压不明物体导致车辆尾部引燃周围可燃物造成火灾发生。6、拖车费发票复印件，证明原告车辆发生事故时在高速公路上，后被拖车拖至太谷县凯盛汽车销售有限公司，因此产生拖车费1500元。7、照片7张，证明案涉车辆已经被烧毁，没有维修价值属于报废状态，保险公司应当按照车损险限额进行赔偿。被告大地财保长治县营销部对原告提供的证据质证意见为：对证据1、4无异议；对证据2认为有效期截止于2018年9月，事故发生在2019年，案涉车辆未依法年检；对证据3真实性不认可；对证据5不能排除汽车拖底起火的可能，系不明原因火灾；对证据6系复印件不认可；对证据7真实性无异议，但该照片无法证实损失的客观情况以及是否存在残值。被告大地财保长治县营销部提供了以下证据：1、投保单复印件，证明案涉车辆投保机动车损失险，保险金额为74102元，未投保机动车自燃损失险。2、商业险保险条款，证明车辆损失保险中，对车辆自燃及不明原因火灾损失，保险人不承担赔偿责任。本案中，案涉车辆未投保自燃险，故被告不承担赔偿责任。3、保险费浮动告知单复印件，证明原告在上面有签字，该签字与保险单上原告的字体一致。4、机动车综合商业保险免责事项说明书，该说明书第九条第（三）项，自燃、不明原因火灾不属于车损险理赔范围，原告在投保人处签字，证明被告已经尽到了提示告知义务，据此被告不应承担本案赔偿责任。原告宋飞对被告大地财保长治县营销部提供的证据质证意见为：对证据1投保真实性认可，但并非系原告本人签字；对证据2该条款系格式条款，且未向原告告知过相应内容，该条款中第6条约定，火灾、爆炸属于机动车损失保险赔偿范围；对证据3不认可；对证据4被告从未向原告出示过该条款，原告也未签章确认，不予认可。根据原、被告举证质证情况，本院认证如下：关于原告提供的证据，证据1、4被告无异议，予以确认；证据2系原件，予以确认，关于检验有效期，根据国家有关规定该车尚未超过免检期限，据此对证据2、3予以确认；对证据5、7被告对真实性未提出予以，本院对真实性予以确认；对证据6系复印件，不予确认；关于被告大地财保长治县营销部提供的证据，证据1原告对真实性认可，予以确认；证据2、3、4系被告方格式条款及相关文书，对其真实性予以确认，但不能证明被告已经向原告送达了相关文书，及就免责条款向原告进行了解释说明。经审理查明，原告宋飞系×××号车所有权人，被告大地财保长治县营销部系×××号车承保保险公司，保险险种有车辆损失险及不计免赔特约险，其中车辆损失险保险金额为74102元，保险期间为2019年9月11日至2020年9月10日。2020年7月19日13时47分许，原告宋飞驾驶×××号车在太长高速公路行至东阳高速口太谷往太原方向时，车辆发生火灾，烧毁车辆、高速电缆、高速路面及放置在汽车驾驶室内的物品。经晋中市榆次区消防救援大队认定，起火部位为×××号车车尾底部位置，起火原因为排除遗留火种原因引起，排除外来火源原因引起，不排除车辆经过高速路段时碾压不明物体导致车辆拖底，引燃周围可燃物，造成汽车火灾的发生。事故发生后，原告将烧毁后的×××号车拖至太谷县凯盛汽车销售有限公司。现原被告多次协商赔偿事宜未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告宋飞向被告大地财保长治县营销部缴纳保险费，被告大地财保长治县营销部向原告宋飞出具关于×××号车的保险单，双方形成保险合同关系，应依照约定履行合同义务。现原告宋飞驾驶的×××号车被烧毁，要求被告大地财保长治县营销部在车损险范围内赔偿损失，本院予以支持。被告大地财保长治县营销部认为案涉车辆被烧毁系因不明原因火灾造成，根据保险条款属于免赔范围，但庭审中，被告大地财保长治县营销部并未提供充足的证据证明，就免责条款向原告尽到了足以引起投保人注意的提示和明确说明的义务。故该免责条款对原告不生效。关于原告损失数额，参照保险单车损险保险金额确定，×××号车在2019年9月11日的价值为74102元，按照保险行业非营运汽车月折旧标准0.06%计算，至2020年7月19日×××号车发生火灾，共计10个月，折旧费为4446.12元（74102×0.06%×10）。据此认定，×××号车在发生火灾事故时价值为69655.88元。本次事故现场照片显示，×××号车驾驶室、轮胎、玻璃、车身均被烧毁，已无修复必要，本院认定×××号车在事故中全损、报废，车辆残值酌情确定1000元。关于拖车费，因案涉车辆无法正常行驶，客观上车辆已拖离高速公路，酌情确定拖车费800元。总上，被告大地财保长治县营销部应赔付原告宋飞损失69455.88元（69655.88+800-1000）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部于本判决生效后原告宋飞损失69455.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1652.6元，减半收取856.3元，由原告承担53.3元，被告承担803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔阿勇二○二○年十一月三十日书记员 李晓晓