河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2818号 原告：沧州市德隆盛建筑设备有限公司 统一社会信用代码：91130929571318872P 法定代表人：王秋月，经理。 委托诉讼代理人：王利民，河北中旺律师事务所律师。 被告：北京福生启航建筑劳务有限公司 统一社会信用代码：91110106335603583L 法定代表人：张福生，该公司总经理。 被告：王玉芳，男，1962年12月23日出生，汉族，住承德市滦平县。 原告沧州市德隆盛建筑设备有限公司与被告北京福生启航建筑劳务有限公司、被告王玉芳（原告已撤回对赵鑫的起诉）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市德隆盛建筑设备有限公司及其委托诉讼代理人王利民、被告北京福生启航建筑劳务有限公司法定代表人张福生、被告王玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州市德隆盛建筑设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告1签订的建筑设备材料租赁合同；2.依法判令被告1给付原告建筑器材租赁费71477.72元及违约金，时间计算至该案履行完毕止，至起诉日违约金约为20000元；3.依法判令被告1给付原告器材丢失赔偿、维修费、报废赔偿等42855.75元，建筑物资赔偿款1801.5元；4.被告2对二、三项诉讼请求承担连带给付责任；5.本案诉讼费用被告依法承担。事实与理由：2017年3月31日，原告与被告北京福生启航建筑劳务有限公司(以下简称福生公司)因“河北省太行山高速公路邯郸段八分部桥涵”工程签订了建筑设备材料租赁合同。原告法人王秋月签字，被告福生公司法人签字并加盖公章确认该合同，被告王玉芳、赵鑫作为担保人签字担保。合同约定由被告福生公司租赁原告的建筑设备材料物资，约定租赁期限自2017年3月31日起，租期不足三个月按三个月计算超出三个月按实际天数算。合同还约定了建筑租赁物的租金、建筑租赁物丢失后的赔偿价格及违约金等条款。合同约定履行地在河北省沧州市运河区，合同亦约定发生纠纷友好协商，协商不成由沧州市运河区法院诉讼解决。合同签订后，原告提供建筑设备材料供被告福生公司租赁使用，但被告福生公司却未按合同约定按期支付租赁费。截止目前尚欠租赁费71477.72元未给付。因被告福生公司未按合同约定给付租赁费，应承担违约金约20000元。还有，在使用原告租赁设备时有需维修、报废情况，还有部分建筑设备材料未归还给原告，故应按合同约定赔偿。因被告王玉芳、赵鑫为该租赁合同担保人，故对租赁合同项下租赁费等款项应承担连带给付责任。因向被告福生公司索要租赁费等未果，故提起诉讼，望法院依法支持原告诉请。 北京福生启航建筑劳务有限公司辩称，一、王玉芳因承接河北省太行山高速公路邯郸段八分部桥涵工程，借用答辩人的名义，与原告签订合同。合同签订后，答辩人与原告没有实际发生任何经济往来。二、答辩人没有参与河北省太行山高速公路邯郸段八分部桥涵工程施工，也没有从中取得任何经济利益。三、合同签订后，答辩人没有从原告处收到过原告起诉状中所称的建筑设备材料或者器材，不应承担违约责任，也不应对这些器材、建筑物资的丢失、报废、维修承担赔偿责任。因此，原告要求北京福生启航建筑劳务有限公司承担赔偿责任是没有任何法律或事实上的根据的，请求人民法院依法予以驳回原告相应的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益，维护法律的尊严。 王玉芳辩称，一、答辩人已经向原告付清全部租赁费用，原告主张的拖欠租费用71477.72元没有事实依据和法律依据。 本案中租赁期间产生的租赁费用不到6万元，而答辩人委托的王玉芳已经付清原告全部款项。第一笔30000元的租赁费用是通过王玉芳账户打款到原告的法定代表人王秋月的账户，第二笔20000元的租赁费用通过王玉芳账户打款到王秋月妻子账户，两笔费用均有张家口银行出具的个人用户交易明细。且于2017年4月3日，答辩人向原告支付质保金30000元，至今尚未归还。以及2017年5月15日因原告转给我方模板中有51块不能使用，双方约定运费由原告方承担，由答辩人先行垫付3400元，后因下雨道路不能走，雇佣当地铲车修路、推拉车辆共400元，2017年6月14日的运费4000元也是由答辩人垫付，以上费用共计87800元，早已超过全部租赁费用。故答辩人不拖欠原告任何费用，原告的主张没有事实依据和法律依据。 二、答辩人如期归还全部租赁材料并如期修复好使用过程中损坏的材料，不存在任何违约情形，原告要求答辩人支付20000元违约金的诉讼请求既不合理也不合法。 1、根据建筑设备材料租赁合同的约定，租用日期自2017年3月31日起，租赁期限不足三个月的按三个月计算，超过三个月的按实际天数计算。可见本合同并未约定建筑设备材料的截止使用期限，超过三个月后租用一日支付一日租金，答辩人不存在逾期租用情况，没有违反合同约定。 2、答辩人在完工后，已于2017年10月19日将全部建筑设备材料归还给原告，有原告出具的租赁物资提货单为证。且答辩人已付清全部租赁费用，不存在任何违约情况。 三、答辩人已经退还并修复原告提供的全部建筑设备材料，对于原告主张的器材丢失费赔偿、维修费、报废赔偿等42855.75元以及建筑物资赔偿款1801.5元等没有事实依据和法律依据。 1、本案中原告为答辩人出具了2017年10月3日、2017年10月17日以及2017年10月19日三张租赁物资退货单，证明答辩人已将全部建筑设备材料归还给原告，不存在器材丢失情况。 2、2017年5月15日王秋月从其他工地转给答辩人钢模板中有51块不能使用，该情况答辩人电话通知王秋月，王秋月派该公司的员工梁天到现场过数查清不能使用的钢模板共计51块，并在2017年5月15日的租赁物资提货单上注明有51块不能使用，该51块器材并未产生任何租赁费用，也非答辩人使用致报废，更谈不上维修。 3、2017年10月17日答辩人带领王玉明、于树云、赵亮、王建兴、李文科等工人去原告处退还建筑设备材料，其中有部分设备材料存在毁损情况，原告要求答辩人维修，后答辩人带领几名工人维修两日将这些毁损设备材料维修完毕。于2017年10月19日原告为答辩人出具租赁物资退货单，双方之间不再存有任何争议，故答辩人不应支付原告任何维修费用。 综上，答辩人的义务已经按照合同的约定全部履行完毕，不存在拖欠租赁费、维修费、违约金等情形。原告存在颠倒黑白、混淆是非的行为，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，故答辩人为了维护自身的合法权益，恳请人民法院依照事实和法律驳回原告的无理诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，出租方原告与承租方被告北京福生启航建筑劳务有限公司、被告王玉芳因“河北省太行山高速邯郸段八分部桥涵”工程签订了建筑设备材料租赁合同。合同约定，由被告北京福生启航建筑劳务有限公司、被告王玉芳租赁原告的建筑设备材料，租赁物归还应按提货单上注明的规格、数量归还。约定租赁期限自2017年3月31日起，租期不足三个月按三个月计算，超出三个月按实际天数算。合同还约定了建筑租赁物的租金单价、建筑租赁物清油费单价、丢损失的维修及赔偿单价等条款。落款由原告法定代表人王秋月、被告北京福生启航建筑劳务有限公司法定代表人张福生签字并加盖公章确认，担保人赵亮、赵鑫及被告王玉芳签字确认。合同签订后，原告于2017年4月3日、5月15日、5月9日、6月14日向被告王玉芳提供租赁物，并由被告方人员在提货单上签字确认。2017年10月3日、10月19日，被告王玉芳向原告退回租赁物，同时在退货单中列明丢损租赁物的明细。 另查，2017年10月3日，被告王玉芳付款3万元，2017年10月19日，被告王玉芳付款2万元。 庭审中，原告认可计算至被告退货之时产生的租赁费用。根据提货单、退货单显示，经核算在该期间产生租金121368.34元，退货时产生丢失赔偿费42.5元、清理费3827.50元、报废赔偿费345元、维修费35436元，已收款5万元，再扣除（2017年5月15日）提货时51个不能使用的模板产生的租金0.7*51*158天（2017年10月19日）计5640.6元、清理费51*5计255元。尚欠105123.74元。 本院认为，原告与被告北京福生启航建筑劳务有限公司、被告王玉芳签订的建筑设备材料租赁合同，各方当事人均签字确认，不违反法律强制性规定，合同有效。因合同没有约定租赁期限，原告可随时要求解除合同，故对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，经核算尚欠原告租金等费用105123.74元。虽然被告北京福生启航建筑劳务有限公司辩称系被告王玉芳借用其名义对外经营，但在被告无证据证明原告知悉被告王玉芳借用他人名义经营的情况下，应由出借人与借用人对上述债务共同承担偿还责任。合同履行中，因存在部分租赁物不能使用、有多退模板抵顶租赁物的情形，且双方并未对账结算，根据公平原则，对原告主张的违约金及赔偿尚未退还租赁物的请求，本院不予支持。被告王玉芳提出51个模板不能使用问题，因有原告工作人员签字确认，本院予以确认，并予以核减租赁费及清理费。被告王玉芳辩称，已向原告交纳押金3万元，原告予以否认，被告亦未能提供证据，本院不予认定。被告王玉芳辩称，其在2017年10月17-19日对退还租赁物进行了维修，因在2017年10月19日退货单中仍然注明丢损情况，故对被告已经维修完毕的辩解，本院不予采信。被告王玉芳辩称，已垫付的运费，应由原告承担问题，因双方对承担运费问题事后出现歧义，仍应根据合同中约定由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下： 一、解除原告与赵亮、赵鑫、被告北京福生启航建筑劳务有限公司、被告王玉芳签订的建筑设备材料租赁合同； 二、被告北京福生启航建筑劳务有限公司、被告王玉芳于判决生效后十日内给付原告沧州市德隆盛建筑设备有限公司105123.74元； 三、驳回原告沧州市德隆盛建筑设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1511元，由原告承担344元，由被告承担1167元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 白金奎