天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初6955号原告：天津华纳兰新雅印刷技术有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道**113-20(集中办公区)。法定代表人：高洪华，经理。委托诉讼代理人：杨波，天津嘉权律师事务所律师。被告：武永生，男，1961年04月26日出生，汉族，住山西省古交市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳区北大街**负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵昀腾，北京在明律师事务所律师。原告天津华纳兰新雅印刷技术有限公司（以下简称“华纳兰公司”）与被告武永生、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华纳兰公司的委托诉讼代理人杨波及被告人保公司的委托诉讼代理人赵昀腾到庭参加诉讼。被告武永生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华纳兰公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令二被告赔偿原告车辆损失12646元，替代性交通费6000元，共计18646元;2.请法院依法判令中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月07日14时50分，被告武永生驾驶牌照为京ＰＶ××**的小型客车沿九园公路行驶至事故地点,未与前车保持安全距离，其车前部撞上顺行前方高洪华驾驶的牌照为津Ｆ0××**号车辆，造成双车辆受损。本次事故经天津市公安局北辰分局交通警察支队引河桥大队认定：被告武永生承担事故全部责任。被告武永生驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保交强险及商业险，保险发生在保险期内。武永生未到庭亦未提交书面答辩意见。人保公司辩称，对本起事故事实无异议，事故车辆京ＰＶ××**号在其公司投保机动车损失险,商业三者险额度为100万元,含不计免赔，事故发生在保险期间内。车损由保险公司定损为12646元，同意赔偿车损费12600元，替代性交通费不同意赔偿，依据交强险条款第十条及商业险示范条款第26条规定，交强险及三者险不赔偿间接损失，依据结算单显示2019年11月27日应完成结算，被告租车合同为2019年11月9日签订，我们认为在此期间18天的租车期是合理的。对被告的租车协议中的租车标准无异议。诉讼费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：证据1.事故认定书1份，证明事故经过及责任划分；证据2.被告武永生驾驶证、车辆行驶证各1份，证明被告驾驶资格及车辆合法情况；证据3.原告驾驶证、行驶证各1份，证明原告具有驾驶资格及车辆所有情况；证据5.租车协议、租车发票各1份，证明原告车辆维修期间租车花费数额。被告人保公司对以上证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。对原告提交证据中有异议的部分，本院将在下文焦点问题中予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年11月07日14时50分，被告武永生驾驶牌照为京ＰＶ××**的小型客车沿九园公路行驶至事故地点,未与前车保持安全距离，其车前部撞上顺行前方高洪华驾驶的牌照为津Ｆ0××**号车辆，造成双车辆受损。本次事故经天津市公安局北辰分局交通警察支队引河桥大队认定：被告武永生承担事故全部责任。事故车辆京ＰＶ××**号在被告人保公司投保机动车损失险,商业三者险额度为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。车损由被告人保公司定损为12646元。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告诉请是否符合法律规定；2、各被告应如何承担赔偿责任。关于争议焦点1，本院认为，对于原告主张的车辆维修费，原告对被告人保公司作出的定损数额12646元予以认可，故本院对原告主张的车辆维修费12646元予以支持；对于原告主张的替代性交通费，被告人保公司在答辩时向本院提出依据原告提交的结算单显示2019年11月27日应完成结算，而原告租车合同得签订日期为2019年11月9日，故租车天数仅认可18天。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。事故车辆维修期间，原告租赁车辆作为替代性交通工具从事经营工作，属合理的出行及业务需要，本院予以支持。依据原告向本院提交的证据4中的结算单及证据5租车协议显示，原告事故车辆的维修天数应为18天，原告主张维修天数为40天，但未向本院提交相关证据予以证明其主张，应当承担举证不能不利后果，故本院支持原告替代性交通工具费为2700元，对于原告主张中的超出部分，本院不予支持。关于争议焦点2，本次交通事故，被告武永生承担事故全部责任。事故车辆京ＰＶ××**号在被告人保公司投保机动车损失险,商业三者险额度为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告人保公司关于原告主张的替代性交通工具费系间接损失，不属于商业险理赔范围的抗辩意见，因其未向本院提交证据证明该不属于保险理赔范围的相关约定已经向投保人充分履行了提示和说明义务，故本院对被告人保公司的抗辩意见不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告合理、合法的损失，首先由被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分，由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告华纳兰公司的经济损失：车辆维修费12646元、替代性交通工具费2700元，共计15346元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；不足部分13346元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿。上述款项于本判决生效后十日内给付。如被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费,减半收取计129元，由被告武永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志武二〇二〇年十二月二日法官助理杨成鹏书记员孙玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条第一款第（六）项赔偿损失；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。