海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2018号 原告：秦亚吉，住海南省海口市美兰区。 原告：叶心莲，住海南省海口市美兰区。 二原告共同委托诉讼代理人：李某，海南肖明德律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：白某，海南肖明德律师事务所律师。 被告：黄某，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：林某，海南宝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩某，海南宝岛律师事务所律师。 原告秦亚吉、叶心莲与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶心莲及二原告共同委托诉讼代理人李某、被告黄某及其委托诉讼代理人林某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦亚吉、叶心莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告向二原告共同偿还借款本金540000元；2.判决被告向原告支付逾期还款利息（以540000元为基数，按年利率6%计算，自2017年6月6日起计算至债务还清之日止）；3.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄某与二原告系朋友关系，2009年至2012年期间，被告黄某以海汽工程建设需要资金周转为由多次向原告借款。原告基于朋友关系，在2009年至2012年期间，通过现金及转账的方式多次向被告出借款项。2016年6月5日，原告要求被告偿还借款，经双方核对确认，原告在2009年至2012年期间，出借给被告的款项合计为540000元整，明细和说明如下：原告于2009年3月份向被告支付了10万元现金，付款的地点在海口市龙华路；2009年7月份向被告支付了11万元现金；2010年8月份在海口市白龙北路农村信用社支付6万元现金；2011年12月26日转账的5万元；2012年1月份在海口市和平南大台北出来路口对面支付2万元现金，被告开车来拿的；以上合计34万元本金。之后被告说在做海汽新家园项目，可以直接用成本价在其手里买一套房，这些钱是预购买房屋的款项，原告也同意。但直到2014年被告没办法将房卖给原告，就将上述款项转为借款，并约定支付利息，且将其中的20万元利息计入借款本金，据此，被告向原告出具了一张54万元的借条。借条是被告在白龙南路的福山咖啡二楼向原告出具的，原告听说有两年诉讼时效，所以2016年6月5日又找被告更换借条，是在海口市西沙路劳动局旁的咖啡厅里面写的，原来2014年出具的借条已经被黄某收回。之后被告黄某告知原告目前资金紧张，且海汽工程款还未收回，工程款纠纷案件正在法院审理中，需要暂缓偿还，原告基于朋友关系，予以同意。后原告因家中急事急需资金，自2017年6月开始通过电话、短信等方式要求被告偿还借款，但被告均以工程款未收回等各种理由推脱。因双方利息未有约定，现原告要求被告偿还原告的借款本金，并按照年利率6%自2017年6月6日起向原告支付逾期还款利息至款项还清之日止。 被告黄某辩称，原告仅向被告支付5万元款项，但不是本案的借款，其主张被告借款54万元没有事实根据。原告既主张双方在2009年至2012年期间曾发生多笔借款，则应就针对双方成立借款关系及借款具体情况进行举证，如原告的经济状况、借款资金来源、转账或者支取现金记录、原告向被告支付借款的具体时间、每笔借款的支付方式、还款期限及利息的约定、结算等。本案中，原告举证的54万元的借条的时间为2016年6月5日，而其个人活期账户明细信息显示其于2011年12月26日向黄某转账支付了5万元款项，转账时间在前，出具借条时间在后，且实际支付的款项数额与借条上记载的数额明显不一致。原告诉称双方经过对账确认，该借条是被告于2016年重新出具的，原告也应针对双方借款的具体数额、结算的依据及还款情况等提交相应证据予以说明。根据原告在本案中提交的叶心莲个人活期账户明细信息显示，2011年12月26日，叶心莲的账户余额是51289.43元，原告叶心莲曾在2011年12月26日向被告转账支付了5万元，该笔交易发生后，该账户的信息显示2011年至2012年期间仅有几笔小额的交易记录，而原告除了提交该账户内转账给被告5万元的交易记录外，并未提交任何证据证明其已通过转账或者支取现金向被告支付49万元借款。事实上，其并不具有向被告出借大额借款的经济能力，且从上述证据可见，原告于2011年12月26日向被告支付5万元后，其账户余额所剩无几，2011年至2012年期间，该账户内也未显示存在大额的资金交易记录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼:(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;原告主张被告向其借款54万元，应提供相应的债权凭证证明原告确实已经向被告支付了54万元借款的事实，而原告除了提供了一笔5万元的转账记录外，并未举证任何证据证明原告已通过转账或现金方式向被告支付了49万元借款的事实，原告主张被告应向其偿还54万元借款，既无事实根据，也无相应证据。双方不存在真实的借款关系，被告不应向原告支付54万元借款。被告向原告出具的借条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十六条的规定，原告仅提供54万元借据，却未提供任何证据证明其已经将54万元的借款支付给了被告，其主张双方存在借款关系没有事实依据也没有任何法律依据。原告要求按照6%年利率支付逾期还款利息，不符合法律规定，不应予以支持，双方之间不存在真实的借款关系，原告主张支付利息没有事实依据和法律依据。 原告为证明其主张的事实，提供了如下证据： 1.借条，2.个人活期明细，共同证明2009至2012年期间，原告通过现金及转账方式出借款项给被告，2016年6月5日，原告要求被告还款，经核对确认，原告于2009年至2012年期间现金及转账出借给被告的款项合计540000元（含20万元利息），被告向原告出具一份540000元欠条的事实； 3.短信聊天记录，4.（2017）琼民申973号民事裁定书，共同证明2017年6月6日起，原告家庭因资金紧张，向被告进行催款，被告以工程款未收回、工程款案件在法院审理中等理由推脱，至今未向原告还款的事实。 被告未提供证据材料。 为查明案件事实，本院依法向原告秦亚吉的胞弟秦华兴、原告秦亚吉的妹夫符遵雄、原告叶心莲的胞妹叶玉林进行询问，三人所称的事实中存在共同事实，即二原告于2009年时向黄某购买位于海口市秀英炮台那的房屋，二原告为购买房屋向秦华兴、符遵雄均借过款项。叶玉林还称，其与被告黄某仅是朋友关系，其与黄某之间在2012年前存在债权债务，2012年时债权债务都已结清。 经举证质证，被告对原告所举的证据1-3的真实性均无异议，但对证明内容有异议；被告对原告所举的证据4真实性无异议，但对关联性有异议，其认为与本案没有关联。本院对原告所举的证据1-3予以认定，可以作为认定本案事实的证据使用，对原告所举的证据4，因与本案不具有关联性，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告秦亚吉、叶心莲系夫妻关系，二原告与被告系朋友关系，2009年，二原告想向被告购买成本价房屋，遂向被告支付相应预购房款项，后因无法实际购买房屋，被告向原告出具“借条”，写明“兹借秦亚吉人民币伍拾肆万元正（540000元），借款人：黄某，2016年6月5日”，被告黄某签名捺印予以确认。后经原告多次催讨未果，原告遂以被告借款未还为由诉至本院。 本院认为，本案争议焦点在于：一、原、被告是否存在民间借贷法律关系；二、如双方存在民间借贷法律关系，则被告尚欠原告借款金额如何确定。 一、关于原、被告是否存在民间借贷法律关系的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，原告提供被告出具的“借条”作为债权凭证主张被告偿还借款，被告辩称双方未实际形成借贷关系，否认向原告借过款项，但未能作出合理解释，本院对被告的辩解不予采信，体现如下：1.在庭审中被告先称该借条系想要向原告借款时出具，出具后原告没有实际交付金额，也没有让原告返还借条，而之后又称该借条系因被告与原告叶心莲的胞妹叶玉林分手时承诺给叶玉林的分手费，被告陈述的出具借条原因前后矛盾，不足以采信；2.原告提供了原、被告双方微信聊天记录，聊天记录中原告说到“上次打的欠条已过去一年多，需要您重新把条据打过”、“已等了7年、期待你的佳音”、“已等8年，期盼你的好消息”等并有向被告发送原告秦亚吉银行账号，被告多次回复“收到”、“估计下个月全部解决”、“耐心等待，我比你急”等内容，被告对这些回复内容解释称系因原告叶心莲住院需向被告借款才回复的内容，但在原告微信中陈述叶心莲住院情况前就已向被告发送了上述内容，被告该解释不符合客观事实。且庭审中，原告能详细陈述现金借款的交付时间、交付地点、交付金额、款项来源等内容，虽然原告自称所支付的款项原系预购房款，但房屋未能实际购买后，被告向原告出具“借条”，原告向被告支付的款项转变为了借款，故综合原告所举的“借条”、微信聊天记录、银行转账等证据以及原、被告庭审中的陈述，可确认原、被告之间存在合法的借贷关系。 二、关于被告尚欠原告借款金额如何确定的问题，被告向原告出具的借条中写明借款为54万元，庭审中原告自认借款本金为34万元，为多次出借合计金额，20万元系从出借款项时计算到出具借条时的利息。本院确认被告向原告借款的本金为34万元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告双方的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性、禁止性规定，是合法的借贷关系，受法律保护，原告已向被告支付款项，被告应向原告偿还借款本金，双方在“借条”中未约定还款期限，但原告通过微信多次向被告催款后，被告仍未向原告还款，原告遂提起本案诉讼，被告应及时向原告返还借款本金34万元。对于20万元利息能否计入本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”以及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案中，原、被告借贷关系发生在2009年至2012年期间，原告自认“借条”中20万元系前期利息，虽然原、被告双方在支付款项时未约定利息，但被告向原告出具“借条”，将20万元利息一并写入借条中，可视为被告认可补充利息的约定，即使从2013年1月1日开始按34万元计算利息，截止至2016年6月5日，双方约定的20万元利息金额也未超出法律规定利息利率的上限，原告主张20万元前期利息计入本金，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还借款本金54万元（34万元＋20万元）。 三、逾期还款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方未约定借款期限、利息，也未约定逾期利息，从被告2016年6月5日向原告出具“借条”后，被告仍未向原告偿还欠款，已构成违约，原告主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告多次催讨，但均给予被告还款期限，故原告认为应从第一次催讨即2017年6月6日起计算逾期利息，起算时间不当，利息应从起诉之日即2020年7月9日起以540000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，且本息合计金额以不超出34万元与以34万元为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条第二款、第三十二条第二款之规定，判决如下： 限被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告秦亚吉、叶心莲偿还欠款本金54万元及逾期付款利息（利息从2020年7月9日起以540000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，且本息合计金额以不超出34万元与以34万元为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  冯清艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈冬尧 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。