wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初1967号原告：天士力控股集团有限公司，住所地天津北辰科技园区辽河北道**。法定代表人：闫希军，董事长。委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李响，天津允诚律师事务所律师。被告：汉广中药科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-2101-14，实际办公地址天津市北辰区汀江路一号天士力花园研究院。法定代表人：裴富才，董事长。委托诉讼代理人：黄霞，女，该公司职员。原告天士力控股集团有限公司（以下简称天士力公司）与被告汉广中药科技（天津）有限公司（以下简称汉广公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依天士力公司申请，作出（2020）津02民初1967号民事裁定，对汉广公司进行了财产保全。后依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告天士力公司的委托诉讼代理人盛元锋、李响，被告汉广公司的法定代表人裴富才、委托诉讼代理人黄霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天士力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令汉广公司返还天士力公司本金191190000元及合同期内利息11433162元,并承担自2020年5月15日之后到还款当日的按照年利息5.98%计算的利息(截止2020年10月14日利息为4763817.5元)。合计207386979.5元；2.本案诉讼费用、保全费由汉广公司承担。事实与理由:天士力公司为汉广公司的控股股东,汉广公司于2019年5月份,因为公司经营资金需要向天士力公司进行借款,双方签订了借款合同,双方约定的利息为年息5.98%,约定的借款期限为2019年5月15日至2020年5月14日,天士力公司通过兴业银行转账的方式将借款电汇至汉广公司的银行账户。借款到期后,汉广公司未能归还本金及利息,而后天士力公司多次催促汉广公司还本付息,汉广公司以各种理由不予归还,故，天士力公司诉至法院，望判如所请。汉广公司辩称，对天士力公司陈述的事实、诉请的本金、利息、计算标准等均无异议，同意全部的诉讼请求，但汉广公司受疫情影响无法收药，导致经营困难，现在没有还款能力。天士力公司围绕诉讼请求提交：证据1、借款合同，证明双方借贷关系及借款本金、期限等。2、客户电子回单，证明天士力公司依约放款。汉广公司质证意见为：对两份证据的真实性及证明目的均无异议。汉广公司未提交证据。本院经审查认为，天士力公司提交的证据，汉广公司认可真实性及证明目的，本院对于天士力公司提交的证据予以确认。结合当事人的证据及陈述，本院查明事实如下：2019年5月份，天士力公司、汉广公司签订编号为集司借字2019－0509的《借款合同》，约定：汉广公司因经营资金需要向天士力公司申请资金借款，借款本金191190000元，期限为12年个月，即2019年5月15日至2020年5月14日；借款期限内为年利率5.98%，采取固定利率，如汉广公司未按合同规定的借款期限内归还全部本金，则天士力公司从规定的借款期限终止日开始对汉广公司尚未偿还的本金继续计算利息，直至汉广公司归还全部本金。2019年5月15日，天士力公司向汉广公司放款191190000元。汉广公司表示于当天收到该笔借款，后对本金和利息无任何还款。本院认为，《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行。现天士力公司按合同约定对汉广公司进行了放款191190000元，借款到期后，汉广公司未偿还本金及利息，构成违约，汉广公司应承担偿还本金及利息的责任。故，对于天士力公司诉请的本金及利息，本院予以支持。借款到期后，天士力公司主张汉广公司继续按合同期内利率标准即年利率5.98%支付逾期利息，符合合同约定，不违反法律规定，汉广公司亦认可，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告汉广中药科技（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告天士力控股集团有限公司借款本金191190000元及利息（以191190000元为基数，自2019年5月15日起至实际给付之日止，按编号为集司借字2019－0509的《借款合同》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078735元，保全费5000元，共计1083735元，由被告汉广中药科技（天津）有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  郭秀红审 判 员  吴晓勇人民陪审员  赵 瑛二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  单 珊
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初6327号 申请人：淄博嘉辰置业有限公司,住所地淄博市张店区张周路****,组织机构代码76972645X。 法定代表人：王建花，经理。 被申请人：山东天维建设集团有限公司,,住所地淄博市高新区北西六路**香榭大厦****组织机构代码76870278X。 法定代表人：刘修维，经理。 原告淄博嘉辰置业有限公司与被告山东天维建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人淄博嘉辰置业有限公司于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行、信用社或其他单位的存款452万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人淄博嘉辰置业有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东天维建设集团有限公司在银行、信用社或其他单位的存款452万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐金辉 二〇二〇年十一月四日 书记员  商 珂
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5748号 原告：陈国彬，男，1986年9月15日出生，汉族，住三河市。 原告：赵万超，男，1982年9月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：蒋爽，男，1985年2月3日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：吴进春，北京市东岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雷，北京市东岩律师事务所律师。 被告：林淼鑫，女，1985年5月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：解锁军，北京市京大律师事务所律师。 原告陈国彬、赵万超与被告蒋爽、林淼鑫合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年11月3日，原告赵万超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告赵万超撤诉处理。 审 判 长  朱浩川 人民陪审员  孙凤超 人民陪审员  许广述 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  陈 莉
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5748号 原告：陈国彬，男，1986年9月15日出生，汉族，住三河市。 被告：蒋爽，男，1985年2月3日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：吴进春，北京市东岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雷，北京市东岩律师事务所律师。 被告：林淼鑫，女，1985年5月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：解锁军，北京市京大律师事务所律师。 原告陈国彬、赵万超与被告蒋爽、林淼鑫合伙协议纠纷一案，本院立案后，作出（2019）冀1082民初4929号民事判决，被告对该判决不服，依法提起上诉。2020年6月10日，廊坊市中级人民法院作出（2020）冀10民终563号民事裁定，撤销本院（2019）冀1082民初4929号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告陈国彬、被告蒋爽及其委托诉讼代理人杨雷、被告林淼鑫及其委托诉讼代理人解锁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国彬向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《健身房合作协议》，2、二被告返还原告投资款20万元；3、判决二被告赔偿原告损失78900元；4、二被告承担其经营期间收取的课时费56000元的退费及相应责任；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月1日，原告与二被告签订《键身房合作协议》，约定原告以位于三河市燕郊开发区，天洋城四代西侧1栋办公楼西朗健身房及设备、器材等折价20万入股，与二被告签订健身房合作协议。协议约定：西朗健身房由二被告负责经营管理，日常收费等，原告不得对经营管理进行任何干涉，原告只需每月按纯利润的26%的提成比例进行利润分配即可。2019年3月份，二被告突然通知原告解除合作协议，不再经营西朗健身房。因二被告的单方终止履行协议义务导致原告各项损失共计78900元，并拒绝返还原告投资20万元。 被告蒋爽辩称，一、原被告双方系合伙关系，因健身房持续亏损导致健身房停止经营，此后双方协商解除合伙协议，双方应当就合伙协议解除前发生的各项财务进行清算。二、原告要求被告退还投资款20万元，未达到双方在健身房合伙协议约定的退还条件，同时这20万元事实上是原告投入合伙的资金，这项请求没有事实及法律依据。三、原告在未进行清算的情况下，对合伙财产进行了处分，擅自拉走健身器材及装修设备并已出售，以上物品系合伙时原告折价20万元当作其所谓的投资款，其处分行为表明原告已无权再要求退还20万元入股资金。同时原告的行为已经严重侵犯了被告的权利，被告保留向原告追究其违约责任的权利。 被告林淼鑫辩称，原告合伙期间未进行清算，其诉求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原、被告双方签订《健身房合作协议》，协议约定：一、原告的权利和义务：1、原告提供河北省廊坊市三河蒸郊开发区迎宾南路，天洋城四代西侧1栋办公楼西朗健身中心设备，并保证提供场地，器械所有设备的安全性。......二、被告的权利和义务：1、被告负责协议期内健身房的经营，管理权，原告有知情权，但不能干涉被告的经营管理、费用收入等所有工作。2、被告提供每月一次的账目结清报表，但原告一年内不可激资，是否投资扩大经营，甲、乙双方协商。协议期2018年7月1日到2020年6月30日，协议期满后原告如不想继续经营，需提前两个月书面告知被告，被告三个月内给原告二十万元整......三、健身房的利润分配与费用支出：1、健身房的各项费用由原告支出的包括：器械费用、已有装修，店内所有设备，经双方同意作价为二十万的股份投入。由被告支出员工的工资、协议期房租、键身房运行水电费和改建的费用。2、其它产生费用由甲、乙双方协商。3、甲、乙双方在当月月底进行账目核算，总结工作情况。4、甲乙双方按协议比例，在月结算时进行利润分配；在除去各项费用后，原告按纯利润的26%提成比例年节利润，余下的利润由被告分配。2019年2月17日，被告发微信通知原告解除合同，于2019年初将店面关闭。 庭审中，原、被告一致认可双方对合伙未经合伙清算。被告提交合伙期间的账目，证明合伙经营期间有亏损。 原告赵万超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院裁定按其撤回起诉处理。 本院认为，原、被告签订的《键身房合作协议》系双方真实意思表示，不违法法律及行政法规的限制性规定，合法有效。对于生效的合同，原、被告均同意解除，双方意思表示符合合同解除的法定条件，本院予以维护。另依据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中，原、被告均认可始终未对合伙期间的账目进行清算，原告的其他经济诉求无法律依据，本院不予维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年7月1日签订的《健身房合作协议》； 二、驳回原告陈国彬其他诉讼请求。 案件受理费5484元，由原告陈国彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  朱浩川 人民陪审员  孙凤超 人民陪审员  许广述 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈莉
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1149号上诉人（原审起诉人）：苏泽沛，男，1973年5月11日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审起诉人）：苏群胜，男，1951年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：苏泽沛，系苏群胜的儿子。上诉人苏泽沛、苏群胜因诉中山市古镇镇古一村民委员会（以下简称古一村委会）违法征用土地及要求赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2020)粤2071行初1220号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，苏泽沛、苏群胜以古一村委会为被告，向原审法院提起行政诉讼，其两人诉称：古一村委会于2006年1月6日向原中山市国土资源局出具《证明》，证明征用古一村土地的征地补偿款已全数存入征地预存款专户，苏泽沛、苏群胜认为，该证明系古一村委会主任与原中山市国土资源局官员相互串通所出具，古一村委会存在将部分土地占为己有以及侵吞征地款和偷税漏税的事实，苏泽沛及苏群胜认为古一村委会的上述行为对其造成了损失，遂诉至法院要求古一村委会对其损失进行赔偿，并赔礼道歉，以及支付所有诉讼费用。苏泽沛、苏群胜为佐证其主张，在起诉时向法院提交了古一村委会于2006年1月6日向原中山市国土资源局出具《证明》、中山市古镇镇人民政府于2019年7月11日作出的中古行复字[2019]26、27号《关于申请责令中山市古镇镇古一村民委员会依法公开村务信息的答复》、中山市公安局作出的数份《行政拘留家属通知书》、《解除拘留证明书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”的规定，能够成为行政诉讼被告的只能是在行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关，以及法律、法规、规章授权的组织。而且，即便是被授权组织，在非行使所授职权的情形时，仍不享有行政职权，不具有行政主体地位，对其行为有异议的，不能通过行政诉讼解决。本案中，古一村委会明显不属于行政机关，也不是法律法规及规章所授权的组织，苏泽沛、苏群胜对古一村委会上述行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院对苏泽沛、苏群胜的起诉不予立案合法正确，本院予以支持。综上所述，苏泽沛、苏群胜上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十一月十七日书记员 肖炫霓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36178号原告深圳市贝斯特玻璃制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区坪西南路****，社会信用代码：91440300581592461Y。法定代表人黄维财。被告中山市新艺达装饰工程有限公司，，住所地广东省中山市三乡镇前陇村美景路**厂房3第五卡统一社会信用代码：91442000699730639G。法定代表人郑富恩。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告名下价值人民币1241962.5元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告中山市新艺达装饰工程有限公司名下价值人民币1241962.5元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二〇年十一月二日书记员  肖 忠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初36178号原告深圳市贝斯特玻璃制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区坪西南路****，统一社会信用代码：91440300581592461Y。法定代表人黄维财。委托诉讼代理人：王秀琴，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国国，广东方万律师事务所律师被告中山市新艺达装饰工程有限公司，，住所地:中山市三乡镇前陇村美景路**厂房3第五卡统一社会信用代码：91442000699730639G。法定代表人：郑富恩。委托诉讼代理人：李志荣，男，汉族，1976年3月8日出生，户籍地址广东省中山市，系公司员工。案由：承揽合同纠纷。原告诉求，1、判令被告向原告支付货款994816.59元；2、判令被告向原告支付截至2020年9月9日止的违约金147145.91元，并以欠付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准支付2020年9月10日起至货款付清之日止的后续违约金；3、判令被告向原告支付律师费100000元(以上第1-3项诉讼请求金额暂合计1241962.5元)；4、判令被告承担本案受理费、保全费、担保费等费用。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下调解协议：(详细内容见调解协议）审判员  罗晓芳二〇二〇年十二月三十日书记员  肖 忠
河北省石家庄市桥西区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）冀0104执恢668号之一北国商城股份有限公司：关于申请执行人石家庄鼎诺房地产经纪有限公司与被执行人北京昊璟时代置业有限公司、北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104执恢668号之一执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：扣留、提取河北胜炬房地产开发有限公司在北国商城股份有限公司的租金，金额以河北省高级人民法院做出的（2013）冀民一终字第308号民事判决书中判决事项确定的金额为限，本金229.02万元及迟延履行期间的债务利息。收款单位：石家庄市桥西区人民法院；开户银行：河北银行工农路支行；银行账号：60×××82附：执行裁定书一份二〇二〇年十一月十日联系人：高志潇联系电话：8386****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执恢668号之一申请执行人：石家庄鼎诺房地产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街**新浩城。法定代表人：马文宣，该公司经理。被执行人：北京昊璟时代置业有限公司，住，住所地北京市门头沟区永定镇冯村西100米/div>法定代表人：尚永亮，该公司经理。被执行人：北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司，住，住所地石家庄市桥**裕华西路******X/div>法定代表人：景杰宇，该公司经理。关于申请执行人石家庄鼎诺房地产经纪有限公司与被执行人北京昊璟时代置业有限公司、北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司合同纠纷一案，河北省高级人民法院做出的（2013）冀民一终字第308号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序。执行中查明被执行人北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司将位于石家庄市股份有限公司。被执行人北京昊璟时代置业有限公司与河北胜炬房地产开发有限公司签订协议将上述权利义务全部转让给河北胜炬房地产开发有限公司。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：扣留、提取河北胜炬房地产开发有限公司在北国商城股份有限公司的租金，金额以河北省高级人民法院做出的（2013）冀民一终字第308号民事判决书中判决事项确定的金额为限，本金229.02万元及迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年十一月九日代书记员 王琛晓
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3558号原告:温县齐鲁村镇银行有限责任公司,住所地:温县温泉镇黄河路与慈胜大街交汇处天赐华府****楼A、B户。统一社会信用代码：9141080072687411H。法定代表人:王斌，行长。委托诉讼代理人:和向阳，男，1971年出生，汉族，住焦作市山阳区。该公司员工。委托诉讼代理人：晁伟杰,男，1990年出生，汉族，住温县。该公司员工。被告:张小怀,男,1966年出生,汉族,住温县。被告:张小瑞,女,1966年出生,汉族，住温县。被告:张苗,女，1987年出生,汉族,住温县。原告温县齐鲁村镇银行有限责任公司与被告张小怀、张小瑞、张苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告温县齐鲁村镇银行有限责任公司于2020年11月9日向本院申请撤回对被告张小瑞的起诉。本院认为，原告温县齐鲁村镇银行有限责任公司申请撤回对被告张小瑞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温县齐鲁村镇银行有限责任公司撤回对被告张小瑞的起诉。审判员  夏宁群二〇二〇年十一月九日书记员  王秋红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31810号原告：吴长盛，户籍地江苏省东台市。被告：杨晓峰,男,1973年1月27日出生,汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贾庆，上海市朝华律师事务所律师。原告吴长盛与被告杨晓峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不易查明，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  董锟二〇二〇年十一月十三日书记员  郇鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31810号原告：吴长盛，男，1970年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。被告：杨晓峰，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贾庆，上海市朝华律师事务所律师。原告吴长盛与被告杨晓峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。后因事实不易查明，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月25日、2020年11月19日两次公开开庭进行了审理，原告吴长盛、被告杨晓峰的委托诉讼代理人贾庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长盛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付上海市静安区永兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)工程款46,200元。事实和理由：2016年原告经朋友介绍，至上海坤庭装潢设计有限公司(以下简称坤庭公司)处工作，原告承接了涉案房屋的装修工程，装修完毕后，原告多次催讨工钱，坤庭公司均未支付。原告曾起诉坤庭公司，但因坤庭公司注销而撤诉。现坤庭公司已经注销，杨晓峰作为股东，应当承担责任，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。被告杨晓峰辩称，不同意原告诉请。认可双方签署的《工程内部承包协议书》，签署合同后，被告向原告支付预付款及部分材料费，并提供施某图纸及预算书。但是，原告并未实际施某，且按照合同约定，工程款需要经过三方验收后按照节点支付，因原告未提供验收单，因此不同意支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坤庭公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东为杨晓峰，2018年3月22日，坤庭公司因股东决定、股东会、股东大会决议解散申请注销，杨晓峰承诺债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。同日，中国(上海)自由贸易试验区市场监督管理局准予坤庭公司注销登记。原告吴长盛与坤庭公司签署的《工程内部承包协议书》载明，中海万景城(永兴路928弄)8号1803室，坤庭公司将家庭硬装施某工程以独立核算、自负盈亏的形式内部承包给吴长盛作业班组，承包方式为半包，承包范围为人工+辅料，承包价格46,200元。付款方式为按施某节点完毕通过验收后付款(工程部开具验收单)，其中水电预埋节点预付3,500元、泥木工程节点验收通过预付5,000元、油漆涂料工程节点验收通过预付4,000元、交房验收通过结算，坤庭公司在上述金额处加盖印章。坤庭公司在协议上加盖骑缝章并在落款处加盖印章。此外，原告吴长盛还提供了《上海坤庭设计预算总表》、《中海万锦城—行政公寓8号1803室施某图》，被告对真实性均不持异议。根据原告提供的银行流水显示，2016年1月20日，被告向原告汇款3,050元；2016年1月30日，被告向原告汇款5,000元；2016年2月1日，被告向原告汇款1,700元；2016年3月14日，被告向原告汇款3,000元；2016年3月18日，被告向原告汇款3,160元；2016年5月17日，被告向原告汇款5,000元。对于上述款项，原告表示因其同时为坤庭公司发包的509室、1803室提供施某，无法区分，同意在两案诉请金额中抵扣；被告表示均是按约支付的预付款及材料费，如法院认为需要支付工程款，因原告施某的两处房屋难以区分，同意在两案中抵扣，由法院依法处理。另查明，原告曾向本院起诉坤庭公司，案号为(2018)沪0106民初1681号、1683号，后因坤庭公司在审理中注销，原告遂撤诉。审理中，原告表示已经完成施某，被告亦按照节点支付部分工程款，虽然未办理验收手续，但是经过坤庭公司管理人员田维宁的确认。被告表示，涉案房屋施某工程承包方式为半包，被告负责提供人工及辅料，故已经支付的20,910元仅系预付款及材料费，因金额不大，此前没有向原告主张返还，但是保留向原告主张返还的权利。原告实际并未施某，田维宁亦不是坤庭公司员工，被告已经另行委托第三方完成施某，但因坤庭公司已经注销，无法提供相关证据材料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与坤庭公司签订的《工程内部承包协议书》系双方真实意思表示，双方均应恪守。被告认为，原告在签订协议后并未实际施某，相关款项为预付款，原告也未提供相应验收的证据。本院认为，双方签订的协议书中确曾约定相关施某节点通过验收后支付相应工程款，但双方可在合同履行过程中变更相应的约定。首先，坤庭公司确与原告签署协议，将涉案房屋装修工程承包给原告施某。其次，被告曾多次向原告转账，金额已逾20,000元。被告称原告并未实际施某，仅为预付款。如原告未实际施某，被告却从未要求原告返还上述款项，明显与常理不符。再次，原告除提供协议书之外，还提供了相应的预算及施某图纸，而被告表示涉案工程为案外人施某，但并未提供相应材料予以佐证。结合本案实际情况，本院认为由原告完成涉案房屋的装修工程具有高度盖然性，被告按约应支付相应工程款。鉴于坤庭公司已经注销，被告杨晓峰作为股东，承诺若有未了事宜，愿意在法律规定的范围内继续承担责任，故被告杨晓峰应承担坤庭公司注销前未完成的债务。对于被告已经支付的20,910元，双方均确认用于抵扣工程款，于法不悖，本院予以准许，被告还需向原告支付25,290元。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨晓峰应于本判决生效之日起十日内向原告吴长盛支付上海市静安区永兴路XXX弄XXX号XXX室房屋装修工程款25,290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告杨晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  董 锟二〇二〇年十二月十六日法官助理  乔续宁书 记 员  郇 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初1141号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，任经理。 被告：秦景荣，女，1969年9月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：杨江祺，男，1969年5月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：刘世彬，男，1971年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 被告：程秀娥，女，1972年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告秦景荣、杨江祺、刘世彬、程秀娥借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年11月3日向本院提出对刘世彬、程秀娥的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆市中和农信小额贷款有限公司对被告刘世彬、程秀娥的撤诉申请。 审 判 员 李青松 二〇二〇年十一月三日 法官助理 姜鹏程 书 记 员 华晓静
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初1141号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，任总经理。 委托诉讼代理人：孙大朋，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐卫伸，男,该公司职工。 被告：杨江祺，男，1969年5月21日出生，汉族，住河北省沧州黄骅市。 被告：秦景荣，女，1969年9月29日出生，汉族，住河北省沧州黄骅市。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和农信）与杨江祺、秦景荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司之委托诉讼代理人徐卫伸、孙大朋到庭参加诉讼，被告杨江祺、秦景荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨江祺、秦景荣偿还借款本金90232.16元及其利息（利息按照年利率24%计算从2020年9月11日起至实际付清之日）；二、诉讼费由二被告担负。事实和理由：原告与刘世彬、程秀娥于2019年12月31日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约给付借款。被告杨江祺、秦景荣为其承担连带保证责任。刘世彬、程秀娥领取借款后从2020年9月11日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年10月11日尚欠借款本金90232.16元以及利息。特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 杨江祺、秦景荣未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，刘世彬、程秀娥于重庆中和农信签订贷款合同一份，双方约定以下主要条款：借款人、共同借款人（乙方）：刘世彬、程秀娥，保证人（丙方）：杨江祺、秦景荣；借款用途：家具进货，资金不足；第一条：借款金额：100000元；借款时间：从2019年12月31日到2021年1月11日；借款利率：年利率19.8%；还款方式及还款计划：乙方、丙方承诺并自愿同意通过登录中和金融APP或关注中和金服服务号进入个人中心查询《还款计划表》，及时履行还款计划，因未及时查看还款计划导致的逾期还款后果由乙方、丙方自行担负。……第六条：丙方的担保责任：1.丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。……4.保证方式：连带责任保证，如乙方未按合同约定按时偿还借款本金和利息以及费用，或乙方未履行本合同约定的其他义务的，甲方有权直接要求丙方立即按照本合同范围履行连带保证责任……第七条：违约处理……3.乙方发生下列任意情况，甲方有权宣布借款提前到期，并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照合同的约定立即履行连带保证责任：（1）乙方任何一起未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的；……甲方：重庆市中和农信小额贷款有限公司；乙方：刘世彬、程秀娥；丙方：杨江祺、秦景荣。同日，原告通过银行转账的方式将借款10万元转入刘世彬的银行卡。刘世彬、程秀娥按月付息到2020年9月11日后，至今未再偿还本息。 以上事实由当事人陈述、借贷合同、借款凭证、还款记录等证据在案佐证。 本院认为，小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司，其系经过政府金融主管部门批准设立监管，并持有金融贷款业务经营拍照，专门从事贷款发放的非金融机构法人。本案中，原、被告之间签订的借贷合同是双方当事人真实意思表示，除年利率超过贷款市场报价利率四倍外，不违反法律、行政法规强制性效力规定，应依法认定合法有效，自合同成立时即发生法律效力。原、被告理应按照合同约定享有合同权利，承担合同义务，虽然借贷合同载明部分借款尚未至还款期限，但刘世彬、程秀娥未按合同约定按时偿还借款本金和当期利息，构成违约，符合合同解除的条件，原告有权要求债务人提前偿还剩余借款本金90232.16元。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十条“合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应担承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”的规定，被告杨江祺、秦景荣应在保证范围对借款人重庆中和农信未履行的债务承担连带共同保证责任，共同清偿案涉债务。原告主张自2020年9月11日按年利率24%计算标准计算逾期借款利息，由于该借贷行为发生在2019年8月20日之后，依照《最高人民法院关于修改审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，适用中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故应按合同成立时即2019年12月公布的一年期贷款市场报价利率四倍16.6%计算利息。被告杨江祺、秦景荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨江祺、秦景荣于本判决生效之日起五日内共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金90232.16元及利息（以90232.16元为基数，自2020年9月11日起按2019年12月公布的一年期贷款市场报价利率四倍16.6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，由被告杨江祺、秦景荣共同担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 李青松 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 姜鹏程 书 记 员 王丽娜
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0703民初2627号 原告：周珂，男，生于1967年2月20日，汉族，住汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。 被告：苟少森，男，生于1971年12月23日，汉族，住汉中市汉台区。 被告：杨利伟，男，生于1976年8月19日，汉族，住汉中市汉台区。 被告：胡小建，男，生于1978年1月21日，汉族，住汉中市汉台区。 被告：陈雪飞，男，生于1982年8月7日，汉族，住汉中市汉台区。 被告：韩黎，男，生于1983年10月29日，汉族，住汉中市汉台区。 被告：李保明，男，生于1979年7月9日，汉族，住汉中市汉台区。 原告周珂与被告苟少森、杨利伟、胡小建、陈雪飞、韩黎、李保明健康权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。2020年11月8日原告周珂向本院提交撤诉部分起诉申请书，要求撤回对被告李保明的诉讼。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，对原告周珂的撤诉申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周珂撤回对被告李保明的起诉。 审 判 长 张 超 人民陪审员 王 莎 人民陪审员 张吉林 二〇二〇年十一月八日 法官 助理 杨芳娟 书 记 员 邓 强
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2338号原告：陈得臣，男，汉族，1972年4月20日生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人:田小巍,田晓珂,漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：漯河旺旺食品有限公司。住所地：漯河经济开发区中山路。法定代表人：蔡绍中，公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司。住所地：漯河经济技术开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园**楼**。负责人：郑文琦，公司总经理。以上二被告委托诉讼代理人：张保亚，女，汉族，1978年5月24日生，住河南省漯河市源汇区。被告：漯河大旺食品有限公司。住所地：漯河经济开发区衡山路南段。法定代表人：曹永梅，公司董事长。委托诉讼代理人：苏奇，男，汉族，1987年12月10日生，住河南省漯河市召陵区。原告陈得臣诉被告漯河旺旺食品有限公司（以下简称旺旺公司）、被告漯河旺旺食品有限公司漯河分公司（以下简称旺旺分公司）、被告漯河大旺食品有限公司（以下简称大旺公司）、第三人成都市国通运业有限公司（以下简称成都国通公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理并依据原告的财产保全申请,对第三人成都国通公司在三被告的到期债权予以扣留。审理中，原告陈得臣申请对第三人成都国通公司撤诉，本院口头裁定予以准许。按照被告的异议申请，本案裁定转为普通程序进行审理。原告陈得臣的委托代理人田小巍、田晓珂，被告旺旺公司以及旺旺分公司的共同委托代理人张保亚，被告大旺公司的委托代理人苏奇到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告陈得臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付运费4750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是公路货物运输经营者，经营有豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车，该车挂靠在商丘市万达汽车运输有限公司柘城开来分公司，车辆所有权和经营权均属于原告。2017年4月21日，三被告与第三人签订?公路运输承运服务合同?，约定被告货物统一由第三人承运，合同期限为2年，至2019年5月31日终止。第三人与被告签订合同后，将其中的部分货物运输委托给原告承运，原告依约定完成了货物运输。2018年12月7日原告承运的货物运费4750元。2019年3月21日，三被告解除了与第三人所签订的?公路运输承运服务合同?。截止合同解除时，三被告尚欠第三人运费未结算。截止到三被告与第三人解除合同之时，第三人尚欠原告运费4750元。原告为追要运费，和其他运输经营户一起通过多种途径多次向第三人和被告主张权利，三被告同意在第三人与其结算后可以代为支付，但第三人却与被告下发书面告知函后，迟迟不与三被告进行合同清算。鉴于第三人怠于行使到期债权，已经损害了原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求人民法院依法裁决。被告旺旺公司、旺旺分公司、大旺公司共同辩称，1、三被告履行法院下发的判决，已经代成都国通公司清偿其债权人金额2112216.63元，现成都国通公司在三被告处已经无到期债权。依据法律规定，对超出部分，不应支持。三被告和成都国通公司于2017年5月3日签订《公路运输承运服务合同》，约定由成都国通公司承接三被告的部分公路运输业务。自2018年11月起，第三人怠于行使对账业务，未依约定提交对账资料和相关发票。因第三人成都国通拖欠运费，导致大批量代位权纠纷、运输合同纠纷，三被告为促进纠纷解决，避免群体性纠纷，多次要求第三人成都国通公司履行对账义务，成都国通公司拒绝的情况下，三被告单方核算提供给法院，和第三人成都国通公司之间的未结清运费为2763722.66元。在法院的判决下，已经履行2112216.63元，现在成都国通公司在三被告处已经无到期债权。根据司法解释的规定：在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。2、本代位权诉讼中，根据法律规定，应将成都国通公司列为本案第三人。根据司法解释，未将债务人列为第三人的，第三人可以参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。意即，此案的处理结果与成都国通公司之间具有法律上的利害关系，若成都国通未申请参加诉讼，人民法院应予以追加。综上，第三人成都国通在三被告处已经无到期债权，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，一、2017年4月21日，三被告与成都国通公司签订《公路运输承运服务合同》，约定由成都国通公司承运三被告的部分公路运输业务，合同期限为2年，至2019年5月31日终止。签订合同后，成都国通公司又将其中的部分货物运输委托给原告等诸多车主负责具体承运事宜。2019年3月21日，三被告解除了与成都国通公司所签订的《公路运输承运服务合同》。截至合同解除，三被告尚欠成都国通公司的运费未结清，成都国通公司欠诸多货车业主的运费未结清。二、由于成都国通公司未向诸多货车业主结清运费，又怠于向三被告追要运费。2019年开始，部分货车业主开始陆续向法院提起代位权诉讼，要求判令三被告代位向众多货车业主清偿债务。按照法院的29份民事判决，三被告已经代成都国通公司履行债务2112216.63元。本院的作出的（2020）豫1104民初347号民事判决，判令三被告代位向海南天海成实业有限公司成都分公司支付运费631506.03元；（2020）豫1104民初1767号民事判决，判令三被告将下余的7939.61元运费代偿给张端波。至此，三被告自认的成都国通的到期债权已经全部按照人民法院的判决代为支付完毕。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但是该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”。本案中，成都国通公司在三被告处存在到期债权。由于成都国通公司怠于行使，且拖欠诸多货运业主的运费，致使众多货运业主以自己的名义向法院主张代位权。法院经过审理，已经作出多份判决，判令三被告向众多货车业主代位支付运费。按照本院生效判决认定的事实，成都国通公司在三被告处的到期债权已经向其他人履行完毕。原告要求行使代位权已经无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告的合理运费，仍可以向成都国通公司主张追要。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条规定“债务人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。两个或两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民法院可以合并审理”。成都国通并非必须参加诉讼的当事人，且在原告主张对其撤回诉讼的情况下，三被告又提出的追加为第三人的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条的规定判决如下：驳回原告陈得臣的诉讼请求。案件受理费50元，保全费70元，由原告陈得臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  李广杰人民陪审员  于永飞二〇二〇年十一月十七日书 记 员  陈 哲
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2338号原告：陈得臣，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省拓城县。委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田晓珂，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：漯河大旺食品有限公司，住所地漯河经济开发区衡山路南段。法定代表人：曹永梅，该公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司，住所地漯河经济开发区中山路。法定代表人：蔡绍中，该公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司，住所地漯河经济技术开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园**楼****。法定代表人：郑文琦，该公司董事长。原告陈得臣与被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司债权人代位权纠纷一案，原告陈得臣2020年8月26日书面向本院申请财产保全，请求对案外人成都市国通运业有限责任公司在被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司享有的债权4750元予以扣留。本院经审查认为，原告陈得臣的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第四百八十七条规定，裁定如下：扣留案外人成都市国通运业有限责任公司在被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司享有的债权4750元，期限为一年。针对上述保全内容及事项，原告陈得臣应当在保全期限届满前五日内向本院书面提出继续保全的申请，逾期不申请的法律后果由原告陈得臣承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素华二〇二〇年九月四日书记员  邵 帅
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初2627号 原告：周珂，男，生于1967年2月20日，汉族，住汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。 被告：苟少森，男，生于1971年12月23日，汉族，住汉中市汉台区。 被告：杨利伟，男，生于1976年8月19日，汉族，住汉中市汉台区。 被告：胡小建，男，生于1978年1月21日，汉族，住汉中市汉台区。 被告：陈雪飞，男，生于1982年8月7日，汉族，住汉中市汉台区。 被告：韩黎，男，生于1983年10月29日，汉族，住汉中市汉台区。 原告周珂与被告苟少森、杨利伟、胡小建、陈雪飞、韩黎健康权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周珂及其委托诉讼代理人张庆荣到庭参加了诉讼。被告苟少森、杨利伟、胡小建、陈雪飞、韩黎因刑事犯罪服刑未到庭，本案现已审理终结。 原告周珂向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告苟少森、杨利伟、胡小建、陈雪飞、韩黎连带赔偿原告医疗费等费用共计388722.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年7月，被告苟少森在108国道段遭不明身份人员枪击，苟少森怀疑是原告所为，便安排杨利伟伺机报复原告。此后，杨利伟纠集李保明、胡小建、陈雪飞、韩黎等人四处寻找原告。2004年8月8日13时许，原告正在金江小区门口吃饭时，突然遭到杨利伟所带的李保明、胡小建、陈雪飞、韩黎手持砍刀一涌而上，共同对原告发起了致命乱砍。原告昏倒在地后，几人驾车逃跑。原告伤势被医院确诊为：失血性休克；全身多处刀砍骨折伤；开放性颅脑损伤等症状，经抢救捡回一条性命。原告伤情经司法鉴定机构鉴定为重伤，构成一个8级、四个10级伤残。原告报案后多年来公安机关一直未侦破，直到2020年6月，经南郑区人民法院审理苟少森等52人犯罪团队案时，才确定了侵权人身份和侵权事实。被告苟少森积极安排杨利伟等人和各被告实施侵害原告的侵权行为，造成原告的损失共计388722.45元，其中医疗费52426.05元、住院伙食补助费1530元、营养费1800元、误工费36500元、护理费12000元、伤残赔偿金245466.40元、精神抚慰金35000元、交通费2000元、鉴定费2000元，减去已赔偿14万元，下余248722.45元。故诉请法院依法判决各被告对以上损失连带承担赔偿责任。 被告苟少森辩称：他的全部财产已经被没收，打周珂时他并不知情，他也没有赔偿义务且拒绝赔偿原告，愿意将全部财产上缴国库。 被告杨利伟辩称：他已经向原告赔偿十万元损失，原告也出具了刑事谅解书，现在他的财产已经全部被没收，无能力再赔偿。 被告胡小建辩称：他已经赔偿原告4万元的损失，现在也没有能力再赔偿。 被告韩黎辩称：本案主犯杨利伟已代表所有被告向周珂积极赔偿了14万元，周珂也自愿出具了谅解书；他现在无力赔偿。 被告陈雪飞辩称：被告与原告之前并不认识，被告是受他人安排指使，迫于无奈参与了伤害原告的行为，且在伤害行为中仅砍了原告一刀，并不会造成原告伤残，故在本案中应承担较小的责任；被告在共同犯罪中系从犯，应由主犯承担主要赔偿责任；被告家庭经济困难，尚有两名未成人子女需要抚养，母亲长期卧床，被告在刑事案件中自愿认罪认罚，并对原告诚恳的道歉，希望法院判处时酌情予以考虑；被告因刑事犯罪已被判处有期徒刑十八年并处罚金十七万，现无能力赔偿原告的损失，请求法院判令有能力的其他被告承担相应的连带赔偿责任。 经审理查明，2003年10月4日，杨小山纠集胡小建等人在汉台区原西环路广厦酒店枪击周珂。2004年7月的一天，被告人苟少森、杨利伟在108国道勉县段遭不明身份人员枪击，苟少森、杨利伟认为是周珂所为。苟少森让杨利伟找周珂报复，同时安排李保明（已过追诉时效）给杨利伟帮忙，杨利伟又纠集胡小建、陈雪飞、韩黎三人在汉台城区寻找周珂。2004年8月8日13时许，杨利伟得知周珂在金江小区门口“钟家面皮店”吃饭，即带领李保明、胡小建等四人持砍刀进入面皮店朝周珂头部、颈部、背部、四肢连砍数十余刀后逃离现场。杨利伟等五人将血衣和五把砍刀丢弃在铺镇桃花店村河坝后分别外出躲藏。经汉中市汉台区公安司法鉴定中心鉴定：周珂身体损伤程度综合评定为重伤二级。 2004年8月8日周珂受伤后在汉中市中心医院抢救，经诊断为失血性休克、全身多处刀砍伤，住院治疗43天，医疗费共计48426.76元；2005年10月11日住院7天，经诊断为左髌骨骨折术后、左桡骨骨折术后，医疗费共计3999.29元。2019年9月3日经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见：周珂捌级伤残一处、拾级伤残四处；多处损伤，行多处手术治疗，综合评定其误工365天，护理150日，营养90日。 另查明，本院在审理本起故意伤害犯罪刑事案件中，被告杨利伟妻子芦琴于2019年12月17日代杨利伟向原告周珂赔偿人民币10万元，周珂出具谅解书一份，表示对杨利伟谅解；2020年2月5日，被告胡小建家人代胡小建向周珂赔偿人民币4万元（其中因本案伤害赔偿2万元，广厦枪击案赔偿2万元），周珂出具谅解书一份，表示对胡小建谅解。本院于2020年6月29日作出(2019)陕0703刑初155号刑事判决，对本案涉及罪犯苟少森、杨利伟、胡小建、陈雪飞、韩黎以按故意伤害罪追究刑事责任，五被告人现已服刑。 上述事实，有原告方的身份证复印件、汉中市汉台区×××村委会证明、汉中市中心医院住院病历、汉中市中心医院法医司法鉴定意见书、鉴定费发票及本院(2019)陕0703刑初155号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案是因苟少森、杨利伟、胡小建、韩黎、陈雪飞故意伤害原告的犯罪行为所引发的民事赔偿，其赔偿范围和标准应依照刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释的规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条对因犯罪行为引发的民事赔偿的范围做出了规定，依该条规定，因犯罪行为造成的民事赔偿限于物质损失，伤残赔偿金、精神抚慰金依法不属于刑事附带民事赔偿范围。故原告周珂损失范围应为：1.医疗费52426.05元；2.误工费36500（365天×100元/天）；3.护理费12000元（150天×80元/天）；4.住院伙食补助费1530元（51天×30元/天）；5.交通费2000元；6.营养费1800元（90天×20元/天）；7.鉴定费1560元，合计107816.05元。原告周珂请求的伤残赔偿金245466.40元及精神抚慰金35000元依法不属于本案赔偿范围。而在本院审理苟少森、杨利伟、胡小建、陈雪飞、韩黎故意伤害周珂的刑事案件过程中，被告杨利伟已赔偿原告10万元、被告胡小建已赔偿原告2万元，共计12万元，虽只有两被告赔偿了原告的损失，但本案各被告系连带责任，且赔偿的数额已超过原告的物质损失107816.05元。原告现在提起民事诉讼要求赔偿，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 驳回原告周珂的诉讼请求。 本案诉讼费免交。 如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长 张 超 人民陪审员 王 莎 人民陪审员 张吉林 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理 杨芳娟 书 记 员 邓 强
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初4441号原告：邰平，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州茂业投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区长江商贸城****楼第**，统一社会信用代码91341100750952676U。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，系该公司员工。原告邰平与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰平、被告茂业公司的委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邰平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金2787.87元（违约金自2018年3月2日至2018年3月19日，以1327558元为基数按照日万分之三计算）；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金43604.28元（违约金自2018年6月19日起至2019年1月17日，以1327558元为基数按照年利率5.655%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日原、被告签汀《滁州市商品房预售合同》，合同约定被告将位于琅琊区丰乐大道1899号长江商贸城17幢商业单元10室出售给原告，合同约定房屋总价为1327558元。该份合同约定房屋交付时间为2017年12月31日前，且规定若被告不能在约定的交付期跟内向原告交付房屋，违约金的计算标准按原告已支付的房价款的日万分之三计算。同时约定，被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得房地产权证后30日与原告签订《房屋交接书》，签定之日起15天内由原告办理房屋过户手续并申领房产证，因被告未能及时取得新建房屋的初始登记证明，致使于2018年3月19日才将房屋向原告交付，导致原告逾期办证，为此，原告依据法律规定，特向贵院具状呈诉恳请法院判如所请。茂业公司辩称，1、原告要求被告承担延迟交房的违约责任不符合双方合同约定；2、被告没有违反涉案合同的约定，不存在逾期办证的违约行为；3、本案原告不存在实际损失，被告依法不应支付违约金，因原告存在向被告公司延迟支付购房款违约责任，应承担违约责任，贷款金额50万元延迟交付107天，违约金标准日万分之三，计算金额为16050元，另原告违反合同补充条款第三条约定，延迟向茂业公司办理交房手续，承担日30元保管费，50天（约定的交房日期2018年2月1日～实际交房日期2018年3月21日）即1500元，两项合计17550元。本院经审理认定事实如下：邰平与茂业公司双方于2017年9月30日签订《滁州市商品房预售合同》1份，茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》17幢商业单元10室房屋出售给邰平。合同主要约定：1、总价款1327558元；2、房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格；3、若茂业公司未按期交付房屋，应按已交付的房价款日万分之三支付违约金，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；4、邰平若未按本合同约定的时间付款，应当向茂业公司支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之三计算；5、邰平应于2017年11月15日之前支付剩余房款50万元。由于邰平原因，房款50万元延迟至2018年3月2日才转入茂业公司账户。茂业公司于2018年3月21日与原告办理涉案房屋交付手续。另查明，茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。另，原告邰平当庭表示自愿用其主张的金额冲抵被告抗辩主张的费用17550元。以上事实有邰平提供的商品房预售合同、销售不动产发票、物业费收据，茂业公司提供的竣工验收备案证书、EMS快递单、徽商银行业务通知单以及双方当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。一、关于原告邰平要求被告茂业公司支付逾期交房违约金的问题。双方在《滁州市商品房预售合同》补充条款中约定，购房人需要足额支付合同约定房屋总价款，出卖人方可向购房人交房，因为邰平50万元购房款延迟至2018年3月2日才转入茂业公司账户，因此邰平该诉请本院不予支持。二、关于原告邰平要求被告茂业公司支付逾期办证违约金的问题。双方签订的《滁州市商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。案涉《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关涉案商品房的初始登记和权属变更登记的约定，并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确的约定，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助邰平办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，茂业公司与邰平办理涉案房屋交付手续后，直至2018年12月24日才取得初始登记证，致邰平不能及时办理房屋所有权证，不能完全实现合同目的，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的由于出卖人的原因导致买受人未能取得房屋权属证书的情形，故茂业公司应承担逾期办证的违约责任。茂业公司应支付自2018年6月1日起至2019年1月17日（2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）以购房款1327558元为基数按年利率5.655%（因案发在2019年8月20日之前，按同期中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）计算的逾期办证违约金，故对邰平主张茂业公司支付逾期办证违约金43604.28元的诉请，本院予以支持。扣除原告自愿冲抵被告抗辩主张的17550元费用后，被告最终应支付原告金额为26054.28元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告滁州茂业投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告邰平逾期办证违约金26054.28元；二、驳回原告邰平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年十一月二十三日书记员 姜丽国附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4044号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王艳军，男，1965年1月2日生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：陆忠，男，1964年10月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：陈雪娇，女，1968年6月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：袁宝东，男，1966年1月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：刘建民，男，1979年1月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：陆秀莲，女，1972年1月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告河北围场农村商业银行股份有限公司诉被告陆忠、陈雪娇、袁宝东、刘建民、陆秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。在本案审理过程中，原告河北围场农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告陆忠、陈雪娇、袁宝东、刘建民、陆秀莲的起诉。 本院认为，原告河北围场农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北围场农村商业银行股份有限公司撤回对被告陆忠、陈雪娇、袁宝东、刘建民、陆秀莲的起诉。 审 判 员  高 杨 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  曲名剑 书 记 员  吴 涛
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初4441号本院于2020年11月23日对原告邰平与被告滁州茂业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）皖1103民初4441号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）皖1103民初4441号民事判决书中第四页第十一行“2018年6月1日”补正为“2018年6月20日”。审判员 盛 军二〇二〇年十二月十五日书记员 姜丽国
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初5687号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行,住所地：庄河市城关街道世纪大街******公建。统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人：宋鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：王大鹏，系辽宁同人律师事务所律师。被申请人：都业章，男，1977年5月10日出生，汉族，住庄河市。被申请人：杨芳，女，1982年10月19日出生，汉族，住大连市西岗区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行诉被申请人都业章、杨芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人都业章、杨芳所有的坐落于庄河市城关街道财政委国奥花园14号2单元9层02号房屋（权证号：201403535，建筑面积147.16平方米），并以其自身信用作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人都业章、杨芳所有的坐落于庄河市房屋（权证号：201403535，建筑面积147.16平方米）予以查封，查封期间由被申请人管理使用，但不得转让、出售、抵押、出租等。上述查封不动产的期限为三年。如需续行查封的，在查封期限届满前七日内向本院提出，续行查封的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李绍东二〇二〇年十一月四日书记员  李 玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25487号原告:张月金,女,1966年2月4日出生,汉族,住址:山东省乐陵市。原告:马增江,男,1988年11月20日出生,汉族,住址:山东省乐陵市。原告:马玲芳,女,1991年4月9日出生,汉族,住址:山东省乐陵市。被告:李洋,男,1986年12月19日出生,户籍地:天津市滨海新区。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司,住所地:河**八纬路**。负责人:赵占民。原告张月金、马增江、马玲芳与被告李洋、中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。本案在审理过程中，被告李洋因犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月，现正在服刑。本院经审查认为，新冠肺炎疫情期间，被告李洋因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭岱昕二〇二〇年十一月十日书记员  常 婧
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5687号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道（世纪大街15座1-3层1号公建）。统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人：胡宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王大鹏，系辽宁同人律师事务所律师。被告：都业章，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍所在地为庄河市，住庄河市。被告：杨芳，女，1982年10月19日出生，汉族，户籍所在地为大连市西岗区，住庄河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行诉被告都业章、杨芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行（以下简称邮储银行庄河支行）的委托诉讼代理人王大鹏，被告都业章到庭参加了诉讼，被告杨芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行庄河支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告向原告偿还借款本金305,272.21元及借款利息、罚息共计13,549.92元（截止到2020年3月30日），本金和利息合计318,822.13元，并承担上述借款本金自2020年3月31日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息；二、请求依法判决原告对被告所有的位于庄河市房屋享有抵押权，原告在上述房屋拍卖、折价、变卖款项中享有优先受偿权；三、请求依法判决被告向原告支付律师服务费4000元；四、请求依法判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实和理由：2014年11月22日，原告与二被告都业章、杨芳签订《个人额度借款合同》一份，合同约定原告给二被告50万元可循环使用授信，借款额度存续期间为156个月，自2014年11月22日至2027年11月21日，在授信额度内，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月，合同约定的借款用途为个人综合消费，借款利率以借据为准，合同第六条第二款约定，如被告没有按照约定的时间偿还借款本金，原告有权收取罚息和复利，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。合同第十二条第一款第一项约定，如被告不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的视为被告违约，合同十三条约定，如果被告出现违约，原告有权宣布贷款提前到期，并有权要求被告立即清偿全部贷款本息，合同第十五条约定原告为实现债权所发生的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费等由被告承担。同日，为保证原告与二被告之间签订《个人额度借款合同》的履行，原告与二被告签订了《个人最高额担保合同》，二被告同意用位于庄河市的房屋为借款提供金额为50万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得了庄房他证庄字第××号他项权利证书。抵押担保范围包括借款人支用但尚未结清的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年12月2日，二被告向原告借款支用50万元，借款期限为120个月，借款用途为住房装修，借款利率为年利率7.995%,借款的偿还方式为等额本息。同日，原告向二被告发放了50万元贷款。开始时被告能够按合同约定期限偿还本息，还款至数期后被告开始逾期还款至今。截止到2020年3月30日各种利息共计13,549.92元，本金和利息合计318,822.13元。综上，请求依法支持原告诉讼请求。被告都业章辩称，借款属实，暂无力偿还。被告杨芳未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交身份证及结婚证复印件、中国邮政银行个人消费申请表、《个人额度借款合同》、房屋他项权利证书、房产证书、个人贷款借据、个人贷款放款单、2020年3月30日贷款结清试算单、律师委托代理合同、律师费发票。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2014年11月22日，原告与被告都业章、杨芳签订《个人额度借款合同》，合同约定二被告在借款额度支用期内可循环使用借款50万元，借款额度存续期间为156个月，自2014年11月22日至2027年11月21日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。违约责任，借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。当日，原告与二被告签订《个人最高额担保合同》，为保障上述主债权的实现，二被告自愿以位于庄河市房屋（房屋产权证号：庄房权证庄私字第**，建筑面积：147.16平方米）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年12月2日，二被告向原告借款支用50万元，借款期限为120个月，借款用途为住房装修，借款利率为年利率7.995%,借款的偿还方式为等额本息。当日，原告依约发放借款50万元。截止到2020年3月30日尚欠原告借款本金、利息合计318,822.13元及逾期利息。另，原告因本案与辽宁同人律师事务所签订起诉类案件律师委托合同，聘请辽宁同人律师事务所提供法律服务，并支付律师费4000元。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》等系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已按约发放了借款，被告都业章、杨芳应按约及时偿还借款，其未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。借款时二被告以其所购房产为案涉借款设定抵押，并已办理登记，抵押权依法设立，故原告对抵押房屋享有优先受偿权。被告杨芳经传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告都业章、杨芳于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行借款本金305,272.21元及截至2020年3月30日的利息、罚息13,549.92元，并承担上述借款本金自2020年3月31日起至实际给付之日止，按《个人额度借款合同》约定计算的利息、罚息；二、被告都业章、杨芳于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行律师代理费4000元；三、被告都业章、杨芳届期不履行前述第一、二项确定的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行有权就坐落于庄河市房屋（房屋产权证号：庄房房权证庄私字第**，筑面积：147.16平方米）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5205元（案件受理费3071元、保全费2134元）由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李绍东二〇二〇年十二月十八日书记员  李 玲
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初3204号原告（反诉被告）：刘耀民，男，1953年7月13日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：李军英，新郑市薛店法律服务所法律工作者。被告：王书兰，女，1969年8月5日出生，汉族，住新郑市。被告（反诉原告）：郑州名典房地产开发有限公司，住所地新郑市新华路中段北侧。法定代表人：韩鑫宇，该公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。原告（反诉被告）刘耀民与被告（反诉原告）郑州名典房地产开发有限公司、被告王书兰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序审理本案。本院经审查认为，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  郭磊二〇二〇年九月十五日代理书记员  聂颖
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2391号原告：邬强，男，1988年1月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：雷霞，女，1988年10月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告邬强与被告雷霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬强到庭参加诉讼，被告雷霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邬强向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷霞归还原告借款本金50000元，同时从2018年11月28日起按月利率2%计付利息至本息还清为止，暂计算至2020年7月28日的利息为20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月被告因资金需要向原告借款50000元，约定月利息2%。2018年11月25日和27日，原告向被告转账支付50000元，同时被告向原告出具一张借条，约定借期六个月，月利率2%。借款期限届满后，被告至今分文未付。为此，原告特诉至法院，提出如前诉请。被告雷霞未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，被告雷霞因资金需要向原告邬强借款。2018年11月25日，原告通过其账户分两次共向被告转账40000元；2018年11月27日，原告通过其账户向被告转账17000元。2018年11月27日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告50000元，借款期限为6个月，月利率为2%。借款到期后，被告分文未付，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷霞向原告邬强借款50000元，有借条及收据、转账凭证等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还该笔借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2018年11月28日起按月利率2%计付利息，双方有利息约定，本院予以支持。被告雷霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷霞于本判决生效后五日内向原告邬强偿还借款本金50000元；二、上述借款本金，被告雷霞应自2018年11月28日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告雷霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  姜 凡人民陪审员  吴金庭人民陪审员  万小平二〇二〇年十一月十一日法官 助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10092号原告：汤群意，女，1962年12月28日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：李凤笑，女，1971年5月4日出生，汉族，住广东省中山市************。原告汤群意与被告李凤笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤群意到庭参加诉讼，被告李凤笑经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤群意向本院提出诉讼请求：李凤笑归还欠款28000元。事实和理由：汤群意、李凤笑系朋友关系，李凤笑因资金困难于2017年12月31日向汤群意借款20000元，2018年1月22日向汤群意借款3000元，2018年2月7日向汤群意借款5000元，合计借款28000元。后汤群意通过现金及转账方式向李凤笑提供上述借款，李凤笑写下借据及转账凭证确认收到上述借款。后经过汤群意多次催讨，李凤笑仍拒绝支付。为维护自己的合法权益，汤群意特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。李凤笑未作答辩。汤群意围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据汤群意陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：落款日期为2017年12月31日的借据反映，主要约定内容为：李“风”笑借汤群意20000元，大写：贰万元正，落款处借款人有“李凤笑”的签名。申请日期分别2018年1月22日及2018年2月7日的中国农业银行出具的个人结算业务申请书反映申请人汤群意，开户行名称：农行中山小榄支行，账号为443**********280，分别向收款人李凤笑，开户行名称：建设银行中山小榄支行，账号621************4151，转账3000元、5000元，合计8000元。汤群意当庭述称，其与李凤笑之间是朋友关系，李凤笑与汤群意的小姑吴新欢是同学，认识多年，后李凤笑以资金周转为由向汤群意借款，合计借款28000元，其中20000元以现金方式交付给李凤笑，剩余8000元通过银行转账方式交付给李凤笑，借款出具后李凤笑并未还款。对汤群意诉讼主张的李凤笑拖欠其借款28000元的待证事实，汤群意已提交上述证据为证，并作出合理说明，故在李凤笑未到庭提出相反的抗辩意见，且汤群意当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，李凤笑向汤群意借款28000元，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院予以认定。该借款虽未约定还款期限，但李凤笑可以随时还款，汤群意也可以随时要求李凤笑还款，但应当给李凤笑必要的准备时间。现李凤笑借款已2年多时间，尚未偿还借款本息，故汤群意提起诉讼要求李凤笑还款，直至本案开庭时应视为已给李凤笑必要的准备时间。因此，汤群意诉请李凤笑清偿借款有理有据，本院予以支持。李凤笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李凤笑于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汤群意清偿借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李凤笑负担（该款已由原告汤群意垫付，被告李凤笑应在判决生效之日起三日内一并迳付给原告汤群意，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  李顺枝人民陪审员  李健欣二〇二〇年十一月十八日书 记 员  卢淑兴
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2391号原告：邬强，男，1988年1月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：雷霞，女，1988年10月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告邬强与被告雷霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  姜 凡二〇二〇年九月二十四日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初4820号 申请人：安徽林泰建筑工程有限公司，住所地芜湖市弋江区芜湖高新产业开发区******，统一社会信用代码：91340200328032858B。 法定代表人：彭春林，总经理。 被申请人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场A-办2601会信用代码：9134010067892467X8。 法定代表人：张道街，总经理。 本院在审理申请人安徽林泰建筑工程有限公司诉被申请人安徽兴邦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年11月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的价值100万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人安徽兴邦建筑工程有限公司所有的价值100万元的财产采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  柏宗霞 人民陪审员  王桂明 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  沙金金 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4820号 原告:安徽林泰建筑工程有限公司，住所地芜湖市弋江区芜湖高新产业开发区******，统一社会信用代码：91340200328032858B(1-2)。 法定代表人：彭春林，总经理。 委托诉讼代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。 被告:安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市市包河区大连路**徽商总部广场4-办2601会信用代码：9134010067892467X8。 法定代表人：张道街，总经理。 原告安徽林泰建筑工程有限公司与被告安徽兴邦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，并依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告安徽林泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人许小林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月，被告因承建芜湖翰林公馆小区工程建设需要，与原告订立内外脚手架的搭设分包给原告施工，承包方式为包工包料。双方还约定了工期、价格、付款方式、违约责任等权利义务，原告施工完毕后，2018年10月双方进行了结算，原告累计施工工程款计4839781.22元，期间被告陆续付款，计有4089068元。至2020年10月，被告结欠原告工程款计有750713.22元。故依法诉求判令：1、被告立即支付原告工程款750713.22元、支付逾期付款违约金214500元（自2019年1月13日按一年期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍暂计算至2020年11月9日）并继续支付逾期付款违约金至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告安徽兴邦建筑工程有限公司未作答辩。 经审理查明：2017年9月，被告因承建芜湖翰林公馆小区工程建设需要，与原告订立内外脚手架的搭设分包给原告施工，并签订《内外脚手架分包合同》一份，承包方式为包工包料。双方还约定了工期、价格、付款方式、违约责任等权利义务，原告施工完毕后，2018年10月双方进行了结算，原告累计施工工程款计4839781.22元，期间被告陆续付款，计有4089068元，对于逾期付款双方约定每拖欠一天按应付款的3%支付违约金，至2019年1月13日应付清所欠款项。至2020年10月被告结欠原告工程款计有750713.22元。上述款项经原告多次催要未果，遂依法诉至法院。 上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件一份、被告全国企业信用信息公示表网络打印件一份，分包合同一份、单价表复印件一份，工程结算单复印件一份及当事人的陈述记录在卷证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告依据合同约定已履行完施工义务，2018年10月双方进行了结算，原告累计施工工程款计4839781.22元，期间被告陆续付款4089068元，而被告应在2019年1月13日前付清所有款项，现被告还欠原告工程款750713.22元。而原告诉求的逾期付款违约金，因双方在合同中约定每拖欠一天按应付款的3%支付违约金，而原告诉求自愿调整每月按一年期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍收取违约金，不违法律规定，故计算逾期付款违约金可从被告应付清款项之日（即2019年1月13日）起开始计算，对此本院予以支持。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告安徽兴邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽林泰建筑工程有限公司工程款750713.22元及逾期付款违约金（自2019年1月13日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13452元，保全费5000元，合计18452元，由被告安徽兴邦建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  刘南菲 人民陪审员  王桂明 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  沙金金 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26720号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：深圳市怡景中心城商业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区福华路新怡景商业中心。法定代表人：张勇，执行董事。委托诉讼代理人：王彬，男，该公司员工。原告葛优与被告深圳市怡景中心城商业发展有限公司（以下简称怡景公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人张波、被告怡景公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支10000元，以上共计160000元；4.由被告承担本案诉讼费。经核实侵权链接已删除，原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实和理由：近期，原告获知，被告于2016年7月4日在主办的官方微信公众号【×××-中心城商场礼品兑换】中推送了标题为“可以，这很时尚！听说今年拍照流行葛优躺”的配图文章。被告在未经原告授权许可的前提下，擅自使用原告多张肖像图片，用于被告的广告活动宣传。此外，被告在文章显著位置植入了“中心城广场美食·娱乐·休闲·购物”等广告词及电话、地址、官方微信二维码等商业宣传信息。被告此举旨在利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，具有明显的商业属性，给原告造成了诸多误解，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。基于上述，原告故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。怡景公司辩称，一、被告及时删除了涉嫌侵权图片，认识到自身错误，向原告表示歉意。二、被告虽然发布了涉案图片，但使用的大多系从网络上下载的剧照形象，葛优躺是2016年的网络热词，社会的热点话题，一般社会公众看到此形象多会联想到《我爱我家》，而不会认为葛优是被告的代言人。三、葛优躺主要是来源于《我爱我家》中纪春生的角色定位，被告使用涉案图片更多的意图是蹭热点话题，没有主观恶意使用原告的肖像权作为商业代言。四、被告的“中心城广场礼品兑换”公众号关注人数较少，系该公司内部公众号，于2017年4月已不再使用该公众号发布任何信息，传播范围小，传播数量少，未给原告造成实际损失，涉案文章阅读数为253次，点赞数量为3。五、被告在涉案图片链接中没有获取任何相关利益。六、原告主张的维权成本等合理支出没有证据支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：葛优系知名演员。怡景公司系微信公众号“中心城商场礼品兑换”（微信号：×××）的账号主体。2020年3月16日，葛优代理人申请证据保全，司法联盟链legalXchain区块链系统签发的IP360取证数据保全证书显示：涉案公众号于2016年7月4日发布标题为“可以，这很时尚！听说今年拍照流行葛优躺”的文章，使用了葛优5张肖像作为配图，另有1个视频显现葛优肖像，文章尾部配有“中心城广场美食·娱乐·休闲·购物”字样以及涉案公众号二维码、联系电话、地址等商业宣传信息。为证明怡景公司使用的涉案图片确系葛优本人照片、葛优的知名度、影响力及其肖像具有相当的商业价值，葛优提交百度百科打印件一组。就其主张的维权成本等合理开支，葛优未提交相应证据。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据葛优提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与葛优肖像的同一性。怡景公司未经葛优许可，在其微信公众号发布的文章中使用了葛优的肖像，借“葛优躺”的网络热度吸引相关公众关注、阅读，并配有广告宣传语、微信公众号二维码、联系电话等商业宣传信息，具有商业使用性质，构成了对葛优肖像权的侵犯，应承担相应的侵权责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。经核实侵权链接已经删除，葛优撤回要求怡景公司停止侵害的诉讼请求，本院不持异议。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应当与侵权行为情节严重程度以及侵权行为造成损害的影响范围相当。怡景公司在其微信公众号中使用葛优的肖像，主观恶意轻微，侵权造成的影响范围不大，怡景公司已经就涉案侵权行为在本案庭审过程中向葛优当庭郑重道歉，本院认为致歉方式已足以弥补其侵权行为给葛优造成的人身权利的损害，再行判令赔礼道歉已无必要，故对葛优要求怡景公司在公开发行的报纸登载致歉声明的诉讼请求，本院不再支持。关于经济损失，葛优作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提交证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与怡景公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑葛优的知名度、怡景公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本等合理开支，葛优未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告深圳市怡景中心城商业发展有限公司赔偿原告葛优经济损失12000元；二、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告葛优负担509元（已交纳），由被告深圳市怡景中心城商业发展有限公司负担41元，被告深圳市怡景中心城商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告葛优。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初7671号 原告：王慧敏，女，汉族，1968年7月24日出生，住安徽省太和县。 原告：胡新丽，男，汉族，1973年10月14日出生，住安徽省太和县。 原告：李彩霞，女，汉族，1964年12月3日出生，住安徽省太和县。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：孟召辉，男，汉族，1968年12月31日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。 被告：刘一飞，男，汉族，1987年6月9日出生，住安徽省太和县。 被告：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市卧龙区工业路**天工大厦********。统一社会信用代码91411300761689121R。 负责人：吴可雅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂欣，安徽昊华律师事务所律师。 被告：闫奇，男，汉族，1985年8月3日出生,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳，住所地阜阳市颍州区清河东路**金地广场**用代码91341200726318384N。 负责人：吕亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘雷，该公司员工。 原告王慧敏、胡新丽、李彩霞与被告孟召辉、刘一飞、天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、闫奇、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。在审理过程中，原告王慧敏、胡新丽、李彩霞于2020年11月16日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的撤诉申请。 本院认为，原告王慧敏、胡新丽、李彩霞申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王慧敏、胡新丽、李彩霞撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。 本案继续审理。 审判员  王海燕 二〇二〇年十一月十六日 法官助理韩贺伟 书记员姜敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初9090号原告：邢某1，男，1945年9月7日出生，住黑龙江省虎林市。原告：邢某2，女，1950年8月25日出生，住北京市丰台区。原告：邢某3，女，1955年9月3日出生，住北京市房山区。原告：邢某4，女，1959年1月28日出生，住北京市丰台区。原告：赵某，女，1954年3月27日出生，住北京市西城区。原告：邢某5，男，1980年3月24日出生，住北京市西城区。以上六原告的委托诉讼代理人：韩长勇，北京安迪律师事务所律师。被告：邢某6，男，1963年3月3日出生，住北京市西城区。原告邢某1、邢某2、邢某3、邢某4、赵某、邢某5与被告邢某6法定继承纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某1、邢某2、邢某3、邢某4、赵某、邢某5的委托诉讼代理人韩长勇，被告邢某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢某1、邢某2、邢某3、邢某4、赵某、邢某5向本院提出诉讼请求：1.要求依法平均继承北京市西城区（原宣武区）手帕口南街某房屋（建筑面积76.62平方米，以下简称涉诉房屋）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：邢某7与刘某某系夫妻关系，生育邢某1、邢某2、邢某3、邢某4、邢某8、邢某6，没有过继、收养的子女。邢某8已死亡，其妻子为赵某、儿子为邢某5。邢某7与刘某某均仅有一次婚姻，二人的父母均先于二人死亡，二人没有留下遗嘱或者遗赠扶养协议。涉诉房屋为二人遗产。邢某6辩称，对原告所述亲属关系、婚姻关系无异议。邢某7与刘某某没有留下遗嘱、遗赠扶养协议之类的材料。对涉诉房屋的地址无异议。涉诉房屋目前在出租，2020年9月1日收回。邢某7与刘某某去世时间认可。邢某7与刘某某和我一直在涉诉房屋中生活，父亲邢某7去世后是我和母亲刘某某在该房屋中生活，母亲去世后我自己居住。具体房屋出租的起始时间记不清楚了，母亲生前就开始出租。2006年左右母亲在邢某4处生活，当时我在外地。我在2007年回到北京，此后母亲都是跟邢某4共同生活，至去世。对于本案原告的诉求，我不同意，不同意平均继承。我们家以前住在横二条，因为落实文革政策，父亲单位分了涉诉房屋，当时是考虑了父母、我和邢某8夫妻带着孩子分得三居室，如果只有父母是分不到这么大的房屋的。邢某1在我出生前被发配到外地，在外地工作生活。涉诉房屋是没有考虑过邢某1的。对于邢某8，我认可该房屋是有他的份额。邢某2在插队时去了山西，后来回京。邢某3户口在涉诉房屋中，但我认为该房屋是没有她的份额的，她已经结婚成家了。邢某4已经结婚并迁走户口，故该房与其无关。北京市丰台区康瑞家园小区4号楼810房屋是以我个人名义从市政府申请的公租房，每月租金1600元，从2018年年底开始由我个人承租，2019年我实际入住。2020年9月1日之后我打算将该公租房退还政府，因为我要回到涉诉房屋中居住。我认为涉诉房屋我有居住的权利，而且房屋中本身有我的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢某7（1994年5月17日死亡）与刘某某（2007年11月7日死亡）系夫妻关系，二人共生育六名子女，即邢某1、邢某2、邢某3、邢某4、邢某8、邢某6。邢某8于2014年12月26日死亡，赵某系其配偶，邢某5系其子。各方当事人均认可邢某7、刘某某没有过继、收养的子女，二人的父母均先于二人死亡。涉诉房屋的所有权于1993年登记于邢某7名下，系其与刘某某的夫妻共同财产，两人未留有遗嘱。六名子女均对邢某7与刘某某进行了赡养。诉讼中，邢某6主张涉诉房屋有其份额，未提供证据。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。涉诉房屋系被继承人邢某7与刘某某的夫妻共同财产，二人未留有遗嘱，故本案应按法定继承处理。因邢某8在邢某7、刘某某死亡后、遗产分割前死亡，故其妻赵某、子邢某5为转继承人继承邢某7、刘某某的遗产。因各继承人对被继承人均尽到赡养义务，本案对遗产进行平均分割。邢某6主张涉诉房屋中有其本人的份额，未提交证据加以证明，本院不予采信。综上所述，本院对邢某1、邢某2、邢某3、邢某4、赵某、邢某5要求按法定平均继承涉诉房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：北京市西城区（原宣武区）手帕口南街某房屋（建筑面积76.62平方米）由邢某1、邢某2、邢某3、邢某4、邢某6、赵某、邢某5继承，其中邢某1、邢某2、邢某3、邢某4、邢某6各占六分之一份额，赵某占十二分之一份额，邢某5占十二分之一份额。案件受理费18592元，由邢某1、邢某2、邢某3、邢某4各负担3099元（已交纳），赵某负担1549元（已交纳），邢某5负担1548元（已交纳），邢某6负担3099元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 爽审 判 员  王晓莉审 判 员  周光庆二〇二〇年十一月十九日法官助理  魏祥胜书 记 员  刘思雨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26720号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：深圳市怡景中心城商业发展有限公司，住所地深圳市福田区中心区福华路新怡景商业中心。法定代表人：张勇，执行董事。委托诉讼代理人：王彬，男，该公司员工。原告葛优与被告深圳市怡景中心城商业发展有限公司（以下简称怡景公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支10000元，以上各项共计160000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：近期，原告获知，被告于2016年7月4日在主办的微信公众号【centralwalk2016-中心城商场礼品兑换】中推送了标题为“可以，这很时尚！听说今年拍照流行葛优躺”的配图文章。被告在未经原告授权许可的前提下，擅自使用原告多张肖像图片，用于被告的广告活动宣传。此外，被告在文章显著位置植入了“中心城广场美食·娱乐·休闲·购物”等广告词及“电话、地址、官方微信二维码”等商业宣传信息。被告此举旨在利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，具有明显的商业属性，给原告造成了诸多误解，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。基于上述，原告故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告怡景公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告的住所地在深圳市福田区，北京互联网法院对本案没有管辖权，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条的规定，请求法院依法裁定将本案移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案为网络侵权责任纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。”原告在本案中主张被告未经许可在其微信公众号上使用原告肖像，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告作为被侵权人，可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告的居住地为北京市，其以居住地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项之规定，裁定如下：驳回被告深圳市怡景中心城商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳市怡景中心城商业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9090号本院于2020年11月19日对原告邢某1、邢某2、邢某3、邢某4、赵某某、邢某5与被告邢某6法定继承纠纷一案作出的（2020）京0102民初9090号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0102民初9090号民事判决书第三页第三自然段中“邢某7（1994年5月17日死亡）与刘某某（2007年11月7日死亡）系夫妻关系”补正为“邢某7（1994年5月17日注销户口）与刘某某（2007年11月7日注销户口）系夫妻关系”;“涉诉房屋的所有权于1993年登记于邢某8名下”补正为“涉诉房屋的所有权于1993年登记于邢某7名下”。审 判 长  张 爽审 判 员  王晓莉审 判 员  周光庆二〇二〇年十一月二十三日法官助理  魏祥胜书 记 员  刘思雨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18930号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：代巧玲，女，1978年12月15日出生，汉族，住河南省兰考县*********，公民身份号码410************120。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告代巧玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告代巧玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。广发银行因代巧玲拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：代巧玲向广发银行偿还截至2019年11月15日的信用卡透支欠款本金100854.66元、利息10520.90元、违约金5881元、样样行分期手续费2044.02元、账单分期手续费3643.20元、财智金分期手续费7415.82，共计130359.60元；之后的利息、违约金按《广东发展银行信用卡客户协议》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。广发银行围绕诉讼请求提交了证据。代巧玲下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，代巧玲未应诉、答辩，也未提供证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：代巧玲。申请时间：2012年1月6日。信用卡卡号：520********25051。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。财智金分期手续费计收标准：每期手续费费率根据持卡人的风险情况及发卡行提供给持卡人的综合服务成本而定，费率区间为0%-1%。欠款情况：代巧玲持卡进行日常消费，还办理了分期业务。因代巧玲连续未按时足额还款，广发银行遂将未到期本金及手续费作提前到期处理。经广发银行计算，截至2019年11月15日，代巧玲尚欠本金100854.66元、利息10520.90元、违约金5881元、样样行分期手续费2044.02元（其中已到期手续费为430.32元）、账单分期手续费3643.20元（其中已到期手续费为662.40元）、财智金分期手续费7415.82元（其中已到期手续费为2949.72元），合计130359.60元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与代巧玲达成一致协议。本院认为，代巧玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。代巧玲持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、各项手续费的违约责任。关于代巧玲欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且代巧玲没有提交证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认。其中利息继续以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金清偿之日止。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与代巧玲就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持按期收取尚欠部分即4042.44元，驳回提前到期的手续费。代巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告代巧玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月15日的信用卡透支本金100854.66元、利息10520.90元、账单分期手续费与财智金分期手续费合计4042.44元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907.19元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行333.19元，被告代巧玲负担2574元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  黄灵芝人民陪审员  刘 波二〇二〇年十一月十三日书 记 员  汤红梅李晓童