山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初4965号 原告：胡良义，男，1965年6月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冉，山东莫同律师事务所律师。 被告：王建共，男，1958年8月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。 原告胡良义与被告王建共合伙纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告胡良义及其委托诉讼代理人邵兆井、马冉，被告王建共及其委托诉讼代理人管曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡良义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金55万元及利息91972.2元（以55万元为基数，从2019年1月17日起按照年利率10%计算至2020年9月9日）；2.判令被告支付自2020年9月10日起至实际支付之日止的利息（以55万元为基数，按年利率10%计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1-6月间，被告王建共陆续向原告借款55万元，并约定借款利率为年息10%，至今没有偿还。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王建共辩称，被答辩人诉状所诉与事实严重不符，答辩人与被答辩人之间不存在借款关系。本案事实为：2019年1月16日，答辩人、被答辩人以及朱天福、高法滨、高峰五人签订《滨州市滨城区型新建材厂投资入股合作协议》，协议约定：投资总股本为80万元，每人现金入股16万元，期限暂定两年，自2019年1月16日始，到期经全体股东同意可以延长期限。全体股东组成董事会，设董事长一名，总经理一名，副经理两名。全体股东选举朱天福为董事长，董事长提名高法滨为经理，经理提名王建共、高峰为副经理。厂名为：滨州市滨城区型新建材厂，地址：滨州市滨城区××村。投资和财务管理的约定为：所有投资、经营收入、成本支出由股东会讨论通过，每月召开一次股东会，讨论生产、销售、安全、质量、财务等问题。财务管理由总经理负责，成本支出凭证由董事长和总经理共同签字，现金出纳由副总经理王建共负责。根据该协议的约定：被答辩人2019年1月20日入股16万元，其他股东除高法滨外也都同日入股16万元，高法滨以原滨州市滨城区小高新型建材有限公司的场地租金入股6万元。后来，因流动资金不足，朱天福、答辩人又分别于2019年3月13日补充流动资金13万元，被答辩人于2019年3月13日、2019年4月11日、2019年4月23日、2019年4月30日补充流动资金13万元、20万元、30万元、19万元。因答辩人是现金出纳，所以，以上款项都汇入了答辩人的账号。综上，五人分别投资为：朱天福29万元、答辩人29万元，高峰16万元、高法滨6万元、被答辩人98万元，共计为178万元。本案的实质为五人合伙成立企业，经营期限暂定为两年，目前经营期限还没有到，还没有结算，所以盈亏还不清楚。总之，被答辩人以民间借贷为案由起诉与事实严重不符，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 胡良义围绕诉讼请求提交了银行交易明细、转账统计表等证据，根据当事人举证、质证意见，本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认。王建共提交了型新建材厂投资入股合作协议、收据存根、2019年4-6月份收支情况表、小高新型建材有限公司股东会决议、短信聊天记录、营业执照等证据，本院依法予以确认，并作为本案的定案依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2019年1月份，朱天福、高法滨、胡良义、王建共、高峰签订滨州市滨城区型新建材厂投资入股合作协议，约定：投资总股本80万元，股东人数为5人，每人现金入股16万元，限时存入指定账户；本入股协议暂定2年，自2019年1月16日始；全体股东选举朱天福为董事长，董事长提名高法滨为经理，经理提名王建共、高峰为副经理；滨州市滨城区型新建材厂2019年1月16日以前的债权、债务由高法滨承担；所有投资、经营收入、成本支出由股东会讨论通过，每月召开一次股东会，讨论生产、销售、安全、质量、财务等问题。财务管理由总经理负责，成本支出凭证由董事长和总经理共同签字，现金出纳由副经理王建共负责。 2019年1月16日，胡良义向王建共银行账户转款15万元，王建共于2019年1月20日向胡良义出具了金额为16万元（王建共陈述含胡良义直接向高法滨交付用于购买设备的1万元）的收据，收款事由注明为集资款，王建共在财会主管一栏签字，朱天福、高法滨在单位盖章一栏签字。 2019年3月13日，王建共开具了金额为13万元的收据，收款事由注明为集资款，王建共在财会主管一栏签字，朱天福、高法滨在单位盖章一栏签字。同年3月18日，胡良义向王建共转款13万元后，王建共陈述将预先开好的收据交给了胡良义。 2019年4月9日和11日，胡良义分别向王建共转款2万元、18万元，王建共向胡良义出具了金额为20万元的收据，收款事由注明为补充流动资金（贷款利息10%），王建共在财会主管一栏签字。 2019年4月12日和13日，王建共分别向胡良义转款5万元，合计10万元。 2019年4月18日，胡良义向王建共转款10万元。 2019年4月23日胡良义分两笔向王建共转款合计30万元；2019年4月30日分两笔向王建共转款合计19万元。王建共提交的收据存根显示2019年4月23日收款事由为“用于公司补充流动资金（按10%计息）”，2019年4月30日收款事由为“购买设备和补充流动资金”。 胡良义提交的收据与王建共提交的收据存根内容一致。 2019年6月10日胡良义向王建共转款2万元，胡良义认可是与王建共之间的个人借款，且已结清。 王建共提交的有朱天福、高法滨、王建共、高峰审核签字的2019年4月收支情况表记载的总收入一栏载明，同年4月11日收到胡良义20万元，4月23日收到胡良义30万元，4月30日收到胡良义19万元。 2019年9月27日有胡良义、高法滨、高峰签字的滨州市滨城区小高新型建材有限公司股东会决议载明：同意王建共退出股份，股份金额由水泥制品抵偿；王建共在公司的剩余资金按10%利息由公司承担本金和利息的支付（水泥制品卖出后）；公司聘用会计和出纳，王建共把以前的帐交给高法滨；公司原董事长朱天福提出不担任董事长，选举胡良义为公司董事长；董事长提议高法滨任公司经理，高峰任副经理。 胡良义在2020年9月2日发给王建共的短信中有“你不要执迷不悟，我和你的钱都是朱天福骗我们投的，高法滨和高峰没投任何钱，现在他俩在私分我们投入的成果”等内容。 另查明，滨州市滨城区型新建材厂企业类型为个体工商户，2018年7月16日注册成立，经营者登记为高法滨。滨州市滨城区小高新型建材有限公司企业类型为自然人独资的有限责任公司，2019年4月16日注册成立，法定代表人登记为高晶晶（高法滨女儿）。两企业住所地相同。 本院认为，胡良义、王建共等五人于2019年1月份签订滨州市滨城区型新建材厂投资入股合作协议，胡良义、王建共等五人均为该建材厂的合伙人，王建共担任该建材厂副经理兼现金出纳。王建共提交的证据能够形成证据链，可以证明胡良义向王建共的转款一部分为合伙投资，一部分为建材厂借款。胡良义要求王建共偿还其中的55万元，但不能证明两人之间有借贷合意，且与本案查明的事实不符，胡良义要求王建共偿还借款本金55万元及利息，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡良义的诉讼请求。 案件受理费减半收取5110元，财产保全费3270元，由原告胡良义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘嘉梅