文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3350号上诉人（原审被告）：朱传艮，男，1955年6月26日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：朱传军，男，1965年12月26日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：程栋炜,江苏传正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嵇友前，男，1944年10月22日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审原告）：嵇玉柱，男，1970年6月18日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审原告）：嵇红梅，女，1972年10月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：嵇荣梅，女，1975年5月16日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审原告）：嵇海霞，女，1977年8月1日出生，汉族，住涟水县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：周红，江苏群汇知缘律师事务所律师。五被上诉人共同委托诉讼代理人：付强，江苏群汇知缘律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈成，男，1997年1月27日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路1号丰惠财富广场10楼1001室。主要负责人：闵峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人朱传艮因与被上诉人嵇友前、嵇玉柱、嵇红梅、嵇荣梅、嵇海霞、陈成、英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱传艮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、受害人受伤是第一次事故造成，虽然上诉人驾驶的电动三轮车撞到嵇友前支在路上的电动自行车，导致电动自行车倒地压在受害人脚部，但该行为不会导致受害人病情加重，亦不会与第一次事故相结合加速受害人死亡，故上诉人造成的第二次事故与受害人死亡无因果关系，上诉人不应承担赔偿责任。二、虽交通事故认定书认定上诉人承担第二次事故的全部责任，但并不等同于对受害人的死亡需承担赔偿责任。1.从受害人救治的过程看，无任何关于受害人脚部受伤的医疗费用，足以证明第二次事故对受害人未造成任何损伤。2.嵇友前将电动自行车支在路边影响交通，也应承担一定责任，故第二次事故中上诉人不应承担全部责任。被上诉人嵇友前、嵇玉柱、嵇红梅、嵇荣梅、嵇海霞答辩称，一审法院认定事实清楚，判决公平公正。上诉人对涉案交通事故认定书在一审中无异议，根据事故认定书的认定，上诉人负第二次事故的全部责任，故应在本案中承担赔偿责任。上诉人无证据推翻事故认定书认定的诉讼，其上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈成未作答辩。被上诉人保险公司答辩称，《道路交通事故调查报告》与涟水县公安局物证鉴定室的鉴定书均未认定朱传艮驾驶的电动三轮车压到石某脚部，朱传艮的车辆经鉴定不符合安全行车条件，必然具有较高的危险性，对石某的死亡有参与作用。涟水县人民医院的死亡记录进一步印证石某的死亡与第二次事故有直接因果关系。请求二审法院驳回朱传艮的上诉请求。嵇友前、嵇玉柱、嵇红梅、嵇荣梅、嵇海霞向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿原审原告各项损失合计793986.84元，原审被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月29日17时17分左右，嵇友前驾驶电动自行车（车上载石某）沿涟水县102县道由东向西行驶至102县道25KM+720M路段时，撞到陈成停放在路边的苏Ｈ×××××号白色轿车，致嵇友前与石某受伤，车辆损坏。17时25分，朱传艮驾驶电动三轮车撞到嵇友前支在路上的电动自行车，致电动自行车倒地后压到石某脚部和嵇友前。该起事故经涟水县交通警察大队作出事故责任认定，陈成与嵇友前负第一次事故同等责任，朱传艮负第二次事故全部责任，石某无责任。事故发生后，石某被送往涟水县人民医院救治，后经医院抢救无效于2019年12月1日死亡，期间花费医疗费7610.42元。2019年12月9日，涟水县公安局物证鉴定室出具鉴定书，结论为：石某符合交通事故颅脑损伤死亡。陈成的车辆苏Ｈ×××××在保险公司投保交强险和商业三责险100万元含不计免赔。嵇友前与石某共生育四个子女，儿子嵇玉柱、长女嵇红梅、次女嵇荣梅、三女嵇海霞。石某父母已早亡。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各当事人按照责任比例分担。本案中，嵇友前驾驶电动自行车撞到陈成停放在路边的轿车，致石某受伤。后朱传艮驾驶电动三轮车撞到嵇友前支在路上的电动自行车，致电动自行车倒地后压到石某脚部。该起事故经涟水县交通警察大队作出事故责任认定，陈成与嵇友前负第一次事故同等责任，朱传艮负第二次事故全部责任。根据两次事故造成石某死亡的作用大小及原因力分析，结合涟水县公安局物证鉴定书的鉴定意见以及涟水县人民医院死亡记录等证据的综合考量，一审法院确定第一次事故在造成石某死亡因素中占比90%，第二起事故占比10%。第一起事故中，嵇友前承担事故责任比例为40%，陈成承担60%。因陈成的车辆在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，原审原告的损失在保险限额内，故保险公司赔偿陈成造成的原审原告损失。根据当事人举证质证，一审法院确认原审原告损失为：医疗费用7610.42元，住院伙食补助费120元，营养费60元，护理费240元，误工费600元，交通费30元，死亡赔偿金629521.92元，丧葬费49334.5元，精神抚慰金50000元，处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元。合计740516.84元。朱传艮应赔偿原审原告74051.68元，剩余部分损失，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿6000元，在交强险伤残限额内赔偿108400元，赔偿不足部分552065.16元，由保险公司在商业三者险内承担60%即331239.1元，剩余部分由原审原告自担。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后三十日内赔偿嵇友前、嵇玉柱、嵇红梅、嵇荣梅、嵇海霞因亲属交通事故造成的损失445639.1元；二、朱传艮于判决生效后三十日内赔偿嵇友前、嵇玉柱、嵇红梅、嵇荣梅、嵇海霞因亲属交通事故造成的损失74051.68元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11740元，由嵇友前、嵇玉柱、嵇红梅、嵇荣梅、嵇海霞负担2105元，英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担7985元，朱传艮负担1650元。二审经审理，确认一审法院查明的事实。本院认为，本案中，受害人虽然遭受了两次交通事故，但第二次事故中朱传艮驾驶的电动车仅导致受害人的电动车倒地砸到了受害人的脚部，经鉴定，受害人是交通事故颅脑损伤死亡，虽然事故认定书认定朱传艮负第二次事故的全部责任，但该事故认定书仅系公安机关从行政管理角度对当事人的交通违法行为作出的认定。第二次事故与受害人死亡之间的因果关系无证据证明，故一审判决朱传艮对受害人的死亡承担10%的责任不当。因朱传艮的交通违法行为导致受害人的脚部被砸，本院酌定朱传艮赔偿原审原告损失3000元。剩余部分损失737516.84元，由保险公司在交强险限额内赔偿168400元，赔偿不足部分569116.84元，由保险公司在商业三责险范围内承担60%即341470.1元，剩余部分由原审原告自担。对于朱传艮主张其不应负第二次事故的全部责任问题，因其在一审中对事故认定书并无异议，故该主张不能成立。因保险公司在一审判决后并未提起上诉，视为其对一审判决的认可，对保险公司答辩中提出的石某的死亡与第二次事故存在直接因果关系的主张本院不予采纳。综上，朱传艮的上诉请求部分成立，一审认定朱传艮对受害人的死亡承担10%的责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初1761号民事判决；二、英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后三十日内赔偿嵇友前、嵇玉柱、嵇红梅、嵇荣梅、嵇海霞因亲属交通事故造成的损失509870.1元；三、朱传艮于判决生效后三十日内赔偿嵇友前、嵇玉柱、嵇红梅、嵇荣梅、嵇海霞因亲属交通事故造成的损失3000元；四、驳回嵇友前、嵇玉柱、嵇红梅、嵇荣梅、嵇海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11740元，由嵇友前、嵇玉柱、嵇红梅、嵇荣梅、嵇海霞负担3305元，英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担7985元，朱传艮负担450元；二审案件受理费1651元，由嵇友前、嵇玉柱、嵇红梅、嵇荣梅、嵇海霞负担451元，朱传艮负担1200元。本判决为终审判决。审判长  蒋其文审判员  王 健审判员  庞海涛二〇二〇年十二月二十日法官助理王敏书记员李蕙