wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初2368号 申请人：四川海之源建筑劳务有限公司，住所地：四川省遂宁市射洪县大榆镇西三路碧山小区******，统一社会信用代码：91510922MA64295A0D。 法定代表人：袁体胡，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：深圳前海恒昊实业有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5EN091XW。 法定代表人：孙苓桂。 被申请人：绵阳易通佳家生态养老服务有限公司，住所，住，住所地：四川省绵阳市安州区塔水镇龙桥村信用代码：91510705MA66LHF42J。 法定代表人：谌梓屏，该公司执行董事。 申请人四川海之源建筑劳务有限公司与被申请人深圳前海恒昊实业有限公司、绵阳易通佳家生态养老服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川海之源建筑劳务有限公司于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳前海恒昊实业有限公司、绵阳易通佳家生态养老服务有限公司名下价值200,000.00元的银行存款予以冻结或者等额价值的其他财产进行查封、扣押。申请人四川海之源建筑劳务有限公司以大家财产保险有限公司四川分公司的诉讼财产保全责任保险保函（限额200,000.00元）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳前海恒昊实业有限公司、绵阳易通佳家生态养老服务有限公司名下的银行存款200,000.00元或查封、扣押其他相当价值的财产。查封期间由被申请人深圳前海恒昊实业有限公司、绵阳易通佳家生态养老服务有限公司保管、使用，但不得毁损、转让，若需变卖须保留相应价款200,000.00元。（查封、冻结财产的期限为：冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 毛静 二〇二〇年十一月五日 法官助理 李莎 书 记 员 杨洋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12087号申请执行人李秀英，女，汉族，1970年4月20日出生，住郑州市金水区。被执行人张桂英，女，汉族，1966年3月15日出生，住郑州市金水区。被执行人王祥峰，男，汉族，1964年8月20日出生，住郑州市金水区。李秀英诉张桂英、王祥峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初11473号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务：一、被告张桂英、王祥峰于本判决生效后十日内向原告李秀英偿还借款本金707000及利息（利息分两部分计算：1、自2019年1月8日至2020年1月8日为233280元；2、自2020年1月9日起，以707000元为基数，按照月息1.5%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取7342元，由被告张桂英、王祥峰负担6500元，原告负担842元。因张桂英、王祥峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秀英向本院申请执行，本院于2020年9月22日依法立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人张桂英名下银行存款10429.33元，已扣划并发还给申请人；除此之外未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆。三、本院工作人员前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人张桂英、王祥峰名下有房产登记信息；四、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人张桂英、王祥峰公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年10月21日对被执行人张桂英、王祥峰采取限制高消费措施；六、截止本裁定作出之日，本案实际执行到位金额为10429.33元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张桂英、王祥峰负有继续向申请执行人李秀英履行法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二〇年十一月十七日书记员  商巍
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002民初1965号 原告：甘淑军，男，1973年11月10日出生，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：谢吉才，四川英中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，四川英中律师事务所律师。 被告：内江熙泰运业有限公司鹏程长运分公司，住所地内江市市中区交通路**，统一社会信用代码91511000MA6273F017。 负责人：陈可威。 被告：内江雄风道路运输集团鹏程长运有限公司，住，住所地内江市中区交通路**一社会信用代码91511000206425717X。 法定代表人：陈可威。 共同委托诉讼代理人：张柳桥，四川经和璧律师事务所律师。 原告甘淑军与被告内江熙泰运业有限公司鹏程长运分公司、内江雄风道路运输集团鹏程长运有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月23日立案，立案后依法适用简易程序进行审理。因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 谢 涛 人民陪审员 刘 嵇 人民陪审员 王 萍 二〇二〇年九月二日 书 记 员 鲁亚齐
文书内容河南省郑州市金水区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020）豫0105执12087号申请执行人李秀英，女，1970年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张桂英，女，1966年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王祥峰，男，1964年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。李秀英诉张桂英、王祥峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初11473号民事判决书已经发生法律效力。张桂英、王祥峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人李秀英于2020年9月22日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人张桂英、王祥峰的银行存款1046835.5元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  申博二〇二〇年九月二十二日书记员  商巍河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执12087号：李秀英诉张桂英、王祥峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初11473号民事判决书已经发生法律效力。张桂英、王祥峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人李秀英于2020年9月22日申请执行，本院于同日立案。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：附：执行裁定书一份户名：郑州市金水区人民法院账户：31×××43开户行：中信银行润华支行二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷                 案号                                送 达 文 书      名称和件数                                受 送 达 人                                送 达 地 点                                 受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人送达人注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30949号原告：李倩倩。委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。被告：张莉萍。被告：王喆。原告李倩倩与被告张莉萍、王喆抵押权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  沈 群二〇二〇年十一月九日法官助理  陈奕含书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初5179号原告：葛宝柱，男，1971年7月18日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。被告：张目书，男，1956年7月17日出生，汉族，住曹县。被告：王青松，男，1963年6月30日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。原告葛宝柱与被告张目书、王青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告葛宝柱及其委托诉讼代理人杨大风，被告张目书，被告王青松之委托诉讼代理人蔡得田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛宝柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2016年9月22日，被告王青松找到原告，言明张目书想借45000元，他代收。原告基于信任，将此笔借款交付给了被告王青松，王青松于当日出具了一份证明。原告后来向二被告催要，二被告拒不支付，原告诉至法院。诉讼过程中，葛宝柱要求被告按照以45000元为基数按照银行贷款利息支付从2016年9月22日起至实际付款之日止的利息。被告王青松辩称，原告交给王青松的45000元是原告在古营集信用社贷款的利息，王青松收到后交给了被告张目书，因为张目书偿还了原告在信用社贷款的利息。二被告不欠原告任何款。当时原告在信用社贷款，张目书是信用社的代办员，王青松是客户经理。依法应驳回原告的诉讼请求。被告张目书辩称，王青松所说属实，其将45000元都给原告交了利息。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的王青松2016年9月22日出具的证明，原告拟以此证明被告张目书向其借款45000元，但张目书对原告所举证明内容不予认可；经审查该证明，无张目书本人签字，亦无相关证据佐证张目书曾向原告借款的事实，原告主张不予支持，该证据效力不予认定。但被告王青松、张目书均认可张目书收到原告45000元，故对该事实予认定。2、关于被告张目书提交的偿还贷款利息清单，张目书拟以此证明收到原告的45000元系替原告偿还原告在古营集信用社贷款的利息33916.14元；原告对其真实性无异议，但主张2011年张目书以原告的名义在信用社贷款70000元，款打到原告账户里后，原告取出来给了张目书，后来经2014年、2016年换约，70000元发放下来后，王青松说张目书要借原告45000元，所以打了个条，并不是还的利息钱，故2016年9月22日之前张目书偿还的利息系其借信用社70000元的利息，2016年9月22日之日起所偿还利息系其借原告45000元的利息；经分析，原告主张其将贷款70000元支付给了张目书使用、换约后将贷款中45000元借给张目书，但未提交相关证据，且张目书否认，故对原告的主张不予支持，经审查张目书提交的该组证据，所载客户名称均系葛宝柱，结合双方陈述，能证明上述张目书所偿还利息系替原告偿还，综合分析，该组证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛宝柱曾向原曹县古营集信用社贷款，王青松时任该信用社客户经理，张目书时任代办员。自2011年5月31日至2017年10月18日，张目书共为葛宝柱缴纳贷款利息共计33916.10元。2016年9月22日，被告王青松为原告出具证明一份，载明：证明，今收到张目书借葛宝柱现金肆万伍仟元王青松2016.9.22号。2020年9月14日，原告以被告王青松、张目书借款不还为由诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告张目书向其借款45000元，为证明其主张向本院提交了王青松出具的证明，结合原、被告陈述及本院查明的事实，该证据非日常生活中正常的借据，且无张目书本人签字，张目书对原告的主张不予认可，原告所举证据不足以认定张目书向原告借款的事实，对于原告要求被告偿还借款45000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张目书收到了原告的45000元，主张全部替原告偿还了原告在信用社贷款利息，但其提供的偿还利息凭证计款33916.10元，故对于多收部分11083.90元，被告张目书应予返还。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张目书于本判决生效后五日内支付原告葛宝柱11083.90元；二、驳回原告葛宝柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由原告葛宝柱负担425元，被告张目书负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭潇虹二〇二〇年十一月五日书记员  颜克思附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5179号 原告：葛宝柱，男，1971年7月18日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被告：张目书，男，1956年7月17日出生，汉族，住曹县。 被告：王青松，男，1963年6月30日出生，汉族，住曹县，委托诉讼代理人：蔡得田。 原告葛宝柱与被告张目书、王青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告葛宝柱及其委托诉讼代理人杨大风，被告张目书，被告王青松之委托诉讼代理人蔡得田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 葛宝柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2016年9月22日，被告王青松找到原告，言明张目书想借45000元，他代收。原告基于信任，将此笔借款交付给了被告王青松，王青松于当日出具了一份证明。原告后来向二被告催要，二被告拒不支付，原告诉至法院。诉讼过程中，葛宝柱要求被告按照以45000元为基数按照银行贷款利息支付从2016年9月22日起至实际付款之日止的利息。 被告王青松辩称，原告交给王青松的45000元是原告在古营集信用社贷款的利息，王青松收到后交给了被告张目书，因为张目书偿还了原告在信用社贷款的利息。二被告不欠原告任何款。当时原告在信用社贷款，张目书是信用社的代办员，王青松是客户经理。依法应驳回原告的诉讼请求。 被告张目书辩称，王青松所说属实，其将45000元都给原告交了利息。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的王青松2016年9月22日出具的证明，原告拟以此证明被告张目书向其借款45000元，但张目书对原告所举证明内容不予认可；经审查该证明，无张目书本人签字，亦无相关证据佐证张目书曾向原告借款的事实，原告主张不予支持，该证据效力不予认定。但被告王青松、张目书均认可张目书收到原告45000元，故对该事实予认定。2、关于被告张目书提交的偿还贷款利息清单，张目书拟以此证明收到原告的45000元系替原告偿还原告在古营集信用社贷款的利息33916.14元；原告对其真实性无异议，但主张2011年张目书以原告的名义在信用社贷款70000元，款打到原告账户里后，原告取出来给了张目书，后来经2014年、2016年换约，70000元发放下来后，王青松说张目书要借原告45000元，所以打了个条，并不是还的利息钱，故2016年9月22日之前张目书偿还的利息系其借信用社70000元的利息，2016年9月22日之日起所偿还利息系其借原告45000元的利息；经分析，原告主张其将贷款70000元支付给了张目书使用、换约后将贷款中45000元借给张目书，但未提交相关证据，且张目书否认，故对原告的主张不予支持，经审查张目书提交的该组证据，所载客户名称均系葛宝柱，结合双方陈述，能证明上述张目书所偿还利息系替原告偿还，综合分析，该组证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛宝柱曾向原曹县古营集信用社贷款，王青松时任该信用社客户经理，张目书时任代办员。自2011年5月31日至2017年10月18日，张目书共为葛宝柱缴纳贷款利息共计33916.10元。2016年9月22日，被告王青松为原告出具证明一份，载明：证明，今收到张目书借葛宝柱现金肆万伍仟元王青松2016.9.22号。2020年9月14日，原告以被告王青松、张目书借款不还为由诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告张目书向其借款45000元，为证明其主张向本院提交了王青松出具的证明，结合原、被告陈述及本院查明的事实，该证据非日常生活中正常的借据，且无张目书本人签字，张目书对原告的主张不予认可，原告所举证据不足以认定张目书向原告借款的事实，对于原告要求被告偿还借款45000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张目书收到了原告的45000元，主张全部替原告偿还了原告在信用社贷款利息，但其提供的偿还利息凭证计款33916.10元，故对于多收部分11083.90元，被告张目书应予返还。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。 依据上述法律规定及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告张目书于本判决生效后五日内支付原告葛宝柱11083.90元； 二、驳回原告葛宝柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，由原告葛宝柱负担425元，被告张目书负担38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭潇虹 二〇二〇年十一月五日 书记员  颜克思 附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初7602号 申请人：黄涛，男，1981年12月19日出生，汉族，户籍所在地：南昌市西湖区，住南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：谢东方，江西翘楚律师事务所律师，执业证号：13601201510244026。 被申请人：杨蓓蓓，女，1983年2月24日出生，汉族，户籍所在地：浙江省乐清市，住南昌市西湖区。 申请人黄涛与被申请人杨蓓蓓房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄涛于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨蓓蓓的银行存款人民币153.12万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人黄涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨蓓蓓的银行存款人民币153.12万元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人黄涛提供担保的位于南昌市红谷滩新区。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何新平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄前琴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8446号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告:尤世雄，男，1990年3月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告尤世雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人缪明珠、许晨晨到庭参加诉讼。被告尤世雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：尤世雄立即向农业银行返还借款本金27444.43元；并支付逾期罚息（截止至2020年11月24日为564.09元；自2020年11月25日起至实际给付之日止，以27444.43元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）、期内欠息之复利3.26元，以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费7513元。事实和理由：主债务情况：借款人是尤世雄；借款于2019年5月19日发放，于2020年5月18日到期；借款本金28600元已归还1155.57元；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%，逾期利率为期内利率上浮50%，农业银行委托律师代理本案诉讼，约定律师代理费7513元。尤世雄未作答辩。本院认为，农业银行诉称事实有个人开卡业务申请书、个人自助小额借款合同、网捷贷流程图、个人客户关联合约信息、交易明细清单、贷款基本信息、民事委托代理合同等证据在卷证实，尤世雄未到庭答辩，本院予以确认。对农业银行的诉讼请求，本院予以支持。尤世雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尤世雄应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金27444.43元；并支付逾期罚息（截止至2020年11月24日为564.09元；自2020年11月25日起至实际给付之日止，以27444.43元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）、期内欠息之复利3.26元，以及中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费7513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元减半收取为362元、保全费440元，合计802元，由尤世雄负担。该款已由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行预交，尤世雄于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年十一月二十六日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初8446号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**。负责人：张颢，该行行长。被申请人：尤世雄，男，1990年3月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被申请人尤世雄金融借款合同纠纷一案，申请人农业银行于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尤世雄的银行存款4.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，农业银行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尤世雄的银行存款4.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张明明二〇二〇年九月二十四日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2434号 原告：广西科隆智谷新材料有限公司，住所地广西横县六景镇景泰路**广西新久阳科技有限公司车间**，统一社会信用代码91450127MA5N35CU9E。 法定代表人：曾水联，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦昭宇，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟川，广西程和程律师事务所律师。 被告：广西博白县腾宁混凝土有限公司，，住所地广西博白县宁潭镇广西农垦国有长春农场第六生产队统一社会信用代码91450923MA5L79BP25。 法定代表人：陈创春。 原告广西科隆智谷新材料有限公司（以下简称科隆公司）与被告广西博白县腾宁混凝土有限公司（以下简称腾宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科隆公司的委托诉讼代理人王伟川到庭参加诉讼，被告腾宁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告尚欠货款250244.5元；2.判令被告支付原告违约金（以欠付金额为基数，按年利率24%，从2018年10月20日起计至付清之日止，暂计算至2020年8月18日为117611.76元）；3.本案的受理费、诉讼保全费及保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，被告与原告签订《产品购销合同》（合同编号：GXKL20180824001），合同约定被告向原告购买减水剂产品，货款结算及支付方式为每月10号前双方对上月所供数量对账确认，当月货款于第三个月20号前付清，依此类推。如被告不按时付款，必须按欠款总额的3‰日息滞纳金支付给原告，原告并有权单方终止合同。合同签订后，原告严格按被告的要求履行了合同，但被告却未按时支付货款。截止到起诉之日止，原告向被告供应减水剂产品共计455244.5元，被告仅支付货款205000元，尚欠货款250244.5元未付，并应按合同约定向原告支付2018年10月20日暂计至2020年8月18日的违约金117611.76元（计算方式：以欠付金额为基数，按年利率24%计算）。综上，被告累计欠付原告款项共计367856.26元，并应向原告支付自2020年8月19日起至欠款全部还清之日止的违约金（计算方式：以欠付金额为基数，按年利率24%计算）。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。因合同约定若发生争议协商未果，可向原告方所在地人民法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告腾宁公司未作答辩，亦无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，原告科隆公司（甲方）与被告腾宁公司（乙方）共同签订了《产品购销合同》（合同编号：GXKL20180824001），合同其中约定：产品名称为飞马牌标准型聚酸高性能减水剂，单价为1600元/吨，供货时间为2018年8月30日至2019年8月29日；交货地点为甲方把货物送到乙方搅拌站；以吨为计量单位，甲方每批次货物重量以乙方地磅计量为准；付款方式为每月10号前双方对上月所供数量对账确认，并以此作为双方结算依据。当月货款于第三个月20号前付清，依此类推。如乙方不按时付款，必须按欠款总额的3‰日息滞纳金支付给甲方，甲方并有权单方终止合同，终止合同后，乙方必须在30天内付清所有欠款给甲方；如一方违约或本合同在执行过程中发生争议、纠纷，可向原告所在地人民法院提起诉讼等。合同签订后，原告向被告供货情况如下：2018年8月份供货12.04吨，9月份供货60.24吨，10月份供货66.15吨，11月份供货90.12吨，12月份供货16.85，合计245.4吨，按每吨1600元计，货款合计为392640元；2019年8月份供货40.39吨，按每吨1550元计，货款合计62604.5元。被告向原告付款情况如下：2018年12月26日付款35000元，2019年3月29日付款30000元，2019年6月18日付款30000元，2019年7月27日付款50000元，2019年11月25日付款10000元，2020年4月6日付款10000元，2020年6月16日付款30000元，2020年8月1日付款10000元，合计205000元。期间原被告双方多次对交易进行对账并盖章确认。对于尚欠货款，被告一直未能按合同约定期限支付清，原告经多次催讨无果后，遂诉至本院。诉讼中，被告于2020年8月31日向原告支付货款20000元。 本院认为，被告腾宁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉亦无证据提交，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。原告科隆公司与被告腾宁公司于2018年8月24日签订的《产品购销合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应遵照执行。原告已按合同约定履行向被告供货的义务，被告收到货物后，理应按合同约定的期限向原告付清货款，但其逾期至今仅向原告支付货款225000元，尚欠货款230244.5元未付，显属违约，应承担相应的民事责任。对于违约金的计算方法，当事人对此虽有明确的约定，但原告主动调整为按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2020年8月18日，被告应向原告支付逾期付款违约金共计117611.76元，之后的违约金继续计算。故原告要求被告支付货款230244.5元及违约金117611.76元（已计至2020年8月18日，之后另计），于法有据，本院予以支持。由于双方对于诉讼保全保险费未作约定，原告该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西博白县腾宁混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广西科隆智谷新材料有限公司货款230244.5元和违约金117611.76元，并支付2020年8月19日起的违约金（以实际尚欠货款为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告广西科隆智谷新材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6818元，减半收取计3409元，诉讼保全费2359元，合计5768元（原告已预交），由被告广西博白县腾宁混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年十一月十日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2434号 申请人：广西科隆智谷新材料有限公司，住所地：广西横县六景镇景泰路**广西新久阳科技有限公司车间**，统一社会信用代码：91450127MA5N35CU9E。 被申请人：广西博白县腾宁混凝土有限公司，，住所地：广西博白县宁潭镇广西农垦国有长春农场第六生产队统一社会信用代码：91450923MA5L79BP25。 法定代表人：陈创春。 申请人广西科隆智谷新材料有限公司与被申请人广西博白县腾宁混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西科隆智谷新材料有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人名下的财产以人民币367856.26元为限进行保全。中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司于2020年8月25日出具编号为0220450110010402000029的保单保函，为申请人本次财产保全提供担保，保险金额为367856.26元。 本院认为，申请人广西科隆智谷新材料有限公司的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为367856.26元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币367856.26元为限额，查封被申请人广西博白县腾宁混凝土有限公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）； 本裁定财产保全的标的物，当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费2359元，由申请人广西科隆智谷新材料有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘其业 二〇二〇年九月十四日 书记员  苏晓柠
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初7834号 原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。 负责人：陈晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。 被告：蔡阿东，男,1990年9月6日生，汉族，住浙江省乐清市。 原告江西银行股份有限公司与被告蔡阿东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金101380.92元、利息5216.18元、费用24901.76元[暂计至2020年6月25日，自2020年6月26日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为131498.86元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：江西银行股份有限公司。 持卡人：蔡阿东。 申领情况：2015年11月24日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××34。 欠款情况：截至2020年11月29日，被告欠信用卡本金101360.92元、利息5216.18元、费用24901.76元，合计金额为131478.86元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡阿东于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金101360.92元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）； 二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，由被告蔡阿东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  邓晓玲 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0102民初7834号 原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。 负责人:陈晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。 被告：蔡阿东，男，1990年9月6日生，汉族，住浙江省乐清市。 原告江西银行股份有限公司诉被告蔡阿东信用卡纠纷一案，本案于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  邓晓玲 二〇二〇年九月十日 书 记 员  郭 骏
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1396号原告：吴秀芝，女，汉族，1934年6月10日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴天路、马尚缘（实习），河南金明园律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：开封市文盛房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410200729595889G。住所地：开封市鼓楼区大袁坑沿街文盛商业街综合楼营业房**。法定代表人：杨莺，任总经理。委托诉讼代理人：雷新年、张世祥，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告吴秀芝与被告开封市文盛房地产开发有限公司（以下简称文盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴秀芝及其委托诉讼代理人吴天路、马尚缘，被告文盛公司委托诉讼代理人雷新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告按双方于2012年10月20日双方签订的“房屋拆迁补偿安置协议书”具体条款，将位于开封市鼓楼区××与××交叉口儿童医院东邻壹号营业房前脸38平方米、贰号营业房11.09平方米交付给原告并协助原告办理房屋产权登记；二、被告支付迟延交付房屋的违约金313768元（余下的按每月5254元计算至交付房屋之日）；三、被告按安置房价格的3%支付违约金；四、被告支付司法评估费8280元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月20日，原、被告签订书面的“房屋拆迁补偿安置协议书”，双方约定：1、被告拆迁原告所有的位于开封市大袁坑沿7号砖混结构、建筑面积14.91平方的临街营业房；2、实行承诺为原告产权调换安置位于开封市鼓楼区××与××交叉口儿童医院东壹、贰号营业房（混合结构、建筑面积壹号38平方、贰号11.09平方）产权归原告所有；三、过渡期限为24个月，即2012年10月20日至2014年10月24日，由于拆迁人的责任，延长过渡期限，未能及时交房，被告按当时当地市场营业房价格支付乙方违约金至房屋交付为止；4、被告不得擅自变更安置房的规划、设计内容，否则按照安置房价格的3‰支付违约金，协议签订后，原告恪守信誉，严格按照协议条款，而被告在当时掌握市政府规划部门的规划图纸后，却不示人，故意创作一张自行绘制的图纸企图蒙骗原告，并擅自变更安置房的规划、设计内容，严重违约，至今未交付安置房，时间已拖延六年，致使原告久久不能正常营业，遭受巨大经济损失。原告现诉至法院，望判如所请。被告文盛公司辩称，一、涉案房屋目前并没有建成，目前暂不具备交房条件，到交房条件的时候被告会及时向原告交付房屋和协助办理房屋登记手续；二、对于原告要求支持延期交房违约金，合同对此没有约定，原告主张没有事实法律依据；三、因置换房屋暂未竣工验收对于是否变更规划不确定，一切应当以规划部门通过验收的规划为准，原告要求支付千分之三的违约金没有依据，请法院依法驳回原告诉求。经审理查明，2012年10月20日，原告吴秀芝（乙方）与被告文盛公司（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，由被告拆迁原告名下所有的位于开封市大袁坑沿7号临街底层营业房（砖混结构，建筑面积14.91平方米），并为其原地安置位于开封市鼓楼区××与××交叉口，儿童医院东邻壹、贰号营业房（混合结构，壹号38平方米、贰号11.09平方米），实际房号以交房时的标示为准，实际面积以产权界定部门核定的面积为准。同时支付原告其他补偿费55000元。关于过渡期限，双方约定为24个月，自2012年10月20日至2014年10月20日。如超过规定的过渡期，则被告按当时当地市场营业房租赁价格支付原告违约金至房屋交付为止。关于违约责任，双方约定：甲方不得擅自变更安置房的规划、设计内容，否则按照安置房价格的3‰支付违约金；乙方应在协议规定期限内交房，否则每超出一天按照被拆除房屋房地产市场评估价的3‰支付给甲方违约金。协议签订后，原告将被拆迁房屋交付被告，被告接收后拆除并进行建设，但未按约定期限将安置房屋交付原告。截至本案开庭时，被告建设的安置房屋仍未达到交付条件。案件审理过程中，原告申请对位于开封市鼓楼区××与××交叉口（市儿童医院东邻）地段****临街营业房（2014年10月21日-2020年6月30日）租赁价值进行评估。2020年10月14日，河南永平价格评估有限公司作出豫永平估字[2020]1976号价格评估意见书，涉案营业房（2014年10月21日-2020年6月30日）租赁价值为313768元，其中2020年度1号、2号临街营业房月租金为5254元。原告支付评估费8280元。以上事实有当事人的陈述、房屋拆迁补偿安置协议书、评估意见书、询问笔录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告将其名下所有的房屋交给被告拆迁，被告应按协议约定对原告进行安置、补偿，而被告未按约定期限将安置营业房交付原告是造成本案纠纷的主要原因。因截至本案开庭时，涉案安置房屋尚未达到交付条件，故本院对原告请求被告交付房屋并办理产权登记的请求，不予支持，原告可在条件成就后另行主张。关于迟延交付房屋的违约金，经河南永平价格评估有限公司进行评估，自过渡期满后的2014年10月21日起至2020年6月30日，涉案安置房屋的租赁价值为313768元，扣除2020年度两个月的房租10508元（因新冠肺炎疫情），对其余租金303260元，本院予以支持，对2020年7月1日至实际交付房屋部分的迟延交付房屋违约金，原告可待实际接收房屋后另行主张。关于原告主张的按安置房价格的千分之三支付违约金，因涉案房屋尚未交付，原告主张被告支付因擅自变更安置房的规划、设计内容而产生的违约金尚无事实依据，本院不予支持。关于评估费8280元，有相关票据予以佐证，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告开封市文盛房地产开发有限公司支付原告吴秀芝迟延交付房屋违约金303260元；二、本判决生效之日起十日内，被告开封市文盛房地产开发有限公司支付原告吴秀芝评估费8280元；三、驳回原告吴秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6231元，原告吴秀芝承担231元，被告开封市文盛房地产开发有限公司负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  毛 爱人民陪审员  潘国庆人民陪审员  石爱菊二〇二〇年十一月十六日法官助理王俊美书记员杨盼盼
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1396号原告：吴秀芝，女，汉族，1934年6月10日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴天路、马尚缘（实习），河南金明园律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：开封市文盛房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410200729595889G。住所地：开封市鼓楼区大袁坑沿街文盛商业街综合楼营业房**。法定代表人：杨莺，任总经理。委托诉讼代理人：张世祥、雷新年，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告吴秀芝与被告开封市文盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置协议补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨志华审判员  毛 爱审判员  侯丹丹二〇二〇年九月十五日法官助理王俊美书记员杨盼盼
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8451号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告:宗盛，男，1996年1月10日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告宗盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人缪明珠、许晨晨到庭参加诉讼。被告宗盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：宗盛立即向农业银行返还借款本金238000元；并支付期内欠息6474.28元、逾期罚息（截止至2020年11月24日为925.03元；自2020年11月25日起至实际给付之日止，以238000元为基数，按年利率5.83%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年11月24日为102.21元；自2020年11月25日起至实际给付之日止，以6474.28元为基数，按年利率5.83%上浮50%计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费24817元。事实和理由：主债务情况：借款人是宗盛；借款于2019年11月5日发放，于2020年11月4日到期；借款本金23800元未归还；期内利率为年利率5.83%，逾期利率为期内利率上浮50%，农业银行委托律师代理本案诉讼，约定律师代理费24817元。宗盛未作答辩。本院认为，农业银行诉称事实有个人开卡业务申请书、个人自助小额借款合同、网捷贷流程图、个人客户关联合约信息、交易明细清单、贷款基本信息、民事委托代理合同等证据在卷证实，宗盛未到庭答辩，本院予以确认。对农业银行的诉讼请求，本院予以支持。宗盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宗盛应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金238000元；并支付期内欠息6474.28元、逾期罚息（截止至2020年11月24日为925.03元；自2020年11月25日起至实际给付之日止，以238000元为基数，按年利率5.83%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年11月24日为102.21元；自2020年11月25日起至实际给付之日止，以6474.28元为基数，按年利率5.83%上浮50%计算），以及中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费24817元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元减半收取为2651元、保全费2020元，合计4671元，由宗盛负担。该款已由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行预交，宗盛于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年十一月二十六日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初8451号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**。负责人：张颢，该行行长。被申请人：宗盛，男，1996年1月10日生，汉族，住宜兴市。申请人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被申请人宗盛金融借款合同纠纷一案，申请人农业银行于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宗盛的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，农业银行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宗盛的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张明明二〇二〇年九月二十四日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8227号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：徐晓锋，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：胡进，男，1995年5月25日生，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告胡进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人徐晓锋到庭参加诉讼。被告胡进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、胡进立即向平安银行返还借款本金117910.51元；并支付期内欠息11138.92元（截至2020年10月19日）、逾期罚息（自2020年10月20日起至实际给付之日止，以117910.51元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年10月20日起至实际给付之日止，以11138.92元为基数，按年利率18.36%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费17856元；2、本案诉讼费用由胡进负担。事实和理由：主债务情况：借款人是胡进；借款本金175000元于2019年1月14日发放，于2020年10月19日提前到期；借款本金已归还57089.49元，剩余117910.51元未归还；截至2020年10月19日，结欠期内利息11138.92元；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，诉讼中，平安银行将逾期罚息调整为按期内利率（即年利率18.36%）计算。胡进应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费17856元。胡进未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷业务系统截屏、每期还款记录截屏、委托合同等证据在卷证实，胡进未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡进应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金117910.51元；并支付期内欠息11138.92元（截至2020年10月19日）、逾期罚息（自2020年10月20日起至实际给付之日止，以117910.51元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年10月20日起至实际给付之日止，以11138.92元为基数，按年利率18.36%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费17856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元减半收取为1588元、保全费1320元，合计2908元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由胡进负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年十一月十八日法官助理 葛 伟书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8227号申请人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被申请人：胡进，男，1995年5月25日生，汉族，住江阴市。申请人平安银行股份有限公司无锡分行诉被申请人胡进金融借款纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司无锡分行于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡进银行存款16万元或查封其他等额财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司无锡分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结胡进的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李家先二〇二〇年九月二十一日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69416号申请人：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：徐雪松，该行行长。委托诉讼代理人：袁培佳，上海融孚律师事务所律师。被申请人：吴震鸣，男，1975年12月18日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理申请人宁波银行股份有限公司上海分行诉被申请人吴震鸣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴震鸣的银行存款人民币294,696.04元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴震鸣的银行存款人民币294,696.04元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年九月十五日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8125号 原告：沈某某，女，1982年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：崔亮，宁夏综义律师事务所律师。 被告：银川康民房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王桂芳，系公司总经理。 原告沈某某与被告银川康民房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案审理过程中，发现存在不宜适用小额诉讼程序审理的情形，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 原 甜 二〇二〇年九月七日 书记员 韩慧娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8188号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：吴泽亮，男，1983年8月26日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告吴泽亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告吴泽亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴泽亮立即向平安银行返还借款本金23945.75元；并支付期内欠息1487.72元（截至2020年10月28日）、逾期罚息（自2020年10月29日起至实际给付之日止，以23945.75元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年10月29日起至实际给付之日止，以1487.72元为基数，按年利率18.36%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费11315元；2、本案诉讼费用由吴泽亮负担。事实和理由：主债务情况：借款人是吴泽亮；借款本金100000元于2017年8月28日发放，于2020年8月28日到期；借款本金已归还76054.25元，剩余23945.75元未归还；截至2020年10月28日，结欠期内利息1487.72元；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，诉讼中，平安银行将逾期罚息调整为按期内利率（即年利率18.36%）计算。吴泽亮应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费11315元。吴泽亮未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统截屏、每期还款记录截屏、委托合同等证据在卷证实，吴泽亮未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴泽亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金23945.75元；并支付期内欠息1487.72元（截至2020年10月28日）、逾期罚息（自2020年10月29日起至实际给付之日止，以23945.75元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年10月29日起至实际给付之日止，以1487.72元为基数，按年利率18.36%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费11315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元减半收取为375元、保全费520元，合计895元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由吴泽亮负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年十一月十八日法官助理 葛 伟书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8445号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告:徐龙雨，男，1989年8月25日生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：潘钧，江苏福庆律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告徐龙雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人缪明珠、许晨晨，被告徐龙雨的委托诉讼代理人潘钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：徐龙雨立即向农业银行返还借款本金42600元；并支付期内欠息295.21元、逾期罚息（截止至2020年11月24日为729.66元；自2020年11月25日起至实际给付之日止，以42600元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年11月24日为5.73元；自2020年11月25日起至实际给付之日止，以295.21元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费8382元。事实和理由：主债务情况：借款人是徐龙雨；借款于2019年9月12日发放，于2020年9月11日到期；借款本金42600元未归还；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%，逾期利率为期内利率上浮50%，农业银行委托律师代理本案诉讼，约定律师代理费8382元。徐龙雨辩称，1、对借款本金金额和期内欠息无异议，但认为还款方式为到期一次性还本，不应计算逾期罚息及期内欠息之复利。2、律师费8382元仅有合同无实际支付记录和发票，不应支持。本院认为，农业银行诉称事实有电子银行签约业务申请书、个人自助小额借款合同、网捷贷流程图、个人客户关联合约信息、交易明细清单、业务凭证、还款计划、民事委托代理合同等证据在卷证实，并得到徐龙雨认可，本院予以确认。个人自助小额借款合同约定未按约归还借款本息的，借款人应支付相应的罚息及复利，对徐龙雨关于不应计算逾期罚息及期内欠息之复利的抗辩意见，本院不予采纳。律师费系农业银行为实现债权支出的合理费用，个人自助小额借款合同约定如徐龙雨未按约还款，该费用应由徐龙雨承担，对徐龙雨不承担律师费的抗辩意见，本院不予采纳。对农业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：徐龙雨应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金42600元；并支付期内欠息295.21元、逾期罚息（截止至2020年11月24日为729.66元；自2020年11月25日起至实际给付之日止，以42600元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年11月24日为5.73元；自2020年11月25日起至实际给付之日止，以295.21元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算），以及中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费8382元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元减半收取为540元、保全费600元，合计1140元，由徐龙雨负担。该款已由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行预交，徐龙雨于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年十一月二十六日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8188号申请人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被申请人：吴泽亮，男，1983年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。申请人平安银行股份有限公司无锡分行诉被申请人吴泽亮金融借款纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司无锡分行于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴泽亮银行存款5万元或查封其他等额财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司无锡分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结吴泽亮的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李家先二〇二〇年九月十八日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25294号原告：袁果平，男，1987年4月14日出生，汉族，身份证住址四川省南充市高坪区，委托诉讼代理人：许钊杰，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫建伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶木奋，男，1974年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告袁果平诉被告叶木奋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定及最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点》实施办法的通知之规定，由审判员邓汝辉继续适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁果平的委托诉讼代理人许钊杰、闫建伟到庭参加了诉讼。被告叶木奋因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁果平向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款25900元并自2019年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息自上述货款实际清偿之日止。事实和理由：被告是“广州海鲜源”的经营者。2019年9月7日至10月23日期间，被告数次向原告所经营的“藏野云川山珍店”购买鲜货、松茸等共计12单，价款合计25900元。同年10月23日，被告向原告出具欠据，承诺于2019年11月5日结清上述货款。后经原告多次催讨，被告仅于2019年12月18日清偿货款3000元。现为维护原告的合法权益，特请求法院判如所请。被告叶木奋无答辩。本院经审理认定事实如下：原告持落款时间为被告2019年10月23日的货款欠单一份，记载：“广州海鲜源2019.9.7到10月23日在藏野云川山珍店陈芋霖手中拿鲜货、松茸货款12单合计25900元，承诺11月5日前结清于藏野云川山珍店袁果平。”上述欠单“买货人”处有被告的签名，原告在该欠单中“收款人”处签名确认。现原告认为被告仅于2019年12月18日清偿货款3000元，其余货款均未清偿，诉至本院。庭审中，原告表示“广州海鲜源”及“藏野云川山珍店”均无领取营业执照；原、被告之间不存在质量争议可以扣减本案货款的事实。另原告表示因被告已经于2019年12月18日清偿货款3000元，故实际尚欠货款数额为22900元。原告另表示因2019年8月20日以后中国人民银行同期贷款利率已经由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代，故其诉讼请求中原主张的中国人民银行同期贷款利率相应调整为贷款市场报价利率。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录、货款欠单及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽原、被告之间未签订书面的买卖合同，但根据货款欠单显示，被告经营的“广州海鲜源”向原告经营“藏野云川山珍店”购买鲜货、松茸的产品，“广州海鲜源”及“藏野云川山珍店”均无领取营业执照，故买卖合同相对人应当为原、被告个人。原告主张被告尚欠货款25900元，并于2019年12月18日支付其中的3000元，仍欠货款22900元，被告无到庭就买卖合同的履行情况，尚欠货款数额进行答辩，现亦无其他证据推翻原告的主张，故本院对原告的陈述及提供的证据均予以采信。现货款欠单中约定的付款期限已经届满，原告要求被告立即清偿货款22900元并自2019年11月6日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至上述货款实际清偿之日止于法有据，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，叶木奋向袁果平清偿货款22900元并支付利息（利息以22900元为基数，自2019年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述货款实际清偿之日止）；二、驳回袁果平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229.3元，由袁果平负担32.03元，由叶木奋负担197.27元。上述案件受理费已经由袁果平预交，袁果平同意由叶木奋在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给袁果平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年十一月二十四日法官助理叶炜书记员李凤钏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初25294号本院于2020年11月24日对袁果平诉叶木奋买卖合同纠纷一案的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中第四页第四行“一、于本判决生效之日起五日内，叶木奋向袁果平清偿货款22900元并支付利息（利息以22900元为基数，自2019年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述货款实际清偿之日止）”应补正为“一、于本判决生效之日起五日内，叶木奋向袁果平清偿货款22900元并支付利息（利息以22900元为基数，自2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际清偿之日止）”。审判员  邓汝辉二〇二〇年十二月十五日书记员  李凤钏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初8445号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**。负责人：张颢，该行行长。被申请人：徐龙雨，男，1989年8月25日生，汉族，住阜宁县。申请人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被申请人徐龙雨金融借款合同纠纷一案，申请人农业银行于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐龙雨的银行存款5.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，农业银行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐龙雨的银行存款5.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张明明二〇二〇年九月二十四日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14021号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人张健，行长。被执行人郑伟雄，男，汉族，1980年1月15日出生，住广东省湛江市霞山区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉郑伟雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初16305号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑伟雄于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金1098500元及利息16100.18元、罚息316.73元。（利息、逾期罚息暂计至2020年7月17日，自2020年7月17起按《个人购房担保借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止）；二、原告对被告郑伟雄名下位于新密市刘寨镇湖东路东侧御都8号楼1单元7-8层701（不动产权证书号：豫（2019）新密市不动产权第*号）的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。郑伟雄未履行生效法律文书确认的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人郑伟雄名下银行存款1135957元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；二、将被执行人郑伟雄名下位于新密市刘寨镇湖东路东侧御都8号楼1单元7-8层701[豫（2019）新密市不动产权第*号]的房产予以查封；三、限被执行人郑伟雄于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确认的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  王 千审判员  李小涛二〇二〇年十一月五日书记员  郭剑锋
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初2503号申请人：吴迪，女，1973年9月23日生，汉族，住河南省唐河县。被申请人：石大伟，男，1982年2月28日生，汉族，住桐柏县。申请人吴迪于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人石大伟的银行存款、支付宝、微信、股票金额151050元进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人吴迪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石大伟的银行存款、支付宝、微信、股票金额151050元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光伟二〇二〇年十一月四日书记员  王德地
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2503号原告：吴迪，女，1973年9月23日生，汉族，住唐河县。被告：石大伟，男，1982年2月28日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：胡博，河南桐大律师事务所律师。一般代理。被告：陈桐桐，男，1975年7月11日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：刘章雨，河南兴淮律师事务所律师。特别授权。原告吴迪与被告石大伟、陈桐桐合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴迪、被告石大伟及其委托诉讼代理人胡博、被告陈桐桐的委托诉讼代理人刘章雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴迪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款151050元（审理过程中变更为81050元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月15日，原被告签订协议一份，约定原告为被告提供水泵81米38套，每套3975元，计151050元，并约定了付款方式。后原告依照协议的约定履行了相关义务，但被告一直拖欠原告的货款不予支付，经原告多次催要，被告至今仍不覆行付款，故诉至法院。原告吴迪为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、协议一份；2、发货清单一份；3、原告与陈桐桐的通话信息截屏及录音，以证实陈桐桐自认将70000元支付给石大伟；4、原告与其丈夫安子建的结婚证；5、安子建的死亡证明。被告石大伟辩称，其与被告陈桐桐系雇佣关系，其受被告陈桐桐的委托与原告丈夫签订了合同，但合同签订后，是否履行其并不知情。其本人不是还款主体。安子建曾让其帮忙找被告陈桐桐要账。被告石大伟未提交证据。被告陈桐桐辩称，其与原告没有签订协议，也没有收到原告诉称的水泵，也没有在售货单上签字，其不应承担任何责任。对石大伟签订的合同，其不知情，合同履行情况也不清楚。对已通过银行向原告丈夫支付的70000元款项，其保留依法追偿的权利。被告陈桐桐向本院提交银行转账清单一份，以证实其通过银行向安子建转账70000元。本院经审理认定事实如下：原告丈夫安子建于2014年9月2日向被告陈桐桐供应水泵38套，每套含配套设备、安装费共计3975元，其中安装费每套200元。2014年11月15日，被告石大伟受被告陈桐桐委托与安子建签订协议一份，内容为“协议，甲方安子建。乙方石大伟。达成协议如下：甲方向乙方提供水泵81米38套，每套3975元，计151050元，价格同上表，由乙方先付订金50000元整（大写：伍万元整），待安装时乙方再付现金20000元整（大写贰万元整）。2014年11月15日”。2015年1月25日，被告陈桐桐分两次向安子建转账50000元、20000元，共计70000元。其后安子建一直向被告追要货款。2019年12月30日安子建因死亡注销户口。原告自认水泵送到后，有5-6套没有安装，由被告自行安装。被告石大伟自2012年至2015年前后受雇于被告陈桐桐，提供劳务。本院认为，原告丈夫安子建向被告陈桐桐提供水泵并进行安装，被告石大伟受被告陈桐桐委托与安子建签订协议，陈桐桐与安子建的买卖合同成立，双方均应履行相应义务。安子建向被告陈桐桐提供了水泵，被告应向安子建支付货款，现其仅支付了70000元，下余货款未付，属违约行为，应承担继续履行的义务。安子建虽去世，但其妻子吴迪可以向被告陈桐桐继续主张权利。对于原告要求被告石大伟承担货款义务的诉讼请求，被告石大伟系受被告陈桐桐委派与安子建签订合同，合同实际相对方为安子建与陈桐桐，故被告石大伟不应承担付款义务。对于被告陈桐桐下欠货款的数额，合同约定为151050元，已付70000元，且原告自认有5-6套水泵未进行安装，安装费每套200元，故应再扣除1200元的安装费，被告陈桐桐应再向原告还款79850元。被告陈桐桐辩称安子建未履行合同，其未收到水泵，但其于2015年1月25日向安子建支付了70000元款项，且其在短信中承诺向原告结款，故对被告陈桐桐该辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈桐桐于本判决生效之日起十日内向原告吴迪清偿货款79850元；二、驳回原告吴迪其他诉讼请求。被告陈桐桐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告陈桐桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王光伟人民陪审员  安海立人民陪审员  王建淳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王德地
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执14021号郑伟雄：你申请执行上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初16305号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：周志坚书记员 ：郭剑锋二〇二〇年十一月二日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初10877号 原告：嵇金连，男，1975年1月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：袁玉旺，江苏怀容律师事务所律师。 被告：张兴举，男，1968年11月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告嵇金连于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对登记在被告张兴举名下位于沭阳县沭城街道苏通花苑27幢1单元202室房屋予以保全。 本院经审查认为，原告嵇金连的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记在被告张兴举名下位于沭阳县沭城街道苏通花苑27幢1单元202室房屋予以查封，查封期限为三年；查封期间由被告张兴举负责保管，未经本院许可，不得转让、出租、毁损、设定担保物权； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马晓丽 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杜宏虹
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初714号公诉机关滑县人民检察院。被告人刘志勇，男，1969年12月27日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌盗窃罪于2020年10月17日被滑县公安局刑事拘留，2020年10月27日经滑县人民检察院批准由滑县公安局执行逮捕。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2020﹞811号起诉书，指控被告人刘志勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员褚玉振出庭支持公诉，被告人刘志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年10月7日凌晨5时许，被告人刘志勇驾驶豫Ａ×××**北京牌面包车到滑县新区英民小学对面晶地公馆小区楼下，将“静静花卉”花店门口的一盆仙人球、一盆栀子树盗走。被滑县价格认证中心评估，仙人球价值40元、栀子树价值40元，总价值80元。2、2020年10月9日凌晨3时许，被告人刘志勇骑两轮电动车到滑县新区华通世纪城小区南门西边，将“丹丹花卉”花店门口一盆南洋杉盗走。经滑县价格认证中心评估，被盗南洋杉价值为60元。3、2020年10月10日凌晨3时许，被告人刘志勇伙同王某1（另案处理)驾驶豫Ａ×××**北京牌面包车到滑县新区英民小区南门东边，将“五音古筝”门市门口的三盆兰花盗走。经滑县价格认证中心评估，被盗三盆兰花价值240元。4、2020年10月11日凌晨3时许，被告人刘志勇驾驶豫Ａ×××**北京牌面包车再次来到滑县新区英民小区南门东边，将“五音古筝”门市门口的两盆兰花、一盆发财树盗走。经滑县价格认证中心评估，被盗两盆兰花价值100元，一盆发财树15元，总价值为115元。5、2020年10月13日21时许，被告人刘志勇驾驶豫Ａ×××**北京牌面包车到滑县新区众恒华府小区东门北50米处，把伊人花坊门市门口放置的拟对外出售的两盆桂花盗走，被盗物品经滑县价格认证中心评估后，认定两盆桂花总价值为160元。6、2020年10月14日凌晨4时许，被告人刘志勇驾驶豫Ａ×××**北京牌面包车到滑县小铺乡上海城小区东面河堤上，把“多肉植物园”花店门口用来遮挡花卉的篷布掀开，从篷布内盗窃两盆兰花、一盆君子兰、一盆虎皮兰。经滑县价格认证中心评估，四盆兰花总价值285元。7、2020年10月份一天凌晨4时许，被告人刘志勇驾驶豫Ａ×××**北京牌面包车到滑县新区体育馆北面楼下，将“花雨香”花店门口的一盆棕竹盗走。经滑县价格认证中心评估，该盆棕竹价值50元。8、2020年10月份一天凌晨4时许，被告人刘志勇驾驶豫Ａ×××**北京牌面包车到滑县新区明福寺塔北面，将“滑兴花卉”门口的一盆桂花盗走。经滑县价格认证中心评估，该盆桂花的价值为60元。综上，被告人刘志勇共计盗窃8起，盗窃价值1050元。案发后赃物被追回均已退还被害人。公诉机关为证实指控的事实，向法庭提供了被告人供述与辩解，被害人陈述，书证及价格认定报告。认为被告人刘志勇多次盗窃他人财物，已构成盗窃罪。被告人认罪认罚，且已退赔，建议判处被告人刘志勇有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，提请依法判处。被告人刘志勇对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、事实及量刑均没有异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明：案发后，公安机关扣押被告人刘志勇豫Ａ×××**北京牌面包车一辆。上述事实，被告人刘志勇对指控的事实没有异议，且有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实：1、被告人刘志勇的户籍证明、非中共党员证明、无犯罪记录证明、到案经过、指认现场照片、机动车信息及行车轨迹；2、被告人刘志勇的供述与辩解；3、被害人王某2、张某1、王某3、贾某、李某、孙某、张某2陈述；4、证人王某1、宋某的证言；5、滑县价格认定中心关于对被盗花卉价格认定意见书；6、案发现场视频。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘志勇多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘志勇到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被盗赃物全部被追回并发还被害人，可酌定从轻处罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年4月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的豫Ａ×××**北京牌面包车一辆由扣押机关退还给被告人刘志勇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  王士玲二〇二〇年十一月三十日书记员  张博文
河南省滑县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0526刑初714号被告人刘志勇盗窃罪一案，本院于2020年11月30日作出（2020）豫0526刑初714号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第3页第13行“另查明：案发后，公安机关扣押被告人刘志勇豫Ａ×××**北京牌面包车一辆”错误；现更正为“另查明：被告人刘志勇于2020年10月16日被滑县公安局抓获。案发后，公安机关扣押被告人刘志勇豫Ａ×××**北京牌面包车一辆”。审判员  王士玲二〇二〇年十二月十五日书记员  张博文
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8186号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：高晓燕，女，1981年5月23日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告高晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告高晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、高晓燕立即向平安银行返还借款本金53562.11元；并支付期内欠息3050.74元（截至2020年10月14日）、逾期罚息（自2020年10月15日起至实际给付之日止，以53562.11元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年10月15日起至实际给付之日止，以3050.74元为基数，按年利率18.36%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费13334元；2、本案诉讼费用由高晓燕负担。事实和理由：主债务情况：借款人是高晓燕；借款本金90000元于2018年11月8日发放，于2020年10月14日提前到期；借款本金已归还36437.89元，剩余53562.11元未归还；截至2020年10月14日，结欠期内利息3050.74元；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，诉讼中，平安银行将逾期罚息调整为按期内利率（即年利率18.36%）计算。高晓燕应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费13334元。高晓燕未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷业务系统截屏、每期还款记录截屏、委托合同等证据在卷证实，高晓燕未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金53562.11元；并支付期内欠息3050.74元（截至2020年10月14日）、逾期罚息（自2020年10月15日起至实际给付之日止，以53562.11元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年10月15日起至实际给付之日止，以3050.74元为基数，按年利率18.36%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费13334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元减半收取为787元、保全费820元，合计1607元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由高晓燕负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年十一月十八日法官助理 葛 伟书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10877号 原告：嵇金连，男，1975年1月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：袁玉旺，江苏怀容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。 被告：陶加新，男，1980年10月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张兴举，男，1968年11月2日出生，居民，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告嵇金连诉被告陶加新、张兴举民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月22日公开开庭进行了审理。原告嵇金连及其委托诉讼代理人袁玉旺、孙树成、被告张兴举到庭参加诉讼,被告陶加新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵇金连向本院提出诉讼请求：1、被告陶加新归还借款220000元、利息98000元（后续利息以220000元为基数，自2018年5月7日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际还清款之日止）；2、被告张兴举对上述债务本息承担连带还款责任。事实和理由：被告陶加新因资金周转多次向原告借款，约定借款利率为年利率24%，截至2018年5月7日，被告陶加新累计欠原告借款本金220000元、利息98000元未付。经协商，由被告陶加新重新向原告出具借条并由被告张兴举提供连带责任担保。后原告多次催促被告陶加新、张兴举归还借款，二被告一直拖延未付。 被告陶加新未作答辩。 被告张兴举辩称：担保属实，但具体借款情况其不知情，后原告多次打电话要求还款。 本院经审理查明：被告陶加新曾向原告借款，双方于2018年5月7日日进行结算，确认被告陶加新尚欠原告借款220000元，同日被告陶加新向原告出具借据一张，条据中载明借款年利率24%，但未约定还款时间。被告张兴举为上述借款提供担保，但未约定保证方式及保证期间。同日，被告又向原告出具金额为98000元的利息条据一张，该条据按年利率24%标准计算得出，条据中未载明还款时间及借款利率。被告张兴举为上述借款提供担保，但未约定保证方式及保证期间。现因被告陶加新未履行还款义务，被告张兴举亦未履行担保义务，引起诉讼。 另查明，2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，由原告陈述、借据、被告张兴举答辩、银行交易记录等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告嵇金连与被告陶加新之间的借贷关系以及与被告张兴举之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告陶加新未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款并承担逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于98000元利息条据，原告于庭审中自认该条据以24%为标准计算得出，该标准超出法律规定，超出部分依法不予支持，故截至2018年5月7日，被告尚欠原告利息62884元。被告张兴举自愿为该笔借款提供保证，但未约定保证方式，依法应按连带保证承担保证责任。现被告陶加新未能归还借款，原告要求被告张兴举对借款本息承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陶加新、张兴举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶加新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告嵇金连支付借款220000元及利息62884元（后续利息以220000元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告张兴举对被告陶加新的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告陶加新、张兴举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7420元。 审判员  马晓丽 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  高 雅 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××97 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8186号申请人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被申请人：高晓燕，女，1981年5月23日生，汉族，住盐城市盐都区。申请人平安银行股份有限公司无锡分行诉被申请人高晓燕金融借款纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司无锡分行于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高晓燕银行存款8万元或查封其他等额财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司无锡分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结高晓燕的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李家先二〇二〇年九月二十一日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8442号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：杨凯，男，1988年9月1日生，汉族，住徐州市邳州市。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告杨凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人缪明珠、许晨晨，被告杨凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：杨凯立即向农业银行返还借款本金128400元；并支付期内欠息2556.63元、逾期罚息（截止至2020年11月24日为2712.97元；自2020年11月25日起至实际给付之日止，以128400元为基数，按年利率5.8725%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年11月24日为75元；自2020年11月25日起至实际给付之日止，以2556.63元为基数，按年利率5.8725%再上浮50%计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费13813元。事实和理由：主债务情况：借款人是杨凯；借款于2019年8月22日发放，于2020年8月21日到期；借款本金128400元未归还；期内利率为年利率5.8725%，逾期利率为期内利率上浮50%，农业银行委托律师代理本案诉讼，约定律师代理费13813元。杨凯认可农业银行诉称意见。本院认为，农业银行诉称事实有个人开卡业务申请书、个人自助小额借款合同、网捷贷流程图、个人客户关联合约信息、交易明细清单、贷款基本信息、业务凭证、民事委托代理合同等证据在卷证实，并得到杨凯认可，本院予以确认。对农业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：杨凯应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金128400元；并支付期内欠息2556.63元、逾期罚息（截止至2020年11月24日为2712.97元；自2020年11月25日起至实际给付之日止，以128400元为基数，按年利率5.8725%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年11月24日为75元；自2020年11月25日起至实际给付之日止，以2556.63元为基数，按年利率5.8725%再上浮50%计算），以及中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费13813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199元减半收取为1599.5元、保全费1350元，合计2949.5元，由杨凯负担。该款已由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行预交，杨凯于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年十一月二十六日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初8442号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**。负责人：张颢，该行行长。被申请人：杨凯，男，1988年9月1日生，汉族，住徐州市邳州市。申请人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被申请人杨凯金融借款合同纠纷一案，申请人农业银行于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨凯的银行存款16.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，农业银行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨凯的银行存款16.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张明明二〇二〇年九月二十四日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8452号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告:徐龙泉，男，1964年9月22日生，汉族，住泰兴市。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告徐龙泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人缪明珠、许晨晨到庭参加诉讼。被告徐龙泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：徐龙泉立即向农业银行返还借款本金64600元；并支付期内欠息（截止至2020年11月24日为859.24元）、逾期罚息（截止至2020年11月24日为1596.49元；自2020年11月25日起至实际给付之日止，以64600元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年11月24日为25.48元；自2020年11月25日起至实际给付之日止，以859.24元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费9871元。事实和理由：主债务情况：借款人是徐龙泉；借款于2019年8月12日发放，于2020年8月11日到期；借款本金64600元未归还；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%，逾期利率为期内利率上浮50%，农业银行委托律师代理本案诉讼，约定律师代理费9871元。徐龙泉未作答辩。本院认为，农业银行诉称事实有个人开卡业务申请书、个人自助小额借款合同、网捷贷流程图、个人客户关联合约信息、交易明细清单、贷款基本信息、民事委托代理合同等证据在卷证实，徐龙泉未到庭答辩，本院予以确认。对农业银行的诉讼请求，本院予以支持。徐龙泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐龙泉应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金64600元；并支付期内欠息859.24元、逾期罚息（截止至2020年11月24日为1596.49元；自2020年11月25日起至实际给付之日止，以64600元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年11月24日为25.48元；自2020年11月25日起至实际给付之日止，以859.24元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算），以及中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费9871元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元减半收取为845元、保全费880元，合计1725元，由徐龙泉负担。该款已由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行预交，徐龙泉于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年十一月二十六日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。