辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1591号 上诉人（原审原告、反诉被告）：丹东边境经济合作区嗨歌娱乐城，住所地丹东市边境合作区汇友花园**楼**。 经营者：鄂坤，男，1968年5月7日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：丹东虎跃快捷酒店有限公司，住所地丹东市沿江开发区汇友花园**楼**。 法定代表人：徐丽明，该公司经理。 委托诉讼代理人：傅立光，辽宁凡响律师事务所律师。 委托诉讼代理人：湛贵学，辽宁凡响律师事务所律师。 上诉人丹东边境经济合作区嗨歌娱乐城(以下简称嗨歌娱乐城）因与被上诉人丹东虎跃快捷酒店有限公司（以下简称虎跃公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院(2020)辽0603民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人嗨歌娱乐城的委托诉讼代理人沈琳薇，上诉人虎跃公司的委托诉讼代理人傅立光、湛贵学到庭参加诉讼。本案审理期间，上诉人嗨歌娱乐城于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，本院予以准许，并于同日作出（2020）辽06民终1591号民事裁定书。本案现已审理终结。 虎跃公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或直接改判虎跃公司不返还电费。事实和理由：第一、双方就电费单价有过约定，嗨歌娱乐城明知且认可，一审判决认定的事实有误。第二、本案中，双方约定的1.2元电费单价，除对双方当事人有利益影响，并不影响其他人的利益，不损害社会公共利益，电力法应为管理性强制性规定，不影响双方1.2元每度电的约定。第三、双方除了向供电公司缴纳的电费外，还有24小时电工值班的人工成本，配电室的租赁费用、供暖费用等。后三项费用安用电量比例计算分摊后，嗨歌娱乐城应承担平均电价1.3元，但虎跃公司始终按双方约定的1.2元收取。 嗨歌娱乐城辩称，供电属于特许专营政策而进行的经营活动，虎跃公司认为双方对电价有约定是违反国家专营政策规定，也就是说虎跃公司通过电费盈利属于非法经营行为，同时结合一审过程中调取的国家辽宁省电力有限公司丹东供电公司出具的虎跃公司用电情况可以看出，其用电单价最高没有超过一元钱，甚至电费价格较低时可以达到每度电0.65元，与虎跃公司主张的电费单价相差一倍之多，结合嗨歌娱乐城支付的用电款项收款收据也可以看出，双方并非按月以实际用电量进行结算，而相当于一种储存式的缴纳电费方式。涉案房屋由双方当事人同时使用，虎跃公司是在2011年5月17日签订租赁合同使用涉案房屋开始缴纳电费，但海哥娱乐城在2013年7月3日承租房屋后才开始使用涉案房屋，由于海哥娱乐城在后使用并且电表安装在虎跃公司室内，始终由虎跃公司缴纳电费，海哥娱乐城对于电费单价并不知晓。 嗨歌娱乐城向一审法院起诉请求：要求虎跃公司返还电费267523.88元，支付装修损失1455802元，评估费41500元。 虎跃公司反诉请求：嗨歌娱乐城支付拖欠电费、租金，合计94823.2元及利息，利率以4.25%计算。 一审法院认定事实：原、被告与案外人丹东边境经济合作区泰华经贸有限公司均存在房屋租赁合同关系。2011年5月17日，案外人辽宁虎跃酒店管理股份有限公司与案外人丹东边境经济合作区泰华经贸有限公司签订《丹东虎跃酒店租赁合同》一份，该合同主要约定：一、租赁房屋地址：丹东市开发区汇友花园1号楼A座（6500平方米）；二、用途：设立被告公司；三、租赁期限：10年，自2011年12月16日起至2021年12月15日止；四、本租赁房屋的用途为商用，房屋及其内部设施，包括但不限于排水系统、供电系统、大厦自带消防系统和电梯可作为商业经营用途使用；五、如辽宁虎跃酒店管理股份有限公司在房屋所在地设立子公司，在丹东边境经济合作区泰华经贸有限公司的权益不受侵害的前提下，则丹东边境经济合作区泰华经贸有限公司同意辽宁虎跃酒店管理股份有限公司将本合同项下承租方的权利义务转让给该公司。2013年7月3日，原告的投资人鄂坤与案外人丹东边境经济合作区泰华经贸有限公司签订《房屋租赁合同》一份，该合同主要约定：一、租赁房屋地址：丹东市开发区汇友花园1号楼B座商业网点（1602平方米）和A座二层（500平方米）；二、用途：开设KTV游乐城；三、租赁期限：8年，自2013年9月16日起至2021年12月31日止；四、水、电费按表计量，暖气费由原告交纳。上述二份合同签订后，承租方因取得上述房屋的使用权后而设立了本案中原、被告。本案被告系辽宁虎跃酒店管理股份有限公司设立的子公司。 原告租赁的场所用电控制系统设立在被告租赁场所范围内，原告用电量由该控制系统中一块电表单独计量。自原告用电时起，被告均按每度电1.2元的标准收取原告电费，嗣后，被告以被告名义统一将电费交付用电管理部门。2013年度，原告用电量为44192度，实际向被告交付电费42500元，2013年度涉案用户平均电价0.8923元，差额3067.48元。2014年度，原告用电量为191507.3度，实际向被告交付电费203000元，2014年度涉案用户平均电价0.8638元，差额37575.99元。2015年度，原告用电量为149424度，实际向被告交付电费186522.54元，2015年度涉案用户平均电价0.84元，差额61006.38元。2016年度，原告用电量为115682度，实际向被告交付电费144000元，2016年度涉案用户平均电价0.8186元，差额49302.71元。2017年度，原告用电量为137912度，实际向被告交付电费175000元，2017年度涉案用户平均电价0.8042元，差额64091.17元。2018年度，原告用电量为109972度，实际向被告交付电费133000元，2018年度涉案用户平均电价0.7503元，差额50488.01元。2019年度，原告用电量为61032度，实际向被告交付电费43500元，2019年度涉案用户平均电价0.6801元，差额1992.14元，差额累计267523.88元。 2014年，案外人丹东边境经济合作区泰华经贸有限公司与辽宁虎跃酒店管理股份有限公司、原告签订《丹东虎跃酒店租赁合同补充协议》一份，该协议主要约定：由于原告方需要使用辽宁虎跃酒店管理股份有限公司租赁区域中三、四层4-5轴中的一部分区域（面积约45平方米）作为消防通道，本着友好合作原则，经三方同意，此区域使用费为每年2.5万元，第一年一次性由原告支付给辽宁虎跃酒店管理股份有限公司三年的使用费7.5万元，使用时间从2014年9月5日起至2017年9月4日止，2017年9月4日后的年使用费2.5万元应提前一个月于每年8月5日前一次性支付给辽宁虎跃酒店管理股份有限公司，如到期未支付，辽宁虎跃酒店管理股份有限公司有权从原告预付给辽宁虎跃酒店管理股份有限公司的电费中扣除，后果由原告自行承担。协议签订后，原告向被告交付了7.5万元租金。原告未向被告交付2017年9月5日至2019年10月24日期间的租金53356.16元。 2019年9月17日，原、被告双方因电费发生争议，被告认为原告欠付电费时间较长，遂以拉闸的方式停止原告用电。 2019年10月24日，原告与丹东边境经济合作区泰华经贸有限公司签订《解除房屋租赁合同协议》一份，该协议主要约定：一、自本协议生效之日起，房屋租赁合同解除，合同解除后，双方互不追究对方的违约责任；二、原告应于本协议生效之日起三日内将房屋交给丹东边境经济合作区泰华经贸有限公司；三、本协议自双方签字盖章之日起生效。 本案在诉讼过程中，依原告的申请，该院依法委托辽宁汇达房地产土地资产评估事务所对原告装修损失市场价值予以评估，评估结论为原告装修损失的市场价值为1455802元，发生鉴定费41500元。 一审法院认为：原、被告因租赁丹东边境经济合作区泰华经贸有限公司的房屋而形成相邻关系。被告将其承租的丹东边境经济合作区泰华经贸有限公司的部分房屋转租给本案原告作为消防通道，原、被告之间又存在房屋租赁合同关系。因相邻关系，被告管理原、被告共同使用的供电设施，被告代为收取电费的行为并无不当。但是，被告按高于原告实际用电电价每度电1.2元的标准收取电费，无合同依据，亦无法律依据。故对原告要求被告返还电费差额267523.88元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告主张的因被告断电行为导致其无法经营致使原告在租赁期满前解除房屋租赁合同，产生装修损失1455802元，评估费41500元的请求，因被告拉闸断电的行为旨在敦促原告及时交付电费，不会导致原告根本不能用电的结果，亦不会导致原告与案外人丹东边境经济合作区泰华经贸有限公司解除《房屋租赁合同》的事实发生，原告的装修损失与被告拉闸断电没有因果关系，故对原告主张的装修损失1455802元，评估费41500元的诉讼请求，该院不予支持。关于反诉原告主张反诉被告支付租金50680元，电费44143.2元，共计94823.2元及利息，利率以4.25%计算的反诉请求，因双方之间确实存在房屋租赁法律关系，且反诉被告对欠付反诉原告房租的事实不持有异议，故对反诉原告要求反诉被告支付租金50680元及利息的反诉请求，该院予以支持。关于利息计算，该院以反诉原告提起反诉时间予以确定，因反诉原告主张的年利率4.25%不高于中国人民银行同期同类贷款利率标准，该院对利息请求予以支持。因双方在《租赁合同补充协议》实际履行过程中，反诉原告管理双方共同使用的供电设施并代为收取电费，但反诉原告按每度电1.2元收取反诉被告电费超出了其实际支付电费的标准，反诉原告对多收取的电费负有返还义务，故对反诉原告要求反诉被告支付电费44143.2元，该院不予支持。判决：一、被告丹东虎跃快捷酒店有限公司于本判决生效10日内返还原告丹东边境经济合作区嗨歌娱乐城电费差额267523.88元；二、驳回原告丹东边境经济合作区嗨歌娱乐城其他诉讼请求。三、反诉被告丹东边境经济合作区嗨歌娱乐城于本判决生效10日内支付反诉原告丹东虎跃快捷酒店有限公司租金50680元及利息（以50680元为本金，自2020年4月27日起，至实际给付之日止，按年利率4.25%计算）；四、驳回反诉原告丹东虎跃快捷酒店有限公司其他诉讼请求。案件受理费10342元,鉴定费41500元，合计51842元，由原告负担50237元，被告负担1605元(此款原告已预交)；反诉案件受理费1116元，由反诉原告负担520元，反诉被告负担596元(此款反诉原告已预交)。 本院二审期间，虎跃公司围绕上诉请求提供证据如下： 证据一、录像光盘及文字整理材料，证明：嗨歌娱乐城与我公司已经约定每度电按1.2元计算。 嗨歌娱乐城的质证意见：对该证据真实性没有异议，我公司工作人员在该视频中对电费及电量的明确表述是要求对方“这边时间用电多少电费多少，然后这样你给我出个总额”，可以证明对于用电单价我公司并不明确知晓，每度电1.2元的单价是虎跃公司单方提出的，并且该视频形成时间为2019年，不能证明其主张双方在建立共同用表的相邻关系时已经有了1.2元用电单价的约定，在此次对价及报警后，我公司经向供电公司了解查询实际用电量与用电单价才知晓虎跃公司多收取我方电费的事实。该证据也可以证明双方对用电单价和用电量各执一词，未能达成共识。 证据二、原移动【丹东国门酒店无线机房】房屋/场地租赁合同、原联通【国门酒店】房屋/场地租赁合同、原电信【DD_RCS322_国门酒店】房屋/场地租赁合同，证明其他公司在租用房屋场地过程中，用电与嗨歌娱乐城一样，也是用虎跃公司的总表，其电费按1.2元每度缴纳的。 嗨歌娱乐城的质证意见：部分租赁合同未明确标注签订时间，不能证明与案涉电费及电价具有参考和借鉴意义。其中两份合同起始时间分别为2020年1月和2019年12月18日，合同形成时间晚于本案双方产生争议纠纷的时间，因此该组证据对本案待证事实不具有关联性。 本院认证意见如下：虎跃公司提供的录音和合同，不能直接证明双方对用电单价进行了明确的约定，故本院不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：关于上诉人虎跃公司主张不应返还电费一节。首先，双方对用电收费标准没有书面约定，虎跃公司虽主张对嗨歌娱乐城的用电有额外投入，但并未没有提供充分的证据予以证明。其次，虎跃公司与案外人签订的三份用电合同虽然约定了1.2元的用电单价，但该合同均签订于2020年前后，而本案双方当事人缴纳电费始于2013年，故该合同对本案争议事实缺乏证明力。因此，鉴于供电属于国家专属经营，在双方没有书面约定电费单价的情况下，虎跃公司超过电业部门收费标准收取电费，没有事实和法律依据。故对上诉人虎跃公司提出的该主张，本院不予支持。 综上所述，虎跃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费452元，由丹东虎跃快捷酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  孔亮亮 审判员  张峻峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  林婷婷