wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执3078号 邱庆明： 你与姚长军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1320号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院环境资源庭于2020年9月1日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费1200元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××28. 二〇二〇             ××××年九月五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3843号申请人:王美玲，女，1976年10月20日出，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乌云嘎，内蒙古文盛律师事务所律师。申请人:关学文，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乌云嘎，内蒙古文盛律师事务所律师。被申请人：呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路**。法定代表人：蔡云兵，该公司执行董事。申请人王美玲、关学文与被申请人呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人王美玲、关学文向本院申请财产保全，申请人王美玲以其中国工商银行（卡号：×××）账户存款118883元提供担保。本院经审查认为，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司的相关财产（以118883元为限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员 阿拉坦其其格二0二0年九月十五日书  记  员 白  丽  琴
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1036号原告：刘时燕，女，1990年8月1日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：乔攀，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，代签法律文书。被告：雷达，男，1974年9月6日出生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。原告刘时燕与被告雷达民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成由审判员陈光林担任审判长，审判员荣志立、人民陪审员王晓莉参加的合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘时燕的委托诉讼代理人乔攀到庭参加了诉讼。被告雷达经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘时燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及从2018年8月10日起至本金清偿之日止按照年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款30000元，约定借款期限6个月，支付利息5000元。借款到期后，经原告多次催还无果。为此，原告向法院提起诉讼。被告雷达辩称，被告未借过原告的钱，这个欠条是被告给刘艳出具的，并且欠条的利息是提前计算到还款日的，已支付了利息。经审理查明，2018年8月10日，被告雷达以做生意需要资金周转为由从原告刘时燕处借款30000元，原告向被告交付现金30000元后，被告出具借条一份，内容为：“今借到刘时艳现金叁万，加伍仟元利息，合计叁万伍仟元，到期还款日2019年2月10日”。借款到期后，经原告催还借款本息，被告未予偿还。另查明，借条中“刘时艳”亦即“刘艳”与原告刘时燕系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告雷达从原告刘时燕处借款的事实，有借条、微信聊天记录为证，故原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。原告主张被告应偿还原告借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付从2018年8月10日起至本金还清时止按年利率24%计算的利息，本院以本金30000元为基数按借款期限6个月及利息金额5000元计算得出双方约定的借款期限内年利率为33%，已超过相关法律规定，原告主张按年利率24%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷达在本判决生效后十日内偿还原告刘时燕借款本金30000元，并支付从2018年8月10日起至借款本金清偿之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告雷达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈光林审 判 员  荣志立人民陪审员  王晓莉二〇二〇年九月二十七日书 记 员  钱文静本案所适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初1036号原告：刘时燕，女，1990年8月1日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：乔攀，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，代签法律文书。被告：雷达，男，1974年9月6日出生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。原告刘时燕与被告雷达民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，因双方当事人对案件事实争议较大，权利义务关系不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈光林审 判 员  荣志立人民陪审员  王晓莉二〇二〇年九月二十八日书 记 员  钱文静本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢137号 申请人：徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行，住宿州市淮河路**，统一社会信用代码91341300586112818J。 法定代表人：王亚伟。 被执行人：刘海彦，女，1977年11月20日出生，汉族，住，住宿州市萧县/div> 被执行人：张衍光，男，1977年06月19日出生，汉族，住，住住址同上/div> 被执行人：刘建林，男，1963年09月18日出生，汉族，住，住宿州市/div> 被执行人：王平，女，1967年02月05日出生，汉族，住，住宿州市/div> 申请执行人徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初190号民事判决书，于2020年4月14日向我院申请执行，2020年4月14日向被执行人刘海彦、张衍光、刘建林、王平发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行申请，我院对被执行人刘建林名下位于宿州市华龙矿机有限公司综合楼0103室（房地权证宿字第××号）、0104室（房地权证宿字第××号）房产进行评估。2020年6月18日我院在京东网对被执行人刘建林名下位于宿州市华龙矿机有限公司综合楼0103室（房地权证宿字第××号）、0104室（房地权证宿字第××号）房产进行公开拍卖。经第一次拍卖无人竞买，申请人向本院申请进行二拍，2020年8月7日经过二拍，买受人韩钦（身份证号3203221980××××××××）以最高价837621元的价格竞得宿州市华龙矿机有限公司综合楼0103室（房地权证宿字第××号）、0104室（房地权证宿字第××号）房产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于宿州市华龙矿机有限公司综合楼**（房地权证宿字第××号）、0104室（房地权证宿字第××号）房产所有权归买受人韩钦（身份证号3203221980××××××××）所有。宿州市华龙矿机有限公司综合楼0103室（房地权证宿字第××号）、0104室（房地权证宿字第××号）的财产权自本裁定送达买受人韩钦时起转移。 二、买受人韩钦可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月七日                                                                                                                                                      执行助理 吴伟                                                                                                                                                        书记员   王响
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3985号原告：孙某某，男，1955年5月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：赵某某，女，1955年8月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告孙某某诉被告赵某某离婚后财产纠纷一案，孙某某提出诉请，要求各半分割婚姻存续期间原、被告两人名下的银行存款人民币XXX万元(数额为暂计，以下币种均为人民币)。孙某某表示，本次要求分割的XXX万元系(2015)徐民一(民)初字第7701号案件中(以下简称7701号案件)其提出要求处理的XXX万元，但认为该案对其诉请并未处理。本院经审理查明，7701号案件中，孙某某提出要求分割其与赵某某婚姻存续期间共同财产，数额为人民币XXX万元。该案于2016年4月12日判决驳回孙某某的上述诉讼请求；后孙某某上诉，二审法院处理结果为“驳回上诉，维持原判”。本院认为，7701号案件已对被告名下的银行存款人民币XXX万元作出了判断，且二审维持原判。孙某某亦表示本次提出的分割双方名下存款XXX万元的诉请系7701号案件中的诉请，故构成重复起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告孙某某要求各半分割婚姻存续期间原告孙某某、被告赵某某两人名下的银行存款人民币XXX万元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 弢二〇二〇年九月二日法官助理  张光艳书 记 员  张光艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢137号 申请执行人徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行，社会统一信用代码91341300586112818J，住所地宿州市淮河路**。 法定代表人：王亚伟。 被执行人：刘海彦，女1977年11月20日出生，汉族，住宿州市萧县。 被执行人：张衍光，男1977年6月19日出生，汉族，住住址同上。 被执行人：刘建林，男1963年9月18日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：王平，女1967年2月05日出生，汉族，住宿州市。 申请执行人徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行与被执行人刘海彦、张衍光、刘建林、王平金融借款合同纠纷一案中，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执恢137号案件中对被执行人刘海彦、张衍光、刘建林、王平的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月二十九日 执行助理吴伟 书记员王响
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3985号原告：孙某某，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：赵某某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告孙某某诉被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：一、要求各半分割婚姻存续期间原、被告两人名下的银行存款人民币400万元(数额为暂计，以下币种均为人民币)；二、各半分割离婚时被告名下的股票资产。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年8月18日经法院调解离婚，离婚时对双方的银行存款、股票均未处理。后原告起诉要求分割银行存款400万元及被告名下股票［案号：(2015)徐民一(民)初字第7701号，以下简称7701号案件］，法院判决驳回要求分割400万元的诉请，二审维持原判，但该案对被告名下股票并未处理。本次诉请1中的400万元就是7701号案件中提出的400万元。原告认为7701号案件对其提出的400万元及被告名下股票均未处理，故再次起诉要求处理。赵某某答辩称，不同意孙某某的两项诉请。孙某某所述双方身份关系属实，离婚情况属实。双方调解离婚时，对存款、股票均未处理。但后来孙某某提起离婚后财产纠纷诉讼(即7701号案件)，该案中孙某某提出要求分割400万元的诉请，该诉请已经被法院判决驳回，故法院对分割400万元的诉请已经处理，本案不应再重复处理。离婚时被告名下的股票至今未处理，但被告不同意分割，理由是股票在离婚后均全部出售，所得钱款已全部用于自己看病以及帮母亲料理后事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：孙某某与赵某某原系夫妻，双方于2015年8月18日经法院调解离婚。离婚时双方名下存款及股票并未处理。后孙某某提起离婚后财产纠纷诉讼(即7701号案件)，该案中孙某某要求分割赵某某处银行存款人民币400万元，法院判决驳回孙某某的诉讼请求，孙某某上诉，二审维持原判。孙某某曾去检察院申请抗诉，未获支持。截至2015年5月14日，赵某某名下联储证券有限公司股票账户(资金账号：********)有资金余额4.12元；有股票三只，分别为：中国银行(2,200股，2015年6月8日出售，得款11,354.49元)；江苏阳光(1,000股，2015年8月24日出售，得款7,067.78元)；四环生物(2,000股，2015年11月2日出售，得款12,250.38元)。上述股票及资金余额在双方离婚后至今未分割。上述事实，除双方当事人陈述外，另有原告提供的(2015)徐民一(民)初字第7701号判决书及庭审笔录、(2016)沪01民终5328号民事判决书、(2015)徐民一(民)初字第3474号民事调解书、被告提供的联储证券股票及资金明细单、上海市人民检察院第一分院不支持监督申请决定书等证据为证，并经庭审质证，应于认定。本院认为，7701号案件已对被告名下的银行存款人民币400万元作出判决，且二审维持原判。孙某某亦表示本次提出的分割双方名下存款400万元的诉请系7701号案件中的诉请，故构成重复起诉，应予驳回。本院另行出具民事裁定书处理此项诉请。至于离婚时被告名下的股票资产，因自双方离婚后至今未分割，现原告主张各半分割，本院予以支持。被告主张全部股票已经出售且所得钱款均已用于自己看病及办理母亲后事，故不同意分割。本院认为，因双方离婚后原告对被告及被告母亲并无扶养义务，由原告承担相应费用没有法律依据。故离婚时被告名下股票资金账户余额、以及三只股票出售后所得钱款应由双方各半分割。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下；被告赵某某应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙某某股票折价款人民币15,333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因本案适用简易程序审理，故减半收取计人民币283元，由原告孙某某、被告赵某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 弢二〇二〇年九月二日法官助理  张光艳书 记 员  张光艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4183号 申请执行人：黄文杰，男，1972年3月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：欧玉英，女，1966年12月20日出生，香港居民。 被执行人：黄金航，男，1965年8月27日出生，香港居民。 关于黄文杰申请执行欧玉英、黄健航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初731号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金50000元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 查明被执行人欧玉英名下的位于江门市××区××园林湖××街××号房××一间，上述房产经江门市新会区人民法院依法拍卖处理，所得执行款经分配后退还申请执行人。 三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4184号案件终结本次执行程序。 被执行人欧玉英、黄健航负有继续向申请执行人黄文杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年九月十六日 书记员 温菁敏(代)
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4183号 申请执行人：黄文杰，男，1972年3月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：欧玉英，女，1966年12月20日出生，香港居民。 被执行人：黄金航，男，1965年8月27日出生，香港居民。 关于黄文杰申请执行欧玉英、黄健航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初480号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金90000元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 查明被执行人欧玉英名下的位于江门市××区××园林湖××街××号房××一间，上述房产经江门市新会区人民法院依法拍卖处理，所得执行款经分配后退还申请执行人。 三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4183号案件终结本次执行程序。 被执行人欧玉英、黄健航负有继续向申请执行人黄文杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年九月十六日 书记员 温菁敏(代)
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19048号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，职务：行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被申请人：钱大源，男，1993年10月10日出生，汉族，住佛山市三水区。申请人平安银行股份有限公司佛山分行与被申请人钱大源金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱大源在银行的存款125408.97元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人钱大源在银行的存款125408.97元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1147.04元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄业龙二〇二〇年七月二十八日书记员  冯伟康黄金源
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4325号原告：梁祥明，男，1955年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王峰，男，1980年5月25日出生，汉族，住河南省柘城县。原告梁祥明与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁祥明，被告王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁祥明向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款2000元及逾期利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告梁祥明与被告王峰的父亲系朋友关系。被告王峰在2010年向原告梁祥明借款，为此梁祥明向王峰出借3600元，双方未约定借款期限，被告也未向原告出具借条。借款发生时，原告梁祥明也曾向被告王峰声明今后只要还款3000元即可，其他的就不再要了。此后，经原告梁祥明多次催要，被告王峰的父亲在2019年向梁祥明还款1000元，现仍下欠2000元未还，期间王峰对涉案借款不予认可，并表示已经还清借款，但原告能够提供录音证据证实被告尚下欠借款2000元未还。现原告梁祥明为维护自身合法权益诉至法院。被告王峰辩称，原、被告之间不存在借贷关系。被告王峰在2010年时并不在家，且王峰在当时经济状况较好，不存在向原告梁祥明借款3600元的事实。原告梁祥明在诉状中提到的录音，是其在2017年录制的，当时被告王峰在柘城县××乡承包农场，梁祥明知道王峰当时需要用钱，就找到了被告，表示可以为其找100000元，并要求被告给付原告3000元好处费，这就是前述录音的由来。录制录音时，被告王峰喝酒了，其本人意识存在不清醒的情况。2018年秋季，原告梁祥明及其妻子曾到被告王峰的农场要钱，王峰当时明确表示因为钱没有找到，所以不能支付好处费。为此，原告梁祥明转口又说被告王峰欠钱不还，王峰当即表示欠款需要有欠条，这些内容梁祥明也曾录制录音。同时，原告梁祥明曾拿着录音诈骗被告王峰的父亲1000元，该1000元是由案外人赵经伟转给梁祥明的。综上，被告王峰从来不欠原告梁祥明的钱，也不同意承担还款责任。本院经审理认定如下事实：原告梁祥明与被告王峰的父亲系朋友关系。原告梁祥明主张被告王峰曾在2006年间分多次向其借款，二人于2007年算账后确认王峰应还借款的数额为3600元，后被告王峰还款200元。2018年4、5月份，原告梁祥明在向被告王峰追要借款时，同意王峰对前述借款按3000元进行偿还，此后梁祥明用录音笔对催款过程录音，并将录音内容播放给被告的父亲，为此被告王峰的父亲通过案外人赵经伟给付原告梁祥明1000元。现原告梁祥明以前述录音为凭诉至法院，要求被告王峰向其偿还借款2000元及利息。被告王峰对原告梁祥明的上述陈述内容不认可，其表示从未向梁祥明借款，也未出具过相关借款凭证，二人之间不存在借贷关系。原告梁祥明提供的录音中提到的3000元，是被告王峰让其找钱许诺的好处费。同时，被告王峰认可其父亲通过案外人赵经伟给付原告梁祥明1000元的事实，但表示该款是梁祥明以录音讹诈其父亲的钱。另查明，在原告梁祥明提供的录音光盘中，能够显示被告王峰曾提出筹款要求，期间王峰承诺今后与梁祥明结算3000元一事，但对于该款的性质双方在录音中均未明确。以上事实，有当事人陈述、录音光盘予以证实。本院认为，本案中，原告梁祥明依据其与被告王峰的对话录音光盘，要求王峰向其偿还借款2000元，但从该张录音光盘中显示的内容来看，谈话人在录音中未就梁祥明所主张的借贷关系作出清晰、连贯的陈述。与此同时，原告梁祥明作为出借人，亦未就其与被告王峰达成借贷合意，以及实际向王峰交付出借款项举证证明。现被告王峰对原告梁祥明的诉讼请求不予认可，梁祥明仅凭一张录音光盘作为直接证据，在无其他有效证据予以佐证的情况下，不能证实原、被告之间存在合法的借贷关系。即便被告王峰的父亲曾向原告梁祥明支付1000元，但因王峰的父亲并非其代理人，该支付行为于被告而言不产生认可借贷关系及自行还款的法律效力。综上，本院对原告梁祥明的诉讼主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁祥明的诉讼主张。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁祥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年九月二十九日书记员 杜梦露
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4325号原告：梁祥明，男，1955年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王峰，男，1980年5月25日出生，汉族，住河南省柘城县。原告梁祥明与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁祥明，被告王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁祥明向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款2000元及逾期利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告梁祥明与被告王峰的父亲系朋友关系。被告王峰在2010年向原告梁祥明借款，为此梁祥明向王峰出借3600元，双方未约定借款期限，被告也未向原告出具借条。借款发生时，原告梁祥明也曾向被告王峰声明今后只要还款3000元即可，其他的就不再要了。此后，经原告梁祥明多次催要，被告王峰的父亲在2019年向梁祥明还款1000元，现仍下欠2000元未还，期间王峰对涉案借款不予认可，并表示已经还清借款，但原告能够提供录音证据证实被告尚下欠借款2000元未还。现原告梁祥明为维护自身合法权益诉至法院。被告王峰辩称，原、被告之间不存在借贷关系。被告王峰在2010年时并不在家，且王峰在当时经济状况较好，不存在向原告梁祥明借款3600元的事实。原告梁祥明在诉状中提到的录音，是其在2017年录制的，当时被告王峰在柘城县×××乡承包农场，梁祥明知道王峰当时需要用钱，就找到了被告，表示可以为其找100000元，并要求被告给付原告3000元好处费，这就是前述录音的由来。录制录音时，被告王峰喝酒了，其本人意识存在不清醒的情况。2018年秋季，原告梁祥明及其妻子曾到被告王峰的农场要钱，王峰当时明确表示因为钱没有找到，所以不能支付好处费。为此，原告梁祥明转口又说被告王峰欠钱不还，王峰当即表示欠款需要有欠条，这些内容梁祥明也曾录制录音。同时，原告梁祥明曾拿着录音诈骗被告王峰的父亲1000元，该1000元是由案外人赵经伟转给梁祥明的。综上，被告王峰从来不欠原告梁祥明的钱，也不同意承担还款责任。本院经审理认定如下事实：原告梁祥明与被告王峰的父亲系朋友关系。原告梁祥明主张被告王峰曾在2006年间分多次向其借款，二人于2007年算账后确认王峰应还借款的数额为3600元，后被告王峰还款200元。2018年4、5月份，原告梁祥明在向被告王峰追要借款时，同意王峰对前述借款按3000元进行偿还，此后梁祥明用录音笔对催款过程录音，并将录音内容播放给被告的父亲，为此被告王峰的父亲通过案外人赵经伟给付原告梁祥明1000元。现原告梁祥明以前述录音为凭诉至法院，要求被告王峰向其偿还借款2000元及利息。被告王峰对原告梁祥明的上述陈述内容不认可，其表示从未向梁祥明借款，也未出具过相关借款凭证，二人之间不存在借贷关系。原告梁祥明提供的录音中提到的3000元，是被告王峰让其找钱许诺的好处费。同时，被告王峰认可其父亲通过案外人赵经伟给付原告梁祥明1000元的事实，但表示该款是梁祥明以录音讹诈其父亲的钱。另查明，在原告梁祥明提供的录音光盘中，能够显示被告王峰曾提出筹款要求，期间王峰承诺今后与梁祥明结算3000元一事，但对于该款的性质双方在录音中均未明确。以上事实，有当事人陈述、录音光盘予以证实。本院认为，本案中，原告梁祥明依据其与被告王峰的对话录音光盘，要求王峰向其偿还借款2000元，但从该张录音光盘中显示的内容来看，谈话人在录音中未就梁祥明所主张的借贷关系作出清晰、连贯的陈述。与此同时，原告梁祥明作为出借人，亦未就其与被告王峰达成借贷合意，以及实际向王峰交付出借款项举证证明。现被告王峰对原告梁祥明的诉讼请求不予认可，梁祥明仅凭一张录音光盘作为直接证据，在无其他有效证据予以佐证的情况下，不能证实原、被告之间存在合法的借贷关系。即便被告王峰的父亲曾向原告梁祥明支付1000元，但因王峰的父亲并非其代理人，该支付行为于被告而言不产生认可借贷关系及自行还款的法律效力。综上，本院对原告梁祥明的诉讼主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁祥明的诉讼主张。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁祥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年九月二十九日书记员 杜梦露
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终408号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘玉群，女，1971年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县********（以上均为自报）。因本案于2019年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。辩护人邓月梅，广东岐江律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人潘玉群犯故意伤害罪一案，于2020年6月18日作出（2020）粤2072刑初813号刑事判决。宣判后，原审被告人潘玉群不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2019年8月28日20时许，被告人潘玉群在中山市**********出租房公共水龙头通道处，因邻里琐事纠纷与被害人徐兴琴发生口角后互相打斗、拉扯，过程中致徐兴琴倒地使其左髌骨粉碎性骨折。随后，公安人员接报后赶至现场将被告人潘玉群抓获。经鉴定，被害人徐兴琴被伤致左肘部、左膝擦伤、皮下出血，左髌骨粉碎性骨折，分析符合钝性暴力作用所致，其损伤程度属轻伤二级；被告人潘玉群的损伤程度属轻微伤。中山市第二人民法院认为，被告人潘玉群无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人潘玉群犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。上诉人潘玉群辩称本案系由被害人的过错行为而引发，应对本案承担主要责任，且其始终没有伤害对方的行为，故请求二审法院作出改判。其辩护人提出：1.现有证据不足以证实潘玉群具有伤害他人的主观故意，本案的发生属意外事件；2.本案系由被害人的过错行为而引发，应对本案承担主要责任；3.被害人的伤情鉴定书、证人邵盛刚的证言不能作为本案的定罪依据。综上请求二审改判潘玉群无罪。中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人及其辩护人所提上诉和辩护意见，本院综合评判如下：1.关于被害人伤情鉴定书、证人邵盛刚的证言是否可作为本案定罪依据的问题。经查，侦查机关在本案案发后次日即向司法鉴定机构提起伤情鉴定，鉴定机构、人员资质均齐全，鉴定程序合法，可作为本案的定罪依据；证人邵盛刚虽是被害人家属，但侦查机关依照法定程序对其予以询问，其证言亦可作为本案的定罪依据，辩护人所提该意见于法无据；2.关于本案的定性问题。经查，被害人的陈述与上诉人潘玉群在侦查阶段的供述一致证实，其二人因生活琐事发生口角后相互拉扯、打斗，拉扯过程中被害人摔倒在地致膝盖受伤。证人蒙春桃、程路宗的证言还证实在被害人倒地后双方仍拉扯、打斗在一起，可见双方均具有伤害对方身体的故意。根据伤情鉴定意见可知，双方互殴行为造成被害人轻伤二级，上诉人潘玉群轻微伤，原判对潘玉群的定罪并无不当。本案系因生活琐事而引发，被害人并不存在刑法意义上的过错行为，根据上诉人潘玉群的犯罪行为、认罪悔罪表现，原审判决对其量刑亦无不当。故对上诉人潘玉群及其辩护人请求改判无罪的意见不予采纳。本院认为，上诉人潘玉群无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁以劲审 判 员 裴 涛审 判 员 林慧娴二〇二〇年八月二十六日法官助理 潘港锋书 记 员 赵 娟
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终408号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘玉群，女，1971年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县********（以上均为自报）。因本案于2019年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。辩护人邓月梅，广东岐江律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人潘玉群犯故意伤害罪一案，于2020年6月18日作出（2020）粤2072刑初813号刑事判决。宣判后，原审被告人潘玉群不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2019年8月28日20时许，被告人潘玉群在中山市**********出租房公共水龙头通道处，因邻里琐事纠纷与被害人徐某发生口角后互相打斗、拉扯，过程中致徐某倒地使其左髌骨粉碎性骨折。随后，公安人员接报后赶至现场将被告人潘玉群抓获。经鉴定，被害人徐某被伤致左肘部、左膝擦伤、皮下出血，左髌骨粉碎性骨折，分析符合钝性暴力作用所致，其损伤程度属轻伤二级；被告人潘玉群的损伤程度属轻微伤。中山市第二人民法院认为，被告人潘玉群无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人潘玉群犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。上诉人潘玉群辩称本案系由被害人的过错行为而引发，应对本案承担主要责任，且其始终没有伤害对方的行为，故请求二审法院作出改判。其辩护人提出：1.现有证据不足以证实潘玉群具有伤害他人的主观故意，本案的发生属意外事件；2.本案系由被害人的过错行为而引发，应对本案承担主要责任；3.被害人的伤情鉴定书、证人邵某的证言不能作为本案的定罪依据。综上请求二审改判潘玉群无罪。中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人及其辩护人所提上诉和辩护意见，本院综合评判如下：1.关于被害人伤情鉴定书、证人邵某的证言是否可作为本案定罪依据的问题。经查，侦查机关在本案案发后次日即向司法鉴定机构提起伤情鉴定，鉴定机构、人员资质均齐全，鉴定程序合法，可作为本案的定罪依据；证人邵某虽是被害人家属，但侦查机关依照法定程序对其予以询问，其证言亦可作为本案的定罪依据，辩护人所提该意见于法无据；2.关于本案的定性问题。经查，被害人的陈述与上诉人潘玉群在侦查阶段的供述一致证实，其二人因生活琐事发生口角后相互拉扯、打斗，拉扯过程中被害人摔倒在地致膝盖受伤。证人蒙某、程某的证言还证实在被害人倒地后双方仍拉扯、打斗在一起，可见双方均具有伤害对方身体的故意。根据伤情鉴定意见可知，双方互殴行为造成被害人轻伤二级，上诉人潘玉群轻微伤，原判对潘玉群的定罪并无不当。本案系因生活琐事而引发，被害人并不存在刑法意义上的过错行为，根据上诉人潘玉群的犯罪行为、认罪悔罪表现，原审判决对其量刑亦无不当。故对上诉人潘玉群及其辩护人请求改判无罪的意见不予采纳。本院认为，上诉人潘玉群无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁以劲审 判 员 裴 涛审 判 员 林慧娴二〇二〇年八月二十六日法官助理 潘港锋书 记 员 赵 娟
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4497号 原告：涂庭茂，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：王红纪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁平元，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：邢献双，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：花日芳，女，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告涂庭茂与被告邢献双、花日芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂庭茂及其委托诉讼代理人王红纪、鲁平元到庭参加诉讼，被告邢献双、花日芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂庭茂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金335694.44元及利息75810.99元（该利息以335694.44元为基数按年利率10%暂计至2020年9月3日为75810.99元，之后未付利息按上述标准计算至借款付清之日止）,暂合计411505.43元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告从原告处借款50万元，并出具借条一张，约定借款年利率为10%,后被告于2018年6月12日归还资金20万元，扣除当期利息35694.44元后，实际偿还本金164305.56元，剩余335694.44元本金及利息至今仍未偿还，原告多次催要无果。 邢献双、花日芳未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。 涂庭茂围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份信息；2.借条一张；3.银行转账记录；4.户籍证明；本院根据上述证据和当事人陈述认定事实如下：原告涂庭茂与被告邢献双系朋友关系，邢献双于2017年9月28日向原告借款50万元，原告当日通过其女儿涂楠的账户按照邢献双指定的邢飞账户汇入50万元，后邢献双出具借条一张，书面约定年利率为10%,未约定还款期限，邢献双于2018年6月12日归还原告20万元，同时并在其向原告出具的借条上注明了还款金额和落款时间。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告邢献双、花日芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。邢献双向涂庭茂借款50万元，邢献双已实际收到借款并出具借条予以确认，故邢献双与涂庭茂形成了50万元的借贷法律关系，邢献双应承担相应的偿还责任。 涂庭茂未举证证明50万元借款系被告邢献双、花日芳用于共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，依法应承担举证不能的不利后果，故对其要求被告花日芳承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。 涂庭茂自认邢献双于2018年6月12日归还20万元，对其该于己不利的自认，本院依法予以采信。对该还款20万元，因双方有利息约定，故对已还款应首先视为归还利息，多余的部分方可计入归还本金。即以年利率10%计算，自2017年9月28日至2018年6月12日为257天，应归还利息为35205元（50万元*年利率10%/365天*257天），多余的164795元（20万元-35205元）应视为归还本金，即至2018年6月13日，邢献双尚欠涂庭茂借款本金335205万元（50万元-35205元）；故涂庭茂关于邢献双偿还借款本金335694.44元的主张部分成立，本院依法确认被告邢献双应偿还原告涂庭茂借款本金335205万元及利息（以本金335205万元为基数自2018年6月13日起至实际清偿之日止按年利率10%计算）。 综上所述，债务应当清偿。涂庭茂要求邢献双归还借款并承担相应利息等诉讼请求部分成立，本院依法予以部分支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第二十六条第一款，《最高人民法院关于修改的决定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邢献双于本判决生效之日起十日内偿还原告涂庭茂借款本金335205万元及利息（以本金335205万元为基数自2018年6月13日起至实际清偿之日止按年利率10%计算）； 二、驳回原告涂庭茂的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3736元，保全费2570元，合计6306元，由被告邢献双负担（原告涂庭茂已交纳，由被告邢献双履行本判决确定的义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟俊梅                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                                           本件与原本核对无异                二〇二〇年九月二十五日 法官助理杨涵 书记员赵小清 附件：本判决引用的法律和司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于修改的决定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4497号 申请人：涂庭茂，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：王红纪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁元平，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。 被申请人：邢献双，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人：花日芳，女，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省无市。 本院在审理申请人涂庭茂与被申请人邢献双、花日芳民间借贷纠纷一案中，申请人涂庭茂于2020年9月7日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人邢献双、花日芳在银行的存款41万元或查封其同等价值的其他财产。涂庭茂、时俊玲以其共有的位于无为市无城镇同心小区二期26幢临凤河路附属楼2-3层办公房房产【（2018）无为县不动产权第0008490号】提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为了保护被保全财产人的利益，担保财产也应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邢献双、花日芳在银行的存款41万元或查封其同等价值的其他财产； 二、查封涂庭茂、时俊玲的担保财产即其共有的位于无为市无城镇同心小区二期26幢临凤河路附属楼2-3层办公房房产【（2018）无为县不动产权第0008490号】； 三、上述保全措施中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费2570元，由申请人涂庭茂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟俊梅 二〇二〇年九月八日 书记员  赵小清
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23577号原告(反诉被告)：上海天柏建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：胡嘉沁，上海泓盛律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海馋八餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王云峰，董事长。委托诉讼代理人：丁学明，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯坤，上海众华律师事务所律师。原告上海天柏建筑装饰工程有限公司与被告上海馋八餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，被告上海馋八餐饮管理有限公司提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告上海天柏建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本诉按撤诉处理，反诉依法缺席审理。本案现已审理终结。反诉原告上海馋八餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令反诉原、被告于2019年10月15日签订《上海天柏建筑装饰室内施工合同》解除；二、判令反诉被告返还预付款人民币61,325元(以下币种相同)；三、判令反诉被告支付以61,325元为本金，自2019年11月12日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息损失；四、反诉费由反诉被告负担。事实和理由：2019年10月15日，反诉原、被告签订《上海天柏建筑装饰室内施工合同书》，约定反诉原告将上海市浦东新区金桥路XXX号XXX-XXX室装饰装修工程(以下简称系争工程)发包给反诉被告施工。2019年10月17日，反诉原告支付给反诉被告预付款78,000元。反诉被告未经反诉原告同意将系争工程转包给上海骁都建筑装饰工程有限公司施工。在施工过程中，造成消防喷淋头损坏，被物业警告罚款。2019年10月30日，施工人员撤场。2019年11月5日，反诉原告口头通知反诉被告解除合同。反诉原告已支付给反诉被告预付款78,000元，扣除系争工程价款16,675元，反诉被告应返还预付款61,325元。2019年11月11日，反诉原告向反诉被告发送《要求退还预付款的函》，要求反诉被告返还预付款，未果，故涉讼。反诉被告上海天柏建筑装饰工程有限公司反诉辩称，同意解除合同。反诉被告认为系争工程造价为86,843.95元，反诉原告还应支付给反诉被告8,843.95元。请求驳回反诉请求。经审理查明，2019年10月15日，反诉原、被告签订《上海天柏建筑装饰室内施工合同书》，约定反诉原告将上海市浦东新区金桥路XXX号XXX-XXX室装饰装修工程发包给反诉被告施工。合同第一条约定工程造价为195,000元。第五条约定，签订合同三个工作日内支付78,000元；隐蔽工程结束，木工进场三个工作日内支付97,500元；完工验收合格后三个工作日内支付19,500元。2019年10月17日，反诉原告支付给反诉被告预付款78,000元。2019年10月18日，施工人员进场。2019年10月30日，施工人员撤场。2019年11月5日，反诉原告口头通知反诉被告解除合同。2019年11月11日，反诉原告向反诉被告发送《要求退还预付款的函》，要求反诉被告返还预付款。本案在审理过程中，经反诉被告申请，本院委托上海市建设工程监理咨询有限公司对反诉被告施工的工程量、因反诉原告造成的反诉被告窝工损失进行审价。造价鉴定意见如下：1、可确定范围鉴定造价为18,520.68元。2、不可确定范围鉴定造价(假设不冲抵楼梯拆除费用)为14,281.93元；3、不可确定范围鉴定造价(假设冲抵楼梯拆除费用)为12,547.65元。反诉原告对鉴定结论无异议。本院认为，反诉被告提供《工程项目增加签证单》以证明拆除楼梯费用为12,178.95元，反诉原告认为该张签证单为复印件，故不予认可。因反诉被告未提供该张签证单的原件，故本院无法确认拆除楼梯费用。本院据此确认系争工程造价为18,520.68元。本院认为，反诉原、被告签订《上海天柏建筑装饰室内施工合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现反诉原、被告一致同意解除合同，本院依法予以准许。反诉原告支付给反诉被告预付款78,000元，扣除系争工程造价18,520.68元，反诉被告应返还给反诉原告59,479.32元。反诉原告于2019年11月11日要求反诉被告返还预付款，因反诉被告未及时返还，理应支付以59,479.32元为本金，自2019年11月12日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止占用资金期间的利息损失。反诉被告上海天柏建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、反诉原告上海馋八餐饮管理有限公司与反诉被告上海天柏建筑装饰工程有限公司于2019年10月15日签订《上海天柏建筑装饰室内施工合同》解除；二、反诉被告上海天柏建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还给反诉原告上海馋八餐饮管理有限公司预付款人民币59,479.32元；三、反诉被告上海天柏建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给反诉原告上海馋八餐饮管理有限公司以人民币59,479.32元为本金，自2019年11月12日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉案件受理费人民币667元，鉴定费人民币3,000元，上述共计人民币3,667元，由反诉被告上海天柏建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇二〇年九月二十九日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23577号原告(反诉被告)：上海天柏建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：胡嘉沁，上海泓盛律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海馋八餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王云峰，董事长。委托诉讼代理人：丁学明，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯坤，上海众华律师事务所律师。本院受理原告(反诉被告)上海天柏建筑装饰工程有限公司与被告(反诉原告)上海馋八餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本诉原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案本诉按撤诉处理。本诉案件受理费人民币752元，减半收取计人民币376元，由原告上海天柏建筑装饰工程有限公司负担。审判员  杨怡霖二〇二〇年九月二十三日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初365号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人吴运富，男，1992年6月27日出生广西壮族自治区贵港市港**，汉族，小学文化，农民，住贵港市。曾因犯盗窃罪于2019年9月19日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月。因盗窃，于2020年4月11日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于同月22日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人被告人陈仕强，男，1979年5月20日出生广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，农民，住贵港市。因盗窃，于2020年4月11日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于同月22日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年8月17日 开庭日期2020年8月31日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉[2020]298号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，其中被告人吴运富是累犯，建议判处被告人吴运富有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，建议判处被告人陈仕强拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年4月9日凌晨，被告人陈仕强、吴运富驾驶摩托车经过贵港市港北区大圩镇大圩车站金麦田面包店门口时，见梁某的一辆民源牌二轮电动车（价值人民币1800元）停放在该处，遂趁四周无人，合力将车盗走。案发后，被盗电动车已被公安机关追缴并发还给梁某。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，在共同犯罪中二被告人均是主犯，均具有认罪认罚的从轻情节。对公诉机关提出被告人吴运富是累犯的意见，因证据不足，故本院不予支持。被告人吴运富具有前科劣迹，酌情从重处罚。 判决主文一、被告人吴运富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2020年11月10日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、被告人陈仕强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2020年9月10日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 聪 二〇二〇年九月三日 书记员 张佩琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂0802刑初365号 被告人吴运富、陈仕强犯盗窃罪一案，本院于2020年9月3日作出（2020）桂0802刑初365号刑事判决书。现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下： 原判决书第一页第三行及第十二行“出生广西壮族自治区贵港市港**”均更正为“出生于广西壮族自治区贵港市港**”；第一页第六行及第十五行“贵港市武乐镇”均更正为“贵港市港北区武乐镇”。 审判员 黄 聪 二〇二〇年九月八日 书记员 张佩琳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异161号异议人（案外人）：蔡媚，女，汉族，1977年3月16日出生，住南京市鼓楼区。申请人：夏正柱，男，汉族，1971年1月9日出生，住南京市鼓楼区。被申请人：于合溪，男，汉族，1972年11月14日出生，住南京市鼓楼区。本院在执行夏正柱与于合溪民间借贷纠纷一案中，案外人蔡媚于2020年9月21日对本院（2020）苏0106执恢632号之一民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人蔡媚称，申请人与于合溪原系夫妻关系，夏正柱提起案涉诉讼时双方业已离婚，离婚时双方约定南京市鼓楼区房屋归蔡媚所有；由于上述房屋存在按揭贷款，故未能将登记在于合溪名下部分的房屋产权过户给蔡媚，但自2008年至今，房屋贷款均由蔡媚负责偿还，因此案涉房屋所有权属于异议人，故请求撤销（2020）苏0106执恢632号之一民事裁定书，解除对上述房产的拍卖。本院查明，2016年12月13日，本院受理夏正柱诉于合溪、蔡媚民间借贷纠纷一案，夏正柱的诉讼请求为：判令于合溪、蔡媚立即偿还夏正柱借款本金20万元及利息。本院经审理，于2017年4月25日作出（2016）苏0106民初12089号民事判决书，判决：一、于合溪自本判决生效之日起十日内向夏正柱偿还借款本金20万元及利息；二、驳回夏正柱的其他诉讼请求。上述民事判决书发生法律效力后，于合溪未能履行还款义务，夏正柱向本院申请强制执行，在执行过程中，2020年8月4日，本院作出（2020）苏0106执恢632号之一民事裁定书，裁定拍卖被执行人于合溪与案外人蔡媚名下南京市鼓楼区黑龙江路30-1号1幢601室不动产。故蔡媚向本院申请执行异议。另查明，蔡媚与于合溪原系夫妻关系。案涉房产（南京市鼓楼区不动产）登记在蔡媚、于合溪名下。2012年10月31日，蔡媚、于合溪登记离婚。双方离婚协议约定：南京市鼓楼区房屋产权归蔡媚所有，于合溪拥有居住权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。……”。本案中，案涉房产登记在蔡媚、于合溪名下，于合溪系该房产权利人之一，依不动产登记要件，蔡媚并未取得案涉房产全部权利，因此，其未取得对抗诉讼保全的权利基础，故异议人蔡媚主张撤销（2020）苏0106执恢632号之一民事裁定书，解除对案涉房产的拍卖的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人蔡媚的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周子川审 判 员 韩先革审 判 员 苗 军二〇二〇年九月二十九日法官助理 戴云涛书 记 员 张智玉
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14639号 申请人：中山农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地中山市中山四路**，统一社会信用代码91442000668175564M。 负责人：易思慧。 委托诉讼代理人:何锦川，员工。 委托诉讼代理人:何倩倩，员工。 被申请人：李儒平，女，1971年1月7日出生，汉族，住广东省中山市**。 被申请人：邱德柱，男，1967年10月16日出生，汉族，住广西陆川县。 申请人中山农村商业银行股份有限公司东区支行与被申请人李儒平、邱德柱金融借款合同纠纷一案，申请人中山农村商业银行股份有限公司东区支行于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李儒平、邱德柱名下价值相当于86512.55元的财产采取保全措施。担保人中山农村商业银行股份有限公司出具保函以其财产提供担保。申请人于2020年9月11日补充材料。 本院经审查认为，申请人中山农村商业银行股份有限公 司东区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李儒平的银行存款86512.55元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人李儒平、邱德柱名下的相应价值的如下不动产： 1.李儒平、邱德柱名下的位于中山市xx区的房地产的不动产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第01xxxx6号，粤（20xx）中山市不动产权第01xxxx7号]； 2.李儒平名下的位于中山市xx区车位的不动产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxxx0号]。 查封期间，被查封的财产由被申请人李儒平、邱德柱保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  彭智毅
民事裁定书 （2020）内0123民初1184号原告：呼和浩特市盛兴物业管理有限公司（以下简称盛兴物业公司）。法定代表人：赵二梅，该公司总经理。住所地：和林格尔县盛乐镇新村村民服务中心****。 委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告:李瑞，男，退休职工，住，住呼和浩特市/div>原告盛兴物业公司与被告李瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。盛兴物业公司向本院提出诉讼请求：求李瑞支付拖欠盛兴物业公司的物业服务管理费885元，取暖费2237元,合计3122元。事实与理由:李瑞系和林格尔县城关镇和谐家园小区的业主,房号1期-8-1-4-西户,盛兴物业公司系和林格尔县城关镇和谐家园小区物业管理服务公司,小区采取自供暖,由物业公司供暖并收取取暖费。根据盛兴物业公司与和谐家园开发商达成的物业服务合同约定,住,住宅取暖费每平米33元,供暖期6个月,商业取暖费每平米5.08元,物业费每平米0.6元,按公司收费服务为12个月,居住楼道照明、二次垃圾处理与污水处理费为100元。盛兴物业公司一直积极履行相关权利义务,依法依约对李瑞居住的小区实施规范的物业管理,为李瑞提供了完善的物业管理服务。但是李瑞自购房之日起至今拖欠物业服务管理费885元，取暖费2237元,合计3122元。盛兴物业公司对此向李瑞催交物业费,李瑞置之不理,无奈之下，盛兴物业公司诉至贵院,望法院判如所请。本院经审查认为，盛兴物业公司成立于2019年1月8日，成立后与和林格尔县东创热力有限公司（以下简称东创热力公司）补签《供暖合同》，合同期限从2018年9月1日至2023年4月30日，由东创热力公司为和谐家园小区供暖，东创热力公司委托盛兴物业公司代收取暖费。和谐家园小区是由内蒙古和东房地产开发有限公司开发建设，在东创热力公司成立前，和谐家园小区的供暖由内蒙古和东房地产开发有限公司负责并收取取暖费。综上，盛兴物业公司作为原告起诉要求被告支付取暖费属于主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市盛兴物业管理有限公司关于取暖费的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员  吴铁平二〇二〇年九月一日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。1
民事判决书（2020）内0123民初1184号原告：呼和浩特市盛兴物业管理有限公司（以下简称盛兴物业公司）。法定代表人：赵二梅，该公司总经理。住所地：和林格尔县盛乐镇新村村民服务中心****。 委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告:李瑞，男，退休职工，住，住呼和浩特市/div>原告盛兴物业公司与被告李瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛兴物业公司的委托诉讼代理人韩艳玲，被告李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛兴物业公司向本院提出诉讼请求：求李瑞支付拖欠盛兴物业公司的物业服务管理费885元，取暖费2237元,合计3122元。事实与理由:李瑞系和林格尔县城关镇和谐家园小区的业主,房号1期-8-1-4-西户,盛兴物业公司系和林格尔县城关镇和谐家园小区物业管理服务公司,小区采取自供暖,由物业公司供暖并收取取暖费。根据盛兴物业公司与和谐家园开发商达成的物业服务合同约定,住,住宅取暖费每平米33元,供暖期6个月,商业取暖费每平米5.08元,物业费每平米0.6元,按公司收费服务为12个月,居住楼道照明、二次垃圾处理与污水处理费为100元。盛兴物业公司一直积极履行相关权利义务,依法依约对李瑞居住的小区实施规范的物业管理,为李瑞提供了完善的物业管理服务。但是李瑞自购房之日起至今拖欠物业服务管理费885元，取暖费2237元,合计3122元。盛兴物业公司对此向李瑞催交物业费,李瑞置之不理,无奈之下，盛兴物业公司诉至贵院,望法院判如所请。李瑞辩称，首先，盛兴物业公司成立日期为2019年1月8日，系自然人独资有限责任公司，该公司的注册资本20万元，但实际出资额为0（截至2020年5月16日），是名副其实的空壳公司，根本无力承担“和谐家园”的物业管理责任，广大和谐家园业主对该公司并不认可，也不欢迎，该公司是否取得物业收费标准批文及收费许可证，是否依法向和林住建局、和林物管办等物业监管部门备案，请法庭依法查明。第二，李瑞从购房之日至今，涉案房屋并未装修入住，原河东房地产公司强制违规收取李瑞取暖费、物业费共计18885元，李瑞计划通过法律手段向河东房地产公司追回，因李瑞至今没有装修入住涉案房屋，盛兴物业公司诉请的“李瑞拖欠其物业费885元、取暖费2237元及增加的诉讼请求滞纳金1308元”无任何法律依据，李瑞从来没有同盛兴物业公司签订物业服务合同，也未享受过任何物业服务，盛兴物业公司的诉讼请求无事实及法律依据。第三，李瑞因并未装修入住案涉房屋，并已多次告知河东房地产公司，河东房产公司违规收取被告取暖费、物业费问题正在处理中。因此，请求法院判决驳回盛兴物业公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李瑞于2011年6月25日购买和林格尔县盛乐镇和谐家园小区一期8号楼1单元4楼西楼房一套，建筑面积190平米，未交纳2019年度、2020年度物业费、取暖费。盛兴物业公司成立于2019年1月8日，随后与内蒙古和东房地产开发有限公司（以下简称和东公司）补签《物业管理合同》，由盛兴物业公司承包和谐家园住宅小区一二期的物业管理，合同期限从2018年3月1日到2023年2月29日，物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.6元。2018年9月1日，盛兴物业公司又与和林格尔县东创热力有限公司（以下简称东创热力公司）签订《供暖合同》，合同期限从2018年9月1日至2023年4月30日，由东创热力公司为和谐家园小区供暖，东创热力公司委托盛兴物业公司代收取暖费。另查明，和谐家园小区是由和东公司开发建设，在盛兴物业公司、东创热力公司成立前，和谐家园小区的物业、供暖均由和东公司负责并收取物业费、取暖费。本院认为，和东公司作为开发商与盛兴物业公司签订《物业管理合同》，合同期限从2018年3月1日到2023年2月29日，盛兴物业公司对和谐家园小区进行物业服务，李瑞也接受了盛兴物业公司的服务，因此，盛兴物业公司要求李瑞交纳2019年10月15日到2020年8月30日的物业费合理合法，2020年9月1日到2020年10月15日的物业费待实际产生后再主张，故李瑞应交纳2019年10月15日—2020年8月30日期间的物业费，即0.6元×190平米×10.5个月＝1197元。李瑞抗辩其未装修入住，不应交纳物业费，该抗辩理由本院不予采信，不能作为拒绝交纳物业费的理由。盛兴物业公司要求李瑞支付100元楼道照明、二次垃圾处理和污水处理费因合同未约定，且未提供证据佐证，本院不予支持。综上所述，盛兴物业公司合理合法的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李瑞在判决生效之日起五日内向原告呼和浩特市盛兴物业管理有限公司支付物业管理费1197元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告呼和浩特市盛兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员  吴铁平二〇二〇年九月一日书 记 员 李海霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。1
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2792号原告：潘云旭，男，1965年10月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：许二然，男，1962年10月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告潘云旭与被告许二然民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告潘云旭于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘云旭自愿撤回对被告许二然的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘云旭撤诉。审判员  李广涛二〇二〇年九月十六日书记员  陈慧娟
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2792号原告：翟国红，男，1972年9月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李爱叶系原告翟国红妻子。被告：许二然，男，1962年10月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告翟国红与被告许二然民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟国红的委托诉讼代理人李爱叶到庭参加诉讼，被告许二然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟国红向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告翟国红借款本金14000元及利息，被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月16日，被告向原告翟国红借款14000元，并向原告出具欠条一张。该款经原告多次追要，被告拒不清偿。为此，原告诉至法院。被告许二然未答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许二然于2013年2月16日向原告借款14000元，并出具借条，该借贷关系系双方平等自愿达成，证明原、被告之间的借贷关系成立。该款经原告翟国红多次追要，被告许二然拒绝偿还，实属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告许二然归还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的利息，因被告未及时返还借款，其应当支付资金占用期间的利息。利息从2020年7月1日起按照年利率6%计算至借款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告许二然于本判决生效之日起十日内给付原告翟国红借款14000元及利息（以借款本金14000元为基数，自2020年7月1日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）。如果被告许二然未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告许二然负担。本判决为终审判决。审判员  李广涛二〇二〇年九月十六日书记员  陈慧娟
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕0103执7341号之四西安市不动产登记服务中心：本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与王帅借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月已查封被执行人王帅所有的位于西安市雁塔区青松路46号(建筑面积：35.21平方米房产证号：20161103258）、位于西安市未央区永城路**恒大帝景/8/11104(建筑面积：124.12平方米房产证号：Y15110726）房产两套。本案执行中被执行人已自觉履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，请协助执行下列项目：解除对被执行人王帅所有的位于西安市雁塔区青松路46号(建筑面积：35.21平方米房产证号：20161103258）、位、位于西安市未央区永城路**恒大帝景/8/11104筑面积：124.12平方米房产证号：Y15110726）的查封。附：（2019）陕0103执7341号之三执行裁定书一份。二〇二〇年九月三日联系人:碑林法院执行局陈平029-84500874本院地址：太白北路6号邮编：710068
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特242号申请人：东莞市旺勤表业制品有限公司，住所地为广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914********93719111。法定代表人：林见辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟艳清，广东硕源律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫楹杰，广东硕源律师事务所辅助人员。被申请人：谢木荣，男，汉族，1990年10月4日出生，住广东省茂名市茂港区************，公民身份号码为440************055。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。申请人东莞市旺勤表业制品有限公司（以下简称为旺勤公司）与被申请人谢木荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月21日立案后进行了审查。现已审查终结。旺勤公司请求：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2020]632号终局裁决书。事实与理由：旺勤公司经报人力资源社会保障局批准，于2020年4月1日起至2020年7月31日将停工停产，期间不安排公司员工工作。谢木荣每日上午9时左右签名，只是进厂登记并非实际考勤签到，谢木荣可以自由安排时间，且无实际工作。旺勤公司安排签名的目的只是为了保证谢木荣在疫情期间的人身安全。旺勤公司没有复工，没有实际考勤签到，劳动者也没有提供正常劳动。所以谢木荣的4月份工资应该参照往月的实际工资发放，5月份工资按照东莞市最低工资的1720元的80%发放。仲裁裁决书裁定旺勤公司要支付的数额过高，属于适用法律错误。旺勤公司为支持其主张提交了通知、终局裁决书、送达回证、劳动合同。谢木荣未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2020年7月20日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2020]632号终局裁决内容为：一、旺勤公司须在裁决书发生法律效力之日起五天内一次性支付给谢木荣2020年4月1日至2020年5月31日期间工资差额9110元。二、驳回谢木荣提出的其他仲裁请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人旺勤公司的申请书来看，旺勤公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。旺勤公司于2020年3月20日发出通知，要求谢木荣等多个部门的员工自2020年4月1日至2020年7月31日期间停工停产，但旺勤公司仍要求谢木荣等员工每天到单位打卡签到，仲裁庭据此认定谢木荣该期间系正常出勤。在此事实基础上，仲裁庭认为旺勤公司应向谢木荣支付正常工作期间工资，适用法律并无不当。综上，旺勤公司的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市旺勤表业制品有限公司的申请。申请费400元，由东莞市旺勤表业制品有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 琨谢翠婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7341号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：王帅，男，1989年5月16日出生，汉族。本院于2019年10月做出的（2019）陕0103执7341号之二执行裁定书，依法查封了被执行人王帅所有的位于西安市雁塔区青松路46号(建筑面积：35.21平方米房产证号：20161103258）、位于西安市未央区永城路**恒大帝景/8/11104(建筑面积：124.12平方米房产证号：Y15110726）。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王帅所有的位于西安市雁塔区青松路46号(建筑面积：35.21平方米房产证号：20161103258）、位、位于西安市未央区永城路**恒大帝景/8/11104筑面积：124.12平方米房产证号：Y15110726）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 平二〇二〇年九月三日书记员 师雪萍
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422行初61号 某县万家镇人民政府: 本院受理韩某安诉你（单位）关于其他行政管理行政赔偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应在收到起诉状副本后十日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。 附：（1）行政诉讼举证通知书一份 （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 二〇二〇年九月十六日 zdqz立案审查表
湖北省江陵县人民法院支 付 令（2020）鄂1024民督33号申请人：江陵县鸿发物业管理有限公司。住所地：江陵县郝穴镇颜闸村****。法定代表人：黎步发。被申请人：邓从文，男，1988年10月22日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请人江陵县鸿发物业管理有限公司于2020年9月4日向本院申请支付令。申请人江陵县鸿发物业管理有限公司称：申请人系被申请人的物业服务管理公司，被申请人自2018年8月1日至今未按照协议缴纳物业管理费用。申请人为维护自身合法权益，依法向人民法院申请支付令，要求被申请人邓从文支付物业管理费用1821元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人邓从文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江陵县鸿发物业管理有限公司人民币1821元。申请费17元，由被申请人邓从文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李彪二〇二〇年九月七日书记员  程号
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1024民督33号申请人：江陵县鸿发物业管理有限公司。住所地：江陵县郝穴镇颜闸村****。法定代表人：黎步发。被申请人：邓从文，男，1988年10月22日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请人江陵县鸿发物业管理有限公司与被申请人邓从文申请支付令一案，本院于2020年9月7日立案后，于当日发出（2020）鄂1024民督33号支付令并于2020年9月9日送达被申请人邓从文，限令被申请人邓从文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人邓从文于2020年9月15日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人邓从文在法定期限内所提出的书面异议，致使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理的怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂1024民督33号支付令自行失效。申请费17元，由申请人江陵县鸿发物业管理有限公司负担。审判员  李彪二〇二〇年九月十七日书记员  程号
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9149号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：夏泽未，男，1991年09月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告夏泽未金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金72,071.14元，并支付利息2,331.41元、罚息44.90元（暂计至2020年06月10日，2020年06月11日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计74,447.45元（暂计至2020年06月10日）；2.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告夏泽未经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年06月27日，原告向被告夏泽未提供于2021年06月27日到期的借款本金149,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年04月27日，被告出现逾期情形。截止2020年06月10日，被告尚欠原告借款本金72,071.14元。2020年08月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费774.00元，律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方约定利、罚息总和利率标准过高，本院酌情将利、罚息总和年利率调整为18%。经计算，截止2020年06月10日，被告夏泽未尚欠利、罚息共计1,585.57元。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏泽未在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金72,071.14元、截止2020年06月10日的利、罚息共计1,585.57元及从2020年06月11日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率18%计算）;二、被告夏泽未在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费774.00元、律师代理费1,000.00元，共计1,774.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,686.00元，减半收取843.00元（原告已预交），由被告夏泽未负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年九月十五日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9149号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：夏泽未，男，1991年09月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告夏泽未金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年09月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币75,447.45元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人夏泽未名下价值人民币75,447.45元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费774.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周小萌二〇二〇年九月十四日书记员  王胜楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7025号 申请人:熊华,男,1956年12月5日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区，公民身份号码:XXXX 被申请人:赵明,男,1980年2月10日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区，公民身份号码:XXXX 申请人熊华与被申请人赵明民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区XXX室（产权证号：房权证金凤区字第**）的产权产籍。案外人熊XX自愿以其名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆XXXXX室房屋（产权证号：宁（20**）兴庆区不动产权第XX）为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵明名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区XXX室（产权证号：房：房权证金凤区字第**产权产籍（限额246400元），查封期限为3年； 二、查封熊树国名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区XXX室房屋（产权证号：宁（20**）兴庆区不动产权第XXX号）的产权产籍，查封期限为3年； 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年九月七日 书记员  汤艳宁 引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9152号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：熊松涛，男，1962年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告熊松涛金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金66,294.37元，并支付利息3,552.16元、罚息142.00元（暂计至2020年06月10日，2020年06月11日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计69,988.53元（暂计至2020年06月10日）；2.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2018年01月10日，原告向被告熊松涛提供于2021年01月10日到期的借款本金179,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年04月10日，被告出现逾期情形。截止2020年06月10日，被告尚欠原告借款本金66,294.37元。2020年08月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费730.00元，律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方约定利、罚息总和利率标准过高，本院酌情将利、罚息总和年利率调整为18%。经计算，截止2020年06月10日，被告熊松涛尚欠利、罚息共计2,021.98元。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊松涛在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金66,294.37元、截止2020年06月10日的利、罚息共计2,021.98元及从2020年06月11日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率18%计算）;二、被告熊松涛在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费730.00元、律师代理费1,000.00元，共计1,730.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,574.00元，减半收取787.00元（原告已预交），由被告熊松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年九月十五日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9152号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：熊松涛，男，1962年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告熊松涛金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年09月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币70,988.53元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人熊松涛名下价值人民币70,988.53元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费730.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周小萌二〇二〇年九月十四日书记员  王胜楠
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初2908号原告：白桦，男，1987年1月12日出生，回族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：田立娜，山西宝翰律师事务所律师。被告：刘恒斌，男，1978年7月19日出生，汉族，住大同市平城区。被告：狄美英，女，1980年6月18日出生，汉族，住大同市平城区，系被告刘恒斌妻子。原告白桦与被告刘恒斌、狄美英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告白桦于2020年9月6日向本院申请撤回对被告狄美英的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白桦撤回对被告狄美英的起诉。审判员  周毅超二〇二〇年九月六日书记员  窦建芳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2908号原告：白桦，男，1987年1月12日出生，回族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：田立娜，山西宝翰律师事务所律师。被告：刘恒斌，男，1978年7月19日出生，汉族，住大同市平城区。原告白桦与被告刘恒斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白桦的委托诉讼代理人田立娜到庭参加了诉讼。被告刘恒斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白桦向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告卖车款共计1100000元；2、请求被告按照银行同期贷款利率四倍支付自2019年1月1日至2020年8月31日期间的逾期利息348715.07元，并计算至被告全部履行本息之日止(以上两项合计1448715.07元)；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2012年6月9日，原告与被告达成车辆买卖协议，原告将自有晋BX**号丰田牌车辆卖于被告，车辆价款1100000元，被告承诺于2018年内付清，如违约，按照银行同期利率四倍支付利息。之后原告将车辆交于被告，至今该车辆一直由被告占有、管理和使用，但从交付车辆后至起诉前，经原告多次催要，被告分文未付。为了维护原告合法权益，根据《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘恒斌未到庭应诉亦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供欠条和车辆登记信息，证明原被告双方达成买卖车辆协议以及车辆价款，晋BX**丰田车辆至今未办理过户手续。本院认为，原告提供的证据形式规范，内容合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2020年7月21日，被告给原告出具欠条，约定2012年6月9日向原告购买车牌号为晋BX**丰田车，共欠车款110万元整，2018年付清，付不清款按银行利息肆倍计算。晋BX**丰田车现登记在原告名下。上述事实有原告提供的欠条、车辆登记信息和原告的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，现无证据证明被告给原告出具的欠条非真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，被告欠原告购车款构成合法债务关系，原告依据欠条原件请求被告支付欠款1100000元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告放弃抗辩权，故本院对原告请求被告支付欠款1100000元的诉讼请求予以支持。原告按照银行同期贷款利率主张被告支付2019年1月1日至2020年8月31日的逾期利息348715.07元，本院认为，欠条约定，如未按约付款，按照银行利息的4倍计算，“银行利息”约定不明，原告未提供证据证明被告出具欠条中的银行利息系“贷款利息”，故原告按照同期银行贷款利率的4倍计算利息依据不足，双方对逾期付款利息约定不明，因双方约定了付款期限为2018年，付款期限届满后以欠款数额1100000元为基数自2019年1月1日到2020年8月31日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的罚息计算利息；从2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的罚息计算利息，直至付清全部欠款时止。诉讼费和保全费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘恒斌于本判决生效之日起十日内归还原告白桦欠款1100000元以及逾期利息（2019年1月1日到2020年8月31日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的罚息计算；从2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的罚息计算利息，利随本清)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8919元，由原告负担2147元，由被告负担6772元；保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周毅超二〇二〇年九月二十六日书记员 窦建芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9164号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：游明忠，男，1966年03月01日出生，汉族，住贵州省开阳县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告游明忠金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金180,023.26元，并支付利息15,202.91元、罚息743.91元（暂计至2020年06月10日，2020年06月11日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计195,970.08元（暂计至2020年06月10日）；2.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告游明忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年01月10日，原告向被告游明忠提供于2022年01月10日到期的借款本金240,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年01月10日，被告出现逾期情形。截止2020年06月10日，被告尚欠原告借款本金180,023.26元。2020年08月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,505.00元，律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方约定利、罚息总和利率标准过高，本院酌情将利、罚息总和年利率调整为18%。经计算，截止2020年06月10日，被告游明忠尚欠利、罚息共计13,681.77元。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游明忠在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金180,023.26元、截止2020年06月10日的利、罚息共计13,681.77元及从2020年06月11日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率18%计算）;二、被告游明忠在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,505.00元、律师代理费1,000.00元，共计2,505.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,240.00元，减半收取2,120.00元（原告已预交），由被告游明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年九月十五日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1697号 本院于二〇二〇年九月四日对原告辛磊与被告辛洋民间借贷纠纷一案作出的（2020）冀0684民初1697号民事判决书中，在书写时存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0684民初1697号民事判决书中最后一页第十七行“案件受理费2350元，由被告辛磊承担。”现更正为“案件受理费2350元，由被告辛洋承担。” 审判员  张秋丽 二〇二〇年九月九日 书记员  张宾宾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9164号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：游明忠，男，1966年03月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告游明忠金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年09月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币196,970.08元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人游明忠名下价值人民币196,970.08元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费1,505.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周小萌二〇二〇年九月十四日书记员  王胜楠