wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36437号原告：广州年知货运代理有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道南自编******，统一社会信用代码91440101MA5CM02MX1。法定代表人：周作年，总经理。委托诉讼代理人：孙丽丽，广东连越律师事务所律师。被告：苏伟彬，男，汉族，1970年9月14日出生，住广州市白云区，原告广州年知货运代理有限公司与被告苏伟彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州年知货运代理有限公司的委托诉讼代理人孙丽丽到庭参加诉讼。被告苏伟彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定及履行情况：原告于2019年8月12日与被告签订《租赁合同》，约定由原告承租被告坐落于广州市白云区江高镇长岗路8号的简易厂房，宿舍约150平方米；出租期限五年，从2019年9月1日起至2024年8月31日止，月租2000元；如遇国家征用土地、政府拆迁和当地村委土地征用等行为，双方合约终止，任何一方不作视为违约，并被告一个月内退回履约保证金给原告。同日，原告委托案外人王某与被告签订《租赁合同》，约定由王某承租被告坐落于广州市白云区江高镇长岗路8号的简易厂房，建筑面积约1800平方米，空地约300平方米，宿舍约300平方米；出租期限五年，从2019年9月1日起至2024年8月31日止，月租36000元；如遇国家征用土地、政府拆迁和当地村委土地征用等行为，双方合约终止，任何一方不作视为违约，并被告一个月内退回履约保证金给原告。上述合同签订后，原告向被告支付了上述场地一个月租金38000元和相当于三个月租金的押金114000元，合计152000元。2019年11月，原被告协商一致解除上述租赁合同，原告于同年12月21日向被告返还租赁场地。2020年4月19日，被告向原告出具《付款计划承诺书》，承诺所欠押金114000元，扣除应扣水电费及维修门费用，余下款项于2020年4月24日付50000元，2020年5月15日付清余款。二、其他情况：庭审中，证人王某到庭陈述证言，称其与被告签订的租赁合同是代原告签订，合同由原告实际履行，并同意被告将全部押金返还给原告。原告主张在押金中扣除2019年12月水电费用1355元后，被告应退还押金112645元。三、原告的诉讼请求：1.判令被告返还未退还押金共计人民币112645元；2.判令被告按照2019年12月公布的一年期贷款市场报价利率4.15%向原告支付逾期退款利息，自2019年12月31日计算至实际退还完毕之日；2.诉讼费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，原被告之间的租赁合同关系成立。王某作为证人到庭陈述证言确认其是受原告委托与被告签订租赁合同，合同实际由原告履行，故案涉两份租赁合同承租方的权利义务均应由原告享承。原被告经协商一致解除案涉场地的两份租赁合同后，被告应向原告返还押金。被告尚欠原告押金114000元未退还的事实，有其出具的《付款计划承诺书》证实，本院予以确认。原告主张在上述押金中扣除2019年12月水电费用1355元后，被告应退还押金112645元，没有违反双方约定，其诉请合理合法，本院予以支持。被告逾期未向原告退还押金的行为实际已造成原告资金被占用的损失，故原告要求被告支付逾期利息的请求合理合法，本院亦予以支持。被告苏伟彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告苏伟彬向原告广州年知货运代理有限公司返还押金112645元并支付逾期利息（以112645元为基数，自2019年12月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，由被告苏伟彬负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张文茵二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈珊珊
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初670号 原告：四川省石棉县物资有限责任公司，住所地，石棉县新棉镇作坊巷。 法定代表人：郝标，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李涛。 被告：胡明华,男，汉族，1977年9月8日生，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘茜涛，四川昊通律师事务所律师。 原告四川省石棉县物资有限责任公司与被告胡明华不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 冰 审 判 员  丁 岚 人民陪审员  李巧佳 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王晓玫
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执930号之一 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司彭山支行，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道二段**，统一社会信用代码：915114225864933071。 负责人：付军。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：都江堰海耀橡塑有限公司，住所地：成都市都江堰市蒲阳镇栏厢村**，统一社会信用代码：915101817377172846。 被执行人：四川澳浜融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区锦里东路**宏达大厦****，统一社会信用代码：915100007464219360。 被执行人：赵敏文，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：朱益凤，女，1972年11月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院于2020年10月29日立案执行乐山市商业银行股份有限公司彭山支行与被执行人都江堰海耀橡塑有限公司、四川澳浜融资担保有限公司、赵敏文、朱益凤借款合同纠纷一案，按照四川省眉山市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）川14民终883号民事判决书，被执行人都江堰海耀橡塑有限公司、四川澳浜融资担保有限公司、赵敏文、朱益凤应支付申请执行人乐山市商业银行股份有限公司彭山支行借款本金2999597.74元及利息等。 本院于2020年10月30日、11月24日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人赵敏文、朱益凤有少量银行存款、无有价证券，被执行人都江堰海耀橡塑有限公司、四川澳浜融资担保有限公司无银行存款、无有价证券。通过传统调查，被执行人都江堰海耀橡塑有限公司和四川澳浜融资担保有限公司名下无车辆、无房产，被执行人赵敏文、朱益凤名下有四套房产，本院已将四套房产查封，但四套房产均有抵押，暂不具备处置条件。 本院于2020年11月24日强制扣划了被执行人赵敏文、朱益凤的银行存款共计10123.41元，此款已支付申请执行人。 因被执行人都江堰海耀橡塑有限公司、四川澳浜融资担保有限公司、赵敏文、朱益凤至今未履行生效判决所确定的给付义务，本院于2020年11月30日将被执行人赵敏文、朱益凤、都江堰海耀橡塑有限公司的股东赵敏文、四川澳浜融资担保有限公司的法定代表人文素限制高消费。 现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 高朝兴
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初11818号原告：张亿林，女，1987年9月19日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被告：赵小宝，男，1983年8月24日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：张宏广，男，1987年4月17日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街**。负责人：唐南芳,总经理。委托诉讼代理人:李锋,该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****/div>负责人：王辉，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰。被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道文华北路****;剧院路55号，住所地浙江省慈溪市白沙路街道文华北路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：冯江军，总经理。委托诉讼代理人：许珊珊，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道天汇园******/di，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道天汇园******pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：唐文韶，经理。委托诉讼代理人：宋鹏达，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江，住所地江苏省苏州市昆山市开发区前进中路**v>负责人：徐一强。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省，住所地江苏省南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：郑艳秋，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******iv ，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******T-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**le='LINE-HEI，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**NT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：周艳明，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办一，住所地安徽省阜阳市开发区京九办一道河东路**div>负责人：孙晓峰，副总经理。委托诉讼代理人：刘邦田，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦******** 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王正智，总经理。委托诉讼代理人：程锦华，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵街道高新路910，住所地江苏省苏州市吴江区松陵街道高新路******部分-，住所地江苏省苏州市吴江区松陵街道高新路******部分; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张小明。本院于2020年9月25日立案受理了原告张亿林与被告赵小宝、张宏广、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司、太平财产保险有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张亿林于2020年11月12日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张亿林撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的起诉。本案其余部分继续审理。审 判 员 秦绪栋二〇二〇年十一月十二日法官助理 李睿莹书 记 员 庾杲淳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29291号原告：钟智彪，男，1988年3月2日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：孙建辉、邹涛，广东洛亚律师事务所律师。被告：彭水林，男，1979年3月12日出生，汉族，住广东省陆河县，原告钟智彪诉被告彭水林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟智彪及其委托诉讼代理人邹涛，被告彭水林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款发生纠纷，遂诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金50000元；二、被告自2018年2月15日起至还清欠款之日止，以50000元为基数按照6%利率向原告支付逾期还款的资金占用利息，暂计算至2020年6月30日的利息为7216.67元；三、被告向原告支付律师费5000元；四、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告确认被告在庭前已还款25200元，故诉讼请求中的本金变更为24800元。被告彭水林辩称：我已向原告清偿了借款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年2月8日，被告因资金周转向原告借款50000元。同年8月30日，被告向原告出具借条，内容为“兹彭水林借到钟智彪人民币伍万元整，玖月拾号还清”。庭审中，原告主张双方原为朋友关系，且双方曾合作经营一个工作室；被告在借钱时没有出具欠条，也未明确还款时间，后因工作室无法继续经营，被告才向原告出具了涉案借条，并约定在2018年9月10日还清借款；双方除了涉案借款，还因合作有其他清算款项，现合作的款项已结算完毕，但被告尚余借款24800元未清偿。对此，被告确认其与原告在2017年合作经营工作室，后因工作室在2018年8月要搬去花都，双方不再合作，其才向原告出具涉案借条；合伙期间的款项在2018年8月就已经结算完毕，出具借条时双方只存在50000元的欠款，后其向原告支付的款项已超过借款本息。另，原告确认双方未就利息及律师费等费用进行约定。为证明上述主张，原告提交了其与被告的微信聊天记录。根据上述微信记录，被告在2019年7月4日向原告支付6000元后表示尚有30000元需还给原告，后被告仅向原告支付了5200元。经质证，被告对微信聊天记录的真实性确认，但表示上述30000元属于投资工作室的费用，并非涉案欠款。上述事实，有微信聊天记录、借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交了其与被告之间的微信聊天记录及借条，以此证实双方之间的借贷关系以及被告尚未履行的债权数额。由于被告在庭审中有关欠款性质的陈述前后矛盾，且未能就其主张的事实提交证据予以证实，故本院对其主张的借款已全部清偿的事实不予采纳。据此，本院对原、被告之间成立借贷关系以及欠款的事实予以确认。现原告要求被告偿还借款本金24800元并按年利率6%的标准计算利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但利息应自2018年9月11日开始计算。另对于律师费，因双方未就此进行约定，故本院对此不予认定支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告彭水林向原告钟智彪偿还借款本金24800元及利息（利息以24800元为本金，自2018年9月11日开始按年利率6%的标准计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告钟智彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.71元，由原告钟智彪负担257.71元，被告彭水林负担420元（须在本判决生效之日起三日内支付给原告钟智彪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年十一月十一日书记员  钟蕙
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5071号原告：成都债行资产管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码91510100MA6C7PGK0G。法定代表人：王富全，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋斌，广东竞宇律师事务所律师。被告：钟建新，男，汉族，1977年9月22日出生，住广州市南沙区，原告成都债行资产管理有限公司与被告钟建新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼。被告钟建新经本院公告通知，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花钱包APP上注册为用户，并通过点击确认的操作获取了相应的借款额度。自2017年5月22日开始，被告先后通过点击确认的形式在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司申请2笔借款，编号为CS20170522980344，CS20170904785004。小花钱包APP平台匹配到出借人后借款支付成功，APP应用自动生成借据，作以站内信息形式通知被告。上述2笔借款金额共计16348.86元,被告实际收到借款金额为13200元之后，被告对于上述所列借款均未能按时偿还完毕，己造成上述借款严重逾期。为了维护出借人的利益，出借人将对被告的逾期债权转让至小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司，并且由小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司通过短信通知了被告，取得了对被告的追索权利。随后，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与原告签署《债权转让协议》，原告受让对被告的债权，并已由小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司将债权转让通知了被告。为此，原告向本院提起诉讼，请求:1.判令被告向原告偿还借款本金10941.07元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以为还借款本金10941.07元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照银行同期贷款利率进行计算）；3.判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。被告钟建新未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：被告分别于2017年5月23日、2017年9月6日通过上海凯岸信息科技有限公司运营的麻袋理财平台共借得款项13200元，但被告随后没有按约定的期限履行还款义务，现仍欠借款本金10941.07元。之后，上海凯岸信息科技有限公司将上述债权转让给小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司再将上述债权转让给原告，均已通过手机短信的方式通知了被告。本院认为，本案的原债权人已将涉案债权转让给原告，且已履行了通知债务人的义务，故本案原告已依法取得债权人相应的权利。被告未按约定的期限履行还款义务，应承担违约责任，理应迅速偿还尚欠借款并支付占用该款期间的孳息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟建新于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还借款10941.07元及利息（以10941.07元为基数，从2020年7月16日起至其实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告成都债行资产管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告钟建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二〇年十一月九日书记员 梁翠文
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18234号 原告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路**宇业大厦**A、I、J、K座及1楼西南方向。 负责人：方昕。 委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：罗桥，男，1984年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司为与被告罗桥保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年10月19日向本院提起诉讼，因诉前调解无果，本院于2020年11月12日受理立案。原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司诉请判令被告罗桥赔偿原告损失人民币2806元。本案依法适用小额诉讼程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司的委托诉讼代理人王仙到庭参加了诉讼，被告罗桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：方勇驾驶的浙Ｇ0××××号车辆在原告处投保了机动车损失险及不计免赔险等。保险期限自2019年5月18日至2020年5月18日止。2019年9月30日，被告驾驶电动二轮车与方勇驾驶的浙Ｇ0××××号车辆在义乌市稠州西路地段发生碰撞，造成浙Ｇ0××××车辆受损的交通事故。经义乌市公安局交通警察大队认定，罗桥负事故全部责任。经定损并维修（维修单位：义乌市奥龙汽车销售有限公司），本次事故造成浙Ｇ0××××号车辆损失为2806元。嗣后，原告向方勇支付理赔款2806元并取得对被告的代位求偿权。 以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的机动车辆商业保险保单抄件、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、定损照片、维修费发票、机动车辆保险索赔申请书、权益转让书、车辆维修三方协议书、对账单等证据各一份在卷佐证。 本院认为，方勇与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警部门的事故认定合理合法，本院确定被告罗桥承担事故的全部责任并赔偿原告支付的保险金损失2806元。综上，原告诉请本院依法予以支持。被告罗桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告罗桥于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司赔偿款2806元。 案件受理费25元，由被告罗桥负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈成建 二〇二〇年十一月三十日 书记员  龚 芩
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初2305号 原告：胡秋娥，女，1968年10月6日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**县。 委托诉讼代理人：谢显松，男，1968年11月23日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**县。 被告：黎海艳，女，1982年12月19日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，现住江**瑶族自治县。 被告：李铁川，男，1969年2月3日出生，汉族，四川省成都市新都区。 原告胡秋娥与被告黎海艳、李铁川民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡秋娥的委托诉讼代理人谢显松到庭参加了诉讼，被告黎海艳、李铁川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秋娥向本院提出诉讼请求：判决二被告返还原告借款30 000元及利息（从2018年1月27日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息）。事实和理由：原告与被告是同社区人。2018年1月27日，被告向原告借款30 000元。被告借款后，写下借条：“为做生意扩大资金周转、现借到胡秋娥现金￥30 000.00元，借期24个月，月利率4%。2020年1月27日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10%计付逾期利息，立此为据。借款人：黎海艳，借款人：李铁川，2018年1月27日。”2018年10月27日，被告黎海艳又向原告借款3600元，并写下借条：“为做生意扩大资金周转、现借到胡秋娥现金￥3600.00元，借期1年，月利率4%。2019年10月27日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10%计付逾期利息，立此为据。借款人：黎海艳，2018年10月27日”。被告借款后，至今未予还款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黎海艳辩称，李铁川与黎海艳是夫妻。被告向原告借款33 600元是事实，被告同意每个月偿还原告1000元，还清为止。 被告李铁川未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。被告黎海艳、李铁川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证的权利。原告提供的借条，是被告黎海艳、李铁川所写，符合证据的三性，与原、被告的陈述前后印证，可以形成证据锁链，本院应予认定。 根据本院认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 原告与被告黎海艳是同社区人，黎海艳与李铁川是夫妻。2018年1月27日，被告向原告借款30 000元。被告借款后，写下借条：“为做生意扩大资金周转、现借到胡秋娥（身份证号码432926……7824）以现金借出的人民币￥30 000.00元（人民币叁万元整，借期贰拾肆个月，月利率4%（百分之肆）。2020年.贰零贰零年壹月贰拾柒日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10%（百分之十）计付逾期利息，立此为据。借款人：黎海艳身份证：432926……7820，借款人：李铁川，身份证：510125……2352，贰零壹捌年壹月贰拾柒号。”2018年10月27日，被告黎海艳又向原告借款3600元，并写下借条：“为做生意扩大资金周转、现借到胡秋娥（身份证号码432926……7824）以现金借出的人民币￥3600.00元（人民币叁万元整，借期壹年，月利率4%（百分之肆）。贰零壹玖年拾月贰拾柒日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10%（百分之十）计付逾期利息，立此为据。借款人：黎海艳身份证：432926……7820，2018年10月27日”。被告借款后，至今未予还款。 另查明，另查明，2020年9月21日中国人民银行一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍则为15.4%。 本院认为：本案应当定性为民间借贷纠纷。被告黎海艳、李铁川应当按照约定的期限返还借款。被告黎海艳、李铁川共同借款30 000元应当共同偿还；被告黎海艳个人所借的3600元，原告无法证明是被告用于夫妻共同生活，应当由被告黎海艳个人偿还；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。被告黎海艳、李铁川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告黎海艳、李铁川于本判决生效之日起十日内偿还原告胡秋娥借款30 000元，从2018年1月27日起按15.4%计算利息至借款付清日止； 二、限被告黎海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告胡秋娥借款3600元，从2018年10月27日起按15.4%计算利息至借款付清日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告李铁川、黎海艳负担250元，由被告黎海艳负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员 黄  江  波 二〇二〇年十一月十日 法官助理 陈  添  明 书 记 员 陈添明(兼) 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1883号申请人：山西文源建筑工程有限公司。法定代表人：韩×。被申请人：文水县凤城镇西街村民委员会。法定代表人：张×。本院在审理原告山西文源建筑工程有限公司与被申被告文水县凤城镇西街村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山西文源建筑工程有限公司于2020年11月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人文水县凤城镇西街村民委员会银行账户存款1000000元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山西文源建筑工程有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人文水县凤城镇西街村民委员会在文水县农村信用合作联社城关第二信用社账户×××存款1000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘亚萍二〇二〇年十一月十日书记员 王美红
浙江省义乌市人民法院 公告 （2020）浙0782民初18234号 罗桥： 本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司诉被告罗桥保险人代位求偿权纠纷一案，已经审理终结。现依法向你送达本院(2020)浙0782民初18234号民事判决书。判决被告罗桥于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司赔偿款2806元。本公告之日起，经过六十日视为送达。本判决为终审判决。 特此公告。 二〇二〇年十二月二十九日 请张贴公示。 联系人：义乌市人民法院民三庭陈成建法官电话：0579-8532××××
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1883号原告:山西文源建筑工程有限公司，住所地文水县风城镇西街。诉讼代表人:韩×。委托诉讼代理人：赵×，山西荣通律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫×，住文水县。被告:文水县凤城镇西街村民委员会，住所地文水县凤城镇西街村。负责人：胡×。原告山西文源建筑工程有限公司（以下简称文源公司）与被告文水县凤城镇西街村民委员会（以下简称西街村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文源公司的委托诉讼代理人赵建荣、闫雅琴与被告西街村委负责人韩建祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。文源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款4674132元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：文源公司成立于2011年7月15日，是由韩××(因病身故)与韩×两名股东出资共同设立，经营范围是:房屋建筑工程等(详见营业执照)。2012年7月15日，原告文源公司与被告西街村委签订一份《建设工程施工合同》，由原告承建被告开发修建位于西街村教职公寓楼二楼门市。建筑面积为:3973.85m2，工程价格为:每平方米1200元，工程内容为:建筑、装饰及配套水电安装工程。工程开工日期为:2012年9月5日，竣工日期为:2014年2月15日。工程质量标准为:国家工程质量竣工验收合格标准。付款方式为:修建至主体1层，被告按照工程量支付80%，至2层封顶，各支付工程量的80%，砌筑完、抹灰完各支付工程量的80%，交工时留10%，档案备案完拨7%，3%作为保证金。合同签订后，原告公司组织开工修建，修建过程按照约定计划如期完工，工程的各项开支全部由原告垫付，被告一直以资金缺乏等理由未能按照合同约定的付款时间支付原告工程款。2014年3月10日，被告委派负责工程的任冬平审核完原告公司全部工程材料及费用支出明细计价表后，原、被告就该工程进行预结算，建筑面积为3973.85m2，结算总价为4779090.48元。2014年3月12日，原、被告通过第三方即山西安宇建设监理有限公司对该建设工程进行验收，并作出竣工报告，三方均在该竣工报告上加盖公章并由负责人签名，该工程按期交付被告使用。之后的几年中，原告多次向被告催要工程款，被告以各种理由推拖，一直未支付原告工程款。2020年8月17日在被告的要求下，原、被告再次对工程的修建面积进行实地测量，工程面积为:3895.11m2，双方确认一致后，被告在详细的面积核算表上加盖西街村委公章。两个多月过去了，被告仍推拖支付原告工程款。原告为此提起诉讼。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付原告拖欠工程款的利息1199693.88元，从2014年3月12日-2020年11月12日（按年利息3.58%），以及至执行完毕之日止的利息。西街村委辩称：该工程于2014年完工，经我方多次催促要求原告方将该工程上到村委往来账上，由于原告不配合,致使该工程款项至今未上村委往来账目，因此无法支付原告工程款。原告从未与我方主张过利息，不同意支付利息。文源公司围绕诉讼请求提交了相应证据，西街村委对文源公司提交的证据均认可。本院对双方无异议证据的效力予以确认，并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：文源公司是由韩××与韩×两名股东出资共同设立，法定代表人韩××于2016年因病去世，工商登记至今未变更法定代表人。2012年7月15日，文源公司与西街村委签订一份《建设工程施工合同》。由文源公司承建西街村委开发的西街村教职公寓楼二楼门市。合同约定：建筑面积3973.85m2，工程价格每平方米1200元。工程内容：建筑、装饰及配套水电安装工程。工程承包范围：工程施工图设计内容（除甲方外委项目），如有变更按图纸做增减量的现场签证。开工日期：2012年9月5日，竣工日期：2014年2月15日。工程质量标准为国家工程质量竣工验收合格标准。合同价款暂定为4768620元，每平方米1200元。付款方式：文源公司从基础垫付至主体1层，西街村委按照工程量支付80%，2层、封顶各支付工程量的80%，砌筑完、抹灰完各支付工程量的80%，交工时留10%，档案备案完付7%，3%作为保证金。文源公司承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。西街村委承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同同时约定双方的其他权利和义务。合同签订后，文源公司按照合同约定组织人员施工修建，如期完工并交付西街村委。2014年3月，西街村委、山西安宇建设监理有限公司、文源公司在竣工报告上（工程造价4768620元、建筑面积3973.85m2）加盖公章并签名。2014年3月10日，西街村委与文源公司对该工程进行结算，结算书中工程造价为4779090.48元。文源公司多次向西街村委催要工程款，西街村委因该工程款未上村委账务未支付文源公司工程款。2020年8月17日，西街村委与文源公司对工程的建筑面积重新进行实地测量，双方均认可工程面积为3895.11m2，西街村委在详细的面积核算表上加盖西街村委公章。后仍未支付工程款。双方为此形成诉讼。本院认为，西街村委与文源公司签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自义务。文源公司依约履行施工义务并交付西街村委。其要求西街村委支付工程款的主张应予支持；文源公司关于利息的主张符合法律规定应予支持，对3%保证金的返还期限双方未做约定，按交易习惯确定为24个月，故该部分的利息应从2016年3月13日起算。西街村委以该款项未上往来账务无法支付的抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定判决如下：限文水县凤城镇西街村民委员会于判决生效后十五日内支付山西文源建筑工程有限公司建筑工程款4674132元，并支付以4533908.04元为基数从2014年3月13日起至2016年3月12日止的利息、以4674132元为基数从2016年3月13日起至执行完毕之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，不超过原告主张的年利率3.58%）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26458元，由文水县凤城镇西街村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 刘亚萍二〇二〇年十二月二十一日书记员 王美红
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2305号原告：胡秋娥，女，1968年10月6日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**县。委托诉讼代理人：谢显松，男，1968年11月23日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**县，系原告丈夫。被告：黎海艳，女，1982年12月19日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，现住江**瑶族自治县。被告：李铁川，男，1969年2月3日出生，汉族，四川省成都市新都区人，住江**瑶族自治县。原告胡秋娥与被告黎海艳、李铁川民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡秋娥的委托诉讼代理人谢显松到庭参加了诉讼，被告黎海艳、李铁川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秋娥向本院提出诉讼请求：判决二被告返还原告借款30?000元及利息（从2018年1月27日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息）。事实和理由：原告与被告是同社区人。2018年1月27日，被告向原告借款30?000元。被告借款后，写下借条：“为做生意扩大资金周转、现借到胡秋娥现金￥30?000.00元，借期24个月，月利率4%。2020年1月27日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10%计付逾期利息，立此为据。借款人：黎海艳，借款人：李铁川，2018年1月27日。”2018年10月27日，被告黎海艳又向原告借款3600元，并写下借条：“为做生意扩大资金周转、现借到胡秋娥现金￥3600.00元，借期1年，月利率4%。2019年10月27日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10%计付逾期利息，立此为据。借款人：黎海艳，2018年10月27日”。被告借款后，至今未予还款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黎海艳辩称，李铁川与黎海艳是夫妻。被告向原告借款33?600元是事实，被告同意每个月偿还原告1000元，还清为止。被告李铁川未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。被告黎海艳、李铁川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证的权利。原告提供的借条，是被告黎海艳、李铁川所写，符合证据的三性，与原、被告的陈述前后印证，可以形成证据锁链，本院应予认定。根据本院认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告与被告黎海艳是同社区人，黎海艳与李铁川是夫妻。2018年1月27日，被告向原告借款30?000元。被告借款后，写下借条：“为做生意扩大资金周转、现借到胡秋娥（身份证号码432926……7824）以现金借出的人民币￥30?000.00元（人民币叁万元整，借期贰拾肆个月，月利率4%（百分之肆）。2020年.贰零贰零年壹月贰拾柒日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10%（百分之十）计付逾期利息，立此为据。借款人：黎海艳身份证：432926……7820，借款人：李铁川，身份证：510125……2352，贰零壹捌年壹月贰拾柒号。”2018年10月27日，被告黎海艳又向原告借款3600元，并写下借条：“为做生意扩大资金周转、现借到胡秋娥（身份证号码432926……7824）以现金借出的人民币￥3600.00元（人民币叁万元整，借期壹年，月利率4%（百分之肆）。贰零壹玖年拾月贰拾柒日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10%（百分之十）计付逾期利息，立此为据。借款人：黎海艳身份证：432926……7820，2018年10月27日”。被告借款后，至今未予还款。另查明，另查明，2020年9月21日中国人民银行一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍则为15.4%。本院认为：本案应当定性为民间借贷纠纷。被告黎海艳、李铁川应当按照约定的期限返还借款。被告黎海艳、李铁川共同借款30?000元应当共同偿还；被告黎海艳个人所借的3600元，原告无法证明是被告用于夫妻共同生活，应当由被告黎海艳个人偿还；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。被告黎海艳、李铁川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黎海艳、李铁川于本判决生效之日起十日内偿还原告胡秋娥借款30?000元，从2018年1月27日起按15.4%计算利息至借款付清日止；二、限被告黎海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告胡秋娥借款3600元，从2018年10月27日起按15.4%计算利息至借款付清日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告李铁川、黎海艳负担250元，由被告黎海艳负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  黄江波二〇二〇年十一月十日法官助理陈添明书记员陈添明(兼)附适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0222刑初127号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人马某1，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海东市民和回族土族自治县，住本县。1998年7月28日因吸食毒品被海东地区劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年11月29日因吸食毒品被民和回族土族自治县公安局责令社区戒毒三年；2012年2月24日因吸食毒品被甘肃省兰州市红古分局强制隔离戒毒两年；2014年5月14日因吸食毒品被甘肃省兰州市红古分局强制隔离戒毒两年；2017年4月1日因吸食毒品被民和回族土族自治县公安局强制隔离戒毒两年。2020年7月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被民和回族土族自治县公安局刑事拘留，2020年7月22日经民和回族土族自治县人民检察院批准逮捕，次日由民和回族土族自治县公安局执行逮捕。现羁押于民和回族土族自治县看守所。 青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人马某1犯贩卖毒品罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月24日公开开庭审理了本案。青海省民和回族土族自治县人民检察院指派检察员冶秀兰出庭支持公诉，现已审理终结。 青海省民和回族土族自治县人民检察院指控： 1.2020年5月28日，被告人马某1在民和县川垣九路与川垣中路附近给吸毒人员马某2贩卖800元的海洛因一次。 2.2020年6月4日，被告人马某1在民和县川口镇川垣九路与川垣中路附近给吸毒人员马某2贩卖250元的海洛因一次。 3.2020年6月6日，被告人马某1在民和县川口镇川垣九路与川垣中路附近给吸毒人员马某2贩卖250元的海洛因一次。 4.2020年6月8日，被告人马某1在民和县川口镇川垣九路与川垣中路附近给吸毒人员马某2贩卖250元的海洛因一次。 公诉机关就上述事实当庭向法庭出示了书证，证人马某2的证言，提取笔录、尿液检测板对尿样检测的照片、吸毒现场检测报告书、成瘾诊断证明，辨认笔录、辨认照片和列表，被告人马某1的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人马某1多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马某1自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人马某1多次向他人贩卖毒品，属情节严重。建议对被告人马某1在有期徒刑三年二个月至四年二个月幅度内处以刑罚，并处罚金。 被告人马某1对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 1.2020年5月28日，被告人马某1在民和县川垣九路与川垣中路附近给吸毒人员马某2贩卖800元的海洛因一次。 2.2020年6月4日，被告人马某1在民和县川口镇川垣九路与川垣中路附近给吸毒人员马某2贩卖250元的海洛因一次。 3.2020年6月6日，被告人马某1在民和县川口镇川垣九路与川垣中路附近给吸毒人员马某2贩卖250元的海洛因一次。 4.2020年6月8日，被告人马某1在民和县川口镇川垣九路与川垣中路附近给吸毒人员马某2贩卖250元的海洛因一次。 上述事实有经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书，提取笔录、尿液检测板对尿样检测的照片、吸毒现场检测报告书、成瘾诊断证明，称重笔录、鉴定书、检查笔录及照片、收缴物品清单、证据保全决定书，劳动教养决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，证人马某2的证言，被告人马某1的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某1以牟利为目的，违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。且其多次向他人贩卖毒品，属情节严重。公诉机关指控被告人马某1的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某1如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人马某1贩卖毒品所得的赃款1550元属违法所得，依法应当予以追缴。公诉机关对被告人马某1的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月14日起至2024年4月13日止。） 二、依法追缴被告人马某1违法所得1550元。 判处的罚金及违法所得限判决生效后十日内履行，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  罗胜利 审 判 员  冶晓玲 人民陪审员  白俊福 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  钟慧兰 法官 助理  刘小芬 书 记 员  马晓花
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初13986号 申请人：苏州市富贵虎纺织服饰有限公司，住所地常熟市碧溪新区东张台资工业园，统一社会信用代码913205817301065017。 法定代表人：张海英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：平国良，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐剑，江苏福地律师事务所律师。 被申请人：常熟麦德拉时装有限公司，住所地常熟市东张镇，统一社会信用代码913205817235335568。 法定代表人：戴永东。 被申请人：戴永东，男，1969年10月20日出生，汉族，住常熟市。 关于苏州市富贵虎纺织服饰有限公司与常熟麦德拉时装有限公司、戴永东民间借贷纠纷一案，申请人苏州市富贵虎纺织服饰有限公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟麦德拉时装有限公司、戴永东的财产采取保全措施，保全金额220万元。申请人苏州市富贵虎纺织服饰有限公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人苏州市富贵虎纺织服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟麦德拉时装有限公司、戴永东银行存款人民币220万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵 晔 二〇二〇年十一月五日 法官助理  袁 媛 书 记 员  徐春燕
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2526号 原告：江西江南衣坊服饰有限公司。住所地吉安市吉安县君山大道曙光公园斜对面万达汽厂**。 法定代表人：刘晓煜，该公司经理。 被告：谢国强，男，1977年3月17日生，汉族，住江西省于都县。现住广东省广州市番禺区。 原告江西江南衣坊服饰有限公司诉被告谢国强承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西江南衣坊服饰有限公司到庭参加诉讼。被告谢国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西江南衣坊服饰有限公司提出下列诉讼请求：1、判令被告支付原告货款25668元，并支付逾期付款利息（以25668为基数，自起诉日起按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止）；支付原告差旅费4200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月上旬，原、被告口头达成服装加工协议，约定原告为被告加工一批女装，双方确定了单价。原告依约完成了加工义务，加工费总计25668元，但被告却不履行支付加工费义务。望判如所请。 被告谢国强未答辩和举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告微信聊天记录、对账单，因被告未到庭，放弃了质证的权利。本院经审核认为，原告的证据来源合法，客观真实，能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月上旬，原、被告口头达成服装加工协议，约定原告为被告加工一批女装，双方确定了单价，每月20号至25号付款。原告依约完成了加工义务交付了加工好了的女装，加工费总计25668元，并发给被告确认。后被告向原告发送了确认的对账单，其中023#女装长裤403件，加工费4030元，扣除线钱45元，合计3985元；022#女装长裤562件，加工费7025元，扣除相关费用2980.5元，合计4044.5元；075#女装长裤311件，加工费4354元，扣除相关费用122.2元，合计4231.8元；8208#女装连衣裙316件，加工费5372元，扣除清钱头16.2元，合计5355.8元；008#女装半截裙503件，加工费4024元，扣除清钱头100.6元，合计3923.4元；共计加工费21540.5元。因被告未履约付款，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告间达成的服装加工协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。我国《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案原告完工后向被告交付了加工好的女装，并向其发送加工费确认单，被告扣除相关费用后向原告发送了对账单，故双方的加工费应以被告确认的21540.5元为准。原告已交付了工作成果，被告应按约定支付相应报酬，现被告尚欠原告21540.5元加工未支付系违约，故原告要求被告支付加工费21540.5元及自起诉日起按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止的利息，有事实和法律依据，依法应予支持。原告的其他诉求没有依据，不予支持。被告谢国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢国强于本判决生效后五日内向原告江西江南衣坊服饰有限公司支付加工费21540.5元及利息（利息自2020年11月4日起以21540.5元为基数按同期贷款市场报价利率计算至实际付清日止）； 二、驳回原告江西江南衣坊服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费546元，减半收取计273元，由被告谢国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭星基 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李晓婕 附 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0222刑初142号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人甘某，公民身份号码×××，户籍所在地青海省西宁市湟中县，现住西宁市。2015年2月27日因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元，于2016年2月19日刑满释放；2019年2月21日因犯盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2019年7月18日刑满释放；2020年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被民和回族土族自治县公安局依法刑事拘留，同年8月25日经民和回族土族自治县人民检察院批准逮捕，同日民和回族土族自治县公安局执行逮捕。现羁押于民和回族土族自治县看守所。 青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检一部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人甘某自愿认罪认罚，经征得公诉机关和被告人甘某的意见后，本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。民和回族土族自治县人民检察院指派检察员吉某出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青海省民和回族土族自治县人民检察院指控，2020年7月13日下午14时许，被告人甘某在未婚妻李某1位于××县家中，趁李某1不备之际，进入卧室将李某1母亲孙某放置在黑色双肩包内一张尾号为0426的中国工商银行卡拿走，后乘坐出租车至本县海鸿国际广场，在青海农商银行ATM机中取现和刷卡消费共计6293.6元。 公诉机关认为，被告人甘某以非法占有为目的，盗窃他人财物6293.6元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人甘某于2019年2月21日因盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑十个月，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚；被告人甘某在未被采取强制措施前如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人甘某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人甘某在六个月至一年有期徒刑幅度内处以刑罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过，调取证据通知书及相关材料，户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，刑事判决书、释放证明书，谅解书，被害人孙某的陈述，证人李某2、李某1的证言，被告人甘某的供述，现场辨认笔录及照片等证据证实。 被告人甘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人甘某在案发后自动投案，如实供述了犯罪事实，其家属已退赔被害人孙某的经济损失7500元，并取得了谅解。 本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，盗窃他人财物6293.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人甘某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人甘某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人甘某家属积极退赔被害人经济损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。被告人甘某到案后，能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关对被告人甘某的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年8月12日起至2021年6月11日止。） 判处的罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 冶晓玲 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘小芬 法官助理 韩 君 书 记 员 钟慧兰
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2526号 原告：江西江南衣坊服饰有限公司。住所地江西省吉安县君山大道曙光公园斜对面万达汽厂**。 法定代表人：刘晓煜，该公司经理。 被告：谢国强，男，1977年3月17日生，汉族，住江西省于都县。现住广东省广州市番禺区。 被告：武大利，女，1973年10月4日生，现住广东省广州市番禺区。 本院在审理原告江西江南衣坊服饰有限公司与被告谢国强、武大利加工合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院申请撤回对武大利的起诉。 本院认为，因无证据证明武大利系本案的适格被告。现原告撤回对武大利的起诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告武大利的起诉。 审判员  彭星基 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李晓婕
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1403执恢168号 申请执行人：李波,男，生于1986年10月6日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：王**，男，生于1978年4月4日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 关于李波申请执行王**运输合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人于2020年11月25日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执恢168号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈磊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10869号上诉人（原审原告）：昆明林海房地产开发有限公司。住所地：安宁太平新城林海云霄生态住区商务中心。法定代表人：普琼。委托诉讼代理人：毛孝旭，云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱禹睿，云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼。法定代表人：段筱萍。委托诉讼代理人：杨黎，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明林海房地产开发有限公司（以下简称：林海公司）因与被上诉人云南善隆投资集团有限公司（以下简称：善隆公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初1227号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。林海公司上诉请求：撤销一审裁定，改判裁定本案由一审法院继续审理。事实和理由：1、案涉房屋位于安宁市人民法院辖区范围内，安宁市人民法院对本案具有专属管辖权。根据《商品房购销合同》的约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成时依法向人民法院起诉”，可知在合同的履行过程中，若林海公司与善隆公司就《商品房购销合同》的成立、生效、履行，违约、解除等事宜发生争议的，双方应依照法律的规定向人民法院提起诉讼。而在本案中，林海公司的诉讼请求法院为请求法院依法确认《商品房购销合同》无效，并要求善隆公司配合解除房屋的登记备案手续。且林海公司提起诉讼的依据为《商品房购销合同》而非《善隆集团与林海公司风险化解协议书》。而按照林海公司与善隆公司在《商品房购销合同》中的约定可知，上述争议应属于人民法院的管辖范围。又因本案系因不动产纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：“下列案件，由本条规定的人民院专属管辖：〔一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，安宁市人民法院对本案具有专属管辖权。2、一审法院错误的认定《风险化解协议》中的仲裁条款系对《商品房购销合同》约定由法院管辖作出的变更，系法律适用错误，应依法予以纠正。首先，虽然林海公司与善隆公司在《善隆集团与林海公司风险化解协议书》中约定：“如因本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成双方均可向昆明仲裁委员会申请仲裁”。但该约定仅仅只能是针对双方就因履行《善隆集团与林海公司风险化解协议书》而发生的争议，不能进行扩大化解释和适用。即在若善隆公司主张《善隆集团与林海公司风险化解协议书》无效或者继续履行等情况下，昆明仲裁委员会方才具有管辖权。而林海公司的提起诉讼的依据是《商品房购销合同》而非《善隆集团与林海公司风险化解协议书》。在此情况下，一审法院直接按照《商品房购销合同》与《善隆集团与林海公司风险化解协议书》均系因同一借款行为而产生，并根据签订合同的时间先后顺序为逻辑认定本案应由昆明仲裁委员会管辖，系法律适用错误。其次，通过《商品房购销合同》与《善隆集团与林海公司风险化解协议书》对争议处理方式的约定可看出，两份合同中约定的管辖条款或仲裁条款适用的条件和范围都不同，并且是相互独立的。在本案中，林海公司与善隆公司所主张的法律关系不同的法律关系，并不存在变更一说。故不能直接将《善隆集团与林海公司风险化解协议书》中的仲裁条款扩大化的适用于本案。综上，一审法院错误的认定《善隆集团与林海公司风险化解协议书》中的仲裁条款系对《商品房购销合同》中约定的管辖作出的变更，系法律认定错误。综上，请求二审法院改判支持林海公司的上诉请求。善隆公司辩称，善隆公司已向仲裁委提出仲裁申请，仲裁申请与本案的纠纷具有关联，一审裁定驳回林海公司的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。林海公司向一审法院起诉请求：1、确认林海公司与善隆公司签订的《商品房购销合同》（翔云住宅小区2幢1703号）无效；2、判令撤销上述房屋的登记备案手续，由善隆公司配合林海公司解除上述房屋的登记备案手续；3、因本案产生的全部诉讼费用由善隆公司承担。一审法院经审查认为，原、被告双方在诉辩主张中均认可商品房购销合同签订的基础法律关系，系为6000万元借款提供担保，原、被告双方在纠纷发生过程中，又达成“风险化解协议”，并对案件管辖进行了仲裁条款的约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”，双方约定仲裁的适用范围未违反法律的强制性规定、仲裁条款系自愿达成、仲裁机构的选定明确具体，故仲裁条款合法有效，被告善隆公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定：“驳回原告昆明林海房地产开发有限公司的起诉。”本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明由仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当裁定驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”根据本案审查的事实，善隆公司依据《善隆集团与林海公司风险化解协议书》的约定，向昆明仲裁委员会提出仲裁，申请林海公司偿还借款、确认备案至善隆公司名下的商品房享有优先受偿权以及62套房屋以物抵债行为有效等请求，即善隆公司的仲裁申请应当审查《商品房购销合同》的效力以及性质，故本案林海公司提出的诉讼请求与昆明仲裁委员会的审查范围具有关联，在《善隆集团与林海公司风险化解协议书》中已约定仲裁协议且善隆公司已提出异议的情况下，本案应当由昆明仲裁委员会进行审查。综上所述，林海公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回林海公司的起诉正确，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓林春审判员  姚 丹审判员  杨 雪二〇二〇年十一月二十三日法官助理潘鑫书记员袁艺
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9285号上诉人（原审被告）：杨程，男，汉族，1979年8月3日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张磊，云南同邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卫选儒，男，汉族，1963年3月26日生，陕西省西安市人，身份证登记住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：耿明，浩然法律服务所法律工作者。原审被告：喻颺，男，汉族，1974年10月7日生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。上诉人杨程因与被上诉人卫选儒及原审被告喻颺居间合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨程上诉请求：1、撤销昆明市官渡区人民法院作出的云01**民初1851号民事判决书；2、发回重审或改判上诉人不承担退还40万元款项及利息的责任；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决将案由认定为居间合同产生的借贷法律关系错误。居间合同是指居间人与委托人之间的法律关系，一审判决中认定上诉人与被上诉人均系居间人，那么居间人之间肯定不是居间关系，而是合作或其他法律关系。2、上诉人与被上诉人之间系保证担保的法律关系，且上诉人并未收到被上诉人的该40万元款项。被上诉人一审提供的“用款保证”明确上诉人杨程与被上诉人之间是一种担保关系，也即担保居间行为指向的借款合同的履行，若未履行则上诉人承担担保责任，且为连带责任保证。另外，上诉人并未收到被上诉人款项，该款项打给了另一个一审被告喻某，上诉人并非主债务人。3、连带保证未约定保证期间的，除斥期间为六个月，被上诉人在此期间未要求上诉人承担保证责任，上诉人免除保证责任。“用款保证”并未约定保证期间，而其所述退还40万元的定金也就是主债务的最后时间为2018年4月13日，则被上诉人应于不迟于2018年10月12日前向上诉人主张承担保证责任，但一审中并无被上诉人提交的相关证据。2020年1月16日被上诉人才向一审法院提出起诉，根据《担保法》第二十六条的规定，除斥期间已过，上诉人免除保证责任。二、本案涉嫌合同诈骗的刑事责任，一审法院未作刑事责任审查，存在程序错误的可能本案中所涉的香格里拉九仙峰资产管理有限公司并不具有资金实力，却安排代理人吴某及陆某与上诉人等对接贷款事宜，并利用借款人昆明丰盛翡翠博物馆公司及宝琳公司〔二家公司控股股东及法人均为毕兆凤）急于取得贷款的心态，利用签订借款合同及备忘录等手段以陆某为名骗取了被上诉人40万元的所谓“前期操作费用”，而后拒不退还，逃之夭夭。此行为符合以虚构事实签订借款合同诈骗钱财的合同诈骗定义，上诉人在此前己向公安报案，公安审查过程中。而一审法院对此却怠于审查该重要线索，上诉人不得己只有上诉以免造成冤假错案。二审审理中，上诉人明确表示其身份应当为“一般保证人”，并主张享有先诉抗辩权。被上诉人卫选儒答辩称，请求维持原判。卫选儒向一审法院起诉请求：一、判决二被告立即归还欠款本金40万元，并自2018年3月4日起，按年利率24%计算支付利息到欠款还清之日为止，到2019年12月4日止，利息为168591.78元，本息合计568591.78元；二、诉讼费由被告共同承担。一审法院认定：原告卫选儒、被告喻颺、杨程分别作为居间人，于2018年3月4日签订《用款保证》，约定：今卫选儒出资人民币40万元用于云南宝琳珠宝有限公司向九仙峰资产管理公司借款事宜的定金，该款项担保人为杨程、喻颺，借款事宜应于2018年4月8日前完成，若未成功，则卫选儒所出资金及利息及人民币44万元由杨程及喻颺负责全额退还，该期限最长可延期至2018年4月13日。当日，卫选儒通过自己的银行账户向喻颺转款40万元。现原告认为被告未能帮办妥贷款，也未向原告退还定金，也未支付过利息，故诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告作为居间人，双方约定应由被告促成宝琳公司与九仙峰公司的借款，若未促成，则需退还定金，该约定不违反法律规定，现被告提交的证据不能充分证明其已经促成两公司之间的借款，故其应按双方的约定退还原告的款项。对于退还的金额，本院认为双方约定的“借款事宜应于2018年4月8日前完成，若未成功，则卫选儒所出资金及利息及人民币44万元由杨程及喻颺负责全额退还”中的利息及诉讼请求中按照年利率24%计算的利息过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;对其予以调整，支持参照年利率6%计算资金占用期间的利息，即被告应向原告退还40万元及以40万元为基数自2018年4月14日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告喻颺、杨程于本判决生效之日起十日内共同向原告卫选儒退还40万元及以40万元为基数自2018年4月14日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息；二、原告卫选儒的其他诉讼请求不予支持。案件受理费7300元，由被告喻颺、杨程共同负担。二审中，双方均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，故本院予以确认。本案的争议焦点是：上诉人是否应当承担付款义务？本院认为：《用款保证》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，各方当事人均应当按照《用款保证》的约定承担合同义务。该《用款保证》明确约定：“借款事宜应于2018年4月8日前完成，若未成功，则卫选儒所出资金及利息及人民币44万元由杨程及喻颺负责全额退还”。可见，上诉人、被上诉人及原审被告约定的是未促成借款事宜时，应当由上诉人、原审被告共同负责退还被上诉人支付的款项。显然，上诉人、原审被告承担责任的前提是“未促成借款事宜时”而非“被上诉人支付的款项无法退还时”，故《用款保证》的行文虽使用了“担保人”，但上诉人、原审被告所需承担的合同责任并非担保责任。上诉人主张其系一般保证人、享有先诉抗辩权的主张与《用款保证》的内容不符，本院不予支持。另，上诉人主张本案涉及刑事犯罪，但并未提供相应证据予以证实，且上诉人主张的犯罪事实与本案并不直接关联，故上诉人主张一审法院未做刑事审查而存在程序问题于法无据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人杨程负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年十一月九日法官助理奚琳书记员李佳隆
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9285号上诉人（原审被告）：杨程，男，汉族，1979年8月3日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张磊，云南同邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卫选儒，男，汉族，1963年3月26日生，陕西省西安市人，身份证登记住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：耿明，浩然法律服务所法律工作者。原审被告：喻颺，男，汉族，1974年10月7日生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。上诉人杨程因与被上诉人卫选儒及原审被告喻颺居间合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨程上诉请求：1、撤销昆明市官渡区人民法院作出的云0111民初1851号民事判决书；2、发回重审或改判上诉人不承担退还40万元款项及利息的责任；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决将案由认定为居间合同产生的借贷法律关系错误。居间合同是指居间人与委托人之间的法律关系，一审判决中认定上诉人与被上诉人均系居间人，那么居间人之间肯定不是居间关系，而是合作或其他法律关系。2、上诉人与被上诉人之间系保证担保的法律关系，且上诉人并未收到被上诉人的该40万元款项。被上诉人一审提供的“用款保证”明确上诉人杨程与被上诉人之间是一种担保关系，也即担保居间行为指向的借款合同的履行，若未履行则上诉人承担担保责任，且为连带责任保证。另外，上诉人并未收到被上诉人款项，该款项打给了另一个一审被告喻某，上诉人并非主债务人。3、连带保证未约定保证期间的，除斥期间为六个月，被上诉人在此期间未要求上诉人承担保证责任，上诉人免除保证责任。“用款保证”并未约定保证期间，而其所述退还40万元的定金也就是主债务的最后时间为2018年4月13日，则被上诉人应于不迟于2018年10月12日前向上诉人主张承担保证责任，但一审中并无被上诉人提交的相关证据。2020年1月16日被上诉人才向一审法院提出起诉，根据《担保法》第二十六条的规定，除斥期间已过，上诉人免除保证责任。二、本案涉嫌合同诈骗的刑事责任，一审法院未作刑事责任审查，存在程序错误的可能本案中所涉的香格里拉九仙峰资产管理有限公司并不具有资金实力，却安排代理人吴某及陆某与上诉人等对接贷款事宜，并利用借款人昆明丰盛翡翠博物馆公司及宝琳公司〔二家公司控股股东及法人均为毕兆凤）急于取得贷款的心态，利用签订借款合同及备忘录等手段以陆某为名骗取了被上诉人40万元的所谓“前期操作费用”，而后拒不退还，逃之夭夭。此行为符合以虚构事实签订借款合同诈骗钱财的合同诈骗定义，上诉人在此前己向公安报案，公安审查过程中。而一审法院对此却怠于审查该重要线索，上诉人不得己只有上诉以免造成冤假错案。二审审理中，上诉人明确表示其身份应当为“一般保证人”，并主张享有先诉抗辩权。被上诉人卫选儒答辩称，请求维持原判。卫选儒向一审法院起诉请求：一、判决二被告立即归还欠款本金40万元，并自2018年3月4日起，按年利率24%计算支付利息到欠款还清之日为止，到2019年12月4日止，利息为168591.78元，本息合计568591.78元；二、诉讼费由被告共同承担。一审法院认定：原告卫选儒、被告喻颺、杨程分别作为居间人，于2018年3月4日签订《用款保证》，约定：今卫选儒出资人民币40万元用于云南宝琳珠宝有限公司向九仙峰资产管理公司借款事宜的定金，该款项担保人为杨程、喻颺，借款事宜应于2018年4月8日前完成，若未成功，则卫选儒所出资金及利息及人民币44万元由杨程及喻颺负责全额退还，该期限最长可延期至2018年4月13日。当日，卫选儒通过自己的银行账户向喻颺转款40万元。现原告认为被告未能帮办妥贷款，也未向原告退还定金，也未支付过利息，故诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告作为居间人，双方约定应由被告促成宝琳公司与九仙峰公司的借款，若未促成，则需退还定金，该约定不违反法律规定，现被告提交的证据不能充分证明其已经促成两公司之间的借款，故其应按双方的约定退还原告的款项。对于退还的金额，本院认为双方约定的“借款事宜应于2018年4月8日前完成，若未成功，则卫选儒所出资金及利息及人民币44万元由杨程及喻颺负责全额退还”中的利息及诉讼请求中按照年利率24%计算的利息过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;对其予以调整，支持参照年利率6%计算资金占用期间的利息，即被告应向原告退还40万元及以40万元为基数自2018年4月14日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告喻颺、杨程于本判决生效之日起十日内共同向原告卫选儒退还40万元及以40万元为基数自2018年4月14日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息；二、原告卫选儒的其他诉讼请求不予支持。案件受理费7300元，由被告喻颺、杨程共同负担。二审中，双方均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，故本院予以确认。本案的争议焦点是：上诉人是否应当承担付款义务？本院认为：《用款保证》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，各方当事人均应当按照《用款保证》的约定承担合同义务。该《用款保证》明确约定：“借款事宜应于2018年4月8日前完成，若未成功，则卫选儒所出资金及利息及人民币44万元由杨程及喻颺负责全额退还”。可见，上诉人、被上诉人及原审被告约定的是未促成借款事宜时，应当由上诉人、原审被告共同负责退还被上诉人支付的款项。显然，上诉人、原审被告承担责任的前提是“未促成借款事宜时”而非“被上诉人支付的款项无法退还时”，故《用款保证》的行文虽使用了“担保人”，但上诉人、原审被告所需承担的合同责任并非担保责任。上诉人主张其系一般保证人、享有先诉抗辩权的主张与《用款保证》的内容不符，本院不予支持。另，上诉人主张本案涉及刑事犯罪，但并未提供相应证据予以证实，且上诉人主张的犯罪事实与本案并不直接关联，故上诉人主张一审法院未做刑事审查而存在程序问题于法无据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人杨程负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年十一月九日法官助理奚琳书记员李佳隆
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑初22号被告人杨震宇贩卖、运输毒品，被告人张徐勇贩卖毒品，被告人赵永承贩卖毒品、容留他人吸毒一案，本院于2020年9月11日作出（2019）赣02刑初22号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书中“判决如下”部分第二项：“二、被告人张徐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2033年9月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）”；现更正为“二、被告人张徐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2033年9月7日止。没收财产限判决生效后三个月内缴纳）”。审 判 长  刘哲甫审 判 员  刘俊炜人民审判员  吴建民二〇二〇年十一月十七日书 记 员  程铭雨
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0222刑初128号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人田某,公民身份号码×××,户籍所在地青海省海东市民和回族土族自治县，住本县。2020年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被民和回族土族自治县公安局取保候审，2020年10月26日被本院依法取保候审。 青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人田某自愿认罪认罚，经征得公诉机关和被告人田某的意见后，本院决定适用简易程序审理本案，实行独任审判，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。青海省民和回族土族自治县人民检察院指派检察员冶秀兰出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月25日17时30分许，被告人田某醉酒后无证驾驶无牌证“太阳”牌普通二轮摩托车，从民和县峡门镇往新民乡方向行驶至川口-杨家店公路34km＋100m处时，与对向行驶的姚某驾驶的×××D号大型普通客车发生碰撞，造成田某受伤，车辆损坏。海东市公安局刑事科学技术研究所出具检验报告证实：田某的血液中乙醇质量浓度为160.6315mg／100ml。民和县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定：田某酒醉后驾驶无牌证机动车在限速路段超速行驶，未戴安全头盔，在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上未减速靠右行驶，承担此事故的全部责任，姚某不承担此事故责任。 公诉机关认为，被告人田某醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可依法从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人，并取得其谅解，且无违法犯罪记录，可酌定从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。建议判处被告人田某拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书,到案经过,户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，扣留、扣押清单，发还清单、领取车辆通知书，身份证、驾驶证、行驶证及户口本复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，出院证，机动车整车出厂合格证，调解协议书、谅解书，被害人姚某的陈述，被告人田某的供述，现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、检验报告、鉴定意见书、鉴定意见通知书，调取证据通知书、调取证据清单、声像资料提取登记表、道路交通事故视听材料目录等证据证实。 被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,2020年7月3日，被告人田某和被害人姚某在民和县道路交通事故调解委员会的调解下，达成调解协议；姚某对田某的行为表示谅解，请求对其从轻或免除处罚。2020年8月7日，因未取得驾驶证驾驶机动车，民和县公安局对田某作出罚款200元的处罚。民和县公安局传唤被告人田某至该局接受调查,田某到案后如实供述其犯罪事实。 本院认为，被告人田某违反道路交通运输管理法规，醉酒后，在道路上无证驾驶机动车，乙醇质量浓度为160.6315mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田某醉酒后无证驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。被告人田某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻从宽处理。被告人田某积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 判处的罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 冶玉明 二〇二〇年十一月四日 法官助理 刘小芬 法官助理 钟慧兰 书 记 员 马晓花
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30145号之一 申请执行人曾铮芳，女，汉族，1982年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人林世权，男，汉族，1992年3月12日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人曾铮芳与被执行人林世权借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47489号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付346292.32元及利息等，本院于2020年9月23日依法立案执行。 在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了以下措施：查封了被执行人林世权名下车牌号码为粤Ｂ×××××的宝马牌车辆。申请执行人未向本院申请退回诉讼费，该诉讼费未执行到位。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  黄碧波 二〇二〇年十一月十九日 书记员  庄静仪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执30145号之一申请执行人曾铮芳，女，汉族，1982年5月6日出生。被执行人林世权，男，汉族，1992年3月12日出生。申请执行人曾铮芳与被执行人林世权借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47489号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付346292.32元及利息等，本院于2020年9月23日依法立案执行。在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了以下措施：查封了被执行人林世权名下车牌号码为粤Bxxx**的宝马牌车辆。申请执行人未向本院申请退回诉讼费，该诉讼费未执行到位。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二〇年十一月十九日书记员  庄静仪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19045-19051号 申请执行人深圳亚富路小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。 法定代表人林槿洪。 被执行人东莞市壹宝汽车服务有限公司。住。住所地广东省东莞市东城街道牛山新锡边村11巷****铺一社会信用代码91441900MA4UR4T8XF。 法定代表人江亚文。 被执行人深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司。住所。住所地广东省深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府****404社会信用代码9144030030584743X9。 法定代表人江亚文。 被执行人梁海波，男，汉族，1984年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人江亚文，女，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 申请执行人深圳亚富路小额贷款有限公司与被执行人东莞市壹宝汽车服务有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、梁海波、江亚文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初16481-16487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年8月11日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人东莞市壹宝汽车服务有限公司名下车牌号码为粤Ｓ×××××东风日产牌汽车一辆、粤Ｓ×××××东风日产牌汽车一辆、粤Ｓ×××××东风日产牌汽车一辆、粤Ｓ×××××东风日产牌汽车一辆、粤Ｓ×××××东风日产牌汽车一辆、粤Ｓ×××××现代牌汽车一辆、粤Ｓ×××××现代牌汽车一辆，因未实际控制车辆暂无法处置。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 宋 慧
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初2524号 原告：青海顺泰房地产开发有限公司。 法定代表人：郑某。 委托诉讼代理人：张某1。 委托诉讼代理人：崔某，青海爱明律师事务所律师。 被告：武某，住青海省民和县。 被告：张某2，青海省共和县人，现住民和县。 原告青海顺泰房地产开发有限公司与被告武某、张某2商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青海顺泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人张某1、崔某、被告武某、张某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 青海顺泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告剩余房款120000元，违约金37716元，共计157716元，违约金实际计算至房款付清之日。2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：二被告支付2019年7月30日至房款付清之日违约金21900元。事实和理由：2013年10月1日，原、被告签订商品房买卖合同，原告将其开发的的位××县出售给二被告，总房款326662元。2019年7月19日经催收，二被告支付5万元，剩余12万元未付。 武某辩称，购房时间及欠款数额均属实，但涉案房屋现由被告张某2使用，不同意共同偿还欠款。 张某2辩称，购房时间及欠款数额均属实，同意于2021年年底前自行履行完毕,希望原告免除违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述、被告答辩及经审查确认的证据，认定案件事实如下： 2013年10月1日，原告与被告武某签订商品房买卖合同，原告将位于××县以326662元的价格出售给被告武某。2019年7月19日，原告向二被告发出催款通知书，二被告向原告支付5万元后，剩余12万元未支付。另查明，二被告原系夫妻关系，2019年10月18日，经法院调解离婚，涉案房屋由被告张某2使用。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。二被告虽对违约金不清楚，但涉案违约金是依据双方签订的购房合同计算的，二被告对购房合同无异议，故原告主张二被告支付违约金的请求成立，予以支持；签订购房合同时二被告系夫妻关系,虽在合同履行过程中离婚,但该行为对原告无约束力,故被告武某以二被告已离婚且涉案房屋现由被告张某2使用为由，拒绝共同支付购房款的辩解理由不成立，不予采纳。 综上所述，原告的请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告武某、张某2于本判决生效后三十日内共同向原告青海顺泰房地产开发有限公司支付购房款120000元，违约金21900元（自2019年7月30日至房款付清之日），共计141900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1727元，由被告武某、张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 安国春 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 马佩燕 书 记 员 白芬英
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初1302号原告：赵福昌，男，1981年8月19日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。委托诉讼代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁国富，男，1973年10月20日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。被告：施银凤，女，1976年8月29日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。原告赵福昌诉被告袁国富、施银凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭审理了本案。原告赵福昌及其委托诉讼代理人刘忠智、被告袁国富到庭参加诉讼，被告施银凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告赵福昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金40万元，并按月利率1.28%支付2020年9月18日起至本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告袁国富因工程资金周转需要向原告借款40万元，双方的借款以三个月为一个周期，届期被告将本金40万元归还原告，原告再重新出借被告。2020年5月17日，按照双方先前的操作方式，原告再次将借款40万元以银行转账的方式支付至被告施银凤账户。二被告收到借款后，向原告出具借条一份，载明还款时间为2020年8月17日，并口头承诺愿以月利率2%按月支付利息。借款后，二被告支付借款利息至2020年9月17日，至今未归还借款本金及支付利息。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告袁国富辩称：被告自2019年起向原告借款，借款本金一直为40万元，以月利率2%计息。2020年5月17日，被告将之前借的40万元归还原告，原告又通过转账方式出借被告40万元，利息支付至2020年9月17日，之后未支付利息、归还本金。每次借款都会扣除砍头息，即原告将借款打入被告账户，被告随即支付利息8000元。欠原告的钱被告应当归还，但是要求按照国家规定的标准月利率1.28%向原告支付利息，之前超过月利率1.28%支付的利息应折抵为本金，律师费不应由被告承担。被告施银凤未向本院递交民事答辩状。综合双方诉辩主张，本案的焦点是：被告以月利率2%支付的利息，超过相关规定的部分应否折抵本金；被告方应否支付原告律师费1.5万元。原告就其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告及二被告的身份证复印件（与原件核对无异）各一份，用以证明原、被告的身份情况；2.借条一份，用以证明二被告于2020年5月17日收到原告的借款40万元后向原告出具借条一份，约定还款时间为2020年8月17日；3.转账记录截屏打印件两份，用以证明原告于2020年5月17日向被告施银凤的信用社账户转账40万元；4.转账记录截屏打印件两份，用以证明被告于2020年6月17日至9月17日向原告支付四个月的利息，每个月支付8000元；5.委托协议书一份，用以证明原告为主张债权支出律师费1.5万元。经质证，被告袁国富认为律师费不应由其承担，对其他证据无异议。被告袁国富就其答辩主张向本院提交邮政储蓄银行的转账凭证、建设银行转账汇款电子回单、微信转账凭证、银行转账凭证、转账流水打印件各一份，用以证明2020年5月17日之前，双方存在借贷关系，2020年5月17日发生借贷后，被告分别于2020年5月18日、6月17日、7月21日、8月18日、9月17日各支付利息8000元。经质证，原告对2020年5月17日之前支付利息情况真实性无异议，但对关联性不予认可；对2020年5月17日之后支付的利息，三性无异议，但对被告主张2020年5月18日支付的利息为砍头息不予认可，砍头息是扣除利息后支付剩余本金，本案中原告已经将借款本金40万元交付被告，至于被告于当天或次日支付利息，是被告自己的事，不能主张为砍头息。被告施银凤未向本院提交证据。本院经审查认为，原、被告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原、被告之前存在借贷关系。2020年5月17日，被告袁国富归还了之前的借款40万元后，以生意周转需要用款为由再次向原告借款40万元，并向原告出具借条一份，载明借款金额为40万元，还款时间为2020年8月17日，借款人为袁国富，共同借款人为施银凤。并口头约定，以月利率2%按月支付利息。当天，原告将借款40万元通过银行转账至被告施银凤的账户。被告袁国富分别于2020年5月18日、6月17日、7月21日、8月18日、9月17日各支付利息8000元，后未归还借款本金及支付利息。本院认为，原告与被告袁国富、施银凤之间存在合法、有效的民间借贷关系，原告已向被告袁国富、施银凤提供借款，被告袁国富、施银凤具有归还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第二十九条规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故已支付的利息超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分即11,467元应折抵本金，对原告要求二被告归还借款本金40万元的诉请，本院予以支持388,533元，对原告要求被告以月利率1.28%（即年利率15.36%）支付2020年9月18日起至本金还清之日止的利息的诉请本院予以支持。关于律师费，因原告无证据证明该项费用已实际支付，本院不予支持。被告施银凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁国富、施银凤于本判决生效后二十日内归还原告赵福昌借款本金388,533元，并按年利率15.36%支付原告赵福昌自2020年9月18日起至债务清偿之日止的利息。二、驳回原告赵福昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（减半收取），由被告袁国富、施银凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 潘 伟二〇二〇年十一月十八日书记员 钟晓慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3617号申请人：东莞市徐氏电业机械有限公司，住所：广东省东莞市************。法定代表人：徐某1。委托代理人：林旭君、伍楚瑶，分别为北京市盈科（东莞）律师事务所律师及实习律师。被申请人：东莞市雅澜包装制品有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇石鼓社区***********。法定代表人：吕某1。被申请人：蒋江涛，男，汉族，1982年7月6日出生，住址四川省开江县************，公民身份号码：513************912。申请人东莞市徐氏电业机械有限公司于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市雅澜包装制品有限公司、蒋江涛相应价值合计68000元的财产予以保全。申请人东莞市徐氏电业机械有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为68000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市雅澜包装制品有限公司、蒋江涛或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市徐氏电业机械有限公司于2020年11月17日预交诉前保全费700元。本院经审查认为，申请人东莞市徐氏电业机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市雅澜包装制品有限公司、蒋江涛相应价值合计68000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月十八日书记员  黄秀文
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0222刑初137号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人钱某，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省兰州市永登县，住该县。2010年6月8日，因抢劫罪被甘肃省永登县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2012年4月18日经假释后释放，2013年3月10日期满；2019年7月25日，因饮酒驾驶机动车被兰州市公安局行政罚款1000元，暂扣驾驶证6个月。2019年10月17日因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪，被民和回族土族自治县公安局依法取保候审。2020年11月9日被本院依法取保候审。 青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人钱某犯变造身份证件罪一案，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人钱某自愿认罪认罚，经征得公诉机关和被告人钱某的意见后，本院决定适用简易程序审理本案，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。青海省民和回族土族自治县人民检察院指派检察员冶秀兰出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人钱某现持有准驾车型为C1M。2019年7月25日，被告人钱某因饮酒驾驶机动车被兰州市公安局暂扣驾驶证6个月，在其未准许领取驾驶证期间，其将名为李龙，准驾车型为B2的真实驾驶证与自己个人照片进行拼接修改，后持有使用。2019年10月14日，被告人钱某持该证驾驶重型半挂牵引车行驶至民和县莲花台收费站时遇交警例行检查，被民警发现驾驶证疑似伪造、变造并进行扣押。公诉机关就上述事实当庭向法庭出示了驾驶证正副本各一本、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证;被告人钱某的供述等证据。 公诉机关认为，被告人钱某变造机动车驾驶证并使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。2010年6月8日，被告人钱某因抢劫罪被甘肃省永登县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，应酌情从重处罚。2019年7月25日,被告人钱某因饮酒后驾驶机动车被兰州市公安局交通警察支队红古大队暂扣机动车驾驶证6个月，并依法注销该驾驶证最高准驾车型驾驶资格，应酌情从重处罚。被告人钱某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并已预缴罚金3000元，依法可以从宽处理。建议判处被告人钱某拘役一个月，并处罚金3000元。 被告人钱某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年10月14日，民和县公安局交通警察大队依法扣留被告人钱某驾驶的欧曼牌灰色×××号重型半挂牵引车一辆、骏华兴牌红色甘D79**号半挂车一辆；2019年10月16日，民和县公安局交通警察大队将查扣的车辆发还钱某。 本院认为，被告人钱某违反国家法律规定，变造机动车驾驶证并使用，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控被告人钱某的犯事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钱某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。2010年6月8日，被告人钱某因抢劫罪被甘肃省永登县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，应酌情从重处罚。2019年7月25日,被告人钱某因饮酒后驾驶机动车被兰州市公安局交通警察支队红古大队暂扣机动车驾驶证6个月，并依法注销该驾驶证最高准驾车型驾驶资格，可酌情从重处罚。被告人钱某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且自愿预缴罚金，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。随案移送的变造的驾驶证正副本各一本，依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人钱某犯变造身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、随案移送的变造的驾驶证正副本各一本，依法予以没收。 判处的罚金，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 冶玉明 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 钟慧兰 法官助理 刘小芬 书 记 员 马晓花