山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1691号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市高新技术产业开发区东风东街**金融广场商务中心****办公综合楼**，统一社会信用代码91370700680662250A。 负责人：陈志红，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：马斌，男，1983年1月19日生，汉族，住青州市。 被告：宋超，女，1985年1月20日生，汉族，住青州市。 被告：山东华业地产开发有限公司，住所地：，住所地：青州市益都街道办事处东张村信用代码：913707816755013727。 法定代表人：王秀红，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王**，男，汉族，该公司职工。 被告：山东华和融资担保有限公司潍坊分公司，住所地：，住所地：潍坊市坊子区北海南路**普利城市花园**楼1－302信用代码：91370704670511336P。 法定代表人：李振兴。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“兴业潍坊银行”）与被告马斌、宋超、山东华业地产开发有限公司（以下简称“华业地产公司”）、山东华和融资担保有限公司潍坊分公司（以下简称“华和潍坊分公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张学文，被告马斌、被告华业地产公司的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，被告宋超、华和潍坊分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业潍坊银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马斌、宋超偿还借款本金259025.74元及计算至2020年5月30日的利息、罚息6492.75元，之后利息和罚息按照约定计算至付清之日止；并支付原告实现债权的律师费2000元，合计：267518.49元；2、被告华业地产公司、华和潍坊分公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告就上述债权对鲁（2017）青州不动产证明第0019469号房屋他项权利证书项下的房产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日，原告与被告马斌、宋超、华业地产公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定马斌向原告借款31万元，用途为购房，借期自2016年9月2至2031年9月2日，借款利率为浮动利率，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%，宋超为共同债务人，承担共同还款责任，华业地产公司为担保人，承担连带清偿责任。2016年9月1日，原告与被告华和潍坊分公司签订《零售借款保证合同》，约定华和潍坊分公司为上述债务的连带责任担保人。原告如约支付借款，但被告未按约定偿还本息。现本息已逾期，被告已构成违约。上述债务经原告多次催要未果。无奈，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。 马斌答辩称，借款属实，对原告起诉无异议，暂无偿还能力，可以先把逾期部分还上，剩余部分按合同约定或规定期限偿还。 宋超未答辩。 华业地产公司答辩称：物权法第一百七十六条规定，既有人的担保又有物的担保，应当先就物的担保清偿债务，不足部分由担保人承担责任。其提供的是阶段性担保，应当自取得房产证及抵押登记手续后，担保责任免除。涉案房屋已具备办证条件，开发公司也多次联系马斌、宋超办理，但未能联系上，导致房产证及抵押登记手续无法办理，其担保责任无法免除。 华和潍坊分公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：个人购房抵押（保证）借款合同、零售借款保证合同、借款借据、他项权证、欠息表及客户还款明细清单、个人贷款催收通知书、律师代理合同、律师费发票、汇款凭证。被告马斌、华业地产公司质证后无异议。 上述证据，均真实合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，原告与被告马斌、宋超、华业地产公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定，马斌向原告借款31万元，用途为购房，借期2016年9月2至2031年9月2日，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%，宋超为共同债务人，华业地产公司承担阶段性担保，保证期限为每笔债务履行期限届满之日起两年。如果债务人已办理房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。马斌、宋超以青州市旭馨园小区13号楼（原16号楼）1单元501室房屋设立抵押担保。违约责任：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期借款本金、利息及其他费用。 2016年9月1日，华和潍坊分公司与原告签订《零售贷款保证合同》，约定，华和潍坊分公司对上述债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等等，保证期间两年。如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押……），保证人同意，当债务人未依约履行本合同项下债务时，保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响。 合同签订后，原告于2016年9月5日发放了贷款31万元。但被告未按约定偿还本息，于2018年12月开始逾期，后偿还部分，自2019年12月又开始逾期。截止到2020年10月22日，被告尚欠借款本金259025.74元、利息11300.71元。 另，涉案房屋未办理抵押登记，只办理抵押预告登记。原告因本案诉讼向山东泰中律师事务所支付律师费2000元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。被告马斌未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求马斌偿还贷款，支付利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告宋超系共同债务人，应当承担共同还款责任。被告华业地产公司为被告提供办理正式抵押登记之前的债务的担保，而本案未办理正式抵押登记，华业地产公司尚处于阶段担保期内，故华业地产公司应当就办理正式抵押登记前马斌的债务承担连带清偿责任。 关于华和潍坊分公司的责任，担保法解释第十七条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供担保的，保证合同无效。……”。本案中，华和潍坊分公司在未经企业法人授权的情况下提供担保，与原告签订的《零售借款保证合同》，根据前述规定，该合同为无效合同。担保法解释第七条规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。”原告明知被告华和潍坊分公司系分支机构，并且未取得企业法人的授权，仍要求其违法提供担保，被告华和潍坊分公司明知自身为分支机构，在未取得企业法人授权的情况下，违法提供担保，双方对导致担保合同无效具有同等过错。综合双方过错程度，本院认定，前述确定的马斌、宋超应当承担的本金、利息等给付义务执行完毕后，如仍有部分债权未受清偿，被告华和潍坊分公司对马斌、宋超不能清偿的部分承担二分之一的赔偿责任。关于原告主张的律师费，因据有合同约定，且有委托合同等相关证据证实，本院予以支持。被告宋超、华和潍坊分公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马斌、宋超于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金259025.74元，利息11300.71元（计算至2020年10月22日，之后的利息及罚息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 二、被告马斌、宋超于本判决生效后十日内支付原告律师费2000元； 三、被告山东华业地产开发有限公司就涉案房屋办理抵押登记之前马斌、宋超产生的债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清。承担清偿责任后，有权向被告马斌、宋超追偿； 四、被告山东华和融资担保有限公司潍坊分公司对本判决确定的上述债务，在被告马斌、宋超不能清偿的范围内承担二分之一的赔偿责任； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5312元，减半收取2656元，财产保全费1858元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王彦平