广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民特118号申请人：珠海市福森餐饮管理有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：陈建忠。委托诉讼代理人：黄丽燃，女，系该公司员工。被申请人：梁健东，男，1985年6月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：林灿雄，广东尊仁律师事务所律师。申请人珠海市福森餐饮管理有限公司（以下简称福森公司）不服珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称香洲仲裁委）作出的珠香劳人仲案字﹝2020﹞1384号仲裁裁决，向本院提出申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。福森公司请求：1.撤销珠香劳人仲案字﹝2020﹞1384号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由梁健东承担。事实和理由：一、证据发生重大变化。香洲仲裁委认为证人证词因与福森公司存在利害关系不予认可。福森公司店铺于2020年8月8日已经关闭，与所有证人已解除劳动关系，建议法院对证人进行质证，证实梁健东与钟志毅确实提出1月31日后离职。二、香洲仲裁委认定事实及适用法律错误。仲裁裁定有误，严重曲解福森公司设立合同的本意。福森公司为餐饮行业，手停口停，不存在与其他行业一样可在家办公，所以工资由基本工资及绩效工资两部分组成。福森公司订立的合同所称绩效工资意思为根据公司经营情况产生绩效即给员工发放绩效工资，未产生绩效则无绩效工资。香洲仲裁委误读福森公司合同意思，如果任何情况都发全额工资，则无需区分基本工资和绩效工资。2020年1月26日至2020年4月19日期间，餐厅一直处于停业状态，未产生任何绩效，不应存在绩效工资。餐饮行业与其他行业不一样，所有收入必须在餐厅内提供实体服务，否则员工无任何工作，停业期间餐厅除了各类净支出费用，不存在任何收益及绩效。香洲仲裁委要求一家餐厅在没有任何绩效的情况下向所有员工发放最高绩效工资是极不合理的，不符合福森公司设定合同的本意及原则。梁健东辩称，一、珠香劳人仲案字﹝2020﹞1384号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回福森公司的申请。本案争议的焦点是劳动关系存续的期限及工资的数额，香洲仲裁委已根据双方提交的证据查实福森公司与梁健东劳动关系存续至2020年3月31日，每月工资数额为5500元。结合本案其他查明的事实，劳动仲裁委因此参照粤高法[2020]38号广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第14条规定，裁决福森公司支付工资及生活费5500元。二、福森公司主张单列的绩效工资不能成立，且证人与福森公司存在严重的利害关系，其请求没有事实和法律依据。劳动合同是福森公司提供的格式版本，其所称的基本工资加绩效工资系福森公司提前设计的一个版本(目的可能是减少社保费用的缴纳额度），再与梁健东签订。本案梁健东每月的工资流水都是5500元（未扣缴社保），参照流水及社会生活经验，每月的生产经营绩效不可能为同一数值，福森公司主张单列的绩效工资不能成立，也就是梁健东实际上每月固定工资为5500元。至于证人证言，其作出的证言均为打印且格式雷同，且均在未与福森公司解除劳动关系期间作出，可信度极小，不能单独作为本案认定事实的依据。梁健东向香洲仲裁委提出仲裁请求：福森公司支付2020年2月1日至2020年4月20日期间的工资5500元。香洲仲裁委查明双方对以下事项无争议：一、梁健东于2019年8月15日与福森公司签订了期限为2019年7月18日至2020年7月17日的劳动合同，合同约定梁健东岗位为厨师长，试用期基本工资1780元、绩效工资3720元，试用期满月工资与试用期工资一致。福森公司每月15日通过银行转账发放梁健东工资。福森公司为梁健东参加了2019年7月至2020年3月的社会保险，个人应承担社会保险费由福森公司从梁健东的工资中扣除后予以缴纳，2020年2、3月份个人应承担社保费由梁健东通过微信转账给福森公司。二、福森公司于2020年1月26日因疫情原因停工，2020年4月20日复工，梁健东自停工起没有回到福森公司处工作。双方有争议的事项及香洲仲裁委认定的情况：关于工资争议。梁健东称福森公司2020年1月26日起停业，2020年4月20日没有通知其复工，梁健东现要求福森公司支付2020年2月1日至4月20日期间的工资。梁健东提交了银行流水、社保缴费记录、其与微信名为“福森小镇”聊天记录、梁健东2020年2、3月份个人应承担社保费微信转账记录证明其主张。银行流水显示福森公司最后支付梁健东2020年1月份工资时间为2020年3月6日，工资金额为4510.28元。社保缴费记录显示福森公司为梁健东参加了2019年10月至2020年3月的社会保险。劳动合同显示梁健东月工资总额为5500元（基本工资1780元、绩效工资3720元）。梁健东2020年2、3月份个人应承担社保费微信转账记录显示梁健东于2020年3月19日将2020年2、3月份个人应承担社保费微信转账给福森公司。福森公司称梁健东于2019年12月22日向法定代表人陈万莉提出离职申请，双方达成一致意见于2020年1月31日正式离职，法定代表人要求签署相关离职文件但梁健东以不认字为由拒绝签字。2020年1月26日其公司因疫情停业，与梁健东口头约定终止劳动关系，无需再支付2020年1月26日以后的工资。福森司提交了副店长谭智予、老板陈惠强、店长黄丽燃、主管丁丽梅、服务员陈文涛的证人证言、梁健东2020年2、3月份社保费转账记录、在职员工名单、聊天记录证明其主张。所有证人证言均为电脑打印，内容大致相同，证明梁健东于2019年12月22日辞职，并与福森公司约定2020年1月31日正式离职。在职员工名单为福森公司单方制作，2020年1月份在职人员有梁健东名字，2020年5月在职人员名单没有梁健东名字。聊天记录显示梁健东工作情况，但没有体现梁健东有提出辞职的情况。香洲仲裁委认为，本案争议焦点在于梁健东有无向福森公司提出辞职，双方劳动关系存续至何时。首先，梁健东提交的证据显示，梁健东应福森公司要求在2020年3月份将2020年2、3月份个人应承担社保费转账给其公司，福森公司为梁健东缴纳上述期间社会保险，如双方劳动关系解除福森公司无需再为梁健东缴纳社会保险。其次，梁健东与福森公司法定代表人、店长的聊天记录没有体现梁健东有辞职的意思表示。第三，福森公司提供的证人均为在职员工，与福森公司存在利害关系，该证言不能单独作为认定案件事实的依据，且福森公司没有提供其他证据证明其所述的梁健东2019年12月22日提出辞职，双方协商一致于2020年1月31日正式离职的情况，福森公司对此应承担举证不能的不利后果，香洲仲裁委对福森公司的主张不予采纳。2020年3月31日以后，梁健东未再提供与福森公司存续劳动关系的依据，梁健东对此应承担举证不能的不利后果，香洲仲裁委对梁健东主张2020年4月1日至20日期间与福森公司仍存在劳动关系的说法不予采纳。故香洲仲裁委认定梁健东与福森公司之间于2020年2月1日至3月31日期间仍存在劳动关系。参照粤高法[2020]38号广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第14条规定：“用人单位因受疫情影响停工停产，未超过一个工资支付周期的，应当按照劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作，应按照不低于最低工资标准的80%支付劳动者生活费”。福森公司于2020年1月26日因疫情原因停业，其应按照上述规定支付梁健东2020年1月26日至2月25日一个月正常工资5500元及2020年2月26日至3月31日的生活费1565.79元（1720元/月×80%÷29天/月×4天+1720元/月×80%）。梁健东要求福森公司自2020年2月1日起支付上述工资及生活费，且梁健东申请仲裁要求福森公司支付上述期间工资及生活费共计5500元在法定标准内，香洲仲裁委予以确认。因此，福森公司应支付梁健东上述期间工资及生活费5500元。综上，香洲仲裁委裁决如下：福森公司在本裁决书生效之日起三日内支付梁健东2020年2月1日至3月31日期间工资及生活费5500元。本案审理期间，福森公司提交以下证据：1.微信聊天记录，证明梁健东早已拉黑法人代表，如果觉得自己还是公司的员工，是不会拉黑法人代表；2.微信聊天记录，证明所有厨房厨师的录用及辞退是由钟志毅决定；3.微信聊天记录，证明除员工工资外，应钟志毅要求，厨房兼职、奖金及厨房其他费用均由钟志毅转发给厨部其他人；4.银行转账单，证明“厨部奖金”是给厨房部门的奖金而非钟志毅个人奖金；5.微信聊天记录，证明钟志毅没有将奖金发放给其他厨师；6.已闭店图片、员工证词，证明门店关闭，证人证词与公司已非利益关系。钟志毅及梁健东多次提出辞职，并约定一月离职；7.劳动合同，证明梁健东违反合同条款，福森公司有权解除合同，公司工资分开绩效工资及基本工资，公司没有绩效工资。梁健东质证称：证据1、2、3、5均不是证据原件，无法核实真实性、合法性，且无法证明福森公司所主张的事实。证据4不是原件，与梁健东无关。证据6真实性认可，合法性、关联性不予认可。全部证人均是福森公司的管理人员，即使在闭店之后也与福森公司有严重的利害关系，其作出的证言可信度极低，不能单独作为本案的认定依据。证据7真实性、合法性予以认可，关联性不认可，该合同仅能证明双方的劳动关系，不能证明梁健东违反合同约定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，福森公司申请撤销仲裁裁决的理由有两点，一是香洲仲裁委认定的梁健东月工资构成和数额有误，二是不予认定梁健东2019年12月22日提出辞职，双方协商一致于2020年1月31日正式离职的情况有误，这些理由本质上属于对仲裁裁决认定事实方面提出的异议。根据上述法律规定，对事实认定方面的异议，不属于人民法院可以撤销仲裁裁决的情形。综上，福森公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回珠海市福森餐饮管理有限公司关于撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字﹝2020﹞1384号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人珠海市福森餐饮管理有限公司负担。审判长  郑伟民审判员  王 丹审判员  刘秋萍二〇二〇年九月二十四日书记员  陈园园