wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初30925号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵鑫，女，1984年10月24日出生，汉族，户籍地山西省晋中市榆次区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。平安银行诉称，2018年6月，平安银行与赵鑫签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由平安银行向赵鑫发放贷款15万元，贷款期限36个月。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至法院。现提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金81039.26元以及截至欠款付清之日止的利息（含罚息）和复利（暂记至2020年8月5日，利息（含罚息）为8624.92元、复利为468.67元）；2.本案诉讼费由被告承担。赵鑫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地在山西省晋中市榆次区，且因疫情原因不方便来北京应诉，故申请本案移送至山西省晋中市榆次区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方在《贷款合同》中约定，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼。上述约定符合法律规定，亦未违反专属管辖和级别管辖的法律规定，该协议管辖约定合法有效。因平安银行住所地位于北京市西城区，故本院对本案具有管辖权，赵鑫提出的管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回赵鑫对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告赵鑫负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁 颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10747号 原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司。 负责人：田某。 委托诉讼代理人：熊某、刘某，宁夏昊诺律师事务所律师。 被告：唐某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告唐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜使用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条/第二百八十一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 张 玮 二〇二〇年十一月十六日 书记员 秦娜娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30925号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵鑫，女，1984年10月24日出生，汉族，户籍地山西省晋中市榆次区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡，被告赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金81039.26元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）8624.92元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：平安银行与赵鑫签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵鑫未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款合同；4.个人贷款确认书；5.对账单及最新还款明细。赵鑫答辩称，认可贷款事实，但平安银行不应搭售保险；合同约定利率与实际执行利率不一致；主张已经偿还的贷款本息全部冲抵贷款本金，并延长剩余贷款的还款期限。赵鑫未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵鑫签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为150000元，贷款期限为2018年6月5日至2021年6月5日，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款支付方式为自主支付，结算账号为×××；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向赵鑫发放了贷款，截至2020年12月2日，赵鑫尚有10期逾期，尚欠平安银行贷款本金81039.26元，利息（含罚息）14147.23元。本院认为：平安银行与赵鑫签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，平安银行按照约定向赵鑫发放贷款，赵鑫应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于平安银行在发放贷款时搭售保险的行为，本院认为，首先赵鑫未提交证据证明该事实存在，退一步讲，即使赵鑫所述事实属实，也不否定《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同也不会因此而无效。赵鑫辩称实际执行利率与合同约定不一致，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。赵鑫要求平安银行将其已还借款本息全部冲抵借款本金并延长剩余贷款还款周期的要求，于法无据，本院均不予支持。但是，考虑到借款人可能受疫情防控影响导致经济收入减少，本院根据公平原则，酌情给予赵鑫30天的给付时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵鑫于本判决生效后三十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金81039.26元、利息（含罚息）14147.23元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告赵鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由被告赵鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁 颖
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初2310号原告：张×，男，1990年2月11日生，汉族，身份证号1424021***********，山西省介休市义棠镇万安村人，山西省介休市人，住孝义市下栅新区**楼****，住孝义，住孝义市iv>被告：那×，男，1961年10月8日生，汉族，身份证号1423241***********，山西省孝义市胜溪湖街道办事处永安庄村人，山西省孝义市人，住孝义，住孝义市梧桐新区**楼****市。原告张×与被告那×、安盛天平财产保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告张×于2020年11月10日向本院提出对被告那×撤诉的申请。本院认为，本案审理期间，原告张×自愿对被告那×提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张×撤回对被告那×的起诉。审判员 林魏伟二〇二〇年十一月十日（法官助理 杨郁超书记员 张 健
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初10876号 申请人：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区文明一路**富绅大厦首层（**）半层**（**半层）、十七层整层。 负责人：吴亦冰，行长。 委托诉讼代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。 被申请人：冯璐璐，女，1997年9月29日出生，汉族，户籍住址：安徽省蚌埠市五河县。 本院在审理申请人珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被申请人冯璐璐金融借款合同纠纷一案中，申请人珠海华润银行股份有限公司惠州分行于2020年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人冯璐璐名下位于惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园C区8幢B座23层04号房[产权证号：粤（2020）惠州市不动产权第3059075号]，查封价值以人民币66535.62元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币66535.62元。 本院认为，申请人珠海华润银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人冯璐璐名下位于惠州市惠阳区[产权证号：粤（2020）惠州市不动产权第3059075号]，查封价值以人民币66535.62元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
四川省什邡市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0682刑初148号 被告人马佳，男，1988年8月22日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市定兴县，住河北省保定市涿州市。 本院受理什邡市人民检察院提起公诉的被告人董帅、李莹莹、马佳犯盗窃罪一案，需对被告人马佳的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被告人马佳的银行存款50000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  李开鲜 人民陪审员  谭小军 人民陪审员  申振华 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  宋易舒
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初594号原告：河北恒博新材料科技股份有限公司，住所地河北省曲周县骆庄工业区。法定代表人：骆树立，职务董事长。委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所，专职律师。委托诉讼代理人：骆胜起，男，系该公司副总经理。被告：七台河奥瑞德光电技术有限公司，住所地黑龙江省七台河市茄子河区茄子河镇中河村。法定代表人：费日宁，职务法人兼监事。委托诉讼代理人：张硕彤，北京大成（哈尔滨）律师事务所，专职律师。委托诉讼代理人：马雷，北京大成（哈尔滨）律师事务所，专职律师。原告河北恒博新材料科技股份有限公司诉被告七台河奥瑞德光电技术有限公司合同纠纷一案，本案于2020年9月17日立案。原告河北恒博新材料科技股份有限公司诉称，一、判令被告七台河奥瑞德光电技术有限公司支付货款5280000.00元。二、判令被告七台河奥瑞德光电技术有限公司支付资金占用期间利息，按同期银行贷款利率计算。三、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由，原告企业原名称为河北恒博精细陶瓷材料有限公司，在2016年3月17日变更为现名称。原告和被告有长期购销合同关系，原告为销售方，被告为购买方。被告存在不按时结算合同货款行为，其中，（1）2015年2月6日合同总价款为3800000.00元，被告未付货款100000.00元。（2）2015年4月28日合同总价款为2000000.00元，被告未付货款2000000.00元。（3）2016年7月25日合同总价款为580000.00元，被告未货款580000.00元。（4）2016年11月7日合同总价款为500000.00元，被告未付货款500000.00元。（5）2016年12月19日合同总价款为1200000.00元，被告未付货款1200000.00元。以上合同原告均已经按照约定发货，被告已经收到。被告未付货款合计5280000.00元，因为被告迟延付款给原告造成经济损失，所以要求被告支付一定数量的违约金。综上所述，原告认为被告至今不支付货款的行为已经严重侵犯了原告的经济利益，被告的行为应当受到法律的制裁，故依法提起诉讼，望法院支持原告的请求。被告七台河奥瑞德光电技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，茄子河区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的哈尔滨市松北区人民法院审理。事实和理由：七台河奥瑞德光电技术有限公司现就管辖问题提出异议。申请人七台河奥瑞德光电技术有限公司与河北恒博新材料科技股份有限公司采购合同（合同号：QTH/HBHB20141201H）中第是一条明确约定：“在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，可向哈尔滨有管辖权的人民法院起诉”。七台河奥瑞德光电技术有限公司的总公司为奥瑞德光电股份有限公司，注册地是哈尔滨高新技术产业开发区九州路**。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：法人或者其他组织的注册地或者登记第为住所地。本案中，奥瑞德光电股份有限公司注册地在哈尔滨××北区，因此，贵院对河北恒博新材料科技股份有限公司诉七台河奥瑞德光电技术有限公司合同纠纷一案并无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的哈尔滨市松北区人民法院审理。本院经审查认为，原告河北恒博新材料科技股份有限公司起诉七台河奥瑞德光电技术有限公司于2015年签订的两份合同均在合同第十一条约定“协商不成，可向哈尔滨有管辖权的法院起诉”。双方于2016年订立的三份合同中在第十一条中约定“协商不成，可向需方所在地人民法院起诉”。订立合同中当事人约定管辖是对自身权利的合法行使，并且出于合意自愿达成约定，对此约定各方应予以尊重认可。七台河市茄子河区人民法院对于本案所诉2016年签订的三份合同存在管辖权，对另两份约定管辖的合同，经本院审查认为，原、被告双方虽有约定，但约定不明，为方便当事人诉讼的原则，由本院审理为宜。七台河奥瑞德光电技术有限公司要求将本案移送至有管辖权的哈尔滨市松北区人民法院审理的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条二十七条第一款规定，裁定如下：驳回七台河奥瑞德光电技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100.00元，由被告七台河奥瑞德光电技术有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  孙彦泽二〇二〇年十一月二日审判员  林垚森
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初10876号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××富绅大厦首层（东区半层）、二层（东区半层）、十七层整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：冯璐璐，女，汉族，1997年9月29日出生，公民身份号码：340××××××××××××089，住址：安徽省蚌埠市五河县××××××××3××。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告冯璐璐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年1月25日。二、借款合同当事人：借款人被告冯璐璐，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第00651号]。四、授信额度：额度金额150000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：从2018年1月25日起至2021年1月25日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为16.6%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2018年1月26日，原告与被告冯璐璐签订《个人借款借据》，约定借款金额为150000元，借款期限自2018年1月26日至2021年1月26日止，借款年利率为16.6%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币150000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月30日，尚欠借款本金62787.75元、利息（含罚息、复利）1947.87元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第00651号】；2.被告立即向原告清偿借款本金人民币62787.75元、利息1554.2元、罚息345.17元、复利48.5元，合计本息人民币64735.62元【利息暂计至2020年4月30日，罚息、复利暂计至2020年4月30日（此后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款授信额度合同》约定计息至清偿之日止）】；3.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：1.原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元；2.依原告申请，本院于2020年11月23日作出(2020)粤1302民初10876号民事裁定书，裁定：查封被申请人冯璐璐名下位于惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园C区8幢B座23层04号房[产权证号：粤（2020）惠州市不动产权第3059075号]，查封价值以人民币66535.62元为限。查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告冯璐璐之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告冯璐璐未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任，故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，并请求被告冯璐璐偿还借款本金62787.75元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为1947.87元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告冯璐璐向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告冯璐璐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告冯璐璐于2018年1月25日签订的《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第00651号]；被告冯璐璐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金62787.75元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为1947.87元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告冯璐璐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元、保全费685元，合计2248元（原告已预交），由被告冯璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初7836号 原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。 负责人：陈晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。 被告：龙永飞，男，1971年2月5日生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告江西银行股份有限公司与被告龙永飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金185977元、利息1379.38元、费用7132.79元[暂计至2020年6月25日，自2020年6月26日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额194489.17元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：江西银行股份有限公司。 持卡人：龙永飞。 申领情况：2016年1月27日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××62。 欠款情况：截至2020年6月25日，被告欠信用本金185977元、利息1379.38元、费用7132.79元，合计金额为194489.17元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙永飞于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金185977元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）； 二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4190元，由被告龙永飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  邓晓玲 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0102民初7836号 原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。 负责人:陈晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。 被告：龙永飞，男，1971年2月5日生，汉族，住广东省广州市增城市。 原告江西银行股份有限公司诉被告龙永飞信用卡纠纷一案，本案于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  邓晓玲 二〇二〇年九月九日 书 记 员  郭 骏
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1205号 申请执行人：南充市联创建材有限公司,住所地南充市高坪区都京永安工业园。 法定代表人：乐智会，董事长。 被执行人：中天建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：楼永良，董事长。 本院在执行南充市联创建材有限公司与中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人中天建设集团有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中天建设集团有限公司在工行浙江杭州分行杭州开元支行1202××××7120账户人民币1350343.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执1205号 南充市联创建材有限公司、中天建设集团有限公司： 本院于2020年11月11日立案执行的南充市联创建材有限公司与中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初795号生效法律文书确定的义务，执行标的1350343元（含利息、预交案件受理费、保全费、保函保费、律师代理费、执行费）。经本院强制执行，申请执行人南充市联创建材有限公司已领取相应执行案款1334597元。四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初795号生效法律文书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
四川省新龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3329民初17号 原告英朱，男，藏族,住四川省新龙县。 被告李君，男，汉族，住四川省自贡市大安区 原告英朱与被告李君买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为试用普通程序进行审理。 审判长 曾 剑 波 审判员 张  茂 审判员 雪绕翁姆 二〇二〇年十一月一日 书记员 祝 晓 媛
四川省新龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3329民初17号 原告：英朱，男，藏族，住四川省新龙县。 被告：李君，男，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告英朱与被告李君买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告英朱到庭参加诉讼，被告李君经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告材料款38934元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：在甲拉西乡新村建设过程中，原告向被告提供材料共计95520元，在2018年1月3日由甲拉西乡政府代为支付材料款的59.24%，即56586元，其余38934元应由被告李君支付。原告多次向被告索要无果，故诉至新龙县人民法院。 被告李君未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：在新龙县甲拉西乡新村建设过程中，被告李君在原告英朱处购买砖、沙石等材料，材料款共计95520元。2018年1月3日，原告英朱在甲拉西乡政府处领取材料款总额的59.24%，即56586元，剩余38934元还未支付。 上述事实，有原、被告身份信息材料、领条、收款收据、出库单、欠条以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告李君未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，故，本院对原告英朱所提交证据予以认定。根据原告英朱出具的证据，可以证明被告李君在原告英朱处所欠材料款总金额为95520元，由甲拉西乡政府支付给原告英朱56586元后，剩余38934元还未支付。原告英朱所出具的证据可以反映材料款的结算发生在原、被告之间，出货单收据和欠条均有原、被告的签名，原告所陈述的事实有证据支持，原、被告双方买卖合同关系成立。原告英朱向被告李君交付相应材料，被告李君依约定支付相应货款，虽无书面买卖合同，但已形成事实上的买卖关系，被告李君不支付材料款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告英朱要求被告李君支付剩余材料款38934元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院在查明事实、分清责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李君于本判决生效之日起十日内向原告英朱支付材料款38934元人民币； 本案案件受理费386.5元，由被告李君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长 曾 剑 波 审判员 张  茂 审判员 昂旺多灯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 祝 晓 媛 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初6470号 申请人：黄继冲，男，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被申请人：路冉，男，1988年2月1日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告黄继冲与被告路冉民间借贷纠纷一案中，申请人黄继冲于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人路冉的银行存款40万元并查封被申请人路冉名下的鲁ＲＺ××××号、鲁Ｒ9××××号车辆。申请人黄继冲提供亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人黄继冲的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人路冉的银行存款40万元； 二、查封被申请人路冉名下的鲁ＲＺ××××号、鲁Ｒ9××××号车辆。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内，查封动产的期限为二年内。 案件申请费2520元，由原告黄继冲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年十一月十六日 书记员  田鑫
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1011号 本院于2020年11月6日对原告高得春、刘庆芝与被告李雪松、中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司、石慧斌、玉田县顺琪物流有限公司、贯旺、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）冀0229民初1011号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0229民初1011号民事判决书中第8页倒数第六行“赔偿金计96900元”补正为“赔偿金计96800元”，第8页倒数第十二行“各项损失计97000元”补正为“各项损失计96900元”。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  翟久强 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  刘晓丽
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初6470号 原告：黄继冲，男，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被告：路冉，男，1988年2月1日出生，汉族，住曹县，现住曹县。 原告黄继冲与被告路冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄继冲及其委托诉讼代理人李念到庭参加诉讼，被告路冉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄继冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告30万元及利息（自2020年2月15日至2020年11月14日利息34650元，从2020年11月15日至实际履行完毕之日止按年利率15.4%计付）；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息变更为自2020年2月16日起至实际履行完毕之日止按年利率15.4%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年1月期间，被告以工程垫资为由向原告借款40万元，于2020年1月24日给原告出具了借据，并约定偿还时间，如到期不偿还按照月利息2%计息。借款到期后，经原告多催要，被告偿还原告10万元，剩余30万元拒不偿还。 路冉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月份，原、被告合伙承建工程，公司将工程款全部支付于路冉，路冉向黄继冲支付部分款项后，剩余40万元未返还。2020年1月24日，被告路冉向原告黄继冲出具借条一份，借条载明：“本人路冉由于工程所需垫资，向黄继冲借款人民币肆拾万元整（￥：400000.00），所有现金已收到，约定2020年2月15日前一次性偿还，如没有偿还，按照月息2%计取，特立此据！借款事由及用途：工人工资材料费。”后经原告催要，被告路冉向原告黄继冲偿还了10万元，剩余款项未履行返还义务。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告路冉占有原告黄继冲钱款，向原告黄继冲出具借据，双方约定了还款时间及利息，二者之间的借款合同成立，是双方真实意思表示，为有效合同。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方约定的还款期限届满后，被告路冉向原告偿还10万元，未履行剩余30万元的返还义务，属于违约行为，原告黄继冲依照约定请求被告路冉偿还借款30万元，本院予以支持。合同法第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方约定2020年2月15日前被告一次性偿还原告借款40万元，逾期按照月息2%计算利息，借款到期后，被告仍有30万元未偿还，原告请求被告支付自2020年2月16日起至实际履行完毕之日止按年利率15.4%计算的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告路冉返还原告黄继冲借款30万元及利息（以30万元为基数，自2020年2月16日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算），于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，申请费2520元，共计5420元，由被告路冉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 袁柏松 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 徐鹤菲 书 记 员 段惠茹 附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10830号申请人：宜兴市远光电子有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇健康路，统一社会信用代码91320282714931202L。法定代表人：耿国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈小强，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被申请人：刘立国，男，1985年11月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告宜兴市远光电子有限公司与被告刘立国买卖合同纠纷一案，申请人宜兴市远光电子有限公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘立国价值2.2万元的财产进行保全。担保人氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市远光电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘立国在银行中的存款2.2万元或查封其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙跃君二〇二〇年十一月十六日书记员  史文意
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9968号原告：吕华秀，女，1978年8月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：李恩瑞，男，1957年8月22日出生，汉族，住河南省项城市。原告吕华秀与被告李恩瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王丽媛独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告吕华秀、被告李恩瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吕华秀向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之间签订的房屋租赁合同自2020年1月20日起解除；2.判令被告退还原告交纳的押金和租金共计16500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：吕华秀与李恩瑞于2020年1月11日签订房屋租赁合同，李恩瑞将其承租的位于北京市昌平区×××的门面房一间转租给吕华秀用于经营餐饮，每个月房租4500元。房屋租赁协议签订后，吕华秀支付了4500元押金和三个月的租金13500元。2020年1月20日左右，因新冠肺炎疫情爆发，导致吕华秀没办法正常营业。吕华秀与李恩瑞协商减免租金未果，故起诉至法院。李恩瑞辩称，不同意吕华秀的诉讼请求，合同约定租期两年，现在租期未满，不同意解除合同及退还租金、押金。疫情属于不可抗力，造成了原告不能经营。当地并没与出台不让外地人进村或经营的通知，只是让房东领租户进村、进行登记并自我隔离14天后凭村里发的出入证自由出入，而原告一次也没有提出让我带她进村，我把原房东的电话号码给她，她也没有提出过进村，她没有进村的诚意，并以此为她违约退房的理由；涉案房屋并非违建，是宅基地上房屋；我不同意解除合同，同意顺延租期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。本院认定事实如下：2020年1月11日，李恩瑞（甲方）与吕华秀（乙方）签订了《租赁合同》。合同约定：乙方租用甲方门面一间，月租金4500元，一次性付清三个月房租，每次交租时间在下次交租前三天付清；乙方租房押金4500元，租房合同到期后甲方退回押金，乙方中途退房押金不退；租房期2年，租期内租金不变；乙方退房时保证接房时原样，装修改造需向甲方说明。该合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，吕华秀向李恩瑞支付了押金4500元，2020年1月10日至2020年4月9日的租金13500元，共计18000元。庭审过程中，吕华秀陈述，涉案房屋所在的东三旗村因疫情防控影响，不让外人进入，无法经营。我曾经要求李恩瑞减房租，李恩瑞不同意，我于2020年2月28日通过微信的方式向李恩瑞要求解除合同。吕华秀提交其与李恩瑞的微信聊天记录，证明其于2020年2月28日向李恩瑞提出解除合同。李恩瑞认可该记录的真实性，但认为系吕华秀与其商量退租事宜，但其并未同意解除合同。李恩瑞陈述，涉案房屋为东三旗村宅基上的房屋，因吕华秀2020年4月10日未交纳租金，其将涉案房屋收回，并于2020年5月1日将涉案房屋归还房主。庭审中经询问，李恩瑞同意解除与吕华秀的租赁合同。另查，吕华秀于2020年5月23日向本院提起诉讼，本院于2020年7月9日通过EMS（单号：1008029126093）向李恩瑞邮寄起诉书，李恩瑞于2020年7月13日收到上述材料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其是事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。李恩瑞与吕华秀签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违法法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。关于合同解除时间，吕华秀主张因疫情影响其不能进入东三旗村无法经营，属于因不可抗力致使不能实现合同目的的情形，故其享有合同解除权，双方之间的合同于2020年1月20日解除。不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。新冠肺炎疫情虽属不可抗力，但该不可抗力是否能够导致合同解除，需要解除具体情况予以综合考量。本案中，吕华秀主张其未能进入东三旗村，但未提交证据予以证明。且双方于2020年1月11日签订合同，合同期限为2年，尚履行不足15天，对于出现疫情影响经营使用房屋的情况，可以通过减免租金或者延长租期的方式进行处理，且随着疫情发展变化、防控措施的调整，疫情对于合同履行的影响也会发生变化。根据查明的情况，案涉房屋并非完全无法经营。故吕华秀在2020年1月20日其合同解除权并不成就。庭审过程中，李恩瑞陈述其于2020年4月10日收回房屋，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。解除权系形成权，解除的意思表示到达对方方可产生解除的法律效力。吕华秀于2020年5月23日向本院提起诉讼，要求解除双方之间的合同，本院于2020年7月9日通过EMS方式向李恩瑞邮寄起诉书，李恩瑞于2020年7月13日收到上述材料，故双方之间的租赁合同于2020年7月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。吕华秀于2020年2月28日要求解除合同时，其不具备合同解除权，构成违约。租赁合同约定，中途退房押金不退，故吕华秀要求退还押金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。李恩瑞于2020年4月10日收回房屋，故其后的房屋租金吕华秀无需交纳。关于2020年1月21日至2020年4月9日期间的租金，本院认为，疫情对吕华秀使用房屋产生一定的影响，吕华秀亦未提交充分证据证明其未经营，故本院根据公平原则以及本案的具体情况、北京市防疫政策及双方的过错程度，对上述租金数额予以酌情确定。故吕华秀主张退还租金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认吕华秀与李恩瑞2020年1月11日签订的《租赁合同》于2020年7月13日解除；二、李恩瑞于本判决生效后十日内退还吕华秀房屋租金4668元；三、驳回吕华秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由吕华秀负担163元（已交纳），由李恩瑞负担50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽媛二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑凌之书 记 员 马瑞辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10830号原告：宜兴市远光电子有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇健康路，统一社会信用代码91320282714931202L。法定代表人：耿国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈小强，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被申请人：刘立国，男，1985年11月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告宜兴市远光电子有限公司(以下简称远光公司)与被告刘立国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告远光公司的委托诉讼代理人沈小强到庭参加诉讼，被告刘立国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款19945.6元,并承担从2019年10月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年5月发生数码电子管产品买卖业务，其中2019年7月6日的货款19945.6元未能支付，原告多次催要无果，故诉至法院。刘立国未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：刘立国曾多次向远光公司购买数码管电子产品。经结算，刘立国尚欠远光公司2019年7月6日的货款计19945.6元未支付，远光公司多次催要未果，遂于2020年11月10日诉至本院。上述事实，有送货单、微信聊天截图和本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，远光公司与刘立国之间存在合法有效的买卖关系，远光公司要求刘立国支付尚欠货款19945.6元及逾期付款的利息损失的主张，应予支持。刘立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对远光公司起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：刘立国应于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市远光电子有限公司货款19945.6元及逾期付款损失(自2019年10月1日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元、财产保全费240元，以上合计390元，由刘立国负担。远光公司同意其预交的诉讼费由刘立国向其直接支付，本院不再退还，由刘立国于本判决发生法律效力之日起10日内远光公司支付。本判决为终审判决。审判员  孙跃君二〇二〇年十二月二十二日书记员  史文意
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9968号本院于2020年11月23日对吕华秀与李恩瑞房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）京0114民初9968号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0114民初9968号民事判决书中第4页第5行“未违法法律”补正为“未违反法律”，第5页倒数第3号行“第六十四条”补正为“第六十条”。审判员  王丽媛二〇二〇年十一月三十日书记员  周心怡
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3341号原告：赵登霞，女，汉族，1978年12月26日生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。被告：程广丽，女，1988年10月9日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵纯良、李淑芳，安阳市关区锦江法律服务所法律工作者。被告：彭彦昕，女，2019年8月8日生，汉族，住址同上。法定代理人：程广丽，系被告彭彦昕母亲。委托诉讼代理人：赵纯良、李淑芳，系安阳市关区锦江法律服务所法律工作者。被告：黄健，男，1968年1月13日生，汉族，住安阳市北关区。第三人：付满仓，男，1968年10月15日生，汉族，住安阳市龙安区。原告赵登霞与被告程广丽、被告彭彦昕、被告黄健、第三人付满仓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵登霞及其委托诉讼代理人于恬，被告程广丽及其委托诉讼代理人赵纯良、李淑芳，被告彭彦昕的法定代理人程广丽及其委托诉讼代理人赵纯良、李淑芳，被告黄健，第三人付满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵登霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告程广丽、彭彦昕偿还原告借款本金15万元及利息（利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算，从2018年9月25日起计算至还清之日）；2、请求法院判决被告黄健对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，经原告介绍，付满仓借给彭公新15万元，约定借款期限半年。到期还本付息共177000元，被告黄健为该笔借款提供担保。借款到期后，彭公新无力还款，原告、彭公新、付满仓三人达成口头协议，约定由原告替彭公新向付满仓还款，彭公新向原告还款。2018年9月25日，原告还清借款15万元，但原告多次向彭公新要求返还借款，彭公新一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告程广丽、彭彦昕辩称，1、本案遗漏当事人法庭应追加，彭公新去世后，其法定继承人有其父母及二被告，现原告仅起诉二被告，所以遗漏当事人，应予追加；2、本案中原告未能提供证明，彭公新和付满仓之间存在民间借贷法律关系，民间借贷法律关系应是实践合同，原告不能证明彭公新是否收到付满仓借款；3、原告应提供证据证明彭公新让其归还付满仓借款，现原告未能证明，应驳回原告诉讼请求。被告黄健辩称，被告黄健是给彭公新的借款担保的，担保期限半年，现在担保过期之后，双方均未通知担保人，被告黄健认为担保已过期，被告黄健不应该再承担担保责任了。第三人付满仓陈述称，当时借款时付满仓是出借人，经赵登霞介绍，第三人把钱借给彭公新，第三人跟彭公新不熟悉，第三人说到时间找彭公新要，但是期限到期后彭公新表示没钱，赵登霞、第三人、彭公新，三个人于2017年3月1日，当时协商由赵登霞先把钱给第三人，再有彭公新把钱还给赵登霞，赵登霞把钱还给了第三人，彭公新应该把钱偿还给赵登霞。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，经原告赵登霞介绍，第三人付满仓出借给彭公新15万元，约定借款期限半年，自2016年9月1日起至2017年3月1日止。到期还本付息共177000元，被告黄健作为该笔借款的连带担保人。借款到期后，彭公新无力还款。原告赵登霞替彭公新向付满仓还款。2018年9月25日，原告赵登霞向第三人付满仓还清借款15万元，原告多次向彭公新要求返还借款，彭公新一直未还。另查明，2020年4月1日，彭公新去世，彭公新与被告程广丽系夫妻关系，彭彦昕系彭公新的女儿。上述事实，有借款合同、收到条、（2020）豫0503民初2421号民事调解书以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，彭公新向第三人借款，双方签订借款合同，被告黄健在担保人处签名，三方签订的借款合同和担保条款，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性，合法有效，本院予以保护。在本案中，本案原告赵登霞按照借款合同约定的内容，向当事人付满仓履行完毕还款义务后，原告赵登霞即享有了对彭公新主张债权的权利，经原告通知到彭公新后，原告赵登霞就享有了债权人的权利，原告要求彭公新偿还原告赵登霞偿还付满仓的款项，符合法律规定，在彭公新去世后，本案被告程广丽、彭彦昕在另案的诉讼中继承了彭公新的遗产16.8万元，因此原告要求被告程广丽、彭彦昕在遗产范围内承担15万元及利息的还款责任，于法有据，本院予以支持，但利息应从原告向本院主张权利之日起计算。在保证期间，债权人将主债权依法转让给第三人的，保证人在原担保范围内继续承担保证责任，因此，本案中，第三人的债权转让给原告赵登霞后，被告黄健仍在保证担保的范围内，承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告程广丽、被告彭彦昕于本判决生效后十日内偿还原告赵登霞本金15元及利息（利息以150000元为基数，从2020年11月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告黄健对上述第一项内容承担连带保证责任，承担连带保证责任后，可以向被告程广丽、被告彭彦昕进行追偿；三、驳回原告赵登霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告程广丽、被告彭彦昕、被告黄健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年十一月二十日书记员  张梦瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18560号原告：上海恒耀文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱萍，执行董事。委托诉讼代理人：汪斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海悟童文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖志峰。被告：肖志峰，男，1991年12月27日生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在审理原告上海恒耀文化传媒有限公司与被告上海悟童文化传媒有限公司、肖志峰其他合同纠纷一案中，因被告长时间未能有效送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  邵忠华二〇二〇年十一月二十四日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初3341号本院于2020年11月20日对原告赵登霞与被告程广丽、被告彭彦昕、被告黄健、第三人付满仓民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0503民初3341号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0503民初3341号民事判决书中第4页倒数第二行“本金15元”补正为“本金15万元”。审判员  封志勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  张梦瑶
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6462号本院于2020年11月30日对原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、潮州市枫溪区家贺百货经营部侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京0491民初6462号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）京0491民初6462号民事判决书第三页第一行、第二行的“判令二被告赔偿原告经济损失人民币10000元”有笔误，应补正为“判令二被告赔偿原告经济损失人民币100000元”。审判员 王 然二〇二〇年十二月七日书记员 史雨彤
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18560号原告：上海恒耀文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱萍，执行董事。委托诉讼代理人：汪斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海悟童文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖志峰。被告：肖志峰，男，1991年12月27日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海恒耀文化传媒有限公司与被告上海悟童文化传媒有限公司(以下简称“悟童公司”)、肖志峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐晨到庭参加诉讼，两被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告悟童公司签订的《合作协议书》；2、依法判令被告悟童公司向原告支付合作期间所得收益人民币60,270.78元；3、依法判令被告悟童公司向原告支付水电煤费用5,023.45元；4、依法判令被告悟童公司向原告支付违约金10,000元；5、判令被告肖志峰对上述第2、3、4项请求承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告悟童公司签订《合作协议书》一份,约定自2019年6月1日至2029年6月30日.原告与被告悟童公司在原告提供的场所美兰湖花园XXX号101别墅就直播经营活动进行合作。《合作协议书》对收益分配的约定为“朱萍(即原告法定代表人)直播流水税后的57%给到乙方(即原告)外,其余主播直播流水的15%给到乙方”。合作期间,朱萍直播流水产生收益中原告应得部分为49,868.67元,其余主播流水产生收益中原告应得收益为10,402.12元,共计60,270.78元。上述款项,原告有多次向两被告催讨,两被告至今未履行付款义务。《合作协议书》对场地使用费和水电燃气费用的约定为：“甲方(即被告悟童公司)承担”。截止目前,原告代为缴纳水电费共计50,23.45元,该费用理应由被告悟童公司承担,在原告多次催讨后,被告悟童公司仍置之不理。悟童公司拖欠原告费用长达近一年之久，期间肖志峰多次向原告承诺其个人会向原告支付，并于2019年8月24日向原告出具欠条，写明原告费用49,868元于2019年9月3日结算，但至原告起诉之日,被告仍未付款。故原告提起诉讼。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《合作协议书》、水电燃缴费记录、被告二签字的欠条、原告法定代表人与被告二的微信聊天记录、原告员工与被告二的微信聊天记录、主播流水单、广州东百信息科技有限公司出具的主播直播流水数据、广州东百信息科技有限公司的95秀直播平台对于秀币和秀钻的定义等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告悟童公司签订《合作协议书》一份,约定自2019年6月1日至2029年6月30日.原告与被告悟童公司在原告提供的场所美兰湖花园XXX号101别墅就直播经营活动进行合作。《合作协议书》对收益分配的约定为“朱萍(即原告法定代表人)直播流水税后的57%给到乙方(即原告)外,其余主播直播流水的15%给到乙方”。合作期间,朱萍直播流水产生收益中原告应得部分为49,868.67元,其余主播流水产生收益中原告应得收益为10,402.12元,共计60,270.78元。上述款项,原告有多次向两被告催讨,两被告至今未履行付款义务。《合作协议书》对场地使用费和水电燃气费用的约定为：“甲方(即被告悟童公司)承担”。截止目前,原告代为缴纳水电费共计5023.45元,该费用理应由被告悟童公司承担,在原告多次催讨后,被告悟童公司仍置之不理。悟童公司拖欠原告费用长达近一年之久，期间肖志峰多次向原告承诺其个人会向原告支付，并于2019年8月24日向原告出具欠条，写明原告费用49,868元于2019年9月3日结算，但至原告起诉之日,被告仍未付款。遂涉讼。本院认为，原告与被告悟童公司之间签订的《合作协议书》合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了合同义务，但被告拖欠原告各项费用至今未付，已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，双方已无法继续履行所签协议书，故现原告主张解除双方所签协议书于法无悖，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告主张的违约金，本院认为，双方在协议书中约定了违约金的数额为50,000元，现原告对违约金数额自愿调整为10,000元，在合理范围之内，本院酌情予以支持。被告悟童公司系被告肖志峰独资的一人有限责任公司，故被告肖志峰对被告悟童公司的债务承担连带清偿责任。被告在本院合法传唤后，两次均无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年7月6日签订的《合作协议书》；二、被告上海悟童文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒耀文化传媒有限公司合作期间所得收益60,270.78元；三、被告上海悟童文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒耀文化传媒有限公司水电煤费用5,023.45元；四、被告上海悟童文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒耀文化传媒有限公司违约金10,000元；五、被告肖志峰对被告上海悟童文化传媒有限公司的上述第二、三、四项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,505元，由被告上海悟童文化传媒有限公司、肖志峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇二〇年十二月十五日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2339号 原告：田应国，男，1959年4月3日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：黄发强，男，1980年10月21日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告田应国与被告黄发强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田应国到庭参加诉讼，被告黄发强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田应国向本院提出诉讼请求：请求判决被告黄发强给付原告田应国材料款3860元以及逾期付款利息2779.2元（利息以3860元为基数按年利率24%从2017年7月9日结算至2020年7月9日）。2．本案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月，被告黄发强因工地施工需要，在原告田应国处购买3860元的腻子粉，因无钱支付，于2017年4月9日出具欠条一张，并约定三个月内付清欠款，逾期未支付，按利率2%计息。事后，被告黄发强未向原告田应国给付欠款，在原告的再三催促下，2020年3月15日被告出具书面还款协议，约定此款2020年4月31日前一定付清。约定期限届满后，经原告田应国再次向被告催收未果，诉讼至法院。 原告田应国为支持其主张，向法庭提供了下列证据： 1．原告田应国的身份证，证实原告的身份情况。 2．欠条，证实被告黄发强2017年4月9日出具欠条，欠原告田应国腻子粉款人民币3860元，以欠条时间为准，超出三个月按2%计息。 3．还款协议，证实被告黄发强于2020年3月15日出具还款协议，约定欠款于2020年4月31日前付清。 被告黄发强未提出答辩，未向法庭提供证据。 本院审查认为，原告田应国提供的证据，来源合法、内容客观真实，予以认定。 本院依法调取了被告黄发强的户籍信息及思南县塘头镇沙坝村村民委员会证明原告田应国对其无异议，予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下：2017年4月，被告黄发强因工地施工需要，在原告田应国处赊购腻子粉。经双方结算，被告黄发强尚欠原告田应国3860元。因被告黄发强无钱支付货款，于2017年4月9日出具欠条一张，并约定三个月内付清欠款，逾期未支付，按月利率2%计息。2020年3月15日被告黄发强书面承诺，欠款于2020年4月30日（还款协议中约定的是2020年4月31日，但2020年4月无31日）前付清。 本院认为，双方虽未签订买卖合同，但被告黄发强2017年4月9日向原告出具欠条，承诺三个月内付清货款3860元，双方买卖关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，对原告田应国要求被告黄发强支付货款3860元的诉求，予以支持。关于利息问题，双方在2017年4月9日虽约定按2%计息，但2020年3月15日双方重新签订还款协议时未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，2020年3月15日双方重新签订协议，约定2020年4月30日前付清货款，但被告至今未履行。被告黄发强应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2020年5月1日至2020年7月9日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告黄发强于本判决生效之日起十日内给付原告田应国货款人民币3860元，并以3860元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告田应国支付自2020年5月1日至2020年7月9日的利息。 二、驳回原告田应国其他诉讼请求。 三、案件受理费50元，由被告黄发强负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  罗 长 审 判 员  黄绍红 人民陪审员  田正治 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  胥泽冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25407号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914************816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。被告：林肖琼，女，1977年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省高州市************，公民身份号码440************22X。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告林肖琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行中山分行委托诉讼代理人周维坤到庭参加诉讼。被告林肖琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告华润银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告林肖琼连带清偿原告华润银行中山分行贷款本金99978.57元、利息2612.81元、罚息144.9元、复利48.43元（暂计至2020年8月1日共计102784.71元，之后的利息、罚息、复利按个人信用授信额度合同的约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告林肖琼承担原告华润银行中山分行实现债权产生的律师费2000元。被告林肖琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：贷款人：华润银行中山分行。借款人：林肖琼。签约情况：2019年3月18日，华润银行中山分行与林肖琼签订个人信用授信额度合同。贷款用途：装修。贷款金额：150000元。借款期限：从2019年3月18日起至2022年3月18日止。利息计收标准：固定年利率16%。约定还款方式：等额本息还款。每月1日为还款日。罚息计收标准：被授信人未按合同约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。实现债权的费用：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被授信人负担。华润银行中山分行委托广东森科律师事务所提起本案诉讼主张权利，支出律师费2000元，有提供委托代理合同以及律师费发票予以佐证。提前收贷约定：被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。欠款情况：华润银行中山分行全额放款后，林肖琼自2020年5月起未及时足额还款，截至2020年8月1日尚欠借款本金99978.57元、利息2612.81元、罚息144.9元、复利48.43元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。华润银行中山分行与林肖琼签订的个人信用授信额度合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应当恪守履行。华润银行中山分行依约发放贷款,已履行出借款项义务，林肖琼应按合同约定按时足额还款。林肖琼未依约还本付息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，林肖琼理应承担相应的违约责任。根据合同约定，华润银行中山分行有权诉请提前收回贷款、要求林肖琼提前还本付息，林肖琼还应承担支付罚息、复利等违约责任。关于林肖琼所欠贷款本金、利息、罚息、复利数额，华润银行中山分行已举证证明，林肖琼未到庭抗辩及提供反证予以推翻，本院采信华润银行中山分行的主张。需要说明的是，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条之规定，华润银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分，本院不予支持。关于律师费问题。合同中对林肖琼逾期还款律师费负担问题有明确约定，且华润银行中山分行有提交委托代理合同、律师费发票予以佐证，费用合理，林肖琼理应负担律师费2000元。被告林肖琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林肖琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还借款本金99978.57元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月1日，利息2612.81元、罚息144.9元、复利48.43元；从2020年8月2日起利息、罚息、复利按照个人信用授信额度合同约定计算至实际清偿之日止，但被告林肖琼自逾期之日起至实际清偿之日止应支付的利息、罚息、复利之和不得超过以未偿还本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、被告林肖琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取为1197元，诉讼保全申请1044元，合计2241元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林肖琼负担（被告林肖琼于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇二〇年十一月十九日书记员  黄英毅钟金花
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初2339号 原告：田应国，男，1959年4月3日出生，土家族，居民，户籍地贵州省思南县塘头镇三街**。 被告：黄发强，男，1980年10月21日出生，汉族，居民，户籍户籍地贵州省思南县塘头镇沙坝村官渡河组。div> 原告田应国与被告黄发强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 本院经审查认为，原告虽向本院提供了被告黄发强的送达地址及联系电话，但其联系电话系空号，且经其所在地村委会证实：黄发强已外出多年，其父母及所在地村委会均无法联系。采用其他方式无法送达，故本院未能向被告黄发强直接送达相关诉讼文书。本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗 长 审 判 员  黄绍红 人民陪审员  张 林 二〇二〇年九月一日 书 记 员  胥泽冰
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初25407号 申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****、第****、第****，统一社会信用代码914420000599483816。负责人：龚涛。委托诉讼代理人:周维坤,广东森科律师事务所律师。 被申请人：林肖琼，女，1977年12月17日出生，汉族，住广东省高州市。 申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被申请人林肖琼金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人林肖琼名下价值相当于104784.71元的财产采取保全措施。申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人林肖琼名下的位于中山市火炬开发区的房地产（备案合同号：HTN20xxxxxx4）价值相当于104784.71元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人林肖琼保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月四日 书记员  林颖俐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初19484号原告：娄龙杰，男，汉族，1997年11月24日，住河南省通许县。被告：赵文赫，男，汉族，2003年8月4日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：薛辰，北京市京师律师事务所律师。本院受理原告娄龙杰诉被告赵文赫买卖合同纠纷一案后，被告赵文赫在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因合同纷争提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原被告没有签订书面合同，不存在协议管辖，同时被告系货币的接收方，被告接收货币时，在其住所北京市昌平区，同时被告的经常居住地亦为昌平区，本案应移送至北京市昌平区人民法院审理。后被告赵文赫补充说明，本案不适用于民诉法解释第二十条中“买受人住所地法院管辖”。应当将案件移送有管辖权的被告住所地即北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的物的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案原告与被告通过微信聊天的方式达成买卖协议，通过快递的方式交付标的，故原告收货地为合同履行地。本案原告的收货地为郑州市金水区祭城2号院，在本院辖区内，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告赵文赫对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘冰泉二〇二〇年十一月十三日书记员  李 曼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初19484号原告：娄龙杰，男，汉族，1997年11月24日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：尚全，河南昊中律师事务所律师。被告：赵文赫，男，汉族，2003年8月4日出生，住北京市昌平区。原告娄龙杰诉被告赵文赫买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄龙杰及委托诉讼代理人尚全、被告赵文赫委托诉讼代理人薛辰到庭参加诉讼，因委托代理手续不全，且庭后三日内也未向本院核实委托手续是否为赵文赫本人所签,故本院视为被告赵文赫未到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告娄龙杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订货款147650元，并自2020年9月27日起按照同期全国银行间同业市场报价利率计算利息至以上款项实际支付完毕之日。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系从事网络销售鞋子业务，原告于2019年通过网络与被告取得联系，双方开始进行网络交易，原告通过网络支付货款，被告发货，交易习惯是先付款后发货。原告于2019年9月10日起分四次向被告支付宝支付147650元人民币进货款，被告收到之后明确表示该笔款项系进货款，后续陆续发货一万多元。然而后期却并未按照进货款约定的实际货物进行发货，后经原告多次催促被告发货，被告并未发货。经多次催要，被告至今未偿还任何本息，无奈向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求，减少货款本金金额为129680元。经审理查明：庭审中，双方确认微信聊天记录对象是被告赵文赫和原告娄龙杰。根据原告与被告的微信聊天记录显示,2020年9月10日，原告娄龙杰以21200元的价格购买“湖人”鞋子20双，并通过支付宝向被告赵文赫转账21200元；2020年9月13日，原告娄龙杰以15975元的价格购买“芝加哥”鞋子15双，并通过支付宝向被告赵文赫进行转账。同日，原告娄龙杰又以5325元的价格购买“芝加哥”鞋子5双，并通过支付宝向被告赵文赫进行转账；2020年9月18日，原告娄龙杰以49500元的价格购买“美队”鞋子50双，同日，又以44550元的价格购买“美队”鞋子45双，并通过支付宝向被告赵文赫进行转账；2020年9月27日，原告娄龙杰以14700元的价格购买“蝎子莱莱”鞋子7双，并通过支付宝向被告赵文赫进行转账。庭审中，原告自认被告共发21570元的货。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告虽未签订书面协议，但根据原告提供的聊天记录及转账凭证可以确定双方存在事实上的买卖合同关系。原告娄龙杰向被告赵文赫购买货物并支付了相应价款共计151250元，被告应当履行相应的发货义务，并对发货情况承担举证责任，现被告未举证证明其实际发货数量，应承担举证不能的责任，故本院采信原告自认被告共发21570元的货，故对于原告请求被告返还订货款129680元的诉请，本院予以支持。对原告请求被告支付利息的诉请，因双方未约定，本院综合本案实际情况，酌定利息以129680元为基数，自2020年10月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告提出其是美国买手的代理人，本案主体不适格，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵文赫于本判决生效后十日内向原告娄龙杰返还货款129680元及利息（以129680元为基数，自2020年10月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告娄龙杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本诉案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告赵文赫负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年十二月十七日书记员  李 曼
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1728民初3097号 原告：东明县华厦房地产开发有限公司，住所地：东明县向阳路北段。统一社会信用代码：72426889-7. 法定代表人：张广宪，公司经理。 被告：余凤仪，男，汉族，住东明县。 被告：余庆明，男，汉族，住东明县。 原告东明县华厦房地产开发有限公司与被告余凤仪、余庆明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2020年9月28日东明县华厦房地产开发有限公司向本院申请财产保全，保全标的1223894元，并提供东明县华厦房地产开发有限公司所有的房权证号为“房权证东房（私）字第0××1号”房产作为抵押。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其它损害的情况可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结在东明县住房和城乡建设综合服务中心的张广宪名下（合同号为4-14号）的拆迁补偿款1063894元，查封期间不得支取、转移、处分、担保等权利。查封期间为三年。 查封东明县华厦房地产开发有限公司所有的房权证号为“房权证东房（私）字第0××1号”房产。查封期间为三年。 诉讼保全费5000元，由东明县华厦房地产开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭增相 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴 娟
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1721民初6044号 申请人：朱丽娟，女，1980年10月23日出生，汉族，农民，住泰安市宁阳县。 委托诉讼代理人：程传启，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被申请人：伊志勇，男，1976年4月26日出生，汉族，住曹县。 申请人朱丽娟与被申请人伊志勇买卖合同纠纷一案，申请人朱丽娟请求保全被申请人伊志勇名下的存款64500元或同等价值财产，并提供亚太财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作担保。 本院经审查认为，朱丽娟的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人伊志勇名下的存款64500元或查封同等价值财产。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内，查封动产的期限二年内，不动产的期限为三年内。 案件申请费665元，由申请人朱丽娟预交。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  闫 鹏 二〇二〇年十一月二日 法官助理  王 飞 书 记 员  岳颜翠
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初2413号 原告：金建伟，男，1986年10月20日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：王晓华，女，1967年8月25日出生，汉族，住滦南县。 原告金建伟与被告金伟、王晓华、安华农业保险股份有限公司唐山中心支公司、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告金建伟于2020年11月26日向本院提出申请撤回对被告王晓华的起诉。 本院认为，原告金建伟的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金建伟撤回对被告王晓华的起诉。 审判员 刘 壮 二〇二〇年十一月三十日 书记员 魏楚彤
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初6044号 原告：朱丽娟，女，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省榆树市，现住泰安市宁阳县。 委托诉讼代理人：程传启，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被告：伊志勇，男，1976年4月26日出生，汉族，住曹县。 原告朱丽娟与被告伊志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程传启到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱丽娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款64500元及利息违约金；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告就利息要求自逾期之日计算至还清之日止，按银行贷款利息计算。事实和理由：2020年10月19日，被告欠原告货款64500元，并约定五天之内结清。到期后，经原告催要，被告一直未付。 伊志勇未作答辩。 原告围绕其诉请，向本院提交了被告出具的欠条，被告庭后质证，对该欠条真实性无异议，但主张原告堵被告门，不让被告出货，给被告造成了损失，原告应当赔偿，经审查，对原告提交的欠条，本院作为有效证据使用。 结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2020年9月，被告伊志勇购买原告朱丽娟的河沙原料，被告支付部分货款后，就下欠货款64500元被告于2020年10月19日为原告出具欠据，并承诺五天之内结清。后履行期限届满后，经原告催要，被告一直未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告应履行支付货款的合同义务，经原告催要，被告未支付下欠货款64500元的行为，已构成违约，因此，对于原告请求判令被告支付下欠货款64500元，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据原告请求的利息计算方式，应视为要求赔偿逾期付款损失。被告未按约定期限支付货款，给原告造成了逾期付款损失，故原告要求被告支付利息，本院予以支持。因中国人民银行不再发布贷款基准利率，应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告抗辩原告堵门致其产生损失，与本案非同一法律关系，被告可另寻途径解决。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伊志勇支付原告朱丽娟货款64500元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月25日计付至实际付清之日止），于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取706元，保全费665元，合计1371元，由被告伊志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 闫 鹏 二〇二〇年十二月十五日 书记员 岳颜翠 附：判决生效后，原告自应判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执恢326号 赵小敏、胡长吉、杨冬梅： 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1303民初375号民事判决书，立案恢复执行赵小敏与胡长吉、杨冬梅民间借贷纠纷一案，本次执行标的为人民币13200.00元。在执行过程中，本院提取了被执行人胡长吉在南充市高坪区小龙街道办事处的公益性岗位补助款人民币13200.00元（含执行费98.00元），其中支付给申请执行人赵小敏案款13102.00元。依照有关法律规定，现通知如下： （2020）川1303执恢326号执行案件已执行完毕，准予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执恢326号 申请执行人：赵小敏，女，汉族，出生于1956年9月29日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：胡长吉，男，汉族，出生于1964年4月24日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杨冬梅，女，汉族，出生于1970年1月24日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行赵小敏与胡长吉、杨冬梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2016年8月22日作出（2016）川1303执511号执行裁定书，并向南充市高坪区小龙街道办事处发出协助执行通知书，扣留了被执行人胡长吉的公益性岗位补助款300000.00元,并分别于2017年9月12日、2019年9月16日两次对冻结金额中的60517.00元进行了提取，现申请人申请再次对扣留金额中的13200.00元进行执行。本院认为申请人的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下： 提取被执行人胡长吉在南充市高坪区小龙街道办事处的公益性岗位补助款人民币13200.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇二〇年十一月二十日 书记员  熊寅
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3663号 原告：马光国，男，1969年12月5日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：刘平静，江苏环业律师事务所律师。 被告：陈文英，女，1942年1月15日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：陈道琴，女，1972年8月18日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：陈道香，女，1964年3月21日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：陈月梅，女，1965年12月9日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：陈小玲，女，1967年10月2日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 本院于2020年9月2日受理了原告马光国与被告陈文英、陈道琴、陈道香、陈月梅、陈小玲房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》裁定如下： 将本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员 张 娟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张曼曼
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初3663号 原告：马光国，男，1969年12月5日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：刘平静，江苏环业律师事务所律师。 被告：陈文英，女，1942年1月15日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：陈道琴，女，1972年8月18日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：陈道香，女，1964年3月21日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：陈月梅，女，1965年12月9日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：陈小玲，女，1967年10月2日生，汉族，住南京市江宁区。 原告马光国与被告陈文英、陈道琴、陈道香、陈月梅、陈小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。马光国的委托诉讼代理人刘平静到庭参加诉讼，陈文英、陈道琴、陈道香、陈月梅、陈小玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马光国向本院提出诉讼请求：判令被告协助将位于南京市江宁区房产变更登记至原告名下。事实和理由：2007年7月27日，原告及前妻聂某某与陈文英、陈某某在南京市江宁区的见证下签订房屋买卖合同，约定陈文英、陈某某将拆迁分得的一套小套房屋（约62平米）以99800元的价格出售给原告，原告当天付清了所有房款，并取得房屋使用至今。2008年原告与前妻聂某某协议离婚，约定聂某某以50000元将案涉房屋一半产权出售给原告。另，陈某某于2019年已病逝，原告多次找被告办理房屋变更登记手续未果，故起诉。 被告陈文英、陈道琴、陈道香、陈月梅、陈小玲未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年7月27日，陈某某、陈文英（甲方）与马光国、聂某某（乙方）签订房屋买卖协议一份，约定：甲方将因拆迁分得的位于南京市江宁区房屋（含储藏室）卖给乙方，房屋套型为小套（约62平方米），购房款为99800元；付款方式为本协议签订之日，乙方一次性全部付清，甲方收到乙方的购房款后，应出具收款收条给乙方；如该房屋房产证下发之后，甲方应在房产证下发后一个月内提供相应证件或证明等，无条件积极协助乙方办理过户手续；办理过户过程中产生的一切费用及契税等均由乙方承担。 签订上述合同当日，马光国支付了购房款99800元，陈某某出具收条，载明“今收到马光国售房款玖万玖仟捌佰元正”，并向原告交付了案涉房屋及储藏室，原告占有使用至今。 陈某某已于2019年2月9日因病去世，其妻子陈文英、其女儿陈道琴、陈道香、陈月梅、陈小玲系其法定继承人。涉案房屋于2017年2月22日办理了不动产权登记，登记于陈某某名下，登记坐落于江宁区，建筑面积为66.03平方米。 另查，诉讼过程中，聂某某到庭陈述，表示同意将案涉房屋过户到马光国一人名下。马光国表示自愿承担过户过程中产生的税费以及本案案件受理费、保全费。 审理中，被告陈文英、陈道琴、陈道香、陈月梅、陈小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 上述事实，有房屋买卖协议、收条、户籍信息证明、人口信息查询情况、不动产登记资料查询结果证明、本院调查笔录以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，陈某某、陈文英与马光国、聂某某之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。根据双方合同约定，马光国、聂某某负有支付房款的义务，陈某某、陈文英负有交付房屋及协助办理房屋过户手续的义务。马光国、聂某某已按约支付房款，陈某某、陈文英已交付房屋，其还应依照约定在房屋符合过户条件后协助办理过户手续。陈某某、陈文英与马光国、聂某某之间成立的买卖合同当时房屋尚不具备过户条件，现房屋已具备过户条件，陈文英、陈道琴、陈道香、陈月梅、陈小玲作为陈某某法定继承人应协助办理过户手续。聂某某亦同意过户到马光国一人名下，故对马光国要求陈文英、陈道琴、陈道香、陈月梅、陈小玲协助办理过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持，过户过程中产生的税费均由马光国承担。被告陈文英、陈道琴、陈道香、陈月梅、陈小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告陈文英、陈道琴、陈道香、陈月梅、陈小玲于本判决发生法律效力之日起十日内协助将位于南京市江宁区不动产过户登记至原告马光国名下，过户产生的税费均由原告马光国承担。 本案案件受理费2296元、保全费1020元，合计3316元，由原告马光国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 娟 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杜丽佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初7404号 原告：乔飞，男，1970年9月4日出生,汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：林家友，广西金中大律师事务所律师。 被告：广西闽中木业有限公司，住所地：钦州市钦**大番坡镇沙坡村委沙坡村警察支队农场南面,统一社会信用代码：91450702MA5LOETE27。 法定代表人:龙少明，执行董事兼总经理。 原告乔飞与被告广西闽中木业有限公司（以下简称“闽中公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔飞的委托诉讼代理人林家友到庭参加诉讼。被告闽中公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔飞向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付收购股款665000元；2、被告向原告支付资金占用费23275元(资金占用费按年利率6%计算,以665000元为基数从2020年1月4日起暂计至2020年8月3日,2020年8月3日以后按前述方式计算至偿清款项为止；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月26日，原、被告双方签订了一份《股权收购协议》,协议约定被告向原告收购南宁市晟轩农业科技有限公司,收购价格为9165000元,收购价格包含所有的股东权益及公司的所有债务,不包括转让过程中产生的手续费、契税等交易费用, -2- 转让过程中产生的手续费、契税等交易费用由被告承担,同时协议还约定了款项的支付时间及支付方式、发生纠纷时的解决方式等等。根据原、被告双方约定,原告已按照《股权收购协议》约定把案涉的南宁市晟轩农业科技有限公司变更登记在被告名下,至此原告已履行了协议约定的义务,可被告却未按协议约定支付股款,只是在2019年12月27日支付了8500000元后就未支付了,至今尚欠665000元未支付,被告逾期付款后虽经原告多次去人去电要求支付,但至今未果。 被告闽中公司未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日，原告乔飞（转让方、甲方）与被告闽中公司（收购方、乙方）就南宁市晟轩农业科技有限公司（以下简称“晟轩公司”）整体转让事宜签订了一份《股权收购协议》，约定：目标公司晟轩公司注册资本人民币100万元，法定代表人乔飞，由乔飞持有100%股权；乙方自愿收购目标公司；乙方的收购标的为甲方拥有的目标公司100%股权及其所包含的股东权益与债务；收购目标公司的转让价为9165000元；协议签订当日，支付8500000元；股权变更手续完成7天内支付尾款665000元给甲方，该款由乙方委托广西国汇林业有限公司支付。2019年12月27日，被告的原法定代表人赖金长向原告出具了一张说明，载明其委托第三方高磊代为支付800万元的股权转让款。当天，被告通过案外人高磊的银行账户向原告转账支付了800万元，被告通过赖金长的银行账户向原告转账支付了50万元；晟轩公司的工商变更为闽中公司持有100%股份。之后，原告以被告至今未付清剩余转让款为由诉至本院，诉请如前。 另查明，2019年4月28日，晟轩公司注册成立，注册资本为100万元；2019年12月23日，晟轩公司的法定代表人变更为乔飞，出资情况由乔兵100%出 -3- 资变更为乔飞100%出资，类型为有限责任公司（自然人独资）。2019年11月5日至2020年7月8日期间，被告闽中公司的法定代表人为赖金长。 以上事实，有《股权收购协议》、营业执照、交接清单、企业信用报告、说明、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《股权收购协议》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 关于股权转让款问题。本案中，原告已经依约将晟轩公司的100%股权变更登记到被告名下，履行了其转让股权的合同义务，被告应依约向原告履行付款义务，现原告诉请被告支付剩余转让款665000元，符合合同约定，本院予以支持。 关于资金占用费问题。由于原、被告签订的《股权收购协议》中约定了股权变更手续完成7天内支付尾款，但被告在股权变更登记后至今未向原告支付剩余股权转让款，给原告造成了资金占用期间的利息损失，现原告主张资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率6%计算，依法无据，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即被告应支付的资金占用费的计算方式为：以665000元为基数，从2020年1月4日起计至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西闽中木业有限公司向原告乔飞支付股权转让款665000元； 二、被告广西闽中木业有限公司向原告乔飞支付资金占用费（计算方式：以665000元为基数，从2020年1月4日起计至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《 -4- 中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5341元，财产保全费3961元，共计9302元，由原告乔飞负担44元，被告广西闽中木业有限公司负担9258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘孙丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  朱迪绯 -5- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7404号 申请人：乔飞，男，1970年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：林家友，广西金中大律师事务所律师。 被申请人：广西闽中木业有限公司，住所：广西壮族自治区钦州市钦**大番坡镇沙坡村委沙坡村警察支队农场南面，统一社会信用代码：91450702MA5L0ETE27。 法定代表人：龙少明。 本院在审理乔飞与广西闽中木业有限公司股权转让纠纷一案中，申请人乔飞向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西闽中木业有限公司名下价值688275元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为688275元的保单保函[保单号：11440003901051078908]为申请人乔飞提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人乔飞的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广西闽中木业有限公司名下价值688275元的财产。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年九月八日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初3645号 本院于2020年11月12日对原告通州区金沙玉和建材经营部与被告甘肃第九建设集团公司、被告甘肃第九建设集团公司宁夏分公司合同纠纷一案作出的（2020）苏0612民初3645号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0612民初3645号民事判决书中第12页第14行、第15行文字存在遗漏，应补正为“按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至本判决生效之日”。 审 判 长  施为民 人民陪审员  龚启兵 人民陪审员  纪汉平 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  赵洪芳