河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3647号原告：张慧敏，女，汉族，1968年2月27日出生，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李国岭，男，汉族，1959年3月2日出生，住许昌市魏都区。被告：许昌育才中学，住所地许昌市文兴路北段。法定代表人：王树毓，任校长。委托诉讼代理人：周鑫阳，河南万朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红帅，河南君志合律师事务所律师。原告张慧敏与被告许昌育才中学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧敏及其委托诉讼代理人李国岭，被告许昌育才中学的委托诉讼代理人周鑫阳、王红帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2010年11月至2018年3月单位应缴纳的社会劳动保险费28928.42元；2、被告支付原告2010年11月至2018年3月单位应缴纳的医疗保险费16739.53元；3、被告支付原告12个月两倍工资76445.28元；4、被告补偿原告2007年3月至2020年4月13个月的工资41407.86元；5、诉讼费及因该诉讼造成的相关损失均由被告承担。事实和理由：原告于2007年3月到许昌育才中学教务处上班（主要工作内容是打印室印卷子和教务处的杂务及学校服务部卖商品）即与被告建立了劳动关系，于2020年的4月30日被辞退，在该校连续工作了13年，其一直没有与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳社会劳动保险费，没有为原告缴纳医疗保险费。根据《劳动法》第七十二条和《社会保险法》第四条：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，被告应当支付原告2010年11月至2018年3月已为单位应缴纳的社会劳动保险费28928.42元；根据《社会保险法》第二十三条：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”的规定，被告应当支付原告2010年11月至2018年3月已为单位应缴纳的医疔保险费16739.53元；根据《劳动合同法》第十四条（三）款第2项：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”和第八十二条2款：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付两倍的工资”的规定，被告应当支付原告12个月两倍工资76445.28元；根据《劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付”和第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”被告应当补偿原告2007年3月至2020年4月13个月的工资41407.86元,合计163521.09元。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告许昌育才中学辩称：一、原告与答辩人之间不存在劳动关系，原告起诉案由错误。1、原告原是许昌市盐业有限责任公司的职工，在与原单位仍存在劳动关系的情况下，2007年3月原告开始到答辩人处从事勤务工作，双方虽然没有签订书面协议明确约定双方是平等的雇佣关系、劳务关系，但是事实上，答辩人是一家民办教育机构、是一所学校，主要社会职责是教学，不同于以营利为目的的学校、企业等，答辩人的主要工作人员是教师和教学管理人员，而非卖小商品、零食、打扫卫生、印卷子等的勤务人员。原告等勤务人员在答辩人处工作时，双方是平等自由的关系，原告可以随时离开，离开时答辩人按约按天结清工资即可，平日的工作要求都是双方口头协商的，没有什么规章制度或劳动纪律要求。原告的社会保险，一直都是由原告原单位或原告自己缴纳，多年来一直如此，双方对此皆未提出过任何异议。因此，答辩人认为双方属于劳务关系，而非劳动关系。2、2020年5月原告离开答辩人处，是原告自愿离开，而不是答辩人不让原告干。答辩人的校长王树毓还曾亲自给原告做工作，希望原告继续来学校帮忙，是原告坚持要走的。3、2018年2月原告已经办理了正式的退休手续，开始享受正式退休待遇。双方自此，更不可能缔结劳动关系。综上，答辩人认为原告与答辩人之间不存在劳动关系，原告起诉案由错误。二、退一步讲，即便认定2018年2月之前双方属于劳动关系，原告起诉也早已经超过仲裁时效，原告诉讼请求无论是否有事实依据和法律依据，皆不应当再得到法律的支持。如上所述，2018年2月原告已经办理了正式退休手续，已经开始享受养老保险待遇。如果认定双方之前属于劳动关系，根据《劳动合同法》第四十四条自2018年2月双方劳动关系就已经终止。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁时效一年，自劳动争议发生之日或劳动关系终止之曰起算，原告2020年7月起诉，早已经超过了劳动争议仲裁时效。所以，原告的诉讼请求无论是否有事实依据，皆不应当再受到法律的保护。3.原告本次起诉程序错误，根据劳动争议调解仲裁法规定，凡属于劳动纠纷应当先进行仲裁程序，原告如认为本案属于劳动争议应当先申请劳动仲裁，原告直接起诉程序不合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。因原被告双方不存在劳动关系，原告的一、二、三、四项诉讼请求缺乏法律依据；即便2010年11月-2018年3月期间双方存在劳动关系，因原告的劳动争议仲裁超过仲裁时效，故原告提起的劳动争议诉讼已经丧失了胜诉权，也应当驳回原告的一、二、三、四项诉讼请求；即便原告提起的仲裁未超过时效，被告对在雇佣原告期间每月已经发放社会统筹补贴，年终还发放一次统筹补贴，原告也一直认可接受该补贴，双方就社会保险问题已不存在任何争议，原告的一、二项请求也不能成立；因原告2018年2月已经办理退休手续，已经享受养老保险待遇该情形是劳动合同终止的特殊情形，按照法律规定，不需要支付经济补偿，因已经办理退休手续，2018年2月退休后只能是劳务关系，针对此部分也不可能支付经济补偿金，即便是劳动关系，因原告自动离职，依法也不需要支付经济补偿，原告的第四项请求也不应得到支持。所以应当驳回原告诉讼请求，诉讼费原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告张慧敏于2007年3月份入职被告学校工作，双方未签订书面劳动合同，被告学校也未为原告缴纳社会保险。2020年4月30日，原告接到被告学校通知自第二天起不用上班，将原告予以辞退。2020年6月22日原告张慧敏向许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以张慧敏提出的仲裁请求超出仲裁委员会的受理范围为由作出许区劳人仲案字〔2020〕109号不予受理通知书，原告张慧敏遂诉至本院，形成本案诉讼。另查明，原告张慧敏原系许昌市盐业公司职工，于2007年在盐业公司内退，2010年11月与盐业公司解除劳动关系，2010年11月左右人事关系转到社会管理类系统，2018年2月10日以社会流动人员名义办理正式退休手续，现享受基本养老金1426.55元/月。在被告为原告发放的工资中，每月随工资发放有统筹金。以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、谈话录音、收款收据、河南省行政事业性收费基金专用票据、中国建设银行个人活期账户交易明细、税收完税证明、基本养老收入证明及当事人陈述等在卷为凭。本院认为：一、关于原告主张的2010年11月至2018年3月期间原告缴纳的社会基本养老保险费、医疗保险中被告应当承担部分问题。一方面，因社保机构对用人单位应承担的职工社会保险金负有核定和征缴的职责，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。征缴社会保险费属于社会保险部门的法定职责，不属于人民法院民事审判的范围，故原告的该项请求本院不予处理。另，在原告的工资中，每月随工资已发放有统筹金，据此，根据诚信原则，原告也不应向单位再行主张。二、关于原告主张的双倍工资问题，《调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同条第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案原告于2018年2月10日已达法定退休年龄，已办理退休手续，原告与被告间的劳动合同中止，2018年2月10日后已不存在劳动合同关系，原告仍在被告处工作，依法形成劳务关系。原告于2020年6月22日向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，已经超过法定仲裁时效。三、关于原告主张的经济补偿金问题，劳动法规及劳动合同法仅规定了在劳动合同关系存续期间在有条件解除劳动合同关系或违法解除劳动合同时，用工单位才按规定向劳动者支付经济补偿金。本案原告于2018年2月10日已达法定退休年龄，已办理退休手续，劳动合同终止，2018年2月10日后原告与被告已不存在劳动合同关系，而是劳务关系。被告在与原告存在劳动合同关系期间不存在解除劳动合同的事实，所以被告不存在为原告支付经济补偿金的法定情形。基于以上理由，原告请求被告一次性支付原告经济补偿金没有法律依据和事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案诉讼费及其他因该诉讼造成的相关损失，证据不足，理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张慧敏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇二〇年九月二十八日书记员  耿鹏帅