江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3110号原告：上饶市广信区远昌国有资产经营有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日街道惟义路**，统一社会信用代码91361121796975005P。法定代表人：张雪琳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师。被告：江西盛水实业集团有限公司，，住所地江西省上饶市广信区董团大地统一社会信用代码913611217485433550。法定代表人：吴成水，该公司总经理。被告：吴成水，男，1963年6月27日出生，汉族，高中文化，经商，住江西省上饶市广信区。两被告的共同委托诉讼代理人：郑云水，男，1950年10月16日出生，系被告江西盛水实业集团有限公司办公室主任。两被告的共同委托诉讼代理人：范建林，男，1970年1月13日出生，汉族，系被告江西盛水实业集团有限公司财务总监。原告上饶市广信区远昌国有资产经营有限公司（以下简称“远昌公司”）与被告江西盛水实业集团有限公司（以下简称“盛水公司”）、吴成水民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远昌公司的委托诉讼代理人黄宗金，被告盛水公司的法定代表人吴成水（吴成水也系本案被告）和两被告的共同委托诉讼代理人郑云水、范建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛水公司向原告归还借款本金300万元并支付利息896,000元（利息以月利率0.8%计息，暂从2016年3月9日计至2020年8月10日，已经扣除了76.8万元，实际利息计算至债务全部清偿之日止）；2.判令被告吴成水对上述债务承担连带清偿责任；3.本案实现债权的律师代理费2万元、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年8月开始被告盛水公司因企业发展需要多次向原告借款，双方签有多份借款合同。2016年3月9日双方就续借资金签订了一份《借款合同书》（即本案借贷合同），约定被告向原告续借400万元，月资金使用费0.8%，以农业综合开发产业化经营等财政补助资金作担保…。同日被告吴成水签署承诺书，承诺对借款债务承担连带保证责任。现借期已至，被告仅归还借款本金100万元及支付利息76.8万元，剩余本息至今不还，原告故起诉，望判如所请。被告盛水公司辩称，1.对尚欠借款本金300万元无异议；2.对利息支付有异议，因为原告是国有公司，没有放贷的资质，就不具备收取利息的资格，故利息是不存在的，收取资金使用费也是无依据的，利率0.8%也没有相关规定；3.对原告实现债权的费用问题，以实际发生的费用为准，要有原始费用凭据，以票据为准。被告吴成水辩称，我的连带责任担保已过担保期限，依法不应承担连带责任，要求驳回对我的诉求。为证明其主张，原告远昌公司提供证据如下：证据一、原告营业执照、被告企业信用信息，证明原告、被告盛水公司诉讼主体适格；证据二、《借款合同书》、委托书、承诺书，证明2016年3月9日原告与被告盛水公司签订400万元借款合同，约定借款月资金使用费为0.8%和借期六个月。被告吴成水对该借款承担连带保证责任；证据三、收款收据、记账凭证、银行电子回单、银行交易凭证、借款利息计算表、归还本息说明，证明被告盛水公司归还了借款本金100万元及支付利息76.8万元；证据四、律师代理费发票及付款凭证，证明原告为本案诉讼支付了律师代理费2万元。被告盛水公司对原告所提供证据的质证意见：对证据一、四无异议；对证据二的真实性无异议；对证据三所证借款本金和被告归还的金额无异议，但认为不应支付利息，因为原告没有收取利息的资质也没有法律依据。被告吴成水对原告所提供证据的质证意见：对证据一、四无异议；对证据二的真实性无异议，但认为自己的保证期间已过，不应承担连带保证责任；对证据三的真实性无异议，认为被告盛水公司归还的款项是归还借款本金，不是支付利息。本院经审理认定事实如下：原告远昌公司系国有控股的法人独资企业，无金融贷款业务资格。被告盛水公司系自然人投资或控股的农产品销售运输企业，被告吴成水系其法定代表人。2015年起被告盛水公司因贷款过桥等原因分4次向原告远昌公司借款计630万元。2016年3月双方进行结算确认被告盛水公司尚欠原告远昌公司借款本金400万元，为此签订了一份续借借款合同书，双方约定：被告盛水公司向原告远昌公司续借400万元，借款月资金使用费为0.8%，借期6个月，从2016年3月9日起至2016年9月8日止；资金使用费按实际占用时间计算，借期终了，借款使用费与本金一并汇入原告远昌公司账号；被告盛水公司以农业综合开发产业化经营等财政补助资金作担保，若被告盛水公司到期未归还借款，原告远昌公司可通过法定程序收回全部借款，原告远昌公司因主张债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告盛水公司承担。合同还约定了其他事项。续借借款合同书签订当日，被告吴成水向原告远昌公司出具了保证承诺书，承诺为该400万元续借借款的本金、资金使用费、逾期占用费及实现债权所支出的费用承担连带担保责任。续借借款合同书签订后，被告盛水公司于2018年2月14日还息59,000元、2018年6月4日还息70万元、2018年6月5日还息9,000元、2019年12月30日还本100万元，总计归还借款本金100万元及支付利息76.8万元。此后再未还款，原告远昌公司故而起诉，为此预缴了诉讼费37,968元，聘请了江西时空律师事务所律师代理本案诉讼，花费律师费2万元。庭审原告远昌公司陈述向被告吴成水催过款，但未提供证据证明，被告吴成水亦否认向其催过款。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，应予确认。本院认为，被告盛水公司向原告远昌公司续借400万元，构成法人间的资金融通。由于原告远昌公司无金融贷款业务资格，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，双方成立民间借贷法律关系。该民间借贷行为合法有效，依照相关民间借贷的法律规定，原告远昌公司有权依照约定和法律的规定要求被告盛水公司归还借款本金及支付利息，被告抗辩不应支付利息的意见与法不符，不予采纳。双方在续借借款合同书所约定的月资金使用费实质系约定借款利息，其计息标准符合相关民间借贷的法律规定，现约定的还款期已届，故对原告远昌公司要求被告盛水公司还本付息的诉求予以支持。原告远昌公司的律师费诉求有续借借款合同书约定为据，予以支持。被告吴成水出具本案借款承诺书，成为借款的连带保证人，但双方未约定保证期间，依照担保法第二十六条第一款的规定，保证期间至2017年3月7日届期。原告虽陈述在届期前要求过被告吴成水还款，但无证据证明，被告吴成水亦未认可，因此被告吴成水的保证责任因保证期间已过而免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告江西盛水实业集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告上饶市广信区远昌国有资产经营有限公司归还借款本金300万元及支付利息，利息分两段计算，其中2016年3月9日至2019年12月30日以400万元为基数按月利率0.8%计算，2019年12月30日起的利息以300万元为基数按月利率0.8%计算到清偿之日止，所算出的利息总额应扣除已支付的利息76.8万元；二、被告江西盛水实业集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告上饶市广信区远昌国有资产经营有限公司支付律师代理费2万元；三、驳回原告上饶市广信区远昌国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,968元，由被告江西盛水实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  方文力人民陪审员  熊国汞人民陪审员  陈 丽二〇二〇年十一月十九日书 记 员  吴 超判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。