贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5386号原告：周国忠，男，汉族，1953年6月12日生，住贵州省贵阳市南明区。原告：肖胜余，男，汉族，1963年11月12日生，住四川省南充市嘉陵区，公民身份号码：×××2751电话：。原告：唐攀，男，汉族，1990年5月24日生，住四川省南充市嘉陵区。原告：屈良伟，男，汉族，1983年9月15日生，住四川省南充市嘉陵区。原告：屈良贵，男，汉族，1974年1月1日生，住四川省南充市嘉陵区。原告：黄晓强，男，汉族，1970年8月11日生，住贵州省贵阳市南明区。原告：浦柴林，男，汉族，1969年12月16日，住四川省南充市嘉陵区。上列七原告共同委托诉讼代理人：张继革，贵州继革律师事务所律师，执业证号：15201199710446237。代理权限：特别代理。原告共同委托诉讼代理人：田小玲，贵州继革律师事务所实习律师，证号：23012007210536。被告：贵州中黔能水利电力建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路19号瀑布商厦22层7号，统一社会信用代码：915201035983888031。法定代表人：陈勇。、182××××5417。委托诉讼代理人：余正富。代理权限：特别代理。第三人：贵州商学院，住所地：贵州省白云区二十六大道1号，统一社会信用代码：125200004292019563。法定代表人：罗兵。委托诉讼代理人：陈兴科。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李雷。代理权限：特别代理。原告周国忠、肖胜余、唐攀、屈良伟、屈良贵、黄晓强、浦柴林与被告贵州中黔能水利电力建设有限公司（以下简称中黔能公司）、第三人贵州商学院合同纠纷一案，本院2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国忠、黄晓强及其七原告的共同委托诉讼代理人张继革、田小玲、被告中黔能公司的委托诉讼代理人余正富、第三人贵州商学院的委托诉讼代理人陈兴科、李雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周国忠、肖胜余、唐攀、屈良伟、屈良贵、黄晓强、浦柴林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付贵州商学院10KV（一期）电力项目委托运行维护管理项目最后一期运行维护管理费用人民币213710元；2、判令被告支付原告资金占用费人民币1371.30元（从2020年7月10日暂计算至2020年9月10日，以213710元为基数按银行同业拆借中心公布的利率3.85%计算：213710×3.85%：12×2=1371.30元，从2020年7月10日起至本息还清之日止。）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，原告周国忠、肖胜余、黄晓强、唐攀、屈良贵、屈良伟、浦柴林与被告中黔能公司，双方达成口头协议，由原告周国忠负责以被告中黔能公司名义，参与贵州商学院10KV（一期）电力项目委托运行维护管理项目竞标，获得竞标项目后由原告周国忠等人负责项目的实际施工维护和管理，被告中黔能公司收到项目款项后，扣除税收等费用后剩余款项支付给原告周国忠等人。2017年6月16日，原告周国忠以被告中黔能公司名义对10KV（一期）电力项目委托运行维护管理项目竞标成功。2019年8月9日，原告周国忠以中黔能公司名义与贵州商学院签订《10KV（一期）电力项目委托运行维护管理合同》（以下简称维护合同）约定：贵州商学院委托被告公司于2019年7月1日至2020年6月30日10KV（一期）电力项目委托运行维护管理项目。服务时间3年，以签订本合同时约定的服务起始时间起，合同一年一签。每一年度运行维护管理费用为人民币：497000元整。付款方式为：一个服务年度分两期支付运行维护管理费用；合同签订后的第15个工作日内支付当年运行维护管理费用的50%，即人民币248500元整；在运行维护管理的第12个月月底前支付当年度运行维护管理费用的50%，即人民币248500元整。《维护合同》签订后，原告周国忠等七人依约对10KV（一期）电力项目进行运营和管理，履行了自己的义务。至今，贵州商学院已按《维护合同》约定于2020年7月10日将最后一笔款项支付给被告，然而，被告将前五笔款项支付给原告周国忠等人后，现剩余第六笔款项拒不支付给原告周国忠等人。故特提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。被告中黔能公司辩称，涉案工程是我公司和第三人达成的委托服务合同关系，和原告无关，我公司与原告等人并非合伙关系，更不是挂靠关系，被告也未与原告等人达成委托合同，原告等人就涉案工程的现场维护，我公司委托了周国忠现场管理，有关人员的工资我们公司已经支付完毕。基于以上几点我公司不应当承担支付责任。第三人贵州商学院述称，电力项目的维护是经过招标由被告中黔能公司中标；现场维护确实是原告周国忠等人在现场进行维护工作；第三人已经按照合同的规定向被告中黔能公司支付完毕了所有的维护费用；此案的原告等人和被告中黔能公司是什么关系与第三人无关。基于上述法律事实，第三人不承担支付责任，因为第三人已按照合同约定履行完毕支付义务。本院经审理认定事实如下：第三人贵州商学院需对其10KV（一期）电力项目委托运行维护管理项目（二次）进行采购等，委托贵州明诚招投标有限公司进行招标。2017年6月16日，贵州明诚招投标有限公司制作的成交通知书载明：中黔能公司，我公司受采购人委托，你公司被确定为本次采购项目的成交供应商，成交服务内容：变压器开关箱及电缆维护运营等，成交总金额：497000元/年，成交供应商联系人：周国忠，服务时间：3年，以签订合同时约定的服务起始时间起，合同一年一签，在2017年7月17日前签订政府采购合同等。2017年6月28日，以贵州商学院为甲方（委托人），以中黔能公司为乙方（受托人）签订《10KV（一期）电力项目委托运行维护管理合同》，载明：第三人委托中黔能公司于2017年7月1日至2018年6月30日10KV（一期）电力项目委托运行维护管理项目。服务时间3年，合同一年一签，每一年度运行维护管理费用497000元；一个服务年度分两期安排当年度运行维护管理费用的支付，合同签订后的第十五个工作日内支付当年运行维护管理费用的50%，即248500元；在运行维护管理的第12个月月底前支付当年运行维护管理费用的50%，即248500元等。2019年8月9日原、被告又签订《10KV（一期）电力项目委托运行维护管理合同》，载明：第三人委托中黔能公司于2019年7月1日至2020年6月30日10KV（一期）电力项目委托运行维护管理项目。其他相关权利义务、付款方式、违约责任均与前一份合同一致。第三人贵州商学院、被告中黔能公司在该二份合同委托方、受托方处均加盖其单位印章，原告周国忠在经办人处均签名。合同签订后，案涉项目由原告进行现场运营维护等完工。按合同约定，每一年的工程款为497400元，每半年支付一次为248500元，2020年7月10日，第三人贵州商学院通过银行向被告中黔能公司支付完毕最后一笔工程款248500元。被告中黔能公司在收到第三人贵州商学院前五笔款项后，先后将其收到的工程款大部分转入原告周国忠银行账户内，其中，2017年7月21日转入的第一笔为210716元，后四次转入周国忠银行账户内均为213710元。被告中黔能公司于2020年7月10日收到第三人贵州商学院的最后一笔工程款后，未将涉案款项转入周国忠银行账户内。在庭审中，原告周国忠认为其与被告中黔能公司系挂靠关系，接此工程后与另六名原告共同完成涉案工程，被告中黔能公司在收到第三人的工程款，扣除税费、管理费后将其余工程再打入周国忠银行账户内，仅最后一次未予支付。被告中黔能公司对转款给周国忠前几次款项无异议，但认为周国忠是该公司委托的现场管理人员，涉案工程是周国忠联系的，被告公司转款给周国忠的系支付是工资，并认为其与原告等人并非合伙关系，更不是挂靠关系，原告等人履行的是该公司的职务行为，且原告主张的本次诉讼的涉案款项大部分已通过现金方式支付完毕，并提交工资表等予以佐证。原告对工资表等无异议，但认为该工资表等系因被告公司称需原告完善相关资料后才予以拨款，故原告才将工资表等提供给被告的，被告中黔能公司并未实际支付该款项。第三人贵州商学院认为被告中黔能公司前五次的款均是转入周国忠账户，对此次被告中黔能公司称系发放给原告的是现金存疑，且认为根据前五次的支付方式、支付过程、支付金额与原告陈述相符，并在辩论中再次强调系原告周国忠等人为第三人做的涉案工程的现场维护。另，原告向本院提出书面财产保全申请，本院于2020年9月22日作出（2020）黔0113民初5386号民事裁定书，裁定冻结被申请人贵州中黔能水利电力建设有限公司名下银行存款共计221900元，或者保全被申请人贵州中黔能水利电力建设有限公司同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。上述事实，有原告、被告、第三人的陈述，开庭笔录及当事人提供的《成交通知书》、《10KV（一期）电力项目委托运行维护管理合同》、银行流水凭证、微信聊天记录、贵州商学院10KV高压托管2020年1至6月份的工资表、证明、巡查记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被告是否尚欠原告213710元及原告主张的资金占用费是否应当得到支持。首先，关于被告是否尚欠原告213710元的问题。被告中黔能公司通过招投标取得案涉项目后，实际由原告周国忠等七人在现场进行运营及管理工作事实存在，被告中黔能公司认为原告周国忠系履行公司的职务行为，但从被告中黔能公司前几次支付给周国忠款项的支付方式、支付金额及银行汇款附言：“10KV（一期）电力项目委托运行维护管理工程款、维护管理项目民工工资”等来看，被告中黔能公司所称原告等人系履行公司的职务行为陈述不符，周国忠认为的其与被告中黔能公司系挂靠关系，但该工程系原告七人共同完成更符合客观事实。虽然原、被告双方均未提交相关的书面合同予以佐证被告中黔能公司如何收取涉案工程的管理费用等，但从被告中黔能公司在收到第三人贵州商学院拨付的前五笔工程款项后，其中只有2017年7月21日打入周国忠银行账户的第一笔为210716元，后四次转入周国忠银行账户内均为213710元，且第三人拨付给被告中黔能公司均是按合同的约定每次按248500元拨付，被告中黔能公司于2020年7月10日收到第三人贵州商学院的最后一笔工程款仍为248500元，故原告主张被告此次也应支付其213710元，本院予以支持。被告中黔能公司以此次款项已现金发放原告工资已支付完毕作为抗辩理由，原告对此不予认可,并称虽然工资表上有原告签名捺印，但是被告公司并没有实际支付该款，该工资表等系因被告公司称需要此些材料才能拨付款，故由原告提交给被告中黔能公司的。从本案查明事实来看，案涉项目前几期工程款，第三人支付给被告中黔能公司后其扣除相关费用后均通过银行转账方式向原告周国忠账户支付，金额为213710元，而最后一次，被告在收到第三人支付的款项后，辩称通过现金的方式将工资全部发放给原告，这与其前几次交易习惯完全不相符，且未提交支付款项的相关证据，本院询问被告最后一期中黔能公司为什么要以现金支付，被告称因为第三人要求办理支付完毕的相关手续才拨工程款，第三人当庭否认。故对被告认为已将涉款项支付完毕给原告的抗辩理由，本院不予采信。对于原告要求被告支付213710元的请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，第三人已将案涉工程款支付被告中黔能公司，被告未及时向原告支付事实存在，但原告并未提交证据证明应支付的时间及逾期付款的利息计算方式，故对原告该诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州中黔能水利电力建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周国忠、肖胜余、唐攀、屈良伟、屈良贵、黄晓强、浦柴林人民币213710元；二、驳回原告周国忠、肖胜余、唐攀、屈良伟、屈良贵、黄晓强、浦柴林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元（已减半收取，原告已预交）、保全费1630元，共计3893元，由原告周国忠、肖胜余、唐攀、屈良伟、屈良贵、黄晓强、浦柴林承担50元，被告贵州中黔能水利电力建设有限公司负担3843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胥 勇二〇二〇年十一月十七日法官助理邓晗书记员 肖兴文