江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10199、10200号上诉人（原审原告、被告)：苏州耐戈友防护用品股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道上新路**。法定代表人：魏娟，总经理。委托诉讼代理人：徐军，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦宇，江苏日易律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：彭永坤，男，1992年10月28日生，汉族，住甘肃省正宁县。委托诉讼代理人：卢苏南，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋兰娴，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。上诉人苏州耐戈友防护用品股份有限公司（下称耐戈友公司）因与被上诉人彭永坤劳动争议两案，不服苏州市吴中区人民法院(2020）苏0506民初2620、2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。耐戈友公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.双方一致确认劳动合同中未明确提成工资，耐戈友公司亦没有计发销售提成公司的薪酬方案等规章制度。一审依据彭永坤自行制作且未得确认的提成表格确定提成工资，缺乏事实与法律依据。2.彭永坤抗辩耐戈友公司没有支付2019年7月之后的基本工资，法院认定事实彭永坤基本公司1940元/月，但一审采纳每月5000元的工资标准计算2019年7月之后的工资，前后矛盾，有失公允。3.耐戈友公司没有与彭永坤解除劳动合同，一审法院片面认为解除了劳动合同并以解除劳动合同违法法律程序性规定，而认定违法解除劳动合同，与耐戈友公司为其正常缴纳社保、并认可自2019年7月之后继续支付彭永坤基本工资的事实不符。4.耐戈友公司公司为劳动密集型企业，彭永坤2018年6月就职耐戈友公司，公司除了每月支付基本工资1940元外，还有每月奖金3000元左右，并提供工作餐和宿舍等免费吃住福利，现在公司面临出口滞销、内销不畅等困难局面，彭永坤入职之初便大肆复制公司客户订单、信息，私下对工作人员进行录音、录像，套取证据，以合法的方式，掩盖敲诈公司的非法目的，应当予以制止。5.一审文书明确讲以前的奖金是给开发的客户的，公司只有跟单的一个服务奖金，那么开发客户也有年销售KPI绩效指标的考核要求。在第九页当中还微信回复他的销售还是少，这点利润不够给你发奖金的，奖金是建立在500万年销售收入以上的。经过公司的核对，彭永坤18年第四季度的提成总金额是2104.32元。2019年上半年的提成金额是2081.97元。公司在上年度的销售总金额39万的基础上面已经向彭永坤支付了每月5000的报酬，另外也是对其提供包吃包住的服务，为其正常缴纳社保，公司也负担了应负担的劳动报酬。目前诉讼涉及到的提成工资的金额都是彭永坤自行制作，并没有得到公司认可，明显不符合事实和显失公平。彭永坤辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.关于劳动合同中并没明确确认这个提成工资，劳动合同当中的工资考核办法当中有绩效工资这一项。绩效工资和提成工资虽然在说法上有所区别，但其本质上仍然是按照劳动成果来计算相应的工资的一种制度。2.关于基本工资的确认，我方提交了所有的工资发放流水来证明劳动合同载明的工资与实际发放的基本工资是有所区别的，一审认定的5000元的基本工资是有事实依据的。3.关于解除劳动合同，耐戈友公司在没有法定情形的情况下擅自要求彭永坤待岗，并且将彭永坤所有的个人物品都从宿舍中拿出来，而且陆俊峰就是耐戈友公司的董事，也明确的跟彭永坤说你不用来上班了。所以我方认为属于用人单位违法解除劳动合同的情形。耐戈友公司陈述彭永坤敲诈公司没有任何事实依据。耐戈友公司向一审法院起诉请求：1.判令无需支付彭永坤2018年10月1月至2019年9月11日期间提成工资47767.21元；2.判令无需支付彭永坤2019年7月1日至2019年9月11日工资11839.1元；3.诉讼费由彭永坤承担。彭永坤向一审法院起诉请求：1.判令耐戈友公司支付提成工资47767.21元；2.判令耐戈友公司支付7月1日至9月11日工资11839.1元；3.判令耐戈友公司支付经济赔偿金25129.92元。一审法院认定事实：彭永坤于2018年6月19日入职耐戈友公司处，双方签订了期限至2021年6月18日止的书面劳动合同。劳动合同约定彭永坤从事区域销售工作，耐戈友公司对彭永坤实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，彭永坤的基本工资为每月1940元，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据彭永坤的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。彭永坤于2019年8月28日向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求耐戈友公司支付提成工资等，彭永坤实际工作到2019年9月6日，此后未再到耐戈友公司处工作。对此，彭永坤主张耐戈友公司口头通知与其解除劳动合同但未向其出具书面的解除劳动合同证明，耐戈友公司否认已与彭永坤解除劳动合同。一审另查明，耐戈友公司通过银行转账方式向彭永坤发放工资，双方一致确认彭永坤每月应发工资5000元，耐戈友公司表示应发工资5000元由基本工资加上岗位绩效工资组成。耐戈友公司已向彭永坤发放2018年6月至2019年6月期间工资，依次为2250元、4955元、4641.54元、4632.21元、4676.85元、5679.08元、4676.85元、4676.85元、4566.56元、4676.85元、4676.85元、2861.38元、4676.85元，其中2018年11月实发工资5679.08元中包含了1023.23元，彭永坤表示该1023.23元为2018年第三季度提成工资，耐戈友公司表示该1023.23元是奖金而非提成工资，奖金由其根据公司经营状况自主决定是否发放。双方一致确认：双方签订的劳动合同中未明确约定提成工资，耐戈友公司亦无有关计发销售提成工资的薪酬方案等规章制度。彭永坤在职期间每周工作5天，每天工作时间为上午8:30-11:30与下午12:30-17:30，上下班以指纹考勤方式进行考勤。耐戈友公司的办公楼安装了门禁系统，该门禁系统以卡片方式解锁，耐戈友公司为彭永坤提供了宿舍，出入宿舍楼无需刷门禁卡。耐戈友公司给彭永坤缴纳社会保险费至2019年11月，其中2019年7月至11月期间缴纳的社会保险费中应由彭永坤承担部分由耐戈友公司代缴，双方一致确认上述期间社会保险费中应由彭永坤承担部分金额为1615.75元（323.15元/月×5月），彭永坤同意在2019年7月1日后未发工资中扣减该1615.75元。一审再查明，彭永坤向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该仲裁委于2019年11月14日作为裁决，裁决耐戈友公司支付彭永坤提成工资47767.21元、2019年7月1日至9月11日的工资11839.1元，对其余仲裁请求不予支持。双方均不服该裁决遂诉至一审法院。关于销售提成工资，彭永坤主按口头约定以现货交易金额2%、定制交易金额5%计发销售提成工资，其中2018年第三季度提成工资1023.23元即按以上标准计发，为此提供《耐戈友2018年第三季度销售统计》照片打印件1份，根据该《耐戈友2018年第三季度销售统计》记载2018年第三季度由彭永坤作为销售业务员的现货交易金额22363.80元、定制交易金额11519元、提成金额1023.23元。经质证，耐戈友公司对该《耐戈友2018年第三季度销售统计》真实性无异议，但否认该1023.23元为提成工资，表示当时考虑彭永坤新入职为了开拓业绩才给彭永坤发放2018年第三季度奖金，奖金数额参考现货交易金额2%、定制交易金额5%计算，此前为了开拓业绩按现货交易金额2%、定制交易金额5%向销售业务员计发奖金，但对销售业务员自己开发的客户的年销售金额500万以上才会考虑计发奖金。彭永坤主张2018年第四季度及2019年度的销售提成工资为47767.21元，表示根据销售合同中备注的发货人姓名、联系号码等识别相关交易是否由其作为销售业务员涉及的交易，如销售合同中未备注发货人、联系号码则根据其与客户的聊天记录识别相关交易是否由其作为销售业务员涉及的交易，销售业务员刘元青、王维、顾伟等人离职后由其接手继续的交易亦属于由其作为销售业务员涉及的交易，经多次催要提成工资无果后才申请仲裁，而耐戈友公司却以其申请仲裁而口头通知不用继续上班，属于单方违法解除劳动合同，为此提供证据如下：（一）自制2018年第四季度销售统计表打印件1页、销售合同照片打印件35页、付款记录照片打印件33页，表示根据上述销售合同、付款记录统计2018年第四季度由其作为销售业务员涉及的现货交易金额242481.76元、定制交易金额397858元，以证明2018年第四季度应发销售提成工资24742.54元。（二）自制的2019年提成单、销售合同打印件49份、付款记录打印件54页、与客户的聊天截图29页，表示根据上述销售合同、付款记录、聊天记录统计2019年度由其作为销售业务涉及的现货交易275482.09元、定制交易350300.05元，以证明2019年度应发销售提成工资23024.67元。（三）业务出货通知单17份，表示根据工作流程由其作为销售业务员涉及的交易均由其制作业务出货通知单后交给财务审核后才通知发货，该业务出货通知单一式三联，每一笔交易均由业务员制作业务出货通知单，一式三联交给财务审核签字后由财务留存红联，拿白联与黄联去仓库提货后发货并由仓库留存白联，黄联由业务员留存，因部分交易并非由其负责发货而让公司负责发货的人去发货故而相应黄联未交给其。（四）录音资料、微信聊天记录、视频资料，其中1.彭永坤和王文亚于2019年7月1日、7月15日、8月7日、8月21日的谈话录音各1份，以证明已将提成单交给财务王文亚审核并多次询问催要提成工资，但王文亚推脱老板魏娟没有签字故未发放。2.2019年8月22日彭永坤与魏娟谈话录音，其中彭永坤称“最近熬夜，感觉晚上睡不太着，家里的事，还有就是我那个提成，去年不是两万多吗，还有今年”；魏娟回复“那个谁，许经理跟你说了吗”；彭永坤回复“没有，现在我爸身体不好，他本来不是在新疆吗，六月份回来住院，他走路脚不连贯的那种，着急用钱”；魏娟回复“我跟许经理说过了，原来是我弄的，弄得非常不及时，我说后面的提成，就像外贸业务部一样的让他去弄，速度快一点，我来问一下财务，财务应该全部都弄好了”……；以证明双方约定了提成工资。3.彭永坤与许业云于2019年9月6日谈话录音2份，其中彭永坤询问“老板让明天不用来的，对吧？老板这么说的，还是？”；许业云回复“现在就这么说的，是因为你先发的仲裁，所以就暂停，不是说老板说不用来，因为你发了仲裁，所以你就暂时先不用来上班了，一切交给法律，交给律师”；彭永坤回复“仲裁跟我来不来上班有啥关系啊，你这样通知我不用上班？”；许业云回复“没关系到时候会发的，你觉得到时候发的那个通知好吗？”；彭永坤回复“我觉得挺好的，那你发给我”；许业云回复“反正你就不用来了，周一不要来了好吧，你这两天赶紧撤离宿舍吧，其他的我没什么好说的，一切你通过法律程序走吧”……；以证明耐戈友公司许业云于2019年9月6日口头通知彭永坤不用到公司上班了。4.彭永坤、王文亚、许业云、民警于2019年9月9日谈话录音，……民警称“他现在不需要你上班了呀”；彭永坤回复“不要上班，你给我个通知，到底是开除还是放假”；许业云“现在就是因为有了仲裁，现在就是说没有办法继续那个的，所以”；民警“你的意思就是说一定要给你书面通知，是这个意思？”；彭永坤回复“对”；民警回复“口头通知一样的，也具有法律效力的”；彭永坤回复“口头通知，到底是放假还是开除”；民警回复“放假？没关系，可以暂停工作，暂停工作什么呢，就是待岗，可以待岗的呀，包括我们一样的”；彭永坤回复“这个我不接受”……彭永坤称“还有个点，比如说他让我不要来上班了，对吧，先放假对吧，你就说待岗对吧，然后他把我的电脑收了，这边指纹也打不上，我不知道什么意思”……彭永坤称“你可以要求我不住在这，那你出通知啊”；许业云回复“不出通知啊，我要你先搬离公司，待岗，你就不要在公司这边”；彭永坤回复“住不住，等我律师说了再那个”；许业云回复“你现在不都录音了吗，都录音了你还怕什么呢”……；以证明耐戈友公司口头通知其不用再到公司上班并要求其搬离公司宿舍，当时其不同意撤离故而报警。5.陆俊锋、许业云、彭永坤于2019年9月11日的谈话录音3份，陆俊锋称“公司跟你，我跟你也还可以，突然之间你跑到劳动局去这么一闹，哪家公司受得了”；彭永坤回复“你的意思是我就是专门去闹的是吧，这责任全部在于我是吧”；陆俊锋回复“公司不可能”；彭永坤回复“那公司为什么不发我提成”；陆俊锋回复“会发你，怎么会不发你”;彭永坤回复“那我从去年提成我要了多少次？”……许业云回复“是老板亲口跟我们说过，他是打算把你去年的先结清了，因为现在公司困难”……；以证明在彭永坤就拖欠提成工资申请仲裁后耐戈友公司就辞退彭永坤，违法解除劳动合同。6.彭永坤与魏娟微信聊天记录截图2页，魏娟称“提成是每半年发一次”；彭永坤回复“我们之前谈定是每季度结一次，若半年发一下的话，是1月（6-12月提成）和7月（1-6月提成）结算吗”；魏娟回复“这个是公司一直以来的规定，有急事可以申请早发，不是每次都批”……魏娟称“以前5%的奖金是给开发的客户的，公司客户只有0.0005%的服务奖，开发奖金也是有年度销售KPI要求的，离职日起没发的是不发放的。这是公开透明的，顾伟给王经理下了个套，这是品德问题，如今都给你按照开发的比例发放了，希望你知足”；彭永坤回复“好的。谢谢”……彭永坤称“魏娟，您好，我目前两笔提成（去年2.4万多+上半年2万多提成）都该发放了，现在家里急需用钱，请问什么时候发下来？急用谢谢”；魏娟回复“下周我让财务安排”；彭永坤回复“好的，谢谢”；魏娟回复“财务会核实金额”、“销售还是少，你要加油啊，这点销售利润不够给你发奖金的，奖金是建立在500万年销售收入上的”；彭永坤回复“嗯嗯，去年的已经核对过了，剩今年上半年没有核对”；魏娟回复“……销售收入再这样的话要恢复到以前的制度了”；彭永坤回复“行的，变动之前出个通知”；魏娟回复“你给个销售目标和计划，如果可行，制度是不会动；如果不可行，也是第一个找你商量的”；彭永坤回复“好的，我提成拖了很久了，最近急用钱，我想下周先处理的发掉”；魏娟“去年的部分下周财务会发的，我在国外出差，你也好好想想销售计划吧”……；以证明彭永坤曾催要提成工资及相应金额。7、彭永坤与王文亚微信聊天记录截图4页，以证明彭永坤与王文亚日常工作联系。8、2018年12月6日彭永坤和魏娟沟通视频、2019年9月9日彭永坤使用的公司电脑主机被拆除的视频、2019年9月9日彭永坤的员工卡无法使用的视频、2019年9月9日彭永坤的指纹打卡无法使用的视频、2019年9月11日耐戈友公司将彭永坤留存于宿舍的东西搬出视频，以证明彭永坤存在提成工资、2018年第三季度提成单经魏娟签字以及耐戈友公司单方违法解除劳动合同。经质证，耐戈友公司对2018年第四季度销售统计表、2019年提成单不予认可，对销售合同、付款记录、业务出货通知单等真实性均无异议，确认相关销售合同、付款记录等所涉交易真实发生，但认为以上属于彭永坤的日常跟单工作内容，根据彭永坤统计交易金额仅39万余元就应发提成工资约2.5万元，有悖常理。对谈话录音、视频、微信聊天记录中涉及相关人员的身份没有异议，但认为录音与视频均属于彭永坤私下录制，从微信聊天内容中可见提成奖金发放需满足年销售额500万元以上这一条件，彭永坤主张的提成工资未经老板签字确认表明公司未认可相应提成工资，后由于彭永坤一直闹事因此才要求其搬离公司宿舍，但要求搬离宿舍并非违法解除劳动合同，收到仲裁裁决书后未再给彭永坤缴纳社会保险费。以上事实，有仲裁裁决书复印件、劳动合同复印件、账户交易历史明细及双方在庭审中的陈述等证据证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方曾签订书面的劳动合同，彭永坤的劳动报酬根据劳动合同约定确定为基本工资加上以彭永坤的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定的绩效工资。关于销售提成工资问题。所谓提成工资，即是对劳动者的劳动成果的确认，是用人单位在劳动者完成一定的工作基础上对其超额部分的奖励。本案中，彭永坤称耐戈友公司拖欠其提成工资，耐戈友公司则表示彭永坤只是业务跟单员，该岗位是没有提成工资的，且计发奖金（提成工资）需满足个人开拓客户且年销售额500万以上这一前提条件。对此，其一，双方签订的劳动合同书中仅约定彭永坤从事区域销售工作及“耐戈友公司对彭永坤实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，彭永坤的基本工资为每月1940元，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据彭永坤的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定”；并未具体约定彭永坤的工资构成方式、与彭永坤岗位相对应的薪酬方案、绩效工资方案，也未约定彭永坤在劳动限期内必须完成的销售任务量及需完成一定的任务量档级、货款回收多少方可实行销售提成结算的规章制度及协议约定。其二，彭永坤提交的《耐戈友2018年第三季度销售统计》统计了彭永坤在2018年第三季度作为销售业务员涉及的现货交易金额、定制交易金额、提成金额等，彭永坤主张依据双方口头约定以现货交易金额2%、定制交易金额5%计算提成金额，彭永坤该主张与《耐戈友2018年第三季度销售统计》记载内容能够相互印证，根据本案查明的事实可知耐戈友公司确已向彭永坤发放该《耐戈友2018年第三季度销售统计》记载提成金额1023.23元；耐戈友公司虽抗辩当时参考按现货交易金额2%、定制交易金额5%计算向彭永坤发放了奖金1023.23元，但认为是否发放奖金由公司根据经营状况自主决定且发放奖金前提条件是个人开发的客户年销售额金额500万以上，然该抗辩主张与《耐戈友2018年第三季度销售统计》记载相悖，而根据《耐戈友2018年第三季度销售统计》记载可以确认提成金额只与销售金额相关。其三、从彭永坤与耐戈友公司的工作人员的谈话录音、微信聊天内容可知，彭永坤曾在谈话和聊天内容中多次提及提成工资并催要拖欠提成工资，但耐戈友公司的相关工作人员并未明确说明计发销售提成工资的前提条件是个人开发的客户年销售金额500万以上，相反，耐戈友公司的相关工作人员在彭永坤主张销售提成工资金额后虽认为销售金额少但仍未否认存在销售提成工资的事实仅表示“销售收入再这样的话要恢复到以前的制度了”、“你给个销售目标和计划，如果可行，制度是不会动；如果不可行，也是第一个找你商量的”等。综上，彭永坤主张存在销售提成工资的事实，一审法院予以采信，耐戈友公司抗辩计发奖金（提成工资）存在前提条件依据不足，一审法院不予支持。关于销售提成工资具体金额，彭永坤提交了相应的销售合同、付款凭证、微信聊天记录、业务出货通知单等证据，作为其计算提成工资数额的相关凭据，对如何识别相关交易是否计入作为计算销售提成工资数额的交易金额作出了解释，并提供其与耐戈友公司工作人员的谈话录音、微信聊天记录等予以佐证，耐戈友公司虽否认存在提成工资，但确认上述销售合同、付款凭证等所涉交易真实发生并表示相关交易中彭永坤仅作为业务跟单员，未否认相关交易是由彭永坤涉及，亦未对应付销售提成工资数额进行举证，故一审法院采信彭永坤主张，确认销售提成工资47767.21元。关于2019年7月1日之后工资问题。彭永坤为耐戈友公司提供劳动，耐戈友公司应当依法向彭永坤支付工资。根据本案查明的事实，耐戈友公司仅向彭永坤支付截至2019年6月30日的工资，而彭永坤在耐戈友公司处实际工作至2019年9月6日（周五），耐戈友公司于2019年9月6日口头通知彭永坤“下周一不用上班”，于2019年9月9日要求彭永坤待岗等待处理并禁用了彭永坤的门禁系统、指纹考勤系统，于2019年9月11日要求彭永坤搬离公司宿舍后拒绝彭永坤再进入公司，于2019年11月收到仲裁裁决后停交了彭永坤的社会保险费，根据双方陈述彭永坤每月应发工资5000元，彭永坤主张2019年7月1日至9月11日期间的应发工资11839.1元（5000元/月×2+5000元/月÷21.75×8天），合法有据，一审法院予以支持，彭永坤同意在该应发工资中扣减已由耐戈友公司代缴的社保保险费个人承担部分1615.75元，故耐戈友公司应再向彭永坤支付未发工资10223.35元。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。彭永坤主张耐戈友公司于2019年9月11日违法解除劳动合同，耐戈友公司否认双方劳动合同已经解除。根据本案查明的事实，彭永坤在耐戈友公司处工作至2019年9月6日，当天耐戈友公司口头通知彭永坤下周一开始不用再上班并要求搬离公司宿舍；2019年9月9日耐戈友公司明确表态要求彭永坤待岗等待处理，彭永坤报警后要求耐戈友公司明确是开除还是休假，表示不接受待岗安排并要求出具提前解除劳动合同通知书，耐戈友公司未予以明确并于当日停用了彭永坤持有办公楼门禁卡、指纹考勤系统；2019年9月11日耐戈友公司要求彭永坤搬离公司宿舍；此后耐戈友公司虽继续为彭永坤缴纳社会保险但在收到仲裁裁决不再为彭永坤缴纳社会保险费；分析以上可知在本案所涉劳动合同履行期间，耐戈友公司在未与彭永坤协商一致的情况下，无正当理由单方要求彭永坤待岗，损害了彭永坤的劳动权利，在彭永坤明确表示不同意的情况下，耐戈友公司拒绝彭永坤进入公司，据此一审法院确认耐戈友公司单方解除与彭永坤的劳动合同。根据相关规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。而耐戈友公司在解除与彭永坤的劳动合同时未履行正当程序（通知工会），亦未履行正当手续（出具解除劳动合同证明），更未明确说明解除理由并就解除理由的正当性提供相应证据，故耐戈友公司解除与彭永坤的劳动合同缺乏事实和法律依据，构成违法解除，应当向彭永坤支付违法解除劳动合同的赔偿金，经核算彭永坤月平均工资为8520.22元，对彭永坤主张违法经济赔偿金25129.92元，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决：一、驳回苏州耐戈友防护用品股份有限公司的诉讼请求。二、苏州耐戈友防护用品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付彭永坤2018年10月1日至2019年9月11日期间提成工资47767.21元、2019年7月1日至9月11日期间工资10223.35元、经济赔偿金25129.92元，以上合计83120.48元。两案案件受理费减半收取合计人民币10元，由苏州耐戈友防护用品股份有限公司负担。二审中，耐戈友公司提供《耐戈友18年第四季度销售统计》《耐戈友19年第上半年销售统计》《耐戈友19年上半年提成》，证明抛开销售额的考核要求、是否存在提成工资和提成工资双方按照口头的现货2%定制5%来计算的话，按照彭永坤实际的工作成果，即便按照现货2%定制5%来计算，那么他的提成工资总的收入是不超过4200元的。彭永坤质证称，该书面材料不属于新提交的证据，后面备注栏个人的签字都是财务后来自行添加的。不认可这种计算方式。因为首先提供的聊天记录来看，彭永坤曾经明确向魏娟提出来我目前两笔提成，去年2.4万多，上半年两万多提成。请问什么时候发下来，耐戈友公司称是下周让财务安排，所以与本次提交的计算方式是完全不一样的。所以我们认为该材料达不到证明目的。本院认为，该《耐戈友18年第四季度销售统计》《耐戈友19年第上半年销售统计》均为耐戈友公司单方制作，并未得到彭永坤确认。现彭永坤对此不予认可，本院不予采信。对于《耐戈友19年上半年提成》，一审中彭永坤已经提交，耐戈友公司提交的与彭永坤一审中提交仅是在备注栏增加了耐戈友公司员工签字，本院不作为新证据。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，因劳动关系中,用人单位对劳动者负有管理、考核、等义务,故因劳动者提成比例产生的劳动报酬争议,应由用人单位负举证责任。本案中，从双方约定来看，双方劳动合同中约定“绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定”。彭永坤与耐戈友公司在谈话中也多次谈及提成工资。从实际履行来看，耐戈友公司确已向彭永坤发放《耐戈友2018年第三季度销售统计》记载提成金额1023.23元，相应金额符合该销售统计的提成比例。现耐戈友公司主张不应发放提成工资，但未提供相应证据证明。一审结合彭永坤与耐戈友公司的工作人员的谈话录音、微信聊天中相关内容认定提成工资并无不当。关于2019年7月1日之后工资标准问题。双方在一审庭审中明确彭永坤工资每月合计5000元，耐戈友公司表示应发工资5000元由基本工资加上岗位绩效工资组成。且从实际发放来看，耐戈友公司发放彭永坤2018年6月至2019年6月期间工资在代扣社保费用之后与彭永坤主张的5000元相符，一审按照5000元工资标准计算并无不当。关于劳动合同解除问题，耐戈友公司口头通知彭永坤下周一开始不用再上班并要求搬离公司宿舍；耐戈友公司在未明确待岗还是解除的情况下停用了彭永坤持有办公楼门禁卡、指纹考勤系统，要求彭永坤搬离公司宿舍，一审认定认定耐戈友公司单方解除与彭永坤的劳动合同并无不当。关于耐戈友公司主张彭永坤以合法的方式掩盖敲诈公司的非法目的无事实和法律依据。一审法院认定并无不当，耐戈友公司的主张缺乏事实依据。对于耐戈友公司上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费合计20元，由苏州耐戈友防护用品股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡燕芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理 步允超书 记 员 杨乐婷