河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初2454号 原告：陈术弟，女，1954年7月21日出生，汉族，住曲阳县。 原告：陈增印，男，1953年11月10日出生，汉族，住曲阳县。 二原告委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 被告：陈晓山，男，1992年7月6日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。 原告陈术弟、陈增印与被告陈晓山机动车交通事故责任纠纷一案（立案时，第二被告为中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，诉讼中，原告撤回对第二被告的诉讼）。本案立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈增印及其二原告委托诉讼代理人韩俊霞、被告陈晓山及其委托诉讼代理人陈敬阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈术弟、陈增印向本院提出诉讼请求：被告赔偿二原告各项损失共计37925.6元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月13日14时50分许，被告陈晓山驾驶冀Ｆ×××××号重型半 —2— 挂自卸货车与原告陈增印驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致陈增印和三轮车乘车人陈术弟受伤，两车不同程度损坏。经交管部门认定，陈晓山负事故主要责任，陈增印负次要责任，陈术弟无责任。冀Ｆ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司投有交强险，交强险应承担损失已经达成调解协议。故要求被告对原告的剩余损失依法赔付。 陈晓山辩称，对原告方陈术弟受伤事实有异议，据被告了解，陈术弟事故发生前已有伤病、行动不便，对陈术弟伤残也不认可，其主张的损失亦应扣减。 本院经审理认定事实如下： 一、交通事故事实。 被告陈晓山对原告陈术弟、陈增印诉称的事故发生经过、责任认定、车辆权属及保险情况无异议。本院予以确认。 二、合理损失争议。 陈术弟、陈增印主张共计238,439.45元。分项：1、医疗费：陈术弟62,402.4元，陈增印2,447.36元；2、住院伙食补助费：陈术弟100元/天×19天=1,900元，陈增印100元/天×9天=900元；3、营养费：陈术弟20元/天×123天=2,460元，陈增印20元/天×9天=180元；4、护理费：陈术弟88,270元/年÷365×123天=29,745.78元，陈增印3,856.79元/26天×9天=1,335元；5、误工费：陈术弟28,201元/年÷365×123天=9,503元，陈增印28,201元/年÷365×（9＋30）天=3,013.3元；6、伤残赔偿金（陈术弟）：9级伤残，10,7214元；7、精神抚慰金（陈术弟）：10,000元；8、残疾器具费（陈术弟）：218.62元；9、鉴定费（陈术弟）：2,800元；10、交 —3— 通费：陈术弟2,000元，陈增印500元，无票据，实际发生；11、电动车损失（陈术弟）：2,000元。损失承担：要求保险公司承担122,000元，剩余损失116,439.45元，被告陈晓山赔偿70%即81,507.6元。陈晓山已垫付43,582元。主张被告再给付37,925.6元。二原告提交证据：第一组，二原告住院病例、诊断证明、医疗费票据费用清单，证明二原告住院就医就医花费及治疗期间的基本情况；第二组，护理人员孙卫军驾驶证、从业资格证，证实因护理陈术弟减少收入；护理人员陈丽卿的身份证复印件、工资收入证明及养老保险证明证实其实际工资。第三组，庄窠乡贾庄村村民委员会证明一份，证实陈术弟与陈增印一直从事务农；第四组，陈术弟买的医疗器械票据；第五组，陈术弟的鉴定报告，鉴定费票据，证实陈术弟的伤残和三期的情况；第六组，电动车损失照片5张，证实车损2,000元。 陈晓山质证意见：1、医疗费以正规发票为准；2、营养费仅认可住院期间；3、对二原告误工费均不认可，村委会出具的证明与事实不符，陈术弟已达66岁，其本人日常生活行动困难，无法从事生产劳动；陈增印年龄已达67周岁，误工费也不应得到支持；4、对护理人员孙卫军的相应证据及证明目的不认可，无法证实孙卫军为护理人，且有其女婿作为护理人员不符合常理；对陈增印护理人员有关停发工资证明无法证实其实际扣发工资，应当提交相应的银行流水票据等及完税证明。我方认可按农林牧渔业计算；5、鉴定报告真实性无异议；但对伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费不认可，陈术弟事发前受过伤，行动极为不便，因此对本次事故造成受伤及伤残不认可。6、残疾器具费和交通费没有证实票据，不认可；7、电动车损失有交强险财产限 —4— 额赔偿，我方不承担该项损失。8对垫付金额和责任比例认可，经核算我方还应承担5,700元左右。 本院经审查以上当事人陈述、证据和质证意见，对二原告合理损失认定如下： 1、医疗费。二原告提交了病历、诊断证明、医疗费票据和清单，互相印证，证明力较大，予以采信；认定陈术弟医疗费62,402.4元、陈增印医疗费2,447.35元；共计64,849.75元。 2、营养费。鉴定报告（陈术弟）系各方共同委托，证明力较大，故本院对鉴定报告载明的误工期、护理期、营养期计算至评残前一日之期限均予以采信；原告陈术弟主张的营养期及以下损失中误工期、护理期均应基于以上时长计算；原告陈增印主张营养期为住院期间，予以采信；二原告主张标准合理，综上认定二原告营养费2,640元。 3、住院伙食补助费。二原告住院时长28日，认定100元/天×28天=2,800元。 4、护理费。二原告主张的护理工资标准无银行流水相佐证，证明力较小，不予采信；护理标准均应参照居民服务业护理工资标准42,115元/年计算。认定42,115元/365天×132天=15,231元。 5、误工费。二原告均已超过60周岁，主张误工工资，证据不足，不予认定。 6、伤残赔偿金（陈术弟）：原告主张标准及计算合理，认定107,214元。 7、精神抚慰金（陈术弟），根据伤残等级认定7,000元。 8、残疾器具费（陈术弟）。根据原告伤情及年龄，主张金 —5— 额合理，认定218.62元。 9、鉴定费（陈术弟）。原告提交了鉴定费票据，能够证实鉴定费实际支出，该费用为确定损失的必要支出，属于合理损失，认定2,800元。 10、交通费。根据二原告伤情及住院治疗情况，酌定2,000元。 11、电动三轮车的车损。酌定2,000元。 （以上各项共计206,753元） 12、陈晓山已给付二原告43,582元。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。交管部门就涉案交通事故出具了事故认定书，当事人均无异议，故本院对事故认定书认定的事故各方车辆驾驶者、所有者及责任划分等事实均予以确认。根据事故认定书认定的事故责任，认定被告陈晓山在致二原告受伤的民事侵权责任中负主要过错。就冀Ｆ×××××号车辆交强险赔付，原告已与保险人达成调解协议并本次诉讼不再主张，故交强险应承担限额122000元应予扣减。原告剩余合理损失以被告陈晓山赔偿70%为宜，又因陈晓山已给付二原告43582元，故被告陈晓山应再赔偿二原告（206753﹣122000）×70%-43582＝15745元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及有关法律规定，判决如下： —6— 一、被告陈晓山自判决生效之日起十日内赔偿原告陈术弟、陈增印15,745元。 二、驳回原告陈术弟、陈增印的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，减半收取计375元。由陈术弟、陈增印负担219元，陈晓山负担156元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  葛照博 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈雪瑶