江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1914号 原告：余安民，男，汉族，1959年1月1日出生，住江西省景德镇市昌江区。 被告：金祥，男，汉族，1982年9月12日出生，现住江西省景德镇市昌江区。 被告：江水凤，女，汉族，1956年7月9日出生，现住江西省景德镇市昌江区。 原告余安民诉被告金祥、江水凤民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余安民及被告金祥到庭参加诉讼。被告江水凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余安民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即一次性归还借款人民币134000元；2、判令两被告支付自借款未付利息（2020年7月26日起）至全部归还日止借款利息，利息利率按年24%计算；3、要求两被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2019年9月26日两被告向原告借到了现金人民币14万元整，双方协商后约定月利息合计3500元。到了2020年3月26日至2020年6月26日共四个月被告每月打给原告5000元，到2020年7月26日，两被告提出无力还本还息。2020年3月26日至2020年6月26日共四个月收到被告2万元，其中利息3500*4=14000元，剩余20000-14000=6000元充当归还本金，则到2020年7月26日本金为140000-6000=134000元，也就是说从2020年7月26日起被告共欠原告本金134000元。为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告金祥辩称，1、原、被告之间民间借贷关系并未成立生效，被告根本不认识原告；2、也从未在原告手中收到借款现金14万元，未出具银行取款证明及支付证明；3、被告向杨某的转账2万元，原告无证据证明是归还借款的利息，如按借条的金额利息为3500元，而不是转账的5000元，金额不符；4、原告主张的利息过高，已严重超过法定的利息，请法院予以调整；5、被告与喻某达成了还款协议，只还本金不用还利息；从3月份开始每月支付5000元，不用还利息直至还清本金。按照喻某的要求每月转账给杨某银行账户；6、本案借条中的中间人秦某、喻某、见证人杨某涉嫌职业放贷，该四人未取得放贷资格，在景德镇以营利为目的向社会不特定对象提供借款，以高利放贷为职业，并且已经多次向贵院及其法院提起诉讼，请贵院核实后予以认定，并将相关线索、材料移送公安机关。故此，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的借条及还款协议，被告金祥表示被告签名属实，但是在原告及证人喻某威胁下所签，被告并未提供受胁迫签字的证据，亦未向公安机关报案，本院认定借条及还款协议的真实性。2.对原告提供的短信截图，被告金祥质证称三性均有异议，由于原告并未提供短信原始载体，本院对该短信内容真实性无法进行确认，故不予认定。3.对原告申请的证人秦某、杨某、喻某出庭作证证人证言，三名证人陈述基本吻合，被告亦未提供证据进行反驳，本院对三名证人证言予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，原告余安民与被告金祥、江水凤签订借条一份，载明“本人金祥、江水凤自愿以家业财产作抵押，在余安民处借人民币14万元整，月利息人民币3500元。本金随要随还，利息无条件按时付清，否则余安民有权作任何处理。本借条具有法律效力。”被告金祥、江水凤分别在借款人处签名按印，借条尾部载明已收到现金14万元，现金交易等字样，被告再次分别签名按印进行确认。借条还有中间人秦某及见证人杨某签名确认。2020年3月26日，证人喻某手书还款协议一份，载明“甲方余安民，乙方金祥、江水凤，担保人喻某，甲乙两方经协商达成本协议，并由中间担保人负责督促执行。乙方自愿将工资卡放到担保人处并委托担保人每月把钱取出还给甲方，乙方每月无条件向卡内注钱，连续不断，约两年余直到还清甲方本息为止。期间乙方不得以任何理由将卡报停或向担保人要卡等类似事发生，否则本协议作废，一切回归借条方式处理。”协议尾部由被告金祥、江水凤签名确认。但庭审中被告金祥表示双方并未按照协议执行，被告并未将卡交给证人喻某。2019年11月26日、12月26日、2020年2月29日，被告金祥分别向证人杨某银行卡转账三次3500元计10500元，2020年3月31日、4月27日、5月28日、5月31日、6月1日、6月30日被告金祥分别向证人杨某银行卡转账5000元、5000元、3000元、1000元、1000元、5000元，合计2万元。2020年11月20日，原告向本院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，原告余安民与被告金祥、江水凤之间的借贷关系真实有效，有借条等佐证，本院予以认定。被告金祥主张原告及证人秦某、杨某、喻某系职业放贷人，希望法院将材料移送公安机关，由于被告并未提供任何证据佐证该观点，本院不予支持，被告可以自行收集证据或线索向公安机关报案处理。被告金祥主张借款并未实际发生，并未收到原告借款本金，但被告金祥及其母亲在借条上手书已收到现金14万元、现金交易，并签名按印确认，且有证人秦某、杨某等见证和出庭作证证明，同时被告金祥及江水凤在借条签订半年后又与原告签订还款协议，被告虽称两次签名都是原告及证人威胁所签，但并未提供任何证据佐证受到胁迫，亦未向公安机关报案处理，故本院对被告金祥该主张不予采信。被告金祥自认曾向证人喻某借过钱，前后数次多笔借款，还了钱之后还剩14万元（未还），实际上我是借的喻某的钱，原告和喻某之间的关系我一概不知；证人喻某亦表示多次借过钱给被告，收取2.5分的月利息，被告已经还清了欠款；原告称喻某因母亲生病需要用钱，找到原告让原告借14万元给被告用于归还喻某的借款，被告给原告打了借条，约定月利息也是2.5分。双方当事人的表述及证人的表述均不冲突，符合常理，本院对借款过程予以认定。原、被告双方均认可2020年3月至6月期间，被告金祥通过银行转账四次、每次5000元，合计2万元给证人杨某，本院予以确认，被告金祥主张这是按照喻某的指示汇款，归还金额与约定利息3500元不符（应当认定为偿还借款本金），由于双方借款约定了利息，被告还款没有明确表示为偿还本金的情况下应当认定为先还利息，超出部分属于偿还本金。由于原告出借时约定的利息和向法院主张的利息均超过合同成立时（2019年9月26日）一年期贷款市场报价利率（2019年9月20日ＬＰＲ一年期为4.2%）的四倍，本院仅按照同期报价利率的四倍上限即16.8%计算双方的利息。原告自认被告曾在2019年11月至2020年2月期间通过银行转账给其表妹即证人杨某每月偿还利息3500元，共计14000元，属于承认对自己不利的事实，本院予以确认。本金14万元，按照年利率16.8%计算利息，将被告金祥数次还款认定为还息后超出部分扣除本金，分次核减后，至2020年6月27日借款本金还剩余123085.88元，故原告主张被告偿还借款本金应当为123085.88元。原告主张自2020年7月26日起计算利息，本院予以支持，但利率应按照16.8%计算。 综上所述，被告金祥、江水凤应当偿还原告余安民借款本金123085.88元及利息（以本金123085.88元为基数，按年利率16.8%，自2020年7月26日计算至被告还清借款之日止）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告金祥、江水凤于本判决生效之日起十日内偿还原告余安民借款本金123085.88元及利息（以本金123085.88元为基数，按年利率16.8%，自2020年7月26日计算至被告还清借款之日止）； 二、驳回原告余安民其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，保全费1190元，合计2680元，由被告金祥、江水凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  方**民 二〇二〇年十二月十八日                            本件与原本核对无异                书记员  刘 玮