江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初7382号原告：史闽，女，1987年8月12日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：胡勇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：蒋朝议，男，1975年10月6日生，汉族，住南京市。第三人：周星全，男，1988年9月4日生，汉族，住南京市江宁区。原告史闽与被告蒋朝议、第三人周星全委托合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史闽及其委托诉讼代理人胡勇、第三人周星全到庭参加诉讼。被告蒋朝议经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史闽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付34万元；2、判令被告以34万元为基数，按同期利率计算自2017年6月1日起至实际还款之日止的资金占用费（自2017年6月17日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月至6月，第三人周星全分六次向原告及原告家人借款共计36.3万元用于资金周转，周星全未能按期还款后，原告委托被告代为催要欠款，并支付了2万元的委托费用。2019年3月20日原告向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求周星全还款，在庭审过程中查明，周星全已于2017年6月1日向被告蒋朝议还款34万元，但蒋朝议否认周星全还款事实，拒不向原告返还该款。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告蒋朝议在庭审后提交书面答辩书称：周星全向其汇款，是归还其的借款，与史闽无关。第三人周星全答辩称：其确向史闽先后借款共计36万余元。其之前不认识蒋朝议，也不欠蒋朝议的钱。史闽向其催要欠款时介绍蒋朝议才认识的；其之所以向蒋朝议转账汇款34万元，是为了偿还所欠史闽的借款。原告史闽围绕诉讼请求依法提交了、原、被告微信聊天记录、微信群聊天记录、支付宝转账记录、南京银行卡对账单、欠条、转账记录、债权转让协议书、债权转让通知书、与周星全母亲丁文娟的短信聊天记录、录音等作为证据。被告蒋朝议、第三人周星全未提交证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：史闽与周星全原系恋爱关系。在2015年4月至6月期间，周星全分数次向史闽及其家人借款共计36.3万元用于资金周转。后两人恋爱关系结束，周星全未能按期还款。2017年4月，史闽通过朋友介绍认识蒋朝议，委托蒋朝议代为向周星全催要欠款。史闽将周星全所写借条交于蒋朝议，并告知周星全向蒋朝议归还其欠款，此时周星全将其借款汇总为一张借条出具给蒋朝议。2017年4月8日，史闽通过微信向蒋朝议支付了2万元的报酬。后蒋朝议找到周星全的母亲丁文娟要求还款，二人商议归还34万元以了结全部借款。2017年6月1日，周星全通过银行转账向蒋朝议汇款34万元。后史闽向蒋朝议询问催要欠款情况，蒋朝议拒不回复，也未返还34万元。另查明：2019年，史闽向江宁区人民法院提起诉讼，要求周星全偿还借款，后又撤诉。在2019年5月27日，该案承办法官与蒋朝议谈话中，问：“史闽为何委托你向周星全要钱？”蒋朝议回答：“当时我也在找周星全，史闽和周星全分手了，史闽和我说周星全欠他的钱，希望我帮他要欠款，我觉得这个机会很好，正好我可以找到周星全可以要回我的欠款，后史闽告诉了我周星全的家庭住址等情况，后我就去找了周星全的母亲要了这个钱。”再问：“你和周星全和史闽有无财务上的往来？”蒋朝议回答：“除了34万元的，和2017.4.9日史闽委托我要钱给我打的2万元，其他的账务往来都没有。”又问：“既然你说是史闽委托你要钱，你是否知道周星全欠史闽多少钱？”蒋朝议回答：“记不得了。我看了条子，算了一下大概四五十万。条子里面有周星全欠史闽母亲的一部分钱。”还问：“你接受委托有无要到？”蒋朝议回答：“没有。周星全一分都不认欠史闽的钱，只认欠我的钱。因为周星全母亲觉着史闽将周星全的家庭弄得一塌糊涂怎么还可能给他钱。”还查明：案外人万欣荣（系史闽的母亲）、周鹏（系史闽母亲的干儿子）向史闽转让各自对周星全的债权。史闽当庭确认，在周星全向蒋朝议支付34万元之后，其与周星全之间债权债务即已消灭。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案争议点有三个，第一是史闽与蒋朝议之间是否形成委托合同关系；第二是蒋朝议是否应向史闽返还34万元。第三是蒋朝议是否应向史闽支付相应利息。关于第一个争议点，史闽主张其与蒋朝议之间形成委托合同关系，即史闽委托蒋朝议向第三人周星全收取还款；蒋朝议予以否认。对此评判分析如下：第一，史闽提交了其和蒋朝议之间的微信聊天记录作为证据。在聊天记录中，史闽向蒋朝议说“周星全137××××****”，“明天应该会在下午在江宁天景山附近”，“那这些条子要带吗？”。蒋朝议向史闽说“”“XXXXX支付宝”，“二万”，“你说现在跟我没关系的，主要是我哥知道这钱是借给你的，我一直没还我哥钱所以我哥这次亲自来办了，现在有什么都是他跟我的事了！我哥也一直跟我要这个钱要知道是给你用的他早就找你了！”“不行就找个人吃她房子”。这些聊天记录能够印证史闽所称，蒋朝议与周星全之前并不认识，其委托蒋朝议向周星全收取欠款，并给付2万元费用的情况。第二，第三人周星全出庭证实，其与蒋朝议之前并不认识，是史闽向其催要欠款时介绍蒋朝议才认识的；其从未向蒋朝议借款，其之所以向蒋朝议转账汇款34万元，是为了偿还所欠史闽的借款。第三，蒋朝议对其与史闽的聊天记录辩解，尤其是蒋朝议在书面质证意见中，称2万元是其与史闽的其他经济往来，但均未提交证据证实，故应承担举证不能的不利后果。第四，在2019年5月27日的江宁人民法院谈话笔录中，蒋朝议已承认其接受史闽的委托，收取委托报酬2万元，代为向周星全收取欠款。据此，本院认定，史闽与蒋朝议之间形成委托合同关系，史闽作为委托人，蒋朝议作为受托人，史闽委托蒋朝议向周星全收取欠款。关于第二个争议点，史闽主张蒋朝议应返还周星全转账汇款的34万元；蒋朝议在书面答辩意见中承认收到周星全的34万元，但否认应向史闽返还，主张是周星全偿还自己的借款。对此评判分析如下：第一，第三人周星全出庭证实，其及其家人从未向蒋朝议借款，其不欠蒋朝议的任何借款；其向蒋朝议转账汇款34万元，是为了偿还所欠史闽的借款。第二，蒋朝议提出其与周星全存在债权债务关系的抗辩意见，实际上是蒋朝议针对本案提出的一个反驳事实，蒋朝议理应承担证明该事实成立的举证责任，即需要证明其与周星全之间存在借贷合意、其向周星全交付过借款，但蒋朝议未提交任何证据证明相关事实，故应承担举证不能的不利后果。因此，对该抗辩意见不予采纳。第三，根据第一个争议点的认定，史闽与蒋朝议之间委托合同成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”据此，本院认定蒋朝议应向史闽返还34万元。关于第三个争议点，蒋朝议收取34万元款项后，未及时返还给史闽，违反受托人的义务，构成违约，故应向史闽支付相应利息。参考《最高人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，该利息应以34万元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日止按年利率6%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借利率计算。被告蒋朝议经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋朝议应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史闽返还340000元及利息（利息应以340000元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日止按年利率6%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告史闽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6400元,减半收取为3200元，由被告蒋朝议负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕 锐二〇二〇年十一月二十日见习书记员  陈禹屹