江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6912号原告：宋根根，男，1965年9月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：王**，男，1988年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。被告：宋露露，女，1987年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告宋根根与被告王**、宋露露民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日对本案公开开庭进行了审理。原告宋根根及其委托诉讼代理人虞金龙、被告王**及其委托诉讼代理人王晓波、被告宋露露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋根根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款70万元;2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告王**、宋露露系原告的女儿和女婿。2017年10月10日，两被告因购买位于溧阳市××花园××幢××房屋缺少资金，向原告借款30万元。房屋装修期间，被告宋露露陆续在原告及原告的妻子处借款40万元。现两被告关系恶化，被告王**表示不偿还上述借款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告王**辩称:我没有向原告借款。2017年10月,我与被告宋露露准备买房时,被告宋露露说原告会支持她30万元，原告向宋露露付款的事，被告宋露露从未与我说起过。购房款中有我母亲借给我和被告宋露露的95万元，已经由法院判决确认。至于原告所称的30万元借款，我认为是原告赠与被告宋露露的，并不是借给我和被告宋露露。2019年3月，我因生病向被告宋露露要钱治病时，被告宋露露说把钱还给原告了，即使被告宋露露说谎，现在原告又将赠与的款项说成借款，也只是被告宋露露向原告借款，与我无关。我和被告宋露露买房后，将房屋抵押给邮政银行贷款30万元，用于房屋装修。此外，2017年12月至今，我将工资387700元通过支付宝和银行转账给被告宋露露。以上银行贷款及我转账给被告宋露露的工资收入，足够用于房屋装修和全部生活开支，不需要向原告借款，原告称我与被告宋露露为装修房屋向其借款40万元，完全没有事实依据。综上，请求驳回原告对我的起诉。被告宋露露辩称,同意归还借款70万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1、农行转账凭证原件4份，证明原告于2017年10月10日分四笔向被告宋露露账户汇入30万元。2、已发生法律效力的（2020）苏0481民初5062号民事判决书原件1份，证明原告沈秀伢诉被告王**、宋露露被告民间借贷纠纷案件中，被告王**陈述：因购房向其母亲沈秀伢借款95万元，当时其与被告宋露露手头资金估计有十几万元;被告宋露露陈述：2017年9月26日，其向原告借现金5万元,用于支付购房定金。2017年10月10日，其向原告借款30万元,用于支付购房款。装修时，其又向原告借现金40万元。3、2020年4月16日，两被告离婚纠纷案件的听证笔录打印件1份，证明被告宋露露陈述：其向原告借款70万元，其中30万元用于购房，40万元用于房屋装修。被告王**对原告提供的证据质证认为:1、对银行转账凭证的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，被告宋露露未向其提起曾向原告借款，银行转账凭证不能证明原告与其存在借贷关系。2、对判决书和听证笔录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明其购房时向原告借款。被告宋露露对原告提供的上述证据无异议。被告王**提供证据如下：支付宝转账记录打印件、农行交易流水原件及自制清单各1份，证明2017年12月10日至2019年9月23日，其向被告宋露露支付宝和银行转账39笔，共计387700元。除向邮政银行贷款30万元用于装修外，其与被告宋露露俩人的工资收入足够家庭生活的开支，不需要向原告借款。被告宋露露自认向原告借款，目的在于增加其债务。原告对被告王**提供的上述证据质证认为：对证据的真实性无法确认，房价款为125万元，被告王**向其母亲沈秀伢借款95万元，尚欠30万元，才向原告借款，被告王**提供的证据不能推翻两被告为购房向原告借款的事实。被告宋露露对被告王**提供的上述证据质证认为：对证据的真实性及转账金额387700元无异议，款项用于家庭生活开支、孩子的培训费用及家庭中的人情往来。被告宋露露提供如下证据：1、农行流水原件2份，证明其与被告王**为购房向原告借款30万元，原告于2017年10月10日分四笔汇入其账户。2、农行交易明细原件1份，证明其于2017年9月7日、2017年10月10日向卖房户钱惠芬银行转账3.5万元、25万元，用于支付定金和购房款。3、微信和支付宝转账记录打印件各1份，证明2017年10月27日至2018年4月19日，其微信、支付宝转账支付房屋装修材料款194095元、沙发款50015元、家电款21999元；现金支付装修设计费5000元、油漆工工资2700元、木工工资8000元、水电和瓦工工资38888元，共计30万元左右。原告对被告宋露露提供的上述证据质证认为：对证据的真实性无异议。被告王**对被告宋露露提供的上述证据质证认为：1、对银行转账凭证的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，买房的所有过程由被告宋露露操作，被告宋露露未向其说过向原告借款，银行转账凭证不能证明原告与其存在借贷关系。2、对农行交易明细的真实性无法确认，对关联性不予认可。3、微信和支付宝转账记录不能证明装修费用是被告宋露露向原告借款后支付。庭审中，原告陈述：2017年9月，被告王**、宋露露因买房向其借30万元，当时他们还是夫妻，就没让他们写借条。被告王**没有什么经济能力，买房子的钱是他父亲出事的赔偿款。后来装修房子，被告宋露露称钱不够，2017年9月、10月、11月和12月，其将40万元现金大概做四次交给了宋露露，大概一次10万元。2017年9月交付的10万元中，有其从银行提取的5万元及自有资金5万元，其为施工队长，其余款项系工地上的流动资金。被告王**陈述：买房前，其将工资以现金方式都交给了被告宋露露。买房时，其与被告宋露露手头资金有10万元左右。被告宋露露陈述：其与被告王**于XXXX年XX月结婚，于XXXX年离婚。2016年年初，双方又开始在一起生活，于XXXX年XX月XX日办理了复婚登记。买房时，其银行卡上只有1万多元，其向原告借现金5万元交了购房的定金。2017年10月27日至2018年2月装修期间，其向原告借现金40万元，用于支付材料款15万元、工人工资5万元左右、电器3万元左右、家具5万元。2017年12月28日，其公积金贷款30万元打入其农行账户后，全部转入其招商银行账户购买了理财产品，此后又用于购置车辆及家庭生活开支，被告王**向其支付宝和银行转账，但其也向被告王**转账。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋根根系被告宋露露的父亲。被告王**与被告宋露露于XXXX年XX月登记结婚，于XXXX年办理离婚登记。自2016年年初，双方又开始在一起生活，于XXXX年XX月XX日办理了复婚登记，后因夫妻感情破裂，于XXXX年XX月XX日日经本院判决离婚。2016年5月20日，被告宋露露在农行开设账户（账号尾号为XXX）。2017年9月，两被告与卖方贾建强、钱惠芬达成房屋买卖意向，购买卖方位于溧阳市××花园××幢××房屋（面积：118平方米）。至2017年9月7日，被告宋露露从该农行账户向钱惠芬转账支付购房定金35000元之前，账户余额为96224.80元。2017年10月10日，两被告与贾建强、钱惠芬签订房屋买卖协议，双方约定房价款为125万元。2017年10月10日，原告向被告宋露露农行账户（账号尾号XXX）转账四笔，业务类型均为：整存单销户转账提前支取，四张存单的开户日期分别为：2017年2月6日、2017年2月9日、2017年3月10日、2017年3月10日，转账金额分别为：32636.92元（本息）、84251.48元（本息）、67351.95元（本息）、112253.25元（本息），共计296493.61元。同日，被告宋露露从其农行账户（账号尾号为XXX）向钱惠芬转账25万元。被告王**的母亲沈秀伢也于当日向钱惠芬银行转账95万元，汇款凭证上注明：“购房款”。2017年11月9日，两被告以所购房屋抵押，申请办理公积金贷款30万元，贷款期限为2017年11月9日至2037年11月9日。2017年12月10日至2019年9月23日，被告王**向被告宋露露支付宝及银行转账39笔，共计387700元。2020年8月11日，原告沈秀伢诉至本院，要求两被告归还为购房向其所借款项95万元，该案庭审中，被告王**认可该95万元为借款，被告宋露露主张系被告王**的母亲赠与两被告的。被告宋露露陈述：2017年9月26日左右，其父亲宋根根给交其现金5万元，其于2017年9月28日左右交购房定金5万元。2017年10月10日，其父亲宋根根汇入其农行账户（账号尾号为XXX）30万元，同时还交给其40万元现金用于装修和购买家电。本院于2020年10月10日作出（2020）苏0481民初5062号民事判决，判决两被告向原告沈秀伢归还借款95万元，两被告均未上诉。本院认为，本案原告以民间借贷纠纷提起诉讼，人民法院审理民间借贷案件时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付形式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。对于原告主张的30万元借款：根据原告提供的4份银行付款凭证并结合被告宋露露农行账户（账号尾号为XXX）的流水，能够证明款项交付真实存在，且款项流向为支付购房款,但金额为296493.61元，而非30万元。对于上述款项的性质，在原告没有明确赠与意思表示的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告王**主张该笔款项系原告赠与被告宋露露的，被告王**应承担举证责任，而被告王**未能举证证明。《中华人民共和国民法总则》第二十六条规定：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。”敬老慈幼，是为人伦之本，亦为法律所倡导。慈幼之于父母，依法而言即为对未成年子女承担养育义务，子女一旦成年，应当自立生活，父母续以关心关爱，子女受之亦应念之，但此时并非父母所应负担之法律义务。现如今受高房价影响，在经济条件有限的情况下父母出资购房虽为常事，但子女不能以父母出资为天经地义，须知父母养育子女成人已为不易，子女成年之后尚要求父母继续无条件付出实为严苛，亦为法律所不能支持。因此，在父母出资时未明确表示出资系赠与的情况下，从公序良俗角度，不宜将父母出资一般认定为理所应当的赠与，而应认定购房出资款为对子女的临时性资金出借，目的在于帮助子女渡过经济困窘期，子女理应负有偿还义务，如此可保障父母自身权益，也可避免子女购房后反而使父母陷于经济困窘之境地，此亦为敬老之应有道义。至于事后父母是否要求子女偿还，系父母行使自己债权或放弃债权的范畴，与债权本身的客观存在无关。本案中，两被告购房时已近30岁，且有工作收入，在原告出资时未有明确表示出资系赠与的情况下，基于父母应负养育义务的时限，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务。因款项的实际用途为购房，故应认定款项性质为借款，按原告实际交付的金额，两被告应偿还原告借款296493.61元。对于原告主张的40万元借款：民间借贷法律关系属于实践性合同，应当以出借人实际向借款人交付的金额为准。原告主张两被告为支付房屋装修款项向其借现金40万元，对款项交付的过程，本案庭审中，原告陈述：40万元现金是在2017年的9月、10月、11月、12月，大概做了四次交给被告宋露露，大概一次10万元。2017年9月交付的10万元中有其从银行提取的现金5万元及自有资金5万元，其为施工队长，剩余款项系工地上的流动资金。被告宋露露陈述：买房时，其银行账户只有1万多元，其向原告借现金5万元交了购房的定金；购房时，其向原告借款30万元；装修期间，其向原告借现金40万元。在被告王**母亲沈秀伢诉两被告民间借贷案件庭审中，被告宋露露陈述：2017年9月26日左右，原告给交其现金5万元，其于2017年9月28日左右交购房定金5万元。2017年10月10日购房的当日，原告汇入其账户30万元，同时还交给其40万元现金用于装修和购买家电。以上双方对40万元现金交付的时间节点、金额不能相互印证；被告宋露露所陈述的购房时其账户余额、支付购房定金的时间、付款方式均与客观事实不符。原告于2017年10月10日向被告宋露露转账的款项来源于存单销户提前支取的本息，原告称40万元现金分四次每次10万元交给被告宋露露用于支付装修费用，没有提供有效证据证明，且被告宋露露提供的微信、支付宝转账支付装修材料等大额款项的付款凭证，也没有证据证明款项来源于原告出借的40万元现金。故综合分析本案现有证据，达不到高度盖然性的证明标准，不足以认定原告向两被告出借现金40万元用于款项支付装修费用。对此，原告应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法解释(二)》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告王**、宋露露于本判决生效之日起十日内向原告宋根根归还借款296493.61元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取为5400元，保全费4020元，合计9420元，由原告负担3113元，被告王**、宋露露负担6307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费10800元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈萍二〇二〇年十二月二十五日书记员  周杰