山东省滨州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁16刑终202号原公诉机关无棣县人民检察院。上诉人（原审被告人）王新超，男，1987年2月26日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，户籍地无棣县，捕前住无棣县。2011年11月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。2019年3月22日被羁押，因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。辩护人于红，北京市英岛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邢新建，男，1987年5月23日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，务工，户籍地无棣县，捕前住无棣县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。辩护人王金泉，山东棣洲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梁帅奇，男，1993年8月19日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，务工，户籍地及住所地无棣县。2014年11月19日因犯非法拘禁罪被判处拘役三个月，缓刑六个月。2018年7月10日，因寻衅滋事被行政拘留12日，罚款人民币一千元。2019年3月22日被羁押，因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。辩护人梁富智，山东易安律师事务所律师。上诉人（原审被告人）从荣赏，男，1993年8月20日出生于山东省无棣县，回族，初中文化，务工，户籍地无棣县，捕前住无棣县。2018年7月10日，因寻衅滋事被行政拘留12日，罚款人民币一千元。2019年3月22日被羁押，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。辩护人阚晓峰，山东黄河律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张明治，男，1993年3月17日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，务工，户籍地无棣县，捕前住无棣县。2019年3月22日被羁押，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。辩护人李大鹏，山东易安律师事务所律师。原审被告人王占勇，男，1987年3月12日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地无棣县。2004年8月9日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2006年9月25日，因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处有期徒刑七年。2011年5月20日被假释，2013年5月13日假释期满。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。被告人高龙龙，男，1989年2月3日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及住所地山东省无棣县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕；2020年11月13日被取保候审。无棣县人民法院审理无棣县人民检察院指控原审被告人王新超、邢新建、梁帅奇、从荣赏、张明治、王占勇、高龙龙犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、保险诈骗罪、赌博罪、危险驾驶罪一案，于二○二〇年九月三十日作出（2019）鲁1623刑初310号刑事判决。原审被告人王新超、邢新建、梁帅奇、丛荣赏、张明治不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问各上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年1月6日，被告人王新超注册成立无棣县车友汽车租赁中心（以下简称车友租赁中心），系个体经营者；2016年8月9日，成立无棣县速九汽车租赁服务有限公司（以下简称速九租赁公司），其任该公司法定代表人。王新超以车友租赁中心与速九租赁公司为依托对外主营车辆租赁。被告人高龙龙、邢新建、张明治、梁帅奇、从荣赏先后受雇加入该公司，从事对外租车、讨债等业务。以上公司成员均听从王新超的安排，分工合作。高龙龙负责对外租车、与承租人签订租赁合同、收车、验车、收租等工作，邢新建带领梁帅奇、张明治、从荣赏对外讨要债务。2017年前后，王新超、邢新建、高龙龙、梁帅奇、张明治、从荣赏等人经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段多次实施非法拘禁、敲诈勒索、寻衅滋事违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，逐步形成了以王新超为首要分子，邢新建、高龙龙为重要成员，被告人梁帅奇、从荣赏、张明治为积极参加者的恶势力犯罪集团。一、该犯罪集团实施的具体违法犯罪事实如下：（一）敲诈勒索、非法拘禁、寻衅滋事1．2017年１月19日，被害人李某1以他人名义与被告人王新超的车友租赁中心签订汽车租赁合同，租赁车牌号为鲁ＭＰ××**的奥迪Ａ6Ｌ轿车一辆，双方约定日租金500元。履行合同期间，李某1因欠杨某2租赁费，于2017年6月份左右将租赁的奥迪Ａ6轿车交予杨某2驾驶。被告人高龙龙通过车上ＧＰＳ定位发现车在河北，便将此情况告知王新超。2017年6月份的一天，被告人邢新建安排被告人张明治、梁帅奇向李某1索要租车费，由张明治、梁帅奇跟着李某1去筹钱，不允许李某1离开。当日上午，张明治、梁帅奇跟着李某1到滨州筹钱未果，次日下午与李某1一起回无棣后，李某1离开。2被告人高龙龙于2017年6月份的一天下午，让被害人李某1找来其姐姐李某2做担保人。李某2在先前的租赁合同上补签字走后，被告人邢新建不让李某1离开，安排梁帅奇、从荣赏跟着李某1筹钱。当日下午，被告人从荣赏、梁帅奇与李某1在无棣县北海商务宾馆住宿。为防止李某1离开，从荣赏堵住宾馆门口睡觉。次日，从荣赏、梁帅奇与李某1一起到滨州筹钱未果，当天中午赶回无棣县城。后李某1趁吃饭之机逃离。3．李某1跑了之后，王新超等人预谋将奥迪Ａ6轿车抢回。2017年8月4日，被告人王新超、邢新建、高龙龙伙同梁帅奇、蒋风岗等人根据奥迪车上的ＧＰＳ定位，驾驶别克商务车赶至沧州寻找该车。王新超等人发现并由梁帅奇、蒋风岗等人从驾驶人葛某手里抢到该车钥匙后，由王新超驾驶奥迪轿车，其他人将葛某强行带上别克商务车，将其控制到高速口处放下离去。4．2017年8月4日，王新超等人将车辆从沧州扣回后，被告人王新超谎称该车辆被撞坏，以车辆需要维修为借口安排邢新建向李某1索要钱财。被告人邢新建、梁帅奇多次给李某1及李某2打电话，并多次前往李某2家中索要。有一次，邢新建、梁帅奇去李某2家讨债时，李某2不在，梁帅奇将李某2家的院墙推倒。被告人王新超通过邢新建、梁帅奇等人的上述索要钱财的方式，截止2018年5月4日，被害人李某1一方共被索要246100元。除合同约定的租赁费外，王新超共计敲诈李某1得款147100元。一审判决认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书、调取证据通知书及住宿记录；证人郭某、葛某、杨某2、孙某1、高某、闫某的证言；被害人李某1、李某2的陈述；同案犯蒋风岗、韩超和被告人王新超、邢新建、梁帅奇、张明治、从荣赏、高龙龙的供述；辨认、提取、搜查笔录、指认照片；无棣县价格认证中心价格认定结论书。（二）非法拘禁1．2016年8月9日，被害人李某3以刘某1的名义在被告人王新超经营的车友租赁中心租赁奥迪Ａ6轿车一辆。租赁期间，李某3驾驶该车时发生交通事故，后双方未就车辆修理赔偿问题达成一致意见。王新超便纠集人员意欲强行控制李某3索取费用。2016年11月18日，王新超纠集被告人邢新建、高龙龙、张明治、梁帅奇、王占勇以及韩超、罗某、刘翠波等人分乘一辆商务汽车、一辆帕萨特轿车从无棣出发到达阳信县温店镇，邢新建、高龙龙、王占勇伙同韩超等人将给他人当伴郎的李某3强行从婚车内拖拽出来，韩超用“防狼喷雾”制止李某3反抗，邢新建、高龙龙、王占勇等人将李某3强行拖拽至帕萨特轿车后座，由高龙龙、王占勇在李某3两侧控制李某3，防止其逃跑。韩超驾驶车辆返回无棣途中，王占勇、邢新建殴打李某3。当车辆行驶至阳信县城一红绿灯处时，李某3趁机逃跑。邢新建、高龙龙持木棍、韩超持匕首进行追赶，王新超等人驾车追赶。接群众报警后，阳信县公安局出警将李某3解救。一审判决认定上述事实的证据有：被害人李某3的陈述；证人刘某1的证言；书证110报警记录表；李某3的辨认笔录；同案犯罗某、刘翠波、韩超和被告人王新超、邢新建、高龙龙、王占勇、梁帅奇、张明治的供述。2．2017年5月份，被害人丁某租赁被告人王新超车友租赁中心车辆。后丁某欠缴租赁费，被告人梁帅奇、张明治向丁某讨债。2017年8月7日下午3时许，梁帅奇、张明治找到丁某让其筹钱未果。当晚，梁帅奇、张明治与丁某在无棣县北海商务宾馆住宿，要求丁某继续筹钱。次日16时39分，赵春燕报警称丁某被人带走失去联系。后民警赶到北海商务宾馆将丁某解救。一审判决认定上述事实的证据有：书证案情说明表、受案登记表、丁某的住宿记录；被害人丁某的陈述；被告人梁帅奇、张明治的供述。二、集团以外的犯罪事实（一）寻衅滋事1．2011年10月23日下午，被告人王新超与从某2因停车问题在无棣县步行街桥头发生口角，从某2叫来其前夫被害人从某1。从某1到达现场后，王新华、王康宁等人亦来到现场，双方说和此事。过程中，王新华先动手打了从某1一拳，从某1逃跑，王新华等人持棍追打从某1，后从某1倒地，王新华、王康宁等人持棍殴打从某1，王新超亦对从某1进行殴打。经鉴定，被害人从某1之伤构成轻微伤。案发后，王新华、王新超赔偿从某15万元。一审判决认定上述事实的证据有：被害人从某1的陈述；书证110报警记录表、从某1住院病历；证人从某2、从某3、张某1、刘某2、从某4、刘某3、从某5的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书；从某1的辨认笔录；同案犯王新华和被告人王新超的供述。2．2012年夏天，杜某在被害人邢某1的担保下向被告人王新超借款20万元，后杜某未按时还款。2014年的一天，王新超安排被告人王占勇及张文彬到邢某1经营的“香香馄饨水饺快餐店”索债，到达该店后，王占勇从厨房内拿起一把菜刀架在邢某1颈部威胁、辱骂逼迫其还钱，邢某1反抗将王占勇推开，张文彬殴打邢某1，后邢某1报警，王新超随后到达现场，民警到达后王占勇逃离现场，张文彬被民警带至派出所。一审判决认定上述事实的证据有：被害人邢某1的陈述；证人杜某、孙某2、刘某4、邢某2、孙某3的证言；邢某1的辨认笔录；同案犯张文彬和被告王新超、王占勇的供述。3．2015年7月18日晚，在“同一首歌”ＫＴＶ门口，被害人杨某1（又名杨明伟）因琐事与张某3理论，被告人王新超上前说和，与杨某1一起前来的王某2上前将王新超嘴部打伤。双方厮打在一起，杨某1、王某2弃车逃跑。杨某1让其哥哥杨某3帮忙处理。杨某3赶到与王新华协商好后，王新超不同意。王新超安排韩超盯守杨某1的宝马车。后杨某1去ＫＴＶ门口开车离开时被韩超发现，韩超等人驾车在后面追赶，并打电话通知王新超。张某3驾驶黑色奥迪轿车拉着王新超及周慧堵截杨某1。当追至无棣县××街××路交叉口时，坐在副驾驶位置的王新超用手拉拽方向盘，将杨某1的车撞停。杨某1下车逃跑，王新超、周慧、韩超等人持械追赶杨某1，周慧用刀将其后背砍伤。经鉴定，被害人杨某1之伤属轻伤二级。一审判决认定上述事实的证据有：被害人杨某1的陈述；书证杨某1的住院病历；证人刘某5、杨某3、张某2、王某2、秦某、刘某6、李某5、张某3、罗某的证言；杨某1的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片；同案犯韩超、周慧和被告人王新超的供述。4．2016年1月26日晚上，被告人王新超在“豪歌ＫＴＶ”唱歌期间，与该ＫＴＶ内女服务员孟某1发生争执。孟某1欲离开包间时，王新超拿起啤酒瓶砸伤孟某1嘴部。后王新超通过ＫＴＶ老板从中说和，除垫付医药费外，另一次性赔偿对方五万元，取得了被害人谅解。经鉴定，被害人孟某1面部损伤构成轻伤二级。一审判决认定上述事实的证据有：书证住院预交金收据及谅解书；证人程某、张某4、王某3的证言；被害人孟某1的陈述；提取、辨认、搜查笔录；指纹鉴定文书、法医学人体损伤程度鉴定意见书。5．2016年10月６日零时30分许，在无棣县棣新一路“K8”KTV内，被告人从荣赏与孙明杰（已判刑）无事生非，持砖头对仝海涛任意殴打，致使仝海涛鼻骨骨折。经鉴定，被害人仝海涛鼻区骨折之伤符合钝性外力所致，构成轻伤二级。案发后，仝海涛为从荣赏出具谅解书，对从荣赏的行为表示谅解。一审判决认定上述事实的证据有：被害人仝海涛的陈述；书证受案登记表、立案决定书、情况说明、谅解书、无棣县人民法院（2019）鲁1623刑初15号刑事判决书；证人张某5、苏某、邢某3、朱某、马某的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体检验鉴定意见书；同案犯孙明杰和被告人从荣赏的供述。6．2018年1月，无棣县信阳镇城后王村王某1从从荣赏处贷款1000元，约定利息为每天20元。后王某1无力偿还。被告人从荣赏、邢新建向其索要欠款期间，任意殴打王某1。一审判决认定上述事实的证据有：被害人王某1的陈述；被告人邢新建、从荣赏的供述。7．2017年5月6日凌晨，被告人从荣赏在无棣县棣新四路全聚德烧烤店吃饭期间，与刘某7产生纠纷继而发生厮打。从荣赏叫来被告人邢新建、张明治，对在场人曹某进行殴打。一审判决认定上述事实的证据有：书证受案登记表、调解协议书；证人从某6、庞某、刘某7的证言；被害人曹某的陈述；被告人邢新建、张明治、从荣赏的供述。8．2018年7月9日晚，被告人邢新建、从荣赏、梁帅奇与赵大鹏等人在饭店为邢新建过生日。饭后一同到“9号公馆”ＫＴＶ唱歌，并叫服务员陪酒、陪唱。期间，有人吐在房间内，服务员宋某1对呕吐物进行打扫时，邢新建推打宋某1，赵大鹏持一空啤酒瓶扔向宋某1，打在宋某1左眼位置。后梁帅奇、从荣赏因为玩喝酒游戏发生争执，厮打在一起，后进入ＫＴＶ的一间办公室内，继续厮打，致使办公室内多件物品被砸坏。民警赶到现场后对双方进行劝解，梁帅奇、从荣赏在被民警叫到办公室后仍不顾民警劝阻互相殴打。一审判决认定上述事实的证据有：被害人宋某1的陈述；书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书；证人刘某8、张某6、徐某、张某7、邵某1、任某的证言；辨认笔录、现场勘验笔录；被告人邢新建、梁帅奇、从荣赏的供述。（二）聚众斗殴2017年7月10日23时许，被告人邢新建驾车行驶至无棣县××广场××路时，途经此处的被害人孟某2因邢新建的奥德赛汽车挡路，双方产生争执。邢新建纠集被告人张明治、从荣赏、梁帅奇前来帮忙打架。孟某2电话将其弟弟孟某3叫来。张明治、梁帅奇、从荣赏到达现场后，邢新建、张明治手持狼牙棒，从荣赏和梁帅奇手持木棍对孟某2、孟某3等人实施殴打，将孟某2、孟某3打伤。经鉴定，被害人孟某2、孟某3均构成轻微伤。案发后，邢新建赔偿孟某2、孟某320000元。一审判决认定上述事实的证据有：被害人孟某2、孟某3的陈述；证人邓某、赵某、杨某4的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人邢新建、梁帅奇、张明治、从荣赏的供述。（三）敲诈勒索2017年下半年，被告人张明治个人经营汽车抵押贷款放贷期间，通过给借贷者车上安装GPS，后以捏造借贷者移动车上安装的GPS的事实为借口，故意制造借贷人违约的方式，擅自扣押借贷者车辆，强行索要钱财。张明治通过上述“套路贷”的方式共敲诈勒索他人14000余元。具体犯罪事实如下：1．2017年10月份左右，被害人董某经他人介绍与被告人张明治签订贷款协议，扣除“家访费”及ＧＰＳ安装费以后，以其车钥匙作抵押贷款23000元。三四天后，张明治伙同邢新建以董某移动ＧＰＳ为借口，肆意认定董某单方违约，将董某车辆扣押索要钱财。后张明治索要董某30000多元将车辆归还，敲诈得款7000余元。一审判决认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书；证人宋某2的证言；被害人董某的陈述和辨认笔录；被告人张明治的供述。2．2017年11月份，被害人李某4经他人介绍以其鲁Ｍ8××**号银色东风牌菱智Ｍ3商务面包车钥匙作抵押，从张明治处贷款13000元。三四天后，被告人张明治以检车的名义将李某4骗至无棣县城，以李某4移动车上安装的ＧＰＳ为借口，强行将李某4的车辆扣押索要钱财。后张明治向李某4索要20000多元将车辆归还，敲诈得款7000余元。一审判决认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书；证人宋某2的证言；被害人李某4的陈述和辨认笔录；被告人张明治的供述。3．2017年4月份，被害人高同朋经他人介绍，以其鲁Ｍ8××**现代轿车车钥匙作抵押，从被告人张明治处贷款21000余元，同时扣除“家访费”和ＧＰＳ安装费。贷款六七天后，张明治以高同朋移动车上的ＧＰＳ为借口，伙同他人赴临沂将高同朋现代轿车扣押索要钱财。后高同朋通过关系找到王新超从中协调，高同朋将贷款本金还给张明治后，张明治将车辆归还。一审判决认定上述事实的证据有：证人宋某2的证言；被害人高同朋的陈述；被告人张明治的供述。（四）诈骗2015年7月18日19时许，被告人王新超用鲁Ｍ0××**号奥迪轿车故意碰撞杨某1的鲁ＭＪ××**号宝马轿车后，为骗取保险金，其安排李某5、刘某6（均另案处理）为奥迪车和宝马车顶包，并让二人向交警部门提供宝马车逆行致使两车相撞的虚假材料。交警部门依据上述材料，作出宝马车负事故全部责任的责任认定。后其让妻子孙某3将宝马轿车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司起诉至无棣县人民法院，无棣县人民法院于2015年11月30日作出判决。被告人王新超通过上述手段诈骗中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司141410元。一审判决认定上述事实的证据有：书证民事起诉状、道路交通事故认定书、太平洋保险单以及行驶证、驾驶证、道路交通事故损失鉴定评估报告书、无棣县人民法院（2005）棣民初字第1580号民事判决书、鲁ＭＪ××**牌宝马汽车投保信息、无棣县快速理赔拆检中心道路交通事故损失初检报告书、滨州仲裁委员会庭审笔录、山东众智价格评估有限公司价格鉴定评估报告结论书、济南万通价格评估有限公司评估报告书、滨州仲裁委员会（2016）滨仲裁字第08号裁决书、通联通业务单笔电子凭证、中国银行交易明细清单、无棣县公安局刑侦大队办案说明；证人孙某3、张某8、李某6、邵某2、刘某6、李某5、宋某3、刘某5、张某3、杨某1的证言。（五）危险驾驶2018年10月26日22时50分许，被告人王占勇酒后驾驶假冒车牌为鲁Ｍ0××**的小型轿车沿无棣县水湾镇水柳路由南向北行驶至与信河路交叉路口时，闯入路南一院内，与被害人谷某停放在院内的鲁Ｍ8××**号小型轿车及广某发生碰撞，王占勇承担事故全部责任。经鉴定，被告人王占勇血液中乙醇含量为112.1ｍｇ／100ｍｌ。一审判决认定上述事实的证据有：书证受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、返还物品凭证、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车行驶、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书；证人谷某、高龙龙的证言；被告人王占勇的供述；司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；王占勇抽取血样过程的录像光盘。一审判决认定本案事实的综合证据还有：书证户籍证明、发破案经过、无棣县人民法院（2014）棣刑初字第156号刑事判决书、滨州市滨城区人民法院（2011）滨少刑初字第74号刑事判决书、王占勇犯罪情况说明、无棣县人民法院（2004）棣刑初字第59号、（2006）棣刑初字第125号刑事判决书、无棣县公安局棣公（城）调解字（2018）61号治安调解协议书、无棣县公安局棣公车行罚决字（2014）00006号行政处罚决定书、违法犯罪情况记录查询、办案说明一份、查封决定书、财产查封、扣押清单、无棣县价格认证中心价格认定结论书等。一审法院认为，被告人王新超非法拘禁他人；以暴力、胁迫手段强行向他人索要钱财，数额巨大；随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；追逐、拦截他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重；纠集他人3次以上实施寻衅滋事犯罪，严重破坏社会秩序；以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为分别构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪。被告人邢新建非法剥夺他人人身自由、持械聚众斗殴；随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为分别构成非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。被告人梁帅奇非法剥夺他人人身自由；持械聚众斗殴；随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为分别构成非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。被告人从荣赏非法剥夺他人人身自由；持械聚众斗殴；随意殴打他人，情节恶劣，其行为分别构成非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。被告人张明治非法剥夺他人人身自由；持械聚众斗殴；以暴力、胁迫手段强行向他人索要钱财，数额较大，其行为分别构成非法拘禁罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪。被告人王占勇非法拘禁他人；持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣；醉酒驾驶机动车，其行为分别构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪、危险驾驶罪。被告人王新超、邢新建、梁帅奇、从荣赏、张明治、王占勇的行为均触犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。被告人高龙龙非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控各被告人的部分相关罪名及部分相关犯罪事实成立。被告人王新超敲诈勒索李某1的行为始于2017年8月4日自沧州抢回奥迪车之后，以车损坏需要修理为借口，向李某1索要钱财，而被告人王新超、邢新建、梁帅奇、从荣赏、张明治两次实施的对李某1非法拘禁的犯罪行为早已完成，因此王新超的行为分别构成非法拘禁罪与敲诈勒索罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人王新超犯保险诈骗罪，罪名不当，其行为构成诈骗罪，依法应予纠正。公诉机关指控被告人王新超参与实施寻衅滋事王树芹与吴军昌案、寻衅滋事杨光案、寻衅滋事刘志刚案、非法拘禁付玉柱案的证据不足，指控被告人邢新建非法拘禁丁某证据不足，指控被告人从荣赏非法拘禁李某3证据不足，指控被告人王占勇犯赌博罪证据不足。被告人王占勇被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，依法应当从重处罚；梁帅奇、从荣赏、张明治、王占勇、高龙龙在部分犯罪中，归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可对其从轻处罚；梁帅奇、张明治在非法拘禁李某3案件中起到了辅助、次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人王新超赔偿孟某1并取得谅解，赔偿被害人从某1；被告人邢新建赔偿被害人孟某3、孟某2；被告人从荣赏赔偿被害人仝海涛并取得谅解，均酌情从轻处罚。被告人张明治在敲诈勒索高同朋案中，自动放弃犯罪，构成犯罪中止，依法应对其减轻或免除处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，一审对被告人王新超依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项及第二款、第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定；对被告人邢新建依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、二、四款、第六十四条、第六十九条之规定；对被告人梁帅奇依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、二、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定；对被告人从荣赏依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、二、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定；对被告人张明治依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二百七十四条、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、二、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定；对被告人王占勇依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二百九十三条第一款第（二）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定；对被告人高龙龙依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、二、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人王新超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。以被告人邢新建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年。以被告人梁帅奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年。以被告人从荣赏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年。以被告人张明治犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。以被告人王占勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。以被告人高龙龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。责令被告人王新超退赔中国太平洋保险股份有限公司滨州中心支公司141410元，退赔被害人李某1147100元。责令被告人张明治退赔被害人董某7000元，退赔被害人李某47000元；继续追缴被告人张明治的23000元，予以没收；被告人王新超、邢新建、梁帅奇、从荣赏、张明治、高龙龙在本案中的违法所得依法予以追缴，上缴国库；涉案查封扣押的房产及车辆，由查扣机关依法处理。宣判后，原审被告人王新超、邢新建、梁帅奇、从荣赏、张明治不服，提出上诉。王新超的上诉理由是：1.他和同案六名被告人不构成恶势力犯罪集团，一审判决定性错误；2.他没有组织、策划、指使或者参与非法拘禁他人，也没有敲诈、勒索，索要的都是依照合同的正常费用，更没有进行诈骗行为，一审法院认定事实错误；3.一审判决量刑过重；4.扣押、查封的两套房产和七辆汽车不是他的违法所得，是正常的生产、生活资料，应当归还。王新超的辩护人提出的辩护意见是：1.一审判决将王新超等人赴河北沧州将租赁车辆取回的行为定性为寻衅滋事行为属于适用法律错误，系正当的事出有因，并非无事生非、强拿硬要；2.一审判决对寻衅滋事部分中的“寻衅滋事邢某1”、“寻衅滋事从某1”两起案件的认定事实不清、证据不足；3.一审判决无视合法、生效的民事合同的存在，认定事实和适用法律均完全错误，王新超不构成敲诈勒索案；4.一审判决认定王新超构成诈骗罪认定事实不清、适用法律错误，保险公司打给孙某3银行卡的保险金金额为139410元而非141410元，且钱款最终有修理厂持有和控制；5.非法拘禁李某3的行为不构成犯罪，一审判决错将殴打被拘禁人的从重情节错当成入罪情节，属于典型的适用法律错误，且王新超不应对他人的施行过限行为承担法律责任；6.王新超不应对非法拘禁李某1的行为承担刑事责任；7.非法拘禁丁某的行为不构成刑事责任，一审法院适用法律错误；8.一审判决认定王新超等人构成恶势力犯罪集团既没有事实依据，也没有法律依据，适用法律错误；9.一审判决责令王新超“退赔”保险公司141410元和“退赔”李某1的147100元没有事实和法律依据；10.一审判决对王新超“在本案中的违法所得依法予以追缴，上缴国库”认定不清，二审应在判决中列明“由查扣机关依法处理，予以返还”；11.一审判决对辩护人在一审期间两次提出的非法证据排除申请均未进行任何载明；一审法院坚持不调取本案同步录音录像资料系违规行为；二审卷宗中关于无棣县检察院对一审被告人的诸多讯问笔录，一审审理期间并未作为本案证据出示，也未经过质证，其对该笔录入卷的合法性和关联性保留意见，并认为未经二审开庭质证不能作为定案的证据；12.申请对梁帅奇、从荣赏、张明治三人于2019年3月22日21时55分至次日15时50分在无棣县公安局棣丰派出所做的供述和高龙龙于2019年4月15日22时25分至次日16时35分在无棣县公安局棣丰派出所做的供述予以排除；申请调取本案所有原一审被告人、另案处理人员讯问过程的同步录音录像和一审判决所涉证人、被害人询问过程中的同步录音录像；13.其对本案办理过程中侦查机关、公诉机关和一审法院的工作方式方法的合法性、合理性提出质疑，认为办案机关存在诸多违法行为。上诉人邢新建的上诉理由是：1.认定的聚众斗殴犯罪他并未纠集张明传等人前来打架，只是事发前打电话叫张明治前来吃饭，且该事件已经被派出所处理并取得对方谅解，如果他被定性为聚众斗殴，那么对方也应该是聚众斗殴；2.对涉及李某1的犯罪，系因李某1违法租车合同在先，且后续事件是陆续发生的，应为一个事件，不应重复强加罪名；3.在“9号公馆”ＫＴＶ发生的寻衅滋事违法行为他当时已被刑事拘留21天，并交纳取保候审金，应折抵相应刑期并退还保证金；4.他只是速九租车公司的一名普通员工，不应定为恶势力犯罪分子。邢新建的辩护人提出的辩护意见是：1.聚众斗殴事件中，被害人具有过错，且邢新建叫张明治打电话只是约其来吃饭，无斗殴的故意，事件已经由派出所处理，不应再认定为犯罪；2.一审认定非法拘禁、敲诈勒索李某1的事实不清、证据不足，且邢新建对该起事实如实供述，应构成坦白并从轻处罚；3.9号公馆ＫＴＶ事件中，邢新建不应对从荣赏等人造成的财产损失承担刑事责任，该起不构成共同犯罪；4.邢新建认罪态度较好，应认定为具有坦白情节。上诉人梁帅奇提出的上诉理由是：他在整个犯罪中参与的案件较少，且都是受人安排，起到辅助作用，系从犯，并具有坦白情节，一审判决在量刑时未依法从轻、减轻，反而从重量刑，量刑过重。梁帅奇的辩护人提出的辩护意见是：梁帅奇系受人指挥和安排，是从犯，但在量刑方面却没有体现；梁帅奇等人并没有称霸一方或者垄断一个行业，或者随心所欲地残害他人，不应认定为恶势力集团；梁帅奇带头认罪认罚，对同案的积极认罪起到了正面的带动作用，请求对梁帅奇改判较轻刑罚。上诉人从荣赏在一审宣判后表示上诉，但未提交书面上诉意见，二审提审时提出“他仅跟着王新超实施过一次违法犯罪，不应构成恶势力犯罪；一审量刑过重，他认可一审判决认定的事实，希望二审能对其适用认罪认罚制度并从宽处罚”。从荣赏的辩护人提出的辩护意见是：上诉人从荣赏具有坦白、自愿认罪认罚、已尽最大努力赔偿受害人并取得谅解、系初犯、偶犯等情节，一审量刑过重。上诉人张明治的上诉理由是：1.在非法拘禁李某1的案件中，他主观上没有非法拘禁的故意，情节显著轻微，不能认定为犯罪；2.在非法拘禁丁某案件中，已经经公安机关处理，根据一事不再理原则不能再进行处理，再者公安机关已认定情节特别轻微而不予处罚，再次被刑法评价，明显违反行为刑事违法性原则；3.他没有实施任何控制李某3的行为，不应被评价为犯罪，即使认定为犯罪，也应考虑系讨要合法债务引发，大幅度从轻处罚；4.关于敲诈勒索犯罪他没有实施任何暴力行为，一审量刑过重；5.对于聚众斗殴犯罪，他是因事先别的事被约前往广场，没有打架的故意，且对方斗殴的只有两人，不符合聚众互相斗殴的客观表现，不能定性为聚众斗殴罪，即便认定构成犯罪，也应该考虑对方存在严重过错，量刑过重；6.没有证据证明他对曹某实施了殴打行为，本次违法行为不存在；7.他不构成恶势力犯罪集团成员，不能因此加重其刑罚；8.一审判决继续追缴没收他的相关财产无事实和法律依据。张明治的辩护人除提出与张明治上诉理由相同的辩护意见外，还提出起诉书指控张明治只参与了第一笔非法拘禁李某1的事实，但一审判决却在第85页第11行认定张明治两次对李某1采取拘禁行为是错误的。经二审审理查明的基本事实和认定的证据与一审相同。对上诉人（原审被告人）王新超、邢新建、梁帅奇、从荣赏、张明治的上诉理由和各辩护人的辩护意见，综合评判如下：1.关于各上诉人及辩护人提出本案不是恶势力犯罪集团的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人王新超以其经营的汽车租赁公司为依托，与上诉人邢新建、梁帅奇、从荣赏、张明治及原审被告人高龙龙等人纠集在一起，有组织地以暴力、威胁、滋扰纠缠等手段多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱社会秩序，造成较为恶劣的社会影响；该犯罪组织成员分工明确、配合积极，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》中关于恶势力犯罪的认定标准和刑法中关于犯罪集团的法定条件，构成恶势力犯罪集团，其中上诉人王新超系首要分子，邢新建、高龙龙为重要成员，梁帅奇、从荣赏和张明治为积极参加者。对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。2.关于上诉人王新超及其辩护人所提“王新超没有组织、策划、指使或者参与非法拘禁他人，也没有敲诈、勒索，索要的都是依照合同的正常费用，系正当的事出有因，并非无事生非，一审判决无视合法、生效的民事合同的存在，认定事实和适用法律均完全错误，王新超不应对他人非法拘禁、寻衅滋事的施行过限行为承担刑事责任”的上诉理由和辩护意见。经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条明确规定，“采取对妨害民事诉讼的强制措施必须由人民法院决定。任何单位和个人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人财产追索债务的，应当依法追究刑事责任，或者予以拘留、罚款。”本案中，王新超等人违反国家法律规定，长期有组织地采取威胁、恐吓、辱骂、滋扰等暴力或软暴力方式索要租金或其他费用，扰乱社会秩序，侵害被害人的人身自由和财产所有权，分别构成寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索等犯罪；王新超组织实施上述犯罪行为，系恶势力犯罪集团的首要分子，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第三款的规定，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.关于上诉人王新超及其辩护人所提“王新超不构成诈骗犯罪、一审认定诈骗数额错误”的上诉理由和辩护意见。经查，王新超实施诈骗犯罪的证据有无棣县人民法院民事判决书、道路交通事故认定书、银行交易明细等书证和证人孙某3等人的证言相印证，能够证实王新超以非法占有为目的虚构事故骗取他人财物的犯罪事实，王新超的行为已构成诈骗罪，数额巨大。关于诈骗所得数额，保险公司实际支付到王新超妻子孙某3账户上的钱款为139410元，一审判决认定为骗取保险公司141410元错误，二审依法予以纠正；虽然本院核减了上诉人王新超2000元的诈骗数额,但不影响本案的定罪量刑。上诉人王新超的上诉理由，本院不予支持；辩护人所提认定数额有误的辩护意见予以支持，其他辩护意见，不予采纳。4.关于上诉人王新超所提“一审判决扣押、查封的两套房产和七辆汽车是正常的生产、生活资料，应当归还”的上诉理由、辩护人所提“在本案中的违法所得依法予以追缴，上缴国库认定不清，二审应在判决中列明‘由查扣机关依法处理，予以返还’”的辩护意见。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》也对黑恶势力犯罪案件的财产处置作出明确要求，一审法院判决对涉案财产的处置具有法律依据。5.关于王新超的辩护人还提出“非法证据排除问题、再次申请对梁帅奇、从荣赏、张明治、高龙龙部分供述排除问题”的意见。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条规定，“具有下列情形之一的，第二审人民法院应当对证据收集的合法性进行审查，并根据刑事诉讼法和本解释的有关规定作出处理：（一）第一审人民法院对当事人及其辩护人、诉讼代理人排除非法证据的申请没有审查，且以该证据作为定案根据的；（二）人民检察院或者被告人、自诉人及其法定代理人不服第一审人民法院作出的有关证据收集合法性的调查结论，提出抗诉、上诉的；（三）当事人及其辩护人、诉讼代理人在第一审结束后才发现相关线索或者材料，申请人民法院排除非法证据的。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第二十三条，人民法院向被告人及其辩护人送达起诉书副本时，应当告知其有权申请排除非法证据。被告人及其辩护人申请排除非法证据，应当在开庭审理前提出，但在庭审期间发现相关线索或者材料等情形除外。第二十四条，被告人及其辩护人在开庭审理前申请排除非法证据，未提供相关线索或者材料，不符合法律规定的申请条件的，人民法院对申请不予受理。第二十九条，被告人及其辩护人在开庭审理前未申请排除非法证据，在法庭审理过程中提出申请的，应当说明理由。对前述情形，法庭经审查，对证据收集的合法性有疑问的，应当进行调查；没有疑问的，应当驳回申请。法庭驳回排除非法证据申请后，被告人及其辩护人没有新的线索或者材料，以相同理由再次提出申请的，法庭不再审查。本案上诉人王新超的二审辩护人于红律师在一审审理阶段即担任王新超的辩护人，一审法院在向各被告人及其辩护人送达起诉书副本时，均明确告知其有申请排除非法证据的权利，在2020年9月12日至14日召开庭前会议时各被告人及其辩护人均表示不申请排除非法证据，在2020年9月20日第一次开庭审理时，各被告人及其辩护人再次明确不申请非法证据排除，第一次庭审休庭后，王新超的一审辩护人提出非法证据排除，一审法院经审查依法予以驳回其申请，辩护人在二审期间以相同理由再次提出申请，且没有新的线索或者材料，其申请于法无据。且需要说明的是，本院在讯问五上诉人时，均称在侦查阶段未受到刑讯逼供的行为，也没有做出不实的供述。6.关于王新超的辩护人还提出“二审卷宗有一审未经质证的证据问题、申请调取本案所有原一审被告人、另案处理人员讯问过程的同步录音录像和一审判决所涉证人、被害人询问过程中的同步录音录像问题以及其认为办案机关存在诸多违法行为问题”等意见。本院认为，一审判决采信的证据均经庭审举证质证，至于二审卷宗中出现未在一审质证的材料，与本案定罪处刑并无影响，本院不予评判；现有法律法规并未规定对被害人、证人取证也必须进行同步录音录像,辩护人的要求缺乏法律依据且与客观事实不符；辩护人所提调取所有原一审被告人、另案处理人员讯问过程的同步录音录像的问题，一审据以认定案件事实的证据在一审庭审中已当庭出示并经质证、认证,来源合法,内容客观、真实,能够互相印证，无调取的必要；关于辩护人认为办案机关存在诸多违法行为问题，其可以根据掌握的证据向相关部门反映，并非本案审理范畴。7.上诉人邢新建、张明治均提出不构成聚众斗殴犯罪的上诉理由及辩护人的相应辩护意见；以及有上诉人提出应该追究对方同样聚众斗殴的刑事责任问题。经查，张明治、梁帅奇、从荣赏等共同作案人的最初供述均能相互印证证实被邢新建叫去打架的事实，且现场邢新建等四人还手持棍棒参加殴斗，二上诉人的该辩解显然与事实不符，本院不予采纳。本案公诉机关根据案件具体情况起诉邢新建、张明治、梁帅奇、从荣赏系其职权所在,人民法院根据公诉机关的指控进行审理符合法律规定,亦符合人民法院不得超范围受理案件的有关规定。对上诉人的上诉理由、辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。8.关于上诉人邢新建所提在“9号公馆”KTV发生的寻衅滋事违法行为他当时已被刑事拘留21天，并交纳取保候审金，应折抵相应刑期并退还保证金意见。经查，一审法院针对这一失误已补充裁定将邢新建的该拘留日期予以折抵；其所提的退还保证金事由，并非本案审理范围。9.关于上诉人张明治的辩护人提出“起诉书指控张明治只参与了第一笔非法拘禁李某1的事实，但一审判决却在第85页第11行认定张明治两次对李某1采取拘禁行为是错误的”是意见。经查，一审判决在审理查明事实部分认定张明治只参与第一次非法拘禁李某1的犯罪行为，辩护人所提该表述系笔误，与张明治的定罪处刑并无影响。关于五上诉人及其辩护人还提出的其他上诉理由和辩护意见，一审审理时五原审被告人即提出相同的辩解，一审法院已予以充分评判并依法认定，本院认同一审裁判标准，不再一一重复评判。本院认为，上诉人（原审被告人）王新超非法拘禁他人，并在部分犯罪中实施殴打行为，构成非法拘禁罪；以暴力、胁迫手段强行向他人索要钱财，数额巨大，构成敲诈勒索罪；纠集他人多次实施随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，任意毁损他人财物等行为，情节恶劣，严重破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪；以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪。上诉人（原审被告人）邢新建非法剥夺他人人身自由，持械聚众斗殴，随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为分别构成非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。上诉人（原审被告人）梁帅奇非法剥夺他人人身自由，持械聚众斗殴，随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为分别构成非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。上诉人（原审被告人）从荣赏非法剥夺他人人身自由，持械聚众斗殴，随意殴打他人，情节恶劣，其行为分别构成非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。上诉人（原审被告人）张明治非法剥夺他人人身自由，持械聚众斗殴，以暴力、胁迫手段强行向他人索要钱财，数额较大，其行为分别构成非法拘禁罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪。原审被告人王占勇非法拘禁他人，持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，醉酒驾驶机动车，其行为分别构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪、危险驾驶罪。原审被告人高龙龙非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人王新超、邢新建、梁帅奇、从荣赏、张明治和原审被告人王占勇均犯数罪，应依法予以并罚；王占勇系累犯，应依法从重处罚。一审判决除认定上诉人王新超诈骗数额计算有误外，认定其他事实清楚，定性准确，审判程序合法。关于本案上诉人及其辩护人所提一审量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决在处刑时，根据本案的事实、性质、对社会的危害程度和各原审被告人所具有的量刑情节，充分考虑各上诉人在共同犯罪中的地位和作用，以及在各起违法犯罪中的行为和作用等具体情况，对各上诉人所犯的各项罪名，在法定刑幅度内分别予以量刑，再数罪并罚决定执行的刑罚并无不当。一审判决因认定王新超诈骗数额有误，从而导致责令退赔款项不准确，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十八条第一、三款、第二百六十六条、第二百七十四条、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持无棣县人民法院（2019）鲁1623刑初310号刑事判决中第一、三项、四、五项和第二项责令被告人王新超退赔被害人李某1147100元部分；二、撤销无棣县人民法院（2019）鲁1623刑初310号刑事判决中第二项责令被告人王新超退赔中国太平洋保险股份有限公司滨州中心支公司141410元部分；三、责令上诉人（原审被告人）王新超退赔中国太平洋保险股份有限公司滨州中心支公司139410元。本判决为终审判决。审 判 长 孔宪军审 判 员 张诗卿审 判 员 杨 慧二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李 超书 记 员 韩树霞