wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审607号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区********，统一社会信用代码1144********49720G。法定代表人：邓志东，镇长。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区乐平镇竹山村望岗股份经济合作社（原佛山市三水区乐平镇望岗股份合作经济社），住所地佛山市三水区******民委员会望岗村，统一社会信用代码N1440607MF19433395。法定代表人：禤泽生。申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行其乐府行决〔2019〕71号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员容某的分配款26066元。经查明，申请执行人于2019年6月10日作出乐府行决〔2019〕71号《行政处理决定书》，确认容某具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。《行政处理决定书》生效后，因被执行人未按该决定书落实容某的相关待遇，申请执行人向被执行人送达《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向容某支付2019年征地补偿款24000元、2019年中秋慰问金100元、2020年医保费596元、2020年春节慰问金100元、2019年股份分红款1270元，共计26066元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年6月28日，佛山市三水区乐平镇望岗股份合作经济社名称变更为佛山市三水区乐平镇竹山村望岗股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反《行政处理决定书》的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员容某支付上述分配款的行为，是违反《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行的乐府行决〔2019〕71号《行政处理决定书》（执行标的26066元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年九月十日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1789号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街**。负责人:王兵，该行行长。委托代理人:黄勇，男，1964年5月5日出生，满族，住白塔区，该公司员工。被执行人:李雪，女，1989年10月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被执行人李雪信用卡纠纷一案中，辽宁省辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初1097号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李雪在盛京银行622455030714×××01账户内存款人民币101855.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年九月十四日书记员  曹 博
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1002执1789号之一 李雪： 你与中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初1097号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行于二〇二〇年九月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）向申请执行人支付执行款100448.00元及利息。 （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。 （3）负担申请执行费1407.00元。 特此通知。 执行员  安东冉 二〇二〇年九月八日 书记员  曹 博
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审535号申请执行人：佛山市三水区芦苞镇人民政府，住所地佛山市三水区********，统一社会信用代码1144********49659R。法定代表人：黎锦标，镇长。委托代理人：冼瑞雯，该镇政府工作人员。被执行人：佛山市三水区芦苞镇四联村植家股份经济合作社【原佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）】，住所地佛山市三水区******委会黄岗植家，统一社会信用代码N1440607MF2185306P。法定代表人：植伟明。申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行其三芦府行决〔2015〕15号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员叶某的分配款960元。经查明，申请执行人于2015年3月4日作出三芦府行决〔2015〕15号《行政处理决定书》，确认叶某具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未履行该决定书确定的义务，2018年11月28日，申请执行人向本院申请强制执行其作出的《行政处理决定书》，本院受理后于2018年12月5日作出（2018）粤0607行审790号《行政执行裁定书》，裁定准予执行前述《行政处理决定书》。因被执行人仍未按该决定书落实叶某的相关待遇，申请执行人向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向叶某支付2020年股份分红款960元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年10月21日，佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）名称变更为佛山市三水区******植家股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经本院审查并确认具有强制执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，依法应准予执行。被执行人未向其成员叶某支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区芦苞镇人民政府依据三芦府行决〔2015〕15号《行政处理决定书》申请执行分配款960元，本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年八月二十六日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9668号原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520190055031197A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。负责人：赵军强，该分行行长。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师。被告：何奇声，男，1984年10月02日生，汉族，住贵州省仁怀市。缺席。原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因与被告何奇声信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何奇声偿还原告信用卡消费及透支欠款本金45,525.27元；2、请求判令被告何奇声向原告支付原告为实现债权而产生的律师代理费2,000.00元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,本院于2020年09月01日拨打了电信运营商提供的被告何奇声的实名制电话，并同时通过短信和彩信向被告何奇声发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告何奇声应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2020年09月02日分别通过法院专用特快专递向被告的户籍地地址、单位地址及原告信用卡账单邮寄地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2020年09月10日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告何奇声无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年06月28日，被告何奇声尚欠原告信用卡卡号为“62268700********”的信用卡透支款本金45,525.27元。2020年09月01日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费495.00元，律师代理费2,000.00元，未产生公告费。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。诉讼保全申请费、律师代理费系债权人为实现债权产生的合理费用，应当由债务人承担。公告费未实际产生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何奇声在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金45,525.27元；二、被告何奇声在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费495.00元、律师代理费2,000.00元，共计2,495.00元；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988.00元，减半收取494.00元（原告已预交），由被告何奇声负担。本判决为终审判决。审判员  周小萌二〇二〇年九月十七日书记员  周鸿雁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9668号申请人：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处，统一社会信用代码：91520190055031197A。负责人：赵军强。委托诉讼代理人：余春洪、王龙，贵州乾民律师事务所律师。被申请人：何奇声，男，1984年10月02日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告何奇声信用卡纠纷一案中，申请人于2020年09月07日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币47,525.27元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何奇声名下价值人民币47,525.27元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费495.00元，由申请人中国光大银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周小萌二〇二〇年九月七日书记员  王胜楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19047号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，职务：行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被申请人：马克平，女，1979年9月21日出生，汉族，住河南省封丘县。申请人平安银行股份有限公司佛山分行与被申请人马克平金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马克平在银行的存款65761.51元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人马克平在银行的存款65761.51元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费677.62元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄业龙二〇二〇年七月二十八日书记员  冯伟康黄金源
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终3371号 上诉人（一审起诉人）：傅星斋，男，1969年12月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人:陈欣华，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人傅星斋因第三人撤销之诉一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 傅星斋上诉请求：1、撤销安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民撤1号民事裁定；2、裁定利辛县人民法院立案受理该案。事实与理由：一、一审法院认定傅星斋未提供确切的证据证明其与张国良恶意串通签订协议或文书，不能证明（2018）皖1623民初6520号民事判决内容错误损害民事权益错误。傅星斋提供的（2016）浙0726民初3476号案件庭审材料、严信祖与张国良之间的录音、浦江县公安局关于对张国良提出扣押存款异议的答复等可以充分的证明其与张国良签订的关于中泰公司20%股权转让协议及往来款转让协议是为了逃避债权人对其财产的查封，不是与张国良进行真实的交易。且该虚假交易在傅星斋非法吸收公众存款罪一案中，已经由浙江省浦江县公安、检察机关查明，但因刑事案件材料具有特殊的保密要求，傅星斋无法直接提供。二、利辛县人民法院在（2018）皖1623民初6520号案件的审理过程中，未追加傅星斋为当事人、未中止该案件的审理，审判程序错误。傅雪月等54人，就傅星斋与张国良之间虚假的股权转让协议及往来款转让协议，向浙江省浦江县人民法院提起了撤销权之诉，浦江县人民法院以该案涉嫌犯罪为由，裁定驳回起诉，并将案件移送公安机关侦查。张国良也明知傅星斋涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押查处，却故意避开浙江省浦江县法院和管辖、避开傅星斋为本案的必要共同被告，刻意选择在安徽省利辛县人民法院提起本案诉讼，导致同案不能同处理。向浙江省浦江县法院调取那些能够证明傅星斋与张国良之间虚假的股权转让协议及往来款项转让协议的证据，成了张国良谋取非法利益的工具。三、傅星斋提供的证据材料是否足以证明（2018）皖1623民初6520号民事判决书内容是否存在错误、是否应当撤销，不应当是立案审查的范围。应当是立案后再进行实体审查，傅星斋可以通过申请法院依法调取相关证据，完成全面举证，而不是在立案阶段进行实体审查。本案上诉人傅星斋提起的诉讼符合登记立案的情形，应当予以立案。四、傅星斋与张国良之间虚假的股权转让协议及往来款转让协议，依法应当认定无效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条规定，“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”该总则第一百五十四条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”上诉人傅星斋与张国良签订的股权转让协议及往来款转让协议不是双方真实意思表示，是张国良明知、帮助傅星斋为了讨债恶意协商所签订，严重损害了那些债权人的权益，故双方之间股权转让协议及往来款转让协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，包括了：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”、“以合法形式掩盖非法目的”、“违反法律、行政法规的强制性规定”。这三种情形均可适用于本案。但（2020）皖1623民撤1号民事裁定，仅认定不损害傅星斋的权益，是对我国法律的片面理解，依法应当纠正。浦江县人民法院于2020年8月7日对（2019）浙0726刑初497号案件做出了刑事判决，认定傅星斋对中泰公司享有的20%股权及往来款债权是使用其非法吸收公众存款投资所获得属于赃款，应予以追缴、发放给受害人。因此利辛法院在（2018）皖1623民初6520号一案中，判决支持张国良的诉讼请求，损害的是众多受害人的权益。一审法院认定事实不清，适用法律存在错误，为了维护上诉人及众多集资人的合法权益、维护法律的正义性，特提起上诉，请求支持上诉人上诉请求。 本院认为，登记立案并非接到当事人起诉无条件予以登记立案，也需要对起诉进行审查，符合法律规定的条件才能受理，不符合条件的裁定不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条,第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中傅星斋以与张国良签订的股权转让协议系恶意串通为由，要求撤销(2018)皖1623民初6520号判决，其提供的证据不能证明该判决内容错误损害其民事权益，故对其上诉请求不予支持。 综上，傅星斋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王冬云 审判员  王肖红 审判员  周腊梅 二〇二〇年九月三十日 法官助理薛原 书记员卢方针
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）豫1625执1548号杨海清：申请执行人杨海清申请执行被执行人杨新民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初5480号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。2020年8月31日移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人杨新民名下财产情况。二、本案由执行员杨森负责执行。特此通知。二〇二〇年九月一日()执行员 ：杨森1383944****书记员 ：刘杰1523880****本院地址：郸城县交通路西段1999号。邮编：477150
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督34号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：薛银明。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）与被申请人薛银明申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年9月11日发出（2020）内0104民督34号支付令，限令被申请人薛银明在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人薛银明于2020年9月16日向本院提出书面异议，认为剩余借款数额与支付令不符，存在利息及违约金计算错误情形。经核实，申请人工商银行明珠支行未提供信用卡逾期利息、违约金计算办法及标准，申请人薛银明提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）内0104民督34号支付令自行失效。申请费1285元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审 判 员 苏  和二0二0年九月二十三日书 记 员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1548号申请执行人：杨海清，男，汉族，1977年9月9日生，住郸城县。被执行人：杨新民，男，汉族，1975年11月29日生，住郸城县。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1625民初5480号民事判决书，在执行申请执行人杨海清申请执行被执行人杨新民民间借贷纠纷一案中，被执行人杨新民应向申请执行人杨海清履行（2019）豫1625民初5480号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费1025元、执行费1265元。2020年9月1日申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中先后实施了下列执行行为：一、2020年9月1日，向被执行人杨新民送达了执行通知书和财产报告令；二、2019年10月24日,向杨新民发出限制消费令，依法作出执行决定将杨新民纳入失信被执行人名单；三、2020年9月1日、2020年10月12日、2020年11月16日等通过全国法院网络执行查控系统查询杨新民的证券、互联网银行、不动产、住房公积金、工商登记信息，经查被执行人无可供执行财产；四、本案共计已执行到位1886.32元,扣缴执行费50元后余1836.32元已支付给申请执行人。五、2020年12月14日，告知申请执行人查控被执行人财产情况和终结本次执行程序的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经上述执行活动，被执行人确无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人可供执行财产信息。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、第九条提起执行异议和恢复执行的规定，经合议庭讨论该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1625民初5480号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨新民负有继续向申请执行人杨海清履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 涛审判员 杨 森审判员 赵增瑞二〇二〇年十二月十四日书记员 刘 杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7349、7350号之二 申请执行人李炯芬，女，汉族，1972年10月17日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人郑泽波，男，汉族，1977年6月26日生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人李炯芬与被执行人郑泽波借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23002号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币931673元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月四日 书记员  张晶晶
呼和浩特市玉泉区人民法院支付令（2020）内0104民督34号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：薛银明。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人称，2014年11月17日，被申请人薛银明向申请人工商银行明珠支行申请办理信用卡，卡号为×××。被申请人薛银明签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》。双方对于信用卡的利息、违约金等内容进行了明确约定。现被申请人已经逾期，未能按约定履行还款义务，后经申请人多次催缴，仍未归还欠款，已构成违约。现申请人依据法律规定，要求被申请人薛银明偿还申请人工商银行明珠支行借款本金166255.77元、利息9205.13元、违约金2321.6元，合计177782.5元（截至2020年8月）。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人薛银明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行借款本金166255.77元、利息9205.13元、违约金2321.6元，合计177782.5元（截至2020年8月）。申请费1285元，由被申请人薛银明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 苏  和二0二0年九月十一日书 记 员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能送达债务人的；申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9187号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：徐建峰，男，1986年04月21日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告徐建峰金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金83,639.04元，并支付利息6,987.52元、罚息423.88元（暂计至2020年06月10日，2020年06月11日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计91,050.44元（暂计至2020年06月10日）；2.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2018年09月17日，原告向被告徐建峰提供于2021年09月17日到期的借款本金129,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年01月17日，被告出现逾期情形。截止2020年09月28日，被告尚欠原告借款本金83,639.04元。2020年08月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费941.00元，律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方约定利、罚息、利息复利总和利率标准过高，本院酌情将利、罚息、利息复利总和年利率调整为18%。经计算，截止2020年09月28日，被告徐建峰尚欠利、罚息、利息复利共计10,663.98元。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐建峰在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金83,639.04元、截止2020年09月28日的利、罚息、利息复利共计10,663.98元及从2020年09月29日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息、利息复利的总和不得超过以未清偿的本金为基数，按年利率18%计算的金额）;二、被告徐建峰在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费941.00元、律师代理费1,000.00元，共计1,941.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,102.00元，减半收取1,051.00元（原告已预交），由被告徐建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年九月二十九日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9187号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：徐建峰，男，1986年04月21日出生，汉族，住辽宁省建平县。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告徐建峰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年09月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币92,050.44元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐建峰名下价值人民币92,050.44元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费941.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 黄 余二〇二〇年九月十四日书记员 王胜楠
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执3113号 巢湖市金桥焊接材料有限公司、巢湖市大桥钉业制造有限公司、范玉龙、范德凤： 你们与巢湖国元小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0181民初2631号民事判决书已发生法律效力。你们应承担的案件受理费未缴纳，本院民事审判二庭于2020年9月2日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 本案缴纳案件受理费5160元、保全费3520元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××45（巢湖市金桥焊接材料有限公司）. 1302068838002010369（巢湖市大桥钉业制造有限公司）. 1302068838002010493（范玉龙、范德凤）. 二〇二〇    ××××年九月五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执3113号 移送执行机关巢湖市人民法院民庭。 被执行人：巢湖市金桥焊接材料有限公司，住所地：巢湖经济开发区玉泉路南侧。 法定代表人：范德凤。 被执行人：巢湖市大桥钉业制造有限公司，住所地：巢湖市居巢区民营经济园向阳南路与亚光路交叉口南侧。 法定代表人：蒋金海。 被执行人：范玉龙，男1966年6月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：范德凤，女1967年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行××人与被××人××市金桥焊接材料有限公司、巢湖市大桥钉业制造有限公司、范玉龙、范德凤借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结(2020)皖0181执3113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  王 冰 审判员  孙东海 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙晓云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初8366号申请人：珠海市南屏锦鸿泰机械模具厂,住所地珠海市香洲区************厂房D区一层A2-2，统一社会信用代码924***********074C。经营者：李建军，经理。委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。被申请人：迅得自动化（珠海）有限公司，住所地珠海市保税区**地**楼，统一社会信用代码91440400MA4WU8BN7D。法定代表人：CHRISTIANMATHIASSCHMID。本院在审理原告珠海市南屏锦鸿泰机械模具厂与被告迅得自动化（珠海）有限公司加工合同纠纷一案中，申请人珠海市南屏锦鸿泰机械模具厂于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人迅得自动化（珠海）有限公司名下财产。珠海市南屏锦鸿泰机械模具厂为其财产保全向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险单号299********20200009800）。本院经审查认为，申请人珠海市南屏锦鸿泰机械模具厂的财产保全申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人迅得自动化（珠海）有限公司名下财产，查封、冻结财产价值以52.2万元为限。案件申请费5000元，由申请人珠海市南屏锦鸿泰机械模具厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请延长期限的，续行期限不得超过上述规定的期限。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  蔡卫星二〇二〇年七月十七日书记员  林扬乔书记员  蒋如意
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0114民初1331号 原告（执行案外人）：文武，男，汉族，现住天津市河**永定道罗马花园C1-1702，系西安博康兴业食用化工有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：周永东，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：豆琴琴，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：西安喜洋洋生物科技有限公司。住所地：西安市阎良区阎关公路中段。 法定代表人：郭丽莎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：西安博康兴业食用化工有限公司。住所地：西安市碑林区东关正街**东方星苑**楼****。 法定代表人：文武,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周永东，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：豆琴琴，陕西博硕律师事务所实习律师。 原告文武与被告西安喜洋洋生物科技有限公司（以下简称喜洋洋公司）、第三人西安博康兴业食用化工有限公司（以下简称博康公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文武的委托诉讼代理人周永东、豆琴琴、被告喜洋洋公司的委托诉讼代理人樊增华、第三人博康公司的委托诉讼代理人周永东、豆琴琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文武向本院提出诉讼请求：1、撤销西安市阎良区人民法院（2020）陕0114执异12号执行裁定书，驳回被告申请追加原告文武为西安喜洋洋生物科技有限公司与西安博康兴业食用化工有限公司追偿权纠纷一案中被执行人的诉请；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：喜洋洋公司与博康公司追偿权纠纷案件中，被告喜洋洋公司于2019年11月6日向法院申请追加原告为该案执行人，一审法院经审理，以博康公司无财产可供执行，原告作为股东怠于履行清算义务未申请破产为由，认为原告出资应加速到期，并在未出资范围内对博康公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任缺乏事实和法律依据。根据企业信用信息公示系统中博康公司自行公示的年度报告可知，原告文武作为博康公司的股东注册资本的实缴时间并未到期，出资义务尚未达履行条件，作为案件被执行人缺乏事实及法律依据，且原被告双方均未申请博康公司破产，公司尚在继续经营情况下，阎良法院主动认定该公司已经资不抵债，股东没有履行清算义务，违反了不告不理原则，为维权，故诉至法院。 被告喜洋洋公司辩称，维持（2020）陕0114执异12号执行裁定书，依据本案案件基本事实及相关法律规定，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。故依法要求驳回原告文武的执行异议之诉。 第三人博康公司述称，根据企业信用信息公示系统中博康公司自行公示的年度报告可知，原告文武作为博康公司的股东注册资本的实缴时间并未到期，出资义务尚未达履行条件，作为案件被执行人缺乏事实及法律依据，且原被告双方均未申请博康公司破产，公司尚在继续经营情况下，不应追加文武为被执行人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：追加文武为被执行人是否符合出资不到位的法律规定。文武为证明其主张，提交了博康公司章程修正案、股东会议决议各一份，证明证实文武系博康公司法定代表人，和其妻汤亚妮同为股东，两人在博康公司的出资分为两个时间段，第一笔资金出资时间为2006年8月24日，文武的出资时间均已到位，后博康公司增资至11080000元，认缴出资期限为2025年11月1日，出资义务尚未达履行条件。针对上述证据，喜洋洋公司表示对上述证据的合法性、真实性、关联性及证明目的均不认可，未进行工商登记，涉案的买卖合同发生于2015年5月5日，而文武提交的证据形成于2015年11月4日，明显存在规避向上海申航支付货款的义务，导致喜洋洋公司替博康公司向上海申航支付货款。博康公司表示原告文武作为博康公司的股东注册资本的实缴时间并未到期，出资义务尚未达履行条件，作为案件被执行人缺乏事实及法律依据，且原被告双方均未申请博康公司破产，公司尚在继续经营情况下，不应追加文武为被执行人。经查，喜洋洋公司与博康公司追偿权纠纷一案，本院作出（2017）陕0114民初2007号民事判决书，判令博康公司支付喜洋洋公司案款1627000元以及代理费、案件受理费等，该判决已生效。案件执行过程中，博康公司并无任何可供执行财产，喜洋洋公司未获清偿，双方均未提出对博康公司进行破产清算。喜洋洋公司遂于2019年11月6日向本院递交申请书，认为博康公司虽已无可执行的财产，但博康公司的股东文武未履行足额出资义务，要求追加文武为被执行人。本院经审查认为博康公司作为被执行人，法院穷尽执行措施无财产可供执行，公司具备破产条件，股东怠于履行清算义务，未申请破产的，股东出资应加速到期，其应当在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，遂作出（2020）陕0114执异12号执行裁定书，裁定追加股东文武、股东汤亚妮为被执行人，文武在尚未出资的6000000元的限额内承担补充赔偿责任、汤亚妮在尚未出资的4000000元的限额内承担补充赔偿责任。文武对该执行裁定书不服，向本院提起执行异议之诉。 另查明，博康公司的注册资本为11080000元，现股东为文武与汤亚妮，文武认缴出资额为6648000元，实缴出资为648000元，汤亚妮认缴出资额为4432000元，实缴出资为432000元，两人认缴出资期限均为2025年11月1日。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。在注册资本认缴制下，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，公司具备破产条件，股东怠于履行清算义务，未申请破产的，股东出资应加速到期，其应当在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本案中，本院作出的（2017）陕0114民初2007号民事判决书已确定博康公司向喜洋洋公司履行1627000元案款及代理费等，在该案执行过程中，经查博康公司无财产以清偿判决书所确定的债务，导致债权人喜洋洋公司至今未获清偿，而博康公司也未提供证据证明公司具有履行债务的能力，同时也未对判决确定的给付义务积极解决，而是在限定的期限内消极配合执行。又因双方均未提出对博康公司破产清算。故文武作为博康公司的股东，应当在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本院根据申请人喜洋洋公司的申请，出具（2020）陕0114执异12号执行裁定书，追加文武为被执行人在尚未出资的6000000元限额内承担补充赔偿责任，具有事实及法律依据，故对文武主张撤销（2020）陕0114执异12号执行裁定书、不应追加其为被执行人的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告文武的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告文武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  贺坚强 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  邓雪妮 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  贾 柳 书 记 员  谷晓妮
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3805号申请人:杨尚义，男，住内蒙古和林格尔县。申请人:乌云，女，住内蒙古和林格尔县。被申请人：呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路**。法定代表人：蔡云兵，该公司执行董事。申请人杨尚义、乌云诉被申请人呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人杨尚义、乌云于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司名下的财产以81547元为限依法采取查封、扣押、冻结等保全措施，并由二申请人所有的坐落于呼和浩特市××区作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人杨尚义、乌云所有的坐落于呼和浩特市××区。二、查封、扣押、冻结被申请人呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司的财产，以81547元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐海峰二〇二〇年九月二十一日书记员 邬 琼
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初8366号原告：珠海市南屏锦鸿泰机械模具厂，住所地珠海市香洲区************厂房D区一层A2-2，统一社会信用代码924***********074C。经营者：李建军，经理。委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。被告：迅得自动化（珠海）有限公司，住所地珠海市保税区**地**楼，统一社会信用代码91440400MA4WU8BN7D。法定代表人：CHRISTIANMATHIASSCHMID。委托诉讼代理人：张少东，该公司员工。原告珠海市南屏锦鸿泰机械模具厂（以下简称锦鸿泰厂）与被告迅得自动化（珠海）有限公司（以下简称迅得公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭审理了本案，原告锦鸿泰厂的委托诉讼代理人赖雪梅、被告迅得公司的委托诉讼代理人张少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦鸿泰厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令迅得公司支付拖欠的货款511821.28元；2.请求判令迅得公司支付逾期付款违约金10236元（按银行同期贷款利息，暂从2019年12月1日计算至2020年6月1日止，实际应计算至付清货款日止）；3.由迅得公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：锦鸿泰厂与迅得公司是零件加工关系。2017年10月，锦鸿泰厂开始承接迅得公司的零件加工制作，双方约定付款方式为月结30天，迅得公司一直未按约定支付货款，累计至2019年7月，迅得公司共欠款为747123.29元未支付。2019年8月16日，双方签订《和解协议书》，迅得公司认可尚欠锦鸿泰厂货款747123.29元，并承诺从2019年8月31日开始，每月按还款计划还款，但迅得公司只支付了三期共235302元，从第四期开始又违约拒绝支付，尚剩余511821.28元至今未支付，锦鸿泰厂多次催告无果，迅得公司已明确表示及用自己的行为表明了不履行协议约定的义务。锦鸿泰厂认为，迅得公司拖欠货款拒不支付的行为已经构成严重违约，违背了双方的约定，损害了锦鸿泰厂的合法权益，应支付逾期付款的违约利息，为此，锦鸿泰厂特向法院提起诉讼。锦鸿泰厂提供的证据有：和解协议书，律师函、快递单，迅得公司答辩称，对双方交易事实没有意见，货款本金及违约金需要向公司核对。迅得公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月至2019年7月期间，迅得公司向锦鸿泰厂订做零件，并约定付款方式为月结30天。锦鸿泰厂向迅得公司供应货物后，迅得公司未按约定向支付货款，双方于2019年8月16日签订《和解协议书》，约定迅得公司欠锦鸿泰厂货款747123.29元，于2019年8月至2020年10月期间按月分期支付货款。此后，迅得公司仅支付了3期货款共计235302元，从2019年11月起未再支付货款，现拖欠的货款余额为511821.28元。锦鸿泰厂主张从2019年12月1日开始计算逾期付款违约金。双方同意逾期付款违约金按照年利率4.5%计算。本院认为，锦鸿泰厂与迅得公司之间存在加工合同关系，双方应当全面履行合同义务。锦鸿泰厂向迅得公司供应了货物，迅得公司未按照约定支付货款，构成违约，锦鸿泰厂要求迅得公司支付货款余额511821.28元及赔偿逾期付款利息，符合法律规定。虽然双方签订的《和解协议书》约定了付款期间，但迅得公司的逾期付款违约责任应当按照原合同约定的付款期限确定，锦鸿泰厂主张迅得公司从2019年12月1日起支付逾期付款违约金，是其处分权利的行为，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、第四款的规定，判决如下：被告迅得自动化（珠海）有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告珠海市南屏锦鸿泰机械模具厂支付货款511821.28元，并按年利率4.5%赔偿该款从2019年12月1日起至货款清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4510元、财产保全费3130元，合计7640元（原告珠海市南屏锦鸿泰机械模具厂预交），由被告迅得自动化（珠海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  蔡卫星二〇二〇年八月六日书记员  林扬乔蒋如意
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2020)陕0114民初1331号 原告（执行案外人）：文武，男。被告（申请执行人）：西安喜洋洋生物科技有限公司。第三人（被执行人）：西安博康兴业食用化工有限公司。原告文武与被告西安喜洋洋生物科技有限公司（以下简称喜洋洋公司）、第三人西安博康兴业食用化工有限公司（以下简称博康公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文武的委托诉讼代理人周永东、豆琴琴、被告喜洋洋公司的委托诉讼代理人樊增华、第三人博康公司的委托诉讼代理人周永东、豆琴琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文武向本院提出诉讼请求：1、撤销西安市阎良区人民法院（2020）陕0114执异12号执行裁定书，驳回被告申请追加原告文武为西安喜洋洋生物科技有限公司与西安博康兴业食用化工有限公司追偿权纠纷一案中被执行人的诉请；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：喜洋洋公司与博康公司追偿权纠纷案件中，被告喜洋洋公司于2019年11月6日向法院申请追加原告为该案执行人，一审法院经审理，以博康公司无财产可供执行，原告作为股东怠于履行清算义务未申请破产为由，认为原告出资应加速到期，并在未出资范围内对博康公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任缺乏事实和法律依据。根据企业信用信息公示系统中博康公司自行公示的年度报告可知，原告文武作为博康公司的股东注册资本的实缴时间并未到期，出资义务尚未达履行条件，作为案件被执行人缺乏事实及法律依据，且原被告双方均未申请博康公司破产，公司尚在继续经营情况下，阎良法院主动认定该公司已经资不抵债，股东没有履行清算义务，违反了不告不理原则，为维权，故诉至法院。被告喜洋洋公司辩称，维持（2020）陕0114执异12号执行裁定书，依据本案案件基本事实及相关法律规定，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。故依法要求驳回原告文武的执行异议之诉。第三人博康公司述称，根据企业信用信息公示系统中博康公司自行公示的年度报告可知，原告文武作为博康公司的股东注册资本的实缴时间并未到期，出资义务尚未达履行条件，作为案件被执行人缺乏事实及法律依据，且原被告双方均未申请博康公司破产，公司尚在继续经营情况下，不应追加文武为被执行人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：追加文武为被执行人是否符合出资不到位的法律规定。文武为证明其主张，提交了博康公司章程修正案、股东会议决议各一份，证明证实文武系博康公司法定代表人，和其妻汤亚妮同为股东，两人在博康公司的出资分为两个时间段，第一笔资金出资时间为2006年8月24日，文武的出资时间均已到位，后博康公司增资至11080000元，认缴出资期限为2025年11月1日，出资义务尚未达履行条件。针对上述证据，喜洋洋公司表示对上述证据的合法性、真实性、关联性及证明目的均不认可，未进行工商登记，涉案的买卖合同发生于2015年5月5日，而文武提交的证据形成于2015年11月4日，明显存在规避向上海申航支付货款的义务，导致喜洋洋公司替博康公司向上海申航支付货款。博康公司表示原告文武作为博康公司的股东注册资本的实缴时间并未到期，出资义务尚未达履行条件，作为案件被执行人缺乏事实及法律依据，且原被告双方均未申请博康公司破产，公司尚在继续经营情况下，不应追加文武为被执行人。经查，喜洋洋公司与博康公司追偿权纠纷一案，本院作出（2017）陕0114民初2007号民事判决书，判令博康公司支付喜洋洋公司案款1627000元以及代理费、案件受理费等，该判决已生效。案件执行过程中，博康公司并无任何可供执行财产，喜洋洋公司未获清偿，双方均未提出对博康公司进行破产清算。喜洋洋公司遂于2019年11月6日向本院递交申请书，认为博康公司虽已无可执行的财产，但博康公司的股东文武未履行足额出资义务，要求追加文武为被执行人。本院经审查认为博康公司作为被执行人，法院穷尽执行措施无财产可供执行，公司具备破产条件，股东怠于履行清算义务，未申请破产的，股东出资应加速到期，其应当在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，遂作出（2020）陕0114执异12号执行裁定书，裁定追加股东文武、股东汤亚妮为被执行人，文武在尚未出资的6000000元的限额内承担补充赔偿责任、汤亚妮在尚未出资的4000000元的限额内承担补充赔偿责任。文武对该执行裁定书不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，博康公司的注册资本为11080000元，现股东为文武与汤亚妮，文武认缴出资额为6648000元，实缴出资为648000元，汤亚妮认缴出资额为4432000元，实缴出资为432000元，两人认缴出资期限均为2025年11月1日。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。在注册资本认缴制下，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，公司具备破产条件，股东怠于履行清算义务，未申请破产的，股东出资应加速到期，其应当在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本案中，本院作出的（2017）陕0114民初2007号民事判决书已确定博康公司向喜洋洋公司履行1627000元案款及代理费等，在该案执行过程中，经查博康公司无财产以清偿判决书所确定的债务，导致债权人喜洋洋公司至今未获清偿，而博康公司也未提供证据证明公司具有履行债务的能力，同时也未对判决确定的给付义务积极解决，而是在限定的期限内消极配合执行。又因双方均未提出对博康公司破产清算。故文武作为博康公司的股东，应当在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本院根据申请人喜洋洋公司的申请，出具（2020）陕0114执异12号执行裁定书，追加文武为被执行人在尚未出资的6000000元限额内承担补充赔偿责任，具有事实及法律依据，故对文武主张撤销（2020）陕0114执异12号执行裁定书、不应追加其为被执行人的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告文武的诉讼请求。案件受理费100元，由原告文武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  贺坚强人民陪审员  王晓红人民陪审员  邓雪妮       二〇二〇年九月十八日 法 官 助 理  贾  柳书  记  员  谷晓妮  1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27877号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行。法定代表人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨,广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：张春茂，男，汉族。本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告张春茂信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行向本院提出财产保全申请，要求对被告张春茂名下所有的价值20942.66元（人民币，下同）的财产进行保全，并自愿以其自己的财产向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告张春茂名下价值20942.66元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田阿婷二〇二〇年九月二十一日书记员  尤玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27877号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：张春茂，男，汉族，1982年1月26日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。上述当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加了诉讼，被告张春茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款20942.66元（人民币，下同），其中本金18872.94元，利息2069.72元（利息、还款违约金暂计至2020年2月27日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告于2016年9月2日在原告处申请办理了卡号为62×××28的中国银行信用卡。2016年11月1日至2020年3月3日期间，被告多次通过信用卡消费，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年3月3日，被告拖欠信用卡欠款20942.66元，其中本金18872.94元，利息2069.72元。上述款项经原告多次催收，被告仍不归还。原告向本院提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》、被告张春茂信用卡消费还款明细表，本院对原告的主张予以采信。本院认为，原告主张被告逾期还款，按照合同约定原告对违约金、利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。现被告尚欠原告本金18872.94元，利息2069.72元（利息暂计至2020年2月27日），合计20942.66元。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，将自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张春茂于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款欠款20942.66元，其中本金18872.94元，利息2069.72元（利息暂计至2020年2月27日，此后的利息及违约金等费用按照信用卡领用合约约定计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161.78元，财产保全费229.43元，合计391.21元（原告已预交），均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈国壬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特243号申请人：东莞市旺勤表业制品有限公司，住所地为广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914********93719111。法定代表人：林见辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟艳清，广东硕源律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫楹杰，广东硕源律师事务所辅助人员。被申请人：班正晓，男，汉族，1984年6月21日出生，住广西钦州市钦北区***************，公民身份号码为450************159。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。申请人东莞市旺勤表业制品有限公司（以下简称为旺勤公司）与被申请人班正晓申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月21日立案后进行了审查。现已审查终结。旺勤公司请求：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2020]633号终局裁决书。事实与理由：旺勤公司经报人力资源社会保障局批准，于2020年4月1日起至2020年7月31日将停工停产，期间不安排公司员工工作。班正晓每日上午9时左右签名，只是进厂登记并非实际考勤签到，班正晓可以自由安排时间，且无实际工作。旺勤公司安排签名的目的只是为了保证班正晓在疫情期间的人身安全。旺勤公司没有复工，没有实际考勤签到，劳动者也没有提供正常劳动。所以班正晓的4月份工资应该参照往月的实际工资发放，5月份工资按照东莞市最低工资的1720元的80%发放。仲裁裁决书裁定旺勤公司要支付的数额过高，属于适用法律错误。旺勤公司为支持其主张提交了通知、终局裁决书、送达回证、劳动合同。班正晓未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2020年7月20日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2020]633号终局裁决内容为：一、旺勤公司须在裁决书发生法律效力之日起五天内一次性支付给班正晓2020年4月1日至2020年5月31日期间工资差额7042元。二、驳回班正晓提出的其他仲裁请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人旺勤公司的申请书来看，旺勤公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。旺勤公司于2020年3月20日发出通知，要求班正晓等多个部门的员工自2020年4月1日至2020年7月31日期间停工停产，但旺勤公司仍要求班正晓等员工每天到单位打卡签到，仲裁庭据此认定班正晓该期间系正常出勤。在此事实基础上，仲裁庭认为旺勤公司应向班正晓支付正常工作期间工资，适用法律并无不当。综上，旺勤公司的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市旺勤表业制品有限公司的申请。申请费400元，由东莞市旺勤表业制品有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 琨谢翠婷
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执2390号陈文强：你与霍邱县亚太物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初2646号民事判决书已发生法律效力。申请执行人霍邱县亚太物业管理有限公司于2020年9月25日向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、陈文强支付霍邱县亚太物业管理有限公司物业费3284.82元。二、案件受理费50元及执行费50元，由陈文强负担。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××61注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年九月二十五日联系人：赵华勇联系电话：0564-602****本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执508号 申请执行人:旺苍县农村信用合作联社五峰信用社，地址：旺苍县东河镇沿河路。 负责人：田书志，主任。 被执行人：李亮，男，汉族，生于1987年4月17日，住四川省旺苍县。 被执行人：袁芝，女，汉族，生于1986年7月9日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社五峰信用社与李亮、袁芝金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人银行账户冻结，但余额不足，经查被执行人无车辆、房产登记信息，已将被执行人限制高消费并列入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年九月二十日 书记员  李佳星
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2390号申请执行人：霍邱县亚太物业管理有限公司，住所安徽省霍邱县城关镇五里村，统一社会信用代码91341522MA2NDQUTIU。被执行人：陈文强，男，1971年03月01日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行霍邱县亚太物业管理有限公司与陈文强物业服务合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初2646号民事判决书已发生法律效力，陈文强未履行生效文书确定的义务，霍邱县亚太物业管理有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈文强银行存款及债权5000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执508号 申请执行人:旺苍县农村信用合作联社五峰信用社，地址：旺苍县东河镇沿河路。 负责人：田书志，主任。 被执行人：吴波，男，汉族，生于1971年10月14日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社五峰信用社与吴波金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人银行账户冻结，但余额不足，并将其位于旺苍县的房产查封，但不具备处置条件，经查被执行人无车辆登记信息，已将被执行人限制高消费并列入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李佳星
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19835、19836号 申请执行人：深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦****，统一社会信用代码914403000812593985。 法定代表人：王文波。 被执行人：李淑英，女性,1982年9月16日生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人李淑英借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34030号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初34030号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初34030号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈少杰
（2020）陕0322执保106号 杨宝琴、马红科： 申请人杨宝琴与被申请人马红科财产保全一案，凤翔县人民法院作出的(2020)陕0322财保30号民事裁定书已发生法律效力。申请人杨宝琴向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年9月17日向协助义务人凤翔县公安局交通警察大队送达本院(2020)陕0322财保30号民事裁定书、（2020）陕0322执保106号协助执行通知书，依法扣押被申请人马红科名下车号为陕CXX**机动车一辆、行驶证件及车钥匙。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0322执保106号执行案件执行完毕，于2020年9月18日结案。 二〇二〇年九月十八日
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0322执保106号杨宝琴、马红科：申请人杨宝琴与被申请人马红科财产保全一案，凤翔县人民法院作出的(2020)陕0322财保30号民事裁定书已发生法律效力。申请人杨宝琴向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年9月17日向协助义务人凤翔县公安局交通警察大队送达本院(2020)陕0322财保30号民事裁定书、（2020）陕0322执保106号协助执行通知书，依法扣押被申请人马红科名下车号为陕CXXX**机动车一辆、行驶证件及车钥匙。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执保106号执行案件执行完毕，于2020年9月18日结案。二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申248号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）李永桂，男，1948年5月10日出生，汉族，退休职工，住博白县。 委托诉讼代理人张福霖，广西华胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）博白县旺茂镇人民政府，住所地：博白县旺茂镇旺茂街。 法定代表人李桂军，镇长。 一审第三人、二审上诉人广西农垦旺茂农场有限公司，住所地：博白县旺茂镇。 法定代表人彭晋钦，董事长。 再审申请人李永桂因其诉被申请人博白县旺茂镇人民政府（以下简称旺茂镇政府）房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服玉林市中级人民法院作出的（2020）桂09行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人李永桂申请再审称：一审判决认定部分事实有误，确定旺茂镇政府赔偿财产损失过低。一、二审判决已经确认旺茂镇政府强制拆除申请人李永桂房屋的行为违法，应当予以赔偿。（一）一审判决对广西农垦旺茂农场有限公司（以下简称旺茂农场）分配给李永桂的1间瓦房不予确认是错误的。李永桂已经按照规定交清该瓦房的房费，并取得《住房证》，只是由于旺茂镇政府的非法强拆导致《住房证》被掩埋而无法提供，但根据相关案件申向荣持有的《住房证》及相关照片，结合旺茂农场职工可以在分配的瓦房前后自建房等历史情况，可以推定当时旺茂农场职工均有分配瓦房并持有《住房证》的情况，李永桂是旺茂农场的职工，自然也是持有《住房证》的。旺茂农场对该《住房证》是有存根的，却拒不提供，一、二审法院应当依职权调取，以便进一步查明事实。且李永桂一直长期居住使用该瓦房，因此李永桂应当获得该瓦房被强拆的赔偿。（二）一、二审判决旺茂镇政府赔偿李永桂自建房适用的标准错误，导致赔偿数额过低。旺茂镇政府发布公告表示“征用”李永桂的房屋，但实为征收，故应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准计算房屋的损失，该条例的第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。本案是行政赔偿案件，不是行政补偿案件，因此涉案房屋损失的计算标准应当参照判决时类似房地产的市场价格或旺茂农场场部新建住房价格（2400元/平方米）计算，一、二审却参照2019年《博白县基础设施项目工程建设征收房屋及构建筑物补偿标准和青苗及果树竹木补偿标准》计算涉案房屋损失，适用标准错误。（三）一审判决只计算了住宅房屋的价值，漏计算住宅房屋基础、铝合金窗、地板砖、墙面贴砖等特殊装饰的价值，以及12个月过渡安置费、一次性搬家费。（四）一审判决确认室内物品损失1000元过低。由于旺茂镇政府在实施强制拆除过程中，未对屋内物品进行清点、登记造册，给李永桂造成举证困难，人民法院应当根据李永桂提供可证明各项损失的初步证据，即各项损失清单、屋内照片，依法作出不利于旺茂镇政府的损失金额认定。根据李永桂提供的损失清单、屋内照片，可以确定房屋内有大床、衣柜、电视机等物品，一、二审法院仅确认屋内损失为1000元与事实不符，违反法律规定。综上，请求撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为：（一）关于李永桂对涉案瓦房是否享有赔偿权利的问题。根据本案查明的事实，旺茂农场曾建设瓦房分配给农场职工居住，并确实给交清房费的职工颁发《住房证》，未交清房款的职工不颁发《住房证》。因此，存在部分职工持有《住房证》的情况。本案中，李永桂主张其已交清房费并取得《住房证》，因旺茂镇政府强拆行为致使《住房证》被埋无法提供，并主张旺茂农场拒不提供《住房证》存根，但未能对该主张提供充分证据证明，在旺茂镇政府及旺茂农场均不认可的情况下，一、二审判决对李永桂要求赔偿涉案瓦房损失的主张不予支持，并无不当。（二）关于李永桂自建房屋损失数额问题。旺茂镇政府在未经测量、登记的情况下，对涉案自建房屋进行拆除，致使无法确认涉案自建房屋的实际面积，应承担不利后果。又因李永桂自认自建楼房为140平方米、猪栏20平方米，结合本案的具体情况，一审判决采信李永桂对涉案自建房屋、猪栏面积的主张，并无不当。根据《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》（国土资发〔2008〕202号）第三条的规定“依法收回国有农场土地使用权，应给予经济补偿。经济补偿参照征收农民集体土地的补偿标准计算”。一审判决从公平的角度出发，参照2019年《博白县基础设施项目工程建设征收房屋及构建筑物补偿标准和青苗及果树竹木补偿标准》计算涉案自建房屋、猪栏损失有事实和法律依据。涉案自建住宅房屋系砖混结构，按照砼圈梁、砼楼面、砼柱类型670元/㎡标准计算，即670元/㎡×140㎡=93800元；猪栏系简易房屋，按透风砖、水泥砖、泥砖墙（砼）柱烧制瓦、水泥瓦面类型标准计算，即156元/㎡×20㎡=3120元，两项损失共计96920元。一审法院参照上述标准计算涉案自建房屋及猪栏损失数额，已充分保护了李永桂的合法权益，二审法院予以维持并无不当。因涉案自建房屋建设年代已久，与旺茂农场场部新建住房并非类似房地产，因此李永桂主张按旺茂农场场部新建住房价格计算涉案自建房屋损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。（三）关于物品损失问题。李永桂所提供的损失清单、屋内照片均系其个人自行制作，照片拍摄时间、地点不明，没有其他证据进行佐证，不能作为确定物品损失的依据，且照片显示的内容仅为普通旧家具、电器。一、二审法院根据本案具体情况，酌情确定物品损失为1000元，并无明显不当，本院予以支持。（四）根据2019年《博白县基础设施项目工程建设征收房屋及构建筑物补偿标准和青苗及果树竹木补偿标准》规定：“所列造价为常见性构建筑物平均造价；住宅房屋造价为标±00以上含普通木门窗、抹灰批白、给排水、电等配置设施的造价，其他特殊装饰造价和±00以下的房屋基础造价另计；简易房屋及其他构建筑物造价已包含基础造价”，一审判决以670元/㎡标准计算涉案自建房的损失，已经包含了相应的房屋装修装饰，李永柱并无证据证明其涉案房屋存在其他特殊装饰，其再主张住宅房屋基础、铝合金窗、地板砖、墙面贴砖等装饰的损失赔偿，本院不予支持。对于李永桂主张的过渡费、搬迁费的问题，属集体土地征收与补偿安置中的问题，需以属于安置对象、符合安置条件为前提，不属本案审理范围，李永桂应通过其他途径解决。 综上，再审申请人李永桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李永桂的再审申请。 审 判 长 黄碧辉 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年九月九日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申248号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）李永桂，男，1948年5月10日出生，汉族，退休职工，住博白县。 委托诉讼代理人张福霖，广西华胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）博白县旺茂镇人民政府，住所地：博白县旺茂镇旺茂街。 法定代表人李桂军，镇长。 一审第三人、二审上诉人广西农垦旺茂农场有限公司，住所地：博白县旺茂镇。 法定代表人彭晋钦，董事长。 再审申请人李永桂因其诉被申请人博白县旺茂镇人民政府（以下简称旺茂镇政府）房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服玉林市中级人民法院作出的（2020）桂09行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人李永桂申请再审称：一审判决认定部分事实有误，确定旺茂镇政府赔偿财产损失过低。一、二审判决已经确认旺茂镇政府强制拆除申请人李永桂房屋的行为违法，应当予以赔偿。（一）一审判决对广西农垦旺茂农场有限公司（以下简称旺茂农场）分配给李永桂的1间瓦房不予确认是错误的。李永桂已经按照规定交清该瓦房的房费，并取得《住房证》，只是由于旺茂镇政府的非法强拆导致《住房证》被掩埋而无法提供，但根据相关案件申向荣持有的《住房证》及相关照片，结合旺茂农场职工可以在分配的瓦房前后自建房等历史情况，可以推定当时旺茂农场职工均有分配瓦房并持有《住房证》的情况，李永桂是旺茂农场的职工，自然也是持有《住房证》的。旺茂农场对该《住房证》是有存根的，却拒不提供，一、二审法院应当依职权调取，以便进一步查明事实。且李永桂一直长期居住使用该瓦房，因此李永桂应当获得该瓦房被强拆的赔偿。（二）一、二审判决旺茂镇政府赔偿李永桂自建房适用的标准错误，导致赔偿数额过低。旺茂镇政府发布公告表示“征用”李永桂的房屋，但实为征收，故应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准计算房屋的损失，该条例的第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。本案是行政赔偿案件，不是行政补偿案件，因此涉案房屋损失的计算标准应当参照判决时类似房地产的市场价格或旺茂农场场部新建住房价格（2400元/平方米）计算，一、二审却参照2019年《博白县基础设施项目工程建设征收房屋及构建筑物补偿标准和青苗及果树竹木补偿标准》计算涉案房屋损失，适用标准错误。（三）一审判决只计算了住宅房屋的价值，漏计算住宅房屋基础、铝合金窗、地板砖、墙面贴砖等特殊装饰的价值，以及12个月过渡安置费、一次性搬家费。（四）一审判决确认室内物品损失1000元过低。由于旺茂镇政府在实施强制拆除过程中，未对屋内物品进行清点、登记造册，给李永桂造成举证困难，人民法院应当根据李永桂提供可证明各项损失的初步证据，即各项损失清单、屋内照片，依法作出不利于旺茂镇政府的损失金额认定。根据李永桂提供的损失清单、屋内照片，可以确定房屋内有大床、衣柜、电视机等物品，一、二审法院仅确认屋内损失为1000元与事实不符，违反法律规定。综上，请求撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为：（一）关于李永桂对涉案瓦房是否享有赔偿权利的问题。根据本案查明的事实，旺茂农场曾建设瓦房分配给农场职工居住，并确实给交清房费的职工颁发《住房证》，未交清房款的职工不颁发《住房证》。因此，存在部分职工持有《住房证》的情况。本案中，李永桂主张其已交清房费并取得《住房证》，因旺茂镇政府强拆行为致使《住房证》被埋无法提供，并主张旺茂农场拒不提供《住房证》存根，但未能对该主张提供充分证据证明，在旺茂镇政府及旺茂农场均不认可的情况下，一、二审判决对李永桂要求赔偿涉案瓦房损失的主张不予支持，并无不当。（二）关于李永桂自建房屋损失数额问题。旺茂镇政府在未经测量、登记的情况下，对涉案自建房屋进行拆除，致使无法确认涉案自建房屋的实际面积，应承担不利后果。又因李永桂自认自建楼房为140平方米、猪栏20平方米，结合本案的具体情况，一审判决采信李永桂对涉案自建房屋、猪栏面积的主张，并无不当。根据《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》（国土资发〔2008〕202号）第三条的规定“依法收回国有农场土地使用权，应给予经济补偿。经济补偿参照征收农民集体土地的补偿标准计算”。一审判决从公平的角度出发，参照2019年《博白县基础设施项目工程建设征收房屋及构建筑物补偿标准和青苗及果树竹木补偿标准》计算涉案自建房屋、猪栏损失有事实和法律依据。涉案自建住宅房屋系砖混结构，按照砼圈梁、砼楼面、砼柱类型670元/㎡标准计算，即670元/㎡×140㎡=93800元；猪栏系简易房屋，按透风砖、水泥砖、泥砖墙（砼）柱烧制瓦、水泥瓦面类型标准计算，即156元/㎡×20㎡=3120元，两项损失共计96920元。一审法院参照上述标准计算涉案自建房屋及猪栏损失数额，已充分保护了李永桂的合法权益，二审法院予以维持并无不当。因涉案自建房屋建设年代已久，与旺茂农场场部新建住房并非类似房地产，因此李永桂主张按旺茂农场场部新建住房价格计算涉案自建房屋损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。（三）关于物品损失问题。李永桂所提供的损失清单、屋内照片均系其个人自行制作，照片拍摄时间、地点不明，没有其他证据进行佐证，不能作为确定物品损失的依据，且照片显示的内容仅为普通旧家具、电器。一、二审法院根据本案具体情况，酌情确定物品损失为1000元，并无明显不当，本院予以支持。（四）根据2019年《博白县基础设施项目工程建设征收房屋及构建筑物补偿标准和青苗及果树竹木补偿标准》规定：“所列造价为常见性构建筑物平均造价；住宅房屋造价为标±00以上含普通木门窗、抹灰批白、给排水、电等配置设施的造价，其他特殊装饰造价和±00以下的房屋基础造价另计；简易房屋及其他构建筑物造价已包含基础造价”，一审判决以670元/㎡标准计算涉案自建房的损失，已经包含了相应的房屋装修装饰，李永桂并无证据证明其涉案房屋存在其他特殊装饰，其再主张住宅房屋基础、铝合金窗、地板砖、墙面贴砖等装饰的损失赔偿，本院不予支持。对于李永桂主张的过渡费、搬迁费的问题，属集体土地征收与补偿安置中的问题，需以属于安置对象、符合安置条件为前提，不属本案审理范围，李永桂应通过其他途径解决。 综上，再审申请人李永桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李永桂的再审申请。 审 判 长 黄碧辉 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年九月九日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2872号 申请人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市宿州大道。 被执行人：赵忠顺，男，1957年08月10日出生，汉族，住宿州市埔桥区。 本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人赵忠顺罚金一案中，现因被执行人赵忠顺未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下： 一、查封赵忠顺名下位于南京市××区××室（不动产单元号320111001056ＧＢ00025Ｆ00460045）房屋。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月一日                                                                                                                                                      执行助理 吴伟                                                                                                                                                      书记员   王响
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2872号 申请人：宿州市埇桥区人民法院，地址宿州市宿州大道与凤凰大道交叉口。 被执行人：赵忠顺，男，1957年08月10日出生，汉族，住宿州市埔桥区。 本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人赵忠顺罚金一案中，因被执行人赵忠顺未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年7月17日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月21日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人赵忠顺名下的财产信息，被执行人赵忠顺名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行赵忠顺列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人赵忠顺名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月二十二日                                                                                                                                                         执行助理吴伟                                                                                                                                                       书记员  王响
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1183民初3939号 原告：李爱玲，女，1969年11月13日出生，汉族，住句容市。 原告：秦斌斌，男，1992年10月21日出生，汉族，住句容市。 被告：江苏省句容经济开发区新塘村民委员会，住所地句容市黄梅新村中区M3-15。 法定代表人：朱敏，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘荣，系村联队会计。 委托诉讼代理人：巫延承，句容市黄梅法律服务所法律工作者。 原告李爱玲、秦斌斌诉被告江苏省句容经济开发区新塘村民委员会（以下简称新塘村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告李爱玲、秦斌斌向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告李爱玲、秦斌斌对于耕种的位于句容市周三队的三块农田（面积分别为1.8亩、1.5亩、1.2亩，共计4.5亩）享有土地承包经营权。2.判令被告赔偿两原告作为上述三块农田的承包经营权人应享有的国家补贴。3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系母子关系，户籍地均在句容市。2005年期间在办理土地承包经营权证时，因两原告在外地未能参与登记，在工作人员向李爱玲父亲李育祥核实情况时，因李育祥不识字，未能将两原告实际耕种的案涉土地进行登记。原告在得知情况后，至被告处沟通，但至今无果。 被告辩称：1.被告并非土地发包方，与原告无土地承包关系。2.原告所在户口承包的土地共计2.52亩，与本案所涉的4.5亩无关。3.原告主张的4.5亩土地中有1.5亩土地承包经营权归案外人王**颖享有，王**颖已领取土地承包经营权证，另3亩土地系荒地，无相应国家补贴。 本院经审理认定事实如下：两原告系母子关系，户籍地在句容市，本案所涉三地块现由两原告实际耕种。2020年6月13日，就本案所涉三地块中面积为1.5亩的地块，原告李爱玲（甲方）与案外人王**颖（乙方）签订调解协议书一份，约定甲方现实际耕种的1.5亩土地，因承包登记在乙方的原户主名下，现甲方同意仍属乙方的承包面积；甲方同意待2021年油菜籽收割后（当年7月1日前）将其土地归还给乙方；双方均在该协议中签字确认，被告加盖公章。本案所涉另外两地块尚未办理土地承包经营权证。 本院认为，关于本案所涉1.5亩土地，该纠纷已经过被告处理，根据李爱玲与王**颖签订的调解协议书的内容，土地承包经营权证已由案外人领取，李爱玲在协议中对此事实予以认可，并同意将该1.5亩土地归还案外人，对原告主张享有该1.5亩地块的土地承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李爱玲、秦斌斌要求确认其对位于句容市面积为1.5亩的地块享有土地承包经营权的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  房 婷 二〇二〇年九月十四日 法官助理  高 阳 书 记 员  戴华玥
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183民初3939号 原告：李爱玲，女，1969年11月13日出生，汉族，住句容市。 原告：秦斌斌，男，1992年10月21日出生，汉族，住句容市。 被告：江苏省句容经济开发区新塘村民委员会，住所地句容市黄梅新村中区M3-15。 法定代表人：朱敏，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘荣，系村联队会计。 委托诉讼代理人：巫延承，句容市黄梅法律服务所法律工作者。 原告李爱玲、秦斌斌诉被告江苏省句容经济开发区新塘村民委员会（以下简称新塘村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告李爱玲、秦斌斌向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告李爱玲、秦斌斌对于耕种的位于句容市周三队的三块农田（面积分别为1.8亩、1.5亩、1.2亩，共计4.5亩）享有土地承包经营权。2.判令被告赔偿两原告作为上述三块农田的承包经营权人应享有的国家补贴。3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系母子关系，户籍地均在句容市。2005年期间在办理土地承包经营权证时，因两原告在外地未能参与登记，在工作人员向李爱玲父亲李育祥核实情况时，因李育祥不识字，未能将两原告实际耕种的案涉土地进行登记。原告在得知情况后，至被告处沟通，但至今无果。 被告辩称：1.被告并非土地发包方，与原告无土地承包关系。2.原告所在户口承包的土地共计2.52亩，与本案所涉的4.5亩无关。3.原告主张的4.5亩土地中有1.5亩土地承包经营权归案外人王**颖享有，王**颖已领取土地承包经营权证，另3亩土地系荒地，无相应国家补贴。 本院经审理认定事实如下：两原告系母子关系，户籍地在句容市，本案所涉三地块现由两原告实际耕种。2020年6月13日，就本案所涉三地块中面积为1.5亩的地块，原告李爱玲（甲方）与案外人王**颖（乙方）签订调解协议书一份，约定甲方现实际耕种的1.5亩土地，因承包登记在乙方的原户主名下，现甲方同意仍属乙方的承包面积；甲方同意待2021年油菜籽收割后（当年7月1日前）将其土地归还给乙方；双方均在该协议中签字确认，被告加盖公章。本案所涉另外两地块尚未办理土地承包经营权证。 本院认为，对于原告主张除案涉1.5亩地块的其余两地块享有土地承包经营权，但该两地块未进行过确权登记，两原告也未能提交证据证明曾与被告签订土地承包经营合同，案涉两地块的土地性质、具体面积（原告主张1.8亩、1.2亩，但未经测量确认）、四至均未予确认，两原告不能主张其实际耕种便享有土地承包经营权，其未能提交证据证明系合法占有使用案涉两地块，农村土地承包经营权确权登记颁证属于相关行政主管部门的职责范围，两原告应向有关行政主管部门或集体经济组织申请解决，该项主张不属于人民法院受理案件范围，应依法裁定予以驳回。 两原告还主张判令被告赔偿其作为案涉三块农田的承包经营权人应享有的国家补贴，但首先两原告未能提交证据确认其系案涉三地块的合法承包经营权人，其次农业补贴发放属于相关行政主管部门的职责范围，两原告该项主张不属于人民法院民事案件受案范围，应依法裁定予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下： 驳回原告李爱玲、秦斌斌要求确认对位于句容市面积为1.8亩、1.2亩的地块享有土地承包经营权及主张被告支付国家补贴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  房 婷 二〇二〇年九月十四日 法官助理  高 阳 书 记 员  戴华玥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初11452号原告:刘洋，男，1973年2月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:何柒零，长沙市芙蓉区东岸法律服务所法律工作者。被告:刘寄生，男，1972年12月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告刘洋与被告刘寄生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人何柒零到庭参加了诉讼。被告刘寄生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1、刘寄生立即偿还刘洋借款100000元;2、刘寄生从2019年6月17日起按年利率10%向刘洋支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日止，利息共计11000元）；3、律师费6000元、财产保全费用及诉讼费用均由刘寄生承担。事实与理由：2019年8月16日，刘寄生因工作需要向刘洋提出借款100000元，借款期限10个月。刘洋于8月17日、18日共向刘寄生转账93000元。刘寄生对此出具一份《借条》，此后刘寄生均未还款，故诉至法院。刘寄生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘寄生于2019年8月16日出具一张《借条》，载明刘寄生因工作需要，通过银行转账向刘洋借到100000元，年利率7%，于2019年8月16日到期时还本付息。逾期未还，则按年利率10%计付逾期利息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。刘洋于2019年8月17日、8月18日向刘寄生转账两次，共计93000元。刘洋称《借条》上载明的还款日期书写有误，借期应为10个月，借款于2020年6月16日到期。刘洋为维护自身合法权益诉至法院，已花费代理费用6000元、诉讼担保服务费1000元。本院认为：本案的欠款事实有《借条》、转账记录与当事人陈述予以佐证，本院对此予以认定，现刘寄生逾期还款，本院对刘洋要求刘寄生按约偿还借款本息的诉请予以支持。因刘洋实际仅提供借款本金93000元,故对刘洋主张的超出部分不予支持。刘寄生应向刘洋偿还实际提供的借款93000元并支付利息，借期内利息按年利率7%的标准自2019年8月18日起支付至2020年6月16日止，之后的逾期利息按年利率10%的标准支付至实际清偿之日止。刘洋要求刘寄生支付律师费损失6000元及保全保险费用损失1000元的诉请，有法律与事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、刘寄生于本判决生效之日起十日内向刘洋偿还借款本金93000元并按年利率7%的标准支付自2019年8月18日起至2020年6月16日止的借期内利息，之后的逾期利息按年利率10%的标准支付至实际清偿之日止；二、刘寄生于本判决生效之日起十日内向刘洋赔偿律师费损失6000元、保全保险费用损失1000元，共计7000元；三、驳回刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，减半收取1320元，保全申请费1075原，共计2395元，刘洋负担105元，刘寄生负担2290元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李振宇二〇二〇年九月二十四日法官助理周明璇书记员李晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11452号申请人:刘洋，男，1973年2月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:何柒零，长沙市芙蓉区东岸法律服务所法律工作者。被申请人:刘寄生，男，1972年12月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。担保人:中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人:王治新，副总经理。申请人刘洋与被申请人刘寄生民间借贷纠纷一案，申请人刘洋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘寄生名下的银行存款111000元或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘洋的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结刘寄生名下的银行存款111000元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。案件申请费1075元，由申请人刘洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振宇二〇二〇年九月七日法官助理周明璇书记员李晶
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1872号 申请执行人：广西广联饲料有限公司，住所地广西南宁六景工业园区，统一社会信用代码91450100779144904U。 法定代表人：李小煌，董事长。 被执行人：韦家永，男，1965年5月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：潘晓燕，女，1969年9月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人广西广联饲料有限公司与被执行人韦家永、潘晓燕买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2020）桂0127民初667号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下： 冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦家永、潘晓燕名下银行存款，或者查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。冻结或者扣划、扣留、提取的限额以横县人民法院（2020）桂0127民初667号民事判决书确定被执行人应履行的义务为限。 银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨岱洲 二〇二〇年九月八日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初5044号原告：司南通，男，1977年4月9日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：陈秀永，男，1979年1月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：卓辉，男，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告司南通诉被告陈秀永、卓辉民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，被告陈秀永、卓辉下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审判员  仇奎二〇二〇年九月三日书记员  张静
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初5044号原告：司南通，男，1977年4月9日出生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人：臧传付，东海县横沟法律服务所法律工作者。被告：陈秀永，男，1979年1月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：卓辉，男，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告司南通与被告陈秀永、卓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法先适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告司南通及其委托代理人臧传付到庭参加诉讼。被告陈秀永、卓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司南通向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款45000元及诉后利息（从2020年8月4日起按照银行贷款利率计算至还清之日止）。事实及理由：2019年1月21日，被告陈秀永、卓辉二人因资金周转紧张，从原告处借取资金4.5万元并立字据，约定还款日期是2019年5月1日。经原告催要多次未果。被告陈秀永、卓辉均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，被告陈秀永、卓辉出具借条一份给原告司南通，借条载明“今借到司南通现金45000元，大写肆万伍仟元正，约定还款日期2019年5月1日”，该借条书写在二被告身份证复印件上，借条内容系原告司南通书写，二被告在借款人栏下方签名并留下移动电话号码。以上事实，有原告的陈述及其举证的借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告司南通的陈述及其提供的借条，可以认定原告司南通与二被告之间存在民间借贷法律关系，二被告应当承担偿还借款并支付利息的责任，原告司南通主张自起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但其利率计算方法不符合相关规定，现应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院对此予以调整。被告陈秀永、卓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈秀永、卓辉应于本判决生效后10日内共同偿还原告司南通借款45000元并支付利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月4日起计算至本金还清之日止)。案件受理费925元，由被告陈秀永、卓辉共同负担（已由原告垫付，二被告应于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  仇奎人民陪审员  赵红人民陪审员  王军二〇二〇年十二月三日书 记 员  张静
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1872号 广西广联饲料有限公司、韦家永、潘晓燕： 本院在执行申请执行人广西广联饲料有限公司与被执行人韦家永、潘晓燕买卖合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2020）桂0127民初667号民事判决书】中，执行得款206293.5元转付给申请执行人作为实现本案债权，申请执行人自愿放弃迟延履行债务利息的请求。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初5388号 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟。 被申请人:王仕聪，男，汉族，1975年9月10日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：白永飞，女，汉族，1975年2月2日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：王兰，女，汉族，1974年9月22日出生，住四川省长宁县。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人王仕聪、白永飞、王兰金融借款合同纠纷一案，诉讼中，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王仕聪、白永飞、王兰共计价值人民币10000元的财产。 本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王仕聪、白永飞、王兰共计价值人民币10000元的财产。 案件保全费120元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东 二〇二〇年九月十一日 书记员  张杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川1502民初5388号 : 关于申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人王仕聪、白永飞、王兰金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）川1502民初5388号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封王仕聪所有的万虎牌川Ｋ×××××号车辆（查封期限为贰年，自年月日起至年月日止）。 附：（2020）川1502民初5388号民事裁定书壹份 二〇二〇年九月二十八日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2236号申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路**，统一社会信用代码91341500153104193E。被执行人：汤登泉，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：罗路，男，1985年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：罗勇，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与汤登泉、罗路、罗勇金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初7083号民事调解书已发生法律效力，汤登泉、罗路、罗勇未履行生效文书确定的义务，安徽霍邱农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤登泉、罗路、罗勇银行存款及债权400000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年九月三日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。