广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12041-12073号12041号案再审申请人（一审5257号原告、二审134号上诉人）:马宁文，男，1990年7月4日出生，壮族，住广西隆安县。12042号案再审申请人（一审5258号原告、二审135号上诉人）：杨辉，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。12043号案再审申请人（一审5259号原告、二审136号上诉人）：杨姣，女,1993年1月1日出生，汉族，住广东省高州市荷塘镇。12044号案再审申请人（一审5260号原告、二审137号上诉人）：陈彩楠，男，1993年9月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。12045号案再审申请人(一审5261号原告、二审138号上诉人)：蒋秋叶，女，1993年4月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。12046号案再审申请人（一审5262号原告、二审139号上诉人）：周午，男，1997年3月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。12047号案再审申请人（一审5263号原告、二审140号上诉人）：王琰，女，1998年12月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。12048号案再审申请人（一审5264号原告、二审141号上诉人）：范厚贵，男，1991年4月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。12049号案再审申请人（一审5265号原告、二审142号上诉人）：郭江**，女，1974年10月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。12050号案再审申请人（一审5267号原告、二审144号上诉人）：田自力，男，1997年11月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。12051号案再审申请人（一审5268号原告、二审145号上诉人）：蓝海科，男，1996年8月8日出生，壮族，住广西忻城县。12052号案再审申请人（一审5269号原告、二审146号上诉人）：李聪，男，1988年10月22日出生，汉族，住广东省高州市。12053号案再审申请人（一审5270号原告、二审147号上诉人）：李明，男，1993年1月3日出生，汉族，住广东省高州市。12054号案再审申请人（一审5271号原告、二审148号上诉人）：王修林，男，1990年1月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市。12055号案再审申请人（一审5272号原告、二审149号上诉人）：王序茂，男，1996年2月16日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。12056号案再审申请人（一审5273号原告、二审150号上诉人）：王加喜，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖南省安化县。12057号案再审申请人（一审5274号原告、二审151号上诉人）：田中号，男，1985年3月5日出生，汉族，住湖北省孝感市。12058号案再审申请人（一审5275号原告、二审152号上诉人）：吴金州，男，1990年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市。12059号案再审申请人（一审5276号原告、二审153号上诉人）：邓登科，男，1991年2月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。12060号案再审申请人（一审5277号原告、二审154号上诉人）：熊成成，男，1994年2月2日出生，汉族，住湖南省辰溪县。12061号案再审申请人（一审5278号原告、二审155号上诉人）：沙马阿合，男，1998年1月23日出生，彝族，住四川省喜德县。12062号案再审申请人（一审5279号原告、二审156号上诉人）：张高辉，男，1989年3月20日出生，汉族，住河南省商水县。12063号案再审申请人（一审5280号原告、二审157号上诉人）：阿育伍且，男，1986年1月10日出生，彝族，住四川省喜德县。12064号案再审申请人（一审5281号原告、二审158号上诉人）:吉扎占衣木，女，1998年3月7日出生，彝族，住四川省越西县。12065号案再审申请人（一审5282号原告、二审159号上诉人）:曲比友格，男，1988年12月10日出生，彝族，住四川省昭觉县。12066号案再审申请人（一审5283号原告、二审160号上诉人）:刘国军，男，1998年6月12日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州。12067号案再审申请人（一审5284号原告、二审161号上诉人）:杜娟，女，1971年11月29日出生，汉族，住四川省邻水县。12068号案再审申请人（一审5285号原告、二审162号上诉人）:周振华，男，1973年12月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。12069号案再审申请人（一审5286号原告、二审163号上诉人）:阿地加付，男，1992年3月4日出生，彝族，住四川省喜德县。12070号案再审申请人（一审5287号原告、二审164号上诉人）:的惹吉哈，男，1999年7月15日出生，彝族，住四川省喜德县。12071号案再审申请人(一审5288号原告、二审165号上诉人)：周清华，男，1981年3月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。12072号案再审申请人（一审5289号原告、二审166号上诉人）：张盘，女，1981年7月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。12073号案再审申请人（一审5290号原告、二审167号上诉人）：刘春辉，男，1990年3月8日出生，汉族，住河南省项城市。上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:东莞市蓝一塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村凤平路******。法定代表人：李星星，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市誉鑫塑胶模具有限公司。住。住所地：广东省东莞市凤岗镇碧湖工业区雨湖路**/div>法定代表人：包长俊，总经理。再审申请人马宁文、杨辉、杨姣、陈彩楠、蒋秋叶、周午、王琰、范厚贵、郭江**、田自力、蓝海科、李聪、李明、王修林、王序茂、王加喜、田中号、吴金州、邓登科、熊成成、沙马阿合、张高辉、阿育伍且、吉扎占衣木、曲比友格、刘国军、杜娟、周振华、阿地加付、的惹吉哈、周清华、张盘、刘春辉（以下简称马宁文等三十三人）因与被申请人东莞市蓝一塑胶模具有限公司（以下简称蓝一公司）、东莞市誉鑫塑胶模具有限公司（以下简称誉鑫公司）追索劳动报酬纠纷系列三十三案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终134-142、144-167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。马宁文等三十三人申请再审称，一、二审判决认定本案案由为追索劳动报酬纠纷并判令蓝一公司向马宁文等三十三人支付拖欠的工资无误，但对于誉鑫公司与蓝一公司是否存在公司人格混同认定错误。誉鑫公司与蓝一公司属于关联公司，在经营场所、业务、财产、人员管理等方面存在交叉、混同，根据最高人民法院第15号指导性案例的裁判规则，誉鑫公司应当对蓝一公司欠付的劳动报酬承担连带责任。（一）誉鑫公司、蓝一公司的经营场所混同，蓝一公司是誉鑫公司的厂中厂。蓝一公司的实际经营场所在誉鑫公司厂区内，由誉鑫公司出租给蓝一公司，同时该楼层也有誉鑫公司的车间生产经营。蓝一公司员工统一办有誉鑫公司厂区大门电子通行卡，两公司员工共用誉鑫公司员工餐厅就餐。（二）誉鑫公司、蓝一公司在业务方面存在着购销关系。而且誉鑫公司直接控制着蓝一公司的业务及生产经营，蓝一公司是誉鑫公司内设的独立部门。马宁文等三十三人提交的《CNC、镭雕承包合同》显示，蓝一公司只能按照誉鑫公司的订单生产，不可承接其他客户的订单到CNC车间生产。蓝一公司除该车间外，没有其他经营场所。蓝一公司的资金、经营范围也受誉鑫公司制约，二者属于《中华人民共和国企业所得税法》第四十一条、《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第一百零九条规定的关联企业。（三）誉鑫公司、蓝一公司在财产方面存在混同。1.蓝一公司的生产设备均由誉鑫公司提供。《CNC、镭雕承包合同》约定，在蓝一公司没有付清设备款前，设备所有权属于誉鑫公司。2.蓝一公司只能承接誉鑫公司的订单，在财产来源方面完全被誉鑫公司控制，不具有独立性。誉鑫公司提交的增值税专用发票不能证明两公司财产独立，亦不能证明誉鑫公司已全额付清蓝一公司的加工款。（四）誉鑫公司、蓝一公司人员管理存在交叉。《CNC、镭雕承包合同》显示蓝一公司员工必须受誉鑫公司厂纪厂规约束。马宁文等三十三人的工资虽由蓝一公司实际经营者刘某某发放，但刘某某仅充当了誉鑫公司的管理人员而已。（五）一、二审判决对马宁文等三十三人关于誉鑫公司承担连带责任的诉请不予支持，违反了《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条及广东省省府办公厅《关于预防和查处违法拖欠工资行为的通知》（粤办明电[2002]290号）第二条第二款的规定。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，马宁文等三十三人与蓝一公司之间存在劳动关系，蓝一公司应向马宁文等三十三人支付拖欠的劳动报酬。根据马宁文等三十三人的再审请求和理由，本案再审审查的争议焦点在于誉鑫公司应否对蓝一公司的工资给付义务承担连带责任。马宁文等三十三人主张誉鑫公司与蓝一公司存在公司人格混同，并提交了《CNC、镭雕承包合同》予以佐证。该合同系由誉鑫公司与蓝一公司签订，载明双方为长期友好合作及更好地节约资源、达成共赢，由蓝一公司承包誉鑫公司CNC车间，加工生产誉鑫公司所有需要CNC和镭雕工艺的产品，并约定了产品单价以双方确定的报价单为准以及誉鑫公司CNC车间设备价格、场地租金的抵扣方式等。双方在合同中还约定，誉鑫公司只提供生产所需场地，蓝一公司全权负责CNC车间所需人员管理、员工工资、劳动纪律管理、人身安全管理教育；合同期间蓝一公司只能按誉鑫公司订单生产，不可承接其他客户订单在承包的CNC车间内生产；蓝一公司CNC车间员工造成的人身伤害或设备损坏，由蓝一公司负责；蓝一公司员工必须遵守誉鑫公司厂纪厂规，若蓝一公司员工造成誉鑫公司财物损失，费用由蓝一公司承担；蓝一公司员工可在誉鑫公司食堂用餐，费用由蓝一公司支付，蓝一公司员工的宿舍由蓝一公司自理等。马宁文等三十三人主张誉鑫公司与蓝一公司存在经营场所、业务、人员管理混同的情形，实质上是双方根据上述合同约定履行合同权利义务的表现，不能据此认定二者在经营场所、业务、人员管理方面存在混同。上述合同约定未排除蓝一公司在其他场所承接其他公司订单进行生产经营，誉鑫公司提交的增值税专用发票亦可证明誉鑫公司向蓝一公司支付了加工对价，因此仅凭《CNC、镭雕承包合同》无法证明蓝一公司与誉鑫公司存在资产混同、财务不独立的情形。蓝一公司与誉鑫公司均系依法登记注册成立的独立法人，如前所述，马宁文等三十三人提交的《CNC、镭雕承包合同》尚不足以证实誉鑫公司与蓝一公司发生了人格混同。马宁文等三十三人亦未举证证明誉鑫公司对其直接实施了用工管理，即本案无证据显示誉鑫公司与蓝一公司存在混同用工的情形，因此，马宁文等三十三人主张誉鑫公司应当对蓝一公司的工资给付义务承担连带责任缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，马宁文等三十三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马宁文、杨辉、杨姣、陈彩楠、蒋秋叶、周午、王琰、范厚贵、郭江**、田自力、蓝海科、李聪、李明、王修林、王序茂、王加喜、田中号、吴金州、邓登科、熊成成、沙马阿合、张高辉、阿育伍且、吉扎占衣木、曲比友格、刘国军、杜娟、周振华、阿地加付、的惹吉哈、周清华、张盘、刘春辉的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年十二月八日书记员  吴 彤