江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2907号原告：付进明，男，汉族，1976年3月13日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被告：周润鹿奇，男，汉族，1963年9月23日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。原告付进明诉被告周润鹿奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付进明、被告周润鹿奇的委托诉讼代理人易会来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付进明向法院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金300000元，利息129000元（按月利率3%计算，其中200000元本金的利息从2019年1月27日开始至2020年3月24日；100000元本金的利息从2018年12月26日开始至2020年3月24日。），从2020年3月24日至2020年9月14日，本金300000元加利息（五个月零二十天，月息2%）计34000元，所有本息总计463000元，后利息另行计算还清借款本金时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年6月27日，被告因工程需要资金周转向原告借款400000元，到2018年12月26日，被告陆续偿还本金300000元及利息，尚欠本金100000元。从2018年12月27日开始至2020年3月24日，尚欠利息45000元；2017年7月28日，被告向原告借款200000元，到2019年1月27日的利息还清，从2019年1月27日到2020年3月24日产生的利息为84000元。综上，被告至今还欠原告借款本金300000元，利息129000元，从2020年3月24日开始算至2020年9月14日的利息为34000元，本息共计463000元，后续利息另行计算至还清之日止。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告周润鹿奇辩称，1、原、被告是朋友关系，均是进贤县罗溪镇的老乡，原、被告之间互有借款往来，且双方均约定为无息借款。至2020年10月31日止，原告向被告转账分别为300000元、400000元、200000元，共计900000元；被告向原告转账983460元，加上2019年1月份向原告支付的现金54000元，被告实际向原告支付了1037460元，原告实际上还欠被告137460元；2、原、被告之间的相互借贷系无息借款，本案不存在借款利息的情形，且原告按月息3分、2分计算违反法律规定，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原身份证复印件，被告身份信息表用于证明原、被告基本身份信息及诉讼主体资格。2、借据一张，用于证明被告周润鹿奇于2020年3月24日向原告借款429000元，双方约定月息2分，借款时间3个月。3、银行交易明细两份，用于证明原告于2016年6月27日转账被告周润鹿奇400000元；于2017年7月28日转账被告200000元。4、申请证人周某到庭作证，证明被告向原告借款均约定了借款利率为月息3分或2分。被告在举证期限内向本院提交了如下证据：被告的银行转账流水，证明被告向原告转账7次，共计983460元。经庭审质证，被告对原告提交的证据一的三性均无异议；对证据二的三性及证明目的均有异议，认为在2020年3月24日，被告未向原告借款，且见证人周某的签名系伪造的；对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据四提出证人没有明确月息是多少，陈述只是可能两分或者三分，该种证言依法不应采纳。原告对被告提交的证据无异议。本院经审核原告所举证据并结合双方当事人的质证意见，认证如下：对于原告提交的证据一，因被告无异议，本院予以确认；对证据二、三，被告虽提出异议，但没有相反证据予以佐证，本院对该证据予以确认；对证据四，证人依法到庭作证，且接受了原、被告的发问及法庭的询问，故对证据四的真实性予以确认。对被告提交的证据因原告无异议，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月24日、2016年6月27日、2017年7月28日，被告因在会昌的工程需要资金周转，分别向原告借款300000元、400000元、200000元，共计900000元，上述借款原告均通过其在中国建设银行62×××54账号转账至被告的62×××02银行账户上，均约定了借款利息。2016年6月23日至2018年9月27日，被告分7次共计向原告还款983460元。2020年3月24日，原、被告对上述借款进行结算，被告尚欠原告借款本金300000元，此后亦未支付利息。由于原告多次向被告催还借款未果，遂向法院提起诉讼，并请求判如所请。另查明，2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告付进明与被告周润鹿奇之间的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同是实践性合同，原告付进明向被告周润鹿奇的账户共计转款900000元，被告周润鹿奇也出具过借条。原告已经履行了出借义务，被告应按约定偿还借款。根据本院查明的事实，截至2018年9月27日，被告尚欠原告借款本金323143元。2020年3月24日，原、被告双方对其间的借款进行结算，被告出具了一张429000元的借条，其中本金为300000元，利息129000元。由于原、被告在上述《借条》中达成了新的合意，且原告也是向被告主张借款300000元，故对于原告要求被告归还借款本金300000元的请求，本院予以支持。对于被告已经支付的利息系发生在2020年8月20日前，应根据修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按月利率3%抵扣当期利息，超出部分利息约定无效应抵扣相应的本金。截至2018年9月27日，被告已向原告支付983460元，已支付的利息按月利率3%进行抵扣，之后被告未向原告支付利息。对于被告所述在2019年1月份给过原告现金54000元，因未有证据证明且原告也主张未收到，故本院无法支持。原告在诉请中要求被告支付利息129000元，以及自2020年3月24日之后按月利率2%计算月息直至还清之日止的利息，根据本院查明的上述事实，原、被告双方在2020年3月24日出具的《借条》中把未支付利息计算到本金中，其中利息为129000元，该利息系以300000元为本金按月息3%计算。因原告未提供证据证明该129000元利息的具体起算时间，根据修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”对于原告上述请求，因原、被告双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前，双方约定的利率不超过了起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍，对于超过上述利率的利息不予以支持，故本院仅支持原告原告要求被告自2019年1月27日起以本金300000元为基数按年利率15.4%计算利息至借款本金还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周润鹿奇在本判决生效后十日内归还原告付进明借款本金300000元及利息（利息计算方式自2019年1月27日起以300000元为基数按年利率15.4%计算至上述款项还清时止）；二、驳回原告付进明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4123元（已减半），财产保全费2835元，合计6958元，由原告付进明负担996元，由被告周润鹿奇负担5962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 余志远二〇二〇年十二月十四日法官助理 龚靖超书 记 员 陶 锐