湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5850号原告：上海维度化工科技有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路********。法定代表人：曹一兵，经理。委托诉讼代理人：邝俊杰，广东明思律师事务所律师。被告：武汉中心大厦开发投资有限公司，住所地，住所地武汉市江汉区云彩路**泛海城市广场****iv>法定代表人：吴立峰，董事长。委托诉讼代理人：杜英杰、男，该公司工作人员。原告上海维度化工科技有限公司（以下简称上海维度化工公司）与被告武汉中心大厦开发投资有限公司（以下简称武汉中心大厦开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员一人对本案公开开庭进行了独任审理。原告上海维度化工公司委托诉讼代理人邝俊杰、被告武汉中心大厦开发公司委托诉讼代理人杜英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海维度化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令武汉中心大厦开发公司向上海维度化工公司支付工程款634523.35元；2.判令武汉中心大厦开发公司按照金融机构人民币贷款基准利率（2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）向上海维度化工公司赔偿逾期付款损失，至上述全部工程价款支付完毕之日止（截止2020年12月22日，损失金额为36404.39元，1-2项合计670927.74元）；3.本案全部的诉讼费用由武汉中心大厦开发公司承担。诉讼中，上海维度化工公司变更第1项诉请金额为564525.55元，变更第2项诉请中截止2020年12月22日逾期付款损失金额为57050.29元，变更两项合计金额为621575.84元。事实和理由：上海维度化工公司通过招投标方式于2014年10月28日与武汉中心大厦开发公司签署了合同编号为“HT-2014-1284”《泛海国际居住区碧海园及财富中心（宗地10南）地下停车地坪及）地下停车地坪及交通设施工程施工合同》合同》）。约定由上海维度化工公司承包武汉中心大厦开发公司位于武汉中央商务区的泛海国际居住区碧海园及财富中心（宗地10南）地下停车场地坪）地下停车场地坪及交通设施工程”总价包干（设计变更、现场签证、奖惩按合同约定调整除外），合同包干总价额1430860元；计划开工时间2014年10月27日（具体开工日期以业主发出的开工令为准）；计划整体完工时间2015年5月15日，总工期201日历天；武汉中心大厦开发公司每月支付月度完成产值的80%，工程施工完成并经验收合格后，支付到合同包干价的85%；自工程验收合格之日双方办理完竣工结算后，武汉中心大厦开发公司支付至工程竣工结算价款的95%；工程竣工验收结算总款的5%作为质量保证金。质保期为两年（自工程验收合格之日起计），在保修期满后15个日历天内一次性付清（无息）。《施工合同》签订后，武汉中心大厦开发公司迟迟未提供符合施工条件场地，上海维度化工公司仅根据武汉中心大厦开发公司安排，零星完成部分地坪施工以及新增临时划线施工等任务。后武汉中心大厦开发公司提出对地下停车场地坪工程进行提升，经协商，双方于2017年6月13日签署《泛海国际居住区碧海园及财富中心（宗地10南）地下停车地坪及）地下停车地坪及交通设施工程补充协议》合同》)，约定将《施工合同》地坪工程中的“环氧树脂地坪车道”、“环氧树脂地坪车位”、“金刚砂+密封固化剂坡道”项目分别提升为“2毫米超耐磨水性聚氨酯防滑地坪车道”、“2毫米超耐磨水性聚氨酯防滑地坪车位”、“3毫米承重型改性聚氨酯沙砾防滑坡道”项目，同时，工程总价提升1499912.6元，合同工期变更为满足武汉中心大厦开发公司现场施工进度。此后，上海维度化工公司按武汉中心大厦开发公司要求于2017年9月20日完成了《施工合同》、《补充合同》约定的大部分工程，剩余的少量工程由于武汉中心大厦开发公司迟迟未能确定财富中心灯箱和墙柱涂装内容导致无法施工。后经双方协商，决定对未完成工程项目进行甩项，先对完工工程进行验收、交付和结算。经武汉中心大厦开发公司验收，上述完工工程合格，并于2018年7月2日确认已完成工程达到项目接管条件和要求，上海维度化工公司按武汉中心大厦开发公司指示交付泛海物业接收，泛海物业于2018年7月30日确认接管。2018年11月21日进行工程结算，确认最终审定结算造价为2804997.10元，扣除已付工程进度款、工程水电费、工程保修金外，武汉中心大厦开发公司应付款为456605.30元。甩项工程部分，原、被告双方于2019年签订编号为（HT-WHFH-2019-32）的《创业中心地下停车场地坪及交通设施工程甩项部份施工合同》（以下简称《甩项合同》），约定上海维度化工公司承包《施工合同》、《补充合同》分段验收剩余工作，合同价为固定总价169579.76元，工程完工验收合格支付至合同总额的85%，工程结算后支付至结算价的95%。该项工程完工后经武汉中心大厦开发公司于2019年1月10日验收质量合格，工程于2019年4月24日正式交接办理完毕。2019年12月2日，上海维度化工公司向武汉中心大厦开发公司提交了完整结算申请报告及资料，双方最终确认结算金额为176758.16元，但武汉中心大厦开发公司仅付款60000元。由此，武汉中心大厦开发公司除质保金外，对于上述三份合同，仍有564525.55元工程款未能支付，其逾期付款行为已构成违约，除应继续履行付款义务外，还应当按同期贷款利率标准赔偿上海维度化工公司因逾期付款所致损失，特具状起诉。武汉中心大厦开发公司辩称，上海维度化工公司与我单位在2020年11月20日就甩项部分施工合同达成竣工结算协议书，确认已到期未付款为107920.25元，上海维度化工公司于2020年12月10日才开具了50707.92元的增值税发票。根据合同约定，结算款在双方办理结算后15天支付，且原告需提供增值税发票，故结算款中66050元逾期利息应从2020年12月5日起算，50707.29元应从2020年12月11日起算。基于以上相同理由，《施工合同》、《补充合同》项下逾期付款利息均应自上海维度化工公司开具增值税发票之次日起开始计算。根据当事人陈述及经审查确认的证据，上海维度化工公司起诉武汉中心大厦下欠工程余款情况属实，本院予以确认。另查明，案涉《施工合同》第14条第一款第2项约定，工程施工验收合格后，业主向承包人支付工程款至合同包干价的85%；第3项约定，自工程竣工验收合格之日且业主收到承包人提交的完整的竣工结算报告之日起60日内，业主、承包人双方办理完竣工结算后，业主向承包人支付工程款至本工程竣工结算价款的95%；第5项约定，业主每次支付工程款前，本工程承包人须提供符合武汉市税务机关要求的合法有效的建安发票或增值税发票，否则业主有权拒付款项，由此造成的责任及损失由本工程承包人承担。《施工合同》所涉工程实际于2018年7月2日完成施工验收，同年11月21日完成竣工结算。《甩项合同》所涉工程于2019年1月10日完成施工验收，2020年11月20日完成竣工结算。针对《施工合同》，上海维度化工公司分别于2017年6月27日、2017年10月30日及2019年6月10日向武汉中心大厦开发公司足额开具了2804997.10元的增值税发票，其中最后一次开票金额为596855.16元（含5%质保金）；另针对《甩项合同》，于2019年1月17日、2020年12月10日分别开具了金额为126050.24元、50707.92元的增值税发票（含5%质保金），武汉中心大厦开发公司于2019年11月12日支付甩项工程款60000元。诉讼过程中，根据上海维度化工公司申请，本院依法对武汉中心大厦开发公司名下财产在价值670927.74范围内采取了财产保全措施。本院认为，上海维度化工公司已按照约定履行了《施工合同》项下各项施工义务，武汉中心大厦开发公司拖欠应付工程款项，违反合同约定，损害了上海维度化工公司的合法权益，上海维度化工公司据此请求武汉中心大厦开发公司立即清偿下欠工程价款，具有事实和法律依据，本院予以支持。上海维度化工公司主张下欠工程价款数额为564525.55元，武汉中心大厦开发公司不持异议，本院予以确认。工程价款的支付期限应当符合合同约定。迟延给付的，亦构成违约，上海维度化工公司有权要求武汉中心大厦开发公司赔偿逾期付款行为对其造成的资金占用利息损失。对于该项损失的起算时间，按照双方当事人之间的约定，既要考虑工程验收、竣工结算进度，也要考虑上海维度化工公司向武汉中心大厦开发公司出具增值税发票的时间。其中，工程施工验收合格、竣工结算时间早于发票开具时间的，应以发票开具时间之次日作为逾期付款损失的起算时间；反之，则应当以工程施工验收合格、竣工结算时间之次日作为起算时间。据此，案涉《施工合同》施工验收、竣工结算时间均早于2019年6月10日下余工程尾款的增值税发票开具时间，故合同项下欠付工程价款456605.30元（不含质保金）的利息损失应自2019年6月11日起开始计算；案涉《甩项合同》项下应付工程价款共计176758.16元（含质保金），其中票面金额为126050.24元的增值税发票开具时间迟于工程验收合格时间，相应利息损失应自开票之次日即2019年1月18日开始计算；记载金额为50707.92元增值税发票开具时间为2020年12月10日，亦迟于工程施工验收及竣工结算时间，依约同样应以欠付工程价款48172.52元（扣除质保金）为基数，自开票次日即2020年12月11日起计算利息损失。上述利息中，发生于2019年8月19日之前的，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，之后的利息损失，则按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算。经核实，截止2020年12月10日止，武汉中心大厦开发公司尚下欠上海维度化工公司工程价款564525.55元及利息34667.42元（参见本判决书附表）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉中心大厦开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海维度化工科技有限公司清偿工程价款564525.55元；被告武汉中心大厦开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海维度化工科技有限公司支付欠付工程价款利息34667.42元（暂计至2020年12月10日止，之后利息，以欠付工程价款564525.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年12月11日起计算至下欠工程价款全部清偿完毕之日止）；驳回原告上海维度化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10509元，由被告武汉中心大厦开发投资有限公司负担（此款原告上海维度化工科技有限公司已垫付本院，被告武汉中心大厦开发投资有限公司随同上述判决应付工程款一并向原告上海维度化工科技有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  纪承二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵毅