河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3798号原告孙小花，女，汉族，1976年12月03日出生，住河南省焦作市。系受害人王某爱人。原告王玉瑶，女，汉族，2000年10月27日出生，住址同上，系受害人王某长女。原告王玉怡，女，汉族，2007年01月26日出生，住址同上，系受害人王某次女。法定代理人孙小花，女，汉族，1976年12月3日出生，住河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道办刘范村**，系原告王玉怡母亲。以上三原告共同的委托诉讼代理人董天天，河南龙源律师事务所律师。被告刘永亮，男，汉族，1983年6月28日出生，住，住河南省焦作市/div>委托诉讼代理人张斌，河南海搏律师事务所律师。被告焦作市亚坤运输有限公司，住所地河南省焦作市温县新洛路西段。法定代表人辛保星，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人张利军，该公司经理。委托诉讼代理人李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，，住所地郑州市英协路**院**楼负责人孟庆伟，该公司经理。委托诉讼代理人王庆生，河南光裕律师事务所律师。原告孙小花、王玉瑶、王玉怡诉被告刘永亮、焦作市亚坤运输有限公司（以下简称亚坤公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光财险河南公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。2020年9月1日，本院依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序于2020年12月7日进行了公开开庭审理。三原告共同委托诉讼代理人董天天，被告刘永亮的委托诉讼代理人张斌，被告人保财险洛阳公司委托诉讼代理人李现亮，被告阳光财险河南公司的委托诉讼代理人王庆生到庭参加诉讼。被告亚坤公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小花等三原告向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿原告853100.8元。被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告刘永亮与其他被告承担连带责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月7日10时40分许，原告家人王某与被告刘永亮驾驶豫Ｈ×××**货车行驶至西藏自治区××卡若区××路野猪坝大桥118工地里卸车上的钢管。原告家人王某在车上睡觉，刘永亮在车下卸货，刘永亮卸完货后叫王某下车收绳子准备走了，王某准备下车时脚底下踩空往前扑了一下，把头撞到石头上导致王某受伤，后经抢救无效死亡。该事故造成王某（受害人）死亡，给其家属和本案原告造成巨大的精神损害，今受害人家属无法面对失去家人的事实。事故发生时，本案事故车辆豫Ｈ×××**货车登记所有人为被告焦作市亚坤运输有限公司，被告刘永亮为驾驶人，被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为该车承保机动车上人员责任，保险限额为20万元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为该车承保雇主责任保险，保险限额为50万元，事故发生在保险期间内，应由各被告承担相应赔偿责任。被告刘永亮辩称1.王某与答辩人系雇佣关系，但王某在提供劳务过程中造成的死亡是其本身存在过错。应当根据过错大小划分相应责任。2.原告要求的各项损失应当在合理合法的范围内予以赔偿。3.答辩人作为车主在被三、被四投有雇主责任险、机动车车上人员险，本案事故的发生是在保险期间内，应当在保险范围内由保险公司承担相应的责任。4.事故发生后，答辩人刘永亮积极履行救助义务，并先后向原告垫付相关费用共计61378元，该费用应确定相应责任后予以返还答辩人。被告亚坤公司庭前向本院提交书面答辩意见，1.豫Ｈ×××**货车投保雇主责任险50万元和车上人员责任险20万元，本次事故发生在保险期间内，均属于保险赔偿范围，原告在真实、合理、合法情形下，被告保险公司应当承担赔偿责任。被告人保财险洛阳公司辩称，1.本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告与我司之间不存在雇佣关系，同时也没有合同关系，故原告起诉我司没有法律依据。2.被告刘永亮、亚坤公司应提供完整有效的行驶证、驾驶证、从业资格、保险单，以核实是否符合合同约定的赔偿条件。3.根据合同约定，原告应当提供死者和被保险人之间存在劳动关系或雇佣关系的证明材料。4.根据事故发生情况，死者系在下车过程中未尽到安全注意义务踩空导致事故发生，其自身应当负事故的全部责任。5.保险合同保险责任第五项明确约定：司乘人员在驾驶或乘坐投保车辆过程中，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡属于保险责任范围，本案死者抢救时间超过48小时死亡，故不属于保险责任范围。6.我司不承担诉讼费等间接损失。被告阳光保险河南公司辩称，1.在投保属实清楚下，应当由原告提供合法的驾驶证、行驶证、从业资格证等证明材料。2.本案死者王某导致死亡的原因不明确，本案的证据不能证明王某具体是什么原因受到的什么伤导致的死亡。而且在原告的诉状中陈述王某只是在摔倒导致头部受伤，死亡期间是住院期间，很有可能是因为医疗问题导致的死亡。3.根据原告诉状中的陈述死者王某在受伤时并不在车上，其车辆属于停止状态，而根据规定只有在被保险车辆处于使用过程中因车辆原因导致车辆人员受伤，机动车车上人员险可以根据责任比例承担相应的责任。本案死者受伤时明显不属于车上人员，据此我方不应当承担机动车车上人员险的赔偿责任。4.在本次伤亡事故中死者王某本身存在严重的过错，根据责任承担的规定受害人对于损害的发生也有过错的应当减轻或者免除赔偿责任。5.原告的诉请明显不合理，应当扣除其不合理部分。诉讼费、精神抚慰金不属于车上人员责任险的赔偿范围。而且被保险车辆有两份商业险，如果确实需要承担责任的情况下也是按照比例分摊。经审理查明，被告刘永亮系豫Ｈ×××**货车实际车主，该车挂靠在亚坤公司从事生产经营活动。死者王某系刘永亮直接雇佣的司机。被告亚坤公司作为被保险人在2020年4月8日在阳光财险河南公司投保车上人员责任险（驾驶员）200000元。4月25日在人保财险洛阳公司投保雇主责任险。保单约定：按照《司乘人员雇主责任保险条款》：保障项目：人身伤亡责任，保险金额：￥1120000元，每次事故每人医疗费免赔额100元，每人误工费责任限额10000元，每人医疗费用责任限额50000元，每人伤亡责任限额500000元。本次事件均发生在保险期间内。上述保险的保费由被告刘永亮支付。2020年5月7日上午10时，刘永亮驾驶豫Ｈ×××**货车和王某一同到西藏自治区××卡若区××路野猪坝大桥118工地卸钢管。刘永亮卸完货后，喊正在车上睡觉的王某下车帮忙收绳子。王某准备下车时脚底下踩空，摔倒头部与石头相撞，造成王某受伤。随即被告刘永亮安排车辆将王某送至昌都协和医院，其伤情诊断为:呼吸循环衰竭、血糖增高原因待查、急性肺水肿、左侧额部皮肤裂伤、急性肾功能衰竭。2020年5月11日经抢救无效死亡。当日在昌都予以火化。被告刘永亮为王某垫付医疗费28678.30元。向王某家属支付32700元（其中包含1000元王某的工资）。人保财险司乘人员雇主责任保险条款第三条在保险期间内，司乘人员应驾驶或乘坐保险单载明的车辆从事相关业务工作而遭受意外，发生下列情形，导致受伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（四）为承保车辆装卸货过程中受到意外伤害；（五）在驾驶或乘坐投保车辆过程中，××或者在48小时之内经抢救无效死亡。第五条下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿。阳光财险机动车综合商业保险示范条款第四条本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。机动车车上人员责任保险第四十二条约定，下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿第（八）精神损害抚慰金。上述事实由原告提供的昌都市卡若区公安局沙嘎格派出所的询问笔录、火化证明、居民死亡医学证明、保险单两份、刘永亮的驾驶证、从业资格证、行驶证、三原告的户口本、家庭关系证明、住院病历，被告人保财险洛阳公司提供的司乘人员雇主责任保险条款，被告阳光财险河南公司提供的机动车综合商业保险示范条款，被告刘永亮提交的营运合同以及原被告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于本案双方所争议的焦点，本院评判如下：一、本事件是否属于保险理赔范围。根据本院所查明的上述事实，人保财险洛阳公司和阳光财险河南公司作为保险人，均系以豫Ｈ×××**货车作为基础进行承保，而车辆的实际保费也是由被告刘永亮支出。被告亚坤公司仅仅为名义车主，其并不参与车辆的运营，具体人员的雇佣，因此被告刘永亮作为车主在支付保费后，发生保险事故时，相关的保险权益其应当享有相关权利。本案中王某作为刘永亮的雇员在从事雇佣活动中发生意外，被告保险公司应当承担保险理赔责任。关于被告人保财险洛阳公司按照保险条款第三条第五项的规定，认为本案死者抢救时间超过48小时死亡，不属于保险责任范围，理由不成立。首先该约定明显不符合人之常理。其次本事件系王某为承保车辆装卸货过程中受到意外伤害，符合保险理赔第四项的约定，故被告人保财险洛阳公司的辩解不成立，其应当承担理赔责任。对于阳光财险河南公司的辩称，王某不属于车上人员责任。根据其提供的保险条款明确约定车上人员包括正在上下车的人员，因此被告阳光财险河南公司的辩解不成立，本院不予采纳。二、本案死者王某是否承担责任问题死者王某作为成年人又是一名具有多年驾驶经验的老司机，在上下车过程中未注意到安全，同时在西藏地区特殊的环境下发生摔伤，虽然环境因素王某不能左右，但应采取最起码必要的措施，预防不良后果的出现。王某死亡结果的出现实在令人遗憾，但其自身也存在一定的过错，综合本院认定其自身承担40%的责任。三、关于原告各项损失的认定关于死者死亡赔偿金及被扶养人生活费标准认定问题，死者生前居住地焦作市城乡一体化示范区文昌街道办刘范村，其相应的标准可以按照城镇居民的相关标准计算，其中死亡赔偿金按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，计算20年，数额为684019.4元。被扶养人王玉怡生活费按照2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，计算5年除以2，数额54928.9元。丧葬费按照2019年河南在岗职工平均工资计算6个月，数额为34152.5元。关于原告所主张的交通费、住宿费、误工损失，虽然无相关证据佐证，但考虑死者王某死亡于西藏，以及从西藏返焦后其家属处理丧葬事宜，本院酌定上述费用为10000元。综上原告的各项损失，死亡赔偿金684019.4+丧葬费34152.5元+被扶养人生活费54928.9元+交通、住宿及误工10000元，共计783100.8元。关于人保财险洛阳公司和阳光财险河南公司二人的保险责任限额如何分摊问题，因二者均属于商业险的范畴，在赔偿顺序上不存在先后，故应按双方保险限额的比例承担，即人保财险洛阳承担5/7，阳光财险河南公司承担2/7。上述原告损失783100.8元的60%为469860.48元，被告刘永亮垫付的31700元，从保险公司的赔偿额中予以扣除，剩余部分438160.48元，由被告人保财险洛阳公司承担5/7，数额为312971.77元；由被告阳光财险洛阳公司承担2/7，数额为125188.71元。因涉案所涉及的两份保险均属于商业保险，精神损害抚慰金不属于保险理赔范围，故应当由被告刘永亮承担，综合本案情况酌定为30000元。被告刘永亮垫付的医疗费及31700元，可以向保险公司另行主张。原告请求被告亚坤公司承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙小花、王玉瑶、王玉怡各项损失共计312971.77元；二、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙小花、王玉瑶、王玉怡各项损失共计125188.71元；三、被告刘永亮于本判决生效后十日内赔偿原告孙小花、王玉瑶、王玉怡精神损害抚慰金30000元；四、驳回原告孙小花、王玉瑶、王玉怡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12331元，由被告刘永亮负担6166元，四原告负担6165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  郭明光审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二〇年十二月十日法官助理薛海波书记员岳凤格