大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初35号 原告：张旭，男，1973年2月7日出生，汉族,住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：乔双鹏，系北京市京师（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李屹璐，系北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告：朱智，男，1980年8月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被告：由亚迪，女，1985年12月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。 二被告共同委托诉讼代理人：董磊，系辽宁双德律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：由蕾，系辽宁双德律师事务所律师。 原告张旭与被告朱智、由亚迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托诉讼代理人乔双鹏，被告朱智、由亚迪的委托诉讼代理人由蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款人民币300万元；2、请求法院判令被告向原告偿还借款利息(自2018年1月1日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）。事实与理由：自2015年起，第一被告因生产经营需要向原告多次借款，双方签署数份借款合同，借款合同载明借款金额、借款期限及借款利率、违约金，原告出于帮忙之心，将借款多次通过转账汇款形式交付被告，借款初期至2017年末，被告尚能如期支付利息并偿还部分本金，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿剩余借款本金300万元及利息均未果，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 被告朱智辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已偿还完毕，双方之间并没有约定借款利息，因此被告也无须支付利息。 被告由亚迪辩称，不同意原告的诉讼请求，本案债权债务其并不知道，金额远远超过了夫妻间正常的生活用途，其未在借条上签字，因此根据民间借贷共债共欠的司法解释，其不应承担相关债务。 原告张旭围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行交易流水等证据，经庭审质证及审查，本院依法予以采信。根据上述证据，可认定事实如下： 2017年12月15日，原告与被告朱智签订借款合同约定，被告朱智向原告借款300万元，借款期限自2017年12月15日至2018年3月15日，被告朱智在到期日7日前还清上述借款，逾期每天按借款额的5‰支付违约金。同时约定原告持有被告朱智指定收款账户的银行进账单作为借款凭证，视为被告朱智收到借款。被告朱智持有对原告指定账户的银行进账单作为还款凭证，视为原告收到还款。同日，被告朱智向原告出具借据，载明已收到上述借款。 2017年9月25日，原告与被告朱智签订借款合同约定，被告朱智向原告借款110万元，借款期限自2017年9月25日至2017年12月25日，被告朱智在到期日7日前还清上述借款，逾期每天按借款额的5‰支付违约金。同时约定原告持有被告朱智指定收款账户的银行进账单作为借款凭证，视为被告朱智收到借款。被告朱智持有对原告指定账户的银行进账单作为还款凭证，视为原告收到还款。同日，被告朱智向原告出具借据，载明已收到上述借款。 2017年1月3日，原告与被告朱智签订借款合同约定，被告朱智向原告借款50万元，借款期限自2017年1月3日至2017年4月3日，被告朱智在到期日7日前还清上述借款，逾期每天按借款额的5‰支付违约金。同时约定原告持有被告朱智指定收款账户的银行进账单作为借款凭证，视为被告朱智收到借款。被告朱智持有对原告指定账户的银行进账单作为还款凭证，视为原告收到还款。同日，被告朱智向原告出具借据，载明已收到上述借款。 2017年9月30日，原告与被告朱智签订借款合同约定，被告朱智向原告借款40万元，借款期限自2017年9月30日至2017年12月30日，被告朱智在到期日7日前还清上述借款，逾期每天按借款额的5‰支付违约金。同时约定原告持有被告朱智指定收款账户的银行进账单作为借款凭证，视为被告朱智收到借款。被告朱智持有对原告指定账户的银行进账单作为还款凭证，视为原告收到还款。同日，被告朱智向原告出具借据，载明已收到上述借款。 2017年9月28日，原告与被告朱智签订借款合同约定，被告朱智向原告借款60万元，借款期限自2017年9月28日至2017年12月28日，被告朱智在到期日7日前还清上述借款，逾期每天按借款额的5‰支付违约金。同时约定原告持有被告朱智指定收款账户的银行进账单作为借款凭证，视为被告朱智收到借款。被告朱智持有对原告指定账户的银行进账单作为还款凭证，视为原告收到还款。同日，被告朱智向原告出具借据，载明已收到上述借款。 2010年8月18日二被告登记结婚。 2015年1月16日，原告向被告朱智尾号0418的中国工商银行账户汇款1，425，000元；2015年6月8日，原告向被告朱智8824的账户转账19万；2015年6月14日，原告向被告朱智8824账户转账48万；2015年7月25日，原告向被告朱智转账30万元；2015年9月21日，原告向被告朱智转账40万元；2015年9月23日，原告向被告朱智转账8万元；2015年11月25日，原告向被告朱智转账288，000元；2015年12月24日原告向被告朱智转账276,000元；2016年1月12日、2016年1月13日，原告共向被告朱智转账1,275,000元；2016年1月21日原告向被告朱智转账595,000元；2016年5月12日原告向被告朱智转账600,000元；2016年5月14日原告向被告朱智转账250,000元；2016年5月30日原告向被告朱智转账480,000元；2016年9月19日原告向被告朱智转账500,000元；2016年9月30日原告向被告朱智转账384,000元；2016年10月15日850,000元；2017年1月3日原告向被告朱智转账480,000元；2017年1月22日原告向被告朱智转账192,000元；2017年1月23日原告向被告朱智转账96,000元；2017年6月27日原告向被告朱智转账582,000元，上述款项合计9，723，000。 本院认为，本案原、被告之间的借款合同是各方真实意思表示，内容（除违约金约定外）未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应恪守。双方争议的焦点有：一、借款本金金额的确定；二、借款利率应如何确定。民间借贷是自然人之间的借款合同，系双务合同、实践合同，借款本金金额的认定以出借人实际交付的金额为准。原告依约向被告提供借款，且双方明确了归还期限，现被告没有依约按时归还全部借款，应承担相应的法律责任。因在还款时双方未对偿还本金和利息顺序作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告的还款应先抵充利息，偿还借款利息后再抵充本金。本案中，因借款时双方未对利息标准达成一致意见，故对借期内利息本院不予支持，就逾期利息，原、被告约定每天按借款额的5‰支付违约金，在民间借贷中宜理解为逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。经本院核算，2015年1月16日，原告实际出借1，425，000元，截至2015年12月15日，被告共偿还2，075，000元。其中利息应为474，525元，扣除本金后，被告多偿还175，475元。2015年6月8日至2015年7月25日，被告实际出借970，000元，2015年9月9日前，被告共偿还1，310，000元，其中应收利息为42，150元，被告多偿还297，850元。2015年9月21日至2015年9月23日，原告共出借480，000元，截至2016年5月20日前，被告共偿还160，000元，其中应收利息为117，600元，被告尚欠原告本金437，600元，扣除前期被告多偿还的本金部分，被告多偿还本金35，725元。2015年11月25日至2015年12月4日，原告共出借564，000元，截至2017年12月29日，被告共偿还976，833元，截至2016年4月25日利息应为94，644元，被告共偿还96，000元，扣除被告前述多偿还款项，尚欠本金264,794元（564,000-（96,000-94,644）-297,850）。自2016年5月25日至2017年12月29日，被告共偿还880,833元，其中应付利息为152,260.2元（264,794元*36%÷365*583天），被告多偿还463,778.8元（880,833-264,794-152,260.2）。 2016年1月21日、2016年5月30日原告共出借1,075,000元，自2016年4月21日至2016年6月29日，被告共偿还1,135,000元，其中应付利息为73,900元，被告尚欠本金13,900元（1,135,000-73,900-1,075,000），扣除上述多偿还款项，被告多偿还449,878.8元。2016年1月12日至2016年10月15日，原告共出借3,475,000元，截至2017年12月18日，被告共偿还3,515,000元，其中应付利息为1,484,525元，尚欠本金1,444,525元，扣除前述多偿还款项尚欠994,646.2元（1,444,525-449,878.8）。2016年9月30日，原告出借384,000元。截至2018年1月12日，被告共偿还208,000元，其中应付利息为173,084元，被告尚欠349,084元。2017年1月3日原告出借480,000元，截至2018年1月4日，被告共偿还240,000元，其中应付利息为171,380元，被告尚欠411,380元。2017年1月22日、2017年1月23日，原告共出借288,000元，2017年2月22日、2017年2月23日，被告共偿还300,000元，其中应付利息8,640元（288,000*36%÷12），被告多偿还3,360元。2017年6月27日，原告出借582,000元。截至2017年11月28日，被告共偿还90,000元，其中应付利息为107,343元（582,000*36%÷365*187天），尚欠599,343元。2018年2月11日，原告出借300,000元，截至2018年3月25日被告共偿还310,000元，其中应付利息11,100元，尚欠1,100元。综上，被告尚欠原告本金2,352,193.2元（994,646.2元+349,084元+411,380元+599,343元+1,100元-3,360元）。被告朱智于2018年3月25日最后一次偿还原告借款，故本院对原告主张被告偿还借款本金2,352,193.2元及利息（自2018年3月25日起以2,352,193.2元为计算基数，按年利率24%计算至实际支付之日止）的诉讼请求予以支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告朱智自2015年至2018年期间多次向原告借款，均发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告由亚迪未提供证据证明案涉借款为被告朱智个人债务或婚姻法第十九条第三款的情形。故本院对原告向二被告主张偿还案涉上述借款及利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱智、由亚迪于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告张旭借款本金人民币2,352,193.2元及利息（自2018年3月25日起至实际支付之日止，以2,352,193.2元为计算基数，按年利率24%计息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张旭其他诉讼请求。 案件受理费30，800元，公告350元，共计31，150元，由被告朱智、由亚迪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  臧懿敏 人民陪审员  陈黎明 人民陪审员  徐丽杰 二〇二〇年九月四日 书 记 员  吕梦妮 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。