西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8048号原告：刘瑶，女，1980年5月24日生，汉族，住西安市雁塔区刘瑶，女，1980年5月24日生，汉族，住西安市雁塔区融鑫路8号9号楼3单元703号。委托诉讼代理人：周玮，陕西凯韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远伟，陕西凯韬律师事务所实习律师。被告：梁树燕，女，1967年11月24日出生，汉族，住西安市莲湖区梁树燕，女，1967年11月24日出生，汉族，住西安市莲湖区大庆路863号308A楼7号。被告：陕西永港经贸有限公司，住所地西安市新城区住所地西安市新城区金花路二十号。法定代表人：梁树燕，该公司经理兼执行董事。原告刘瑶与被告梁树燕、陕西永港经贸有限公司（以下简称永港公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑶之委托诉讼代理人周玮、王远伟，被告梁树燕、被告永港公司经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘瑶向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金524948元；2.依法判令二被告向原告支付利息45000元（以500000元为基数、按月利率1.5%、自2019年11月29日暂计算至起诉之日）和至实际还清之日的利息；3.依法判令二被告向原告支付违约金8630元（以47948元为基数、每月1.5%的违约金为标准、暂计至起诉之日）和至实际还清之日的违约金；4.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘瑶明确其诉讼请求为：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金524948元；2.依法判令二被告向原告支付以500000元为基数、自2019年11月29日起至2020年6月12日止、按月利率1.5%计算的利息45000元，及以500000元为基数、自2020年6月13日起至履行完毕之日、按月利率1.5%计算的利息；3.依法判令二被告向原告支付以47948元为基数、自2019年5月12日起至2020年6月12日止、按每月1.5%计算的违约金8630元，及以47948元为基数、自2020年6月13日起至履行完毕之日止、按每月1.5%计算的违约金；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告刘瑶与被告梁树燕系亲戚关系，被告梁树燕称其资金紧缺向原告借款，原告自2017年8月4日起陆续通过招商银行卡汇款、微信转账等方式将钱出借给被告，借款金额共计576000元。2019年5月12日，被告梁树燕再次向原告借款，原告将自己名下的招商银行信用卡借给被告，被告用该卡消费47948元。后，被告仅向原告偿还了部分本金及利息，至起诉日，尚欠原告借款本金524948元、利息45000元及违约金8630元。被告永港公司在借款合同中明确其自愿对借款承担连带担保责任。为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告梁树燕、永港公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁树燕、永港公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁树燕系原告表嫂，2017年8月被告称自己公司急需资金周转，遂向原告借款。本案原告起诉的债权凭证为2019年7月27日500000元《借款合同》和47948元《借款合同（信用卡）》，其中2019年7月27日500000元《借款合同》记载：甲方系出借方刘瑶、乙方系借款方梁树燕，双方一致同意，乙方向甲方借款共计500000元，借款时间自2017年9月29日至2019年8月31日止，乙方同意按借款金额每月1.5%向甲方支付利息，每月支付一次，2019年7月31日前归还至2019年5月29日所欠利息52000元，借款到期，乙方一次性归还甲方全部借款500000元和2019年5月29日至8月31日期间利息23000元；本合同项下借款人借款系指本金和利息以及实现债权所花费的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼和仲裁费、执行费、过户费、律师代理费、差旅费等全部费用）；出借方刘瑶和借款方梁树燕均签字确认，担保方（承担连带责任）永港公司盖章确认。2019年7月27日47948元《借款合同（信用卡）》记载：甲方系出借方刘瑶、乙方系借款方梁树燕，双方一致同意，乙方使用甲方名下招行信用卡于2019年5月12日分四笔向西安市碑林区金兰珠宝行刷卡47948元，刷卡完成即视为甲方已借款给乙方。乙方承诺2019年8月31日前向甲方名下招行信用卡还款47948元，逾期未还，应向甲方支付自刷卡之日起每月1.5%违约金至还清全部借款；出借方刘瑶和借款方梁树燕均签字并摁指纹予以确认，担保方（承担连带责任）永港公司盖章确认。上述《借款合同》形成情况和案涉款项的具体交付情况为： 原告分别于2017年8月4日、8月5日、8月8日、8月9日9月28日、9月29日通过微信转账方式向被告梁树燕交付借款本金10000元和30000元、10000元、25000元、25000元、50000元、50000元，以上共计200000元；原告另分别于2017年8月4日、8月5日、9月28日、9月29日、9月30日、11月15日通过招商银行以银行转账方式向被告梁树燕交付借款本金50000元和30000元以及20000元、50000元、50000元、50000元和30000元以及20000元、50000元、20000元，以上共计370000元；2018年原告将自己招商银行信用卡交给被告梁树燕，被告梁树燕于2019年5月13日使用原告招商银行信用卡在西安市碑林区金兰珠宝行分四笔共刷出47948元。以上三种情况的款项共计617948元。另查明，借款金额为500000元的《借款合同》约定的借款期限是2017年9月29日起至2019年8月31日，借款期间利息月利率1.5%，未约定逾期利息；借款金额为47948元的《借款合同》约定的借款期限系2019年5月12日至2019年8月31日，未约定借款期间利息，但约定逾期未还，应支付自刷卡之日起每月1.5%违约金至还清全部借款。再查，原告庭审中自认：被告梁树燕归还借款本金99000元和6000元，其中99000元已在第一项诉请中予以扣减，另6000元未在本案诉请中予以扣减；被告梁树燕于2017年9月29日至2019年11月28日期间，每月以500000元为基数，按月利率1.5%向原告支付利息7500元，共计支付利息195000元，该195000元利息原告已在第二项诉请中予以扣减，且均系归还500000元借款本金的利息；2019年11月28日之前的利息被告梁树燕已向其支付完结，现其仅向二被告主张自2019年11月29日起的利息。原告另陈述二被告未向其支付借款金额为47948元自逾期之日开始按月利率1.5%标准计算的违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，原告提供《借款合同》1份、《借款合同（信用卡）》1份、微信资料截屏2页、微信转账账截屏 3页、招商银行交易记录3页、招商银行信用卡对账单2页证明其与被告彭配芳之间存在合法有效的民间借贷关系，以上证据合法有效、相互印证，本院予以确认。原告已通过微信和招商银行转帐方式陆续向被告梁树燕交付借款本金570000元和被告梁树燕借用原告信用卡刷卡借款本金47948元，以上共计617948元；如被告梁树燕认为该上述款项其已偿还完结或未交付或未足额交付，被告梁树燕应当对其主张作出合理说明并提供证据予以证明，然而，被告梁树燕经本院合法传唤送达未出庭，本院依法缺席进行了审理，被告梁树燕属于放弃质证、抗辩等权利。原告在庭审中自认被告梁树燕向其归还第一笔570000元借款的本金105000元，该自认属于原告自由处分自己权利，未违反法律规定，予以确认。扣减完结原告自认已归还借款本金105000元，截止目前被告梁树燕仍欠原告两笔借款的本金512948元，其中第一笔借款本金465000元、第二笔借款本金47948元，被告梁树燕理应承担相应的民事责任。原告现起诉要求被告梁树燕归还512948元借款本金，于法有据，本院予以支持。其次，关于第一笔借款，双方约定借款期间利息为月息1.5%，符合法律规定，予以确认；双方虽未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告可以按月息1.5%的标准主张逾期利息；庭审中，原告自认被告梁树燕已向其支付以500000元为基数、自2017年9月29日至2019年11月28日、按月利率1.5%计算的每月利息7500元，共计195000元，且该195000元利息原告已在第二项诉请中予以扣减，以上自认属于原告自由处分自己权利，未违反法律规定，予以确认。故，原告主张的第一笔借款的逾期利息为以465000元为基数、自2019年11月29日至履行完毕之日止、按月息1.5%计算，其中计算至2020年6月12日计196天应为44946元。关于第二笔借款，双方约定未约定借款期间利息，视为不支付借款利息；但约定逾期未还，应支付自刷卡之日起每月1.5%违约金至还清全部借款，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定；现双方约定的借款期限即2019年5月12日至8月31日已经届满，二被告未向原告归还该笔借款的任何本金，故，原告主张的第二笔借款的违约金应为以47948元为基数、自2019年5月13日至履行完毕之日止、按月息1.5%计算，其中计算至2020年6月12日计396天应为9364元，原告仅主张8630元，属于自由处分自己权利，本院予以确认。再者，被告永港公司在案涉两份《借款合同》的担保人处均盖章确认，系自愿对涉案借款承担担保责任情形，双方明确约定保证方式为连带责任保证，双方虽未约定保证期限，但根据《中华人民担保法》第二十六条第一款规定，本案的保证期间应为2019年9月1日至2020年3月1日。现，被告梁树燕未如期向原告归还借款本金和利息，原告于2020年6月23日起诉主张债权，属于原告未在法律规定的期限向被告永港公司主张保证责任，故，原告要求被告永港公司应对被告梁树燕的借款本金及利息承担连带责任保证，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告梁树燕归还原告刘瑶借款本金512948元；二、本判决生效后七日内，被告梁树燕支付原告刘瑶2020年6月12日之前的利息和违约金共计53576元和以512948元为基数、自2020年6月13日至履行完毕之日止、按月息1.5%计算的逾期利息和违约金；三、驳回原告刘瑶其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费9586元，由原告刘瑶负担200元，由被告梁树燕负担9386元；保全费3413元，由被告梁树燕负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法                    审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年十二月三日 书    记    员      毛  妮 1