广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初1180号原告孙昌荣，男，1978年6月19日出生，汉族，住广西兴业县。被告佛山市顺德区公安局交通警察大队，住所地广东省佛山市顺德区大良河西工业区玮二路。负责人梁辉元，大队长。行政负责人何再行，副大队长。委托代理人周科伟，该大队工作人员。委托代理人李宝杰，该大队工作人员。被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人王**，代理区长。委托代理人梁炎敏，佛山市顺德区司法局工作人员。委托代理人廖页洁，佛山市顺德区司法局工作人员。原告孙昌荣诉被告佛山市顺德区公安局交通警察大队（以下简称顺德交警大队）、被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区府）道路行政处罚及行政复议一案，原告于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月13日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告孙昌荣，被告顺德交警大队的行政负责人何再行及委托代理人周科伟、李宝杰，被告顺德区府的委托代理人廖页洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告顺德交警大队于2020年4月23日作出编号：44061*******51222《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认为原告于2020年4月15日08时02分，驾驶粤E*****号小型轿车在佛山市顺德区*******，实施机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第(十三)项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第(十三)项的规定，决定对原告罚款200元。原告对该处罚行为不服，向被告顺德区府申请复议。被告顺德区府于2020年9月10日作出顺府行复〔2020〕198号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告顺德交警大队作出的《处罚决定书》。原告诉称，从三张道路上的通行通告、标志标牌图片可以看出佛山市顺德区*******是单向行驶，而拍照违停坡道道路可以双向行驶，显然此段道路是山路，是狮山公园的道路，而《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定公园的道路除了交通事故是交警部门所管，其他事项应当是公园管理部门所管，因此，为维护原告的合法利益，现起诉请求：1.撤销被告顺德交警大队作出的《处罚决定书》，退回罚款200元；2.撤销被告顺德区府作出的《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中向本院提交了以下证据材料：1.《处罚决定书》；2.照片。被告顺德交警大队辩称，一、被告顺德交警大队具有对交通违法行为人实施罚款处罚的法定行政主体资格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2008年修订）第六条第一款的规定，县级以上公安机关交通管理部门具备对违法行为人实施罚款处罚的主体资格。二、交通违法事实清楚，证据充分。2020年4月15日08时02分，粤E*****号小型轿车在佛山市顺德区******，实施机动车违反禁止停车标志或禁止停车线指示的交通违法行为。以上事实有违法时照片等证据证明。三、被告顺德交警大队作出的处罚决定适用法规正确，程序合法。原告驾驶粤E*****号小型轿车在佛山市顺德区******，实施机动车违反禁止停车标志或禁止停车线指示的交通违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，被告顺德交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第(十三)项的规定对原告处罚款200元。2020年4月23日原告以机动车驾驶人的身份前来处理，并确认了该宗违法行为。依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2008年修订）第四十二条规定，实施处罚前，民警口头告知了违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及其依法享有的权利，制作了简易程序处罚决定书，并当场交付被处罚人。四、原告违法停放粤E*****号小型轿车于佛山市顺德区******此处具有明显的社会公共通行的属性，并不属于封闭管辖范围以内，属于《中华人民共和国道路交通安全法》“道路”的范畴，公安机关交通管理部门具有法定管理权限，因狮山环路路面狭窄，道路驶入处设置有明显的该路段禁止停车的交通标志且道路边缘施划了黄色禁止停车线，违停的粤E*****号小型轿车客观上造成了此处道路可供通行的路面范围变得更加狭窄、影响通行安全，妨碍其它车辆、行人的通行。综上，被告顺德交警大队对原告作出的行政处罚决定交通违法事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请法院予以维持。被告顺德交警大队在诉讼中向本院提交了以下证据材料：1.《处罚决定书》；2.2020年4月15日的执勤经过；3.2020年4月15日粤E*****号小型轿车违法照片；4.容桂狮山环路现场照片（道路环境）。被告顺德交警大队在诉讼中向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《道路交通安全违法行为处理程序规定》(2008年修订)、《广东省道路交通安全条例》。被告顺德区府辩称，一、原告的起诉已超过法定期限且无正当理由，应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”被告顺德区府于2020年9月10日作出《行政复议决定书》，于2020年9月18日邮寄送达原告，因此原告于2020年10月12日提起诉讼已超过十五日的法定期限且起诉时亦未提出任何正当理由，因此应驳回其起诉。二、被告顺德区府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条第一款第（二）项的规定，原告不服被告顺德交警大队于2020年4月23日作出的《处罚决定书》，于2020年6月19日向被告顺德区府提出行政复议申请，被告顺德区府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。三、被告顺德区府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告顺德区府查明：2020年4月15日08时02分，被告顺德交警大队的交通民警在执勤中发现粤E*****号小型轿车停放在佛山市顺德区*******（非停车泊位），具有机动车违反禁止停车标志指示的交通违法行为，因驾驶人不在现场，遂利用移动终端设备对违法行为进行拍照记录。2020年4月23日，原告以违法行为人身份到被告顺德交警大队处接受处理。被告顺德交警大队的交通警察口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及其依法享有的权利，当场作出《处罚决定书》载明原告实施机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，决定予以罚款200元。原告在《处罚决定书》上签名确认后，被告顺德交警大队将《处罚决定书》当场交付原告。另查，涉案路段设置有禁止停车标志。被告顺德区府认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被告顺德交警大队作为其行政区域内的公安机关交通管理部门，具有对道路交通安全违法行为人作出行政处罚的法定职权，其行政主体资格合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”根据《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》（GB5768.2-2009），禁止停车标志属于禁令标志，表示在限定范围内，禁止一切车辆停放。本案中，被告顺德交警大队调查收集的证据足以证明原告驾驶机动车违反禁止停车标志指示，将车辆停放在路边（非停车泊位），违反了上述规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的……”被告顺德交警大队对原告处以罚款200元，认定事实清楚，适用依据正确，处罚适当。被告顺德交警大队适用简易程序对原告作出处罚决定，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2008年修订）第四十一条第一款、第四十二条第一款、第四十三条的规定，程序合法。原告于2020年6月19日向被告顺德区府提出行政复议申请，被告顺德区府于2020年6月24日作出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》，分别于2020年6月25日邮寄送达原告、2020年6月29日送达被告顺德交警大队。被告顺德交警大队于2020年7月4日提交行政复议答复及证据材料。被告顺德区府于2020年8月17日延长案件审查期限，并分别于当日送达被告顺德交警大队、于2020年8月18日邮寄送达原告。被告顺德区府于2020年9月10日作出《行政复议决定书》，分别于当日送达被告顺德交警大队、于2020年9月17日邮寄送达原告。以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条的规定，程序合法。综上所述，原告超出起诉期限且无正当理由，被告顺德区府依职权作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿，法律依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。被告顺德区府在诉讼中向本院提交了以下证据材料：1.行政复议申请书、证据材料清单、行政复议当事人送达地址确认书、行政复议受理通知书、EMS快递单及网上查询记录、行政复议法律文书送达回证；2.提出行政复议答复通知书、行政复议法律文书送达回证、行政复议答复书、证据清单；3.延长行政复议审查期限通知书、《行政复议决定书》、行政复议法律文书送达回证、EMS快递单及网上查询记录。被告顺德区府在诉讼中向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国道路交通安全法》《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2008年修订）。经审理查明，2020年4月15日08时02分，被告顺德交警大队工作人员在执勤过程中发现粤E*****号小型轿车停放在已设置明显的禁止停车的标线和标志的佛山市顺德区******路段，具有机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的违法行为，因此对该小型轿车的违法行为进行拍照取证并录入违法系统。2020年4月23日，原告以车辆驾驶人的身份到被告顺德交警大队接受处理并确认了违法行为，被告顺德交警大队告知原告违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及依法享有的权利后，于同日作出并向原告送达《处罚决定书》。原告不服该处罚决定，于2020年6月19日向被告顺德区府申请行政复议，被告顺德区府于同年6月24日受理并向被告顺德交警大队发出提出行政复议答复通知书。被告顺德交警大队于同年7月4日向被告顺德区府提交行政复议答复书及相关证据。同年8月17日，被告顺德区府作出延长行政复议审查期限通知书决定将审查期限延长30日，并将该通知书送达原告、被告顺德交警大队。经审查，被告顺德区府于2020年9月10日作出《行政复议决定书》，决定维持被告顺德交警大队作出的处罚决定，并告知原告可以在收到该决定书之日起15日内，以顺德交警大队和顺德区府为共同被告向法院提起诉讼，该决定书于同年9月10日、9月18日分别送达被告顺德交警大队、原告。另查，在行政复议过程中，原告于2020年6月19日签署行政复议当事人送达地址确认书，确认邮寄送达文书的收件人为原告本人，送达地址为“顺德区容桂花溪路43号荣达”，电话为“137*****121”。被告顺德区府按照原告确认的上述信息向原告邮寄送达《行政复议决定书》，根据邮单查询信息显示，该邮件于2020年9月18日被签收，原告在庭审中亦确认其于2020年9月18日收到《行政复议决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十八条规定：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，视为在期限内发送。”本案中，根据查明的事实，被告顺德区府于2020年9月10日作出《行政复议决定书》维持被告顺德交警大队作出的处罚决定，告知了原告提起诉讼的权利及期限，该复议决定书于2020年9月18日送达原告。按照上述法律规定，原告若不服被告顺德区府作出的《行政复议决定书》，其最迟应在2020年10月9日前向法院提起行政诉讼。原告于2020年10月12日向本院提起本案行政诉讼，并认为因国庆放假及疫情原因需要预约导致延误起诉，对此，本院认为，原告对两被告作出行政行为不服的，应在期限内及时行使提起诉讼的权利，且可通过现场或邮寄立案、网上提起立案申请等方式向法院提起诉讼，原告的主张并不能导致其无法行使救济权利，本院不予支持。在原告没有证据证实其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属自身原因耽误起诉期限的情形的情况下，原告的起诉明显超过法定期限，对原告的起诉，应不予受理。鉴于本案已立案受理，故应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告孙昌荣的起诉。本案不收取受理费（原告孙昌荣已预交的受理费50元，可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李海昌人民陪审员  梁锦兆人民陪审员  曾慧虹二〇二〇年十二月十四日法官 助理  黎凯瑶书 记 员  林 勇