湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初1223号原告：肖秀珍，女，1955年8月24日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告：周光财，男，1954年11月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县。系肖秀珍的丈夫。二原告共同委托诉讼代理人：周明菊，女，1980年10月25日出生，汉族，住湖北省竹溪县，其代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。系二原告的女儿。二原告共同委托诉讼代理人：冯少华，系竹溪县和谐法律服务所法律工作者，其代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告：周光文，男，1957年8月19日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：操璐，系湖北君迪律师事务所律师，其代理权限为特别授权，即代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、提起上诉、代收法律文书等。原告肖秀珍、周光财与被告周光文健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员吴燕适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告肖秀珍、周光财及二原告的共同委托诉讼代理人周明菊、冯少华，被告周光文及其委托诉讼代理人操璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖秀珍、周光文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告肖秀珍医疗费等损失19092.51元，赔偿周光财医疗费等损失8493.75元，合计27586.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告周光财与被告周光文系亲兄弟关系，均居住在同村同组，相距约100米远。2020年7月14日下午6时许，被告的妻子朱兴美回家时，不走人行大路而从原告的玉米地里走，不仅拿走了原告放在地里的木柴，还故意扒开玉米，造成原告种的玉米倒下十余棵。为此，原告肖秀珍找被告周光文，说朱兴美把原告家的玉米弄倒了。结果朱兴美承认弄倒了玉米的事，还说：大不了我赔你。于是被告夫妻二人就与原告肖秀珍吵起来了。在吵架的过程中，被告周光文咒骂原告的孙子，原告指出被告不应当咒骂未成年人。这时，被告周光文就拿了一根约一米多长、直径约25公分的木方子打到原告肖秀珍的头部，造成肖秀珍的头部严重受伤。2020年7月22日，经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定，肖秀珍的损伤程度为轻微伤。事故发生后，肖秀珍在竹溪县中医院住院治疗27天，经医生诊断肖秀珍的伤情为：头皮裂伤，左额顶部头皮血肿、软组织损伤，医嘱加强营养。原告开支医疗费7419.34元。在周光文殴打肖秀珍的过程中，原告周光财为制止周光文继续殴打肖秀珍，把周光文抱住，被告就殴打原告周光财。2020年8月12日，经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定，周光财外伤致右侧鼻骨骨折，第二颗牙齿二级松动，其损伤程度构成轻微伤。原告周光财未住院而在家休养，医嘱建议休养40天，视牙齿恢复情况再作牙齿修补手术。事发当天，原告向公安机关报警，蒋家堰派出所出面调查，对双方当事人作了询问笔录。二原告现有10.12亩承包地，一直靠种地为生，周光财还经常在建筑工地打工创收，因受伤误工，被告应当赔偿原告的误工损失。被告故意殴打二原告的行为，导致二原告身体受伤害，并造成了经济损失，为维护自身合法利益，二原告特具文起诉，请求人民法院支持前列诉讼请求。被告周光文辩称：1.原告所述的事情起因和经过与事实不符。本案真实情况是：2020年7月13日，原告肖秀珍说其玉米被答辩人的妻子朱兴美弄倒了，实际上是前一天下连夜雨弄倒的，不是朱兴美弄倒的。肖秀珍以此为由第二天即7月14日将答辩人家门前的柿子树砍了，并辱骂答辩人的外孙，答辩人的外孙因病刚去世不到半个月，答辩人一家本来就伤心，这样一辱骂，答辩人气得受不了才会还嘴。肖秀珍就将被答辩人晾晒的80多斤黄豆全部倒在坎底下。原告的儿媳郑海燕拿伞去打答辩人的妻子朱兴美，答辩人就随手捡起木棒去打肖秀珍的肩膀，肖秀珍一躲就打到了她的头部。周光财这时上来把答辩人抱着，肖秀珍和郑海燕都过来打答辩人，还没打完派出所警察就来了。答辩人的腿和鼻子、面部也受伤了，但是答辩人没有去住院治疗，一直在家休养。2.对于本案人身损害赔偿纠纷的发生，原告自身存在重大过错，依法应该承担主要责任。依据2020年9月3日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，答辩人的行为是正当防卫。只是因为原告所受的伤重一些，所以派出所就划重了答辩人的责任。派出所的《行政处罚决定书》处罚结论明显不公正，不客观。《侵权责任法》第二十六条也规定：“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。”此事完全是原告上门辱骂答辩人并先动手殴打答辩人的妻子朱兴美才挑起事端的。3.对于本案的民事赔偿部分，法院应当按照双方过错大小，按比例划分责任，这样才合法且合理。请法院查清事实后，免除或者减轻答辩人的责任。原告自身具有重大过错，应该承担主要责任，答辩人只承担次要责任。4.原告主张的赔偿明细中有很多不合理部分，比如误工费和代理费都没有法律依据，不应由答辩人赔偿。综上，希望法院能查明事实，根据挑起事端的一方、双方过错大小等情节划分责任大小，依法驳回原告不合理的诉讼请求，作出公正判决。本院经审理认定事实如下：原告肖秀珍与周光财系夫妻关系，周光财与被告周光文系亲兄弟关系，双方房屋相邻。2020年7月13日下午，被告周光文的妻子朱兴美从二原告家的玉米地里经过，肖秀珍以朱兴美将其地里的玉米弄倒为由找到朱兴美理论，双方为此发生争吵。2020年7月14日18时许，周光文与朱兴美从肖秀珍家门前路过时，肖秀珍再次上前与朱兴美理论并发生争吵。在争吵的过程中，因肖秀珍提及周光文、朱兴美过世的外孙，周光文便回嘴骂了肖秀珍的孙子，肖秀珍的儿媳郑海燕用雨伞去打朱兴美，朱兴美退到自己家里躲避。之后肖秀珍将周光文家门前晾晒的3筛黄豆全部倒掉，周光文便拿了一根木棒朝肖秀珍头部打了两下，导致肖秀珍头部受伤流血。周光财见状赶来将周光文抱住，并与其发生撕打，周光文用拳头击打周光财的面部，周光财将周光文的面部抓伤。周光文所持的木棒掉到地上后，肖秀珍将木棒捡起来朝周光文的腿部打了几下，之后郑海燕报警，双方僵持至民警到场。原告肖秀珍因此次打架事件导致头部受伤，在竹溪县中医院住院治疗27天，花费医疗费共计7419.34元，出院西医诊断为：1.头皮裂伤；2.左额顶部头皮血肿；3.软组织损伤。出院医嘱为：院外加强营养，不适随诊。2020年7月22日，竹溪现代法医司法鉴定所作出[2020]临鉴字第109号《司法鉴定意见书》，认定肖秀珍因此次打架造成左额部头皮裂伤和头皮血肿，损伤程度构成轻微伤。原告周光财因此次打架事件导致鼻骨、面部受伤，经竹溪县中医院诊断为Ⅱ°松动，缺失，右侧鼻骨骨折。周光财支出门诊医疗费864元，医嘱建议休养40日，不适随诊。2020年8月11日，竹溪现代法医司法鉴定所作出[2020]临鉴字第122号《司法鉴定意见书》，认定周光财因外伤致右侧鼻骨骨折、Ⅱ°松动，损伤程度构成轻微伤。2020年8月28日，竹溪现代法医司法鉴定所作出[2020]临鉴字第126号《司法鉴定意见书》，认定周光财因外伤致Ⅱ°松动，义齿安装费为1500元。周光财因进行后期医疗费评定支出鉴定费600元。被告周光文因此次打架事件导致面部、腿部受伤，经蒋家堰镇中心卫生院诊断为：1.全身多处软组织损伤；2.左面部皮肤裂伤；3.双大腿、右小腿皮肤擦伤。周光文未在医院治疗。2020年8月31日，竹溪县公安局分别作出竹溪公（蒋家堰）行罚决字〔2020〕1224号、1225号《行政处罚决定书》，对周光文的违法行为给予行政拘留十三日并处罚款伍佰元的处罚，对肖秀珍的违法行为给予罚款伍佰元的处罚。同日，竹溪县公安局作出竹溪公（蒋家堰）不罚决字〔2020〕356号《不予行政处罚决定书》，决定对周光财不予处罚。另查明：湖北省2020年度人身损害赔偿标准为：农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入为35859元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为42677元。上述事实，有原告肖秀珍、周光财提交的：1.竹溪县公安局竹溪公（蒋家堰）行罚决字〔2020〕1224号《行政处罚决定书》一份；2.肖秀珍的门诊病历、出院记录、手术科室入院记录、病情诊断证明书各一份、CT报告单二份；3.竹溪县公安局竹溪公（蒋家堰）行鉴通字〔2020〕582号《鉴定意见通知书》、竹溪现代法医司法鉴定所[2020]临鉴字第109号《司法鉴定意见书》各一份；4.肖秀珍的住院医疗费发票、门诊医疗费发票及住院病人费用汇总清单各一份；5.周光财的门诊病历一份、CT报告单三份、病情诊断证明书二份；6.竹溪县公安局竹溪公（蒋家堰）行鉴通字〔2020〕624号《鉴定意见通知书》、竹溪现代法医司法鉴定所[2020]临鉴字第122号、第126号《司法鉴定意见书》各一份；7.周光财的门诊医疗费发票二份、鉴定费发票一份；8.周光财的户口本复印件三页（原件当庭核对无误后退回）；9.周光财、肖秀珍全家的《农村土地承包经营权证》复印件四页（原件当庭核对无误后退回）、竹溪县蒋家堰镇黑龙洞村民委员会出具的证明一份；10.原告申请本院在公安机关调取的“周光文、周光财、肖秀珍殴打他人案”询问笔录等材料共一百页；有被告周光文提交的：周光文的门诊病历复印件一份（原件核对无误后已退回），以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院综合认定如下：被告对二原告提交的竹溪县公安局竹溪公（蒋家堰）行罚决字〔2020〕1224号《行政处罚决定书》的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该《行政处罚决定书》不能作为整件事的判断依据，因为公安机关是根据双方受伤轻重来进行处罚的，没有分清原、被告的主次责任，处罚结果不公正、不客观。本院认为，该《行政处罚决定书》是公安机关通过对打架事件的参与人、在场人进行询问后依法作出的，被告认为处罚结果不公正、不客观，但既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在本案中也未能提供证据证明处罚结果不公正、不客观，应由其自己承担举证不能的不利后果，故对原告提交的该份证据及其证明目的本院予以采信。被告对二原告提交的周光财的门诊病历、CT报告单、病情诊断证明书的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为周光财的牙齿松动是否系被告周光文造成的还需要其他证据印证。本院认为，被告在公安机关对其询问时承认在打架过程中曾经击打过原告周光财的面部，而周光财事后在医院检查时发现自己鼻骨骨折、牙齿松动，公安机关据此认定周光文的违法行为造成周光财鼻骨骨折、牙齿松动的后果，被告认为该损害后果不是自己造成的，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对二原告提交的该组证据及其证明目的本院予以采信。被告对二原告提交的周光财、肖秀珍全家的《农村土地承包经营权证》复印件的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为承包的土地10.12亩是二原告全家共同所有的，里边还有其儿子儿媳的土地，不能证明土地就是周光财和肖秀珍在耕种；被告对二原告提交的竹溪县蒋家堰镇黑龙洞村民委员会出具的证明中原告的身份信息无异议，对证明原告尚有劳动能力提出异议，认为二原告均年满六十周岁，应当提交其他证据证明其尚有劳动能力。本院认为，年满六十周岁并不会必然丧失劳动能力，原告提交的竹溪县蒋家堰镇黑龙洞村民委员会证明，符合证据的形式要件，与《农村土地承包经营权证》相互印证，可以证明二原告尚在从事农业种养殖的事实，故对二原告提交的上述证据，本院予以采信。被告对二原告提交的村民袁前基、郑安清、李忠林出具的证明材料提出异议，认为按照证据规则证人应当出庭作证，且原告还应提交其做工领取工资的相关证明。本院认为，二原告仅提供了证人出具的书面证明材料，但未提供证人身份信息及联系方式供法庭核实，证人也没有按法律规定出庭接受质询，无法确定证人身份及证明内容的真伪，故对上述证人出具的证明材料本院不予采信。被告对二原告申请本院在公安机关调取的“周光文、周光财、肖秀珍殴打他人案”询问笔录等材料中周光文、朱兴美、刘美华的询问笔录无异议，对周光财、肖秀珍、郑海燕的询问笔录提出异议，认为上述三人的陈述隐瞒了事情起因和肖秀珍、郑海燕先动手的事实，且公安机关对肖秀珍也有罚款500元的处罚，说明肖秀珍对打架事件的发生也有过错。本院认为，被告虽然对周光财、肖秀珍、郑海燕的询问笔录提出异议，认为他们隐瞒了事情真相和肖秀珍、郑海燕先动手的事实，但未能提供相应证据予以证实，而周光文及其妻子朱兴美作为本案打架事件的另一方当事人，其陈述在没有其他证据印证的情况下，也无法单独作为认定案件事实的依据，故被告的异议理由不能成立，本院不予采纳。二原告对被告提交的竹溪县公安局竹溪公（治安）行罚决字〔2020〕1442号《行政处罚决定书》复印件（原件核对无误后已退回）的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该证据只能证明被告周光文到派出所理论，因其行为过激公安机关给予其行政处罚的事实，不能证明公安机关对原、被告打架事件的处理结果不客观、不公正。本院认为，该《行政处罚决定书》只能证明被告对公安机关因双方打架事件给予其行政处罚一事不服，在公安机关理论时行为过激、并因扰乱公安机关办公秩序再次被行政拘留的事实，无法证明公安机关对其与二原告打架之事的处理结果不公正、不客观，且该证据与本案没有直接关联性，故本院不予采信。二原告对被告提交的周光文的门诊病历复印件的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该证据只能证明被告周光文受到伤害去医院检查的事实，不能证明原告在整个事件中应当承担主要责任的事实。本院认为，该证据只能证明被告周光文在双方互殴的过程中身体也受到了伤害，无法证明二原告在整个事件中应当承担主要责任的事实，故对被告的该项证明目的本院不予采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告肖秀珍、周光财与被告周光文既是亲戚，又是邻居，双方本应和睦相处，妥善处理亲戚、邻里关系，共同营造良好的生活环境，但在双方因琐事发生争吵后，双方均未采取冷静、克制的态度，妥善处理矛盾纠纷，最终造成三人均不同程度受伤的后果，故双方当事人均有过错。原告肖秀珍在争吵的过程中先动手将周光文家晾晒的3筛黄豆全部倒翻，其过错在先，但周光文反过来用木棒击打肖秀珍的头部的行为，直接导致矛盾升级、损失扩大，是对公民身体健康权的直接侵害，故应由周光文承担主要责任，之后在周光财与周光文撕打的过程中，肖秀珍又捡起周光文掉落的木棒击打周光文的腿部，也造成了周光文腿部受伤的损害后果，肖秀珍自身存在重大过错，故对肖秀珍的损失本院酌定由周光文承担60%的赔偿责任，剩余40%的责任由肖秀珍自己承担。周光财在周光文殴打肖秀珍时，未采取拉架、报警等妥善方式处理，反而参与打架，进而造成自己和周光文的身体不同程度受伤的后果，导致双方矛盾进一步升级、损失进一步扩大，故周光财对损害后果的发生也有过错，也应承担一定的责任，对周光财的损失，本院酌定由周光文承担70%的赔偿责任，剩余30%的责任由周光财自己承担。原告肖秀珍主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，合法有据，本院予以支持。肖秀珍主张的误工费，其提供了《农村土地承包经营权证》和竹溪县蒋家堰镇黑龙洞村民委员会出具的证明，二者相互印证，可以证明肖秀珍尚有一定劳动能力，能够从事农业种养殖的事实。其因受伤住院治疗27天，期间无法进行劳动，必然会造成收入减少的后果，故对肖秀珍要求被告赔偿其误工费的诉请本院予以支持，但其中院外休息15天的误工损失，没有医嘱等相关证据印证，本院不予支持。肖秀珍主张的交通费，没有提供相应发票予以证实，且其住院期间按规定不能外出走动，应当不会产生额外的交通费损失，故对肖秀珍主张的交通费，本院酌定支持其入院和出院当天产生的必要交通费共计20元，其他部分不予支持。肖秀珍主张的律师代理费2500元，没有提供证据予以证实，故本院不予支持。原告周光财主张的医疗费，合法有据，本院予以支持。周光财主张的误工费，虽然提供了《农村土地承包经营权证》和竹溪县蒋家堰镇黑龙洞村民委员会出具的证明，可以证明周光财尚有一定劳动能力，能够从事农业种养殖的事实，但因其受伤部位为口、鼻部，在公安机关对周光财的询问笔录中，其自己陈述打架事件发生后的第二天、第三天还在家干农活、喂鸡子、喂猪，第四天才去医院检查，说明口、鼻部的伤情对其劳动能力影响不大，应该不会造成其收入减少的情况，且虽有医嘱建议休养40天，但周光财未能提供证据证明自己已实际休养了40天、期间未从事任何劳动，故对周光财主张的误工费，本院不予支持。周光财主张的义齿修复费用，应按竹溪现代法医司法鉴定所[2020]临鉴字第126号《司法鉴定意见书》中认定的1500元计算，超出部分不予支持。周光财主张的鉴定费，有发票为证，本院予以支持。周光财主张的交通费，没有提供相应发票予以证实，但根据其提供的医疗费、鉴定费发票，可以证明其到医院做检查和鉴定的事实，故本院酌定支持其2020年7月17日、8月10日、8月15日因就医检查及做鉴定产生的必要交通费共计30元，其他部分不予支持。周光财主张的律师代理费1000元，没有提供证据予以证实，故本院不予支持。根据二原告的诉请并结合本案查明的事实，参照《湖北省2020年度人身损害赔偿标准》，本院对二原告的损失分别认定如下：原告肖秀珍的损失为：1、医疗费7419.34元；2、住院伙食补助费1080元（40元/天×27天）；3、营养费540元（20元/天×27天）；4、护理费3156.93元（42677元/年÷365天×27天）；5、误工费2652.58元（35859元/年÷365天×27天）；6、交通费20元。合计为14868.85元。原告周光财的损失为：1、医疗费864元；2、义齿修复费用1500元；3、鉴定费600元；4、交通费30元。合计为2994元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周光文应于本判决生效后十日内赔偿原告肖秀珍因此次受伤造成的各项损失14868.85元的60%即8921.31元，剩余部分损失由肖秀珍自行承担。二、被告周光文应于本判决生效后十日内赔偿原告周光财因此次受伤造成的各项损失2994元的70%即2095.80元，剩余部分损失由周光财自行承担。三、驳回原告肖秀珍、周光财的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（已减半收取），由原告肖秀珍、周光财负担85元，由被告周光文负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 吴 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 何煜姣本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2.《最高人民法院》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。