wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督116号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，注册登记地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢4层405-10，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人:王政。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督116号支付令，限令被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路******405-10，故本支付令应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，，应由债务人住所地的基层人民法院管辖债务人为法人或其他组织的，，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京绿地京懋房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初3666号原告：何剑飞，男，1990年9月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。被告：李鑫，女，1985年6月23日出生，汉族，户籍地山西省忻州市偏关县。原告何剑飞与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何剑飞及其委托诉讼代理人葛艳艳到庭参加诉讼。被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何剑飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款3万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金短缺，向原告借款共计3万元，原告于2019年10月6日以支付宝转账方式分三次共计转给被告3万元（每次1万元）。被告承诺会尽快偿还，所以没有向原告出具借条。但现在被告并没有履行承诺，至今分文未还。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，甚至电话不接、短信不回，协商未果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵法院，望判如所请。李鑫未作答辩。经审理，原告提交了与被告之间的微信聊天记录及支付宝转账记录，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年10月6日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，原告通过支付宝转账方式于当天分三次共计向被告转账3万元（每次均转账1万元），经双方确认，被告共计收到原告借款本金3万元。经原告催要，被告在与原告的微信聊天中承诺偿还，但至今未有向原告偿还借款，致纠纷。原告于2020年11月30日诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金3万元。本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告未到庭应诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；该法第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息；该法第二百零六条规定：借款人应当约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款在合理的期限内偿还。本案中，被告收到原告支付宝转账的现金共计3万元，虽然未有向原告出具借据，但通过双方微信聊天记录，被告认可并同意偿还原告借款本金3万元。故应认定原、被告之间民间借贷关系合法成立。双方未有约定借款期限及利息，应视为无利息借款，原告可以催促被告在合理的期限内偿还借款本金3万元。故原告要求被告偿还所欠原告借款本金3万元，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与之不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李鑫偿还所欠何剑飞借款本金3万元整，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元由李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李惊涛二〇二〇年十二月二十四日法官助理王小玉书记员王**晨
陕西省富县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0628民初1066号     原告：茶坊洛阳社区村民委员会，住所地：陕西省富县。   法定代表人：段红亮，系该村委会主任。   委托诉讼代理人：张龙，男，1989年10月15日出生，汉族，陕西省富县居民，住该处，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，长。   委托诉讼代理人：李茹，陕西权诚律师事务所律师。   被告：高拴，男，1950年8月13日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告茶坊洛阳社区村民委员会与被告高拴追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。在适用简易程序审理的过程中，发现被告对原告陈述的案件事实不予认可，案情比较复杂，应适用普通程序审理为宜。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。     审 判 长马亮亮   人民陪审员薛银昌   人民陪审员雷晓峰          二〇二〇年十月十日       法 官 助理赵成燕   书 记 员任晓勇              1
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初3666号原告：何剑飞，男，1990年9月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。被告：李鑫，女，1985年6月23日出生，汉族，户籍地山西省忻州市偏关县。原告何剑飞与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何剑飞及其委托诉讼代理人葛艳艳到庭参加诉讼。被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何剑飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款3万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金短缺，向原告借款共计3万元，原告于2019年10月6日以支付宝转账方式分三次共计转给被告3万元（每次1万元）。被告承诺会尽快偿还，所以没有向原告出具借条。但现在被告并没有履行承诺，至今分文未还。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，甚至电话不接、短信不回，协商未果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵法院，望判如所请。李鑫未作答辩。经审理，原告提交了与被告之间的微信聊天记录及支付宝转账记录，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年10月6日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，原告通过支付宝转账方式于当天分三次共计向被告转账3万元（每次均转账1万元），经双方确认，被告共计收到原告借款本金3万元。经原告催要，被告在与原告的微信聊天中承诺偿还，但至今未有向原告偿还借款，致纠纷。原告于2020年11月30日诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金3万元。本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告未到庭应诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；该法第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息；该法第二百零六条规定：借款人应当约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款在合理的期限内偿还。本案中，被告收到原告支付宝转账的现金共计3万元，虽然未有向原告出具借据，但通过双方微信聊天记录，被告认可并同意偿还原告借款本金3万元。故应认定原、被告之间民间借贷关系合法成立。双方未有约定借款期限及利息，应视为无利息借款，原告可以催促被告在合理的期限内偿还借款本金。故原告要求被告偿还所欠原告借款本金3万元，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与之不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李鑫偿还所欠何剑飞借款本金3万元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元由李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 李惊涛二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王小玉书 记 员 王某某
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初2443号 原告：夏绍红，女，1973年6月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。 被告：刘春平，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：陶英，女，1973年9月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系被告刘春平之妻。 委托诉讼代理人：刘春平，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：彬州东能工贸有限公司。住所地：陕西省咸阳市彬州市城关街道办大佛寺村**。 法定代表人：刘春平。 原告夏绍红与被告刘春平、陶英、彬州东能工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏绍红的委托诉讼代理人舒昌骁、被告刘春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏绍红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月息2.5%计算至借款还清之日止）。2.判令被告彬州东能工贸有限公司对被告刘春平、陶英在原告处的借款本息等费用承担连带偿还责任。3.判令被告刘春平、陶英、彬州东能工贸有限公司支付原告为实现债权而产生的律师代理费5000.00元。4.本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实及理由：2018年11月29日，被告刘春平、陶英因经营煤炭生意需资金周转，向原告借款30万元。双方签订《借款担保合同》，合同约定借款金额30万元，借款期限12个月，借款月利率2.5%等其他事项。为确保还款义务的履行，被告彬州东能工贸有限公司自愿为该笔借款承担连带还款责任。合同签订后，原告向被告刘春平转账支付了该笔借款。但三被告在借款期限届满后，至今未能归还原告全部借款本息。为此，原告特依法诉至贵院，望支持原告的诉讼请求为盼。 三被告共同辩称，一、被告陶英对借款不知情，没有在借款合同上签字且不是担保人，该借款与陶英无关，陶英不应承担偿还责任。二、借款合同约定的利息过高，且对律师代理费5000.00元有异议。三、借款30万元无异议，但借款的用途系为彬源煤业有限公司偿还康志强的借款所用，不是我个人所用。四、希望原告能给我宽限期限，被告系因为款没收到，不是赖账。 原告夏绍红为支持其诉讼请求，向本院提供了原、被告身份信息复印件、结婚证复印件、借款担保合同、担保书、借用资金说明、转账凭证二张、委托代理合同及发票。 三被告的质证意见为：对借用资金说明有异议，该借款不是用于被告个人还款，是帮彬源煤业有限公司偿还的在康志强处的借款；对委托代理合同及发票有异议，不应支付律师费；对原告提供的其余证据均无异议。 三被告无证据向本院提供。 本院对原告提供的证据分析认证为：原、被告身份信息复印件、结婚证复印件、借款担保合同、担保书、转账凭证二张具有证据的三性，本院予以采信；对其提供的借用资金说明、委托代理合同及发票，本院将结合本院的其他证据及庭审查明的事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告夏绍红与被告刘春平系朋友关系，被告刘春平与被告陶英系夫妻关系。2018年11月29日，被告刘春平因偿还债务提出向原告借款30万元。当日，原告夏绍红与被告刘春平签订《借款担保合同》，主要约定：“借款金额为30万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率2.5%，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）等”。合同签订后当日，原告向被告刘春平转款20万元，向刘春平指定的苏渠账户转款10万元。同日，被告彬州东能工贸有限公司向原告出具担保书，自愿为该笔借款承担连带担保责任。因借款到期后，被告未偿还原告借款，原告催收无果，便向本院起诉涉案。 同时查明，借款后，被告刘春平向原告共支付利息6000.00元（已支付24天利息），之后未支付原告借款利息亦未偿还过本金。 本院认为，原告夏绍红向被告刘春平通过转账方式提供了约定借款，双方已建立合法的民间借贷法律关系。本案中，被告刘春平未按约定期限偿还原告借款，已构成违约，依法应承担偿还原告借款本金及利息的违约责任，由于双方约定的利息即月息2.5%，已超过了借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，其超出部分应为无效。由于双方的借贷行为发生在2019年8月20日前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%确定其受保护的利率上限。关于原告诉请的被告刘春平所借款项系用于家庭共同经营，属夫妻共同债务，应由被告陶英共同偿还的问题？本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。同时该解释第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依据上述解释规定，结合本案，该借条系被告刘春平以个人名义出具的，被告陶英未共同签字确认，同时从合同的相对性原则出发，在夫妻一方名义举债的情况下，当债务超出家庭日常生活需要范围时，即案涉债务已超出家庭日常生需要，属大额债务，债权人即原告主张该债务属夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，由于原告未向本院提供属夫妻共同债务的相应证据，故应当承担举证不能的法律后果。同时，根据原告的举证及被告的陈述，借款用途均系归还借款，故对原告要求被告陶英承担案涉债务的共同偿还责任的诉请，本院依法不予支持；关于原告诉请的由被告彬州东能工贸有限公司对案涉债务承担连带偿还责任的问题？本院认为，被告彬州东能工贸有限公司向原告出具担保书，自愿为该笔借款承担连带担保责任，系其真实意思表示，故应对案涉承担连带偿还责任。关于原告诉请要求被告支付原告为实现债权而产生的律师代理费的问题？本院认为，双方在借款合同中已约定对实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）由违约方及担保方承担，该约定不违反法律规定，且原告支付的律师费标准符合相关行业规定并开具有增值税发票，系原告的实际损失，本院依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告刘春平在本判决生效后三十日内偿还原告夏绍红借款本金300000.00元及利息（利息以本金300000.00元为基数，按年利率15.4%从2018年12月23日起计算利息至本院确定的履行期限届满之日止）以及律师代理费5000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告彬州东能工贸有限公司对本判决第一条所确定的应由被告刘春平应承担的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告夏绍红的其他诉讼请求。 案件受理费5876.00元，减半收取为2938.00元；保全费2020.00元，共计4958.00元，由被告刘春平、彬州东能工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  万正强 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 星
陕西省富县人民法院   民事判决书       (2020)陕0628民初1066号     原告：茶坊洛阳社区村民委员会，住所地：陕西省富县。   法定代表人：段红亮，系该村委会主任。   委托诉讼代理人：张龙，男，1989年10月15日出生，汉族，陕西省富县居民，住该处，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，长。   委托诉讼代理人：李茹，陕西权诚律师事务所律师。   被告：高拴，男，1950年8月13日出生，汉族，陕西省富县村民，现住洛阳社区****，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告茶坊洛阳社区村民委员会与被告高拴追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茶坊洛阳社区村民委员会委托诉讼代理人李茹、被告高拴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告茶坊洛阳社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还超付的征地补偿款22260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告下辖咀头村民小组，2017年该组因土地征收，给村民兑付了征地补偿款。2020年1月，由于部分村民反映，原告经调查核实，发现因计算错误给被告超付了37260元，原告将调查结果在村组进行了公示。2020年1月15日原告向村民分配村集体收入时，应付被告15000元，扣除该部分款项后，被告至今实际仍超领征地补偿款22260元，以上款项经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告高拴辩称，原告陈述不属实，在2017年征地时确实给其多算了0.54亩地，但是该块土地在2012年征收时是按照每亩12000元标准补偿的，其现在的意见是愿意退还多领取的征收款，但是标准应按照每亩12000的标准退还，再是2012年征地时说的是临时征地，但是后面就变成了永久征地。   经本院审理查明：1998年土地延包时，原、被告签订《富县集体土地使用权承包合同书》，该合同确定被告承包土地共计9.9亩，其中位于上湾一类地2.9亩、二十亩地二类地2.8亩、寨子台二类地2亩、沙梁上三类地2.2亩。2012年修建道路连接线时征收被告0.71亩地，包西铁路占地时征收被告一类地0.4亩、二类地0.2亩，被告领取征地补偿款3600元，2017年延安市福泉工贸有限公司按照69000元/亩的标准征收土地，被告按照4.93亩领取征地补偿款294270元，上述征地征收的是被告位于上湾和二十亩地的土地，因此被告实际多领取0.54亩的土地补偿款37260元。2020年1月15日，原告向村民分配村集体收入时，应付被告15000元，原告截留未付抵作应返还的款项，故被告实际多领补偿款22260元。   另查明，2017年延安市福泉工贸有限公司征地时与村委会仅丈量总体面积，未明确划分村集体与个人所占土地，该公司将补偿款总额划拨至村委会账上，村委会对征地补偿款进行了分配，后出现村集体超付补偿款的情况，富县县政府、富县县纪委、茶坊镇政府就茶坊洛阳社区村民委员会村民多领取征地补偿款的问题进行调查核实，XX村XX户存在多领补偿款的情况，其余20多户经镇政府及村委会决定，在分配村集体收入时已采取多退少补方式予以解决，现剩余9户未解决，相关责任人未予以处理。   本院认为，被告高拴作为原告下辖咀头村民小组的集体经济组织成员，与原告签订《富县集体土地使用权承包合同书》，其承包土地面积应以该合同确认的面积为准，其超领补偿款的行为侵犯了村集体利益，其超领的补偿款不属于个人合法所得，故原告请求被告返还超领的征地补偿款22260元，符合法律规定，应予支持。被告高拴辩称理由，经本院审查，该理由不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告高拴于本判决生效之日起10日内向原告茶坊洛阳社区村民委员会返还土地补偿款22260元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费370元，减半收取185元，由被告高拴承担，因原告茶坊洛阳社区村民委员会已先行垫付，故待本判决书生效后由被告高拴直接给付原告茶坊洛阳社区村民委员会。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审判长  马亮亮   人民陪审员 薛银昌   人民陪审员 雷晓峰                        二〇二〇年十二月二十三日                                               法 官 助理 赵成燕                       书记员 任晓勇     本案适用法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第六十三条第一款集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。                  1
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1781民初2443号申请人：夏绍红，女，汉族，住四川省成都市。被申请人：刘春平，男，汉族，住四川省万源市。被申请人：陶英，女，汉族，住址同被申请人刘春平，。被申请人：彬州东能工贸有限公司，住所地：陕西省咸阳市彬州市城关街道办大佛寺村**。法定代表人：刘春平。申请人夏绍红与被申请人刘春平、陶英、彬州东能工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人夏绍红于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求1、冻结被申请人刘春平、陶英、彬州东能工贸有限公司银行存款30万元；2、查封被申请人刘春平、陶英位于成都市××区××街道办事处××路××号房产（房屋产权证号：龙房权证监证字第××**），其保全金额为30万元。申请人夏绍红以其所有的车牌号为川××号“林肯2LMPJ8MP”牌小型普通客车(车辆识别代号：××××、发动机号：××××）提供担保。本院经审查认为，夏绍红申请采取财产保全，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘春平、陶英、彬州东能工贸有限公司银行存款（具体金额以法院实际查核的金额为准），期限为一年；二、查封被申请人刘春平、陶英位于成都市××区××街道办事处××路××号房产（房屋产权证号：龙房房权证监证字第××**）期限为三年。以上一、二项冻结的存款及查封的财产价值以30万元为限。三、查封申请人夏绍红所有的车牌号为川××号“林肯2LMPJ8MP”牌小型普通客车(车辆识别代号：××××、发动机号：××××），期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万正强二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 星
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初4251号 原告：卢正美。 委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言(惠民)律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区北京路渤海大厦********，统一社会信用代码575541692。 负责人：张晓，总经理。 委托诉讼代理人：栗晓龙，河北冀能律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市在，住所地淄博市在张店区联通路**码91370300864134479L。 负责人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：乔迎花，系公司职工。 原告卢正美与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称：人寿财险沧州支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称：太平洋财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢正美的委托诉讼代理人胡俊朋、人寿财险沧州支公司的委托诉讼代理人栗晓龙、太平洋财险淄博支公司的委托诉讼代理人乔迎花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2020年6月15日13时23分许，罗林驾驶鲁ＭＷ××××轿车由北向南逆向行驶至惠民县辛店镇高速路口以北500米处，与由南向北韩云飞驾驶冀ＪＹ××××／冀Ｊ××××挂重型半挂货车发生正面碰撞，在两车的作用下又与由南向北樊亮驾驶的鲁Ｃ7××××、鲁Ｃ××××挂重型半挂货车发生侧面刮擦。致罗林当场死亡，三方车辆受损。经惠民县交警大队事故科认定，罗林承担本起事故的主要责任，韩云飞承担本起事故的次要责任，樊亮无事故责任。经查，韩云飞驾驶冀ＪＹ××××重型半挂货车在被告人寿财险沧州支公司处投保交强险和第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。樊亮驾驶的鲁Ｃ7××××、鲁Ｃ××××挂重型半挂货车在被告太平洋财险淄博支公司处投保交强险，事故发生在保险期间。惠民县公安局刑事侦查大队技术室出具法医学尸体检验鉴定书：罗林符合交通事故致创伤性休克死亡。死者罗林，1996年04月06日出生，为原告卢正美之子，卢正美为罗林第一顺序法定继承人。据原告主张及在卷证据，本院认定原告因事故造成的合理经济损失有：死亡赔偿金846580元（42329元／年×20年）、丧葬费42044.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费酌情支持2000元，共计900624.5元。对于原告上述损失，由被告太平洋财险淄博支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元；由被告人寿财险沧州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在第三者责任险限额内根据韩云飞在事故中的责任承担剩余损失779624.5元的30%即233887.35元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢正美损失343887.35元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢正美损失11000元； 三、驳回原告卢正美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6672元，减半收取3336元，由原告卢正美负担31元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担3203元，被告太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司102元。 （以上赔偿款及诉讼费汇入原告中国建设银行关岭支行卢正美账户：6215××××2093）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 陈海红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘华华 书 记 员 杨 妍
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初4251号 原告：卢正美。 委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言（惠民）律师事务所律师。 被告：韩云飞。 被告：海兴瑞程运输有限责任公司，住所地河北省沧州市海兴县海安路南兴民街西，统一社会信用代码：91130924308082647R。 负责人：姜军，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区北京路渤海大厦**.****。统一社会信用代码：911309005755416920。 负责人：张晓，总经理。 委托诉讼代理人：栗晓龙，河北冀能律师事务所律师。 被告：樊亮。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地黄河十二路，住所地黄河十二路新立河西路佰盛财富中心太平洋财产保险股份有限公司**理赔部：9137160074241865X1。 负责人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：乔迎花，系公司职工。 原告卢正美与被告韩云飞、海兴瑞程运输有限责任公司、樊亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告卢正美于2020年12月22日向本院提出对被告韩云飞、海兴瑞程运输有限责任公司、樊亮撤诉的申请。 本院认为，原告卢正美的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王晓波撤回对被告韩云飞、海兴瑞程运输有限责任公司、樊亮的起诉。 审判员  陈海红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 妍
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初590号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人刘快明，男，1970年4月5日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省南昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月29日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人舒珍珍，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉［2020］11920号起诉书指控被告人刘快明犯交通肇事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某向本院提起附带民事诉讼。2020年12月31日，附带民事诉讼原告人邓某以已与被告人刘快明就民事赔偿达成调解协议并履行完毕为由向本院申请撤回起诉，本院已裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员张建太出庭支持公诉，被告人刘快明及其辩护人舒珍珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月17日18时45分许，被告人刘快明无证驾驶照明装置装配性能不符合安全标准的赣Ａ×××**正三轮摩托车，沿105国道南昌县段由北往南行驶至银三角立交桥下路段时，与沿该路段西侧机动车道由南向北步行的被害人邓某发生碰撞，造成邓某受伤。经南昌县公安司法鉴定中心鉴定，邓某伤情构成重伤二级。经南昌县公安局交管大队认定，刘快明承担本次事故发生的主要责任。案发后，被告人刘快明拨打120后在现场等候交警处理。2020年7月29日，被告人刘快明经公安机关电话传唤归案。审理过程中，被告人刘快明赔偿了被害人邓某的经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘快明自愿认罪认罚，具有自首情节，建议判处被告人刘快明有期徒刑六个月。被告人刘快明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，122警情信息，驾驶人信息查询结果单，现场勘验笔录、现场照片，车辆痕迹检验鉴定意见书，车辆安全性能鉴定意见书，道路交通事故认定书、复核结论书，伤情鉴定意见书，被害人邓某的陈述，证人李海水等人的证言，归案经过，调解协议书，谅解书，收条等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘快明违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，致使发生交通事故，造成重伤一人的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人刘快明主动至公安机关接受调查并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。被告人刘快明赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人刘快明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护公共安全，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘快明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 凤人民陪审员  万艳丽人民陪审员  熊 坤二〇二〇年十二月三十一日法官助理程婷书记员陈璐附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7785-5号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州华强广场置业有限公司。住所地：河南省郑州高新区西三环路****楼****。 法定代表人：陆培康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷莉娜，大沧海律师事务所郑州分所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王月勤，女，1966年3月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：张振辉，男，系王月勤之子。 再审申请人郑州华强置业广场有限公司（以下简称华强公司）因与被申请人王月勤房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终12070-5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑州华强置业广场有限公司申请再审称，（一）原判决认定案涉房屋内存在梁对王月勤造成损失没有事实依据。1、房屋梁、柱为建筑物结构所必需，案涉房屋设计、施工严格按照建筑行业标准、规范进行，通过了设计、施工审核，并完成了竣工验收，房屋的实测面积未因梁的存在而受到影响。2、原审中，申请人出示了一组案涉房屋同类户型的照片，通过照片可以看出，梁和柱在符合建筑物结构要求的基础上充分考虑购房人对房屋的有效利用，装修后，梁与室内吊顶可以很好的融合，已经很难分辨梁与吊顶，因此梁的存在不会对房屋利用产生影响。3、庭审已经查明，案涉房屋性质为办公，非住宅，同时案涉房屋已全部用于对外出租，王月勤房屋利用及租金收益并未受到影响，因此王月勤主张室内梁影响其房屋利用、影响其收纳空间没有事实依据。（二）原判决以华强公司未尽提醒义务判令其承担赔偿责任没有法律依据。华强公司与王月勤在签订购房合同时，已在附件一、房屋平面图中对房屋平面结构进行了展示，平面图对承重柱的位置及面积进行了显著标注，而柱上必然存在梁，按照现有法律、法规及双方合同均未要求开发企业在预售房屋时对房屋结构图进行展示或对房屋内梁、柱进行提醒。（三）原判决酌定的赔偿金额没有事实和法律依据1、判令华强公司赔偿应基于王月勤确有损失发生，而本案中，王月勤主张损失赔偿仅是基于个人主观感受，并未有实际损失产生。2、王月勤主张的赔偿金额没有事实依据。首先，王月勤提供的梁长宽高数据错误，且各自购买房屋的数量不同、室内梁的长、宽不同，华强公司在原审中已对王月勤房屋梁的长、宽及诉请的损失计算方式提出异议，且王月勤围绕该诉求并未提供客观证据证明其存在损失，在此基础上，原判决仍判令按照统一的、畸重的酌定标准赔偿王月勤损失18000元，明显加重了华强公司的责任。其次，梁下的空间还可充分利用，因此直接按照王月勤提供的梁的面积乘以单价作为酌定赔偿金额的基数没有事实依据。（四）原判决若得以支持将会给建筑及房地产行业带来巨大冲击。梁、柱做为建筑结构所必需无法避免的要出现在房屋结构中内，但梁和柱在设计时已经充分考虑购房人对房屋的有效利用，不会对房屋面积、使用产生影响。现有商品房销售管理办法等相关法律规定也均未要求房地产开发企业在销售房屋时对房屋内梁、柱情况进行告知，若原判决得以支持，那么建筑及房地产行业都将被波及，造成恶劣影响。综上，华强公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法申请再审。 王月勤提交意见称，在受访期内，华强公司未提前告知也未标示出涉案房屋的不利因素，故对购房者的合理权益造成了事实损害。涉案合同附件中有平面图，但平面图不是结构图，无法反映梁的结果。依据住房和城乡建设部国家质量监督总局联合发布的住宅设计规范，普通住宅层高为2米8，局部净高不应低于2.1米。按照行业惯用作法，居住位置、房屋结构中有不利因素的，要在售楼部公示，对购房者有直接影响的，要提前告知，而业主直到交房时才发现这个问题。室内大梁的存在直接缩小了业主房屋实际有效空间，影响了后期的居住、装修、租赁等使用功能。华强公司在做宣传时并不是买一赠一，第二层不是赠送的，王月勤购买的房屋单价也比其他只能用作一层的房屋高，第二层并不是没有支付对价，王月勤原本购买时就选择的是二层复试房屋。故华强公司再审申请没有道理，应予以驳回。 本院经审查认为，涉案房屋的承重梁虽对房屋的实测面积没有影响，但实际上对涉案房屋的功能和使用空间造成了一定的影响，并且降低了购房者预期的心里舒适感。华强公司作为售房者有义务对案涉房屋的不足和瑕疵信息充分说明，以便于购房者选择。华强公司未提供证明其已对该不利因素尽到合理的说明、提示义务，原审认定华强公司违反了诚实信用的合同义务并无不当，本院予以支持。但原审法院在未审查涉案房屋大梁实际占用空间的前提下，酌定华强公司赔偿18000元依据不足，本院予以纠正。本案再审时，应进一步核实涉案房屋大梁影响的具体使用面积，并在此基础上予以认定赔偿损失的数额。综上，华强公司的部分再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 周志刚 审 判 员 李百福 审 判 员 辛季涛 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王**芳 书 记 员 伊浩天
江西省南昌县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣0121刑初590号附带民事诉讼原告人邓某，女，1950年12月10日出生，汉族，家住江西省南昌市青云谱区。系本案被害人。诉讼代理人邓义明，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。被告人刘快明，男，1970年4月5日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省南昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月29日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。附带民事诉讼被告人陈水林，男，1960年8月15日出生，汉族，家住江西省南昌市南昌县。本院在审理被告人刘快明交通肇事一案中，附带民事诉讼原告人邓某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人刘快明、附带民事诉讼被告人陈水林赔偿因交通事故致伤的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计人民币253760.5元。2020年12月31日，附带民事诉讼原告人邓某以已与被告人刘快明、附带民事诉讼被告人陈水林就民事赔偿达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人邓某申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人邓某撤回起诉。审 判 长  李 凤人民陪审员  万艳丽人民陪审员  熊 坤二〇二〇年十二月三十一日法官助理程婷书记员陈璐附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0281民初6716号 原告：迟作超，男，1954年1月26日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：李景唯，男，1975年8月7日出生，汉族，现住瓦房店市阎店乡。公民身份号码21********。 被告：程丕刚，男，1972年6月23日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告迟作超与被告李景唯、程丕刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告迟作超于2020年12月2日以在保证期间外对保证人程丕刚起诉为由向本院提出撤回对被告程丕刚起诉的申请。 本院认为，原告在诉讼过程中以在保证期间外对保证人程丕刚起诉为由向本院提出撤回对被告程丕刚起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告迟作超撤回对被告程丕刚的起诉。 审判员  王天放 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李新媛
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初5009号原告：刘柏辰，男，汉族，1981年9月5日生，住西宁市。被告：虎彦君，男，汉族，1972年2月2日生，住西宁市。原告刘柏辰诉被告虎彦君民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘柏辰到庭参加了诉讼，被告虎彦君经送达开庭传票后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘柏辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款45000元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费及担保费用。事实与理由：2020年7月8日原告与被告约定，被告从原告处借款50000元，约定借款期限从2020年7月8日至2020年8月17日。借款期满后，被告于2020年10月15日偿还5000元，余额45000元未按期还款，原告多次催要，被告均已多种借口与理由拖延拒绝支付，故诉至法院。被告虎彦君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：借款协议、收据和微信转账凭证，证明借款存在的事实。以上证据经庭审当庭举证，由于被告未到庭应诉，视为其对行使诉讼权利的放弃，原告向本院提供的证据能够相互印证被告拖欠原告借款的事实，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月8日，被告虎彦君向原告刘柏辰借款50000元，双方签订了借款协议，协议约定借款期限为2020年7月8日-2020年8月17日。被告虎彦君于当日收到原告微信转账50000元后并出具收据一张,收据中收款人签名为虎彦君（朝克巴图）。现还款期限届满，期间，被告向原告还款5000元，现剩余借款45000元仍未归还，故双方争议成诉。本院认为，原、被告达成的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，双方均应按协议内容履行各自的权利义务。原告刘柏辰已如实履行出借义务，被告虎彦君应当按照约定按期偿还借款，现原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告虎彦君于本判决生效后10日内偿还原告刘柏辰借款45000元。案件受理费减半收取463元、保全费470元、担保费1000元，由被告虎彦君承担，与上述款项同时给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马原花二〇二〇年十二月二十三日法官助理 樊亚男书记员 毛洪梅附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初6716号 原告：迟作超，男，1954年1月26日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：李景唯，男，1975年8月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告迟作超与被告李景唯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟作超到庭参加诉讼，被告李景唯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迟作超向本院提出诉讼请求如下：判决被告李景唯立即给付原告借款24，700.00元及利息4，650.00元，合计29，350.00元。诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年被告李景唯向我借款50，000.00元，约定利率月息6厘，借期一年，立有借据。借款到期后被告只偿还了利息3，600.00元，没有还本金。之后被告给我重新打了借据，以后每年都是只还利息后再重新打借据。2019年我老婆患癌症急需用钱医治，我多次找被告要款，被告李景唯分几次陆续还我25，300.00元，尚欠本金24，700.00元及自2018年11月16日至今利息4，650.00元，合计29，350.00元。 被告李景唯未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2014年某月某日，原、被告订立了关于原告贷给被告人民币的口头合同。合同内容如下：借贷金额50，000.00元；借期一年；利息按月利率0.6%计算。在当日订立借贷合同后，原告付给被告人民币50，000.00元。该笔借款到期时，被告向原告偿还了利息3，600.00元，没有偿还本金。之后，被告每年都向原告偿还利息，没有偿还本金。2018年9月16日，被告向原告出具了一份内容为：借款额50，000.00元；借期一年；利息按月利率0.6%计算的《借据》。在2019年原告妻子患病急需用钱医治时，原告多次向被告催要贷款。在原告催要后，被告共向原告偿还贷款本金25，300.00元。对于尚欠本金24，700.00元及利息，被告无理推拖，至今未还。 以上事实，有原告在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告向法庭提交的被告于2018年9月16日向原告出具的一份《借据》为证。本院确认上述证据真实、与本案事实有关联，足资认定。 本院认为，原、被告在订立借贷合同时均具有行为能力、意思表示均真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，并且原告向被告及时如数支付了贷款。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定和《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，应当认定原、被告订立的借贷合同自原告付款时具有法律效力。被告应当及时如数偿还借款本息。被告不及时归还尚欠的借款本息没有正当理由，构成违约。因此，被告应当向原告承担立即偿还尚欠的借款本息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李景唯于本判决生效后十日内向原告迟作超归还借款本金24，700.00元； 二、被告李景唯于本判决生效后十日内向原告迟作超偿还借款本金24，700.00元的利息（该利息自2018年9月16日起至借款还清日止，按照月利率0.6%计算）； 如不履行判决，则被告李景唯按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告迟作超加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取271.00元，由被告李景唯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王天放 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李新媛
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2891民初199号 原告:中国化学工程第七建设有限公司，住所地成都市。 法定代表人:苏富强,董事长。 委托诉讼代理人：贺国龙，该公司员工。 被告:青海盐湖三元钾肥股份有限公司，住所地青海省格尔木市。 法定代表人:张振杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:南霞，该公司党群部工作人员。 第三人：青海盐湖三元化工有限公司，住青海省海西州大柴旦行委柴旦镇。 法定代表人:张振杰，该公司总经理。 诉讼代表人：青海树人律师事务所，青海盐湖三元化工有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人:蔡有钦，青海树人律师事务所律师。 原告中国化学工程第七建设有限公司与被告青海盐湖三元钾肥股份有限公司、第三人青海盐湖三元化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，被告青海盐湖三元钾肥股份有限公司于2020年11月13日申请追加青海盐湖三元化工有限公司为本案第三人，本院予以准许。本院依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国化学工程第七建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款402814.3元；2.请求判令被告向原告支付欠付工程款的相应利息（按银行间同业拆借利率，从起诉之日起算，计算至实际支付日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年4月20日签订了《建设工程施工合同》。合同约定，被告将20万吨／年硫化碱项目一期工程澄清罐加工制作工程发包给原告建设。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务。2010年10月，工程竣工验收合格并移交给被告。合同约定，被告应于工程竣工验收合格后28日内与原告办理结算，但工程竣工验收后，被告迟迟不与原告办理结算。现原告自行结算的工程价款为1352814.3元。另原告将临设的活动彩钢板房和电缆转让给被告，双方协商转让价格为5万元。截至目前，被告已支付原告工程款100万元，余402814.3元未支付。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，被告应当支付逾期利息。现诉之法院，请求判如所请。 被告青海盐湖三元钾肥股份有限公司辩称，1.涉案合同虽然是跟被告青海盐湖三元钾肥签订的，但是第三人青海盐湖三元化工有限公司是青海盐湖三元钾肥股份有限公司成立的子公司，签订合同时第三人青海盐湖三元化工有限公司尚未成立，所以是原告跟被告三元钾肥签订的合同，但是在建的工程是青海盐湖三元化工有限公司的工程，受益人也是青海盐湖三元化工有限公司，签字的人员也是青海盐湖三元化工有限公司人员，该款应由第三人青海盐湖三元化工有限公司承担；2.原告的主张诉讼时效已经过了，最后的一次付款时间为2010年6月22日，付款1000000元，已经过诉讼时效，此后原告也没有要钱，应驳回原告的诉讼请求。 第三人青海盐湖三元化工有限公司称，欠款事实是认可的，原告和三元钾肥签订合同的时候，三元化工是在组建过程中，没有签合同的资质，实际的合同方是三元化工有限公司。三元化工已经在2020年11月29日进入破产程序，如原告认为应当由三元化工承担责任，原告应当在破产程序中主张债权。 本院经审理认定事实如下：2009年4月20日中国化学工程第七建设有限公司与青海盐湖三元钾肥股份有限公司签订《建设工程施工合同》，合同内容：工程名称：20万吨/年硫化碱项目一期工程澄清罐加工制作工程；工程地点：青海省××镇；工程内容：完成设计施工图规定范围内的非标设备的加工制作-澄清罐（不含搅拌系统和保温工程）,共10台。承包范围：完成设计施工图规定范围内的非标设备的加工制作(不含搅拌系统和保温工程),包工包料，固定综合单价合同。合同价款1352814.30元。工程具备验收条件后，承包人按国家工程竣工验收有关规定向发包人提交验收报告及竣工资料，发包人组织人员进行验收。验收合格后28日内进行结算。本工程竣工验收合格后工程款最多支付到95%，剩余5%的作为质量保证金,质保期为1年，待质保期满不出现施工质量问题，尾款20日内一次结清。2010年6月22日第三人青海盐湖三元化工有限公司向原告中国化学工程第七建设有限公司支付1000000元，2010年10月17日该工程通过验收并使用。2014年10月22日中国化学工程第七建设有限公司致函青海海盐湖三元钾肥股份有限公司，要求按照合同进行结算。2020年11月12日中国化学工程第七建设有限公司诉至本院，要求被告青海盐湖三元钾肥股份有限公司支付剩余工程款。 另查明，青海盐湖三元化工有限公司系青海盐湖三元钾肥股份有限公司合资子公司。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，双方签订《建设工程施工合同》明确约定了工程款付款时间方式，但原告中国化学工程第七建设有限公司在该工程竣工后一直未向被告青海盐湖三元钾肥股份有限公司主张权利。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,法律另有规定的除外。本案原告中国化学工程第七建设有限公司至2014年10月22日后未向被告主张权利，也没提交诉讼时效中止,中断的其它证据。故被告青海盐湖三元钾肥股份有限公司关于诉讼时效已过的抗辩理由成立，本院予以采纳。 综上所述，原告中国化学工程第七建设有限公司的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告中国化学工程第七建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费7342.2元，减半收取计3671.11元，由原告中国化学工程第七建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  吴宗燕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡金贵 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条规定发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初5009号原告：刘柏辰，男，汉族，1981年9月5日生，住西宁市。被告：虎彦君，男，汉族，1972年2月2日生，住西宁市。原告刘柏辰诉被告虎彦君民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，原告刘柏辰于2020年12月11日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被告彦君名下的微信支付账户及支付宝账户金额45000元，并由中国大地财产保险股份有限公司青海分公司提供担保。经审查，本院认为，原告刘柏辰的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告虎彦君名下的微信支付账户及支付宝账户财产45000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马原花二〇二〇年十二月十一日法官助理 樊亚男书记员 毛洪梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2891民初199号 本院于2020年12月24日对中国化学工程第七建设有限公司与青海盐湖三元钾肥股份有限公司、第三人青海盐湖三元化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）青2891民初199号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 第四页第十三行“合资子公司”补正为“全资子公司”。 审判员  吴宗燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡金贵
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2019）内0722民初1010号反诉人：内蒙古自治区国营巴彦农场，地址：内蒙古自治区呼伦贝尔市莫旗巴彦农场场部。法定代表人：冯志刚。职务场长。委托诉讼代理人：丛府君。黑龙江丛府君律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦世宝。巴彦农场副场长。被反诉人：黑龙江省九州通用航空有限公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区福顺鸿福家园小区**楼******。法定代表人：刘炳新，职务：董事长。委托诉讼代理人：王力波，黑龙江学晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾海波，男，汉族，40岁，公司职工。住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大民镇红鹰委**。原告黑龙江省九州通用航空有限公司（以下简称“九州公司”）与被告内蒙古自治区国营巴彦农场（以下简称“巴彦农场”）合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后后，于2019年7月16日收到巴彦农场的反诉状。反诉人巴彦农场向本院提出诉讼请求：1.要求被反诉人赔偿反诉人经济损失1485181.4元；2.反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2018年6月17日签订《农用飞机航化作业协议》，协议约定被反诉人九州公司派出飞机和人员，按照反诉人指示的区域和作业地形图为反诉人种植的农作物喷洒农药。但被反诉人在飞播作业时违反作业标准发生药物漂移，造成反诉人四队、五队、九队、二队、三队和两个村屯共计6483.89亩农作物受到药害，造成减产或绝收，直接经济损失1485181.4元。药害发生后，反诉人多次与被反诉人沟通协商，被反诉人派人到现场查看药物漂移造成的药害情况，但一直没有做出处理意见。反诉人迫于受药害农户上方压力在确认要害和实际损失情况下先行向受害农户142户支付赔偿款1485181.4元。这些农户所受药害是被反诉人违规作业造成的直接后果，被反诉人根据合同约定应当承担损害赔偿责任，反诉人先行垫付了赔偿款，因此有权向法院被告主张赔偿权利。被反诉人九州公司辩称，原告九州公司对于被告提出的反诉请求答辩称：一、被反诉人并没有违反双方签订的协议所约定的义务，同时被反诉人也是按照航化作业的要求和标准履行合同义务。二、反诉人主张的乙方作业未达到质量标准，没有证据予以证实。三、反诉人与相邻地块其他农作物受损权利人达成的赔偿协议与被反诉人无关。另外相关农户农作物即便真的减产或绝产，应该有权威机构的鉴定结论来确定是否因航化作业喷洒农药所致。综上，反诉人的诉求既没有事实根据也没有证据支持，应当予以驳回。本院经审查认为，根据反诉人巴彦农场提供的证据（巴彦农场2018年6月17-25日降水量、气温资料复印件、《2018年航化作业受药害地块位置说明》复印件9页、《关于飞机航化药害情况处理意见》复印件一份、《巴彦农场2018年漂移药害此汇总表》复印件2份、财务凭证复印件2份），不能证明反诉人巴彦农场农户遭受的损失与九州公司航化作业之间有因果关系，为此原告向本院提出鉴定受损农作物与九州公司航化作业之间是否存在因果关系，本院依法委托黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司进行司法鉴定，但是鉴定机构以“鉴定材料提供不足”的原因退回鉴定申请。现反诉人对其经济损失与被告的行为之间是否存在因果关系无法提供相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉讼的理由不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回反诉人内蒙古自治区国营巴彦农场的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 田 刚人民陪审员 陈安财人民陪审员 孙茂成二〇二〇年十二月九日书记员 赵 洋附：本裁定所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初682号原告:三门峡市财经投资有限公司。住所地:三门峡市五原路传媒大厦**。统一社会信用代码:914112007156379107。法定代表人:张玲花，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐彤瑶，河南新砥柱律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:卢氏县双槐树乡农业服务中心（原卢氏县双槐树林业工作站）。住所地:卢氏县双槐树乡人民政府大院。统一社会信用代码:12411224F80191387J。法定代表人:妮小宝，系该中心主任。被告:卢氏县双槐树乡人民政府。住所地:河南省三门峡市卢氏县双槐树乡双槐树街。统一社会信用代码:11411224005827146C。法定代表人:周海波，系该乡乡长。二被告共同委托诉讼代理人：曾永伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：常晓科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告三门峡市财经投资有限公司诉被告卢氏县双槐树乡农业服务中心、卢氏县双槐树乡人民政府债权转让合同纠纷一案中，原告三门峡市财经投资有限公司于2020年12月23日向本院书面申请撤回对被告卢氏县双槐树乡人民政府的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告三门峡市财经投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告三门峡市财经投资有限公司撤回对被告卢氏县双槐树乡人民政府的起诉。审 判 长  胡 斌人民陪审员  王润霞人民陪审员  郭志东二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  郭冰冰
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0604执保4111号申请人：广东启源律师事务所，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号高德置地广场H座11楼1101-1103、1106，统一社会信用代码314400004558614212。负责人：陈建华。委托诉讼代理人：黄钊、林盛，广东启源律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。负责人：何骋。被申请人：邓腾茂，男，汉族，1963年4月27日出生，住所地重庆市合川市云门镇。申请人广东启源律师事务所于2020年12月15日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人邓腾茂银行存款3000000元或查封、扣押其他等值财产。申请人广东启源律师事务所向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。同日，广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人广东启源律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人邓腾茂的银行存款3000000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人广东启源律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮惠雄二〇二〇年十二月十六日书记员  潘绮媚
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督153号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：石家庄中迪房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：潘伟。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司（以下简称中迪公司）支付服务费82800元。本院查明，2018年6月21日，今久公司与中迪公司签订编号为xx的《石家庄中山公馆二期4号地块“新春送福温暖万家”等宣传活动服务合同》（以下简称《活动服务合同》），约定：中迪公司委托今久公司承办石家庄中山公馆宣传活动；宣传活动服务日期为2018年2月10日至2018年3月5日；合同含税总价款为82800元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，中迪公司向今久公司付清合同全部价款82800元；中迪公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则中迪公司有权拒绝付款。2018年，甲方中迪公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月21日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方2456309元的债权；甲方和乙方于2018年5月21日签订的，合同编号为XX等10份合同，截止到2018年5月21日，甲方应付乙方工程款不低于2456309元。诉讼中，今久公司表示：1.2018年2月10日至2018年3月5日，今久公司接受中迪公司委托，就石家庄中山公馆项目进行宣传，双方其后补签了《活动服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但中迪公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款82800元。申请费623元，由被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4111号 申请人：广东启源律师事务所，住所地广东省广州市天河区珠江东路**高德置地广场****1101-1103、1106，统一社会信用代码314400004558614212。 负责人：陈建华。 委托诉讼代理人：黄钊、林盛，广东启源律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋。 被申请人：邓腾茂，男，汉族，1963年4月27日出生，住所，住所地重庆市合川市div> 申请人广东启源律师事务所于2020年12月15日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人邓腾茂银行存款3000000元或查封、扣押其他等值财产。申请人广东启源律师事务所向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。同日，广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人广东启源律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人邓腾茂的银行存款3000000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人广东启源律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇二〇年十二月十六日 书记员  潘绮媚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督153号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：石家庄中迪房地产开发有限公司，注册登记地石家庄桥西区大径街92号602室，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖文，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督153号支付令，限令被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司于限期向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为石家庄桥**大径街****，故本支付令应由石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，应由，应由债务人住所地的基层人民法院管辖人为法人或其他组织的，由其，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回石家庄中迪房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执恢172-2号申请执行人：高远东，男，汉族，1967年9月16日出生，住珙县。被执行人：范泽春，男，汉族，1967年9月16日出生，住珙县。被执行人：珙县流水岩煤炭生产有限公司，住所地：珙县罗渡苗族乡。本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1745号民事调解书，于2020年8月23日立案受理申请执行人高远东申请执行被执行人范泽春、珙县流水岩煤炭生产有限公司借款合同纠纷一案，申请执行内容：被执行人给付申请人185.3万元（其中本金100万元，从2015年9月1日起至2019年3月20日应付利息85.3万元）。本案在执行过程中：本院于2020年8月24日通过司法专邮形式依法向被执行人刘朝宣发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月24日经本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。依法冻结了被执行人范泽春在中国农业银行xxxxxx账户、依法冻结被执行人珙县流水岩煤炭生产有限公司珙县农商行xxxxx账户、依法冻结被执行人珙县流水岩煤炭生产有限公司中国农业银行股份有限公司xxxxxx账户。于2020年11月19日本院查封被执行人范泽春所有位于珙县巡场镇城南小区的房屋（产权证号：xxxx**）；于2020年12月17日本院扣留了被执行人范泽春在珙县农业农村局的工资收入，其他均未发现被执行人其他可供执行财产。本院于2020年12月16日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2020）川1526执恢172号的本次执行程序。本次执行程序终结后,对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李剑峰二〇二〇年十二月十七日书记员  谢泽松
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1526执恢172-2号 申请执行人：高远东，男，汉族，1967年9月16日出生，住珙县。 被执行人：范泽春，男，汉族，1967年9月16日出生，住珙县。 被执行人：珙县流水岩煤炭生产有限公司，住所地：珙县。 本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1745号民事调解书，于2020年8月23日立案受理申请执行人高远东申请执行被执行人范泽春、珙县流水岩煤炭生产有限公司借款合同纠纷一案，申请执行内容：被执行人给付申请人185.3万元（其中本金100万元，从2015年9月1日起至2019年3月20日应付利息85.3万元）。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年8月24日通过司法专邮形式依法向被执行人刘朝宣发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年8月24日经本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。依法冻结了被执行人范泽春在中国农业银行************7470账户、依法冻结被执行人珙县流水岩煤炭生产有限公司珙县农商行**************9976账户、依法冻结被执行人珙县流水岩煤炭生产有限公司中国农业银行股份有限公司**************4280账户。于2020年11月19日本院查封被执行人范泽春所有位于珙县（产权证号：*******5700）；于2020年12月17日本院扣留了被执行人范泽春在珙县农业农村局的工资收入，其他均未发现被执行人其他可供执行财产。 三、本院于2020年12月16日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对四川省珙县人民法院（2020）川1526执恢172号的本次执行程序。 本次执行程序终结后,对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩学军 审判员  张思燚 审判员  李剑峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谢泽松
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初517号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人候立勋，男，1985年5月26日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地河南省夏邑县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月18日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。2020年11月30日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2020〕2078号起诉书指控被告人候立勋犯诈骗罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴双出庭支持公诉，被告人候立勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2019年下半年，被告人候立勋对翟某谎称自己除了经营烟酒店之外，还从事劳务派遣工作，邀约翟某投资合作，承诺高额收益，骗取翟某人民币共计100000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报案单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、户籍信息等书证；被害人翟某陈述；被告人候立勋供述与辩解；辨认笔录、提取笔录及取保候审材料等证据。 公诉机关认为，被告人候立勋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币100000元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人候立勋归案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议对被告人候立勋判处三年有期徒刑，并处罚金。 被告人候立勋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年下半年，被告人候立勋在与被害人翟某交往期间，对翟某谎称自己除了经营烟酒店之外，还从事劳务派遣工作，邀约翟某投资合作，承诺高额收益。为了取得翟某信任，候立勋将自己几年前从事劳务派遣工作时所留存的寒假工名单发给翟某看，使翟某信以为真。候立勋以从事劳务派遣生意需要垫付被派遣人员伙食费等费用为由，陆续从翟某处骗取人民币共计100000元。 被告人候立勋取得钱款后并未从事寒假工劳务派遣工作，而是用于自己烟酒店的经营开销、偿还个人欠款。待到约定收益期限时，候立勋以各种理由向翟某进行推脱支付收益。2020年4月，候立勋的烟酒店无法经营，店铺关闭返回河南老家。2020年5月13日，候立勋向翟某谎称劳务派遣生意的收益已经到账，并以需要交税为由让翟某再次转款，翟某要求候立勋偿还本金，候立勋拒绝。翟某在无法联系候立勋的情况下于2020年5月18日向公安机关报案。 2020年6月17日上午，公安民警在河南省夏邑县某酒店将被告人候立勋抓获归案。2020年7月22日，候立勋赔偿翟某人民币25000元。 上述事实有经庭审质证、确认的报案单、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、户籍信息等书证；被害人翟某陈述笔录；被告人候立勋供述与辩解；辨认笔录、提取笔录、退赔材料、刑事拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人候立勋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币100000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人候立勋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日至2024年9月29日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、对于被害人翟某的经济损失人民币75000元，责令被告人退赔，待退赔后依法发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  杜华利 人民陪审员  杨曙东 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  汪 倩 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初517号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人候立勋，男，1985年5月26日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地河南省夏邑县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月18日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。2020年11月30日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2020〕2078号起诉书指控被告人候立勋犯诈骗罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人候立勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2019年下半年，被告人候立勋对翟某谎称自己除了经营烟酒店之外，还从事劳务派遣工作，邀约翟某投资合作，承诺高额收益，骗取翟某人民币共计100000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报案单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、户籍信息等书证；被害人翟某陈述；被告人候立勋供述与辩解；辨认笔录、提取笔录及取保候审材料等证据。 公诉机关认为，被告人候立勋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币100000元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人候立勋归案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议对被告人候立勋判处三年有期徒刑，并处罚金。 被告人候立勋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年下半年，被告人候立勋在与被害人翟某交往期间，对翟某谎称自己除了经营烟酒店之外，还从事劳务派遣工作，邀约翟某投资合作，承诺高额收益。为了取得翟某信任，候立勋将自己几年前从事劳务派遣工作时所留存的寒假工名单发给翟某看，使翟某信以为真。候立勋以从事劳务派遣生意需要垫付被派遣人员伙食费等费用为由，陆续从翟某处骗取人民币共计100000元。 被告人候立勋取得钱款后并未从事寒假工劳务派遣工作，而是用于自己烟酒店的经营开销、偿还个人欠款。待到约定收益期限时，候立勋以各种理由向翟某进行推脱支付收益。2020年4月，候立勋的烟酒店无法经营，店铺关闭返回河南老家。2020年5月13日，候立勋向翟某谎称劳务派遣生意的收益已经到账，并以需要交税为由让翟某再次转款，翟某要求候立勋偿还本金，候立勋拒绝。翟某在无法联系候立勋的情况下于2020年5月18日向公安机关报案。 2020年6月17日上午，公安民警在河南省夏邑县城关镇某酒店将被告人候立勋抓获归案。2020年7月22日，候立勋赔偿翟某人民币25000元。 上述事实有经庭审质证、确认的报案单、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、户籍信息等书证；被害人翟某陈述笔录；被告人候立勋供述与辩解；辨认笔录、提取笔录、退赔材料、刑事拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人候立勋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币100000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人候立勋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日至2024年9月29日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、对于被害人翟某的经济损失人民币75000元，责令被告人退赔，待退赔后依法发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  杜华利 人民陪审员  杨曙东 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  汪 倩 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督135号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京京西景荣置业有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：潘伟。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京京西景荣置业有限公司（以下简称景荣公司）支付服务费141900元。本院查明，2017年5月15日，今久公司与景荣公司签订编号为WX22-KH66-K0556-R01的《北京市石景山绿地环球金融城项目“客户专场体验日”等宣传活动服务合同》（以下简称《活动服务合同》），约定：景荣公司委托今久公司承办北京市石景山绿地环球金融城项目等宣传服务活动事宜；宣传活动服务日期为2016年7月2日至2016年9月10日；合同含税总价款为141900元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，景荣公司向今久公司付清合同全部价款141900元；景荣公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则景荣公司将缓付/拒付款项。2018年，甲方景荣公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月15日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方4353081元的债权；甲方和乙方于2018年5月15日签订的，合同编号为LDJJ-JR(WLT)-2018-HTYX-266等合同，截止到2018年5月15日，甲方应付乙方工程款不低于4353081元。诉讼中，今久公司表示：1.2016年7月2日至2016年9月10日，今久公司接受景荣公司委托，就北京市石景山绿地环球金融城项目等进行宣传，双方其后补签了《活动服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但景荣公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。3.涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京京西景荣置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款141900元。申请费1113元，由被申请人北京京西景荣置业有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督135号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京京西景荣置业有限公司，注册登记地北京市石景山区古城南街9号院5号楼3层303，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：潘伟。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京京西景荣置业有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督135号支付令，限令被申请人北京京西景荣置业有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京京西景荣置业有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为，1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市石景山区古城南街**院**楼**303，故本支付令应由北京市石景山区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，应由债务人住所地的基层人民法院管辖，债务人为法人或其他组织的，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的，由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京京西景荣置业有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
陕西省富县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0628民初1067号     原告：茶坊洛阳社区村民委员会，住所地：陕西省富县。   法定代表人：段红亮，系该村委会主任。   委托诉讼代理人：张龙，男，1989年10月15日出生，汉族，陕西省富县居民，住该处，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，长。   委托诉讼代理人：李茹，陕西权诚律师事务所律师。   被告：霍中林，男，1969年6月11日出生，汉族，陕西省富县居民，住该处，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告茶坊洛阳社区村民委员会与被告霍中林追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。在适用简易程序审理的过程中，发现被告对原告陈述的案件事实不予认可，案情比较复杂，应适用普通程序审理为宜。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长马亮亮   人民陪审员薛银昌   人民陪审员雷晓峰          二〇二〇年十月十日       法 官 助理赵成燕   书 记 员任晓勇          1
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5957号 申请执行人：于海军，男，汉族，1978年05月27日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：张玮玮，女，汉族，1981年05月30日出生，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人于海军与被执行人张玮玮合同纠纷一案，执行请求为：198110元。本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下没有财产可供执行。限制被执行人高消费，现被执行人正在服刑。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执5957号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李佳颖
陕西省富县人民法院   民事判决书       (2020)陕0628民初1067号     原告：茶坊洛阳社区村民委员会，住所地：陕西省富县。   法定代表人：段红亮，系该村委会主任。   委托诉讼代理人：张龙，男，1989年10月15日出生，汉族，陕西省富县居民，住该处，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，长。   委托诉讼代理人：李茹，陕西权诚律师事务所律师。   被告：霍中林，男，1969年6月11日出生，汉族，陕西省富县居民，住该处，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告茶坊洛阳社区村民委员会与被告霍中林追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茶坊洛阳社区村民委员会委托诉讼代理人李茹、被告霍中林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告茶坊洛阳社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还超付的征地补偿款2250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告下辖咀头村民小组，2017年该组因土地征收，给村民兑付了征地补偿款。2020年1月，由于部分村民反映，原告经调查核实，发现因计算错误给被告超付了17250元，原告将调查结果在村组进行了公示。2020年1月15日，原告向村民分配村集体收入时，应付被告15000元，扣除该部分款项后，被告至今实际仍超领征地补偿款2250元。以上款项经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告霍中林辩称，原告请求不能成立，当时征地时时任干部小组组长高文保、社区主任段某某共同答应给其补偿0.25亩土地补偿款，其认为没有多付，不应退还。   经本院审理查明：1998年土地延包时，原、被告签订了《富县集体土地使用权承包合同书》，该合同确定了被告承包土地共计8.3亩，其中位于上湾一类地2.4亩、下湾二类地2.9亩、明义沟二类地1.1亩、沙梁三类地1.9亩。2012年被告承包土地中的0.38亩在修建过境路时被征收，0.5亩在修建过水桥时被征收，上述被征收的土地均在被告承包的上湾的2.4亩一类地的范围内。2017年延安市福泉工贸有限公司征收土地时，按照69000元/亩的标准实际征收被告位于上湾的2.02亩土地。因两次征地补偿标准不一致，导致原告向被告多付0.25亩的征地补偿款17250元。2020年1月15日，原告向村民分配村集体收入时，应付被告15000元，原告截留未付抵作应返还的款项，故被告实际多领补偿款2250元。   另查明，2017年延安市福泉工贸有限公司征地时与村委会仅丈量总体面积，未明确划分村集体与个人所占土地，该公司将补偿款总额划拨至村委会账上，村委会对征地补偿款进行了分配，后出现村集体超付补偿款的情况，富县县政府、富县县纪委、茶坊镇政府就茶坊洛阳社区村民委员会村民多领取征地补偿款的问题进行调查核实，XX村XX户存在多领补偿款的情况，其余20多户经镇政府及村委会决定，在分配村集体收入时已采取多退少补方式予以解决，现剩余9户未解决，相关责任人未予以处理。   本院认为，被告霍中林作为原告下辖咀头村民小组的集体经济组织成员，与原告签订《富县集体土地使用权承包合同书》，应当知道其承包土地的具体面积及2017年实际征地面积，其超领的补偿款侵犯了村集体的财产利益，不属于个人合法所得，故原告请求被告返还超领的征地补偿款2250元，符合法律规定，应予支持。被告霍中林辩称理由，经本院审查，该理由不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告霍中林于本判决生效之日起10日内向原告茶坊洛阳社区村民委员会返还土地补偿款2250元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告霍中林承担，因原告茶坊洛阳社区村民委员会已先行垫付，故待本判决书生效后由被告霍中林直接给付原告茶坊洛阳社区村民委员会。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判长  马亮亮   人民陪审员 薛银昌   人民陪审员 雷晓峰                       二〇二〇年十二月二十二日                                           法 官 助理 赵成燕                     书记员 任晓勇     本案适用法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第六十三条第一款集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。              1
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5957号 申请执行人：于海军，男，汉族，1978年05月27日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：张玮玮，女，汉族，1981年05月30日出生，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人于海军与被执行人张玮玮合同纠纷一案，执行请求为：198110元。本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下没有财产可供执行。限制被执行人高消费。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执5957号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李佳颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初609号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人江长周，男，1985年12月1日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化程度，务工，现住安徽省合肥市瑶海区（户籍所在地安徽省肥东县）。曾因盗窃于2013年11月19日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪于2014年11月13日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月、并处罚金人民币五千元，于2015年11月9日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月、并处罚金二千元，于2017年6月26日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月、并处罚金三千元，2018年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月17日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住，2020年12月11日经合肥市庐阳区人民检察院决定由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人江长周犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人江长周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月16日22时许，被告人江长周至合肥市庐阳区“南苑网咖”内寻找作案目标，后趁被害人刘某睡着之际，将其放在该网咖121号机位上充电的一部黑色三星牌Ａ8Ｓ手机（128Ｇ，价值人民币1224元）盗走，随即逃离现场，在合肥市大钟楼附近将该手机以600元的价格抵债给收受二手手机的男子。2020年7月16日，被害人刘某发现手机被盗后报案。2020年7月17日12时30分，江长周在合肥市交口被民警抓获归案，后因违反监视居住规定，于2020年12月11日经本院决定被执行逮捕，当日其退还被害人刘某人民币420元。 公诉机关认为，被告人江长周以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江长周是累犯，依法应从重处罚。其归案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议对被告人江长周判处七个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了报案单、抓获归案经过、购机发票、监控截图、刑事判决书等书证；被害人刘某的陈述；被告人江长周的供述；价格认定结论书；指认现场及辨认笔录；视听资料、监视居住决定书及逮捕证等证据证实。 被告人江长周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人江长周构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人江长周曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人江长周犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2020年12月11日起至2021年7月10日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、对于被害人刘某的经济损失人民币804元，责令被告人江长周退赔，待退赔后发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  汪倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终3050号上诉人（原审原告）：郭保仁，男，1957年1月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：李丽，河南许之以昌律师事务所。委托诉讼代理人：王翔宇，河南许之以昌律师事务所。上诉人（原审被告）：陈秋立，男，1972年8月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：潘亚楠，河南三融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中州万基城市建设有限公司，住所地河南省许昌市魏都区许继大道原商校院内**。法定代表人：杨俊锋，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，河南天苑律师事务所。被上诉人（原审被告）：襄城县首山金萌房地产开发有限公司，住所地襄城县市政广场西侧。法定代表人：张萌萌，任公司董事长。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。上诉人郭保仁、陈秋立因与被上诉人中州万基城市建设有限公司、襄城县首山金萌房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初1627号民事判决；二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。上诉人郭保仁、陈秋立分别预交的二审案件受理费10300元予以退回。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年十二月三十日书记员  李 萍
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7785-1号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州华强广场置业有限公司。住所地：河南省郑州高新区西三环路****楼****。 法定代表人：陆培康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷莉娜，大沧海律师事务所郑州分所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹海源，男，1968年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：朱书芳，河南通参律师事务所律师。 再审申请人郑州华强置业广场有限公司（以下简称华强公司）因与被申请人曹海源房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终12070-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑州华强置业广场有限公司申请再审称，（一）原判决认定案涉房屋内存在梁对曹海源造成损失没有事实依据。1、房屋梁、柱为建筑物结构所必需，案涉房屋设计、施工严格按照建筑行业标准、规范进行，通过了设计、施工审核，并完成了竣工验收，房屋的实测面积未因梁的存在而受到影响。2、原审中，申请人出示了一组案涉房屋同类户型的照片，通过照片可以看出，梁和柱在符合建筑物结构要求的基础上充分考虑购房人对房屋的有效利用，装修后，梁与室内吊顶可以很好的融合，已经很难分辨梁与吊顶，因此梁的存在不会对房屋利用产生影响。3、庭审已经查明，案涉房屋性质为办公，非住宅，同时案涉房屋已全部用于对外出租，曹海源房屋利用及租金收益并未受到影响，因此曹海源主张室内梁影响其房屋利用、影响其收纳空间没有事实依据。（二）原判决以华强公司未尽提醒义务判令其承担赔偿责任没有法律依据。华强公司与曹海源在签订购房合同时，已在附件一、房屋平面图中对房屋平面结构进行了展示，平面图对承重柱的位置及面积进行了显著标注，而柱上必然存在梁，按照现有法律、法规及双方合同均未要求开发企业在预售房屋时对房屋结构图进行展示或对房屋内梁、柱进行提醒。（三）原判决酌定的赔偿金额没有事实和法律依据1、判令华强公司赔偿应基于曹海源确有损失发生，而本案中，曹海源主张损失赔偿仅是基于个人主观感受，并未有实际损失产生。2、曹海源主张的赔偿金额没有事实依据。首先，曹海源提供的梁长宽高数据错误，且各自购买房屋的数量不同、室内梁的长、宽不同，华强公司在原审中已对曹海源房屋梁的长、宽及诉请的损失计算方式提出异议，且曹海源围绕该诉求并未提供客观证据证明其存在损失，在此基础上，原判决仍判令按照统一的、畸重的酌定标准赔偿曹海源损失18000元，明显加重了华强公司的责任。其次，梁下的空间还可充分利用，因此直接按照曹海源提供的梁的面积乘以单价作为酌定赔偿金额的基数没有事实依据。（四）原判决若得以支持将会给建筑及房地产行业带来巨大冲击。梁、柱做为建筑结构所必需无法避免的要出现在房屋结构中内，但梁和柱在设计时已经充分考虑购房人对房屋的有效利用，不会对房屋面积、使用产生影响。现有商品房销售管理办法等相关法律规定也均未要求房地产开发企业在销售房屋时对房屋内梁、柱情况进行告知，若原判决得以支持，那么建筑及房地产行业都将被波及，造成恶劣影响。综上，华强公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法申请再审。 曹海源提交意见称，在受访期内，华强公司未提前告知也未标示出涉案房屋的不利因素，故对购房者的合理权益造成了事实损害。涉案合同附件中有平面图，但平面图不是结构图，无法反映梁的结果。依据住房和城乡建设部国家质量监督总局联合发布的住宅设计规范，普通住宅层高为2米8，局部净高不应低于2.1米。按照行业惯用作法，居住位置、房屋结构中有不利因素的，要在售楼部公示，对购房者有直接影响的，要提前告知，而业主直到交房时才发现这个问题。室内大梁的存在直接缩小了业主房屋实际有效空间，影响了后期的居住、装修、租赁等使用功能。故华强公司再审申请没有道理，应予以驳回。 本院经审查认为，涉案房屋的承重梁虽对房屋的实测面积没有影响，但实际上对涉案房屋的功能和使用空间造成了一定的影响，并且降低了购房者预期的心里舒适感。华强公司作为售房者有义务对案涉房屋的不足和瑕疵信息充分说明，以便于购房者选择。华强公司未提供证明其已对该不利因素尽到合理的说明、提示义务，原审认定华强公司违反了诚实信用的合同义务并无不当，本院予以支持。但原审法院在未审查涉案房屋大梁实际占用空间的前提下，酌定华强公司赔偿18000元依据不足，本院予以纠正。本案再审时，应进一步核实涉案房屋大梁影响的具体使用面积，并在此基础上予以认定赔偿损失的数额。综上，华强公司的部分再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 周志刚 审 判 员 李百福 审 判 员 辛季涛 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王**芳 书 记 员 伊浩天