四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4568号 原告：罗代斌，男，1970年9月12日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：徐森，男，1982年6月6日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王益本，四川擎剑律师事务所律师。 原告罗代斌诉被告徐森委托合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告罗代斌及其委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告徐森及其委托诉讼代理人王益本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗代斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告被告立即向原告支付房屋销售款200000元，及从2019年12月30日起至该款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息，利息暂计8000元，共计208000元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2008年3月13日，原告罗代斌与案外人江洪签订《共同投资建房协议》合伙修建房屋一幢（位于三台县××镇××村××组），共计28套住房。2016年11月22日，原告罗代斌与案外人江洪签订《补充协议》，确认合伙修建的28套房屋，已销售18套，罗代斌占有两套，赔偿案外人钟青一套，还剩七套房产没有销售。罗代斌（乙方）不要求分割房产，而要求分割60万元，江洪（甲方）同意，在处理房产和催收拖欠房款中优先支付，具体支付方式为每销售一套房子支付房款60%直到支付60万元为止。后案外人江洪将案涉房屋的权利义务全部转让给了被告徐森，2016年11月22日，被告徐森承继了案外人江洪应当向原告支付房屋销售款60万元的债务，并于2016年11月22日向原告出具欠条一份，载明“今欠到罗代斌房屋销售款人民币600000元（陆拾万），支付方式以补充协议为主，补充协议签订日期为2016年11月22日，本条为补充协议附件。”截止到2018年底被告已将都市新园剩余房屋出售完毕，被告向原告支付房屋销售款共计400000元，尚欠原告房屋销售款200000元未支付，为此原告多次向被告催收欠付的房屋销售款200000元，被告均已各自理由推诿，拒绝支付。为维护其合法权益，特起诉至贵院。 被告徐森辩称，1、被告认为款项支付问题，由谁来承担支付责任，是基于共同投资建房协议、补充协议等合伙关系引起的本案纠纷，本案案由定为合伙协议纠纷是比较适宜的。2、对于20万元款项的支付责任承担问题，被告认为原告方在辩论中提到共同投资建房协议与补充协议真实合法有效，签订协议主体应当是原告与江洪，在补充协议中第三项明确约定，支付房款60%直到60万支付为止，这个约定约束的是江洪与原告，且在补充协议最后签名是徐森，但明确表明徐是甲方的委托授权代理人。2016年11月22日欠条，欠款60万，也表明本欠条为补充协议的附件。这三份文书就是本案的法律关系发生纠纷的原因，应是合伙协议纠纷。徐森作为特别授权代理人签的名。按照合同法相关规定，签订协议时。原告方明确知道被告的身份是代理人，就应当约定原告方与江洪，所以承担责任的主体应是江洪。且委托不是不明，是相当明确的。委托事项是处理共同事项所产生的纠纷，款项处理问题在授权范围内，这是一个概括性委托，不是没有说到的就不在委托范围之内。授权委托是基于一个前提是非常明确的。在协议和欠条中虽然都有被告徐森的签名，但其身份仍然是代理人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证 复印件及被告户籍登记信息查询信息、2016年11月22日江洪与罗代斌签订的补充协议、2016年11月22日徐森向原告出具的欠条一张、原告之妻李红英的建行交易明细、罗代斌与余敏的通话录音、江洪给徐森出具的授权委托书及公证书、2016年11月23日罗代斌、李红英给徐森出具的授权委托书、2017年10月23日罗代斌、李红英给徐森出具的授权委托书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月13日，原告罗代斌与案外人江洪签订《共同投资建房协议》合伙修建房屋一幢共计28套住房。2016年11月9日江洪向徐森出具授权委托书一份，委托事由为“我江洪于2008年3月13日与罗代斌签订了《共同投资建房协议》，约定共同开发位于三台县××镇××村的房屋。我与罗代斌在共同投资建房的过程中产生了纠纷，由于我事务繁忙，特委托徐森为我的代理人，代为处理以下事宜：一、代为处理我与罗代斌就共同投资建房所产生的纠纷。二、代为处理与此相关的其他一切事宜。受托人在办理上述事项范围内所签署的文件及发生的费用，我均予以承认，并自愿对此承担一切法律责任。”，该委托书于2016年11月9日经三台县公证处公证并出具了（2016）川台证字第3063号公证书。 2016年11月22日，徐森以江洪委托代理人的身份与罗代斌签订《补充协议》，确认双方合伙修建的28套房屋，已销售18套，罗代斌占有两套，赔偿案外人钟青一套，还剩七套房产没有销售。罗代斌不分割该七套房屋，其所属份额折价60万元，在处理房产和催收拖欠房款中优先支付，具体支付方式为每销售一套房子支付房款60%直到支付60万元为止。同日，徐森向罗代斌出具欠条一份，载明“今欠到罗代斌房屋销售款人民币600000元（陆拾万），支付方式以补充协议为主，补充协议签订日期为2016年11月22日，本欠条为补充协议附件。” 2016年11月23日，罗代斌及其妻子李红英向徐森出具委托书一份，载明“委托人罗代斌在三台县潼川镇长沟村二社修建的都市新园房屋还剩七套房子没有处理，委托人授权上述受托人代表本人办理以下事项：一、代为签署有关本人出售该房屋的房屋买卖合同，代为签订房屋买卖定金协议。二、代为办理房屋产权过户手续及交纳相关剩余交易手续费等。三、代为收取房屋价款。四、代为办理该房屋买卖其他事项。” 另查明，徐森在补充协议签订后共计向罗代斌支付了40万元。 又查明，补充协议约定的七套房屋徐森现已销售完毕，该七套房屋市场价值高于60万元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告罗代斌与被告徐森之间构成何种法律关系的问题；原告罗代斌的诉讼请求能否得到支持的问题。 一、关于原告罗代斌与被告徐森之间构成何种法律关系的问题。根据本案庭审查明事实，江洪与罗代斌合伙修建三台县潼川镇长沟村二社都市新园28套房屋后，江洪即委托徐森处理其与罗代斌合伙建房后续的相关事宜。结合江洪出具的委托书内容可知，徐森通过该委托书取得了处置江洪与罗代斌合伙建房全部事宜的相关权力，包括与罗代斌达成对前期合伙事宜结算，并处置属于江洪所属份额合伙财产的权力。而根据徐森与罗代斌签订的《补充协议》内容可知，罗代斌与徐森共同修建的房屋尚有七套未处置，该七套房屋实质上系双方的合伙财产。该补充协议的内容系对罗代斌与江洪合伙修建房屋相关事宜进行的结算。此后罗代斌向徐森出具了处置该七套房屋的授权委托书。自此，徐森通过江洪和罗代斌的授权取得了江洪和罗代斌合伙共有的七套房屋的处置权限。徐森亦知道并认可该七套房屋系江洪和罗代斌共有的合伙财产。 基于上述事实和理由，本院认为罗代斌与徐森之间成立事实上的徐森代罗代斌处置其与江洪共有的七套房屋中罗代斌所属份额的委托合同关系。本案案由应调整为委托合同纠纷。 二、关于原告罗代斌的诉讼请求能否得到支持的问题。 本院认为，徐森基于江洪和罗代斌的分别委托处置了江洪和罗代斌共有七套房屋，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”之规定，徐森处理该七套房屋取得的财产理应转交给江洪和罗代斌。根据徐森受江洪委托与罗代斌签订的《补充协议》约定，该七套房屋中罗代斌所属份额，双方商议折价为60万元，在处理房产和催收拖欠房款中优先支付，具体支付方式为每销售一套房子支付房款60%直到支付60万元为止。且徐森又以个人名义向罗代斌出具了60万元房屋销售款的欠条。上述行为应视为罗代斌、江洪、徐森对于该七套房屋中罗代斌所属份额折价60万元后由徐森处置该七套房屋时优先支付达成了意思一致。故在该七套房屋价值远高于60万元，且徐森已将该七套房屋处置完毕的情况下，徐森理应将60万元转交给罗代斌。现徐森已经转交了40万元，原告方主张要求徐森立即给付其剩余20万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告方主张的资金利息问题，因原告方未举证证明该七套房屋具体处置完成时间、每套房屋销售的具体价格及付款情况，故本院酌定自原告方起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息。 综上所述，徐森受罗代斌委托处置其所属的房屋份额，理应将取得的财产转交给委托人罗代斌。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、由被告徐森于本判决生效之日起十五日内给付原告罗代斌200000元及利息（以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月17日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告罗代斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4420元，减半计取2210元，保全费1560元，由被告徐森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩