广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15946号原告：中山市宏盈电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区××××。法定代表人：刘克明，职务总经理。委托诉讼代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄垸彤，广东广诚信律师事务所辅助人员。被告：江门市明劲照明电器有限公司，住所地广东省江门市蓬江区×××××××××××××。法定代表人：郭某1。原告中山市宏盈电器有限公司与被告江门市明劲照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘英隆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款209963元及逾期付款的利息（逾期付款利息以209963元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至全部清偿之日止）；2.被告向原告支付财产保全担保保险费800元整。事实和理由：原、被告从2019年12月2日至2020年8月21日存在业务往来，被告向原告购买不同规格的灯线、小插压卡等线材产品，原告采用送货上门的方式送货，货款总额为209963元，双方曾口头约定采取现金或月结方式支付货款。交易期间被告曾向原告出具三张支票用以支付部分货款，但都因余额不足退票，另双方对2020年5月25日至8月21日期间的货款进行结数，被告签名确认结数清单，但被告都未付款。现经原告向被告进行多次追讨，但被告都以各种理由推卸，为此特向本院提起诉讼，请求判令其清偿。被告未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原、被告双方并未签订书面买卖合同，被告向原告购买灯线、小插压卡等线材产品。原告为其主张向本院提交发货单、《结数清单》、中国建设银行实时通付款凭证、中国银行支票、《证明》及业务凭证予以证明。经查，2019年12月2日至2020年8月21日48份发货单载明客户名称为被告，另载明品名规格、单位、数量、单价、金额等信息，收货人签收处由覃小华、钟长江、刘辉、刘金龙、刘礼彬、张梅芳等人员签收，原告称刘金龙系被告其中的一名股东，刘礼彬是刘金龙的弟弟，其余人员是被告的仓管人员；其中2019年12月货款10877.6元、2020年3月份货款8847.8元、4月份货款44897.3元、5月份货款65328.14、6月份货款23447.95元、7月份货款36466.2元、8月份货款20087.8元，共计209952.79元。2020年7月5日《结数清单》载明“兹有明劲向宏盈购线材自2020年5月25日起至2020年6月24日止。金额（大写）贰万伍仟玖佰捌拾贰元，人民币¥41153元。”的内容，该《结数清单》由刘礼彬签名确认；2020年8月5日《结数清单》载明“贵客户：明劲。由2020年6月26日起到2020年7月24日止。向宏盈厂购线材共合计货款为人民币（小写）：35793元大写：叁万伍仟柒佰玖拾叁元。”的内容，经手人及单位签章处由刘礼彬签名确认；2020年9月5日《结数清单》载明“贵客户：明劲。由2020年7月26日起到2020年8月21日止。向宏盈厂购线材共合计货款为人民币（小写）：26127元大写：贰万陆仟壹佰贰拾柒元。”的内容，经手人及单位签章处由刘礼彬签名确认。原告称被告用于向其支付货款而交付中国建设银行实时通付款凭证一张及中国银行支票两张。其中中国建设银行实时通付款凭证为转账支票功能，签发日期为2020年8月30日，付款人为被告，收款人处为空白，金额为29000元，用途为货款，签发人签章处盖有被告财务专用章及被告法定代表人郭某1个人章，原告收到该付款凭证后转交给其客户佛山市顺德区北滘镇恒汇昌绝缘材料有限公司（以下简称佛山市恒汇昌公司）用于支付货款，由佛山市恒汇昌公司向银行申请付款时，被告知账户余额不足以支付票据款，之后由佛山市恒汇昌公司将付款凭证退回原告并出具《证明》一份，该《证明》载明“兹有我司于2020.7.5收到中山市宏盈电器有限公司5-6月货款建行实时通付款凭证一张29000元.此支票详情为以下：出票人：江门市明劲照明电器有限公司出票日期：2020.8.30金额：29000（大写贰万玖仟元整）此票金额不足于2020.8.30退回给中山市宏盈电器有限公司”的内容，该《证明》由佛山市恒汇昌公司盖财务专用章及梁耀泉个人章。中国银行支票票据号104××××××××××426，出票日期2020年8月30日，收款人处为空白，金额为22700元，用途为往来，出票人签章处盖有被告财务专用章，原告收到该支票后将该支票转给其客户中山市东凤镇铨兴焊料经营部（以下简称铨兴焊料部）用于支付货款，收款人由铨兴焊料部补记，铨兴焊料部向银行申请承兑时被告知余额不足以支付，之后由铨兴焊料部将支票退还给原告并出具《证明》一份，该《证明》载明“兹有我司于2020.7.5收到中山市宏盈电器有限公司5-6月货款支票一张22700元，此支票详情为以下：出票人：江门市明劲照明电器有限公司出票日期：2020.8.30金额：22700（大写贰万贰仟柒佰元整），此票余额不足于2020.9.4退回给中山市宏盈电器有限公司”的内容，该《证明》由铨兴焊料部盖公章。中国银行支票票据号104××××××××××084，出票日期2020年9月30日，收款人处为原告，金额为57600元，用途为往来，出票人签章处由被告盖财务专用章及其法定代表人郭某1个人章，原告持票据号104××××××××××084向银行申请承兑时，被告知出票人账号余额不足以支付票据款项而退票，原告提交中国工商银行业务凭证予以证明。庭审中，原告称其所提交的发货单金额共计209963元，经被告员工刘礼彬对2020年5月25日至8月21日之间货款进行对数并确认，而被告用于支付货款向原告支付的三张票据均无法承兑，故主张被告向其支付货款209963元。另查，原告称其因向被告主张权利而依法向本院申请了财产保全措施，并支付了财产保全保险费800元，该损失应由被告承担，但并未提交相应证据予以证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为其主张所提交的发货单、《结数清单》、中国建设银行实时通付款凭证、《证明》、中国银行支票、业务凭证等证据证明及当庭进行了陈述。其中发货单的收货人签收处均有人员进行签收，分别有覃小华、钟长江、刘辉、刘金龙、刘礼彬、张梅芳，原告称刘金龙系被告其中的一名股东，刘礼彬是刘金龙的弟弟，其余人员是被告的仓管人员，发货单反映出2019年12月2月至2020年8月21日货款共计209963元；经被告员工刘礼彬向原告出具《结数清单》的方式进行对单，三份《结数清单》所载明的2020年5月25日至8月21日货款与发货单中反映的金额相符。之后由被告向原告用于支付货款而交付中国建设银行实时通付款凭证一张及中国银行支票两张，金额分别为29000元、22700元、57600元，但上述三张票据均因出票人账户余额不足而被退票。由此可知，原、被告之间存在买卖合同关系，并由被告员工刘礼彬与原告对货款进行部分对账，被告并履行付款义务。在被告未到庭提出抗辩意见，或举证证明已向原告支付案涉货款的情况下，视为其放弃抗辩权利，本院采纳原告的陈述。故，原告主张被告支付货款209963元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的财产保全担保保险费800元。本院认为，原告主张的上述保险费并未经双方约定由被告承担，且上述费用并非本次诉讼所必须产生的费用，故原告的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市明劲照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市宏盈电器有限公司支付货款209963元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以209963元为基数，自2020年11月16日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市宏盈电器有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，减半收取为2231元，财产保全申请费1574元，合共3805元（已由原告中山市宏盈电器有限公司预交），由原告中山市宏盈电器有限公司负担14元，由被告江门市明劲照明电器有限公司负担3791元，该款被告江门市明劲照明电器有限公司于本判决生效之日直接向原告中山市宏盈电器有限公司支付，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈嘉茵尹珍