湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初1973号原告：余金枝，女，1954年2月10日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告：李超，男，1979年6月18日出生，汉族，住址同上。原告：李伟，男，1988年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。以上三原告共同委托诉讼代理人：李汉文，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李战友，男，1969年7月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。营业场所：黄冈市黄州大道33号。统一社会信用代码：914211008803183907。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：余斌，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告余金枝、李超、李伟与被告李战友、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余金枝、李超、李伟的诉讼代理人李汉文，被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司的委托诉讼代理人余斌到庭参加诉讼，被告李战友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余金枝、李超、李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费3148.65元、死亡赔偿金338409元、丧葬费32330.5、处理事故人员的交通费、误工费、住宿费10000元、车辆损失费3500元、被扶养人生活费123302.7元、精神抚慰金30000元，按责任分摊后共计赔偿370473.95元；被告保险公司在交强险和商业三责险范围内承担理赔责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月5日，被告李战友驾驶鄂Ｊ×××**号轻型普通货车自十里铺往三里桥方向行驶，6时15分许，行至三赵线罗田县顺达汽车城路段，与对向李新俭骑行的两轮电动车碰撞，致两车受损，李新俭伤后送医院抢救无效死亡的交通事故发生。后经罗田县公安局交通警察大队认定被告李战友及原告亲属李新俭承担此事故的同等责任。被告李战友驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司投保了交强险及商业险，因双方未能达成一致意见，现诉至法院，要求依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司辩称，一、原告起诉赔偿的金额及项目部分缺乏事实依据和法律依据，请求法庭依法重新核定。二、保险公司在核实本次交通事故被保险车辆驾驶员驾驶证、行驶证原件有效的前提下可在保险责任限额内承担保险责任。从被告李战友驾驶证复印件显示本次交通事故发生时李战友驾驶证仍处于实习期内，根据商业险第三者责任险保险条款约定保险公司不承担第三者责任险的赔付责任。被告李战友未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司对原告余金枝、李超、李伟提交的证据一中的亲属关系证明有异议，本院审查后认为，对该证据的亲属关系本院予以采信。对证据二，道路交通事故认定书有异议，本院审查后认为，该证据客观真实，本院予以采信。经当事人举证、质证，本院查明如下事实，2020年6月5日，被告李战友驾驶鄂Ｊ×××**号轻型普通货车自罗田县凤山镇十里铺往三里桥方向行驶，6时15分许，行至三赵线罗田县顺达汽车城路段，与对向原告余金枝、李超、李伟亲属李新俭骑行的两轮电动车碰撞，致两车受损，李新俭受伤的交通事故发生。李新俭伤后被送往罗田县人民医院抢救，共用去医疗费3148.65元，后经抢救无效死亡。本次事故经罗田县公安局交通警察大队第421123120200000006号道路交通事故认定书认定：被告李战友驾车未保持安全车速，会车未注意安全，是导致此事故发生的原因之一，承担此事故的同等责任；原告余金枝、李超、李伟的亲属李新俭无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，会车未注意安全，是导致此事故发生的原因之一，承担此事故的同等责任。本次事故发生后，被告李战友垫付丧葬费30300元、医疗费3148.65元、支付太平间费用4300元，共计37748.65元，被告李战友承诺要求少返还8000元垫付款。另查明，被告李战友驾驶的事故车辆鄂Ｊ×××**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险100万元，且事故发生在保险期内。原告余金枝、李超、李伟的亲属李新俭因交通事故死亡造成的损失，本院核定如下：一、医疗费：3148.65元；二、丧葬费：32330.5元（64661元/年÷2）；三、死亡赔偿金：338409元〔（20年－11年）×37601元/年〕；四、受害人亲属处理丧葬事宜的交通费及误工损失：3000元（酌定）五、精神损害抚慰金：20000元；六、财产损失：2000元（酌定）。以上损失共计398888.15元。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李战友驾车未保持安全车速，会车未注意安全，是导致此事故发生的原因之一，承担此事故的同等责任；原告余金枝、李超、李伟的亲属李新俭无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，会车未注意安全，是导致此事故发生的原因之一，承担此事故的同等责任。因被告李战友驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险100万元，故被告李战友应承担的赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和第三者责任险合同约定范围内予以承担。在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元内，原告余金枝、李超、李伟的亲属李新俭的损失有：住院医疗费3148.65元，另伤残赔偿限额110000元内，原告余金枝、李超、李伟的亲属李新俭的损失为393739.5元，超出部分为283739.5元，由原告余金枝、李超、李伟承担141869.75元（283739.5元×50％），被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在商业第三者责任险限额内承担141869.75元（283739.5元×50％）；财产损失2000元未超出财产限额，亦由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司赔偿原告余金枝、李超、李伟的近亲属李新俭因交通事故死亡造成的损失共计257018.40元（3148.65元+110000元+141869.75元+2000元）。原告余金枝、李超、李伟诉请要求被告支付被扶养人余金枝生活费的请求，根据《最高人民法院》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，受害人李新俭年满70周岁，已达到法定退休年龄，应视为无劳动能力，对其配偶无法定扶养能力，不应承担扶养义务，且受害人李新俭与配偶余金枝育有二子，均已成年，其子应对原告余金枝负有扶养义务，故原告余金枝、李超、李伟诉请的理由不成立。被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司辩称被告李战友是在驾驶证实习期间发生交通事故，属于第三者责任保险条款的免责范围，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款规定，驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。被告李战友驾驶证实习期间上路并不属于免责条款中的被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加的重要事项。且被告李战友并不是在高速公路行驶，故中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司的该项辩解意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及第三者责任险合同约定范围内赔偿余金枝、李超、李伟因其近亲属李新俭交通事死亡造成的损失共计257018.40元二、余金枝、李超、李伟在上述应得赔偿款中返还给李战友垫付款29748.65元。三、驳回余金枝、李超、李伟的其他诉讼请求。上述应付款项限本判决发生法律效力后十日内付清。按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，由李战友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹勇二〇二〇年十二月十八日法官助理刘霞书记员李瑾行