北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28443号原告：徐进，男，1974年10月21日出生。原告：徐鹏，男，1968年3月24日出生。原告：李鹤玲，女，1943年2月13日出生。三原告委托诉讼代理人：陈烽，北京市中伦律师事务所律师。被告：锐智达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：高秀云，总经理。委托诉讼代理人：王运雷，男，1988年10月5日出生。被告：江苏诚淮企业管理有限公司，住所地淮安市涟水县朱码产业园。法定代表人：薛胜洋，总经理。委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。原告徐进、徐鹏、李鹤玲与被告锐智达（天津）网络科技有限公司（以下简称：锐智达公司）、江苏诚淮企业管理有限公司（以下简称：诚淮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐进及徐进、徐鹏、李鹤玲委托诉讼代理人陈烽，被告锐智达公司委托诉讼代理人王运雷、被告诚淮公司委托诉讼代理人谢国迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐进、徐鹏、李鹤玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费4173.99元、死亡赔偿金369245元、丧葬费27720元、交通费1000元、误工损失41570.8元、精神损害抚慰金10万元；2、二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年5月1日11时许，美团外卖送餐员李建军（男，身份证号：×××）驾驶电动自行车由西向东行驶至北京市丰台区科兴路与韩庄东路交叉路口时，适有被害人徐长（男，身份证号：×××）驾驶自行车于该交叉路口向北左转弯，李建军电动自行车前部与徐长自行车左前侧接触并导致徐长及自行车倒地，徐长经医院抢救无效于当日死亡。经司法鉴定，被害人徐长符合重度颅脑损伤引起死亡。案发后，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具道路交通事故认定书，认定李建军存在驾驶电动自行车违反分道行使规定且分散注意力、妨碍安全驾驶的交通违法过错行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，并确定李建军承担事故全部责任，徐长无责任。李建军本人在供述中也承认其存在“闯红灯”；“当时光想着接单的事，没有注意前方情况”；“为了走快一点等待接单，躲避右侧非机动车道内的自行车，选择在机动车道内行驶”；“当时车速估计40公里左右”等违法情节。2020年7月30日，北京市丰台区人民法院经审理判决：李建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。经查，锐智达公司与美团外卖是合作加盟关系，承包了美团外卖的送餐业务。锐智达公司与诚淮公司签订平台服务协议，诚淮公司与李建军签订项目转包协议，诚淮公司将李建军派遣至锐智达公司在丰台区开设的站点从事美团外卖送餐业务，并以此赚取平台服务费，锐智达公司是实际用工方，诚淮公司是劳务派遣方。李建军是在为锐智达公司从事美团外卖配送业务过程中发生的交通肇事行为，属于执行工作任务中的侵权，锐智达公司作为实际用工方应当承担赔偿责任。李建军在本案中存在闯红灯、超速、占用机动车道、分散注意力、妨碍安全驾驶、悬挂假号牌等多项违法行为，其交通肇事行为直接造成被害人徐长的死亡结果，诚淮公司作为劳务派遣单位，没有尽到对送餐员应有的管理、提示义务，存在过错，亦应当承担赔偿责任。综上所述，李建军的交通肇事行为直接造成被害人徐长死亡，且存在多种违法行为，负事故的全部责任，并给被害人家属造成了巨大的精神损害，现依法对二被告提起诉讼，请贵院判如所请！被告锐智达公司辩称，我公司与李建军不存在劳动关系和其他用工关系，锐智达与美团外卖是加盟商，因为美团有考核，我公司不能满足考核需求，所以找到其他企业，我公司与诚淮公司达成合作意向，存在平台服务关系，我们将美团平台接单服务外包给了诚淮公司。被告诚淮公司辩称，李建军并非我公司派遣，我公司不是劳务派遣方，李建军是委托我公司代为办理个体工商户，其与我公司签订了项目加盟协议，李建军以个体工商户名义从我公司承揽业务，双方之间是承揽关系，合同约定承揽中的风险均由李建军承担。李建军并非送餐过程中，不是履行职务行为，原告诉求没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日11时04分许，李建军驾驶悬挂临时标识为京临2377918号的电动自行车（经核实属使用其他电动自行车临时标识），由西向东行驶至北京市丰台区科兴路与韩庄东路交叉路口时，适有被害人徐长驾驶自行车于该交叉路口向北左转弯，李建军电动自行车前部与徐长自行车左前侧接触并导致徐长及自行车倒地。后李建军拨打120急救电话并将肇事车辆、徐长及其自行车均移至路边，徐长经医院抢救无效于当日18时33分死亡。经鉴定，被害人徐长符合重度颅脑损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，李建军承担全部责任，徐长无责任。后，本院作出（2020）京0106刑初776号刑事判决书判决李建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。原告向本院出示《平台服务协议》和《项目转包协议》，以证明李建军系由诚淮公司派遣至锐智达公司担任外卖骑手，从事美团外卖送餐业务。锐智达公司是用工方，诚淮公司是派遣方。其中，《平台服务协议》载明，锐智达公司（甲方）与诚淮公司（乙方）约定，“项目”是指甲方分批次发布的各期订个活，“接活方”为在平台上已注册并经乙方确认符合甲方业务要求的接活团队、在有关工商行政管理部门登记注册的个体工商户、从事临时经营的自然人……甲方将发布的项目转包给乙方，乙方承接项目订单后可以另行与接活方签署项目转包协议……甲方应向乙方支付平台服务费，标准为任务佣金总金额的0.5%，平台服务费将连同每单任务完成时的任务佣金一并从预存款中扣除。诚淮公司（甲方）与涟水县朱码镇柒玖贰玖壹号订个活商务服务工作室（乙方、经营者李建军）签订《项目转包协议》，约定，甲乙双方均明晰双方系独立的民事承包关系，乙方不接受甲方的任何管理，甲方也不向乙方支付工资而是支付承包费用。委托承包事项自2020年4月9日至甲方承接的相关业务完成之日终止，乙方负责独立承包甲方下述业务：配送服务。乙方或乙方合伙承包人与甲方系平等的合作关系，任何情况下不成立劳务、劳动或雇佣关系，乙方及合伙承包人应独立自主完成承揽业务。乙方及合伙承包人应该严格遵守国家及其他规定的安全生产管理制度，规范具体业务操作。如果出现违反相关制度的行为，甲方对乙方进行警告和一定的惩罚。乙方提供服务过程中，出现任何突发情况，有义务及时向甲方进行反馈。本项目合同期限内，乙方应将每日工作成果通过系统或其他方式交付甲方，甲方进行审核。甲方按月将服务费结算至乙方或乙方合伙承包人指定的平台账户或银行账户中。原告称，由上述合同可以看出，诚淮公司是负责为锐智达公司提供外卖配送业务提供配套管理服务的，诚淮公司收取平台服务费，两者合作，并非任何人都可以通过诚淮公司平台接活，诚淮公司有账户，负责招募、注册接活方后要确认符合要求的接活方为锐智达公司服务，实质上符合劳务派遣的形式要件。锐智达公司对上述证据认可，但称其与李建军没有劳动合同。诚淮公司对上述证据真实性认可，但称锐智达与其公司签订的平台服务协议，诚淮公司为锐智达公司提供网站上信息发布、交流及其他服务的商务服务平台，在该平台协议中接活方就是李建军，其公司只是为锐智达公司提供平台推广服务，双方之间均不因本协议存在而成立劳务合同关系等。李建军在执行任务期间对任何第三方造成后果应该由锐智达承担赔偿损失的责任。项目转包协议是诚淮公司与李建军签订，双方是独立民事承包管理，诚淮公司不负责对李建军的任何管理，不支付工资，只接受承包费用，诚淮公司和李建军只是承揽关系。原告向本院出示锐智达公司美团外卖纪家庙站站长赵玉伟、锐智达公司美团外卖配送业务北京区负责人王运雷、上海三快智送科技有限公司美团外卖北京区域安全经理余智在丰台交通支队事故科的询问笔录，以证明锐智达公司系用工方，诚淮公司系劳务派遣方，李建军案发时系在执行工作任务期间。其中，赵玉伟称美团外卖和锐智达公司系合作加盟关系，美团将送餐业务外包给锐智达公司，李建军是美团外卖纪家庙站的骑手，其在上班途中发生交通事故。王运雷称锐智达公司和美团外卖是合作加盟关系，美团外卖的真正名称是上海三快智送科技有限公司，美团外卖将部分区域送餐业务承包给锐智达公司，美团送餐员是诚淮公司派遣到锐智达公司的员工，诚淮公司与外卖送餐员签订了项目转包协议，锐智达公司是用工方，负责外卖送餐员的业务培训和管理，每个送餐员的保险是锐智达公司代缴的，锐智达公司按骑手佣金总金额的0.5%向诚淮公司支付平台服务费。据了解，李建军发生事故时是在驾驶电动自行车去饭店接单的路上，事故发生时，李建军属于工作出行。李建军通过美团外卖平台送餐有一年左后了，是诚淮公司派遣来的员工。骑手的工资由锐智达公司转给诚淮公司，诚淮公司发给骑手。余智称美团外卖和锐智达公司是合作关系，锐智达公司承接了美团外卖的送餐业务，锐智达公司是用工方，他们的所有送餐员都是诚淮公司派遣的。据了解李建军发生事故时属于工作时间，有李建军在开工状态下的行驶轨迹。美团接单员都穿美团外卖专送骑手工服，并有美团外卖专送骑手字样。锐智达公司对上述证据真实性认可，诚淮公司对上述笔录真实性认可，对证明目的不予认可。原告向本院出示医疗费票据、丧葬费票据、交通费票据，用以证明其医疗费、丧葬费、交通费损失，其中医疗费票据数额共计4173.99元，丧葬费票据数额共计27710元，交通费票据数额共计81元，原告称交通费并非所有的票据，由法院酌定。原告向本院出示徐长户口本、身份证，以证明被害人徐长系北京市城镇户口，死亡时为78周岁。原告向本院出示收入证明，以证明原告为办理徐长丧葬事宜支出的误工损失。庭审中，原告要求二被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工损失和精神损害抚慰金，并称交通费系去交通队、殡仪馆、火化场开车的费用，误工费系徐进因为处理火化、去交通队等事宜，一共请假5天。原告要求二被告承担连带责任，依据是锐智达公司是用工方，诚淮公司是劳务派遣公司，诚淮公司没有尽到管理责任，应承担连带责任。二被告对徐进的工资标准不予认可，诚淮公司称其对骑手不负责管理，锐智达公司认可其负责对骑手进行管理，二被告均称因李建军已承担了刑事处罚，故不同意支付精神损害抚慰金。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。李建军与徐长发生交通事故，致使徐长死亡，责任认定李建军负全部责任。根据现有证据，本院认定李建军是在为锐智达公司履行职务过程中发生交通事故，锐智达公司为用工单位，因此事故责任应该由锐智达公司承担。原告要求诚淮公司承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告所主张的医疗费4173.99元、死亡赔偿金369245元、丧葬费27720元为其合理损失且有相应票据在案佐证，本院对合理部分予以支持。原告所主张的交通费1000元，系其合理损失，本院予以支持。原告所主张的误工损失，由本院酌情确定为20000元。李建军已受刑事处罚，故本院不再支持原告精神损害抚慰金的主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告锐智达（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐进、徐鹏、李鹤玲医疗费4733.99元、死亡赔偿金369245元、丧葬费27710元、交通费1000元、误工损失20000元；二、驳回原告徐进、徐鹏、李鹤玲的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4619元，由被告锐智达（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙宇杉二〇二〇年十一月二十八日书记员  柳艾青