太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8986号原告：晋商银行股份有限公司太原平阳路支行，统一社会信用代码：9114010055411793XQ。负责人：张某，行长。委托诉讼代理人：师某，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：席某，住太原市，公民身份号码：×××。被告：李某，住太原市，公民身份号码：×××。原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行与被告席某、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）晋0105民初969号民事判决书后，原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行不服提出上诉，太原市中级人民法院于2020年8月21日作出（2020）晋01民终3482号民事裁定书，以原判决认定事实不清，发回本院重审。本院于2020年11月16日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行的委托诉讼代理人师某，被告席某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告席某向原告偿还借款本金208732.67元，截至2019年6月4日应还罚息22976.04元，本息合计231708.71元（利息、罚息应计算至实际付款之日）；2、判令被告李某对上述借款承担连带清偿责任；3、判令两被告承担原告为实现债权发生的全部费用，包括但不限于保全费、律师费、执行费及公告费等；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月14日原告与借款人席某、保证人李某签订了编号为（0514）晋银个循卡借字（2015）第224号《晋商银行个人借款循环借款／担保合同》（卡易贷），合同约定：循环借款额度为300000元；借款用途为消费；循环期限自2015年7月14日起至2018年7月13日，在循环期限内单笔借款的期限为180天；借款利率执行年利率10%，未按合同约定日期偿还的贷款，罚息利率按约定的借款利率的基础上加收50%确定。同时约定，李某作为保证人为被告席某的借款提供最高额不可撤销连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向借款人提供借款，借款人依约应当承担还本付息的义务。但借款期限届满后借款人拒不履行还款义务，保证人亦不履行连带保证还款义务，其行为已构成严重违约。现为维护原告的合法权益，维护正常金融秩序，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。被告席某辩称，原告起诉状所述基本属实，当时我借款300000元，已还100000余元。如果原告放弃罚息，对借款本金我同意偿还。被告李某辩称，合同约定保证方式为最高额保证，根据保证期间及保证范围的约定，我不承担责任。席某无力还款银行是有过错的，没有尽到审慎义务，如果核查就会发现席某不能承担300000元的还款义务，且当时席某还有200000元债务，当时贷款也是为了偿还此债务。卡易贷需要三人互为担保互为借款人贷款，当时我在没有借款需要的情况下贷款，且我名下全部贷款已经还清。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，被告席某填写《晋商银行卡易贷业务申请表》向原告申请贷款，贷款金额为300000元，贷款期限自2015年7月14日起至2018年7月13日止，利率为10%/年，还款方式为随借随还，用途为消费，担保情况为自然人保证担保。被告席某与作为保证人的被告李某均在该申请表上签字捺印。2015年7月8日，原告审核通过上述申请。2015年7月14日，原告与被告席某（借款人）、李某（保证人）签订合同编号为（0514）晋银个循卡借字（2015）第224号的《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，约定：本合同项下循环借款额度为人民币300000元，循环期限自2015年7月14日起至2018年7月13日止，循环期限内单笔借款的期限为180天；借款用途为消费，借款利率执行年利率10%，贷款期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款执行利率不随之调整；贷款采取自主支付方式，贷款人将贷款划入借款人指定账户，贷款从贷款人账户划出即视为贷款人的贷款义务履行完毕，划出日即为实际放款日；还款方式为随借随还；罚息计算方式为按约定的利率基础上加收50%确定。同时，合同约定被告李某自愿向借款人提供最高额不可撤销连带责任保证；保证范围为合同约定的贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币300000元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用；保证期间为自合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止。合同还约定了其他条款。同日，被告席某办理《借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议》，被告席某指定“卡易贷”绑定的借记卡卡号为×××。同时，原告出具卡贷通业务开立凭证，载明席某结算借记卡卡号为×××，贷款子类型为卡易贷循环贷款，贷款起始日期为2015年7月14日，终止日期为2018年7月13日。原告于合同签订后依约向被告席某发放300000元贷款，并且调整卡易贷借款利率为7.2%/年，并实际按照调整后的利率计算利息，被告席某不持异议。根据原告提供的被告席某名下商用卡账户交易明细查询凭证显示：2018年1月4日贷款回收309126.5元，余额547.5元；2018年1月5日贷款发放300000元，余额300547.5元；2018年1月5日贷款回收547.5元；2018年3月21日贷款回收0.01元；2018年7月19日贷款回收61560元；2018年11月15日贷款回收20000元；2018年12月27日贷款回收20000元。后被告席某再未还款。原告称，本案涉及的贷款即2018年1月5日发放的300000元，也是发放的最后一笔贷款，被告席某还款情况为：2018年1月5日还本金547.5元，2018年7月19日还本金50719.83元，2018年11月15日还本金20000元，2018年12月27日还本金20000元，共计偿还本金91267.33元，余额为208732.67元；应还利息=[（300000-547.5）×7.2%÷360]×181天=10840.18元，于2018年3月21日还息0.01元，2018年7月19日还息10840.17元。原告提供2019年6月4日的贷款余额凭证记载：截至2019年6月4日，被告席某应还本金为208732.67元，未出单罚息22976.04元。本案审理中，原告提供一份其与山西鼎信泽律师事务所律师签订的《委托代理合同》，主张原告为实现本案债权支付的律师费应当由二被告承担，但该份代理合同中对律师费未作明确约定，原告称本案采取风险代理收费，按照实际回收的款项计算律师费。本院确认的上述事实有《晋商银行卡易贷业务申请表》、收入证明书、《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》、《借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议》、卡贷通业务开立凭证、商用卡账户交易明细查询凭证、贷款余额凭证、《委托代理合同》及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行与被告席某、李某签订的《个人循环借款/担保合同（卡易贷）》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面依约履行。原告提供的商用卡账户交易明细查询凭证记载了循环贷款期限内每一笔借款发生的时间、金额以及还款情况，被告席某不持异议，结合原告提供的贷款余额凭证可以证实截至2019年6月4日被告席某尚欠借款本金208732.67元、罚息22976.04元，原告要求被告席某偿还上述款项，并支付以借款本金208732.67元为基数按照合同约定计算的罚息，于法有据，本院予以支持。关于被告李某应否承担保证责任的问题，本案争议的贷款发放日为2018年1月5日，借款期限180天，到期日为2018年7月4日，合同约定保证期间为自合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止，原告于2019年8月28日提起诉讼，未超过保证期间，故被告李某应当依照合同约定承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告席某追偿。被告李某抗辩，原告核发贷款前未尽到审查义务，二被告的收入证明与实际情况不符，且被告席某当时名下有债务，无力承担还款义务，原告过度授信自身是有责任的，故不同意承担保证责任。被告李某所述，未提供证据证明，对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告席某于本判决生效之日起十日内偿还原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行借款本金208732.67元、截至2019年6月4日的罚息22976.04元，以上合计231708.71元，并支付以借款本金208732.67元为基数自2019年6月5日起至实际付清之日止按合同约定计算的罚息。二、被告李某对上述第（一）项内容承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告席某追偿。三、驳回原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，财产保全费1679元（原告已预交），由被告席某、李某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 刘燕玲人民陪审员 李素娟人民陪审员 曹喜荣 二○二○年十二月十九日书记员 王晋琳