福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初2789号 原告:洪水强，男，1966年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人:陈贤政，福建知圆律师事务所律师。 被告:厦门市翔安区马巷镇窗东社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇窗东社区。 法定代表人：洪建挥，主任。 原告洪水强与被告厦门市翔安区马巷镇窗东社区居民委员会（以下简称窗东居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洪水强的委托代理人陈贤政到庭参加诉讼，被告窗东居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪水强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付青苗、地上附着物及水利设施摊销费179400元（11.96亩×15000元／亩）；2.请求判令被告立即向原告支付按时交地奖励金119600元（11.96亩×10000元／亩）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（上述1-2项合计299000元）事实与理由：座落于厦门市翔安区马巷镇窗东社区居委会后头水库内东至新埭岸坪，南至普尾柱山下头坪底，北、西两面至后头水库内，面积约为25亩的虾池地块，自上世纪八十年代便由原告的父亲实际经营。2002年9月16日，原告与被告就上述虾池签订一份书面协议，协议约定被告同意将案涉虾池交由原告承包经营并免交租金，若遇到国家开发建设需要理赔，青苗、地上物按时交地政府所赔偿的奖励金，以及基建费、补偿款归原告所有，土地款归被告所有。2017年9月期间，因“厦门市轨道交通4号线（后溪至××段××工程”项目征地需要，原告上述所承包经营的2.16亩的虾池地块被征收。被告以马巷镇人民政府因原告未缴纳租金为由拒绝向原告支付相应的土地征收补偿费用，原告依法向翔安区人民法院提起诉讼，经翔安区人民法院审理后，判决被告依法向原告支付实际虾池养殖水面青苗和地上物包干补助及影响虾池养殖水面青苗补助费用。2019年期间，因“翔安区西路（海翔大道-翔安南路段）”道路工程项目施工需要，原告所承包经营的11.96亩的虾池地块再次被征收，但被告仍拒不向原告支付被征收虾池地块的青苗、地上附着物及水利设施摊销费以及按时交地奖励金。原告认为，原告系上述被征收虾池地块的实际承租经营人，对于上述案涉虾池地块拥有合法的使用权。原告因“翔安区西路（海翔大道-翔安南路段）”道路工程项目所被征收的虾池面积已得到被告的共同确认，相应的补偿款也已实际拨付至被告处。被告拒绝依约向原告支付虾池征收补偿费用的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护公民的合法权益，恳请人民法院依法判如所请。 被告窗东居委会未作答辩。 经审理查明，位于厦门市翔安区马巷镇窗东社区居委会后头水库内东至新埭岸坪，南至普尾柱山下头坪底，北、西两面至后头水库内，面积约为25亩的虾池，自上世纪八十年代起由原告洪水强的父亲实际经营，未与被告窗东居委会签订承包经营合同。2002年9月16日，原告与被告就上述虾池签订以下协议，协议约定被告同意该虾池由原告承包经营并免交租金，若遇到国家开发建设需要理赔，青苗、地上物按时交地政府所赔偿的奖励金，以及基建费、补偿款归原告所有，土地款归被告所有。后该虾池由原告实际承包经营至今。2017年9月期间，因“厦门市轨道交通4号线（后溪至××段××工程”项目征地需要，原告上述所承包经营的部分虾池被征收。经土地征收实施单位即厦门市翔安区马巷镇人民政府、具体征收实施单位即厦门恒源房屋征迁服务有限公司以及被告及原告等共同确认，原告在本次征地项目中共有2.16亩的虾池被征收、10.27亩的虾池养殖水面受到影响。原告依法可获得实际虾池养殖水面青苗和地上物包干补助32400元及影响虾池养殖水面青苗补助51350元。上述补偿款项已由厦门市翔安区马巷镇人民政府拨付至被告处，但被告却以马巷镇人民政府因原告未缴纳租金为由拒绝向原告支付上述补偿款。后原告遂向本院提起诉讼，本院经审理作出（2019）闽0213民初2353号民事判决，该判决已发生法律效力。此次，因“翔安区西路（海翔大道-翔安南路段）”道路工程项目，上述虾池又被征收11.96亩，征地补偿款为每亩15000元，按时交地奖励金为每亩10000元，该部分款项已发放至被告窗东居委会，但拒绝向原告支付上述补偿款。 上述事实，有原告洪水强提供的“翔安区西路（海翔大道-翔安南路段）”道路工程项目实际虾池养殖水面青苗和地上物包干补助汇总、政府信息公开、《协议》、（2019）闽0213民初2353号民事判决书以及当事人的陈述与在案的诉前调查笔录、庭审笔录等证据予以佐证，上述证据已经开庭质证并经本院审核，可予采信。 本院认为，征地补偿款是对土地所有者的补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民经营、管理；已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理。”据此，征地补偿款应归集体土地被征收的农民集体所有，由该农民集体所属的村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，原告洪水强所承包经营部分虾池被政府部门征用，根据“翔安区西路（海翔大道-翔安南路段）”道路工程项目实际虾池养殖水面青苗和地上物包干补助汇总，原告依法可获得青苗和地上物及水利设施摊销费包干补助179400元。但被告未向原告发放上述补偿款，已侵犯了原告的合法权益，故原告请求判令被告向其支付实际虾池养殖水面青苗和地上物包干补助179400元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法应予支持。对于交地奖励金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院已另行裁定。窗东居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告厦门市翔安区马巷镇窗东社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告洪水强支付青苗和地上物及水利设施摊销费179400元。 如果被告厦门市翔安区马巷镇窗东社区居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3888元，适用简易程序审理，减半收取为1944元，由被告厦门市翔安区马巷镇窗东社区居民委员会负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （胡敬霖） 二〇二〇年十一月十九日 代书记员（ 洪燕 玲） 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民经营、管理；已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。