河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1593号 原告：刘俊然，女，1964年4月2日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：封进龙，男，1981年3月28日出生，汉族，住安国市。 被告：吕芳，女，1982年11月21日出生，汉族，住安国市。 原告刘俊然与被告封进龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告刘俊然申请追加吕芳为被告，本院依法追加吕芳作为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告刘俊然及其委托诉讼代理人金淑英、被告封进龙、吕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊然向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金及利息共计2417635元，并给付自2020年8 —2— 月27日起至偿还完毕之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告系朋友关系，自2018年开始被告因做药材生意资金周转不开为由多次向我借款，截止现在被告尚欠我本息共计2417635元，当时口头约定：月息2.5%，我将出借款项交付被告，被告按月支付利息至2019年5月份，后就一直以无款为由不再支付，本金也没有偿还，被告长期拖欠的行为给我资金周转造成困难，故向法院提起诉讼，请依法判决。 被告封进龙辩称，不认可欠原告钱。 被告吕芳辩称，不认可是夫妻共同债务，我和封进龙是夫妻关系，但我2016年备孕，2017年怀孕，2018年生产，我一直在家带孩子，封进龙借款的事情我不知情，而且我也不认识原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1、原告2018年至2019年建行卡流水一份、取款凭证两份、微信转账截图7张、信用卡转账凭证一份，以上证据证明自2018年3月23日开始原告出借给被告款项的转账明细，合计3770000元；2、2020年4月25日被告给原告出具借条复印件一份、2020年5月5日出具借条复印件一份、2020年5月15日出具借条复印件一份，证明截止到2020年5月15日被告累计欠原告本息合计2197850元；3、2020年8月27日被告给原告出具借条两份， —3— 证明截止到2020年8月27日，被告欠原告借款本金2197850元，利息219785元，共计2417635元，并能证明双方约定月息为2.5%，并按此约定被告实际履行着支付利息的义务；4、微信聊天记录两张及2020年10月9日原告和封进龙电话录音一份，证明被告妻子吕芳知道借款事实以及被告妻子曾给原告转过款，故此借款应为夫妻共同债务；5、原告书写的支款明细和收回款明细各一份，证明原告支出款和收回款情况，同时证明双方约定月息为2.5%。 二被告对原告陈述及证据提出以下质证意见：1、证据1、5中所列明的2018年5月10日原告以现金方式给付封进龙的20万元不认可，封进龙没有收到该款项。2019年2月17日原告主张以现金方式给付封进龙的1万元不认可，没有收到该款项。2020年3月14日原告主张以信用卡透支的方式给付封进龙4.5万元不认可，没有收到该款项。对其他收到款项没有异议；2、对证据2、3的真实性无异议，证据2、3均是封进龙书写，但证据2的原件在封进龙书写证据3时，原件就被封进龙销毁了，因证据3是在封进龙血压高输液时书写，当时并没有核实具体数额，不认可双方约定月息2.5%，借款时并没有约定利息，不认可二十多万的那个借条是计算的利息，只是分批次的借款；3、对证据4不认可，不是夫妻共同债务。并提交反驳证据：6、被告书写的还款明细表一份；7、封进龙工行银行尾 —4— 号6051流水明细18张、信用社转款记录、中行流水清单六张、支付宝转账记录5张、微信转账记录两张、收到原告款项的微信凭证17张；8、封进龙2018年1月1日至2019年11月28日建行尾号70265银行流水记录。以上证据证明封进龙共收到原告330万元，但封进龙已经给付原告266.025万元，尚欠原告约64万元，且原、被告没有约定利息。 原告对被告陈述及证据发表质证意见：1、对被告所说的还款金额认可，但对被告证明目的不认可，被告还款是包括部分本金和按月息2.5%支付的利息；2、对被告所说的收到原告款项的数额不认可，应以原告主张的数额和提交的证据为准。 上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院对原、被告提供证据的真实性均予以认定，但对原告提交的2018年5月10日给付封进龙现金20万元、2019年2月17日给付封进龙现金1万元，2020年3月14日通过信用卡透支给付封进龙4.5万元的证据的证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘俊然与被告封进龙是朋友关系，被告封进龙经营中药材生意，2018年3月起被告封进龙陆续向原告刘俊然借款用于经营中药材，原告刘俊然分别在：2018年3月23日银行转账140000元，2018年4月25日微信转账40000元，2018年4月27日微信转账100000元，2018年7月27日微信转账50000 —5— 元，2018年8月16日微信转账46000元，2018年10月2日银行转账80000元，2018年10月4日银行转账20000元，2018年11月6日银行转账100000元，2018年11月12日微信转账15000元，2018年11月16日银行转账45000元，2018年12月7日银行转账50000元，2018年12月13日银行转账30000元，2019年1月7日银行转账15000元，2019年1月16日银行转账50000元，2019年2月8日银行转账139000元，2019年2月17日银行转账224000元，2019年2月17日微信转账48000元，2019年2月17日支付宝转账18000元，2019年2月18日银行转账200000元，2019年3月9日银行转账350000元，2019年3月28日银行转账160000元，2019年4月16日银行转账200000元，2019年5月14日银行转账30000元，2019年5月17日银行转账20000元，2019年5月19日银行转账30000元，2019年6月4日银行转账40000元，2019年6月4日微信转账10000元，2019年6月25日银行转账700000元，2019年7月6日银行转账100000元，2019年7月13日银行转账200000元，2019年9月17日银行转账7000元，2019年10月29日银行转账10000元，2019年11月18日银行转账250000元。以上共计3517000元。 自2018年4月24日起，被告封进龙陆续偿还原告刘俊然借款利息及本金，分别是：2018年4月24日3500元、6月23 —6— 日91000元、7月9日20000元、8月22日56000元、9月4日30000元、9月10日70000元、9月10日10800元、9月19日100000元、10月16日100000元、11月1日13750元、11月11日110000元、11月20日50000元。2019年1月5日30000元、1月12日15000元、1月15日50000元、1月25日187500元、2月8日19500元、4月3日160000元、4月28日218750元、5月8日85000元、5月10日30000元、5月20日50000元、7月24日50000元、7月30日7500元、8月20日250000元、8月30日10000元、9月13日127000元、10月20日250000元、10月23日350000元、11月24日250000元、12月9日5000元、12月20日30000元。以上共计2661550元。 另，被告封进龙于2020年4月25日给原告书写借条一份，言明“今借到刘俊然人民币伍拾万元整（500000），期限3个月，于2020年7月25日归还。”2020年5月5日给原告书写借条一份，言明“今借到刘俊然人民币肆拾肆万捌千柒百伍拾元整（447850），于2020年5月31日归还。”2020年5月15日给原告书写借条一份，言明“今借到刘俊然人民币壹佰贰拾伍万元整（1250000），期限3个月，于2020年8月15日归还。”后被告封进龙于2020年8月27日将上述三个借条收回，重新给原告刘俊然出具二份借条，分别言明“封进龙今借到刘 —7— 俊然人民币贰佰壹拾玖万柒仟捌佰伍拾元整（2197850）。”和“封进龙今借到刘俊然人民币贰拾壹万玖仟柒佰捌拾伍拾元整（219785）。” 另查明，被告封进龙与被告吕芳是夫妻关系，原告刘俊然与被告封进龙之间的借款与还款，均是通过刘俊然和封进龙的名下的银行、微信、支付宝账户进行。 本院认为，原告刘俊然主张被告封进龙借款，并提供了借条及转账记录等予以证实，本院对双方之间的借贷关系予以认可。针对双方争议问题本院认定如下：第一，关于前期借款本金问题，应以原告方向被告方的实际转账为准。原告自2018年3月至2019年11月共给被告转3517000元。第二，关于利息问题，原告在2018年3月23日出借第一笔借款140000元，被告于2018年4月24日给付原告3500元，并结合2020年4月25日、5月5日、5月15日封进龙书写的借条复印件及2020年8月27日封进龙书写的借条二份及原告刘俊然与被告封进龙微信聊天记录可证明被告实际按照月息2.5分左右支付了利息，但双方支付的利息标准过高，超出法律规定，故借期内已给付的借款利息应按照月息2分计算。第三，关于被告封进龙已偿还利息和本金问题。1、自2018年3月至2019年1月，原告共向被告出借款项781000元，自2018年4月至2019年2月被告共给付原告788300元，扣除被告按月息2%计算给 —8— 付原告的利息171820元（781000元×2%×11个月），被告尚欠原告借款本金164520元[781000元-（788300元-171820元）]。2、自2019年2月至2019年11月原告共向被告出借款项2736000元，自2019年3月至2019年12月被告共给付原告1873250元，扣除被告按月息2%计算给付原告的利息580104元[（2736000元+164520元）×2%×10个月]，截止到2019年12月底，被告尚欠原告借款本金1607374元[（2736000元+164520元）-（1873250元-580104元）]。第四，关于如何计算后期借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”本案中，根据原告提供的证据及当庭陈述均能认定原、被告对前期利息（2020年1月--2020年8月）结算后计入后期借款本金的利息已高于合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故应予调整。2020年1月一年期贷款市场报价利率为年利率4.15%，月利率的四倍应为1.383%。被告封进龙最后一次和原告刘俊然结算时间是2020年8月27日，故按前期借款本金1607374元计算，计入后期借款本金的利息应为177840元 —9— （1607374元×1.383%×8个月）。故被告封进龙于2020年8月27日给原告刘俊然书写的借款本金金额应调整为1785214元（1607374元+177840元）。第五，关于是否是夫妻共同债务的问题。原告刘俊然主张该借款是二被告的夫妻共同债务，但未能提供能够证明该借款用于夫妻共同生产、共同生活经营的证据，且被告吕芳不予认可，故对原告刘俊然的这项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告封进龙于本判决生效后七日内给付原告刘俊然借款本金1785214元及利息（利息以1785214元为基数，自2020年9月1日起按2020年9月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算到偿还完毕止）； 二、驳回原告刘俊然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —10— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10725元、财产保全费5000元，原告刘俊然负担551元，被告封进龙负担15174元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 梅 二〇二〇年十二月七日 书记员 吴祺帆