广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18410号原告：刘友良，男，1977年5月20日出生，汉族，身份证住址海口市秀英区，委托诉讼代理人：张晓莉，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：段琪，广东连越律师事务所律师。被告：肖卫东，男，1970年3月18日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县，被告：丁凤祥，女，1988年11月27日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，委托诉讼代理人：张晓丹，广东法制盛邦律师事务所律师。原告刘友良与被告肖卫东、丁凤祥债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘友良的委托诉讼代理人张晓莉、段琪，被告肖卫东，被告丁凤祥的委托诉讼代理人张晓丹参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘友良向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告肖卫东将位于广州市白云区（辖区范围内）房屋转让给被告丁凤祥的行为；2.两被告共同将广州市白云区（辖区范围内）房屋变更登记回被告肖卫东名下；3.由两被告承担本案全部诉讼费用、律师费。事实与理由：2015年12月至2016年8月期间，被告肖卫东共向我借款400万元。借款期满后，肖卫东仅偿还100万元。为此，我于2019年3月向海口市秀英区人民法院提起诉讼，要求肖卫东偿还借款本金300万元及利息，诉讼费由肖卫东承担。秀英区人民法院于2019年8月29日作出（2019）琼0105民初1960民事判决书，判决肖卫东于判决发送法律效力之日起十日内向我偿还借款本金300万元，并支付资金占用期间的利息（以300万元为本金，按月利率2%计，自2019年6月1日计至债务实际付清之日止）。案件受理费41344元、保全费5000元、公告费800元由肖卫东承担。判决生效后，肖卫东拒不履行，我遂于2020年1月向秀英区人民法院申请强制执行。目前仍未执行到任何财产，经查询，肖卫东因未全部履行（2019）粤01执5209号执行案，已被广州市中级人民法院裁定终结本次执行并列入失信执行人名单。现我发现肖卫东在负有到期债务未予清偿期间，为转移财产逃避债务，将其原有的位于广州市白云区（辖区范围内）房转让登记到丁凤祥名下。其行为已明显损害了债权人的合法权益。综上，为维护我合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告肖卫东辩称，我不同意原告的诉请。1.我确实有向原告借款300万元，但并非原告陈述中的本金400万元。我就原告与我之间的借款关系已向原告书写了一份借条。2.涉案房屋系因我的公司经营不善，导致公司破产，通过中介介绍的方式向被告丁凤祥出售的。因我当时拖欠了银行200万元，还有欠工人工资、房租等。所以出售房屋所得款项已全部用完。且我与丁凤祥之间的房屋买卖是真实的，不是虚假的，所以不同意撤销这个房屋买卖。被告丁凤祥辩称，1.我跟肖卫东是通过中介去促成房屋买卖。在之前我跟肖卫东是完全不认识的。根据存量房买卖合同可见，涉案房屋的成交价格是758万，房屋面积是158.93平方米，即以每平方米47693元的价格成交。这个价格无论是在2018年或者是此时的2020年，都是一个市场正常的交易价格。同时我们可以通过贝壳网、链家网查询同样的面积的楼盘，现在的价格是低过我与肖卫东的成交价。并且我在该房屋买卖合同中的全部款项已向肖卫东支付完毕。2.我与肖卫东购买存量房买卖合同签订的时间是2018年4月，系在原告向海口市秀英区人民法院对肖卫东提起诉讼之前。我作为购房者，如果肖卫东没有告知他有其他的诉讼，我又从何得知肖卫东外面的债权债务情况。因此，综上所述，本案就是一个正常的市场交易行为，不符合原告所称的可撤销的情形。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于广州市白云区（辖区范围内）房（以下简称涉案房屋）原为肖卫东名下的房产，该房产建筑面积158.931平方米。2018年4月24日，肖卫东与丁凤祥通过广东中原地产代理有限公司签订《存量房买卖合同》，约定：肖卫东向丁凤祥出售涉案房屋，交易价格为758万元；付款方式为涂销抵押一次性付款，具体为：签订合同时支付48万元定金，部分楼款660万元应在双方共同到房管部门办理交易过户递件手续并取得房地产交易中心收缴证件收据时支付；于交易过户完成当天付清楼价余款，共计50万元，房屋交付使用时间为卖方收齐房款当天。签订合同后，丁凤祥分别于2018年4月24日向肖卫东转账支付48万元，于2018年4月25日向肖卫东转账支付210万元，于2018年5月30日向肖卫东转账支付470万元，于2018年6月14日向肖卫东转账支付668000元。涉案房屋于2018年6月7日登记至丁凤祥名下。另查，2019年3月26日，刘友良就与肖卫东之间的民间借贷纠纷向海南省海口市秀英区人民法院（以下简称秀英区法院）提起诉讼，以肖卫东逾期偿还借款为由要求判令肖卫东偿还借款本金300万元及利息1318000元。秀英区法院受理该案后，经审理查明，刘友良自2015年12月24日开始陆续向肖卫东借款的事实，并认定双方之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。并于2019年8月29日作出（2019）琼0105民初1960号民事判决书，判决肖卫东向刘友良偿还借款300万元，并支付资金占有期间的利息。上述判决生效后，刘友良于2020年1月向秀英区法院申请强制执行。诉讼中，刘友良对丁凤祥提交的转账凭证表示，转账凭证对应的转账数额高于双方合同约定的交易价格，故对转账凭证的关联性不予认可。丁凤祥和肖卫东表示，涉案房屋交易同时，双方还交易了车位，所以转账的金额比合同个交易价款高。另根据《广州市不动产登记查册表》登记附注显示，该房屋已购买广州市白云区（辖区范围内）号车位。刘友良在本案中申请了财产保全。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”现刘友良以上述规定主张撤销肖卫东与丁凤祥就涉案房屋的转让交易行为，依据上述规定，应当举证证明肖卫东以明显不合理的低价转让涉案房屋和丁凤祥作为买受人在购买涉案房屋时知悉肖卫东为逃避债务的事实。对此，（一）从丁凤祥的现有举证看，其与肖卫东对涉案房屋的真实交易价格应为双方于2018年4月24日签订的《存量房买卖合同》约定的758万元，此与其向肖卫东的转账凭证能够相互印证，虽丁凤祥提交的转账凭证总额高于交易价格，但丁凤祥和肖卫东对该情况作出的解释符合常理，也与不动产查册表中反映的情况相符，故本院对丁凤祥与肖卫东就涉案房屋交易价款为758万元，且已实际支付价款的事实予以认可。结合涉案房屋的面积看，该交易价格与涉案房屋所在区域当时的市场价格相符。故现有证据不足以证明肖卫东和丁凤祥就涉案房屋的交易属于以明显不合理地价转让涉案房屋的情形。（二）从现有证据看，肖卫东和丁凤祥就涉案房屋的交易是通过中介公司居间促成，且肖卫东与丁凤祥就涉案房屋的交易发生在2018年4月，而刘友良于2019年3月才向法院提起与肖卫东的借款纠纷诉讼，晚于涉案房屋交易近一年之久，刘友良未能举证证明在涉案房屋交易前，肖卫东与丁凤祥相识，且丁凤祥知悉肖卫东与刘友良之间存在债权债务关系，并恶意配合肖卫东为逃避债务而转移涉案房屋的事实。综上，刘友良以上述法律规定要求撤销肖卫东就涉案房屋转让给丁凤祥的行为，并要求肖卫东和丁凤祥将涉案房屋变更登记回肖卫东明名下的主张均不能成立，本院不予支持。刘友良要求被告支付律师费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘友良的全部诉讼请求。本案受理费15400元、保全费5000元，均由原告刘友良负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇二〇年十一月十三日书记员  林嘉仪