陕西省汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初2044号 原告：孙祥云，男，1966年4月14日出生，汉族。 原告：孙洁，女，1999年12月16日出生，汉族。 原告：孙某玲，女，2009年2月17日出生，汉族。 原告：郑素芳，女，1938年12月16日出生，汉族。 共同委托诉讼代理人，张海明，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。 被告：王兴海，男，1973年8月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人，王英，汉中市南郑区大河坎法律服务所法律工作者。 被告：李保生，男，1966年10月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人，穆宝琴，陕西南星律师事务所律师。 被告：沈甲进，男，1964年5月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人，黄依林，汉中市南郑区城关法律服务所法律工作者。 原告孙洁、孙祥云、孙某玲、郑素芳与被告李保生、沈甲进、王兴海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥云、孙洁、孙某玲、郑素芳，被告李保生、沈甲进、王兴海及其双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙祥云、孙洁、孙某玲向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告王兴海、李保生、沈甲进赔偿原告孙祥云、孙洁、孙某玲、郑素芳因陈彩霞在干活期间受伤导致死亡的各项损失共计483812.4元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告沈甲进将修建房屋的工程承包给被告李保生，被告李保生又将墙面贴砖的工程分包给王兴海，被告王兴海就找到陈彩霞干活。施工现场因二层楼面留有洞口，对应一楼地面有1.8米深的发酵池，主体完工后未加盖，其防护措施不到位，致使陈彩霞从二层楼面预留的洞口跌落至一楼发酵池受伤，被送至汉中市南郑区人民医院治疗，花医疗费2824.79元。因伤势严重当日转入汉中市中心医院治疗。诊断为：“1、创伤性休克；2、闭合性胸部损伤、双肺挫伤、双侧血气胸、双侧多发肋骨骨折、胸壁皮下气肿、心肌损伤；3、急性颅脑损伤、蛛网模下腔出血，左侧顶部头皮挫裂伤、头皮异物、头皮血肿；4、胸椎及附件多发骨折；5、脑脊髓损伤；5、失血性贫血（中度）；6、左侧肩胛骨骨折；7右侧枕骨踝骨骨折；8、颈5右侧椎板，颈6右侧横突骨折；9、肝脾挫伤；10、急性肾损伤”等。住院治疗15日医治无效死亡，花费医疗费114275.36元。事发后经汉山街道办事处司法所组织调解，共计赔偿550000元，后因三被告在赔偿中承担责任比例未达成一致意见。 被告王兴海辩称，1、被告王兴海与原告不存在侵权法律关系，请驳回原告对被告王兴海的起诉。受害人陈彩霞死亡的原因属实。原告孙祥云及子女均在外地及在校读书，并不知道受害人受何人雇佣。被告李保生承包了被告沈甲进的房屋修建工程，是该工程的雇主，雇佣被告王兴海等人从事贴砖工作，经被告李保生同意，被告便找到长期干小工的受害人陈彩霞，仅是给受害人介绍工作，与被告王兴海不存在雇佣关系。2、被告沈甲进对施工现场设有发酵池未作好安全防护，亦未告知施工人员，是导致本次事故发生的主要原因，应由其承担主要的法律责任。同时，被告沈甲进将工程发包给不具有施工资质的被告李保生，具有选任不当的责任。3、受害人未尽到自身安全注意义务，理应对施工现场周围环境及自身安全提高警惕，对事故的发生具有过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。4、原告的部分请求无法律依据，请法院依法驳回。一是精神抚慰金不应支持，依照最高法院有关司法解释，原告请求残疾赔偿金就能不应再请求赔偿精神抚慰金；二是原告孙洁已年近21周岁，已超过法定的抚养期限，故请求支付读大学的费用不应支持。 被告李保生辩称，1、原告起诉的事实中，原被告之间工程承包、转包及受害人死亡的事实予以认可；2、被告李保生施工完工后采取了安全措施，对二层楼面的洞口进行了防护；3、受害人在施工中存在一定的过错，应当减轻赔偿责任。 被告沈甲进辩称，被告不应承担赔偿责任。1、被告沈甲进与被告李保生签订了修房协议，合法有效。协议中约定在施工中机械设备及安全责任由被告李保生自理或承担，从其内容来看，二被告之间应是承揽合同关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告沈甲进修建的为二层房屋，依据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条的规定，修建二层房屋无需要求承包人有施工资质，且被告李保生从事承包修房多年，有丰富的经验，故被告不存在选任的过失，无需承担赔偿责任。2、原告诉称被告李保生将修建房屋工程中的贴砖工作分包给被告王兴海，被告不予认可。被告是将全部工程承包给被告李保生，亦未同意将工程分包给他人，且对分包贴砖的工程不知情。修房协议签订后，被告沈甲进按照协议向被告李保生支付费用，即使分包工程的事实成立。也系被告李保生的个人行为，其造成的后果由被告李保生和王兴海承担。3、受害人陈彩霞在具体施工中，未带安全帽，放松警惕，自身未尽到安全注意义务，致使从二楼跌落至地面致死，负有重大过错，亦应承担相应责任。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：第一组：1、原告孙祥云、孙洁及受害人陈彩霞的身份证复印件及常驻人口登记卡复印件；2、被告王兴海、李保生、沈甲进的户籍证明，证明原、被告身份信息系适格的诉讼主体。第二组：1、汉中市南郑区人民医院住院病历、诊断证明书、X线检查申请单；2、汉中市中心人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、费用明细汇总表、药品明细汇总表。证明受害人在事故发生后在汉中市南郑区人民医院。汉中市中心人民医院治疗过程、诊断结果，后经治疗无效死亡。第三组：1、汉中市南郑区人民医院门诊发票12张，金额1458.65元；2、住院发票1张，金额1366.14元；3、汉中市中心人民医院门诊发票13张，金额997.36元；4、住院发票1张，金额113278元；5、汉中市康渲大药房有限公司发票1张，金额70元；证明受害人住院所花的医疗费用。第四组：1、汉中市南郑区协税镇马岭村出具的证明；2、陈彩霞之母郑素芳的身份证复印件及常驻人口登记卡复印件。证明陈彩霞生前被抚养人的情况。第五组：1、交通费清单2张，金额1000元；2、销货清单及收据，金额684.5元，证明陈彩霞住院治疗期间购买生活用品及亲属支付交通的事实。第六组：1、陈彩霞的死亡医学证明书；2、汉中市南郑区汉山街道办事处石门村村民委员会证明。证明陈彩霞死亡是事实及安葬是事实。第七组：1、2020年6月15日和7月5日汉山派出所接处警情况登记表；2、2020年6月15日汉山派出所对沈甲进的询问笔录；3、汉山派出所对事发现场勘查照片5张；4、2020年7月2日和7月5日，汉中市南郑区汉山街道办事处人民调解委员会调解记录。证明事故发生后，两次报警的情况及调解处理达成赔偿款550000元的事实。 被告王兴海申请证人王兴建出庭作证证言。 被告李保生围绕其主张提交了以下证据：汉中市汉山街道办事处调解笔录1份、调查笔录2份及证人身份证复印件、垫付汉中市南郑区人民医院医疗费25000元；证人秦文兴、陈智、李甲平、钟华全出庭作证证言。 被告沈甲进围绕其主张提交了以下证据：被告的身份证复印件、汉山街道办事处岳树岭村村民委员会证明、修房协议、收条、垫付5000元医疗费的票据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月10日，被告沈甲进（甲方）与被告李保生（乙方）签订了修房协议，约定在甲方院场修建砖混结构厂房，机械设备、模板、顶杆等均由乙方自理，承包费标准300元／m²，乙方在施工中承担施工人员的安全责任，与甲方无关。被告李保生完成了修建房屋的主体工程后，将外墙贴砖的装饰工程分包给被告王兴海。2020年6月13日，被告王兴海便找到受害人陈彩霞到施工现场协助施工，主要从事搅拌砂浆、勾缝等工作。2020年6月15日下午3时许，受害人陈彩霞从二层施工场地旁边的一间房屋内预留的洞口跌落至一楼室内的发酵池受伤，即被送往汉中市南郑区人民医院治疗，后又转入汉中市中心人民医院住院治疗15天，经抢救无效死亡，共计支付医疗费117170.15元，被告李保生已垫付医疗费25000元，被告沈甲进已垫付医疗费5000元。事发时，陈彩霞从事工作的场地在室外二楼的平台，并非工作场地的必经之地，跌落至楼下后手中仍持有手机。另查明，受害人陈彩霞与其丈夫孙祥云婚后生育二女，长女孙洁生于1999年12月16日，现在校大学生，次女孙某玲，生于2009年2月17日，现在校读书。其母郑素芳，生于1938年12月16日，生育子女四人。事发后，经汉中市南郑区汉山街道办事处人民调解委员调解，双方未达成协议。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。受害人陈彩霞在被告李保生承包的建房工地从事劳务工作中发生死亡的事实存在，其原告作为赔偿权利人请求共同侵权人承担民事赔偿责任，符合法律规定。本案争议的焦点一，被告李保生或被告王兴海是受害人陈彩霞的雇主。被告李保生申请证人秦文兴、李甲平等出庭作证，从其证人的证言来看，被告李保生与王兴海劳务分包的事实存在。一是证人秦文兴作为中间人引荐被告王兴海与被告李保生见面，二被告商谈贴瓷砖的事宜，后在施工中因粉刷的墙面不平整提出异议，证人出面与被告李保生到施工现场再次协商增加抹灰量的工资，足以看出被告王兴海从事贴砖的工作不是以日工资结算，同时，陈彩霞也是被告王兴海叫来从事贴砖的辅助性工作；二是证人李甲平证实，他在被告李保生承包的工程干活时，被告王兴海也在施工现场从事贴砖工作，但各自上下班的时间不一致。故二被告之间符合工程分包的特性，亦应认定为被告李保生与被告王兴海之间系分包关系，被告王兴海系分包工程的雇主，受害人陈彩霞系被告王兴海的雇员。被告王兴海申请的证人王兴建出庭作证，但与被告王兴海系利害关系人，其证言的可信度较低，本院不予认定。争议焦点二，三被告之间的赔偿责任，被告李保生承包工程后，将墙面贴砖的工程分包给被告王兴海，被告王兴海雇佣陈彩霞从事劳务，其雇员陈彩霞遭受人身损害，理应由被告王兴海承担主要的赔偿责任；被告李保生作为该工程的总承包人，将工程转包后，仍然负有管理的职责。被告沈甲进将建房工程发包给没有相应资质的被告李保生，负有选任不当的责任。关于二楼洞口覆盖的问题，从原告提交的公安机关查看现场拍摄的照片来看，有覆盖洞口的板材，被告李保生、沈甲进应当知道此处的危险性，但均未作明显的标示和告知义务，也是导致事故发生的原因之一，亦应承担相应的责任。受害人陈彩霞亦未对自身的安全尽到注意义务，对其损害的发生负有一定过错，可减轻被告的赔偿责任。关于原告请求赔偿孙洁上大学的费用及精神抚慰金标的过高的问题，受害人长女孙洁已年满十八周岁，具有完全民事行为能力人，不符合法定的赔偿范围，于法无据，其请求不予支持。精神抚慰金请求标的50000元，结合当地实际情况，本院酌情认定为40000元。依据原告的诉讼请求，对其赔偿的项目及标准认定如下：医疗费117170.15元、误工费1500元（15天×100元）、护理费2250元（15天×150元）、住院伙食补助费450元（15天×30元）、营养费300元（15天×20元）、死亡赔偿金246520元（12326×20年）、被抚养人生活费51941.25（其母郑素芳10935元×5年÷4、其女孙某玲10935×7年÷2）、丧葬费37496.5元（74993元÷12×6）、精神抚慰金40000元、交通费500元，其他费用684.5元，合计498812.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第八条、第十五条、第十六条、第十八条、二十二条、二十六条、第三十五条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王兴海赔偿原告孙祥云、孙洁、孙某玲、郑素芳199524.96元；被告李保生赔偿原告孙祥云、孙洁、孙某玲、郑素芳149643.72元（已付25000元）；被告沈甲进赔偿原告孙祥云、孙洁、孙某玲、郑素芳74821.86元（已付5000元）,其余损失由其自理。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2819.00元，由原告负担422元，被告王兴海负担1128元，被告李保生负担846元，被告沈甲进负担423元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  瞿广仁 人民陪审员  孙学文 人民陪审员  彭水清 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  孙 君