广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18487-18511号上诉人（一审原告）：曾维林等25人。（具体信息详见附表）委托诉讼代理人：黄静丹，广东海能律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳立钜科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区老围工业区立钜厂整套龙华区观澜街道金业工业区**厂房****厂房**，统一社会信用代码91440300591852132Ｑ。法定代表人：李仓期。委托诉讼代理人：肖迎红，广东广和（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贝贝，广东广和（龙华）律师事务所律师。上诉人曾维林等25人因与被上诉人深圳立钜科技有限公司（以下简称立钜公司）劳动争议纠纷二十五案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初4756-4780号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本系列案进行独任审理。本系列案现已审理终结。上诉人曾维林等25人上诉请求：1、撤销一审判决第二、三、四、五、六项判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人立钜公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的一审诉讼请求：18492号案石德华的诉讼请求：1、判令立钜公司支付11月未发工资2618元；2、判令立钜公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金79284元；3、判令立钜公司支付2017年10月至2019年11月被扣罚的工资4121元；4、判令立钜公司支付2017年10月至2019年11月高温补贴3600元；5、判令立钜公司支付律师费2500元；6、判令立钜公司开具离职证明；7、判令立钜公司支付工伤一次性就业补助金44683.2元；18499号案李登学的诉讼请求：1、判令立钜公司支付11月未发工资2500元；2、判令立钜公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金20876元；3、判令立钜公司支付2018年3月至2019年11月被扣罚的工资3671元；4、判令立钜公司支付2018年3月至2019年11月高温补贴3600元；5、判令立钜公司支付律师费1000元；6、判令立钜公司开具离职证明；18505号案陈艳花的诉讼请求：1、判令立钜公司支付11月未发工资2300元；2、判令立钜公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金90702元；3、判令立钜公司支付2017年10月至2019年11月被扣罚的工资4121元；4、判令立钜公司支付2017年10月至2019年11月高温补贴3600元；5、判令立钜公司支付律师费2500元；6、判令立钜公司开具离职证明；18506号案江万春的诉讼请求：1、判令立钜公司支付11月未发工资2000元；2、判令立钜公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金18756元；3、判令立钜公司支付2018年1月至2019年11月被扣罚的工资4121元；4、判令立钜公司支付2018年1月至2019年11月高温补贴3600元；5、判令立钜公司支付律师费1000元；6、判令立钜公司开具离职证明；18509号案陈艳的诉讼请求：1、判令立钜公司支付11月未发工资2600元；2、判令立钜公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金35560元；3、判令立钜公司支付2017年10月至2019年11月被扣罚的工资4121元；4、判令立钜公司支付2017年10月至2019年11月高温补贴3600元；5、判令立钜公司支付律师费1000元；6、判令立钜公司开具离职证明；以上5案上诉人一审诉讼请求超过仲裁请求，其余20案与仲裁请求一致，个人具体金额详见《仲裁裁决书权益登记表》。18495号案被上诉人一审诉讼请求：无需支付曹真华2017年至2019年未休年休假工资差额2022.99元。一审判决：一、深圳立钜科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付曾维林等50人2019年11月1日至2019年11月18日的工资差额65308.98元，个人具体金额详见附表；二、深圳立钜科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付白泉林2018年9月5日请婚假及2019年5月13日至2019年5月28日陪产假工资1314.94元；杨君华2019年3月23日至2019年3月29日病假工资566.44元；罗显银2019年7月14日车祸、2019年7月28日至2019年7月30日病假工资323.68元；许志好2018年11月14日至2018年11月28日病假工资1213.79；曹真华2017年度至2019年度未休年休假工资差额2022.99元；邓雪芳2017年度至2019年度未休年休假工资差额1416.09元；三、深圳立钜科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付曾维林等50人高温津贴37500元，个人具体金额详见附表；四、深圳立钜科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付石德华一次性伤残就业补助金17600元；五、深圳立钜科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付曾维林等50人律师费6133.56元，个人具体金额详见附表；六、驳回曾维林等50人的其他诉讼请求。七、驳回深圳立钜科技有限公司的全部诉讼请求。如果深圳立钜科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案案件受理费280元，由深圳立钜科技有限公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为,本系列案为劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定,第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合上诉人的上诉理由，本院评判如下：一、关于上诉人主张被上诉人拒不提供上、下班打卡记录及加班登记表原件，应承担举证不利的法律后果，法院应采纳上诉人的工资主张，认定被上诉人未足额及时支付工资（含加班费）的问题。本院认为，法律规定用人单位对于未超过法定时效的工资支付负举证义务，但并未规定特定证据形式，即只要用人单位提供了能够证明工资支付情况的证据都是允许的，并不限于上、下班打卡记录及加班登记表。因此，如果用人单位提供了其他工资支付证明，无须再提供上、下班打卡记录及加班登记表。本案中，双方当事人对工资支付情况均进行了举证。上诉人主要提供了其《工资条》及视频资料，被上诉人提供了上诉人签名的《工资表》。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第八十八条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”第九十条第四项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据，存有疑点的视听资料、电子数据。经审查，1.上诉人提供的《工资条》没有记载具体时间，也未加盖用人单位印章或授权人（财务、出纳等）的签字。被上诉人提供的涉案《工资表》均有上诉人的签名。2.上诉人提供的其他视频、录音资料是双方当事人协商时所录。首先，上诉人提供的视听资料不具备电子证据固化或公证，客观完整的基本要素；其次，即使视听资料真实，但既然双方采取协商谈话方式处理矛盾，按常理，最终应以书面签字的记录或者材料为准，而不能以协商谈判过程中的问答回应确定双方的权利义务关系。3.上诉人提供的2019年10月发放工资视频显示被上诉人横向排列几张桌子，劳动者排队到桌子上在一本16开大小的白色材料上签名，被上诉人没有触碰该签名材料，签名后向劳动者发放一张工资条。在无确凿证据证明工资表签名是受欺诈、胁迫手段或乘人之危情形下所签，应当视为劳动者的真实意思表示。虽然上诉人不确认工资表记载的工资组成项目，但其作为完全民事行为能力人，应对其当时基于真实意思表示作出的签名行为负责。4.参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”本案诉讼前，上诉人在职期间未就其所称工资问题向被上诉人提出过相关异议或者向劳动监察部门投诉反映过相关问题的初步证据，其签名确认行为视为双方对工资支付的实际履行达成了一致意见。综上分析，结合本案实际情况，依据上述司法解释规定，应当认为被上诉人提供的涉案《工资表》证明力显著大于上诉人提供的视听资料、《工资条》等证据证明力，足以证明工资支付情况，无需再提供上、下班打卡记录及加班登记表等。一审法院采纳被上诉人提交的涉案《工资表》进行相关认定处理正确，应予维持。根据上述分析认定，从涉案《工资表》可以看出每月工资表中记载合同工资、正班时间、请假时数、旷职时数、实际上班时间、正班工资、加班时间（平时、休息日、法定节假日）、加班工资、上班补助、工作评比、应发工资、住宿费、社保费、合作医疗、失业保险、个税、借、电、风险金、工会、实发工资等项目，上诉人均签名确认，故上诉人主张被上诉人未及时足额支付夜班补贴、周末的双倍加班工资，节假日的三倍加班工资、超过工作日8小时工作时间的加班工资、各种不合理克扣工资、扣品质奖、罚款等情形，本院均不予采纳。上诉人主张部分人员迟延发放工资情况，双方一审中确认离职前均已发放。关于陈艳（工号1795）2019年10月份工资情况：陈艳（工号1795）要求立钜公司为其补缴社保，立钜公司为其补缴社保后从工资中扣除申请人个人应缴纳部分，并制作工资表，其在该工资表签名确认，应当视为同意立钜公司在其工资中扣除其补缴社保的个人缴费部分，故立钜公司不存在克扣陈艳（工号1795）2019年10月份工资的情形。关于丧假、年休假问题:陈艳（工号1795）提供的死亡证明显示死者是姓张，不能有效证明死者是否是其直系亲属，不属于法定可享受丧假的范围；杨承容提供的死亡证明显示死者是其家公，不属于法定可享受丧假的范围；曹真华2017年度至2019年度未休年休假工资差额2022.99元（2200元÷21.75天×10×200%）。上诉人确认已发放石德华、陈艳（工号466）、杨承容丧假工资。关于石德华一次性伤残就业补助金问题：石德华的该项仲裁请求为要求支付一次性伤残就业补助金17600元，仲裁裁决被告支付石德华一次性伤残就业补助金17600元，被上诉人对此予以确认。石德华在本案起诉要求支付一次性伤残就业补助金44683.2元。因石德华的该项仲裁请求为要求支付一次性伤残就业补助金17600元，是其对自身权利的处分且在法律规定范围内，仲裁依法支持了该项仲裁请求。石德华请求一次性伤残就业补助金44683.2元超过仲裁请求的金额，超出部分未经仲裁前置程序审理，一审不予审理并无不当。关于陈艳（工号1795）、陈艳花、李登学、江万春的诉讼请求超过仲裁请求：陈艳（工号1795）、陈艳花在本案诉讼请求扣罚工资金额超过仲裁请求金额，李登学、江万春诉讼请求高温津贴金额超过仲裁请求金额，超过部分未经仲裁前置程序审理，一审不予审理并无不当。二、关于上诉人主张被上诉人未按合同约定提供劳动保护或者劳动条件，要求解除劳动合同经济补偿金问题。本院认为，根据法律规定，上诉人在邮寄《被迫解除劳动合同通知书》中未明确提出此项解除事由，事后以该理由主张被迫解除劳动合同，于法无据，不予支持。三、关于上诉人主张被上诉人未及时足额支付工资，无故克扣工资，用人单位规章制度未经法定程序制定，严重违反法律规定，仲裁前3个月才按最低工资缴纳社保，一直未缴纳公积金，主张被迫解除劳动合同经济补偿金问题。本院认为，1.根据法律规定，用人单位有延期发放工资的情况，但在劳动者离职前已经发放，劳动者再以用人单位拖欠工资为由提出辞职，并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿的，不予支持。根据上述第一项的分析认定，上诉人再以未及时足额支付劳动报酬提出被迫解除劳动合同要求经济补偿金的理由不能成立。2.根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条规定，上诉人应当提前一个月要求被上诉人按规定缴纳社会保险。上诉人未提供相关证据证实其已提前一个月要求被上诉人按规定缴纳社会保险，故上诉人以此为由提出被迫解除劳动关系要求经济补偿金的理由不能成立。3.超时加班不属于法律规定劳动者可以作为被迫解除劳动关系并要求用人单位支付经济补偿的法定理由，上诉人以此为由提出被迫解除劳动关系要求经济补偿的理由不能成立。4.上诉人一审庭后提交的代理词中关于被上诉人规章制度违反法律规定、未缴纳公积金、仲裁前三个月才购买社保的主张，既未在提起被迫解除劳动关系时明确提出，也未在一审辩论终结前提出，且上述理由不属于法律规定劳动者可以作为被迫解除劳动关系并要求用人单位支付经济补偿的法定理由。四、关于上诉人主张一审法院适用简易程序独任审判，程序违法的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序独任审判。本系列案仅是一方当事人人数众多，证据繁杂，但法律关系明确、事实清楚、争议不大，故一审法院适用简易程序独任审判并无不当。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费各10元，由各上诉人各自负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二〇年九月二十九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）