重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6103号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区。负责人：钟波，支行行长。委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。委托诉讼代理人：陈绩，男，系该行职工。被告：谢祥梅，女，1981年6月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨文勇，男，1976年10月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告谢祥梅、杨文勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序。之后本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧、陈绩到庭参加诉讼。被告谢祥梅、杨文勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢祥梅、杨文勇偿付农行永川支行贷款本金249453.74元、截至2020年7月20日利息5111.15元、罚息及复利（罚息以249453.74元为基数，从2020年7月20日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款本金之日止，复利以5111.15元为基数，从2020年7月20日起在合同约定贷款利率基础上浮50%计算至付清利息之日止）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区红河大道777号12幢17-1房屋优先受偿。事实和理由：2013年12月19日，农行永川支行与谢祥梅、杨文勇签订《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向谢祥梅提供购房贷款313000元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，还款方式采用等额本息还款法，谢祥梅、杨文勇以重庆市永川区红河大道777号12幢17-1房屋提供抵押。2014年1月8日，农行永川支行按照约定向谢祥梅发放贷款313000元。之后，谢祥梅未按约偿付贷款本息。截至2020年7月20日，谢祥梅拖欠农行永川支行逾期贷款本金5310.64元，利息5111.15元，贷款本金总计尚欠249453.74元。谢祥梅逾期还款的行为已构成违约，农行永川支行有权向谢祥梅宣布贷款提前到期，并要求谢祥梅偿付全部贷款本息，同时就抵押房屋优先受偿。杨文勇与谢祥梅系夫妻关系，本案贷款本息系二人夫妻共同债务，杨文勇应当承担共同还款责任。谢祥梅、杨文勇未作答辩。农行永川支行为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.《个人信贷业务申请表》。拟证明谢祥梅于2013年11月26日向农行永川支行申请购房贷款。2.《个人购房担保借款合同》。拟证明农行永川支行与谢祥梅、杨文勇于2013年12月19日签订贷款合同，约定了贷款金额、贷款利率、贷款期限、还款方式、抵押担保及违约责任等。3.《借款凭证》。拟证明农行永川支行履行了发放贷款义务。4.《重庆市土地房屋预告登记证明》。拟证明抵押房屋业已办理抵押登记，登记抵押权人为农行永川支行。5.结婚证。拟证明谢祥梅与杨文勇系夫妻关系。本院审查认为，证据1、证据2、证据3、证据4均系原件，证据5虽系复印件，但与证据1能够相互印证，故证据真实性均可以予以确认。同时前述证据形式不存在违反法律规定的情形，证据内容能够证明农行永川支行的事实主张，因此应予采信。根据农行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月2日，谢祥梅与杨文勇登记结婚。2013年11月26日，谢祥梅为购买重庆市永川区红河大道777号12幢17-1房屋向农行永川支行申请购房贷款313000元，杨文勇以谢祥梅配偶身份及抵押人身份于贷款申请表上签字。2013年12月19日，农行永川支行依据谢祥梅、杨文勇的前述申请与二人签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行永川支行向谢祥梅提供购房贷款313000元；贷款期限240个月，实际贷款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月；谢祥梅授权农行永川支行将贷款划入重庆鸿正房地产开发有限公司账号为xx的银行账户；谢祥梅、杨文勇以前述购买房屋提供抵押；如谢祥梅未按约定按期足额偿还贷款，农行永川支行有权提前收回已发放贷款并行使担保权；对逾期贷款，农行永川支行从逾期之日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包含贷款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和贷款逾期产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），贷款期限内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款利率计算复利，自贷款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期贷款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。2014年1月8日，农行永川支行向谢祥梅发放贷款313000元。合同履行过程中，谢祥梅未按约定偿付贷款本息。截至2020年7月20日，谢祥梅拖欠农行永川支行逾期贷款本金5310.64元及利息5111.15元，贷款本金总计尚欠249453.74元。之后谢祥梅偿付了部分逾期贷款本息。截至2020年11月22日，谢祥梅仍拖欠农行永川支行逾期贷款本金9492.35元及利息9282.66元，贷款本金余额总计249308.35元。另查明，前述抵押房屋的产权证号为205房地证2014字第25177号，该房屋业已办理抵押登记，登记抵押权人为农行永川支行，登记所有权人为谢祥梅、杨文勇。中国人民银行未公布贷款基准利率后，农行永川支行与谢祥梅未就贷款利率签订补充协议，贷款利率现执行年利率4.9%。本院认为，案涉贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力。农行永川支行履行提供贷款义务后，谢祥梅却未按约定偿付贷款本息。根据合同约定，农行永川支行即有权提前收回贷款并要求谢祥梅支付相应利息。但谢祥梅于2020年7月20日后偿还的贷款本息应当予以抵扣。谢祥梅、杨文勇为担保本案贷款本息的履行，将案涉房屋抵押给农行永川支行，并办理了抵押登记，农行永川支行取得了对案涉房屋的抵押权。现谢祥梅未清偿到期贷款本息，农行永川支行请求就案涉房屋优先受偿并无不当，本院予以支持。案涉贷款发生于杨文勇与谢祥梅婚姻关系存续期间，并用于购买二人共同共有房屋，且杨文勇亦作为抵押人于贷款合同签字，由此应当认定案涉贷款系二人共同意思表示，为二人之夫妻共同债务。进而杨文勇应当承担案涉贷款本息的共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢祥梅、杨文勇于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金249308.35元、利息9282.66元、罚息及复利（罚息以249308.35元为基数，从2020年11月23日起按年利率7.35%计算至还清贷款本金之日止；复利以5111.15元为基数，从2020年11月23日起按年利率7.35%计算至付清利息之日止)；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区红河大道777号12幢17-1房屋（产权证号为205房地证2014字第25177号）予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5118元，由被告谢祥梅、杨文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 帅审 判 员  郭 建人民陪审员  周德东二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  龙 腾