四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初2181号 原告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市江城区东风三路88号盈信广场写字楼13层1301房之1301-1305房、14层1401，统一社会信用代码914417028973352936。 负责人：廖攀，总经理。 委托诉讼代理人：阳开华，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：毕国均，男，1973年3月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：江西瑞州汽运集团旺顺汽运有限公司，住所地江西省高安市汪家乡，统一社会信用代码913609836834787743。 法定代表人：罗二兔，总经理。 被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401-405，统一社会信用代码91440606066701408Y。 负责人：胡志刚，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：赵仕强，四川良众律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安财保阳江公司）与被告毕国均、江西瑞州汽运集团旺顺汽运有限公司（以下简称旺顺汽运公司）、罗二兔、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和财保顺德公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告罗二兔的起诉，本院依法裁定予以准许。原告平安财保阳江公司的委托诉讼代理人阳开华、被告毕国均、被告鼎和财保顺德公司的委托诉讼代理人赵仕强到庭参加诉讼，原告平安财保阳江公司的法定代表人廖攀、被告旺顺汽运公司的法定代表人罗二兔、被告鼎和财保顺德公司的法定代表人胡志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保阳江公司向本院提出诉讼请求：判决被告毕国均、鼎和财保顺德公司赔偿原告92720元，被告旺顺汽运公司承担连带赔偿责任。事实及理由：2019年5月28日，被告毕国均驾驶赣Ｃ×××××号车在广东省江门市沈海高速3144ＫＭ处，与左风茹驾驶车牌号为粤Ａ×××××号小客车发生交通事故。经交警部门认定，被告毕国均承担此次事故的全部责任，左凤茹不负此次事故的责任。由于粤Ａ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ａ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为94720元（含车辆维修费94200元，拖车费520元）。赣Ｃ×××××号车车主在华泰财产保险股份有限公司处投保了交强险，事故发生后，该保险公司已赔付2000元至粤Ａ×××××号车车主左风茹的账户中。粤Ａ×××××号车辆所有人左凤茹就此事故的损失向原告索赔92720元（94200＋520-2000），原告方已履行了赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。被告毕国均系赣Ｃ×××××号车的驾驶员，在事故中负全部责任，被告旺顺汽运公司系赣Ｃ×××××号车的车主，被告旺顺汽运公司在被告鼎和财保顺德公司处购买了商业险，事故发生时正处于保险有效期间。特诉至法院，望判如所请。 被告毕国均辩称，发生交通事故时被告毕国均驾驶证在实习期内，但是有熟练驾驶员陪同，是合法驾驶行为；发生事故后，保险公司出现场，叫被告毕国均提供了所有的证照，由保险公司进行处理，保险公司并没有说要求被告毕国均承担赔偿责任；对方车辆维修好后，因保险公司没有赔付，对方车主打电话告知被告毕国均，被告毕国均此时才知道这个事情，便向保险公司联系，保险公司答复说被告毕国均在实习期内免赔，之后一直未再联系被告毕国均，现在被告毕国均收到法院传票才知道保险公司未理赔。被告毕国均投保的时候保险公司没有告诉实习驾驶员免赔。被告毕国均买了保险，应该由保险公司在保险范围内承担责任。 被告鼎和财保顺德公司辩称，1、赣Ｃ×××××车在被告鼎和财保顺德公司处投保商业三者险100万元及不计免赔，事发于保险期限内；2、原告提供的定损报告的定损数额是原告单方面作出，没有提供具体维修车辆零部件的明细，被告鼎和财保顺德公司不予认可；3、诉讼费不属于保险责任，不应由被告鼎和财保顺德公司承担；4、经核实，被告毕国均驾驶肇事车辆发生事故时，系持Ａ2驾驶证在实习期内驾驶拖挂车在高速公路行驶并发生事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车……；驾驶的机动车不得牵引挂车。”及《机动车综合商业保险示范条款》机动车损失保险，第八条（二）第5项及机动车第三者责任保险第二十四条（二）第5项约定“实习期内驾驶公共汽车……或牵引挂车的机动车”属于责任免除。5、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，被告鼎和财保顺德公司在承保时已明确告知投保人保险责任范围及相关免责事项，投保人已签章确认。综上所述，本案不属于保险责任，不应由被告鼎和财保顺德公司赔偿。 被告旺顺汽运公司未作答辩。 原告平安财保阳江公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1、事故认定书（原件），拟证明本次交通事故由被告毕国均负事故的全部责任，左凤茹不负责任。 2、粤Ａ×××××车辆保险单，拟证明案涉事故车辆粤Ａ×××××在原告处投保了交强险等险种，事故发生在保险期内。 3、赣Ｃ×××××车辆保险单，拟证明案涉事故车辆赣Ｃ×××××在被告鼎和财保顺德公司处投保了商业保险，事故发生在保险期内。 4、粤Ａ×××××号车辆定损报告、车辆损失情况确认书，拟证明粤Ａ×××××号车辆经定损，确认实际损失为94200元。 5、粤Ａ×××××号车辆维修发票、拖车费发票，拟证明在原告处投保的粤Ａ×××××号车辆实际损失为94720元。 6、赔付凭证，拟证明原告就粤Ａ×××××号车辆的损失向被保险人进行了赔付，赔付款已转入左凤茹账户。 7、机动车保险权益转让书、索赔申请及声明，拟证明原告承保车辆的车主已经获得原告的赔偿并将追偿权益转让给原告。 被告毕国均围绕辩解意见依法向本院提供了以下证据： 1、毕国均的驾驶证、运输从业资格证，拟证明驾驶资格合法。 2、道路交通事故认定书、李红荣的身份证及驾驶证复印件，拟证明事故发生时，虽然毕国均驾驶证在实习期，但有老驾驶员李红荣在该车的副驾驶位置上陪同毕国均驾驶事故车辆。 3、《车辆挂靠落户合同》，拟证明被告毕国均将自己购买的赣Ｃ×××××牵引车挂靠在被告旺顺汽运公司处经营。 被告鼎和财保顺德公司围绕辩解意见依法向本院提供了以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，拟证明被告鼎和财保顺德公司的主体信息及负责人信息。 2、机动车辆商业保险投保单及投保人声明、机动车综合商业保险示范条款，拟证明投保人被告旺顺汽运公司在被告鼎和财保顺德公司投保了机动车第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔险，保险期间自2018年11月10日0时起至2019年11月9日24时止；被告鼎和财保顺德公司在承保时已明确告知投保人保险责任范围及相关免责事项，并交付了书面保险条款，被告旺顺汽运公司已签字确认；肇事车辆驾驶员毕国均在事故发生时，持A2驾驶证尚在实习期内，驾驶重型半挂牵引车在高速公路上行驶并发生事故，根据保险条款第24条约定，鼎和财保顺德公司不负责赔偿。 3、照片5张，拟证明案涉赣Ｃ×××××车辆系重型半挂牵引车，驾驶人需具有Ａ2驾驶证；事故发生时毕国均持有Ａ2驾驶证但尚处于实习期。 被告旺顺汽运公司未向本院提交证据。 本院对以上证据经综合评定后作如下认定，被告旺顺汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原、被告提交的上述证据，经本院审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年8月19日，被告旺顺汽运公司将赣Ｃ×××××号牵引车在被告鼎和财保顺德公司处投保了商业保险，其中第三者责任保险金额为100万元。被告旺顺汽运公司在被告鼎和财保顺德公司载明“已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任条款。本人已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司的保险条款的说明和提示完全理解等内容”的《投保单》上加盖公司印章予以确认。同时被告旺顺汽运公司在载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保:本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人己明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果（手书）。”的《投保人声明》上加盖公司印章予以确认。 2019年5月28日15时43分，被告毕国均持Ａ2驾驶证（实习期），由持5136231981XXXXXXXX号Ａ2驾驶证（初次领证日期2002-03-18）的驾驶员李红荣陪同，驾驶赣Ｃ×××××号牵引车，牵引川Ｒ×××××号挂车，自广州向开平方向行驶至沈海高速3144ＫＭ处时，因追尾与由左凤茹、陈淑玲驾驶的粤Ａ×××××号小客车、粤ＥXXXXX号小客车（行驶方向，自广州往开平方向）发生碰撞。致赣Ｃ×××××号牵引车头、粤Ａ×××××号车头、车尾、粤ＥXXXXX号车尾受损等。同日，江门市公安交通管理局出具第4407915201XXXX1300号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告毕国均负事故全部责任。 该事故发生后，鼎和财保江门市新会支公司在鼎和财产保险股份有限公司的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》上签章，确认粤Ａ×××××号车辆修理的总计工料费为94200元。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司签章出具《机动车辆保险定损报告》，确认粤Ａ×××××号车辆维修总金额为94200元。 2019年7月31日，粤Ａ×××××号车辆的车主左凤茹向平安财保广东分公司出具《机动车辆保险权益转让书》，同意将已获得平安财保广东分公司的赔款92720元的追偿权转移给平安财保广东分公司，并协助平安财保广东分公司行使代位追偿权。 2019年8月29日，平安财保广东分公司向第三者粤Ａ×××××号车辆的车主左凤茹支付了赔偿款92720元。 另查明，被告赣Ｃ×××××号车在本次事故期间，其交强险由华泰财产保险股份有限公司承保，粤Ａ×××××号车辆的损失已由该公司在赣Ｃ×××××号车的交强险赔偿限额内赔付2000元给左凤茹。 本院认为，本次交通事故的第三者粤Ａ×××××号车辆的维修损失94200元，有被告鼎和财保顺德公司内部的江门市新会支公司签章确认的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，和原告的《机动车辆保险定损报告》，本院予以认定。被告鼎和财保顺德公司辩称定损报告的定损数额是原告单方面作出，没有提供具体维修车辆零部件的明细，被告鼎和财保顺德公司不予认可的意见，理由不能成立，本院不予支持。 被告毕国均是本案肇事车辆赣Ｃ×××××号牵引车的实际车主，经公安局交通管理部门认定被告毕国均承担此次事故的全部责任。第三者粤Ａ×××××号车辆的维修费94200元、拖车费520元，共计94720元，扣除赣Ｃ×××××号牵引车的交强险已赔付的2000元，剩余92720元，依法应当由被告毕国均进行赔偿。被告旺顺汽运公司接受被告毕国均车辆的挂靠经营，是赣Ｃ×××××号牵引车的法定车主，依法应当对毕国均的赔偿费用承担连带清偿责任。 原告对粤Ａ×××××号车辆的损失扣除交强险赔付后剩余的损失92720元进行赔偿后，书面取得了向被告方进行追偿的权利，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车……；驾驶的机动车不得牵引挂车。”的规定，被告毕国均持A2驾驶证在实习期内在高速公路上驾驶牵引挂车的车辆，违反了上述规定，属于违法驾驶。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。”的规定，是指实习期内的驾驶员驾驶准驾车型的情形。故被告毕国均在实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车的情况下，尽管有熟练驾驶员陪同驾驶牵引挂车的案涉车辆上高速公路行驶，仍然属于违法驾驶。 保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。被告鼎和财保顺德公司的《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条（二）5项约定“实习期内驾驶公共汽车……或牵引挂车的机动车”，并将文字加黑加粗，被告旺顺汽运公司在被告鼎和财保顺德公司的投保单和投保人声明上加盖公司印章予以确认，足以证明被告鼎和财保顺德公司在被告旺顺汽运公司投保时，已就保险条款中的免责条款履行了说明和提示的义务。符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免贵条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，被告鼎和财保顺德公司拒绝在其承保的商业险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告请求被告毕国均给付赔偿款、被告旺顺汽运公司承连带清偿责任，事实清偿，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告鼎和财保顺德公司在其承保的商业险限额内承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕国均向原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司给付粤Ａ×××××号车辆的代位赔偿款92720元； 二、被告江西瑞州汽运集团旺顺汽运有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2118元，减半收取1059元，由被告毕国均、江西瑞州汽运集团旺顺汽运有限公司共同负担（原告已垫付，待本判决生效执行时由被告毕国均、江西瑞州汽运集团旺顺汽运有限公司共同直接给付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  文达荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐劲松