四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1325民初2187号 原告：四川鸿缘房地产有限公司，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道四段**，统一社会信用代码：91511325MA6294PC71。 法定代表人：贾林，经理。 委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：张中枢，男，汉族，生于1956年4月24日，住四川省西充县。 被告：邓明辉，女，汉族，生于1956年8月3日，住四川省西充县，系张中枢之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师，一般授权。 二被告共同委托诉讼代理人：罗耀，四川罡正律师事务所律师，一般授权。 原告四川鸿缘房地产有限公司诉被告张中枢、邓明辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川鸿缘房地产有限公司的委托诉讼代理人何云峰，被告张中枢及被告张中枢、邓明辉的委托诉讼代理人罗耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川鸿缘房地产有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告订立的位于四川鸿缘房地产有限公司西充颐和城项目中的两套住房和五间商铺的商品房买卖合同，具体如下：1、解除原告与二被告订立的位于四川鸿缘房地产有限公司西充颐和城项目中的1幢1单元第30层5号住房一套（建筑面积105.78㎡）的商品房买卖合同（合同编号：201600****）；2、解除原告与二被告订立的位于四川鸿缘房地产有限公司西充颐和城项目中的1幢1单元第30层6号住房一套（建筑面积111.62㎡）的商品房买卖合同（合同编号：201600****）；3、解除原告与二被告订立的位于四川鸿缘房地产有限公司西充颐和城项目中的1幢第1层第1-16号商铺一间（建筑面积63.62㎡）的商品房买卖合同（合同编号：201600****）；4、解除原告与二被告订立的位于四川鸿缘房地产有限公司西充颐和城项目中的1幢第1层第1-17号商铺一间（建筑面积40.11㎡）的商品房买卖合同（合同编号：201600****）；5、解除原告与二被告订立的位于四川鸿缘房地产有限公司西充颐和城项目中的1幢第1层第1-18号商铺一间（建筑面积41.49㎡）的商品房买卖合同（合同编号：201600****）；6、解除原告与二被告订立的位于四川鸿缘房地产有限公司西充颐和城项目中的1幢第1层第1-19号商铺一间（建筑面积48.41㎡）的商品房买卖合同（合同编号：201600****）；7、解除原告与二被告订立的位于四川鸿缘房地产有限公司西充颐和城项目中的1幢第1层第1-20号商铺一间（建筑面积49.10㎡）的商品房买卖合同（合同编号：2016003809）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：四川鸿缘房地产有限公司西充颐和城项目是西充县政府及相关职能部门批准修建的棚户区改造性质的项目，在2015年底至2016年上半年原告的法定代表人贾林因个人债务危机爆发，其债权人纷纷上门讨债，有的甚至不分青红皂白申请法院查封西充颐和城的房产，由于颐和城项目房产中有大量拆迁户还未启动还房程序，在此情况下，为了颐和城项目的拆迁还房及正常建修不因贾林个人债务波及而被法院查封，有人建议将颐和城项目中的部分住房及门面假借二被告购买的名义网签到二被告名下，以规避贾林个人债务的不良影响，于是在2016年6月7日原告与二被告网上签订了将颐和城项目中的1幢1单元第30层第5号、6号（5号面积为105.78㎡，单价为2655.97元/㎡；6号面积为111.62㎡，单价为2655.89/㎡）两套住房卖给二被告的虚假商品买卖合同；2016年6月12日原告与二被告以前述同样原因网签了将颐和城项目中的1幢1层第1-16号、第1-17号、第1-18号、第1-19号、第1-20号五间商铺与二被告的虚假商品房销售合同，此五间商铺的面积单价分别是：1、1-16号（面积63.62㎡，单价15000元/㎡，总价款828000元，合同号：201600***）；2、1-17号（面积40.11㎡，单价15000元/㎡，总价款522000元，合同号：201600****)；3、1-18号（面积41.49㎡，单价15000元/㎡，总价款540000元，合同号：201600***）；4、1-19号（面积48.41㎡，单价15000元/㎡，总价款630000元，合同号：20160****）；5、1-20号（面积49.10㎡，单价15000元/㎡，总价款639000元，合同号：201600****）。因原告与二被告所签订的上述房屋买卖合同不是双方真实意思表示，故合同双方均没有履行合同的意思和行为，在2017年下半年，贾林的个人债务危机缓解后，原告要求二被告办理解除前述网签房屋买卖合同的手续，二被告却无故不配合，原告遂于2017年11月4日向二被告通过西充邮政专递向被告张中枢送达了解除前述5个商铺买卖合同的通知书一份，被告张中枢收到后未提异议。综上所述，原告认为自己与二被告之间所网签的颐和城项目中的2套住房及5间商铺的商品房买卖合同，不是合同双方的真实意思表示，双方均无履行合同的意思和行为，且在2017年11月4日原告通过邮政专递向被告张中枢送达解除5间商品房买卖合同通知书后，二被告均未提异议，但又不配合解除网签房屋买卖合同的手续办理，给原告颐和城项目棚改工作造成极大波动。因此，原告据此起诉，望法院支持原告诉求。 被告张中枢、邓明辉辩称，原、被告签订的案涉房屋合同是事实，签订原因不是原告诉称的事由，是颐和城欠被告的款项所以签订了案涉合同，合同是双方真实意思表示，不是买卖，是为欠款做担保，原告没清偿债务就让被告解除合同，没有法律依据和合同约定，达不到解除的效力。合同不是以买卖为目的，是担保性质，请求驳回原告的诉讼请求。原告举出的解除合同通知书不能证明张中枢已经收到了这个通知，邮寄地址是东风路，诉状的地址是文化路，地址不一致；只通知了5间门面解除合同；合同单价是1.5万/平方米，解除通知是1.3万/平方米。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告举证、质证情况是：被告对原告举出的七份《商品房买卖合同》无异议，但认为不能达到原告主张解除合同的目的。被告对原告举出的解除通知书无异议，但认为不能证明被告已经收到了该通知，通知书的邮寄地址与诉状地址不一致，合同单价是15000元/㎡，通知书上是13000元/㎡，通知书只通知了解除五间门面的合同。被告举出原告法定代表人贾林出具的领条一份、借款单一份，拟证明：贾林于2016年4月10日前在被告邓明辉处借款3810000元，由贾林在颐和城项目部领取后用于归还邓明辉，此款在颐和城项目中其应分得的利润中扣除；颐和城项目的股东赵朝湘、朱明松在领条和借款单上签字同意并注明项目部对该借款有担保承诺;因贾林并未还款，双方有债务关系，原告才把房子网签到被告名下。原告认为领条和借款单是贾林和颐和城项目部内部的关系，证明贾林领了钱后还了在邓明辉处的借款，跟本案买卖合同没有关联，领条和借款单上没有说用房子作担保。 本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订了两份《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告经批准开发修建的位于四川省南充市西充县晋城镇晋城××道××号××幢××单元××层××号××房××幢××单元××层××号住房，均为一次性付款，2017年4月28日交房。其中5号住房建筑面积为105.78㎡，单价为2655.97元／㎡，总价款232716元；6号住房建筑面积为111.62㎡，单价为2655.89／㎡，总价款245564元。5号住房的《商品房买卖合同》编号为：2016003709，6号住房的《商品房买卖合同》编号为：2016003713，两份《商品房买卖合同》双方在西充县房管局进行了网签备案。2016年6月12日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订了五份《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告经批准开发修建的位于四川省南充市西充县晋城镇晋城××道××号××幢××层××号××号××号××号××号××房，均为分期付款，2017年4月28日交房。其中1-16号商业用房建筑面积63.62㎡，单价15000元／㎡，总价款828000元，合同编号：2016003804；1-17号建筑面积40.11㎡，单价15000元／㎡，总价款522000元，合同编号：2016003806；1-18号建筑面积41.49㎡，单价15000元／㎡，总价款540000元，合同编号：2016003807；1-19号建筑面积48.41㎡，单价15000元／㎡，总价款630000元，合同编号：2016003808；1-20号建筑面积49.10㎡，单价15000元／㎡，总价款639000元，合同编号：2016003809。五份《商品房买卖合同》双方在西充县房地产管理局进行了网签备案。2017年11月3日，原告通过邮寄方式向被告张中枢发出一份解除合同通知书。主要内容有：你购买我公司开发的颐和城项目中的商住楼门面共五间，分別是：1-16号房合同号2016003804，单价13015元／㎡；1-17号房合同号2016003806，单价13014元／㎡；1-18号房合同号2016003807，单价13015元／㎡；1-19号房合同号2016003808，单价13014元／㎡；1-20号房合同号2016003809，单价13014元／㎡。购房合同签订后，当时就到西充县房地产管理局作了预售备案登记。按合同约定，五间门面房的购房款总计3159000元应于2016年6月12日一次性付给我公司。但你未按约定时间履约（分文未付），已构成根本违约。由于你的根本违约行为及房地产行情的变化，该购房合同的履行已对我公司无意义。我公司正式向你通知：我公司解除2016年6月12日与你签订的前述五间商住楼门面的买卖合同。本解除合同通知送达你时立即发生法律效力。如你对本解除合同通知有异议，可向西充县人民法院起诉确认此解除合同的效力。 本院认为，原、被告订立的七份《商品房买卖合同》均属双方自愿签订，内容未违反法律、法规强制性规定，并且还将合同在西充县房地产管理局进行了网签备案，应当认定为合法有效。本案中，原告主张解除七份合同，被告抗辩，双方对解除合同没有形成合意。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告没有举证证明案涉七份合同符合法定解除条件，依法应当予以解除。原告诉称签订合同是为了颐和城项目不因贾林个人债务波及而被法院查封，于是假借二被告购买的名义签订，以规避贾林个人债务的不良影响，对此原告也没有举证证明，故原告应当承担不利的后果。因案涉七份合同不符合法定解除条件，原告的解除合同通知书对被告不产生解除效力。 综上所述，原告的诉请依法应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川鸿缘房地产有限公司的诉讼请求。 案件受理费17949元（原告已预交7000元），由原告四川鸿缘房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张大明 人民陪审员  刘茂林 人民陪审员  郭小楠 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  胡林华