大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初1794号 原告：王贺，女，1989年9月1日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：宋文，北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告：谢双凤，女，1976年2月22日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被告：李健勇，男，1974年8月15日出生，住大连市旅顺口区。 原告王贺与被告谢双凤、被告李健勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贺的委托诉讼代理人宋文到庭参加诉讼，被告谢双凤、被告李健勇经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告王贺向本院提出诉讼请求：判令被告谢双凤、被告李健勇偿还原告借款本金300,000元及逾期利息（利息以300,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年4月21日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：被告谢双凤、李健勇系夫妻关系，被告谢双凤与原告系邻里好友。二被告共同经营“辽丹渔25923、25925”号渔船。二被告为经营渔船周转资金，自2012年起陆续向原告、原告母亲宋艳芝（另案诉讼）及原告的亲属借款，借款到期后，二被告无力还款。原告及原告母亲代被告向亲属还款取得债权，被告将其上述大部分债务转移给原告，并在双方对账后向原告出具了《借条》，截至2018年4月2日共计30万元。原告多次催要借款未果，故诉至法院。 被告谢双凤、被告李健勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》、《借条》（金额为30万元）、案外人宋艳芝的银行交易明细、原告农业银行交易明细、《声明》、户口簿，上述证据材料经本院当庭审查，予以采信。而关于原告提供的《借条》（金额为74,400元），本院审查认为，该借据系被告谢双凤向案外人宋艳芝出具，且该案已在本院另案诉讼，与本案无关，本院不予采信。关于原告提供的（2019）辽72民初651号、（2019）辽72民初1068号、（2019）辽72民初346号及（2019）辽72民初344号民事判决书，本院对上述判决的真实性予以认可，但该组证据的均系二被告与他人关于船员劳务合同纠纷等方面的海事纠纷，案情与本案无直接关联性，故本院将综合其他证据认定。 根据当事人的陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王贺和被告谢双凤系朋友关系。自2012年起，被告谢双凤因资金周转需要陆续向原告及原告母亲宋艳芝借款。 2015年12月15日，被告谢双凤与案外人宋艳芝签订了《借款合同》，约定被告谢双凤因从事个体经营急需资金周转，向宋艳芝借款160,000元，借款期限自2014年12月15日起至2015年12月15日止。双方未约定利息。 2018年4月2日，经原告和被告谢双凤对账，被告谢双凤向原告出具《借条》一张，记载：“今借王贺人民币300,000元整（叁拾万元整）为经营周转资金，2018年4月21日到2019年4月21日，一年期。”双方未约定利息。 另查，案外人宋艳芝与原告系母女关系。2020年11月2日，案外人宋艳芝自书《声明》，载明原告系其女儿，2015年12月被告谢双凤从其处借款16万元，宋艳芝将该款中部分债权转让给原告，金额以原告与被告谢双凤最终手写借条为准。庭审中，原告自认其对被告谢双凤的30万债权中包含了宋艳芝对被告谢双凤16万元的部分债权，而其中宋艳芝的债权份额已无法确认，原告对被告谢双凤的债权最终汇总确认为30万元。 再查，被告李健勇和被告谢双凤系夫妻关系。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供的《借款合同》、《借条》已证实原告与被告谢双凤存在借贷关系，还款日期为2019年4月21日。现原告已履行了出借义务，被告谢双凤逾期未还款，应承担还款责任。故原告主张被告谢双凤偿还借款本金300,000元诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告谢双凤未依约在2019年4月21日前向原告偿还借款，已构成违约，同时双方也未约定借期内利息及逾期利息。据此，现原告主张被告自2019年4月21日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张被告李健勇承担共同还款责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，首先，本案原告及其母亲宋艳芝与被告谢双凤自2012年起即存在借贷关系，而原告提供的《借条》系经双方对账最终汇总而成，且原告无法确认各债权的份额，同时原告亦未能举证证明该汇总借条中所包含的所有借贷关系均发生在被告谢双凤与被告李健勇婚姻存续期间；其次，被告谢双凤的借款金额远超于家庭日常生活需要所负债务，而根据上述司法解释的规定，本院认为，认定本案的债务是否属于夫妻共同债务需要同时满足两个条件，即借款性质与借款实际用途。本案中，原告虽主张二被告共同经营渔船，但其并未提供证据证明被告谢双凤将案涉借款实际用于了经营渔船或者家庭生活，且案涉的《借款合同》和《借条》中也并无被告李健勇的签字认可，故原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告主张被告李健勇承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告谢双凤、被告李健勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢双凤于本判决生效之日起十日内偿还原告王贺借款300,000元及利息（以实际欠付金额为基数，自2019年4月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至全部借款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王贺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，公告费1,050元，合计6,850元，由被告谢双凤负担（此款原告王贺已预交，被告谢双凤于本判决生效之日起十日内给付原告王贺）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  田 甲 人民陪审员  刘汉钧 人民陪审员  伦玉淑 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李泳伶 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。