辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1081民初2356号原告：崔耀辉，男，1972年11月6日生，汉族，现住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：冯洪海，曲艳丽，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：灯塔市城乡生态绿化和河岸环境治理中心，住所地灯塔市兆麟西路**，统一信用代码：12211081MB1612674P（缺席）。法定代表人：朱延义，系该中心负责人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，，住所地辽阳市中华大街**统一信用代码：91211000318657803N。法定代表人：朱波，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙春玉，女，1987年3月1日出生，汉族，现住辽阳市白塔区，公司员工。原告崔耀辉为与被告灯塔市城乡生态绿化和河岸环境治理中心，中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯洪海，曲艳丽，被告保险公司委托诉讼代理人孙春玉到庭参加诉讼，被告灯塔市城乡生态绿化和河岸环境治理中心经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月17日14时许，王殿波驾驶辽Ｋ×××**号中型货车，由西向东行驶至灯塔市外环交通岗时闯红灯，与由南向北原告驾驶车牌号辽Ｋ×××**的重型货车碰撞，造成两车受损后果。经灯塔市交警大队认定:王殿波负事故全部责任，原告无责任。经原告了解，事故车辆辽Ｋ×××**在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司投保了机动车第三者交强险、商业险（100万元）。原告多次与二被告协商原告的车辆损失与车辆的停运损失，因具体赔偿数额无法达成一致。为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。请求法院：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司在承保的机动车交强险、商业险范围内承担赔偿责任，共计170，864.00元（拖车费用2200.00元、修车拆解费2000.00元、停车保管费9000.00元，合计13,200.00元，车辆损失44200.00、营运损失112500.00，货物损失964.00元）；2、判令被告灯塔市城乡生态绿化和河岸环境治理中心承担不足部分的赔偿，免赔的10%部分由灯塔市城乡生态绿化和河岸环境治理中心承担；3、诉讼费由二被告承担。原告提供下列证据：1、道路交通事故认定书复印件，2、辽Ｋ×××**车行驶证复印件，3、崔耀辉机动车驾驶证、行驶证复印件，4、机动车商业险、强制险保单各一份复印件，5、购车发票一份复印件，6、施救费发票二份原件，7、车辆注册登记信息表一份复印件，8、营业执照及挂靠协议书一份复印件，9、拆解费发票两张原件，证明车辆拆解所花的费用，10、停车费证明一份原件，证明在事故收停在修配厂交的费用，11、人寿财险辽阳支公司定损单及银行流水明细各一份原件，证明车上的货物损失，二被告还应赔偿原告964元。被告灯塔市城乡生态绿化和河岸环境治理中心未到庭未答辩。被告保险公司辩称：请法院核实原告主体是否适格，原告诉求车辆损失与市场价差价较大，不同意赔付，我司坚持按鉴定报告扣除残值部分不同意回收残值，对于该车因我司承保车辆违法装载标准，商业险免赔10%，对于货物损失我司根据保险责任对原告赔付完毕，对于停运损失为保险责任免除项，我司不同意赔付，另外原告诉请停运损失无理，该车即已推定全损，就应为报废车辆，不应再产生该费用，且该诉求天数无任何依据，对于修车拆解费、停车保管费为不合理不必要费用，该车已全损报废，就不应产生该费用，我司不同意赔付，对于评估费、诉讼费属于间接损失我司不同意赔付。保险公司提供下列证据：1、投保单一份，2、投保人声明一份、证明我司已向被保险人履行免责条款的告知义务，3、银行电子回单一份，证明我司已向原告支付货物损失，4、保险条款，证明停运损失等间接损失属于责任免除项，以上证据均为复印件盖章。经审理查明，灯塔市城乡生态绿化和河岸环境治理中心所有的辽Ｋ×××**中型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司投保了交强险及商业险，保险期间为2019年6月14日至2020年6月12日。2019年9月17日14时许，王殿波驾驶辽Ｋ×××**中型货车，由西向东行驶至灯塔市外环交通岗时闯红灯，与由南向北崔耀辉驾驶车牌号辽Ｋ×××**的重型货车碰撞，造成两车受损的后果。本次交通事故经由灯塔市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：王殿波负事故全部责任，崔耀辉无责任。该次事故产生施救费2，200.00元，造成崔耀辉货物损失11，640.00元，保险公司已向崔耀辉赔偿货物损失10，676.00元。崔耀辉系辽Ｋ×××**的重型货车的车主，该车挂靠在辽阳市浩添运输有限公司。经原告申请，辽阳市中级人民法院委托辽阳市价格评估有限公司进行鉴定，该价格评估公司作出《价格评估报告书》，结论为：辽Ｋ×××**的重型普通货车报废价格为肆万肆仟贰佰元整（￥44,200.00元）；货车残值价格为壹万元整（￥10,000.00元），货车损失价格为叁万肆仟贰佰元整；停运损失为：300元/天。本院认为，国家、集体、公民的财产受法律保护，造成国家、集体、公民财产损害的应当承担民事责任。灯塔市公安局交通管理大队的事故认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以认定。辽Ｋ×××**中型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司投保了交强险及商业险，驾驶辽Ｋ×××**中型货车的王殿波负事故全部责任，由此给崔耀辉造成的货物损失11，640.00元，被告保险公司已赔付10，676.00元，保险公司免赔的10%部分即余款964.00元应由灯塔市城乡生态绿化和河岸环境治理中心予以赔付。评估费、拆解费为合理损失，系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且客观存在，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由保险公司承担。原告支付施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，应当由保险公司承担。原告的车辆损失经评估认定为：辽Ｋ×××**的重型货车损失价格叁万肆仟贰佰元整（￥34，200.00元），被告保险公司应在责任限额内予以赔偿，该货车残值应归原告崔耀辉所有，由其自行处理。关于停运损失，法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予赔偿，原告的车辆损失经评估认定停运损失为300元/天，该车自发生交通事故至评估报告作出之日共计停运375天，金额为112,500.00元（375天×300元/天），该损失应由被告保险公司在责任限额内予以赔偿。关于停车保管费，因原告未提供正规的票据，故本院不予支持。被告灯塔市城乡生态绿化和河岸环境治理中心未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款，第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于本判决发生法律效力后五日内在保险责任限额内给付原告崔耀辉153，900.00元（车辆损失34，200.00元，停运损失112,500.00元，施救费2，200.00元，拆解费2，000.00元，评估费3，000.00元）；二、辽Ｋ×××**的重型货车残值归原告崔耀辉所有；三、被告灯塔市城乡生态绿化和河岸环境治理中心于本判决发生法律效力后五日内给付原告崔耀辉货物损失964.00元；四、驳回原告崔耀辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，858.50元，已减半收取，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司承担1，689.00元，由被告灯塔市城乡生态绿化和河岸环境治理中心承担25.00元，由原告崔耀辉承担144.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年十一月二十六日书记员 王笑颖附：本案所依据的法律《中华人民共和国保险法》第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。