天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1778号原告:于全，男，1967年5月3日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘晓桐，天津秦天律师事务所律师。被告:于盛庆，男，1967年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：林佳楠，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨航，天津益清律师事务所律师。被告:于富超，男，1993年6月5日出生，汉族，天津市宝庆峰焊业有限公司财务，住天津市河西区。原告于全与被告于盛庆、于富超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行审理。原告于全的委托诉讼代理人刘晓桐，被告于盛庆的委托诉讼代理人林佳楠、杨航，被告于富超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于全向本院提出诉讼请求:1.依法判令于盛庆偿还于全借款本金100万元及利息（按月利率2%计算自2019年12月26日起至实际清偿之日止的利息）；2.依法判令于富超对上述借款承担连带还款责任；3.依法判令于盛庆、于富超连带承担本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用。事实与理由：2018年11月26日，于全与于盛庆签订《借款合同》，约定由于全向于盛庆出借人民币100万元，还款期限为2019年2月25日，月利率为1.5%，若到期于盛庆未依约还款，则按月息3%向于全支付全部本金及利息。此外，该《借款合同》约定由于富超对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，于全于当日按照约定向于盛庆转账100万元。借款合同到期后，于盛庆并未归还借款本金，且自2019年12月起未依约支付利息。故起诉。于全提供如下证据：1.2018年11月26日的《借款合同》，拟证明于全与于盛庆、于富超系借款关系及保证责任人的关系，合同中载明借款金额为100万元，月息1.5%，逾期未还按月息3%支付利息的相关事实；2.2018年11月26日的银行转账记录，拟证明于全依约向于盛庆支付了借款；3.收据六张，该收据系于盛庆、于富超向于全按照月息1.5%的标准支付自2019年1月至12月期间利息，该收据经双方签字确认，拟进一步证明双方借款实际发生及后续的还款情况；4.2016年8月16日的《借款协议》复印件及转账凭证，拟证明于盛庆在2018年11月26日向于全转账的100万元系偿还该笔借款的本金，与本案的借款无关；5.2018年11月26日双方签署的收据，拟证明于盛庆于当日向于全转账的521250元系结清双方原有的借款本金及利息，与本案的借款无关。于盛庆辩称，不同意于全的全部诉讼请求，双方于2018年11月26日签订的《借款合同》并未实际履行。当日，于盛庆先向于全转账100万元，后于全又将100万元转账至于盛庆的账户，故于全并未实际支付该笔借款。现根据于盛庆整理的银行流水，显示于盛庆在双方的借贷往来中多向于全支付了1525737元，要求于全予以返还。于盛庆提供如下证据：1.于盛庆名下中国农业银行2018年的银行流水，拟证明于全并未实际履行双方于2018年11月26日签订的借款协议，于盛庆不应承担偿还款项的义务；2.于盛庆名下中国农业银行2016年的银行流水，拟证明于全也并未实际履行双方于2016年签订的借款协议；3.2010年5月31日至2018年11月26日于盛庆与于全的全部银行流水、2018年3月6日至2020年4月18日于富超与于全的全部银行流水，拟证明于全并未实际交付上述100万元借款，且于盛庆、于富超已经偿还了所欠于全的全部借款，无需再次承担还款义务。于富超辩称，同于盛庆的答辩意见，于全与于盛庆系多年好友，其对于二人之间的借款并不清楚，借款合同内的签字并非其真实意思表示，故不同意承担担保责任。于富超未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。于盛庆、于富超对于全提供的证据1、3、5真实性认可，但不认可其证明目的，对证据2、4的真实性不予认可；于全对于盛庆提供的证据真实性均无异议，对其证明目的不予认可；于富超对于盛庆提供的证据均没有异议。经审查，于全提供的证据真实、客观，与本案具有关联性，能够证明其在2018年11月26日向于盛庆出借100万元的事实，本院予以采信。对于于盛庆提供的证据，能够证明其与于全自2010年即有账目往来的事实，但无法证明其待证事实，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于全与于盛庆系朋友关系。自2010年起，于盛庆多次向于全借款。于盛庆与于富超系父子关系。2018年11月26日，于全（出借人）与于盛庆（借款人）及于富超（保证人）签订《借款合同》，约定由于盛庆向于全借款人民币100万元，于盛庆确认于全已于2018年11月26日将全部款项转账至于盛庆名下；于盛庆承诺于2019年2月25日前偿还于全借款本金；于盛庆应按照月利率1.5%的标准向于全按月支付利息，借款到期后如于盛庆未依约还款，按照月息3%的标准向于全支付利息。于富超作为于盛庆的保证人对上述债务承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，于全向于盛庆转账100万元。合同到期后，于盛庆、于富超未能按照约定偿还于全100万元借款本金，但每月能够按照合同约定向于全付息至2019年12月，于全根据对方付息情况为二人出具收据。此后，于盛庆、于富超再未支付利息，本金也未能偿还。2020年4月23日，于全诉至本院。另查明，2018年11月26日即签订借款合同当日，于盛庆还向于全转账521250元，于全为其出具收据一份，该收据载明“今收到于盛庆还借款及部分利息521250元，大写伍拾贰万壹仟贰佰伍拾元整，2014年11月28日借条35万（已还清）、2018年2月1日借条5万（已还清）、2019年11月26日12月利息。收款人：于全。交款人：于盛庆”。其中“2019年11月26日12月利息”中的“2019年”应为“2018年”。双方均认可该份收据是对2018年11月26日之前双方债权债务的结算。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案通过庭审调查及证据证明，虽然于全与于盛庆存在多年、多次的借贷关系，但是针对本案，于全提供的《借款合同》、转账凭证以及支付利息收据足以证明于全与于盛庆在2018年11月26日重新建立了借贷关系、借款金额为100万元并按月付息的事实，对此，本院予以确认。于盛庆、于富超虽提出该笔款项未实际履行的抗辩意见，但所提供的证据不能证明其待证事实。经审查，自2010年至2020年的10年中，于盛庆多次向于全借款，双方账目往来频繁，结合本案双方转账100万元的先后顺序以及于盛庆自2018年11月至2019年12月支付利息的情况，能够佐证于全在合同签订当日向于盛庆履行了出借100万元款项的义务。于全按照约定出借款项，于盛庆在约定的还款期限届满后未履行还款义务，有失诚信，应当承担继续偿还100万元本金及支付利息的义务。关于利息，双方约定如违约还款，则按照月息3%的标准支付利息，庭审中，于全主动降息至月息2%，要求于盛庆按照该标准支付其自2019年12月26日起至借款实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。于盛庆、于富超的抗辩意见不成立，本院不予采纳。关于于富超是否承担保证责任的问题。双方借款合同中明确约定于富超的保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。故于全要求于富超对上述债务承担连带还款责任的诉请，符合法律规定且未超出合同约定的期限，本院予以支持。关于于盛庆提出的在2018年11月26日先行转账给于全100万元以及向于全多支付款项的问题，因该笔转账在于全转账之前，与本案无关，于盛庆要求返还的请求与本案非同一法律关系，本院不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于盛庆于本判决生效之日起十日内偿还原告于全借款100万元及利息（利息以100万元本金为基数、按照月息2%的标准，自2019年12月26日起给付至借款实际付清之日止）;二、被告于富超对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告于盛庆、于富超连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  邢维田人民陪审员  刘惠茹二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵 青本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。