北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25687号原告：北京京蔚典当有限公司，住所地北京市丰台区石榴乡路88号院21号楼3层301、302。法定代表人：杨玉海，执行董事。委托诉讼代理人：周博，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：马力超，北京太古律师事务所律师。被告：邓波，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：田芳，女，1981年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王燕霞，女，1963年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京京蔚典当有限公司（以下简称京蔚典当公司）与被告邓波、田芳、王燕霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周博、马力超过电子诉讼平台参加诉讼，被告邓波、田芳、王燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京蔚典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓波向原告返还本金3000000元及利息（以3000000元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年1月22日计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案的律师费50000元；3.判令被告田芳、王燕霞对上述第1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年3月21日，原告与被告邓波、田芳、王燕霞签订《个人借款保证担保合同》，约定：原告向邓波出借3000000元，借款期限为2019年3月22日至2019年9月21日，月利率2.5%。同时《借款合同》第三条约定，田芳、王燕霞作为保证人，对该借款承担不可撤销连带责任保证，其保证范围包括：本金、利息、违约金以及出借人为实现债权而支付的费用。2019年3月22日，原告依据《借款合同》的约定，向被告邓波账户转款3000000元。而被告一直未按照借款合同约定支付利息，亦未偿还本金。原告认为双方签订了借款合同并且进行出借，现被告拒绝履行借款合同的约定，已经构成违约。鉴于各方约定月利率及违约金超出了法定标准，故原告根据相关司法解释的规定，按照月利率2%进行主张。同时根据《借款合同》第九条的约定，如借款人违反合同约定不履行还款义务，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用由借款人承担。上述费用属于原告实际损失，因此被告应该进行赔偿。根据借款合同第三条约定，田芳、王燕霞作为连带责任保证人，应对上述本金、利息、律师费承担连带责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告邓波辩称，不同意原告的诉讼请求。其认可收到3000000元借款本金。签订涉案借款合同之后，其与原告再次签订借款合同，再次签订的借款合同金额13500000元，包含本案借款合同中的3000000元的借款，后期合同约定了3年的借款周期，从2019年5月至2022年5月，后来签署的合同虽然写明借款金额是13500000元，但转账的金额并非该金额，而是转账了10500000元，扣除了本案的3000000元借款。认可利息金额，不同意支付律师费。被告田芳辩称，借款合同是其本人签署的。被告王燕霞辩称，借款合同是其本人签署的，其是在邓波经营的锦江之星酒店占有34%股份的情况之下给邓波提供的担保，邓波若无股份其本人是不可能做担保，担保期限只到2019年9月21日止。双方当事人围绕诉讼请求、答辩意见分别提交了证据，并对对方当事人提交的证据发表了质证意见。本院依法对当事人提交的证据进行审核确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年3月21日，京蔚典当公司（出借人）、邓波（借款人、抵押人）、田芳（保证人）、王燕霞（保证人）签订《个人借款保证担保合同》，约定：第一条借款（一）借款金额：叁佰万元整，（二）借款用途：企业经营，（三）出借人以银行转账的方式将借款汇入借款人账户：户名：邓波，开户行及账号略，（四）借款利率：本合同执行固定借款利率，为月利率2.5%，借款期限内不变。（五）借款期限，自2019年3月22日起至2019年9月21日止。第二条借款偿还及利息支付（一）借款人按本合同规定到期一次性偿还全部本金。（二）借款人按月支付利息，支付日为每月20日，由邓波本人支付，若不能按期支付由所持股份的北京宝荣宸酒店管理有限公司代为支付。…第三条担保条款（一）本借款由邓波用安徽省希尔顿盛鼎国际酒店管理有限公司60%股权作为该笔借款的抵押担保物，双方约定以上抵押物于借款合同签订日期起30日内办理抵押登记，抵押物不转移，仍由借款人使用。到期不能归还出借人的借款，出借人有权处理抵（质）押物。借款人到期如数归还借款的，抵押权终止。（二）本借款由田芳、王燕霞提供不可撤销的连带责任保证，保证人履行连带责任保证后，有向借款人追偿的权利，借款人有义务对保证人进行偿还。（三）担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金（包含但不限于律师费、诉讼费等）以及出借人实现债权的一切费用。（四）本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。（五）保证期间为合同履行期届满后两年。…第十条合同争议的解决方式，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决。协商不成的，由出借人住所地人民法院管辖。…合同落款处有京蔚典当公司的盖章、借款人邓波及保证人田芳、王燕霞的签名、身份证号、联系电话、住址，签订日期为2019年3月21日。2019年3月22日，京蔚典当公司向邓波账户汇款3000000元。2020年8月14日，京蔚典当公司为本案诉讼与北京太古律师事务所签订《专项委托代理人协议》，并为此支付律师费50000元。庭审中，京蔚典当公司称，2019年3月22日至2020年1月21日期间，邓波按照合同约定正常还息；但自2020年1月22日至7月，邓波每月偿还15000元利息，偿还6个月，共计偿还利息90000元。本院认为：京蔚典当公司与邓波、田芳、王燕霞签订的《个人借款保证担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。京蔚典当公司向邓波出借款项，根据合同约定，邓波应按照约定偿还借款本金及利息，现全部借款本金均已到期，邓波未按照约定偿还全部本息，虽庭审中邓波辩称双方后续签订了《补充协议》，该补充协议已将借款期限变更为2019年3月22日至2021年3月21日，应按照变更后的期限偿还借款，但其提供的补充协议系邓波、田芳签署的，并未有京蔚典当公司的签字或盖章，且京蔚典当公司对此不予认可，故本院对邓波的该项辩称意见不予采纳，京蔚典当公司主张邓波偿还借款本金及借款利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；合同约定借款由田芳、王燕霞提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为合同履行届满后两年，故田芳、王燕霞作为保证人，应该对该项债务承担连带保证责任，其二人承担连带保证责任后，可向邓波追偿。关于律师费，京蔚典当公司的主张，具有事实及合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、邓波于本判决生效之日起七日内向北京京蔚典当有限公司偿还借款本金3000000元及截至2020年10月21日的利息450000元；二、邓波于本判决生效之日起七日内向北京京蔚典当有限公司偿还借款利息（以3000000元为基数，按照年利率2%的标准，自2020年10月22日计算至实际付清之日止）；三、邓波于本判决生效之日起七日内向北京京蔚典当有限公司支付律师费50000元；四、田芳、王燕霞对上述一、二、三项确定的债务承担连带保证责任，田芳、王燕霞承担连带保证责任后，有权向邓波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由邓波、田芳、王燕霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十一月二十三日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰