江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1677号原告：谢琦，男，1965年12月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。被告：曾六芽，男，1972年3月19日出生，汉族，新干县人，住新干县（现住樟树市）。委托诉讼代理人：邹瑞清，樟树市法律援助中心律师。原告谢琦与被告曾六芽合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢琦的委托诉讼代理人邓小新、被告曾六芽及其委托诉讼代理人邹瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金400000元；2、判令被告向原告支付借款利息80000元（自2017年4月10日起以400000元为基数按照年利率6%计算利息，暂计算至2020年8月10日，后期利息按上述方法计算至本息付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告承包了合肥中航新能源科技有限公司赣州基地施工工程，因资金紧张，被告向原告借款，2017年4月10日，原告通过廖建云账户向被告出借人民币400000元。此后，原告多次向被告催收借款，被告拒不支付。为此，原告特向法院起诉，请依法裁判。被告曾六芽辩称：我没有向原告借钱，只与案外人廖建云有资金往来，也就是与原告不存在借贷关系；廖建云于2017年4月10日汇入我账户的600000元，是案外人邹三根委托廖建云支付给我的投资款，该投资项目是合肥中航新能源科技有限公司赣州基地施工工程项目；2020年10月9日，廖建云向新干县法院递交了《关于撤回的声明》，将其视为原告600000元的债权被予以收回，同日廖建云就该600000元的债权与我进行了结算，确认我已归还了廖建云2000**元，余款400000元我已向廖建云出具了借条，所以原告丧失了本案的主体资格，没有权利起诉我；假如本案的借贷关系成立，那么不能计算利息，因为双方没有约定利息，同时原告今天起诉400000元，应当视为放弃了另外200000元。综上所述，原告没有资格起诉我，我与原告没有借贷关系，应当驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告谢琦与案外人邹三根系多年的朋友关系，邹三根与被告曾六芽系发小关系，与案外人廖建云系同学关系，原告通过邹三根与被告及廖建云相识。2017年原告、被告及邹三根三人欲合伙投资合肥中航新能源科技有限公司赣州基地二期施工工程项目。2017年4月，邹三根为借款人，原告及其妻子为担保人向廖建云借款600000元，2017年4月10日通过廖建云账户向被告账户转入600000元，其中原告投资款为400000元，邹三根投资款为200000元。借款20天左右，原告及邹三根就将廖建云该600000元偿还完毕。因原告、被告及邹三根三人欲合伙投资的合肥中航新能源科技有限公司赣州基地二期施工工程项目没有启动开工，被告在收到原告及邹三根600000元投资款后不到10天就返还邹三根100000元。后原告多次向被告要求返还其投资款400000元，均未果，遂于2020年9月15日诉至本院。另查明，本案之前即2015年，原告曾向廖建云借款500000元用于其在福建做生意，仅偿还了部分本息，至今还差欠廖建云部分本息未付。2020年10月9日，本院通知原、被告到庭开庭，廖建云、邹三根请求调解并从中斡旋，提出建议为：被告除已付邹三根100000元外，还要求原告及邹三根各承担50000元投资亏损，剩余400000元支付给廖建云，再由廖建云与原告及邹三根进行结算。因原告不接受该建议，廖建云就当场向本院出具一份《关于撤回的声明》，载明“我于2020年4月9日出具给谢琦的《声明》，现因故要求撤回，声明该《声明》作废。该《声明》不得作为谢琦起诉曾六芽的事实依据”。又查明，2020年4月9日，廖建云向原告出具一份《声明》，载明“2017年4月10日，我通过中国农业银行深圳分行向曾六芽汇款60万元（大写陆拾万元整），该款的出借人为谢琦（谢琦，男，汉，身份证号码：3624241965********），该债权由谢琦享有。谢琦向曾六芽出借上述款项后，曾六芽未向我及谢琦偿还借款”。本院认为，原告谢琦与被告曾六芽之间不存在民间借贷关系，但双方存在合伙投资的法律关系，故本案案由应当定性为合伙协议纠纷。原告向案外人廖建云借款用于与被告合伙投资有关工程项目，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。因原、被告及案外人邹三根三人欲合伙投资的工程项目并没有启动开工，合伙人之间没有开始合伙经营，合伙目的无法实现，被告在收到原告及邹三根的600000元之后，不到10天就返还邹三根投资款100000元，该行为已表明合伙人之间达成合伙终止的结果，故被告亦应返还原告的合伙投资款400000元。因本案合伙人之间没有签订书面合伙协议，对合伙终止时投资款的返还是否应该支付利息原告对此亦举证不能，故对原告的利息诉求本院不予支持。被告辩称，2020年10月9日，廖建云向新干县法院递交了《关于撤回的声明》，故原告丧失了本案的主体资格，对于该辩称观点，本院认为，廖建云于2020年10月9日向本院递交的《关于撤回的声明》，含有其自身利益因素在其中，因原告不接受其建议，在廖建云的预期利益无法实现的情形下，廖建云才出具该撤回声明，与其在2020年4月9日出具给原告的声明及其在本院庭审中的证言相互矛盾，无法改变原告向廖建云借款用于与被告合伙投资的事实，本院对廖建云于2020年10月9日向本院递交的《关于撤回的声明》不予采信，故原告具有本案的诉讼主体资格。因本案合伙人合伙投资的工程项目没有启动开工，合伙人之间没有实际进行合伙经营，故不存在合伙结算及产生损失的问题，且被告亦没有对合伙亏损进行举证证实。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾六芽应返还原告谢琦合伙投资款400000元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告谢琦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，保全申请费3520元，保全保险费1800元，合计9570元（原告已预交16320元），由原告谢琦负担2200元，被告曾六芽负担7370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张春林二〇二〇年十一月三日书记员  周腾腾提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。