北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25127号原告：罗惠兰，女，1941年8月24日出生，汉族，北京市职业戏曲学校退休教师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵清（罗惠兰之子），1965年10月27日出生，汉族，北京铁路局北京客运段职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。被告：赵琪，女，1971年5月9日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。第三人：祁来庆，男，1962年9月30日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告罗惠兰与被告赵琪、第三人祁来庆合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员徐澜涛独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告罗惠兰及其委托诉讼代理人赵清、赵常忠，到庭参加诉讼，被告赵琪、第三人祁来庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗惠兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵琪及第三人祁来庆履行房产过户义务，将北京市西城区XX号的所有权人由赵琪变更到原告罗惠兰名下；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗惠兰与已经去世的丈夫共生育一子一女，长子赵清，长女赵琪（即本案被告），本案诉争房屋北京市西城区XX号楼房系其与丈夫婚姻关系存续期间所形成的夫妻共同财产。原告丈夫去世后，赵清及赵琪表示放弃对被继承人所留遗产的继承权，本案诉争房屋便过户到原告罗惠兰名下，属于罗惠兰个人所有。因原告儿子赵清曾建议原告将本案诉争房屋出卖，然后再另行购买面积大点的房屋，原告不同意。原告因害怕儿子赵清私自出卖本案诉争房屋，故其打算将房屋放在女儿赵琪处寄存。原告一共去了两次房管局，第一次是原告女儿赵琪带着，第二次是女婿带着，签字时，原告没有看具体内容，当时说是签合同，原告以为是签保证书，把房屋先放在被告赵琪处保存。后来，在原告欲出租本案诉争房屋时，才发现房屋产权变成被告赵琪名下。后原告到房地产交易大厅查询本案诉争房屋情况，交易大厅为其复印了该房屋的档案材料，原告才发现，2019年4月10日，由被告赵琪丈夫代替赵琪与原告罗惠兰签订了《存量房屋买卖合同》，合同约定：被告赵琪以30万元价格购买本案诉争房屋（该30万元被告至今没有向原告支付）。后经原告向房屋中介机构了解，按照2019年度的市场价格，本案诉争房屋的实际价格应为900多万元。随即，原告罗惠兰便委托儿子赵清与被告赵琪不断联系沟通，要求赵琪将该房屋退还给原告罗惠兰。2019年9月10日下午2：44，被告赵琪以微信方式向原告儿子赵清发送了由被告赵琪本人签字按手印的《同意书》，该《同意书》载明“经本人同意，于2019年11月10日之前回国，去不动产登记处办理房产过户，地址：北京市西城区XX号，现户主赵琪改到户主罗惠兰名下。以此立据。立据人：赵琪（签字和手印）。”2019年9月16日上午11时58分，被告赵琪与原告之子赵清通电话称，赵琪同意把房屋过户到罗惠兰名下。2019年9月，原告以显失公平、重大误解为由，向法院提起了诉讼，请求法院依法判决撤销原告罗惠兰与被告赵琪2019年4月10日就北京市西城区XX号楼房一套签订的《北京市存量房屋买卖合同》。2020年6月8日，北京市西城区人民法院作出（2020）京0102民初9561号民事判决书，以“罗惠兰单纯以价格过低，主张双方签订的《存量房屋买卖合同》显失公平，不符合法律规定”为由，判决驳回罗惠兰的诉讼请求。同时，法院判决认定“至于此后双方是否达成了新的协议问题，罗惠兰可另行主张权利”。原告对北京市西城区人民法院作出的（2020）京0102民初9561号民事判决不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。2020年7月30日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终6568号民事判决，该判决的“本院认为部分”载明：“罗惠兰与赵琪系母女关系，从现有微信记录电话录音、罗惠兰陈述及其他在案证据判断，罗惠兰将诉争房屋过户至赵琪名下，其庭审中明确表达暂时把房屋寄存至女儿赵琪处，暂时由赵琪代持，双方亦不是真实的房屋买卖合同关系。罗惠兰以远低于市场价格为由主张显失公平，理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。虽然罗惠兰主张撤销合同的理由不成立，但对于其陈述的房屋代持关系的处理，可另行主张。”二审法院判决驳回上诉，维持原判。根据北京市西城区人民法院作出的（2020）京0102民初9561号民事判决书以及北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终6568号民事判决，以上认定结论及被上诉人赵琪微信发送的“同意将房主改至罗惠兰名下”微信聊天记录以及“同意更名”的电话通话录音，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赵琪履行房产过户义务，将北京市西城区XX号楼房一套的所有权人由现房主赵琪改到原告罗惠兰名下。因祁来庆与赵琪系夫妻关系，应当协助办理涉案房屋的过户手续。被告赵琪既未作出答辩，亦未参加本院庭审。第三人祁来庆既未作出陈述意见，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：罗惠兰与赵琪系母女关系。赵琪与祁来庆系夫妻关系。北京市西城区XX号房屋（以下简称诉争房屋）原所有权人为罗惠兰。2019年4月10日，罗惠兰（出卖人）与赵琪（买受人）的委托代理人祁来庆（赵琪之夫）在房管部门签订《北京市存量房屋买卖合同》（网签合同，合同编号：CW444898），约定：罗惠兰将诉争房屋出售给赵琪，房屋成交价格为300000元，于2019年6月30日前支付。当日，罗惠兰在房管部门的《不动产登记询问笔录》及《不动产登记申请书》上签字。房屋所有权转移登记至赵琪名下。罗惠兰于2020年2月21日将赵琪诉至本院，要求撤销罗惠兰与赵琪2019年4月10日就北京市西城区XXX号楼房签订的《北京市存量房屋买卖合同》。本院经审理于2020年6月8日作出（2020）京0102民初9561号民事判决，驳回罗惠兰的上述诉讼请求。罗惠兰不服上述一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）京02民终6568号民事判决，载明：“……本院认为……罗惠兰与赵琪系母女关系，从现有微信记录、电话录音、罗惠兰陈述及其他在案证据判断，罗惠兰将诉争房屋过户至赵琪名下，其庭审中明确表达暂时把房屋寄存至女儿赵琪处，暂时把房屋寄存至女儿赵琪处，暂时由赵琪代持，双方亦不是真实的房屋买卖合同关系。罗惠兰以远低于市场价格为由主张显失公平，理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。虽然罗惠兰主张撤销合同的理由不能成立，但对于其陈述的房屋代持关系的处理，可另行主张……判决如下：驳回上诉，维持原判。”另查，庭审中，罗惠兰提供（2020）京国立内民证字第1371号公证书，证明赵琪于2019年9月10日以微信照片方式向罗惠兰之子赵清发送了字条，载明：“经本人同意，于2019年11月10日之前回国，去不动产登记处办理房屋过户。地址北京市西城XX号，现户主赵琪改到户主罗惠兰名下。以此立据。立据人：赵琪（印有指印），2019．9．10”。另，罗惠兰提交赵清与赵琪于2019年9月16日的录音资料，证明赵琪同意将涉案房屋过户至罗惠兰名下。本院认为，被告赵琪、第三人祁来庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，受法律保护。本案中，罗惠兰主张其与赵琪之间就涉案房屋存在代持关系，结合罗惠兰作为原房屋所有权人于2019年4月将涉案房屋过户登记至赵琪名下后，赵琪并未向罗惠兰支付约定价款，且在2019年9月10日以及9月16日明确表示同意将涉案房屋产权转移登记至罗惠兰，本院认为赵琪应当受其意思表示的约束，故赵琪应按照约定将涉案房屋产权过户至罗惠兰的名下。祁来庆与赵琪存在夫妻关系，在涉案房屋登记于赵琪名下后，就罗惠兰要求将房屋转移登记亦负有协助义务，故本院对罗惠兰要求赵琪、祁来庆将涉案房屋产权转移登记至其名下的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，赵琪、祁来庆协助罗惠兰将北京市西城区XX房屋转移登记至罗惠兰名下。案件受理费74800元，由赵琪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由赵琪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐澜涛二〇二〇年十二月二十二日法官助理 姜 洁书 记 员 苏晓明