江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7875号原告：陈兰珍，女，1983年8月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省宜春市袁州区。被告：林平秀，女，1977年11月24日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：罗敏发，男，1979年3月2日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：吴国志，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江西利元律师事务所实习律师。原告陈兰珍（以下简称原告）与被告林平秀、罗敏发民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈兰珍、被告林平秀、被告罗敏发的委托诉讼代理人吴国志、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元及利息8000元，合计人民币108000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告增加一项诉请，要求判令被告偿还原告从2020年11月1日起至欠款本息还清之日止的利息（按借款约定年利率2%的标准计算）。事实和理由：2017年2月28日，被告林平秀因欠缺资金从原告处借走人民币100000元，原告分两次通过银行转账给被告，2017年2月28日转给被告60000元，2017年3月31日转给被告40000元，共计100000元。因被告资金周转困难，借款到期后，被告收回原有借条，要求原告重新协商借款事宜，双方在被告家里签订借条，约定借款期限一年，还款日期为2020年2月29日，月息1.75%（每个月末支付利息1750元）。借款后，被告于2019年11月1日前按期支付利息，2019年11月1日后被告均不能按期履约，期间原告多次催被告支付利息，被告以各种理由推诿。从2020年3月1日至今，原告多次与被告协商还款事宜未果，严重损害原告的合法权益。由于被告违反约定需按月息2%的标准支付利息，起算时间为2020年3月1日至2020年10月31日（共计8个月），需支付利息16000元，被告在这期间陆续支付利息8000元，故最后还需支付利息8000元。被告林平秀辩称，原告起诉是事实。被告罗敏发辩称，本案借款不是二被告的夫妻共同债务，被告罗敏发不应承担清偿责任。理由：1、被告罗敏发是在收到法院应诉通知、传票等材料才得知本案借款，被告罗敏发也没有签署相关借据，之前被告罗敏发完全不知情。本案借据反映出本案借款目的、用途均是被告林平秀开水果店所用，不属于家庭需要，被告罗敏发也未参与该水果店的经营，不是夫妻共同生活形成的债务，亦非用于夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务。请求驳回对被告罗敏发的诉讼请求。关于原告主张被告罗敏发与被告林平秀共同偿还借款本息的诉讼请求。被告罗敏发认为：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告主张本案借款系被告罗敏发与林平秀的夫妻共同债务，原告应当对本案借款用于被告罗敏发与林平秀夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证证明责任，但原告无法提供证据证明，应承担举证不能后果。2、被告罗敏发与林平秀一直感情不和，被告珍出具借条时双方早已感情破裂，并于2019年03月19日协议登记离婚，《离婚协议》中也并未载明双方存在夫妻共同债务，被告林平秀在双方协议离婚期间出具该借条具有明显的恶意转移债务风险的主观恶意，故该笔借款系被告林平秀个人债务。本院经审理认定事实如下：原告与被告林平秀系朋友关系。2017年2月28日，被告林平秀以资金困难为由向原告借款100000元，原告同意后于当日通过银行转账方式向被告林平秀支付借款60000元，于2017年3月31日向被告林平秀银行转账40000元。就该借款，双方约定借期二年，按月利率1.75%支付利息。借款期间，被告林平秀向原告支付了利息，并归还了借款本金50000元。2019年3月，借款期限届满后，原告要求被告林平秀归还借款本金50000元，但被告林平秀以开水果店为由尚需资金为由向原告再借款50000元，原告同意后，被告于2019年3月1日向原告出具了借条一张，内容载明“借条为开水果店，现收到陈兰珍（身份证：3622041983××××××××），以支付宝转账出借的¥100000元（人民币拾万元正），借期拾贰个月，月利率1.75%（每月壹仟柒佰伍拾元），如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。立此为据借款人林平秀（身份证：3605211977××××××××）”。原告于次日通过支付宝向被告林平秀支付了借款50000元。该次借款期间，被告林平秀将2019年11月1日之前的利息正常支付给了原告，但之后的利息开始拖欠，经原告催讨，被告以断断续续的方式将2020年3月1日之前的利息支付给了原告，之后的利息未再支付。原告多次向被告林平秀催讨无果，遂诉至法院。另查明：被告林平秀与罗敏发于2020年3月19日在民政部门办理了离婚登记手续。庭审中被告林平秀辩称2017年的100000元借款系其个人开办公司期间（经核实，该公司成立时间为2019年9月）向原告借款，被告罗敏发不知情，之后其归还了原告50000元借款本金，另在2020年3月1日再向原告借款50000元是为其已经在经营的水果店缺资金向原告借款，被告罗敏发亦不知情。其与罗敏发婚姻存续期间的经济独立，被告罗敏发另行开了一家铝合金店铺。上述事实，有原告提交的借条、银行转账流水、被告林平秀提交的微信聊天记录、被告罗敏发提交的离婚证以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告林平秀支付了借款100000元，被告林平秀向原告出具了借条，原与被告林平秀之间已形成了合法的借贷关系，被告林平秀应按照约定偿还借款本金100000元并支付利息。对于原告要求被告林平秀按年利率24%的标准支付利息的诉请，因超过了法定标准，且庭审中，经释明，原告同意按年利率15.4%的标准计算利息，本院予以支持。对于被告罗敏发在本案中是否应承担还款责任的问题，因借条是被告林平秀个人出具，借条上虽然写了是为了开水果店借款，但案涉借款最早是在2017年2月所借，借款时被告林平秀所称的个人公司尚未开办，2019年3月林平秀再次向原告借款50000时，水果店早已开设，故被告林平秀在借条中所写为开水果店的表述是错误的，该期间，被告林平秀和罗敏发的夫妻感情已出现问题，并在随后的不久就协议离婚，且原告未能提供被告林平秀向原告借款100000元系用于了被告林平秀和罗敏发婚姻存续期间的夫妻共同生活和共同生产经营，亦未提供证据证实被告罗敏发对被告林平秀向原告借款100000元知情，故本院认定被告林平秀向原告借款100000元不属于林平秀与罗敏发婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告罗敏发在本案中不承担还款责任。原告诉请被告罗敏发承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告林平秀在本判决生效后十日内偿还原告陈兰珍借款本金100000元，并自2020年3月2日起按年利率15.4%的标准支付利息至该借款还清之日止。二、驳回原告陈兰珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计币1230元，保全费1070元，合计2300元，由被告林平秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 朱军宜二〇二〇年十二月十七日代书记员 肖丽娓