太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1119号原告：梁某，住太原市阳曲县。委托诉讼代理人：王某，山西晋言律师事务所律师。被告：陈某，住太原市。被告：荣某，住太原市。原告梁某与被告陈某、荣某生命权、健康权、身体权及承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人王某，被告陈某、荣某到庭参加诉讼。太原市尖草坪区人民检察院工作人员范慧梅、王晶到庭支持起诉。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担住院费10052.18元、医疗费5407.86元；2.判令被告支付原告工资885元；3.判令被告承担鉴定费。诉讼过程中原告增加诉讼请求：判令被告支付原告误工费32000元、护理费7200元、营养费3000元、住院伙食补助1200元。事实与理由：2019年4月13日原告与被告陈某、案外人梁贵平在被告荣某家屋顶为其进行房顶覆盖彩钢作业，14时45分左右原告从房顶上掉下来，受伤住院。经山西医科大学附属第六医院救治，诊断为：1.肋骨骨折（右侧第7、9-11肋）；2.双肺挫伤；3.腰1椎体左侧横突骨折；4.右顶部头部裂伤；5.右顶枕部头皮下血肿；6.皮肤软组织挫伤（颜面部）。事故的原因为被告未提供安全措施导致。被告荣某只口头通知注意安全，却未提供安全帽、安全绳，将危险性工程发包给无安全措施的个人，在此次事故中具有重大的过错。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈某辩称，我与被告荣某认识，与原告系朋友关系。被告荣某家里房屋要加盖彩钢，因为我不知道其家里需要加盖的面积，我干不了，原告之前干过，我便叫上原告一起干。当时没有定价钱，原告去被告家里量了面积，和被告荣某一起买料。我们的工钱是根据料来算的，原告算好了料，价钱是买料的时候谈的，最后谈好是2600元。我叫上原告和原告的哥哥一起干活，三个人是一起干的，挣的钱一样，我没有赚原告的钱。出院后三方有过协商，但是因差距比较大没有达成一致意见。原告住院期间我付过59.3元的注射液费用，通过微信转给原告哥哥1476元，支付了现金共计4500元，出院后给过原告现金3000元，支付的现金均没有出具收条。原告没有系安全绳，原告自己也有责任。被告荣某辩称，我之前与被告陈某认识，有一天我在公交站牌停车时与被告陈某相遇，和其聊天过程中谈起自己家里房屋要覆盖彩钢，被告陈某说他可以干；后被告陈某联系了原告，前往我家中测量了尺寸，料是我买的，商量后约定工钱共计2600元，随后就开始干了。干活前，我叮嘱要注意安全，他们说没有问题。我给三人准备了安全绳，被告陈某干活时系着安全绳。原告出事后，我第一时间开车将其送往医院。原告住院期间，我让我儿子通过微信向原告哥哥转账4000元，花了3434元后剩余的566元又转给了我儿子。原告既然经常干这些活，应该有基本的常识，是原告自己不小心出了事情。我不认识原告，谁找原告干活原告应该找谁赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：被告陈某陈述支付过原告现金共计7500元，没有提交相关证据，且原告不认可，本院不予认定；原告曾收到被告陈某转账支付的2400多元，但没有提供具体数额，被告陈某也没有提供证据证明具体数额，本院酌情认定被告陈某转账支付了原告2400元；原告认可被告陈某微信支付了原告1476元，被告陈某共计支付了原告3876元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈某系朋友关系，2019年4月8日被告荣某与被告陈某口头约定将自家房屋屋顶覆盖彩钢工程交给被告陈某进行施工，模式为包工不包料。由于原告懂得如何在房顶进行彩钢施工，被告陈某便与原告商定一起施工。原告对被告荣某家的房屋进行了测量，计算了需要使用的材料，并和被告陈某、被告荣某商定施工的费用共计2600元。原告及被告陈某约请案外人梁贵平一起施工，施工费由三个人平分。2019年4月11日三个人开始施工，2019年4月13日14时左右原告从房顶掉落，原告在作业时没由系安全绳。原告受伤后当日入住山西医科大学附属第六医院，入院时初步诊断：1.肋骨骨折（右侧第7、9-11肋）；2.双肺挫伤；3.腰1椎体左侧横突骨折；4.右顶部头部裂伤；5.右顶枕部头皮下血肿；6.皮肤软组织挫伤（颜面部）。2019年4月25日出院，共计住院12天，出院医嘱：1.卧床休息一个月后复查腰椎、颈椎CT，骨科门诊随诊；2.一个月后复查胸部CT，胸外科门诊不适随诊。原告共计支付医疗费15460.04元；被告陈某为原告支付医药费用59.3元，另外支付了原告3876元；被告荣某支付了原告3434元。另查明，原告与被告陈某之间经常互相约请一起干活，工钱平分。被告荣某家至今没有与原告、被告陈某、案外人梁贵平结算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。根据上述法律规定，在承揽关系中，其标的物为特定的工作成果,而不是工作过程或者劳务、智力的支出过程；并且承揽人一般有一定的技术、装备等，能够按照定做人的要求完成工作成果。而在一般的劳务使用关系中，其标的为提供劳务，一方使用另一方提供的条件,在另一方的指示、监督下,以自身的技能为另一方提供劳务,并由另一方支付报酬，只要付出了劳动力，就可以获得报酬，其注重行为过程。本案中，被告陈某、原告梁某与被告荣某之间不具有人身依附性，被告陈某与原告梁某共同干活，找谁及找几个人等均由被告陈某、原告梁某决定；被告陈某等人是以自己的技能独立完成房顶覆盖彩钢作业，与被告荣某约定的是交付工作成果，被告荣某并不干预其工作，费用的结算也是计算总费用，而不是按照人数和天数支付工资。综上，原告与被告陈某、案外人梁贵平共同承揽了被告荣某家房顶覆盖彩钢作业，被告荣某与被告陈某、原告梁某之间是承揽关系，而不是劳务使用关系，被告荣某为定做人，原告、被告陈某、案外人梁贵平为承揽人。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本案中被告荣某作为定作人，将具有危险性的高处作业交给陈某等三个承揽人，没有对三个人的技能等进行核实，选任人员上存在过失；并且在明知承揽人工作的具体环境的情况下，只是口头提醒注意安全，亦存在过失，应该承担相应的赔偿责任。被告陈某作为承揽内容的洽谈人、召集人，应当对结伴作业行为进行安全评估、预测，发现作业安全隐患应及时制止，故对原告梁某在作业过程中受伤负有一定的责任，应该承担相应的赔偿责任。原告梁某作为有经验的工人，长期从事临工事务，在作业过程中没有做到自我安全防卫，在作业时没有注意自身安全，不采取安全措施导致从高处跌落受伤，其自身对损害的发生存在一定的过失，并且其本身为承揽人，应当自行承担相应的责任。本院综合考虑各方的过错程度及事故发生的原因力等因素，以及原告本身为承揽人的事实，本院认为原告梁某对其自身损失承担50%的责任，被告陈某对原告的损失承担20%的责任，被告荣某对原告的损失承担30%的责任。原告主张赔偿医疗费用15460.04元，提供了合法的收费票据，本院予以认可。原告共计住院12天，主张住院伙食补助费1200元，符合法律规定，本院予以支持。原告没有进行鉴定，其误工期、护理期、营养期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》进行认定。营养费按照每日50元计算，共计计算45天，营养费共计50元/日×45天=2250元。护理费按照每天120元的计算；原告共计住院12天，遗嘱建议出院后卧床休息一个月，护理期限按照45天计算，护理费共计120元/天×45天=5400元。因原告无固定收入且不能举证证明最近三年的平均收入状况，误工费按照每天80元计算；误工期限按照90天计算，误工费共计80元/天×90天=7200元。以上费用共计31510.04元。被告陈某应赔偿原告各项费用共计31510.04元×20%-59.3元×80%-3876元=2379元。被告荣某应赔偿原告各项费用31510.04元×30%-3434元=6019元。原告在作业过程中受伤，三个承揽人没有向被告荣某交付工作成果，其承揽费用双方并没有进行结算，现原告主张被告支付工资的诉讼请求，不符合双方的约定和法律的规定，本院不予支持；原告可以在双方结算后另行主张。原告撤回鉴定申请，故没有鉴定费用的产生。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈某在判决书生效后十日内赔偿原告梁某2379元；二、被告荣某在判决书生效后十日内赔偿原告梁某6019元；三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由原告梁某负担299元，被告陈某负担119元，被告荣某负担179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 王振玉人民陪审员 吕贤丽人民陪审员 哲明旭 二〇二〇年十二月二十一日法官助理 蔡灵灵书记员 侯 捷