wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔03执859号捷信消费金融有限公司、杨绍辉：本院依据已发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-7739号裁决书，受理捷信消费金融有限公司与杨绍辉借款合同纠纷一案。执行事项为：被执行人支付申请执行人欠款10791.63元及利息。在执行过程中，本院对被执行人杨绍辉名下银行存款、车辆信息及公司股权信息进行了查询，并对被执行人名下银行账户采取冻结措施，被执行人已通过平台还款的方式自行还款11315.97元给申请人，申请人已确认执行完毕，执行费62.00元已缴纳，申请人同意按执行完毕结案。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇二〇年十一月二十六日
廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1002执906号 姚玉梅、廊坊市宏昇房地产开发有限公司： 本院执行的姚玉梅与廊坊市宏昇房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十二日
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执859号申请执行人：捷信消费金融有限公司,91120116636067462H,住天津经济技术开发区第一大街**泰达******；被执行人：杨绍辉,男性,1988年10月3日出生,xxx,汉族,住播州区芝麻镇大坪,住播州区芝麻镇大坪村苦竹组v id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会2019年12月10日生效的（2019）北海仲字第3-7739号判决，于2020年11月16日向被执行人杨绍辉发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 林
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1444号之一申请执行人：太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社，住所地太原市迎泽区朝阳街**，统一社会信用代码×××。负责人：刘晓群，主任。被执行人：山西鑫茂实业发展有限公司，住，住所地太原市长治路******一社会信用代码×××。法定代表人：陈**，董事长。关于申请执行人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社与被执行人山西鑫茂实业发展有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初2540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币13102450.6元及延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费90690元，被执行人依法应承担执行费80593元。本院在执行过程中，已向被执行人山西鑫茂实业发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。经本院核实，登记在被执行人山西鑫茂实业发展有限公司名下的×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西鑫茂实业发展有限公司没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其他可供执行的财产。由于被执行人山西鑫茂实业发展有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西鑫茂实业发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初2540号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西鑫茂实业发展有限公司负有继续向申请人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 李晋涛 二O二O年十一月二十三日书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1444号之一申请执行人：太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社，XXX，统一社会信用代码XXX。负责人：刘晓群，主任。被执行人：山西鑫茂实业发展有限公司，住所地XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：陈**，董事长。关于申请执行人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社与被执行人山西鑫茂实业发展有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初2540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币13102450.6元及延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费90690元，被执行人依法应承担执行费80593元。本院在执行过程中，已向被执行人山西鑫茂实业发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。经本院核实，登记在被执行人山西鑫茂实业发展有限公司名下的晋X**、晋X**、晋X**、晋X**、晋X**、晋X**、晋X**车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西鑫茂实业发展有限公司没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其他可供执行的财产。由于被执行人山西鑫茂实业发展有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西鑫茂实业发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初2540号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西鑫茂实业发展有限公司负有继续向申请人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 李晋涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 张志超
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初846号 申请人：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被申请人：梁金贵，男，1963年11月13日出生，壮族，住广西柳州市柳江县。 申请人桂林银行股份有限公司于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人梁金贵名下银行存款150000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人桂林银行股份有限公司出具财产保全独立保函提供担保。 本院经审查认为，申请人桂林银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁金贵名下银行存款150000元或查封、扣押同等价值的财产，期限为一年。 案件申请费1270元，由申请人桂林银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 冷桂福 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3629号之一 申请执行人：王崇。 被执行人：吕文全。 本院在执行申请执行人王崇与被执行人吕文全民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吕文全在中国邮政储蓄银行6217992610214531600账户内存款人民币5088元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志伟 审判员  冷志强 审判员  宋晓红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵 娜
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初7074号申请人：高安市锦竹汽车贸易有限公司，住所：江西省高安市蓝坊镇赵湾路**，统一社会信用代码：91360983MA38E8GA1Y。法定代表人：李冬英，该公司经理。委托代理人：李婷，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被申请人：李凤明，女，1982年12月10日出生，汉族，住，住贵州省普定县/div>被申请人：何明，男，1984年9月10日出生，汉族，住，住贵州省普定县/div>申请人高安市锦竹汽车贸易有限公司与被申请人李凤明、何明融资租赁合同纠纷一案，申请人高安市锦竹汽车贸易有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李凤明、何明银行存款人民币120000元或查封、扣押其等额财产，并提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人高安市锦竹汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李凤明、何明银行存款人民币120000元或查封、扣押其其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红兵二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 丹
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初846号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：梁金贵，男，1963年11月13日出生，壮族，住广西柳州市柳江县。 原告桂林银行股份有限公司与被告梁金贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告梁金贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金117035.36元、罚息16029.94元（从2019年1月5日起暂计至2020年8月13日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息，之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2．判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系在原告处开立62×××76银行卡账户的储户，双方之间已建立储蓄合同关系。2018年1月4日，被告因个人消费用途通过原告速贷业务手机客户端（Ａｐｐ）向原告申请办理速贷业务。原告经审查被告相关资料信息后认为被告符合办理速贷业务的申请人资格，遂根据办理速贷业务的流程要求与被告通过速贷业务客户端（Ａｐｐ）签订了《速贷个人借款合同》。该合同约定：原告授信被告贷款额度119000元，授信期限12个月，年利率5.6%。另双方在借款合同中就其他事项进行了约定：借款人需使用额度时，应填写《个人最高额借款提款申请书》，经贷款人审查同意后方可使用；逾期贷款的罚息自逾期之日起，按合同约定利率上浮50%，计至本息清偿之日止；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过公告、邮递等方式进行。上述《借款合同》签订当日，被告向原告提交《个人最高额借款提款申请书》，申请书记载：贷款金额人民币119000元，贷款用途为消费，贷款期限2018年1月4日至2019年1月4日，按期付息，到期还本。同日，原告依约将贷款足额发放到被告的62×××76银行账户。贷款期限届满后，被告未能归还贷款本金。原告认为，依据双方签订的《速贷个人借款合同》约定，被告在贷款期限届满时未能按时足额偿还贷款本金及利息的行为已构成严重违约。经原告核算，截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金117035.36元、罚息16029.94元。原告为维护自身合法权益不受损害，特提起诉讼。 被告梁金贵未作书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。 原告为支持自己的主张，依法向本院提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审核，认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，故予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的各项诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁金贵偿还原告桂林银行股份有限公司贷款本金117035.36元、罚息16029.94元（罚息从2019年1月5日起计至2020年8月13日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）; 二、被告梁金贵支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2970元，减半收取1485元，保全费1270元，合计2755元（原告已预交），由被告梁金贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 冷桂福 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初7074号原告：高安市某某公司，住所：高安市蓝坊镇。法定代表人：李某甲，该公司经理。委托代理人：李婷，高安市筠兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托代理人：邱家腾，高安市筠兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李某乙，汉族，住址贵州省普定县。被告：何某，汉族，住址贵州省织金县。原告高安市某某公司（下称原告）与被告李某乙、何某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱家腾，被告李某乙到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款本金121632元及违约金24326元；2．判令被告支付原告评估费400元；3．本案诉讼费、保全费、保全担保费等一切费用由被告承担。事实和理由：2019年11月7日，两被告到原告处购车，因资金不足与原告就赣Ｃ×××**车签订租车申请书、汽车融资租赁合同及附件、借款协议、还款协议、借条等各一份。合同中就双方权利义务作出约定。被告李某乙尚欠原告购车款本金410000元，承诺每月向原告支付欠款17084元，欠款利息按月息1%计算，如未按时还款则车辆由原告收回并且有权评估变卖。违约产生的一切费用由被告承担，并按全额欠款20%承担违约金，诉讼法院为高安市人民法院。被告何某作为担保人在合同上签字捺印予以确认。后两被告屡屡违约，拒不按照约定期限和金额向原告方还款。因其无力支付欠款要求原告将车辆收回，原告方无奈下收回车辆并委托评估机构评估车辆价值。原告多次要求两被告协商车辆欠款事宜，两被告置之不理，严重损害原告方合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李某乙辩称，我不知道这121,632元是怎么计算来的。违约金24,326元依据是什么。从我租车到原告将车收回去我只欠原告4个月的车款。被告何某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日，原告与被告李某乙签订汽车融资租赁合同一份。合同约定甲方（原告）根据乙方（被告）的要求及乙方的自主选定，以租给乙方为目的，为乙方融资购买赣Ｃ×××**车租给乙方。租赁期限2年，自2019年11月7日起至2021年11月6日止。租金总金额为490000元。合同第十三条违反合同的处理：1、如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）径行收回租赁汽车，并由乙方赔偿甲方的全部损失。…4、当乙方未按照本合同规定支付应付的到期租赁和其他款项给甲方或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方在有权采取前3款措施的同时，乙方每逾期一日，应按欠付金额的0.33‰向甲方支付延迟利息，延迟利息将从乙方每次交付的租金中首先扣抵，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及迟延利息为止。合同第十七条担保人自愿为乙方全面履行本合同各项条款提供担保。如乙方不履行本合同规定的义务或不按照本合同的规定向甲方缴纳其应付的租金及其他款项时，由担保人承担连带责任保证。被告何某在合同尾部担保人栏签字捺印。被告向原告支付了80000元租金，剩余41万元租金被告李某乙在与原告签订的借款协议和向原告出具的借条上承诺每月还款17084元，并按月息1%计息。同时，被告李某乙向原告出具一份承诺书，承诺按期支付租金；如违约不履行或无能力还款，原告有权收回融资车辆拍卖，抵还所欠原告融资租金及相关税费。合同签订后被告分别于2020年1月15日支付租金17084元，2020年4月15日支付7084元，2020年5月15日支付10000元，2020年6月16日支付17100元，2020年7月17日支付17100元，共计68368元。由于被告未按时支付租金，原告便在2020年10月16日前往被告处，经协商将赣Ｃ×××**车收回。2020年10月20日原告委托江西省某某鉴定评估有限责任公司对该车的市场价值进行评估。该鉴定评估公司作出评估报告，认定该车的价格为202135元。2020年10月26日原告以220000元的价格将该车变卖给了王补。以上事实有原告与被告李某乙的陈述，原告提供的汽车融资租赁合同、评估报告书、汽车销售合同以及被告向原告出具的借条等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的融资租赁合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按约定支付租金，其行为构成违约，因此原告提出要求被告支付租金的请求，本院予以支持。按照协议的约定，被告应向原告支付41万元租金，但被告只支付了68368元，尚欠341632元。扣减车辆变卖款220000元，被告李某乙仍需向原告支付租金121632元。原告主张的违约金24326元，因双方未在融资租赁合同中约定，故本院不予支持。原告主张的评估费400元，因未提供证据佐证，本院亦不予支持。被告何某作为担保人，对被告李某乙在融资租赁合同中的义务作出了连带责任的保证，故应对被告李某乙的债务向原告承担连带清偿责任。被告李某乙对原告主张的赣Ｃ×××**车评估价、变卖价提出异议，但李某乙未提供证据或申请重新鉴定来否定原告的主张，故本院对其异议不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某乙于本判决生效之日起十日内向原告高安市某某公司支付租金121,632元；二、被告何某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告高安市某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,227元，减半收取1,613.5元，诉讼保全费1,120元，共计2,733.5元，由被告李某乙、何某承担2,272元，由原告承担461.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。审判员  徐红兵二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 丹
沈阳铁路运输法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2020）辽7101行初15号 沈阳市公安局交通警察支队： 本院受理刘宝圣诉你方其他行政管理行政撤销一案，决定路刚任审判长、审判员陈曦、王巽组成合议庭进行审理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
沈阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽7101行初15号 原告刘宝圣，男，汉族，1995年6月21日出生，住沈阳市铁**。 被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑**金剑街**。 负责人班昊，支队长。 本院在审理原告刘宝圣诉被告沈阳市公安局交通警察支队其他行政管理行政撤销一案中，原告与被告之间自行协商达成和解，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间处分自己的诉讼权利，是在法律允许的范围内，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘宝圣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宝圣负担。 审判长  路刚 审判员  王巽 审判员  陈曦 二〇二〇年十二月三日  法官助理王希珏  书记员赵婷婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4321号上诉人（原审原告）范体平，男，1976年2月10日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）李瑞，男，1957年4月16日出生，汉族，农民。上诉人范体平因与被上诉人李瑞土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范体平上诉请求：请求撤销原判，发回重审，或改判被上诉人李瑞返还侵占范体平承包土地，并恢复耕地，恢复北边四至坝沿。赔偿上诉人范体平土地收入损失400元和一审、二审所发生的所有费用（后期追加）。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人父亲于2005年从大良沟门公开竞买校田地一块，承包期20年，承包费一次性交清。二、校田地四至为：南边是生荒，地边有电线杆，电线杆以北为耕种土地。西边是道；东边是生荒；北边是荒界坝沿。此四至是历史形成可以进行群众调查。北边荒界坝沿是校田地四至的重要标志，在坝沿上有电线杆还存在。三、被上诉人本不具备平整土地的资格而进行了非法破坏导致土地纠纷。没有违法破坏就不会有纠纷。四、产生纠纷后经司法调解，被上诉人李瑞承认推地一事，但拒不恢复边界和侵占耕地。并在司法告知的情况下有争议的土地不得耕种，而被上诉人却进行耕种；进一步破坏了原始地貌造成无法取证。五、被上诉人耕种李金的土地与校田地相邻，李金的土地有明确的四至，被上诉人应提供李金土地的四至以确定是否侵权。被上诉人本人校田地下没有耕地。六、本案所涉校田地6亩是上诉人在2014年12月10日与村委会委员刘占军签订协议。协议是被上诉人未侵权以前签订的，所以具有真实性。并不存在串通。另治安村长测量涉案校田地是碧流台司法委托测量，具有真实性。法院可以向碧流台司法所调查取证。七、群众证明校田地北边三米多宽的坝沿荒界没有进行调查和实地勘查。八、被上诉人证人李某和李彬与被上诉人是李氏家族的，与本案有利害关系。九、一审法院存在种种疑点，适用法律不当。根据民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张不能自行收集证据，人民法院应调查取证，根据最高法若干规定，涉及损害国家集体利益应依职权追加当事人。同时人民法院应深入群众调查实地勘测。根据第四条应从实际出发，尊重历史。根据第一百三十九条规定，人民法院应启用调查程序。十、一审法院对种地证人的证言没有采信，种地证人非常清楚涉案校田地四至和边界。综上所述，上诉人认为一审法院事实认定不清，依法应予纠正，违背诉讼程序，违背了司法公证原则，损害了上诉人合法权益，为此，请求上级法院查明本案事实，撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李瑞未作答辩。范体平向一审法院起诉请求：1、判决李瑞立即返还侵占范体平承包土地0.4亩，并恢复土地原状。2、赔偿范体平损失400元。3、诉讼费用由李瑞承担。一审法院认定事实：2005年4月17日，范体平父亲自东方红村承包了包括涉案土地在内的多块土地，承包期限为20年，并交纳了承包费4850元。范体平父亲现已经去世。现范体平诉至法院，称涉案校田地面积为6亩，李瑞在2019年平整坝沿时，侵占其涉案土地0.4亩，要求李瑞停止侵权，返还土地0.4亩并恢复原状、赔偿损失400元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；范体平所称涉案土地6亩，仅有其提交的与刘占军之间的协议一份和由范体平带领治安村长，由范体平自行确定涉案土地四至进行测量的数据，范体平依据该测量结果认定的涉案土地亩数为6亩；一审法院认为，范体平提交的协议及自行测量的结果，不具有客观性；因范体平不能提交确实充分的证据证明涉案土地亩数及四至，故对范体平主张李瑞侵权，要求李瑞返还土地及赔偿损失的请求，一审法院不予支持。范体平可在证据确实、充分后，另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决：驳回范体平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由范体平负担。二审期间，上诉人范体平称因为我把地转租出去了，向本院提交了光盘一份，光盘里有实际种地人宋国艳也就是张宝忠的对象和上诉人的通话录音，时间是11月12号左右，欲证明种地的时候四至存在，北坡的坝沿被被上诉人破坏，构成侵权。光盘里还有5张照片和两个地的视频。5张照片的内容是地和土的照片，对方把土推出来了，土被别人拉走了，欲证明我土地的土被对方拉走了。两个视频的内容是东侧的坝沿是老坝沿，宽窄能看出来，西侧的坝沿被对方破坏了，但是原始坝沿在西侧地头还存在，坝沿上还有电线杆，欲证明坝沿的走向，另外破坏坝沿和地推走种了，生土长的苗比较弱，熟土长的苗旺，造成我这侧的土地没有办法耕种。被上诉人李瑞未质证。本院审查该组证据后认为，因未得到发包方确认，以上证据不能证明上诉人的证明目的，本院对其在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，范体平一审起诉请求判决李瑞立即返还侵占范体平承包土地0.4亩，恢复土地原状并赔偿范体平损失400元。但在本案审理过程中，范体平虽认为其对涉案土地享有承包经营权，并提交了其与刘占军签订的协议（中证人是崔井忠、李文）和收款人为刘占军的收据欲证明其承包涉案6亩土地，但协议和收据中均未载明土地的具体四至位置，一审期间李瑞申请证人出庭作证证明其未侵占上诉人范体平的土地，其中证人张某系村里现任的治安队长，其亦作证称李瑞没有占范体平的土地。二审期间范体平称“当时地就是论块买的，没有写承包地的亩数，现在村委会换了好几届，村委会对涉案6亩土地是不是我的承包地说不清楚情况”，根据上述情况，现有证据不能证明范体平在本村享有承包经营权的土地的四至、位置及面积。因该地块是否是六亩是否包含被上诉人李瑞耕种的0.4亩土地均不清，且未得到发包方的确认，故在范体平未通过诉讼或其他程序确认其享有涉案争议六亩土地承包经营权的情况下，而是直接起诉李瑞要求其返还土地恢复原状并赔偿损失，属于无权诉讼，应驳回其起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院适用法律有不当之处，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初1995号民事判决；二、驳回范体平的起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，退还范体平；上诉人范体平预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 郭 宇 二〇二〇年十一月二十六日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐
建昌县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽1422行初76号 某县某房地产开发有限公司： 你（单位）诉某县自然资源局关于其他行政管理行政撤销纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元，财产保全费TDH05BQZXF元，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇二〇年十一月十一日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4321号上诉人（原审原告）范体平，男，1976年2月10日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）李瑞，男，1957年4月16日出生，汉族，农民。上诉人范体平因与被上诉人李瑞土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范体平上诉请求：请求撤销原判，发回重审，或改判被上诉人李瑞返还侵占范体平承包土地，并恢复耕地，恢复北边四至坝沿。赔偿上诉人范体平土地收入损失400元和一审、二审所发生的所有费用（后期追加）。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人父亲于2005年从大良沟门公开竞买校田地一块，承包期20年，承包费一次性交清。二、校田地四至为：南边是生荒，地边有电线杆，电线杆以北为耕种土地。西边是道；东边是生荒；北边是荒界坝沿。此四至是历史形成可以进行群众调查。北边荒界坝沿是校田地四至的重要标志，在坝沿上有电线杆还存在。三、被上诉人本不具备平整土地的资格而进行了非法破坏导致土地纠纷。没有违法破坏就不会有纠纷。四、产生纠纷后经司法调解，被上诉人李瑞承认推地一事，但拒不恢复边界和侵占耕地。并在司法告知的情况下有争议的土地不得耕种，而被上诉人却进行耕种；进一步破坏了原始地貌造成无法取证。五、被上诉人耕种李金的土地与校田地相邻，李金的土地有明确的四至，被上诉人应提供李金土地的四至以确定是否侵权。被上诉人本人校田地下没有耕地。六、本案所涉校田地6亩是上诉人在2014年12月10日与村委会委员刘占军签订协议。协议是被上诉人未侵权以前签订的，所以具有真实性。并不存在串通。另治安村长测量涉案校田地是碧流台司法委托测量，具有真实性。法院可以向碧流台司法所调查取证。七、群众证明校田地北边三米多宽的坝沿荒界没有进行调查和实地勘查。八、被上诉人证人李某和李彬与被上诉人是李氏家族的，与本案有利害关系。九、一审法院存在种种疑点，适用法律不当。根据民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张不能自行收集证据，人民法院应调查取证，根据最高法若干规定，涉及损害国家集体利益应依职权追加当事人。同时人民法院应深入群众调查实地勘测。根据第四条应从实际出发，尊重历史。根据第一百三十九条规定，人民法院应启用调查程序。十、一审法院对种地证人的证言没有采信，种地证人非常清楚涉案校田地四至和边界。综上所述，上诉人认为一审法院事实认定不清，依法应予纠正，违背诉讼程序，违背了司法公证原则，损害了上诉人合法权益，为此，请求上级法院查明本案事实，撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李瑞未作答辩。范体平向一审法院起诉请求：1、判决李瑞立即返还侵占范体平承包土地0.4亩，并恢复土地原状。2、赔偿范体平损失400元。3、诉讼费用由李瑞承担。一审法院认定事实：2005年4月17日，范体平父亲自东方红村承包了包括涉案土地在内的多块土地，承包期限为20年，并交纳了承包费4850元。范体平父亲现已经去世。现范体平诉至法院，称涉案校田地面积为6亩，李瑞在2019年平整坝沿时，侵占其涉案土地0.4亩，要求李瑞停止侵权，返还土地0.4亩并恢复原状、赔偿损失400元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；范体平所称涉案土地6亩，仅有其提交的与刘占军之间的协议一份和由范体平带领治安村长，由范体平自行确定涉案土地四至进行测量的数据，范体平依据该测量结果认定的涉案土地亩数为6亩；一审法院认为，范体平提交的协议及自行测量的结果，不具有客观性；因范体平不能提交确实充分的证据证明涉案土地亩数及四至，故对范体平主张李瑞侵权，要求李瑞返还土地及赔偿损失的请求，一审法院不予支持。范体平可在证据确实、充分后，另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决：驳回范体平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由范体平负担。二审期间，上诉人范体平称因为我把地转租出去了，向本院提交了光盘一份，光盘里有实际种地人宋国艳也就是张宝忠的对象和上诉人的通话录音，时间是11月12号左右，欲证明种地的时候四至存在，北坡的坝沿被被上诉人破坏，构成侵权。光盘里还有5张照片和两个地的视频。5张照片的内容是地和土的照片，对方把土推出来了，土被别人拉走了，欲证明我土地的土被对方拉走了。两个视频的内容是东侧的坝沿是老坝沿，宽窄能看出来，西侧的坝沿被对方破坏了，但是原始坝沿在西侧地头还存在，坝沿上还有电线杆，欲证明坝沿的走向，另外破坏坝沿和地推走种了，生土长的苗比较弱，熟土长的苗旺，造成我这侧的土地没有办法耕种。被上诉人李瑞未质证。本院审查该组证据后认为，因未得到发包方确认，以上证据不能证明上诉人的证明目的，本院对其在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，范体平一审起诉请求判决李瑞立即返还侵占范体平承包土地0.4亩，恢复土地原状并赔偿范体平损失400元。但在本案审理过程中，范体平虽认为其对涉案土地享有承包经营权，并提交了其与刘占军签订的协议（中证人是崔井忠、李文）和收款人为刘占军的收据欲证明其承包涉案6亩土地，但协议和收据中均未载明土地的具体四至位置，一审期间李瑞申请证人出庭作证证明其未侵占上诉人范体平的土地，其中证人张某系村里现任的治安队长，其亦作证称李瑞没有占范体平的土地。二审期间范体平称“当时地就是论块买的，没有写承包地的亩数，现在村委会换了好几届，村委会对涉案6亩土地是不是我的承包地说不清楚情况”，根据上述情况，现有证据不能证明范体平在本村享有承包经营权的土地的四至、位置及面积。因该地块是否是六亩是否包含被上诉人李瑞耕种的0.4亩土地均不清，且未得到发包方的确认，故在范体平未通过诉讼或其他程序确认其享有涉案争议六亩土地承包经营权的情况下，而是直接起诉李瑞要求其返还土地恢复原状并赔偿损失，属于无权诉讼，应驳回其起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院适用法律有不当之处，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初1995号民事判决；二、驳回范体平的起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，退还范体平；上诉人范体平预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 郭 宇 二〇二〇年十一月二十六日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐
灯塔市人民法院举 证 通 知 书（2020）辽1081民初1932号徐德富：根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（下称《证据规定》）的有关规定，现将有关举证事项通知如下：一、人民法院组织庭前交换证据的，你应在指定的证据交换之日提供证据；未组织庭前交换证据的，应当在开庭审理前提供证据。如果在前述期限内不提交证据材料，视为放弃举证权利。因正当事由申请延期提供证据的，你应在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限。你逾期提交的证据材料，应当说明理由，不说明理由或理由不成立的，人民法院将不组织质证。但被告同意质证的除外。在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院将不予接纳。二、你应当提供符合起诉条件的相应证据材料。在起诉被告不作为的案件中，还应当提供在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但下列情形除外：（一）你申请的事项是被告应当依职权主动履行的法定职责；（二）你因正当事由不能提供相关证据材料。在行政赔偿、补偿诉讼中，你应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。你也可以提供证明被诉行政行为违法的证据。提供的证据不成立的，并不免除被告对被诉行政行为合法性承担的举证责任。对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院有权要求当事人提供或者补充有关证据。三、你可按照《证据规定》的要求提供书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、在中华人民共和国领域外形成的证据以及外文书证或者外国语视听资料等证据材料。对涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的证据，应当作出明确标注，并向法庭说明，由法庭予以审查确认。向人民法院提供证据，应当对提交的证据材料分类编号，对证据材料的名称、证明对象和内容作简要说明，签名或者盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出证据清单。四、因客观原因不能自行收集，但能够提供确切线索的证据材料，可以申请人民法院调取。申请人民法院调取证据，应当在举证期限内提交书面申请。调取证据申请书应写明证据持有人的姓名或名称、住址等基本情况，拟调取证据的内容以及申请调取证据的原因及其要证明的案件事实。五、在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，可以向人民法院申请保全证据。申请保全证据，应当在举证期限届满前以书面形式提出，并说明证据的名称和地点、保全的内容和范围、申请保全的理由等事项。申请保全证据，应向法院提供相应的担保。六、有证据或者有正当理由表明被告据以认定案件事实的鉴定意见可能有错误的，可以在举证期限内以书面形式申请重新鉴定。你认为人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见存在《证据规定》第三十条规定的情形，可以申请重新鉴定。如果你对需要鉴定的事项负有举证责任，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，你将对该事实承担举证不能的法律后果。七、在人民法院组织交换证据程序中，你应向对方出示或者交换证据。八、你提供的证人、鉴定人因出庭作证或者接受询问而支出的合理费用，由你先行支付，由败诉一方当事人承担。九、你如果有伪造、隐藏、毁灭证据或者提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的，指使、贿买、胁迫他人作伪证或者威胁、阻止证人作证的行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留；单位有前述行为之一的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如果对处罚决定不服，可以向作出决定的人民法院申请复议。二〇二〇年十一月二日注：本通知书适用于一审诉讼程序（原告方、第三人）。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初843号 申请人：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被申请人：林河，男，1974年10月25日出生，住广西南宁市江**。 申请人桂林银行股份有限公司于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人林河名下银行存款360000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人桂林银行股份有限公司出具财产保全独立保函提供担保。 本院经审查认为，申请人桂林银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人林河名下银行存款360000元或查封、扣押同等价值的财产，期限为一年。 案件申请费2320元，由申请人桂林银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 冷桂福 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初843号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：林河，男，1974年10月25日出生，住广西南宁市江**。 原告桂林银行股份有限公司与被告林河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告林河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金299011.98元、罚息40954.67元（从2019年1月5日起暂计至2020年8月13日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息，之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2．判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系在原告处开立62×××16银行卡账户的储户，双方之间已建立储蓄合同关系。2018年1月4日，被告因个人消费用途通过原告速贷业务手机客户端（Ａｐｐ）向原告申请办理速贷业务。原告经审查被告相关资料信息后认为被告符合办理速贷业务的申请人资格，遂根据办理速贷业务的流程要求与被告通过速贷业务客户端（Ａｐｐ）签订了《速贷个人借款合同》。该合同约定：原告授信被告贷款额度300000元，授信期限12个月，年利率5.6%。另双方在借款合同中就其他事项进行了约定：借款人需使用额度时，应填写《个人最高额借款提款申请书》，经贷款人审查同意后方可使用；逾期贷款的罚息自逾期之日起，按合同约定利率上浮50%，计至本息清偿之日止；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过公告、邮递等方式进行。上述《借款合同》签订当日，被告向原告提交《个人最高额借款提款申请书》，申请书记载：贷款金额人民币300000元，贷款用途为消费，贷款期限2018年1月4日至2019年1月4日，按期付息，到期还本。同日，原告依约将贷款足额发放到被告的62×××16银行账户。贷款期限届满后，被告未能归还贷款本金。原告认为，依据双方签订的《速贷个人借款合同》约定，被告在贷款期限届满时未能按时足额偿还贷款本金及利息的行为已构成严重违约。经原告核算，截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金299011.98元、罚息40954.67元。原告为维护自身合法权益不受损害，特提起诉讼。 被告林河未作书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。 原告为支持自己的主张，依法向本院提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审核，认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，故予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的各项诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林河偿还原告桂林银行股份有限公司贷款本金299011.98元、罚息40954.67元（罚息从2019年1月5日起计至2020年8月13日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）; 二、被告林河支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6406元，减半收取3203元，保全费2320元，合计5523元（原告已预交），由被告林河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 冷桂福 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔03执788号贵州喜百年装饰工程有限公司、贵州喜百年装饰工程有限公司遵义分公司：本院依据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第355号裁决书，受理张楷与贵州喜百年装饰工程有限公司、贵州喜百年装饰工程有限公司遵义分公司装饰装修合同纠纷一案。执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕结案。二〇二〇年十一月二十三日
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7575号原告：天津喜诗特保温材料有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村。法定代表人：王洪亚，经理。委托诉讼代理人：韩兵，天津嘉煜津诚律师事务所律师。被告：代万印，男，1981年12月10日出生，汉族，住天津市津**。原告天津喜诗特保温材料有限公司与被告代万印买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津喜诗特保温材料有限公司的委托诉讼代理人韩兵，被告代万印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津喜诗特保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款228498.06元及该款违约金（自2020年7月30日起至实际付清之日,按年利率10%标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月始，原、被告一直存在事实合同关系。2019年7月8日，原、被签订《买卖合同》，合同约定被告从原告处购买石墨板、石棉板、石棉带，同时对单价、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后,原告如约送货，但被告未按约定足额支付货款，2020年7月29日被告最后一次支付货款。截至起诉之日,被告累计欠原告货款228498.06元。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意支付尚欠货款228498.06元，但认为原告主张的违约金过高，只同意按照年利率5%标准支付。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，同意支付货款228498.06元，本院予以确认。原告主张的违约金计算标准超过法律规定，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告代万印应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津喜诗特保温材料有限公司货款228498.06元及该款违约金（自2020年7月30日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告天津喜诗特保温材料有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2377元，由代万印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初920号 原告：徐敬芝，女，1971年3月23日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：王敏杰，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：郭学良，男，1970年5月24日出生，汉族，住邯郸市武安市。 被告：武安市午汲镇里河山铁矿，住所地：邯郸市武安市午汲镇刘庄村北。统一社会信用代码：91130481789816719R。 法定代表人：郭积良，该矿矿长。 被告：贾建华，男，1960年1月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：刘光明，男，1963年8月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告徐敬芝与被告郭学良、武安市午汲镇里河山铁矿、贾建华、刘光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告徐敬芝于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告贾建华的起诉。 本院认为，原告徐敬芝的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐敬芝撤回对贾建华的起诉。 审判员  李素辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 雪
遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔03执788号 申请执行人：张楷,男性,1970年7月8日出生,522122197007086636,汉族,住桐梓县容光乡螺丝村**； 被执行人：贵州喜百年装饰工程有限公司,9152010256500392X8,住贵阳市南明区遵义路城市方舟； 被执行人：贵州喜百年装饰工程有限公司遵义分公司,91520302MA6DJUN36L,住红花岗区南舟路同一迎红水岸。 本院依据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会2020年8月23日生效的（2020）遵仲裁字第355号判决，于2020年11月3日向被执行人贵州喜百年装饰工程有限公司、贵州喜百年装饰工程有限公司遵义分公司发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易大刚 审判员  邓雪梅 审判员  廖 戡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 林
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7575号原告:杨建英,女,1966年3月11日出生,汉族,住天津市北辰区。被告:巫春微,女,1980年7月30日出生，汉族,住天津市北辰区。原告杨建英与被告巫春微民间借贷纠纷一案中，经审查，因案件复杂，本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据相关法律规定，现本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审判长  裴忠贺审判员  王晓宇审判员  李 飞二〇二〇年十二月二十一日书记员  李佳旭附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤09行终168号上诉人（原审原告）刘家盛，男，1963年10月15日出生，汉族，住信宜市。被上诉人（原审被告）信宜市公安局。住所地：信宜市人民北路183路。负责人张炜，政委。上诉人刘家盛因诉被上诉人信宜市公安局行政处罚一案，不服茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2019年11月22日20时30分许，信宜市实验学校运动场正在开学生晚会。原告刘家盛去到现场，贴近一些女学生身边站着观看，双手放入裤兜里隔着裤子用手摸了几下正在观看晚会的十三周岁的女学生谭某心、何某娴两名的臀部。被学生张某莲发现，遭到学生大声质问，并被学生叫来的保安当场抓获后报警处理。信宜市公安局城南派出所接到报案后将刘家盛带回派出所进行询问，经对刘家盛、学校保安、被猥亵女学生的调查询问并做了笔录材料等证据，证实刘家盛在公共场所，大庭广众，对未成年女学生故意用手摸隐私敏感部位的事实，刘家盛对违法事实也予以供认。刘家盛的行为已构成猥亵他人。信宜市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条的规定，于2019年11月23日作出信公行罚决字[2019]01028号《行政处罚决定书》，决定对刘家盛处以行政拘留十日。原告刘家盛不服诉至原审法院，请求撤销上述行政处罚决定书，并要求被告赔偿5万元误工费。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条规定“猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。”在本案中，原告刘家盛认为信宜市公安局就此事的处理事实错误、证据不足、适用法律错误、违反法定程序。根据审理查明的事实及被告提供的证据，被告信宜市公安局在处理涉案事项时，有刘家盛的供述材料、学校保安、被猥亵女学生的陈述及旁证材料等证据证实，在询问刘家盛时也已告知其权利义务，被告信宜市公安局在本诉的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告认为被告对其作出的处罚事实错误、证据不足、适用法律错误、违反法定程序，应撤销的诉讼请求理据不足。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘家盛的诉讼请求。上诉人刘家盛不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审法院（2020）粤0902行初19号行政判决；2、撤销信公行罚决字[2019]01028号《信宜市公安局行政处罚决定书》；3、请求依法判决被上诉人赔偿误工费5万元给上诉人；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人提交的第七份证据的陈述内容不是事实，本人的签名不是真实意思表示，是被上诉人的工作人员强行要求上诉人签名的，而上诉人当时被行政拘留，由于害怕恐惧，所以当被上诉人的工作人员要求签名时，上诉人就签名了。2、被上诉人提交的证据当中根本就没有录像等视听资料。文艺晚会现场是有录像的，被上诉人不调查录像，单凭学校保安和小学生的陈述，就认定我摸女学生的臀部，是重大错误的。上诉人从不摸过摸女学生的臀部，而且当时距离女学生相隔2米远。因为在现场看晚会的人很多，是谁人摸女学生的臀部，只有现场的录像才能看得清。摸一下女学生的臀部，应是极短时间的事，这么多人在场，是谁人摸的，证人及当事女生是无法当场看到的。因此被上诉人程序违法。3、被上诉人仅仅依据保安和小学生的陈述，就对上诉人作出了猥亵他人的行政处罚，这是错误的行政处罚，对上诉人的声誉和工作造成了极大的影响，被上诉人应当作出赔偿。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，上诉人请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人信宜市公安局未提交书面答辩意见。经审查查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是信宜市公安局对刘家盛猥亵他人而作出的行政处罚决定，人民法院依法对该决定的合法性进行审查。本案中，刘家盛在信宜市公安局城南派出所所作的询问笔录中供述其于2019年11月22日20时对女学生的屁股进行猥亵摩擦的行为。三名受害人就以上事实所作陈述与刘家盛陈述的内容相吻合，亦与证人梁锦智的证言相互印证，足以认定刘家盛事发当日存在猥亵他人的行为，信宜市公安局对该事实认定清楚，本院予以确认。刘家盛主张其不存在猥亵他人的行为，但信宜市公安局提交的关于被害人等相关人员的询问笔录、指认材料及刘家盛关于事发经过进行自认的询问笔录等证据材料可认定刘家盛事发当日对他人进行猥亵，刘家盛未能举证予以反驳，故刘家盛提出其未猥亵他人的主张不能成立。而对于刘家盛提出信宜市公安局对其作的询问笔录上的陈述内容不是其真实意思表示，且是工作人员强行要求其签名的主张，因刘家盛未举证予以证明，而刘家盛作为意识清醒的具有完全行为能力的成年人在该询问笔录上签名已确认其陈述的内容属实，故信宜市公安局提交的关于刘家盛的询问笔录可作为本案的定案依据，对于刘家盛提出的上述主张，本院不予采纳。因刘家盛存在猥亵他人的行为，故信宜市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条规定对其处予行政拘留十日合法有据。信宜市公安局在作出被诉行政处罚决定之前已依法告知刘家盛拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述权、申辩权等，亦已依法对相关当事人进行询问等，故信宜市公安局作出被诉行政处罚决定符合法定程序。综上，刘家盛的上诉请求和上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘家盛承担。本判决为终审判决。审 判 长  叶 滢审 判 员  欧卫慧审 判 员  张国平二〇二〇年十一月十六日法官助理  吴嘉怡书 记 员  古博宇附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初6562号申请人：中国建设银行股份有限公司平邑支行。住所地平邑县莲花山路**。统一社会信用代码913713268686942463。负责人：郭胜洋，行长。被申请人：李敏，女，1989年2月18日生，汉族，住平邑县。被申请人：孙战友，男，1988年11月11日生，汉族，住平邑县。申请人中国建设银行股份有限公司平邑支行与被申请人李敏、孙战友借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人李敏、孙战友共有的位于平邑县泺源小区2*1-701室的房产一处依法予以查封，保全价值36万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李敏、孙战友共有的位于平邑县泺源小区××*××室的房产一处，房权证号为：XXXXXX号。案件受理费2320元，由中国建设银行股份有限公司平邑支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年九月十八日书记员  魏玉静
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执3067号申请执行人：张健,男，1983年7月31日出生，汉族。被执行人：康志洋，男，1985年4月10日出生，汉族。被执行人：山西志祥汽车维修服务有限公司。法定代表人：康志洋，总经理。申请执行人张健依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初6306号民事判决书，于2020年11月30日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西志祥汽车维修服务有限公司、康志洋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人山西志祥汽车维修服务有限公司、康志洋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西志祥汽车维修服务有限公司、康志洋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西志祥汽车维修服务有限公司、康志洋的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年十一月三十日书记员  李婷婷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1841号 原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社王看信用社，营业场所邯郸市峰峰矿区王看镇大街镇政府南面。 负责人：刘振学，该信用社主任。 委托诉讼代理人：王彩红。 委托诉讼代理人：赵晨。 被告：邯郸市德亿物资有限公司，住所邯郸市丛台区人民路**。 法定代表人：连宝霞，该公司执行董事。 被告：邯郸市中业物资有限公司，，住所邯郸市光明南大街育德路**东侧 法定代表人：程传录，该公司总经理兼执行董事。 原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社王看信用社（以下简称王看信用社）与被告邯郸市德亿物资有限公司（以下简称德亿公司）、被告邯郸市中业物资有限公司（以下简称中业公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王看信用社的委托诉讼代理人王彩红、赵晨，被告中业公司法定代表人程传录到庭参加诉讼，被告德亿公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王看信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告（借款人）德亿公司立即偿还原告借款本息10000000元及利息24039360元（暂算至2020年5月25日，含罚息），之后利息继续按合同约定计算，直至本息实际清偿之日止。2、判令被告（保证人）中业公司对诉讼请求第1项承担连带保证责任。3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年11月16日，被告（借款人）德亿公司以借新还旧为由，向原告申请借款，被告（保证人）中业物公司自愿为借款人的借款本息和实现债权的全部费用承担连带保证责任，二被告与原告签订“农信保借字【王】第0866号《保证担保借款合同》”，借款10000000元，期限从2007年11月16日至2008年5月16日，利率为月息10.8‰，逾期按日利率5.4?计收罚息。借款到期后，被告（借款人）德亿公司未按合同约定归还借款本息，严重损害了原告的合法权益。原告经多方途径催讨无果，现根据我国法律相关之规定诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告德亿公司未提交答辩意见。 被告中业公司辩称，借款属实，等公司开工了偿还。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、保证担保借款合同复印件1份，证明二被告与原告就借款及担保事宜达成一致；证据2、借款借据复印件各1份，证明原告向被告（借款人）发放贷款；证据3、还息记录及欠息，证明被告（借款人）还息及欠息情况；证据4、到期及逾期贷款催收通知书复印件37页，证明二被告明示抛弃时效利益。 被告中业公司对上述证据予以认可。 被告德亿公司和中业公司未提交证据。 根据审查确认的证据及原、被告的陈述，本院对事实部分认定如下：2007年11月16日,贷款人王看信用社与借款人德亿公司、保证人中业公司签订农信保借字【王】第0866号《保证担保借款合同》，约定：借款金额为10000000元；用途为借新还旧；期限为2007年11月16日至2008年5月16日；贷款利率为10.8‰；还款方式为按月结息，到期还本；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率5.4?计收利息；保证人中业公司对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。 保证担保借款合同签订后，王看信用社依约发放贷款。德亿公司分别于2007年11月30日支付借款利息5040元、12月27日支付借款利息97200元、2008年1月28日支付借款利息115200元、2月29日支付借款利息115200元，四次累计支付利息332640元。截至2020年5月25日，德亿公司尚欠王看信用社借款本金10000000元，利息24039360元。 借款到期前，王看信用社分别于2008年4月16日、5月7日、5月10日向德亿公司和中业公司送达《到期贷款催收通知书》，于2008年5月12日向德亿公司和中业公司送达《逾期贷款催收通知书》；2008年5月16日借款到期后，王看信用社分别于2008年8月13日、11月16日；2009年2月19日、5月10日、8月6日、11月10日；2010年2月11日、2月19日、5月11日、5月12日、8月10日、9月20日、12月20日；2011年3月20日、6月20日、9月 20日、12月20日；2012年3月20日、6月21日、9月21日、12月21日；2013年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日；2014年3月20日、2015年8月26日；2017年8月25日、11月23日向德亿公司和中业公司送达《逾期贷款催收通知书》，其中2017年11月23日的《逾期贷款催收通知书》载明：“……借款人和担保人共同订立还款担保计划如下：2018年11月底前偿还贷款100万元及相应利息。2019年11月底前偿还贷款900万元及相应利息。担保人自愿对借款人签定的上述还款计划承担连带保证责任，保证期限自借款人签订还款计划之日至还款计划到期后顺延两年。”德亿公司和中业公司在该催收通知书上加盖公章和法定代表人手章。 本院认为，原告王看信用社与被告德亿公司、中业公司在平等、自愿的基础上签订的保证担保借款合同，符合国家法律规定，合同依法成立且生效。原告王看信用社依约履行了发放贷款的义务，被告德亿公司应按照合同约定偿还借款本息。被告德亿公司拖欠原告王看信用社借款本金10000000元及利息24039360元（利息暂算至2020年5月25日，含罚息，之后利息继续按合同约定计算，直至本息实际清偿之日止），事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。故对原告要求被告德亿公司偿还借款本金10000000元及利息24039360元（利息暂算至2020年5月25日，含罚息，之后利息继续按合同约定计算，直至本息实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 被告中业公司自愿为上述借款本息提供连带责任保证，并在2017年11月23日的《逾期贷款催收通知书》上盖章承诺自愿对借款人签定的还款计划承担连带保证责任，原告在保 证期间内提起诉讼，中业公司应对借款人的上述债务承担连带清偿责任。 被告德亿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本院确定的举证期限内亦未提交任何证据，应当承担相应的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市德亿物资有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社王看信用社借款本金10000000元及利息24039360元（利息已计算至2020年5月25日，之后利息按照双方签订的保证担保借款合同中约定的方法计算至借款本息实际偿清之日止）； 二、被告邯郸市中业物资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告邯郸市中业物资有限公司承担保证责任后，有权向被告邯郸市德亿物资有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211997元，减半收取105998.5元，由被告邯郸市德亿物资有限公司、被告邯郸市中业物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李冬梅 人民陪审员  闫晓娟 人民陪审员  郝 利 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  蒋 爽
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执3067号关于申请执行人张健与被执行人山西志洋汽车维修服务有限公司、康志洋借款合同纠纷一案，申请执行人张健依据（2020）晋1002民初6306号民事判决书的内容向本院申请执行，被执行人已全部履行完法律文书所确定的义务，该案现已执行完毕。二〇二〇年十二月二十一日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1841号 本院2020年11月30日对原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社王看信用社与被告邯郸市德亿物资有限公司、被告邯郸市中业物资有限公司借款合同纠纷一案，作出的（2020）冀0406民初1841号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 原（2020）冀0406民初1841号民事判决书第5页倒数第3行中“案件受理费211997元，减半收取105998.5元，由被告邯郸市德亿物资有限公司、被告邯郸市中业物资有限公司负担。”更正为“案件受理费211997元，由被告邯郸市德亿物资有限公司、被告邯郸市中业物资有限公司负担。” 审 判 长  李冬梅 人民陪审员  闫晓娟 人民陪审员  郝 利 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  蒋 爽
河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫16行赔初111号原告于如意,男,汉族，1985年10月4日生,住河南省项城市。委托代理人张靳，北京京师律师事务所律师。委托代理人刘蒙西，北京京师律师事务所律师（实习）。被告项城市人民政府，住所地河南省项城市人民路。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，该单位法制办工作人员。委托代理人陈洪亮，项城市义正法律服务所律师。本院在审理原告于如意诉被告项城市人民政府行政赔偿一案中，原告于如意以“双方协商解决”为由，于2020年12月1日向本院申请撤回起诉。本院审查后认为，原告于如意申请撤诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许于如意撤回起诉。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年十二月三日书记员  孙龙辉
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0922民初1478号本院于2020年11月30日对原告潘光富与被告中国大地财产保险股份有限公司耿马支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧源支公司、中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司、李建军、余国伟、王学武机动车交通事故责任纠纷、责任保险合同纠纷一案作出的(2020)云0922民初1478号民事判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）云0922民初1478号民事判决书中第1页第10行“被告：中围大地财产保险股份有限公司耿马支公司”补正为“被告：中国大地财产保险股份有限公司耿马支公司。”审判员  吴斌宏二〇二〇年十二月三十日书记员  李铧臻
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初4288号 原告：杜芳霞，女，1982年5月15日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：杜芳荣（系原告杜芳霞妹妹），女，1987年1月19日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：中国工商银行股份有限公司天水分行。住所地：天水市秦州区。 负责人：鲁彬先，男，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘耀毅，男，该行工作人员。 原告杜芳霞与被告中国工商银行股份有限公司天水分行（以下简称工行天水分行）侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜芳霞的委托诉讼代理人杜芳荣，被告工行天水分行的委托诉讼代理人刘耀毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜芳霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录；2.请求判令被告赔礼道歉并赔偿原告精神损害抚慰金3万元；3.请求判令被告赔偿原告经济损失4万元；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。（审理中，原告撤回第2、3项诉讼请求）。事实与理由：原告杜芳霞从未在被告处贷过款，但原告发现有人以原告之名在被告处贷款且逾期还款，导致原告在中国人民银行存在不良信用记录。被告未尽到审查义务，致使原告存在不良信用记录，侵犯原告的合法权益，故起诉到院，望判如所请。 被告工行天水分行辩称，2015年12月21日，天水市麦积区元龙镇人民政府向我行出具介绍信、身份证等资料，为包括原告杜芳霞在内的等人申请办理集体公务卡。我行在为杜芳霞等人办理了公务卡后，因杜芳霞的公务卡逾期还款，导致其出现不良信用记录。此案系相关人员涉嫌刑事犯罪造成，也有原告对自己的身份信息保管不善被人利用的因素在内，我行可协助原告恢复征信记录，但对原告的其他诉讼请求我行不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告工行天水分行提交的杜芳霞银行卡个人申请表、身份证复印件等证据，可以证明为“杜芳霞”办理公务卡的过程，亦予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杜芳霞系天水市秦州区齐寿镇廖集村农民，并非政府公务人员。2015年12月21日，天水市麦积区元龙镇人民政府向被告工行天水分行出具介绍信，称：我单位周某某、安某某、杜芳霞等同志，因工作需要前去办理公务卡，望予配合办理。在出具的《预算单位申办公务卡人员名单汇总表》中，杜芳霞的工作部门写为办公室，当前职务写为档案。同时，元龙镇人民政府也向被告工行天水分行提供了“杜芳霞”等人的身份证复印件（审理中，原告杜芳霞否认系本人真实的身份证）。被告工行天水分行经审核，为“杜芳霞”等人办理了公务卡。此后，因“杜芳霞”的公务卡逾期还款，导致本案原告在中国人民银行出现不良信用记录。2020年8月28日，被告给原告出具《个人信用报告异议信息证明》，内容为：“说明内容：客户贷记卡62880XXXXXXXXX于2016年02月02日开户，经查该卡非本人办卡，该卡产生逾期记录，非客户恶意透支”。 本院认为，原告杜芳霞非政府公务人员，其本人既未在被告工行天水分行办理公务卡，也未因该卡逾期还款，该事实在被告工行天水分行给原告出具《个人信用报告异议信息证明》也明确予以确认，即“客户贷记卡62880XXXXXXXXX于2016年02月02日开户，经查该卡非本人办卡，该卡产生逾期记录，非客户恶意透支”，故对于原告要求被告消除其在中国人民银行个人信用记录中的不良记录的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告赔偿精神损害抚慰金3万元及经济损失4万元的诉讼请求，系处分自己的民事权利，本院不持异议。 综上所述，依照《中国华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条的规定，判决如下： 被告中国工商银行股份有限公司天水分行在判决生效之日起30日内消除原告杜芳霞在中国人民银行征信系统中的不良信用记录。 案件受理费780元，由原告杜芳霞负担80元，被告中国工商银行股份有限公司天水分行负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  许龙泉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  甄凯莉
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初4288号 原告：杜芳霞，女，1982年5月15日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：杜芳荣（系原告杜芳霞妹妹），女，1987年1月19日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：中国工商银行股份有限公司天水分行。住所地：天水市秦州区建设路185号。 负责人：鲁彬先，男，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘耀毅，男，该行工作人员。 原告杜芳霞与被告中国工商银行股份有限公司天水分行（以下简称工行天水分行）侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜芳霞的委托诉讼代理人杜芳荣，被告工行天水分行的委托诉讼代理人刘耀毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜芳霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录；2.请求判令被告赔礼道歉并赔偿原告精神损害抚慰金3万元；3.请求判令被告赔偿原告经济损失4万元；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。（审理中，原告撤回第2、3项诉讼请求）。事实与理由：原告杜芳霞从未在被告处贷过款，但原告发现有人以原告之名在被告处贷款且逾期还款，导致原告在中国人民银行存在不良信用记录。被告未尽到审查义务，致使原告存在不良信用记录，侵犯原告的合法权益，故起诉到院，望判如所请。 被告工行天水分行辩称，2015年12月21日，天水市麦积区元龙镇人民政府向我行出具介绍信、身份证等资料，为包括原告杜芳霞在内的等人申请办理集体公务卡。我行在为杜芳霞等人办理了公务卡后，因杜芳霞的公务卡逾期还款，导致其出现不良信用记录。此案系相关人员涉嫌刑事犯罪造成，也有原告对自己的身份信息保管不善被人利用的因素在内，我行可协助原告恢复征信记录，但对原告的其他诉讼请求我行不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告工行天水分行提交的杜芳霞银行卡个人申请表、身份证复印件等证据，可以证明为“杜芳霞”办理公务卡的过程，亦予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杜芳霞系天水市秦州区齐寿镇廖集村农民，并非政府公务人员。2015年12月21日，天水市麦积区元龙镇人民政府向被告工行天水分行出具介绍信，称：我单位周某某、安某某、杜芳霞等同志，因工作需要前去办理公务卡，望予配合办理。在出具的《预算单位申办公务卡人员名单汇总表》中，杜芳霞的工作部门写为办公室，当前职务写为档案。同时，元龙镇人民政府也向被告工行天水分行提供了“杜芳霞”等人的身份证复印件（审理中，原告杜芳霞否认系本人真实的身份证）。被告工行天水分行经审核，为“杜芳霞”等人办理了公务卡。此后，因“杜芳霞”的公务卡逾期还款，导致本案原告在中国人民银行出现不良信用记录。2020年8月28日，被告给原告出具《个人信用报告异议信息证明》，内容为：“说明内容：客户贷记卡62880066081564于2016年02月02日开户，经查该卡非本人办卡，该卡产生逾期记录，非客户恶意透支”。 本院认为，原告杜芳霞非政府公务人员，其本人既未在被告工行天水分行办理公务卡，也未因该卡逾期还款，该事实在被告工行天水分行给原告出具《个人信用报告异议信息证明》也明确予以确认，即“客户贷记卡62880066081564于2016年02月02日开户，经查该卡非本人办卡，该卡产生逾期记录，非客户恶意透支”，故对于原告要求被告消除其在中国人民银行个人信用记录中的不良记录的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告赔偿精神损害抚慰金3万元及经济损失4万元的诉讼请求，系处分自己的民事权利，本院不持异议。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条的规定，判决如下： 被告中国工商银行股份有限公司天水分行在判决生效之日起30日内消除原告杜芳霞在中国人民银行征信系统中的不良信用记录。 案件受理费780元，由原告杜芳霞负担80元，被告中国工商银行股份有限公司天水分行负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  许龙泉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  甄凯莉
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初850号 申请人：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被申请人：李海东，男，1981年9月22日出生，住广西柳州市鹿寨县。 申请人桂林银行股份有限公司于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人李海东名下银行存款105000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人桂林银行股份有限公司出具财产保全独立保函提供担保。 本院经审查认为，申请人桂林银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李海东名下银行存款105000元或查封、扣押同等价值的财产，期限为一年。 案件申请费1045元，由申请人桂林银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 冷桂福 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初850号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：李海东，男，1981年9月22日出生，汉族，住广西柳州市鹿寨县。 原告桂林银行股份有限公司与被告李海东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告李海东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金84477.61元、罚息11550.91元（从2019年1月6日起暂计至2020年8月13日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息，之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2．判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系在原告处开立62×××90银行卡账户的储户，双方之间已建立储蓄合同关系。2018年1月5日，被告因个人消费用途通过原告速贷业务手机客户端（Ａｐｐ）向原告申请办理速贷业务。原告经审查被告相关资料信息后认为被告符合办理速贷业务的申请人资格，遂根据办理速贷业务的流程要求与被告通过速贷业务客户端（Ａｐｐ）签订了《速贷个人借款合同》。该合同约定：原告授信被告贷款额度85000元，授信期限12个月，年利率5.6%。另双方在借款合同中就其他事项进行了约定：借款人需使用额度时，应填写《个人最高额借款提款申请书》，经贷款人审查同意后方可使用；逾期贷款的罚息自逾期之日起，按合同约定利率上浮50%，计至本息清偿之日止；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过公告、邮递等方式进行。上述《借款合同》签订当日，被告向原告提交《个人最高额借款提款申请书》，申请书记载：贷款金额人民币85000元，贷款用途为消费，贷款期限2018年1月5日至2019年1月5日，按期付息，到期还本。同日，原告依约将贷款足额发放到被告的62×××90银行账户。贷款期限届满后，被告未能归还贷款本金。原告认为，依据双方签订的《速贷个人借款合同》约定，被告在贷款期限届满时未能按时足额偿还贷款本金及利息的行为已构成严重违约。经原告核算，截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金84477.61元、罚息11550.91元。原告为维护自身合法权益不受损害，特提起诉讼。 被告李海东未作书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。 原告为支持自己的主张，依法向本院提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审核，认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，故予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，在本案审理过程中，被告偿还原告贷款本金1109.58元，现尚欠原告贷款本金83368.03元(84477.61元-1109.58元=83368.03元）。原告在庭审中要求被告偿还的贷款本金为83368.03元。 本院认为，原、被告之间签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的各项诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海东偿还原告桂林银行股份有限公司贷款本金83368.03元、罚息11550.91元（罚息从2019年1月6日起计至2020年8月13日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）; 二、被告李海东支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2210元，减半收取1105元，保全费1045元，合计2150元（原告已预交），由被告李海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 冷桂福 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10953号申请执行人：靳君，女，1985年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：唐震哲，男，1981年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的（2011）塘沽民初字第6656号民事调解书，依法向被执行人唐震哲发出执行通知书，责令被执行人唐震哲履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、将登记在靳君、唐震哲名下的坐落于天津市滨海新区××号房屋过户至靳君名下;二、靳君可凭此裁定单方办理上述房屋的过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵大勇
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执10953号申请执行人：靳君，女，1985年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：唐震哲，男，1981年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院2020年11月2日立案执行的靳君与唐震哲离婚纠纷执行一案，执行依据为（2011）滨塘民初字第6656号判决，申请执行事项为将登记在靳君、唐震哲名下的坐落于天津市滨海新区××号房屋过户至靳君名下。执行过程中，本院依法强制过户，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执10953号案件执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年十一月三十日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更501号罪犯张书杰。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2012年11月9日作出(2012)雨刑二初字第84号刑事判决，认定被告人张书杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人张书杰不服，提出上诉。2012年12月17日，江苏省南京市中级人民法院作出(2012)宁刑二初字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2015年6月26日，本院以(2015)苏中刑执字第00631号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2016年12月30日，本院以(2016)苏05刑更1639号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2018年11月26日，本院以(2018)苏05刑更1030号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张书杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张书杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张书杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年5月共获得四次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张书杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张书杰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月21日起至2023年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年十一月三十日书记员 陈瑜芳
山西省灵石县人民法院             民事判决书                         (2020)晋0729民初1180号                               案由：不当得利纠纷                       是否缺席：是                                           原告                                   原告：张美玲，女，1992年8月17日出生，身份证号：1402261***********，汉族，山西省左云县张家场乡云西村 **村民，现住山西省灵石县坛镇乡东堡村。                               被告                       被告：王滴，男，1998年12月1日出生，身份证号：5202031998********，,汉族，，贵州省六枝特区郎岱镇安乐村**村民，住福建省福州市闽侯县荆溪镇后屿街**。                               诉讼请求                       一、 请求依法判令被告归还原告46459元，庭审中原告变更诉讼请求为41459元；             二、 本案诉讼费、保全费由被告承担。                               被告辩称                                   被告王滴在法定期限内未向本院递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。                               本院认定事实                       原告通过网络与被告相识，被告为原告代开发票，双方发生业务往来。2020年8月20日，原告通过兴业银行手机APP给其公司业务员王皓转账时，操作不慎将转账备注王爱红车款的43700元及转账备注王爱红返点的2759元两笔款项错误转至被告王滴的建设银行账户，两笔款项合计46459元。原告发现转错后立即告知兴业银行客服，银行客服联系被告要求返还，被告表示未收到上述款项。后原告又与被告王滴的业务中间人（微信昵称为知足常乐）联系退款，该中间人退还原告5000元。之后，原告多次要求被告返还转错款项，被告一直表示未收到转账款，无法返还。             上述事实，有原告提供的兴业银行手机APP转账记录截图、银行卡交易明细、与兴业银行客服及被告王滴的通话录音、微信聊天记录截图、双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。                               判决理由                       本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案原告提供的兴业银行手机APP转账记录及银行卡交易明细等证据证实原告向被告王滴转账46459元的事实，本院对此予以确认。被告王滴取得46459元转账款没有法律根据，造成了原告的财产损失，属于不当得利，根据上述法律规定应当返还原告。又因原告提供的微信聊天记录证实             被告王滴的业务中间人已退还原告5000元，本院予以扣减后被告王滴还应返还原告41459元。故原告要求被告王滴返还41459元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。             被告王滴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证、质证不能的法律后果。                               ︵             法律依据、             判决主             文、             尾部             ︶                       根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告王滴于本判决生效之日起十日内返还原告张美玲41459元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费961元，减半收取480.5元，保全费485元，合计965.5元，由被告王滴负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。                         审 判 员 李 军 军                                                 二〇二〇年十一月十日                         法官助理 李 国 尧             书 记 员 张 笑
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初1180号申请人：张美玲，女，1992年8月17日出生，汉族，现住灵石县。被申请人:王滴，男，1998年12月1日出生，汉族，现住贵州省六枝特区。张美玲与王滴不当得利纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款46459元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人王滴银行存款46459元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费485元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军军二〇二〇年九月七日书记员  张 笑
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初7160号申请人：付某甲，男，汉族，江西省高安市人。被申请人：付某乙，男，汉族，江西省高安市人。申请人付某甲与被申请人付某乙股权转让纠纷一案，申请人付某甲向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人付某乙银行存款500000元或查封被申请人的其他等值财产，并提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人付某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人付某乙银行存款500000元或查封被申请人付某乙的其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红兵二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 丹
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初7160号原告：付某甲，男，汉族，江西省高安市人。委托代理人：付某乙，男，汉族，系原告付某甲的父亲。代理权限：一般代理。委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：付某丙，男，汉族，江西省高安市人。原告付某甲与被告付某丙股权转让纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告付某甲的委托代理人付某乙、漆有亮到庭参加诉讼，被告付某丙经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告股权转让款424028元及违约损失19787元，合计人民币443815元。2020年11月20日到还请之日止以本金424028元月息1分计算违约损失；2．本案诉讼费用及追偿费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，付某甲、付某丙、谢某某和付某丁共同出资400万元，设立江西某某有限公司，四个股东各出资100万元，各占公司25%股份。公司设立后，经营期间因各股东的经营理念不同，2019年11月15日原告和被告订立了一份股权转让协议，原告将其享有江西某某有限公司25%股权作价100万元转让给被告，被告应按协议约定在2019年11月15日前一次性支付股权转让款。合同订立后，原告于2019年11月29日在高安市市场监督管理局办理了股权变更登记，被告仅支付了55万元，余款45万元未按期支付。经原告催讨被告仅支付了6万元，无奈原告特具状诉至贵院。被告付某丙未作答辩。原告向本院提交证据：一、股权转让协议一份、借条一份，证明：1．双方之间的股权转让合同关系，2019年11月15日原告将其持有的江西某某有限公司25%股权转让给被告。转让价款为100万元，在2019年11月15日之前一次性付清。逾期支付按月利率1%计算利息。2．证明被告仅支付了55万元股权转让款，欠原告45万元转让款未按期支付。二、高安市市场监督管理局企业变更信息一份，证明原告按照股权转让协议的约定将其持有的25%股权变更为被告所有，原告已按照合同的约定履行完了交付义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，付某甲、付某丙、谢某某和付某丁共同出资400万元设立江西某某有限公司。其中原告出资100万元，占公司25%股份。2019年11月15日原告和被告签订一份股权转让协议，约定原告将其持有的江西某某有限公司25%股权作价100万元转让给被告。被告在2019年11月15日前一次性向原告支付股权转让款100万元。如逾期支付，按月息1%计息。被告向原告支付了55万元股权转让款，余下的45万元在2019年11月15日向原告出具了一份借条，载明借到付某甲人民币肆拾伍万元整。2019年11月29日江西某某有限公司在高安市市场监督管理局办理了股权变更登记。在原告催讨下，被告于2020年3月28日支付了30000元股权转让款，2020年7月2日支付了30000元，之后未再付款，原告于是诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方经协商自愿签订股权转让协议，该协议为双方的真实意思表示，合法有效。原告按协议将股权变更给了被告，但被告未按约向原告支付股权转让款。被告的行为构成违约，应承担继续履行的义务。根据协议约定，被告应于2019年11月15日前一次性支付完股权转让款。逾期支付需按月息1%计息。但被告在2019年11月15日前仅支付了55万元股权转让款，尚欠45万元，故本院对原告主张的逾期利息予以支持。被告2020年3月28日付款30000元，扣减自2019年11月16日以45万元为本金按月息1分计算至2020年3月28日的利息19800元，余款10200元抵充所欠股权转让款，则2020年3月28日尚欠439800元。被告2020年7月2日付款30000元，扣减自2020年3月29日以439800元为本金按月息1分计算至2020年7月2日的利息13780元，余款16220元抵充所欠股权转让款，则2020年7月2日尚欠423580元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告付某丙在本判决生效后十日内向原告付某甲支付股权转让款423580元，利息19202元（以423580元为本金按月利率1%从2020年7月3日计息至2020年11月19日）；并承担以423580元为本金按月利率1%从2020年11月20日起计算至履行时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7957元，减半收取3978.5元，诉讼保全费3020元，共计6998.5元，由被告付某丙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。审判员  徐红兵二〇二〇年十二月十八日书记员  杨 丹
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0727执467号申请执行人：蒲春燕,女,汉族，住陕西省略阳县钢铁厂汽车队家属区。被执行人：陈大清，男,汉族，住宁强县大安镇大鱼洞村。本院在执行申请执行人蒲春燕与被执行人陈大清合同一案中，依法划拨了被执行人陈大清2798.59元银行存款，该款全部扣减为本案执行费。本案200000元执行款，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人陈大清于2020年12月20日前向申请执行人蒲春燕支付执行款80000元；2021年5月1日前支付120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0727执467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡会强二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 洋
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初884号 申请人：桂林银行股份有限公司，住所地桂林市象山区中山南路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被申请人：农妹连，女，1986年6月14日出生，住广西大新县。 申请人桂林银行股份有限公司与被申请人农妹连金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人农妹连名下银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人桂林银行股份有限公司出具财产保全保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，桂林银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人农妹连名下的银行存款人民币100000元，或查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人桂林银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄毅生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初884号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：农妹连，女，1986年6月14日出生，住广西。 原告桂林银行股份有限公司（下称桂林银行）诉被告农妹连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼。被告农妹连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金62000元，并支付利息282.98元（从2018年4月21日起计至2018年5月20日，按年利率5.6%计息）、罚息11804.79元（从2018年5月21日起暂计至2020年8月13日，按合同约定年利率上浮50%，即按照年利率8.4%计息，之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；二、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费300元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在原告处开立银行卡账户（银行卡号：62×××71），2017年9月25日，被告因个人消费用途通过原告速贷业务手机客户端（ＡＰＰ）向原告申请办理速贷业务。原告经审查被告相关资料信息后认为被告符合办理速贷业务的申请人资格，遂根据办理速贷业务的流程要求与被告通过速贷业务客户端（ＡＰＰ）签订了《速贷个人借款合同》。在合同中双方约定了原告授信被告贷款的额度为62000元，授信期限为12个月，年利率为5.6%。另双方还在借款合同中就其他事项进行了约定：1、合同第二条2.1:借款人需使用额度时，应填写《个人最高额借款提款申请书》，经贷款人审查同意后方可使用；2.4第（3）项：逾期贷款的罚息自逾期之日起，按合同约定利率上浮50%，计至本息清偿之日止。2、第九条9.2：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。3、第十一条11.2:贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过公告、邮递等方式进行。上述《借款合同》签订当日，被告向原告提交《个人最高额借款提款申请书》，申请书记载：贷款金额人民币陆万贰仟元整，贷款用途为消费，贷款期限2017年9月25日至2018年9月25日，按期付息，到期还本。同日，原告依约将贷款足额发放到被告的银行账户。上述借款发生后，被告未按合同约定归还贷款本金、利息、罚息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 原告对其诉请在举证期限内提供的证据有：证据一、速贷个人借款合同，证明原、被告通过桂林银行手机客户端（APP）合法签订《速贷个人借款合同》。证据二、个人最高额借款提款申请书，证明被告于2017年9月25日向原告申请提款，贷款金额为62000元，贷款期限2017年9月25日至2018年9月25日。证据三、放款短信验证码，证明原告向被告申请速贷业务留存的手机号发送放款确认短信，被告通过桂林银行APP客户端填写验证码进行确认。证据四、桂林银行贷款借据，证明原告于2017年9月25日向被告发放了62000元贷款。证据五、利息罚息计算表、还款明细，证明经原告核算，截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金62000元贷款、利息282.98、罚息11804.79元。证据六、委托代理合同，证明原告为实现债权支出律师代理费300元。 被告农妹连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状和提供证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提交的证据予以确认，作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告农妹连于2017年9月25日通过原告速贷业务手机客户端与原告签订《速贷个人借款合同》，合同约定：借款人需使用额度时，应填写《个人最高额借款提款申请书》，经贷款人审查同意后方可使用；逾期贷款的罚息自逾期之日起，按合同约定利率上浮50%，计至本息清偿之日止；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效；贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过邮递送达于贷款人最近所知的借款人通讯地址，以邮寄的第三日（同城）、第五日（异地）（即使该邮件可能被退回）视为送达日等内容。被告于同日向原告提交了《个人最高额借款提款申请书》，该申请书中约定：被告向原告贷款人民币62000元；贷款期限为2017年9月25日至2018年9月25日；贷款利率为年利率5.6%；还款方式为按期付息，到期还本；贷款用途为消费；该申请书使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力，本申请书自贷款人通过桂林银行电子渠道签订确认之日起生效等内容。被告提交提款申请书后，原告向被告申请速贷业务留存的手机号发送确认短信，被告通过桂林银行ＡＰＰ客户端填写验证码进行确认后，同日原告向被告在原告处开立的62×××71账户发放贷款人民币62000元。借款期限届满后，截止2020年8月13日，被告尚欠原告借款本金62000元及利息282.98元（从2018年4月21日起计至2018年5月20日，按年利率5.6%计息）、罚息11804.79元。原告桂林银行为维护自身权益，聘请律师代为参加诉讼活动，已与律师事务所签订代理合同并已支付律师代理费300元。原告向被告追偿借款未果，遂诉至本院，诉请如上。 本院认为，原告桂林银行与被告农妹连签订的《速贷个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当共同遵守履行。原告向被告发放62000元贷款后，被告未按约定期限归还借款本金、利息，已构成违约，被告应当依照《速贷个人借款合同》的约定承担归还借款本金、利息、罚息并支付律师费的违约责任。原告的诉请，理由充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农妹连归还原告桂林银行股份有限公司借款本金62000元及利息282.98元（从2018年4月21日起计至2018年5月20日，按年利率5.6%计息）、罚息11804.79元（该罚息暂计至2020年8月13日止，之后的罚息按《速贷个人借款合同》约定的罚息利率计付至还清借款之日止）； 二、被告农妹连支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费300元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1660元，适用简易程序减半收取830元，保全费1020元，两项共计1850元（原告已预交），由被告农妹连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 黄毅生 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清