湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9170号原告：刘然，男，1991年12月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：李思雨，湖南腾荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，湖南腾荣律师事务所律师。被告：龚敏芝，女，1975年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告刘然(以下简称原告)与被告龚敏芝（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李思雨和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《长沙市房屋买卖合同》；2、被告向原告双倍返还定金210万元；3、被告向原告支付损害赔偿金20万元；4、被告立即向原告支付为实现债权而支出的律师费2万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，原告与被告签订《长沙市房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于长沙市雨花区××路××号××栋××单元××室出售给原告，双方对房屋总价、付款方式、违约责任做了约定。之后原告支付定金105万元，并在相关物业公司办理了户名变更手续。但在原告办理房屋所有权变更以及与银行协商后续房屋抵押贷款事宜时发现案涉房屋已被司法冻结，无法完成房屋所有权变更手续，给原告造成巨大损失，原告找被告多次协商未果。被告辩称，同意解除买卖合同，也同意返还原告已经支付的购房款，但不同意双倍返还定金，也不同意原告主张的损害赔偿金和律师费。因本案并非被告恶意不愿将房屋出售给原告，而是因为公司与案外人的诉讼导致诉争房屋被冻结，无法办理过户手续。请求原告和法院酌情考虑被告的困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异议的《长沙市房屋买卖合同》、银行流水、不动产登记情况表，本院予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2020年5月20日，原告（房屋购买方、乙方）与被告（房屋出售方、甲方）签订《长沙市房屋买卖合同》，约定：1、甲方所售房屋坐落于长沙市雨花区××路××号××栋××单元××室，该房屋建筑面积共256.28平方米；2、甲乙双方经协商一致，同意上述房屋成交价格为345万元，定金105万元，于甲乙双方交接房款时冲抵房款。乙方于本合同签订之日支付定金105万元【合同第五条（二）项】；3、乙方于2020年6月1日将第一笔购房款105万元支付给甲方，第二笔购房款240万元于2020年6月25日前支付【合同第五条（三）项】；4、甲乙双方同意在2020年6月30日前办理房屋所有权转移登记手续；5、甲乙双方任何一方逾期履行本合同约定义务的，每逾期一日，违约方应每日向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金；6、甲方若出现该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的，甲方构成根本违约，乙方有权以书面通知的方式解除本买卖合同，并有权要求甲方双倍返还定金或要求甲方支付房屋总价款20%的违约金，同时要求甲方退还乙方已支付的其他款项；7、甲乙双方在合同履行过程中，因任何一方违约，守约方以诉讼形式向违约方主张权利的，违约方须承担守约方所支出的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费及交通费等相关费用，并赔偿守约方支付的居间代理费。2020年6月1日，原告向被告支付105万元。之后，诉争房屋相继被长沙市开福区人民法院和长沙市芙蓉区人民法院查封。原告认为被告的行为违反了合同约定，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，被告明确其第三项诉讼请求中损害赔偿金的依据为：原告为购买诉争房屋办理了银行贷款，双方已在物业公司办理了业主变更手续，原告已经履行了除第二笔房款没有支付外的大部分合同义务，具体计算方式为：105万元×19%+500元居间服务费。原告在本案审理过程中为证明其因本次诉讼支出律师费2万元，该费用应由被告承担，提供了《民事委托代理合同》、收款收据。被告质证认为，对真实性无异议，希望双方调解协商后再确定律师费的承担方。原告为证明其因本次房屋买卖支付居间服务费500元，提供了居间服务费票据。被告质证认为，对真实性无异议，属实。本院认为,原告与被告签订的《长沙市房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格依约履行各自的权利义务。1、关于诉争房屋买卖合同的解除。原告主张解除与被告签订的《长沙市房屋买卖合同》，被告表示同意，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持；2、关于定金的双倍返还。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，原告依据诉争《长沙市房屋买卖合同》第五条（二）项的约定主张被告双倍返还定金210万元，因诉争房屋成交价为345万元，原告主张其已向被告支付的105万元系定金，不符合上述法律规定，且该买卖合同第五条（三）项约定：原告于2020年6月1日将第一笔购房款105万元支付给被告，第二笔购房款240万元于2020年6月25日前支付。被告在庭审中陈述双方未曾约定定金，只约定了两次付清房款，据此可见，原告与被告就购房定金以及定金数额约定不明，且原告主张诉争105万元系购房定金亦不符合交易习惯，本院认为诉争105万元不应属于定金，故原告请求被告返还购房款105万元，符合法律规定，本院予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持；3、关于损害赔偿金。原告述称其主张被告支付其损害赔偿金20万元的依据为：原告为购买诉争房屋办理了银行贷款，双方已在物业公司办理了业主变更手续，原告已经履行了除第二笔房款没有支付外的大部分合同义务，具体计算方式为：105万元×19%+500元居间服务费，为此提供了居间服务费收据予以佐证，被告对居间服务费收据的真实性无异议，故本院对原告主张被告支付其居间服务费500元予以支持，尽管原告未提供因被告的行为导致其遭受了其他损失的证据，根据审理查明的事实并结合公平原则，且考虑被告的违约行为会让原告实际遭受损失，本院酌情对原告主张被告向其支付以原告已支付购房款105万元为基数自付款之日（2020年6月1日）起至被告实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算的损害赔偿（以199500元为限）予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持；4、关于律师费。原告主张被告支付其律师费2万元，为此提供了《民事委托代理合同》和收款收据予以佐证，被告对该证据的真实性无异议，且原告已实际委托了律师参与诉讼，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：一、原告刘然与被告龚敏芝于2020年5月20日签订的《长沙市房屋买卖合同》解除；二、被告龚敏芝于本判决生效后10日内退还原告刘然购房款1050000元并支付损害赔偿金（以1050000元为基数自2020年6月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算，以199500元为限）；三、被告龚敏芝于本判决生效后10日内支付原告刘然居间服务费500元；四、被告龚敏芝于本判决生效后10日内支付原告刘然律师费20000元；五、驳回原告刘然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取12680元，诉讼保全费5000元，合计17680元，由被告龚敏芝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二〇年九月二十五日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。