河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2797号原告：濮阳市某某汽车运输有限公司，住所地濮阳市华龙区中原路与106国道交叉口南150米路东。法定代表人：肖某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。被告:中国某某某某保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：禹秀珍，河南铭树律师事务所律师。被告：李某某，女，1971年10月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：崔某某，女，2006年10月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。法定代理人：李某某（系崔某某之母），住河南省汤阴县五陵镇屯庄村**。被告：崔某一，女，1993年3月17日出生，汉族，住，住河南省汤阴县/div>被告：阳光某某保险股份有限公司濮阳中心支公司，住，住所地濮所地濮阳市中原西路东段路北）。负责人：张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。原告濮阳市某某汽车运输有限公司（以下简称：濮阳某某运输公司）与被告李元彬、新乡市亚洲汽车销售服务有限公司、中国某某某某保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：某某财险郑州市中心公司）、李某某、崔某某、崔某一、阳光某某保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：阳光财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告李元彬、新乡市亚洲汽车销售服务有限公司的起诉，系其自行处分权利，不违反法律规定，本院另行裁定予以准许。原告濮阳某某运输公司的委托诉讼代理人岳彩建、被告某某财险郑州市中心公司的委托诉讼代理人禹秀珍、被告李某某并被告崔某某的法定代理人、被告阳光财险濮阳中心支公司的委托诉讼代理人宋阳锋到庭参加诉讼，被告崔某一经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳某某运输公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告某某财险郑州市中心公司在保险范围内赔偿原告损失119428.1元；2.要求被告李某某、崔某一、崔某某在继承崔文山遗产范围内赔偿原告损失203428.1元；3、被告阳光财险濮阳中心支公司在车上人员责任限额内赔偿原告损失164481.09元；4.各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月16日5时15分许，孙知权驾驶豫Ｊ×××**号车沿汤阴县永定219省道行驶至23KM处时，与崔文山驾驶的二轮摩托车相撞后发生侧翻，后继续由南向北滑行与相对方向行驶李元彬驾驶的豫Ｇ×××**号半挂牵引车相撞，造成李林祥、崔文山当场死亡，孙知权、王长然、梁启增、程顺京受伤，三车不同程度损坏的交通事故。汤阴县交通管理大队出具交通事故认定书，认定孙知权在该事故中负同等过错责任，崔文山、李元彬在该事故中共同承担同等过错责任。事故发生后，原告为程顺京垫付医疗费、生活费及杂项开支、康复医疗器等共计119407元，又经清丰县法院判决原告雇佣司机孙知权赔偿程顺京各项损失共计177880.38元，两项合计297287.38元；原告为另一伤者梁启增垫付医疗费192425元，该垫付费用不包括在（2019）豫0523民初3274号判决内容之内。对于原告上述损失，各被告应按照事故责任划分比例及保险责任限额承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告某某财险郑州市中心公司辩称，1、医疗费应扣除20%非医保用药；2、李元彬驾驶车辆载物超载，属于免责情形；3、我公司在交强险限额内仅剩36000元，本案两人死亡，四人受伤，应预留份额；4、诉讼费不承担。被告阳光财险濮阳中心支公司辩称，1、孙知权驾驶车辆存在载人超载，乘客应载人数为2人，实载人数3人，保险限额应按3人平均分配，另因超载属于免赔情形，应扣除10%的免赔责任，对原告主张合理合法损失我公司按照保险合同约定承担相应赔偿责任；2、孙知权受伤后的相关费用我公司已与孙知权调解；3、诉讼费用等间接损失不承担。被告李某某、崔某某辩称，对原告主张费用合理性由法院依法认定，我和崔某一、崔某某同意在继承崔文山遗产范围内对原告合理合法损失进行赔偿。被告崔某一未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日5时15分许，孙知权驾驶豫Ｊ×××**号重型普通货车沿汤阴县永定219省道由南向北行驶至23KM处时，与由东向西的崔文山驾驶的普通二轮摩托车相撞后发生侧翻，后继续由南向北滑行与相对方向行驶李元彬驾驶的豫Ｇ×××**号半挂牵引车相撞，造成李林祥、崔文山当场死亡，孙知权、王长然、梁启增、程顺京受伤，三车不同程度损坏的交通事故。汤阴县交通管理大队于2018年11月12日出具第410523120180000256号道路交通事故认定书，认定孙知权在该事故中负同等过错责任，崔文山、李元彬在该事故中共同承担同等过错责任，李林祥、王长然、梁启增、程顺京在该事故中负无过错责任。被告李元彬驾驶的豫Ｇ×××**重型半挂牵引车登记车主为新乡市亚洲汽车销售服务有限公司，该车辆在被告某某财险郑州市中心公司投保交强险及机动车第三者责任保险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间；本案当事人均未提交证据证明崔文山驾驶的普通二轮摩托车依法投保有交强险；孙知权驾驶豫Ｊ×××**号重型普通货车登记车主为濮阳市某某汽车运输有限公司，该车辆在被告阳光财险濮阳中心支公司投保车上人员责任保险（乘客），承保2座，每座限额10万元。另查明，本次事故造成李林祥、崔文山死亡，孙知权、王长然、梁启增、程顺京受伤，汤阴县人民法院作出的（2019）豫0523民初66号判决、1450号判决已对李林祥、崔文山因死亡造成的各项损失作出处理，由被告某某财险郑州市中心公司在交强险责任赔偿限额内分别按30%比例予以赔付，在第三者责任保险限额内分别按事故责任比例25%予以赔付；汤阴县人民法院作出的（2019）豫0523民初3274号判决已对梁启增因受伤造成的各项损失作出处理，由被告某某财险郑州市中心公司在交强险赔偿限额内按10%比例予以赔付，第三者责任保险限额按事故责任比例25%予以赔付；由被告阳光财险濮阳中心支公司在车上人员责任保险（乘客）限额范围内按50%比例予以赔付；清丰县人民法院作出的（2019）豫0922民初4519号判决已对程顺京因受伤造成的各项损失作出处理，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，由雇主孙知权赔偿程顺京各项费用。综上，被告某某财险郑州市中心公司的交强险赔偿限额中：死者李林祥分配30%，死者崔文山分配30%，孙知权、王长然、梁启增、程顺京各分配10%。被告某某财险郑州市中心公司交强险（医疗费用赔偿限额＋死亡伤残赔偿限额）剩余限额4.2万元（原告仅主张3.6万元）。死者崔文山驾驶车辆交强险赔付比例问题，在上述已生效判决案件中当事人均未起诉死者崔文山的法定继承人，也未提交证据证明死者崔文山驾驶的二轮摩托车投保交强险，故对死者崔文山应承担的赔偿金额上述判决均未作出处理。诉讼中，原告提交王长然放弃索赔声明,孙知权到庭说明其与被告阳光财险濮阳中心支公司已针对其受伤产生费用达成调解，并履行完毕，被告阳光财险濮阳中心支公司同意仅在某某财险郑州市中心公司交强险剩余限额6000元内追偿并不要求在崔文山驾驶车辆应投保的交强险限额内预留份额。再查明，原告为程顺京垫付之费用：1、医疗费，原告主张其为程顺京垫付医疗费102000元、生活及杂项开支10000元、康复医疗器费用2000元、给医生4000元、转院租车1200元、外购药费207元，合计119407元，并提交程顺京身份证复印件；汤阴县中西医结合医院（2018年10月16日-11月2日，共17天）病历、出院证、住院收费票据1张（54907.92元）、门诊票据1张（207元）；安钢职工总医院门诊票据1张（2056.21元）；清丰县人民医院（2018年11月2日-2019年1月30日，共89天）病历、出院证、住院收费票据1张（42006.32元）等证据证明，各被告对原告提交住院收费票据支出费用不持异议，但抗辩门诊票据应提供医院诊断证明及相关检查报告，其他费用无证据证明不予认可。关于汤阴县中西医结合医院门诊费用207元，本院认为，原告受伤后急诊科对其进行必要检查并无不妥，且有汤阴县中西医结合医院出具的正规门诊票据、病历中附有的CT影像诊断报告书予以佐证，该207元门诊费用本院予以支持；关于原告主张的安钢职工总医院门诊费用2056.21元，发生在住院期间，无医嘱或其他证据证明住院期间需外出购药或治疗的必要性、关联性，且各被告对此也不予认可，本院对该项费用不予支持；关于原告主张的康复医疗器费用2000元、给医生4000元、转院租车1200元、外购药费207元，未提交证据证明，应承担举证不利的后果，本院对上述4项费用不予支持；关于生活及杂项开支10000元，清丰县人民法院（2019）豫0922民初4519号民事判决已对该项费用予以认定，判决孙知权赔偿程顺京各项损失合计167880.38元（已扣除生活及杂项开支10000元），因原告已替孙知权赔付177880.38元，有原告提交的转款凭证、证明为凭，另经本院向孙知权核实，其称该部分费用系原告支付，故该177880.38元也应计算在原告垫付的费用中。综上，本院确定原告为案外人程顺京垫付费用共计275001.62【97121.24元（42006.32元+54907.92元+207元）+177880.38元】。原告为梁启增垫付之费用：1、医疗费，原告主张其为梁启增垫付医疗费173451元、生活费12174元、外购药费6800元，合计192425元，并提交梁启增身份证复印件；汤阴县中西医结合医院住院（2018年10月16日-10月17日，住院1天）病历、出院证、住院收费票据1张（6825.37元）；安钢集团公司职工总医院（2018年10月17日-12月5日，住，住院49天018年12月5日-12月28日，住院23日）病历、出院证、住院收费票据2张（137914.46元、28711.53元）、门诊票据4张（28.4元、211.92元、756元、350.84元）；安阳市仁泽商贸有限公司医疗器械发票1张（450元）、康祺健康护理用品店收款收据4张（25元、396元、195.5元、38元）、汤阴县人民法院（2019）豫0523民初3274号民事判决书、梁启增书写的证明条等证据证明原告为梁启增垫付费用192425元。经查：汤阴县人民法院（2019）豫0523民初3274号民事判决书载明：“该部分费用梁启增未主张，相关权利人可另行主张”，经本庭询问孙知权，其称该192425元系原告公司垫付，原告可作为权利人主张，该192425元与其无关，其也不会作为权利人进行主张。综上，本院认为，原告主张的174014.12元（6825.37元、137914.46元、28711.53元、211.92元、350.84元）有原告提交的上述证据证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告主张的医疗器械费、护理用品费、生活费、外购药费，没有相关医嘱佐证，仅有票据或案外人梁启增提交的证明不足以证实该费用支出的合理性、必要性、关联性，该部分费用本院不予支持；原告主张的门诊票据（28.4元、756元）显示内容为“材料费”，无法证实与交通事故治疗伤情有关，一并不予认定。综上，原告为案外人梁启增垫付费用共计174014.12元。综上，原告为程顺京、梁启增垫付费用共计449015.74元（275001.62+174014.12元）。又查明，本院（2019）豫0523民初1450号生效判决已认定“被告阳光财险濮阳中心支公司提交投保单虽加盖投保人公章但投保单声明中仅有责任免除告知而无免赔率的告知，被告某某财保郑州市中心支公司提交投保单、部分投保单（无首页）、组织客户信息登记表、委托授权书均不能充分证明保险人向投保人就超载增加10%免赔率的条款进行告知，故被告阳光财保濮阳中心支公司、被告某某财保郑州市中心支公司均辩称在商业第三者责任险中应增加10%免赔率理由，本院不予采信”，故本院对上述二被告保险公司有关免赔的抗辩理由不予采纳。本院认为，当事人对事故发生事实及责任划分均无异议，本院予以确认。根据本院查明的事实，被告某某财险郑州市中心公司应在原告主张的交强险剩余限额36000元中予以赔偿，又因崔文山驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，其在本次事故中死亡，故崔文山继承人李某某、崔某某、崔某一在交强险限额内赔偿120000元内予以赔偿，超出部分，因李元彬驾驶车辆与崔文山驾驶车辆共同承担50%的赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告某某财险郑州市中心公司在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例25%赔偿，崔文山继承人李某某、崔某某、崔某一按按事故责任比例25%赔偿，再剩余部分，由侵权人孙知权承担，又因孙知权驾驶的车辆在被告阳光财险濮阳中心支公司投保有车上人员责任保险，考虑到该险种为责任险，故在本案中一并处理，由被告阳光财险濮阳中心支公司在保险限额内予以赔偿。原告为程顺京垫付费用共计275001.62元，由被告某某财险郑州市中心公司在交强险责任限额内赔偿34135元，崔文山应投交强险范围内赔偿113782元，超出部分，由被告某某财险郑州市中心公司在商业三者险限额范围内按事故责任比例25%赔偿31771.16元，崔文山赔偿31771.16元，再剩余63542.3元，由被告阳光财险濮阳中心支公司在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿。原告为梁启增垫付费用共计174014.12元，由被告某某财险郑州市中心公司在交强险责任限额内赔偿1865元，崔文山应投交强险范围内赔偿6218元，超出部分，由被告某某财险郑州市中心公司在商业三者险限额范围内按事故责任比例25%赔偿41482.78元，崔文山赔偿41482.78元，再剩余82965.56元，由被告阳光财险濮阳中心支公司在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿，因（2019）豫0523民初3274号判决中已认定被告阳光财险濮阳中心支公司在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿梁启增35518.91元，因每座限额为10万元，故被告阳光财险濮阳中心支公司赔偿64481.09元，再剩余部分因原告本次诉讼中未起诉孙知权，其可另行主张。关于被告阳光财险濮阳中心支公司主张按照2/3承担赔偿责任一节,因保险合同没有约定,也缺乏法律依据,且本院（2019）豫0523民初3274号判决中已对其抗辩意见不予认定，该判决已生效，故该抗辩意见本院亦不予采信。综上所述，原告濮阳某某运输公司的诉请以本院认定为准，超出部分，本院不予支持。被告崔某一无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予以判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国某某某某保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告濮阳市某某汽车运输有限公司各项费用合计109253.94元；二、被告李某某、崔某某、崔某一于本判决生效之日起十日内赔偿原告濮阳市某某汽车运输有限公司各项费用合计193253.94元，以在继承崔文山遗产范围内赔偿为限；三、被告阳光某某保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告濮阳市某某汽车运输有限公司各项费用合计128023.39元；四、驳回原告濮阳市某某汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元，减半收取计4305元，由原告濮阳市某某汽车运输有限公司负担177元，被告李某某、崔某某、崔某一负担4128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二〇年十一月二十六日书记员 仝月琦