湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初2838号原告：武冈市中通快递有限公司，地址：武冈市迎春亭办事处东塔路**。法定代表人：谢光明。原告：杜文清，男，1948年9月16日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。两原告的特别授权委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴琪，湖南云山律师事务所律师。被告：谢光明，男，1975年7月11日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：蒋开平，男，1968年9月4日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：刘晓春，女，1984年2月24日出生，汉族，武冈市人，住长沙市雨花区。被告：马昌标，男，1983年6月7日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：李叶红，女，1979年7月26日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：候小英，女，1978年3月1日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。上述五被告的委托诉讼代理人：隆彩虹，武冈市都梁法律服务所法律工作者。原告武冈市中通快递有限公司（以下简称中通快递公司）、杜文清与被告谢光明、蒋开平、刘晓春、马昌标、李叶红、候小英确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中通快递的特别授权委托诉讼代理人王征红、委托诉讼代理人戴琪，原告杜文清及其特别授权委托诉讼代理人王征红、委托诉讼代理人戴琪，被告谢光明，被告蒋开平、刘晓春、马昌标、李叶红、候小英及其以上五被告的委托诉讼代理人隆彩虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中通快递公司、杜文清向本院提出诉讼请求：1、请求确认六被告于2020年5月18日签订的《合作协议》以及于2020年7月29日签订的《合作补充协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，武冈市中通快递有限公司经工商核准成立，原告杜文清与被告谢光明系武冈市中通快递有限公司股东，被告谢光明占股98%，原告杜文清占股2%。2020年8月24日，被告谢光明在未告知原告同意，且未召开股东会议决议的情况下，以个人名义与被告刘晓春、马昌标、李叶红、候小英签订《合作协议》，又于2020年7月29日签订《合作协议补充》，将武冈市中通快递有限公司所有的业务用车湘ＥＣ××**、湘ＥＣ××**、湘ＥＧ××**等财产及经营权作价48万元，作为个人出资与被告刘晓春、马昌标、李叶红、候小英、蒋开平共同设立东恒电子商务有限公司，各占股20%。综上所述，被告谢光明未经公司股东的同意及未召开公司股东会，以个人名义擅自处分公司财产及原告股权，系无关处分的无效民事行为，被告刘晓春、马昌标、李叶红、候小英、蒋开平明知武冈市中通快递有限公司系原告与被告谢光明共同设立，仍然与被告谢光明个人签订《合作协议》、《合作协议补充》，处置武冈市中通快递有限公司财产，其行为表明系恶意处置他人财产、损害他人权益。谢光明对原告起诉的事实与理由均无异议。蒋开平、刘晓春、马昌标、李叶红、候小英辩称：本案原告杜文清不是适格的原告，本案协议系被告谢光明与各被告所代表的公司所签订的协议，各被告依法协商所定制的协议，本案被告谢光明与其他被告各代表的公司所签订的合作协议系各被告依法达成的互利互惠实现共赢的协议，是有权代表各自所在的公司从事的经营活动，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉辩主张，依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对双方提交的证据予以认定并在卷佐证。根据采信的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院查明如下法律事实：2015年6月10日，谢光明、杜文清作为股东召开股东大会并形成《武冈市中通快递有限责任公司股东会决议》，该决议决定设立武冈市中通快递有限责任公司，不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人谢光明，不设监事会，设监事一人，监事为杜文清。公司注册资本为50万元，谢光明出资49万元，占股98%，杜文清出资1万元，占股2%。2015年6月17日，中通快递公司成立，法定代表人为谢光明，经营范围为国内快递。2018年、2019年，中通快递公司购买了车牌号为湘ＥＧ××**轻型厢式货车一辆、车牌号为湘ＥＣ××**、湘ＥＣ××**重型厢式货车两辆并办理了注册登记。2020年5月18日，谢光明（合作人一）与候小英（合作人二）、马昌标（刘晓春）（合作人三）、李叶红（合作人四）、蒋开平（合作人五）达成合作协议，其内容如下：1、由合作人五（蒋开平）无偿提供快件操作场地与办公场地并建设好，交付合作五方共同使用。合作一、二、三、四方搬迁各家公司现有设备到安泰检测站内的快递操作场地用于办公，能用的设备则无偿提供到武冈市鑫达供销电子商务有限公司使用，没有所有权，安检机的维护费由武冈市鑫达供销电子商务有限公司负责。2、武冈市鑫达电子商务有限公司由合作人五（蒋开平）负责出具中国人民银行的资信证明：证明本公司在合作一、二、三、四方进入之前是资信好的公司，没有不良记录，没有对外提供担保、抵押、质押、贷款等不利于合作的行为。合作人五（蒋开平）承诺武冈是鑫达供销电子商务有限公司在签本协议之前没有对外提供担保、抵押、质押、贷款等不利于合作的行为，如果有不当行为系个人行为，由蒋开平同志独自负责，与合作一、二、三、四方无关。合作五方在武冈市鑫达供销电子商务有限公司所占股份实行均分制，各方都是占有20%股份，一切运营收益及运营相关收益包括快递推广的商业收益与项目收益（除从供销系统项目中拿到的项目收益的35%由蒋开平额外开支外）都纳入武冈市鑫达供销电子商务有限公司收益，由五方均分，武冈市鑫达供销电子商务有限公司统一运营。3、合作一、二、三、四方的分拨班车，经共同协商确定的价格纳入武冈市鑫达供销电子商务有限公司的资产：中通（湘ＥＣ××**估值170000元；湘ＥＣ××**估值210000元；湘ＥＧ××**估值100000元），圆通（湘ＥＢ××**估值170000元，伸缩机估值12000元，韵达（湘ＥＣ××**估值200000元），百世（湘Ｅ7××**估值50000元；湘ＥＣ××**估值170000元），蒋开平投入400000元作为快递共配的前期启动资金，在快递公司入场后投放到位。4、合作人五要负责变更武冈市鑫达供销电子商务有限公司章程、更改股权。公司更改后的基本结构：马昌标任董事长；蒋开平任法人代表；谢光明任监事（掌管公司的行政公章），法律顾问与车辆维护及交通事故处理；刘晓春分管财务；候小英与李叶红共同负责管理客服工作；蒋太勇负责行政事务管理、运营、网点管理；马昌标协助蒋太勇运营与网点管理；招商引资、开发项目由蒋开平负责。5、武冈市鑫达供销电子商务有限公司财务制度实行账、钱分离，外聘会计负责账务。刘晓春负责出纳，由蒋开平负责审批核准。蒋开平保证从中通、圆通、韵达、百世快递公司正式在武冈市××工业园安泰检测站快件操作场地入场之日起计算，合作一、二、三、四方每月保底最低收益40000元（保底收益的发放时间要是次月5号之前），每年（从快递公司入场日期起算）保底收益递增比例依快递公司货量增长比例递增，武冈市鑫达供销电子商务有限公司的利润（快递公司运营收益与运营相关收益）除去运营成本与风险基金（公司的收益减去运营成本后，拿出5%用作风险基金）后，合作人5方均分红利。9、本合同期限为五年，自2020年5月18日至2020年6月30日止（2020年5月19日至2020年6月30日为快递操作场地建设期间）。2020年7月29日，谢光明与蒋开平、马昌标（刘晓春）、李叶红、候小英又达成合作补充协议，其内容如下：1、由合作人五（蒋开平）无偿提供快件操作场地与办公场地并建设好，交付合作五方共同使用。合作一、二、三、四方搬迁各家公司现有设备到武冈市工业园原湛大药业内的快递操作场地用于办公，能用的设备则无偿提供到东恒电子商务有限责任公司使用，但设备的所有权仍归原告拥有。安检机放到东恒电子商务有限责任公司使用，没有所有权，安检机的维护费由东恒电子商务有限责任公司负责。2、合作五方在东恒电子商务有限责任公司所占股份实行均分制，各方都是占有20%股份，一切运营收益及运营相关收益（含快递推广的商业收益与项目收益，从政府项目中拿到的项目收益的35%由蒋开平额外开支）都纳入东恒电子商务有限责任公司收益，由东恒电子商务有限责任公司统一运营。3、合作一、二、三、四方的分拨班车，经共同协商确定的价格纳入东恒电子商务有限责任公司：中通（湘ＥＣ××**值170000元；湘ＥＣ××**估值210000元；湘ＥＧ××**估值100000元），圆通（湘ＥＢ××**估值170000元，伸缩机估值12000元，韵达（湘ＥＣ××**估值200000元），百世（湘Ｅ7××**估值50000元；湘ＥＣ××**估值170000元）。现在，各方已经平均注资217000元到东恒电子商务有限责任公司。为保障合作协议的有效执行，5方各自追加200000元到东恒电子商务有限责任公司，用于保障东恒电子商务有限责任公司的平稳运营。蒋开平单独投入400000元作为东恒电子商务有限责任公司的启动资金，分二次到位：已经到位200000元，还有200000元待县乡村三级物流配送验收合格后，资金在1个月内到位。到现在为止，各家的上述列出的车子，不再为原公司所有，都属于东恒电子商务有限责任公司的资产。3、东恒电子商务有限责任公司的基本结构：马昌标任董事长；蒋开平任法人代表；谢光明任监事（掌管公司的行政公章），法律顾问与车辆维护及交通事故处理；刘晓春分管财务；候小英与李叶红共同负责管理客服工作；蒋太勇负责行政事务管理、运营、网点管理；谢光明、马昌标协助蒋太勇运营与网点管理；招商引资、开发项目由蒋开平负责。4、东恒电子商务有限责任公司财务制度实行账、钱分离，外聘会计负责账务。刘晓春负责出纳，由蒋开平负责审批核准。蒋开平保证从中通、圆通、韵达、百世快递公司正式在武冈市××工业园原湛大药业快件操作场地入场之日起计算，保证合作一、二、三、四方每月保底最低收益人民币肆万元（40000元）（保底收益的发放时间要是次月5号之前），每年保底收益递增比例依快递公司货量增长比例递增。东恒电子商务有限责任公司的利润（快递公司运营收益与运营相关收益）除去运营成本与风险基金（公司的收益减去运营成本后，拿出5%用作风险基金）后，合作人5方均分红利。8、本协议如有未尽事宜，应由合作人集体讨论补充或修改，补充和修改的内容与本协议共同有同等效力。本协议一式六份，自合作方签字后立即生效。任何一方不得反悔，否则承担违约金责任，违约方将承担未违约每一合作方的违约金100万元。协议签订后，上述协议没有得到履行。本院认为，中通快递公司系有限责任公司，谢光明为公司法定代表人。谢光明以个人名义与蒋开平、马昌标、刘晓春、李叶红、候小英签订的《合作协议》、《合作协议补充》，拟加入武冈市鑫达供销电子商务有限公司（后实际为东恒电子商务有限责任公司）。在涉案协议中，谢光明在未征得中通快递公司同意及取得授权的情况下，以个人名义用中通快递公司的财产与他人合伙，入股东恒电子商务有限责任公司，损害了公司的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分的，该合同有效。谢光明在签订涉案协议后，中通快递公司并没有对涉案协议进行追认，谢光明也没有取得处分权。因此，《合作协议》、《合作协议补充》无效。蒋开平、马昌标、刘晓春、李叶红、候小英提出谢光明签订涉案协议的行为，系其职务行为，但没有向本院提供确凿的证据予以证实，对该答辩观点，本院依法不予采纳。杜文清在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其处分自己民事权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认被告谢光明与被告蒋开平、马昌标、刘晓春、李叶红、候小英签订的《合作协议》、《合作协议补充》无效。本案受理费100元，减半收取50元，由被告谢光明负担20元，被告蒋开平、刘晓春、马昌标、李叶红、候小英负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  蒋登忠二〇二〇年十二月二十八日法官助理罗春梅代理书记员  韦浠媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分的，该合同有效。《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。