wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁04行初31号 原告李某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。 委托代理人武某，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告固原市原州区人民政府。 法定代表人房某。 委托代理人受金相。代理权限为特别授权。 委托代理人张某1，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告固原市住房和城乡建设局。 法定代表人陶某。 委托代理人石某。代理权限为特别授权。 委托代理人姜某，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告固原市城市管理局。 法定代表人朱某。 委托代理人哈某。代理权限为特别授权。 委托代理人张某2，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告李某因与被告固原市原州区人民政府、固原市住房和城乡建设局、固原市城市管理局房屋行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月6日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人武某，被告固原市原州区人民政府的委托代理人受金相、张某1，被告固原市住房和城乡建设局的委托代理人石某、姜某，被告固原市城市管理局的委托代理人哈某、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉讼请求：l.确认固原市原州区人民政府、固原市住房和城乡建设局、固原市城市管理局强制拆除李某房屋的具体行政行为违法；2.由固原市原州区人民政府、固原市住房和城乡建设局、固原市城市管理局承担诉讼费用。事实及理由：2002年7月15曰，李某从马耀林处购买位于郭庄村宅基地一处后加盖房屋。2014年6月份前后，固原市原州区人民政府、固原市住房和城乡建设局、固原市城市管理局在未对李某房屋进行任何补偿，和李某不知情的情况下，强制将李某涉案房屋进行拆除，侵害李某的合法权益。 经审理查明，2013年9月16日，固原市原州区人民政府作出《固原市原州区人民政府关于晨光家园三期建设项目征收土地及房屋征收的公告》，决定对位于固原市××区、郭庄村（东至晨光家园二期、南至五原中学、西至壕沟、北至高压线走廊）范围内的土地及房屋实施征收。房屋征收部门为固原市原州区土地房屋征收办公室，房屋征收实施单位为固原市住房和城乡建设局。2014年4月10日，固原市原州区房屋征收办公室作出原土征办［2014］13号文件《关于印发的通知》，载明“实施单位与被征收人签订《货币补偿征收安置协议》或《以地换房征收安置协议》，被征收人按照协议约定的时间实施搬迁，补偿后的房屋等建筑物、构筑物及地上附着物由征收人委托有资质的拆迁公司负责。涉案房屋在征收范围内，2014年6月被房屋征收部门拆除。2015年7月李某阻挡涉案土地施工建设被固原市公安局原州区分局询问。2020年6月向本院提起行政诉讼。 本院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，但法律又同时规定，提出行政诉讼应当遵守一定的期限规定。1999年修订的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”李某应在上述法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。本案中，2013年9月16日，固原市原州区人民政府作出《固原市原州区人民政府关于晨光家园三期建设项目征收土地及房屋征收的公告》，载明房屋征收部门为固原市原州区土地房屋征收办公室，房屋征收实施单位为固原市住房和城乡建设局。李某诉称2014年6月其房屋被拆除。同时还查明，2015年7月19日因阻挠涉案土地施工被固原市公安局原州区分局询问，李某称其房屋被拆除后，多次找固原市住房和城乡建设局解决问题。根据上述事实，李某最迟知道或者应当知道案涉房屋于2015年7月被征收部门实施了强拆行为，但李某于2020年6月才提起行政诉讼，早已超过法律规定的2年的起诉期限。在此期间，李某虽多次上访，而信访与起诉不属于同一性质的救济途径，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。故对李某的起诉，依法应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款一项之规定，裁定如下： 驳回李某的起诉。 李某预交案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 石 磊 审判员 王凤萍 审判员 王 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 孙雅娟 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁04行初31号 原告李某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。 委托代理人武某，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告固原市原州区人民政府。 法定代表人房某。 委托代理人受金相。代理权限为特别授权。 委托代理人张某1，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告固原市住房和城乡建设局。 法定代表人陶某。 委托代理人石某。代理权限为特别授权。 委托代理人姜某，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告固原市城市管理局。 法定代表人朱某。 委托代理人哈某。代理权限为特别授权。 委托代理人张某2，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告李某因与被告固原市原州区人民政府、固原市住房和城乡建设局、固原市城市管理局房屋行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月6日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人武某，被告固原市原州区人民政府的委托代理人受金相、张某1，被告固原市住房和城乡建设局的委托代理人石某、姜某，被告固原市城市管理局的委托代理人哈某、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉讼请求：l.确认固原市原州区人民政府、固原市住房和城乡建设局、固原市城市管理局强制拆除李某房屋的具体行政行为违法；2.由固原市原州区人民政府、固原市住房和城乡建设局、固原市城市管理局承担诉讼费用。事实及理由：2002年7月15曰，李某从马耀林处购买位于郭庄村宅基地一处后加盖房屋。2014年6月份前后，固原市原州区人民政府、固原市住房和城乡建设局、固原市城市管理局在未对李某房屋进行任何补偿，和李某不知情的情况下，强制将李某涉案房屋进行拆除，侵害李某的合法权益。 经审理查明，2013年9月16日，固原市原州区人民政府作出《固原市原州区人民政府关于晨光家园三期建设项目征收土地及房屋征收的公告》，决定对位于固原市××区、郭庄村（东至晨光家园二期、南至五原中学、西至壕沟、北至高压线走廊）范围内的土地及房屋实施征收。房屋征收部门为固原市原州区土地房屋征收办公室，房屋征收实施单位为固原市住房和城乡建设局。2014年4月10日，固原市原州区房屋征收办公室作出原土征办［2014］13号文件《关于印发的通知》，载明“实施单位与被征收人签订《货币补偿征收安置协议》或《以地换房征收安置协议》，被征收人按照协议约定的时间实施搬迁，补偿后的房屋等建筑物、构筑物及地上附着物由征收人委托有资质的拆迁公司负责。涉案房屋在征收范围内，2014年6月被房屋征收部门拆除。2015年7月李某阻挡涉案土地施工建设被固原市公安局原州区分局询问。2020年6月向本院提起行政诉讼。 本院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，但法律又同时规定，提出行政诉讼应当遵守一定的期限规定。1999年修订的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”李某应在上述法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。本案中，2013年9月16日，固原市原州区人民政府作出《固原市原州区人民政府关于晨光家园三期建设项目征收土地及房屋征收的公告》，载明房屋征收部门为固原市原州区土地房屋征收办公室，房屋征收实施单位为固原市住房和城乡建设局。李某诉称2014年6月其房屋被拆除。同时还查明，2015年7月19日因阻挠涉案土地施工被固原市公安局原州区分局询问，李某称其房屋被拆除后，多次找固原市住房和城乡建设局解决问题。根据上述事实，李某最迟知道或者应当知道案涉房屋于2015年7月被征收部门实施了强拆行为，但李某于2020年6月才提起行政诉讼，早已超过法律规定的2年的起诉期限。在此期间，李某虽多次上访，而信访与起诉不属于同一性质的救济途径，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。故对李某的起诉，依法应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款一项之规定，裁定如下： 驳回李某的起诉。 李某预交案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 石 磊 审判员 王凤萍 审判员 王 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 孙雅娟 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20689-20835号上诉人（原审被告）：深圳市福田区世纪酒吧，住所地：广东省深圳市福田区××××××××，统一社会信用代码：92××××××8W。经营者：简×途。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区×××××，统一社会信用代码：9×××××1E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨×燕。上诉人深圳市福田区世纪酒吧（以下简称“世纪酒吧”）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称“声影公司”）著作权侵权纠纷系列案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初27625-27627、27629-27634、27638-27644、27647、27649-27778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了书面审理，现已审理终结。上诉人世纪酒吧上诉请求：1.撤销一审判决第二项判决，依法改判；2.本系列案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已依法向中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）缴纳著作权使用费，系其会员，尽到尊重他人著作权的合理的注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错，也没有侵权的故意，故应当只承担停止侵权的责任，而无需赔偿损失。二、涉案作品的词、曲、演唱者毫无知名度，作品毫无流行度、传唱度，且作品制作粗糙、成本低。上诉人系个体工商户，经营规模小侵权时间短，且已尽到尊重他人著作权的合理注意义务。一审法院判决每案赔偿人民币400元（以下币种均为人民币）经济损失明显过高，应当予以改判。被上诉人声影公司辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。二、上诉人未经被上诉人许可，擅自在其经营场所内使用被上诉人享有著作权的歌曲，已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。声影公司向一审法院起诉请求判令：1.世纪酒吧立即停止使用涉案曲目；2.世纪酒吧赔偿声影公司损失及合理费用每案10000元。一审判决主文：一、世纪酒吧应于判决生效之日立即停止侵犯声影公司享有的《一片艳阳天》等一百四十七首音乐作品（详见一审判决书附表）著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、世纪酒吧应于判决生效之日起十日内赔偿声影公司经济损失及合理费用共计58800元；三、驳回声影公司的其他诉讼请求。一审案件受理费每案50元，均减半收取计25元，一百四十七案合计3675元（声影公司已预交），由世纪酒吧负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本系列案为著作权侵权纠纷。双方当事人对以下事实均无异议，本院予以确认：声影公司对《一片艳阳天》等三十二首涉案作品享有著作权；声影公司享有《月弯弯》等一百一十五首涉案作品的相关专有使用权，且有权以自己的名义提起诉讼；世纪酒吧未经声影公司许可，在其点歌设备中收录了涉案作品，在其经营场所播放了涉案作品。根据世纪酒吧的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本系列案二审的争议焦点为：一审判决世纪酒吧承担赔偿责任是否正确，判决赔偿金额是否合理。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项规定，使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。世纪酒吧未经声影公司许可，以营利为目的，在其点歌设备中收录了涉案作品，并通过点歌系统向不特定的消费者提供点播服务，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。世纪酒吧主张其已与音集协签订了《著作权许可协议》并向音集协交纳了著作权许可使用费，系音集协的会员，已尽到了合理的注意义务，没有侵权的主观过错，故应当只承担停止侵权的责任，而无需赔偿损失。因世纪酒吧与音集协签订的《著作权许可协议》未能显示包含涉案作品，亦未明确世纪酒吧可以使用音集协授权范围之外的作品，世纪酒吧并未举证证明其播放涉案作品时已取得权利人的许可并支付报酬，世纪酒吧仍应就涉案侵权行为承担侵权责任。一审判决世纪酒吧承担赔偿损失的民事责任，并无不当。关于赔偿金额，因双方未提交证据证明声影公司的实际损失或世纪酒吧的违法所得，一审法院根据本系列案具体情况，参考相关作品、制品使用的付酬标准，综合考虑世纪酒吧侵权行为性质、经营规模、侵权时间长短及其主观过错程度、声影公司维权成本等因素，酌情确定世纪酒吧赔偿声影公司经济损失及维权合理费用每案400元，符合法律规定，并未超出自由裁量的合理范围，世纪酒吧亦无证据证实该赔偿金额过高，故本院对于一审判决认定的赔偿金额予以确认。综上所述，上诉人世纪酒吧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审受理费共计7350元，由上诉人深圳市福田区世纪酒吧负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年九月二十三日书记员 黄银椿(兼)书记员 甄心奇(兼)书记员 付斯琦(兼)
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5475号申请人：肖福荣，女，1962年9月12日出生，汉族，抚州市崇仁县人，户籍所在地：江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：王伟，江西三松律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人：章球珍，男，1967年12月13日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：抚州市临川区。被申请人：章琼，男，1991年10月11日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：抚州市临川区。本院受理的申请人肖福荣诉被申请人章球珍、章琼合同纠纷一案，申请人肖福荣于2020年9月15日提出财产保全的申请，要求对被申请人章球珍、章琼银行存款178,000元或相应价值财产进行保全。案外人肖志娟、章俊以其所有的坐落于临川区上顿渡文昌路北侧书香华府第7栋1804号商品房一套（不动产权证号：赣（2019）临川区不动产权第0008027号）自愿提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人章球珍、章琼银行存款人民币178,000元或相应价值财产。二、查封案外人肖志娟、章俊自愿提供担保的坐落于临川区上顿渡文昌路北侧书香华府第7栋1804号商品房一套（不动产权证号：赣（2019）临川区不动产权第0008027号）。案件申请费1,350元由申请人肖福荣预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何金平二〇二〇年九月二十四日书记员  许紫宸
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5475号原告：肖福荣，女，1962年9月12日出生，汉族，崇仁县人，户籍所在地：江西省抚州市崇仁县，委托诉讼代理人：王伟，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：章球珍，男，1967年12月13日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，被告：章琼，男，1991年10月11日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，原告肖福荣诉被告章球珍、章琼股权转让纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。依法由审判员何金平独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告肖福荣及其委托诉讼代理人王伟，被告章球珍到庭参加诉讼，被告章琼经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告肖福荣提出下列诉讼请求：1、请求判决被告返还欠款168000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2009年8月前共同经营佛山市鑫超顺门业有限公司，后原告退股，将其拥有公司的29%股份全部转让。为此，2009年8月5日被告向原告出具了欠条，注明：因肖福荣在佛山市鑫超顺门业有限公司所拥有29%股份全部退出，欠她资金壹拾玖万玖仟元整，在两年之内还清，还不起用一套房屋子抵押。原告多次要求被告还款，被告只是一次还款14000元，另又于2020年7月15日出具还款凭证，将原告欠被告妹妹章杏红的借款抵偿所欠股权转让款，剩余欠款168000元拒不偿还。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请法院依法判决。原告为证明其主张，提供下列证据：证据一、原告身份证复印件，被告章球珍身份证复印件，被告章琼常住人口信息表复印件，拟证明原被告的主体资格。被告章球珍质证意见：无异议。证据二、欠条一份（2009年8月5日）拟证明原告于2009年8月5日将在佛山市鑫超顺门业有限公司所拥有的29%的股份全部退出，该股权由两被告承受，两被告出具欠条注明欠资金（实际上是退股款）199000元整，注明两年内还清；被告章球珍质证意见：无异议。证据三、还款字据（2020年7月12日，章球珍签字），还款字据（2020年7月15日，章球珍签字，抵偿债务的，原告欠被告妹妹章杏红的借款17000元），拟证明2020年7月12日章球珍还款14000元，2020年7月15日章球珍还款17000元；两被告尚欠原告168000元。被告章球珍质证意见：无异议。被告章球珍辩称：股份的事是事实，至于退股款是多少我需要看原始欠条才知道；原告拿了我老家的地基给我大妈住，因之前的房子政府拆迁，原告因此政府给了原告一套安置房，我20平方的安置地，政府再补20平方，按5000元一个平方计算，那就是20万元，原告出了1600元平方（20平方），共计3.2万元，20万-3.2万=16.8万元，将这笔钱折抵原告的退股款，如果不够，还用房子抵押，我没有现金还款。被告章球珍对其主张未提供证据证明。被告章琼未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明。对原告提交证据认定如下：证据一、二、三，被告章球珍无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。通过对原告提供证据的分析认定，结合法庭调查，确认下列基本事实：原告肖福荣系被告章球珍兄嫂，被告章琼系被告章球珍之子。2009年3月份开原告与被告章球珍，案外人章杏红（被告章球珍妹妹）共同经营佛山市鑫超顺门业有限公司，原告投资19.9万元，占公司股份29%。2009年8月份原告要求退股，被告章球珍与案外人章杏红同意，2009年8月5日经双方协商，原告将其29%公司股份作价19.9万元转让给被告章球珍与被告章琼，被告章球珍打印好欠条，内容为：欠条，因肖福荣在佛山市鑫超顺门业有限公司所拥有29%的股份全部退出，欠她资金壹拾玖万玖仟元整（￥199000元）在两年之内还清，还不起用一套房子抵押。被告章球珍在欠条“一套”后注明“壹楼”，并在抵押后注明“到2010年年底还清”字样。被告章球珍与被告章琼均在欠条上“今欠人”处签名，原告则在“签字”处签名。之后二被告并未按约定时间支付股权转让款。2020年7月12日被告章球珍还款14000元，2020年7月15日被告章球珍以原告所欠其妹章杏红17000元折抵欠款17000元。之后未再还款，原告经催问未果遂诉到本院。本案立案后原告申请诉讼保全，并预交诉讼保全费1350元。另查明，佛山市鑫超顺门业有限公司于2009年5月12日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为50万元，股东为章球珍、章杏红、肖福荣，现已吊销。本院认为，有限责任公司股东之间可以相互转让其全部或部分股权。双方签字的欠条即为双方之间订立的股权转让合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同履行，被告作为买受人应当依照合同约定支付股权转让款。二被告在签订股权转让合同后通过还款、抵销的形式支付了31000元股权转让款，尚欠168000元，现原告要求二被告支付，合法，予以支持。被告章球珍辩称原告的拆迁补偿应折抵所欠款项，因原告予以否认，在双方当事人不能达成一致情况下，因并非本案处理范围，被告章球珍应另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章球珍、章琼在判决生效后十日内一次性支付原告肖福荣股权转让款人民币168000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元，减半收取1830元，诉讼保全费1350元，总共3180元，由被告章球珍、章琼共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  何金平二〇二〇年十二月四日书记员  许紫宸
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4401号原告:樊兆宁，男，1998年5月28日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人:潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。被告：济南金起源商贸有限公司法定代表人：张杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟阳，山东昊舜律师事务所律师。原告樊兆宁与被告济南金起源商贸有限公司产品责任纠纷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本案原告申请车辆损失鉴定，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戚玉香审 判 员  李美仓人民陪审员  孙 月二〇二〇年九月二十一日书 记 员  潘晴晴
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0881执1795号 本院在执行申请执行人江用姗与被执行人江立新抚养费纠纷一案中，查明被执行人江立新拒不履行本院(2020)皖0881民初2340号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人江立新纳入失信被执行人名单。 本决定自2020年9月29日起生效。 二〇二〇年九月二十一日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4343号原告：北京神州新桥科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路******。法定代表人：张建华，经理。委托诉讼代理人：欧筱铭，北京市华联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华梅，北京市华联律师事务所实习律师。被告：北京市第三建筑工程有限公司，住所地北，住所地北京市西城区车公庄大街北里**v>法定代表人：柳沁，董事长。委托诉讼代理人：冉启利，男，1990年5月12日出生，汉族，北京市第三建筑工程有限公司法律事务部职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何帅，男，1996年4月19日出生，汉族，北京市第三建筑工程有限公司法律事务部职员，住北京市海淀区。原告北京神州新桥科技有限公司与被告北京市第三建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告北京神州新桥科技有限公司诉称，2017年11月5日，原被告双方就“综合商业用房（怀柔新城03街区HR00-0003-0018地块B4综合性商业金融服务业用地项目）的托管机房分工工程”签订了《专业分包合同》，合同总价款为1300000元。合同签订后，原告按约定完成了托管机房设备装修和实施，最终结算金额为1295000元，项目所在商业广场已于2018年1月1日开业。按照合同约定，被告应最迟于开业后六个月内向原告支付至工程结算价款的95%，剩余5%工程款也最晚应在质保期满后。但截止到起诉日，被告尚欠到期合同款695000元，原告多次催要，被告总以各种理由拒绝支付。故起诉至法院要求：1.判令被告向原告支付合同款695000元；2.判决被告向原告支付逾期付款利息，自2018年7月1日起至2020年4月13日为25493.84元（逾期付款利息以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.判令被告向原告支付逾期付款利息，自2018年7月1日起直至实际付款之日止，暂计算至2020年7月31日为62498.35元（逾期付款利息以630250元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；4.判决被告向原告支付逾期付款利息，自2020年1月8日起直至实际付款之日止，暂计算至2020年7月31日为1516.57元（逾期付款利息以64750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。以上1至4项共计784508.76元。被告北京市第三建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.本案案由为建设工程分包合同纠纷，不适用专属管辖。依照《民事案件案由规定》，建设工程合同纠纷包括九个四级案由，建设工程分包合同纠纷与建设工程施工合同纠纷作为其中两个四级案由，两者没有交集，相互独立且应当予以区分；2.本案合同中有生效的约定管辖条款。申请人与被申请人签订的《专业分包合同（托管机房工程）》中第26条双方已经明确约定“30内协调或调解不成的，可向西城区人民法院提起诉讼”。被申请人与申请人约定管辖的行为一方面表明被申请人应知晓此合同为“建设工程分包合同”，不适用专属管辖，另一方面也表明双方已经确认争议管辖法院为北京市西城区人民法院。综上，请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为：被告北京市第三建筑工程有限公司虽以本案案由系建设工程分包合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷为由，认为本案管辖不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款关于不动产专属管辖的规定。但适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷应当包括最高人民法院《民事案件案由规定》第三级案由建设工程合同纠纷项下与建设工程施工相关的七个第四级案由。本案中，原、被告双方虽在《专业分包合同》中约定发生争议时向北京市西城区人民法院提起诉讼，但该约定违反了我国关于不动产专属管辖的法律规定，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八第二款的规定，裁定如下：驳回被告北京市第三建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 许 英二〇二〇年九月十四日书记员 彭文娟
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1795号 申请执行人：江某，女，2008年10月08日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：江立新，男，1967年9月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人江某与被执行人江立新抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2020）皖0881民初2340号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行法律义务。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人江立新银行存款16800元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  汪伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  方阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执1136号卜昌军：你与李兵合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0303民初724号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李兵于2020年9月7日向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、支付工程款236008.5元及利息（按判决书计算）。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费2436元，负担执行费3618元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75特此通知二〇二〇年九月七日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：沈伟联系电话：0719861732713872798000（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你们进行信用惩罚和限制高消费,你们可自行到本院签收相关法律文书。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执1136号申请执行人：李兵，男，1967年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：卜昌军，男，1966年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人李兵与被执行人卜昌军合同纠纷一案中，我院作出的（2020）鄂0303民初724号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李兵于2020年9月7日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、支付工程款236008.5元及利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、支付案件受理费2436元，负担执行费3618元。但被执行人卜昌军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人卜昌军价值242062.5元的财产或收入。本裁定送达后立即生效。审判员 喻 平二〇二〇年九月十六日书记员 余知雨
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1220号 原告：董秀成，男，1959年4月19日出生，汉族，群众，非军人，农民，高中文化，住宁晋县。 原告：董江涛，男，1982年5月25日出生，汉族，群众，非军人，农民，初中文化，住宁晋县。 原告：董瑞涛，男，1984年6月16日出生，汉族，群众，非军人，农民，初中文化，宁晋县。 原告：董瑞江，男，1986年3月29日出生，汉族，群众，非军人，农民，初中文化，宁晋县。 原告：董江怀，男，1987年12月10日出生，汉族，群众，非军人，农民，初中文化，宁晋县。 被告：李学峰，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告董秀成、董江涛、董瑞涛、董江怀、董瑞江与被告李学峰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李学峰起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董秀成、董江涛、董瑞涛、董江怀、董瑞江撤诉。 案件受理费3486元，减半收取计1743元，由原告董秀成、董江涛、董瑞涛、董江怀、董瑞江负担。 审 判 长  田志群 人民陪审员  刘丽红 人民陪审员  刘丽娟 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  孟志超
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1220号 原告：乔帅行，男，1989年6月19日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：袁树峰，河北杭天律师事务所律师。 被告：李顺强，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市新河县。 被告：元氏县曙阳汽车运输有限公司。住所地：河北省石家庄市元氏县铁屯村村东。 法定代表人：曹林肖，该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**20—21层。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雅江，河北律己率彼律师事务所律师。 原告乔帅行与被告李顺强、元氏县曙阳汽车运输有限公司（以下简称曙阳运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财产保险石家庄分公司） 交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔帅行及其委托诉讼代理人袁树峰、被告中华联合财产保险石家庄支公司委托诉讼代理人李雅江到庭参加诉讼，被告李顺强、被告曙阳运输公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔帅行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费共计10100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月27日9时5分许，李顺强驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型货车，沿白尚线莲白路由西向东行驶，行驶至莲白路××××字路口处时，与由南向北驾驶冀Ｅ×××××小型客车的乔帅行发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏。2018年5月30日隆尧县公安局交通警察大队作出第130525420180000544号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人李顺强负事故全部责任，乔帅行无责任。事发后，经查冀Ａ×××××的重型货车在中华联合财产保险石家庄支公司投有交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原告的车辆经维修花去8500元。与被告多次协商理赔事宜未果，为维护原告的合法权益，故依法提起上列诉请。 中华联合财产保险公司石家庄支公司辩称，李顺强实习期间驾驶挂车违反法律禁止性规定，且李顺强证号为132232197805055012的从业资格证属于虚假资格证，属于没有从业资格。曙阳公司投保时，已尽到相关告知义务，商业险不 予赔偿。原告的修车发票没有附维修项目，施救费过高，诉讼费不承担。 李顺强、元氏县曙阳汽车运输有限公司庭前未提交书面答辩状，无正当理由未参加庭审，视为对抗辩权的放弃。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故的发生，事故的责任认定等事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1、原告因事故造成的车辆损失为8500元；2、原告因事故支出施救费1600元。3、李顺强驾驶证因被扣分，实习期自2018年8月23日起延长一年。 上述事实有原被告提供的事故责任认定书、修车发票、施救费发票、投保单、投保提示、保险单、李顺强驾驶证、行车证、从业资格证等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，乔帅行与李顺强发生交通事故，李顺强负事故的全部责任，乔帅行无责任。李顺强车辆挂靠在曙阳公司，曙阳公司为李顺强车辆在被告处投保交强险和商业险，造成的车辆损失，被告中华联合保险石家庄支公司应在较强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内按照责任比例予以赔偿，仍不足部分由被告李顺强赔偿。原告请求被告赔偿车损及施救费的主张，本院予以支持。被告中华联合保险石家庄支公司辩称，李顺强驾驶证在实习期内驾驶车辆违反法律禁止性规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证的12个月为实习期，期间驾 驶的机动车不得牵引挂车。李顺强驾驶的车辆，投保是显示的是营运货车，责任认定书中显示的是重型货车，而不是挂车，不违背实习期内驾驶车辆的禁止性规定。事故责任认定书中的责任认定中，也没有就实习期内驾驶机动车划分责任。被告中华联合保险石家庄支公司李顺强违反法律禁止性规定的抗辩理由，本院不予采信。被告中华联合保险石家庄支公司辩称，鉴于营运车辆的性质，驾驶人必须具备从业资格证，被告已尽到投保告知义务，李顺强的从业资格证虚假，属于无从业资格证，属免赔范围。被告李顺强及挂靠的曙阳公司未到庭参加诉讼，对被告中华联合保险石家庄支公司是否尽到明确告知义务，没有进行质证，被告中华联合保险石家庄支公司亦为提供充分证据证实尽到了明确告知义务，故其免赔理由，本院不予采信。被告中华联合保险石家庄支公司辩称，原告的修车发票没有附维修项目，施救费过高。原告当庭提供了修车、施救正式发票，证实了原告的具体损失，被告中华联合保险石家庄支公司的抗辩理由，本院不予采信。被告中华联合保险石家庄支公司辩称，不承担本案诉讼费。按照诉讼费谁败诉谁承担的原则，如果被告败诉，就要承担诉讼费。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在 本判决生效后五日内，在交强险和商业险限额内赔偿原告乔帅行车辆修理费、施救费10100元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取26元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田志群 二〇二〇年九月十四日 书记员  孟志超
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0902财保285号之一   申请人：张某敏，女，19XX年1月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：安康市高新区威尼斯大酒店有限公司，住所地：安康市高新区。   法定代表人：冯全安。   被申请人：安康市公信融资担保有限公司。住所地：安康市汉滨区。   法定代表人：马丽，系该公司执行董事。   申请人张某敏因与被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司、安康市公信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）陕0902财保285号民事裁定，查封被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司名下位于安康市高新区XX路北侧、高新X路西侧宗地土地使用权[国有土地使用证号：安某某（2015）字第XXXX号]。现因安康市公信融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已经立案，本院已将相关线索移送安康市公安局汉滨分局，本案保全措施应予解除。   本院认为，本案应依法解除保全措施。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：   解除对被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司名下位于安康市高新区XX路北侧、高新X路西侧宗地【国有土地使用证证号：安某某（2015）字第XXXX号】的查封。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。           审判员康芳     二〇二〇年十一月二十三日     书记员徐珊        1
陕西省安康市汉滨区人民法院   协助执行通知书   （2020）陕0902财保285号之一   安康高新区不动产登记管理局：   申请人张某敏与被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司、安康市公信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0902财保285号之一民事裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第二款之规定，请协助执行以下事项：   解除对被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司名下位于安康市高新区XX路北侧、高新X路西侧宗地【国有土地使用证证号：安某某（2015）字第XXXX号】的查封。         联系人：郭小军        联系电话：0915-XXXXXXX       二〇二〇年十一月二十四日      1
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初948号原告：天津市正标钢铁有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇大屯村。法定代表人：陈克勇，公司经理。委托诉讼代理人：皇青苗，天津硕鼎律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，地址天津市河**解放南路**创展大厦**。负责人：危玮，公司经理。委托诉讼代理人：邵海忠，公司职员。原告天津市正标钢铁有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  肖梅香审 判 员  徐锡鹏人民陪审员  刘玉芳二〇二〇年九月三十日书 记 员  高 倩
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4333号 原告：王晓龙，男，1991年8月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：董新永，男，1989年5月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：赵世杰，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：黄晓亮，男，1991年4月19日出生，汉族，居民住沂南县。 原告王晓龙与被告董新永、赵世杰、黄晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告王晓龙于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓龙撤回对被告董新永、赵世杰申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晓龙撤回对被告董新永、赵世杰的起诉。 审 判 员 臧庆军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘小波 书 记 员 贺可禄
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4333号 原告：王晓龙，男，1991年8月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：董新永，男，1989年5月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：赵世杰，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：黄晓亮，男，1991年4月19日出生，汉族，居民住沂南县。 原告王晓龙与被告董新永、赵世杰、黄晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓龙到庭参加诉讼、被告董新永、赵世杰、黄晓亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓龙向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还借款4万元及利息；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月25日，被告董新永向原告王晓龙借款4万元，该借款由被告赵世杰、黄晓亮担保。该借款经原告多次催要未还。 被告董新永、赵世杰、黄晓亮未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告董新永由被告赵世杰、黄晓亮担保，向原告王晓龙借款4万元，并给原告出具借条一张，借条上载明“今借现金40000整，肆万元整钱已收到20161025董新永担保人赵世杰董晓亮”。涉案借款经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告向法院提起诉讼，后于2020年9月24日向本院提交撤回对被告董新永、赵世杰的起诉申请。 本院认为，合法的债务应当清偿。董新永由赵世杰、黄晓亮提供担保向王晓龙借款4万元，有原告举证借条予以证实，借条中担保人未对担保责任进行约定，应视为连带责任担保，连带责任担保原告可以起诉借款人，也可以起诉任一担保人。故原告要求被告董晓亮偿还借款于法有据，本院予以支持。原告举证的借条未载明利息承担问题，且原告亦未提交其他证据证明被告应承担利息，故本院对原告主张利息的请求不予支持。原告撤回对被告董新永、赵世杰的起诉符合法律规定，本院予以准许。被告黄晓亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄晓亮于判决生效后五日内偿还给原告王晓龙借款4万元； 二、被告黄晓亮在承担保证责任后，可凭本判决书向被告董新永追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告黄晓亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 臧庆军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘小波 书 记 员 贺可禄
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1308号高永华：你与张彬委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初1831号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款120000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费1700元。特此通知。执行员  宋吉峰二〇二〇年九月十四日书记员  荆福贵
金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执651号 申请执行人：王福。 被执行人：龚天贵。 李丰琴。 徐成军。 本院在执行王福与龚天贵、李丰琴、徐成军借款合同纠纷一案中，现本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4164号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务;经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：李晨，男，1991年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告李晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告李晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年11月至2020年5月期间汉沽盛世庭苑12-1404号房屋物业费9454.61元；2.案件受理费由被告承担。被告李晨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，天津汉润物业服务有限公司与天津市汉滨投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2012年4月16日始至业主大会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效之日终止；物业费采取包干制，收取时间以及标准为业主每月25日前按照住宅房屋建筑面积多层及高层住宅每月每平米1.38元交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平米0.47元交纳。2017年2月6日，天津汉润物业服务有限公司与天津市汉沽海滨物业管理中心合并，名称为天津市汉沽海滨物业管理中心；2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。被告在办理入住时对前期物业服务合同予以确认。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业服务，有权依据物业服务合同向小区业主收取物业服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2015年11月至2020年5月期间物业服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在瑕疵，主要体现在小区安保、小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%。再查，被告系汉沽盛世庭苑12-1404号房屋所有权人，该房屋建筑面积92.92平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为92.92平方米×1.85元/月/平方米×55个月×90%＝8509元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告李晨于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2015年11月至2020年5月期间的物业服务费8509元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，由被告负担22.5元，被告负担的于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇二〇年九月十一日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初3988号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：贺菊文，男，1977年3月28日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县**********，公民身份号码362************011。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告贺菊文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日向原告送达了预交案件受理费通知书，要求其在7日内预交案件受理费1409元。现原告未在本院指定期限内预交上述案件受理费，亦未提交减、缓、免交案件受理费的申请及材料。本院认为，原告无正当理由未按期预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年九月十四日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执1308号申请执行人：张彬，男，1970年9月23日出生，汉族，无业，现住海城市。被执行人：高永华，女，1975年7月19日出生，汉族，无业，现住辽阳县。本院在执行申请执行人张彬与被执行人高永华委托代理合同一案中，申请执行人张彬要求被执行人高永华返还12万元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，限其履行给付义务，被执行人逾期未履行给付义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在银行的存款账户，其银行账户存款数额较少，不足以履行给付义务且本案已对被执行人银行账户予以冻结。经本院到辽阳县不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记的信息。经本院到辽阳市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有住房公积金信息。经本院到中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司查询，亦未查询到被执行人有保险的信息。现申请执行人张彬无法提供被执行人的其他财产情况。被执行人高永华，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供有关被执行人财产的任何线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋吉峰二〇二〇年十二月十五日书记员  王常艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4164号本院于2020年9月7日对原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告李晨物业服务纠纷一案作出的（2020）津0116民初4164号民事判决书中，存在文字笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：一、（2020）津0116民初4164号民事判决书“本院认为”前补正为“查明：2012年4月16日天津汉润物业服务有限公司与天津市汉滨投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：由天津汉润物业服务有限公司为“盛世庭苑”小区提供物业服务，物业服务期间自2012年4月16日始至业主大会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效之日终止；物业费采取包干制，收取时间以及标准为业主每月25日前按照住宅房屋建筑面积多层及高层住宅每月每平米1.38元交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平米0.47元交纳。2017年2月6日，天津汉润物业服务有限公司与天津市汉沽海滨物业管理中心合并，名称为天津市汉沽海滨物业管理中心；2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司。被告在办理入住时对前期物业服务合同予以确认。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业服务；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2015年11月至2020年5月期间物业服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收。另经本院查实，原告提供的物业服务质量存在瑕疵，主要体现在小区安保、小区秩序等”。审判员  李孝江二〇二〇年十二月四日书记员  于水妹附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初3988号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：周得昌，男，1970年11月28日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号C650202(2)，住广东省惠东县大埔屯富茂滨海城****。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告周得昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日向原告送达了预交案件受理费通知书，要求其在7日内预交案件受理费50元。现原告未在本院指定期限内预交上述案件受理费，亦未提交减、缓、免交案件受理费的申请及材料。本院认为，原告无正当理由未按期预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年九月十四日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初845号原告：王某，住宁夏隆德县。被告：苏某，住宁夏隆德县。被告：宁夏上泽龙水利水电工程有限公司。法定代表人：赵某，系该公司董事长。原告王某与被告苏某、宁夏上泽龙水利水电工程有限公司（以下简称上泽龙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付叉车劳务费5030元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，二被告承建了隆德县直峡水库工程项目。因劳务需要，原告受雇于二被告，由原告用其叉车给二被告工地具体从事卸运护坡石块工作。后经结算，原告应得劳务费为5030元。经原告多次催要，二被告一直未向原告支付。被告上泽龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告上泽龙公司与原告之间未签订劳务合同，没有合同相对性关系。2018年4月28日，被告上泽龙公司与案外人毛某签订《工程承包合作协议书》，将隆德县直峡水库除险加固工程一标段承包给毛某。协议签订后，毛某将涉案工程具体施工项目交给其外甥苏某负责。原告诉称的劳务合同关系是原告与苏某、毛某之间的关系，与被告上泽龙公司无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告上泽龙公司的住所地为宁夏银川市金凤区北京中路大世界商务广场****，本案应当由银川市金凤区人民法院管辖，请求将本案移送至银川市金凤区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告以劳务合同纠纷向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖可选择向被，原告可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉德县境内，原告选择向隆德县人民法院起诉，本院对该案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。被告上泽龙公司提出其与原告之间未签订劳务合同，无合同相对性关系，属于实体审理中解决的问题，不属程序审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告宁夏上泽龙水利水电工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 任鸿士二〇二〇年九月十一日法官助理 张 婧书记员 刘娟娟附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div  style="line-height: 25pt; text-indent: 35.5pt; margin-top: 0pt; margin-right: 30.35pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议。应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初845号原告：王某，住宁夏隆德县。被告：苏某，住宁夏隆德县。被告：宁夏上泽龙水利水电工程有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：孟某，宁夏侨之桥律师事务所律师。原告王某与被告苏某、宁夏上泽龙水利水电工程有限公司（以下简称上泽龙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告苏某、上泽龙公司委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告叉车劳务费5030元；2.本案受理费由二被告承担。事实与理由：2019年4月，二被告承建了隆德县直峡水库水源地生态修复工程期间，原告受雇于二被告，具体从事叉车给被告卸运护坡石块劳务，被告按照原告卸运大理石数量支付原告劳务费。原告完工后，经结算，原告应得劳务费为5030元。二被告当时未向原告支付劳务费。之后，经原告多次索要未果。被告苏某辩称，原告在工地提供叉车劳务属实，但原告不是我叫来的。原告具体干了多少活，应该支付多少劳务费，我不清楚。我只是在该工地打工，我不应承担责任。请求驳回原告对我的起诉。被告上泽龙公司辩称，本案系劳务合同关系，双方的权利义务不应突破合同相对性原则，被告上泽龙公司与原告之间没有签订劳务合同，没有合同相对性关系，故原告要求被告上泽龙公司支付其劳务费没有事实和法律依据。2018年4月28日，被告上泽龙公司与案外人毛某签订《工程承包合作协议》，约定被告上泽龙公司将隆德县直峡水库除险加固工程一标段工程承包给毛某。协议签订后，毛某将涉案工程具体施工项目交给其外甥苏某负责。施工期间，苏某雇佣原告从事卸运护坡石块劳务，双方之间形成个人劳务合同关系，与被告上泽龙公司无关。被告上泽龙公司没有与原告签订劳务合同，被告上泽龙公司不是合同相对方，原告请求被告上泽龙公司支付其劳务费没有事实和法律依据。综上，被告上泽龙公司与原告不存在劳务合同的权利义务关系，并非劳务合同主体，权利义务不应突破合同相对性原则，请求依法驳回原告对被告上泽龙公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告上泽龙公司承建了隆德县直峡水库除险加固工程一标段工程。在工程施工期间，原告经人介绍，在涉案工地从事叉车卸运护坡石块劳务。期间，原告曾通过电话方式向被告苏某催要劳务费。2020年3月至同年8月，原告通过短信方式向被告苏某索要劳务费，但苏某未回复。现原告起诉要求二被告支付叉车劳务费5030元。上述事实有当事人陈述及原告提供的电话录音、短信记录在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，在本案中，原告应就其与被告之间存在劳务合同关系及被告欠付其劳务数额提供证据予以证明，但原告未能提供证据证明其上述主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 任鸿士二〇二〇年十二月八日法官助理 张 婧书记员 刘娟娟附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初5434号原告:邓忠义,男,1969年09月11日出生,汉族,农民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：陈能志，安徽胜悦律师事务所律师。被告:庐江县汤池镇双墩村民委员会,住所地安徽省庐江县汤池镇双墩村,统一社会信用代码54340124ME19964455。法定代表人:孙成权,该村委会主任。委托诉讼代理人:江学益,庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。第三人:庐江县汤池镇人民政府,住所地安徽省庐江县汤池镇政务区西南方向118米,统一社会信用代码11340124003272124Y。法定代表人:钱中军,该镇镇长。委托诉讼代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。原告邓忠义与被告庐江县汤池镇双墩村民委员会（以下简称汤池镇双墩村）、第三人庐江县汤池镇人民政府（以下简称汤池镇政府）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年09月02日立案后，依法适用简易程序，于2020年09月11日公开开庭进行了审理。原告邓忠义及其委托诉讼代理人陈能志，被告汤池镇双墩村法定代表人孙成权、委托诉讼代理人江学益，第三人汤池镇政府委托诉讼代理人周发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓忠义向本院提出诉讼请求：1.要求汤池镇双墩村支付秸秆综合利用离还田补贴资金83870.7元；2.要求汤池镇双墩村支付2018年稻谷生产者补助15768.95元；3.要求汤池镇双墩村归还扣留的农用机械三轮车和自走势喷雾机或者折价赔偿29600元；4.本案诉讼费由汤池镇双墩村负担。事实和理由：2014年05月31日，邓忠义与汤池镇双墩村签订农村土地承包经营权流转合同，邓忠义承包汤池镇双墩村农田2678亩，流转期限10年，汤池镇政府作为鉴证单位在合同上签章。承包期内，相关补贴由汤池镇双墩村申报，汤池镇政府下属单位财政所负责发放。根据庐江县政府文件规定，邓忠义在承包期内每年享受二季离还田补贴资金以及2018年稻谷种植补贴，汤池镇双墩村仅为邓忠义申报了2015年、2016年、2018年各一季补贴，未申报2018年稻谷生产者补贴，邓忠义要求汤池镇双墩村解决未果，且汤池镇双墩村以邓忠义欠承包费为由扣留了农用机械三轮车和自走势喷雾机，侵犯了邓忠义的合法权益，邓忠义请求人民法院支持前述诉讼请求。汤池镇双墩村辩称：邓忠义诉称不实。汤池镇双墩村根据邓忠义的申请，为其申报了2015年、2016年、2018年各一季补贴，邓忠义没有第二次申请，各种补贴都是财政部门直接拨付，汤池镇双墩村不是结算单位和支付主体，更没有截留上述费用，邓忠义要求汤池镇双墩村支付离还田补贴、稻谷种植补贴及归还农用机械三轮车和自走势喷雾机无事实及法律依据，请求法院驳回邓忠义的诉讼请求。汤池镇政府述称：汤池镇政府不是合同当事人，与邓忠义及汤池镇双墩村没有合同关系，不受合同约束，邓忠义的诉求与汤池镇政府无关，请求法院驳回邓忠义对汤池镇政府的起诉。邓忠义围绕诉讼请求依法提交了证据：1."庐江县汤池镇农村土地承包经营权流转合同书"，证明邓忠义与汤池镇双墩村签订合同，根据合同约定，邓忠义作为种植户有权享受国家有关补贴的事实；2.庐江县人民政府庐政秘（2015）58号"2015年庐江县秸秆禁烧和综合利用工作实施意见"、庐江县人民政府办公室庐政办（2016）74号"关于印发庐江县2016年秸秆禁烧和综合利用工作方案的通知"、庐江县人民政府办公室庐政办（2018）105号"关于印发庐江县2018年秸秆禁烧和综合利用工作方案的通知"，证明邓忠义作为种植户应当享受秸秆综合利用离还田补贴的事实；3.庐江县财局、农业委员会庐财农（2018）164号"庐江县财政局、庐江县农业委员会关于印发庐江县2018年稻谷生产者补贴实施细则的通知"，证明邓忠义作为水稻种植者，应享受稻谷生产者补贴的事实；4.个体工商户张春苗收据、无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司销售单，证明邓忠义被汤池镇双墩村扣留的农用机械三轮车和自走势喷雾机价款29600元的事实。汤池镇双墩村针对其辩解提交了“2018年汤池镇水稻生产者补贴分户清册”。本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年05月31日，邓忠义、汤池镇双墩村签订一份"庐江县汤池镇农村土地承包经营权流转合同书"，合同约定：汤池镇双墩村以出租形式将座落双墩村总面积2678亩（以实际丈量为准）土地承包经营权流转给邓忠义从事农业生产，流转期限为10年（2014年5月13日至2024年5月12日），该合同第七条规定，在流转期内,根据国家相关政策属于农户享受的国家惠农资金和补贴由农户继续享受等等；汤池镇政府作为鉴证机关在合同上签章。庐江县人民政府根据安徽省人民政府办公厅相关文件精神，出台制定"庐江县2015年秸秆综合利用离还田补贴资金使用管理办法"、"2015年庐江县秸秆禁烧和综合利用工作实施意见"、"庐江县2016年秸秆禁烧和综合利用工作方案的通知"、"关于印发庐江县2018年秸秆禁烧和综合利用工作方案的通知"，根据上述文件规定，离还田补贴构成包括小麦、油菜、玉米、水稻种植面积，补贴标准30元/亩，汤池镇双墩村2015年、2016年、2017年、2018年分别为邓忠义申报并由汤池镇财政所发放了离还田补贴资金33312元、32952元、30000元、17606.7元；2018年，庐江县财局、农业委员会印发"庐江县2018年稻谷生产者补贴实施细则"，补贴对象、补贴资金直接发放到合法土地上的实际生产者，对于流转土地、流转合同明确约定补贴归属流出方的，由双方按合同约定执行。双墩村2018年稻谷生产者补贴实际发放到了农户。2019年4月28日，汤池镇双墩村村民代表与邓忠义就2018年土地面积及协商2019年度土地流转价格进行协商并作了会议记录，记录载明邓忠义提出核减土地面积，涉及到的村民组表示不同意，到会的村民组一致不同意邓忠义给出的流转价格，邓忠义也表示放弃承租。邓忠义亦在该会议记录上签字。后汤池镇双墩村将涉案土地流转给案外人承租。本院认为：公民法人的合法民事权益受法律保护。秸秆综合利用离还田补贴是种植户申请，所在地村级组织核实种植面积及品种，向镇级政府申报，再由财政部门将补贴直接拨付给种植户；汤池镇双墩村根据邓忠义的申请，分别于2015年、2016年、2017年、2018年为邓忠义申报并由汤池镇财政所发放了离还田补贴资金33312元、32952元、30000元、17606.7元；2018年稻谷生产者补贴直接发放到了农户。汤池镇双墩村是村民自治组织，既不是秸秆综合利用离还田补贴、稻谷生产者补贴的结算单位，又不是该资金的支付单位，邓忠义没有提供证据证明汤池镇双墩村不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，侵犯其合法权益，汤池镇双墩村主观上没有过错，客观上未实施侵犯邓忠义合法权益的行为，邓忠义要求汤池镇双墩村支付离还田补贴、稻谷生产者补贴、归还农用机械三轮车和自走势喷雾机无事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邓忠义要求被告庐江县汤池镇双墩村民委员会支付离还田补贴、稻谷生产者补贴以及归还农用机械三轮车和自走势喷雾机的诉讼请求。案件受理费2886元，减半收取1443元，由原告邓忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇二〇年九月十一日法官助理王**书记员王**
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初5434号 原告：杨邦万，男，1974年09月12日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 被告：合肥市福之居装饰设计工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇潜川路**海纳国际****,统一社会信用代码91340124MA2T5P7W96。 法定代表人：张春生，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。 被告：庐江风雨同舟电竞网咖有限责任公司，住所地，住所地安徽省庐江县庐白路****门面房会信用代码91340124MA2TH9K952。 法定代表人：陶方成，该公司经理。 原告杨邦万与被告合肥市福之居装饰设计工程有限公司、庐江风雨同舟电竞网咖有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年08月05日立案受理。原告杨邦万于2020年09月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨邦万撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨邦万撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨邦万负担。 审判员  杨纯万 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王** 书记员王**
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2266号原告：王某某1，男，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：王某某2，男，汉族，住临猗县。原告王某某1与被告王某某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王某某2长期不在家，无法联系，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李俊萍人民陪审员  张海霞人民陪审员  雷丽华二〇二〇年九月二十二日法官 助理  岐 蓓书 记 员  杨晋鑫书 记 员  杨晋鑫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11259号本院于2020年9月8日对原告李晓伟与被告程永贵民间借贷纠纷一案作出的民事判决书中，文字有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书中第一页第三行“（2020）京0113民初11779号”应补正为“（2020）京0113民初11259号”。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月十一日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2266号原告：王某，男，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律服务工作者。被告：王某某，男，汉族，住临猗县。原告王某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，确定适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李昕岩到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款3000元及利息；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日，被告王某某以做生意资金紧张为由向我借款3000元，口头约定按月息3分计付利息。并于当日给我出具借据一份。后被告一直未还款，经我多次索要未果，故提起诉讼，请求判如所请。王某某未作答辩。原告为证实其主张成立，提供了以下证据：被告王某某给原告王某在被告王某某身份证复印件上出具的借据一份，证明被告借款的事实。根据原告的陈述、举证及庭审调查情况，本院确认以下事实：2016年8月16日，被告王某某向原告王某借款3000元，并于当日给原告出具借据一份。内容为：“今借到王某叁仟元整借款人：王某某日期：2016.8.16-9.16”。到期后被告一直未还款，原告多次索要未果。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，被告王某某向原告王某借款3000元，并给原告出具了借据，双方形成民间借贷关系。现原告主张债权，被告理应归还。原告主张的利息，因双方未约定，本院不予支持。被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，相应的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后三日内归还原告王某借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某某承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  李俊萍人民陪审员  雷丽华人民陪审员  张海霞二〇二〇年十二月九日书 记 员  李 悦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11259号原告：李晓伟，男，1979年4月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县，公民身份号码×××。被告：程永贵，男，1984年7月4日出生，汉族，户籍地天津市南开区，公民身份号码×××。原告李晓伟与被告程永贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓伟、被告程永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35万元及利息（以35万元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由:被告分别于2018年3月20日向原告借款5万元整，有原告给被告打钱的转账记录。2019年1月1日被告向原告借款20万元整，有原告给被告打入账户的转账记录和被告打的欠条。2019年6月16日被告向原告借款10万元整，有原告给被告打入账户的转账记录和被告打的欠条。被告向原告三次借款共计35万元整。之后原告经多次找被告催要所欠款项。被告总以没钱为由拒不还款。至今未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告程永贵答辩称，不同意原告的诉讼请求。当时我是在中建八局亦庄禧瑞天著项目担任项目经理，我借款也是以项目的名义跟原告借款。当时原告是属于该项目的分包商，有合作关系，借款的钱也用在了项目上。中建八局属于总包单位。因为公司内部请款不方便，想着从原告处借款资金周转一下，本身认为很快就能还上，但是没有想到项目出问题了，甲方付款一直迟延。项目还在进行中，但是我也不在担任项目经理了，我还在中建八局工作，涉诉事情也跟领导请示了，但是没有最新的消息。涉诉的借款用于中建八局总包的项目，我也在积极帮助与中建八局协调请款事宜。中建八局的意思是可以签订协议，款项下来后也可以直接付款给原告。原告也最好别起诉中建八局。认可最初2018年3月20日自原告处借款5万元，认可2019年1月1日自原告处借款20万元，认可2019年6月16日自原告处借款10万元，35万元都用在亦庄禧瑞天著项目上。我在项目上干了1年，项目从2018年8月份开工的，预计是在2020年年底竣工。我是2019年8月份离开项目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月4日的借条载明：“2019年1月1日，北京亦庄禧瑞天著项目向李晓伟借款20万（贰拾万元整）。中建八局，程永贵。2019.1.4。”2019年6月16日的借条载明：“2019年6月16日，北京亦庄禧瑞天著项目向李晓伟借款10万元整（拾万元整），用于4#门开设费用。中建八局：程永贵。2019.6.16。”2018年3月20日，李晓伟向程永贵转账5万元；2019年1月1日，李晓伟向程永贵转账20万元；2019年6月16日，李晓伟向程永贵转账10万元。李晓伟提交微信聊天记录显示，程永贵：“2019-1-1，20万。2019-6-16,10万。那个8万大概是什么时间来？我查查银行流水。”李晓伟：“没事，一会儿我给你照照片儿，上回你不看着银行流水。”程永贵：“应该是。晓伟哥，信号不好，我给你会尽力解决。”庭审中李晓伟称，不认可被告陈述。中建八局属于国企，我作为个人没有权利跟中建八局打交道。钱也是直接给的被告，借款的时候被告也没有说过用途。被告就说着急用钱，钱用在哪里也没有跟我说。是先转账后才给我方出具的借条，借条上面怎么写，我也不知道。不认可原告主张的还款2万元的情况，除了涉诉借款外我还借款过被告3万元现金，被告说的还款2万元还的是我借款给被告的3万元现金，因为3万元现金没有转账记录，所以我就没有提借款3万元的事情。我不是被告所说的项目分包商，我就是在工地拉过废钢筋，拉一车给一车的钱。被告所说的项目是有对公账户和项目章的，要是被告以项目的名义跟我借钱，我肯定让他给我盖项目的章。认可2020年1月23日收到2万元的还款。我不认可被告所述是公司借款，我只认可借款给了被告，钱也直接给了被告，借条也是被告打的，我也不会主张向公司要钱。庭审中程永贵称，2020年1月23日以我个人的名义通过银行转账给原告2万元，用于偿还本案的借款。借条上也没有约定还款时间没有约定利息，纯帮忙。不认可原告主张利息，因为我当时是代表中建八局公司跟原告借款的，原告也知道这笔钱是公司借款的，但是是以我的名义借款，原告知道我借款是用于公司项目。程永贵认可借条和转账记录的真实性。不认可有现金借款3万元的事实。上述事实，有原告李晓伟提交的借条、转账记录、微信记录以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据原告李晓伟提交的证据及双方当事人的陈述，原告李晓伟与被告程永贵之间民间借贷关系成立以及欠款事实存在，本院予以确认。涉诉借条系被告程永贵出具并签字，涉诉借款系汇入被告程永贵账户，至于所借款项的用途并不影响双方借贷关系的成立。根据现有证据，亦不能证明系原告李晓伟与中建八局达成借款合意，故对于被告程永贵辩称涉诉借款是公司借款的答辩意见本院不予采信。现双方均认可，被告程永贵还款2万元，故尚欠的借款本金应为33万元。对于原告李晓伟所称该2万元系偿还另外3万元的现金借款，由于其未提供充足的证据予以证明该3万元的借款事实，故本院对该主张不予采信。涉诉两张借条未约定借款期间以及借款利息，现原告李晓伟有权随时要求被告程永贵偿还所欠款项并支付自起诉之日起的利息。原告李晓伟主张的利息标准符合事实与法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程永贵偿还原告李晓伟借款33万元及利息（以33万元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李晓伟的其他诉讼请求。如果被告程永贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由原告李晓伟负担150元（已交纳），由被告程永贵负担3125元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月八日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0503民初1406号原告：卢志中，男，1968年6月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：贵州中城黔筑建设工程有限公司，住所地贵阳市观山湖区西南国际商贸城**地面工程第********房。法定代表人：胡传明。被告：胡传明，男，1977年7月17日出生，汉族，住邵阳县。本院于2020年8月6日受理原告卢志中与被告贵州中城黔筑建设工程有限公司、胡传明民间借贷纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对该案管辖权提出异议，认为其住所、借条和收款收据的签署地均在贵阳市云岩区及贵阳市观山湖区，被告胡传明也已在贵阳购房安家，自2016年至今常住贵阳市云岩区，因此认为本案应由贵阳市云岩区或贵阳市观山湖区人民法院审理，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送贵阳市云岩区或观山湖区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”，因本案被告向原告出具了借条，原告通过银行转账向被告提供了借款，属于合同纠纷。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接受货币一方（原告）所在地为合同履行地。原告居住在大祥区，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告胡传明及被告贵州中城黔筑建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋建勇二〇二〇年九月八日书记员  尹 思
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20266号申请人：天津市宏泽伟业建筑工程有限公司，住所地天津市河**望海楼街昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼****，统一社会信用代码911201050552822874。被申请人：天津顶雅房地产开发有限公司，住所地，住所地天津经济技术开发区第一大街****会信用代码911201166009132419。本院在审理申请人天津市宏泽伟业建筑工程有限公司与被申请人天津顶雅房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结扣押被申请人银行存款或等值财产，保全金额1607940.42元，并已经提供了担保。本院认为，申请人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津顶雅房地产开发有限公司名下中国工商银行账户0302********内存款1607940.42元，实际控制1390475.65元，期间自2020年8月25日至2021年8月24日；二、冻结被申请人天津顶雅房地产开发有限公司名下中国银行账户2687********内存款217464.77元，实际控制2722元，期间自2020年8月28日至2021年8月27日；三、冻结被申请人天津顶雅房地产开发有限公司名下中国银行账户2817********内存款217464.77元，实际控制2029.59元，期间自2020年8月28日至2021年8月27日；四、冻结被申请人天津顶雅房地产开发有限公司名下光大银行账户0875********内存款217464.77元，实际控制1317.74元，期间自2020年8月28日至2021年8月27日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄立学二〇二〇年九月十五日书记员  陶月媛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20266号原告:天津市宏泽伟业建筑工程有限公司，住所地天津市河**望海楼街昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼****，统一社会信用代码911201050552822874。法定代表人：张伟国,执行董事。委托诉讼代理人：刘立军，天津东法律师事务所律师。被告:天津顶雅房地产开发有限公司，住所地，住所地天津经济技术开发区第一大街****会信用代码911201166009132419。法定代表人:陈吉,经理。委托诉讼代理人：孟宪政，男，该公司员工。原告天津市宏泽伟业建筑工程有限公司与被告天津顶雅房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘立军，被告委托诉讼代理人孟宪政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市宏泽伟业建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠原告的工程款1078662.92元；2.原告对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年签订了《格林园项目洋房及小主楼屋面防水拆除及(土建部分)恢复工程合同》,约定原告承接被告开发建设的格林园洋房及小主楼屋面防水拆除及(土建部分)恢复工程。工程范围为包工包料,工期自2018年6月15日至2018年9月30日,合同总价款3051506元,工程价款调价原则是总价包干加书面变更签证。合同中还明确约定了工程结算及价款支付方式、违约责任的等内容。合同签订后,原告按照合同约定完成工程,交付了工程,并向被告提交了工程结算资料,要求被告按照合同约定支付应付工程款。但被告以种种理由拖延支付。截止起诉日,被告尚欠原告应付未付工程款1078662.92元。诉讼中，原告将诉状中主张的工程款金额由1607940.42元变更为1078662.92元，并申请退还相应案件受理费。天津顶雅房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。因当时结账时的金额存在差异，故没有与原告进行结算，原告起诉后被告积极与原告进行沟通并对最终结算金额进行确定，且达成了一致，被告只是针对双方的付款细节没有达成一致。对双方最终造价金额3504347.56元认可，对已支付工程款需要核实。合同约定结算款中扣除107530.01元的质保金，待质保期届满后无息返还。本院经审理认定事实如下：2018年原告（乙方）与被告（甲方）签订格林园项目洋房及小主楼屋面防水拆除及（土建部分）恢复工程合同，约定原告承包被告的格林园洋房及小主楼屋面防水拆除及（土建部分）恢复工程，工程内容为原洋房及小主楼屋面400厚防水拆除、垃圾清运等；按新屋面防水做法重新施工保温层、保护层等；因本次改造引起其他相应的土建工程，承包方式为包工包料，工期自2018年6月15日至2018年9月30日；工程款价款为3051506元；付款方式上约定“结算款：合同内全部内容安装完工并验收合格后，乙方需向甲方上报结算资料。拆除工程：双方结算完毕后三十个工作日内甲方向乙方支付至计算款的100%。恢复工程：双方结算完毕后三十个工作日内甲方向乙方支付至结算价款的95%，结算价款的5%作为工程质量保修金。工程质量保修金支付时间和条件：本工程竣工验收后两年，如工程在质保期内无质量问题，甲方在三十个工作日内向乙方结清质保金…”；并约定本工程由乙方负责保修2年（自工程验收合格之日起计算）。后原告依约进行了施工，开工时间为2018年5月20日，完工时间为2019年5月10日。2019年12月9日原告向被告提交竣工报验单，2020年3月原告向被告提交工程结算工程交接单、工程竣工验收结算申请报告。2020年9月20日原、被告双方就工程价款进行了结算，确定涉案工程审定金额3504347.56元，其中被告已经给付原告2425684.63元工程款，剩余工程款1078662.92元至今未付。其中双方均认可涉案工程质保金107530.01元，被告称应待质保期届满后无息返还，原告称本案不应扣除该费用，应予返还。以上事实有双方当事人当庭陈述及原告提供的格林园项目洋房及小主楼屋面防水拆除及（土建部分）恢复工程合同、工程量变更通知单、工作联系单、竣工报验单、工程结算工程交接表、工程竣工结算申请报告、结算审核报告等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，应合法有效。双方已经对工程款进行结算，被告应按合同约定和法律规定向原告支付剩余工程款，原告主张剩余工程款1078662.92元，被告对此金额无异议，故本院此金额予以认定。双方合同约定质保金支付时间在工程竣工验收后两年无质量问题后给付，原告要求工程质保金107530.01元返还条件尚未成就，故本院支持原告向被告主张剩余工程款金额为971132.91元。关于原告要求对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权问题，根据原告施工的内容看，该主张不符合法律规定，本院对此诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、被告天津顶雅房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市宏泽伟业建筑工程有限公司剩余工程款971132.91元；二、驳回原告天津市宏泽伟业建筑工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9636元，退还原告2382元，剩余案件受理费7254元，由原告负担723元，被告负担6531元;保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黄立学二〇二〇年十二月三日书记员  陶月媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初2016号 王**： 本院已受理李绍彬诉王**、孙建华借款合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年九月十六日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初2016号 孙建华： 本院已受理李绍彬诉王**、孙建华借款合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年九月十六日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初2052号 原告：周江涛，男，1988年10月4日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：方振辉，男，1979年9月12日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：天津诚华泰货运代理有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽柳江里**底商**。 法定代表人：黑小荣，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司。地址。地址：天津市滨海新区塘沽大连道**div> 负责人：孙爱军，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙盼盼，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 原告周江涛与被告方振辉、被告天津诚华泰货运代理有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周江涛于2020年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告天津诚华泰货运代理有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周江涛撤回对被告天津诚华泰货运代理有限公司的起诉。 审判员  李慧 二〇二〇年九月二日 书记员  张东
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初2016号 原告：李某彬，男，1972年9月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：李某祥，男，1971年8月4日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：王某茂，男，1963年12月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。 被告：孙某华，男，1975年9月19日出生，汉族，辽宁省建昌县人，工人，住建昌县。 原告李某彬诉被告王某茂、孙某华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某祥、被告王某茂、被告孙某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告王某茂还原告借款15万元本金及利息和违约金，从2019年6月8日开始计算。2、判令被告孙某华对上述借款本息、违约金承担连带偿还责任;3、案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年5月19日，王某茂以进货之需从李某彬处借款15万元，约定借款期限4个月，执行月利率20‰，逾期违约金月3000元，借款由孙某华提供连带责任担保。上述15万元借款己于2017年5月19日在农业银行柜台以现金形式取款。借款到期后，借款人和保证人未能及时还款，违约金己经交付到2019年6月7日。2019年12月24日，经借款人，保证人和出借人三方协商，达成了延期还款协议，约定还款日期为2020年7月1日，从2019年6月8日开始继续计算利息，利息按照月利率千分之贰拾计算至本息还清之日止。在新约定的还款到期后，经原告多次催收，借款人和保证人均未履行偿还义务。原告无奈，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告王某茂口头答辩称，确实欠原告本金15万，月息是3000元。没有提到违约金，就是每月给付3000元，一直到给付完毕止。2019年4月17日还了原告5万，本金还欠10万。2017年9月19日给过12000元的利息。 被告孙某华口头答辩称，借款时我是担保人，到期后的事我没有参与，我不承担担保责任 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《借款和担保字据》、《还款协议书》的真实性本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2017年5月19日，被告王某茂从李某彬处借款150000元，约定借款期限4个月，月利率20‰，逾期违约金每月3000元，双方签订了《借款和担保字据》，被告孙某华作为连带责任担保人签字。借款到期后，借款人和保证人未能及时还款，违约金己经给付到2019年6月7日。2019年12月24日，经借款人、保证人和出借人三方协商，达成了延期还款协议，约定还款日期为2020年7月1日，从2019年6月8日开始继续计算利息，利息按照月利率20‰计算至本息还清之日止，还款到期后，经原告催要，二被告均未偿还，故原告诉至本院。另查明，2017年9月19日，被告王某茂给付原告利息12000元，2019年4月7日，被告王某茂还款50000元。 本院认为，通过原告提交的《借款和担保字据》、《还款协议书》及原、被告双方的陈述，可以认定原告和被告王某茂之间形成了民间借贷法律关系，依法被告王某茂应及时偿还原告借款本金150000元及合法利息并承担相应的违约责任，被告孙某华作为保证人在《还款协议书》上签字应承担连带还款责任。双方约定的利息及违约金数额违反法律规定，依法对超过年利率15.4%（一年期贷款市场报价利率为3.85%的四倍）的部分不予保护，因按照年利率15.4%，截止到2019年6月7日被告应给付利息数额为71225元（150000元×年利率15.4%÷12个月×37个月），现原告仅给付了62000元（该数额少于应付利息。该数额包括：2019年4月7日，被告王某茂还款50000元依法视为给付的利息；被告王某茂于2017年9月19日给付原告利息12000元），故对原告要求从2019年6月8日起开始给付合法利息（违约金）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告王某茂于本判决生效之日起偿还给原告李某彬借款本金150000及利息（利息自2019年6月8日开始给付至本判决生效之日止，利率按照年利率15.4%计算）。 二、被告孙某华对被告王某茂的上述债务承担连带担保偿还责任。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1414元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡建国 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 妍