湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初12509号原告（反诉被告）罗涌卓，男，1986年10月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人向艳红，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人傅传芬，湖南芙蓉律师事务所律师。被告（反诉原告）华中建设开发集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区天华路58号。法定代表人夏伟，执行董事。委托诉讼代理人周杰军，男。委托诉讼代理人范侃麟，宁夏众和众律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）罗涌卓与被告（反诉原告，以下简称被告）华中建设开发集团有限公司（以下简称华中建设）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗涌卓的委托代理人向艳红、傅传芬及被告华中建设的委托诉讼代理人周杰军、范侃麟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗涌卓请求判令：1、请求判令被告退还投标保证金300722元；2、判令被告从2017年4月1日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息，直至被告款项清偿完毕之日止（暂计算至起诉之日62850.9元）；3、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。被告华中建设答辩要点：本案实际情况是在2017年2月19日时，原告作为中介人代表被告参加了中国大唐国际集团托克托发电有限公司圐圙兔沟小流域综合治理装料、卸料系统及其附属系统建设工程35KV输电线路工程公开招标，约定投标保证金由原告垫付，如果中标则被告向其支付6%的佣金，此后原告在被告不知情的情况下又找到了兴能电力有限公司，同样以中介身份代该公司进行投标，原告的该种串标行为后被大唐集团认定为串标，此后大唐集团就禁止了被告于2017年5月2日起至2019年5月1日止两年内参加大唐集团任何投标活动，其违约行为根据双方的约定应承担100万违约金，及给被告造成的影响均由原告承担。且原告的请求返还款项时效已过，根据《中华人民共和国民法总则》第188条规定，诉讼时效期间应当自权利人知道权利受到损害之日起三年内主张权利，但原告至今也未向被告主张过任何权利，综上原告的违约行为给被告造成了不可估量的经济损失，被告不应向原告退还任何款项，且根据诉讼时效的相关规定，被告也不应向原告支付任何款项。被告华中建设反诉请求判令：1、原告赔偿被告损失200万元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由原告承担。原告罗涌卓答辩要点：华中建设对罗涌卓的身份前后描述不一致，前面说的是罗涌卓作为中介人代表华中建设参加投标工作，后面出具的证明材料证明罗涌卓是华中建设的员工。事实上，罗涌卓委托华中建设对大唐项目进行投标，华中建设并没有参加投标工作。华中建设的诉请没有事实和法律依据，其所说的损失并未实际存在，也未提供相关证据证明与被告有直接关系，相反的是，华中建设占用罗涌卓的资金不予归还。华中建设的主张并不明确，没有相应的事实和法律依据，反诉诉请中主张损失两百万，事实与理由中陈述为违约金，之后的证据中又体现为罚款。查明的事实根据原、被告的诉辩主张及举证质证的情况，本院确认如下法律事实：1、案外人中国大唐集团公司对内蒙古大唐国际托克托发电有限责任公司圐圙兔沟小流域综合治理装料、卸料系统及其附属系统建设工程B标段35KV输电线路工程公开招标。原告罗涌卓意欲以被告华中建设的名义参与投标。2017年2月3日，原告以转账的方式将300722元转至华中建设招投标负责人黄文个人账户上，并备注大唐项目投标保证金。后原告罗涌卓作为被告公司授权代表参与上述项目的投标工作。同期原告涌卓又联系案外人湖南兴能电力建设有限公司（以下简称湖南兴能），意欲以湖南兴能公司的名义参与上述同一项目的投标工作，也同样打入一笔保证金至其指定的账户，湖南兴能也参与上述项目的投标。2017年5月8日，中国大唐集团公司发布《中国大唐集团公司采购领导小组对供应商不良行为处理决定（2017）第2号》的通知，对湖南兴能及被告华中建设以在上述项目投标中存在串标行为为由作出取消采购活动参与资格2年（2017年5月2日至2019年5月1日）的处理。2、本案所涉的300722元投标保证金已由招标单位退回被告华中建设。3、2020年3月27日，原告向被告邮寄了《律师函》，要求被告在收到该函后5日内退还上述投标保证金，未果，原告遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，一、关于原被告之间关系的认定问题。原告认为双方之间系委托与被委托合同关系，被告则认为系居间合同关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原被告对于各自主张的法律关系均未提供任何证据予以证明，虽然双方之间未签订任何书面合同，但根据先由原告向被告指定的账户转入投标保证金，再由被告出具授权委托书授权原告参与投标工作的事实可以认定原、被告之间为无资质的原告借用有资质的被告参与上述项目的投标工作，系借用资质行为，为无效合同。二、被告是否应当退还保证金及原告是否应当赔偿被告损失的问题。本院认为，原、被告之间借用资质的行为系无效合同，基于招标单位已将保证金退还被告，故被告应当返还原告。但由于原告借用两个有资质单位进行投标的行为导致被告被招标单位认定串标从而取消在该招标单位采购活动参与资格2年，给被告带来一定的损失，作为有过错的原告应当赔偿被告因此所受到的损失，本院酌情认定该损失12万元，故对于被告要求原告赔偿其损失的请求，本院部分予以支持。原告还主张被告按年利率6%的标准从2017年4月1日起向原告支付资金占用利息，双方之间系无效合同，自始无效，故原告该请求本院不予支持。被告还提出已过诉讼时效的抗辩意见，因诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起，被告并未提供证据证明其在2017年3月27日就已明确告知原告其拒不退还保证金一事，而原告在2020年3月27日就向被告主张相关权利，故本案并未过三年诉讼时效期，被告该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）华中建设开发集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）罗涌卓投标保证金300722元；二、限原告（反诉被告）罗涌卓于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）华中建设开发集团有限公司损失120000元；上述一、二项相抵后，被告（反诉原告）华中建设开发集团有限公司还需退还原告（反诉被告）罗涌卓180722元；三、驳回原告（反诉被告）罗涌卓的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）华中建设开发集团有限公司其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6754元，减半收取3377元，财产保全费2024元，反诉受理费减半收取11400元，财产保全费5000元，共计21801元，由原告（反诉被告）罗勇卓负担10000元，由被告（反诉原告）华中建设开发集团有限公司负担11801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  李理本判决所附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。