江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初5637号原告：袁亮，男，1968年8月19日生，汉族，住睢宁县梁集镇袁圩村**，现住睢宁县。委托诉讼代理人：杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘攀，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。被告：吴春生，男，1974年6月16日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：孙跃飞，女，1979年10月18日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：孙委，男，1990年4月26日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：孙高速，男，1988年2月11日生，汉族，住睢宁县。被告：孙磊，女，1981年4月9日生，汉族，住睢宁县。被告：徐州恒康汽车销售有限公司，住所地：睢宁县人民东街福佳海苑综合楼****。法定代表人：袁亮。原告袁亮与被告吴春生、孙跃飞、孙委、孙高速、孙磊、刘端洋、徐州恒康汽车销售有限公司民间借贷及让与担保合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，庭审中，原告撤回对被告刘端洋的诉讼请求，本院已裁定予以准许。原告袁亮及其委托代理人杨志宏，被告吴春生、孙委及其吴春生、孙跃飞、孙委共同委托代理人李亮到庭参加诉讼，被告孙高速、孙磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金，按照月利率2%，自2019年8月6日起计算至实际履行之日止）；2.判决确认原告就上述全部借款本息，对让与担保过户到原告名下的徐州恒康汽车销售有限公司100%股权、土地使用权、房产及其变现价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日被告吴春生、孙跃飞、刘端洋、孙高速、孙磊向原告借款人民币一百万元整，月息2%，利息已经支付至2019年8月6日。2019年2月22日原告与被告吴春生、孙委、孙跃飞就上述借款签订借款抵押合同，约定为保证原告资金安全，将徐州恒康汽车销售有限公司名下股权及相应土地使用权、房屋所有权连带股权一并过户给原告作为担保，后实际办理了股权过户手续，实际成立了让与担保。原告认为吴春生、孙跃飞、刘端洋、孙高速、孙磊、孙委作为借款人应该按照约定归还相应的借款本息，徐州恒康汽车销售有限公司作为吴春生投资的公司以及实际资金使用方应对上述债务承担连带责任。被告将徐州恒康汽车销售有限公司100%股权连同全部资产过户给原告实施让与担保，该担保有效，原告对让与担保的股权和土地厂房等资产享有优先受偿权。原被告之间的债务纠纷，经过多次催还及协商未果，现原告为维护其合法利益，诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴春生、孙跃飞辩称：被告吴春生、孙跃飞对原告所诉借款事实予以认可，也愿意分期偿还。但对于利息部分，鉴于现在执行的利息低于约定利息，请求法庭予以调整。关于原告的第二项诉请，我们认为不能成立，原告所诉的借款抵押合同实际是无效的，不符合法律规定，对股权、使用权等不享有优先受偿权。被告孙委辩称：借款100万元我没参与，我也没向原告借这钱。因为借款抵押合同第六条的规定，这是我在该合同签字的原因。优先受偿权方面事先并没有约定，借款抵押合同第七条显示的是如果乙方未还清借款，甲方有权自由处置的约定，实际上不是让与担保，相当于流质担保。被告孙高速、孙磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：吴春生、孙跃飞、刘端洋、孙高速、孙磊于2019年2月21日向原告出具借条，写明向原告借款壹佰万元整，借条上约定借款利息为月利率2%，没有约定借款期限，后原告依约向被告给付了借款；2019年2月22日，吴春生、孙跃飞、孙委和原告（甲方）签订了《借款抵押合同》，合同约定：一、甲方借款人民币壹佰万元用于乙方资金周转；二、为保证甲方的资金安全，乙方承诺将徐州恒康汽车销售有限公司名下股权及土地房屋所有权在借款期间抵押给甲方并过户（徐州恒佳汽车销售服务有限公司租赁徐州恒康汽车销售有限公司名下土地及房屋所有权和土地附着物、房屋装修），借款资金到账后，乙方承诺徐州恒佳汽车销售服务有限公司资金出账需袁亮、吴春生双方签字方可出账。借入资金利息优先支付，每月五号前。借款期限一年，乙方可提前还款，合同自行终止，甲方需履行合同恢复徐州恒康汽车销售有限公司到借款前孙委名下。借款期间徐州恒康汽车销售有限公司产生的费用开支由乙方承担，甲方只能作为抵押物使用不能经营和其他用途；三、新建店补贴用于还款与袁亮借入壹佰万元优先支付，恒佳资金大于借款金额优先支付甲方借款，优先支付无需吴春生袁亮双方签字；四、价款还清以后甲方无条件协助乙方将徐州恒康汽车销售有限公司法人代表股权及土地和房屋所有权归还至借款前孙委名下；五、借款存续期间睢宁农商行徐州恒佳汽车销售服务有限公司质押合格证贷款，甲方需提供担保配合签字；六、借款前徐州恒康汽车销售有限公司所有债权债务与甲方袁亮无关。借款期间徐州恒康汽车销售有限公司土地交款凭证、开工令、土建合同、网银公章交与甲方管理，甲方只是保管不得用于其他用途，如乙方需要使用甲方应提供，乙方使用完应当日交回甲方管理；七、借款期满后如乙方未还清借款壹佰万元，甲方有权自由处置所属乙方的抵押物及徐州恒康汽车销售有限公司所有经营权；八、甲乙双方不得违约，造成损失违约方需承担责任。此后被告给付原告利息至2019年8月6日，其余本息未付，而后原告要求被告偿还借款本息未果，因此原告为维护其合法利益，诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述、借条、银行流水、借款抵押合同、股东决定、股权转让协议、公司营业执照等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告袁亮与被告吴春生、孙跃飞、孙高速、孙磊之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告吴春生、孙跃飞、孙高速、孙磊未清偿借款，依法应当承担民事责任，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求的利息诉求，因双方之间有约定且约定不违反法律规定，本院依法予以支持；关于原告要求过户到原告名下的徐州恒康汽车销售有限公司100%股权享有优先权，因双方签订有《借款抵押合同》明确约定将徐州恒康汽车销售有限公司100%股权作为本案借款的担保，且原股权持有人孙委签字确认，本院予以认可；关于原告认为根据《借款抵押合同》第一条约定，被告孙委系债务加入的观点，并要求被告孙委承担共同还款责任的诉讼请求，根据《借款抵押合同》的内容，虽然《借款抵押合同》内容上有对比如借款期限等的补充约定，但双方签订的《借款抵押合同》主要作用和目的是为了本案借款的担保，而孙委在《借款抵押合同》上签字真实意思表示并不是为了借款，一方面形式上其是徐州恒康汽车销售有限公司股权持有人必须由其签字才能实现原告的担保要求，而实质上《借款抵押合同》第一条的内容也不是独立的，其内容应和整个《借款抵押合同》内容联系为一个整体考量，从《借款抵押合同》整体内容看孙委没有借款的真实意思表示，且孙委没有在主合同即借款合同（借条）上签字，双方无借款的合意，因此原告主张孙委系借款人的观点本院不予采信，对原告要求其承担共同还款的诉讼请求本院不予支持；关于原告要求相关土地使用权、房产享有优先权的主张，因原告未提供任何证据证明其主张，本院依法不予支持。此外，原告将徐州恒康汽车销售有限公司作为本案被告要求其承担还款义务，虽然吴春生声称系用于该公司经营，但原告未提供证据证明吴春生是该公司的法定代表人或实际负责人，而原告所举证据证明被告孙委对该公司原享有全部股权，本案也系孙委用其名下全部股权提供担保，而被告孙委对原告和吴春生的陈述均未明确认可，故原告要求公司承担还款责任无事实和法律依据，故本院驳回原告对徐州恒康汽车销售有限公司的诉讼请求。孙高速、孙磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春生、孙跃飞、孙高速、孙磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁亮偿还借款本金1000000元及利息（利息计算：以1000000元为基数，按照月利率2%，从2019年8月7日起计算至实际履行之日止）；二、确认在第一项判决主债务履行期限届满后被告仍未履行的情况下，原告袁亮有权以转移至其名下的徐州恒康汽车销售有限公司的全部股权折价或申请拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿；三、驳回原告对被告孙委、徐州恒康汽车销售有限公司的诉讼请求；四、驳回原告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元（原告已预付），由被告吴春生、孙跃飞、孙高速、孙磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卜召其二〇二〇年十一月十三日书记员  乔 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。认定一个协议十股权转让还是股权让与担保还是股权质押，不能仅仅看合同的形式或名称，而是探究当事人的真实意思表示，如果当事人的真是意思表示是通过转让标的物的方式为主合同提供担保，则此种合同属于让与担保合同在股权质押中，质权人可就已办理出质登记的股权优先受偿。确认在主债务履行期限届满后仍未履行的情况下，原告有权以转移至其名下的公司的股权折价或申请拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿。