河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6545号原告：赵新香，女，1962年7月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张雁群，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，河南正方圆律师事务所律师。被告：弓建辉，男，1982年9月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘晨晖，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。被告：李钰娟，女，1985年7月19日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘晨晖，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。原告赵新香与被告弓建辉、李钰娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新香委托诉讼代理人张雁群，被告委托诉讼代理人刘晨晖、史挥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新香向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款49万元，并支付利息358352.94元（利息按照报价利率四倍暂计算至2020年9月27日，以后计算至实际偿还完毕本息之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年二被告因急需资金向原告借款50万元，原告于2014年1月2日通过工行向李钰娟转款10万元，于2014年1月3日通过建行向李钰娟转账40万元。原被告口头约定月息1.5%，即每月7500元，被告支付利息至2015年9月1日。2016年6月30日，被告在偿还1万元本金后拒不偿还剩余本息。2016年12月24日，经对账二被告仍欠原告本金49万元，被告弓建辉向原告出具借条一份，载明向原告借款事实。但经原告多次催要借款本金及利息无果，故原告诉至法院。被告弓建辉、李钰娟共同辩称，1、涉案借款的实际借款人为河南茂丰实业有限公司，而非弓建辉、李钰娟，故弓建辉、李钰娟并非本案适格被告。赵新香多年来一直是河南茂丰实业有限公司（以下简称“茂丰公司”）的理财客户，弓建辉在该公司负责管理客户理财。由于茂丰公司在2015年下半年之后资金跟不上无法按时向理财客户发放利息，引起客户严重不满。在客户纷纷逼迫客户经理算账并出具借款凭证的情况下，弓建辉作为公司管理人员为了避免引起群体事件，只好尽可能满足客户要求，按客户资金余额为客户出具借条。但弓建辉、李钰娟夫妇无论在出具借条前还是出具借条后均未实际使用过赵新香的任何借款，涉案借款的实际借款人为茂丰公司。本案中，我方向法院提交茂丰公司出具的《情况说明》一份，证明了上述事实。另，因茂丰公司无法向客户偿还借款，造成大量客户起诉弓建辉、李钰娟，仅在贵院就多达七、八起案件，由此也可印证，涉案借款茂丰公司才是实际借款人。故弓建辉、李钰娟并非本案适格被告。2、赵新香向弓建辉、李钰娟主张借款利息无事实与法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，由于赵新香提供的证据并未显示双方就利息方面有书面约定，且双方实际并未针对涉案借款有利息约定，故赵新香向弓建辉、李钰娟主张利息无事实与法律依据。综上，恳请法院驳回赵新香的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、被告弓建辉与李钰娟系夫妻关系。被告弓建辉系河南茂丰实业有限公司的股东。2、2014年1月2日，原告向被告李钰娟银行账户转账10万元，后又于次日转账40万元，共计50万元。原告主张上述转账系向二被告的出借，但二被告并不认可系个人之间的借款，称是弓建辉用李钰娟账户代河南茂丰实业有限公司收取款项。3、2016年12月24日，被告弓建辉向原告出具内容为“今借赵新香肆拾玖万（490000元）”的《借条》一份。出具借条后，被告未向原告还款。2020年10月14日，被告弓建辉向原告出具《情况说明》一份，载明：“2014年1月3日我由于需求向赵新香借50万元，分两笔（1笔40万、1笔10万）打入我爱人李钰娟工商卡上，2016年12月24日还款1万元后还剩肆拾玖万元整。2016年12月24日曾打一个借条与本情况说明一致。弓建辉2020.10.14”。被告弓建辉对其出借借条及情况说明的行为解释为：弓建辉是茂丰公司理财客户经理，2015年下半年公司资金跟不上后，引起客户严重不满，其作为公司管理人员为避免群体性事件，只能尽可能满足客户要求，按客户资金余额为客户出具借条。4、被告李钰娟自2014年1月3日起至2014年12月31日止通过其银行账户向赵新香银行账户进行固定、规律性的小额转款，其中于借款当日即2014年1月3日转款7500元。原、被告均认可上述转账均系按照月利率1.5%支付的利息，但是原告认为系二被告向其支付的利息，二被告则抗辩系代河南茂丰实业有限公司向原告转交利息。5、被告弓建辉为证明原告和河南茂丰实业有限公司存在民间借贷关系，向本院提交河南茂丰实业有限公司于2020年10月29日出具的《情况说明》一份，主要内容为：弓建辉系我公司客户经理，赵新香系我公司的理财客户。由于公司对公账户不能对外吸纳资金，故公司吸纳的资金均要求打入公司员工、客户经理或其亲属账户，银行卡由公司统一保管、接收资金和偿还本金，包含本案中赵新香将投资款转入弓建辉妻子李钰娟的中国工商银行（卡号：62×××67），我公司向客户赵新香支付款项的李钰娟招商银行卡（卡号：62×××22），上述两张银行卡均实际由我公司使用。2014年，赵新香将50万投资款打入上述李钰娟的工商银行账户，后我公司偿还1万元本金，现剩余49万本金未偿还。自2015年以来，公司由于自身经营不善，导致客户本金无法及时兑付，公司一直在追讨欠款用于偿还理财客户本金，包含赵新香在我公司的投资。就上述情况的真实性，我公司及法人愿意承担所有法律责任。诉讼中被告弓建辉并未提交其所称的原告与其公司之间的《借款合同》等证据。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，河南茂丰实业有限公司于2013年6月18日成立，其经营范围并不包括理财，该公司亦未通过其股东弓建辉向本院提交《借款合同》，故《情况说明》将涉案借款基本事实表述为赵新香在河南茂丰实业有限公司理财的事实明显不具有客观一致性。且《情况说明》作为河南茂丰实业有限公司出具的证言，该公司的法定代表人或委托代理人应当出庭接受法庭质询，而该公司并未出庭接受法庭质询，故本院不能认定该《情况说明》确系该公司的真实意思表示，对弓建辉提交的《情况说明》不予采信。二被告关于案涉款项的借款人系河南茂丰实业有限公司的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。本院认为，依据查明事实，可以认定案涉借贷事实发生在原告赵新香与被告弓建辉之间，被告李钰娟作为弓建辉的配偶，有直接向原告偿还本息的行为，符合夫妻共同债务的构成特征，应当与弓建辉共同承担还款责任。原告与被告弓建辉长期以来存在出借资金、偿还本息的借贷往来，虽于2016年12月24日核算、确认并出具《借条》确认借款本金为49万元，但因被告李钰娟于借款当日向原告转账7500元，故原告实际出借本金应为492500元，扣除已偿还本金10000元，实际欠付本金应为482500元，二被告应当向原告予以偿还。关于利息问题，因案涉《借条》上并未约定借款期限和利息，原告亦未提交证据证明存在口头约定，应视为双方就结算、确认后的借贷关系不再约定利息，也未约定还款期限。根据法律规定，原告可以随时要求二被告偿还，本案于2020年10月15日立案，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对自2020年10月15日起至实际清偿之日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算的利息予以支持，对原告超出该部分的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告弓建辉、李钰娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵新香借款482500元，并支付利息（利息以482500元为基数，自2020年10月15日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵新香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6142元，原告赵新香负担1873元，被告弓建辉、李钰娟共同负担4269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  李昊榛