新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初3983号   原告：郑承军，男，1971年12月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李琰，新疆赛德律师事务所律师。   被告：新疆机场集团天缘酒店管理有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区迎宾路1341号。   法定代表人：潘峰，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈敏，女，1979年6月23日出生，汉族，系该公司副经理，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：徐俊超，男，1991年11月17日出生，汉族，系该公司人力资源部主管，住乌鲁木齐市。   原告郑承军与被告新疆机场集团天缘酒店管理有限责任公司（以下简称天缘酒店）劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑承军及其委托诉讼代理人李琰、被告天缘酒店的委托诉讼代理人陈敏、徐俊超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告郑承军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告撤销《关于对郑承军偷窃菜品的处理决定》；2.请求判决被告支付解除劳动合同经济补偿金38152.52元。事实及理由：2013年4月23日原告入职被告处从事厨师工作，双方签订劳动合同，合同期限为2013年4月23日至2020年4月23日止，月平均工资5450.36元。2019年被告给予原告开除决定，其决定违背事实，给原告名誉造成极大损害，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。   原告郑承军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1.仲裁裁决书、送达回执，意在证实原告在仲裁裁决确定的期限内依法向人民法院提起诉讼，该诉讼在合理诉讼期；   2.银行流水明细，意在证实月平均工资为5450.36元，原告在被告公司工作已满一年，应该享受每年5天年假；   3.劳动合同书，意在证明原、被告之间存在劳动合同关系，劳动合同期限是从2013年4月23日至2020年4月23日止。原告在被告公司工作已满1年，应该享受每年5天年假。被告劳动合同期未满，2019年8月12日原告与被告中止劳动合同，违反劳动合同约定，被告存在违法解除劳动合同的事实。未休年休假的工资属于劳动报酬，所以没有超过诉讼时效。   被告对以上证据真实性认可，对证据2、3证明的问题不认可，认为年休假应当是每年度期满之日起一年内提出，原告主张2016-2017年度的未休年休假工资超过诉讼期。2018年原告已经休了年休假。被告没有违法解除劳动合同的事实。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。   被告天缘酒店辩称，原告的诉讼请求与事实不符。一、原告偷窃菜品事实成立，要求被告撤销处理决定无法律依据。2019年8月11日原告利用工作之便偷窃厨房菜品，经调取酒店监控录像，已查明偷窃经过，事实确凿。原告上班期间七次脱岗及偷窃酒店菜品的行为，违反了酒店《员工手册》中“违纪行为与违纪处分”条例中第13项“未经许可将酒店物品带离酒店”和“未经许可食用、拿取酒店或客人的食物、饮料”相关规定，属于严重违纪。根据《员工手册》第六章第二款纪律处罚条例中“纪律处分的分类、程序及有效期”第5条“员工触犯严重违纪条例或在最后警告处分有效期内，如再发生违纪行为，不论轻重均属严重违纪，均解除劳动合同，并且酒店不予以任何补偿”相关规定，给予原告解除劳动合同处理。二、关于原告要求被告公开赔礼道歉，恢复名誉的请求。基于以上事实，被告公司依据《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，对原告予以解聘处理并解除劳动合同关系，是被告依据规章制度作出正确合理的决定，并非无中生有、有意损害原告的名誉，无需向原告赔礼道歉，恢复名誉。三、原告利用工作之便偷窃厨房菜品，严重违反单位规章制度，并在此前有多次违纪行为，被告给予原告解除劳动合同处理，符合《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，不应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金。   被告天缘酒店为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：   1.监控录像；   2.谈话笔录（证人证言）；   3.过失警告单；   4.工资表；   5.原告睡觉的照片；   6.《员工手册》及签收确认书。   以上证据1-6意在证明2019年8月11日，天缘酒店西厨房热菜炒锅师傅郑承军利用工作之便偷窃厨房菜品，经调取酒店监控录像，已经查明偷窃经过，事实确凿，证实原告工作期间违反劳动纪律。   原告对证据1监控录像的真实性、关联性及合法性均不认可，认为对方提供的视频是有选择性的剪辑视屏，并非原始视频，视频时间不连贯，对方即使是剪辑视屏也不能证明原告盗窃公司菜品占为己有的事实。监控录像经当庭播放，能够确认视频中的人员系原告，且视频剪辑是在各摄像头和视角之间的切换，不影响对事实全貌的还原，因此本院对该监控录像的真实性及关联性予以确认。   原告对证据2谈话笔录，真实性、关联性及合法性均不认可，认为非原告的签字，被谈话的两人均为原告公司员工，原告出示的证人证言上的证人均没有到庭。上述谈话笔录的形成时间是对原告进行处理前，属于被告对原告的行为是否属实的调查过程，本院对上述谈话笔录的真实性结合全案事实综合认定。   原告对证据3中有原告签字的2018年6月20日、2019年5月13日过失警告单的真实性认可，关联性不认可，认为和本案开除的处理决定及处理结果没有关联性。对其余过失警告单真实性、关联性及合法性均不认可，认为均无原告的签字；对证据4工资表真实性不认可，认为跟银行流水明细收款不一致，也没有原告签字；对证据5照片的真实性认可，关联性和证明问题不认可，认为不能证明原告是在上班时间睡觉。本院对有原告签名的过失警告单的真实性予以确认，对无原告签名的过失警告单真实性不予确认；对工资表及照片的真实性予以确认。   原告对证据6中员工手册的真实性、关联性及合法性均不认可，认为这个手册是2018年1月18日修订的。对确认书的真实性认可，虽然没有签署日期，但是该确认书是在原告入职时填写的，原告对新修订的员工手册的内容并不明知。本院对上述证据的真实性予以确认。   7.微信截屏；   8.通知（要求原告到公司处理食材丢失事件的通知）；   9.天缘酒店管理公司总经理办公室会议纪要；   10.职工代表大会会议纪要及签到表；   11.解除劳动合同的通知；   12.受理调解通知书；   13.工会劳动争议调解会议纪要；   14.工会劳动争议调解签到表；   15.调解意见书；   16.处理决定；   17.解除劳动合同证明书、EMS邮寄单、邮件详情；   18.通知书；   19.2009版员工手册。   被告提交以上证据7-17拟证明被告作出了通知，并由餐饮部厨师长贾晓龙于2019年8月15日将通知内容微信通知了原告，于2019年8月19日将处理决定、解除劳动合同证明书用微信发给原告，证实被告给原告送达过偷窃菜品的处理决定和解除劳动合同的通知。   经质证，原告对证据7微信截屏的真实性不认可，认为原告并没有收到微信的通知；对证据8通知真实性不认可，认为原告没有收到；对证据9真实性、关联性及合法性均不认可，认为原告没有参与亦没有签字，对原告偷窃菜品的认定与客观事实不符；对证据10真实性、关联性及合法性均不认可，认为原告没有参与；对证据11、12真实性、关联性及合法性均不认可，认为原告不是当事人；对证据13真实性不认可，因为原告没有在纪要上签字；对证据14真实性认可，认为这个表是在参加会议时签的，并不是在形成纪要时签的；对证据15调解意见书真实性、关联性及合法性均不认可，认为原告没有签字也没有收到；对证据16处理决定真实性、关联性及合法性均不认可，原告没有收到；对证据17真实性、关联性及合法性均不认可，认为原告没有签字也没有收到；对证据18通知书真实性认可，原告收到了，认为对载明的原告违纪这件事不认可；对证据19，认为时间太长想不起来了。   经质证，本院对被告提交的证据14真实性予以确认，结合原告对真实性认可的证据14，本院对原告参与了工会劳动争议调解的事实予以确认，本院对被告提供的证据9、13、19的真实性予以确认；对于被告提交的证据10、11、12、15，因其提供了原件核对，且上述证据属于被告公司因内部工作流程形成的文件及资料，不需要原告的全程参与，本院对上述证据的真实性予以确认，对其他证据结合全案事实综合认定。   本院认定事实如下：原告2013年4月23日入职被告单位从事厨师工作，双方签订了劳动合同，2019年8月12日起原告再未向被告提供劳动。   2019年8月11日19时许，原告在被告单位西厨主炒间处理菜品，之后将其中部分菜品及6个鸡蛋用三个塑料袋打包绑紧带离操作台，将走出主炒间时遇到被告单位其他员工，原告转身返回操作台前，期间迅速将放在左侧衣襟下的菜品拿出，并放置在操作台上；19时28分许，原告将打包好的菜品放入盒子端至保鲜库并放在右侧的架子上，紧接着又将盒子内的菜品取出，走至保鲜库左侧，随后原告走出保鲜库，工装衣服内左侧腋下明显夹带物品鼓出。当晚23点54分许，案外人兰海洪手中拎着一个袋子走出被告单位大门，前往停车场将袋子放入一辆白色车中。在看视频期间本院询问原告时，原告表示“人是兰海洪，车是我的车”，在记录上述询问过程时，原告又表示白色的车很多，刚才说“车是我的车”这句话不能确定。   2019年8月16日10时30分，被告公司抛开天缘酒店管理公司总经理办公会，并形成了会议纪要。在该会议上讨论了对原告郑承军偷窃菜品的处理决定事宜，到会人员在会议签到表及会议纪要上签字。同日，被告单位召开职工代表大会讨论郑承军解聘及解除劳动合同关系事宜，并形成会议纪要，由参会人员在会议纪要及签到表上签字。被告单位将形成的处理意见报送给被告单位工会委员会。被告单位工会委员会通知被告人力资源部于2019年8月16日下午进行调解。2019年8月16日下午17点，原告及被告单位参会员工在工会劳动争议调解签到表上签到，但未在调解会议纪要上签字。当日被告单位工会委员会出具意见书，意见为：1.根据酒店监控视频录像，郑承军严重违纪事实属实，达到解聘条件。2.由人力资源部按照《员工手册》及《劳动合同法》相关规定办理解聘手续。2019年8月16日被告作出《关于郑承军偷窃菜品的处理决定》，认为已查明偷窃经过，决定依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，对郑承军予以解聘并解除劳动合同关系。此后被告于2019年8月19日出具了解除或终止劳动合同（关系）证明书，载明的劳动合同解除时间为2019年8月19日，工资发放至上述日期。   另查，原告入职时在一份确认书上签字，该确认书的内容为：“本人已收到并阅读了天缘酒店管理公司所派发的《员工手册》，并已充分理解该手册的内容和本人的权利及义务。在任职期间，本人愿意遵守此手册的各项劳动条例和规章制度。”被告提供的2009版的员工手册违纪行为与违纪处分中，对“未经许可将酒店物品带离酒店”及“未经许可食用、拿取酒店或客人的食品、饮料”的行为的处罚均为“解聘”。   原告因撤销《关于郑承军偷窃菜品的处理决定》、支付解除劳动关系经济赔偿金与被告发生争议，郑承军作为申请人，将天缘酒店作为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被申请人撤销《关于郑承军偷窃菜品的处理决定》；2.被申请人公开赔礼道歉，恢复申请人名誉；3.被申请人支付违反劳动合同提前解除劳动合同的经济赔偿金76305元。该委于2020年5月5日作出高（新）劳人仲字[2019]第1663-2号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告郑承军对该仲裁裁决不服，诉至本院，庭审中经本院释明，将其主张的解除劳动合同经济赔偿金变更为主张解除劳动合同经济补偿金。   本院认为，一、关于原告要求撤销《关于郑承军偷窃菜品的处理决定》的问题，由于该处理决定所涉及的内容为对原告予以解聘及解除劳动关系，因此属于劳动争议的受案范围。本案中通过监控视频可以确定原告有私自拿取被告单位菜品的行为，且原告在入职时已知晓了被告单位劳动纪律的内容，原告作出的处理决定亦报工会备案，因此对原告的该项请求本院不予支持。   二、对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”本案中，原告作为被告单位厨师，私自拿取菜品的行为，属于对企业生产经营秩序产生严重影响的行为，被告单位的员工手册规定该种行为属于严重违纪并应当予以解聘合理适当，被告与原告解除劳动关系前，进行了职工代表大会的讨论，并征求了工会意见，其解除程序合法，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条之规定，判决如下：   驳回原告郑承军的诉讼请求。   本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告郑承军负担，退还原告郑承军5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   窦常娟   二 〇 二 Ｏ 年 十 一 月 五 日   书  记  员   马晓芳