江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初656号 原告周X芳，女，1968年5月25日生，××族，住海安市。 委托代理人丁X婷（原告之女），女，1993年3月4日生，××族，住海安市。 委托代理人丁X春（原告之夫兄），男，1968年2月25日生，住南通市崇川区。 被告（原行政机关）海安市农业农村局，住所地海安市中坝南路20号。 法定代表人臧忠，职务局长。 应诉负责人张杰，职务副局长。 委托代理人石锦元，该单位工作人员。 委托代理人许立群，江苏紫石律师事务所律师。 被告（复议机关）海安市人民政府，住所地海安市长江中路106号。 法定代表人于立忠，职务市长。 委托代理人吴先泉，海安市司法局政治处主任。 委托代理人尹春燕，海安市司法局工作人员。 原告周X芳诉被告海安市农业农村局不履行法定职责及海安市人民政府行政复议一案，原告于2020年6月26日向本院提起行政诉讼。经原告补正材料，本院于2020年7月17日立案后，于7月21日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告周X芳及委托代理人丁X婷、丁X春，被告海安市农村农业局副局长张杰及委托代理人石锦元、许立群，被告海安市人民政府委托代理人吴先泉、尹春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年12月20日，海安农业农村局收到周X芳邮寄的《被征地农民对接社会保障申请》，海安农业农村局经调查核实后，于2019年12月25日对周X芳进行了电话答复，主要内容为：周X芳、程X坤、程X翊的户籍系在对接截止时点之后迁入，不符合对接要求，对接名单由村里产生，公示后由政府审核，对接时点是政府确定，不是由海安农业农村局确定。周X芳于2020年4月16日向海门市人民政府申请行政复议，经补正材料后，海安市人民政府立案受理周X芳针对海安农业农村局提出的行政复议申请，并于2020年6月8日作出行（2020）海政复第12号行政复议决定书（以下简称12号复议决定书），认为海安农业农村局未收到海安大公镇人民政府（以下简称大公镇政府）报送的周X芳、程X坤、程X翊对接被征地农民社会保障的相关材料，无依申请确认该案涉三人为被征地农民的法定职责，决定驳回周X芳的行政复议申请。 原告周X芳诉称，原告周X芳是大公镇政府于坝村25组农民。2018年于坝村25组曾对接社会保障，原告家承包地被征用，村经济合作社公示的被征地农民人员名单原告家有3人未被确认。村干部及镇政府称未被确认的原因是迁户口时间晚于最后一批征地批准时间2017年9月1日，但被征地的于坝村25组组内成员开会商定被征地人员名单时，原告家的3人经超过2/3农户同意。2014年原告就曾要求户口迁来，但村干部不同意。2018年4月3日大公镇政府和于坝村经济合作社向25组村民宣布整组对接，并成立工作组。2018年6月2日，大公镇政府和于坝村经济合作社口头宣布了土地补偿和对接社会保障方案，对接保障标准按64218元。大公镇政府违反政策规定，没有按即征即保要求落实被征地农民社会保障，未及时告知村民迁不迁户口的差异。原告家承包地被征用，失去了农民基本生活保障。原告分别向海安农业农村局、大公镇政府、于坝村经济合作社申请落实被征地农民社会保障，请求依法履职，但海安农业农村局、大公镇政府、于坝村经济合作社均未予书面明确答复，没有依法履职。于坝村经济合作社未行使对接人员名单核实、报送职责。大公镇政府没有依职权审核原告及其家人程X坤、程X翊为被征地农民，以及被征地农民社会保障资金标准按2019年的94798元，以便落实被征地农民社会保障。海安农业农村局没有依职权确认原告家3人为被征地农民。2020年4月16日，原告向海安市人民政府邮寄行政复议申请，后按照海安市人民政府的要求进行了补正。2020年6月16日，原告收到12号复议决定书，驳回原告行政复议申请。按《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（省政府93号令）、海政发[2014]29号、海农[2019]142号、苏政办发[2017]34号和海办发[2019]56号，在于坝村25组超过2/3成员户代表均同意原告家3人进入被征地人民名单的情况下，大公镇政府应依职责审查周X芳、程X坤、程X翊为被征地农民，海安农业农村局应依法确认该3人为被征地农民，以便落实被征地农民社会保障。但海安农业农村局未督促大公镇政府依法报送原告家3人对接被征地农民社会保障的相关材料，电话回复不规范，未依法履职，侵害了原告家3人的合法权益。海安市人民政府回避了原告家3人符合被征地农民规定的事实，片面认为于坝村25组被征地农民名单应由于坝村经济合作社成员会议产生，认为海安农业农村局未收到报送材料，无依申请确认的法定职责，显属懒政思维，认定主要证据不足，适用法律、法规错误，复议决定明显不当。请求：1.撤销12号复议决定书，判令海安农业农村局履行法定职责，确认原告以及家人程X坤、程X翊计3人为被征地农民，以便落实被征地农民社会保障；2.被告承担诉讼费。 被告海安农业农村局辩称，1.海安农业农村局于2019年12月20日收到周X芳的申请后，经调查核实，于2019年12月25日对周X芳进行了电话答复，不存在不履行法定职责的行为。2.省政府93号令第五条规定，被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。根据此规定，周X芳是否确定为被征地农民，要经过村组织商定提出、乡镇政府审核、所在地公示、报市县政府确定这四个法定程序。海安农业农村局至今未收到经大公镇政府审核上报的要求确认周X芳及其家人程X坤、程X翊为被征地农民的相关材料，故原告要求海安农业农村局确认其为被征地农民依法不成立。请求驳回原告的诉讼请求。 被告海安市人民政府辩称，1.原行政行为事实清楚、证据确凿、程序正当、适用法律法规正确。省政府93号令第五条第一款规定，被征地农民人员名单应产生于拥有被征收土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权、承担农业义务的成员。周X芳原籍为大公镇贲巷村10组34号，程X坤、程X翊原籍为宿迁市宿豫区来龙镇来龙居委会小集组16号，三人分别于2018年4月8日、2018年4月18日迁入于坝村25组39号。三人迁入户常住人口登记簿共登记5人，分别为丁X忠、周X芳、丁X婷、程X坤、程X翊，该户参与第二轮土地承包时分田人口为丁X忠、丁X婷。2017年9月1日前，该户承包地已全部被征收，案涉三人于该户土地被征收前未在于坝村25组参加分田，未享有土地承包经营权，也不承担农业义务，故不符合上述规定中被征地农民人员身份的界定。省政府93号令第五条第二款规定，被征地农民的名单由被征地农民集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报县（市）人民政府确定。由此可见，确定被征地农民的名单有其法定的程序，只有符合规定的才予以办理。海安市人民政府确定被征地农民名单的职责由海安农业农村局行使。本案中，大公镇政府向海安农业农村局提出的被征地名单中涉及该户的丁X忠、丁X婷，没有周X芳、程X坤、程X翊3人。因海安农业农村局未收到大公镇政府报送的案涉3人对接被征地农民社会保障的相关材料，故原告直接请求海安农业农村局履行确认该3人为被征地农民的职责，依法不能成立。海安农业农村局工作人员收到申请后，通过电话对周X芳的申请内容进行了回复。2.海安市人民政府办理行政复议案件程序合法，未侵犯原告的合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告周X芳原籍大公镇贲巷村10组34号，程X坤、程X翊原籍宿迁市宿豫区来龙镇来龙居委会小集组16号，三人分别于2018年4月8日、2018年4月18日迁入海安大公镇于坝村25组39号。该户原有户主丁X忠及成员丁X婷。丁X忠系周X芳丈夫，丁X婷系周X芳、丁X忠之女，程X坤、程X翊分别为丁X婷的丈夫、儿子。该户参与二轮土地承包时分田人口为丁X忠、丁X婷。因于坝村25组土地大部分已被征用，2018年4月3日，于坝村经济合作社公布社保对接方案，于坝村25组整组对接，安置时间截点为2017年9月1日。2018年6月12日，于坝村经济合作社报送于坝村25组被征地农民社会保障名单，原告户丁X忠、丁X婷在名单之列，周X芳、程X坤、程X翊不在名单中。 2019年12月19日，周X芳向海安农业农村局、大公镇政府、于坝村村委会邮寄《被征地农民对接社会保障申请》，请求落实周X芳、程X坤、程X翊被征地农民社会保障，并要求被征地农民社会保障资金标准按照94798元办理。海安农业农村局于次日收到该申请后，于2019年12月25日通过电话向原告进行了答复，主要内容为：原告二轮土地承包时原告户分田人口为2人，目前原告户已对接两人，分田的人都已经对接到位，对接时间截点前，原告的土地承包经营权在娘家，应该在原告娘家贲巷村对接，对接时间截点后迁入的不可以对接。对接名单应由村里产生，公示后由政府审核，对接时点是政府确定的，并非海安农业农村局确定的。 2020年4月16日，原告以海安市农村农业局、大公镇政府、于坝村村民委员会（于坝村经济合作社）为被申请人向海安市人民政府邮寄行政复议申请，要求被申请人依法履职，依各自职责核实、审核、确认原告及其家人程X坤、程X翊计3人作为被征地农民，名单报批至海安人力资源和社会保障局落实社会保障，被征地农民社会保险资金标准按2019年被征地的94798元。海安市人民政府于2020年4月22日向原告邮寄补正行政复议申请通知书，告知原告所提行政复议申请不符合法律规定，需要进行补正，主要内容如下：1.如认为海安农业农村局和大公镇政府未依法履职的，应分别以海安农业农村局和大公镇政府为被申请人提出行政复议；2.于坝村村委会是基层群众性自治组织，不属于行政机关，将其列为被申请人以其未依法履职为由提出复议申请，不符合行政复议法的规定；3.如以行政机关未依法履职为由提起行政复议，复议请求应为请求确认未依法履职行为违法，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为；4.如需委托他人代理的，提交委托手续及受委托人的身份证明。2020年4月25日，周X芳分别以海安农业农村局、大公镇政府为被申请人重新提交行政复议申请。海安市人民政府对周X芳针对大公镇政府提出的复议申请已另案作出复议决定。对周X芳针对海安农业农村局提出的复议申请，海安市人民政府于4月27日受理，并通知海安农业农村局提交书面答复。海安农业农村局在规定的期限内提交了书面答复。2020年6月8日，海安市人民政府作出12号复议决定书，并于6月15日向原告及海安农业农村局送达。 以上事实有当事人陈述、各项书证及视听资料等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是：1.被告海安农业农村局是否存在不履行法定职责之情形。2.被告海安市人民政府作出的复议决定是否合法。 关于争议焦点1，根据《海安农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》，海安农业农村局具体负责被征地农民基本生活保障对象的界定和核准。《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条第二款规定，被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。上述规定表明，海安市人民政府确定被征地农民名单的职责现由海安农业农村局行使。而确定被征地农民的名单，需以乡镇人民政府审核上报为前提，大公镇政府上报的被征地农民名单中并没有原告周X芳及其家人程X坤、程X翊，在此情况下，原告要求被告确认原告及其家人程X坤、程X翊为被征地农民没有法律依据。海安农业农村局收到申请后，及时以电话答复的方式向原告进行了答复释明，并不存在不履行法定职责的情形。 关于争议焦点2，海安市人民政府收到原告的行政复议申请后，依法要求原告进行补正了材料，并在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定并送达等程序，程序合法，实体上亦无不当。 综上，原告的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告周X芳的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告周X芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并按照《上诉费缴纳通知单》向该院预交上诉案件受理费人民币50元。 审 判 长  管丽君 人民陪审员  曹 钤 人民陪审员  周袁芳 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  陆星奕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。