江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5107号原告：孙立春，男，1973年2月26日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：陆云奎，男，1965年12月21日生，汉族，住射阳县。被告：江苏八星建设工程有限公司，住所地射阳县临海镇兴盛街**。法定代表人：陆守东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆山，该公司员工。委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。原告孙立春与被告陆云奎、江苏八星建设工程有限公司（以下简称“八星公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙立春及其委托诉讼代理人张以亮，被告陆云奎、八星公司的委托诉讼代理人张仕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立春向本院提出诉讼请求：依法判令被告陆云奎、八星公司共同偿还原告孙立春借款本金240000元，并承担自2019年3月22日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2019年3月，八星公司议标承建江苏宇鹏新材料科技有限公司（以下简称“宇鹏公司”）两幢宿舍楼，该公司由陆云奎负责施工。陆云奎在施工期间于2019年3月13日立据向原告借款240000元，同时约定了还款期限，原告分两次合计向八星公司的账户汇入240000元。陆云奎辩称，我立据向孙立春借款240000元属实，该借款是用于建设宇鹏公司三期宿舍楼工程所用，双方约定于2019年12月底归还借款，因宇鹏公司未能及时支付工程款，故我亦未能还款。八星公司辩称，我司没有向孙立春借过钱，宇鹏公司三期宿舍楼工程实际施工人系沈某，陆云奎为现场项目经理，负责该项目的施工质量、进度和安全工作。孙立春向我公司汇款的账户系施某等人在承建宇鹏公司一、二期工程时开设，该账户不受我司控制，故请求驳回原告对我司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙立春与孙立文系嫡亲兄弟关系，通过孙立文介绍与陆云奎相识。2019年3月13日，陆云奎立据向孙立春借款240000元，主要内容为：“今借到孙立春人民币贰拾肆万元整，￥240000，借款期限自2019年3月10日至2019年底12月31日，借款期限10个月，利息按月本金的1.5%计，到期本息全部还清，如到期不能还上，可到当地人民法院起诉还款，延期利息按借款利息不变，起诉费、律师费、执行费、保全保险费等由借款人承担。出借人将出借款项汇入江苏八星建设工程有限公司建行账户。借款事由及用途：宇鹏公司三期宿舍楼前期费用及材料采购，借款人：江苏八星公司宇鹏公司宿舍楼现场项目经理陆云奎”。2019年3月14日、3月22日，孙立春分别将200000元、40000元汇入八星公司账户。2019年3月2日，八星公司与沈某签订《内部承包经营合同》，约定八星公司将其牵头洽谈议标成功的宇鹏公司两幢宿舍楼，以包材料、包某、包安全的形式承包给沈某施工，工程总造价约27000000元。八星公司委派陆云奎为现场项目经理，全权负责该项目的施工质量，进度、安全工作。另查明，2020年9月3日，孙立春与射阳县春晨法律服务所签订《委托代理合同》，约定射阳县春晨法律服务所指派法律工作者张以亮为孙立春的诉讼代理人，先交1000元，其余代理费按判决或调解标的额的百分之五在结案后一次性给付代理费。2020年9月10日，本院依据孙立春的申请作出(2020)苏0924民初5107民事裁定书，对八星公司、陆云奎在宇鹏公司的工程款240000元予以冻结，产生诉讼保全保险费500元。本院认为：1.陆云奎的借款行为不属于职务行为。首先，陆云奎以个人名义向孙立春出具借条，孙立春在庭审笔录中陈述“陆云奎借款时八星公司没有人出面，款项汇入公司账户是其自己提出，账户由陆云奎提供”，陆云奎在庭审笔录中亦陈述“通过孙立春的哥哥孙立文介绍与孙立春相识，我个人对外借款未得到八星公司授权，汇入公司账户的款项是从孙立文手中支取出来”，因此，陆云奎的借款行为不具有职务行为或代理行为的权利外观。其次，陆云奎并非八星公司的法定代表人或者其他工作人员，八星公司亦未授权陆云奎以八星公司的名义对外借款。根据八星公司与沈某签订的《内部承包经营合同》的约定，宇鹏公司宿舍楼工程项目由沈某自行负责项目运转所需资金的筹措、组织工程建设及其他风险管控，八星公司分得工程承包价的1%作为利润，实际上是沈某借用八星公司的建筑资质承建工程，双方属于挂靠合同关系。陆云奎抗辩其系实际施工人，其并未能提供相关证据予以佐证，即使其是实际施工人，对外借款是其自行筹措项目资金的义务，而不是行使八星公司对项目经理所赋予的职权或给予的特别授权。陆云奎对外借款并不是为了实现八星公司的利益。因此，从借款行为的实质来看，陆云奎的借款行为也不是为了完成工作职责。2.陆云奎的行为也不能构成表见代理。首先，如前所述，陆云奎以个人名义借款，而不是以八星公司的名义借款，其行为在外观上未表现为代理行为，而表见代理建立在无权代理的基础之上。如果没有代理行为，不可能构成表见代理。其次，陆云奎虽然具有宇鹏公司三期宿舍楼工程项目经理的身份，但该身份并不能当然形成八星公司同意其以公司名义对外借款的权利外观。陆云奎出具借条时虽注明借款用于宇鹏公司三期宿舍楼前期费用及材料采购，但借款用途并不是决定借款主体的关键因素。孙立春作为借款合同相对人，对于借款主体有明确认知，其出借款项是基于对陆云奎作为实际施工人，在工程完工后有取得工程款以偿还借款的能力的信赖，并没有理由相信借款主体是八星公司，借款将由八星公司来偿还。结合《内部承包经营合同》可以看出八星公司并未授权陆云奎以八星公司的名义对外借款以及孙立春在出借款项时没有合理的理由相信陆云奎有权代表八星公司借款。3.孙立春与陆云奎之间签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方约定了还款时间，陆云奎应在借款到期后足额履行还款义务，拖欠不还，显属无理，故孙立春要求陆云奎偿还借款，本院予以支持。双方约定了借款利率，但利率的标准超过法律规定的上限，故应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。4.孙立春主张代理费，虽然尚未实际全额支付，但射阳县春晨法律服务所与孙立春签订代理合同并指派该所法律工作者出庭参加诉讼，孙立春与陆云奎在借款合同中明确约定，如到期不还，律师费由其承担，故陆云奎应按合同约定支付代理费，该金额已超出《江苏省基层法律服务收费管理办法》、《江苏省基层法律服务收费试行标准表》规定的标准，本院调整为总金额的4%，即9600元。5.孙立春与陆云奎明确约定到期不还清借款本息，保全保险费由借款人承担，现孙立春主张因实现债权目的产生保全保险费500元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陆云奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙立春偿还借款240000元及利息（自2019年3月22日起至实际给付之日止，以240000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告陆云奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙立春支付诉讼代理费9600元、保全保险费500元；三、驳回原告孙立春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半后收取2450元，保全费1720元，计4170元，由被告陆云奎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  边海凤二〇二〇年十一月二十四日书记员  沈 忱附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。2.《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十三条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。