天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4373号上诉人（原审被告）：孙丽美，女，1975年5月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘茂宁（孙丽美女婿），男，自由职业，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：李静，女，1987年3月27日出生，汉族，自由职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：方金国（被上诉人李静之夫），男，自由职业，住天津市武清区。上诉人孙丽美因与被上诉人李静身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙丽美上诉请求：1．被上诉人李静提供的天津市武清区中医医院票据护理费为414元与被上诉人主张的护理费4551元和判决支持的2829元严重不符，被上诉人李静主张的医疗费9730.49元，住院伙食补助费2300元，营养费1850元，交通费1000元，误工费4551元，护理费4551元，电动车损失1000元等费用，上诉人认为被上诉人主张的各项费用严重不符合实际发生费用并且不能提供各项费用的合法票据。2．请求撤销天津市武清区人民法院一审民事判决，查清事实，发回重审。3．一、二审的诉讼费用由被上诉人李静承担。事实和理由：2019年5月14日早上8点上诉人骑行电动自行车沿武清区汊沽港镇一街篮球场自北向南行驶与被上诉人发生追尾事故，事故地点是汊沽港的集市当时上诉人骑行并不快，被上诉人倒地受伤。发生事故后上诉人积极主动将被上诉人送至汊沽港镇卫生院进行治疗（有票据为证），当时是汉沽港镇卫生院苑香武大夫接待治疗并开的口服药（后经天津市武清区王庆坨交警大队判定事故责任，无法确定责任）。被上诉人担心汊沽港镇卫生院治疗技术不行，当日前去天津市武清区中医医院进行检查治疗。上诉人认为被上诉人主张赔偿的费用过高，各项费用并没有有效的证据或票据，请求二审法院依法查明事实，以实际发生的费用判决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人李静辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。李静向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费9,730.49元、住院伙食补助费2,300元、营养费1,850元、交通费1,000元、误工费4,551元、护理费4,551元、电动车损失1,000元，合计24,982.49元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月14日7时许，被告骑行电动自行车沿武清区汊沽港镇一街篮球场东侧公路由北向南行驶时，不慎追尾原告停在路东侧的电动自行车，当时原告正坐在车上，致原告跌落在地受伤，原告电动自行车受损。事故发生后，被告送原告到武清区汊沽港镇卫生院进行检查治疗，经诊断，原告全身多处软组织损伤，被告支付医疗费计322.19元。原告回去后就此事故报警，公安武清分局交警支队王庆坨大队出具了道路交通事故证明，认定因现场移动，无事故现场，双方陈述不一致，无法确定责任。事故当日13时许，原告到天津市武清区中医医院进行治疗，经诊断，原告多处损伤、头部损伤、颈部损伤、腰部损伤、髋部损伤。原告于2019年6月6日出院，医嘱建议休息两周。原告共住院23天，支出医疗费住院费8538.49元、门诊费1172元、挂号费20元，合计9,730.49元。后因赔偿事宜双方未能协商一致，故原告诉至一审法院。一审法院认为，原、被告发生事故后因现场移动且双方陈述不一致，致交警部门无法定责。原、被告驾驶电动自行车上路行驶应遵守交通规则，均有注意安全的义务。被告驾驶电动自行车不慎撞击原告停放车辆，原告骑在停放车辆上在路边与人交谈，均未注意交通安全；事故发生后，双方现场移动，未保留现场证据，致交警无法定责。结合案情，被告应承担本次事故主要责任，原告承担次要责任，以原告承担事故责任的30%被告承担70%为宜。关于原告治疗事宜，原告在汊沽港镇卫生院检查治疗后觉得身体不适，于当日再去武清中医院继续治疗并无不妥。原告主张住院期间的医疗费9,730.49元有相关票据证明属实，应予支持。被告认为原告的医疗费有些不合理，对此被告未提供证据加以证明，一审法院不予采信。被告在汊沽港镇卫生院支付的医疗费322.19元，原告应承担96.66元（322.19元×30%）予以扣减。原告主张的营养费1,850元，结合原告伤情和住院23天的情况，一审法院酌情支持690元。原告主张伙食补助费2,300元（100元×23天）合理，一审法院予以支持。原告主张误工费4,551元（123元×37天），结合住院治疗23天和建休14天，属合理范围，一审法院予以支持。原告主张的护理费4,551元，结合原告伤情，可支持住院期间2,829元（123元×23天）。原告的交通费酌情支持200元。原告主张的电动车损失与本案不是同一法律关系，原告应另行解决。以上原告各项损失合计20,300.49元，扣除自身责任后计14,210.34元（20,300.49元×70%），再扣减汊沽港镇卫生院应支付的医疗费96.66元后，被告应支付原告各项损失14，113.68元。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，一审法院判决：“一、被告孙丽美应于本判决发生法律效力五日内向原告李静支付医疗费、误工费等各项损失14，113.68元；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告孙丽美负担99元，由原告李静负担76元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，被上诉人李静因此次交通事故受伤。一审法院根据本案的情况，认定上诉人孙丽美承担事故责任的70%，被上诉人李静承担事故责任的30%。双方对事故责任比例的认定均无异议，本院予以维持。关于被上诉人李静的各项损失应如何认定问题。被上诉人李静受伤后，先后到武清区汊沽港镇卫生院及天津市武清区中医医院进行检查及治疗。上诉人孙丽美虽对被上诉人李静在天津市武清区中医医院住院期间的医疗费用不予认可，但未提交充足的证据予以证明，本院不予采信。一审法院依据被上诉人李静提交的住院病历、费用明细、诊断证明、医疗票据等证据认定的医疗费金额，并无不当。一审法院另根据被上诉人李静住院时间及医嘱等证据，并参照2018年天津市居民服务及其他服务业在岗职工平均工资123元/天标准，认定被上诉人李静误工费、护理费的期限及标准均符合法律规定，并无不当。一审法院根据本案的具体情况，对住院伙食补助费2300元，营养费1850元，交通费200元的认定，均符合法律规定，并无不当。上诉人孙丽美主张一审判决认定被上诉人李静的各项损失过高，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人孙丽美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孙丽美负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年九月二十二日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……