天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初1161号原告：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区南市街福安大街**。负责人：王希峰，分行行长。委托诉讼代理人：毕平，男，该分行职员。被告：俊安（天津）实业有限公司，住，住所地天津经济开发区洞庭路**/div>法定代表人：柳昆华，董事长。委托诉讼代理人：许金娇，天津允诚律师事务所律师。被告：俊安（中国）投资有限公司，住，住所地天津经济开发区洞庭路**国际发展大厦****/div>法定代表人：蔡明志，董事长。委托诉讼代理人：许金娇，天津允诚律师事务所律师。原告威海市商业银行股份有限公司天津分行（以下简称威海银行天津分行）与被告俊安（天津）实业有限公司（以下简称俊安天津公司）、被告俊安（中国）投资有限公司（以下简称俊安中国公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海银行天津分行的委托诉讼代理人毕平、被告俊安天津公司、俊安中国公司的共同委托诉讼代理人许金娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海银行天津分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令俊安天津公司偿还原告借款本金人民币197904000元及自2018年12月21日至实际还款之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年11月8日利息为8470126.28元）；2．依法判令俊安中国公司对原告前述第1项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令俊安天津公司、俊安中国公司共同承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等。事实及理由：2018年12月21日，原告与俊安天津公司签订了编号为2018年威商银借字第8171820181221008223号《流动资金借款合同》，合同约定：俊安天津公司向原告借款人民币197904000元，年利率4.785%，按日计息，按季结息。同日，原告按约定发放贷款197904000元，约定还款日为2019年12月20日。2019年6月21日，原告与俊安天津公司、俊安中国公司签订《结息方式调整协议书》，对借款期限内的计息方式进行重新约定，由按季计息变更为利随本清，其他方式仍按借款合同执行。2018年12月21日，原告与俊安中国公司签订了《最高额保证合同》，合同约定俊安中国公司自愿为俊安天津公司自2018年12月21日至2019年12月21日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额197904000元整提供担保。对于原告与俊安天津公司借款合同项下债务本金及其产生的利息、罚息、复利等和为实现债权、担保权发生的一切应付费用，俊安中国公司同意承担连带责任保证。因俊安天津公司涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼以及可能歇业、停业整顿等原因，原告于2019年10月8日向各被告分别发送《宣布贷款提前到期的函》，宣布与俊安天津公司之间的贷款提起到期，要求俊安天津公司履行还款义务，俊安中国公司承担保证责任，但截至目前，各被告均未履行相应责任，故提起诉讼。俊安天津公司和俊安中国公司共同答辩称，对于原告诉请的借款本金无异议，对罚息的计算没有异议，对复利有异议。第一，原告提交的利息计算说明中复利是按月计息，但是没有合同及法律依据。第二，对于复利的计算基数，原告陈述是将前期欠息计入后一期作为计复利基数滚动计算。该种循环滚动计算也没有合同及法律依据。第三，俊安中国公司认可承担保证担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：俊安中国公司和俊安天津公司对原告发送的提前到期的函不予认可，本院认证认为，原告对其邮寄的提前到期的函提供了照片和邮寄查询明细，能够证明原告按照合同约定的邮寄送达地址和送达人邮寄了宣布提前到期的函，故本院对原告提交的该证据予以确认。根据经本院审核认定的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，原告与俊安中国公司签订了编号为2018年威商银最高额保字第DBHT81700180172851号的《最高额保证合同》，约定保证人为俊安中国公司，俊安中国公司自愿为俊安天津公司与原告签订债权债务合同而形成的债务提供担保；被担保的主债权最高额为2018年12月21日至2019年12月21日期间实际形成的债务最高本金余额197904000元提供担保；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年，按照法律规定或主合同约定债务提前到期的保证期间为主合同提前到期之日起两年；出现下列情形，原告有权要求俊安中国公司提前履行保证义务：（1）主债务履行期限届满（包括主合同项下债务各期到期或按照主合同约定或法律规定宣布主合同债务项下提前到期），原告未受清偿的。同日，原告与俊安天津公司签署了编号为2018年威商银借字第8171820181221008223号《流动资金借款合同》约定，俊安天津公司向原告借款人民币197904000元，借款用途为借新还旧；年利率为合同生效日对应的同期同类贷款基准利率水平上浮10%即4.785%，按日计息，按季结息，如遇法定利率调整，则按年调整，于次年1月1日开始按照相应的利率档次和浮动幅度执行新的利率；借款到期（含被宣布立即到期）俊安天津公司未按约偿还的，原告有权自逾期之日按照本合同约定的罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利直至清偿本息为止，合同项下逾期罚息利率在合同约定的借款利率基础上加收50%确定；发生下列情形之一的，构成俊安天津公司公司违约：……（6）俊安天津公司涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁或资产被查封、扣押或被强制执行，……，已经或可能影响其在本合同项下义务的履行的。俊安天津公司向原告出具《股东大会决议》一份，载明俊安中国公司同意俊安天津公司向原告办理借款业务，俊安中国公司在该函的股东处盖章。同日，原告按约定发放贷款197904000元，还款日为2019年12月20日。2019年6月21日，原告与俊安天津公司、俊安中国公司签订《结息方式调整协议书》，对借款期限内的计息方式进行重新约定，由按季计息变更为利随本清，其他事项仍按《流动资金借款合同》执行。2019年10月8日，原告以俊安天津公司可能涉及重大诉讼等为由，向俊安天津公司、俊安中国公司邮寄《关于宣布贷款提前到期的函》，通知俊安天津公司履行还款责任，俊安中国公司履行保证责任。庭审中，俊安天津公司自认从公开渠道查询，俊安天津公司涉及诉讼。庭审中，原告明确其诉讼请求具体金额构成为：借款本金197904000元，截止《流动资金借款合同》约定的到期日2019年12月20日的借款期内利息借款利息9574925.36元，在此期间原告仅要求按原合同约定的期内利息支付，不再主张宣布提前到期期间的罚息、复利。自2019年12月21日至实际付清之日按照合同约定主张罚息和复利。同时，因中国人民银行以市场报价利率取代了原贷款基准利率，原告确认案涉贷款为浮动利率，调整方式为次年1月1日生效，自认按上一年度12月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，经本院核算，截止2019年12月20日，俊安天津公司欠付原告借款利息9574925.36元。本院认为，原告与俊安天津公司签订的《流动资金借款合同》，与俊安中国公司签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同订立后，原告依约为俊安天津公司提供了借款，后借款期内原告宣布提前到期，现借款已经到期，但俊安天津公司未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息责任，并按合同约定支付相应的罚息、复利。各方当事人对俊安天津公司欠付借款本金197904000元的事实均予以认可，本院予以确认。经本院计算，俊安天津公司欠付截止2019年12月20日的借款利息9574925.36元，该款项俊安天津公司亦应予以支付。原告仅主张案涉借款提前到期至合同约定到期日之间的罚息、复利，系原告自行处分自己的民事权利，本院予以确认。关于案涉借款的罚息问题，俊安天津公司到期未偿还借款，应当以全部欠款本金为基数，向原告支付罚息。庭审中，俊安天津公司对原告主张的罚息不持异议，本院亦予以确认。因案涉借款合同约定利率调整方式为浮动利率，故罚息利率亦应予以调整。即自2019年12月21日至2019年12月31日的罚息按照合同利率4.785%上浮50%即7.1775%计付；自2020年1月1日至付清之日至的罚息按照上一年度12月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付。关于原告主张的复利问题，案涉借款经过各方当事人一致同意将还款方式调整为利随本清，即俊安天津公司应当在借款到期后一次性偿还全部借款利息。因俊安天津公司到期未能偿还借款期内利息，应当按照合同约定向原告支付复利。原告有权依据合同约定，对未能按时支付的利息计收复利。但关于复利的计算方法，原告主张按月滚动计收复利，无合同依据，本院对此不予支持。俊安中国公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定了保证责任的范围，自愿为俊安天津公司的债务提供保证担保。案涉借款虽为借新还旧，但俊安中国公司作为俊安天津公司的唯一股东，理应知晓案涉借款用途。现原告在保证期间内提起本案诉讼，故俊安中国公司应就俊安天津公司的上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告俊安（天津）实业有限公司偿还原告威海市商业银行股份有限公司天津分行借款本金197904000元，利息9574925.36元，并支付自2019年12月21日至实际清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金197904000元为基数，自2019年12月21日至2019年12月31日按年利率7.1775%计算，自2020年1月1日至实际付清之日按上一年度12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算；复利以欠付利息9574925.36元为基数，自2019年12月21日计算至实际清偿之日止，利率同罚息利率）；二、被告俊安（中国）投资有限公司对被告俊安（天津）实业有限公司的上述债务承担连带保证责任，俊安（中国）投资有限公司承担保证责任后，有权向俊安（天津）实业有限公司追偿；三、驳回原告威海市商业银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073671元，由俊安（中国）投资有限公司和俊安（天津）实业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 孔 娟审判员 尹春海审判员 姚 鹏二〇二〇年十一月十一日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。