河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16317号原告张保琴，女，汉族，1974年1月31日出生，住河南省焦作市山阳区户）。委托代理人李续杰，男，汉族，1970年4月21日出生，住郑州市金水区，系原告配偶。被告唐涛，男，汉族，1977年9月8日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人吉鹏，河南荣祥律师事务所律师。原告张保琴诉被告唐涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李续杰，被告委托代理人吉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2018年6月8日起到2019年6月11日，被告陆续以资金紧张、投资、种植项目缺少资金等理由从原告处借款330000元，原告多次催促被告还款，被告拒绝归还。被告的行为给原告造成了极大困难，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款330000元；2、被告支付原告逾期还款利息，该利息按中国人民银行借款基准利率从2019年7月1日起计算至2020年7月30日止，共计15174元；3、被告支付原告逾期还款的利息，该利息按中国人民银行借款基准利率从2020年8月1日起计算至判决确定还款日止；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件一份；（2020）借款明细、欠条、凭证各一份；（2020）原告与被告微信聊天记录截图一份；（2020）原告手机短信截图一份；（2020）原告建设银行借款及还款流水一份；（2020）建设银行电子回单、微信转账截图、微信聊天截图、银行流水各一份。被告辩称，原告张保琴所诉与事实不符，自2018年6月份起到2019年6月份，原告的向被告支付的资金系与被告及郭超、王阁等人合伙在南阳种植红薯的投资款，属于合伙投资关系，并非民间借贷。在2019年11月份进入收获季节后，原告直接参与红薯收获及销售，原告已经从销售红薯的货款中分得自己应得部分。2019年被告与原告及另外二人合伙种植红薯，因收成不好，出现亏损，致使各位投资人未能全额收回投资成本，但既然是合伙投资种植，那么就应当风险共担，不能在出现亏损时将投资资金作为借贷资金，以民间借贷案由起诉，违背诚实信用原则。本案既然不属于民间借贷，也没有约定利息，且原告已经从销售红薯款中分得收益，因此原告主张的利息没有法律依据，不应得到支持。因此原告各项诉请依法不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。被告就其答辩意见向本院提交以下证据：1、微信聊天记录截图一份；2、证人证言一份。经审理查明：2018年6月8日，原告分二笔通过微信向被告转账共2万元。2018年6月9日，原告通过微信向被告转账1万元。2018年8月29日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠张保琴伍万伍仟元正（55000.00），唐涛，2018.8.29”。2019年4月17日，原告分三笔通过微信向被告转账共3万元。2019年4月24日，原告通过微信向被告转账1.5万元。2019年4月28日，原告通过微信向被告转账1万元。2019年5月1日，原告分三笔通过微信向被告转账共3.1万元，通过其建设银行账户向被告转账1.9万元。2019年6月6日，原告通过微信向被告转账1万元。同日，吴海军向原告建设银行卡转款19890元。原告通过其建设银行账户向被告转款19890元。2019年6月10日，南京银行（消费金融中心代付放款）向原告发放贷款8.6万元。同日，原告通过其建设银行账户向被告转账6万元，向刘永瑞转款2万元。2019年6月11日，原告通过微粒贷贷款3万元。同日，原告通过其建设银行账户向被告转账3万元。2019年6月25日，刘永瑞向原告建设银行卡转款19890元。同日，原告通过其建设银行账户向被告转款19890元。2019年7月10日，被告向原告转款8000元。另查明，1、2019年11月5日，被告通过微信将尹东杰的中国工商银行卡照片发给原告。同日，原告向尹东杰转款5万元，并将转款的电子回单通过微信发送给被告。2、2019年7月16日原告向刘永瑞转款2万元。3、原告于2019年8月11日偿还微粒贷3376.65元，于2019年9月15日偿还微粒贷3342.9元，于2019年11月11日偿还微粒贷3251.1元，于2019年12月12日偿还微粒贷3202.5元，于2020年2月11日偿还微粒贷3125.55元，于2020年3月11日偿还微粒贷3078.30元，于2020年3月11日偿还微粒贷3000元。4、原告分别于2019年11月10日、2019年12月10日、2020年1月10日在深圳市研信小额贷款有限公司消费4915.78元，于2020年4月19日在深圳市研信小额贷款有限公司消费9960.89元。5、2019年9月9日，原告给被告发微信要求被告2019年9月9日晚上先将第一笔还上，被告未回复。原告又给被告发：你明天一早赶紧把钱打过来啊，千万不能逾期。2019年9月10日，原告给被告发信息：凑到钱了吗，不能过了今天，已经逾期一天，微粒贷今天也该还款了，这都是我以个人和公司帮你贷的款，请不要让我失信。被告回复：今天一定给你转过去，我一会去姑们老表那拿。2019年9月11日，原告给被告发信息：款今天没有扣成啊，已经逾期两天了。2019年9月12日，原告给被告发信息：能为你用自己的征信贷款的人估计没有，你想想办法吧，我的压力太大，不能这样下去。2019年9月15日原告将偿还其微粒贷3342.9元的支付截屏发给被告。2019年10月9日，原告给被告发信息：今天该还贷款了。2019年10月10日，原告给被告发信息：你能不能尽快把钱还上，在过12点又逾期了，我的公司已经收到影响，6217002480006019653，还是还款那张卡，建行的，我的名字，明天要还微粒贷，三千多。2019年11月10日，原告将飞贷APP给原告发的将于2019年11月10日9：00在原告尾号9653的账户中扣收原告应还1笔贷款4904.97元的短信转发给被告，并让被告尽快筹钱。2019年11月11日，原告给被告发微信：飞贷已经逾期一天了，微粒贷今天还，不能每次都逾期，想想办法，把这两笔尽快还上，我现在借的没有地方借了，全部借了个遍。2019年12月2日，原告给被告发信息：今天都2号了，10号又该还钱了，你要想办法把这个月贷款还上，因为我已经走不下去。2019年12月8日，原告给被告发信息：在吗，你明天把钱转到我建行卡上吧，10号和11号这两天分别还这两笔贷款，可不敢逾期，逾期一天利息更高。2019年12月10日，原告给被告发信息：已经快12点了，要逾期了，再往回拖延，一天扣几十，再不还，征信受影响。被告回复：今天一定想办法给你转。2020年1月7日，原告给被告发信息：10号该还款了，你无论如何得弄些钱。2020年1月8日，原告给被告发信息：今天8号了，还贷款只有两天了，你的赶紧想办法。2020年1月9日，原告给被告发信息：飞贷和微粒贷明天就该还了，你不能每个月都让我帮你还吧，每个月帮你还8000多。2020年1月10日，原告给被告发信息：九点之前得还飞贷这笔款，多少你凑一些。2020年1月11日，原告将微众银行向其发送的还款失败通知转发给被告。2020年1月12日原告给被告发信息：李续杰帮着你还钱，你履行一个手续让我有个交代，就这你就做不到。2020年1月29日，原告给被告发信息：李续杰让你出手续，一家人逼的我没办法。2020年2月7日，原告将飞贷APP给原告发的将于2020年2月10日9：00在原告尾号9653的账户中扣收原告应还1笔贷款4904.97元的短信转发给被告。2020年3月4日，原告给被告发信息：这个月的8千多元贷款李续杰借着律所的贷款，一边要承受这高息贷款，那边还要承受律所的一分五利息，已经帮你还了七个月的贷款，你难他更难，他帮着你还钱，你出个手续总是应该的吧。2020年3月11日，原告给被告发信息称：今天这两笔贷款都该还了，今天还款又逾期了，要扣罚金，现在钱一直没有凑齐，飞贷公司刚刚打电话催要钱，你凑些钱。2020年8月10日，原告诉至本院。审理中，1、法庭询问原、被告2018年8月29日《欠条》出具的背景及该5.5万元款项的性质。原告回答：原本是被告的合伙人杜三来欠原告的提成款，因被告欠杜三来的钱，经三人协商，这个账就转到被告名下，由被告承担还款义务。被告回答：2018年原告为被告和杜三来介绍了一个土豆种植项目，介绍资金为150万元，原告要好处费，杜三来支付了一部分，剩余5.5万元由被告出具欠条。2、原告称其不认识刘永瑞，2019年6月10日其未让原告替其向刘永瑞偿还2万元。3、原告称2019年6月初被告说项目上缺资金，找原告借款，原告在微信的微粒贷上贷款3万元，在飞贷上贷款8.6万元后，通过微信向被告支付了9万元，向刘永瑞转款2万元。并称这两笔贷款由原告负责偿还的，按月还本付息，今年四月份已一次性还完。被告称实际上是被告一直在还这些贷款。4、法庭询问原、被告，欠条上的5.5万元被告是否已向原告偿还。原告回答：没有还。被告回答：欠条上的5.5万元被告未向原告支付。本院认为：一、关于2018年8月29日《欠条》上的5.5万元款项：庭审中原告称该款项原本是被告的合伙人杜三来欠原告的提成款，因被告欠杜三来的钱，经三人协商，这个帐就转到被告名下，由被告承担还款义务。被告亦主张2018年原告为被告和杜三来介绍了一个土豆种植项目，介绍资金为150万元，原告要好处费，杜三来支付了一部分，剩余5.5万元由被告出具欠条。原、被告均主张该款项并非借款，而本案系民间借贷纠纷，本案不宜处理，原告应另案主张。二、关于2018年6月8日原告分二笔通过微信向被告的转账2万元，2018年6月9日原告通过微信向被告转账的1万元，2019年4月17日，原告分三笔通过微信向被告转账共3万元，2019年4月24日原告通过微信向被告转账的1.5万元，2019年4月28日原告通过微信向被告转账的1万元，2019年5月1日原告分三笔通过微信向被告转账的3.1万元，通过其建设银行账户向被告转账的1.9万元，2019年6月6日原告通过微信向被告转账的1万元，2019年6月6日原告通过其建设银行账户向被告转款的19890元，2019年6月25日原告通过其建设银行账户向被告转款的19890元款项的性质：本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张以上184780元款项系其向被告出借的款项，应由原告对双方之间产生借贷关系的基本事实承担举证责任。但原告提交的转款凭证仅能证明其向被告转款，被告收到该款项的事实，不足以证明该款项是基于双方借贷合意，被告向原告的借款，也不足以证明借款合同关系的成立。故原告的证据不足以证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”从该规定可以看出，如果被告完成了证明其主张的举证义务，则对于借贷关系成立这一问题的举证责任再次归于原告，所谓举证责任即是在待证事实存在与否不能确定、决定案件实体结果的关键事实处于真伪不明状态时，由哪一方当事人承担最终的败诉风险和不利后果的责任。举证责任是始终归属于一方当事人的。本案被告辩称原、被告与郭超、王玉阁系合伙投资关系，以上款项系原告向其支付的在南阳种植红薯的投资款，而被告提交的证据亦能显示原告直接参与了红薯的收获与销售。被告完成证明其主张的举证义务后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。而原告提交的证据不能达到高度盖然性的证明标准，即原告仍应提供其他证据证明双方之间存在借贷关系，证明借贷关系存在的举证责任仍在原告一方，否则应承担举证不能的法律后果。现原告未完成其举证义务，导致该事实在现有证据情况下处于无法查清的状态，而该事实恰是确定本案性质的关键所在，在此情况下原告作为主张以上款项为借款的权利主张方，应当承担其诉求在结果意义上的举证责任，即承担败诉风险和不利后果。综上，原告主张以上款项系借款，并要求偿还的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张的2018年9月7日的2万元，证据不足，本院不予支持。三、关于2019年6月10日南京银行（消费金融中心代付放款）向原告发放贷款8.6万元原告通过其建设银行账户向被告转账6万元，向刘永瑞转款2万元和2019年6月11日原告通过微粒贷贷款3万元后通过其建设银行账户向被告转账3万元款项的性质：本院认为原告贷款后将以上6万元和3万元款项支付给被告，并多次给被告发信息要求被告偿还贷款本息，被告对此并未予以否认，本院对该9万元款项系借款的主张予以认可。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；……”的规定，原告贷款后又借给原告，原、被告之间的该民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告应向原告返还该9万元。扣除被告已偿还的8000元，被告还应向原告返还8.2万元及利息（其中2019年6月11日至2019年7月10日期间的利息以借款本金9万元为基数自2019年6月11日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85％计算至2019年7月10日，2019年7月10日之后的利息以借款本金8.2万元为基数自2019年7月11日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85％计算至实际清偿之日止）。原告主张其贷款8.6万元后向刘永瑞转款的2万元系替被告偿还的向刘永瑞的借款，被告对此不予认可，原告又无其他证据证明其向刘永瑞的转款是有原告的授权或应原告的要求，故原告的该主张，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告唐涛于本判决生效后十日内偿还原告张保琴借款本金8.2万元及利息（其中2019年6月11日至2019年7月10日期间的利息以借款本金9万元为基数自2019年6月11日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85％计算至2019年7月10日，2019年7月10日之后的利息以借款本金8.2万元为基数自2019年7月11日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85％计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张保琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3229元，由原告负担2460元，被告负担769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇二〇年十一月五日书记员  王军凯