辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2336号原告：东港市北井子镇新海村村民委员会。法定代表人：于福宽，村委会主任。委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉元，男，1957年10月6日出生，汉族，东港市北井子镇新海村村民委员会监督委员会委员，现住东港市。被告：潘庆德，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：史鹏飞，辽宁科泰律师事务所律师。原告东港市北井子镇新海村村民委员会与被告潘庆德渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港市北井子镇新海村村民委员会的委托诉讼代理人王春和、王吉元，被告潘庆德的委托诉讼代理人史鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付涉案虾池2002年至2020年地租款合计12406887.22元。事实与理由：原告在东港市北侧有一处集体虾池。2002年4月11日，原告未经民主议定程序将该虾池转让给被告，双方签订了《虾池地权转让协议书》，被告在此经营至今。后丹东市中级人民法院（2017）辽06民终241号民事判决，判决原、被告双方于2002年4月11日签订的《虾池地权转让协议书》无效。2020年经原告申请，东港市自然资源局对案涉虾池颁发了辽（2020）东港市不动产权第0001943号《不动产权证书》，权利登记于原告名下。原告认为双方签订的《虾池地权转让协议书》已被法院生效判决确认无效，故被告经营该虾厂侵害了原告的合法权益，为维护村集体合法权益，依据《民法总则》、《物权法》的相关规定诉至法院请求支持原告的诉请。被告辩称，原告起诉其给付地租款没有事实及法律依据。原告与被告之间《虾池地权转让协议》被认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，原告起诉要求支付地租款明显不符合法律规定。协议签订时其已经向原告支付了足额的转让款84万元，而且每年答辩人均向东港市国土资源局缴纳租金，那么在原告未返还取得的转让款，未赔偿其损失的情况下主张支付地租没有事实及法律依据。鉴定程序违反公平原则，鉴定意见没有事实和法律依据，鉴定意见不应被采纳。其根据合同法第五十八条的规定，诉请原告赔偿损失，并向法院提交了鉴定申请，请求鉴定其对涉案虾池的投入、土地溢价及虾池内养殖物的价值。但东港市人民法院未委托鉴定机构进行鉴定，而本案中，原告明显没有事实和法律依据的鉴定请求却予以支持了，鉴定程序明显违反公平原则。在同一法律关系中，区别对待鉴定请求，鉴定程序明显违法。而且鉴定意见中的照片明显包括了其对涉案虾池的改造投入，有如此明显的事实依据，东港市人民法院却未进行鉴定，更说明鉴定程序违背公平原则。另外，鉴定评估报告本身对于租金数额的结论没有事实和法律依据。首先，引用的案例来源不明，是否属于同类型的案件，是否属于本地区的案例等信息均不得而知，所以引用的案例不具有合法性、合理性、关联性。其次，租金数额的确定不是通过鉴定报告来平均估算的，租金本身就是由租赁合同双方议定的，租金数额并不完全由市场价格影响。最后，租金鉴定评估的时间起算点没有事实和法律依据。从2002年开始主张地租的诉请本身就没有事实和法律依据，得出的评估结论更不应被采信。所以采用市场法得出的租金平均数不能作为本案的依据。综上，原告请求被告支付地租款的诉讼请求没有事实和法律依据，鉴定评估程序违反公平原则，鉴定评估意见不具有合法性、合理性、关联性。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2002年4月11日，原告与被告签订了《虾池地权转让协议书》，主要约定原告将坐落于新海沟以东、通天沟以西、新海村600亩虾池以北、丹东水产公司孵化场以南的400亩虾池地权及附属设施现状永久转让给被告，转让金为84万元，一次性付清。协议签订后，被告交付转让金并一直经营至今。涉案土地现四至为新海沟以东、通天沟以西、滨海公路以北、丹东水产公司孵化场以南。2008年10月6日，被告就上述415.8亩虾池向东港市国土资源局申请变更登记。2008年10月7日，东港市国土资源局为被告颁发了东港国用（2008）第30521号国有土地使用证，该证载明地类用途为虾场、使用类型为租赁。丹东市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）辽06民终241号民事判决，确认原、被告2002年4月11日签订的《虾池地权转让协议书》无效。该判决已发生法律效力。后被告潘庆德申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年5月21日作出（2017）辽民申4196号民事裁定，驳回潘庆德的再审申请。2018年10月份，东港市自然资源局依据原告的申请，注销了东港国用（2008）第30521号国有土地使用证。2020年2月24日，东港市自然资源局因涉案土地为原告颁发了辽（2020）东港市不动产权第0001943号不动产权证书，载明权利人为原告，面积为272940.14平方米（409亩）。诉讼中，原告申请对涉案409亩虾池2002年至2020年每年租金的具体数额进行鉴定。经丹东市中级人民法院委托，和源兴海事评估（大连）有限公司于2020年8月31日作出评估报告，涉案虾池2002年至2020年每年每亩租金的价格分别为150元/亩、150元/亩、150元/亩、150元/亩、260元/亩、600元/亩、600元/亩、890元/亩、1150元/亩、1650元/亩、2550元/亩、2750元/亩、2750元/亩、2750元/亩、2750元/亩、2750元/亩、2750元/亩、2750元/亩、2750元/亩。原告支出鉴定费135000元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、虾池地权转让协议书、判决书、裁定书、不动产证书、评估报告证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条规定：“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告与被告于2002年4月11日签订的《虾池地权转让协议书》被法院生效判决确认无效后，根据上述法律规定，原告应将被告交纳的840000元转让款返还给被告，被告应将涉案虾池返还给原告。双方再根据各自过错程度承担赔偿责任。但被告在合同被确认无效后继续占有、使用涉案虾池，侵犯了原告对涉案虾池的合法权益，被告应当赔偿原告涉案虾池2017年8月25日至2020年8月25日的虾池租金损失，即3374250元（2750元×409亩×3年）。《虾池地权转让协议书》被确认无效的原因是原告作为发包方，将国家所有的依法由原告使用的土地即涉案虾池发包给非该集体经济组织成员的被告未经过民主议定，违反了法律的强制性规定，即原告对合同被确认无效存在过错。诉讼中，原告未提供充分证据证明被告对合同被确认无效存在过错，故根据上述法律规定，被告在不存在过错的情况下不应赔偿原告在2017年8月25日合同被确认无效之前涉案虾池产生的损失。诉讼中，被告明确表示不要求原告在本案中返还其给付的840000元虾池转租款，故本案对被告给付的840000元虾池转让款不作处理，被告可另行主张权利。综上，应对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘庆德于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告东港市北井子镇新海村村民委员会2017年8月25日至2020年8月25日涉案虾池的租金损失3374250元；二、驳回原告东港市北井子镇新海村村民委员会其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96240元，由被告承担33790元，由原告承担62450元。鉴定费135000元，由被告承担28421元，由原告承担106579元。上款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  刘文果审判员  金洪刚审判员  王 巍二〇二〇年十二月八日书记员  原 野