太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1358号原告：杨某，住太原市。委托诉讼代理人：王某1，山西智涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，山西智涵律师事务所律师。被告：李某2，住太原市。委托诉讼代理人：郝某（系李某儿），住太原市。委托诉讼代理人：霍某，山西晋申律师事务所律师第三人：李某3，住太原市。第三人：李某4，太原市尖草坪区柴村镇沙河北街10号1户，身份证号×××。第三人：李某5，太原市尖草坪区三给村小学保安，住太原市。委托诉讼代理人：王某2（系李某5妻子），住太原市。第三人：李某6，住太原市。第三人：李某7，住太原市。委托诉讼代理人：郭某（系李某7儿子），住太原市。原告杨某与被告李某2、第三人李某3、李某4、李某5、李某6、李某7继承纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王某1、李某1，被告李某2及其委托代理人郝某、霍某，第三人李某4、李某5、李某6、李某7的委托代理人郭某到庭参加了诉讼。第三人李某3经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决分割郝十斤的宅基地拆迁补偿款2840182元其中473364元归原告所有，并由被告向原告支付该款项；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的外公郝十斤（男，汉族，1933年8月30日出生，于2016年11月去世，系初婚，是原太原市尖草坪区三给村村民），与原告的外婆李九梅（女，汉族，1929年10月19日出生，于2015年3月去世，系再婚）于1976年结婚。郝十斤与李九梅婚后生育一女郝翠花（系原告的母亲，汉族，1973年5月6日出生，于2018年6月11日去世）。李九梅与郝十斤再婚前已生育五个儿子，一个女儿。其中大儿子李某3，李九梅与郝十斤再婚时已成年，与郝十斤未形成抚养关系；二儿子李某4、三儿子李某5、四儿子李某6、五儿子李拴怀、女儿李某7与郝十斤形成继父子、继父女关系。原告的外公郝十斤生前取得太原市尖草坪区三给村宅基地，宅基地面积0.60亩，2017年因三给村整村拆迁，被告李拴怀与三给村村民委员会于同年9月13日签订《三给村城中村改造拆迁安置补偿协议》，共领取拆迁补偿款2840182元。原告认为，原告的外公郝十斤是先于原告的母亲郝翠花去世，原告依法对母亲郝翠花应当从郝十斤院落被拆迁得到补偿款享有转继承权，应当得到拆迁补偿款2840182元的六分之一即473364元，但被告拒绝给原告分割该拆迁补偿款。综上所述，原告为维护自身的合法权利，特依据《民事诉讼法》《继承法》等相关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告李某2辩称，第一，根据分家单载明老人于2006年元月七日分家，正房六间归四子，西一半归被告所有，由同村人执笔，老人生前已经赠与被告及第三人，不存在遗产。老人生前已经分了家，老大老二老三成家后都有自己的院落，老四老五一直与老人一起居住，所以老人才分的该院落。第二，拆迁补偿款针对的是整个院落，被告没有领取原告诉求的那么多的金额，原告诉求的金额不是被告一人领取。第三人李某4辩称，其尊重老人意愿，六间正房全部给予老四老五，因为这六间正房是当年老人老四老五共同出资建的，西房是老五一个人出资建的，并且老四老五承担了赡养两位老人的义务，老四老五的孩子全部都姓郝，本人自愿放弃分割院落拆迁补偿款本人退出。第三人李某5辩称，其尊重老人意愿，六间正房全部给予老四老五，因为这六间正房是当年老人老四老五共同出资建的，西房是老五一个人出资建的，并且老四老五承担了赡养两位老人的义务，本人自愿放弃分割院落拆迁补偿款。第三人李某6辩称，这个院落是老爷子给其和被告分下的，房子也是其们自己盖的，西房是老五盖的，正房是其盖的，财产是其和老五的，和别人无关。第三人李某7辩称，同第三人李某4的意见，财产是被告和李某6的财产，不是老人的遗产，不存在继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨某提交了证据：1、2019年12月2日三给村村委会证明一份、离婚证一份、离婚协议书一份、2020年8月13日三给村村委会证明一份，并陈述郝十斤与李九梅1970年结婚，郝十斤是初婚，李九梅是再婚，李九梅婚前已与前夫生育五子一女，当时长子李某3已经成年，次某、三子、四子、长某当时未成年跟随李九梅与郝十斤共同生活，郝十斤与李九梅1973年5月6日生育一女取名郝翠花，郝翠花与杨金柱于1996年12月23日结婚，郝翠花与杨金柱1994年2月4日生育一子取名杨某，2005年6月10日郝翠花与杨金柱办理离婚登记，离婚时郝十斤李九梅均未去世，所以杨金柱不是继承人，郝十斤2016年11月去世，具体哪一日不知道，李九梅2015年3月去世，具体哪一日不知道，郝翠花是2018年6月11日去世；被告李某2的质证意见为郝十斤与李九梅1971年6月结婚，从静乐县来到三给村，不记得有无结婚证，郝十斤也是再婚，他结过婚后来离婚，也没有生育子女，与前夫的五子一女均跟随李九梅来到三给村与郝十斤生活，郝翠花与杨金柱应该不是1996年结的婚，92、93年结的婚，估计是后领的结婚证，郝十斤是2015年12月去世，阴历是十一月十一日去世，李九梅是2014年农历3月24日去世，郝翠花是2018年4月份左右去世，清明节时就联系不上她；被告李某2代理人郝某陈述除了其父亲说的时间以外都认可，原告以前是叫杨佳伟；第三人李某4、李某5、李某6、李某7的质证意见为同被告的意见。原告杨某陈述其母亲发现时已经高度腐烂，当时孝义刑警队给打的电话，当时是意外，她一个人在家，她有心脏病还爱喝酒，房东闻到味道给刑警队打的电话，最后都没确定死亡日期，最后就定在发现那日，在孝义火化的，其提供的郝十斤、李九梅的死亡时间是依据三给村村委会开的证明；被告郝栓、怀陈述其回去核实，估计村委会开的是下户证明。原告杨某提交了证据：2、0409602号宅基地使用证、太原市房地产平面图、三给片区三给村宅基地院落测量认定表、三给片区三给村入户测量信息表、原北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图以及房屋照片、拆迁补偿协议、产权放弃协议、拆迁补偿评审表（以上为复印件）、拆除证明原件，并陈述1981年10月20日北郊区政府向郝十斤颁发的宅基地使用证内的房屋及拆迁款项2840182元，郝十斤与李九梅婚后取得诉争院落，是二人的夫妻共同财产，原告享有六分之一的继承权。当时二人夫妻共同财产就是院落，有六间正房、西房三间、东房两间，房屋及院落被拆迁，其要求继承六分之一，2017年9月拆迁完毕，2017年9月13日签订的拆迁补偿协议，拆迁款2840182元由被告李某2领取；被告李某2的质证意见为拆迁时院落里面有六间正房、五间西房，没有东房，原来是空院子，1987年盖的六间正房，1993年盖的四间西房、一间厨房以及地下室，这个院子一开始有三间西房、一间东房、没有正房，东房一间早就塌了，再也没盖过，拆迁时没有东房；原告杨某陈述其的证据都是从村委会调取的；被告李某2的质证意见为对原告提交的证据认可，但是拆迁时的情况与宅基地证上不一样，1993年西房一间塌了，1993年其自己盖的四间西房，正房是1987年其和老四盖的，东房1990左右早就塌了，但是拆迁款没有那么多，还有个人的人头钱，一个人14万的人头钱，不只是地皮钱，院子是两个人的，其与我四哥都领了，有书面材料；第三人李某4、李某5、李某6、李某7的质证意见为认可被告说的，认可原告提供的证据；原告杨某的质证意见为1987年发证时并没有发给老四老五，所以不认可房子是老四老五盖的，现在老四老五都领了款，其们要求变更诉讼请求，有无东房应依据拆迁补偿协议。原告杨某陈述没有证据提供，其认为拆迁补偿款是院落的总的补偿，都属于遗产；被告李某2陈述其自己盖的房子，不属于遗产，拆迁款是其自己的，老人2006年元月七日分家了，把院落进行了分配，分给老四老五了，不认可原告说的遗产范围，郝十斤于2006年元月七日进行分家，正房六间东一半归老四，西一半归老五，同村人李世瑜见证并书写，在被告家中写的，当时郝十斤、李九梅、被告、老四、李世瑜在场，房屋已经赠与被告，所以不存在遗产。被告李某2提交了证据:1、分家单两份及三给村村委会证明两份，分家单一家一份，所以是两份，对住中间的时间就合起来了；原告杨某的质证意见为：第一，该分单可以看出签字都为一人所签，内容也为同一人书写，分单在赠与，既然是赠与，院落应该是郝十斤及李九梅的，协议上没有李九梅签字署名捺印，即使分单，对于夫妻共同财产郝十斤无权单独处分；第二，如果是分家协议，老四老五没签字捺印，无法律效力，郝十斤没签字证明他不认可，李世瑜是何人被告没有举证，协议上是执笔人不是见证人，被告没有提供，两个手印无法核实，被告没有证实，两个手印按在下面，真实性、合法性、关联性均不认可，没有任何法律效力，相反可以印证该证据西房是不是他们的，是他们的就不可能分配了，对村民家庭情况真实性认可，2020年8月15日证明内容上不妥，表述不准确，应该不是曾用名；第三人李某4的质证意见为认可被告的陈述及提供的证据，老人叫的就是郝四郝五，其当时不在场，其见过这个分单，其认可这个分单；第三人李某5的质证意见为认可被告的陈述及提供的证据，拆迁时大嫂就要分家产，当时大队的律师见证过，他们在大队说过，其大嫂就没分上，当时写分单时其不在场，叫其来其没去，2012、2013年说过其父亲和其说过把院子分给老四老五了，你们自己都有院子，其说其没意见，当时其妈在里间；第三人李某6的质证意见为2006年老人给其和老五写的，在老五家写的，执笔人李世瑜的小子、媳妇都在场，老四老五其爸在场，李世瑜过了几年就死了，拆迁时其大嫂要分财产，李世瑜的儿子媳妇在村委会给其们做证了，李世瑜的儿子叫李润明；第三人李某7代理人郭某的质证意见为其认为是真的，写的时候其也不在，四舅五舅的孩子姓郝；被告李某2陈述2006写的，李世瑜是其父亲叫到其家的，其和老四在，李世瑜儿子媳妇不在，其父母都在，李世瑜的儿子媳妇知道他父亲给其们写的，儿子叫李润明，儿媳妇不知道叫啥，分单上的签名都是李世瑜一个人写的，郝十斤的是其父亲的手印，李世瑜的是李世瑜自己的手印；第三人李某6陈述被告说的对。被告李某2陈述其自己没有另外的宅基地；第三人李某6陈述其自己还有另外的宅基地；第三人李某4陈述其自己有宅基地；第三人李某5陈述其和老二李某4在一个院子；第三人李某7陈述其家的宅基地是其爸的；原告杨某陈述其家在村里没有宅基地。被告李某2陈述2840182元其领取了，和其四哥分了；第三人李某6陈述记不清多少钱，家里有收据。被告李某2陈述院子是两个人的其一个人签拆迁补偿协议是因为其与郝十斤是一个户，所以其签的字；被告李某2的代理人郝某陈述其爸与其爷爷是一个户，一直在这个院子里居住，与其爷爷是在村里的一个户，老四分了户，所以认了其爸签的协议，老四老五还签了一个协议；被告李某2陈述分单时间写在中间，分单中的院子就是三给村的院子，郝十斤不会写字，按了手印，拆迁协议其会写字分单没有写名字没有捺印是因为大人说了算，不用捺印。李润明询问笔录记载：2020年10月22日的证明是其本人书写，其父亲叫李世瑜，1923年阴历9月28日出生，2007年阴历7月21日去世，是因为心脏不好去世的，2006年记不清什么时候了，写分单的前几天，郝十斤到其家找其父亲说趁他还清楚的时候把财产分了，给老四老五把东西写了，头一次去其家的时候因为其两家不是亲戚关系其就告其父亲不要管这件事，其父亲就没有答应，过了几天，郝十斤又来找其父亲说写分单的事情，当时其在场，其没有阻拦其父亲，郝十斤说了些好话，其父亲其就跟上郝十斤去了他家了，其没有跟着去，分单是其父亲写的，没有问题，郝十斤家院里老房子其不清楚是谁盖的，西房是李某2是盖的估计有4、5间，像郝十斤家这种继子女情况，孙子辈随了老人姓财产就要分给随了姓的人；原告杨某的质证意见为对询问笔录有意见，该份材料是法庭核实的，该取证方式不恰当，签字是要进行鉴定，而不是说证人说什么就是什么，什么时间写的分单证人不清楚，证人并没有见分单的情况，证人无权证明该分单的协力，当时签分单为什么没有郝十斤的配偶的签字，证人证词不客观，证人没有如实陈述情况及证人是否在场，翻盖证词没有法律效力；被告李某2代理人的质证意见为其认可询问笔录，其认为关于事实不清法院主动调查是合法的，2016年写分单的时候郝十斤找过李世瑜多次；第三人李某4、李某5、李某6、李某7的质证意见为认可询问笔录。原告杨某提交了证据：3、郝翠花的火化证原件，证明原告母亲死亡时间是2018年6月11日，郝十斤先于郝翠花死亡，郝翠花有继承权；被告李某2代理人的质证意见为认可原告提供的证据，死亡时间不一样，没有相关证据提供郝翠花的死亡时间。被告李某2提交了证据：2、2017年10月31日客户明细账两份原件，证明其收到房屋款项1583181.2元，该款项包括院内所有的补偿，李某62018年1月9日转给郝翠花12万元，李某2也给了郝翠花8万元，李某2收到了1583181.2元；3、死亡证明3份原件，证明郝十斤、李九梅、李世瑜死亡时间；4、墓碑照片，证明其父母的死亡时间；5、李润明的证明原件，证明李润明的父亲李世瑜给郝十斤写的分单；6、李某2证明原件，证明西房及地下室由李某2夫妻自建的；原告杨某的质证意见为对死亡证明3份原件真实性认可，但是能够间接证明2007年9月15日李世瑜去世已经89岁是衰老死亡，分单是2006年，在去世前一年被告方承认写的分单，分单不具有合理性，对客户明细账均不认可，既然被告方证明2018年1月9日由李某6将款项支付给郝翠花，但对方的账号处是空白没有郝翠花的名字，章也不是单位的公章，分郝翠花房款是个人的标注，并不能证明被告所要证明的目的，另一份客户明细没有任何签字及盖章，不认可被告收到了这笔钱，但不是收到了全部款项，认可该明细账的真实性，对墓碑照片认可，对李润明的证明原件不认可，李润明没有见到过其父亲写分单，他没有权利认定分单上的名字是其父亲所写，没有证据证明李润明在场，对李某2证明原件不认可，该证明是被告本人陈述不认可该证明，签字没有时间，没有相应的身份证原件予以作证，应该有证人出庭作证，证人应该单独作证，不具备证据的法律效力。证人李润明出庭陈述：郝十斤到了其家说写分单的事情，其第一次没有让其父亲去，第二次郝十斤又来了说，趁其活着把房子给两个儿子弄利索，其父亲就给郝十斤写了一个分单，2020年10月22日的证明是其本人写的，其父亲2007年7月21日去世的，因心脏不好去世的，分单是2006年其父亲去郝十斤家写的其没有见过，其不在场，时间其记不清了，写分单其不在场其不知道，内容其也不知道。执笔人肯定要签字，执笔人是其父亲签的，分单的内容是其父亲写的，内容上的字体是其父亲的，其父亲的手印肯定是其父亲的，郝十斤的手印是本人的，手印按在哪里都一样，其父亲在2006年不拄棍子都能走路，其不知道其父亲写分单手印也是按在旁边，其不知道李九梅是谁，分单上的签字是其父亲的依据是其见过其父亲的字有很多，其认识其父亲的签字，是其父亲亲自写的；第三人李某5的代理人陈述村里写材料都是李世瑜写的；李润明陈述分担单在郝十斤家写的，李世瑜是其父亲，郝十斤是一个村的村民，不是亲戚。证人安建泰出庭陈述：李某21995年-1996年左右盖西房的时候门窗是其做的，李某2给的其工钱，门窗大概1995年-1996年左右做的，具体时间记不清了，其给李某2做的门窗，钱是李某2给的，其只知道是李某2盖的房子，其不知道盖房子是宅基地权人盖房，其给李某2做了5000元的门窗，没有签订合同，没有收条，其一个人做的门窗，其是做铝合金的，其和李某2上学的时候是同学，生产队的时候是同事，当时是是李某2叫其去做的门窗，没有和郝十斤和李九梅做门窗的事情。证人岳春生出庭陈述：西房三间及地下室是1995年-1996年李某2盖的，正房是老房子，西房是三给村院子里的西房，宅基地不知道是谁的，李某2盖的西房，是给他自己盖的，其听过西房是给李某2盖的，西房盖了3间，打顶子、盖房子其都参与了，其和李某2是一个村的，没有亲属关系，其都是帮忙盖房子没有收过钱，其和李某2是一个村的朋友，李某2盖房其参与过。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：郝十斤与李九梅1971年6月结婚，李九梅系再婚，郝十斤系再婚。李九梅与前夫生育五子一女，五子一女均跟随李九梅与郝十斤共同生活，郝十斤与李九梅结婚时长子李某3已经成年，次某李某4、三子李某5、四子李某6、长某李某7当时未成年。郝十斤与李九梅于1973年5月6日生育一女取名郝翠花，郝翠花与杨金柱于1996年12月23日登记结婚，郝翠花与杨金柱于1994年2月4日生育一子取名杨某，2005年6月10日郝翠花与杨金柱办理离婚登记，杨某由杨金柱抚养。《孝义市殡仪服务中心火化证》记载：逝者姓名：郝翠花，死亡时间：2018年6月11日，火化时间：2018年7月24日。0409602宅基地证记载：户主郝十斤，宅基地面积0.60亩，房屋情况正房6间、东房3间、西房3间，建房时间1973年前，发证面积0.6亩，正房（17.8*5.55）、西房（10.65*4.77）、东房（4.90*3.85）。《分单》记载：立分单约人郝十斤因自己年过古稀为风前残烛趁自己意志清醒将自己院子分够四子五子，正房六间东一半为四子、西一半为五子，连西房一并为五子，所有院内水走路通行厕所共用恐口无凭立约为证。立约人郝十斤（名字下方加盖手印），四子郝四，五子郝五，执笔人李世瑜（名字下方加盖手印）。《三给片区三给村宅基地院落测量认定表》记载：户主：李某2，宅基地证号：0409602，发证面积：6*66.67=400.02平米，宅基地内房屋建筑面积及结构：一层砖混78.54平米、砖木144.4平米，地下室层高及面积110.88平米，备注：简易房21.17平米、挑檐24.08平米、空院577.10平米。《三给片区三给村入户测量信息表》记载：宅基地使用权人：李某2，北房砖木结构19.00*7.60、西房砖混15.40*5.10、东房简易房7.30*2.90、地下室15.40*7.20。2017年9月13日郝栓怀与三给村村委会签订《三给村城中村改造宅基地拆除产权放弃协议》。2017年9月13日郝栓怀与三给村村委会签订《三给村城中村改造拆迁安置补偿协议》，协议记载：李某2应得到的产权置换面积为800.04平米，李某2自愿选择实际宅基地置换安置房面积320平米，其余李某2自愿同意进行货币补偿，李某2领取各项金额总计2840182元。《死亡注销户口证明》记载：李世瑜1923年11月6日出生、2007年9月15日死亡；李九梅1929年10月19日出生、2013年12月1日死亡；郝十斤1933年8月30日出生、2015年11月23日死亡。墓碑记载：郝十斤生于1933年阴历七月初十日，终于2015年阴历十一月十一；李九梅生于1929年阴历十一月二十四日，终于2014年阴历三月二十四日。《客户明细表》记载：户名李某6，2018年1月9日转账120000元，摘要分郝翠花房款；本院认为，一、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定；本案中被告李某2、第三人李某4、李某5、李某6、李某7在郝十斤与李九梅结婚时未成年，被告李某2、第三人李某4、李某5、李某6、李某7由郝十斤、李九梅抚养长大，故被告李某2、第三人李某4、李某5、李某6、李某7与郝十斤之间是继子女关系。二、关于遗产，1、《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；本案中0409602宅基地证记载户主郝十斤，房屋情况正房6间、东房3间、西房3间，建房时间1973年前，正房（17.8*5.55）、西房（10.65*4.77）、东房（4.90*3.85）；《三给片区三给村入户测量信息表》记载宅基地使用权人李某2，北房（19.00*7.60）、西房（15.40*5.10）、东房（7.30*2.90）、地下室（15.40*7.20）；对比宅基地证中房屋的面积与拆迁时房屋的面积可以认定拆迁时的房屋与宅基地证上登记房屋的发生变化。2、关于分单，（1）结合本案事实、当事人陈述、证人证言、本院在村委会做的笔录可以认定分单的执笔人李世瑜因有文化经常为村民书写此类材料；（2）结合被告李某2、第三人李某6的子女姓郝也可以认定郝十斤将院落分给李某2、李某6的合理性；（3）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据；本案中原告杨某未提供相关证据否定该分单的真实性，故应认定该分单为真实有效；综上，涉案拆迁补偿款2840182元不是郝十斤与李九梅的遗产。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费29522元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 息 争人民陪审员 张贵云人民陪审员 宁峰平 二○二〇年十二月二十八日法官助理 郑莉秀书记员 钱 琳