河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2493号原告：杨小毛，男，汉族，1973年5月13日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王文芳，河南伦宸律师事务所律师。被告：王景凯，男，汉族，1992年3月28日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告：王东升，男，汉族，1966年5月20日出生，住河南省平舆县。二被告委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。第三人：众惠财产相互保险社。住所地：深圳市前海深港合作区南山街道梦海大道**深港创新中心**团前海深港创新中心**。实际经营地：北京市东城区安德里北街甲17号2层。法定代表人：李静，该公司董事长。委托诉讼代理人：程彦军、黄川媛，该公司员工。原告杨小毛与被告王景凯、王东升、第三人众惠财产相互保险社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小毛的委托诉讼代理人王文芳，被告王景凯、王东升的委托诉讼代理人李申，第三人众惠财产相互保险社的委托诉讼代理人程彦军、黄川媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小毛向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计212060.77元；2.本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实和理由：从2018年起原告受雇于被告王景凯在外地务工，做防水工作，月工资7000元。2019年，被告王景凯带领原告等人在山西太原市远大凤玺湾南上庄城中村改造项目地下车库做防水工作，2019年7月30日，原告在脚手架上作业时，往车库顶棚上灌浆的浆水冲到原告眼中，致使原告从脚手架上坠落在地，导致原告受伤住院92天，已构成九级伤残。被告王景凯承诺愿意承担原告的全部费用，但仅支付了医疗费，其他费用至今没有赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王景凯、王东升辩称，原告受伤是因自身没有尽到安全注意义务,其自身有一定的过错,自己应当承担60%的责任；原告受伤从事的远大凤玺湾项目在第三人众惠财产相互保险社投有《建筑施工人员团体意外伤害保险》，施工在保险期限内，原告的合理损失应当由第三人承担，由于原告系农业户口，各项赔偿标准应按照农村标准计算；其为原告垫付医疗费36105.24元，在原告出院时未用完的52.29元，医院退给了原告。其通过微信给付原告16614元，在原告向第三人理赔时给付原告医疗费13377.46元，由于医疗费均属于保险理赔范围，第三人应给与全部理赔，为减少诉累，第三人应把未理赔的22675.49元给付；原告应当返还所垫付的医疗费13429.75元（已理赔的部分13377.46元加医院退回的部分52.29元）及垫付的16614元；原告是在被告王东升找其干活时受伤，被告王景凯给付原告钱是受王东升的委托给付，被告王景凯不是本案是格被告。第三人众惠财产相互保险社陈述，2020年3月，其接到原告的理赔申请材料，经理赔审核，明确：由于原告并非依据保险合同所附的《人身保险伤残评定标准》进行伤残评定，其对原告九级伤残的评定结论不予认可，因此，意外伤残部分不予理赔。本次出险应予理赔的部分为意外伤害医疗费用，计算出本次出险理赔金额为人民币13377.46元。2020年4月1日，其已向原告支付了理赔款13377.46元，其理赔义务已经全部履行完毕；原告的诉讼请求与其无关，系原告与被告之间的雇佣关系，原告作为雇员自身遭受损害，应当由被告承担相应的赔偿责任，被告王东升请求追加其为第三人并要求其承担赔偿责任无事实和法律依据，应当依法驳回。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.银行转账记录及2018年、2019年微信转账记录，证明原告在2018年随被告务工，在城镇居住一年以上且收入来源于城镇，月工资7000元；2.病例，证明原告受伤住院情况；3.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤情经评定为九级，误工期180天，鉴定费1300元发票交给被告王东升；4.王景凯的证明，证明原告是其工人，在工作过程中受伤；5.户口本，证明原告儿子杨紫毫的年龄。被告王景凯、王东升质证意见为：1.证据1不能证明原告长期在城镇务工，赔偿标准应按照户籍标准计算；2.微信记录均能证明被告垫付医疗费，又给付原告16614元，该工地在第三人投有建筑施工人员团体意外伤害保险，原告有重大过错，其余损失应由第三人进行赔偿；3.被告王景凯出具证明是受被告王东升委托，被告王景凯与本案施工工地无任何关系，其给原告的费用均不是工资。第三人的质证意见为；1.证据1与其无关，不发表质证意见；2.病例真实性认可，其已按照保险合同进行了赔偿；3.证据3真实性认可，但根据保险合同约定应当以合同所附的人身保险伤残评定标准进行鉴定，该鉴定报告不符合鉴定标准，其不承担赔偿责任；4.证据4证明原告与被告系雇佣关系，被告认可原告在其工地受伤；5.证据5与其无关。被告王景凯、王东升为证明其主张向本院提交如下证据：1.医疗费发票及缴费凭证，证明原告住院期间所花费的医疗费是其垫付；2.保险社理赔书，证明原告受伤属于理赔范围，原告的损失在保险范围内；3.微信转账凭证，证明被告王景凯受被告王东升委托给原告转款16614元，该款原告应当返还。原告的质证意见为：1.对证据1无异议，如第三人全额理赔，其愿意将被告垫付的钱予以返还，但如第三人未理赔，被告应当承担赔偿责任；2.被告提供微信的转款凭证其中300元的是被告因事故垫付的费用，其余均是被告支付的工资，与本案无关。第三人的质证意见为：1.对于证据1医疗费其已按照保险合同进行赔付；2.证据2原告的其余损失不符合合同约定，其不应当赔付；3.证据3与其无关，不发表质证意见。第三人向本院提交证据如下：1.保险单；2.众惠财产相互保险社建筑工程施工人员团体意外伤害保险（2017款）条款、众惠财产相互保险社附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险（2017款）条款；证据1.2证明投保人中国建筑五局北京分公司针对远大凤溪湾项目渐转庄施工总承包11标段以工程施工人员为被保险人向其投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险和附加团体意外伤害医疗保险，保险期限为2017年3月2日至2021年12月31日；3.杨小毛案理赔案卷，证明原告在2019年7月31日在远大凤溪湾项目10号楼进行施工作业时摔伤并住院治疗，后原告以被保险人身份向其提出理赔申请；4.赔付计算书，证明其经过理赔审核，明确本次出险应予理赔的部分为意外伤害医疗费用；由于原告九级伤残评定不符合保险合同所附《人身保险伤残评定标准》，因此意外伤残不应理赔，最终计算出本次出险的理赔金额为13377.46元；5.人身保险伤残评定标准，证明原告九级伤残的评定不是依据保险合同所附的《人身保险伤残评定标准》，司法鉴定意见书不能代替人身保险伤残评定，因此，意外伤残保险金不予赔付；6.银行付款凭证，证明2020年4月1日，其已根据理赔计算书向原告支付了理赔款13377.46元，其根据保险合同应当履行的意外伤害医疗费用保险金的赔付义务已经全部履行完毕。7.微信聊天记录，证明原告的理赔代办人中建五局的工作人员已经认可理赔金额13377.46元，并认可伤残鉴定不符合《人身保险伤残评定标准》，意外伤残保险金不予理赔。原告的质证意见为：对证据1.2.3无异议，证据4.5.7证明目的有异议，保险合同所附的《人身保险伤残评定标准》,原告依据的是国家颁布的《人体损伤致残程度分级》，行业标准不能对抗国家标准。被告的质证意见为：对证据2有异议，保险条款无被保险人的签名，被保险人并知情，因此，保险条款不应生效；证据4有异议，医疗费用第三人未赔付完毕；证据5是行业标准不是国家标准；证据7不能证明第三人已经理赔完毕。本院经审理认定事实如下：2019年，被告王景凯带领原告在山西××凤溪湾南××村改造项目地下车库做防水工作，2019年7月30日，原告在脚手架上作业时，往车库顶棚上灌浆的浆水冲到原告眼中，致使原告从脚手架上坠落在地，导致原告受伤。2019年7月31日，入住驻马店市中心医院治疗，入院主要诊断为：腰1、腰2、腰4椎体压缩骨折，其他诊断为：腰椎间盘突出症。于2019年10月31日出院，住院92天，花去医疗费36052.95元。该医疗费用系被告王景凯垫付。在原告住院期间，被告王景凯另给付原告6300元。原告的伤情经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人杨小毛伤残等级评定为九级伤残，误工期为180日。原告支付鉴定费1300元。另查明，原告施工的工程在第三人处投有建筑工程施工人员团体意外伤害险和附加团体意外伤害医疗保险，其中意外身故及伤残保险金额为500000元，意外伤害医疗保险金额为50000元，保险期限为2017年3月2日至2021年12月31日。《建筑工程施工人员团体意外伤害保险（2017款）条款》约定：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（简称评定标准）所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以伤残保险金额给付残疾保险金。《评定标准》前言3标准的内容和结构内容为：与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。事故发生后，原告向第三人申请理赔，2020年4月第三人向原告支付了意外伤害医疗费用保险金13377.46元。原告系农业家庭户口。原告儿子杨紫豪现年15岁。上一年度河南省农村居民人均纯收入为15163.75元。上一年度河南省农村居民消费支出为11545.99元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权依法应予以赔偿。被告王景凯带领原告在山西××凤溪湾南××村改造项目地下车库做防水工作，原告在脚手架上作业时，往车库顶棚上灌浆的浆水冲到原告眼中，致使原告从脚手架上坠落在地，导致受伤的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告王景凯未提供相应的安全设备，也未对工地的设备安全进行管理，以保障施工安全，应当根据其过错承担赔偿责任，但原告作为成年人，在干活过程中摔伤，其自身缺乏安全保护意识,本身存在一定过失行为，本院酌定被告王景凯对原告的损失承担70%的责任,原告承担30%的责任。原告施工的工程在第三人处投有建筑工程施工人员团体意外伤害险和附加团体意外伤害医疗保险，且事故发生保险期限内，因此，第三人应当对原告的损失承担赔偿责任。原告受伤时系在城镇务工，但自原告开始在该工地务工至原告受伤时不满一年，且原告未提供充分的证据证明其在城镇居住满一年，因此，原告要求按照城镇标准计算损失，本院不予支持。第三人辩称原告并非依据保险合同所附《人身保险伤残评定标准》进行伤残评定，其对原告九级伤残的评定结论不予认可，意外伤残部分不予理赔，原告提供的鉴定报告虽然系单方委托,但原告所委托的鉴定机构具有相应的资质，鉴定所依据的标准为《人体损伤致残程度分级》，符合法律规定，且被告及第三人均未提供证据证明该鉴定报告存在重大瑕疵，因此，对于原告提供的鉴定报告本院予确认。根据本案保险合同条款约定，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以伤残保险金额给付残疾保险金，故，第三人应当赔偿原告意外伤残保险金数额为100000元（500000元×20%）。原告的其他各项损失计算如下：1.医疗费36052.95元；2.误工费7478.01元（15163.75元÷365天×180天）；3.护理费3822.10元（15163.75元÷365天×92天）；4.伙食补助费4600元（92天×50元/天）；5.营养费1840元（92天×20元/天）；6.交通费1840元（92天×20元/天）；7.被扶养人生活费3463.79元（11545.99元×3年×0.2÷2人）；8.鉴定费1300元，上述1-8共计60396.85元，根据原被告的过错责任，被告王景凯应当承担70%的责任，计款42277.79元，精神抚慰金本院酌定为10000元，被告王景凯应赔偿原告损失共计52277.79元。因原告住院期间花费医疗费36052.95元系被告王景凯垫付，且被告王景凯在原告住院给原告6300元，故被告王景凯应当向原告赔偿损失的数额为9924.84元（52277.79元-36052.95元-6300元）。第三人向原告赔付医疗费13377.46元，因医疗费系被告王景凯垫付，故原告应当将该款返还给被告王景凯。综上，原告应当返还给被告王景凯3452.62元（13377.46元-9924.84元）。被告王东升、王景凯辩称其通过微信给付原告的16614元应当返还，原告称其中的6300元系被告因事故垫付的费用，其余系被告王景凯支付的工资，因原告系被告王景凯工人，原告对于该事实不予认可，被告王景凯未提供其他证据予以证明，因此，对于被告王东升、王景凯的辩称，本院不予采信。被告王景凯辩称给付原告钱是受王东升的委托给付，被告王景凯不是本案适格被告，但根据原告提供的用工证明及治疗协议显示，被告王景凯认可原告为其施工队工人，因此，对于被告王景凯的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人众惠财产相互保险社于本判决生效后十日内赔偿原告杨小毛意外伤残保险金100000元；二、原告杨小毛于本判决生效后十日内返还被告王景凯3452.62元；三、驳回原告杨小毛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由原告杨小毛负担2180元，由被告王景凯负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 琳审 判 员  王晓颖人民陪审员  郭 猛二〇二〇年十二月十日书 记 员  李 琦