广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3209号上诉人（原审原告）：何琼珠，女，住清远市清新区。上诉人（原审原告）：刘雪贞，女，住清远市清新区。法定代理人：刘焕，男，住清远市清新区。法定代理人：何琼珠，女，住清远市清新区。上诉人（原审原告）：刘振强，男，住清远市清新区。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：朱文栋，广东汇棋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清新区太和镇塔脚村委会第三村民小组。负责人：何永江，该村民小组村长。委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。上诉人何琼珠、刘雪贞、刘振强因与被上诉人清新区太和镇塔脚村委会第三村民小组（以下简称第三村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何琼珠、刘雪贞、刘振强上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判第三村民小组支付何琼珠集体分配款2600元、第三村民小组支付刘雪贞集体分配款9411元、第三村民小组支付刘振强集体分配款9311元，合计21322元；3、本案一、二审诉讼费由第三村民小组承担。主要事实和理由：（一）关于何琼珠是否具有第三村民小组集体成员资格的问题。根据一审查明的事实，何琼珠的户籍住址为第三村民小组**，出生后一直在第三村民小组居住，结婚后户户籍没有迁移，三村民小组提供的原清郊区《农村土地有偿承包合同书》，佐证何琼珠对第三村民小组集体土地进行承包经营，承担缴纳农业税、公购粮义务的事实，根据《广东省实施＜中华人民共和国妇女权益保障法＞办法》第二十四条的规定，何琼珠具有法定的第三村民小组集体成员资格，第三村民小组未提供证据否认上述事实，应承担举证不能的不利后果，一审判决以第三村民小组提出抗辩为由，否认何琼珠的集体经济组织成员资格，缺乏事实和法律依据。（二）刘雪贞、刘振强应从何时具有第三村民小组集体成员资格及享受相关待遇的问题。刘雪贞出生后随何琼珠入户到第三村民小组，结婚后户户籍没有迁移，清远市清新区*********没有享受集体收益分配，刘振强出生后随何琼珠入户到第三村民小组，至今户户籍没有迁移，三村民小组提供的原清郊区《农村土地有偿承包合同书》，佐证刘雪贞、刘振强对第三村民小组集体土地进行承包经营，承担缴纳农业税、公购粮义务的事实，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，刘雪贞、刘振强具有第三村民小组集体经济组织成员的法定资格。清远市清新区太和镇人民政府作出的行政处理决定书具有溯及力，即刘雪贞、刘振强自出生后至今具有第三村民小组集体经济组织成员资格，应当完整享有第三村民小组集体成员资格的待遇，一审判决仅支持刘雪贞、刘振强的部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据。第三村民小组答辩称：第三村民小组从来没有认可何琼珠的集体经济组织成员资格，在双方对于集体经济组织成员资格发生争议时，何琼珠应先向有关组织、机关申请解决，在未获确认是否具有集体经济组织成员资格而提起本案诉讼，应予驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定，何时具有集体经济组织成员资格，何时参与分配征地补偿的相应份额，清远市清新区太和镇人民政府作出的行政处理决定书，明确刘雪贞、刘振强具有集体经济组织成员资格的时间是自决定书作出之日起，不存在溯及力的问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。何琼珠、刘雪贞、刘振强向一审法院起诉请求：1、判决第三村民小组支付何琼珠集体分配款2600元；2、判决第三村民小组支付刘雪贞集体分配款9411元；3、判决第三村民小组支付刘振强集体分配款9311元，上述三项合计21322元；4、本案诉讼费由第三村民小组承担。一审法院认定事实：何琼珠，女，于1958年3月17日出生，其户籍住址为第三村民小组**,其出生后一直在第三村民小组居住，何琼珠与刘焕结婚后，户户籍没有迁移。雪贞是何琼珠的女儿，其于1986年3月5日出生并随母亲何琼珠入户到第三村民小组，婚后户户籍没有实际迁移，清远市清新区*********没有享受集体收益分配；刘振强是何琼珠的儿子，其于1991年4月8日出生并随母亲何琼珠入户到第三村民小组，至今户户籍没有实际迁移。/div>2005年5月27日，第三村民小组作为乙方与作为甲方的清新县******（清新县征地拆迁办）签订了《征地协议》，共征地114.116亩；后在2006年就补偿款兑现问题双方签订了《补充协议》。2018年9月5日，第三村民小组与清远市清新区太和镇人民政府签订《征地补充协议》，约定“一、征地补偿按每亩38133元（《清新府办函[2016]164号》文）执行，补偿给乙方征地款共（减去留成地11.4116亩）3916426.89元,大写:叁佰玖拾壹万陆仟肆佰贰拾陆元捌角玖分。二、青苗补偿按照每亩8000元补偿标准执行，共补偿青苗款912928元，大写：玖拾壹万贰仟玖佰贰拾捌元……”。2018年9月21日，第三村民小组分配了青苗款912800元，2018年12月1日，第三村民小组就关于2005年卖地等事项召开村民会议，经投票有户代表有44户签名（总户53户，已超出三分之二以上户数）签名同意《村规民约》：“第一，本村以后的利益分配方式按本村户户口人数平均分配（挂户口及外嫁女的不在其中）第二，拥有本村户户口的外嫁女及其子女、夫以后不能享受三村的任何利益；第三，但外嫁女及挂户户口的人员符合政府或企业集团所分配的权益，不占有生产队利益的前提下全部归本人所有；第四，在三村是纯女户外嫁后按比例保留一份权益；第五，凡在三村再婚村民的前妻和现任妻子的户户口都在本村的，能享受一份的分配权利；第六，其他难以详尽之事则统一在本村开会三村村民民主投票决定”，并达成《关于2005年卖地的分配方案》：“1、关于2005年卖地的分配方案，按6：4的比例分配，即田占60%，人占40%。2、其中占40%的人口分配所属范围：截止2018年9月5日（含9月5日）的三村村民的户户口登记部，记的纯本村的村民成员，包含有本村户户口的外嫁女，外嫁女的丈夫及其子女则不包含在内”。2018年12月17日，第三村民小组分配土地征收款3867177元（其中田6成，人4成，田每份14687元，每人6811元），并于2019年10月4日向何琼珠支付分配款50872元。刘雪贞、刘振强与第三村民小组因是否具有村集体经济组织成员资格问题发生争议，刘雪贞、刘振强请求清远市清新区太和镇人民政府作出处理。清远市清新区太和镇人民政府于2019年9月2日作出清新太和府行决字[2019]001号《清远市清新区太和镇人民政府行政处理决定书》，决定：“申请人刘雪贞、刘振强自本决定作出之日起具有清远市清新区*************集体经济组织成员资格”，双方在收到该处理决定后均没有申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，现上述处理决定已发生法律效力。另查明，第三村民小组于2019年1月28日人均分配款项1000元，于2019年10月4日人均分配款项1000元，于2020年1月19日人均分配款项500元，2020年三八妇女节对女性人均分配100元。上述款项均没有分配给何琼珠、刘雪贞、刘振强。一审法院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。结合双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一是关于何琼珠的集体经济组织成员资格问题；二是第三村民小组的分配方案是否损害了刘雪贞、刘振强的合法权益。一审法院评析如下：关于争议焦点一，何琼珠的集体经济组织成员资格问题。第三村民小组否认何琼珠具有集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，从村集体经济所得收益的使用及征地补偿费的使用、分配方案等事项，须经村民会议讨论决定，村民会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。并根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第六条之规定“农村集体经济组织依法经营管理本组织集体所有的资产，任何公民、法人和其他组织不得侵犯。”以及第十五条第三款之规定“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户户口迁入、出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”，农村集体经济组织成员资格的认定，属于村民自治范围。何琼珠与第三村民小组因其是否具有农村集体经济组织成员资格发生争议，何琼珠应先按上述规定向有关的组织、机关申请解决，现何琼珠未获确认是否具有农村集体经济组织成员资格就提起的本案诉讼，其诉讼请求缺乏依据，应予驳回。关于争议焦点二，第三村民小组的分配方案是否损害了刘雪贞、刘振强的合法权益的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”，清远市清新区太和镇人民政府作出行政处理决定书认定刘雪贞、刘振强自2019年9月2日（作出之日）起具有清远市清新区*************集体经济组织成员资格，刘雪贞、刘振强自该时起与第三村民小组其他集体经济组织成员一样，依法承担集体组织成员义务并享有法律赋予同等分红等项权利。因此，第三村民小组从2019年9月2日起所有的分配款项，应依法分配给刘雪贞、刘振强，第三村民小组拒不分配，明显损害刘雪贞、刘振强的合法权益。刘雪贞诉请第三村民小组支付2019年10月4日人均分配款项1000元、2020年1月19日人均分配款项500元、2020年三八妇女节人均（女性）分配100元合共1600元，合理合法，一审法院予以支持；刘振强诉请第三村民小组支付2019年10月4日人均分配款项1000元、2020年l月19日分配款项500元合共1500元，合理合法，一审法院予以支持；对于刘雪贞、刘振强诉请第三村民小组支付2018年12月17日和2019年1月28日所分配款项的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”，集体经济组织成员请求支付相应份额土地补偿款的前提是其征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格。本案中，如前所述，刘雪贞、刘振强自2019年9月2日起才具有第三村民小组集体经济组织成员资格，因此刘雪贞、刘振强该诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。据此，一审法院于2020年6月18日作出如下判决：（一）清远市清新区***********民小组应于判决发生法律效力之日起十日内向刘雪贞支付分配款1600元；（二）清远市清新区***********民小组应于判决发生法律效力之日起十日内向刘振强支付分配款1500元；（三）驳回刘雪贞、刘振强的其他诉讼请求；（四）驳回何琼珠的诉讼请求。案件受理费减半收取计166.53元，由何琼珠、刘雪贞、刘振强负担142.53元，清远市清新区***********民小组负担24元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人何琼珠、刘雪贞、刘振强上诉请求的范围进行审理。关于何琼珠的诉讼请求应否予以审理的问题，本院已另行作出民事裁定书予以处理［详见（2020）粤18民终3209号民事裁定书］。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：刘雪贞、刘振强上诉请求第三村民小组支付2018年12月17日和2019年1月28日分配款的理由是否成立。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，集体经济组织成员请求支付相应份额土地补偿费的前提是其在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格。本案中，刘雪贞、刘振强已就其是否具备第三村民小组集体经济组织成员资格的问题向清远市清新区太和镇人民政府申请处理，清远市清新区太和镇人民政府作出处理决定书认定刘雪贞、刘振强自2019年9月2日起取得第三村民小组集体经济组织成员资格。刘雪贞、刘振强以及第三村民小组在收到该处理决定后均没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，该处理决定已发生法律效力。根据清远市清新区太和镇人民政府作出的生效处理决定书，刘雪贞、刘振强自2019年9月2日起才取得第三村民小组集体经济组织成员资格。因此，刘雪贞、刘振强请求第三村民小组支付2018年12月17日和2019年1月28日的分配款，缺乏事实和法律依据。一审判决对刘雪贞、刘振强的该部分诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘雪贞、刘振强的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决关于刘雪贞、刘振强的诉请部分认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初1012号民事判决第一项、第二项、第三项。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费255.55元，由何琼珠、刘雪贞、刘振强负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲