文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3198号原告：姜亚超，男，汉族，1984年2月16日出生，住宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：王艳，江苏铭彦律师事务所律师。被告：朱军，男，汉族，1990年10月16日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。原告姜亚超诉被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告姜亚超及其委托诉讼代理人汪玲西、杨雪，被告朱军及其委托诉讼代理人杨志芳到庭参加诉讼，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，原告姜亚超及其委托诉讼代理人王艳，被告朱军及其委托诉讼代理人杨志芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜亚超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算承担利息至实际给付之日止）。事实和理由：原告经亲属介绍与被告相识，2018年5月，被告因经济紧张向原告借款十万元整，原告通过信用卡取现将款项交付被告。2018年5月10日向原告出具借条，并承诺于2019年12月30日前还清所有借款。但还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍无故拖延不予归还相应借款。为此，特诉诸贵院，请求判决被告归还原告借款100000元，并承担逾期还款利息。被告朱军辩称，请求驳回原告诉请。理由如下：1、原被告之间并无民间借贷的合意，该借条出具的时间为2020年2月24日，出具的前提条件为原告跑到被告家称其老婆要与自己闹离婚，他想出去打工，他老婆不允许，原告一直向其老婆谎称被告欠原告的钱，原告老婆要求看到被告出具的借条之后才允许原告出去打工，被告当场向原告表明，说如果我向你出具借条后，你老婆拿该借条向我起诉如何，原告说不可能只是应付一下，你又不欠我钱，于是被告带着原告到了武墩派出所当着警方的面打了该份借条，从借条中可以看出借条所载明的时间为2019年12月30日还清，而借条的出具时间为2020年2月24日，明显被告按照原告的要求在不具备事实的基础上进行书写，且原告在起诉过程中向法院提交的事实及理由部分也与事实不符，存在虚假陈述；2、原告并没有向被告交付实际款项，原告向法庭出具的转账记录中，款项实际情况为2018年年初，原告至上海打工居住在被告担任主管的网咖后面的新馨公寓，原告经常找被告玩，诉说自己挣不到钱还尚欠大量的信用卡钱，希望被告可以帮其想办法赚钱。原告听说被告认识有朋友是开赌场的，就希望被告可以介绍其去赌场放水钱，被告告知原告在赌场里放水钱风险很大被查到会处罚，而且如果别人输钱了钱也不一定能拿回来，原告称其与老婆天天吵架埋怨其挣不到就算有风险也要试试，把信用卡的钱都还上可以再老婆面前抬起头，被告碍于面子将原告介绍开赌场的老八，因为要与老八提前认识因此原告方建议要请老八吃饭唱歌，原告所出示的流水中2018年4月27日ATM取现就是其取钱请老八及其手下马仔吃饭唱歌，当时原告带的钱不够欠账是后来又取钱去把钱还上的。因此在原告流水中2018年4月27日、5月9日的2万元应当是请开赌场的老八及马仔吃饭的费用。2018年5月中旬原被告就一起进入老八的赌场开放水钱，原告带8万元，当天放的有三个人，外号为长城、四姐、老八，当天钱就回来还挣了5000元，之后原被告就天天去，还将钱放给不同的人，2018年5月22日左右，赌场爆掉，里面赌钱的人都没钱了，最后一笔放出去的8万元因赌钱的人输钱，所以本钱就未收回，之后欠钱的人酒驾发生交通事故导致瘫痪，钱未收回。总共十几天的时间，原被告共赚取利息5万余元，其中原告拿了3万多，被告拿了2万。后来，原告方将此笔钱损失的原由都归于被告，成天向被告索要钱款，因为被告出于哥们义气，承诺一人一半，被告陆续通过微信、支付宝给原告钱，原告起诉后被告将给原告的转账进行核算，共转了49568元，早已超过双方约定的4万元。2020年1月及农历年后，原告与其老婆还带了两个朋友上被告家闹事，前两次将被告父母打伤并由派出所出警证明，原告私下对被告说非常不好意思，原告拦不住自己的老婆，并没有告知实情，让被告体谅原告，原告到时候在想办法跟老婆交代，原被告双方因为放水钱导致损失的事情在上海双方共同朋友都知情，综上，原被告双方没有民间借贷合意，被告也未收到款项。原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日至2018年5月10日，原告通过交通银行、中国银行分五次取现10万元。2018年5月2日2018年8月21日，原告通过微信方式向被告转账8笔，数额共计6000元。2018年7月2日至2020年4月25日，被告通过微信方式向原告转账43笔，数额共计49568元。2020年2月24日，被告向原告出具借条1份，载明：“朱军（身份证号）于2018年5月10日借到姜亚超人民币十万元整，承诺于2019年12月30日还清（注：中间朱军每月还姜亚超两千块人民币本金，最迟2019年12月30日还清，借款人朱军，借款日期：2018年5月10日）”。2019年12月28日、2020年2月24日，原被告多次通过电话协商本案款项的相关事宜，在通话中，原告多次要求被告还款，被告并未拒绝，并多次表示认可债务，会想办法还款。另查，被告还曾于2020年1月18日向原告出具欠条1份，载明：“今朱军欠姜亚超十万元整，于2020年12月25日前还清，（中间朱军承担两分利息），欠款人：朱军，2020.1.18。”本院认为，一、关于原被告之间是否系民间借贷关系。被告辩称双方共同使用本案10万元去上海赌场放贷，出具借条的原因是原告提出要用借条应付家人，为此，被告举证证人张某,4出庭作证。证人张某,4陈述2018年5月，原被告在上海浦东新区的赌场里放水，我是去赌钱的，谁需要用钱原被告就放给谁，利息是每1万元300元。具体谁借钱不清楚，原被告都在场，我也是在赌场和原被告认识的。原被告在里面也是赚钱的，我向原被告一晚最高拿过五六万，还钱的时候多还1000多元。赌场开了十来天就关了。但其对于本案款项归属并不清楚。原告对该证人证言真实性不予认可。本院认为，被告所述仅有证人证言，不足以达成其证明目的，其多次向原告出具借条，并在电话中承诺还款，应视为民间借贷关系成立。二、关于本案民间借贷关系是否合法有效。经审查，本案借款款项来源均为原告交通银行信用卡，原告从金融机构套取款项转贷，违反了国家强制性法律法规，应认定本案借款合同无效。三、关于本案借款是否已经实际交付。原告为证明款项交付事实向本院举证了借条、交通银行信用卡明细、通话记录，经审查，原告举证能够反映本案借款的债权凭证、款项来源及追索情况，能够形成证据锁链，证明本案借款10万元已经实际交付。四、关于被告还款数额及性质。被告举证其支付给原告款项49568元。原告否认该款系还款并在第一次庭审中对每一笔借款进行了一一说明，但是在庭审后半段，当被告代理人再次询问原告上述款项的用途时，原告回答与前述完全不一致。故法庭认为，原告在时隔两年后能够记起43笔款项的用途，在庭审中短短半小时后就完全记不清楚了，应认定原告在该事实中有虚假陈述行为。故对原告抗辩不予采信。另外，在庭审后，原告补充举证了其向被告转账6000元的事实，因该转账发生在双方借贷期间，被告对此也无相反证据证明款项用途，故该6000元应与49568元进行抵扣。故本院认定被告还款的数额为43568元。被告尚欠数额为56432元。五、关于本案是否有涉及犯罪应当移送公安情况。被告称与原告在上海赌场“放水”获利超3万元，其陈述较为详尽，且有证人证明，故原被告共同在赌场放贷可能涉及犯罪。应将该线索移送公安机关侦查。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱军于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告姜亚超借款56432元及资金占用损失（以56432元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算承担利息至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由原告姜亚超负担1000元，被告朱军负担1346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈颢人民陪审员  王艳人民陪审员  蒋蕾二〇二〇年十二月一日法官助理李媛书记员魏笑附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……