wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10818号上诉人（原审被告）：陶兴富，男，1977年3月4日生，汉族，住云南省曲蜻市会泽县。委托诉讼代理人：夏鹏、铁金戈，云南云滇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陶波，女，1979年8月18日生，彝族，住云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：夏鹏、铁金戈，云南云滇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋志，男，1985年9月10日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：杨熙然、罗筱燕（实习），云南义海律师事务所律师。上诉人陶兴富、陶波因与被上诉人蒋志民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人陶兴富、陶波上诉请求：1、请求法院撤销云01**民初3536号民事判决书并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要的事实及理由为：一、原审法院认定应由两上诉人以80万元为本金，按月利率2%计息向被上诉人支付利息，属事实认定不清，进而导致法律适用错误。二、原审法院判决“被告陶兴富与被告陶兴波于判决生效之日起十日内向原告蒋志支付律师费7300元。”属法律适用错误。被上诉人蒋志答辩表示，请求二审驳回上诉，维持原判。蒋志在一审中起诉主张：1.判令两被告共同向原告蒋志偿还借款本金80万元，并承担违约责任，赔偿原告蒋志自逾期还款之日起至实际清偿之日止按月息2%计算的资金占用利息2.判令两被告共同承担律师费7300元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由两被告承担。一审法院认定事实：2019年9月22日，出借人原告蒋志与借款人被告陶兴富签订《借款合同》，约定：“被告陶兴富向原告蒋志借款80万元，借款期限自2019年9月23日起至2019年10月22日止。在约定的借款期内，利息免收。借款期满，未按约偿还的，收取30%违约金。违约责任约定，还款期限届满未还清全部借款，自借款期届满的次日起，除按实际占用期间计收约定利息外，加收逾期金额1%的逾期还款罚息，直至完全实现债权。因履约任何一方违约导致争议或诉讼，责任方承担对方实现债权发生的违约金、诉讼费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、律师费、相关人员差旅费以及实现债权所支出的其它费用。担保人承诺如借款人到期不能偿还借款，由我本人负责全权赔偿借款及利息，除承担清偿全部借款及利息外，还愿意承担违约金、诉讼费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、律师费、相关人员差旅费以及实现债权反支出的其它费用等。担保人承诺愿意承担无限连带担保责任至还清所有款项为止。”被告陶兴富在借款合同上签字捺印。2019年9月22日，被告陶兴富出具借据、收据各一份，明确收到原告蒋志借款人民币80万元。原告蒋志于2019年9月23日通过其名下的中国农业银行账户向被告陶波转账支付80万元。一审法院认为，原被告之间成立借款合同，原告蒋志按约定交付了款项，现借款期限届满，被告陶兴富应当还款。针对被告陶波是否应当承担还款责任的问题，因原告蒋志的款项转至被告陶波名下账户，且庭审中被告陶波认可借款事实。因此，对于原告蒋志诉请由两被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告蒋志诉请的利息，因合同中有违约金及利息的约定，结合二被告逾期还款的事实，对于原告蒋志诉请的按月息2%计算的资金占用费，本院予以支持。对于律师费，因双方合同中有约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决：一、被告陶兴富与被告陶波于本判决生效之日起十日内向原告蒋志偿还借款本金800000元；二、被告陶兴富与被告陶波于本判决生效之日起十日内向原告蒋志支付以800000元为本金，自2019年10月23日起至清偿之日止按月利率2%计息的利息；三、被告陶兴富与被告陶波于本判决生效之日起十日内向原告蒋志支付律师费7300元。案件受理费12673元，因适用简易程序减半收取计6336.5元，由被告陶兴富与被告陶波负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，故本院予以确认。本案的争议焦点是：本案逾期还款利息以及律师费是否应当得到支持？本院认为：双方当事人虽未约定借款期内利息，但约定了“借款期满，未按约偿还的，收取30%违约金。违约责任约定，还款期限届满未还清全部借款，自借款期届满的次日起，除按实际占用期间计收约定利息外，加收逾期金额1%的逾期还款罚息，直至完全实现债权。”可见，双方当事人约定了逾期利息，但该约定超出了年利率24%，加之上诉人人未按约归还借款，一审法院按照月息2%计算逾期利息符合法律规定，本院依法与以维持。关于律师费，在借款合同中有明确约定，被上诉人一审中亦提交了转账凭证证实其实际支持了律师费，故一审法院予以支持符合合同约定，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当之处，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12673元，由上诉人陶兴富、陶波负担。本判决为终审判决。审判员 姚 丹二〇二〇年十二月四日书记员 李佳隆
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执850号 田然、秦婷、刘川、李丽娜、杨琇岚、谢奉娟、陈燕、周慧、万婕妤、蒲艳、刘涛、熊张宏、刘金雨、卓渊、董学奎、瞿熠鸣： 四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403刑初171号刑事判决书第二十一项判决对扣押在案以及被告人退赃款共计人民币147.1815万元中的140.0945万元予以没收，其中135.5万元扣押在仁寿县公安局。本案在执行过程中查明，该135.5万元已由仁寿县公安局上缴仁寿县国家金库仁寿县支库。现本院（2020）川1403执850号案件已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执850号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初2372号 原告：罗兵 委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。 被告：郑本利 原告罗兵与被告郑本利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兵的委托诉讼代理人曾昭国、被告郑本利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款76000元；2。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月16日,被告以购买车辆缺少资金为由,向原告借款76000元,并写下借条一张。后经原告多次催促,被告却迟迟不予偿还借款,为维护原告的合法权益,敬请贵院依法判决。 郑本利辩称：1、借条是我书写的，但是这76000元并没有给我，合伙的车贷已经给付了原告，但是车子现在没有看见；2、要求结算车与欠款的明细。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，原告罗兵与被告郑本利签订《合伙购车经营协议书》合伙经营原告罗兵所有的赣XX汽车。《合伙购车经营协议书》第二条第2款约定郑本利于2018年9月6日出资15000元现金加郑本利借罗兵款76000元，占合伙车辆份额40%，同时郑本利向罗兵出具了《借条》一份。《借条》未约定还款日期及利息。2020年10月26日，罗兵向本院起诉要求郑本利偿还借款。 上述事实，有原告提供的《合伙购车经营协议书》、《借条》，被告提供的《合伙购车经营协议书》予以证实。对原被告提供的证据，双方均对真实性无异议，本院依法予以采信。 本院认为：本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑本利通过注资罗兵所有的车入伙与罗兵合伙经营该车辆，虽然没有完成实际交付借款，但通过《合伙购车经营协议书》及《借条》的转化，视为郑本利已经完成交付借款的义务。现郑本利没有偿还该76000元借款，对罗兵要求被郑本利偿还借款76000元的诉讼请求，本院依法予以支持。郑本利在庭审中提出钱没拿到手，本案的借款货币通过转换交付，没有违反法律的规定。同时郑本利在庭审中提出要对合伙车辆经营情况进行清算，罗兵认为与本案无关，本院认为本案系民间借贷纠纷，合伙车辆的经营情况属于双方合伙纠纷，确与本案无关联。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告郑本利在本判决生效之日起七日内偿还原告罗兵借款76000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告郑本利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员  祝   诗   忠 二〇二〇年十二月三日 法官助理  何中良 书记员周宇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10818号上诉人（原审被告）：陶兴富，男，1977年3月4日生，汉族，住云南省曲蜻市会泽县。委托诉讼代理人：夏鹏、铁金戈，云南云滇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陶波，女，1979年8月18日生，彝族，住云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：夏鹏、铁金戈，云南云滇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋志，男，1985年9月10日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：杨熙然、罗筱燕（实习），云南义海律师事务所律师。上诉人陶兴富、陶波因与被上诉人蒋志民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人陶兴富、陶波上诉请求：1、请求法院撤销云0103民初3536号民事判决书并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要的事实及理由为：一、原审法院认定应由两上诉人以80万元为本金，按月利率2%计息向被上诉人支付利息，属事实认定不清，进而导致法律适用错误。二、原审法院判决“被告陶兴富与被告陶兴波于判决生效之日起十日内向原告蒋志支付律师费7300元。”属法律适用错误。被上诉人蒋志答辩表示，请求二审驳回上诉，维持原判。蒋志在一审中起诉主张：1.判令两被告共同向原告蒋志偿还借款本金80万元，并承担违约责任，赔偿原告蒋志自逾期还款之日起至实际清偿之日止按月息2%计算的资金占用利息2.判令两被告共同承担律师费7300元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由两被告承担。一审法院认定事实：2019年9月22日，出借人原告蒋志与借款人被告陶兴富签订《借款合同》，约定：“被告陶兴富向原告蒋志借款80万元，借款期限自2019年9月23日起至2019年10月22日止。在约定的借款期内，利息免收。借款期满，未按约偿还的，收取30%违约金。违约责任约定，还款期限届满未还清全部借款，自借款期届满的次日起，除按实际占用期间计收约定利息外，加收逾期金额1%的逾期还款罚息，直至完全实现债权。因履约任何一方违约导致争议或诉讼，责任方承担对方实现债权发生的违约金、诉讼费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、律师费、相关人员差旅费以及实现债权所支出的其它费用。担保人承诺如借款人到期不能偿还借款，由我本人负责全权赔偿借款及利息，除承担清偿全部借款及利息外，还愿意承担违约金、诉讼费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、律师费、相关人员差旅费以及实现债权反支出的其它费用等。担保人承诺愿意承担无限连带担保责任至还清所有款项为止。”被告陶兴富在借款合同上签字捺印。2019年9月22日，被告陶兴富出具借据、收据各一份，明确收到原告蒋志借款人民币80万元。原告蒋志于2019年9月23日通过其名下的中国农业银行账户向被告陶波转账支付80万元。一审法院认为，原被告之间成立借款合同，原告蒋志按约定交付了款项，现借款期限届满，被告陶兴富应当还款。针对被告陶波是否应当承担还款责任的问题，因原告蒋志的款项转至被告陶波名下账户，且庭审中被告陶波认可借款事实。因此，对于原告蒋志诉请由两被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告蒋志诉请的利息，因合同中有违约金及利息的约定，结合二被告逾期还款的事实，对于原告蒋志诉请的按月息2%计算的资金占用费，本院予以支持。对于律师费，因双方合同中有约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决：一、被告陶兴富与被告陶波于本判决生效之日起十日内向原告蒋志偿还借款本金800000元；二、被告陶兴富与被告陶波于本判决生效之日起十日内向原告蒋志支付以800000元为本金，自2019年10月23日起至清偿之日止按月利率2%计息的利息；三、被告陶兴富与被告陶波于本判决生效之日起十日内向原告蒋志支付律师费7300元。案件受理费12673元，因适用简易程序减半收取计6336.5元，由被告陶兴富与被告陶波负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，故本院予以确认。本案的争议焦点是：本案逾期还款利息以及律师费是否应当得到支持？本院认为：双方当事人虽未约定借款期内利息，但约定了“借款期满，未按约偿还的，收取30%违约金。违约责任约定，还款期限届满未还清全部借款，自借款期届满的次日起，除按实际占用期间计收约定利息外，加收逾期金额1%的逾期还款罚息，直至完全实现债权。”可见，双方当事人约定了逾期利息，但该约定超出了年利率24%，加之上诉人人未按约归还借款，一审法院按照月息2%计算逾期利息符合法律规定，本院依法与以维持。关于律师费，在借款合同中有明确约定，被上诉人一审中亦提交了转账凭证证实其实际支持了律师费，故一审法院予以支持符合合同约定，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当之处，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12673元，由上诉人陶兴富、陶波负担。本判决为终审判决。审判员 姚 丹二〇二〇年十二月四日书记员 李佳隆
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初2991号 原告：喇某，住本县。 被告：何某，住本县。 原告喇某诉被告何某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喇某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告喇某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款76000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年农历七月份，被告将自己宅院内的房屋修建工程承包给原告，商定完工后一次性支付工程材料款，但被告未履行承诺，迄今尚欠原告工程材料款76000元。被告在未兑现承诺的的情形下，于2017年10月20日向本人出具了一份亲笔书写的欠条，内容为“今欠喇某材料款76000.00元整”。原告于2019年8月8日曾具状诉至法院，开庭审理前被告电话中承诺2019年年底前先付一部分，所以原告向法院申请撤诉。时至今日被告分文不付，故再次起诉，请予裁判。 被告何某缺席未答辩。 根据当事人陈述、庭审确认的证据和经审理查明的事实，本院认定本案事实如下：2016年8月，原告承包被告宅院内的房屋修建工程并修建完工。2017年10月20日被告向原告出具了一份《欠条》，《欠条》载明：“今欠喇某材料款76000元”。后经原告多次索要，被告均以种种理由推脱，至今未给付欠款。 上述事实有原告陈述、欠条复印件一份、录音光盘一张、原被告身份证复印件等予以证实。 本院认为，原、被告间已形成实际的农村建房施工合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，原、被告应按约定全面履行各自的义务。本案中，原告按被告要求修建房屋并完工，被告未支付全部工程的材料款，工程完工后出具欠条一张，但至今未付工程材料款，实属违约，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何某给付原告喇某工程材料款76000元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告何某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 石玉宏 二〇二〇年十二月九日 法官助理 何延霞 书 记 员 张翠荣
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2372号原告：罗兵，男，1979年11月22日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。被告：郑本利，男，1993年2月11日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。原告罗兵与被告郑本利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兵的委托诉讼代理人曾昭国、被告郑本利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款76000元；2。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月16日,被告以购买车辆缺少资金为由,向原告借款76000元,并写下借条一张。后经原告多次催促,被告却迟迟不予偿还借款,为维护原告的合法权益,敬请贵院依法判决。郑本利辩称：1、借条是我书写的，但是这76000元并没有给我，合伙的车贷已经给付了原告，但是车子现在没有看见；2、要求结算车与欠款的明细。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，原告罗兵与被告郑本利签订《合伙购车经营协议书》合伙经营原告罗兵所有的赣ＣＴ××**汽车。《合伙购车经营协议书》第二条第2款约定郑本利于2018年9月6日出资15000元现金加郑本利借罗兵款76000元，占合伙车辆份额40%，同时郑本利向罗兵出具了《借条》一份。《借条》未约定还款日期及利息。2020年10月26日，罗兵向本院起诉要求郑本利偿还借款。上述事实，有原告提供的《合伙购车经营协议书》、《借条》，被告提供的《合伙购车经营协议书》予以证实。对原被告提供的证据，双方均对真实性无异议，本院依法予以采信。本院认为：本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑本利通过注资罗兵所有的车入伙与罗兵合伙经营该车辆，虽然没有完成实际交付借款，但通过《合伙购车经营协议书》及《借条》的转化，视为郑本利已经完成交付借款的义务。现郑本利没有偿还该76000元借款，对罗兵要求被郑本利偿还借款76000元的诉讼请求，本院依法予以支持。郑本利在庭审中提出钱没拿到手，本案的借款货币通过转换交付，没有违反法律的规定。同时郑本利在庭审中提出要对合伙车辆经营情况进行清算，罗兵认为与本案无关，本院认为本案系民间借贷纠纷，合伙车辆的经营情况属于双方合伙纠纷，确与本案无关联。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：限被告郑本利在本判决生效之日起七日内偿还原告罗兵借款76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告郑本利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  祝诗忠二〇二〇年十二月三日法官助理何中良书记员周宇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异266号申请人：吴世立，男，1970年1月29日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈昊，陕西金镝律师事务所律师。申请执行人：陕西银泰融资担保有限公司。住所地：西安市碑林区友谊东路**天伦盛世**楼**。法定代表人：王明华，董事长。被执行人：柴海江，男，1971年5月24日出生，陕西省子洲县。被执行人：李小利，女，1971年10月2日出生，住西安市未央区。被执行人：靳军，男，1973年11月9日出生，住西安市雁塔区。被执行人：王琳平，女，1978年1月14日出生，住西安市碑林区1。被执行人：刘国鹏，男，1979年12月16日出生，住西安市雁塔区。被执行人：韩依霖，女，1983年8月24日出生，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人陕西银泰融资担保有限公司（以下简称银泰公司）与被执行人柴海江、李小利、靳军、王琳平、刘国鹏、韩依霖公证债权文书纠纷一案中，申请人吴世立以本案债权系其持有公司股份期间产生，申请执行人银泰公司已将本案债权转让给其为由，向本院提出书面申请变更其为本案的申请执行人。本院查明，银泰公司与陕西博睿华实业有限公司（以下简称博睿华公司）于2013年12月23日签订了《委托担保合同》。根据该合同，银泰公司同意为博睿华公司向西安银行股份有限公司碑林支行贷款人民币肆佰万元整提供连带责任保证担保。靳军、王琳平、刘国鹏、韩依霖、柴海江、李小利均自愿同意为博睿华公司分别向银泰公司提供连带责任保证反担保，并于2013年12月26日分别签订了《反担保合同》，上述合同经西安市公证处赋予强制执行效力，公证书编号为：（2013）西证经字第15115、15116、15117号。后因上述保证担保人未完全履行反担保责任，应银泰公司申请，西安市公证处于2015年6月4日作出（2015）西证执字第124号执行证书。后银泰公司持上述生效执行证书向本院申请强制执行。本院受理后，因被执行人名下暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。2018年7月24日，银泰公司向本院申请恢复执行，本院以（2018）陕0112执恢741号立案恢复执行。本案审查中，申请人吴世立于2020年12月3日向本院提出书面申请，以其在债权转让过程中发现本案涉及的抵押权无法办理变更手续为由，请求撤回本案的变更申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予吴世立撤回申请。审 判 长  王靖喻审 判 员  丁素巧人民陪审员  田利花二〇二〇年十二月七日法官 助理  严 平书 记 员  郝宝侠
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执恢414号 申请执行人：颜从安，男，生于1980年6月24日，汉族，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 被执行人：柏炀，男，生于1978年10月8日，汉族，住四川省通江县。 被执行人：王远红，男，生于1980年11月23日，汉族，住四川省宣汉县。 关于申请执行人颜从安申请执行柏炀、王远红借款合同纠纷一案，在本院（2017）川1403执270号案中，因二被执行人暂无财产可供执行，该案于2017年9月20日裁定终结本次执行程序；现申请执行人向本院陈述双方当事人已在庭外达成长期履行和解协议，并申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执恢414号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 郭 娟 二〇二〇年十二月八日 书记员 李飞龙
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1026民初1039号 申请人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄。 负责人：刘敏卿，系该行行长。 委托诉讼代理人：王国峰，男，该行员工。代理权限：特别授权。 被申请人：范丽钦，女，1976年2月12日出生，汉族，户籍住所地：江西省抚州市宜黄县， 申请人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被申请人范丽钦信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范丽钦的银行存款7,603元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行提供了坐落在宜黄县凤冈镇学前街42号的宜房权证宜字第××号房产作担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人范丽钦名下银行账户的银行存款7,603元予以冻结或查封、扣押其名下同等价值财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费50元，由申请人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 游 朦 二〇二〇年十二月二日 书记员 梅舒舒
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执987号 周子英、葛俊杰、刘艳军、吴利华、眉山市友邦汽车服务有限公司： 本院执行周子英、葛俊杰与刘艳军、吴利华、眉山市友邦汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初2057号民事判决书确认的应由刘艳军、吴利华、眉山市友邦汽车服务有限公司支付给周子英的诉讼费2730元。本案在执行过程中，申请执行人向本院确认吴利华已向其履行义务，并申请撤销该案的执行。现四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执987号案件已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执987号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初1039号原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：江西省抚州市宜黄。负责人：刘敏卿，系该行行长。委托诉讼代理人：王国峰，男，该行员工。代理权限：特别授权。被告：范丽钦，女，1976年2月12日出生，汉族，宜黄县人，户籍住所地：江西省抚州市宜黄县，原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称农行宜黄支行）与被告范丽钦信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宜黄支行的委托诉讼代理人王国峰到庭参加诉讼，被告范丽钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行宜黄支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告范丽钦立即偿还原告贷款本金6,966.53元、利息303.17元、违约金248.17元、消费手续费82.13元、管理类费用3元，合计7,603元（该利息算至2020年11月13日，对2020年11月13日之后产生的利息及违约金等仍要进行清偿）；2、本案诉讼费及为实现债权所发生的一切费用由上述被告承担。事实和理由：被告范丽钦于2018年8月21日向我行网上申请办理金穗贷记卡一张，2018年8月21日经网上审批同意办卡成功，卡号62×××53，被告范丽钦2018年9月19日首次刷卡消费39.9元，后又陆续刷卡消费并申请了分期。开始消费、分期、还款都能按照合同的规定进行；但从2020年9月13日开始一直存在逾期未还清。现结欠我行贷款本金6,966.53元、利息303.17元、违约金248.17元、消费手续费82.13元、管理类费用3元，合计7,603元（该利息算至2020年11月13日，对2020年11月13日之后产生的利息及违约金等仍要进行清偿）。经我行多次催收未果，原告故诉至法院。被告范丽钦未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告农行宜黄支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：原告营业执照、法人代表证明书及其身份证复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、被告办卡时照片打印件、卡账客信息打印件、账户基本信息打印件、历史交易明细打印件各一份。被告范丽钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不能的法律后果。经审查，原告提供的上述证据符合证据三性的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告范丽钦作为原告信用卡老客户，通过网上一键办卡向原告农行宜黄支行申请成功办理金穗贷记卡一张，其卡号为：62×××53，该卡的申请信息及权利义务承继被告范丽钦于2016年11月7日向原告申请的金穗贷记卡6253360118742179，被告在原金穗贷记卡领用合约（个人卡）中承诺并亲自书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后被告持信用卡进行刷卡消费，但从2020年9月13日开始一直存在逾期未还清，该卡自2020年9月13日起产生利息，并自2020年9月9日起产生逾期还款违约金。截至2020年11月13日，被告范丽钦尚欠借款本金6,966.53元、消费手续费82.13元、管理类费用3元及利息、违约金。原告多次催收未果，故提起诉讼。本案诉讼过程中，原告农行宜黄支行向本院申请了财产保全。本院认为，被告范丽钦与原告农行宜黄支行因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告范丽钦与原告农行宜黄支行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，并同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。因此，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金、管理类费用及消费手续费的诉讼请求本院予以支持。被告范丽钦经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范丽钦于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行信用卡借款本金6,966.53元、消费手续费82.13元、管理类费用3元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2020年9月13日起，违约金自2020年9月9日起，按领用合约约定计付，至本息全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费50元，合计75元，由被告范丽钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向江西省抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。审判员 游 朦二〇二〇年十二月十七日书记员 梅舒舒
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0303民初3581号 原告：华德久，男，1987年11月5日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：赵英杰，男，1990年1月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告华德久诉被告赵英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告华德久于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华德久撤诉。 案件受理费196元，减半收取98元，由原告华德久负担。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  姚方武 人民陪审员  张安民 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  高雅稚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33162号 申请执行人兰利，男，汉族，1972年7月17日出生，身份证住址广州市天河区。 被执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人张明，该中心总裁。 中信银行股份有限公司信用卡中心与兰利银行卡纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）粤0304民初9237号判决书，判决：一、兰利应在判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29898.82元、利息61833.08元、滞纳金12776.19元、分期手续费5701.6元（上述费用截至2014年7月3日，利息收费标准为日万分之五，按月计收复利，计至实际履行之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。一审案件受理费2504.19元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担129.55元，由兰利负担2374.64元。 该判决生效后，中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理，案件编号（2019）粤0304执20590号。执行过程中，本院扣划兰利名下存款3167.16元，扣除诉讼费2374.64元、执行费50元后，支付给中信银行股份有限公司信用卡中心742.52元。因无其他可供执行的财产，本院于2019年9月11日裁定终结本次执行程序。 兰利因不服本院（2018）粤0304民初9237号民事判决，向深圳市中级人民法院申请再审。深圳市中级人民法对该案进行再审，并于2020年10月26日作出(2020)粤03民再26号裁定书，裁定：一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初9237号民事判决；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 该裁定生效后，兰利向本院申请执行回转，申请退回已被执行的3167.16元，本院于2020年11月19日依法立案执行回转。执行过程中，被执行人中信银行股份有限公司信用卡中心主动履行执行款742.52元、执行费50元。本院已向兰利退回诉讼费2374.64元、执行费50元。 本院认为，本案执行回转的内容已经执行完毕，依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执33162号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  路来祥 二〇二〇年十二月四日 书记员  张政瑛
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初3581号 本院2020年12月6日对原告华德久诉被告赵英杰民间借贷纠纷一案作出的民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 裁定书第一页中被告赵英杰的身份证号码“320321199001053234”应更正为“32032119900105323X”。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  姚方武 人民陪审员  张安民 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  高雅稚
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执33162号申请执行人兰利，男，汉族，1972年7月17日出生。被执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人张明，该中心总裁。中信银行股份有限公司信用卡中心与兰利银行卡纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）粤0304民初9237号判决书，判决：一、兰利应在判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29898.82元、利息61833.08元、滞纳金12776.19元、分期手续费5701.6元（上述费用截至2014年7月3日，利息收费标准为日万分之五，按月计收复利，计至实际履行之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。一审案件受理费2504.19元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担129.55元，由兰利负担2374.64元。该判决生效后，中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理，案件编号（2019）粤0304执20590号。执行过程中，本院扣划兰利名下存款3167.16元，扣除诉讼费2374.64元、执行费50元后，支付给中信银行股份有限公司信用卡中心742.52元。因无其他可供执行的财产，本院于2019年9月11日裁定终结本次执行程序。兰利因不服本院（2018）粤0304民初9237号民事判决，向深圳市中级人民法院申请再审。深圳市中级人民法对该案进行再审，并于2020年10月26日作出(2020)粤03民再26号裁定书，裁定：一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初9237号民事判决；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心的起诉。该裁定生效后，兰利向本院申请执行回转，申请退回已被执行的3167.16元，本院于2020年11月19日依法立案执行回转。执行过程中，被执行人中信银行股份有限公司信用卡中心主动履行执行款742.52元、执行费50元。本院已向兰利退回诉讼费2374.64元、执行费50元。本院认为，本案执行回转的内容已经执行完毕，依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2020）粤0304执33162号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路来祥二〇二〇年十二月四日书记员  张政瑛
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10834号上诉人（原审被告）：李存坤，男，1972年9月27日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：李树忠，男，1965年8月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人李存坤因与被上诉人李树忠民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李存坤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用依法裁判。事实和理由：一、原审法院认定案件事实错误，从而导致判决错误。上诉人与被上诉人之间确系合伙纠纷而不是民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人系朋友关系，被上诉人听说上诉人要在昆明买渣场前后需要120万元的资金，便想参加合伙经营。被上诉人于2013年3月19日将12万元就交给王德波，王德波又将2万元交给王文义作为定金。由于被上诉人不认识上述二人，便让我出具了借条，我想既然大家在一起合作就不加思索地出具了借条。后来事情没有办成，我就同被上诉人多次到昆明找王文义讨要，因找不到王德波我们还到当地派出所报案，派出所认为是经济案件不属于其管辖，告知到法院起诉。被上诉人从未向上诉人讨要，只是向租地方讨要过，既然是合伙经营，就不应当产生利息。基于上述事实，被上诉人并没有将款项交付给上诉人，而认定民间借贷关系是否成立必须具备借款的交付的事实，仅有借条无法认定借款关系成立。二、原审法院认定催告合理期限为提起诉讼前一日无法律依据。正因为双方系合伙关系，故上诉人从2013年3月至今己长达七年之久才主张其权利，己远远超过了催告的合理期限，应当承担不利的后果。被上诉人李树忠辩称，借条是李存坤自己写的，钱当时就给付了现金。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。李树忠向一审法院起诉请求：1．判令李存坤立即偿还李树忠借款本金120000元及利息（自2013年3月19日起至借款还清之日止按中国人民银行利率计算）；2．诉讼费由李存坤承担。一审法院认定事实：2013年3月19日，李存坤向李树忠出具借条，内容为：“今借到李树忠人民币现金拾贰万元（120000元）”。一审法院认为，李树忠提交借条欲证明当事人之间的民间借贷关系，李存坤主张不存在借贷，系合作投资款，但李存坤未提供证据证实其主张，对此应承担举证不能的不利后果，根据当事人陈述和李树忠提交的借条，应当认定本案民间借贷关系成立。关于款项是否交付的问题，李存坤主张李树忠直接将租地款交给案外人，但未提供证据证实，对此应承担举证不能的不利后果。本案借条上已经有明确的“借到现金”的意思表示，借款已交付具有高度可能性，故应当认定借款已经交付。当事人在借条中未约定还款期限，李树忠可以催告李存坤在合理期限内返还，本案李树忠未主张催告时间，酌情视李树忠起诉前一日为催告合理期限界限届满之日。当事人在借条中未约定借款利息，视为不支付利息。李树忠诉请要求李存坤自借款之日起按银行同期利率支付利息，其中借款之日起至催告合理期限内的利息不予支持。催告合理期限之后的逾期利息应当按照国家有关规定支付。本案应以年利率6%为限，在李树忠主张范围内予以支持，即以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且以年利率6%为限，计算自2020年5月11日起至清偿日止的逾期利息。综上所述，对李树忠要求李存坤返还借款本金的诉讼请求予以支持，对李树忠要求李存坤支付利息的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、李存坤于本判决生效之日起十日内返还李树忠借款120000元；二、李存坤于本判决生效之日起十日内支付李树忠以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且以年利率6%为限计算的自2020年5月11日起至清偿日止的逾期利息；三、驳回李树忠的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。一审法院认定的事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案借贷法律关系是否成立？针对争议焦点，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张本案是合伙经营，而非民间借贷法律关系，但其并未提交相应证据证实双方是合伙经营法律关系，依据上述法律规定，其应承担举证不能的法律后果。相反，上诉人确认本案借条是其书写，借条也明确为借到现金，上诉人主张该款项其并未收到，而是交给案外人的，但被上诉人予以否认，陈述是在上诉人写借条的当时就完成了现金交付，因上诉人的该主张与上述借条表述相矛盾，本院不予采纳，故一审认定借款法律关系成立并已交付具有高度可能性，有事实依据，本院予以确认。关于上诉人主张本案已过诉讼时效的问题。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间并未提交新证据能够证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，故本院对其该主张不予支持。综上所述，李存坤的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人李存坤负担。本判决为终审判决。审判员  姚丹二〇二〇年十二月一日法官助理蒋志平书记员李远健
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2580号 原告：顾美香，女，汉族，1970年2月28日出生，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：刘辉，山东仟川律师事务所律师。 被告：赵虎，男，汉族，1981年11月15日出生，淄川区人，住淄博市淄川区。 原告顾美香与被告赵虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾美香的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告赵虎经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾美香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金62000.00元；2、依法判令被告赵虎支付原告顾美香自2018年2月12日起至起诉日止的借款利息9579.00元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2018年2月12日，被告向原告借款70000.00元，被告为原告出具欠条一份，约定每月最低还款1500.00元，每个月定期15号还，自2018年3月15日开始还款。被告出具欠条后未按约定按时还款，经原告多次催要，被告共计还款8000.00元。自2019年2月1日起至今，被告未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告赵虎未到庭未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告赵虎向原告顾美香借款70000.00元，并于当日为原告出具欠条一份，载明欠款金额为70000.00元，每月最低还款1500.00元，每个月定期15号还，自2018年3月15日开始还款。 该笔借款被告共计偿还8000.00元，尚欠62000.00元未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵虎向原告顾美香借款70000.00元的事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告顾美香与被告赵虎之间存在合法的民间借贷关系，原告已经履行了支付借款的义务，被告赵虎也应当履行偿还借款的义务。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告主张被告赵虎偿还借款62000.00元的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。 对于原告主张的利息部分。《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”及第三十三条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定”。庭审中，原告自愿按照借贷中心贷款年利率3.85%计算自逾期还款之日（2018年3月15日）至起诉日（2020年10月21日）的逾期利息，共计6160.00元,不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告赵虎偿还原告顾美香借款本金62000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告赵虎向原告顾美香支付借款利息6160.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告顾美香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795.00元，由被告赵虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  吕传乾 二〇二〇年十二月三日 法官助理董阳阳 书记员韩凤芹
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执恢380号 申请执行人魏云辉，男，生于1968年12月31日，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人吕幼群，女，生于1964年10月3日，汉族，四川省眉山市彭山区。 关于申请执行人魏云辉依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民(2017)川1403民初127号民事判决书申请执行吕幼群民间借贷纠纷一案，本案在执行中查明,眉山市中级人民于2019年12月12日作出的(2019)川14民再28号民事判决书:一、撤销眉山市彭山区人民(2017)川1403民初127号民事判决书，二、驳回魏云辉的全部诉讼请求。现申请执行的依据已撤销,本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初127号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 二〇二〇年十二月三日 书记员 周建军
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初2514号 原告：杨四求 被告：程仁文 原告杨四求与被告程仁文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨四求到庭参加诉讼，被告程仁文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨四求向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还原告借款人民币20000元整，判令被告从2020年1月22日起每天按50元违约金给付原告，直到借款还清为止，因诉讼引起的费用由被告承担。事实与理由：2019年12月24日，被告因资金周转向原告借款20000元，因双方是朋友关系，双方约定借期为一个月，一个月内还清原告不要利息，如一个月不还清，则被告按50元每天给付原告违约金，借款到期后，原告多次打电话及到到家庭催要借款，被告不讲诚信、背信弃义忽悠原告，至今都未还一分钱，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请判决。 程仁文未答辩、举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，程仁文因资金周转困难，向杨四求借得现金20000元，程仁文当场立下《借条》一份，《借条》约定还款日期为2020年1月22日，如有违约每超过一天支付违约金50元。借款到期后杨四求向程仁文追偿未果，遂诉至本院。 另查明，本案起诉时“一年期贷款市场报价利率”为3.85%。 上述事实，有原告提供的《借条》及原告的陈述予以证实。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告提供的证据，有被告的签字捺印，本院依法予以采信。 本院认为：本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订《借条》约定了借款期限，借款到期后被告没有归还借款，对杨四求要求被程仁文偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，双方约定的违约金过高，本院依法支持一年期贷款市场报价利率四倍以内的部分，即按年利率15.4%计算违约金。被告程仁文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告程仁文在本判决生效之日起七日内偿还原告杨四求借款20000元及违约金（违约金按年利率15.4%从2020年1月22日开始计算至本息还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告程仁文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员  祝   诗   忠 二〇二〇年十二月四日 法官助理  何中良书记员王泉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2514号原告：杨四求，男，1951年11月11日生，汉族，广西壮族自治区富川瑶族自治县人，住富川瑶族自治县。被告：程仁文，男，1979年6月6日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。原告杨四求与被告程仁文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨四求到庭参加诉讼，被告程仁文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨四求向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还原告借款人民币20000元整，判令被告从2020年1月22日起每天按50元违约金给付原告，直到借款还清为止，因诉讼引起的费用由被告承担。事实与理由：2019年12月24日，被告因资金周转向原告借款20000元，因双方是朋友关系，双方约定借期为一个月，一个月内还清原告不要利息，如一个月不还清，则被告按50元每天给付原告违约金，借款到期后，原告多次打电话及到到家庭催要借款，被告不讲诚信、背信弃义忽悠原告，至今都未还一分钱，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请判决。程仁文未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，程仁文因资金周转困难，向杨四求借得现金20000元，程仁文当场立下《借条》一份，《借条》约定还款日期为2020年1月22日，如有违约每超过一天支付违约金50元。借款到期后杨四求向程仁文追偿未果，遂诉至本院。另查明，本案起诉时“一年期贷款市场报价利率”为3.85%。上述事实，有原告提供的《借条》及原告的陈述予以证实。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告提供的证据，有被告的签字捺印，本院依法予以采信。本院认为：本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订《借条》约定了借款期限，借款到期后被告没有归还借款，对杨四求要求被程仁文偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，双方约定的违约金过高，本院依法支持一年期贷款市场报价利率四倍以内的部分，即按年利率15.4%计算违约金。被告程仁文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程仁文在本判决生效之日起七日内偿还原告杨四求借款20000元及违约金（违约金按年利率15.4%从2020年1月22日开始计算至本息还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告程仁文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  祝诗忠二〇二〇年十二月四日法官助理何中良书记员王泉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执恢352号 骆素均、伍富良、黄燕、黄光兴、付学芳、王素华、伍戴、眉山市鑫润机械设备租赁有限公司、林凤： 关于骆素均申请执行伍富良、黄燕、黄光兴、付学芳、王素华、伍戴、眉山市鑫润机械设备租赁有限公司、林凤借款合同纠纷一案，执行依据为四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初328号民事判决书，执行标的为借款本金28万元、利息12.2763万元、案件受理费、财产保全费共计4770元、执行费4172元。本案在（2017）川1403执1148号案中，扣划林凤银行存款21.6万元支付申请执行人；在（2019）川1403执恢249号案内，扣划付学芳银行存款4.4011万元、扣划林凤银行存款1.22万元，合计5.6211万元支付申请执行人；在本次执行中，扣划付学芳银行存款1.610639万元支付申请执行人，另在（2020）川1403执恢154号案内拍卖了黄光兴、付学芳名下资产，本案申请执行人依法再次分配11.9216万元，本院依法在拍卖款内提取4172元支付本案执行费。综上，在三次执行程序中，申请执行人骆素均共计收取案款40.7533万元，现本院（2017）川1403民初328号民事判决书已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初328号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
江西省龙南市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0727刑初169号本院于2020年12月25日对被告人刘小东、卢迎春犯妨害动植物防疫、检疫罪一案作出（2020）赣0727刑初169号刑事判决书中，文书笔误，应予补正，现裁定如下：一、第5页判决主文第5-6行“被告人刘小东判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。”现更正为“被告人刘小东犯妨害动植物防疫、检疫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。”二、第5页判决主文第9-10行“被告人卢迎春判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（已缴清）”现更正为“被告人卢迎春犯妨害动植物防疫、检疫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（已缴清）”本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 长  兰 嫣人民陪审员  钟红波人民陪审员  赖三玉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  龚建芳
江西省龙南市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0727刑初169号公诉机关龙南市人民检察院。被告人刘小东，男，1970年12月10日生，汉族，小学文化，务农，户籍地及现住址：江西省高安市。因涉嫌妨害动植物防疫、检疫罪，于2019年10月24日被龙南市公安局取保候审，2020年9月30日由龙南市人民检察院取保候审。委托辩护人曾京、许昊，江西南芳律师事务所律师。被告人卢迎春，男，1977年2月8日生，汉族，小学文化，务农，户籍地及现住址：江西省高安市。因涉嫌妨害动植物防疫、检疫罪，于2020年8月7日被龙南市公安局取保候审，2020年9月30日由龙南市人民检察院取保候审。指定辩护人王艳红、钟雅馨，江西明理（龙南）律师事务所律师。龙南市人民检察院以龙检一部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人刘小东、卢迎春犯妨害动植物防疫、检疫罪，向本院提起公诉，本院于2020年11月17日审查立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙南市人民检察院指派检察官张文超出庭支持公诉，被告人刘小东及其辩护人曾京，被告人卢迎春及其辩护人钟雅馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘小东、卢迎春违反有关动植物防疫、检疫的国家规定，逃避动植物防疫、检疫，有引起重大动植物疫情的危险，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害动植物防疫、检疫罪追究其刑事责任。被告人刘小东、卢迎春认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，被告人刘小东、卢迎春自动投案，如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘小东、卢迎春认罪认罚，建议判处被告人刘小东有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元；判处被告人卢迎春有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。被告人刘小东对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并认罪认罚。辩护人的辩护意见为：对本案定性没有异议，刘小东自愿认罪认罚，构成自首，应从轻或减轻处罚，另外存在以下从轻情节：没有前科劣迹，属初犯、偶犯，主观恶性较小；同时经营有员工达20余人的企业，对当地纳税及疫情防控作出贡献。希望法庭对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人提交证明文件一份，证明被告人刘小东是高安市文辉汽运公司的经营管理人员，该公司为税收及疫情防控作出了积极贡献。被告人卢迎春对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并认罪认罚。辩护人的辩护意见为：对本案定性没有异议。具有法定、酌定从轻情节：自首，认罪态度好；系初犯、偶犯，一直遵纪守法，没有前科；当庭认罪，积极悔罪。希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月3日，我国确诊首例非洲猪瘟疫情，2018年9月11日，农业农村部的农明字［2018］第33号文件，明确江西省为疫情省的相邻省份，暂停生猪跨省调运，2018年11月8日，江西省发生首例非洲猪瘟疫情。2018年11月12日晚，被告人刘小东、卢迎春从江西高安装运85余头生猪从高安上高速往广东行使，2018年11月12日凌晨，车辆在龙南高速出口下了高速，被付家俊（已判决）等人拦截，以举报相要挟，迫使卢迎春等人支付了1万元现金。随后，付家俊等人帮助卢迎春带路“护送”运猪货车至广东省连平县，但是最终该运猪货车未能成功进入高速而返回龙南市武当镇。经鉴定，该车生猪价值97920元。2019年10月23日，被告人刘小东经公安机关电话传唤后到案；2020年8月7日，被告人卢迎春经公安机关电话传唤后到案。被告人卢迎春退缴违法所得二千元。本院依法委托高安市司法局对被告人卢迎春进行判前社会调查，高安市司法局出具评估意见书，认为被告人卢迎春具备接受社区矫正的基本条件，同意其适用社区矫正。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人、同案犯的供述和辩解，书证受案登记表、立案决定书、补充移送起诉通知书、农明字［2018］第33号《农业农村部关于进一步加强生猪及其产品跨省调运监管的通知》、［2018］第126期《胡强同志在全省非洲猪瘟防控工作紧急视频会议上的讲话》、［2018］第130期《胡强同志在部分市县非洲猪瘟防控工作紧急会议上的讲话》、赣农字［2018］56号《江西省农业厅关于进一步加强生猪跨省调运监管的通知》、赣府厅明［2018］161号《江西省人民政府办公厅关于进一步加强非洲猪瘟防控保障生猪生产稳定的通知》、证明、（2019）赣0727刑初56号刑事判决书、常住人口信息、前科情况说明、证明、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、调查评估意见书，龙发改价认办字［2020］58号价格认定结论书、龙公（治）鉴通字［2020］0095号鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小东、卢迎春违反有关动植物防疫、检疫的国家规定，有引起重大动物疫情的风险，情节严重，其行为构成妨害动植物防疫、检疫罪。被告人刘小东、卢迎春犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘小东在我省发生非洲猪瘟疫情严禁跨省调运的情况下，不顾有引起重大动物疫情的风险，依然雇请他人跨省运输生猪，被告人刘小东的行为严重危害了公共卫生安全，社会危害性大，不符合适用缓刑的条件，公诉机关建议判处被告人刘小东缓刑的量刑建议明显不当，本院予以调整。被告人卢迎春有自首情节，系初犯、偶犯，有退赃和预缴罚金的悔罪表现，结合判前社会调查，对被告人卢迎春适用缓刑在其居住社区并无重大不良影响，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘小东判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人卢迎春判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（已缴清）（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）三、被告人卢迎春退缴的违法所得人民币二千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  兰 嫣人民陪审员  钟红波人民陪审员  赖三玉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  龚建芳
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1403执恢464号 申请执行人：全军，男，生于1969年9月27日，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川宏越钢结构有限公司，住所地眉山市彭山区成眉工业集中发展区，统一社会信用代码：9151142259506052X7。 法定代表人：兰斌。 关于全军申请执行四川宏越钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）川1403破2号民事裁定书，裁定四川宏越钢结构有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初143号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 二〇二〇年十二月十日 书记员 彭凌云
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初2286号 原告：唐君财 被告：黎强 委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师。 原告唐君财与被告黎强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐君财、被告黎强及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐君财向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黎强归还原告借款人民币50000元；2、本案的案件受理费及其它费用依法由被告黎强承担。事实与理由：2018年10月04日原告与被告系同事关系，被告在东莞市虎门区向原告借款50000元用于商业投资，原告通过支付宝向被告转账50000元整，原告当时基于对被告的信任，没有要求被告书写借条。2019年底原告要求被告归还上述借款，之后被告就既不接原告的电话也不回原告的微信消息，更未归还上述借款。综上所述，原告与被告本是同事关系，具有双方同事之间的感情和信任，原告将钱借给了被告，被告向原告借款后不积极归还、借故拖延的行为，已经严重损害了原告的合法利益。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 黎强辩称：1、原被告不存在任何民间借贷兴系，原告转账50000元是事实，但是非被告向原告借款，该款项系原告在听被告在网络炒比特币有盈利然后通过支付宝转账50000元及微信转账11200元共计61200元给被告兑换美元后进行开户，共计开户9个，每个账户开户需要资金6800元。该9个账户均是由原告的邮箱和电话开户，其中8个是用陈**的名字开户，均是由被告使用收益。通过支付宝转账的50000元并不是借款，被告无需归还。2、通过被告提交的证据1，炒比特币所需要的注册资料包括电话邮箱均系原告及原告朋友的信息，且注册时间2018年10月4日，转账时间为2018年10月4日15点33分，9个账户注册时间为2018年10月4日19点55分至23点34分之间。可以形成证据链，证明原被告之间不存在任何民间借贷关系，实际上是转款开户炒币。2018年10月4日16点49分，因被告的开户资金不足，还转账12200元给同是炒币的朋友卢照月兑换部分美元，用于为原告开户。原告开的户均是由原告自己占有使用收益，与被告无关。在2018年10月7日，被告还转账12144元给原告向原告兑换美元用于炒币使用。双方有关于炒币的经济往来。进一步证实双方不存在民间借贷关系。3、原告主张民间借贷的证据不足，原告没有提交除了转账记录外的任何证据证实双方的民间借贷关系，包括聊天记录等，实际上聊天记录上均明显显示双方系共同炒币的关系。根据司法解释的规定，不能以单纯的借条或者转账凭证证明民间借贷关系的存在，必须辅助相应的证据予以证实，原告没有提交被告出具的借条，也没有任何追讨的记录，没有证据证实民间借贷关系的存在。如果是真实出借了50000元给被告，从来不追还也不符合常理。综上所述，原被告之间不存在民间借贷关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告唐君财与被告黎强原系同事关系。2018年10月4日，原告唐君财通过支付宝将50000元转给了被告黎强。2020年10月15日，原告唐君财起诉至本院要求被告黎强还款。被告黎强认为双方不存在民间借贷关系，该款系双方炒比特币的投资行为。 上述事实，有原告提供的支付宝转账凭证（账户）、被告提供的开户信息资料、3份微信转账凭证及原被告的陈述予以证实。庭审中，被告申请证人黄民健作证，拟证明原被告在本案中系炒比特币。对双方提供的证据，相互之间互有关联，形成了一定的证据链，本院依法予以采信。 本院认为：原告唐君财认为被告黎强应当偿还借款产生纠纷，本案应定为民间借贷纠纷。本案中双方无任何债权凭证予以证实，无法达到原告证实对自己提出的诉讼请求所依据的事实，何况本案中被告已抗辩双方的转账行为系炒比特币并向本院提交了足够的证据反驳原告所提诉讼请求所依据的事实，那么在被告提供相应证据证明其答辩理由后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现原告证据不足以证明其诉讼主张的，应当由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。故对原告唐君财要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。若以后原告唐君财提出足够证据支持其诉讼请求，可以另行协商或起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐君财的全部诉讼请求。 案件受理费525元，由原告唐君财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  祝   诗   忠 二〇二〇年十二月十日 法官助理  何中良 书记员周宇 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2286号原告：唐君财，男，1989年9月23日生，汉族，陕西省勉县人，住勉县。被告：黎强，男，1983年2月15日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师。原告唐君财与被告黎强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐君财、被告黎强及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐君财向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黎强归还原告借款人民币50000元；2、本案的案件受理费及其它费用依法由被告黎强承担。事实与理由：2018年10月04日原告与被告系同事关系，被告在东莞市虎门区向原告借款50000元用于商业投资，原告通过支付宝向被告转账50000元整，原告当时基于对被告的信任，没有要求被告书写借条。2019年底原告要求被告归还上述借款，之后被告就既不接原告的电话也不回原告的微信消息，更未归还上述借款。综上所述，原告与被告本是同事关系，具有双方同事之间的感情和信任，原告将钱借给了被告，被告向原告借款后不积极归还、借故拖延的行为，已经严重损害了原告的合法利益。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。黎强辩称：1、原被告不存在任何民间借贷兴系，原告转账50000元是事实，但是非被告向原告借款，该款项系原告在听被告在网络炒比特币有盈利然后通过支付宝转账50000元及微信转账11200元共计61200元给被告兑换美元后进行开户，共计开户9个，每个账户开户需要资金6800元。该9个账户均是由原告的邮箱和电话开户，其中8个是用陈**的名字开户，均是由被告使用收益。通过支付宝转账的50000元并不是借款，被告无需归还。2、通过被告提交的证据1，炒比特币所需要的注册资料包括电话邮箱均系原告及原告朋友的信息，且注册时间2018年10月4日，转账时间为2018年10月4日15点33分，9个账户注册时间为2018年10月4日19点55分至23点34分之间。可以形成证据链，证明原被告之间不存在任何民间借贷关系，实际上是转款开户炒币。2018年10月4日16点49分，因被告的开户资金不足，还转账12200元给同是炒币的朋友卢照月兑换部分美元，用于为原告开户。原告开的户均是由原告自己占有使用收益，与被告无关。在2018年10月7日，被告还转账12144元给原告向原告兑换美元用于炒币使用。双方有关于炒币的经济往来。进一步证实双方不存在民间借贷关系。3、原告主张民间借贷的证据不足，原告没有提交除了转账记录外的任何证据证实双方的民间借贷关系，包括聊天记录等，实际上聊天记录上均明显显示双方系共同炒币的关系。根据司法解释的规定，不能以单纯的借条或者转账凭证证明民间借贷关系的存在，必须辅助相应的证据予以证实，原告没有提交被告出具的借条，也没有任何追讨的记录，没有证据证实民间借贷关系的存在。如果是真实出借了50000元给被告，从来不追还也不符合常理。综上所述，原被告之间不存在民间借贷关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告唐君财与被告黎强原系同事关系。2018年10月4日，原告唐君财通过支付宝将50000元转给了被告黎强。2020年10月15日，原告唐君财起诉至本院要求被告黎强还款。被告黎强认为双方不存在民间借贷关系，该款系双方炒比特币的投资行为。上述事实，有原告提供的支付宝转账凭证（账户）、被告提供的开户信息资料、3份微信转账凭证及原被告的陈述予以证实。庭审中，被告申请证人黄某作证，拟证明原被告在本案中系炒比特币。对双方提供的证据，相互之间互有关联，形成了一定的证据链，本院依法予以采信。本院认为：原告唐君财认为被告黎强应当偿还借款产生纠纷，本案应定为民间借贷纠纷。本案中双方无任何债权凭证予以证实，无法达到原告证实对自己提出的诉讼请求所依据的事实，何况本案中被告已抗辩双方的转账行为系炒比特币并向本院提交了足够的证据反驳原告所提诉讼请求所依据的事实，那么在被告提供相应证据证明其答辩理由后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现原告证据不足以证明其诉讼主张的，应当由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。故对原告唐君财要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。若以后原告唐君财提出足够证据支持其诉讼请求，可以另行协商或起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐君财的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告唐君财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  祝诗忠二〇二〇年十二月十日法官助理何中良书记员周宇附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保922号申请人：云南明炬供应链管理有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6NT2AKXM，住所：云南省昆明市滇池度假区金家大院******。法定代表人：李丽。被申请人：宣威市霖杨商贸有限公司，住所，住所：云南省曲靖市宣威市丰华街道通祥路**附**社会信用代码:91530381MA6NRBWQ2B。法定代表人：王梅。申请人云南明炬供应链管理有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宣威市霖杨商贸有限公司名下价值5550904元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以安诚财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，云南明炬供应链管理有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宣威市霖杨商贸有限公司名下价值5550904元的财产。保全费5000元，申请人云南明炬供应链管理有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年十二月二十九日法官助理熊美琳书记员陶苏磊
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执880号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：尹中国，男，1980年3月11日出生，汉族，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人尹中国借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会于2019年01月15日作出的（2018）湛仲字第C053834号裁决书已经发生法律效力，因被执行人尹中国未按期履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2020年07月28日向本院申请强制执行，本院于2020年07月28日立案执行。 执行过程中，本院于2020年07月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人尹中国至今未自动履行还款义务及报告财产。 本院依法对被执行人尹中国的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人尹中国名下银行存款2041.36元，成武县人民法院依法冻结、扣划至成武法院指定账户。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人尹中国名下无车辆登记信息。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人尹中国名下无不动产登记信息。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人尹中国名下无投资股权。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。 本院于2020年08月04日作出（2020）鲁1723执880号限制消费令，对尹中国限制消费。 本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C053834号裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  田海军 审判员  李秋香 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  田乃珊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33000号 申请执行人程瑶，女，汉族，1973年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人袁爱勤，女，汉族，1952年9月26日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区。 委托代理人张作春，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被执行人桂松林，男，汉族，1962年2月25日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县。 申请执行人程瑶、袁爱勤与被执行人桂松林合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初51265号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000元及利息等，本院于2020年11月16日依法立案执行。本案诉讼费600元已退还申请执行人。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询并作出相应执行措施，本院扣划被执行人名下财付通账户内存款人民币1277.37元，扣除诉讼费600元、执行费50元后，支付申请执行人627.37元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  黄碧波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张政瑛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执33000号申请执行人程瑶，女，汉族，1973年11月4日出生。申请执行人袁爱勤，女，汉族，1952年9月26日出生。委托代理人张作春，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被执行人桂松林，男，汉族，1962年2月25日出生。申请执行人程瑶、袁爱勤与被执行人桂松林合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初51265号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000元及利息等，本院于2020年11月16日依法立案执行。本案诉讼费600元已退还申请执行人。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询并作出相应执行措施，本院扣划被执行人名下财付通账户内存款人民币1277.37元，扣除诉讼费600元、执行费50元后，支付申请执行人627.37元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二〇年十二月二十八日书记员  张政瑛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32726号申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城(**)二期101和1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。法定代表人陈璇强,副行长。被执行人张前进，男，汉族，1983年6月30日出生。申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行与被执行人张前进借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初983号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付249768.96元及利息等，本院于2020年11月10日依法立案执行。在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未查明被执行人名下有可供执行财产。申请执行人已向本院申请退回诉讼费、保全费合计6815.84元，该诉讼费、保全费未执行到位。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年十二月二十九日书记员  庄静仪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32726号 申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城(**)二期101和1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。 法定代表人陈璇强,副行长。 被执行人张前进，男，汉族，1983年6月30日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行与被执行人张前进借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初983号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付249768.96元及利息等，本院于2020年11月10日依法立案执行。 在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未查明被执行人名下有可供执行财产。申请执行人已向本院申请退回诉讼费、保全费合计6815.84元，该诉讼费、保全费未执行到位。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  庄静仪
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1403执恢453号 申请执行人：全军，男，生于1969年9月27日，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川宏越钢结构有限公司，住所地眉山市彭山区成眉工业集中发展区，统一社会信用代码：9151142259506052X7。 法定代表人：兰斌。 关于全军申请执行四川宏越钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）川1403破2号民事裁定书，裁定四川宏越钢结构有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初143号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 二〇二〇年十二月十日 书记员 彭凌云
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32312号之一申请执行人北京亿万无线信息技术有限公司。住所地北京市密云区新南路**鼓楼街道办事处办公楼**-553，统一社会信用代码91110228055611183A。法定代表人邵立伟。被执行人北京星火嘉源文化传媒有限公司。住所地。住所地北京市海淀区上地东路**院**楼****会信用代码911101080573112139。法定代表人黄晋。申请执行人北京亿万无线信息技术有限公司与被执行人北京星火嘉源文化传媒有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51017号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25217.47元及利息等，本院于2020年10月30日依法立案执行。在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未查明被执行人名下有可供执行财产。申请执行人已向本院申请退回诉讼费541元，该诉讼费未执行到位。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年十二月二十八日书记员  庄静仪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32395号 申请执行人李晨，女，汉族，1995年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人龙官行，男，汉族，1993年3月23日出生，身份证住址海口市琼山区。 申请执行人李晨与被执行人龙官行借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初19934号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50534.5元及利息等，本院于2020年11月2日依法立案执行。本案诉讼费534.5元未退还申请执行人。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询并采取相应执行措施，冻结被执行人名下财付通账户内存款人民币15.28元，冻结期限为2020年11月12日至2021年11月11日。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  黄碧波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张政瑛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32395号申请执行人李晨，女，汉族，1995年12月5日出生。被执行人龙官行，男，汉族，1993年3月23日出生。申请执行人李晨与被执行人龙官行借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初19934号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50534.5元及利息等，本院于2020年11月2日依法立案执行。本案诉讼费534.5元未退还申请执行人。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询并采取相应执行措施，冻结被执行人名下财付通账户内存款人民币15.28元，冻结期限为2020年11月12日至2021年11月11日。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二〇年十二月十八日书记员  张政瑛
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执917号 申请执行人:张健岗，男，汉族，1979年2月20日出生，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：曾晓敏，女，1973年9月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院(2020)川1403民初1110号民事判决书于2020年10月21日立案执行张健岗申请执行曾晓敏借款合同纠纷一案，执行标的为借款35万元及利息，案件受理费3275元，保全费2370，并承担本案执行费5235元。 本案在执行过程中，申请执行人张健岗于2020年12月9日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执917号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程军
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执450号申请执行人：湖南江**农村商业银行股份有限公司。住所地：江**瑶族自治县沱江镇翠华路。统一社会信用代码：91431100559536404R。法定代表人：陈胜群，任该公司董事长。被执行人：江曼，女，1987年12月7日生，汉族，湖南省常德市人。被执行人：湖南百顺融资担保有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路银苑小区****。统一社会信用代码：914311005889650809。法定代表人：李瑾，任该公司执行董事。被执行人：徐四顺，男，1973年2月27日生，汉族，湖南省祁阳县人。申请执行人湖南江**农村商业银行股份有限公司与被执行人江曼、徐四顺、湖南百顺融资担保有限公司借款合同纠纷一案，湖南省江**瑶族自治县人民法院2019年12月27日作出（2019）湘1129民初974号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院提出执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。2020年5月7日，本院向被执行人江曼、徐四顺、湖南百顺融资担保有限公司送达了执行通知书及报告财产令，后被执行人未实际履行。2020年5月6日,本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况。发现被执行人仅有零星存款。并分别向永州市住房公积金管理中心江**县管理部、中国人寿保险股份有限公司江**支公司进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。向江**瑶族自治县自然资源局不动产登记中心进行了查询，查明被执行人江曼、徐四顺、湖南百顺融资担保有限公司无房产。经查被执行人江曼在祁东农村商业银行股份有限公司有2%的股权及相对应的不良资产，法院委托第三方评估该股权和相对应的不良资产，经评估江曼持有祁东农村商业银行股份有限公司2%的股权及相对应的不良资产价值评估值合计为2882.4万元，但不宜处置，目前被执行人没有财产可供执行。2020年12月30日，本院对被执行人江曼、徐四顺、湖南百顺融资担保有限公司采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月30日通过约谈，告知了申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月30日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 昊审判员 李贻月审判员 李彦鸿二〇二〇年十二月三十日书记员 何 江
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执450号申请执行人：湖南江**农村商业银行股份有限公司。住所地：江**瑶族自治县沱江镇翠华路。统一社会信用代码：91431100559536404R。法定代表人：陈胜群，任该公司董事长。被执行人：江曼，女，1987年12月7日生，汉族，湖南省常德市人，住江**瑶族自治县沱江镇翠华路。被执行人：湖南百顺融资担保有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路银苑小区****。统一社会信用代码：914311005889650809。法定代表人：李瑾，任该公司执行董事。被执行人：徐四顺，男，1973年2月27日生，汉族，湖南省祁阳县人，经商，住祁阳县。申请执行人湖南江**农村商业银行股份有限公司与被执行人江曼、徐四顺、湖南百顺融资担保有限公司借款合同纠纷一案，湖南省江**瑶族自治县人民法院2019年12月27日作出（2019）湘1129民初974号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院提出执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。2020年5月7日，本院向被执行人江曼、徐四顺、湖南百顺融资担保有限公司送达了执行通知书及报告财产令，后被执行人未实际履行。2020年5月6日,本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况。发现被执行人仅有零星存款。并分别向永州市住房公积金管理中心江**县管理部、中国人寿保险股份有限公司江**支公司进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。向江**瑶族自治县自然资源局不动产登记中心进行了查询，查明被执行人江曼、徐四顺、湖南百顺融资担保有限公司无房产。经查被执行人江曼在祁东农村商业银行股份有限公司有2%的股权及相对应的不良资产，法院委托第三方评估该股权和相对应的不良资产，经评估江曼持有祁东农村商业银行股份有限公司2%的股权及相对应的不良资产价值评估值合计为2882.4万元，但不宜处置，目前被执行人没有财产可供执行。2020年12月30日，本院对被执行人江曼、徐四顺、湖南百顺融资担保有限公司采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月30日通过约谈，告知了申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月30日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 昊审判员 李贻月审判员 李彦鸿二〇二〇年十二月三十日书记员 何 江
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32177号申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园**科技南八路博泰工勘大厦**，统一社会信用代码914403003592068063。法定代表人谢丹玲。被执行人代林功，男，汉族，1962年9月16日出生。申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）与被执行人代林功借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41237号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付238025.11元及利息等，本院于2020年11月2日依法立案执行。在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未查明被执行人名下有可供执行财产。申请执行人已向本院申请退回诉讼费3932元，该诉讼费未执行到位。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年十二月十六日书记员  庄静仪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32177号 申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园**科技南八路博泰工勘大厦**，统一社会信用代码914403003592068063。 法定代表人谢丹玲。 被执行人代林功，男，汉族，1962年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）与被执行人代林功借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41237号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付238025.11元及利息等，本院于2020年11月2日依法立案执行。 在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未查明被执行人名下有可供执行财产。申请执行人已向本院申请退回诉讼费3932元，该诉讼费未执行到位。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  庄静仪
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执994号 申请执行人:王勤，男，生于1977年12月24日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：江骥，四川维是律师事务所律师。 被执行人：刘建洪，男，生于1979年1月9日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院(2020)川1403民初567号民事判决书于2020年11月24日立案执行王勤申请执行刘建洪债权转让合同纠纷一案，执行标的为借款本金69683.34元及利息，案件受理费、公告费1842元，并承担本案执行费973元。 本案在执行过程中，申请执行人王勤于2020年12月10日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执994号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程军
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1403执恢418号 申请执行人：刘全富，男，生于1973年4月6日，汉族，住四川省荣县。 被执行人：四川宏越钢结构有限公司，住所地眉山市彭山区成眉工业集中发展区，统一社会信用代码：9151142259506052X7。 法定代表人：兰斌。 关于刘全富申请执行四川宏越钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）川1403破2号民事裁定书，裁定四川宏越钢结构有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初142号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 二〇二〇年十二月十日 书记员 彭凌云
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3332号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王文发，男，1998年2月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省茂名市电白区霞洞镇（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2020年8月17日被羁押，同日被行政拘留十五日，9月1日被刑事拘留，9月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。公诉机关以穗云检刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人王文发犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉，被告人王文发到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月4日17时许，被告人王文发在本市白云区鹤龙街彭上路27号一楼处，盗得覃某某停放在上址的电动车1辆。随后，当天20时许，王文发在本市白云区鹤龙街彭上南二巷某号楼底处，偷得罗某某停放在上址的飞鹰牌美式太子FY125-5A两轮摩托车1辆。经鉴定，被盗飞鹰牌摩托车价值人民币3184元。公诉机关认为被告人王文发盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人王文发的刑事责任。被告人王文发具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人王文发认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。建议判处被告人王文发有期徒刑七个月，并处罚金。另查，缴获的飞鹰牌美式太子FY125-5A两轮摩托车1辆已发还给被害人。被告人王文发对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王文发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王文发犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王文发自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王文发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年3月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年十二月十七日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新22民初30号 本院于2020年12月12日对原告中电投新疆能源化工集团哈密碱业有限公司与被告中昊碱业有限公司、第三人国家电投集团新疆能源化工有限责任公司与公司有关的纠纷一案作出的新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2020）新22民初30号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2020）新22民初30号民事判决书第7页判决第三行，“哈密碱业公司”，补正为“中电投新疆能源化工集团哈密碱业有限公司”。审  判  长   朱       滢审  判  员   张   晓   丽人民 陪 审员   赵       丽二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日法 官 助 理   依帕尔古丽尼亚孜书  记  员   程   媛   媛
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2306号 原告:祁某，住本县。 委托诉讼代理人：鲍某，民和县诚信法律服务所法律工作者。 被告:吕某，住本县。 委托诉讼代理人：王某，民和县官亭镇法律服务所法律工作者。 原告祁某与被告吕某承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 祁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告维护和修缮给原告修建的房屋，并要求被告承担由此产生的一切后果；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间达成修建房屋的口头协议，约定被告修建原告的房屋。但是，房屋修建完成后，原告的房屋出现多处塌陷，地下室漏水。原告多次要求被告维修，但被告一直没有给予维修。因此，原告请求人民法院对被告修建的房屋进行鉴定，并要求被告承担由此产生的一切后果。 本院经审查认为，起诉必须有明确的诉讼请求。原告的诉求不明,起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回祁某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  石玉宏 人民陪审员  何东红 人民陪审员  吕永海 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  何延霞 书 记 员  张翠荣