江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初2682号原告：刘新毫，男，1964年11月22日出生，汉族，住上栗县。委托诉讼代理人：杨明，男，1976年11月22日出生，汉族，住安源区，系原告亲属）。被告：沈家林，男，1970年6月9日出生，汉族，住上栗县。委托诉讼代理人：罗友生，上栗县东源乡法律服务所法律工作者。被告：邬丽娟，女，1963年2月3日出生，汉族，住萍乡市经济开发区。追加被告：刘德明，男，1965年10月4日出生，汉族，住上栗县。原告刘新毫与被告沈家林、邬丽娟、追加被告刘德明提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘新毫及其委托诉讼代理人杨明、被告沈家林及其委托诉讼代理人罗友生、邬丽娟、追加被告刘德明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘新毫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告因对原告造成人身伤害各项损失共计372509.6元，且被告邬丽娟对沈家林赔偿部分承担连带责任；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告邬丽娟与被告沈家林签订了《私宅承包协议》，约定由被告沈家林承包建设（不包建筑材料）被告位于萍乡市经济开发区鹅湖管理处凤形山安置小区的安置房。2019年2月，被告沈家林委托刘德明邀请原告等到被告邬丽娟安置房处从事砌砖工作，工资按0.22元/块砌砖标准计算，按量计酬，但该计算标准的报酬中所得还应包括一名小工的工资，小工工资按天固定计酬，210元/天。剩余为瓦工所有，正常一名瓦工带一名小工一天至少能砌2000块砖，原告的工资收入不低于230元/天，原告对上述条件予以同意，并于该月赴被告邬丽娟安置房从事砌砖工作。2019年5月13日，刘德明根据被告沈家林的要求，通知原告于第二天去被告邬丽娟安置房处砌砖，但原告告知刘德明，因近期连续大雨，红砖已被浸透，重量显著增加，增加了砌砖难度，影响砌砖速度，工价不划算，且也会影响安全，不同意第二天去砌砖，建议让红砖干透些的时候再去，但被告沈家林仍然要求原告等须于5月14日到被告邬丽娟安置房处去砌砖，并承诺砌砖数量达不到往日的话，则按200元/天的标准保底，刘德明和原告只得服从被告沈家林的这一安排。5月14日，被告沈家林安排原告和刘德明给被告邬丽娟安置房砌隔断墙，下午五点左右，隔断墙即将砌完时，由于砖体超出平时重量，再加上隔断墙的红砖是一行平砖一行竖砖的构造，墙体承重能力本身就受限，以及天气潮湿，砌的红砖间的混凝土砂浆不能及时产生凝固作用，墙体突然倒塌，导致脚手架翻倒，原告和刘德明二人从脚手架摔倒地面上，原告被倒塌墙体的红砖砸到腿部后，被告邬丽娟、沈家林将原告紧急送市人民医院医治，诊断为左股骨颈骨折，5月20日，行全髋关节置换手术，6月4日，经治疗好转出院。2019年10月，原告依法委托江西吴楚司法鉴定中心对原告的伤残程度及误工等三期进行评定，原告伤残程度为九级伤残，误工期300天，护理期150天，营养期150天，后续治疗费为80000元。原告认为此次人身伤害事故的发生，完全是由于被告沈家林和邬丽娟不顾施工的客观条件不具备，不听取原告等人的合理意见和建议，强行要求原告等进行施工活动所导致的，被告沈家林和邬丽娟应负此次事故的全部责任。被告邬丽娟在明知沈家林为个人，且不可能有任何建筑资质的情形下，仍与被告沈家林签订建房协议，因此被告邬丽娟与被告沈家林签订建房协议的行为，应视为被告邬丽娟明知被告沈家林不具备承包资质，应将工程发包给被告沈家林的行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，被告邬丽娟还应对被告沈家林应赔偿给原告人身伤害部分承担连带责任。事故发生后，原告曾多次要求被告沈家林等进行赔偿，但均被拒绝，因此，依法提起诉讼。沈家林辩称，1原告在事实理由中，已陈述被告刘德明邀请原告到邬丽娟家中砌砖工作与事实不符，沈家林以口头承揽关系与刘德明从事砌砖工作，原告是由刘德明雇的，工资是由刘德明支付；2、原告在事实理由中所提到，原告是从脚手架摔的，与事实不符，当时现场是原告与刘德明同时在上面工作，在墙体倒塌方位，是往工作面对面倒塌，并未对原告、刘德明带来任何危险，而是原告自身从脚手架跳下来的，才导致意外受伤；3、关于原告要求赔偿标准方面，残疾赔偿金不能按城镇标准计算，因原告属于临时用工误工费、护理费、伙食补助费标准过高，营养期过长，交通费过高。另被抚养人是抱养的，不能计算被抚养人生活费。后期治疗费没有医学说明，应不予以采纳。邬丽娟辩称，1、在我与沈家林签订的私宅承包协议第四条中已明确乙方沈家林应做到工程施工中无大小事故发生，出现安全事故由已方负责，我不应承担责任；2、关于我不顾施工现场的客观条件不具备，不听原告等的合理意见和建议，强行要求原告等进行施工活动的说法与事实不符。墙砌到一半高停工，事故前一个月打了几个电话给沈家林催工，都未派人来施工，直到事故前三四天，由于村上要修路，材料堆在路上影响道路施工，我再次打电话给沈家林告知这个情况，并要他派人来砌墙，5月13日下大雨，我以为泥工这几天不会来，就住在湘东，没有回萍乡，也没有听到原告等的意见和建议，更没有强行要求原告等进行施工活动；3、关于我明知沈家林为个人，且不可能有任何建筑资质的情况下，仍与沈家林签订建房协议的问题，更是凭想象得出的结论。当时我根本不知道建筑资质是什么东西，更不可能知道沈家林有没有资质，周边邻居都是找他们承包建房，也没有谁去过问什么资质问题。刘德明辩称，沈家林打电话给我，委托我请几个人砌墙，说好点工200元/天，砌墙就按0.22元/砖，工钱沈家林给我，我再给做事的人。当时一共请了四个人，出事时，砌的墙倒塌，我与原告在1.5米高的脚手架上摔落下来，原告脚受伤，我也受了伤。后是由沈家林、邬丽娟送我们去的医院。我与原告等四人都是受沈家林雇佣的，没有什么分包关系，原告受伤与我没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告提交的原告身份证、户口簿，拟证明原告系农村户口，主体适格。孙刘程易鑫系原告被抚养人。经质证，被告沈家林对三性无异议，但不能证明刘程易鑫系原告被抚养人；被告邬丽娟称不清楚；被告刘德明无异议。经本院审查，对该证据三性予以确认，但不能达到刘程易鑫系原告法定被抚养人证明目的。2、私宅承包协议，拟证明被告邬丽娟与被告沈家林约定其私房建筑由沈家林承包。经质证，被告沈家林、邬丽娟无异议，被告刘德明称不清楚，经本院审查，对该证据真实性、关联性予以确认，对合法性不予以认定；3、原告出、入院记录、疾病诊断证明、拟证明原告受伤造成左股骨折，于2019年5月14日在萍乡市人民医院住院治疗，行左全髋关节转换手术，同年6月4日出院，住院21天。经质证，被告沈家林、邬丽娟无异议，被告刘德明称不清楚，经本院审查，该证据真实、合法、与本案相关联，本院对该证据予以确认；4、法医鉴定书二份、鉴定费发票二张，拟证明原告受伤伤残等级评定为九级，护理期、营养期分别为150天，误工期为300天，后续治疗费80000元，鉴定费1950元。经质证，被告沈家林、邬丽娟对合法性无异议，对真实性有异议，原告早已恢复，误工期、护理期时间过长，后期治疗费过高。被告刘德明称与其无关。经本院审查，因被告未在规定时间内提出重新鉴定，鉴定部门具备相应资质，鉴定结论合理合法，对该证据三性予以确认；5、上栗县东源乡新益村委员会证明书，拟证明原告在萍乡城区从事建筑施工工作，赔偿标准应按城镇标准计算。经质证，被告沈家林、邬丽娟对真实性有异议，原告只是临时用工，不能按城镇标准计算。被告刘德明称与其无关。经本院审查，对该证据真实性结合其他证据分析认定，该证据不能达到原告证明目的；被告沈家林为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：6、原告受伤后事发照片一张，拟证明事故现场墙体倒塌时，脚手架未倒塌，原告系自行摔落致伤。经质证，原告对三性有异议，照片体现出来是原告坐在现场，不能体现事故的环境，该照片不能达到被告证明目的；被告邬丽娟无异议，被告刘德明称当时受伤了，不清楚；经本院审查，对该证据真实性予以确认，但不能达到被告证明目的；被告邬丽娟为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：7、私宅承包协议，拟证明其建房施工全部发包给了被告沈家林，经质证，原告刘新毫、被告沈家林无异议，被告刘德明称不清楚，与其无关；经本院审查，对该证据真实性、关联性予以确认，对合法性不予以认定；根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告邬丽娟与被告沈家林签订了《私宅承包协议》，被告邬丽娟将位于萍乡市经济开发区鹅湖管理处凤形山安置小区的四楼砖混结构楼房建筑发包给被告沈家林，承包方式为包工不包料，建筑价格为每平方米148元。2019年2月，被告沈家林委托刘德明邀请原告刘新毫等到被告邬丽娟安置房处从事砌砖工作。雇佣期间有按砌砖数量计算报酬及按工作天数计算二种方式。按砌砖数量为0.22元/块，按天数计算为每天200元保底。2019年5月14日，原告刘新毫、被告刘德明根据被告沈家林安排，在被告邬丽娟安置房砌砖，当时与被告沈家林约定，工资每天200元保底。当天下午五时左右，原告刘新毫与被告刘德明一同在脚手架上砌墙时，由于所砌墙体突然倒塌，导致原告刘新毫与被告刘德明二人从脚手架上摔倒在地面上，二人均不同程度受伤。原告被送至萍乡市人民医院治疗，诊断为左股骨颈骨折。5月20日，行全髋关节转换手术，6月4日出院，共住院21天。原告经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，伤残等级评定为九级，误工期为300天，护理期为150天，营养期为150天，后续治疗费为8000元。根据江西省统计局公布的2019年度有关数据，我省农村居民人均纯收入为15796元，建筑业年平均工资49223元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为41444元。另查明，被告沈家林不具备相应建筑资质。本院认为，我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带赔偿责任，受害人对损害的发生有过错的，可以减轻义务人的赔偿责任。原告刘新毫受被告沈家林雇佣提供劳务，并由被告沈家林向原告支付劳动报酬，原告刘新毫与被告沈家林构成雇佣关系；原告在雇佣活动中遭受人身损害，被告沈家林作为雇主，应承担主要赔偿责任；被告邬丽娟将建筑工程发包给不具备相关建筑资质的被告沈家林，致原告在工作期间遭受人身损害，存在选任过错，被告邬丽娟应承担一定的赔偿责任，且对被告沈家林应承担责任部分承担连带责任；原告在工作期间未注意自身安全，致自身受伤，亦应承担一定责任。结合本案实际情况，本院酌情认定被告沈家林承担70%责任，被告邬丽娟承担20%责任，原告承担10%承担。被告刘德明与原告没有雇佣关系，对原告造成损害没有关联，故不应承担本案责任。根据相关证据及庭审查明的情况，原告各项损失本院核定为：1、残疾赔偿金：原告系农村居民，且居住在农村，应按农村居民标准计算，根据江西省统计局公布的2019年度我省农村居民人均纯收入为15796元，原告九级伤残，计63184元（15796元/年×20年×20%）;2、误工费：按照江西省统计局公布的2019年度建筑业年平均工资49223元／年，共300天，计40457.26元（49223元/年÷365天×300天）；3、护理费：原告未提供护理人员收入证明，按照江西省统计局公布的2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资41444元／年，共150天，计17031.78元（41444元/年÷365天×150天）；4、营养费：按20元／天计算，共150天，计3000元；5、住院伙食补助费：按50元／天计算，共21天，计1050元；6、交通费：原告未提供交通费发票，本院酌情认定800元；7、后续治疗费：80000元；8、精神抚慰金：8000元；9、法医鉴定费：1950元，以上合计215473.04元。原告不是其孙刘程易鑫的法定义务抚养人，被抚养人生活费不予以计算。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告刘新毫各项损失为215473.04元，由被告沈家林承担70%，计150831.12元；由被告邬丽娟承担20%计43094.6元；被告邬丽娟对被告沈家林赔偿部分承担连带责任。其余由原告刘新毫自理。二、被告刘德明不承担原告赔偿责任。三、驳回原告刘新毫其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6888元，财产保全费2383元，合计9271元，由被告沈家林负担4977元，由被告邬丽娟负担1422元，由原告负担2872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长 柳 本 清人民陪审员 曹 长 仁人民陪审员 刘 海 东二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 欧阳小玲