镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1422号原告：唐友平，男，1975年12月20日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：许云，江苏王学剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志勇，江苏王学剑律师事务所律师。被告：镇江国建建设工程有限公司，住所地镇江市丹徒区宝堰镇南宫村。法定代表人：谈伟海，该公司总经理。被告：江建，男，1979年11月9日生，汉族，住镇江市。被告：朱和生，男，1964年9月28日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：陈国明，男，1966年12月3日生，汉族，住镇江市。被告：龚建强，男，1964年2月25日生，汉族，住扬州市邗江区。原告唐友平与被告镇江国建建设工程有限公司（以下简称国建公司）、江建、朱和生、陈国明、龚建强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，后依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐友平及委托诉讼代理人许云和马志勇（第一次庭审到庭）、被告国建公司的法定代表人谈伟海（第一次庭审到庭）、被告江建、被告朱和生、被告陈国明、被告龚建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐友平向本院提出诉讼请求：1.五被告共同支付货款167045元，并承担利息损失（利息计算：以167045元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.五被告共同承担保全担保费500元；3.诉讼费、保全费由五被告承担。事实与理由：被告江建、朱和生、陈国明、龚建强系被告国建公司的承包经营者。2019年10月16日、17日，原告向被告朱和生提供73车建筑垃圾用于被告国建公司的场地基础回填，双方约定每车价格800元（含运费），总计价款58400元，被告江建给付20000元，剩余38400元未给付。2019年底，原告再次向被告朱和生提供17车建筑垃圾，总计价款13600元，并有被告朱和生出具的欠条为证。2020年3月起，原告向被告国建公司提供毛片，总计价款172916.6元，后被告仅支付57870.7元，剩余115045.9元未给付，上述欠款共计167045元。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告国建公司辩称，我方未授权四被告与原告发生业务往来，原告所述的三笔欠款也均与我方无关。故我方不承担任何责任，请求驳回原告对我方的全部诉讼请求。被告江建辩称，38400元及利息，我同意承担，利息计算方式也无异议，13600元应由被告朱和生承担，其他的我都不承担。被告朱和生辩称，1.13600元由我承担，38400元由被告江建承担，115045.9元应由被告江建、朱和生、陈国明、龚建强四人承担；2.对原告主张的利息计算方式无异议，保全担保费也同意承担。被告陈国明辩称，同意被告朱和生的答辩意见。被告龚建强辩称，同意被告朱和生的答辩意见。本院经审理查明如下事实：2019年9月19日，被告国建公司（甲方）与被告江建、朱和生、陈国明、龚建强（乙方）签订公司合作承包经营协议一份，约定甲方同意并授权其经营管理和日常经营由乙方进行整体承包经营，乙方实行自主经营、独立核算、自负盈亏的运行模式，并独自承担经营过程中的债权债务和由此引发的法律纠纷……2019年10月16日、17日，被告江建电话联系被告朱和生，后被告朱和生电话联系原告，要求原告提供建筑垃圾，后原告向被告朱和生等人提供了73车建筑垃圾，价款合计58400元，后被告江建支付20000元，尚欠38400元。该建筑垃圾用于被告国建公司的场地回填。2019年，被告朱和生电话联系原告，要求原告提供建筑垃圾，后原告向被告朱和生提供了17车建筑垃圾，价款合计13600元，被告朱和生未付款。该建筑垃圾用于被告国建公司的场地回填。2020年3月29日，被告朱和生、陈国强、龚建强向原告出具交款凭证一份。2020年6月30日，被告朱和生向原告出具欠条一份，载明：“唐友平送建筑垃圾至宝堰场地17车，每车800元，计人民币13600元整”。2020年3月份，被告朱和生、龚建强联系原告，要求原告提供石料，后原告向被告朱和生、龚建强等人提供了石料，价款合计172916.6元，被告朱和生、龚建强等人陆续支付57870.7元，尚欠115045.9元。2020年6月10日，被告龚建强出具证明一份，载明：“兹有唐友平送原石料我厂，根据厂里财务记录所欠石料款计人民币115045.9元”。在案件审理过程中，原告陈述，我只知道江建、朱和生、陈国明、龚建强是国建公司的股东、老板，具体情况我不清楚。上述事实有公司合作承包经营协议、情况说明、送货单、收据、欠条、交款凭证、证明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。关于责任承担的主体问题。五被告签订公司合作承包经营协议，约定被告江建、朱和生、陈国明、龚建强整体承包被告国建公司的日常经营管理，并由被告江建、朱和生、陈国明、龚建强实行自主经营、独立核算、自负盈亏等。涉案的业务发生在原告与被告江建、朱和生、陈国明、龚建强之间，系双方口头联系，未签订书面的合同，原告在出售涉案材料时，也未与国建公司进行联系，至于被告江建、朱和生、陈国明、龚建强与被告国建公司的具体关系，原告也并不清楚，在整个交易过程中，被告国建公司也未进行付款，部分款项系被告江建、朱和生、龚建强等人支付，且五被告之间的协议中也约定被告江建、朱和生、陈国明、龚建强实行自主经营、独立核算、自负盈亏等，根据合同的相对性，并为了维护市场的交易安全，本院认定本案的欠款应由被告江建、朱和生、陈国明、龚建强四名合伙人承担，与被告国建公司无关。因被告江建、朱和生、陈国明、龚建强系合伙关系，其之间对于款项由谁支付的陈述，系其内部的约定，并不影响合伙人对外承担责任，对外，合伙人应承担连带责任，但每名合伙人偿还的债务超过了自己应当承担的数额，有权向其他合伙人进行追偿。本案中，欠原告的货款总额167045.9元（38400元+13600元+115045.9元），有送货单、收据、欠条、交款凭证、证据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认，现原告主张167045元，低于该金额，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许，故167045元由被告江建、朱和生、陈国明、龚建强连带偿还。关于利息问题。价款应及时给付，逾期则应承担相应的民事责任。因被告江建、朱和生、陈国明、龚建强未能及时支付原告货款，现原告主张逾期付款的利息损失（利息计算：以167045元为基数，自起诉之日即2020年7月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），不违反法律规定，本院予以支持。关于保全担保费问题。原告主张保全担保费500元，因该项费用并非必然发生的费用，且双方之间对于该项费用的承担也未进行约定，虽然被告朱和生、陈国明、龚建强同意承担，但被告江建并不认可，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告江建、朱和生、陈国明、龚建强应连带支付原告167045元及逾期付款的利息损失（利息计算：以167045元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），驳回原告的其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江建、朱和生、陈国明、龚建强于本判决生效后十日内连带支付原告唐友平167045元及逾期付款的利息损失（利息计算：以167045元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告唐友平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3641元，保全费1395元，合计5036元，由原告唐友平承担36元，由被告江建、朱和生、陈国明、龚建强承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈文勇人民陪审员  凌江虹人民陪审员  李白良二〇二〇年十二月十四日法官 助理  沈 陈书 记 员  季玉婷附法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。