云南省武定县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2329民初708号 原告（反诉被告）：武定宏兴农副产品开发有限公司。住所地：武定县狮山镇香水社区平田村。统一社会信用代码：91532329790286620F。 法定代表人：刘义春，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋继荣，云南群合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：段汝位，男，1970年4月12日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，住武定县。代理权限：特别授权代理。 被告（反诉原告）：云南联惠商博商贸有限公司。住所地：武定县108国道禄武公路木果甸村旁。统一社会信用代码：91532329MA6K39BM76。 法定代表人：祝兴美，公司总经理。 被告（反诉原告）：武定博晟矿业科技有限公司。住所地：武定县狮山镇铺西村委会平头山。统一社会信用代码：532329100006055。 法定代表人：解能，公司总经理。 武定宏兴农副产品开发有限公司诉云南联惠商博商贸有限公司、武定博晟矿业科技有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，云南联惠商博商贸有限公司、武定博晟矿业科技有限公司于2020年9月6日提起反诉，本院依法适用普通程序于2020年9月10日公开开庭进行了合并审理。武定宏兴农副产品开发有限公司（下称宏兴公司）的委托诉讼代理人宋继荣、段汝位，云南联惠商博商贸有限公司（下称联惠公司）的法定代表人祝兴美、武定博晟矿业科技有限公司（下称博晟公司）的法定代表人解能均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宏兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除宏兴公司与联惠公司、博晟公司签订的《林业承包合同》，由联惠公司返还铺西中村大箐山林963亩。2、请求判决联惠公司支付宏兴公司承包费20万元。3、请求判决博晟公司承担连带责任。本案诉讼费由联惠公司、博晟公司承担。事实与理由：宏兴公司于2018年11月21日与武定县水务局签订《林地租赁合同》，对武定县水务局水保办试验示范基地二片林地共2597亩进行承包开发经营。经发包方武定县水务局同意又于2018年11月24日与联惠公司、博晟公司签订《林地转租合同书》，将承包经营的铺西中村大箐山林963亩转包给联惠公司经营，博晟公司为合同履行作担保。《林地转租合同书》签订后，联惠公司于2018年11月24日付清了2018年11月至2019年11月的承包费20万元。 联惠公司、博晟公司答辩并提出反诉请求：1、请求判令驳回宏兴公司的诉讼请求。2、请求判令宏兴公司赔偿联惠公司损失费18.97万元。由宏兴公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月1日及2018年11月24日，与宏兴公司签订合作协议及林地转租合同书，将武定县水务局水保办中村大箐963亩转包给联惠公司进行开发经营，合同签订后，联惠公司按合同交清租金，但宏兴公司不按协议第四条、第九条及合作协议第四条执行，致使联惠公司不能按第九条开发经营，并把联惠公司的采伐指标占用，扣留联惠公司林权证，使联惠公司不能办理各职能部门有关手续，用违反森林法协议欺骗联惠公司，宏兴公司与水务局签订的承包协议中第三条、第一条每年承包款只有10万元，却说每年承包款为40万元，以欺骗手段加收了联惠公司一倍即20万元的承包款，宏兴公司叫联惠公司在争议土地上种植青豌豆和包谷，但因为改变了林地用途被铲除掉，造成经济损失18.97万元。为维护自己的合法权益，特提起反诉。 宏兴公司针对反诉答辩称，联惠公司称造成了18万余元的经济损失没有相关证据证实；从法律依据来看，联惠公司属于违约方不应要求作为守约方的宏兴公司赔偿损失。反诉请求依法不能成立。 宏兴公司针对其诉讼请求及反诉答辩向法庭提交了以下证据：1、宏兴公司营业执照复印件一份，欲证实其主体资格；2、宏兴公司法定代表人身份证、证明书复印件各一份，欲证实其法定代表人身份；3、联惠公司营业执照、博晟公司企业信用信息复印件各一份，欲证实联惠公司、博晟公司的主体资格；4、《林地转租合同书》复印件一份，欲证实宏兴公司、联惠公司的林地承包合同关系；5、《林地租赁合同》、林权证复印件各一份，欲证实宏兴公司发包林地合法；6、照片八张，欲证实联惠公司对争议林地上植被恢复的情况，其中约80%的植被没有成活。 经质证，联惠公司、博晟公司对宏兴公司提交的证据1、2、3、5认可，对证据4予以认可，能够证明宏兴公司不按照合同第二条、第七条履行，更改了违反国家法律的条款；对证据6不认可，照片仅是部分，不能反映现场全貌。 联惠公司、博晟公司针对其答辩及反诉请求向法庭提交以下证据：1、联惠公司、博晟公司的营业执照及其法定代表人的身份证复印件各一份，欲证实反诉原告的诉讼主体资格；2、《合作协议》复印件一份，欲证实双方签订履行条款，宏兴公司不按照协议第四条执行的事实；3、收条及银行交易明细复印件各一份，欲证实联惠公司已经按协议交清承包款，但至今不能开发经营的事实；4、《林地转租合同书》复印件一份，欲证实双方签订履行条款，原告不按协议第二条、第九条执行的事实；5、林权证复印件一份，欲证实宏兴公司扣留林权证原件，导致联惠公司不能办理有关手续的事实；6、《采伐调查设计说明书》复印件一份，欲证实宏兴公司违反森林法的规定，用欺骗的手段提高租金的事实，963亩现在只能开发约455亩，其他均为云南松自然林不能进行开发；7、身份证、营业执照及林木采伐许可证复印件各二份，欲证实宏兴公司承诺承担1、2、3、6、7小班的一切经济损失的事实；8、林木采伐许可证申请表复印件一份，欲证实宏兴公司占用联惠公司林业采伐指标及面积，只有37.415公顷能采伐，剩余的是云南松不能开发使用的事实；9、限期恢复森林植被通知书复印件一份，欲证实联惠公司按照宏兴公司协议要求种植青豌豆及包谷，造成237.17亩（800元/亩）损失189700元的事实。现联惠公司已投入两百多万元购买设备，因此要求继续履行合同。 经质证，宏兴公司对联惠公司、博晟公司提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该协议是双方在签订正式协议之前的预约，其法律效力已被正式合同所替代，宏兴公司要求解除的是正式合同；证据3与本案无关联性；对证据4的真实性无异议，该协议只能证明双方的合同关系不能证明其待证目的；对证据5的真实性无异议，但不能证明待证事实，林权证是发包方武定县水务局持有的文件，宏兴公司没有扣押过更没有权利扣押；对证据6、7、8、9的真实性无异议，合同是联惠公司到实地勘察过才签订的，不存在欺骗的情况，因此不能证明其待证事实。 本院认为，联惠公司、博晟公司对宏兴公司提交的证据1、2、3、4、5予以认可；宏兴公司对联惠公司、博晟公司提交的证据1、2、4、5、6、7、8、9的真实性无异议；联惠公司、博晟公司的证据3能证明联惠公司已交清了第一年、第二年的租金；本院对双方提交的以上证据予以采信，但对双方的待证目的，本院予以综合认证。宏兴公司提交的证据6不能证明其待证目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，武定县水务局与宏兴公司签订《林地租赁合同》，将武定县水务局水保办试验示范基地二片林地（大箐963亩、水红花箐1634亩）共2597亩出租给宏兴公司进行开发经营。经武定县水务局同意，2018年11月24日，宏兴公司与联惠公司签订《林地转租合同书》，将铺西中村大箐山林963亩出租给联惠公司经营，合同约定租用年限为26年，即自2018年11月1日至2043年10月30日，每年租金（承包款）20万元，一年一付，在每年的第一个月15日前付清当年承包款。博晟公司为合同履行作担保。合同签订后，联惠公司于2018年11月24日付清了2018年11月至2019年10月的承包费20万元。双方在履行合同过程中，因办理林木采伐许可证、恢复林地植被等事项发生争议。 另查明，2019年1月2日，解能、刘文兵、张志辉作为甲方与拜发龙签订了《桉树出售协议》，约定将案涉林地的水保林（桉树）全部一次性出售给拜发龙采伐。拜发龙采伐了已取得林木采伐许可证的1、2、3三个小班的桉树。拜发龙超界采伐了当时还未取得林木采伐许可证的4、5小班的桉树1095株，因此被武定县自然资源局通知停止采伐。后拜发龙因犯滥伐林木罪被我院给予刑事处罚。2020年7月30日，我院作出（2020）云2329民初500号民事判决，判决驳回解能要求解除2019年1月2日双方签订的《桉树出售协议》的诉讼请求。该案二审还未结案。 2019年2月20日，联惠公司与董雷签订《桉树销售买卖合同》，将案涉林地第6至第10小班的桉树出售给董雷，2019年3月17日，董雷将以上桉树出售给杨发云，2019年5月16日，解能又将以上桉树出售给杨发云，杨发云采伐了已取得采伐许可证的第6、7小班的桉树。拜发龙遂以解能、董雷、杨发云、联惠公司签订虚假合同，将卖给自己的6、7小班的桉树砍伐后造成经济损失和停工损失为由提起诉讼，我院于2020年6月3日作出(2020)云2329民初35号民事判决，判决解能于本判决生效后十五日内支付拜发龙经济损失13万元。该判决现已发生法律效力。 联惠公司在已采伐了桉树的1、2、3、6、7小班林地上种植了部分果树和青碗豆、玉米等农作物。2020年7月30日，武定县林业和草原局向解能发出《限期恢复森林植被告知书》，主要内容为：“解能：你在狮山镇铺西村委会中村村民小组中村大箐县水务局2018年12月4日、2019年5月15日申请办理人工商品林采伐面积15.8084公顷的采伐迹地更新过程中，未按采伐调查设计说明书中设计的采伐更新方式种植弘森槐树，并大面积种植青碗豆、玉米等农作物。现书面告知你，一是限于2020年8月3日前，铲除所种植的农作物；二是限于2020年8月5日前，按采伐调查设计说明书中设计的采伐更新方式种植弘森槐树......2020年8月底我局将组织人员进行验收......” 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”2018年11月24日宏兴公司与联惠公司签订的《林地转租合同书》,未违反法律、法规的规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，联惠公司按合同约定支付了第一、第二年租金给宏兴公司，联惠公司将案涉林地上的桉树出售给其他人并已采伐了一部分，双方均部分履行了自己的义务。故，宏兴公司要求解除双方于2018年11月24日签订的《林地转租合同书》的理由不能成立，本院不予支持。且若解除双方签订的《林地转租合同书》，可能导致相关案件失去履行基础。双方应继续履行合同，联惠公司应按合同约定支付第二年即2019年11月至2020年10月的租金20万元给宏兴公司。 联惠公司、博晟公司反诉称宏兴公司以欺骗手段加收租金，宏兴公司叫联惠公司在争议林地上种植青豌豆和玉米，因改变了林地用途被铲除造成经济损失18.97万元，但未能提供证据予以证明，其反诉请求理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由云南联惠商博商贸有限公司于本判决生效后30日内支付武定宏兴农副产品开发有限公司2019年11月至2020年10月的承包费20万元；武定博晟矿业科技有限公司承担连带责任。 二、驳回本诉原告武定宏兴农副产品开发有限公司要求解除双方于2018年11月24日签订的《林地转租合同书》的本诉请求。 三、驳回反诉原告云南联惠商博商贸有限公司、武定博晟矿业科技有限公司的反诉请求。 本案本诉案件受理费7298元，由本诉被告云南联惠商博商贸有限公司负担6298元，由本诉原告武定宏兴农副产品开发有限公司负担1000元；反诉案件受理费2047元，由反诉原告云南联惠商博商贸有限公司、武定博晟矿业科技有限公司负担（已付）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  仲银燕 审判员  杨 勇 审判员  杜思瑜 二〇二〇年十一月五日 书记员  毛继磊