山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3360号原告：钟久龙，男，2001年7月5日出生，汉族，青岛求实职业技术学院学生，住山东省聊城市阳谷县。被告：南宁市狮峰茶业。住所地：广西省南宁市江南区亭洪路10+1商业大道26栋29号。统一社会信用代码：92450105MA5M2UCY3L。经营者：沈吾兴，男，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李丽霞，女，该公司员工。原告钟久龙与被告南宁市狮峰茶业（以下简称狮峰茶业）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟久龙、被告狮峰茶业委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟久龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告狮峰茶业退还购买西湖龙井货款495元，并十倍赔偿4950元，共计5445元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我因生活需要在拼多多商城入驻商家由南宁市狮峰茶业经营的李氏茶叶处购买西湖龙井，共计495元。收到货后发现该产品是三无茶叶。众所周知，西湖龙井是杭州市西湖区盛产的名茶，“西湖龙井”已经被西湖龙井协会注册为商标，任何人或单位使用该商标都应该向协会申报，经同意才可以使用。并且西湖龙井协会有专门的防伪标识，每一款真正的西湖龙井都有11位防伪码，可通过杭州市西湖龙井茶产业协会网站进行查验。被告狮峰茶业销售假冒伪劣三无产品，扰乱市场，危害公众健康，故起诉至法院。南宁市狮峰茶业辩称：我公司售出的货物有防伪商标并可七天无理由退货，原告并没有联系客服退货，而是直接向法院起诉，对于其诉求，我公司不予接受。我公司出售的是农户生产的散茶，商品包装袋上贴有防伪商标，不是钟久龙所说的三无产品。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.拼多多购物平台注册信息、购买记录、物流信息、付款凭证、商品详情页面、李氏茶叶拼多多网店经营者证照信息截屏以及物流快递单、茶叶外包装照片、开箱视频各一份。证明其在拼多多购物平台上被告经营的店铺中购买了六罐西湖龙井茶叶（每罐125克），支付货款495元。开箱验货后发现包装盒上无任何标识的事实；2.在西湖龙井官网下载的《“西湖龙井”地理标志证明商标知识问答》、《“西湖龙井”地理标志证明商标使用申报办法》、《“西湖龙井”地理标志证明商标使用管理规则》各一份。证明被告销售的西湖龙井茶未经西湖龙井茶产业协会授权，没有授权委托书，也没有申报过，西湖龙井官网查不到被告的店铺信息。3.在互联网下载的侵害“西湖龙井”商标权纠纷案例判决书一份。证明“西湖龙井”为注册商标，须经注册人西湖龙井茶产业协会审核批准使用。4.西湖龙井茶的行业执行标准，食品生产许可分类名录，证明茶叶系经过加工的食品，已经纳入食品生产名录，需要生产许可证。经质证，被告认为原告提交的商品详情页面修改过，与己方提交的李氏茶叶详情截图信息不相符，但对原告在其经营的李氏茶叶店铺中支付495元购买茶叶的事实无异议。被告为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据：李氏茶叶商品详情截图、“西湖龙井”防伪商标标识、茶农张明华出具的证明、狮峰茶业营业执照、食品经营许可证各一份。证明：原告购买的西湖龙井茶，是其向茶农收购散茶包装后出售的，茶农提供有政府颁发的防伪商标，销售时在外包装袋粘贴了该防伪商标，所售茶叶为合格农产品。其有食品经营许可证可以销售茶叶，并不是茶叶生产厂家，不需要生产许可证。原告对被告陈述的在外包装袋粘贴了防伪商标的事实不认可，并当庭展示了所购茶叶的外包装袋，称该外包装袋上并未粘贴有“西湖龙井”防伪商标标识。被告称是原告收货后将该防伪标识撕毁，但被告对其所称并未提供证据证明。本院经审理认定事实如下：被告狮峰茶业在拼多多平台经营“李氏茶叶”店铺，对外销售“西湖原产龙井新茶”产品，250g一件，单价为165元。其商品详情页面中标明：生产日期2020年4月2日、茶叶原产地浙江省杭州市、保质期540天、包装方式其它。2020年5月14日，钟九龙使用其注册的拼多多账号，在拼多多平台被告经营的“李氏茶叶”店铺下单购买3件涉案茶叶，订单总金额为495元，订单编号为200514-099569829112654。钟九龙付款后，“李氏茶叶”店铺使用申通快递将上述商品邮寄给原告钟九龙，后于2020年5月16日在阳谷县被签收。庭审中，原告钟九龙提交的产品实物外包装盒及外包装袋上仅标明“西湖龙井”四个字，未标明产品规格、净含量、生产日期、生产批号、保质期、生产经营者名称、地址、联系方式等内容。外包装袋上未粘贴有被告所称的“西湖龙井”防伪商标标识。另查明，在国家市场监督管理总局公布的《食品生产许可分类目录》中茶叶类别为食品。杭州市西湖区龙井茶产业协会于2011年6月28日注册取得“西湖龙井”地理标志证明商标。根据《杭州市西湖五龙井茶产业协会“西湖龙井”地理标志证明商标使用管理规则》，申请使用“西湖龙井”地理标志证明商标，需按规则规定的条件、程序提出申请，由龙井协会审核批准；“西湖龙井”地理标志证明商标被许可使用者，应在其产品上或包装上使用该地理标志证明商标及“中国地理标志产品专用标志”。本案的争议焦点问题为：一、原、被告之间的网络购物合同关系是否成立并有效。二、被告是否应当返还原告货款并十倍赔偿。本院认为，原告钟九龙通过网络购物平台向被告狮峰茶叶经营的店铺购买西湖龙井茶叶，双方建立了网络购物合同关系。因被告对原告在其经营的店铺中支付495元购买茶叶的事实无异议，故本院确认双方网络购物合同成立并合法有效。因本案所涉产品茶叶为食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；……”及第六十八条“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”规定，无论是预包装食品还是散装食品，食品经营者在销售时均应在食品包装上对食品的名称、生产日期、保质期等事项进行标明。被告“已在平台页面的商品详情中对生产日期等事项进行标明，无需再在商品包装上予以标明”的陈述，于法无据，本院不予采纳。被告所售茶叶产品的外包装盒及包装袋上仅标明了“西湖龙井”四个字，并未使用“西湖龙井”地理标志证明商标，对消费者造成了误导；被告所售茶叶产品的外包装上未按照食品安全法的规定进行标明，违反了法律规定，故本院认为被告所售产品不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告狮峰茶业退还购买西湖龙井茶货款495元，并赔偿其十倍赔偿金4950元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第六十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、原告钟九龙于本判决生效之日起十日内向被告南宁市狮峰茶业退还所购西湖龙井茶叶3件（六罐，每罐125克），被告南宁市狮峰茶业在收到上述退还的茶叶后五日内退还原告钟九龙购物款495元（如钟九龙退货缺少，则南宁市狮峰茶业有权按165元/件折抵应退款项）。二、被告南宁市狮峰茶业于本判决生效之日起十五日内给付原告钟九龙赔偿款4950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南宁市狮峰茶业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇二〇年九月二十八日法官助理刘新秀书记员苏茜