湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初3261号原告：谭水根，男，1970年9月7日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：易冠军，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。被告：株洲市天元区龙岩煤矿，住所地湖南省株洲市天元区雷打石镇龙岩村。法定代表人：唐帅。原告谭水根与被告株洲市天元区龙岩煤矿（以下简称龙岩煤矿）、唐帅合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序独任审理，实习法官助理陶纯协助审理，书记员周颖然担任法庭记录。原告于2020年11月10日申请撤回对被告唐帅的起诉，本院依法裁定予以准许。本院分别于2020年11月16日、11月27日公开开庭审理本案，原告的委托诉讼代理人易冠军两次开庭均到庭参加了诉讼，原告谭水根第一次开庭到庭参加了诉讼；被告龙岩煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭水根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月，原告经其叔叔介绍与唐帅相识，当时唐帅吹嘘其经营管理的龙岩煤矿效益好，动员原告以集资名义投入一些资金（实为借款），每月不低于3分的利息支付回报。原告遂于2009年8月和10月分两次各取款10万元，共计20万元现金给唐帅，交付现金时有谭建、唐某、郭副矿长在场见证。唐帅亦出具了收条并加盖了龙岩煤矿的公章，也按约给付了部分利息。后来龙岩煤矿经营状况恶化，无力还本付息，原告曾于2018年下半年起诉至株洲市天元区人民法院，但因龙岩煤矿进行破产清算程序，故申请撤回了起诉。据此，原告认为被告龙岩煤矿在其收据上加盖公章的行为足以说明被告还本付息的真实意思表示，现被告未按约还款，属于违约行为，应承担违约责任，故原告向法院提起诉讼。被告龙岩煤矿辩称：1、龙岩煤矿根据中央、省、市区煤炭行业化解过剩产能等相关文件要求，结合自身实际情况，于2016年12月已自愿直接永久性关闭退出，退出后获得中央、省、市、区政府共计1,000万元奖补资金，前期已根据相关政策配合区劳动监察大队和法院从奖补资金中支付职工工资1,641,923元、工伤尘肺赔偿3,128,787.72元，还支付了闭坑时相关资料费、施工费近30余万元，目前仅剩不足500万元资金。法定代表人唐帅早些年因赌博输光该矿资产，近些年患重病已无力偿还债务。2014年开始因法人唐帅嗜赌等原因龙岩煤矿无法正常生产，2015年3月6日正式停产，2015年7月唐帅（身体状态正常情况下）准备将龙岩煤矿转给原副矿长唐申干等人，龙岩煤矿将煤矿债务进行公示并载入2015年7月24日唐帅与唐申干签订的转让协议中，而原告的债权并未体现；2、答辩人对于本案借款的真实性不予认可。首先，原告没有提供任何银行转账凭证来予以证明该笔款项的真实发生，无法证明原告出借了该笔款项；其次，原告诉称其借款发生在2009年，但在该期间答辩人的经济情况是非常良好的，不需要对外借款；3、原告提供的2009年10月5日《收条》上虽然显示有答辩人的印章，但是在2009年答辩人还是属于株洲县的辖区范围内，其印章为株洲县的名称，与原告提供的《收条》上印章的名称自相矛盾；4、2015年7月24日，唐帅将龙岩煤矿经营权转让时，唐帅以及有关方已对龙岩煤矿相关的债权债务进行了全面登记，在全面登记的15,318,317.83元债务情况表中，并没有包括原告起诉的20万元。综上，请求法院驳回原告的起诉，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2009年10月5日，被告龙岩煤矿的法定代表人唐帅出具一张《收条》，载明：“今收到谭水根交来龙岩煤矿集资现金贰拾万元，是实（小写200000.00元）。收款人：唐帅。”之后，被告龙岩煤矿在该《收条》上加盖了公章。原告称其交付给唐帅的借款系于2009年8月28日从其叔叔谭建银行账户内现取93000元，于2009年9月21日从其父亲谭新民银行账户内取款110000元，并提供了相应的银行取款流水。2019年7月18日，唐某出具一份《证明材料》，主要内容为：“本人自2005年至2016年在龙岩煤矿担任安全部长，煤矿法人唐帅，2009年8月原渌口公安局谭建和他侄子谭水根来煤矿分两次交给唐帅集资款每次10万，合计20万（两次交款我在场），第二次交款时，由谭水根叔叔谭建执笔，按唐帅的意思写了一个二十万元的集资收条，唐帅签名，并按了手印。后来我们一起在株洲华天酒店唐帅加盖公章。证明人：唐某。”庭审中，原告称唐帅以现金的方式向其支付了4万元利息，对于本金一直未予偿还，故诉至本院。另查明：被告提交的书面答辩状有唐某、齐其根、唐华存、郭伟、张自力、陈兵的签名，并注明“同意答辩”。2015年7月24日，唐帅与唐申干签订一份《株洲市天元区龙岩煤矿经营权转让协议书》，约定唐帅将龙岩煤矿的整体经营权转让给唐申干，该协议附龙岩煤矿负债情况明细表中，未体现本案原告的债权。以上事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、《收条》、银行取款流水、《证明材料》、《株洲市天元区龙岩煤矿经营权转让协议书》等证据材料及当事人当庭陈述予以证实，证据确实充分、足以认定。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金20万元是否有事实和法律依据？具体分析如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原告提供了被告龙岩煤矿法定代表人唐帅出具的《收条》，但未提交转账给唐帅或龙岩煤矿的相关凭证予以证实，原告陈述其交付的系现金，且有当时龙岩煤矿的员工唐某在现场，庭审中原告提交了唐某的证人证言，拟证实原告向唐帅支付了20万元的现金，但该证言内容中称“2009年8月原渌口公安局谭建和他侄子谭水根来煤矿分两次交给唐帅集资款每次10万，合计20万”与原告提交的其父亲谭新民于2009年9月21日取款11万元，拟证明款项来源的时间不相一致，且被告龙岩煤矿在庭前提交了书面答辩状，对于该笔借款的真实性不予认可，唐某作为现在龙岩煤矿的管理人员在答辩状上签字确认，并注明“同意答辩”，该答辩意见的内容与其证言内容前后相互矛盾，故本院认为唐某的证言不具有证明效力，原告提供的证据不足以证实其实际向被告提供了20万元借款的事实，原告要求被告偿还借款20万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭水根的全部诉讼请求。本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告谭水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 易 红二〇二〇年十一月二十七日实习法官助理陶纯书记员 周颖然附本案适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。