河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11984号原告：陈环福，男，1983年3月19日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：姜立坤，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋全，河南瀛豫律师事务所实习律师。被告：河南太盛餐饮管理有限公司，住所地：郑州市金水区东里路******。统一社会信用代码：91410105780529991W法定代表人：王国军，执行董事兼总经理。被告：王国军，男，1966年7月17日出生，汉族，住河南省浙川县。被告：郑州市金水区菜香圃湘菜馆，住所地，住所地：郑州市金水区农业路经三路东南角农业路**-1银丰商务会信用代码：92410105MA44E81E73经营者：郭东营，男，1977年10月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：郭小营，男，1977年10月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：崔光耀，男，1972年1月30日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陶明辉，河南兴原律师事务所律师。被告：陈晓红，女，1977年8月23日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陶明辉，河南兴原律师事务所律师。原告陈环福与被告河南太盛餐饮管理有限公司、王国军、郑州市金水区菜香圃湘菜馆、郭小营、崔光耀、陈晓红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈环福及其委托诉讼代理人姜立坤、被告崔光耀、陈晓红及其二人的委托诉讼代理人陶明辉到庭参加诉讼。被告河南太盛餐饮管理有限公司、王国军、郑州市金水区菜香圃湘菜馆、郭小营等四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈环福向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告向原告支付所欠货款355005元;2.依法判令六被告向原告支付逾期付款的利息至实际清偿完毕之日(以355005元为基数，自2019年9月1日起按照年利率6%计算)。事实与理由：自2015年开始原告一直向“菜香圃酒家”供应海鲜。“菜香圃酒家”由郑州市太盛餐饮管理有限公司、郑州市莱香圃餐饮管理有限公司、郑州市金水区菜香圃酒家、郑州市金水区菜香圃湘莱馆四家公司共同经营。后于2019年2月1日“菜香圃酒家”开始拖欠原告货款，截止2019年9月29日共拖欠原告海鲜货款共计355005元。经查明，郑州市金水区菜香圃酒家(王国军系该公司经营参)、郑州市菜香圃餐饮管理有限公司（崔光耀、陈晓红系该公司股东)分别于2017年10月11日、2019年9月30日在未通知原告申报债权的情况下，制作虚假的清算报告，将公司注销。且原告作为“菜香圃酒家”的长期供货商，王国军、崔光耀、陈晓红长期经营“菜香圃酒家”，对欠付原告货款之事完全知情，却恶意注销公司，拒绝承担责任。在原告多次向被告索要货款的情况下，被告以各种理由推脱。原告为了维护原告合法的利益以及法律的公平公正，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实、依法判决。被告河南太盛餐饮管理有限公司、王国军、郑州市金水区菜香圃湘菜馆、郭小营等四被告未答辩，亦未提交证据。被告崔光耀、陈晓红辩称：一、被告崔光耀、陈晓红于2018年12月12日成立的郑州市菜香圃餐饮管理有限公司与原告之间从来没有任何的业务关系，原告将二被告列为本案的被告系起诉主体错误，应当依法驳回其起诉。原告陈环福在起诉状中称“其自2015年开始一直向“菜香圃酒家”供应海鲜，并称二被告在2018年12月12日成立的“郑州市菜香圃餐饮管理有限公司”参与了该店的共同经营。原告的上述陈述是虚假的，是在故意混淆案件事实，编造故事。原告所称的，其供应海鲜的“菜香圃酒家”其所指的就是位于郑州市××农业路××号的银丰商务楼，是2015年5月15日注册成立的“郑州市金水区菜香圃酒家”和其后于2017年9月21日注册成立的“郑州市金水区菜香圃湘菜馆”。原告陈环福在起诉状中，故意不指明其送货海鲜酒店的地点，是在故意混淆本案的事实情况。原告所称的“菜香圃酒家”的全称是：郑州市金水区菜香圃酒家。其注册经营地点：位于郑州市××农业路××号的银丰商务楼**，其成立日期是2015年5月15日，其营业执照注销日期是：2017年10月11日，在此期间该店的经营者是王国军。及后来在同一地点，同一场所，由郭东营于2017年9月21日注册成立的：郑州市金水区菜香圃湘菜馆，该店至今还存在。因为被告崔光耀曾在这两个店受雇佣，从事过餐饮管理经理职位，所以原告误认为该店就是被告崔光耀自己开设的酒店，原告的这种单方想象推测是错误的。因为原告所称的“菜香圃酒家”自2015年5月15日成立到2017年9月份，中间换老板，都有实际的负责人王国军、郭东营、郭小营在掌控着酒店的实际运营权，被告崔光耀只是将老板的命令去具体落实执行，负责店面的管理工作，仅是一个高级打工人的角色，每月领取工资，从未参与该店的分红及利润。从原告向法庭提交的《海鲜报价单》载明的日期上看，其所主张的费用记载的时间均发生在2018年1月10日至2019年7月31日之间。在此期间，在该地点经营的是个体工商户郭东营于2017年9月21日成立的“郑州市金水区菜香圃湘菜馆”，该店至今还存在，并未注销，只是歇业。该店是老板郭东营和其弟弟郭小营二人实际经营开办的个体餐饮店。该店的开设是老板郭东营和其弟弟郭小营为其在同一地点开办的“郑州市金水区家富富侨农业路店（按摩、足浴店）”服务的配套餐馆。郑州市金水区家富富侨农业路店的个体负责人也是郭东营，实际经营人也是郭东营和郭小营弟兄二人，两个店面同在一处经营（在郑州市××农业路××号，银丰商务楼）。被告崔光耀是郑州市金水区菜香圃湘菜馆和郑州市金水区家富富侨农业路店的老板郭东营和实际经营人郭小营共同雇佣的门店管理经理。这个事实原告作为该饭店的供货合作方是非常清楚的。被告从来就没有参与过该店的分红和实际经营活动，被告崔光耀每月和其他员工一样只是领取工资报酬。郑州市金水区菜香圃湘菜馆是郭东营和郭小营二人自己开办的个体门店，一切的债权债务关系均由他门自己来承担，况且“郑州市金水区菜香圃湘菜馆”至今还存在。原告向郑州市金水区菜香圃湘菜馆内供应货物，原告看到该店的老板郭东营和郭小营跑路，该店暂时歇业，就选择一切不择手段将被告崔光耀列为被告。原告的这种主张是不能成立的，在法律上也是行不通的。郑州市金水区菜香圃湘菜馆与被告崔光耀、陈晓红自己于2018年12月12日才注册成立的郑州市菜香圃餐饮管理有限公司是两个不同的主体，双方之间没有任何的关联性，不能因为两个名称里面均含有“菜香圃”三个字，就认为存在关系，原告的理解是错误的。郑州市金水区菜香圃湘菜馆有自己的字号，也有自己的负责人郭东营，该店的民事责任由郭东营自己承担责任，原告作为该店的长期供货经营合作者，明知被告崔光耀是该店的雇佣管理人员。其在老板郭东营和郭小营跑路后，不想办法找他们讨要资金，却将与本案无关的二被告崔光耀、陈晓红于2018年12月12日才成立的“郑州市菜香圃餐饮管理有限公司”扯上关系。原告的这种做法纯粹就是强拉硬扯，混淆是非。原告的这种滥用诉权的行为，根本没有任何的事实和法律依据。从原告向法庭提交的单据上看，其费用均发生在2018年1月10日至2019年7月31日之间，该费用的发生时，二被告的“郑州市菜香圃餐饮管理有限公司”还没有成立。不知原告从哪里推断出，郑州市菜香圃餐饮管理有限公司共同参与经营了“菜香圃酒家”的结论。被告崔光耀作为郑州市金水区菜香圃湘菜馆和郑州市金水区家富富侨农业路店雇用的门店管理经理，只是将该店主郭东营和郭小营弟兄二人制定的经营方案负责具体落实。该店的盈亏与被告崔光耀没有任何的关系，被告崔光耀作为餐馆的雇佣经理只是听从郭东营和郭小营弟兄二人的指令，及河南太盛餐饮管理有限公司的指派从事店面管理工作，自己没有任何的决策权和利润分配权。应郭东营和郭小营的授意指令被告崔光耀将自己开办的三张中国银行卡放到财务，作为“郑州市金水区家富富侨农业路店（按摩、足浴店）”和“郑州市金水区菜香圃湘菜馆”两个店的收入和支出的流通工具，并将自己申请的支付宝账号交给财务收支使用，被告崔光耀的这些行为均是职务行为的一种表现形式，并非自己从中获取利益。该卡上的资金被告崔光耀本人没有权利支配，这些事实由该店的财务会计人员杜孟鸽、崔秀丽，及该店的采购人员陈建伟、仓库管理员吕朋等人均亲自到庭出庭均可证实。该三张中国银行卡和支付宝上的资金，全部归该店的老板郭东营和实际经营人郭小营二兄弟支配。同时老板郭东营和实际经营人郭小营和该店的采购人员陈建伟的微信聊天记录均可证实，每天采购货物时郭小营给采购负责人陈建伟微信转款，采购货物的事实。以及被告崔光耀每天向老板郭东营和郭小营汇报工作的微信记录，均可证实，被告崔光耀是郑州市金水区菜香圃湘菜馆雇佣人员，被告崔光耀及被告崔光耀、陈晓红在2018年12月12日成立的“郑州市菜香圃餐饮管理有限公司”，根本没有参与该店的经营活动。二被告认为，原告起诉二被告系起诉主体错误，请求人民法院依法驳回原告对二被告的起诉。二、原告向法庭提交的有关单据，不能证明与二被告及二被告于2018年12月12日成立的公司郑州市菜香圃餐饮管理有限公司有任何的关联性，其请求根本不能成立，应依法驳回其起诉。从原告向法庭提供的这些单据上看，即没有二被告的签字，也没有二被告的公司郑州市菜香圃餐饮管理有限公司的印章，均与而二被告没有任何的关系，在原告没有任何证据的情况下，起诉二被告是滥用诉权的一种表现，二被告保留追究原告滥用诉权，给其造成损失的权利。二被告作为股东于2018年12月12日成立的“郑州市菜香圃餐饮管理有限公司”其注册地点在：郑州市××××号山顶御鑫城6号楼1-2层附5号。与原告合作海鲜的“郑州市金水区菜香圃湘菜馆”相隔甚远，一个在金水区农业路经××号银丰商务；一个在金水区××号山顶御鑫城，两个单位分别是独立的企业组织。原告所称的郑州市菜香圃餐饮管理有限公司共同经营“菜香圃酒家”与其合作经营等说辞，根本不是事实，原告完全是在混淆是非，故意搅乱本案事实。同时，通过原告陈环福在2020年1月2日以本案相同的事实与理由向贵院起诉二被告，后经过贵院开庭审理后，原告陈环福于2020年9月21日向贵院提出撤诉申请，贵院作出（2020）豫0103民初3000号民事裁定书的事实。及另外贵院受理的原告陈书根于2019年12月17日向贵院起诉被告崔光耀、陈晓红一案，与本案的事实与理由基本相同的事实，也经过了贵院依法审理后，陈书根于2020年8月7日向贵院提出撤诉，贵院作出（2020）豫0103民初1783号民事裁定书。通过这两个案件开庭后的撤诉，充分证明了原告陈环福再次以相同的事实与理由，再次起诉被告崔光耀、陈晓红系起诉主体资格错误的事实是确定的。三、原告陈环福有向法庭提交虚假证据的前科劣迹，本次有虚假陈述的嫌疑，请求法院依法给予处罚。原告陈环福为了搅乱本案的真实情况，在其2020年1月2日起诉二被告崔光耀、陈晓红时，曾向贵院立案时提交了虚假的、根本不存在的“海鲜联营协议”，伪造二被告崔光耀、陈晓红公司郑州市菜香圃餐饮管理有限公司的公章。在2020年9月16日下午在本院开庭时，被告崔光耀、陈晓红问询，原告陈环福，为什么不出示在立案时，提交的“海鲜联营协议”时，其回答原件在家里放着没有带来。在贵院当法庭决定在2020年9月18日下午再次开庭时，法官一再要求其将原件一并带来时，陈环福答应法庭一定带来。当9月18日下午再次开庭时，陈环福称原件丢失了，不作为证据提交了。对于原告伪造证据，私自伪造二被告公司公章的行为，二被告已于2020年9月18日开庭后，向二七区公安分局报案，要求追究其刑事责任。二七公安分局以陈环福未提交“海鲜联营协议”的原件为由，暂时还未立案，二七分局一直等待陈环福提交原件，但陈环福一直拒不提交。通过这个事实非常清楚的证明了，原告陈环福起诉二被告是故意混淆是非，原告明知与其发生业务往来的是其起诉的被告：郑州市金水区菜香圃湘菜馆，却故意把与本案无关的，“郑州市菜香圃餐饮管理有限公司”的二位股东混搅进来，故意扰乱法庭审理，混搅是非。请求法庭依法追究原告陈环福提交虚假证据，妨碍民事诉讼的法律责任。综上所述，二被告认为，原告起诉二被告系起诉主体错误，故意混淆本案事实。请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的起诉，维护二被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审查明，本院认定如下案件事实：从2015年开始至2019年9月底，原告陈环福一直向“菜香圃”供应海鲜。原告每次送货，均制作采购报账单，单据上方标注“菜香圃”，单据下方厨师长位置有“郭杰”签名。后原告以被告未支付期间货款355005元为由，诉至法院。另查明，郑州市金水区菜香圃酒家注册于2015年5月15日，系个体工商户，经营场所为郑州市××农业路××号，经营者王国军。已于2017年10月11日注销。郑州市金水区菜香圃湘菜馆注册于2017年9月21日，系个体工商户，经营场所为郑州市金水区农业路经三路东南角农业路**-1银丰商务，经营者郭东营。状态为存续。郑州市菜香圃餐饮管理有限公司成立于2018年12月12日，系有限责任公司，住所地郑，住所地郑州市××××号山顶御鑫城**楼**附**人为陈晓红。注销申请日是2019年8月15日，核准注销日期是2019年9月30日。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告陈环福向“菜香圃”供应海鲜产品，该店也实际接收了原告的货物，原告陈环福与“菜香圃”形成买卖合同关系。但原告提交的证据不足以证明被告河南太盛餐饮管理有限公司、王国军、郑州市金水区菜香圃湘菜馆、郭小营、崔光耀、陈晓红与“菜香圃”之间存在法律关系，也不能证明“郭杰”与被告之间存在法律关系，原告提交的采购报账单上标注的“菜香圃”不具有确定性，原告应当承担举证不力的法律后果，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:驳回原告陈环福的诉讼请求。案件受理费6625元，减半收取3312.5元，保全费2295元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 丽