陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书     （2020）陕0602民初6147号     原告：张志慧，男，汉族，1986年2月27日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。   委托代理人：严纪伟、王海宁，陕西通济律师事务所律师。   被告：刘金保，男，汉族，1982年3月25日出生，延安市宝塔区人，现住延安市新区。   原告张志慧与被告刘金保保证合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志慧及委托代理人严纪伟、王海宁，被告刘金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金300000元，并按照月利率2%支付该笔借款从2019年11月8日至实际清偿之日止的利息约7.2万元（暂计算至2020年11月8日，以实际计算为准），合计372000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年11月8日原告向李某某出借30000元，借款期限为一年，原告向被告银行转账支付270000元，现金给付30000元，借款期内原告清偿了利息，借款到期后，被告无力偿还本金，要求原告展期，于是在2019年11月8日，原告与李某某、李东东就之前的300000元借款重新签订了《借款协议》，约定借款期限为6个月，借款月利率3%, 按季度清偿利息，该笔借款由刘某某进行担保，但是李某某并未按照约定清偿利息，到期后也不归还本金，原告多次要求李某某和刘某某清偿本息，于是在2020年5月11日，刘某某和被告刘金保找到原告，刘金保向原告出具保证书，同意在2020年10月10日前代替李某某向原告偿还借款本金300000元及所欠利息，并承诺如到期不能偿还，同意将名下的陕JXXXXX小汽车过户给原告，此后被告既不偿还原告借款本息，也不同意将车辆过户给原告，无奈之下原告只能具状起诉，请求贵院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。   被告刘金保辩称，1、借款本金不是300000元而是270000元，实际交付借款270000元，条子上的30000元是预先支付的利息；2、李某某在2020年5月28日从被告的账户给原告还款18000元、2019年3月4日从李某某的账户给张志慧转款45000元，2019年5月8日从李某某的账户又给张志慧转款45000元，2019年8月15日从李某某的账户又给张志慧转款45000元，2019年11月12日从李某某的账户给张志慧转款27000元，这笔借款从2018年11月8日到2019年11月8日付利息180000元，每季度45000元利息，算下来利率是月息5分；3、关于保人的问题，刘某某是本案真正的担保人，请求追加该人为被告，被告的保证上写明了到时候给不了钱就把被告的车给抵账，账务就了结了，现在被告没有现金给原告，给原告抵车完全符合保证的约定，但张志慧拒绝将车转入他的名下，违反了约定，表明他放弃了针对被告的权利，既然放弃了就不能再向被告主张权利，如不放弃权利，只能将车抵账，否则超出被告的承诺范围；4、被告写的保证书不具备保证合同的形式要件，只有保证人也就是被告，没有保证合同的相对方也即权利人张志慧，却出来个真正的保证人刘某某，身份变成了中间人，这个保证是所谓的中间人与保证人签订的保证，所以不是真正的保证书，保证形式上违反了担保法的规定，保证是无效的，它的内容是承诺书，是给刘某某的承诺，不是给张志慧的承诺更不是保证，当初写保证书有两大前提：一是李某某与张志慧的借贷关系已经到期，二是刘某某是保人，借款人和保人都不给出借人还款，按照法律规定张志慧应当起诉借款人李某某和保人刘某某，但他却不起诉，反而是保人刘某某找到被告商议此事，而不是李某某找被告要求担保，本应当是李某某求被告给他做保人，而不是刘某某，事实上刘某某找的被告，被告与刘某某是不能建立担保关系的，当时因为被告是李某某公司的经理，如果李某某实在还不了钱，刘某某让被告把事揽起，鉴于被告和李某某的关系，被告说如果再等几个月，李某某还不能还上钱被告就揽起，所以把时间定在2020年10月10日，到了10月10日李某某确实还不了钱，被告按承诺的第二条用车给张志慧抵账，但张志慧反悔，不要车只要钱，所以不能支持；5、即使是保证，当时说的也是等到2020年10月10日，如果李某某不能还上款那就由被告还钱，所以这种担保应该属于一般担保而不是连带担保，所以不该支持原告请求，且被告不承认这是实质担保，文字形式上虽然是保证，如果支持原告，超出被告的保证范围。   根据当事人陈述及审查确认的证据本院认定事实如下：2018年11月8日张志慧向李某某转账270000元，李某某按300000元本金、5%月利率向张志慧支付了1年的利息共计180000元后，2019年11月8日张志慧与李某某、李东东续签《借款协议》，约定李某某、李东东向张志慧借款300000元，月利率3%，借款期限6个月，刘某某在《借款协议》担保人处签名。2020年5月11日刘金保书写《保证书》一份，内容为“本人刘金保（612601198203250319）自愿为李某某与张志慧借贷一事，做以下保证：1、于2020年10月10日前代替李某某归还张志慧贷款本金叁拾万元整及利息（月息3分）。2、到时间如无能力偿还本金及利息，刘金保本人自愿将名下陕JXXXXX过户于张志慧。3、李某某名下位于XX庄XX房XX号，放于中间人处，张志慧不得以任何理由在保证期内取走，出现问题造成损失由本人承担”。本案的争议焦点是：1、张志慧与李某某之间的借款金额及利息应当如何认定；2、刘金保是否应当对李某某欠张志慧的债务承担保证责任。   本院认为，依法成立的合同当事人均应依约履行。针对争议焦点1、原告主张借款本金实际交付300000元、被告抗辩实际收到借款本金270000元，原告须对270000元之外的30000元的现金交付承担举证责任，证人刘某某的证言系言词证据，仅凭证言无法确认30000元现金确实交付给了李某某，本院仅对270000元的借款本金予以确认。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，李某某按照月利率5%向张志慧清偿的180000元的利息中，超过年利率36%的部分应当按照偿还本金认定，270000元本金按年利率36%计算1年的利息是97200元，180000元减去97200元利息剩余的82800元按照偿还本金认定，李某某尚欠张志慧的本金依法认定为187200元，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款的规定，利息应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即3.85%×4计算；针对争议焦点2，刘金保是否应当承担保证责任的关键在于，刘金保出具的《保证书》能不能认定为替李某某欠张志慧的债务提供的保证，《保证书》明确载明“自愿为李某某与张志慧借贷一事，做以下保证：1、于2020年10月10日前代替李某某归还张志慧贷款本金叁拾万元整及利息（月息3分）。”无论是刘某某找刘金保担保还是李某某找刘金保担保的，该《保证书》上债权人、债务人明确、保证范围明确，且不违反法律规定，保证合同成立并生效，本院对刘金保“保证不具备形式要件、保证无效”的抗辩不予支持。关于保证范围，在《保证书》第一项约定的300000元本金和利息范围内，按照依法认定的欠款金额确定保证范围，《保证书》第二项虽约定“到时间如无能力偿还本金及利息，刘金保本人自愿将名下陕JXXXXX过户于张志慧”，《保证书》第一项与第二项的内容均为有效约定，第一项是人的保证，第二项只是对债务承担方式的约定，债权人有权利依据《保证书》第一项的约定向刘金保主张保证责任。关于保证方式，《保证书》未明确约定保证方式，《保证书》第二项只是约定到期无力偿还以车辆抵账，并没有约定李某某无力偿还刘金保才承担还款责任，因此不应认定为一般保证，根据《中华人民共和国》担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，刘金保应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款的规定，判决如下：   一、被告刘金保于本判决生效之日起十日内偿还原告张志慧本金187200元及利息（按照年利率15.4%计算，从2019年11月8日起至实际还款之日止）；   二、驳回原告张志慧其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6880元，原告已预交，减半收取计3440元，实际由被告刘金保负担；保全费2420元，由被告刘金保承担1452元、原告张志慧承担968元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审 判 员 赵涓         二〇二〇年十二月三日     书 记 员 闫语            1