河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1914号 原告（反诉被告）：营口鑫恒商贸有限责任公司，住所地辽宁省大石桥市水源镇华兴村。 法定代表人：李永生，该公司经理。 委托诉讼代理人：苑晓旺，辽宁省大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）：唐山市鸿超路桥工程有限公司，住所地唐山市滦南县胡各庄镇东胡各庄村。 法定代表人：麻守会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：殷志伟，该公司会计,代理权限为特别授权代理。 原告营口鑫恒商贸有限责任公司（以下简称鑫恒公司）与被告唐山市鸿超路桥工程有限公司（以下简称鸿超公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫恒公司、被告鸿超公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告鑫恒公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告货款3926316.06元及利息。二、案件受理费由被告负担。原告与被告分别于2017年6月1日和2018年6月1日“签订沥青供销合同”各一份，并于2019年4月1日签订“重油（有机热载体）供应合同”及“冷喷油（有机热载体）供应合同”各一份。约定由原告向被告供应沥青、重油及冷喷油。原告按照合同约定向被告供货后，均已为被告开具增值税专用发票。但被告未能按合同约定履行付款义务。原告与被告于2020年5月1日签定还款协议一份，经核对确定被告欠原告货款3926316.06元。被告承诺于2020年7月1日前给付原告人民币1300000元，于2020年9月1日前给付原告人民币1300000元。于2020年10月31日前给付人民币1326316.06元，但被告未能按还款协议履行还款义务。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特将被告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 唐山市鸿超路桥工程有限公司辩称，我公司是与原告签订过供货合同，供货是沥青、重油和冷喷油，但原告并未按合同内容履行合同义务，原告违约在先。虽然双方签订了还款协议，但还款协议是基于供货合同而延伸的从合同，在主合同履行有瑕疵的情况下，被告没有履行从合同的义务。原告履行主合同的违约行为造成其所开具的发票被告方无法合法的用于税务申报，现已经造成被告方损失418730.61元，对该损失我方现提出口头反诉。另外，因原告的违约行为，后期将会有不能合法进行税务申报的损失约计60万元，对该部分损失我方保留 —3— 向原告追究的权利。综上，本案系原告履行合同违约在先，其无权向被告主张权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。 反诉被告鑫恒公司辩称，我公司已经按照约定向被告提供了货物及票据，如被告方有补税行为，原告方也不同意承担。 原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、原、被告于2017年签订的沥青供销合同一份、2018年6月1日签订的沥青供销合同一份、2019年4月1日签订的重油（有机热载体）供应合同一份、冷喷油（有机热载体）供应合同一份，用于证明原、被告双方存在合同关系； 2、增值税发票91张，用于证明原告向被告提供了货物发票，完成了合同义务； 3、中国邮政储蓄银行的10张结算账户收款凭证、原、被告于2020年5月1日签订的还款协议一份，用于证明被告尚欠原告货款数额； 4、入库单、过磅单34张，用于证明原告向被告的一部分供货手续。 被告为证明自己主张向法庭提交以下证据： 1、原告方工商登记信息5张，用于证明原、被告在签订供销合同时原告没有取得有机热载体和三号喷气燃料油的经营许可，证明原告在没有经营许可的情况下不可能向被告提供经营范围之外的货物，证明原告给被告出具的增值税发票与货物不相符，其行为构成了违约； 2、滦南县税务局第二税务分局出具的税务约谈通知书一份、增值税纳税申报表一张、税收完税证明六张，用于证明 —4— 因原告出具的货物发票中的航空煤油三号喷漆燃料发票共计200万元与货物不符，导致被告向税务机关补交税款共计418730.61元。 被告鸿超公司对原告提交证据质证意见：1、对供应合同的真实性无异议；2、合同中明确约定了原告为被告开具全额增值税发票后被告付货款，但原告并未按合同约定提供冷喷油和重油的发票；3、对还款凭证无异议，对还款协议的真实性无异议。但该数额是根据原告提供的发票数额计算的，此后由于原告提供的发票与货物不符，造成我方损失，还款协议是基于供货合同延伸出的从合同，在主合同违约的情况下，从合同无效不应当履行；4、原告提交的入库单、过磅单记载所供货均为重油和冷喷油，没有原告主张的给被告供货包括了有机热载体，恰恰证明了我方的反诉主张。 原告鑫恒公司对被告提交的证据质证意见：1、对被告提交的原告公司的工商登记信息真实性无异议，但认为与本案没有关系；2、对税务机关的约谈通知书及完税证明真实性无异议，完税证明不能体现与本案关联性，不能证明反诉主张。被告提供的发票都是按照约定提供，即便是产生补交税款的情况也与原告无关，补交税款不应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原告与被告分别于2017年6月1日和2018年6月1日“签订沥青供销合同”各一份，于2019年4月1日签订“重油（有机热载体）供应合同”及“冷喷油（有机热载体）供应合同”各一份，合同约定由原告向被告供应沥青、重油及冷喷油。原告按照合同约定向被告供货 —5— 后，为被告开具了增值税专用发票91张，其中有沥青发票33张，金额为3671217.56元、有机热载体发票40张，金额为450万元、航空煤油3号喷气燃料发票18张，金额为200万元，上述票据除沥青与货物相符之外，有机热载体和航空煤油3号喷气燃料均与原告所供货物不相符。截止到2020年5月1日经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款3926316.06元，双方于当日签订还款协议一份，但被告至今未偿还上述欠款。 另查明，被告于2018年5月用原告开具的发票向滦南县税务局进行了增值税纳税申报，2020年8月经国家税务总局平台发现被告取得的原告开具的发票中有大量的有机热载体和喷气燃料涉嫌虚抵，滦南县税务局第二税务分局于2020年8月6日向被告发出冀唐滦南税二分局评约（2020）06号税务约谈通知书，被告通过自查，原告于2018年5月12日开具的涉及200万元的货物名称为航空煤油3号喷气燃料的发票应补交进项增值税共计275862.09元，截止到2020年8月19日逾期796天，产生滞纳金有：增值税滞纳金109793.11元（进项税额的日万分之五）、城建税13793.10元（进项税额的5%）、城建税滞纳金5489.65元（城建税额的日万分之五）、教育费附加13793.10元（进项税额5%），以上共计418731.05元被告于2020年8月19日全部补交。 本院认为，原、被告签订买卖合同后双方均应按照合同约定全面履行合同义务，原告向被告供货后应按合同约定向被告提供与货物相符的增值税专用发票，被告亦应根据收货价格承担给付价款义务。但在合同履行过程中原告给被告供应的重油 —6— 和冷喷油没有向被告提供相对应的货物增值税专用发票，而是开具的有机热载体和航空煤油3号喷漆燃油发票，被告作为一般纳税人未能预见到原告提供的该发票涉嫌虚抵，因此原告将发票正常入账的行为并无不妥，而且当时税务机关也未核查出该票据存在问题，直到2020年8月经国家税务总局网络平台分析发现上述问题，为此给被告造成补交进项增值税款和滞纳金损失共计418731.05元（原告主张数额418730.61元未超出实际补交数额），该损失应由原告承担。对原告主张其开具的发票与给被告供货相符未提交相关证据予以证实，且对其提交的入库单和过磅单上记载显示均无航空煤油3号喷气燃料，因此对原告的该主张本院不予支持。原、被告双方签订的还款协议系双方经过对账形成，对该协议书确定的被告尚欠原告的货款数额本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告唐山市鸿超路桥工程有限公司于本判决生效之日给付原告营口鑫恒商贸有限责任公司货款3926316.06元，并自逾期还款之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至债务清偿之日止； 二、反诉被告营口鑫恒商贸有限责任公司于本判决生效之日赔偿反诉原告唐山市鸿超路桥工程有限公司补交的税款及滞纳金损失共计418730.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 —7— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38210元，减半收取计19105元，诉讼保全费5000元，共计24105元由被告唐山市鸿超路桥工程有限公司负担，于本判决生效之日交纳；反诉案件受理费7580元，减半收取3790元，由反诉被告营口鑫恒商贸有限责任公司负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周会梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘媛媛