重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12598号原告：重庆京邦达物流有限公司，住所地重庆市巴**南彭公路物流基地环道东路**，统一社会信用代码91500113MA5UTUQRX5。法定代表人：毛卫娜，执行董事。委托诉讼代理人：陈怡良，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：杨小平，男，1978年12月2日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。原告重庆京邦达物流有限公司（以下简称京邦达公司）与被告杨小平劳动争议一案，本院于2020年8月24日受理后，依法由审判员杨竞适用简易程序独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告京邦达公司委托诉讼代理人陈怡良与被告杨小平及其委托诉讼代理人何成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京邦达公司向本院提出诉讼请求：判令被告无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金88219.65元。事实及理由：2020年5月21日，被告杨小平向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南区仲裁委）申请仲裁，该委错误认定原、被告解除劳动合同系违法解除，裁决支付赔偿金违背客观事实。首先，被告于2020年3月18日早上驾驶渝A**车辆回公司，途径綦江服务区与前方大货车发生追尾事故，造成对方保险杠受损及原告公司车辆车头严重变形，维修费用经修理厂核算59537元。该事故给原告公司造成巨大损失，已严重违反公司规章制度。其次，事故发生后原告因担心失去工作，未在当场报警也未报保险公司，违反了原告公司事故处理流程，再次违反公司违章制度，并扩大了损失并造成严重不良影响。故原告于2020年4月15日依据公司的规章制度解除与被告的劳动合同系合法解除，无需支付赔偿金。请求法院支持原告的请求，维护原告的合法权益。被告杨小平辩称，原告解除与被告的劳动合同系违法解除，应当依法支付相应违法解除劳动合同赔偿金。原告所称的重大安全事故并非特指交通事故，且被告并不存在隐瞒事故的情形。请求法院依法判决。经审理查明，2018年9月1日，原告京邦达公司与被告杨小平签订劳动合同，并根据双方与江苏京东信息技术有限公司成都分公司共同签订的三方协议，由原告继承后者与被告杨小平原已形成的劳动合同权利义务关系。原、被告均认可劳动关系初始建立时间为2012年10月25日。2020年3月18日早上，原告驾驶车辆在道路上发生追尾前方货车的交通事故。同日，原告向其所在部门有关管理人员汇报了该交通事故情形，并提出为保住工作而自费修理事故车辆的请求。随后，原告所在部门针对此次事故发起了爱心捐款，原告于同年3月22日接受筹集捐款12600元。2020年4月16日，原告向被告出具了《解除劳动关系通知书》，载明：经原告调查，你在职期间发生重大安全事故且存在故意隐瞒事故等严重违纪行为，根据有关法律和公司规章制度，通知被告自同年4月15日起解除与原告的劳动合同，并按规定办理离职手续。被告于同日签收该通知书。2020年5月21日，被告杨小平向巴南区仲裁委提出仲裁申请，要求裁决原告支付其违法解除劳动合同赔偿金105863.58元，该委于同年7月15日作出《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金88219.65元。原告不服该裁决，遂于期限内向本院提出诉讼请求如上。另查明，《京东集团员工手册》规定有以下内容：“二、交通安全2-4：出现事故时，应当迅速做出应急处理，并向车辆管理部门和主管领导报告……工作中发生的所有事故必须即时向直接主管报告……”；《京东集团奖惩管理制度》规定：“以下任何一条行为均为严重违反公司规章制度的行为，将予以辞退：……违反劳动纪律、行为规范及法律法规，情节特别严重的…知情不报、隐瞒他人不诚实或严重违纪行为…违反诚信，情节特别严重的行为……”、“辞退：…重大异常隐瞒不报或隐瞒上网人数、事故等级、损失金额的…发生交通事故后逃逸或给公司造成重大经济损失的……”原告公司以上规章制度文件经过民主程序制定。上述事实，有双方当事人陈述及双方提交的下列证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定：原告京邦达公司提交：仲裁裁决书、三方协议书、劳动合同书、原告公司规章制度及其制定材料、事故车辆照片等；被告杨小平提交：仲裁庭审笔录、捐款单。本院认为，本案的争议焦点为用人单位单方解除劳动合同的事实依据是否充分。对此，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十九条规定了一定情形下用人单位可行使解雇权利，但是否存在前述法定情形，举证责任应分配给用人单位承担。本案中，原告系以被告在职期间发生重大安全事故且存在故意隐瞒事故为由，解除与其劳动合同关系，故本院从对争议焦点从以下方面进行分析：1.关于事故的性质。原告举示的规章制度并未对其所称“重大安全事故”的性质、界限以及后果进行明确规定，双方对是否属于重大安全事故以及处理存在争议。参照最高人民法院关于办理交通肇事案件的司法解释，本次事故并未达到相关司法解释对重大交通事故的定义。同时，考虑到该次交通事故造成一定金额财产损失但并未造成严重人员伤亡，原告在规章制度对“发生重大安全事故”无明确界定及后果规定的情形下，以此为由解除与被告的劳动合同存在不当。虽原告举示的公司规章制度《京东集团奖惩管理制度》规定有员工“发生交通事故后逃逸或给公司造成重大经济损失的”可选择予以辞退，但本案中原告并非以该规定作为行使单方权利依据，且该规定中亦未对重大经济损失进行定义。2.被告的处理方式是否构成故意隐瞒事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因此，对于被告驾驶车辆发生不能立即撤离现场的交通事故，其应当迅速向公安机关报案，被告未举示证据证明其履行了该法定义务，本院对此事故处理方式不予肯定。经仲裁和诉讼阶段双方当事人陈述可知，被告在事故发生当日曾向其所在公司直接管理人员进行汇报，提出为保全工作而自行赔偿事故损失的请求，并为此还得到所在单位部门发起的捐款，故本院认为被告并不存在对事故进行故意隐瞒，亦不存在原告公司规章制度中违反诚信且情节特别严重等情形。对此，用人单位是否能够主张劳动合同关系存续期间劳动者对其造成的损失赔偿属另一法律关系，但径行以此为由单方解除劳动合同关系存在不当。3.赔偿金支付问题。被告杨小平系于2020年4月16日签收原告作出的解除劳动关系通知书，故本院确认当日为原、被告双方劳动关系的解除时间。根据劳动合同法第八十七条规定，用人单位违反该法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据诉讼及仲裁双方陈述可知，被告在不扣减日常加班费情况下，其解除劳动关系前十二个月的平均工资为5969.22元/月，本院对此标准予以确认。本案中，与被告建立劳动关系的主体虽曾发生变化，但前后用人单位主体系关联公司，且后用人单位系继受前者的劳动关系权利义务，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，该情形属于“在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”的合理情形，结合双方主张劳动关系最初建立时间为2012年10月25日，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金89538.3元（5969.22元/月×7.5月×2倍）。综上所述，本院对原告的诉请主张不予支持。除上文所列举证据外的其他证据，或不足以证明本案的待证事实或与本案不具有关联性，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆京邦达物流有限公司支付被告杨小平违法解除劳动合同赔偿金89538.3元；二、驳回原告重庆京邦达物流有限公司的诉讼请求。上述第一项限原告重庆京邦达物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 竞二〇二〇年十一月十一日法官助理  黄金驹书 记 员  张馨予