wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36255号原告：李伟鸿，男，1997年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，被告：刘永聪，男，1966年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地广州市越秀区梅东路**。法定代表人：李程。委托诉讼代理人：黎若瑜，女，1987年5月31日出生，汉族，系该中心员工。原告李伟鸿诉被告刘永聪、第三人广州市医疗保险服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟鸿，被告刘永聪，第三人的委托诉讼代理人黎若瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2020年5月12日11时38分，被告刘永聪驾驶悬挂粤Ａ×××**号牌普通二轮摩托车搭载刘娘儿（两人均未戴安全头盔）沿广州市白云区广州大道北西侧路面由北往南行驶至进大源黄庄中路北161米实施向右转弯时，遇原告驾驶无号牌电动自行车沿广州大道北西侧路面在其右前方由北往南行驶，结果，二轮摩托车右后部位与电动自行车左前部位发生碰撞。事故中致原告受伤。出事后，被告刘永聪驾车逃逸。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111120200000210号《道路交通事故认定书》，根据现场勘查、当事人陈述、检验鉴定和视频资料等证据，认为被告刘永聪驾驶与其准驾车型不相符且机件不符合技术标准并未经公安机关交通管理部门登记及使用其他机动车号牌的普通二轮摩托车上路，未按操作规范安全驾驶且与乘客均未戴安全头盔，其过错行为是导致此事故发生的全部原因，且发生事故后被告刘永聪驾车逃逸。因此认定被告刘永聪负全部责任，原告无责任。三、受害人概况：事故发生后，原告即被送至南方医科大学南方医院及广州友好医院进行门诊治疗，诊断为：左胫骨外侧平台、股骨外踝骨折，骨髓水肿，左股骨内踝、腓骨小头骨挫伤、骨髓水肿，左膝关节前交叉韧带损伤、内侧副韧带损伤、双侧半月板前后角损伤、关节腔关节滑囊积液，周边软组织挫伤肿胀等；后于事发第二天即2020年5月13日被送往广州市正骨医院住院治疗至2020年5月25日，共住院治疗21天，出院诊断为:1.膝的多处结构损伤（左膝前交叉韧带止点撕脱骨折，左膝外侧半月板后角撕裂，左膝多处骨挫伤）；2.腕关节痛（左下桡尺关节半脱位），出院医嘱建议：注意保护患肢，遵医嘱循序渐进进行功能锻炼，定期伤口换药，术后定期返院复查，不适随诊等。后原告于2020年5月31日、6月9日、7月28日到广州市正骨医院复诊。四、医疗费：原告主张共产生医疗费28448.03元（包含第三人广州市医疗保险服务中心垫付的20317.34元），并提交了医疗费票据、费用清单、病历材料为证，结合第三人广州市医疗保险服务中心提交的广州市社会医疗保险医疗费用结算单，本院予以认定支持。五、后续治疗费：原告主张后续治疗费15000元，由于原告对此项主张未提交相关医嘱、鉴定结论或其他证据予以证实，且该费用未实际产生，本院不予支持，原告可待实际产生后再行主张。六、营养费：根据原告的伤情及治疗需要，本院酌情支持原告营养费420元。七、护理费：原告共住院治疗21天，根据原告的伤情，本院采信原告住院期间需专人进行护理，现原告根据陪护专用票据主张护理费1300元，并无不当，本院予以支持。八、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，原告现主张交通费610元，本院酌情予以支持原告交通费610元。九、误工费：原告因本次事故住院治疗21天，门诊治疗4天，原告虽然主张其持续误工了三个月，但未提交相应的证据证实，本院不予支持，原告的误工天数应为住院天数+门诊天数，共计25天。原告主张其在广州市花园酒店任职技工岗位，岗位工资为3700元/月，并提交花园酒店的工资单为证，本院予以采信。经核算，原告的误工费共计为3083.33元（3700元/月÷30天×25天）。十、残疾辅助器具费：原告主张辅助器具费439元，并提供了京东平台及天猫平台的购买截图作为证据。因原告未能提供医嘱及相应的辅助器具费票据予以佐证，仅从原告提交的购买截图，无法核实该费用与本案的关联性，本院不予支持。十一、机动车使用人与机动车所有人、管理人：悬挂粤Ａ×××**号牌普通二轮摩托车的实际使用人为被告刘永聪。十二、肇事车辆投保情况：无。十三、受害人已获赔偿的情况：无。十四、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告李伟鸿医疗费、陪护费等各项费用共计65797.03元；2、本案诉讼费由被告承担。十五、第三人的请求：被告返还广州市基本医疗保险基金已先行垫付的费用20317.34元。十六、其他必要情况：诉讼中，被告刘永聪抗辩，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111120200000210号《道路交通事故认定书》对交通事故责任认定存在错误，被告刘永聪没有碰撞原告，不应承担任何责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十八条的规定“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外”，被告刘永聪虽然对交警部门的事故认定书提出异议，但其未就该交通事故认定书提出复核申请，在举证期限内亦未能提供证据予以推翻，故本院对交警部门作出的事故责任认定予以确认。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告刘永聪承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费损失共计33861.36元，其中第三人广州市医疗保险服务中心先行为原告垫付了医疗费20317.34元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，第三人在医疗保险范围内为原告支付的医疗费20317.34元，有权向侵权方追偿。据此，被告刘永聪应向第三人返还医疗费20317.34元，向原告赔偿13544.02元（33861.36元-20317.34元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，刘永聪向李伟鸿赔偿13544.02元；二、自本判决生效之日起五日内，刘永聪向广州市医疗保险服务中心返还20317.34元；三、驳回李伟鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由李伟鸿负担315元（已预交650元，不作退回），刘永聪负担335元（应于本判决生效之日起五日内向李伟鸿直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  张诗婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30336号原告：冯荣焯，男，1989年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：冯梓麟，男，1996年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告冯荣焯与被告冯梓麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣焯到庭参加了诉讼，被告冯梓麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面借款合同：1、2019年9月10日，原告与被告签订借款合同约定：为解决被告资金缺口，原告向被告提供资金91500元；自合同签订日起借款期限1个月；被告逾期未还，按照未还本金每天万分之六点五支付滞纳金。2、2019年9月3日，原告与被告签订借款合同约定：为解决被告资金缺口，原告向被告提供资金80000元；自合同签订日起借款期限1个月；被告逾期未还，按照未还本金每天万分之六点五支付滞纳金。二、借款交付的情况：原告主张及证据：1、我于2019年5月28日向被告银行转账94500元，之后被告偿还了本金3000元，故双方于2019年9月10日补签了借款合同，确认借款为91500元。原告对此提供了浦发银行汇款回单。2、我与被告签订的2019年9月3日借款合同80000元本金，分别于2019年7月20日向被告银行转账19000元，9月3日向被告银行转账28500元、微信转账12000元，9月5日向被告银行转账10000元，9月7日向被告微信转账10500元。原告对此提供了浦发银行汇款回单、微信转账截图、微信支付转账电子凭证。三、还款情况：无。四、原告诉讼请求：1、被告向我偿还借本金171500元及逾期利息（以91500元为基数，自2019年10月11日起按日利率万分之六点五计算至实际清偿之日止；以80000元为基数，自2019年10月4日起按日利率万分之六点五计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果借款合同、浦发银行汇款回单、微信转账截图、微信支付转账电子凭证等证据之间相互印证，形成完整的证据链，证实被告向原告借款171500元。现原告主张被告偿还借款本金人民币171500元以及逾期利息合理合法，本院予以支持。鉴于双方约定的利息计算方式已经超过法定标准，本院依法调整逾期利息参照合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍计算，结合原告对利息起算日的诉讼请求，其中借款本金91500元的逾期利息按照2019年9月10日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2019年10月11日起计算至实际清偿之日止；借款本金80000元的逾期利息按照2019年9月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2019年10月4日起计算至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，冯梓麟向冯荣焯支付借款本金人民币171500元以及逾期利息（其中借款本金91500元的逾期利息按照2019年9月10日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2019年10月11日起计算至实际清偿之日止；借款本金80000元的逾期利息按照2019年9月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2019年10月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1865元，由冯梓麟负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳（冯荣焯已预交的受理费1865元本院予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年十一月二日书记员  吴剑萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0111民初29304号原告：苏翠枝，女，1975年3月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇星，广东易恒律师事务所实习人员。被告：黄景明，男，1960年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，被告：苏伟松，男，1948年9月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，案由：民间借贷纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄景明于2020年12月31日前向原告苏翠枝偿还借款本金237500元，上述款项支付至原告苏翠枝名下账户（账号：62×××89，开户行：广州农商银行凰岗支行）；二、被告苏伟松对于上述调解协议第一项确定的被告黄景明所负债务承担连带清偿责任；三、若被告黄景明、苏伟松逾期未足额支付上述款项，原告苏翠枝有权要求被告黄景明向原告苏翠枝支付剩余未支付借款本金及利息（利息以237500元为基数，从2018年8月28日起按照月利率1%的标准给付至款项付清之日止），被告苏伟松对于剩余未支付借款本金承担连带清偿责任，并一次性向法院申请强制执行；四、本案受理费2706.2元，由被告黄景明承担，并在2020年12月31日前直接向原告苏翠枝支付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议于2020年11月6日生效。审判员 李 方二〇二〇年十一月六日书记员 张雪如
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10646号上诉人（原审被告）：张永刚，男，1982年12月21日出生，汉族，现住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：王恋秋，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王丽琼，女，1962年8月5日出生，汉族，现住云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审被告）：刘艳艳，女，1984年8月8日出生，汉族，现住云南省昆明市宜良县。上诉人张永刚因与被上诉人王丽琼、刘艳艳民间借贷纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2020）云0125民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张永刚上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人王丽琼一审的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人王丽琼承担。事实和理由：一、原审认定事实不清张永刚从未签订任何借条，没有接收过任何款项。刘艳艳从未告知张永刚借款事宜，张永刚与刘艳艳也无共同用款事宜存在，且款项如用于刘艳艳自用，不属于共同债务。二、本案已经超出诉讼时效。本案已经远超诉讼时效，张永刚不应承担任何责任。被上诉人王丽琼辩称，欠条是张永刚、刘艳艳签的名，钱是他们两人借用于买车的。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘艳艳未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，但2020年11月23日向本院电话陈述，本案借款事实其承认，确实向王丽琼签订过欠条。王丽琼向一审法院起诉请求：请求法院判决张永刚、刘艳艳偿还我借款本金人民币63000元（以下均为人民币）并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张永刚、刘艳艳原系夫妻关系，王丽琼系被告刘艳艳母亲。张永刚、刘艳艳在夫妻关系存续期间于2013年2月27日在位于宜良县王丽琼做生意铺面的楼上达成借款协议，协议约定由张永刚、刘艳艳向王丽琼借款人民币63300元。王丽琼向张永刚、刘艳艳书写好内容为“因买车给王丽琼借款陆万叁仟叁佰元整”借条，张永刚、刘艳艳在该欠条签名，王丽琼将63300现金当场交付张永刚、刘艳艳，张永刚、刘艳艳向王丽琼承诺在一年后向王丽琼履行还款义务。张永刚、刘艳艳后在宜良县民政局协议离婚，但协议离婚时双方未确定义务主体对该笔债务进行偿还。经王丽琼向张永刚、刘艳艳催讨，张永刚、刘艳艳至今未向王丽琼履行还款义务。一审法院认为，首先，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中张永刚、刘艳艳向王丽琼出具欠条向王丽琼借款63300元，对此事实一审法院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。双方当事人之间的借款合同自王丽琼将款项提供张永刚、刘艳艳生效，故该借款协议合法有效，依法受法律保护，双方均应按约定履行义务。张永刚、刘艳艳负有向王丽琼履行还款义务。张永刚以仅在该借条上签字而没有实际向王丽琼借款的抗辩意见无任何证据证实，一审法院不予认定。再次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，张永刚、刘艳艳在借条上签字，故此债务系夫妻共同债务。虽张永刚、刘艳艳在宜良县民政局自愿办理离婚协议，但协议离婚时双方未确定义务主体对该笔债务进行偿还。因张永刚、刘艳艳向王丽琼借款系在夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生活，故张永刚、刘艳艳应当共同向王丽琼履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：由被告张永刚、刘艳艳于本判决书发生法律效力之日起三日内共同偿还原告王丽琼借款人民币63000元。二审中，张永刚向本院提交新的证据，王丽琼、刘艳艳没有向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。针对张永刚提交的其与刘艳艳分别于2013年、2016年的两份离婚协议书，王丽琼对其真实性予以认可，但与本案无关。本院认为，该两份离婚协议书虽未就本案借款债务予以分割，但并不能证明本案借款事实就一定未发生，即该证据与本案借款并无必然联系，故本院不予采信。一审法院认定的事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：王丽琼与张永刚、刘艳艳的借贷法律关系是否成立？针对争议焦点，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，张永刚上诉主张其并未向王丽琼借过本案款项，即使签过该借条也未收到该款项。但与其在一审答辩中已承认2013年2月27日的欠条上的签名确是其本人所签相悖，且张永刚前妻刘艳艳也承认其与张永刚向其母亲王丽琼签订过该欠条，该款项确用于其与张永刚的购车，王丽琼经营生意具备该款项出借能力，结合借款时双方之间的关系，该借款现金交付符合常理，具有高度可能性，并张永刚在未收到借款数额的情况下放任被上诉人持有借条与常理不符，故本院认为上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生但未作出合理说明，其抗辩本院不予采纳。综上所述，张永刚的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人张永刚负担。本判决为终审判决。审判员  姚丹二〇二〇年十一月二十四日法官助理蒋志平书记员李远健
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17511、18065号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司,住所地：广州中新广州知识城凤凰四路。法定代表人：吴少强。委托代理人白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托代理人栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：深圳市诚祥昱实业有限公司,住所地：深圳市龙岗区龙岗街道平南社区植物园路。法定代表人：李洋。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告深圳市诚祥昱实业有限公司侵害商标权纠纷两案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗丽丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令被告：1、立即停止在淘宝网销售的商品“卡宾童装2019秋款新款女童打底裤中大童紧身打底裤外穿儿童裤长裤”、“卡宾童装2019春秋新款女童打底裤儿童针织裤长裤中大童外穿裤子潮”的商品中使用“Cabbeen”“卡宾”商标的侵权行为；2、停止将“Cabbeen”作为关键词在互联网电商平台用于检索链接的商标侵权及不正当竞争行为；3、停止销售侵害原告注册商标专用权的商品；4、赔偿原告包括合理费用在内的经济损失每案10000元，两案共计20000元。事实与理由：福建省石狮市进盛鞋服发展有限公司（简称“进盛公司”）是一家生产销售皮鞋、运动鞋及服装的公司。进盛公司于1997年和1998年取得“Cabbeen”、“卡宾”商标注册证。第1089172号“Cabbeen”注册商标被商标局认定为驰名商标。“卡宾”为商标“Cabbeen”的中文音译，在商标宣传时“卡宾”与“Cabbeen”均同时使用宣传的，且经过多年诚信经营，“卡宾”与“Cabbeen”商标在行业内均享有较高商誉。2011年1月20日和2016年3月20日，进盛公司分别将上述两个商标转让给广州市紫曦企业管理有限公司（简称“紫曦公司”)。后紫曦公司将上述两个商标许可原告使用，且在上述注册商标专用权被侵害及受到不正当竞争行为侵害时，原告有权以自己的名义提起诉讼，追究侵权人的法律责任。原告经过调查，发现被告在淘宝网上注册名为“多贝棉旗舰店”的店铺，该店铺中产品名称为“卡宾童装2019秋装新款女童打底裤中大童紧身打底裤外穿儿童裤长裤”（商品ID为：603863476271)、“卡宾童装2019春秋新款女童打底裤儿童针织裤长裤中大童外穿裤子潮”（商品ID为：603847079538）的产品销售中有如下商标侵权及不正当竞争行为：1、将注册商标“卡宾”作为商品名称使用；2、将注册商标“Cabbeen”作为关键词用于检索链接；3、在产品介绍图片中使用注册商标“Cabbeen”。故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告删除第二项诉请中“及不正当竞争行为”，明确本案案由为侵害商标权纠纷。被告未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，广州市紫曦企业管理有限公司（下简称“紫曦公司”）是第1089172号“Cabbeen”、第1210777号“卡宾”注册商标专有权人。第1089172号“Cabbeen”商标的注册有效期为1997年8月28日至2027年8月27日,第1210777号“卡宾”注册有效期为1998年9月28日至2028年9月27日。上述两个商标均核定使用在第25类，核定使用商品均包含服装、鞋。2010年,国家商标总局作出《关于认定“Cabbeen”商标为驰名商标的批复》认定杨紫明使用在第25类服装商品上的“Cabbeen”商标为驰名注册商标。2019年9月1日,广州市紫曦企业管理有限公司与原告签订《商标使用许可书》，将上述商标在其核定使用商品类别范围内许可原告在中国境内使用,并授权原告可以以自己的名义对侵害商标权及不正当竞争的行为提起诉讼,追究侵权人的法律责任。许可使用的期限为2019年9月1日至2021年8月31日。2019年10月22日，原告取证人员登录淘宝网,在淘宝网首页“店铺”中搜索“多贝棉旗舰店”，后进入该天猫店铺，在店铺首页中搜索框内搜索“Cabbeen”,显示店铺内有两款名为“卡宾童装2019秋装新款女童打底裤中大童紧身打底裤外穿儿童裤长裤”和“卡宾童装2019春秋新款女童打底裤儿童针织裤长裤中大童外穿裤子潮”的相关商品，分别点击该两款商品链接，商品详情页中均使用“Cabbeen”字样。经比对，该字样与原告的第1089172号“Cabbeen”商标相同。另,点击该网店经营者企业资质，显示该店铺为被告开设。2020年3月5日，紫曦公司出具《证明》，称从未收授权被告通过网络以“卡宾”“Cabbeen”商标从事经营活动。庭审中，原告称被告侵权行为的表现形式为：1、将第1210777号注册商标“卡宾”作为商品名称使用；2、将注册商标“Cabbeen”作为关键词用于检索链接，且在产品详情介绍中使用注册商标“Cabbeen”。以上事实，有原告提交的商标注册证、商标使用许可书、网店侵权产品网页截图及录屏光盘、外部录像光盘、时间戳认证证书、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为,本案系侵害商标权纠纷。原告作为注册商标“Cabbeen”“卡宾”的被许可使用人,其合法权益依法应受保护。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定:“本法所称商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为”；第五十七条规定，未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告未经原告或者商标注册人的同意,在其开设的店铺中将“卡宾”作为商品名称使用，将“Cabbeen”作为店铺内商品关键词用于检索链接,同时将“Cabbeen”在链接商品的详情页中使用，对涉案商标专用权造成了损害，系侵犯商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告未提交证据证实其因被侵权所受到的实际损失、侵权人的侵权获利益或商标许可使用费，本院综合考虑被告的主观过错和侵权行为的性质、情节、原告注册商标的知名度，酌情认定；原告主张金额过高部分，本院不予支持。原告主张其为制止侵权行为所付出的合理费用，但未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第六十三条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市诚祥昱实业有限公司立即停止侵害原告广州卡宾服饰贸易有限公司对1089172号“Cabbeen”、1210777号“卡宾”注册商标许可使用权的行为，立即停止销售侵权商品；二、被告深圳市诚祥昱实业有限公司应于本判决生效之日起十日赔偿原告广州卡宾服饰贸易有限公司经济损失每案人民币5000元，两案共计10000元；三、驳回原告广州卡宾服饰贸易有限公司的其他诉讼请求。两案案件受理费共100元（原告已预缴），由原告负担50元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄颖清速录员 白晓静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17511、18065号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司,住所地：广州中新广州知识城。法定代表人：吴少强。委托代理人白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托代理人栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：深圳市诚祥昱实业有限公司,住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：李洋。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告深圳市诚祥昱实业有限公司侵害商标权纠纷两案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗丽丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令被告：1、立即停止在淘宝网销售的商品“卡宾童装2019秋款新款女童打底裤中大童紧身打底裤外穿儿童裤长裤”、“卡宾童装2019春秋新款女童打底裤儿童针织裤长裤中大童外穿裤子潮”的商品中使用“Cabbeen”“卡宾”商标的侵权行为；2、停止将“Cabbeen”作为关键词在互联网电商平台用于检索链接的商标侵权及不正当竞争行为；3、停止销售侵害原告注册商标专用权的商品；4、赔偿原告包括合理费用在内的经济损失每案10000元，两案共计20000元。事实与理由：福建省石狮市进盛鞋服发展有限公司（简称“进盛公司”）是一家生产销售皮鞋、运动鞋及服装的公司。进盛公司于1997年和1998年取得“Cabbeen”、“卡宾”商标注册证。第1089172号“Cabbeen”注册商标被商标局认定为驰名商标。“卡宾”为商标“Cabbeen”的中文音译，在商标宣传时“卡宾”与“Cabbeen”均同时使用宣传的，且经过多年诚信经营，“卡宾”与“Cabbeen”商标在行业内均享有较高商誉。2011年1月20日和2016年3月20日，进盛公司分别将上述两个商标转让给广州市紫曦企业管理有限公司（简称“紫曦公司”)。后紫曦公司将上述两个商标许可原告使用，且在上述注册商标专用权被侵害及受到不正当竞争行为侵害时，原告有权以自己的名义提起诉讼，追究侵权人的法律责任。原告经过调查，发现被告在淘宝网上注册名为“多贝棉旗舰店”的店铺，该店铺中产品名称为“卡宾童装2019秋装新款女童打底裤中大童紧身打底裤外穿儿童裤长裤”（商品ID为：603863476271)、“卡宾童装2019春秋新款女童打底裤儿童针织裤长裤中大童外穿裤子潮”（商品ID为：603847079538）的产品销售中有如下商标侵权及不正当竞争行为：1、将注册商标“卡宾”作为商品名称使用；2、将注册商标“Cabbeen”作为关键词用于检索链接；3、在产品介绍图片中使用注册商标“Cabbeen”。故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告删除第二项诉请中“及不正当竞争行为”，明确本案案由为侵害商标权纠纷。被告未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，广州市紫曦企业管理有限公司（下简称“紫曦公司”）是第1089172号“Cabbeen”、第1210777号“卡宾”注册商标专有权人。第1089172号“Cabbeen”商标的注册有效期为1997年8月28日至2027年8月27日,第1210777号“卡宾”注册有效期为1998年9月28日至2028年9月27日。上述两个商标均核定使用在第25类，核定使用商品均包含服装、鞋。2010年,国家商标总局作出《关于认定“Cabbeen”商标为驰名商标的批复》认定杨紫明使用在第25类服装商品上的“Cabbeen”商标为驰名注册商标。2019年9月1日,广州市紫曦企业管理有限公司与原告签订《商标使用许可书》，将上述商标在其核定使用商品类别范围内许可原告在中国境内使用,并授权原告可以以自己的名义对侵害商标权及不正当竞争的行为提起诉讼,追究侵权人的法律责任。许可使用的期限为2019年9月1日至2021年8月31日。2019年10月22日，原告取证人员登录淘宝网,在淘宝网首页“店铺”中搜索“多贝棉旗舰店”，后进入该天猫店铺，在店铺首页中搜索框内搜索“Cabbeen”,显示店铺内有两款名为“卡宾童装2019秋装新款女童打底裤中大童紧身打底裤外穿儿童裤长裤”和“卡宾童装2019春秋新款女童打底裤儿童针织裤长裤中大童外穿裤子潮”的相关商品，分别点击该两款商品链接，商品详情页中均使用“Cabbeen”字样。经比对，该字样与原告的第1089172号“Cabbeen”商标相同。另,点击该网店经营者企业资质，显示该店铺为被告开设。2020年3月5日，紫曦公司出具《证明》，称从未收授权被告通过网络以“卡宾”“Cabbeen”商标从事经营活动。庭审中，原告称被告侵权行为的表现形式为：1、将第1210777号注册商标“卡宾”作为商品名称使用；2、将注册商标“Cabbeen”作为关键词用于检索链接，且在产品详情介绍中使用注册商标“Cabbeen”。以上事实，有原告提交的商标注册证、商标使用许可书、网店侵权产品网页截图及录屏光盘、外部录像光盘、时间戳认证证书、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为,本案系侵害商标权纠纷。原告作为注册商标“Cabbeen”“卡宾”的被许可使用人,其合法权益依法应受保护。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定:“本法所称商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为”；第五十七条规定，未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告未经原告或者商标注册人的同意,在其开设的店铺中将“卡宾”作为商品名称使用，将“Cabbeen”作为店铺内商品关键词用于检索链接,同时将“Cabbeen”在链接商品的详情页中使用，对涉案商标专用权造成了损害，系侵犯商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告未提交证据证实其因被侵权所受到的实际损失、侵权人的侵权获利益或商标许可使用费，本院综合考虑被告的主观过错和侵权行为的性质、情节、原告注册商标的知名度，酌情认定；原告主张金额过高部分，本院不予支持。原告主张其为制止侵权行为所付出的合理费用，但未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第六十三条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市诚祥昱实业有限公司立即停止侵害原告广州卡宾服饰贸易有限公司对1089172号“Cabbeen”、1210777号“卡宾”注册商标许可使用权的行为，立即停止销售侵权商品；二、被告深圳市诚祥昱实业有限公司应于本判决生效之日起十日赔偿原告广州卡宾服饰贸易有限公司经济损失每案人民币5000元，两案共计10000元；三、驳回原告广州卡宾服饰贸易有限公司的其他诉讼请求。两案案件受理费共100元（原告已预缴），由原告负担50元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄颖清速录员 白晓静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初994号 原告：新疆银信担保有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路******。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴琼琼，女，该公司法务。委托诉讼代理人：牛馨蓉，女，该公司法务。被告：杨凯舒，男，1978年2月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被告：刘雪明，女，1986年3月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告新疆银信担保有限公司与被告杨凯舒、刘雪明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告新疆银信担保有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对刘雪明的起诉。本院认为，原告新疆银信担保有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆银信担保有限公司撤回对被告刘雪明的起诉。审  判  长   马 彦 玲人民 陪 审员   李 东 生人民 陪 审员   李   海二 〇 二 〇 年 十 一 月 九 日书  记  员   美合日古丽
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0222刑初130号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人铁某,公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省兰州市。2020年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被民和回族土族自治县公安局依法取保候审，2020年10月28日被本院依法取保候审。 青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人铁某犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人铁某自愿认罪认罚，经征得公诉机关和被告人铁某的意见后，本院决定适用简易程序审理本案，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。青海省民和回族土族自治县人民检察院指派检察员吉某出庭支持公诉，被告人铁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月22日凌晨2时许,被告人铁某醉酒后驾驶×××号吉利牌小型轿车从本县山城村桃花广场附近出发，沿川垣大道由西向东行驶，3时许驶至川古线2KM+500M处时被同向行驶的马某驾驶的×××桑塔纳牌小型轿车追尾碰撞,造成车辆损坏。2020年7月30日,经甘肃天信司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》证实,送检的铁某血样中酒精含量为101.65mg/100ml。民和县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定铁某醉酒后驾驶机动车上道路行驶、未按规定使用灯光,是造成此事故发生的次要原因,铁某应承担此事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人铁某醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人铁某在未被采取强制措施前如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻、减轻处罚；民事部分达成协议并履行，得到被害人的谅解，且系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。建议判处被告人铁某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、调解协议、谅解书等书证，被害人马某的陈述，被告人铁某的供述和辩解，证人武某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据证实。 被告人铁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,2020年7月22日，民和县公安局传唤被告人铁某至该局接受调查,铁某到案后如实供述其犯罪事实。2020年10月15日，被告人铁某和被害人马某在民和县道路交通事故调解委员会的调解下，达成调解协议；马某对铁某的行为表示谅解，请求对被告人铁某从轻或免除处罚。 本院认为，被告人铁某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇质量浓度为101.65mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人铁某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人铁某在未被采取强制措施前，自愿如实供述自己的罪行，系自首，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻从宽处理。被告人铁某积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人铁某符合适用缓刑的条件，社区矫正部门亦建议对被告人适用非监禁刑，宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，故对被告人宣告缓刑，予以考验。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人铁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 判处的罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 冶玉明 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 刘小芬 法官助理 钟慧兰 书 记 员 马晓花
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10656号上诉人（原审被告）：王正雄，男，1983年11月2日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：唐华，男，1975年10月14日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原审被告：武建芬，女，1989年8月13日生，汉族，住昆明市禄劝县。上诉人王正雄因与被上诉人唐华、原审被告武建芬民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，经审查，上诉人王正雄在收到预交上诉费通知书后，至今未交纳上诉费。故依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  姚丹二〇二〇年十一月二十七日法官助理奚琳书记员李佳隆
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10817号上诉人（原审被告）：孙逊，男，1968年10月20日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）:郭光远，男，1959年7月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：董乘树，云南盛远律师事务所律师。上诉人孙逊因与被上诉人郭光远民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初576号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人孙逊在收到预交上诉费通知书后，未在期间届满前交纳案件受理费，故依照《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙逊自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年十一月二十三日法官助理奚琳书记员李佳隆
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36143号原告：冯文，男，1982年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，被告：胡艳梅，女，1982年11月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县，原告冯文与被告胡艳梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文到庭参加了诉讼。被告胡艳梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯文向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金8200元；2、诉讼费由被告承担；3、律师费由败诉方承担。事实与理由：被告于2020年5月13日与原告签订《房产租赁合同》，内容约定被告承租原告在广州市白云区同泰路春雨街x栋x号的房产，承租期限自2020年5月17日起至2021年5月16日止，双方约定月租金为4100元，并需于签订合同当日向原告分别支付定金2000元、保证金8200元、首月租金4100元，直至约定租期届满，原告才将保证金无息退还给被告，如因乙方违约，甲方有权扣除保证金。签订合同后，被告提出想迟延交付保证金的要求，在被告的请求下，原告同意被告交付保证金的日期由2020年5月13日延缓至同年5月31日。在保证金交付期限截止日时，原告向被告主张该款项，而被告则拒绝交付，事后原告也向被告多次主张，但均被借故推脱，至今也仍未支付。被告于2020年5月14日入住其承租房屋，在2020年6月13日，被告交付完当月租金4100元和水电费后，在未和原告商量的情况下即搬离承租房屋。原告认为，其与被告的房屋租赁行为是建立在意思自治及诚信的基础上，符合法律法规，合法有效的。合同内容条款应当被信守，而被告在原告同意其迟延交付保证金的情况下依然不履行交付款项的义务且在租期未届满前即搬离其承租房屋属于严重的不诚信及违约行为，依法依约应承担相应法律责任，故诉至法院。被告胡艳梅辩称，无答辩。经审理查明，原告冯文为白云区同泰路春雨街**1002房屋的产权人，房屋建筑面积133.58平方米。2020年5月13日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）、广州连家地产代理有限公司（经纪方）签订《房产租赁合同》，甲方将白云区同泰路春雨街x号x房出租给乙方作住宅使用，租期为壹年，从2020年5月17日至2021年5月16日，甲方应于2020年5月14日将房产交付乙方使用；双方约定月租金为4100元，租金按月结算，乙方在每月的第17日前结清下个月租金，甲方应出具收据，乙方必须按期缴纳租金，否则除继续缴纳租金外，每逾期一天，应按欠缴金额1%支付滞纳金；乙方于签订合同当天向甲方支付定金2000元，甲方将房产交付乙方使用之日，定金转为租赁保证金；乙方于甲方支付房产之日向甲方交付保证金8200元，以及首月租金4100元，租赁期满，乙方付清租金及其它费用并按期迁出时，甲方应即时将保证金无息退还乙方，若因乙方违约造成甲方经济损失，甲方有权从保证金中扣除相关费用；租赁期间，甲乙双方任何一方如需提前解除合同，必须征得另一方的同意，乙方提前退租的，甲方有权没收全部保证金；双方约定：1、附家私清单《0002782》；2、乙方须在2020年5月31日前，交付该物业租金和租赁保证金，如期未能缴付，视为违约。5月13日，被告通过中介向原告支付定金2000元，合同签订后，被告使用涉案房屋。6月10日，被告通过微信向原告支付水电费，6月11日被告通过微信转账2100元，转款说明刚好付完一个月租金，原告表示同意。6月13日，被告表示担心其老板郁总15号没有钱付租金，所以告知原告租完这个月就不租了，原告可以在网上放租，17号拿东西，租金按天结算，此后被告于6月17日搬离，原告收到至17号的租金并收回涉案房屋。被告一直未按合同约定支付租赁保证金。以上事实，有房产租赁合同、房产证、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《房产租赁合同》合法有效，双方应恪守履行。合同约定定金在房屋交付之日转为租赁保证金，被告支付定金2000元后再支付2100元，合计4100元作为首月租金，原告对此表示同意，故定金实际转为首月租金。被告未按合同约定支付保证金8200元并提前退租，已构成违约，根据合同约定被告提前退租，原告有权没收全部保证金，因被告未交纳保证金，原告要求被告支付违约金8200元合理，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用，未能提供证据证实，本院不予支持。被告胡艳梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告胡艳梅向原告冯文给付违约金8200元；二、驳回原告冯文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告胡艳梅负担并于本判决书生效之日起三日内迳付原告冯文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇二〇年十一月十九日书记员  郑萍军
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10690号上诉人（原审被告）：邓勇，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：师金平，男，1987年2月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人邓勇因与被上诉人师金平民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。本案审理过程中，经审查，上诉人邓勇在收到预交上诉费通知书后，至今未交纳上诉费。故依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  姚丹二〇二〇年十一月二十四日法官助理奚琳书记员李佳隆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30072号之一 申请执行人罗奕东，男，汉族，1991年7月4日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人刘守海，男，汉族，1990年11月5日出生，身份证住址四川省开江县。 申请执行人罗奕东与被执行人刘守海借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初14585号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付120909.43元及利息等，本院于2020年9月22日依法立案执行。 在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未查明被执行人名下有可供执行财产。申请执行人已向本院申请退回诉讼费3179.54元，该诉讼费未执行到位。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇二〇年十一月十八日 书记员  庄静仪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执30072号之一申请执行人罗奕东，男，汉族，1991年7月4日出生。被执行人刘守海，男，汉族，1990年11月5日出生。申请执行人罗奕东与被执行人刘守海借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初14585号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付120909.43元及利息等，本院于2020年9月22日依法立案执行。在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未查明被执行人名下有可供执行财产。申请执行人已向本院申请退回诉讼费3179.54元，该诉讼费未执行到位。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年十一月十八日书记员  庄静仪
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4341号本院于2020年11月23日对原告任靖与被告李建东民间借贷纠纷一案作出的(2020）云0112民初4341号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第1页“根据最高人民法院《民事诉讼程序简繁分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形，适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，于2020年11月10日进行了补充质证。”应补正为“根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，于2020年11月10日进行了补充质证。”审判员 成 兰二〇二〇年十一月三十日书记员 瓦敏仙
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10561号上诉人（原审被告）：邓邦成，男，1955年4月22日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人陈成有，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘珏铭，女，1953年6月15日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：张靖，女，1958年10月21日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。上诉人邓邦成因与被上诉人刘珏铭、原审被告张靖民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院作出的（2020）云0102民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人邓邦成上诉请求：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院作出的（2020）云0102民初1183号民事判决第一项并依法改判；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，上诉人并非实际借款人不应当承担还款责任。上诉人作为云南碧鸡集团投资有限公司的财务人员，因与被上诉人是老乡，负责处理被上诉人与袁小鸿和云南碧鸡集团投资有限公司之间的借款，借款亦是云南碧鸡集团投资有限公司用于西山区项目建设。云南碧鸡集团投资有限公司才是本案的实际借款人。被上诉人一审提交的三张借条与2019年3月18日形成的借条并非同一法律关系，上述三笔借款上诉人已经归还被上诉人。2019年3月18日形成的借条，是上诉人处理被上诉人与袁小鸿和云南碧鸡集团投资有限公司之间的借款形成的，包含在还款协议的95万元之中。还款协议能够证实实际借款人是袁小鸿和云南碧鸡集团投资有限公司，还款协议的95万元之中包含以上诉人名义借款60万元，协议签订中，被上诉人通过微信让上诉人帮其在《还款协议》上代签，事后被上诉人已在还款协议上补签，但是在2019年12月1日，被上诉人趁上诉人不注意将其签名划掉，并且已经报案。综上一审法院认定事实有误，请求二审法院查明事实并改判。被上诉人刘珏铭答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。原审被告张靖未到庭陈述。被上诉人刘珏铭请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金60万元整，支付原告2012年11月的利息733元，2013年11月的利息3000元，并以60万元为基数按照月利率1%计算支付原告自2017年12月至实际还清借款之日止的利息(2017年12月至2019年12月的利息为150000元，截止2019年12月31日本息合计753733元)；2.判令两被告承担本案诉讼费。一审判决确认：二被告系夫妻。2019年3月18日，被告邓邦成向原告出具《借条》，载明借到原告陆拾万元正，定于2019年12月31日归还。原告为提起诉讼支付了保全费4289元、保全担保费2000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议焦点集中在被告邓邦成是否是原告款项的实际借款人及被告张靖是否承担共同还款责任。从本案现有证据看，被告邓邦成向原告出具了《借条》，且原告已举证证实其实际支付了借款，故原告与被告邓邦成之间的民间借贷法律关系已成立。被告邓邦成所述原告的款项应该由袁小鸿和云南碧鸡集团投资有限公司偿还的观点与事实不符，一审法院不予采信，一审法院对原告要求被告邓邦成支付借款本金60万元的诉请予以支持。《借条》上并未载明利息内容，原告未能举证证实其所述双方对利息作过口头约定的事实客观存在，故一审法院对原告要求支付利息的诉请不予支持。原告提交的所有证据均无法证明涉案借款用于被告邓邦成、张靖夫妻共同生活、生产经营或被告张靖对被告邓邦成向原告的借款有事后追认情形，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院对原告要求被告张靖承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决：一、被告邓邦成于本判决生效之日起十日内归还原告刘珏铭借款本金600000元；二、驳回原告刘珏铭的其他诉讼请求。二审中，上诉人邓邦成提交两组证据，第一组人民调解申请书、人民调解调查笔录，报案备案，还款协议。欲证明本案实际借款人系袁小鸿及云南碧鸡集团投资有限公司。邓邦成银行卡交易明细，欲证明上诉人已经向被上诉人归还了借款人民币100000，其余的款项为现金归还。经质证，被上诉人对证据一的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。对证据二归还的10万元是偿还其它之前的借款。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以采信，对其关联性不予采信。经审查，本院认定的二审案件事实与一审法院认定的事实相一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人是否应当承担还款责任？本院认为：被上诉人向上诉人交付了借款，上诉人亦向被上诉人出具了借条，被上诉人主张其与上诉人之间民间借贷法律关系依法成立并已完成举证责任，上诉人主张其并非实际借款人不应当承担还款责任，应当提交证据予以证实。上诉人提交了《还款协议》欲证实实际借款人是袁小鸿和云南碧鸡集团投资有限公司，但被上诉人已经以实际行为表明其选择上诉人作为合同相对方而要求上诉人承担责任。而至于在履行借款合同中，利息是否为上诉人本人支付抑或是由案外人袁小鸿支付，不影响上诉人作为借款合同的相对方而承担合同责任，由此，上诉人为查明“利息均是由案外人袁小鸿支付”而申请本院调取被上诉人账户交易明细已无必要，本院不予准许。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费人民币11338元，由上诉人邓邦成负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年十一月三十日法官助理奚琳书记员李佳隆
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4084号原告：孟爱英，女，汉族，1972年9月10日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：沈军、尹诗，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨莎莎，女，汉族，1989年5月10日生，身份证住址：云南省昆明市晋宁县。被告:尚存智，男，汉族，1982年9月1日生，住址：云南省昆明市五华区。原告孟爱英诉被告杨莎莎、尚存智民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告孟爱英于2020年11月2日向本院提出撤回对被告尚存智的起诉。本院认为，原告孟爱英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告孟爱英撤回对被告尚存智的起诉。审判员  李培伟二〇二〇年十一月二日书记员  王 敏
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执恢553号之五 申请执行人：代富钢，男，生于1978年10月15日，汉族，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：黄伟，彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被执行人：董燕，女，生于1984年11月26日，汉族，住四川省都江堰市。 关于代富钢与董燕婚姻家庭纠纷（抚养费）一案，本案执行标的为董燕应支付给代富钢的婚生女代馨蕊2018年6月至20205月的生活费4800元、教育费500元、执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年6月2日、2020年7月15日、2020年8月17日、2020年9月1日、2020年9月22日、2020年10月9日、2020年11月13日通过执行网络查控系统，未查询到被执行人董燕名下证券、工商、车辆、税务登记信息。扣划董燕网络资金、银行存款合计2179.57元。 2020年9月24日将董燕限制高消费。 2020年10月13日，通过成都个人住房信息系统，未查询到董燕名下不动产登记信息。 扣划的2179.57元已依法支付申请执行人代富钢，现因本院暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结执行程序；经合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 吴 伟 审判员 郭 娟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李飞龙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30095号之一 申请执行人白丽慧，女，汉族，1974年9月4日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳市金鹏瑞驰资产管理有限公司。住所地深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**27F，统一社会信用代码91440300073392682U。 法定代表人李建闽。 申请执行人白丽慧与被执行人深圳市金鹏瑞驰资产管理有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14515号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1000000元及利息等，本院于2020年9月23日依法立案执行。 在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未查明被执行人名下有可供执行财产。申请执行人未向本院申请退回诉讼费，该诉讼费未执行到位。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  庄静仪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执30095号之一申请执行人白丽慧，女，汉族，1974年9月4日出生。被执行人深圳市金鹏瑞驰资产管理有限公司。住所地深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**27F，统一社会信用代码91440300073392682U。法定代表人李建闽。申请执行人白丽慧与被执行人深圳市金鹏瑞驰资产管理有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14515号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1000000元及利息等，本院于2020年9月23日依法立案执行。在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未查明被执行人名下有可供执行财产。申请执行人未向本院申请退回诉讼费，该诉讼费未执行到位。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年十一月二十六日书记员  庄静仪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29630号 申请执行人黄小明，女，汉族，1965年7月10日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。 委托代理人方雨，广东财富东方律师事务所律师。 被执行人王文，男，汉族，1973年1月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人黄小明与被执行人王文借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初27359号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1150000元及利息等，本院于2020年9月11日依法立案执行。本案诉讼费和保全费共计13680元未退还申请执行人。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询并采取相应执行措施。本院轮候查封王文名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆；轮候查封王文名下位于深圳市××街与××街交汇西侧福瑞阁B-2902房产。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  黄碧波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张政瑛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执29630号申请执行人黄小明，女，汉族，1965年7月10日出生。委托代理人方雨，广东财富东方律师事务所律师。被执行人王文，男，汉族，1973年1月31日出生。申请执行人黄小明与被执行人王文借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初27359号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1150000元及利息等，本院于2020年9月11日依法立案执行。本案诉讼费和保全费共计13680元未退还申请执行人。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询并采取相应执行措施。本院轮候查封王文名下车牌号为粤Bxxx**的小型汽车一辆；轮候查封王文名下位于深圳市福田区房产。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二〇年十一月三十日书记员  张政瑛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30015号之一 申请执行人深圳市前海新和泰供应链有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前海湾一路******，统一社会信用代码91440300349936311F。 法定代表人王泽楷。 被执行人深圳市融通天下企业管理有限公司。住。住所地深圳市福田区福田街道彩田路星河世纪**3203-3205一社会信用代码91440300082472764L。 法定代表人严炜。 申请执行人深圳市前海新和泰供应链有限公司与被执行人深圳市融通天下企业管理有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初19966号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付103042.25元及利息等，本院于2020年9月21日依法立案执行。 在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未查明被执行人名下有可供执行财产。申请执行人未向本院申请退回诉讼费，该诉讼费未执行到位。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  庄静仪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31335号之一 申请执行人深圳市兴尔达实业有限公司。住所地：深圳市南山区侨城北路香年广场**主楼（**）1202，统一社会信用代码91440300192339075F。 法定代表人郑岩清。 被执行人深圳市海康天宏实业有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街**海康大厦3101，统一社会信用代码91440300748852481K。 法定代表人宋祖文。 申请执行人深圳市兴尔达实业有限公司与被执行人深圳市海康天宏实业有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14185号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付355887.03元及利息等，本院于2020年10月19日依法立案执行。 在案件保全阶段，轮候冻结了被执行人深圳市海康天宏实业有限公司名下在中国银行账户内存款人民币0元。在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未查明被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人未向本院申请退回诉讼费，该诉讼费未执行到位。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  庄静仪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30318号之一 申请执行人罗季映，男，汉族，1994年12月7日出生，身份证住址广东省连南瑶族自治县。 被执行人黄杭，男，汉族，1992年8月19日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人罗季映与被执行人黄杭借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34663号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33000元及利息等，本院于2020年9月27日依法立案执行。 在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了以下措施：查封了被执行人黄杭名下车牌号码为粤Ｂ×××××的思域牌车辆。申请执行人已向本院申请退回诉讼费775元，该诉讼费未执行到位。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  黄碧波 二〇二〇年十一月十九日 书记员  庄静仪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执30318号之一申请执行人罗季映，男，汉族，1994年12月7日出生。被执行人黄杭，男，汉族，1992年8月19日出生。申请执行人罗季映与被执行人黄杭借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34663号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33000元及利息等，本院于2020年9月27日依法立案执行。在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了以下措施：查封了被执行人黄杭名下车牌号码为粤Bxxx**的思域牌车辆。申请执行人已向本院申请退回诉讼费775元，该诉讼费未执行到位。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二〇年十一月十九日书记员  庄静仪
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初2628号 原告：袁某，住甘肃省兰州市。 被告：范某1，住青海省民和回族土族自治县。 被告：范某2，住青海省民和回族土族自治县。 被告：朵某，住青海省民和回族土族自治县。 原告袁某与被告范某1、范某2、朵某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告袁某于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行协商解决为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁某撤诉。 案件受理费463元，由袁某负担。 审 判 员 张德云 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李粉娃 书 记 员 张玉梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25557号原告：百年红酒业（广州）有限公司，住所地广州市白云区松洲街松北李祠**首层（自主申报）。法定代表人：丘伟清。委托代理人：胡方昌，广东知荣律师事务所律师。被告：梁天虎，男，1984年9月17日出生，汉族，户籍地址广西容县，原告百年红酒业（广州）有限公司（以下简称百年红酒公司）诉被告梁天虎买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百年红酒公司的委托代理人胡方昌到庭参加了诉讼。被告梁天虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告百年红酒公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款55732元及利息损失（以55732元为基数，自2020年8月4日起至全部款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。案件事实1、原告主张买卖行为发生的概况：2017年11月23日至12月12日期间，原告通过物流方式向被告提供酒产品，货款总金额55732元，被告签收后，拒不支付货款至今。2、原告提交证据：送货单7张，托运凭证2张，微信聊天记录。其中送货单记载送货时间是2017年11月23日至12月12日期间，收货单位是虎哥，总金额55732元，送货单上均有梁天虎签名。丘伟清与梁天虎的微信聊天记载：2018年2月5日，丘伟清说“虎哥，你先结两万元给我先，我要同供应商结数”；2018年6月28日，丘伟清说“货款你打算怎么样”。3、被告梁天虎未答辩。4、其他情况：诉讼中，原告陈述，双方当时约定先铺货，等被告卖了多少就结多少，但至今为止被告没有将原告铺给被告的货物退回，也没有支付任何款项。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。裁判理由与结果本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告主张已向被告交付货物价值55732元，被告欠付货款55732元，提交相关证据，被告梁天虎经本院合法传唤，未到庭答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告的主张，本院予以采信，被告应向原告支付货款55732元。关于利息损失，本院认为，在原告向被告催付货款后，被告未及时支付，故被告应当向原告支付利息损失，原告主张利息损失以55732元为基数，从2020年8月4日起计算，是原告对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以确认；利息损失以55732元为基数，从2020年8月4日起至全部款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告梁天虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，梁天虎向百年红酒业（广州）有限公司支付货款55732元及利息损失（以55732元为基数，从2020年8月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回百年红酒业（广州）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596.6元（百年红酒业（广州）有限公司已预交），由梁天虎负担，在本判决确定的给付期限内，梁天虎直接给付百年红酒业（广州）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二〇年十一月三十日书记员 黄嘉薇
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)青0222刑再1号 原公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 原审被告人庞某，出生于青海省民和回族土族自治县，本科文化程度，住本县。2018年7月9日因涉嫌介绍贿赂罪被民和县监察委员会采取留置措施，同年9月6日经民和回族土族自治县人民检察院以受贿罪决定逮捕，同日由民和县公安局执行逮捕。现在青海省西川监狱服刑。 原审被告人李某，出生于青海省民和回族土族自治县，专科文化程度，住本县。2018年7月13日因涉嫌受贿罪被民和县监察委员会采取留置措施，同年9月6日经民和回族土族自治县人民检察院以受贿罪决定逮捕，同日由民和县公安局执行逮捕。现在青海省西宁监狱服刑。 本院于2020年7月3日以（2020）青0222刑再1号刑事裁定书，对民和回族土族自治县人民检察院提起公诉的被告人庞某、李某受贿一案中止审理。 经查，现中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长 冶晓玲 审 判 员 洪克治 审 判 员 祝甲文 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 钟慧兰 书 记 员 马晓花
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27233号原告：孙某1，男，1949年2月12日出生，汉族，身份证住址四川省开江县。原告：周某，女，1951年8月10日出生，汉族，身份证住址四川省开江县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：曹哲华，广东格方律师事务所律师，由广州市白云区法律援助处指派。被告：温某，女，1976年5月4日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，系被告孙某2、孙某3的法定代理人。被告：孙某2，男，2004年2月12日出生，汉族，身份证住址四川省开江县。被告：孙某3，男，2006年5月29日出生，汉族，身份证住址四川省开江县。原告孙某1、周某诉被告温某、孙某2、孙某3继承纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、周某及其共同委托诉讼代理人曹哲华，被告温某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1、周某提出如下诉讼请求：1.判决原告继承分割位于广州市白云区丽城路××号××房产，由被告按照该房产权份额的五分之一（价值539438元）折价补偿给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的儿子（被继承人）孙维严生前娶被告温某为妻，并生育被告孙某2、孙某3。被继承人孙维严与被告温某共同生活期间，购得广州市白云区丽城路××号××房。2018年6月30被继承人孙维严被杀身亡，生前未立下遗嘱。原告孙某1、周某及被告温某、孙某2、孙某3均属于第一顺位继承人，应依法继承被继承人孙维严的遗产。被告温某提出如下答辩意见：不同意原告孙某1、周某的诉讼请求，被继承人孙维严没有遗产可供分配。事实与理由：被告温某与被继承人孙维严于××××年××月××日结婚，婚后育有儿子孙某2、孙某3。2007年1月，被告温某与被继承人孙维严共同按揭购买广州市白云区丽城路××号××房。2018年7月1日，被继承人孙维严遇害时，涉案房产尚有28万元贷款本金及利息未偿还。被告温某享有夫妻共同财产的一半份额，上述房产的另一半份额才属于被继承人的遗产。但被继承人孙维严生前负债累累，在其遗产范围内清偿债务已资不抵债，因此所有继承人没有遗产可分配。且原告孙某1、周某已分配到被继承人孙维严名下平安银行信用贷款保险理赔款85600元。经审理查明：2018年7月1日，被继承人孙维严被案外人杀害身亡。原告孙某1、周某分别系被继承人孙维严的父亲、母亲。被告温某与被继承人孙维严为夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两子，即被告孙某2、孙某3。2012年3月22日，被继承人孙维严与被告温某取得广州市白云区丽城路37号801房所有权（二人共有共有），同日就上述房产办理抵押登记。2012年5月11日，被继承人孙维严与被告温某就上述房产办理涂销抵押登记，同日以上述房产向中国工商银行股份有限公司广州西华路支行办理抵押贷款700000元，至本案审理期间上述抵押贷款尚未清偿完毕。2019年5月15日，珠海华润银行股份有限公司广州分行就与温某、孙某2、孙某3、孙某1、周某被继承人债务清偿纠纷一案向本院提起诉讼。2019年6月25日，本院作出（2019）粤0111民初21096号民事裁定并执行财产保全，查封被继承人孙维严名下位于广州市白云区丽城路××号××房的产权份额，查封期限为三年，自2019年6月25日至2012年6月24日止。2019年12月16日，本院作出（2019）粤0111民初21096号民事判决，判决“一、于本判决生效之日起30日内被告温某、孙某2、孙某3、孙某1、周某在继承被继承人孙维严遗产实际价值范围内清偿孙维严对原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的欠款本金192727.9元并支付利息、罚息[2019年5月15日前的利息、罚息（包括复利）按照《个人信用授信额度合同》约定计付；2019年5月15日起以尚欠借款192727.9元为本金，按照《个人信用授信额度合同》中约定的罚息利率标准计付至上述借款本金实际清偿之日止，罚息部分不应再计收复利]；二、于本判决生效之日起30日内被告温某、孙某2、孙某3、孙某1、周某在继承被继承人孙维严遗产实际价值范围内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行因本案支付的律师费2000元”。本案审理过程中，原、被告均确认被继承人孙维严生前未订立遗嘱。被告温某表示就其与被继承人孙维严、原告孙某1、周某之间的其他债权债务关系另行主张，不再提请本案处理。上述事实，有户口本、广东省流动人居住登记信息查询资料、个人名下房地产登记情况查询证明、居民死亡户籍注销证明复印件、广州市不动产登记查册表、广州市中级人民法院（2019）粤01刑初31号刑事附带民事判决书、个人借款/担保合同、房产证、结婚证、贷款还款转账记录、（2019）粤0111民初21096号民事判决书、民事裁定书和财产保全告知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民和国继承法》第五条、第十条的规定，被继承人未订立遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理，被继承人的配偶、子女、父母为第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原告孙某1、周某、被告温某、孙某2、孙某3同为被继承人孙维严的第一顺序继承人，且原告孙某1、周某尚有其他子女应尽赡养义务，两原告未提交充分证据证实其缺乏劳动能力同时又没有生活来源，故本案中继承遗产的份额应当均等，即原告孙某1、周某、被告温某、孙某2、孙某3各享有继承孙维严遗产的五分之一份额。另根据《中华人民和国继承法》第二十六条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，原告孙某1、周某诉请分割的广州市白云区丽城路××号××房为被继承人孙维严与被告温某的夫妻共同财产，该房产的二分之一应归被告温某所有，另二分之一为被继承人孙维严的遗产，故原告孙某1、周某、被告温某、孙某2、孙某3应在被继承人孙维严享有上述涉案房产的二分之一产权份额内各继承五分之一。此外，根据《中华人民和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，被继承人孙维严以广州市白云区丽城路××号××房屋向中国工商银行股份有限公司广州西华路支行办理的抵押贷款以及尚欠珠海华润银行股份有限公司广州分行的债务均未清偿完毕，故原告孙某1、周某、被告温某、孙某2、孙某3应当在继承被继承人孙维严遗产的实际价值范围内，清偿孙维严的对外债务。此外，涉案房屋的抵押贷款尚未清偿完毕，抵押登记尚未涂销，故原告孙某1、周某、被告温某、孙某2、孙某3要求直接取得上述房屋的折价补偿款不符合法律规定，本院不予支持，可待依法涂销抵押登记后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：一、被继承人孙维严与被告温某名下的广州市白云区丽城路××号××房屋由原告孙某1、周某、被告温某、孙某2、孙某3在被继承人孙维严享有的二分之一产权份额内各继承五分之一的产权份额；二、驳回原告孙某1、周某的其他诉讼请求。本案受理费14188.8元，由原告孙某1、周某、被告温某、孙某2、孙某3各负担2837.76元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 媛二〇二〇年十一月十日书记员 梁美嫦
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3212号上诉人（原审原告）：于文城，男，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：刘大伟，内蒙古若辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凉城县益鑫种养殖专业合作社。法定代表人：王建新，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王建新，男，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。被上诉人（原审被告）：王少新，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。被上诉人（原审被告）：王少林，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。被上诉人（原审被告）：内蒙古钱道信息技术有限公司。法定代表人：高鸿泽，该公司经理。委托诉讼代理人：杨佳雨，该公司财务总监。于文城与王建新、王少林、王少新、凉城县益鑫种养殖专业合作社、内蒙古钱道信息技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。本案在审理过程中，经查明，王建新于2020年7月10日去世。本院认为，王建新于诉讼开始前去世，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项规定：“一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的”，本案应中止诉讼，待王建新继承人表明是否参加诉讼后再行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 胡雪莹审判员 辛宗寿审判员 宋晓瑾二〇二〇年十一月三日法官助理 李元日书记员 辛雅楠
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10872号上诉人（原审原告）：昆明林海房地产开发有限公司。住所地：安宁太平新城林海云霄生态住区商务中心。法定代表人：普琼。委托诉讼代理人：毛孝旭，云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱禹睿，云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼。法定代表人：段筱萍。委托诉讼代理人：杨黎，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明林海房地产开发有限公司（以下简称：林海公司）因与被上诉人云南善隆投资集团有限公司（以下简称：善隆公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初1225号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。林海公司上诉请求：撤销一审裁定，改判裁定本案由一审法院继续审理。事实和理由：1、案涉房屋位于安宁市人民法院辖区范围内，安宁市人民法院对本案具有专属管辖权。根据《商品房购销合同》的约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成时依法向人民法院起诉”，可知在合同的履行过程中，若林海公司与善隆公司就《商品房购销合同》的成立、生效、履行，违约、解除等事宜发生争议的，双方应依照法律的规定向人民法院提起诉讼。而在本案中，林海公司的诉讼请求法院为请求法院依法确认《商品房购销合同》无效，并要求善隆公司配合解除房屋的登记备案手续。且林海公司提起诉讼的依据为《商品房购销合同》而非《善隆集团与林海公司风险化解协议书》。而按照林海公司与善隆公司在《商品房购销合同》中的约定可知，上述争议应属于人民法院的管辖范围。又因本案系因不动产纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：“下列案件，由本条规定的人民院专属管辖：〔一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，安宁市人民法院对本案具有专属管辖权。2、一审法院错误的认定《风险化解协议》中的仲裁条款系对《商品房购销合同》约定由法院管辖作出的变更，系法律适用错误，应依法予以纠正。首先，虽然林海公司与善隆公司在《善隆集团与林海公司风险化解协议书》中约定：“如因本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成双方均可向昆明仲裁委员会申请仲裁”。但该约定仅仅只能是针对双方就因履行《善隆集团与林海公司风险化解协议书》而发生的争议，不能进行扩大化解释和适用。即在若善隆公司主张《善隆集团与林海公司风险化解协议书》无效或者继续履行等情况下，昆明仲裁委员会方才具有管辖权。而林海公司的提起诉讼的依据是《商品房购销合同》而非《善隆集团与林海公司风险化解协议书》。在此情况下，一审法院直接按照《商品房购销合同》与《善隆集团与林海公司风险化解协议书》均系因同一借款行为而产生，并根据签订合同的时间先后顺序为逻辑认定本案应由昆明仲裁委员会管辖，系法律适用错误。其次，通过《商品房购销合同》与《善隆集团与林海公司风险化解协议书》对争议处理方式的约定可看出，两份合同中约定的管辖条款或仲裁条款适用的条件和范围都不同，并且是相互独立的。在本案中，林海公司与善隆公司所主张的法律关系不同的法律关系，并不存在变更一说。故不能直接将《善隆集团与林海公司风险化解协议书》中的仲裁条款扩大化的适用于本案。综上，一审法院错误的认定《善隆集团与林海公司风险化解协议书》中的仲裁条款系对《商品房购销合同》中约定的管辖作出的变更，系法律认定错误。综上，请求二审法院改判支持林海公司的上诉请求。善隆公司辩称，善隆公司已向仲裁委提出仲裁申请，仲裁申请与本案的纠纷具有关联，一审裁定驳回林海公司的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。林海公司向一审法院起诉请求：1、确认林海公司与善隆公司签订的《商品房购销合同》（翔云住宅小区2幢1902号）无效；2、判令撤销上述房屋的登记备案手续，由善隆公司配合林海公司解除上述房屋的登记备案手续；3、因本案产生的全部诉讼费用由善隆公司承担。一审法院经审查认为，原、被告双方在诉辩主张中均认可商品房购销合同签订的基础法律关系，系为6000万元借款提供担保，原、被告双方在纠纷发生过程中，又达成“风险化解协议”，并对案件管辖进行了仲裁条款的约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”，双方约定仲裁的适用范围未违反法律的强制性规定、仲裁条款系自愿达成、仲裁机构的选定明确具体，故仲裁条款合法有效，被告善隆公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定：“驳回原告昆明林海房地产开发有限公司的起诉。”本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明由仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当裁定驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”根据本案审查的事实，善隆公司依据《善隆集团与林海公司风险化解协议书》的约定，向昆明仲裁委员会提出仲裁，申请林海公司偿还借款、确认备案至善隆公司名下的商品房享有优先受偿权以及62套房屋以物抵债行为有效等请求，即善隆公司的仲裁申请应当审查《商品房购销合同》的效力以及性质，故本案林海公司提出的诉讼请求与昆明仲裁委员会的审查范围具有关联，在《善隆集团与林海公司风险化解协议书》中已约定仲裁协议且善隆公司已提出异议的情况下，本案应当由昆明仲裁委员会进行审查。综上所述，林海公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回林海公司的起诉正确，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓林春审判员  姚 丹审判员  杨 雪二〇二〇年十一月二十三日法官助理潘鑫书记员袁艺
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0222刑初140号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人范某，公民身份号码×××，户籍所在地青海省民和回族土族自治县，住本县。和2020年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪，被民和回族土族自治县公安局依法取保候审。2020年11月17日被本院依法取保候审。 青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人范某自愿认罪认罚，经征得公诉机关和被告人范某的意见后，本院决定适用速裁程序审理本案，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。青海省民和回族土族自治县人民检察院指派检察员冶秀兰出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月16日14时35分许，被告人范某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶×××号小型普通客车，从民和县总堡乡街道家中出发，行驶至总堡乡政府对面巷道内（川线40km＋200m），与被害人郭某停放在路边的×××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，海东市公安局刑事科学技术研究所出具《检验报告》，证实从范某血液中检出乙醇成分，质量浓度为269.2905mg／100ml，民和县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》证实范某承担此次事故的主要责任，郭某承担次要责任。被告人案发后主动投案，并积极赔偿了被害人郭某的损失，取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人范某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人范某血液中酒精含量超过200mg/100ml，无证驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，应从重处罚。被告人范某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人范某与被害人达成调解协议并取得被害人谅解，应酌情从轻处罚。被告人范某到案后承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人范某拘役二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，行政强制措施凭证、扣留清单、发还清单、领取车辆通知书，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试单，道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书，到案经过，户籍证明、违法犯罪记录查询情况，证人何某、李某的证言，被害人郭某的陈述，被告人范某的供述，血样提取登记表、检验报告，司法鉴定意见等证据证实。 被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人范某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇质量浓度为269.2905mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人范某血液中酒精含量超过200mg/100ml，无证驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。被告人范某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人范某与被害人郭某达成调解协议并取得被害人谅解，应酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 判处的罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 冶晓玲 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 钟慧兰 法官助理 刘小芬 书 记 员 王雪玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81341号申请人：杨洪涛，男，1974年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：田琳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许玲玉，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被申请人：张彦钊，男，1980年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人杨洪涛诉被申请人张彦钊民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张彦钊的银行存款人民币319,932.32元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张彦钊的银行存款人民币319,932.32元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十一月二日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21272号原告：曾志明，男。委托诉讼代理人：骆秋霞，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山市能地智能科技有限公司。法定代表人：许某1。原告曾志明与被告佛山市能地智能科技有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院提起诉讼，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆秋霞，被告的法定代表人许某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付机器调试费296000元及以欠款296000元为基数从起诉之日起至被告清偿债务之日止按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算逾期利息。事实和理由：2020年4月，由于被告承接和氏工业技术股份有限公司（以下简称和氏公司）自制口罩机设备调试外包项目，故聘请原告为该项目的焊口罩耳带机进行调试，双方约定每调试一台机器费用为4000元。2020年4月6日至5月16日期间，原告带领团队人员前往和氏公司调试共计109台机器并经和氏公司人员验收后完成项目，原告应收调试费用为436000元。被告于2020年4月至2020年7月期间向原告转款共计140000元。2020年7月20日，原、被告经核对，确认被告尚欠原告费用296000元。而后，经原告多次催收，被告均予以推脱，拒绝向原告支付费用。被告辩称，被告确认尚欠原告调试费296000元，双方之前已经协商过，被告在收到和氏公司的款项后，优先支付给工人，所以被告收到部分款项已经支付了140000元给原告。2020年9月7日，被告通知原告开具增值税发票，然后转款给原告，但原告并没有开具增值税发票，而且被告之前支付的款项也要求原告开具增值税发票，但原告没有开具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：被告与案外人和氏公司签订了《自制口罩机设备调试外包合同》，约定被告为和氏公司提供口罩机生产线设备调试服务，后被告与原告达成协议，由原告完成焊口罩耳带机调试服务。2020年7月20日，原告与被告协商达成协议：被告先支付30000元予原告，包含此前已支付的110000元，共支付140000元予原告，余款296000元了解清楚财务开票事宜后再决定怎么偿还；发票的方案另行商议。同日，被告向原告支付了30000元。本院认为，被告拖欠原告机器调试费296000元的事实清楚，证据充分，且被告对此予以确认，对原告请求被告支付296000元，本院予以支持。双方未约定付款期限及逾期付款违约责任，原告主张从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持，原告请求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算逾期利息，本院不予支持，本院酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计算，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告辩称双方约定被告收到和氏公司的款项后再支付给原告，但被告未举证证明双方对此有明确约定，对被告的抗辩，本院不予采纳。关于被告提出原告应开具增值税发票的问题，被告未在本案中提出主张，且不开具发票属于违反《中华人民共和国发票管理办法》的行政法律关系，不属于民事法律关系，被告不能以此对抗履行付款义务，对被告的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市能地智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向曾志明支付调试费296000元及以实际未付费用为本金自2020年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计付利息；二、驳回曾志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2870元、财产保全费2000元，合共4870元（曾志明已预交），由佛山市能地智能科技有限公司负担并应于给付上述款项同期迳付予曾志明，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二〇年十一月二十日书记员  廖嘉颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81341号原告：杨洪涛，男，1974年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐萍(系原告杨洪涛妻子)，住同原告杨洪涛。委托诉讼代理人：田琳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：张彦钊，男，1980年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：万国华，北京市浩天信和律师事务所律师。原告杨洪涛诉被告张彦钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨洪涛的委托诉讼代理人徐萍、田琳，被告张彦钊的委托诉讼代理人万国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币25万元；2、被告支付利息19,932.32元(自2019年11月11日起至2020年7月30日止)；3、被告向原告支付自2020年7月31日起至实际支付之日止的利息(以25万元为基数，按年利率6%计算)；4、被告向原告支付违约金5万元。事实与理由：2019年11月11日，原告与被告签订《个人借款合同书》，原告向被告出借款项50万元，借款期限自2019年11月11日起至2020年3月31日止，年利息为百分之六，双方约定的还款时间为2020年4月1日，本金和利息一并还清等。同日，原告委托其妻子徐萍向被告支付上述款项，其中50万元为委托被告理财的款项，50万元为借款。现为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告张彦钊辩称，不同意原告诉请。双方实际是合伙经营，合作经营公司，合作是原告投入资金，被告投入时间和技术。借款合同是名义的，50万也用于注册资金实缴。双方明确免除了被告的债务，双方产生纠纷系对公司清算纠纷，不存在所谓借款纠纷。原告主张的三笔还款中，2020年4月19日和4月20日的系给予徐萍救急的款项，同年7月支付的15万元系公司清算款。本院经审理认定如下事实：2019年6月25日，原告通过微信向被告称：“我们是合伙人，我提供资金，你负责技术，这就是典型的金融+科技……”2019年11月11日，被告作为甲方(借款方)与原告作为乙方(出借方)签订《个人借款合同书》，约定：“借款方为实缴初创公司上海彩量智能科技有限公司股东出资款，向出借方借款，经双方友好协商，特订立本合同，以昭信守。一、借款用途：实缴初创公司上海彩量智能科技有限公司股东出资款。二、借款金额：人民币500,000(伍拾万)元整。三、借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，年利息为百分之六。四、借款和还款期限：1、借款时间自2019年11月11日起，至2020年3月31日止。2、还款时间与金额：借款方还款时间为2020年4月1日，本金和利息一并还清。3、借款方未按约定时间还清本息的，如还款日期超过30天应付还款金额10%违约金。……”同日，原告妻子徐萍自其名下平安银行尾号为3282账户向被告名下尾号为3312账户转账100万元，转款用途为公司资金投入。2020年4月19日，被告自其名下上海银行尾号为9617的账户向徐萍转账4.50万元。同年4月20日，被告自其名下该账户向徐萍转账5.50万元。同年7月31日，被告向原告转账15万元。2020年6月23日，原、被告签订《备忘录》一份，载明：“彩量智能科技有限公司从2019年6月19日开始运作，杨洪涛投入资本150万元……张彦钊投入一年时间。截止到2020年6月23日清盘。……前期在彩量科技杨洪涛投入的150万元全部由杨洪涛承担。其中，张彦钊的50万借款作废，不再亏欠。其中，50万个人理财资金也作废，不再委托。……”审理中，原、被告均确认上海彩量智能科技有限公司的股东分别为被告和徐萍，注册资本100万元，两位股东各占50%。关于《备忘录》，原告主张该《备忘录》应撤销。理由为：被告存在做假账的行为，欺骗原告，致原告在受到欺诈的前提下签订了该文件。原告为此提供徐萍与被告之间的微信聊天记录，内容包括徐萍向被告索要财务账目、徐萍向被告就财务账目提出异议及被告就账目进行解释等内容。被告不同意原告的该项主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间的民间借贷关系，根据双方的微信聊天记录、《个人借款合同书》、《备忘录》及庭审陈述，双方关于款项交付前后的表述存在变化，但原、被告确实签订了《个人借款合同书》，明确约定了借款用途系用于实缴公司注册资本，并约定了利息标准、还款期限等。另根据《备忘录》的内容，双方亦提及本案所涉的50万元为被告个人借款。因此，综合考虑上述因素，本院依法确定原、被告之间成立民间借贷关系。关于《备忘录》就免除被告个人借款的约定，现原告主张该《备忘录》系原告受到被告欺诈的情况下签订，应予撤销，但根据原告提供的聊天记录，通篇内容为徐萍向被告就账目问题提出异议等，实际系徐萍与被告之间就公司清算问题进行沟通。既未对《备忘录》提出异议，也未提及本案所涉50万元的内容。另外，该《备忘录》亦不存在可撤销的法定情形。因此，鉴于现未有证据证明原告签订该文件时受到欺诈，本院对原告的该项主张不予支持。现本案《备忘录》明确约定被告的涉案债务已予免除，故原告主张被告归还借款及支付利息和违约金的诉讼请求，均依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨洪涛的全部诉讼请求。案件受理费6,099元，减半收取计3,049.50元，保全费2,119元，均由原告杨洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年十二月十八日书记员  秦 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21272号 申请人：曾志明，男，1969年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：骆秋霞，广东龙浩律师事务所律师。 被申请人：佛山市能地智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街平胜工业**大道**，统一社会信用代码91440605MA51KGG1X7。 法定代表人：许一斌。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，，住所地广东省佛山市季华五路**统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 本院在审理申请人曾志明诉被申请人佛山市能地智能科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市能地智能科技有限公司的银行存款296000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人曾志明的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市能地智能科技有限公司的银行存款296000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2000元，由申请人曾志明负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月一日 书记员 吴倩雅