贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7408号上诉人（原审被告）：姚红，女，侗族，1975年6月18日生，住贵州省万山特区。委托诉讼代理人：尹旭，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小明，贵州宏贯律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**（7）******。法定代表人：冯志。委托诉讼代理人：林鑫。委托诉讼代理人：杨佳羽。上诉人姚红因与被上诉人贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小额贷款公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初13642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。姚红上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人在一审中提出的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院关于上诉人姚红偿还尚欠借款本金数额的认定，系事实认定错误。除一审认定已还款项外，上诉人于2017年向被上诉人申请借款时，被上诉人公司员工张静在与上诉人对接借款事宜过程中，上诉人向张静转账了7000元作为偿还本金款项，且有微信转账记录为证。因此，上诉人应当偿还被上诉人借款本金为42843.6元（70000元-17356.40元-2800元-7000元=42843.6元）。2、上诉人与被上诉人签订的《借款合同》其性质为借款合同，借款利息和罚息不能同时主张，原审法院判决上诉人同时承担利息和罚息属于法律适用错误。瀚华小额贷款公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人至今未向被上诉人履行还款义务，请求驳回上诉，维持原判。瀚华小额贷款公司向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金52,643.60元、支付利息、罚息和复利14,880.59元（前述金额自2018年5月20日起算，按照年利率24%的标准暂计算至2019年7月18日）并支付人工催收工本费500元，以上共计68024.19元；二、本案诉讼费及其他为实现债权所产生的所有费用均由被告承担。一审法院认定事实，贵阳市云岩区瀚华小额贷款公司原名贵阳市南明区瀚华小额贷款公司，于2019年5月20日变更登记为现名——贵阳市云岩区瀚华小额贷款公司。2017年6月19日，贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司（贷款方、甲方）与被告姚红（借款方、乙方）签订《借款合同》（编号：17061600155），约定被告向贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司贷款70000元用于个人消费，使用期限为36个月（自2017年6月19日起至2020年6月19日止）；该合同第三条“贷款利率及费用”约定：本合同贷款实行固定利率，为月息0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息。该合同第五条“还款”约定：5.1乙方采用按月等额本息方式还款付息，即每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；5.3乙方申请并经甲方同意提前归还全部贷款本息的，乙方应向甲方支付贷款金额的3%作为提前还款的补偿金，甲方已收取的贷后管理费不退还。在乙方向甲方提前归还全部贷款本息之日（以甲方收到全部贷款本息之日为准），本合同项下已经产生的当期贷后管理费，乙方应予支付；尚未产生的乙方无需支付。合同第七条“违约责任”约定：7.1本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。7.2甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。7.3当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：（1）出现8.1款或8.2款时，乙方未与甲方达成一致的；（2）乙方或担保人被宣告失踪，丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡）；或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况；（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力；或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。第八条“争议解决与费用承担”约定：8.1因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向本合同签订地法院提起诉讼。8.2因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。第十条“特别提示”约定：10.3双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。10.4本合同于2017年6月19日在贵州省贵阳市南明区（地（地点订。2017年6月20日，贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司按约向被告姚红发放了70000元贷款。被告姚红在《借款借据》中签名捺印，该《借款借据》上约定的借款金额、贷款起始日、利率、还款方式等与《借款合同》约定一致。被告自2018年5月20日开始逾期，截至2019年8月7日（即原告向一审法院递交诉状之日），被告尚欠原告借款本金52643.60元，尚欠原告利息、罚息若干。另查明，原告另扣划被告在《借款合同》中未约定且未在其提交的《还款计划表》中体现的2800元咨询费。另查明，2019年6月3日，原告与贵阳市南明区西湖法律服务所签订《债权处置协议》，委托贵阳市南明区西湖法律服务所提供法律服务，但至今未支付代理费。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告在取得贷款后未依约履行还本付息的义务，已违约，依法应承担相应的违约责任。故原告现宣布贷款提前到期，诉请被告归还剩余借款本金，符合合同约定及法律规定，予以支持。但由于原告除扣除被告已归还的借款本金17356.40元而外，还另扣划借款合同中无约定的咨询费2800元，该费亦未在原告提交的《还款计划表》里体现，加之原告也无法律依据可收取，因此该费应从借款本金中予以扣除。原告诉请被告偿还尚欠借款本金应为49843.6元（70000元-17356.40元-2800元）。由于本案部分借款并未到期，故对原告要求被告支付起诉之前的逾期罚息的诉请，不予支持。从被告逾期之日2018年5月20日至原告起诉时即2019年8月7日的利息，以尚欠借款本金49843.6元为基数，按合同约定的月利率0.85%计算，原告起诉后，被告仍未归还原告尚欠借款本金，故对原告起诉之次日起的罚息，以尚欠借款本金49843.6元为基数，按合同约定的罚息月利率1.275%计算至本息付清之日止。关于原告的复利诉请，因已支持罚息诉请，故该诉请不予支持。原告诉请被告支付催收工本费，对此原告未举证证明实际支付，不予支持。被告姚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告姚红于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司借款本金49843.6元并支付利、罚息（利息以尚欠借款本金49843.6元为基数自2018年5月20日起按月利率0.85%计算至2019年8月7日止，罚息以尚欠借款本金49843.6元为基数，按合同约定的罚息月利率1.275%，自2019年8月8日起计算至本息还清之日止）；二、驳回原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元中的50元由原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司负担，153元由被告姚红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人姚红提交了：1、与案外人张静的微信聊天记录及转账凭证。证明张静是被上诉人的员工，且本案中有7000元是交付给被上诉人员工张静的。被上诉人瀚华小额贷款公司质证认为，该证据三性不予认可，且与本案无关，我公司没有叫张静的员工，上诉人和张静是如何联系的我方不清楚，上诉人提交该组证明不能达到其证明目的，根据法律规定，该证据不能作为本案的证据使用。本院认为，上诉人并未提供案外人张静在被上诉人处工作的劳动合同、工作证或相应的授权委托书予以证明张静的身份，因此，对于上诉人提交的证据，本院不予采纳。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于上诉人主张，在向被上诉人借款过程中，向被上诉人员工张静转账7000元偿还案涉借款的本金。二审中，上诉人并未举证证明案外人张静系被上诉人的员工，且本案中，被上诉人也未对案外人张静的收款行为进行追认，因此，上诉人向案外人张静转账7000元并不能视为是向被上诉人的还款，对于上诉人认为系向被上诉人还款的主张，本院不予采纳。关于上诉人认为不能同时支持利息和罚息的问题，本院认为，根据《中华人民共同和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，在双方于2017年6月19日签订的借款合同中，已对逾期罚息进行约定，并且，一审法院支持的利息及罚息也并未超过年利率24%的标准，因此，一审认定上诉人在归还本金及利息后，还要求上诉人归还逾期罚息的认定并无不妥，对于上诉人认为不能同时支持利息和罚息的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人姚红的上诉请不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费1500元，由姚红负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年十一月十六日法官助理陶海峰书记员黄子怡