陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2020)陕01民终13994号 上诉人（原审原告）：西安市沣东新城盛记食品厂，住所地西安市沣东新城斗门街办八一村**。法定代表人：陈盛昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾发令，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，陕西众致律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄万才，男，1989年12月2日出生，汉族，户籍地福建省南平市，现住西安市雁塔区。上诉人西安市沣东新城盛记食品厂（以下简称盛记食品厂）因与被上诉人黄万才买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人盛记食品厂向一审法院提出诉讼请求：1.黄万才向盛记食品厂偿还货款人民币135319元及迟延履行期间的债务利息暂计为人民币9021.27元（自2018年11月10日起至起诉之日止按照资金占用费6%主张），至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由盛记食品厂承担。一审法院认定事实：盛记食品厂（乙方）与黄万才（甲方）于2018年3月1日签订《供货合作书》，协议约定黄万才向盛记食品厂长期订购面包和蛋糕：1.本协议生效后，乙方按照甲方提供的订单为甲方产生符合国家标准的产品，订单一月一出，每月底出下月订单，如有更改，提前3天通知，遇特殊情况，无法提前3天通知时，双方友好协商解决；同时乙方按照甲方的要求将相应的产品配送到相应指定的位置并做好交接工作。2.甲方必须在每个月10号结清上月货款，付款方式现金、微信转账、银行转账等，结账方式为这个月结清上个月货款，始终质押一个整月或人民币十万元为质保金。3.由于各种原因，双方不能继续履行合作时，双方都必须提前15个工作日通知对方，除因质量问题，必须立即停止合作的以及在每年春节前后各20天不能终止合作的情况除外，若未提前告知，由此产生的损失，由过错方承担。协议签订后，盛记食品厂开始按照协议约定向黄万才指定的客户送货，其中2018年9月盛记食品厂向黄万才供应货物135319元。2018年10月8日，黄万才两次通过招商银行RI网银贷记向盛记食品厂支付货款47102元、40000元，合计87102元。同年10月12日、10月13日黄万才四次通过他人向盛记食品厂支付货款19875元、20867元、7900元、6958元，合计55600元。同年10月15日、10月16日，黄万才又两次通过转账支付盛记食品厂货款14400元、20000元，合计34400元。综上，2018年10月黄万才共向盛记食品厂支付货款177102元。2018年11月7日黄万才通过招商银行RI网银贷记及他人向盛记食品厂支付货款共计124667元。2018年12月10日四次通过招商银行RI网银贷记向盛记食品厂支付货款3326.1元、49999元、49999元、29917元，合计133241.1元。另查明，2018年11月盛记食品厂负责人与黄万才通过微信联系，盛记食品厂负责人发送“九月他打重了；十月份已结清，九月的135319元未结”，黄万才回复“对，这样是我把两个弄反了，那现在就记住这个135319元”。2019年10月18日，盛记食品厂将黄万才诉至法院，请求判令黄万才向盛记食品厂偿还货款133241.10元。2019年11月26日，在该案庭审中，盛记食品厂自认“双方从2018年3月开始供货至2018年11月，期间所供货款总金额我没有具体统计，所涉案款是最后一个月货款，截止2018年11月1日之前的货款已经全部付清”。2019年12月5日，一审法院作出（2019）陕0116民初16025号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，盛记食品厂与黄万才签订的《供货合作书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。盛记食品厂提交2018年9月校区合计单和送退货单等证据，足以证明2018年9月双方之间的货款金额，一审法院依法予以确认。本案的争议焦点为：黄万才是否向盛记食品厂支付了2018年9月的货款？在盛记食品厂已举证证明2018年9月货款金额的情形下，黄万才主张其已向盛记食品厂支付了货款，应当提供证据加以证明。故此，黄万才提交了转账记录等证据证明其于2018年10月向盛记食品厂支付了2018年9月的货款以及部分之前货款共计177102元。盛记食品厂对黄万才提交的上述证据真实性认可，但主张该款项并非2018年9月货款，而系2018年8月的货款，应当由其举证证明。针对黄万才2018年10月支付的款项是何时的货款，双方均提交了转账记录等予以佐证，但均无法证明该款是何时款项。从《供货合作书》来看，双方虽然约定“每个月10号结清上月货款，付款方式现金、微信转账、银行转账等，结账方式为这个月结清上个月货款，始终质押一个整月或人民币十万元为质保金”，但实际支付时并未质押十万元的质保金，也并未按照“每个月10号结清上月货款”的支付方式进行支付。从双方提交的其他证据来看，盛记食品厂提交2018年11月7日的微信聊天记录截图用以证明黄万才未支付2018年9月货款，2019年11月26日的庭审笔录证明盛记食品厂却自认黄万才已将2018年11月1日之前的货款全部付清，且双方均未对上述证据作出合理解释。除此之外，盛记食品厂再未提交相应证据对其主张加以证明。综上所示，盛记食品厂提交的证据均不足以证明黄万才于2019年10月支付的货款系2019年8月的货款，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回西安市沣东新城盛记食品厂的全部诉讼请求。上诉人盛记食品厂向本院提出上诉请求：1.撤销一审（2020）陕0116民初1997号民事判决书相关内容，将本案发回一审法院重审或依法改判被上诉人向上诉人支付2018年9月份货款人民币135319元；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院以上诉人的证据不足以证明被上诉人黄万才于2019年10月支付的货款系2018年8月的货款，应承担举证不利的法律后果的认定有误。按照谁主张谁举证的举证规则，一审法院不应擅自分配举证责任。2.一审法院未要求被上诉人举黄万才举证证明其所称的9月份货款已经支付完毕。3.上诉人向法庭提供了2018年3月至2018年8月份6个月的校区合计单66万多元，被上诉人黄万才自2018年5月3日付到2018年10月16日6个月总付款为人民币63万多元；若按照被上诉人黄万才的抗辩，则九月份的货款已经支付完毕，被上诉人黄万才付到九月份应向上诉人支付货款76万多元。被上诉人直到2018年10月才支付上诉人63万元，而非76万元，由此可证明被上诉人黄万才未支付过9月份的货款。4.被上诉人黄万才没有证据证明其已经偿还上诉人欠款，应当由被上诉人黄万才承当举证不能的法律后果，而不应由上诉人承担举证责任。被上诉人黄万才辩称，1.钱已经全部结清；2.对方诉请的是9月份货款，而9月份货款已经结清。因此，原审判决认定事实清楚，且上诉人的主张没有证据支撑，原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点为：盛记食品厂起诉的135319元是否已经付清的问题。本院认为，依据上诉人盛记食品厂负责人与被上诉人黄万才2018年11月7日的微信聊天记录，足以证明被上诉人黄万才尚欠上诉人盛记食品厂九月份货款135319元未付，故其应当履行支付货款的义务，并支付上诉人盛记食品厂逾期支付货款的利息损失。上诉人盛记食品厂的上诉理由本院予以采信。综上所述，西安市沣东新城盛记食品厂的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初1997号民事判决；二、被上诉人黄万才应于本判决生效后十日内向上诉人西安市沣东新城盛记食品厂偿还货款人民币135319元及迟延履行期间的债务利息（利息以135319元为基数，按年利率6%，自2018年11月10日计算至实际付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3187元，由黄万才负担；二审案件受理费3006元，由黄万才负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年十二月一日 法 官 助 理    郭 如 成书 记 员  刘   璐      1