湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3733号原告：骆永秋，男，1964年10月7日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：郭万才，枣阳市鹿头镇法律服务所法律工作者。被告：枣阳金利客运有限责任公司，住所地：枣阳市。法定代表人：杨桂君，该公司负责人。委托诉讼代理人：邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市。代表人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工。原告骆永秋诉被告王双林、枣阳金利客运有限责任公司（以下简称金利客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告骆永秋书面申请撤回对被告王双林的起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。原告骆永秋的委托诉讼代理人郭万才，被告金利客运公司的委托诉讼代理人邱奇先、被告太平洋财险襄阳中心支公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告骆永秋向本院提出诉讼请求：其各项损失金额为245072.12元[医疗费75479.43元、后期治疗费45000元、住院伙食补助费2600元（26天×100元/天）、营养费7200元（90天×80元/天）、护理费7015.40元（42677元/年÷365天×60天）、误工费27115.29元（35859元/年÷365天×276天）、残疾赔偿金75202元（37610元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费260元、鉴定费2200元]，请求法院判令被告支付其各项损失计207550.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月25日16时30分许，被告王双林持B2证驾驶鄂Ｆ×××**号大型普通客车沿桐枣线由西向东行驶，行至枣阳市鹿头镇吉河红卫路口路段（43KM+600M）左转弯朝红卫路驶入时与对向原告骆永秋驾驶两轮摩托车发生相撞，致骆永秋受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告王双林负此次事故的主要责任，原告骆永秋负此次事故的次要责任。因鄂Ｆ×××**号大型普通客车在被告保险公司投有保险，且事故发生在保险期间内，又因原告索赔未果，特诉至法院，请求依法解决。被告太平洋财险襄阳中心支公司辩称：1.我公司在核对事故真实性无误，行车证、驾驶证、驾驶员的从业资格证、道路运输证等证件合法有效，无其他免赔情况后，同意在承保限额内，依据保险合同约定承担赔付责任；2.我公司不承担诉讼费、鉴定费；3.原告的医疗费应当扣除非医保用药，赔付比例按80%；4.王双林在本案中准驾不符，我公司不承担此次事故商业险范畴内的赔偿责任；5.依据事故责任比例，超出交强险赔偿范畴应按70%计算；6.原告系农村户口应按农村标准计算；7.原告诉求过高，请求法院依法核减。被告金利客运公司辩称：1.王双林是金利客运公司聘请的司机，其履行的是职务行为，王双林个人不应该承担责任；2.金利客运公司投保的有交强险、商业险，本案损失应该由保险公司赔偿；3.原告的诉求明显过高，原告是农村居民，应当按照农村标准赔偿，伙食补助费、误工费、营养费均过高；4.金利客运公司垫付了50000元，原告获得保险公司赔偿后应返还金利客运公司垫付款50000元。经审理，本院查明的事实与原告骆永秋所诉事实基本一致，本院予以确认。另查明：骆永秋受伤后，先后在枣阳市第一人民医院住院治疗10天，支付医疗费24577.20元。出院时医嘱载明：患者转上级医院治疗。后转襄阳市中心医院住院治疗12天，支付医疗费43847.34元。出院时医嘱载明：保持伤口干燥，术后14天拆线，避免患肢剧烈活动，一个月后门诊（周三王邦军门诊）复查，不适随诊。后又在枣阳市第一人民医院住院治疗4天，支付医疗费2750.59元。出院时医嘱载明：1.建议全休3月，出院继续活血及对症治疗，切口定期换药，术后2周视情况拆线，逐步行患肢主、被动功能锻炼（已宣教），注意预防下肢静脉血栓形成等并发症；2.每月来我院复查一次，根据复查情况决定下地负重活动时间；3.加强营养，不适随诊。2019年8月25日、2019年8月26日、2019年10月3日、2020年5月24日，骆永秋在枣阳市第一人民医院、襄阳市急救中心、中国人民解放军医院门诊做检查，总计支付门诊医疗费用4304.30元。2020年6月1日，襄阳汇驰司法鉴定中心对骆永秋的伤残程度、误工、护理、营养时限、后期治疗费等进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人骆永秋伤残等级为十级；2.建议自受伤之日起其误工截止评残前一日，护理60日，营养90日；3.后续手术治疗费约需叁万叁仟元（肩胛骨内固定取出约需壹万贰仟元；桡骨内固定取出约需壹万伍仟元；小指掌骨内固定取出约需陆仟元）；其面额部疤痕修复费用按2000元/cm×6.0cm计算约需壹万贰仟元。原告为此支付鉴定费2200元。事故发生后，原告支付交通费260元，被告金利客运公司向枣阳市交警部门交付押金50000元，原告骆永秋已领取。又查明：骆永秋于2016年3月11日在枣阳市××办事处××组从事牲猪养殖行业。另查明：事故车辆鄂Ｆ×××**号大型普通客车的所有人是金利客运公司，王双林系该公司聘请的司机，事故发生时，王双林持B2驾证。金利客运公司为鄂Ｆ×××**号大型普通客车在被告太平洋财险襄阳中心支公司处投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2018年10月31日14时起至2019年10月31日14时止，其中商业三者险赔偿责任限额为1000000元，并购买有不计免赔险，被保险人为金利客运公司，投保人亦为金利客运公司。《中国保险行业协会机动车商业保险条款》中第二十四条第（二）项第4目约定：“驾驶与驾驶证载明的准驾撤销不相符的机动车造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”太平洋财险襄阳中心支公司为证明其已对免责条款履行了提示和说明义务，在审理中向本院提交了2018年10月31日加盖有金利客运公司公章的《投保单》及《投保人声明》各一份，其中《投保单》有金利客运公司盖章确认，《投保人声明》最后一段打印“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，紧接其后手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”本院认为：王双林持B2证驾驶鄂Ｆ×××**号大型普通客车与骆永秋驾驶两轮摩托车发生交通事故，致两车受损，骆永秋受伤。经枣阳市交警部门认定，王双林负事故主要责任，骆永秋负事故次要责任。双方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。王双林驾驶的鄂Ｆ×××**号大型普通客车在太平洋财险襄阳中心支公司投保有交强险及商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，原告的各项损失应先由保险公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿，余款（因金利客运公司聘请的司机王双林持B2驾证驾驶大型客运车辆准驾不符，商业险予以免赔）应由金利客运公司按责赔偿。该案中本院酌定主、次责任的承担比例分别为70%和30%。原告诉求的误工、护理、营养期间及后期治疗费以鉴定意见为准；原告诉求的残疾赔偿金赔应以鉴定意见10级按农村居民标准进行计算；其误工费可参照2020年度湖北省道路交通事故赔偿标准中的农、林、牧渔业35859元/年标准进行计算；护理费，按2020年度湖北省道路交通事故赔偿标准中的居民服务、修理及其他服务行业标准42677元/年予以计算；原告诉求的营养费赔偿标准过高，本院酌定按50元/天计算；原告诉求的住院伙食补助费过高，本院酌定按80元/天标准计算；综上，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：1.医疗费75479.43元、2.后期治疗费45000元；3.住院伙食补助费2080元（26天×80元/天）；4.营养费4500元（90天×50元/天）；5.护理费7015元（42677元/年÷365天×60天）；6.误工费27115元（35859元/年÷365天×276天）；7.残疾赔偿金32782元（16391元/年×20年×10%）；8.精神抚慰金3000元；9.交通费260元；10.鉴定费2200元。综上，原告各项损失总额为199431.43元。该款由太平洋财险襄阳中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告80172元，余款119259.43元（199431.43元-80172元）按责由金利客运公司赔偿83482元（119259.43元×70%）。冲减金利客运公司垫付款50000元后，金利客运公司还应赔偿原告33482元（83482元-50000元）。被告太平洋财险襄阳中心支公司及金利客运公司辩称的符合法律规定的部分本院予以采信；保险公司辩称的原告的医疗费应当扣除非医保用药，赔付比例按80%的意见无法律依据，本院不予采纳；原告诉求过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告骆永秋因交通事故造成的各项损失80172元；二、被告枣阳金利客运有限责任公司赔偿原告骆永秋因交通事故造成的各项损失33482元（83482元-50000元垫付款）；三、驳回原告骆永秋的其他诉讼请求。上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告枣阳金利客运有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾向新二〇二〇年十一月一日书记员  杜 纯