江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8306号原告：曹仲庆，男，1943年9月28日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：何至诚，上海君澜(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉锦，上海君澜(无锡)律师事务所实习人员。被告：熊及友，男，1966年4月24日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：林玲、陈林，均系湖北得伟君尚律师事务所律师。第三人：姜阿山，男，1956年7月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告曹仲庆与被告熊及友、第三人姜阿山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹仲庆及其委托诉讼代理人何志诚、王玉锦，被告熊及友及其委托诉讼代理人陈林，第三人姜阿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹仲庆向本院提出诉讼请求，要求：1.熊及友向曹仲庆归还借款本金100000元并支付逾期利息(以100000元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.熊及友承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：曹仲庆与姜阿山系相识几十年的同事关系，并通过姜阿山与熊及友相识。2013年至2016年间，姜阿山以向工人发工资为由陆续向曹仲庆借款共计193500元，曹仲庆均现金给付。除首次借款6万元约定了3600元利息外，其余借款均未约定利息。此后，姜阿山向曹仲庆表示已与熊及友协商，由熊及友帮姜阿山归还曹仲庆本息共计20万元，曹仲庆认可，表示不管谁还钱，只要能拿到钱即可。2018年6月，熊及友归还曹仲庆借款本金100000元，并表示余款会慢慢归还但至今未付。曹仲庆曾向姜阿山催讨，姜阿山表示此款说好由熊及友归还的，亦不还款。经多次催讨无果，曹仲庆诉至法院，要求熊及友归还款项。被告熊及友辩称：1.2017年，案外人夏成国、刘明海在无锡市新吴区人民法院分别起诉熊及友追讨工资共计500000元左右的二案审理过程中，姜阿山与熊及友口头协商一致，由熊及友替姜阿山直接归还案外人蒋茹芳的欠款170000元及本案曹仲庆的200000元，姜阿山便让夏成国、刘明海撤诉，且姜阿山也不会再起诉熊及友，双方之间事宜一笔勾销。但在熊及友向曹仲庆还款100000元本金后，姜阿山于2018年起诉熊及友，故余款熊及友未再归还。此后，曹仲庆向熊及友催讨款项且在本案起诉后再次联系熊及友，熊及友均表示与姜阿山的官司如胜诉便还款，如败诉，则由姜阿山还款。2.曹仲庆与熊及友之间不构成债务关系，熊及友非适格被告。曹仲庆与姜阿山签署的协议相关的权利义务应当由债权人来履行。熊及友并非债权人、债务人，无需承担本案债务。3.熊及友替姜阿山履行债务是债务中的第三人代为履行，根据合同法第65条规定，曹仲庆亲自表述所谓的熊及友代为还款仅仅是姜阿山与熊及友达成的承诺，曹仲庆也表述该承诺未获得其同意，且不知情，故该履行没有征得债权人的同意，相关履行的收益直接归属于债务人即第三人。4.熊及友代为履行债务是基于与姜阿山达成的相关协议，协议的前提是不再向熊及友主张任何权利，而在债务履行的过程中，姜阿山起诉熊及友，故该协议已经无法达成，姜阿山应当继续履行清偿义务，对曹仲庆承担责任。5.关于曹仲庆主张的逾期利息，因曹仲庆与熊及友之间不存在债务关系，所谓的利息没有法律依据。且该逾期的利息为年利率6%，高于中国人民银行同期贷款利率，不应得到支持。6.双方的借款发生在2016年，曹仲庆的主张已过诉讼时效。第三人姜阿山述称：姜阿山向曹仲庆借款本金为193500元，利息3600元，姜阿山便与曹仲庆协商以200000元进行结算。在姜阿山的工人夏成国、刘明海起诉熊及友追索工资二案审理过程中，姜阿山与熊及友庭外口头协商一致，由熊及友向曹仲庆、蒋茹芳分别归还200000元、170000元，夏成国与刘明海撤诉。姜阿山从未表示与熊及友的事宜一笔勾销。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，姜阿山向曹仲庆出具借条1份，载明：“今借到曹仲庆人民币陆万元整60000元，2013年9月2日到2013年11月30日止归还，合计本息陆万叁仟陆佰元整63600元。”2014年8月20日，姜阿山向曹仲庆出具借条1份，载明：“今借到曹仲庆人民币肆万元整40000元。”2015年2月12日，姜阿山向曹仲庆出具借条1份，载明：“今借曹仲庆人民币陆万元整（60000元正）。”2015年7月10日，姜阿山向曹仲庆出具借条1份，载明：“今借曹仲庆人民币叁仟元整3000元。”2015年9月10日，姜阿山向曹仲庆出具借条1份，载明：“今借曹仲庆人民币贰仟元整2000元。”2015年12月30日，姜阿山向曹仲庆出具借条1份，载明：“今借曹仲庆人民币壹万陆仟元整16000元。”2016年2月5日，姜阿山向曹仲庆出具借条1份，载明：“2016年2月5日借壹万元整。”2016年3月25日，姜阿山向曹仲庆出具借条1份，载明：“今借到曹仲庆人民币贰仟伍佰元正（2500）。”以上借款本金共计193500元。2018年6月23日，熊及友通过银行转账方式向曹仲庆支付款项100000元。另查明：2017年10月11日，案外人夏成国、刘明海向无锡市新吴区人民法院就夏成国、刘明海分别诉熊及友建设工程施工合同纠纷二案[案号分别为（2017）苏0214民初5583号、5585号]提出撤诉申请，无锡市新吴区人民法院均裁定准许撤回起诉。2018年11月13日，姜阿山诉熊及友建设工程施工合同纠纷一案由无锡市新吴区人民法院立案审理。2019年10月9日，该案审理过程中，熊及友陈述：“熊及友帮姜阿山对外承担370000元债务，已结清姜阿山及其找的工程队的费用。后实际支付了270000元，200000元是支付给曹仲庆的，170000元是支付给一个姓蒋的，其中170000元已经支付完毕，曹仲庆处仍结欠100000元。”2019年10月29日，无锡市新吴区人民法院作出（2018）苏0214民初5377号民事判决。熊及友对判决不服上诉至无锡市中级人民法院。2020年11月6日，无锡市中级人民法院作出（2020）苏02民终2973号民事判决，驳回上诉，维持原判。其中（2018）苏0214民初5377号民事判决书中载明：“诉讼中，熊及友表示其不知道夏成国及刘明海两人，但其确实帮助姜阿山对外承担了370000元的债务用于结清姜阿山及姜阿山找的工程队费用，具体承担方式为向案外人蒋茹芳支付了170000元，向曹仲庆支付200000元，实际支付了100000元，另外尚结欠曹仲庆100000元。”诉讼中，熊及友申请证人王某出庭作证。王某陈述：王某与熊及友系二十几年的朋友。2017年9月21日，无锡市新吴区人民法院审理的刘明海与夏成国分别起诉熊及友二案中，王某系熊及友代理人。审理过程中，姜阿山亲自打电话给熊及友谈协商事宜，由熊及友向姜阿山支付37万元，再无其他纠纷，姜阿山不能再起诉。姜阿山与熊及友谈好后，告知王某熊及友给姜阿山37万元，刘明海与夏成国便撤诉。此后，刘明海与夏成国确实撤诉了。2018年，姜阿山至乌鲁木齐待了两个月，王某便以为事情已经结束了。经质证，曹仲庆表示：证人证言的真实性存疑，证人是熊及友多年朋友，关系密切，存在利害关系。对于姜阿山与熊及友的各种纠纷以及所谓的和解曹仲庆不清楚，且与本案无关。熊及友表示：证人证言印证了本案债权债务关系，熊及友代姜阿山履行其应履行的还款义务，也并没有征得曹仲庆的同意，从未向曹仲庆作出承担债务的明确意思表示。在调解中，证人表述为直接向姜阿山支付37万元，印证了该观点，履行的义务是归姜阿山所有，曹仲庆相关的债务追偿应向姜阿山主张。姜阿山表示：2017年10月2日姜阿山应熊及友帮忙的要求至新疆，呆了51天后返回无锡。期间，熊及友于2017年10月10日回无锡，姜阿山向熊及友表示让熊及友把本案的20万元及蒋茹芳的17万元还掉，姜阿山便让刘明海与夏成国撤诉，其他的并没有谈，熊及友答应后，姜阿山便让刘明海与夏成国撤诉了。当事人围绕以上事实，依法提交了借条、中国农业银行交易明细清单、（2018）苏0214民初5377号民事判决书、（2020）苏02民终2973号民事判决书、（2017）苏0214民初5583号民事裁定书、（2017）苏0214民初5585号民事裁定书等证据在卷佐证，本院依法组织了证据交换和质证，予以确认。本院认为:债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，姜阿山把对曹仲庆所负的还款义务，经与熊及友协商，全部转移给熊及友，由熊及友直接向曹仲庆归还款项，姜阿山并将此事告知曹仲庆。虽三方之间未签订书面协议，但根据当事人陈述，曹仲庆对债务由熊及友偿还予以认可，熊及友在（2018）苏0214民初5377号案件审理中亦认可帮姜阿山对外承担370000元债务，尚结欠曹仲庆100000元，故本院认定债务转移行为已完成，熊及友应向曹仲庆履行债务。熊及友抗辩归还曹仲庆款项的基础是姜阿山不再向熊及友主张任何权利，无证据证明，且与熊及友自认尚欠曹仲庆款项的陈述相矛盾，故本院对此不予采信。根据姜阿山向曹仲庆出具的借条内容，曹仲庆实际出借本金为193500元。此后熊及友归还100000元，按照法律规定，应优先抵充2013年9月2日借款60000元。现双方均确认熊及友归还的款项系本金，则尚结欠借款本金93500元。熊及友抗辩曹仲庆的主张已过诉讼时效，因曹仲庆在本案诉讼前后多次与熊及友就本案所涉事宜进行沟通，熊及友亦于2019年10月9日姜阿山诉熊及友一案审理时仍认可尚欠曹仲庆本案款项未还，故曹仲庆主张未超过诉讼时效。关于曹仲庆主张的逾期利息起算时间及标准，因未还款项对应的借条中双方未对还款时间及逾期利息作出约定，曹仲庆亦未提供证据证明催讨时间等事宜，故逾期利息起算时间应以曹仲庆向本院提起诉讼之日即2020年9月22日起算，利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、熊及友于本判决发生法律效力之日起十日内归还曹仲庆借款本金93500元并支付逾期利息（以93500元为基数，自2020年9月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回曹仲庆的本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1300元、保全费1120元，两项合计2420元（已由曹仲庆预交），由曹仲庆负担391元，熊及友负担2029元。熊及友于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的上述费用直接支付给曹仲庆。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  刘 佳二〇二〇年十二月十六日法官助理  王晓楠书 记 员  朱 音本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》：第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。