襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5649号原告：梁淑琴，女，1950年4月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：陈在俊，男，1949年3月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王建生，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：罗荣珍，女，1958年3月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王建生，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：梁建喜，男，1991年1月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王建生，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：彭迎，女，1988年1月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王建生，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：梁红军，男，1979年4月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告梁淑琴与被告陈在俊、罗荣珍、梁建喜、彭迎、梁红军健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁淑琴及其委托诉讼代理人余正发，被告陈在俊、罗荣珍、梁建喜、彭迎及其共同委托诉讼代理人王建生，被告梁红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁淑琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决五被告赔偿医疗费5561.59元、护理费2691元、营养费1150元、住院伙食补助费1150元、交通费300元，共计10852.59元；2.本案诉讼费由五被告承担。2020年10月19日，梁淑琴增加医疗费2156.9元。事实和理由：罗荣珍、陈在俊与梁淑琴是相邻关系，2018年9月19日，罗荣珍、陈在俊家新盖房屋，将基地向梁淑琴家方向扩充1米多，梁淑琴即上去阻止陈在俊、罗荣珍的扩充行为，遭到陈在俊、罗荣珍阻止，并对梁淑琴进行踢拉扯紧接着罗荣珍、陈在俊的儿子儿媳侄儿上来对梁淑琴一顿拳脚将梁淑琴打倒，后送襄阳市一医院CT诊断梁淑琴左侧顶部皮下全身多处血肿，颈腰椎退行性，入院后行消肿，营养神经对症住院治疗23天，经襄阳市公安局樊城分局司法鉴定梁淑琴所受伤为轻微伤，为此柿铺派出所梁坡村书记调解未果，故提起赔偿的诉讼主张，请求法院依法支持梁淑琴的诉请。被告陈在俊、罗荣珍辩称，事情的起因是梁淑琴诉称的房子占了原告的位置，阻挠我们建围墙，在这个过程中双方都受到了伤害。我们认为梁淑琴所受的伤害不应该花费这么多的医疗费，有过度治疗的嫌疑。陈在俊、罗荣珍也被梁淑琴及其姐姐打伤，也支付了医疗费，希望能在本案中冲抵，否则我们另案起诉。我们建围墙的材料损失及人工费损失也保留向对方主张赔偿损失的权利。事后社区调解、调查的过程中，我们并没有占用梁淑琴的地块。而且此次事故最先动手的还是梁淑琴本人向我们喷不明液体导致。被告梁建喜、彭迎辩称，我们并没有动手参与打梁淑琴的过程。被告梁红军辩称，我没有动手，我没有打，我只是干活的，我只是挣我一天200元钱的工资。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日8时许，陈在俊、罗荣珍请工人在自家门前空宅基地东侧砌院墙。邻居梁淑琴发现后，认为所砌院墙侵占其宅基地，便手持一锄头上前将砌院墙施工用准线钩断，称宅基地没解决好，不准施工。梁淑琴用锄头钩已砌好砖头时，陈在俊上前将梁淑琴手中的锄头夺下扔了，罗荣珍遂与梁淑琴发生了吵骂，梁红军从中劝解。后陈在俊家继续施工，梁淑琴欲阻止，遭罗荣珍拦阻。这时，到梁淑琴家帮忙剥花生的梁庆芬也前来和梁淑琴一起与梁红军理论，梁淑琴从右侧上衣口袋拿出一喷雾装置向罗荣珍、陈在俊、彭迎面前喷洒，罗荣珍与梁淑琴、梁庆芬发生推搡。随后，梁庆芬上前欲坐在施工地点，被罗荣珍推开，双方又发生撕扯。随后，梁庆芬坐到所砌院墙砖头上，陈在俊、罗荣珍上前对梁庆芬进行拉扯，梁淑琴见状亦上前拉罗荣珍，二人又撕抓在一起，罗荣珍抓住梁淑琴的头发，陈在俊上前用拳头击打梁淑琴右胳膊，梁庆芬上前与罗荣珍互抓头发，罗荣珍并用右拳击打梁庆芬头部，被人拉开。陈在俊、罗荣珍又与梁淑琴互抓在一起，被人拉开，梁庆芬、梁淑琴便离开了现场。不一会，梁庆芬、梁淑琴又先后来到现场，梁庆芬上前坐到施工墙砖上，罗荣珍上去阻止，梁庆芬倒躺在院墙边地上，并用脚和手推倒已砌好的红砖，这时，樊城区公安分局柿铺派出所民警接陈在俊报警电话来到现场，正在了解情况时，梁淑琴女儿梁腊香来到现场，上前将已砌院墙红砖掀了十几块，正掀时彭迎一把抓住梁腊香的头发，双方互相撕抓在一起，罗荣珍上前抓梁腊香时，梁淑琴从后面拽住罗荣珍头发，互相撕抓在一起，被派出所民警拉开。后120急救车将梁庆芬、梁淑琴送到襄阳市第一人民医院西院区门诊治疗。梁淑琴于2018年9月19日住院，2018年10月12日出院，共住院23天。入院诊断和出院诊断均为全身多处软组织损伤，出院医嘱为全休三日，不适随诊。梁淑珍支出医疗费7718.49元。2018年10月16日，梁淑琴经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。本案双方撕打过程中，罗荣珍、彭迎、陈在俊亦不同程度受伤。另查明，梁淑琴与陈在俊两家房屋相邻，梁淑琴房屋靠东，陈在俊房屋靠西，两家房屋之间相隔一个过道。陈在俊与罗荣珍系夫妻关系，梁建喜系罗荣珍之子，彭迎系梁建喜之妻，梁红军系罗荣珍侄儿。2017年4月，陈在俊将三间旧瓦房拆了准备盖新房，后陈在俊在本案涉及宅基地建房放线挖基脚时，梁淑琴认为其宅基地东西宽为18.3米，陈在俊建房侵占其宅基地，为此，双方发生纠纷，虽经社区(村)、组干部多次出面调解，但一直未能达成一致意见。本院认为，自然人的身体健康权受法律保护。本案陈在俊、罗荣珍夫妇因砌院墙所占地基与梁淑琴发生纠纷，梁淑琴在阻止陈在俊、罗荣珍砌院墙过程中，罗荣珍与梁淑琴发生吵骂，梁红军从中劝解。梁淑琴拿出一喷雾装置向陈在俊、罗荣珍、彭迎面前喷洒，陈在俊、罗荣珍与梁庆芬、梁淑琴多次发生推搡撕扯，双方互相拽头发，罗荣珍抓住梁淑琴的头发，陈在俊上前用拳头击打梁淑琴右胳膊，致梁淑琴受伤。本案纠纷发生之前，梁淑琴与陈在俊、罗荣珍曾因此处宅基地发生过纠纷，亦经基层组织多次出面调解未果。陈在俊、罗荣珍在与梁淑琴有争议的宅基地上砌院墙，且在纠纷发生后继续在双方相互撕打过程中，共同将梁淑琴致伤，对纠纷的发生、发展存在主要过错，应对梁淑琴的损害后果承担主要赔偿责任；梁淑琴与陈在俊、罗荣珍发生纠纷后，不通过正当途径寻求解决，推倒已砌好的院墙红砖，并相互撕打，激化了双方的矛盾，存在一定过错，对其损害后果亦应承担相应责任。梁淑琴损失中，医疗费7718.49元、护理费2689.24元(42677元/年÷365天×23天)、住院伙食补助费1150元、营养费460元(20元/天×23天)、交通费酌定260元，合计12277.73元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。综合原、被告提交的证据及本案情况，本院酌情确认陈在俊、罗荣珍承担70%即8594.41元的责任，梁庆芬自行承担30%即3683.32元的责任为宜。陈在俊、罗荣珍辩称梁淑琴有过度治疗的嫌疑，因未提供证据支持，故对该辩称理由，本院不予支持。陈在俊、罗荣珍称其也受到伤害，因其未提起反诉，本案对此不予处理。梁建喜、彭迎、梁红军在本案中未对梁淑琴实施侵害行为，故梁淑琴诉请其承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈在俊、罗荣珍赔偿原告梁淑琴各项损失8594.41元；二、驳回原告梁淑琴的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告梁淑琴负担85元，被告陈在俊、罗荣珍负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇二〇年十一月五日法官助理程丽丽书记员杨逢阳