江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3611号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市站前路**天集大厦，统一社会信用代码913601000588289430。 负责人：辛武峰，该行总经理。 委托诉讼代理人：黄可欣，女，该行员工。 被告：牛甦，男，1989年01月09日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：苏玉娇，女，1988年07月18日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：荣玲，女，1981年12月20日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：荣文，男，1984年07月13日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：萍乡市长平里出口花炮二厂，，住所地江西省萍乡市上栗县长平乡长平村统一社会信用代码91360322581605234R。 负责人：荣玲。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告牛甦、苏玉娇、荣玲、荣文、萍乡市长平里出口花炮二厂（以下简称花炮二厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄可欣、被告荣玲、花炮二厂到庭参加诉讼，被告牛甦、苏玉娇、荣文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告一向原告偿还借款本金44,571.97元。2．请求判令被告一支付自欠款之日（2019-9-18）起到起诉日（2020-05-09）的利息612.86元、罚息7,049.11元，后续按合同约定计算至清偿日止；3．判令被告二、被告三、被告四、被告五就被告一的上述债务向原告承担连带清偿责任；4．本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：一、签约情况。2018年9月18日，被告一到原告处申请借款，被告二、被告三、被告四、被告五为被告一提供担保。原告与五被告签订了编号为199184060960100的《个人借款及担保合同》。合同约定：1．经被告一申请，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心同意借款500000.00元给被告一，期限12个月，用途为进原材料，自2018年9月18日至2019年9月18日；2．借款利率年利率15%，罚息年利率22.5%，还款方式为等额本息；3．双方的权利义务，其中约定银行有权要求对方按期归还本协议及具体合同项下债务的本息及相关费用；4．银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5．被告二、被告三、被告四、被告五为被告一的借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；6．若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或借款人或担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等；7．被告所提供的记载于本合同的通讯地址和联系方式适用至本合同履行完毕或争议经过一审、二审至案件执行终止时止，除非借款人、担保人、抵押人通讯地址和联系方式需要变更的，通讯地址和联系方式如有错误、不准确、变更未及时依程序告知贷款人和司法机关或借款人、担保人、抵押人和指定接收人拒绝签收等原因，导致文件材料或法律文书未能被实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；8．直接送达的送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。二、放款情况。2018年9月18日，原告向被告一发放500000.00元借款，并办理了个人借款借据，载明：借款金额500000.00元，借款期限2018年9月18日至2019年9月18日，借款年利率15%，罚息年利率22.5%，还款方式为等额本息，借款用途为进原材料。三、违约情况。原告按约放款后，被告一于2019年9月18日起未按约还款，截止2020年5月8日，尚欠原告本金44,571.97元、利息612.86元、罚息7,049.11元。被告一、被告二、被告三、被告四、被告五未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。 被告荣玲、花炮二厂辩称，合同上的签名、捺印、盖章属实。但是是在不知情的情况下根据银行工作人员的要求签名、捺印、盖章的，所以荣玲、花炮二厂不应承担保证责任。 被告牛甦、苏玉娇、荣文未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明书、被告身份证、营业执照复印件、《个人借款及担保合同》、江西银行借款借据、利息计算明细、逾期证明、还款记录等证据。被告荣玲、花炮二厂质证后对以上证据无异议，但是认为是在不知情的情况下根据银行工作人员的要求签名、捺印、盖章的。本院审查其来源及形式均符合法律规定，且被告荣玲、花炮二厂无异议，仅对证明目的有异议，依法予以采信，是否能够达到原告的证明目的，下文将予阐述。 被告牛甦、苏玉娇、荣玲、荣文、花炮二厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明： 2018年9月18日，被告牛甦以借款人身份、被告苏玉娇、荣玲、荣文、花炮二厂以保证人身份与原告以贷款人身份签订了合同编号为199184060960100的《个人借款及担保合同》。合同约定，借款金额50万元，借款用途进原材料，借款期限12个月，即从2018年9月18日起至2019年9月18日止，以借款凭证为准，利率年利率15%，还款方式等额本息还款法，如出现借款期间借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年未偿还贷款本息和相关费用的，借款到期，借款人未按期归还借款本息等违约事项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款期内应付未付利息按约定执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利等。保证人提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的相关费用（包括办不需要诉讼费、财产保全费、律师费等），保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。合同还就其他权利义务作了详细约定。2018年9月18日，被告牛甦签字、捺印的个人借款借据显示，借款人牛甦，借款金额50万元，借款用途进原材料，借款期限12个月，借款到期日2019年9月18日，贷款年利率15%，还款方法等额本息。根据原告提供的本息计算明细表显示，截至2020年5月9日，被告牛甦尚欠原告本金44571.97元、利息612.86元、罚息7049.11元。 本院认为，被告牛甦以借款人身份、被告苏玉娇、荣玲、荣文、花炮二厂以保证人身份与原告签订的《个人借款及担保合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效。原、被告均应秉持诚实守信原则全面履行合同义务，原告已按约放款，被告牛甦应按约履行还款义务，逾期不还应按合同约定承担违约责任；被告苏玉娇、荣玲、荣文、花炮二厂作为保证人应依约在保证担保范围内对本案债务承担连带清偿责任。被告荣玲、花炮二厂提出是在不知情的情况下根据银行工作人员的要求签名、捺印、盖章的，所以不应承担保证责任。本院认为，被告荣玲、花炮二厂没有提供不知情的相应证据，且签名、捺印、盖章是其所为，由于在合同上签名、捺印、盖章将会产生相应的合同义务，被告荣玲、花炮二厂均应在合同中载明的保证担保范围内对本案债务承担连带清偿责任，故被告荣玲、花炮二厂该主张本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牛甦于本判决生效之日起一个月内向原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本金44571.97元； 二、被告牛甦于本判决生效之日起一个月内向原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心支付截至2020年5月9日的利息612.86元、罚息7049.11元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止； 三、被告苏玉娇、荣玲、荣文、萍乡市长平里出口花炮二厂对上述判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，保全费620元，由被告牛甦、苏玉娇、荣玲、荣文、萍乡市长平里出口花炮二厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  黄 艳