湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1081民初2327号原告（案外人）：云南天聚化工有限公司，住所地云南省昆明市西山区前卫街道办事处十里长街与前卫西路交汇处润城A5地块****。法定代表人：张卫东，系该××执行董事。委托诉讼代理人：字香聪，北京德恒（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟红平，北京德恒（昆明）律师事务所律师。被告（申请执行人）：郴州汇腾矿业有限公司，住所地湖南省郴州市资兴市经济开发区罗围食品工业园。法定代表人：黄爱国，系该××总经理。委托诉讼代理人：曹坤雄，湖南郴华律师事务所律师。被告（被执行人）：安宁中拓贸易有限公司，住所地云南省安宁市青龙街道办事处永昌大厦**。法定代表人：唐得金，系该××总经理。被告（被执行人）：安宁盛诚经贸有限公司，住所地云南省安宁市青龙街道恒安路附**永昌办公楼**610。法定代表人：吕金良，系该××总经理。被告（被执行人）：安宁众禾达能实业有限公司，住所地云南省昆明市安宁市青龙街道恒安路附**永昌办公楼****。法定代表人：粟栗，系该××董事长。被告（被执行人）：安宁合能实业有限公司，住，住所地云南省昆明市安宁市青龙街道恒安路附**永昌办公楼**/div>被告（被执行人）：杨焰雄，男，1973年5月27日出生，汉族，住云南省昆明市安宁市青龙街道恒安路附**（现被羁押于安宁市看守所）。委托诉讼代理人：许剑，男，54岁，住该××。第三人（案外人）：安宁丹樵钢铁有限公司，住，住所地云南省昆明市安宁市青龙镇龙川街**/div>法定代表人：林金国，系该××总经理。委托诉讼代理人：张敏，福建合立律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：朱辉，福建合立律师事务所实习律师。第三人（案外人）：威远官宇中药材种植有限公司，住所，住所地四川省威远县连界镇荣胜村12社镇乔里村11社。法定代表人：贺建兵，系该××总经理。委托诉讼代理人：吴迪，男，24岁，住该××。原告云南天聚化工有限公司（以下简称天聚公司）诉被告郴州汇腾矿业有限公司（以下简称汇腾公司）、被告安宁中拓贸易有限公司（以下简称中拓公司）、被告安宁盛诚经贸有限公司（以下简称盛诚公司）、被告安宁众禾达能实业有限公司（以下简称众禾达能公司）、被告安宁合能实业有限公司（以下简称合能公司）、被告杨焰雄、第三人安宁丹樵钢铁有限公司（以下简称丹樵公司）、第三人威远官宇中药材种植有限公司（以下简称威远公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告天聚公司的委托诉讼代理人字香聪、牟红平，被告汇腾公司的委托诉讼代理人曹坤雄，第三人丹樵公司的委托诉讼代理人张敏、第三人威远公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。被告中拓公司、被告盛诚公司、被告众禾达能公司、被告合能公司、被告杨焰雄及其委托诉讼代理人许剑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依法通知第三人丹樵公司、威远公司退出了本案诉讼。本案现已审理终结。原告天聚公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2019）湘1081执异35号执行裁定书；2、判决确认云南省永钢钢铁集团永昌钢铁有限公司（以下简称永钢公司）钢铁厂前门左侧300米处，面积约600平方米合金库内（以下简称“永钢厂合金库”）的184.93吨硅锰合金（以下简称“涉案被执行标的物”）的所有权为原告所有；3、判令解除依据（2019）湘1081执776号执行裁定书对涉案被执行标的物所做出的查封、扣押措施；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：汇腾公司与中拓公司、盛诚公司、众禾达能公司、合能公司、杨焰雄买卖合同纠纷一案，资兴市人民法院于2019年9月23日作出（2019）湘1081执776号执行裁定书，裁定将涉案被执行标的物予以查封、扣押。原告于2019年10月16日向资兴市人民法院提起案外人执行异议申请，资兴市人民法院于2019年11月25日作出（2019）湘1081执异35号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请。原告认为，原告实际享有涉案被查封标的物的所有权，资兴市人民法院根据被告的申请错误将所有权属于原告的财产当做中拓公司、盛诚公司等人的财产进行查封，未经实体审查即驳回原告的异议申请，严重侵犯了原告的合法权益。2018年11月14日，丹樵公司、合能公司与原告签订《库房共用协议》约定丹樵公司将其所属永钢厂合金库房无偿提供给原告转运存储硅锰合金使用。故此，自2018年11月14日起，原告有权使用永钢厂合金库房。2018年11月20日、11月22日，原告与威远公司签订了《工矿产品购销合同》及《采购订单》，约定由原告向威远公司采购300吨硅锰合金，由威远公司负责将货物运输至原告指定的安宁市永钢厂合金库，合同签订后，威远公司实际向原告卖出、交付311.23吨硅锰合金，威远公司亦依据约定及原告的指示将311.23吨硅锰合金运送至永钢厂合金库。双方针对上述买卖行为办理完毕结算和支付，原告共向官宇公司支付货款人民币2801070元。根据物权变动的公示原则，动产以交付为物权变动的生效要件，本案中，原告通过买卖、交付行为继受取得了包括涉案被执行标的物在内的311.23吨硅锰合金的物权所有权。涉案被执行标的物亦由原告聘请的库管、安保人员实际驻场控制。2018年11月22日起，原告与丹樵公司签订了《工矿产品购销合同》、《补充协议》、《采购订单》，约定由丹樵公司向原告采购硅锰合金投入永钢厂加工生产钢坯、钢材。2018年12月5日，经双方结算确认，原告共向丹樵公司出售126.03吨硅锰合金，双方亦已实际完成交付和结算。故此，原告尚余184.93吨硅锰合金存放在永钢厂合金库内，后被资兴市人民法院错误执行查封。被告汇腾公司辩称:一、在执行异议之诉中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，而申请执行人只需对案外人关于其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的主张进行抗辩。举证证明责任的负担会直接影响到申请执行人能否胜诉；二、原告没有足够的证据证明其合法拥有云南永钢钢铁集团永昌钢铁有限公司“永钢厂合金库”的使用权，法院查封的涉案合金没有在原告的掌控之中，而是在被执行人合能公司、被执行人杨焰雄（丹樵公司的实际控制性股东和控制人）掌控之中；三、原告认为其于2018年11月20日、2018年11月22日、2018年11月23日从威远公司购买了311.2吨合金，2018年11月21日将改判合金中126.03吨卖给了丹樵公司，尚余184.93吨存放在永钢合金库，与事实不符。原告向法院所提交的《库房共用协议》、采购、销售合金的证据存在诸多重大错误和问题，不能采信，不具有唯一性、排他性，不能享有足以排除强制执行的权益。请求法院驳回其诉讼请求。被告中拓公司、盛诚公司、众禾达能公司、合能公司、杨焰雄辩未提交答辩意见。第三人丹樵公司述称：丹樵公司是杨焰雄授权确认的至2018年10月1日起，作为永昌钢铁公司承包经营项目的唯一生产经营管理主体，期间生产经营、各项原材料采购、工人工资、电费等生产成本均由丹樵公司承担支付，永钢公司生产车间及仓库等厂区均由丹樵公司占有使用。同时，丹樵公司因上生产经营需要，与原告形成供应链合作，并向原告采购了大宗生产所需的原材料。第三人威远公司述称：2018年11月20日起，威远公司与天聚公司陆续签订了《工矿产品购销合同》及《采购订单》，约定威远公司向天聚公司销售300吨硅锰合金，并由威远公司负责将货物运输至天聚公司指定的安宁市永钢厂合金库交付给天聚公司。后经双方过磅、结算确认，威远公司实际在永钢厂合金库内向天聚公司交付了311.23吨硅锰合金，天聚公司共计向威远公司支付货款2801070元，威远公司亦向天聚公司开具了相应的增值税专用发票。涉案硅锰合金系威远公司销售给天聚公司，威远公司亦已依约将涉案硅锰合金运输至永钢厂合金库与天聚公司完成交付，双方均已履行完毕《工矿产品购销合同》及《采购订单》项下的合同义务。围绕自己的主张，原告天聚公司向本院提交了五组共计11份证据。第一组：证据1—（2019）湘1081执776号执行裁定书、（2019）湘1081执异35号执行裁定书、查封公告；第二组:证据2—国家企业信用信息公示系统信息、矿工产品购销合同、天聚公司采购订单；证据3—磅单、磅房料场入库同步工作单、永钢厂质量判定书；证据4—硅锰合金购销明细表、硅锰合金结算单、国内支付业务付款回单、四川增值税专用发票；第三组：证据5—《承包协议书》、（2019）云01民终3253号民事判决书、《授权委托书》；证据6—《库房共用协议》；证据7—《安保、库管服务合同》、银行账户交易信息明细、证人武某的证词、云南增值税专用发票、考勤表、发票费用明细、付款凭证；证据8—视频、图片；第四组：证据9—《工矿产品购销合同》、安宁丹樵钢铁有限公司采购单、硅锰合金销售明细、硅锰合金结算单、云南增值税专用发票；证据10—《工矿产品购销合同》（天聚化工向丹樵公司购买产品）、《物权转移确认书》；第五组：证据11—情况说明书。围绕自己的抗辩主张，被告汇腾公司向本院提交了5份证据。证据1—威远官宇公司与天聚公司的购销明细；证据2—丹樵公司与天聚公司的购销明细；证据3—采购单；证据4—四川达州中级人民法院（2019）川17民终1721号民事判决书；证据5—承包合同；证据6—执行笔录及执行现场执法视频（该证据根据原告的申请，本院亦依法调取）。被告中拓公司、盛诚公司、众禾达能公司、合能公司、杨焰雄未提交证据；第三人丹樵公司、威远官宇公司也未提交证据。经过举证质证，被告汇腾公司对原告的质证意见如下：第一组证据，被告汇腾公司对其三性没有异议，但认为原告拟证明法院查封了“原告库存于永钢公司钢铁厂前门左侧300米处，面积约600平方米合金库内的180余吨硅锰合金”没有根据，法院查封的是中拓公司、众禾达能公司、合能公司、杨焰雄存放在永钢公司仓库的货。第二组证据，被告汇腾公司对其三性均有异议，认为：1、入库与销售相矛盾。2018年8月21日之前仅有60余吨，而销售了120多吨，显然是虚假的；2、不能证明其采购的就是法院查封的那一批货；3、质量判定与法院查封的质量化验不一致。第三组证据，被告汇腾公司除对《承包协议书》、（2019）云01民终3253号民事判决书三性没有异议外，对其它证据三性均有异议。认为：1、杨焰雄无权将永钢公司库房转让、授权给丹樵公司使用，永钢公司不认可其库房被除杨焰雄之外的第三方使用。实际上也是永钢公司控制该库房，其他人无权经营管理、使用；2、原告聘请的安保不一定是永钢库房的，永钢公司的法定代表人明确表示，不认可其他人有使用权。而且安保人员无劳动合同，并不一定该人员就在永钢库房工作；3、所谓的采购、交付数据、单据存在造假和矛盾；4、只要永钢公司的法定代表人同意即可打开库房，其他人没有对打开库房提出异议。第四组证据，被告汇腾公司对三性均有异议，认为：1、单据矛盾，存在造假；2、其采购的与法院查封的品质不符；3、没有依据证明采购与法院查封的货物存在关联性。第五组证据，被告汇腾公司对三性均有异议，认为：1、该证据不符合形式要件；2、内容与实际情况相矛盾，2018年1月21日向丹樵公司销售货物的内容与实际情况不符。被告中拓公司、盛诚公司、众禾达能公司、合能公司、杨焰雄对原告天聚公司的证据未提出质证意见。第三人丹樵公司对原告天聚公司的证据未提出质证意见。第三人威远公司对原告天聚公司提交的证据，认为自己与天聚公司的合同已按约定履行完毕属实，对其他证据未提出质证意见。本院认为，原告天聚公司所举证据，当事人对真实性、合法性、关联性无异议的证据予以确认并在卷佐证；当事人对三性、证明目的、证明方向有异议的，综合全案证据和事实予以确认。经过质证，原告天聚公司对被告汇腾公司所举证据提出如下质证意见：证据1、2、3，原告天聚公司对其三性没有异议，但认为，天聚公司向威远公司采购硅锰合金矿是事实，采购明细、采购订单上的时间瑕疵是具体经办人员的笔误，但该笔误不能否认整个交易过程的真实性。证据4，原告对其真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议。认为：1、该判决书所认定的基本事实与（2020）川04民终358号生效民事判决书所认定的基本事实相冲突，（2020）川04民终358号生效民事判决书确认，丹樵公司已自2018年10月1日起实际进驻永钢厂独立负责永刚厂的生产经营管理，因此，丹樵公司是当然有权将合金库房授权给天聚公司使用；2、丹樵公司的股东应以公司登记为准，本案中没有证据证明杨焰雄是丹樵公司的股东；3、该判决就事实认定及法律适用上均存在重大错误。证据5，对其三性没有异议，但不认可证明内容，认为杨焰雄已将永钢厂的生产经营管理权授权给丹樵公司，丹樵公司亦已实际进驻永钢厂组织生产，天聚公司通过丹樵公司的授权取得合金库使用权，杨焰雄没有控制合金库。证据6，对段青的询问笔录，对真实性无异议，但不认可关联性及证明目的。认为段青不是合金库的使用及控制人，其不可能知晓也无法证实合金库内具体动产的财产权情况，其对硅锰合金所有权的陈述不能作为认定硅锰合金财产权的依据，更不能作为法院的查封依据。对代玉春的询问笔录，对三性没有异议，认为证实了执行时天聚公司向执行法官主张了权利，反对执行。证据7，对其三性没有异议，对证明目的有异议，认为不能断章取义，误读天聚公司人员的现场陈述。被告中拓公司、盛诚公司、众禾达能公司、合能公司、杨焰雄对被告汇腾公司的证据未提出质证意见。经过质证，第三人丹樵公司对被告汇腾公司所举证据提出如下质证意见：证据1、2，没有意见。证据3、4的证明方向有异议，认为丹樵公司的股东应以工商登记为准。证据5，认为杨焰雄与永钢公司约定是否可以转包，不影响丹樵公司在该期间对永钢公司作为生产管理的主体地位。证据6、7，丹樵公司认为与己无关，没有提出质证意见，第三人威远公司对被告汇腾公司所举证据没有提出质证意见。本院内认为，被告汇腾公司所举证据，当事人对真实性、合法性、关联性无异议的证据予以确认并在卷佐证；当事人对三性、证明目的、证明方向有异议的，综合全案证据和事实予以确认。被告中拓公司、盛诚公司、众禾达能公司、合能公司、杨焰雄，第三人丹樵公司、威远公司均未提交证据。根据当事人的陈述和经庭审举证、质证确认的证据，认定事实如下：1、2018年11月19日，被告汇腾公司就与被告中拓公司、盛诚公司、众禾达能公司、合能公司、杨焰雄买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼。经公开开庭审理，本院于2019年4月12日作出（2018）湘1081民初1797号民事判决书，判决中拓公司于判决生效之日起三十日内支付汇腾公司货款1836924.07元，盛诚公司、众禾达能公司、合能公司、杨焰雄对上述债务承担连带保证责任，案件受理费21332元、保全费5000元，合计26332元，由中拓公司、盛诚公司、众禾达能公司、合能公司、杨焰雄承担。判决生效后，因中拓公司、盛诚公司、众禾达能公司、合能公司、杨焰雄未能按判决书确定的时间履行给付义务，2019年7月18日，汇腾公司向本院申请对中拓公司、盛诚公司、众禾达能公司、合能公司、杨焰雄强制执行。同年9月23日，本院作出（2019）湘1081执776号执行裁定书，裁定冻结或扣留中拓公司、盛诚公司、众禾达能公司、合能公司、杨焰雄的银行存款或收入1884289.07元至资兴市人民法院；或划拨、提取中拓公司、盛诚公司、众禾达能公司、合能公司、杨焰雄的银行存款或收入1884289.07元至资兴市人民法院；或查封、扣押中拓公司、盛诚公司、众禾达能公司、合能公司、杨焰雄的其他价值相当的财产。2019年10月30日，本院向中拓公司、盛诚公司、众禾达能公司、合能公司、杨焰雄公告送达（2019）湘1081执776号裁定书，查封扣押了存放于永钢公司厂区内的硅锰合金约180.44吨。原告天聚公司作为案外人，不服本院对存放于永钢公司厂区内的硅锰合金约180.44吨的执行查封，随即提出执行异议。本院经听证，于2019年11月25日作出（2019）湘1081执异35号执行裁定书，裁定驳回了天聚公司作为案外人的执行异议。在执行异议听证审查过程中被告中拓公司、盛诚公司、众禾达能公司、合能公司、杨焰雄对案涉被查封扣押硅锰合金未提出意见。2、2017年11月16日，永钢公司与杨焰雄就永钢公司经营权发包给杨焰雄，签订《承包协议书》。该协议书就承包期限、承包范围、承包方计算方式、承包费支付方式、双方权利义务、违约责任、纠纷处理等进行了约定。2018年9月30日，杨焰雄向丹樵公司出具了《授权书》，授权书载明：2017年11月16日永钢公司在终止有关承包永钢公司生产经营协议的同时，重新与杨焰雄签署了《承包协议》，由杨焰雄承包永钢公司10年生产经营权；为使永钢公司10年生产经营管理加快推进，完成生产经营各项目标任务，杨焰雄将永钢公司10年生产经营权从2018年10月1日起完全独立授权给丹樵公司开展永钢公司的生产经营管理活动。2018年10月24日，丹樵公司为甲方与天聚公司为乙方签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定丹樵公司向天聚公司购买硅锰合金（6517）等生产用原材料，并就:1、具体标的物种类、数量、单价等以及质量指标与加减价；2、合同履行及交货地点（硅锰合金6517甲方到安宁市××镇××方指定货场自提，运输、装卸费用及运输、装卸过程中发生的相关费用由甲方承担）；3、计量方式（硅锰合金6517等以乙方719料场地磅磅单计量数为结算依据）；4、质量检验（硅锰合金6517以永钢厂质检中心提供的解码表为准0;5、货物外观、装车及其他要求；6、结算与付款，结算方式：硅锰合金（6517）实行过磅判定数结算，一票制，乙方全额开具增值税专用发票；结算数量：批次结算，结算数量以乙方上游供货方交货至乙方入库719料场过磅数量为准；付款方式、时间：先款后货或以等价值钢坯、钢材产品销售置换货物。合同还对其它事项进行了约定，合同有效期为生效之日起至2018年12月31日。2018年11月14日，丹樵公司（合能公司）为甲方与天聚公司为乙方签订一份《库房共用协议》，双方就共用永钢公司硅锰合金车库达成协议，约定：1、甲方将所属库房（永钢公司钢铁厂前门左侧300米处，面积约600平方米）无偿提供给乙方转运存储硅锰合金（或经甲方同意的其他物质）使用；2、甲方提供给乙方共用的库房使用期限以甲方对整个库房使用的转移或终止而自动终止。甲方不承担因此给乙方货物存放或转移造成的损失；3、乙方无偿共用甲方提供的库房期间，必须无条件接受甲方场地及车辆进出管理规定，并自觉服从现场安保及工作人员管理，若乙方拒不遵守甲方管理，甲方有权单方面解除本协议；协议还对乙方存放在甲方提供的库房内的硅锰合金的安全、所有权、甲方出入库所述物料时乙方的义务等进行了约定。丹樵公司、合能公司在甲方签字处签章，天聚公司在乙方签字处签章。2018年11月22日，丹樵公司与天聚公司签订《安宁丹樵钢铁有限公司采购单》，采购单约定丹樵公司向天聚公司采购硅锰合金，并对标的物种类、数量、单价、交货时间、质量考核指标及加减价、结算数量及时间、付款方式等进行了约定。2018年11月22日，天聚公司与威远公司签订一份《云南天聚化工有限公司采购订单》，约定天聚公司向威远公司采购硅锰合金300吨，交货时间为2018年12月15日前，交货地点为安宁永昌钢铁厂内合金库，相关质量标准执行双方之前签订的合同。，威远公司分别于2018年11月20日运送一车64.40吨、2018年11月22日运送一车61.12吨、一车66.84吨，2018年11月23日运送一车52.15吨、一车62.03吨硅锰合金至永钢公司硅锰合金库，合计运送了306.54吨（净重）。在诉讼过程中，原告天聚公司主张威远公司运送至永钢公司硅锰合金库内的306。54吨硅锰合金（7517），于2018年11月21日销售了一车64.40吨、一车60.00吨给丹樵公司，并经双方于2018年12月5日结算确认为126.30吨，剩余存放在永钢公司硅锰合金库的180.24吨硅锰合金属于天聚公司所有。还查明，丹樵公司成立于2018年9月20日，工商登记公司法定代表人为林金国，注册资本为10000000元人民币。实际系侯俊松代杨焰雄持股45.5%，林金国代林世樵持股44.5%，高歌和余炼（链）各持5%组成，杨焰雄、林世樵为丹樵公司隐名股东和实际控制人。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，主要的争议焦点是原告天聚公司对案涉查封的180余吨硅锰合金是否享有足以排除民事执行的民事权益。本案中，原告天聚公司为支持自己的主张，提交了2018年11月14日与丹樵公司（合能公司）签订的《库房共用协议》，以此来证明天聚公司对永钢公司钢铁厂门前左侧300米处，面积600平方米的库房享有无偿转运存储硅锰合金使用权。但该协议并未证明永钢公司的硅锰合金库房系天聚公司唯一享有使用权，且天聚公司在使用永钢公司的硅锰合金库时，无条件接受丹樵公司（合能公司）的管理，不能排除丹樵公司、合能公司亦在该硅锰合金库内存放硅锰合金。同时，为支持自己的主张，天聚公司提交了与威远公司签订的《工矿产品购销合同》、采购订单、磅单、磅单料场入库同步工作单、质量判定书等证据，拟证明天聚公司向威远公司采购了306.54吨（净重）的硅锰合金(6517)存放在永钢公司的硅锰合金库内，但天聚公司提交的证据不足以证明本院于2019年10月31日查封的案涉硅锰合金就是天聚公司向威远公司采购的硅锰合金的部分，特别是品质是否系6517型号。且天聚公司提交的上述证据存在可疑之处（如天聚公司与威远公司的购销明细表及威远公司送货磅单证明2018年11月20日威远公司送货至指定库房硅锰合金为64.40吨，21日无购销送货记录，而天聚公司与丹樵公司的购销明细与结算单证明2018年11月21日双方交易了124.40吨硅锰合金），不能反映真实的交易情况，不排除丹樵公司与天聚公司在交易过程中有违反诚实信用的行为。为进一步支持自己的主张，天聚公司还提交了与丹樵公司签订的《工矿产品购销合同》、采购单、销售明细、结算单、增值税专用发票、物权转移确认单，拟证明天聚公司向威远公司采购的306.54吨硅锰合金，只销售给丹樵公司126.30吨，尚有180.24吨未销售。上述证据仅证明天聚公司与丹樵公司的部分交易行为，不能反映双方之间的全部真实交易行为。综上，天聚公司的主张，证据不足，天聚公司不享有足以排除案涉查封硅锰合金民事执行的民事权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、第（五）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告（案外人）云南天聚化工有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告（案外人）云南天聚化工有限公司承担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判长  李玉洪审判员  李江林审判员  朱建新二〇二〇年十一月二十日法官助理曹欣书记员曹欣（兼）附本判决相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。