四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1885号 原告：卢国兴，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师，一般授权代理。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段****，统一社会信用代码91510000901861983L。 负责人：张红路，总经理。 委托诉讼代理人：平义萍，该公司员工，女，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李月菡，该公司员工，女，一般授权代理。 原告卢国兴与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿保险四川分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国兴及其委托诉讼代理人孟淑蓉、刘松，被告人寿保险四川分公司的委托诉讼代理人平义萍、李月菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢国兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告机动车驾驶人员意外伤害保险金160000元、住院津补2310元，医疗费10000元，共计172310元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月26日，原告向被告的保险销售人员交付100元，原告与被告签订一份产品名为《吉祥宝Ｄ2（Ａ1型）》的保险合同。其中意外伤害保险金额为16万元，保险单号：114451000543××××，保险期限自2018年9月26日至2019年9月25日，保险期间为1年。2019年2月25日18时，原告发生交通事故受伤。经筠连县公安局交通管理大队公交认字第511527120190000037号《道路交通事故认定书》认定：黄勇承担本次事故主要责任，李其均、卢国兴共同承担本次事故次要责任。原告受伤后，在筠连县博康医院、宜宾蜀南医院住院共计77天，产生医疗费87267.54元，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残，需后续医疗费22000元。经宜宾市中级人民法院（2020）川15民终510号判决书生效后，原告尚有医疗费12000元未获得赔偿。原告在被告处购买意外伤害保险，已缴纳保费，事故发生在保险期间。原、被告双方无法就意外伤害保险赔偿达成一致意见。为维护原告合法权益，遂依法提起诉讼。 被告人寿保险四川分公司辩称，1.原告到被告处购买吉祥宝D2（A1型）保险。原告已经收到保险单，保险条款中的免责条款已经加粗加黑，公司业务员已经告知了原告保险中免责条款，且原告主动到被告处购买保险、并多次在被告处购买保险，是清楚保险单中的全部条款的。2.宜宾市中级人民法院的二审判决书证实了原告属于无牌、无证驾驶，是明显的违法行为。被告不承担保险赔偿责任。3.博康医院不属于二级医院，博康医院的医疗费不在被告的赔偿范围。 原告卢国兴为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告身份复印件、被告营业执照复印件，拟证明原、被告系本案适格主体； 2.道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故发生的基本情况，原告在本次事故中承担次要责任，承担了15%的责任； 3.保险单1份，拟证明原告在被告处投保吉祥宝D2（A1型）保险，且事故发生在保险期间，保险公司应当承担赔偿责任； 4.住院病历、住院记录，拟证明原告因本次交通事故住院治疗77天，共计花费医疗费87267.54元； 5.宜宾新兴司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，拟证 明原告因本次交通事故造成两个十级伤残，后续医疗费需22000元； 6.宜宾市中级人民法院作出的（2020）川15民终510号判决书复印件，拟证明判决书生效后，原告尚有医疗费10000元未获得赔偿； 7.被告公司业务员胡某出具的投保情况说明，拟证明投保激活系胡某全程操作。 被告人寿保险四川分公司对前述七组证据进行了质证，对上述证据的真实性、合法性均无异议，认为证据证明了被告将保险合同交给了原告，且原告在交通事故中系无牌、无证驾驶。这几组证据不能达到被告应向原告支付保险金的证明目的。 被告人寿保险四川分公司为支持其答辩主张，向本院提交以下证据： 购买吉祥宝D2（A1型）保险时的操作流程截图、吉祥宝D2（A1型）保险的保单条款，拟证明被告在保险的免责条款上尽到了说明告知义务。 原告卢国兴对上述证据进行了质证，对上述证据的真实性、合法性均无异议，购买保险时的操作系业务员胡某全程操作激活的，该组证据达不到被告的证明目的。 为查清案件事实，本院依职权通知证人胡某出庭作证。证人胡某证明原告卢国兴到自己这里购买保险，原告提供身份证和缴纳保费200元，由证人在证人的手机上操作并激活。并表示原告曾经在自己这里购买过保险，这次没有告知保险条款和提示免责条款。证人胡某的证言，原告质证认为曾经购买过保险，但本次购买保险是由业务员胡某全程操作，且没有告知免责条款，故被告没有尽到告知义务。被告人寿保险四川分公司质证认为原告曾经多次到被告处购买保险，本次购买保险也是原告主动到被告处购买保险，曾经多次告知过原告保险条款和免责条款，原告是知道免责条款的，故被告尽到了告知义务。 本院对原、被告提交的证据、证人胡某证言综合审查如下：原告提交的1至7组证据来源合法、内容真实，相互印证、形成证据链，与本案具有关联性，对原告提交的证据本院依法予以采信。被告提交的购买吉祥宝Ｄ2（Ａ1型）保险时的操作流程截图、吉祥宝Ｄ2（Ａ1型）保险的保单条款，内容真实、来源合法，但证明目的和证人胡某的证言相冲突，证人胡某系被告公司案涉保险的销售人员，了解案涉保险的销售情况，胡某证实没有告知原告保险条款和提示免责条款。本院结合证人证言和前述证据，本院认为被告提交的购买吉祥宝Ｄ2（Ａ1型）保险时的操作流程截图、吉祥宝Ｄ2（Ａ1型）保险的保单条款不能达到被告的证明目的，对该证据本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，原告在被告保险公司投保吉祥宝Ｄ2（Ａ1型）保险。保险单号：114451000543××××，该保险单载明“国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保险金额10800元，国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保险金额10000元，国寿绿舟意外伤害保险（2013版），保险金额160000元。投保人及被保险人均为卢国兴，保险费合计200元，保险期限自2018年9月26日至2019年9月25日。”2019年2月25日18时30分许，案外人黄勇驾驶川ＱＳ××××号轻型普通货车由巡司镇驶往蒿坝镇方向，行驶至巡牛路17ＫＭ＋800Ｍ处与对向驶来由卢国兴驾驶的无号牌普通摩托车相撞，致使无号牌普通摩托车与停在道路左侧（巡司至蒿坝）由李其均驾驶的川Ｑ6××××号小型轿车相撞，造成卢国兴受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。2019年3月11日，筠连县公安局交通管理大队作出第511527120190000037号道路交通事故认定书，认定黄勇承担本次事故主要责任，李其均、卢国兴共同承担本次事故次要责任。事故发生后，原告先后在筠连博康医院、宜宾蜀南医院治疗，共计住院77天，花费医疗费87267.54元。2019年11月18日，宜宾新兴司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续医疗费进行鉴定，鉴定为：1.左髋关节评定为十级伤残、肋骨骨折评定为十级伤残；2.后续医疗费22000元。2020年4月22日，宜宾市中级人民法院以（2020）川15民终510号民事判决书认定卢国兴因本次交通事故共计需医疗费109267.54元，原告在交通事故中承担15%的责任。原告自行负担13390.13元（109267.54元×15%＝13390.13元）医疗费用。 本院认为，原告卢国兴在被告人寿保险四川分公司处投保的吉祥宝Ｄ2（Ａ1型）意外伤害保险是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本次交通事故发生在保险期限内，被告应按照保险合同的约定给予原告赔偿。结合原、被告之间的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告业务员胡某代替原告操作投保并激活的行为是作为原告代理人购买保险还是作为公司员工销售保险。胡某作为公司业务员的职责就是销售保险，在购买保险的过程中帮助原告完成购买程序、激活保险都是业务员胡某在胡某自己的手机上全程操作。在庭审中胡某也作证表示是代表公司销售保险。被告业务员胡某代替操作并激活的行为，虽然有受原告委托的因素，但该行为客观上是被告为销售保险的帮助行为，应认定为公司员工销售保险行为。二、被告人寿保险四川分公司是否对免责条款进行明确的说明、告知义务。被告作为保险人,是专门从事保险业务的专业部门,依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”规定，应对投保人在投保过程中对免责条款等履行明确的告知及说明义务。而本案中，被告并未提供证据证明在原告投保过程中将保险合同的免责条款、保险金给付比例条款对原告履行了充分的告知及说明义务。免责条款免除了保险人的责任，被告未举证证明其将该条款对原告尽到了告知说明义务，该免责条款对原告不发生法律约束力。被告人寿保险四川分公司辩称原告曾经多次到被告处购买保险，被告曾经多次告知过原告保险条款和免责条款，不能证明本次保险中被告尽到了告知说明义务，对被告的辩称意见，本院不予采纳。发生合同约定的事故或达到合同约定的期限，保险人都要给付保险金,被告应按照保险单上载明的国寿绿舟意外伤害保险金160000元赔付原告，原告案涉交通事故自行承当医疗费用13390.13元,被告应按照保险单上载明的国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险金10000元赔付原告，原告对国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险金主张按合同约定最低标准30元／天计算,不违反法律规定，原告住院医疗77天，原告要求被告支付国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险金2310元，本院予以支持。 综上所述，原告卢国兴要求被告人寿保险四川分公司支付国寿绿舟意外伤害保险金160000元、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险金2310元，国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢国兴国寿绿舟意外伤害保险金160000元、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险金2310元，国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险金10000元，合计支付172310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3746元，减半收取计1873元，由被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司负担。此款已由原告卢国兴预交，判决生效之日起十日内由被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司径行支付原告卢国兴。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决书生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判员  付泽勋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  田 超 附相关法律规定： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险 费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款 的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应 当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同 时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投 保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投 保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生 效力。 《最高人民法院关于适用若干问 题的解释（二）》 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、 免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责 任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保 险人责任的条款”。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明， 但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明 其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后 果。