河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初484号 原告：隆化银牛养殖有限公司，住所地隆化县太平庄乡马栅子村。 法定代表人：杜中银，职务：经理。 委托诉讼代理人：宁子银，承德市隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。 被告：陈立伟，男，1986年11月2日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：许晓晖，河北陈华律师事务所律师。 被告：齐成武，男，1964年4月26日出生，满族，农民，住隆化县。 原告隆化银牛养殖有限公司（以下简称银牛养殖公司）与被告齐成武、陈立伟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。银牛养殖公司的法定代表人杜中银及其委托诉讼代理人宁子银，被告陈立伟及其委托诉讼代理人许晓辉到庭参加了诉讼。被告齐成武经本院公告传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银牛养殖公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告陈立伟与被告齐成武于2019年5月16日签订的“买卖48头牛的合同”无效；二、责令被告陈立伟返还给原告所有权的牛48头，同时返还胎牛的孳息牛仔；三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月9日，原告依法提起诉讼要求与被告齐成武离婚，齐成武知悉情况后，私自变卖登记在“隆化银牛养殖有限公司”的肉牛93头，因被告陈立伟的妻子是被告齐成武的亲外甥女，双方串通后于2019年5月13日买走牛21头，作价28万元。后又于5月16日夜间被告陈立伟又与齐成武密谋后拉走48头牛，玉米、青草等一部分，定价为31万元，其中物品价值达11万余元。明显低于市场价30多万元。事发后原告找到陈立伟时，陈立伟表示是代为保管，被告齐成武自称是陈立伟要求并压价买走牛的，后经公安机关核实时，陈立伟明确表示这些牛是其已经买下的牛，价款已给付齐成武，但被告齐成武携款出走且下落不明，为此陈立伟与齐成武的行为明显是乘人之危且明显构成恶意串通，以超低市场价非法取得利益达30多万元，给原告及公司造成巨大的经济损失，致使一个企业面临破产的境地。为此原告依法申请人民法院采取强制措施，隆化县人民法院已依法作出（2019）冀0825财保125号裁定书，又经隆化县人民法院作出（2019）冀0825民初2486号判决书，承德市中级人民作出（2020）冀08民终1419号裁定书，现依法提起诉讼，望人民法院早日判决。 被告陈立伟辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，1、齐成武与陈立伟没有恶意串通行为，2019年5月13日白天，齐成武与陈立伟洽商买牛一事，当时确定21头牛作价28万元，由陈立伟雇车拉走，并支付现金，2019年5月16日白天，陈立伟和齐成武洽商将48头牛、草料25吨、玉米15吨、青储200吨，总计作价31万元，之后陈立伟雇车将48头牛运走，草料、玉米和青储由于齐成武的原因至今没有履行，在此过程中，拉走的牛为半成品牛和部分牛犊，陈立伟的目的是将半成品牛和牛犊养成成品牛后进行盈利行为，陈立伟购买的牛和牛犊是以市场价进行的交易，在交易过程中很多人知情且没有人提出异议，所以本案中不存在恶意串通的行为，也没有证据证明交易的牛和牛犊存在低于市场价的行为，该行为是合法有效的民事法律行为，合法有效的买卖合同关系。2、陈立伟在与齐成武的交易过程中，牛一直是由齐成武管理和饲养，齐成武将牛出卖给陈立伟时没有人提出异议，根据最高院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释第三条，当事人一方以出卖人缔约时以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效，人民法院不予支持。原告在诉状中称是私自变卖的事实不存在，也不符合合同无效的构成要件，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告齐成武未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，被告齐成武与被告陈立伟洽商买牛一事，当时确定陈立伟从齐成武处购买牛21头，作价28万元，陈立伟支付给齐成武现金后，雇车将牛拉走；2019年5月16日，被告齐成武又与被告陈立伟洽商将48头牛、草料25吨、玉米15吨、青储200吨，总作价31万元，卖给被告陈立伟，陈立伟雇车将48头牛运走后，由于被告齐成武的原因，草料、玉米和青储未运走。2020年6月15日，原告银牛养殖公司向本院提起诉讼：一、请求确认被告陈立伟与被告齐成武于2019年5月16日签订的“买卖48头牛的合同”无效；二、责令被告陈立伟返还给原告所有权的牛48头，同时返还胎牛的孳息牛仔。 另查明，原告银牛养殖公司成立于2018年3月2日，为自然人独资有限责任公司，法定代表人为杜中银，被告齐成武为公司监事。2009年杜中银与齐成武认识并依法登记结婚，双方均系再婚，婚后因感情不和，双方于2011年在滦平县民政局登记离婚，后于2013年再次登记结婚。2015年9月双方于滦平县法院诉讼第二次离婚，于2016年8月杜中银与被告齐成武复婚，2019年5月杜中银向本院起诉离婚，本院于2019年7月28日作出（2019）冀0825民初1495号民事判决书，判决准予二人离婚。在二人婚姻关系存续期间，二人购买了一些牛进行养殖。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告向本庭出示（2019）冀0825民初2486号民事判决书、（2020）冀08民终1419号民事裁定书、营业执照副本复印件、内资企业基本情况登记表等证据在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案庭审中，原告均陈述齐成武卖的牛属于银牛养殖公司的，但公司成立前杜中银、齐成武所有的牛是否转化为公司财产，齐成武卖给陈立伟的牛是公司成立前的，还是成立之后购买的，这些牛是杜中银、齐成武婚姻存续期间二人的共同财产还是公司的财产，均缺乏有效证据证明。另外，原告诉称二被告恶意串通，以低价卖（买）牛，损害了原告的利益，但原告的举证不能确认银牛养殖公司对牛的所有权情况，也未提供二被告买卖48头牛的市场价值，无法证明牛是以不合理的低价出售，亦无法证明二被告有恶意串通的行为。原告现有的证明不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告隆化银牛养殖有限公司的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告隆化银牛养殖有限公司负担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  田振文 人民陪审员  丛培龙 人民陪审员  吴海宏 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  李 莹 附页： 一、法律适用 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。