山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终4327号 上诉人（原审被告）：博山腾龙泵阀有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇小海眼村工业园。 法定代表人：孙丰陛，董事长。 委托诉讼代理人：王萌，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：山东瑞海米山化工有限公司，住所地山东省淄博市张店区沣水镇炒米村金泰物流园以东。 法定代表人：赵勇越，经理。 原审被告：淄博尚堃商贸有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇大海眼村西。 法定代表人：李颖，经理。 原审被告：博山区兴海铸造材料厂，住所地山东省淄博市博山区白塔镇大海眼村。 负责人：孙禄泉，厂长。 原审被告：霸州市万润轧辊设备有限公司，住所地河北省霸州市106国道与华鑫道交口处。 法定代表人：于少红，董事长。 原审被告：霸州市万润达高新技术有限公司，住所地河北省霸州市106国道与华鑫道交口处。 法定代表人：李立新，董事长。 原审被告：无锡市巨威冶金设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市梅村镇新南科技园。 法定代表人：谢建忠，经理。 原审被告：天津庚正自动化液压设备有限公司，住所地天津市南开区黄河道西头**路（天津市针织一厂院内）****。 法定代表人：施爱琴，经理。 原审被告：无锡建发机器制造有限公司，住，住所地江苏省无锡市新区梅村群兴路**/div> 法定代表人：谢建忠，经理。 原审被告：重庆市沙南商贸有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝南街****div> 法定代表人：徐伟，执行董事。 上诉人博山腾龙泵阀有限公司（以下简称博山泵阀公司）、因与被上诉人山东瑞海米山化工有限公司（以下简称山东化工公司）及原审被告淄博尚堃商贸有限公司（以下简称淄博商贸公司）、博山区兴海铸造材料厂（以下简称博山铸造厂）、霸州市万润轧辊设备有限公司（以下简称霸州轧辊公司）、霸州市万润达高新技术有限公司（以下简称霸州高新公司）、无锡市巨威冶金设备制造有限公司（以下简称无锡巨威公司）、天津庚正自动化液压设备有限公司（以下简称天津庚正公司）、无锡建发机器制造有限公司（以下简称无锡建发公司）、重庆市沙南商贸有限公司（以下简称重庆沙南公司）票据追索权纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 博山泵阀公司上诉请求：1.撤销淄博市博山区人民法院(2019)0304民初3918号民事判决，依法进行改判；2.判令被上诉人或本案电子银行承兑汇票的出票人和承兑人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。既然认定涉案汇票系有效票据，上诉人在汇票收支过程中就没有过错，也就不应当承担责任。2018年8月31日，霸州轧辊公司向上诉人支付15万元货款时，因为没有面值15万元的承兑汇票，便支付给上诉人一张金额为50万元的承兑汇票(即涉案汇票)，并要求上诉人返还其35万元承兑汇票。上诉人如约向其返还承兑汇票三张，金额共计35万元，这三张承兑汇票已经全部兑现，无任何问题。2018年12月8日，上诉人把这张50万元汇票支付给博山铸造厂。一审判决认为汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。原告合法取得涉案汇票，涉案汇票记载事项完备，背书连续，系有效票据。既然一审判决认定涉案汇票系有效票据，就说明上诉人从本案霸州轧辊公司取得又支付给博山铸造厂的这张有效票据的过程也是合法有效的，不存在任何过错。所以，一审不应判决上诉人再向被上诉人支付50万元票据款、承担被上诉人利息损失和4400元的案件受理费。二、造成这次电子银行承兑汇票不能支付的过错责任完全是出票人宝塔盛华商贸集团有限公司和承兑人宝塔石化集团财务有限公司的原因，理应判决双方来承担相应责任。霸州轧辊公司和霸州高新公司等被告在一审答辩和庭审中都曾明确要求追加出票人和承兑人为本案的共同被告，但一审法院对这一合法正当请求置之不理。三、一审判决让没有任何过错的九个被告承担赔偿责任，而造成汇票不能支付全部过错的出票人和承兑人却逍遥法外，这样的判决不能体现公平、公正，而且一审只是判决上诉人和其他八个被告向被上诉人支付50万元票据款、承担被上诉人利息损失和4400元的案件受理费以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，对于上诉人和其他八个被告在向被上诉人支付了上述款项后，还有没有追偿权，向谁主张追偿权却没有任何体现和表述。综上所述，上诉人认为上诉人在这次电子银行承兑汇票支付过程中没有任何过错，上诉人已经全面、完整地履行了与先后手业务单位之间的收支义务，相关民事权利义务关系已经履行完毕。因此，不应该再承担任何责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误，有失公平公正。 被上诉人山东化工公司未提交书面答辩意见。 原审被告淄博商贸公司、博山铸造厂、霸州轧辊公司、霸州高新公司、无锡巨威公司、天津庚正公司、无锡建发公司、重庆沙南公司均未提交书面陈述意见。 山东化工公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付票据款50万元；2.判令被告赔偿原告损失（以50万元为基数，自2019年6月19日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月28日，原告山东化工公司为收取货款自淄博商贸公司取得票据号码130××××120180619209500698的电子承兑汇票一张，该票据的出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，票据金额为50万元，票据到期日为2019年6月19日。该汇票自北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、重庆舜天商贸有限公司、重庆沙南公司、无锡建发公司、天津庚正公司、无锡巨威公司、霸州高新公司、霸州轧辊公司、博山泵阀公司、博山铸造厂、淄博商贸公司依次背书转让，最后合法持票人为原告。票据状态为“逾期提示付款待签收”。 一审法院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。原告合法取得涉案汇票，涉案汇票记载事项完备，背书连续，系有效票据，故原告依法享有票据权利。根据中国人民银行电子承兑汇票的管理与使用规定，电子票据交易状态显示“逾期提示付款待签收”，就是体现在期满时提示承兑人付款，但承兑人逾期不答理、不签收、听之任之状态，即属于承兑人拒绝承兑或拒绝付款的情形。由此，持票人可以行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。故博山泵阀公司、霸州高新公司、霸州轧辊公司、无锡巨威公司、无锡建发公司、重庆沙南公司的辩称缺乏依据，不予采信。对原告要求被告支付票据款50万元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告赔偿的利息损失问题。根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人可要求被追索人支付汇票金额自到期日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，被告应支付利息的计算方式如下：以本金50万元为基数，自2019年6月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告淄博尚堃商贸有限公司、博山区兴海铸造材料厂、博山腾龙泵阀有限公司、霸州市万润轧辊设备有限公司、霸州市万润达高新技术有限公司、无锡市巨威冶金设备制造有限公司、天津庚正自动化液压设备有限公司、无锡建发机器制造有限公司、重庆市沙南商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东瑞海米山化工有限公司票据款50万元；二、被告淄博尚堃商贸有限公司、博山区兴海铸造材料厂、博山腾龙泵阀有限公司、霸州市万润轧辊设备有限公司、霸州市万润达高新技术有限公司、无锡市巨威冶金设备制造有限公司、天津庚正自动化液压设备有限公司、无锡建发机器制造有限公司、重庆市沙南商贸有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告山东瑞海米山化工有限公司利息损失（以50万元为基数，自2019年6月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告山东瑞海米山化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告淄博尚堃商贸有限公司、博山区兴海铸造材料厂、博山腾龙泵阀有限公司、霸州市万润轧辊设备有限公司、霸州市万润达高新技术有限公司、无锡市巨威冶金设备制造有限公司、天津庚正自动化液压设备有限公司、无锡建发机器制造有限公司、重庆市沙南商贸有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“票据到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”本案中，被上诉人山东化工公司提交的电子银行承兑汇票显示，被上诉人作为最后一手持票人，在提示付款后，票据状态显示“预期提示付款代签收”，根据中国人民银行电子承兑汇票的管理与使用规定，电子票据交易状态显示“逾期提示付款待签收”即是在期满时提示承兑人付款，承兑人逾期不答理、不签收、听之任之状态，因此属于汇票到期被拒绝付款的情形。按照上述法律规定，被上诉人作为案涉电子汇票的合法持有人，有权向该票据的背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。背书人在背书过程中是否存在过错与票据持有人行使追索权没有关联，票据持有人可以向背书人行使权利也可以向出票人行使权利，故上诉人博山泵阀公司主张其没有过错且应当追加出票人、承兑人为本案被告的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，博山腾龙泵阀有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人博山腾龙泵阀有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二〇年十二月十九日 书记员 刘 健