辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2387号原告：陆军，男，1963年4月18日出生，汉族，现住灯塔市。被告：孙素英，女，1961年3月21日出生，汉族，现住灯塔市。原告：王冰，女，1967年3月21日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。原告：李伟娜，女，1976年7月20日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。四原告共同委托诉讼代理人：田伟，系辽宁正久律师事务所律师。被告：张兰，女，1965年11月20日出生，汉族，现住灯塔市。被告：于飞，男，1982年4月18日出生，汉族，身份证住址：辽阳市白塔区。被告：崔国栋，男，1963年12月10日出生，汉族，现住灯塔市。被告：于译涵，男，1980年6月20日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。四被告共同委托诉讼代理人：李天新，系辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。原告陆军、孙素英、王冰、李伟娜与被告张兰、于飞、崔国栋、于译涵合伙协议纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆军、孙素英、王冰、李伟共同娜委托诉讼代理人田伟，被告张兰、于飞、崔国栋、于译涵共同委托诉讼代理人李天新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆军、孙素英、王冰、李伟娜向本院提出诉讼请求:一、判令被告返还原告每人承担债务款136,564.00元;二、支付原告每人以136,564.00元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2015年12月1日起，计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起，计算至实际返还之日止的利息;三、法院诉讼费用由四被告承担。事实与理由:2013年5月19日，原告孙素英、陆军、李伟娜与肖艳、张宏(王冰爱人)共五人签订协议书，约定灯塔市安源矿业有限公司二采区(包括采石场和石灰厂)所占的50%股份(于安清占股50%)，归五人平均所有。2014年8月13日，被告于奎海入股，四原告和于奎海、于译涵(于安清儿子)、肖艳等七名股东签订协议书，协议约定:于奎海、于译涵各持股权35%;李伟娜持股权10%;孙素英、陆军、肖艳、王冰各持股权5%。约定灯塔市安源矿业有限公司二采区生产经营管理由于奎海负责，于译涵配合经营销售，其他股东不参与生产、管理经营等事务。2014年9月1日，原告陆军、孙素英与于译涵、肖艳、张宏签订补充协议，约定安源矿业二采区和三采区大坑遗留的一切事物，从2014年9月1日前由前股东负责，与于奎海无关，主要包括:国、地税部门如有欠税罚款情况；下缸窑村委会、村民如果有欠占地费情况;国土部门如有欠土地使用费和罚款等情况;林业部门如果有欠占林地使用费和罚款等情况。2015年3月9日，肖艳将剩余5%股权转让给被告崔国栋。2015年11月末，二采区解体。四原告每人被收取136,564.00元。2017年7月14日，被告以灯塔市安源矿业公司名义起诉肖艳，一审裁定驳回起诉后，2018年5月18日，于奎海、崔国栋、于译涵作为原告向灯塔市人民法院重新提起诉讼，起诉肖艳承担2014年9月1日前二采区所欠债务，按10%比例承担136,564.00元。其中包括环保局的排污费5,498.00元;国土局的国有土地使用费6,087.00元;办理水土保持方案的报告费2,333.00元;占用下缸窑村村地使用费53,800.00元;环境恢复治理保证金66,805.00元:厂区道路酒水费2,041.00元。该案经肖艳两次上诉，最后辽阳市中级人民法院以(2020)辽10民终1096号民事判决书，改判肖艳承担债务款14,037.00元。驳回了张兰、于飞(于奎海在二审审理中病故，其妻子、儿子参与诉讼)、崔国栋、于译涵的其他诉讼请求。该判决系终审生效判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第10条规定:“下列事实，当事人无须举证证明:。(六)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事。”依据该终审生效判决所确认，原告每人应承担的债务为14,037.00元，故被告多收取原告每人债务款122,527.00元，理应返还。另应承担的债务款每人14,037.00元，也不应向原告人收取。2018年10月，肖艳在被告以股东名义诉讼后，通过原会计发现于奎海入股时已经过结算，二采区有账面现金余额416,240.08元，库存资产盘盈648,149.64元，应收款多于应付款1,153,359.46元，总计有盈余2,217,749.18元。于奎海入股后重新建账，并更换财会管理人员。被告收取每人的14,037.00元亦应同时返还原告人。综上，由于肖艳被诉案直至2020年6月终审结案，四原告才取得起诉依据。《中华人民共和国民法总则》第122条规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告无任何依据收取原告136,564.00元，属不当得利。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请依法支持原告的诉讼请求。被告张兰、于飞、崔国栋、于译涵辩称：一、四原告共同作为本案原告提起诉讼不符合法律规定。四位原告虽然原来均是合伙的股东，但是在合伙的内部法律关系中，四位原告作为股东均是按照其本人自己各自所单独享有的股份份额比例来计算其各自应承担的权利和义务，四位原告依据各自的股份比例所产生的权利和义务之间并没有任何的共同性和关联性。本案中，四位原告各自请求的数额部分仅其个人享有提起诉讼的主张权利，而其余三位原告对其主张的数额部分并不享有诉讼主张权利更不享有共有权，因此，四位原告并不能共同作为原告提起本案的一个诉讼案件，即使四位原告想主张各自的诉讼权利，也应该分别向法院各自提起民事诉讼，由法院受理四个案件后来审查是否应当合并审理并分别作出裁判文书，现四位原告共同作为原告起诉不符合法律规定。更为重要的是答辩人收到案件的起诉状后，向起诉状中列为原告的孙素英本人进行了了解，而孙素英本人告诉答辩人并没有向法院提起过本案的诉讼，在此情况下，答辩人通过查看起诉状中”孙素英”的签名也明显与合伙过程中其本人的签名并非同一个人所签，因此，本案所涉孙素英的起诉并不是当事人的真实意思表示。二、本案遗漏了诉讼当事人张宏。通过原告起诉状中记载的内容可见，王冰的丈夫叫张宏，2013年5月19日签订的合伙协议是由张宏所签订的，协议中约定股份的持有人有张宏而没有原告王冰，在2014年8月13日签订的协议中又将王冰列为了持股人，协议也是以王冰名义签署。在合伙事宜的实际履行过程中王冰与张宏夫妻二人均实际参与到了合伙事宜过程中，在贵院受理的另起其诉讼案件中所依据的同为本案所涉的合伙事宜，而作为原告提起诉讼的当事人为张宏而并非本案原告王冰，因此，本案遗漏了诉讼当事人张宏。三、原告提起本案已经超过诉讼时效期间。四原告与答辩人之间的合伙关系于2015年便已经解除，原告陆军、李伟娜、王冰(其丈夫张宏)是于2015年5月17日签订的《退股协议》退出合伙经营，原告孙素英更是在此之前便已经将其持有的合伙股份转让给了于奎海，四原告实际退股时对于合伙经营的账目均进行了结算。从四原告实际退伙时起至今提起本案诉讼时已经间隔了5年多的时间，因此，原告提起本案诉讼早已经超过了法定的诉讼时效期间，已经丧失了胜诉权。四、原告引用民法总则向答辩人主张返还不当得利，诉请主张要求返还款项及利息并没有事实及法律依据。首先，原告以(2020)辽10民终1096号民事判决书作为本案主张返还款项的依据系理解错误，该依据的判决书虽然是生效判决，但该判决书所涉及的诉争内容是答辩人代案外人肖艳实际垫付款项后，诉请要求案外人肖艳承担给垫付款项的诉讼案件，判决书没有支持的数额部分也仅是法院认为答辩人证据不足不予支持要求返还给付的诉讼请求，判决书对于所涉费用已经实际发生并交纳的事实予以了认定，答辩人之所以起诉案外人肖艳，正是由于案外人肖艳没有支付所涉及的费用，而其应该承担的份额部分已由答辩人代为实际垫付，案件所涉及的法律关系是答辩人与案外人肖艳之间就已经实际垫付的款项数额中，应由案外人肖艳承担的数额，该内容与四原告之间无关。其次，四原告与案外人肖艳及答辩人均是合伙的股东，就本案所涉四原告各股东已经实际履行的费用，是四原告作为合伙股东在实际合伙过程中就合伙经营所履行的出资义务，四原告对于出资款项的项目及数额是经其各自本人实际确认并认可后才实际履行的，四原告实际的出资款与答辩人按照比例的出资款及答辩人代案外人肖艳垫付的出资款均已经实际用于合伙经营向第三方付款，所述的款项已用于合伙的经营活动，四原告对于款项的数额和账目均是明知和认可的，且款项已经用于合伙经营交付给第三方，答辩人并没有占有所述款项。再次，四原告在退股时已经对合伙的账目进行的盘点结算，结算的内容已经包含了本案诉争的款项，再次确认了案涉款项为已实际支出的款项，所述款项答辩人并没有占有，现提起诉讼要求答辩人予以返还于法无据。经审理查明，张宏、王冰系夫妻关系。于奎海（已故），继承人为张兰、于飞。灯塔市安源矿业有限公司二采区、三采区是灯塔市安源矿业有限公司的下属部门。2013年5月19日，肖艳、张宏、孙素英、陆军、李伟娜共五人签订协议书，约定灯塔市安源矿业有限公司（二采区）（包括采石厂和白灰厂）合占的50%股份（于安清占股50%），归五人平均所有，各占10%股份。2014年8月13日，于奎海、于译涵、肖艳、王冰、孙素英、陆军、李伟娜七名股东签订协议书，持股比例变更为于奎海35%，于译涵35%，李伟娜10%，肖艳、王冰、孙素英、陆军各持股5%，并约定灯塔市安源矿业有限公司（二采区）开采面积236.75亩，约7,700万立方米，东升采石白灰厂有四座白灰窑，白灰窑西侧有采石场（大坑）（即三采区），二个企业生产经营管理由于奎海负责，于译涵配合经营销售，其它股东不参与生产、管理经营等事务。2014年9月1日，肖艳、于译涵、陆军、孙素英、张宏签订补充协议，约定安源矿业二采区和三采区大坑遗留的一切事物，从2014年9月1日前由前股东负责，与于奎海无关，主要包括：国、地税部门如有欠税罚款情况；下缸窑村委会、村民如果有欠占地费情况；国土部门如有欠土地使用费和罚款等情况；林业部门如果有欠占林地使用费和罚款等情况。2015年3月9日，肖艳将其剩余的5%股份转让给崔国栋。陆军、孙素英、王冰、李伟娜向合伙企业交纳了安源矿业二采区遗留各项事物款共计136，564.00元。因合伙企业股东之一肖艳未交纳此费用，故于奎海、崔国栋、于译涵向本院另案起诉肖艳，要求肖艳给付经营期间的债务136，564.00元。2020年6月1日，辽阳市中级人民法院作出（2020）辽10民终1096号民事判决书，认定于奎海、崔国栋、于译涵的诉讼请求，部分证据不足，肖艳应给付张兰、于飞（张兰、于飞为于奎海继承人）、崔国栋、于译涵各项费用合计14，037元。以上事实，有当事人陈述、协议书复印件、补充协议复印件、收条复印件、情况说明复印件、（2020）辽10民终1096号民事判决书等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，因2014年8月13日，肖艳、王冰、孙素英、陆军签订协议书将部分股份转让给了于奎海，故2014年9月1日，肖艳、于译涵、陆军、孙素英、张宏签订补充协议，约定安源矿业二采区和三采区大坑遗留的一切事物，从2014年9月1日前由前股东（即肖艳、陆军、孙素英、张宏、李伟娜、于安清）负责，与于奎海无关。根据（2020）辽10民终1096号民事判决书的认定，肖艳应给付张兰、于飞、崔国栋、于译涵各项费用（灯塔市安源矿业有限公司二采区拖欠的国土使用费、排污费、水土保持方案费）合计14，037元。肖艳在2014年8月13日签订股权转协议之前，与陆军、孙素英、张宏、李伟娜在灯塔市安源矿业有限公司（二采区）股份相同，均为10％。肖艳应给付张兰、于飞、崔国栋、于译涵各项费用合计14，037元，故陆军、孙素英、张宏、李伟娜也应给付张兰、于飞、崔国栋、于译涵二采区各项费用合计14，037元。庭审中四被告承认四原告每人将争议款项136，564元交付给了合伙企业会计，而争议款项与于奎海、崔国栋、于译涵起诉肖艳承担债务的136，564元相同，足以说明136，564元是经过算计的，为于奎海、崔国栋、于译涵要求肖艳、陆军、孙素英、张宏、李伟娜均摊后交纳的2014年8月13日股权转让前遗留事项的费用。根据（2020）辽10民终1096号民事判决书的认定，肖艳应给付张兰、于飞、崔国栋、于译涵各项费用合计14，037元，陆军、孙素英、张宏、李伟娜与肖艳在处理安源矿业二采区遗留事物中的份额相同，故陆军、孙素英、张宏、李伟娜也应承担14，037元。陆军、孙素英、张宏、李伟娜交纳了136，564元，多交纳部分于奎海、崔国栋、于译涵构成不当得利，张兰、于飞、崔国栋、于译涵应予返还。原告诉称因合伙企业由盈余，14，037元也不应交纳，因该企业未进行清算或未提供清算报告，无法确认应收款应付款及资金流向等，故本院不应支持。原告主张利息，可自原告起诉之日起计算。关于诉讼时效问题，因四原告一直在主张权利，辽阳市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）辽10民终1096号民事判决书对肖艳应承担的各项费用予以认定，与本案相关联，故四原告的主张，未过诉讼时效。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张兰、于飞、崔国栋、于译涵于本判决生效后十日内返还原告陆军人民币122，527元，并自2020年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布一年期市场报价利率给付利息；二、被告张兰、于飞、崔国栋、于译涵于本判决生效后十日内返还原告孙素英人民币122，527元，并自2020年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布一年期市场报价利率给付利息；三、被告张兰、于飞、崔国栋、于译涵于本判决生效后十日内返还原告王冰人民币122，527元，并自2020年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布一年期市场报价利率给付利息；四、被告张兰、于飞、崔国栋、于译涵于本判决生效后十日内返还原告李伟娜人民币122，527元，并自2020年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布一年期市场报价利率给付利息；五、驳回原告。陆军、孙素英、张宏、李伟娜的其他诉讼请求。以上判项，被告张兰、于飞在继承于奎海遗产范围内承担返还责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，689元，由原告陆军、孙素英、李伟娜、张宏负担4，038元，由被告张兰、于飞、崔国栋、于译涵负担8，651元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李晓波人民陪审员  孟婷婷人民陪审员  吴 悦二〇二〇年十一月三十日法官助理魏文强书记员吴易明申请执行期限为二年附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。