江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3199号 原告：陈睿，男，1984年8月1日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：江苏中祥建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇北门大街**。 法定代表人：乔刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雄鹰、咸进，江苏天淮律师事务所律师。 被告：向军，男，1973年12月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告：赵先平，男，1968年7月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 原告陈睿与被告江苏中祥建设集团有限公司（以下简称中祥公司）、向军、赵先平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告陈睿及其委托诉讼代理人谢奇、被告中祥公司委托诉讼代理人张雄鹰到庭参加诉讼，被告向军、赵先平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈睿向本院提出以下诉讼请求：请求人民法院依法判决三被告支付欠原告木工工资款162400元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告从2015年7月到2017年元月在被告中祥公司承建的淮安市淮安区学府壹号住宅小区工程项目工地上提供木工劳务，该项目由被告向军实际施工，由被告赵先平实行劳务总包。截止到2017年1月23日，被告向军、赵先平与原告结算，出具所欠原告的工资条据后，原告多次找被告索要拖欠工资尾款被拒绝。现三被告欠原告木工资款人民币162400元。 被告中祥公司辩称，我司承建案涉学府一号小区工程项目是事实，我司将小区的一到五号楼以及幼儿园工程交与被告向军实际施工，至于被告向军与被告赵先平以及原告之间是何种法律关系我司不清楚，我司也与原告无直接合同关系。我司与被告向军的建设工程施工合同纠纷案件已执行终结，但案涉工程质保金案件尚未处理完毕，经生效判决确认，我司欠付被告向军案涉工程质保金1151503.72元，但我司也起诉被告向军案涉工程质保期的维修及材料费1171849元，该案目前尚未审结，正在上诉中，综上请求驳回原告对被告中祥公司的诉讼请求。我司可以协助原告从被告向军质保金中依法扣除人民法院生效法律文书确认的相关费用，直接支付给原告。 被告向军、赵先平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张被告中祥公司是涉案工程承包方，中祥公司将涉案工程发包给无施工资质的向军，向军将相关劳务分包给无施工资质的赵先平，赵先平与原告口头约定由原告提供1、2、3、4、5、6号楼木工劳务，6号楼应该是幼儿园工程。2016年5月10日，原告与赵先平结算形成学府一号结算单一份，确认欠原告322400元（包括质量保证金5万元在内）。2017年1月23日，向军在结算单上签字，同意支付16万元工程款，中祥公司工作人员蒋某存在结算单上签字。2017年1月24日，中祥公司支付原告木工工程款16万元。剩余木工工程款及质量保证金合计162400元至今未付。提供（2018年）0803民初2370号民事判决书、学府一号结算单。 被告中祥公司对判决书的三性无异议，但中祥公司分包给被告向军的工程项目是案涉学府一号1-5号楼及幼儿园工程，且案涉工程款已经法院生效判决，且已经履行完毕，不清楚原告与被告向军、赵先平之间的关系。对结算单三性不清楚，没有中祥公司的签名盖章，银行账号的打印件三性不清楚。中祥公司欠付向军质量保证金1151503.73元案件已经进入执行程序，但中祥公司尚未履行。中祥公司起诉向军涉案工程的维修费案件处于二审审理阶段。提供结案通知书一份、（2019）苏0803民初2864号民事判决书、（2019）苏08民终3441号民事判决书、（2020）0803民初1055号民事判决书及上诉状。 淮安市中级人民法院作出的（2020）苏08民终3441号生效民事判决查明以下事实：2015年7月2日，案外人创一公司作为甲方（发包人）与中祥公司作为乙方（承包人）签订了《建设工程承包协议》，协议约定创一公司将其开发的《学府壹号1#、2#、3#、4#、5#楼及幼儿园工程》发包给中祥公司施工，甲方授权王某喜为现场管理代表，监督检查工程质量、进度，负责设计图纸的变更、工程质量验收及其他事宜，乙方委派蒋某存为项目经理，负责施工期间的施工质量、安全等工作，另委托向军为项目执行经理。2015年10月16日，中祥公司作为甲方与蒋某存、冯某能作为乙方补签《建设工程施工内部承包合同》，合同约定中祥公司将其承包的《学府壹号1#、2#、3#、4#、5#楼及幼儿园工程》分包给乙方施工，向军作为乙方在该内部承包合同尾部签名，蒋某存作为担保人在该内部承包合同尾部签名。2015年11月16日，涉案1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼工程主体已完工并验收合格。向军系不具备从事建筑活动主体的个人。冯某能系受向军的委托从事涉案工程项目管理工作。 本院作出的（2018）苏0803民初2370号生效民事判决查明以下事实：2015年7月19日，发包方冯某能、向军与承包方赵先平签订淮安市淮安区学府壹号住宅小区《劳务承包合同》一份，双方约定：工程名称：学府壹号1#、2#、3#、4#、5#楼及幼儿园工程，承包方式乙方大清包。向军陈述，涉案工程是由中祥公司承包后转包给向军实际施工的。向军又将涉案劳务工程分包给赵先平，赵先平招集工人施工。冯某能是由向军聘请的工程项目管理人员。中祥公司欠向军工程款经法院判决确认后未支付。工人的劳务工资由向军与赵先平结算，赵先平再结算给工人，向军不欠赵先平劳务费用。但未提供与赵先平结清劳务工程总量劳务费用的证据。 经原、被告举证质证，本院确认以下事实：赵先平将涉案工程木工劳务分包给陈睿施工，双方没有书面合同。2016年5月10日，陈睿与赵先平结算，赵先平在《学府一号结算单》上签字确认，结算单载明：工程1、2、4、5、3、6号楼（结算单6号楼系幼儿园）总面积19910平方米，单价80元/平方米，总计1592800元（19910平方米*80元），借支合计136.04万元，结余23.24万元（1592800元-1360400元），劳务公司补贴6#楼木工工资4万元，合计27.24万元，另有保证金5万元，再扣除保修金5万元，总计为27.24万元，并约定保修金以劳务公司跟甲方签订的合同为准退还木工保修金。结算单尾部“结算人：赵先平”、“以上结算属实：陈睿”“2016.5.10”。2017年1月23日，原告向被告索要工程款时，向军在结算单底部签“年前同意支付壹拾陆万元整（160000元）。向军。2017.1.23”，蒋某存签“属实：蒋某存。2017.1.23”。2017年1月24日，原告收到工程款16万元。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款价款的，应予支持。 中祥公司与向军之间的《建设工程施工内部承包合同》、向军与赵先平之间的《劳务承包合同》、赵先平与陈睿之间口头木工劳务分包合同，因向军、赵先平、陈睿均无建设工程施工资质，上述合同均违反法律强制性规定，合同均无效。涉案工程已于2015年11月16日竣工验收合格，原告和赵先平已对原告施工工程量以及价款进行了结算，赵先平应当按照结算结果支付工程款。向军将工程分包给无施工资质的赵先平、中祥公司将工程分包给无施工资质的向军，向军和中祥公司应对赵先平所负涉案工程款债务承担连带清偿责任。 原告与赵先平结算，被告赵先平欠原告工程款为272400元，另有保证金5万元作为质量保证金，后被告给付原告160000元，尚欠工程款为112400元。涉案工程已于2015年11月16日竣工验收合格，双方没有约定质量保证金期限，根据相关法律规定为2年，故原告主张被告返还质量保证金符合法律规定。原告要求被告支付工程款及质量保证金162400元（112400+50000），符合法律规定，赵先平应给付原告工程款162400元，向军、中祥公司应对赵先平所负上述涉案工程款债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于的解释（一）》第一条、第二条、《最高人民法院关于的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵先平在本判决生效之日起五日内给付原告陈睿162400元； 二、被告向军、被告江苏中祥建设集团有限公司均对第一项被告赵先平所负工程款债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元（原告已预交3548元），由被告赵先平负担，被告向军、被告江苏中祥建设集团有限公司对被告赵先平所负诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××00）。 审 判 长  侯中淮 人民陪审员  武学林 人民陪审员  宋 阳 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  白文君 书 记 员  张梦雅 附法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同被无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 二、《最高人民法院关于的解释（一）》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 三、《最高人民法院关于的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。