湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初8174号 原告：段春兰，女，1973年1月2日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所律师。 被告：陈世英，男，1976年8月27日出生，汉族，住长沙市天心区。 被告：陈贵宾，女，1977年12月3日出生，汉族，住长沙市天心区。 被告：陈新铭，男，1952年3月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告段春兰与被告陈世英、陈贵宾、陈新铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段春兰及其委托诉讼代理人高挺、被告陈世英到庭参加诉讼，被告陈新铭、陈贵宾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段春兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按月利率1.5%，从2018年3月3日暂计算至2020年3月31日为112050元，以上述标准，从2020年4月1日暂计算至2020年9月23日为26250元，后续利息以前述标准计算至本息还清之日止）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、保函费）。事实与理由：原、被告为亲戚关系，2018年3月3日，陈世英因资金周转向原告借款人民币30万元整并出具借条一张，载明了借款金额及利息，原告于当日向陈世英账户转账10万元，于2018年3月7日向陈世英账户转账20万元。2018年5月10日，陈世英再次向原告借款人民币20万元整并出具借条一张，载明了借款金额及利息，原告于当日通过支付宝向陈世英转账2万元，于2018年5月14日通过支付宝向陈世英转账1万元，银行转账至陈世英账户17万元。后陈世英未按借条约定还款，双方于2019年4月2日签订了《借款补充及担保协议》，陈新铭和陈贵宾作为连带保证责任人在协议上签字，自愿对陈世英所欠原告的本息提供连带责任担保。陈世英在协议签订后，仅归还原告2018年5月20日出借的20万本金及相应利息42660元便再无还款，原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告陈世英答辩称，原告所诉请内容属实，请求法院依法判决。 被告陈新铭、陈贵宾未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日和7日，原告段春兰通过银行转账方式分别给付被告陈世英10万元和20万元，被告陈世英于2018年3月3日向原告出具《借条》一份，载明借款金额为30万元，分五期偿还本息；原告还于2018年5月10日、14日通过支付宝转账方式给付被告陈世英共3万元，2018年5月14日通过银行转账方式给付被告陈世英17万元，被告陈世英于2018年5月10日向原告出具《借条》一份，载明借款金额为20万元，约定于2018年9月10日前归还本息206000元。后原告同被告陈世英、陈贵宾、陈新铭于2019年4月2日签订《借款补充及担保协议》，约定借款金额共计50万元，利息为月利率1.5%，被告陈世英分期偿还剩余借款本息，被告陈贵宾、陈新铭同意承担以上借款本息的连带责任保证，并于落款处签字。后被告陈世英仅偿还借款20万元及利息便再无还款，原告催要无果，遂酿至纠纷。 另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有原告提交的借条、《借款补充及担保协议》、支付宝转账凭证、银行转账凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：一、合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告段春兰提交的借条、《借款补充及担保协议》、支付宝转账凭证、银行转账凭证等证据及当事人陈述形成证据链，有效证明原告与被告陈世英之间存在借贷关系。原告依约向被告交付了借款，被告应当如期返还。现借款期限已届满，没有证据证明被告履行了全部还款义务，原告主张被告归还剩余借款本金及支付利息的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。二、关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告主张月利率1.5%的利息计算标准超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，超过的部分本院不予支持。三、被告陈新铭、陈贵宾作为担保人并在《借款补充及担保协议》落款处签名，对保证方式约定为连带责任保证，应按连带责任保证向原告承担保证责任，又因被告与原告未约定保证期间，则原告应自主债务履行期届满之日，即从2020年4月1日开始六个月内要求被告陈新铭、陈贵宾承担保证责任，现原告在该期间内要求被告陈新铭、陈贵宾承担保证责任，故不能免除其相应保证责任。四、原告诉求被告承担保函费，但未能提供费用缴纳发票、支付凭证等证据证明该项费用已实现发生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。五、被告陈新铭、陈贵宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，应当承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈世英于本判决生效之日起十日内向原告段春兰归还借款本金30万元； 二、被告陈世英于本判决生效之日起十日内向原告段春兰支付借款本金30万元的借期内利息及逾期利息（按年利率15.4%的标准，从2018年3月3日计算至上述借款清偿之日止）； 三、被告陈贵宾、陈新铭对被告陈世英的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告段春兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7874元，减半收取3937元，保全费2711.5元，共计6648.5元，由被告陈世英、陈贵宾、陈新铭共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴 昱 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  蒋运佳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。