湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1512号原告：江西巨仁科技集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县八一乡旁。统一社会信用代码：913601217567834478。法定代表人：熊海泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖金祥，该公司法务。代理权限：特别授权。被告：韩飞，男，1962年3月29日生，汉族，嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。被告：谢凤霞，女，1962年8月3日生，汉族，嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。二被告的共同委托诉讼代理人：蒋国际，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。二被告的共同委托诉讼代理人：许宏才，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告江西巨仁科技集团有限公司（以下简称江西巨仁公司）与被告韩飞、谢凤霞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西巨仁公司的委托诉讼代理人肖金祥，被告韩飞及二被告的共同委托诉讼代理人蒋国际到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西巨仁公司向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：1.依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息合计人民币516851.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，被告在江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“江西银行小企业信贷中心”）贷款50万元。2019年3月29日，由原告代为偿还。2019年4月10日，被告韩飞因经营需要再一次向江西银行小企业信贷中心贷款50万元。被告于2019年4月25日与江西银行小企业信贷中心签了借款额度为人民币50元的《个人借款及担保合同》，借款期限为2019年4月25日至2020年4月25日止，并约定了利息，原告作为保证人。现被告同江西银行小企业信贷中心约定的还款期限已经届满，被告在取得借款后，却未曾向江西银行小企业信贷中心清偿全部借款本息，致使原告为其向江西银行小企业信贷中心代偿了贷款本息计人民币516851.92元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果，为了维护当事人的合法权益，现依法提起诉讼，请判如所请。被告韩飞辩称，韩飞与周呈明系朋友关系。2018年8月3日，韩飞的朋友周呈明请韩飞帮忙，以韩飞的名义向江西银行小企业信贷中心贷款50万元，由原告担保，本息由原告偿还，该笔50万元的实际占用人、使用人和还款人都是原告。2019年3月21日，在原告的下级公司，即洪湖市巨仁饲料公司所在地，韩飞的朋友周呈明再次请韩飞帮忙，以韩飞的名义向江西银行小企业信贷中心贷款50万元，由原告担保，本息由原告偿还。韩飞同意后于当天与江西银行小企业信贷中心签订了一份50万元的个人借款合同及担保合同、贷款委托支付协议，原告和江西银行小企业信贷中心为韩飞在江西银行小企业信贷中心办理了专用银行卡，该银行卡由原告掌管和使用，韩飞从未持有和使用该卡。其中，2019年4月25日的韩飞个人借款借据上的签名不是韩飞亲笔签署。江西银行小企业信贷中心的贷款发放凭证载明，50万元是打入原告账户上的，可以充分证明借款人虽然是韩飞，但是收款人是原告。后原告向江西银行小企业信贷中心偿还了第二次的贷款本息。综上，原告是借款的保证人、实际占有和使用人、还款人，其行为不具有追偿权。另，韩飞的妻子谢凤霞于2019年12月15日去世。故应当驳回原告的诉求，并判决因原告的虚假诉讼造成韩飞聘请律师支付的诉讼代理费2万元。本院经审理认定事实如下：被告韩飞与江西银行小企业信贷中心之间发生过两次贷款关系。第一次贷款发生在2018年8月3日，韩飞向江西银行小企业信贷中心贷款50万元，该款发放至韩飞在江西银行的账户62×××31后，银行流水显示由周呈明、洪湖市巨仁饲料有限公司的刘武在偿还贷款利息，由洪湖市巨仁饲料有限公司偿还了50万元本金，第一次贷款关系在2019年4月3日已经了结。第二次贷款发生在2019年4月25日，借款人韩飞与贷款人江西银行小企业信贷中心于2019年3月21日签订了50万元的《个人借款及担保合同》《贷款委托支付协议》，保证人为谢凤霞、熊海泉、黄二妹、江西巨仁公司，借款用途是进货，以贷款人受托支付方式支付借款，借款期限为十二个月，从2019年4月25日起至2020年4月25日止，还款方式为按期还息、到期还本。2019年4月25日，江西银行小企业信贷中心按照约定向原告江西巨仁公司在江西银行的账户79×××82发放50万元贷款，银行流水显示由刘武、杨满莲（周呈明之妻）、许新桃在偿还贷款利息，由原告江西巨仁公司偿还了从2020年2月20日起的利息、罚息、50万元本金。原告江西巨仁公司在偿还了第二次50万元贷款的本金、利息、罚息共计516851.92元后，向被告追偿，故诉至本院请求判如所请。另查明，2014年10月22日，吕大江、张保国、原告江西巨仁公司共同投资成立洪湖市巨仁饲料有限公司。2017年7月24日，由原告江西巨仁公司百分之百投资洪湖市巨仁饲料有限公司，刘武系洪湖市巨仁饲料有限公司的员工。嘉鱼县民亮生态养殖股份有限公司的法定代表人为周呈明。2017年10月13日，甲方洪湖市巨仁饲料有限公司（以下简称洪湖巨仁公司）与乙方嘉鱼县民亮生态养殖股份有限公司（以下简称嘉鱼民亮公司）签订了一份《合股经营合同》，约定双方共同经营位于官桥镇鸡公山渔场的水面1500亩，甲方持20%股份，乙方持80%股份。合股经营时间为2018年1月至2021年1月底。2019年1月28日，甲方洪湖巨仁公司与乙方嘉鱼民亮公司签订了一份《嘉鱼官桥鸡公山渔场合股经营补充协议》。谢凤霞于2019年12月15日去世，原告江西巨仁公司当庭提出撤回对谢凤霞的起诉，认为本案涉及的贷款系韩飞、谢凤霞的夫妻共同债务，谢凤霞的债务应由韩飞承担，本院准许原告撤回对被告谢凤霞的起诉。上述事实有以下证据材料予以证实：原告江西巨仁公司提交的原告营业执照及法定代表人身份证明、被告韩飞、谢凤霞身份证信息、二被告的《结婚证》信息、收条、欠条、电子回单、《个人借款及担保合同》（合同编号：100194407400100）、《贷款委托支付协议》（编号：100194407400100）、江西银行小企业信贷中心出具的代偿证明、《银行业务回单》、贷款发放凭证及明细单，被告韩飞提交的被告谢凤霞的户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、火化证及韩飞全户人员基本情况户口页、《合股经营合同》《嘉鱼官桥鸡公山渔场合股经营补充协议》《湖北南嘉律师事务所委托协议书》[南嘉民代字（2020）第122号]及增值税普通发票，本院依职权调取的韩飞在江西银行的账户62×××31从2017年1月1日至2020年11月30日发生的交易明细、2018年8月3日和2019年4月25日的50万元贷款发放凭证、贷款发放明细单、贷款委托支付协议。经庭审举证质证，与庭审记录一并附卷佐证。本院认为，本案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案纠纷的引起系原告江西巨仁公司在偿还第二次50万元贷款的本金、利息、罚息共计516851.92元后，被告未向原告偿还前述款项。本案涉及的贷款关系均发生在原告江西巨仁公司个人独资的洪湖巨仁公司与嘉鱼民亮公司、周呈明合作期间，被告韩飞辩称、原告江西巨仁公司认可：被告韩飞是出借个人名义帮周呈明贷款，案涉贷款并未由被告韩飞使用，且案涉贷款在贷款发放之日全部进入了原告江西巨仁公司的银行账户。同时，本案涉及的贷款银行流水显示，有周呈明方、洪湖巨仁公司方在共同向江西银行小企业信贷中心偿还贷款利息，说明使用案涉贷款的人并不单一。综上，原告江西巨仁公司不能举证证明案涉贷款是被告韩飞使用的，且涉及到洪湖巨仁公司与嘉鱼民亮公司、周呈明的合作关系，本案涉及的款项应当由江西巨仁公司、洪湖巨仁公司、嘉鱼民亮公司、周呈明进行最终结算，在洪湖巨仁公司与嘉鱼民亮公司、周呈明之间的纠纷中一并处理。当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证明，如不能提供充分有效的证据予以佐证，则自负不利后果。故原告江西巨仁公司的诉讼请求，本院不予支持。被告韩飞辩称要求原告支付20000元的律师代理费，不属于本案审理范围，且没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告江西巨仁科技集团有限公司的诉讼请求。案件受理费8969元，减半收取计4484元，由原告江西巨仁科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊梦玉二〇二〇年十二月二十三日书记员  唐佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。