wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初2028号 原告：陶继凯，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：叶江，四川三卿律师事务所律师。 被告：陈**川，男，汉族，住四川省大邑县。 原告陶继凯与被告陈**川民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶继凯的委托诉讼代理人叶江到庭参加诉讼，被告陈**川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶继凯向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款40,000元；2.被告向原告支付从起诉之日起至还清借款本金期间的利息（利息计算方式：以40,000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，原告经人介绍与被告相识，被告因手头紧，向原告借款40,000元用于周转，原告便向被告出借现金40,000元，被告向原告出具借条。之后，原告多次向被告催讨，被告一直逃避还款，引发纠纷，原告遂诉至法院。 被告陈**川未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，2017年4月16日，被告向原告借款40,000元，并出具借条一份，载明：“今借到现金（陶继凯）40,000元（肆万元整）此借条一直有效。借款人：陈**川二〇一七年四月十六日”。被告向原告出具的《借条》背面为被告的身份证复印件。原告以现金方式向被告提供了借款40,000元。原告向被告多次催收，被告至今未还款。 上述事实，有原告陶继凯的陈述及原告向本院提交的借条等证据材料予以证实。 本院认为，被告向原告借款40,000元，有被告向原告出具的借条为据，双方之间已构成合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告之间对借款期限未作规定，原告可随时要求被告归还借款，故现原告要求被告归还借款40,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告至今未还款已构成违约，现原告主张从起诉之日起计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈**川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告陈**川在本判决生效之日起十日内归还原告陶继凯借款40,000元及利息（利息计算方式：以未还款金额为基数，自2020年9月17日起至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元,由被告陈**川负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄金龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王**曦
济南铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鲁7101民初456号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：鲁法全，男，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙元娇，女，山东康桥律师事务所律师。被申请人：任金芳，女，1975年11月18日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人任金芳金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人任金芳的银行存款49000元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以自有财产为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人任金芳的银行存款49000元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费510元，由上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋新欣二〇二〇年十二月二日书记员  刘 菲
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初7411号 原告：谷某某，男，汉族。被告：白某某，男，汉族。被告：刘某某，男，汉族。原告谷某某诉被告白某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告谷某某到庭参加了诉讼，被告白某某、刘某某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告谷某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币100000元及利息（利息按月利率3%计，从2019年4月27日起至款项兑现完毕之日止）；2、由被告刘某某承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日，被告向原告借款100000元，约定月利率为3%，由被告刘某某提供担保，并立有借据一支。事后该笔借款被告白某某清息至2019年4月27日，现尚欠本金100000元及下余利息经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。被告白某某、刘某某经合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交任何答辩材料和证据。本院经审理对案件事实认定如下：2018年12月27日，被告向原告借款100000元，约定月利率为3%，由被告刘某某提供担保，并立有借据一支。事后该笔借款被告白某某清息12000元，利息清至2019年4月27日，现尚欠本金100000元及下余利息经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的原始借据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中原被告之间发生借贷法律关系是双方真实意思的表示，合法有效。关于利息的诉请，原被告双方约定借款利息为月利率3%，借款后被告清息12000元，利息清至2019年4月27日，符合借款时的法律规定的利息支付自然区，故本院对该部分已经实际给付的借款利息不予追究；原告主张未付利息按照月利率3%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修订）》第三十二条之规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价率四倍确定受保护的利率上限”，本案借贷行为发生于2019年8月20日前，且于2020年11月4日立案受理，故本院对未付部分利息依法调整为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍保护，2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率为3.85%，按四倍的受保护利率上限确定为年利率15.4%,超出部分不予支持。综上所述，原告诉求被告偿还借款100000元及下余利息事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持；被告作为债务人应承担偿还之民事责任。被告刘某某为该债务提供担保，但未约定担保方式，应视为连带保证，因此对该债务应承担连带保证责任。被告白某某、刘某某经合法传唤未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，视为其放弃相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某某于本判决生效之日起三日内偿还原告谷某某借款本金100000元及利息（利息按年利率15.4%计，从2019年4月27日起息至款项兑现完毕之日止）。二、被告刘某某承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由原告负担309元，被告负担1381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                   审  判  员  赵登科                               二〇二〇年十二月二十五日     书  记  员  段文杰
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁7101民初456号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               立案日期                       2020年12月2日                       庭审日期                       2020年12月16日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，委托诉讼代理人孙元娇。                               被告                       任金芳，女，1975年11月18日出生，汉族，住枣庄市。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币33 000元及欠息为15 728.43元，共计48 728.43元(计算至2020年9月28日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       （POS贷）授信合同编号                       74062017a01526                               授信有效期                       2016年12月27日起至2017年12月27日                               授信总额                       33 000                               （POS贷）借款合同编号                       16232016a0248802                               贷款金额（12.3条）                       人民币33 000元                               利率、还款方式（12.6条+12.9条）                       9.635%；分期付息，到期一次还本                               贷款收取账户（12.8条+12.10条）                       上海浦东发展银行                                           逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金33 000元；             至2020年9月28日欠息合计15 728.43元                               双方通过网络签订借款合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                                                   裁判             理由                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序。涉案（POS贷）《授信合同》、《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，任金芳通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给任金芳，在此过程中形成《授信合同》、《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，任金芳未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张任金芳偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。对于保全费系浦发银行济南分行为实现本案债权而实际支付，且合同中亦有明确约定，此诉求本院予以支持。原告未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、任金芳于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金33 000元及相应的欠息（计算至2020年9月28日的欠息为15 728.43元；自2020年9月29日起至实际给付之日止的欠息以33 000元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、任金芳于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付保全申请费510元。             三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取509元，由任金芳负担。                               权利义务             告知                       本判决为终审判决。                                                       审判             组织                                   审 判 员宋新欣             二〇二〇年十二月十六日             法官 助理徐晓              书 记 员刘菲
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初7411号 原告：谷某某，男，汉族。 被告：白某某，男，汉族。 被告：刘某某，男，汉族。 原告谷某某诉被告白某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告谷某某到庭参加了诉讼，被告白某某、刘某某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告谷某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币100000元及利息（利息按月利率3%计，从2019年4月27日起至款项兑现完毕之日止）；2、由被告刘某某承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年12月27日，被告向原告借款100000元，约定月利率为3%，由被告刘某某提供担保，并立有借据一支。事后该笔借款被告白某某清息至2019年4月27日，现尚欠本金100000元及下余利息经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。 被告白某某、刘某某经合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交任何答辩材料和证据。 本院经审理对案件事实认定如下：2018年12月27日，被告向原告借款100000元，约定月利率为3%，由被告刘某某提供担保，并立有借据一支。事后该笔借款被告白某某清息12000元，利息清至2019年4月27日，现尚欠本金100000元及下余利息经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。 上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的原始借据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中原被告之间发生借贷法律关系是双方真实意思的表示，合法有效。关于利息的诉请，原被告双方约定借款利息为月利率3%，借款后被告清息12000元，利息清至2019年4月27日，符合借款时的法律规定的利息支付自然区，故本院对该部分已经实际给付的借款利息不予追究；原告主张未付利息按照月利率3%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修订）》第三十二条之规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价率四倍确定受保护的利率上限”，本案借贷行为发生于2019年8月20日前，且于2020年11月4日立案受理，故本院对未付部分利息依法调整为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍保护，2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率为3.85%，按四倍的受保护利率上限确定为年利率15.4%,超出部分不予支持。综上所述，原告诉求被告偿还借款100000元及下余利息事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持；被告作为债务人应承担偿还之民事责任。被告刘某某为该债务提供担保，但未约定担保方式，应视为连带保证，因此对该债务应承担连带保证责任。被告白某某、刘某某经合法传唤未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，视为其放弃相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白某某于本判决生效之日起三日内偿还原告谷某某借款本金100000元及利息（利息按年利率15.4%计，从2019年4月27日起息至款项兑现完毕之日止）。 二、被告刘某某承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由原告负担309元，被告负担1381元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  赵登科 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  段文杰
原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初600号公诉机关原阳县人民检察院。被告人娄佳佳,男,1985年10月30日出生，汉族,初中文化,农民,户籍所在地及住址原阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月21日被新乡市公安局平原分局取保候审,2020年11月11日被原阳县人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人娄佳佳犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院检察官葛二磊出庭支持公诉，被告人娄佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控,2020年4月15日8时许,被告人娄佳佳在新乡市平原示范区恒大半城湖工地闲逛时,看到工地大门西侧有两棵长势较好的皂荚树,便以恒大集团让自己代卖为名找到买家王某2,王某2同意以4000元价格收购该两颗皂荚树后,被告人娄佳佳找到钩机司机徐某、吊车司机孙某等人,于当晚22时许到达工地将两颗皂荚树刨走并运输至新乡县七里营镇南王庄村王某2家门口。经新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会发展改革局认定,被盗的两颗皂荚树价值为21467元。2020年4月21日,新乡市公安局平原分局从被告人娄佳佳处将卖树的4000元钱扣押,从王某2处将被盗的两颗皂荚树扣押。同日被告人娄佳佳主动到新乡市公安局平原城乡一体化示范区分局投案。2020年5月7日,扣押的两颗皂荚树依法发还被盗方。公诉机关认为，被告人娄佳佳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人娄佳佳自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人娄佳佳自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人娄佳佳有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元，符合缓刑条件可依法缓刑一年。提交了书证户籍证明、到案经过两份、违法犯罪记录查询情况说明、证明、通话记录截图一张、扣押清单两份、表格一份、发还清单、关于对皂荚树申请重新鉴定的申请、调查评估意见书，证人代某、王某1、马某、陈某、徐某、孙某、王某2的证言，被害人于某的陈述，被告人娄佳佳的供述与辩解，价格认证结论书，现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及图片、辨认笔录及照片，微信转账截图等证据证实。被告人娄佳佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人娄佳佳的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人娄佳佳系自首，依法可从轻处罚；被告人娄佳佳自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人娄佳佳系初犯，两颗皂角树已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。违法所得人民币4000元应予以没收。被告人娄佳佳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人娄佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。二、扣押在案的被告人娄佳佳违法所得人民币4000元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李谦林二〇二〇年十二月十六日书记员  娄亚芳
河南省原阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0725刑初600号被告人娄佳佳犯盗窃罪一案，本院于2020年12月16日作出（2020）豫0725刑初600号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第三页正数第十二行和第十三行之间遗漏了缓刑考验期。现在两行之间增加“（缓刑考验期限从判决确定之日起计算一年）。”。审判员  李谦林二〇二〇年十二月十八日书记员  娄亚芳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3548-1号申请执行人何朋，男，1977年3月13日出生，汉族。被执行人刘飞，男，1988年7月15日出生，汉族。被执行人柯亚萍，女，1989年2月5日出生。本院在执行申请执行人何朋与被执行人刘飞、被告柯亚萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人何朋依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初16148号民事判决于2020年6月15日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款209945元。本院已依法受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无证券、无存款、有车辆、无网络银行存款、有房产、无土地、无保险。执行中，本院已轮候查封被执行人柯亚萍名下位于西安市浐灞生态区酒十路以东,玄武路以北中建·尚城8幢12304室（不动产权证号：1175114004-9-0-8-12304～0）一套，查封被执行人刘飞名下车牌号码为陕AU07**别克牌车辆一辆，被执行人柯亚萍名下车牌号码为陕AX58**五菱牌车辆一辆，被执行人柯亚萍名下车牌号码为陕AX08**五菱牌车辆一辆。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年十二月十五日书记员  郭 佩打印人：郭佩校对人：王昆送达时间：年月日
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢820号申请执行人王建刚，男，汉族，住威海市。被执行人王振华，男，汉族，住荣成市。被执行人胡艳妮，女，汉族，住址同上。申请执行人依据生效的（2018）鲁1002民初3218号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且已履行完毕。被执行人义务已履行完毕。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2018）鲁1002民初3218号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月四日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执29760号之一申请执行人：金士顿科技（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区英伦路**，统一社会信用代码913100007642705964。法定代表人：TAYLORTYANG。被执行人：深圳市福田区锦意诚电子厂，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华发北路华强广场Q4C026，统一社会信用代码92440300L85416074Y。经营者：胡小桃。被执行人：胡小桃，女，汉族，1987年9月10日出生。申请执行人金士顿科技（上海）有限公司与被执行人深圳市福田区锦意诚电子厂、胡小桃侵害商标权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元及利息等，本院于2020年9月16日依法立案执行。执行过程中，被执行人胡小桃向本院主动履行，足额缴纳本案案款及执行费。本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1246号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市福田区锦意诚电子厂、胡小桃名下财产的查封、扣押或冻结；二、本院(2020)粤0304执29760号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张若辰二〇二〇年十二月七日书记员  张嘉桓
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执恢820号申请执行人王建刚，男，汉族，住威海市环翠区。被执行人王振华，男，汉族，住荣成市。被执行人胡艳妮，女，汉族，住址同上。申请执行人依据生效的（2018）鲁1002民初3218号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且已履行完毕。本院决定对被执行人胡艳妮的银行帐户解除冻结。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除本院据（2018）鲁1002执2794号执行裁定书对被执行胡艳妮银行帐户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇二〇年十二月三日书记员  陶 蓉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29760号之一 申请执行人：金士顿科技（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。 法定代表人：TAYLORTYANG。 被执行人：深圳市福田区锦意诚电子厂，住所地广东省深圳市福田区。 经营者：胡小桃。 被执行人：胡小桃，女。 申请执行人金士顿科技（上海）有限公司与被执行人深圳市福田区锦意诚电子厂、胡小桃侵害商标权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元及利息等，本院于2020年9月16日依法立案执行。 执行过程中，被执行人胡小桃向本院主动履行，足额缴纳本案案款及执行费。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1246号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市福田区锦意诚电子厂、胡小桃名下财产的查封、扣押或冻结； 二、本院(2020)粤0304执29760号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张若辰 二〇二〇年十二月七日 书记员  张嘉桓
湖南省保靖县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘3125执775号 被执行人广州玲韦贸易有限公司追缴违法所得一案，本院（2020）湘3125刑初108号刑事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作结案处理。 特此通知 审判员  王文兵 二〇二〇年十二月十四日 书记员  梁 超
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3125执775号 被执行人：广州玲韦贸易有限公司，统一社会信用代码：MA5CW1HA-4。 公诉机关保靖县人民检察院指控被告人黄琛琪因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月28日向本院提起公诉一案，侦查机关保靖县公安局在侦查阶段已对涉案账户及其中的涉案赃款（含孳息）予以冻结。本院于2020年11月10日作出的（2020）湘3125刑初108号刑事判决书已发生法律效力，并立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对广州玲韦贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司广州天河支行4405××××2786账户中的存款20073.95元予以划拨。 本裁定立即执行。 审判员  王文兵 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁 超
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初4466号 原告：高某。 被告：王某。 被告：田某。 原告高某与被告王某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告王某、田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高某向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某偿还原告高某借款本金28800元以及利息（从2019年1月7日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），上述借款本息由被告田某承担连带还款责任。2.依法判令本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年1月7日，被告王某经被告田某担保向原告高某借款4万元，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告王某偿还借款本金1.12万元并将利息支付至2019年1月7日。剩余款项经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告王某书面辩称，借款属实。借款后已偿还2.4万元，剩余款项愿意偿还。现行为不便，待康复后再与原告商议。 被告田某未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交借据一支，证明被告王某经被告田燕艳担保向原告借款4万元的事实。本院经审核后予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告王某向原告高某借款4万元，并向原告出具借据一支，载明借款金额为4万元，约定借款月利率2%。2018年，被告田某自愿为该笔借款提供担保并在借据中签名捺印，同时被告王某承诺两个月后偿还。借款后，被告于2018年11月23日偿还借款利息9600元，借款本金400元。2019年12月20日偿还借款本金1万元，2019年12月7日偿还利息4000元。 本院认为，被告王某向原告高某借款，并向原告出具借条，且原告高某实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告王某应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金及利息。该笔借款约定还款期限“两个月后”，约定并不明确，原告可随时要求被告偿还，故原告现要求被告偿还借款，本院依法予以支持。双方约定借款月利率2%，现原告按照月利率2%请求该笔款项的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告称述被告于2018年11月23日偿还1万元，现有证据不能证明偿还款项是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据计算，被告偿还的1万元应当抵充利息8106.68元，偿还借款本金1893.32元，扣除被告偿还的其他款项，现应偿还借款本金28106.68元，利息从2019年2月20日起开始计算。被告田某在借据中以担保人的身份签字，与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。双方在借据中未约定保证范围、保证方式、保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，被告田某的保证范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，因主债务并未约定履行期间，保证期限至主债务履行宽限期届满之日起六个月。本案中，原告未证明约定了履行宽限期，现原告通过诉讼的方式向二被告主张债权，系在担保人田某的保证期限内向其主张债权，故本院对原告要求被告田某承担保证责任的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某借款本金28106.68元及利息（从2019年2月20日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），被告田某承担连带还款责任。 二、驳回原告高某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告王某、田某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李 雯 审 判 员  周利娥 人民陪审员  高宝碧 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  许 博
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020鲁13**执异209号 异议人（利害关系人）：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**。 负责人：王鹏，行长。 委托诉讼代理人：张亚亚，天津四方君汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于海南，天津四方君汇律师事务所律师。 申请执行人：赵学中，男，1975年12月28日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：深圳赛可贝斯资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 在本院执行申请执行人赵学中与被执行人深圳赛可贝斯资产管理有限公司(下称赛可贝斯）[（2020）鲁1311执1782号]金融委托理财合同纠纷一案中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行(下或称浦发天津分行)于2020年9月23日对执行赛可贝斯-怀安生态农业旅游产业园壹号基金募集账户（账号77×××24）、赛可贝斯-怀安生态农业旅游产业园壹号基金账户（账号77×××57）资金和赛可贝斯-禾中大农业产业链九号私募投资基金募集账户（账号77×××04）、赛可贝斯-禾中大农业产业链九号私募投资基金账户（77×××03）资金冻结、划拨不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称： (2020基金募集账户内的资金属于投资人/委托人的合法财 产，而非被执行人的财产，不应作为基金管理人/被执行人的财产予以强制执行。 《私募投资基金募集行为管理办法》第十二条规定：“募集机构或相关合同约定的责任主体应当开立私募基金募集结算资金专用账户，用于统一归集私募基金募集结算资金、向投资者分配收益、给付赎回款项以及分配基金清算后的剩余基金财产等，确保资金原路返还。募集结算资金从投资者资金账户划出，到达私募基金财产账户或托管资金账户之前，属于投资者的合法财产。” 本案所涉“赛可贝斯-怀安生态农业旅游产业园壹号基金募集”（账号77×××24）、“赛可贝斯-禾中大农业产业链九号私募投资基金募集”账户（账号77×××04）系基金管理人赛可贝斯依据私募投资基金合同的约定开立的用于归集基金投资人认购基金投资款的基金募集专用账户。根据法律规定，该账户内资产属于投资者的合法财产，而非管理人财产，不应作为被执行人赛可贝斯的财产予以强制执行。 二、基金托管账户内资金属于基金财产，依法独立于基金管理人财产，不应作为基金管理人/被执行人财产予以强制执行。 《证券投资基金法》第五条规定：“基金财产独立于基 金管理人、基金托管人的固有财产。基金管理人、基金托管人不得将基金财产归于其固有财产。”第七条规定：“非因基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行。” 本案所涉“赛可贝斯-怀安生态农业旅游产业园壹号基金”账户（账号77×××57）、“赛可贝斯-禾中大农业产业链九号私募投资基金”账户（账号77×××03）系基金托管人按照规定开立的基金财产银行托管账户。该账户内资金均属于基金财产，依据法律规定，基金财产独立于基金管理人的固有财产，非因基金财产本身债务，不得对基金财产采取强制措施。本案中，被执行人为基金管理人赛可贝斯，而非基金本身。因此，基金托管账户内资金作为基金财产，不应作为基金管理人/被执行人财产予以强制执行。 因此，异议人作为基金托管人，依据《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，提起本案执行异议。恳请法院在查明事实的基础上，停止对怀安一号及禾中九号基金募集与托管账户款项的冻结、扣划等强制执行措施，并将已扣划款项返还至相应账户内。 本院查明： 2020年1月9日，本院作出（2019）鲁1311民初3179号民事判决书，判决：一、被告赛可贝斯返还原告赵学中投资款100万元及2019年2月15日起至2019年5月9日期间的投资收益（投资收益按协议约定计算）；二、被告给付原告逾期返还投资款利息损失（利息损失以投资100万元为基数，自2019年5月15日起按年利率6％计算至实际履行之日止）。另对履行期限、诉讼费负担等也一并予以确定。 2019年5月31日，上述案件审理过程中，本院根据申请人赵学中的申请，裁定：冻结被申请人赛可贝斯、禾中张家口果蔬有限公司所有的银行存款110万元或其它同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。2020年6月3日具体实施时，在被执行人赛可贝斯浦发银行上述尾号0704、尾号1157、尾号0703，尾号0624账户，建设银行尾号1135_1账户冻结存款110万元。 案件执行过程中，本院于2020年7月20日作出 (2020鲁13**执1782号执行裁定书，裁定：划拨被执行人赛可贝斯的银行存款811365.09元。2020年8月25日具体实施时，在被执行人赛可贝斯浦发银行上述尾号0704账户扣划4959.80元、尾号1157账户扣划506141.06元、尾号0624账户扣划258956.73元，在被执行人建设银行尾号1135_1账户扣划41307.50元。 本院认为，异议人所称依据的《证券投资基金》第五条规定：基金财产的债务由基金财产本身承担，基金份额持有人以其出资为限对基金财产的债务承担责任。但基金合同依照本法另有约定的，从其约定。基金财产独立于基金管理人、基金托管人的固有财产。基金管理人、基金托管人不得将基金财产归入其固有财产。基金管理人、基金托管人因基金财产的管理、运用或者其他情形而取得的财产和收益，归入基金财产。本案中，申请执行人作为基金投资人、被执行人作为基金管理人、异议人作为基金托管人，案涉账户户名为被执行人，根据异议人所引用《私募投资基金募集行为管理办法》第十二条规定，案件争议的该部分账户既有统一归集私募基金募集结算资金功能，又有向投资者分配收益、给付赎回款项以及分配基金清算后的剩余基金财产等确保资金原路返回的功能。因此，本院对涉案账户的冻结、划拨行为不违反上述法律的规定。本院对案涉上述账户内资金的执行，属于对被执行人财产的执行。异议人的执行异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 厉 建 鹏 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十二月五日 书记员 白 佳 禾
湖南省长沙县人民法院拘 留 决 定 书（2020）湘0121司惩68号被拘留人熊伶,男,1980年1月27日出生,汉族,住湖南省桃江县。本院在审理王建军申请熊伶借款合同纠纷执行一案中查明被执行人熊伶拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务、拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定如下：对熊伶拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省长沙市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二〇年十二月八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初4466号 原告：高某。 被告：王某。 被告：田某。 原告高某与被告王某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被王某军田某燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原高某梅向法院提出诉讼请求：1.依法判令被王某军偿还原高某梅借款本金28800元以及利息（从2019年1月7日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），上述借款本息由被田某燕承担连带还款责任。2.依法判令本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年1月7日，被王某军经被田某燕担保向原高某梅借款4万元，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被王某军偿还借款本金1.12万元并将利息支付至2019年1月7日。剩余款项经原告多次催要未果，故诉至法院。 被王某军书面辩称，借款属实。借款后已偿还2.4万元，剩余款项愿意偿还。现行为不便，待康复后再与原告商议。 被田某燕未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交借据一支，证明被王某军经被告田燕艳担保向原告借款4万元的事实。本院经审核后予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被王某军向原高某梅借款4万元，并向原告出具借据一支，载明借款金额为4万元，约定借款月利率2%。2018年，被田某燕自愿为该笔借款提供担保并在借据中签名捺印，同时被王某军承诺两个月后偿还。借款后，被告于2018年11月23日偿还借款利息9600元，借款本金400元。2019年12月20日偿还借款本金1万元，2019年12月7日偿还利息4000元。 本院认为，被告王某向原告高某借款，并向原告出具借条，且原告高某实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告王某应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金及利息。该笔借款约定还款期限“两个月后”，约定并不明确，原告可随时要求被告偿还，故原告现要求被告偿还借款，本院依法予以支持。双方约定借款月利率2%，现原告按照月利率2%请求该笔款项的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告称述被告于2018年11月23日偿还1万元，现有证据不能证明偿还款项是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据计算，被告偿还的1万元应当抵充利息8106.68元，偿还借款本金1893.32元，扣除被告偿还的其他款项，现应偿还借款本金28106.68元，利息从2019年2月20日起开始计算。被告田某在借据中以担保人的身份签字，与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。双方在借据中未约定保证范围、保证方式、保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，被告田某的保证范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，因主债务并未约定履行期间，保证期限至主债务履行宽限期届满之日起六个月。本案中，原告未证明约定了履行宽限期，现原告通过诉讼的方式向二被告主张债权，系在担保人田某的保证期限内向其主张债权，故本院对原告要求被告田某承担保证责任的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某借款本金28106.68元及利息（从2019年2月20日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），被告田某承担连带还款责任。 二、驳回原告高某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告王某、田某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李 雯 审 判 员  周利娥 人民陪审员  高宝碧 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  许 博
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020鲁13**执异209号 异议人（利害关系人）：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**。 负责人：王鹏，行长。 委托诉讼代理人：张亚亚，天津四方君汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于海南，天津四方君汇律师事务所律师。 申请执行人：赵学中，男，1975年12月28日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：深圳赛可贝斯资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 在本院执行申请执行人赵学中与被执行人深圳赛可贝斯资产管理有限公司（下称赛可贝斯）［（2020）鲁1311执1782号］金融委托理财合同纠纷一案中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（下或称浦发天津分行）于2020年9月23日对执行赛可贝斯-怀安生态农业旅游产业园壹号基金募集账户（账号×××24）、赛可贝斯-怀安生态农业旅游产业园壹号基金账户（账号×××57）资金和赛可贝斯-禾中大农业产业链九号私募投资基金募集账户（账号×××04）、赛可贝斯-禾中大农业产业链九号私募投资基金账户（7701××××0703）资金冻结、划拨不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称： 一、基金募集账户内的资金属于投资人/委托人的合法财 产，而非被执行人的财产，不应作为基金管理人/被执行人的财产予以强制执行。 《私募投资基金募集行为管理办法》第十二条规定：“募集机构或相关合同约定的责任主体应当开立私募基金募集结算资金专用账户，用于统一归集私募基金募集结算资金、向投资者分配收益、给付赎回款项以及分配基金清算后的剩余基金财产等，确保资金原路返还。......募集结算资金从投资者资金账户划出，到达私募基金财产账户或托管资金账户之前，属于投资者的合法财产。” 本案所涉“赛可贝斯-怀安生态农业旅游产业园壹号基金募集”（账号×××24）、“赛可贝斯-禾中大农业产业链九号私募投资基金募集”账户（账号×××04）系基金管理人赛可贝斯依据私募投资基金合同的约定开立的用于归集基金投资人认购基金投资款的基金募集专用账户。根据法律规定，该账户内资产属于投资者的合法财产，而非管理人财产，不应作为被执行人赛可贝斯的财产予以强制执行。 二、基金托管账户内资金属于基金财产，依法独立于基金管理人财产，不应作为基金管理人/被执行人财产予以强制执行。 《证券投资基金法》第五条规定：“基金财产独立于基 金管理人、基金托管人的固有财产。基金管理人、基金托管人不得将基金财产归于其固有财产。”第七条规定：“非因基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行。” 本案所涉“赛可贝斯-怀安生态农业旅游产业园壹号基金”账户（账号×××57）、“赛可贝斯-禾中大农业产业链九号私募投资基金”账户（账号7701××××0703）系基金托管人按照规定开立的基金财产银行托管账户。该账户内资金均属于基金财产，依据法律规定，基金财产独立于基金管理人的固有财产，非因基金财产本身债务，不得对基金财产采取强制措施。本案中，被执行人为基金管理人赛可贝斯，而非基金本身。因此，基金托管账户内资金作为基金财产，不应作为基金管理人／被执行人财产予以强制执行。 因此，异议人作为基金托管人，依据《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，提起本案执行异议。恳请法院在查明事实的基础上，停止对怀安一号及禾中九号基金募集与托管账户款项的冻结、扣划等强制执行措施，并将已扣划款项返还至相应账户内。 本院查明： 2020年1月9日，本院作出（2019）鲁1311民初3179号民事判决书，判决：一、被告赛可贝斯返还原告赵学中投资款100万元及2019年2月15日起至2019年5月9日期间的投资收益（投资收益按协议约定计算）；二、被告给付原告逾期返还投资款利息损失（利息损失以投资100万元为基数，自2019年5月15日起按年利率6％计算至实际履行之日止）。另对履行期限、诉讼费负担等也一并予以确定。 2019年5月31日，上述案件审理过程中，本院根据申请人赵学中的申请，裁定：冻结被申请人赛可贝斯、禾中张家口果蔬有限公司所有的银行存款110万元或其它同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。2020年6月3日具体实施时，在被执行人赛可贝斯浦发银行上述尾号0704、尾号1157、尾号0703，尾号0624账户，建设银行尾号1135_1账户冻结存款110万元。 案件执行过程中，本院于2020年7月20日作出 （2020）鲁1311执1782号执行裁定书，裁定：划拨被执行人赛可贝斯的银行存款811365.09元。2020年8月25日具体实施时，在被执行人赛可贝斯浦发银行上述尾号0704账户扣划4959.80元、尾号1157账户扣划506141.06元、尾号0624账户扣划258956.73元，在被执行人建设银行尾号1135_1账户扣划41307.50元。 本院认为，异议人所称依据的《证券投资基金》第五条规定：基金财产的债务由基金财产本身承担，基金份额持有人以其出资为限对基金财产的债务承担责任。但基金合同依照本法另有约定的，从其约定。基金财产独立于基金管理人、基金托管人的固有财产。基金管理人、基金托管人不得将基金财产归入其固有财产。基金管理人、基金托管人因基金财产的管理、运用或者其他情形而取得的财产和收益，归入基金财产。本案中，申请执行人作为基金投资人、被执行人作为基金管理人、异议人作为基金托管人，案涉账户户名为被执行人，根据异议人所引用《私募投资基金募集行为管理办法》第十二条规定，案件争议的该部分账户既有统一归集私募基金募集结算资金功能，又有向投资者分配收益、给付赎回款项以及分配基金清算后的剩余基金财产等确保资金原路返回的功能。因此，本院对涉案账户的冻结、划拨行为不违反上述法律的规定。本院对案涉上述账户内资金的执行，属于对被执行人财产的执行。异议人的执行异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 厉 建 鹏 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十二月五日 书记员 白 佳 禾
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初1255号 原告：张某，。 被告：姜某，。 原告张某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向法庭提出如下诉讼请求：1.依法判令被告姜某立即偿还原告借款本金16万元及利息（从2018年5月14日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，被告因资金周转困难向原告借款16万元，借款后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。 被告姜某未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向法院提交了借据一支、银行转账凭证一支，证明被告向其借款以及约定借款月利率、借款期限的事实。本院经审核后对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告姜某向原告张某借款16万元，并向原告出具借据一支，载明借款金额为16万元，借款月利率2%，借款期限至2019年5月14日。借款后，被告未还本付息，故原告诉至法院。 本院认为，被告姜某向原告张某借款，并向原告出具借条，且原告张某实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告姜某应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金及利息。该笔借款约定借款期限至2019年5月14日，原告可在款项到期后随时向被告主张债权，现原告请求被告偿还借款16万元，本院依法予以支持。双方在借据中约定利息为2%，现原告请求按照2%计算该笔款项利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条规定，本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告姜某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金16万元及利息（从2018年5月14日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，由被告姜某负担3320元，原告张某负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 李 雯 人民陪审员 赵 勇 人民陪审员 姚孟余 二〇二〇年十二月五日 书 记 员 刘 琅
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执2426-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：张祚建，男，1979年3月20日生，汉族，该行职工。 被执行人:李志梅，女，1969年11月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人:王立国，男，1968年1月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人:陈培桂，男，1955年1月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人:陆伟浦，男，1972年7月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人:陆忠浦，男，1971年3月26日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初3445号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人李志梅、王立国、陈培桂、陆伟浦、陆忠浦借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为222717.07元，已实现债权×××07.62元。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年9月18日、2020年11月17日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行了查询， 已冻结、划拨被执行人银行账户×××07.62元，被执行人名下无车辆登记信息，无其他可供执行的财产； 2、2020年10月14日已通过不动产登记中心查询房产、、地产登记信息已将被执行人名下唯一住房查封，申请人不申请对该房产进行评估、拍卖； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，对被执行人签批拘留决定书、已对被执行人签批罚款决定书； 5、2020年12月12日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初3445号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  范永亮
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执799号之一申请执行人：张郁，男，汉族，被执行人：冯明利（曾用名冯宾），男，汉族，本院立案执行的张郁与冯明利买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1728号民事判决书，被执行人冯明利应支付申请执行人张郁车款36000元，案件受理费700元，公告费800元，承担案件执行费463元。在执行过程中查明，被执行人冯明利名下有银行存款，已依法扣划并发还658.93元，其名下无机动车信息，无不动产登记信息。经村组走访调查，被执行人冯明利亦无可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并申请对被执行人限制消费，自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  阮建锋执行员  代发振执行员  刘江涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 辉
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执2426-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：张祚建，男，1979年3月20日生，汉族，该行职工。 被执行人:李志梅，女，1969年11月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人:王立国，男，1968年1月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人:陈培桂，男，1955年1月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人:陆伟浦，男，1972年7月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人:陆忠浦，男，1971年3月26日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初3445号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人李志梅、王立国、陈培桂、陆伟浦、陆忠浦借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为222717.07元，已实现债权×××07.62元。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年9月18日、2020年11月17日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行了查询， 已冻结、划拨被执行人银行账户×××07.62元，被执行人名下无车辆登记信息，无其他可供执行的财产； 2、2020年10月14日已通过不动产登记中心查询房产、地产登记信息，已将被执行人名下唯一住房查封，申请人不申请对该房产进行评估、拍卖； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，对被执行人签批拘留决定书、已对被执行人签批罚款决定书； 5、2020年12月12日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初3445号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  范永亮
西安市阎良区人民法院   执行裁定书                    （2020）陕0114执799号之一       申请执行人：张郁，男，1978年12月20日出生，汉族，住西安市阎良区。     被执行人：冯明利，（曾用名冯宾），男，1968年3月14日出生，汉族，住西安市阎良区。   本院立案执行的张郁与冯明利买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1728号民事判决书，被执行人冯明利应支付申请执行人张郁车款36000元，案件受理费700元，公告费800元，承担案件执行费463元。在执行过程中查明，被执行人冯明利名下有银行存款，已依法扣划并发还658.93元，其名下无机动车信息，无不动产登记信息。经村组走访调查，被执行人冯明利亦无可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并申请对被执行人限制消费，自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本案终结本次执行程序。   如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                                     执行长 阮建锋                                 执行员 代发振                                 执行员 刘江涛                      二〇二〇年十二月二十五日                     书记员 王辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7110号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行住所地南宁市青秀区教育路**金城大厦。 法定代表人苏凌燕。 被执行人苏海，男，1961年05月13日出生，壮族，住广，住广西扶绥县div> 被执行人苏时俊，男，1983年12月25日出生，壮族，住广，住广西扶绥县div> 被执行人何月金，女，1964年10月14日出生，壮族，住广，住广西扶绥县div> 本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行与苏海、苏时俊、何月金金融借款合同纠纷一案中在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。于2020年10月21日轮候查封被执行人苏海、苏时俊、何月金共有的位于南南宁市江南区白沙大道109号龙光普罗旺斯二期香槟庄园6号楼1单元1-0405号房，经核实该房产第二抵押正在处置。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为273840.05元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇二〇年十二月九日 书记员  方夏玲
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初975号原告：周建国，男，汉族，1966年4月16日出生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：金娟，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：艾菊香，女，汉族，1953年7月9日出生，原住湖北省老河口市赞阳办事处八一村****，现住湖北省老河口市。指定代理人：老河口市酂阳办事处八一村村民委员会，住址：湖北省老河口市酂阳办事处八一村**。统一社会信用代码：544206820112093524。法定代表人：邓小红，系该村委会主任。委托诉讼代理人：石艳安，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告周建国与被告艾菊香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，原告周建国于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建国撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周建国撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告周建国负担。审判员  文浩二〇二〇年十二月十四日书记员  孔莉
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初975号原告：周建国，男，汉族，1966年4月16日出生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：金娟，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：艾菊香，女，汉族，1953年7月9日出生，原住湖北省老河口市赞阳办事处八一村****，现住湖北省老河口市。指定代理人：老河口市酂阳办事处八一村村民委员会，住址：湖北省老河口市酂阳办事处八一村**。统一社会信用代码：544206820112093524。法定代表人：邓小红，系该村委会主任。委托诉讼代理人：石艳安，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告周建国与被告艾菊香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，原告周建国于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建国撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周建国撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告周建国负担。审判员  文浩二〇二〇年十二月十四日书记员  孔莉
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执731号 申请执行人：赵明永，男，1967年3月2日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：杨继存，男，1968年4月20日出生，汉族，现住承德市围场县。 被执行人：李锋，男，1980年8月1日出生，蒙古族，现住承德市围场县。 本院在执行赵明永与李锋、杨继存买卖合同纠纷一案中，于2020年12月18日向被执行人李锋、杨继存发出执行通知书，责令被执行人李锋、杨继存履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李锋、杨继存未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李锋、杨继存存款31548元。 本裁定立即执行。 执行员  赵成斌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王栋敏
河北省沽源县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0724执731号关于赵明永申请执行李锋、杨继存买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月03日立案执行，并于2020年12月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初8521号 原告：榆林赢念物业管理有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区巴拉素镇三场村**，统一社会信用代码：91610802MA70AGFDX2。 法定代表人：樊世斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高生兆，该公司员工。 被告：常某，。 原告榆林赢念物业管理有限公司与被告常某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告榆林赢念物业管理有限公司的委托诉讼代理人高生兆、被告常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林赢念物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告常某立即向原告榆林赢念物业管理有限公司支付2018年11月1日至2019年4月1日的暖气费2299元,2018年8月5日至2018年12月31日间拖欠的物业费234元，滞纳金182元共计2715元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系榆林市农垦花园小区业主委员会聘请的物业管理服务公司，业主委员会委托原告的服务范围包括收取暖气费、物业费等。被告系农垦花园小区17号楼4单元602室业主，房屋建筑面积136.823㎡。因农垦花园小区冬季系自备锅炉取暖，2018年11月1日起至2019年3月31日由业主委员会和物业公司共同组织小区自行供暖，在2019年3月31日供暖结束后，经核算，业主按面积均摊供暖费为每平米4.22元，被告应当承担暖气费人民币2299元，同时产生物业费234元，滞纳金按3‰每月计算，现滞纳金为182元。原告多次催促被告支付，被告均拒绝支付，故原告为维护合法权益，特诉至法院，望支持诉请。 被告常某辩称，原告主体并不适格。原告的物业公司系现在被告居住小区的物业公司，但其诉请的物业费和暖气费系产生于原告物业公司进驻小区之前，其无权向本被告主张。2018年，本被告并未享有的供热服务，且之前服务的物业因改造房顶对本被告造成了财产损失，本被告要求其赔偿亦未果。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告榆林赢念物业管理有限公司以物业管理服务合同为由向被告索要2019年4月1日之前拖欠的费用，但根据原告提交的证据以及称述，其系2019年9月18日与被告居住的农垦花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告所举证据不足以认定其与本案有直接利害关系，不符合起诉条件，故本院依法裁定驳回原告榆林赢念物业管理有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告榆林赢念物业管理有限公司的起诉。 案件受理费20元，退还原告榆林赢念物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初8521号 原告：榆林赢念物业管理有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区巴拉素镇三场村二组，统一社会信用代码：91610802MA70AGFDX2。 法定代表人：樊世斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高生兆，该公司员工。 被告：常某，。 原告榆林赢念物业管理有限公司与被告常某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告榆林赢念物业管理有限公司的委托诉讼代理人高生兆、被告常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林赢念物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告常某立即向原告榆林赢念物业管理有限公司支付2018年11月1日至2019年4月1日的暖气费2299元,2018年8月5日至2018年12月31日间拖欠的物业费234元，滞纳金182元共计2715元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系榆林市农垦花园小区业主委员会聘请的物业管理服务公司，业主委员会委托原告的服务范围包括收取暖气费、物业费等。被告系农垦花园小区17号楼4单元602室业主，房屋建筑面积136.823㎡。因农垦花园小区冬季系自备锅炉取暖，2018年11月1日起至2019年3月31日由业主委员会和物业公司共同组织小区自行供暖，在2019年3月31日供暖结束后，经核算，业主按面积均摊供暖费为每平米4.22元，被告应当承担暖气费人民币2299元，同时产生物业费234元，滞纳金按3‰每月计算，现滞纳金为182元。原告多次催促被告支付，被告均拒绝支付，故原告为维护合法权益，特诉至法院，望支持诉请。 被告常某辩称，原告主体并不适格。原告的物业公司系现在被告居住小区的物业公司，但其诉请的物业费和暖气费系产生于原告物业公司进驻小区之前，其无权向本被告主张。2018年，本被告并未享有的供热服务，且之前服务的物业因改造房顶对本被告造成了财产损失，本被告要求其赔偿亦未果。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告榆林赢念物业管理有限公司以物业管理服务合同为由向被告索要2019年4月1日之前拖欠的费用，但根据原告提交的证据以及称述，其系2019年9月18日与被告居住的农垦花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告所举证据不足以认定其与本案有直接利害关系，不符合起诉条件，故本院依法裁定驳回原告榆林赢念物业管理有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告榆林赢念物业管理有限公司的起诉。 案件受理费20元，退还原告榆林赢念物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘琅
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0304刑初173号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人张新军，男，1976年4月7日出生，汉族，初中文化，群众，个体，户籍所在地为淄博市博山区，捕前住淄博市博山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月31日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年9月10日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市博山区看守所。辩护人王绪泉，山东博港律师事务所律师。淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人张新军犯故意伤害罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院于2020年11月23日立案，本案最初适用简易程序，后依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员钱雪峰出庭支持公诉，被告人张新军及其辩护人王绪泉到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市博山区人民检察院指控，2020年3月24日8时许，在博山区山头街道窑广村石门对过的小路上，被告人张新军与范某1因为道路使用问题发生争吵，争吵过程中，张新军用双手推了范某1胸部一下，致使范某1仰面倒地受伤。经淄博正良司法鉴定所鉴定，范某1左尺骨骨挫伤属轻微伤，范某1左侧第2、3肋骨骨折属轻伤二级。公诉机关为上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法予以惩处。被告人张新军对公诉机关的指控当庭供认不讳。被告人张新军的辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人具有视为自首情节；（2）被告人自愿认罪认罚；（3）被告人亲属代其与被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人谅解；（4）被告人一贯表现良好。被告人张新军的辩护人提供以下证据：赔偿协议书、收到条、谅解书各一份，用以证明被告人亲属代其与被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人谅解。经审理查明，被告人张新军的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致，本院对公诉机关指控被告人张新军犯故意伤害罪的事实予以确认。另查明，被告人张新军接公安机关电话传唤后，按时到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实，可视为自首。还查明，被告人张新军亲属代其已经与被害人范某1达成赔偿协议，并已经全部履行完毕，被害人对被告人予以谅解。有赔偿协议书、谅解书、收到条予以证实。认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的以下证据予以证实：1、书证（1）淄博市公安局博山分局出具的发破案说明证实：本案的发破案经过；并证实：被告人张新军有视为自首情节。（2）认罪认罚具结书证实：被告人张新军自愿认罪认罚。（3）淄博市公安局山头派出所出具的被告人张新军的户籍证明、电话查询记录证实：被告人张新军此次犯罪时系成年人，此前无犯罪记录。2、证人证言证人张某、徐某的证言：2020年3月24日，民警于晨光带领其二人到山头街道窑广村附近出警，达到现场后发现，张新军和范某1因为道路通行问题发生争吵，民警在给双方调解过程中，张新军突然将范某1推倒在地。3、被害人陈述被害人范某1的陈述材料：2020年3月24日8时许，其因道路通行问题与张新军发生争执，张新军打电话报警，民警到达现场调解时，张新军将其推倒在地，致其受伤。4、被告人供述和辩解被告人张新军的供述材料证实：2020年3月24日8时许，其因道路通行问题与范某1发生争执，其打电话报警，民警到达现场调解时，其因情绪激动，将范某1推倒在地。5、鉴定意见（1）淄博正良司法鉴定所司法鉴定意见书证实：范某1左尺骨骨挫伤伤情属轻微伤，左侧第2、3肋骨骨折属轻伤二级。（2）淄博市公安局博山分局鉴定意见通知书证实：以上鉴定意见已分别告知被告人张新军及被害人范某1。6、视听资料光盘证实：本案发生时的相关情况。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张新军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张新军犯故意伤害罪成立。被告人张新军有视为自首情节，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人张新军已经按照赔偿协议赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，对被告人张新军适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张新军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张显营审 判 员  罗晓庆人民陪审员  李洪卿二〇二〇年十二月十四日法官助理刁永超书记员岳爱华
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁0304刑初173号公诉机关淄博市博山区人民检察院。附带民事诉讼原告人范某，女，1956年6月12日出生，汉族，文盲，现住淄博市博山区。系被害人。诉讼代理人杨铁柱，山东秀坤律师事务所律师。被告人张新军，男，1976年4月7日出生，汉族，初中文化，群众，个体，户籍所在地为淄博市博山区，捕前住址为淄博市博山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月31日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年9月10日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市博山区看守所。辩护人暨诉讼代理人王绪泉，山东博港律师事务所律师。淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉﹝2020﹞153号起诉书指控被告人张新军犯故意伤害罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于2020年11月23日立案，本院受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人范某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人张新军赔偿其经济损失。2020年12月14日，附带民事诉讼原告人范某以“已经与被告人张新军达成赔偿协议，并已经履行完毕”为由，自愿向本院申请撤回附带民事部分的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人范某申请撤诉，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人范某撤回起诉。审 判 长  张显营审 判 员  罗晓庆人民陪审员  李洪卿二〇二〇年十二月十四日法官助理刁永超书记员岳爱华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初16291号申请人：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**。负责人：吕军，行长。委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。被申请人：周某，女，1976年5月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被申请人周某金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定冻结被申请人周某名下银行存款70000元或查封、扣押等价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周某的银行存款70000元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费720元，由申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年十二月九日法官助理陈文静书记员陈思敏
$法院名称$ 陕西省韩城市人民法院民事裁定书                               (2020)陕0581民初1832号原告：白某某，女，汉族，1972年01月14日出生，住韩城市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：邹某某，男，汉族，1970年08月13日出生，住韩城市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高某某，男，汉族，1953年05月13日出生，住韩城市新城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的原告白某某、邹某某与被告高某某 民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，故决定组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。 审  判  长   王 泰 杰人民陪审员   雷 吾 兴人民陪审员   艾 竹 叶二〇二〇年十二月十六日 书 记 员   高 俊 萍 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16291号原告:中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**。负责人：吕军，行长。委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷哲，男，1980年2月23日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：周某，女，1976年5月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称中国银行芙蓉支行）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行芙蓉支行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告周某经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中国银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令周某立即偿还信用卡透支本金48613.26元，利息8245.68元，违约金6128.04元，分期付款手续费662.47，合计63649.45元（数据暂计至2020年10月7日，此后利息及其他费用按约定的计算方式计算至清偿日止）；2、判令周某承担原告为实现上述债权所支付按欠款总额5%计提的律师费3182元；3、判令周某承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2017年6月5日，周某在中国银行芙蓉支行办理了一张卡号6259********的信用卡，周某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2020年10月7日，已累计欠款共计63649.45元。故起诉，请求判如所请。被告周某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年6月5日，周某向中国银行芙蓉支行申请办理了一张卡号6259********的信用卡。周某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。周某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月7日，周某累计拖欠中国银行芙蓉支行信用卡透支本金48613.26元，利息8245.68元，违约金6128.04元，分期付款手续费662.47。其中，周某连续拖欠的前三期违约金分别为：2019年7月18日的168.15元，2019年8月18日的499.5元，2019年9月18日的822.31元，合计1489.96元。另查明，中国银行芙蓉支行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。本院认为：中国银行芙蓉支行根据周某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中国银行芙蓉支行要求周某偿还欠款本息、分期付款手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于中国银行芙蓉支行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中国银行芙蓉支行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1489.96元予以支持，对后续新增违约金不再支持；中国银行芙蓉支行要求周某支付其律师代理费3182元的诉求，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于中国银行芙蓉支行的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支行偿还卡号为6259********的信用卡项下欠款本金48613.26元，利息8245.68元，分期付款手续费662.47元（暂计至2020年10月7日，此后按合约的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、周某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付卡号为6259********的信用卡项下违约金1489.96元；三、驳回中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，因适用简易程序减半收取700元，保全费720元，共计1420元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年十二月二日法官助理陈文静书记员陈思敏
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1229民初1071号 申请人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县新建中路**，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q。 法定代表人唐自军，董事长。 委托代理人：石明。 被申请人：湖南红湘之梅酒业有限公司，住所地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县艮山口工业小区，统一社会信用代码914312295507337867。 法定代表人王义辉，董事长。 申请人湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被申请人湖南红湘之梅酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人湖南靖州农村商业银行股份有限公司于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人湖南红湘之梅酒业有限公司坐落在靖州苗族侗族自治县××村的发酵罐及所有生产的产品。 本院经审查认为，申请人湖南靖州农村商业银行股份有限公司向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人湖南红湘之梅酒业有限公司坐落在靖州苗族侗族自治县××村厂址内的发酵罐及生产的产品（数额以查封清单为准）。 案件申请费5000元，由申请人湖南靖州农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  侯明霞 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  胡有财 代理书记员  邹 灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初4736号原告：沭阳宏达复合制品有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区萧山路**。法定代表人：缪建兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶翠云，江苏恒有律师事务所实习律师。被告：连云港宏昶工艺品有限公司，，住所地江苏省灌南县经济开发区北海路**法定代表人：徐秀平，该公司经理。原告沭阳宏达复合制品有限公司与被告连云港宏昶工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沭阳宏达复合制品有限公司的委托诉讼代理人叶裴到庭参加诉讼，被告连云港宏昶工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沭阳宏达复合制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款63348.35元及利息（自2020年11月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），并承担诉讼费、保全费和出具保函费。事实和理由：被告多次从原告处购买海绵。2020年11月12日，经双方结算，被告尚欠原告海绵款68348.35元，并在原告提供的对账单上盖章确认。之后，被告仅于2020年11月18日支付5000元，尚欠63348.35元未还。被告连云港宏昶工艺品有限公司未作答辩。原告沭阳宏达复合制品有限公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了被告签章确认的对账单，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据审查确认证据和当事人陈述情况，本院查明事实如下：被告多次从原告处购买海绵。2020年11月12日，经双方结算，被告尚欠原告海绵款68348.35元，并在原告提供的对账单上盖章确认。之后，被告仅于2020年11月18日支付5000元，尚欠63348.35元未还。本院认为，被告从原告处购买海绵，应按约支付原告货款。截至目前，被告尚欠原告货款63348.35元，故被告应偿还原告货款63348.35元及利息（自2020年11月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。原告要求被告支付出具保函费无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港宏昶工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沭阳宏达复合制品有限公司货款货款63348.35元及利息（自2020年11月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告沭阳宏达复合制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取692元，保全费653元，合计1345元，均由被告承担，原告已预交，限被告在兑现上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，向该院预交上诉案件受理费692元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。（此页无正文）审判员  李迎春二〇二〇年十二月二十六日书记员  吴燕妮法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0581民初1832号原告：邹某某，男，汉族，生于1970年8月13日，系韩城市人，现住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告：白某某，女，汉族，生于1972年1月14日，系韩城市人，现住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高某某，男，汉族，生于1953年5月13日，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告邹某某、白某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某、白某某到庭参加诉讼。被告高某某因下落不明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某、白某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告高某某偿还原告邹某某、白某某借款49000元，并承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2015年3月17日被告高某某从原告邹某某、白某某处借款人民币50000元，并给原告出具借条一张，借条载明被告高某某从2015年4月起每月偿还原告1万元，借款到期后经原告多次向被告索要，被告仅偿还1000元，后再找不到被告高某某，故提起诉讼。被告高某某未到庭应诉，亦未答辩。经审理本院认定事实如下：被告高某某于2015年3月7日从原告邹某某、白某某处借款50000元，并出具借条一张，载明：“借条 今借邹纪忠、白某某伍万元整 ¥50000  （不计算利息，只还本金）（从四月份起每月还壹万元） 高某某  2015、3、17”。后经原告催要被告偿还1000元。上述事实，有原告的陈述、借条等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告高某某向原告邹某某、白某某借款50000元，并出具了借据，与原告形成了民间借贷的法律关系，合法有效，应受法律保护。被告高某某经原告邹某某、白某某催要偿还1000元后再未偿还下余借款49000元，显属违约，故对原告邹某某、白某某要求被告高某某偿还借款49000元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告邹某某、白某某借款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元由被告高某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长    王 泰 杰人民陪审员    雷 吾 兴人民陪审员    艾 竹 叶      二〇二〇年十二月十六日 书 记 员    高 俊 萍1
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初4736号申请人：沭阳宏达复合制品有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区萧山路**。法定代表人：缪建兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶翠云，江苏恒有律师事务所实习律师。被申请人：连云港宏昶工艺品有限公司，，住所地江苏省灌南县经济开发区北海路**法定代表人：徐秀平，该公司经理。原告沭阳宏达复合制品有限公司（下称宏达公司）与被告连云港宏昶工艺品有限公司（下称宏昶公司）买卖合同纠纷一案，申请人宏达公司于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人宏昶公司在江苏太仓农村商业银行股份有限公司灌南支行的3205854021010000006953账户存款63348.35元进行冻结。申请人宏达公司提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单编号为6614132181820200044）提供担保。本院经审查认为，申请人宏达公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人连云港宏昶工艺品有限公司在江苏太仓农村商业银行股份有限公司灌南支行的账号为3205854021010000006953的账户存款63348.35元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李迎春二〇二〇年十二月十四日书记员  吴燕妮法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4266号原告：谊度（深圳）科技有限公司，经营场所广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区********西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，该司执行董事。委托诉讼代理人：韦梦霞，该司员工。被告：杜友昌，男，1979年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************718。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称“谊度公司”）与被告杜友昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人韦梦霞，被告杜友昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即偿还欠款本金2500元及利息532.78元（利息以欠款本金2500元为基数，按14%年利率计算，自2019年4月1日暂计算至2020年9月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月16日通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“中兴飞贷公司”）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）向其提供借款3000元，贷款存续期间为12个月，贷款利率为年利率8%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款666.08元，剩余本金2500元至今未还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称“研信公司”）按照与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。被告杜友昌辩称，对原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日,被告杜友昌通过中兴飞贷公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电子形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件,该合同约定:由南京银行向被告提供贷款金额3000元；贷款存续期间为12个月；贷款利率为年利率8%；借款用途仅限用于个人日常消费；还款方式为按等额本金还款法。该合同并约定有相关的违约责任,贷款的管理费、综合费、逾期代偿费等。2019年1月16日,南京银行依约向被告指定的银行账户发放了借款3000元,但被告未依约履行还款义务。根据原告提交的《还款明细》记录,至2019年1月24日止,被告偿还本金500元、综合费56.58元、管理费75元、代偿费34.5元,合计666.08元,仍欠本金2500元。2019年12月30日，南京银行向研信公司发出《代偿证明》，证明研信公司已履行上述债务的担保代偿义务，获得对被告的追偿权。2019年11月20日,研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给原告,原告通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告通过中兴飞贷公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电子形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件,是双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,该借款合同合法有效。按借款合同约定南京银行向被告发放借款后,被告应按照合同约定按期归还借款本息,但被告偿还了部分借款后,剩余借款拒不偿还,构成违约。被告逾期还款后,研信公司按照其与南京银行签订《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权,取得上述债权并将该债权转让给谊度（深圳）科技有限公司即本案原告。原告取得该债权后依法通知了被告,该债权转让关系依法成立并有效。由于被告未及时归还原告借款本息,给原告造成资金占用利息损失。因双方约定管理费、综合费、代偿费等费用过高，原告要求按照年利率14%计算资金占用利息损失的主张,符合法律规定,本院予以支持。据此,原告要求被告偿还尚欠借款本金及逾期还款的资金占用利息,依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告杜友昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿付借款本金2500元及利息（以2500元为基数，按照年利率14%自2019年4月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元[原告谊度（深圳）科技有限公司已预交]，由被告杜友昌负担。被告杜友昌负担的受理费25元，由被告杜友昌于支付判项确认的款项时一并支付给原告谊度（深圳）科技有限公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 黄永军二〇二〇年十二月八日法官助理 梁 涛书 记 员 赵颖妍