wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初5579号 原告：刘超，男，1987年09月29日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。 被告:江西交建工程集团有限公司,住所地江西省南昌市青云谱区南莲路**,统一社会信用代码9136000070574101X2。 法定代表人:张文木,该公司董事长。 第三人:庐江乐成市政工程有限公司,住,住所地安徽省庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧一社会信用代码91340124MA2MQPP188（3-3）。 法定代表人:邢桂花,该公司经理。 原告刘超与被告江西交建工程集团有限公司(以下简称江西交建)、第三人庐江乐成市政工程有限公司(以下简称乐成公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年9月03日立案。 刘超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令江西交建支付刘超运输费10946元（从起诉之日起按月利率6%支付违约金）；2.本案诉讼费由江西交建承担。事实与理由：2018年02月，江西交建中标庐江县张葛路改建工程02标段，该工程位于庐江县，乐成公司是施工人之一；为便于管理，江西交建指定汤家明为运输联络人，刘超的农用车为该工程运输材料,经结算，江西交建共欠刘超运输费11958元,刘超多次催讨未果，请求人民法院支持前述诉讼请求。 江西交建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系运输合同纠纷，管辖法院应当为被告所在地或者合同履行地法院，江西交建从未与刘超签订书面合同，江西交建住所地位于江西省南昌市青云谱区，故应将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院审理。 本院经审查认为，刘超的诉请、理由及起诉依据，系基于运输合同以江西交建为被告，提起运输合同纠纷运输费给付之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。刘超可依民诉法第三十五条的规定，从中择任一管辖连结点法院诉讼。现有证据显示双方未明确约定合同履行地，刘超诉请指向的合同义务为江西交建向刘超支付运输费，因此本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，推定接收货币一方所在地为合同履行地，该地位于安徽省庐江县，故本院对本案有管辖权。至于江西交建是否合同相对人、刘超能否胜诉均系实体审查范畴。江西交建依一般地域管辖规则提出的管辖权异议不能成立。本案属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告江西交建工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨纯万 二〇二〇年九月十八日 法官助理王** 书记员王**
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初5576号 原告：孙良宝，男，1970年08月24日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。 被告:江西交建工程集团有限公司,住所地江西省南昌市青云谱区南莲路**,统一社会信用代码9136000070574101X2。 法定代表人:张文木,该公司董事长。 第三人:庐江乐成市政工程有限公司,住,住所地安徽省庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧一社会信用代码91340124MA2MQPP188（3-3）。 法定代表人:邢桂花,该公司经理。 原告孙良宝与被告江西交建工程集团有限公司(以下简称江西交建)、第三人庐江乐成市政工程有限公司(以下简称乐成公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月03日立案。 孙良宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令江西交建支付孙良宝挖掘机承揽费50658元（从起诉之日起按月利率6%支付违约金）；2.本案诉讼费由江西交建承担。事实与理由：2018年02月，江西交建中标庐江县张葛路改建工程02标段，该工程位于庐江县，乐成公司是施工人之一；孙良宝的挖掘机为该工程作业,经结算，江西交建共欠孙良宝承揽费50658元，孙良宝多次催讨未果，请求人民法院支持前述诉讼请求。 江西交建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案承揽合同纠纷，管辖法院应当为被告所在地或者合同履行地法院，江西交建从未与孙良宝签订书面合同，江西交建住所地位于江西省南昌市青云谱区，故应将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院审理。 本院经审查认为，孙良宝的诉请、理由及起诉依据，系基于承揽合同以江西交建为被告，提起承揽合同纠纷承揽费给付之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。孙良宝可依民诉法第三十五条的规定，从中择任一管辖连结点法院诉讼。现有证据显示双方未明确约定合同履行地，孙良宝诉请指向的合同义务为江西交建向孙良宝支付承揽费，因此本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，推定接收货币一方所在地为合同履行地，该地位于安徽省庐江县，故本院对本案有管辖权。至于江西交建是否合同相对人、孙良宝能否胜诉均系实体审查范畴。江西交建依一般地域管辖规则提出的管辖权异议不能成立。本案属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告江西交建工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨纯万 二〇二〇年九月十八日 法官助理王** 书记员王**
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3568号申请人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区滨江南路198号湘江公馆2、3号栋101、102、103、104、201、301、302、427号房屋。负责人：陈健，系该行行长。委托诉讼代理人：郑杨，男，1986年8月15日出生，汉族，系该行员工，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为起诉、应诉、反诉、上诉、申请再审、提出管辖权异议，出庭、答辩，调查、收集和提供证据，质证，申请诉前、诉中财产和证据保全，承认、变更、放弃诉讼请求，签收诉讼法律文书，处理同诉讼案件相关的其他法律事宜。委托诉讼代理人：毛徐淼，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：段明发，男，1963年7月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人：李菊红，女，1976年8月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告中国民生银行股份有限公司株洲支行与被告段明发、李菊红金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人段明发、李菊红所有的银行存款44万元或同等价值的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人段明发、李菊红所有的银行存款44万元或同等价值的其他财产。财产保全申请费2720元，由申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗昀二〇二〇年十一月十六日法官助理谢利书记员郭华
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1129民初2025号原告：朱建付，男，1962年12月28日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。被告：戴喜军，男，1985年12月30日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。被告：朱国顺，男，1984年5月22日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。原告朱建付与被告戴喜军、朱国顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时，被告戴喜军、朱国顺下落不明，依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  何智勇人民陪审员  冼素花人民陪审员  周 晖二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  唐随缘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初1393号沈阳律信法律咨询服务有限公司：你与深圳锦平教育投资有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员夏丹阳一人独任审理，王欣荃担任书记员，并在立案之日起三个内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  夏丹阳二〇二〇年十一月二十三日书记员  王欣荃
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初1393号原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区西滨河路**（1-25-1）。法定代表人：王旭，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：深圳锦平教育投资有限公司，，住所地深圳市龙岗区坂田街道光雅园路宏华大厦**702法定代表人：吴世甲。原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告深圳锦平教育投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。审判员  夏丹阳二〇二〇年十二月七日书记员  王欣荃
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初1347号沈阳律信法律咨询服务有限公司：沈阳律信法律咨询服务有限公司与铂略企业管理咨询(上海)有限公司一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员黄沙一人独任审理，王艾彤担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长 黄 沙二〇二〇年十一月二十一日书记员 王艾彤
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初1347号原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区西滨河路58号（1-25-1）。法定代表人：肖奕楠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：铂略企业管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市长宁区福泉路111号1幢2层北区A区。法定代表人：邰杉。原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告铂略企业管理咨询（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。审判员  黄沙二〇二〇年十二月五日法官助理那颖书记员王艾彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18787号原告：刘某某，女，1984年9月25日出生，汉族，户籍地广东省广州市。委托诉讼代理人：何浩，广东广信君达律师事务所律师。被告：史密斯医疗器械(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：JOHNARTHURKOWALCZYK。被告：史密斯医疗器械(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：约翰·亚瑟·科瓦尔茨克(JOHNARTHURKOWALCZYK)。被告：史密斯医疗器械(北京)有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：JOHNARTHURKOWALCZYK。三被告共同委托诉讼代理人：李霁洲，上海之法律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：周佳。本院在审理原告刘某某与被告史密斯医疗器械(上海)有限公司、被告史密斯医疗器械(北京)有限公司、被告史密斯医疗器械(北京)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，采用独任制审理。审判员 谢 君书记员 戴志洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1129民初2023号原告：朱建付，男，1962年12月28日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。被告：朱建雄，男，1969年6月1日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。被告：戴喜军，男，1985年12月30日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。原告朱建付与被告朱建雄、戴喜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时，被告朱建雄、戴喜军下落不明，依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  何智勇人民陪审员  冼素花人民陪审员  周 晖二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  唐随缘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3562号申请人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区滨江南路198号湘江公馆2、3号栋101、102、103、104、201、301、302、427号房屋。负责人：陈健，系该行行长。委托诉讼代理人：郑杨，男，1986年8月15日出生，汉族，系该行员工，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为起诉、应诉、反诉、上诉、申请再审、提出管辖权异议，出庭、答辩，调查、收集和提供证据，质证，申请诉前、诉中财产和证据保全，承认、变更、放弃诉讼请求，签收诉讼法律文书，处理同诉讼案件相关的其他法律事宜。委托诉讼代理人：毛徐淼，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：汤再清，男，1974年11月27日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人：藏爱辉，女，1972年1月25日出生，汉族，住湖南省南县。原告中国民生银行股份有限公司株洲支行与被告汤再清、藏爱辉金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人汤再清、藏爱辉所有的银行存款53万元或同等价值的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人汤再清、藏爱辉所有的银行存款53万元或同等价值的其他财产。财产保全申请费3170元，由申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗昀二〇二〇年十一月十六日法官助理谢利书记员郭华
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2023号原告：朱建付，男，1962年12月28日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。被告：朱建雄，男，1969年6月1日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。被告：戴喜军，男，1985年12月30日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。原告朱建付与被告朱建雄、戴喜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱建付及其委托诉讼代理人曾昭国到庭参加诉讼，被告朱建雄、戴喜军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建付向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建雄、戴喜军连带偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2014年8月14日起按月利率1.54%计算至借款本金10000元清偿完毕时止）；2.本案诉讼费由被告朱建雄、戴喜军负担。在庭审过程中，原告朱建付变更利息的诉讼请求为：利息自2014年11月14日起按月利率1.54%计算至借款本金清偿完毕时止。事实和理由：被告朱建雄、戴喜军因资金周转，于2014年8月13日向原告借款10000元，约定月利率为3%。后经原告多次催收借款本息未果，为维护原告合法权益，现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。原告朱建付围绕自己的诉讼请求，依法提交了借条原件一份，拟证明：2014年8月13日，朱建雄、戴喜军借到朱建付10000元，月息3分。被告朱建雄、戴喜军未作答辩，也未提交证据和对原告朱建付提交的证据进行质证。对原告朱建付提交的借条，系原件，有朱建雄、戴喜军签名捺印确认，内容真实，与本案相关联，予以认定。根据原告朱建付的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年8月13日，被告朱建雄、戴喜军因资金周转，向原告朱建付借款10000元，朱建付向朱建雄、戴喜军提供借款现金10000元后，朱建雄、戴喜军出具借条一份给朱建付，借条约定：今借到朱建付现金10000元，月息3分。借款后，朱建雄、戴喜军依约支付借款利息至2014年11月13日止。自2014年11月14日以后，朱建雄、戴喜军未偿还朱建付借款本息。朱建付遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。另查明，2020年8月20日，全国一年期贷款市场报价年利率为3.85%。本院认为，原告朱建付以被告朱建雄、戴喜军未依约清偿借款本息为由，诉至本院，本案应定性为民间借贷纠纷。朱建付向朱建雄、戴喜军提供借款本金10000元，有朱建付提交的借条原件证实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，朱建雄、戴喜军未到庭就案涉借款尚未实际发生作出抗辩并作出合理说明，故本院依法确认朱建雄、戴喜军向朱建付借款10000元的事实存在。现朱建付要求朱建雄、戴喜军返还借款本金10000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。本案双方约定的借款月利率为3%，依照法律规定，因本案借款发生在2019年8月20日之前，朱建付于2020年9月2日向本院提起诉讼，故案涉月利率应当按照2020年8月20日全国一年期市场报价年利率为3.85%的四倍计算，即按月利率1.283%，朱建付要求按月利率1.54%计算利息的诉讼请求，其超出月利率1.283%的利息部分，于法无据，本院不予支持。所以，朱建雄、戴喜军应当自2014年11月14日起以借款本金10000元为基数按月利率1.283%支付利息给朱建付至借款本金清偿完毕时止。被告朱建雄、戴喜军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、限被告朱建雄、戴喜军在本判决生效之日起十日内清偿原告朱建付借款本金10000元及利息（利息自2014年11月14日起按月利率1.283%计算至本金清偿完毕时止）；二、驳回原告朱建付的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元,公告费560元，由被告朱建雄、戴喜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  何智勇人民陪审员  周 晖人民陪审员  冼素花二〇二〇年十二月十七日书 记 员  唐随缘附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初5573号 原告：庐江县加芳工程机械租赁服务部,经营场地安徽省庐江县,统一社会信用代码92340124ＭＡ2ＴＡＡＹＦ8Ｘ。 经营者：严德山，男，1963年05月08日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。 被告:江西交建工程集团有限公司,住所地江西省南昌市青云谱区南莲路**,统一社会信用代码9136000070574101X2。 法定代表人:张文木,该公司董事长。 第三人:庐江乐成市政工程有限公司,住,住所地安徽省庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧一社会信用代码91340124MA2MQPP188（3-3）。 法定代表人:邢桂花,该公司经理。 原告庐江县加芳工程机械租赁服务部（以下简称加芳租赁部）与被告江西交建工程集团有限公司(以下简称江西交建)、第三人庐江乐成市政工程有限公司(以下简称乐成公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月03日立案。 加芳租赁部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令江西交建支付加芳租赁部挖掘机承揽费146060元（从起诉之日起按月利率6%支付违约金）；2.本案诉讼费由江西交建承担。事实与理由：2018年02月，江西交建中标庐江县张葛路改建工程02标段，该工程位于庐江县，乐成公司是施工人之一；加芳租赁部的挖掘机为该工程作业,经结算，江西交建共欠加芳租赁部承揽费190205元,已支付44145元，余款加芳租赁部多次催讨未果，请求人民法院支持前述诉讼请求。 江西交建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系承揽合同纠纷，管辖法院应当为被告所在地或者合同履行地法院，江西交建从未与加芳租赁部签订书面合同，江西交建住所地位于江西省南昌市青云谱区，故应将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院审理。 本院经审查认为，加芳租赁部的诉请、理由及起诉依据，系基于承揽合同以江西交建为被告，提起承揽合同纠纷承揽费给付之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。加芳租赁部可依民诉法第三十五条的规定，从中择任一管辖连结点法院诉讼。现有证据显示双方未明确约定合同履行地，加芳租赁部诉请指向的合同义务为江西交建向加芳租赁部支付承揽费，因此本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，推定接收货币一方所在地为合同履行地，该地位于安徽省庐江县，故本院对本案有管辖权。至于江西交建是否合同相对人、加芳租赁部能否胜诉均系实体审查范畴。江西交建依一般地域管辖规则提出的管辖权异议不能成立。本案属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告江西交建工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨纯万 二〇二〇年九月十八日 法官助理王** 书记员王**
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初5563号 原告：王能飞，男，1976年11月15日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。 被告:江西交建工程集团有限公司,住所地江西省南昌市青云谱区南莲路**,统一社会信用代码9136000070574101X2。 法定代表人:张文木,该公司董事长。 第三人:庐江乐成市政工程有限公司,住,住所地安徽省庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧一社会信用代码91340124MA2MQPP188（3-3）。 法定代表人:邢桂花,该公司经理。 原告王能飞与被告江西交建工程集团有限公司(以下简称江西交建)、第三人庐江乐成市政工程有限公司(以下简称乐成公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年9月03日立案。 王能飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令江西交建支付王能飞运输费10946元（从起诉之日起按月利率6%支付违约金）；2.本案诉讼费由江西交建承担。事实与理由：2018年02月，江西交建中标庐江县张葛路改建工程02标段，该工程位于庐江县，乐成公司是施工人之一；为便于管理，江西交建指定汤家明为运输联络人，王能飞的农用车为该工程运输材料,经结算，江西交建共欠王能飞运输费10946元,王能飞多次催讨未果，请求人民法院支持前述诉讼请求。 江西交建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系运输合同纠纷，管辖法院应当为被告所在地或者合同履行地法院，江西交建从未与王能飞签订书面合同，江西交建住所地位于江西省南昌市青云谱区，故应将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院审理。 本院经审查认为，王能飞的诉请、理由及起诉依据，系基于运输合同以江西交建为被告，提起运输合同纠纷运输费给付之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。王能飞可依民诉法第三十五条的规定，从中择任一管辖连结点法院诉讼。现有证据显示双方未明确约定合同履行地，王能飞诉请指向的合同义务为江西交建向王能飞支付运输费，因此本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，推定接收货币一方所在地为合同履行地，该地位于安徽省庐江县，故本院对本案有管辖权。至于江西交建是否合同相对人、王能飞能否胜诉均系实体审查范畴。江西交建依一般地域管辖规则提出的管辖权异议不能成立。本案属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告江西交建工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨纯万 二〇二〇年九月十八日 法官助理王** 书记员王**
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3105号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，公司董事长。委托诉讼代理人：眭某。委托诉讼代理人：杨某1，宁夏灵州律师事务所律师。被告：张某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。被告：杨某2，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告张某、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，起诉时被告张某、杨某2下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 高 琴人民陪审员 程爱花人民陪审员 李董转二○二○年九月八日书记员 李婷婷
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0630民初730号申请人：杨秀强，男，汉族。被申请人：周光权，男，汉族。被申请人：龚林惠，女，汉族。杨秀强与周光权、龚林惠民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人周光权及龚林惠的银行账户进行冻结，以890391元为限或者查封等值财产。申请人杨秀强的妻子即担保人陈蓉以其所有的位于水富市房屋（房产证号为：水富县房权证2015字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被告转移财产，有利于以后判决的执行，特申请保全，且已提供担保，故其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封陈蓉所有的位于水富市房屋（房产证号为：水富县房权证2015字第××号），期限为一年；二、冻结被申请人周光权、龚林惠银行账户存款890391元或查封被申请人等值财产，期限为一年。案件申请费4790元，由申请人杨秀强承担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元芬二〇二〇年十一月二十六日书记员  周 芸
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初5587号 原告：周升生，男，1969年07月11日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。 被告:江西交建工程集团有限公司,住所地江西省南昌市青云谱区南莲路**,统一社会信用代码9136000070574101X2。 法定代表人:张文木,该公司董事长。 第三人:庐江乐成市政工程有限公司,住,住所地安徽省庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧一社会信用代码91340124MA2MQPP188（3-3）。 法定代表人:邢桂花,该公司经理。 原告周升生与被告江西交建工程集团有限公司(以下简称江西交建)、第三人庐江乐成市政工程有限公司(以下简称乐成公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年9月03日立案。 周升生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令江西交建支付周升生运输费98169元（从起诉之日起按月利率6%支付违约金）；2.本案诉讼费由江西交建承担。事实与理由：2018年02月，江西交建中标庐江县张葛路改建工程02标段，该工程位于庐江县，乐成公司是施工人之一；为便于管理，江西交建指定汤家明为运输联络人，周升生的农用车为该工程运输材料,经结算，江西交建共欠周升生运输费107186元,已支付9017元，余款周升生多次催讨未果，请求人民法院支持前述诉讼请求。 江西交建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系运输合同纠纷，管辖法院应当为被告所在地或者合同履行地法院，江西交建从未与周升生签订书面合同，江西交建住所地位于江西省南昌市青云谱区，故应将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院审理。 本院经审查认为，周升生的诉请、理由及起诉依据，系基于运输合同以江西交建为被告，提起运输合同纠纷运输费给付之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。周升生可依民诉法第三十五条的规定，从中择任一管辖连结点法院诉讼。现有证据显示双方未明确约定合同履行地，周升生诉请指向的合同义务为江西交建向周升生支付运输费，因此本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，推定接收货币一方所在地为合同履行地，该地位于安徽省庐江县，故本院对本案有管辖权。至于江西交建是否合同相对人、周升生能否胜诉均系实体审查范畴。江西交建依一般地域管辖规则提出的管辖权异议不能成立。本案属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告江西交建工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨纯万 二〇二〇年九月十八日 法官助理王** 书记员王**
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0322民初7469号申请人：颜丽萍，女，1969年12月19日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：叶建辉、陈志霞，福建理顺律师事务所律师，特别代理。被申请人：林爱贞，女，1971年1月1日出生，汉族，住仙游县。申请人颜丽萍与被申请人林爱贞民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人林爱贞在莆田市住房公积金管理部账户内的余额，查封、冻结价值以人民币6万元为限。为此，申请人颜丽萍于2020年11月30日向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人颜丽萍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人林爱贞在莆田市住房公积金管理中心的住房公积金存储余额，冻结金额以6万元为限。二、冻结期限为三年。案件申请费620元，由颜丽萍负担。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 斌二〇二〇年十一月三十日法官助理  林立伟书 记 员  林 琳附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初7469号 原告：颜丽萍，女，1969年12月19日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：叶建辉、陈志霞，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被告：林爱贞，女，1971年1月1日出生，汉族，住仙游县。 原告颜丽萍与被告林爱贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜丽萍的委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼、被告林爱贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 颜丽萍向本院提出诉讼请求：判令林爱贞偿还颜丽萍借款10万元及其利息，利息以借款10万元为基数自2019年1月1日起按月利率1.5%计至还清之日止。庭审中颜丽萍变更诉讼请求为：判令林爱贞偿还颜丽萍借款10万元及其利息，利息减少为按年利率15.4%计算。事实和理由：2012年9月25日，林爱贞以经营生意缺乏资金为由，向其借款5万元，双方约定月息为750元。2013年6月26日，林爱贞再次以经营生意缺乏资金为由，向其借款5万元，约定月息为750元。林爱贞亲笔出具的借条两份为凭，之后，林爱贞除支付至2018年年底的利息外，没有偿还借款本金及其他利息，经催讨未果，诉至本院请求判准上述诉讼请求。 林爱贞未作书面答辩。 颜丽萍围绕其诉讼请求向本院提供借条两份，欲证明林爱贞分别于2012年9月25日向颜丽萍借款5万元，于2013年6月26日向颜丽萍借款5万元，上述两笔借款均约定月利息为750元的事实。 本院审查认为，林爱贞经本院合法传唤，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辩和异议，视为自动放弃诉讼权利；颜丽萍提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院予以确认，并在卷佐证。 林爱贞未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，林爱贞出具借条一份向颜丽萍借款5万元；2013年6月26日，林爱贞再次出具借条一份向颜丽萍借款5万元，上述两笔借款约定利息每月750元。之后，林爱贞偿还至2018年12月31日止的利息，尚欠借款10万元及相应利息未偿还，致产生诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜丽萍主张林爱贞尚欠其借款10万元及相应利息未偿还的事实，有林爱贞出具的借条为证，事实清楚、证据充分，足以认定，林爱贞应负相应的偿还借款支付利息的民事责任。颜丽萍请求林爱贞偿还借款10万元及相应利息，于法有据，本院依法予以支持。 综上，颜丽萍的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。林爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林爱贞应在本判决生效之日起十日内偿还给颜丽萍借款本金10万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金10万元为基数，自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2476元，减半后收取1238元，案件申请费620元，由林爱贞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 斌 二〇二〇年十二月十一日 书记员 林立伟 附相关法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于修改的决定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行相关信息：负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0322民初3521号本院于二〇一〇年十一月二十七日对原告姚金尾与被告胡爱雄、胡爱松合同纠纷一案作出的（2020）闽0322民初3521号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）闽0322民初3521号民事判决书第一页第十一行“钟峰”补正为“中峰”，第二页第四行及第五页第十五行、第十六行、第十九行中“姚金凤”补正为“姚金尾”。审 判 长  陈宝林人民陪审员  黄玉腾人民陪审员  林俊季二〇二〇年十二月四日书 记 员  叶 超
肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初2596号本院于2020年9月29日对黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行诉杨娟、邢玉堂金融借款合同纠纷一案做出的（2020）黑0622民初2596号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）黑0622民初2596号民事判决书中“案件受理费6,207元，减半收取计3,104元，”补正为“案件受理费13,571元，减半收取计6,786元，”。审判员  邓艳梅二〇二〇年十一月四日书记员  刘 颖
江苏省宜兴市人民法院 决 定 书 （2020）苏0282破25号之一 2020年9月14日，本院根据宜兴市博盛化工贸易有限公司的申请，裁定受理宜兴品宇环保设备有限公司破产清算一案。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十条第一款之规定，特指定宜兴市联丰农村小额贷款有限公司担任债权人会议主席。 二〇二〇年十一月三十日
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282破25号之一 申请人：宜兴品宇环保设备有限公司管理人。 代表人：侯志文。 2020年12月8日，宜兴品宇环保设备有限公司(以下简称品宇公司)管理人向本院提出申请，称其未接收品宇公司的财务账册，无法进行审计。经调查品宇公司无财产。故提请本院宣告品宇公司破产并终结破产清算程序。 本院认为，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现品宇公司无财产，不能清偿破产费用，管理人向本院提请裁定宣告品宇公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宜兴品宇环保设备有限公司破产。 二、终结宜兴品宇环保设备有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  王宝中 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 璐
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初414号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人秦某，男，1995年7月20日出生，汉族，大专文化，务工，住重庆市渝北区（户籍所在地：重庆市长寿区）。被告人秦某因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。公诉机关以（2020）苏0117刑初414号起诉书指控被告人秦某犯诈骗罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月30日，被告人秦某通过网络与被害人陈远征结识后，以可以低价向陈远征出售化妆品使其赚取高额利润为由，诱骗陈远征于当日缴纳人民币88元“拜师费”，又以交预付款为由先后于6月1日、6月2日骗取陈远征人民币11000元、21800元，之后被告人秦某并未发货且终断与陈远征的联系。2020年7月21日，被告人秦某被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并退还被害人陈远征人民32888元，取得了陈远征的谅解。公诉机关认为，被告人秦某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；其到案后如实供述犯罪事实，退清赃款并取得被害人的谅解，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人秦某有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，罚金人民币一万元。被告人秦某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人秦某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，罚金人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武宁琪二○二○年十一月十三日书记员  宋荷娣
南京市溧水区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0117刑初414号 本院于2020年11月13日对被告人秦某诈骗一案，依法作出（2020）苏0117刑初414号刑事判决书。其中有错误及遗漏字句，特此补正裁定如下： 原判决书中第一页第十行中的“以（2020）苏0117刑初414号”更正为“以宁溧检诉刑诉[2020]408号”。 原判决书中第二页第十四行与第十五行之间增加“缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。” 本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。 审判员  武宁琪 二○二○年十二月三日 书记员  宋荷娣
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初9460号原告：江阴市青阳能创五金加工场，统一社会信用代92320281MA1NN69841，住所地江阴市青阳镇锡澄路1521号。经营者：姜正芳。委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。被告：镇江鑫鑫铝科技有限公司，统一社会信用代码91321112MA1XKAWP3D，住所地镇江市丹徒区荣炳工业园区1号。法定代表人：倪建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：盛捷，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。原告江阴市青阳能创五金加工场（以下简称能创加工场）与被告镇江鑫鑫铝科技有限公司（以下简称鑫鑫铝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告能创加工场的委托诉讼代理人吴秋明，被告鑫鑫铝公司的委托诉讼代理人盛捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。能创加工场向本院提出诉讼请求：1.判令鑫鑫铝公司支付货款57100元并支付逾期付款利息（以57100元为基数，自起诉之日起至实际支付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.本案的诉讼费、诉讼保全保函费由鑫鑫铝公司承担。事实和理由：他加工场经营五金加工业务，鑫鑫铝公司向他加工场购买不锈钢化泡槽、甩干机。2018年11月26日，他加工场将不含税价为42100元的不锈钢化泡槽、不含税价为15000元的甩干机交付给镇江氧化厂（后注册登记为鑫鑫铝公司），货款金额合计57100元。鑫鑫铝公司对送货单上载明的名称及规格、数量、金额予以确认。鑫鑫铝公司未支付货款，他加工场多次催讨未果，为维护合法权益遂诉至法院。鑫鑫铝公司辩称，他公司于2018年12月5日成立，是新设立的公司，能创加工场提供的送货单载明的收货单位为镇江氧化厂，与他公司没有关联。送货单的时间为2018年11月26日，此时他公司还未成立。他公司没有收到能创加工场的货物。请求驳回能创加工场的诉讼请求。各方围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交证据，本院组织开庭质证，对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：能创加工场向本院提供日期为2018年11月26日的送货单一份，收货单位为镇江氧化厂，货物名称及价格为不锈钢化泡槽、甩干机，货款合计金额57100元，收货单位及经手人注明为“镇江氧化厂张美生”。能创加工场诉称，镇江氧化厂后注册登记为鑫鑫铝公司，送货单签收人为鑫鑫铝公司股东张美胜，签收时书写为“张美生”，送货单载明货物系鑫鑫铝公司向他公司购买，鑫鑫铝公司应支付相应货款。鑫鑫铝公司于2018年12月5日成立，股东为倪建国、张美胜、李雪峰。鑫鑫铝公司辩称送货单载明日期早于他公司成立日期，他公司未使用过镇江氧化厂这个名称，也未收到送货单载明的货物。本案争议的焦点为：能创加工场与鑫鑫铝公司之间是否存在买卖合同关系，鑫鑫铝公司是否应当支付货款。本院认为：能创加工场提供的送货单载明的送货日期为2018年11月26日，鑫鑫铝公司于2018年12月5日成立，且送货单载明的收货单位为镇江氧化厂，能创加工场未提供证据证明鑫鑫铝公司于成立前曾使用过“镇江氧化厂”这一名称，也未提供其他证据证明鑫鑫铝公司收到货物，鑫鑫铝公司亦不予认可，能创加工场主张送货单载明货物系鑫鑫铝公司购买的证据不足，故对能创加工场要求鑫鑫铝公司支付货款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回江阴市青阳能创五金加工场的诉讼请求。案件受理费减半收取614元、财产保全费720元，合计1334元（江阴市青阳能创五金加工场已预交），由江阴市青阳能创五金加工场负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴玉凤二〇二〇年十一月二十六日书记员  包煜佳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9460号申请人：江阴市青阳能创五金加工场，统一社会信用代码92320281MA1NN69841，经营场所江阴市青阳镇锡澄路1521号。经营者：姜正芳。被申请人：镇江鑫鑫铝科技有限公司，统一社会信用代码91321112MA1XKAWP3D，住所地镇江市丹徒区荣炳工业园区1号。法定代表人：倪建国。江阴市青阳能创五金加工场与镇江鑫鑫铝科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市青阳能创五金加工场于2020年9月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人镇江鑫鑫铝科技有限公司的银行存款人民币7万元进行冻结或查封其等值财产。申请人江阴市青阳能创五金加工场提供了担保。本院认为，江阴市青阳能创五金加工场的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人镇江鑫鑫铝科技有限公司的银行存款人民币7万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年九月十一日书记员  杨 薇
文书内容                                                江苏省泰兴市人民法院                                              民事裁定书                                                                  （2020）苏1283民初8752号                                      申请人：蒋某，男，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：顾某（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。被申请人：江苏恒源变压器有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：王某某。原告蒋某与被告江苏恒源变压器有限公司、第三人泰州禧悦文化产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏恒源变压器有限公司名下价值3333666元的财产进行保全，并提供大家财产保险有限责任公司江苏分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函，作为诉讼财产保全之担保。本院经审查认为，申请人蒋某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏恒源变压器有限公司名下银行存款3333666元或查封被申请人江苏恒源变压器有限公司名下相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宏二〇二〇年十二月二十四日书记员 肖鹏程
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0881民初4438号原告:桐城市兴隆制罐科技有限公司,住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴隆路8号,统一社会信用代码913408817773854723。法定代表人:刘慧婷,该公司总经理。被告:南京纳华动漫有限公司,住所地南京市六合区太子山路19号,统一社会信用代码9132011605796111XE法定代表人:姚飞,该公司执行董事。原告桐城市兴隆制罐科技有限公司与被告南京纳华动漫有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。桐城市兴隆制罐科技有限公司诉称，一、请求判令被告立即向原告支付货款251268元并自2017年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至实际清偿之日止。二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月7日,原被告签订了一份《产品供销合同》，该合同明确约定原告按被告提供确认稿制作一批拉链明信片铁盒，合同总价款为94400元。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告供应了产品，后原告又陆续向被告供应了多批货物。截止目前，被告尚欠原告货款251268元。被告拒不依约支付货款，原告认为，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。南京纳华动漫有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，因案涉被告的经营所在地在南京市江北新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖法院应该是被告住所地或者合同履行地即申请人住所地法院南京市江北新区人民法院。为此请求贵院依法将本案移送至南京市江北新区人民法院审理。桐城市兴隆制罐科技有限公司辩称，桐城市人民法院对本案有管辖权，理由是双方当事人在合同中并未约定合同履行地，且原告作为卖方已经将合同项下的货物交付给买方即本案被告，现因被告拒不支付货款而引发的诉讼。《中华人民共和国合同法》第六十二条明确规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案中，原告系要求被告支付货款，原告为货币接受一方，合同的履行地应为原告所在地即安徽省桐城市，故桐城市人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，2016年10月7日原被告双方签订了产品购销合同，合同中约定了交（提）货地点为南京仓库、解决合同纠纷方式是按照合同法执行等，未对合同履行地作出明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案系由买卖合同引起的纠纷，原告主张被告没有支付货款，请求人民法院判决被告履行给付货款的义务，故本案争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方，即原告的住所地安徽省桐城市，综上，本院对该案具有管辖权。被告提出的管辖权异议缺乏事实根据和法律依据，其异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告南京纳华动漫有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告南京纳华动漫有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  韦立二〇二〇年十一月二日书记员  孙敏附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；、（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结执行；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员书名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                      （2020）陕0402民初2918号申请人：来某某。被申请人：付某某。被申请人：陕西美科房地产开发有限公司。法定代表人：付某某，系公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人来某某诉被申请人付某某、陕西美科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请，申请依法冻结被申请人付某某、陕西美科房地产开发有限公司银行存款2380000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。并提供了中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保单、保函（保单号：*）作为担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人付某某、陕西美科房地产开发有限公司银行存款2380000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。                               审  判  员   李亚维                 二O二0年六月九日                             书  记  员   杜  青 202004022918XXXXXXXXXXXXXX912213110001
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初2918号 原告：来某某。委托诉讼代理人：尹伟望，系陕西培爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娇娇，系陕西培爱律师事务所律师。被告：付某某。被告：陕西美科房地产开发有限公司。法定代表人：付某某，系公司总经理。原告来某某诉被告付某某、陕西美科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告来某某的委托诉讼代理人尹伟望到庭参加诉讼，被告付某某、陕西美科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告立即偿还原告借款本金1700000元，并以借款本金为基数，从2018年11月22日按月利率2%向原告支付借款利息，至借款本息偿还完毕之日止；2、判决被告支付原告因本案诉讼聘请律师支付律师代理费115600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月22日签订借款合同，被告因经营资金周转困难向原告借款1700000元。双方签订借款合同后，原告向被告支付借款。被告收到借款后，向原告出具借条，明确两被告向原告借款1700000元，借款期限45天，至2019年1月7日到期，借款利率3%。被告收到原告借款后，至2019年1月7日，既不向原告偿还本金也不向原告支付利息。原告多次向被告催要未果，诉至法院，请求支持自己的诉讼请求。被告未到庭，庭前亦未向法庭提交答辩状。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举自己如下：1、借款合同一份、借条一份、被告付某某身份证复印件一份、中国建设银行个人网上银行交易清单两份、还款计划，证明被告陕西美科房地产开发有限公司、付某某于2018年11月22日共同向原告借款1700000元，借款期限为1个半月，利息为月3%，借款合同签订后，原告即给被告银行转账方式支付借款1000000元，现金方式向被告支付700000元，但至今两被告未向原告偿还本息并未支付借款利息。2020年2月22日被告再次向原告承诺偿还1700000元借款及利息，并由被告陕西美科房地产开发有限公司对借款本息及实现债权的费用进行保证，从原告起诉至今，两被告未向原告偿还借款本息。2、合同，证明因本案聘请律师花费115600元。被告未到庭，当庭未发表质证意见。庭后被告付某某到庭，认可借款合同、借条、还款协议是自己签署的，公司的印章也没有问题，但主张自己与原告有多次借贷及其他经济往来。本笔1700000元借款，原告支付自己1000000元，700000元是双方另一笔借款4000000元结算后转过来的利息。 经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的部分案件事实，本院予以采信。经过举证质证及询问当事人，本院确认以下事实：2018年11月，被告付某某以企业经营资金周转困难为由，向原告借款1700000元， 21日，原告转账支付借款本金1000000元至被告付某某账户，22日双方签订借款合同，约定月息3分，2019年1月7日前归还。担保责任为合同项下借款本息及一切费用，即借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼法、律师代理费及其他实际支出的费用）。被告陕西美科房地产开发有限公司为该笔债务承担担保责任。同日，被告还向原告出具借条一份，上书：今借到来某某现金人民币壹佰柒拾万元整（￥1700000），用期到2019年元月7日（45天），月利息三分，其它条款见借款合同。注：转账壹佰万元整，现金柒拾万元整。被告陕西美科房地产开发有限公司在借款人处盖章。被告未依约还款，原告催要无果诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，原告依约支付借款，被告应当依约按时偿还借款本金及利息。双方约定月息三分，原告现以月息2分，请求被告支付自2018年11月22日至款还完之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付原告因本案诉讼聘请律师支付给律师的代理费，因其只提交合同，未提供支付凭证，不能确认原告已经实际支付的律师代理费金额，原告可待证据完备后，另行诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付某某、陕西美科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告来某某借款本金1700000元及借款利息（利息以1700000元为基数，按照月息2分，从2018年11月22日计算至款还清之日）；如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26220元，保全费5000元，由原告承担1669元，两被告承担29551元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长     李亚维人民陪审员     张  宏人民陪审员     朱娟娟 二O二0年十一月十二日 书  记  员     杜  青   附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  1
陕西省XX城县人民法院   民事裁定书       (2020)陕0526民初3433号       原告：董某某，男，1960年3月17日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：李伟，陕西省XX城县城关法律服务所法律工作者。   被告：张某某，男，1973年10月22日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：杨某某，女，1978年6月25日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：周某某，男，1971年10月22日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：周某，男，1970年10月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。   原告董某某与被告张某某、杨某某、周某某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。   本院经审查认为，为防止被告转移、隐匿财产，致使未来判决难以执行，有必要对被告在45000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   一、 冻结被告张某某、杨某某、周某某、周某银行存款、网络资金、债券、股票、基金份额等财产45000元，或查封、扣押其相应价值的财产。   二、 保全财产中银行存款、网络资金等的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。           审 判 员 任 婷          二〇二〇年十一月十一日         书 记 员   贾  婷         1
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书      （2020）陕0526民初3433号      原告：董某某，男，1960年3月17日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：李伟，陕西省蒲县关法律服务所法律工作者   被告：张某某，男，1973年10月22日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：杨某某，女，1978年6月25日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：周某某，男，1971年2月28日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：周某，男，1970年10月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。   原告董某某与被告张某某、杨某某、周某某、周某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人李伟，被告周某某、周某到庭参加了诉讼，被告张某某、杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告董某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带清偿原告借款20000元及利息（按照年利率24%自2016年4月4日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由:原告与被告周某某系朋友关系，与被告张某某、杨某某夫妻并不相识，被告周某某将被告张某某、杨某某带到原告家中，称其资金周转困难，向原告借款，被告周某某、周某自愿为其提供担保。原告在向被告张某某给付现金后，被告张某某亲笔书写条据一份，内容为：“今借到董某某现金贰万元整（20000元，期限6个月 2016年3月4日 到期月息1.5% 按月清息 如借款人不能按期归还，超期按2.4%计收利息 并加罚利息的20% 借款人：张某某 杨某某（杨某某签写） 担保人：周某某 周某 2015年9月4日。当天本案担保人周某某、周某出具担保承诺书一份。借款到期后，被告张某某仅仅支付了6个月利息，之后的利息分文未付。后经原告多次催要，四被告均已各种理由推拖，至今不归还借款及剩余利息。   被告张某某未作答辩。   被告杨某某未作辩称。   被告周某某辩称，被告张某某、杨某某从原告处借款20000元属实，但是2020年元月18日，被告张某某已让被告周某某和被告周某向原告清偿了该笔借款，原告不要求被告张某某清偿借款利息，并出具了一份收条。当时原告称过几天让被告周某某、周某拿着收条换取被告张某某的借款手续，但是过了几天，原告又反悔了，被告周某某、周某将收条给原告后，原告就把收条撕毁了，没有给被告周某某、周某借款手续。后来被告周某准备给原告清偿借款利息2000元，称这笔借款手续就清了，但是原告不同意，并没有收取该2000元。   被告周某辩称，与被告周某某的辩称意见一致，借款本金20000元已经向原告清偿完了。   本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，被告张某某、杨某某经被告周某某介绍从原告董某某处借款20000元，被告周某某、周某作为担保人在借据上签名。借据主要内容为：“今借到董某某现金贰万元整（20000元） 期限为6个月 2016年3月4日 到期月息1.5% 按月清息 如借款到期不能按时归还 超期按2.4%计收利息 并加罚利息的20％ 借款人 张某某 杨某某 担保人：周某某 周某 2015年9月4日”，同时被告周某某、周某向原告董某某出具担保承诺书一份，约定如借款人到期不能按时归还借款，其自愿归还此笔借款本息。2020年1月18日，被告周某通过微信向原告董某某转款20000元。原告董某某认可被告周某向其转款20000元的事实，但认为该笔转款系清偿的被告周某从原告董某某处的借款20000元，并非该案中被告张某某的借款20000元。   另查明，被告周某于2015年8月29日亦从原告董某某处借款20000元，并向原告董某某出具借条一份，被告周某某为其提供担保，同样向原告董某某出具担保承诺书一份。   审理中，原告董某某认可被告张某某按约定清偿借款利息至2016年4月3日。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，通过原、被告提供的证据，结合开庭审理情况，可认定被告张某某、杨某某从原告董某某处借款20000元的事实。被告周某某、周某均辩称，被告张某某已通过被告周某向原告董某某清偿借款20000元，且向本院提供了向原告董某某转款的微信转账记录，被告张某某亦向本院提供了相关证据，通过被告张某某、周某提供的证据，本院认定被告张某某、杨某某已于2020年1月18日通过被告周某向原告董某某清偿了该笔借款。原告董某某称，被告周某清偿的该20000元借款，系被告周某向原告董某某的借款20000元，并向本院提供了被告周某向其借款20000元的借据，本院认为，若被告周某清偿的该20000元系其本人向原告董某某所借，被告杨某某不会向案外人张忠智微信转账（注明该转账系给赛赛还贷款），案外人张忠智也不会向被告周某转账，且原告董某某亦称自己与被告张某某、杨某某之前并不相识，被告张某某通过被告周某向原告董某某还款亦属情理之中，故对原告董某某的该项诉称意见，不予支持。   因原、被告在借据中约定有借款利息，原告董某某认可被告张某某已清偿借款利息至2016年4月3日，故被告张某某、杨某某应对2016年4月4日至2020年1月18日的借款利息予以清偿。依照相关法律规定，2020年8月20日受理的民间借贷案件，若借贷行为发生在2019年8月20日之前的，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本案借贷行为发生在2015年，原告董某某起诉时间为2020年9月9日，2020年9月贷款市场报价利率的四倍为15.4%，故被告张某某、杨某某应按照借款年利率15.4%向原告董某某支付利息，经计算，按照借款年利率15.4%自2016年4月4日至2020年1月18日的借款利息为11669.78元。被告周某某、周某作为担保人在借据上签名，并在担保承诺书中约定“如借款人到期不能按时归还借款，我自愿归还此笔借款本息”，依照法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故被告周某某、周某对该笔债务承担一般保证责任。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，故对原告董某某现要求被告周某某、周某对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：    一、由被告张某某、杨某某向原告董某某清偿借款利息11669.78元（以借款20000元为基数，按照年利率15.4%自2016年4月4日计算至2020年1月18日）。于本判决生效后三日内履行完毕。   二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费860元，减半收取430元，由原告董某某与被告张某某、杨某某各半负担215元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审 判 员   任 婷         二〇二〇年十一月二十三日         书 记 员   封彦强            1
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1206号之一申请执行人：王成。被执行人：满国利、孙金生、许西海、郭珍。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院作出（2019）鲁0406民初1704号民事判决书,向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人郭珍在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 政二〇二〇年十一月二十六日书记员 李超群
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0211民初4286号本院于2020年11月18日对原告厦门利富来机械有限公司与被告厦门加建工贸有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2020）闽0211民初4286号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第9页第14行至第15行中“双方均确认加建公司向利富来公司支付了押金648250元”补正为“双方均确认加建公司向利富来公司支付了押金68250元”。审判员  邱淑贞二〇二〇年十一月二十六日书记员  林雅玲
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1206号之一申请执行人：王成。被执行人：满国利、孙金生、许西海、郭珍。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院作出（2019）鲁0406民初1704号民事判决书,向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人孙金生在中国银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 政二〇二〇年十一月二十六日书记员 李超群
陕西省蒲城县人民法院 执行裁定书(2020)陕0526执1092号申请执行人：刘胜利，男。 被执行人：李雄，男。本院在执行刘胜利与李雄民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2530号民事调解书已发生法律效力，被执行人李雄应履行案款20000元、案件受理费300元，并向本院缴纳执行费200元。在执行中，双方当事人私下达成还款协议，被执行人自愿于2020年10月30日起每个月履行300元直至履行全部案款，执行费200元被执行人已向本院缴纳，因履行期限较长，现申请执行人同意终结本案案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结蒲城县人民法院(2020)陕0526执1092号案件的执行若被执行人逾期未按协议履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。 审 判 长  李 晓 刚                                                                                审 判 员  李 更 生                            审 判 员  米 展 龙  二〇二〇年十一月十六日                               书 记 员  段 晓 锋
陕西省蒲城县人民法院    执行裁定书   (2020)陕0526执1092号   申请执行人：刘胜利，男。    被执行人：周鹏，男。   本院在执行刘胜利与周鹏民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2377号民事调解书已发生法律效力，被执行人周鹏应履行案款90000元及利息、案件受理费568.75元，并向本院缴纳执行费1250元。   在执行中，双方当事人达成还款协议，被执行人自愿于2021年1月起每个月月底履行2000 元直至履行全部案款，执行费1250元被执行人已向本院缴纳，因履行期限较长，现申请执行人同意终结本案案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：    终结蒲城县人民法院(2020)陕0526执1092号案件的执行若被执行人逾期未按协议履行，申请执行人可再次申请执行。   本裁定立即执行。     审 判 长李 晓 刚                                                                                 审 判 员李 更 生                             审 判 员米 展 龙       二〇二〇年十二月九日                                  书 记 员段 晓 锋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8110号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：樊佩艳，女，系该公司员工。被告：翟海运，男。被告：运城市公共交通总公司。委托诉讼代理人：王蕊蕾，山西法实威律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊升，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司。原告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司诉被告翟海运、运城市公共交通总公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于2020年11月20日向本院提出申请，撤回对被告翟海运、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司的起诉。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司撤回对被告翟海运、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司的起诉。审判员  李姣二〇二〇年十一月二十日书记员  卫甜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初8110号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：樊佩艳，女，系该公司员工。 被告：运城市公共交通总公司。 委托诉讼代理人：王蕊蕾，山西法实威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯俊升，男，该公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称：太平洋保险）诉被告运城市公共交通总公司（以下简称：公交公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险的委托诉讼代理人樊佩艳、被告公交公司的委托诉讼代理人王蕊蕾、冯俊升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告代位赔付的车辆维修费等损失共计20129元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月27日，杨某驾驶在原告处投保的晋M××车沿运城市工农街由东向西行驶时和翟某某驾驶的被告所有的晋××公交车相撞，造成两车受损的交通事故。交警认定杨某负事故次要责任，翟某某负事故主要责任。其中翟某某驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称：人寿保险）处投有交强险。事故发生后，晋M××车辆在山西道丰汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费30756元，原告向山西道丰汽车销售服务有限公司实际支付了该笔修理费。后人寿保险向原告支付了交强险中财产损失2000元保险赔款。现原告依法取得了向被告进行代位追偿的权利，依据《保险法》、《道路交通法》的相关规定，要求被告予以赔偿。 原告太平洋保险就其主张提供了以下证明材料： 证据1、事故认定书，拟证明事故发生的真实性； 证据2、张某某签署的机动车索赔权转让书、承诺书、索赔申请书，拟证明其未放弃向对方主张赔偿的权利并将第三者主张赔偿的权利的权益转让给原告公司； 证据3、修车发票1张金额30756元，拟证明张某某修车花费的金额30756元； 证据4、支付回单，拟证明原告公司已赔付张某某修车费30756元； 证据5、原告公司定损单及修车发票明细，拟证明张某某修车的具体明细。 被告公交公司辩称，对原告主张的事实部分和责任认定认可，但当时事发后被告公司司机翟某某与对方车辆司机协商各自修各自车辆，现原告主张的对方车辆维修费过高，不予认可。原告要求赔偿的数额没有经过第三方鉴定，也没有经过被告公司的确认，其损失仅凭维修票据确定没有法律依据。 被告公交公司就其主张提供了以下证明材料： 汽车之家报价单1份，拟证明晋M××号车新车价值5.14万元，原告主张的修理费用明显过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实和证据，本院予以认定，并附卷佐证，对双方当事人有争议的事实和证据本院认定如下：2019年12月27日，翟某某驾驶晋××公交车沿运城市工农街运输公司院内由北向南行驶，左转弯进入工农街过程中，与杨某驾驶晋M××号车发生碰撞，致双方车辆受损，形成交通事故。运城市某某局盐湖分局交警大队作出第140802420198002060号道路交通事故认定书，认定翟某某负事故主要责任，杨某负事故次要责任。杨某驾驶晋M××号车辆系张某某所有，张某某为该车辆在原告太平洋保险投保有交强险和车辆损失保险。翟某某系被告公交公司的司机，其驾驶的晋××公交车系被告公交公司所有，被告为该车辆在人寿保险投保有交强险。 又查明，事故发生后晋M××号车辆在山西道丰汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费30756元。原告为履行保险合同向山西道丰汽车销售服务有限公司实际支付了晋M××号车辆的维修费30756元。 还查明，人寿保险在晋××公交车交强险的财产损失赔偿限额内支付了原告2000元车辆的维修款。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，翟某某驾驶系被告公交公司的司机，其驾驶被告所有的晋××公交车与杨某驾驶的晋M××号机动车发生交通事故，翟某某在事故中负主要责任，杨某在事故中负次要责任，结合本案实际情况，本院认为由翟某某承担事故责任的70%，由杨某承担事故责任的30%，较为合理。因翟某某系被告公交公司的司机，其驾驶公交车的行为属于履行职务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，用人单位的工作人员，因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故对于杨某驾驶车辆的损失，应由被告公交公司承担70%赔偿责任。另依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，晋M××号车辆系张某某所有，张某某为该车辆在原告太平洋保险处投保了交强险及车辆损失保险，张某某作为被保险人，在第三人即被告给其造成车辆损失时，其请求原告向其赔偿车辆损失，原告作为保险人在向张某某赔偿车辆损失后，在赔偿金额范围内可代为行使张某某对被告请求赔偿的权利，晋M××号车辆在涉案交通事故中花费修理费30756元，按保险合同约定及事故责任比例计算，现原告请求被告支付交通事故车辆维修赔偿款20129元，符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下： 被告运城市公共交通总公司自本判决生效之日起十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司保险赔偿款20129元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353，减半收取176.5元，由被告运城市公共交通总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  卫甜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7719号申请人：李新刚，男。委托诉讼代理人：乔峰，运城市经济法律服务所法律工作者。被申请人：王菊，女。申请人李新刚与被申请人王菊返还原物纠纷一案，申请人李新刚于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押被申请人王菊名下的车牌号为晋M××的车辆（大驾号：LF××8），大家财产保险股份有限责任公司山西分公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：21××47）为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李新刚提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王菊名下的车牌号为晋M××的车辆（大驾号：LF××8）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 姣二〇二〇年十一月五日书记员 裴婧琦
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7719号原告：李新刚，男。委托诉讼代理人：乔峰，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：王菊，女。委托诉讼代理人：韦绪军，山西南风律师事务所律师。被告：运城市千顺二手车交易市场有限公司。委托诉讼代理人：曹永红，男，系该公司员工。原告李新刚与被告王菊、运城市千顺二手车交易市场有限公司（以下简称：千顺二手车公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新刚的委托诉讼代理人乔峰，被告王菊及其委托诉讼代理人韦绪军，被告千顺二手车公司的委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告王菊立即向原告返还晋M×车辆（价值215000元）；二、被告王菊向原告赔偿车辆占用期间的费用360元（暂自2020年10月9日计算至2020年10月21日，其余损失按每日30元计算至车辆归还之日止）；三、被告千顺二手车公司对上述一、二项请求承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用及保全费用等由二被告负担。事实与理由：原告李新刚与被告王菊原系男女朋友关系。两人分手后，被告王菊私自将原告所有的晋M×车辆开走、并从原告家中柜子里私自拿走车辆登记证书，后经原告多次催要拒不归还。2020年10月9日，在没有经过原告许可、没有提供身份证原件，原告未到场、未签字确认的情况下，被告千顺二手车公司与被告王菊恶意串通，伪造交易金额46000元，出具二手车销售统一发票，将原告所有的晋M×车辆过户登记在被告王菊名下，严重损害了原告合法权益。合法的财产应受法律保护，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。原告李新刚就其主张提供了以下证据材料：证据1、机动车销售统一发票1张，拟证明案涉车辆是由原告购买的，购买方名称清楚注明是原告李新刚；证据2、机动车行驶证复印件1份，拟证明案涉车辆是原告李新刚的，李新刚是车辆合法所有人；证据3、太平洋财产保险公司保险单（正本）复印件1份，拟证明车辆是原告的，保险单明确注明被保险人是李新刚，附有李新刚交保险时的转款单；证据4、机动车查验记录表、转移登记联（发票）复印件，拟证明2020年10月9日，二被告在原告未提供身份证原件，未出具任何委托手续也没有原告自己拍的视频说明买卖车辆，在原告不知情的情况下将原告的车辆进行了过户；证据5、曹某某建行交易明细表，拟证明李新刚委托朋友曹某某在三门峡购买的车辆，2019年12月4日原告转款给党某某20000元（党某某是曹某某老板，因为当时原告资金紧张，让党某某替他先垫付购车款转给曹某某，曹某某建行交易明细的26、27项体现）；证据6、曹某某向原告出具的收条1张，拟证明2020年5月16日原告将所有购车款还给曹某某，曹某某收到原告的购车款170000元，给原告出具了收条。因原告和曹某某系朋友关系，原告曾给曹某某买过2箱酒所以在还车款时折抵扣除了2800元的酒钱；证据7、建行交易明细及常住人口登记表、李政洋、李佳洋身份证复印件，拟证明原告购车款的来源。被告王菊辩称，原告所起诉的车辆系原、被告同居生活期间，原告自愿赠予被告，该车辆已交付给被告使用1年期间，已办理过户登记，原告撤销赠予没有事实及法律依据，驳回原告诉讼请求。被告千顺二手车公司辩称，被告王菊来办理手续的时候，被告千顺二手车公司与被告王菊并不相识也没有串通，被告千顺二手车公司是根据被告王菊提供的手续向其开具的交易发票。本院听取了原、被告的质证意见，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原、被告有争议的事实及证据，本院作如下认定：2019年12月原告李新刚在三门峡九都汽车有限公司购买一辆大众牌FV6××DG车辆（大架号为：LF××38），并于2019年12月19日办理了注册登记，登记的车辆所有人为原告李新刚，车牌号为：晋M×。2020年10月9日被告王菊在被告千顺二手车公司办理了一份二手车销售统一发票，发票号码为0××0。被告王菊持有该二手车销售统一发票及相关手续，将晋M×车辆过户登记至被告王菊名下，并办理了转移登记手续，现涉案车辆的车牌号为晋M××。还查明，原告李新刚与被告王菊曾系恋人关系。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案的，原告李新刚要求被告王菊返还其所有的大众牌FV6××DG小型普通客车，被告王菊辩称原告李新刚与被告王菊系恋人关系，该车辆系原告李新刚赠予被告王菊，也是原告李新刚口头同意并委托被告王菊去办理的车辆过户手续。但被告王菊当庭认可其提供给被告千顺二手车公司的委托书及车辆买卖协议中“李新刚”的签名并非原告本人所签，而是被告王菊代签，应当认定涉案车辆买卖并非原告李新刚的真实意思表示。而对于被告王菊辩称的涉案车辆系原告李新刚赠予所有，本院认为如原告李新刚系自愿将涉案车辆赠予被告王菊，又何须被告王菊伪造原告的委托书及车辆买卖协议来办理过户手续，这不符合常理，且被告王菊也未提供其他证据对此事实予以证明，故对被告王菊此项抗辩理由，本院不予采信。综上，涉案车辆的所有权人系原告李新刚，被告王菊占有该车辆无事实及法律依据，属无权占有，应予返还。对原告主张的车辆占用期间的费用，因原告未就该主张提供证据，本院不予支持。对原告要求被告千顺二手车公司对返还车辆承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王菊于本判决生效后三日内将大众牌FV6××DG（发动机号：13××，大架号：LF××38）的小型普通客车返还给原告李新刚；驳回原告李新刚的其他诉讼请求。案件受理费4530元，减半收取2265元，保全费1595元，共计3860元，由被告王菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李姣二〇二〇年十一月三十日书记员  卫甜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0602刑初509号XX机关XX院。被告人冯旭影，女，1984年5月23日出生，汉族，初中肄业，无职业，户籍所在地吉林省磐石市，住磐石市驿马镇；因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月27日被XX局刑事拘留，同年4月20日被XX局取保候审，2020年8月24日经XX院决定被取保候审，同年8月25日经本院决定被取保候审；现在家候审。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2020]289号起诉书指控被告人冯旭影、谈波犯诈骗罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员刘红梅担任审判长，人民陪审员沈红英、吴国红参加评议的合议庭，本院在审理过程中，因被告人冯旭影脱逃，致使本案在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对被告人冯旭影诈骗案中止审理。审 判 长  刘红梅人民陪审员  沈红英人民陪审员  吴国红二〇二〇年十一月十六日书 记 员  何萌萌
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0821民初2041号原告：李巧鹏，男，1986年9月1日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：吴晓健，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：长汀纵横实业有限公司，住所地长汀县汀州镇西外街3号长汀宾馆别墅区一号楼，统一社会信用代码：913508211947170526。法定代表人：林曦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张文海，福建汀龙律师事务所律师。原告李巧鹏与被告长汀纵横实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。二〇二〇年十一月十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10286号原告：上海福澳木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邱祥忠，董事长。委托诉讼代理人：乔龙涛，上海国年律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：温江红，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，北京大成(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉娟，北京大成(杭州)律师事务所律师。原告上海福澳木业有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  沈敏兰书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0582民初13620号原告：任廷江，男，1974年1月11日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告:田海，男，1971年10月25日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：方锡勇，男，1977年4月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告任廷江与被告方锡勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，与本院受理的其他案件（2020）闽0582民初13621号原告田海与被告方锡勇劳务合同纠纷一案合并审理。任廷江向本院提出诉讼请求：1.方锡勇即时支付拖欠任廷江的工资人民币9748元；2.方锡勇承担本案的诉讼费用。事实和理由：任廷江于2015年5月受雇于方锡勇从事瓦工工作。工作地点：晋江市深沪镇华海嘉丽工业园。双方口头约定工资按日计算。至2016年1月止，方锡勇还需支付任廷江工资9748元。任廷江多次催讨未果。任廷江向晋江市劳动争议仲裁委员会提出申诉，但劳动仲裁委员会于2020年9月2日以方锡勇没有办理营业执照为由，决定不予受理。田海向本院提出诉讼请求：1.方锡勇即时支付拖欠田海的工资人民币12832元；2.方锡勇承担本案的诉讼费用。事实和理由：田海于2015年5月受雇于方锡勇从事瓦工工作。双方口头约定工资按日计算。至2016年1月止，方锡勇还需支付田海工资12832元。田海多次催讨未果。田海向晋江市劳动争议仲裁委员会提出申诉，但劳动仲裁委员会于2020年9月2日以方锡勇没有办理营业执照为由，决定不予受理。方锡勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，方锡勇的户籍地及住所地在湖北省武穴市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以，本案依法应由湖北省武穴市人民法院管辖。本院经审查认为，任廷江、田海主张其为方锡勇提供劳务的地点位于晋江市深沪镇，并提供结欠凭证及《不予受理通知书》为证，方锡勇对田海主张的提供劳务地点未提出反驳意见，可以认定晋江市深沪镇系田勇为方锡勇提供劳务的履行地。因此，本院作为劳务合同履行地人民法院对本案具有管辖的权利。综上，方锡勇向本院提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：驳回方锡勇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 施艳萍二〇二〇年十一月四日法官助理 李荣传书 记 员 王彬儿
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0113民初4249号原告：马光凤，女，1958年10月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：樊济运，男，1944年10月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告马光凤与被告林正香承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2020年11月4日立案。原告马光凤诉称，2012年3月，原告马光凤承包被告樊济运承包村里的土地1.04亩，原告在土地上种植的核桃树和桃树，一直承包土地到现在。樊辰生于前几年去世。2019年3月初，村内土地被政府征收，其中包括上述承包地。经政府清点计算，地上附属物按每亩49900元补偿，以上承包地应补偿51896元。但该款政府并不直接补偿给原告，而是发放给承包户即被告，但被告拒不支付原告以上款项。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告地上附着物补偿款51896元，并自款项下发之日始至被告支付原告之日止，按银行同业拆借利率支付利息。本院经审查认为：济南市人民政府2016年10月作出《关于同意将济南创新谷划转济南高新区代管的批复》（济政自[2016]第81号文），将原属济南市长清区的部分行政区划（北至马鞍山，南至南部山体，西至西部山体，东至北大沙河，共包含前大彦、后大彦、小刘庄、钟庄、池子西、池子东、皇姑井、西辛8个村，以及划转之后新建社区1个：长清湖社区）划转济南高新区代管。本案中，原告与被告均系崮云湖街道办事处皇姑井村人口，属于高新区管辖范围，本案应由济南高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送至济南高新技术产业开发区人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送济南高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王军二〇二〇年十一月十日书记员  房莹
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初4249号原告：马光凤，女，1958年10月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：齐民，山东天齐律师事务所律师。被告：樊济运，男，1944年10月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告马光凤与被告樊济运承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马光凤及其委托诉讼代理人齐民到庭参加诉讼，被告樊济运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马光凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告地上附着物补偿款51896元，并自款项下发之日起至被告支付原告之日止，按银行同业拆借利率支付利息；2、诉讼费保全费等费用由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告马光凤承包樊济运承包村里的土地1.04亩，原告在土地上种植的核桃树和桃树，一直承包土地到现在。2019年3月初，村内土地被政府征收，其中包括上述承包地，经政府清点计算，地上附着物按每亩49900元补偿，以上承包地应补偿51896元。但该政府不直接补偿给原告，而是发放给承包户即被告，但被告拒不向原告支付以上款项。现原告诉至法院，请求判如所诉。被告樊济运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，诉讼中，原告提交了《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，合同中仅载明甲方（转包方、出租方）为樊济运和鉴证人樊某，没有对转包土地基本情况、用途、租赁期限和租赁价格等重要事项进行约定，原告在本合同上亦未签名。另外，原告提交明细表中载明被告补偿亩数为1.029亩。原告提交的7张收据证实2014年至2020年期间，原告每年向樊济运、樊铭美交纳承包费1456元，载明的承包地亩数为1.04亩。另查，原告提供明细表中的被告补偿费未发放。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的承包合同未对合同的重要事项进行约定，仅凭该合同以及收据和明细表不能证实其与被告之间存在完整的权利义务关系。另外，原告并未提供其主张的补偿费的来源、发放依据、发放对象等证据，因此原告主张本院不能支持，应该予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定，判决如下：驳回原告马光凤的诉讼请求。案件受理费1098元，减半收取计549元，由原告马光凤负担。本判决为终审判决。审判员  王军二〇二〇年十二月十日书记员  房莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55229号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：元成丰，男，1966年2月8日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告吉致汽车金融有限公司(以下简称吉致公司)与被告元成丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告吉致公司诉称：2019年5月10日，原告吉致公司与被告元成丰签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》并约定：被告元成丰以其购得的车牌号为“鲁G3XXXX”的车辆作抵押，向原告吉致公司借款346,287.60元。合同签订后，原告吉致公司按约放款，但被告元成丰逾期还款情况严重。为此原告吉致公司向本院起诉，提出诉讼请求：1.被告元成丰归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)280,900.26元(其中车辆贷款本金260,460.27元、车辆购置税贷款本金20,439.99元)；2.被告元成丰支付至2020年7月10日的贷款利息5,306.92元、逾期利息2,381.45元；3.被告元成丰支付2020年7月11日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告元成丰未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“鲁G3XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告元成丰负担。被告元成丰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，车辆在山东省潍坊市沃尔沃4s店购买车辆时抵押贷款，购车在潍坊4s店，合同的签订地、履行地均在潍坊市区，没在上海买过车，也没在上海签订借款合同，根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应当由山东省潍坊市昌邑市人民法院和潍坊市潍城区或坊子区人民法院管辖。本院经审查认为，中华人民共和国民事诉讼法第三十四条规定，合同当事人可以书面协议约定管辖法院，本案原、被告签订的《汽车零售贷款合同商业条款与条件》所附的通用条款与条件中第22.2条约定了双方发生争议，任何一方有权向(并只能向)吉致公司住所地的有管辖权的人民法院起诉，该约定合法有效。吉致公司住所地为中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告元成丰提出的管辖权异议不能成立，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告元成丰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告元成丰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13705号申请人：瞿建新，男，1970年11月28日出生，汉族，住张家港市。被申请人：吴洪彬，男，1967年12月25日出生，汉族，住张家港市。原告瞿建新与被告吴洪彬买卖合同纠纷一案，申请人瞿建新于2020年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴洪彬冻结银行存款45000元或查封其相应价值的财产。申请人瞿建新提供江苏法诺诉讼保全担保有限公司保证担保。本院经审查认为，申请人瞿建新的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴洪彬银行存款45000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 刚二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄晓雷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13705号原告：瞿建新，男，1970年11月28日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。被告：吴洪彬，男，1967年12月25日出生，汉族，住张家港市。原告瞿建新与被告吴洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告瞿建新及其委托诉讼代理人黄江伟到庭参加诉讼，被告吴洪彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿建新向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款65000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月14日双方签订《熔喷布检测仪转让协议》一份，约定甲方将一台二手熔喷布检测仪以10万元的价格转让给乙方，并约定协议签订生效后乙方支付2万元，在协议生效3个月内付清剩余8万元。余款6.5万元至今未支付。被告吴洪彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月14日瞿建新（转让方、甲方）与吴洪彬（受让方、乙方）签订《熔喷布检测仪转让协议》一份，约定甲方将一台二手熔喷布检测仪以10万元的价格转让给乙方，并约定协议签订生效后乙方支付2万元，在协议生效3个月内付清剩余8万元。庭审中原告瞿建新陈述：2020年6月份已将上述熔喷布检测仪交予吴洪彬。签订协议当日被告吴洪彬现金支付原告2万元，被告微信转账给原告货款时间、金额分别为：2020年7月21日5000元、2020年8月26日1万元。共支付了3.5万元，余款6.5万元至今未支付。上述事实有原告瞿建新提交的《熔喷布检测仪转让协议》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。双方签订的《熔喷布检测仪转让协议》约定吴洪彬在协议生效3个月内付清剩余8万元，该合同于2020年7月14日签订并成立生效。按照法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，现约定的付款时间届满，瞿建新主张吴洪彬支付剩余货款6.5万元于法有据，本院依法支持。被告吴洪彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴洪彬于本判决生效之日起10日内支付原告瞿建新货款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元、保全费470元，合计1183元，由被告吴洪彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员 曹 刚二〇二〇年十二月十日书记员 黄晓雷
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事裁定书 （2020）陕0822民初2967号 原告李治，男，1990年5月6日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李靖，男，1984年9月29日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告李治与被告李靖民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉，并提交了撤诉申请。经审查，本院认为原告的请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李治撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李治承担。       （本页无正文）                                   审  判  长  李向奇审  判  员  李彦杰人民陪审员  杨贵荣                                 二〇二〇年十一月三十日                       书  记  员  贺永强  1