湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2561号原告：陈红英，女，1962年9月9日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈莲英，女，1964年7月5日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县，系原告妹妹，特别代理。被告：永州天祥房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇苍松路，统一社会信用代码：91431100557646300M。法定代表人：李坚民，系公司执行董事。被告：伍满平，男，1969年7月16日生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。两被告共同委托诉讼代理人：曾东，男，1983年6月11日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县，系公司员工，特别代理。原告陈红英与被告永州天祥房地产开发有限公司（以下简称天祥公司）、伍满平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行审理，原告陈红英的委托诉讼代理人陈莲英到庭参加诉讼，被告天祥公司、被告伍满平共同委托诉讼代理人曾东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红英向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金100000元；2、判令二被告按照月息2.5%向原告支付2015年4月到本息偿清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告天祥公司、伍满平向原告陈红英借款100000元，被告天祥公司、伍满平向原告陈红英出具收据一份，原、被告签订《借款合同》，约定借款期限为2014年5月20日至2015年5月20日，每月被告按照月利率2.5%给付利息。被告自2015年4月后未给付利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告伍满平、天祥公司辩称，被告伍满平与原告陈红英签订《借款合同》时是被告天祥公司的法人代表，履行董事长职责，应由被告天祥公司承担还款责任，被告伍满平不承担还款责任。本院经审理认定法律事实如下：2013年5月21日，陈莲英向被告伍满平银行转账200000元，其中100000元作为被告伍满平、天祥公司向陈莲英的借款，100000元作为被告伍满平、天祥公司向原告陈红英的借款。2014年5月20日，被告天祥公司作为甲方，原告陈红英作为乙方，双方签订了《借款合同》，被告伍满平在甲方法人代表处签字。《借款合同》有以下约定：1、甲方向乙方借款人民币壹拾万元整小写（￥100000.00）。2、借款期限自2014年5月20日到2015年5月20日止为期壹年，到期双方协商可继续签订协议，并另行签订借款合同。3、借款利息为月息贰分伍厘（2.5%），按每月支付，之后每月1-3日前由甲方支付乙方利息人民币贰仟伍佰元小写（￥2500.00）。到期一次性归还本息。4、借款合同具有法律约束力，甲、乙应建立在信用的基础上，甲方同意将阳光小区在建房地产作为担保。如逾期不能归还本息，乙方在三个月内有权变更处理甲方上述资产予以抵扣；乙方无特殊情况不得中途退支本金。如遇特殊情况，乙方需支付本金，应提前1个月通知甲方安排，按天计息，甲方及时将本金提取给乙方。5、……。2014年5月20日，原、被告签订《借款合同》后，2014年7月2日起至2015年4月9日期间，原告陈红英尾号为5246的湖南农村商业银行江**支行的银行账户每月收到2500元转款，部分转账为被告伍满平向原告转账。2016年4月8日，被告伍满平在《借款合同》上载明：此合同继续有效。并盖有被告天祥公司公章。以上事实有原、被告陈述和原告提交的《借款合同》一份、《收据》一份、《湖南江**农村商业银行历史明细》一份等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告永州天祥房地产开发有限公司、伍满平向原告陈红英借款，有《借款合同》、借条、转入被告伍满平个人账户的银行凭证为据，系双方的真实意思表示，二被告应按合同约定履行义务。本案焦点问题为被告伍满平是否与被告天祥公司共同承担还款责任。被告伍满平系永州天祥房地产开发有限公司的股东，借款时是该公司的法人代表，本案的借款全部转入到被告伍满平个人账户中，存在公司账户与个人账户不分，公司与个人利益和财产混同，如个人不承担偿还责任，将严重损害公司债权人的利益，结合本案实际，被告伍满平应对原告的借款与天祥公司承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告陈红英请求被告按照月利率2.5%给付利息，本院对不超过一年期贷款市场报价利率的四倍的部分利息予以支持，即利息不超过年利率15.4%本院予以支持。被告最后一次给付利息的时间为2015年4月9日，利息计算的起始时间应为2015年4月10日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，判决如下：一、限被告永州天祥房地产开发有限公司、伍满平在本判决生效之日起十日内偿还原告陈红英借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年4月10日起按照年利率15.4%计算至借款本息偿清之日止）；二、驳回原告陈红英其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告永州天祥房地产开发有限公司、伍满平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 吴木东二〇二〇年十二月十八日法官助理 贾 鑫书 记 员 蒋团杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。