苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初5277号 原告：唐秋云，男，1972年8月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：林霆，上海正源（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲惠，上海正源（苏州）律师事务所律师。 被告：布丁酒店浙江股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。 法定代表人：朱晖,总经理。 第三人：苏州喜悦假日酒店有限公司，住所地江苏省苏州市。 法定代表人：朱晖，总经理。 委托诉讼代理人：赵辛（代理上述被告及第三人），江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫士忠（代理上述被告及第三人），江苏姑苏律师事务所实习律师。 原告唐秋云与被告布丁酒店浙江股份有限公司（以下简称布丁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，依原告申请，本院依法追加苏州喜悦假日酒店有限公司（以下简称喜悦公司）为第三人，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告唐秋云的委托诉讼代理人朱晖、李玲惠与被告布丁酒店及第三人喜悦公司的共同委托诉讼代理人赵辛、卫士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐秋云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年2月2日起至2020年11月1日止的租金825000元、滞纳金(以275000元租金为基数，按照每日千分之五的标准自2020年1月28日起计算至前述租金付清之日；以275000元租金为基数，按照每日千分之五的标准自2020年4月27日起计算至前述租金付清之日；以275000元租金为基数，按照每日千分之五的标准自2020年7月28日起计算至前述租金付清之日)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告唐秋云将诉讼请求变更为1、撤销原告、被告与第三人签订的三方协议；2、判令被告向原告支付2020年2月2日起至2020年9月23日止的租金及物业费797492元、逾期付款滞纳金（滞纳金以797492元为基数，按照每日千分之五的标准，自2020年9月24日起计算至实际履行之日止）；3、判令被告向原告支付2017年2月2日至2020年2月1日期间的租金及物业费差额298009元；四、判令被告向原告支付违约金4326569元；五、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告将姑苏区总计面积约为1342.94平方米的房产、第4层总计面积约为1004.61平方米的房产及1层公摊面积约90平方米的房产出租给被告使用，约定租金每三个月支付一次，先付后用，被告应于每三个月的租期开始日之前三日支付。并约定了拖欠租金应当支付的滞纳金标准为千分之五每日。被告未支付2020年2月2日后的租金，经原告多次催讨均未支付。鉴于布丁公司以其实际行为单方解除合同违约，故原告向布丁公司主张相应的违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，盼望所请。 被告布丁公司辩称，1、经原告、被告与第三人充分协商，三方于2019年8月20日签订三方协议，根据三方协议约定自2019年7月26日起，房屋租赁合同、协议书、补充协议中所享有的权利和承担的义务全部转让给喜悦公司，原、被告间已经不存在房屋租赁关系，无需向原告支付房租、滞纳金、违约金。2、在被告承租道前街房屋（一层约90平方米，三层约1342.94平方米及四层约1004.61平方米）期间，均已按约向原告履行租金支付义务，不存在拖欠原告租金的情形。3、三方协议系原告与被告、第三人的真实意思表示，从协议内容看，原告签字时间为2019年8月20日，协议内容系三方于2019年7月26日前所达成的，是对相关权利义务概况转让给喜悦公司约定的确认，原告作为拥有多年商业经营经验的负责人，应当知道签订三方协议的法律后果，如该三方协议并非三方真实的意思表示，三方在签订此三方协议的同时或者之后，完全可以通过补充协议或者其他协议明确三方协议所签订的真实意图，但目前看来，并无此类协议，三方协议签订后，因租赁关系所产生的信件往来可见，均是喜悦公司向原告发送减租申请，且原告在喜悦公司的减、缓付租金回函中原告也认可了喜悦公司作为合同主体，给予喜悦公司回复，所以布丁公司已经不是合同的责任主体，相关责任应当由喜悦公司承担。 第三人喜悦公司陈述，1、喜悦公司与原告、布丁公司三方约定自2019年7月26日起，布丁公司将房屋租赁合同及相关补充协议中的权利义务全部转让给喜悦公司，故喜悦公司作为上述合同协议的履行主体，承担合同约定的相关义务。2、因新冠××疫情对酒店业造成的重大影响，喜悦公司为响应政府疫情防控需要及要求，于2020年1月25日关停酒店，2020年3月虽然有一些工厂行业复工复产，但是酒店业仍然是疫情防控的重要行业，并未被批准复工。2020年4月23日，布丁酒店复工后，因人员流动差，几乎没有客源，所以在2020年5月16日关停了该酒店，故喜悦公司请求法院依法酌定减免2020年1月25日至2020年4月24日期间的三个月的房屋租金。喜悦公司于2020年5月27日向原告发送解约通知书，原告于2020年5月28日签收的解约通知书告知原告于5月29日共同办理物业的交接手续，原告签收该解约通知书后，未向喜悦公司提出任何异议，并积极寻找承租人，据喜悦公司了解，原告已经将案涉房屋在2020年9月出租，10月15日左右新的承租人已动工开始进行装修，喜悦公司认为原告与喜悦公司就解除租赁合同事宜可视为达成了合意。2020年6月9日，喜悦公司通过公证送达的方式送达了酒店的钥匙，原告于6月10日签收，故喜悦公司在6月10日完成了案涉房屋的交付，喜悦公司不应当支付6月10日后的租金。3、对于原告主张延期付款滞纳金以及租金和物业费差额的要求，喜悦公司主观并无拖欠租金的故意，多次同原告协商，希望基于疫情原因减免租金，但双方一直并未谈妥。另外，双方合同约定的逾期付款滞纳金日千分之五的标准过高，喜悦公司认为即使需要支付逾期滞纳金，双方应当就计算标准予以调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。4、关于违约金的诉请，喜悦公司认为该违约金的计算标准过高，违约金应当结合原告的实际损失来确定。另外，喜悦公司认为双方已就解除合同达成了合意，不需要支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2009年8月，唐秋云、毕峰（出租方、甲方）与杭州住友酒店管理有限公司（承租方，乙方，以下简称住友公司）签订房屋租赁合同，约定甲方将位于苏州市姑苏区的第三层总计面积约为1342.94平方米的房产、第四层总计面积约为1004.61平方米的房产及1楼公摊面积约为90平方米的房产（合计2437.55平方米）出租给乙方使用，甲方同意乙方将承租房产用于开设旅店，甲方给予乙方免租期三个月，即2009年8月1日起至2009年10月31日止，租赁期限为自甲方同意的免租期满之日起算共15年。双方另对租金、保证金、物业费、税收、合同提前终止等方面进行了约定。 2017年3月1日，唐秋云（甲方）、布丁公司（乙方）、毕峰（丙方）签订协议书，约定针对三方于2009年7月31日签订的房屋租赁合同，现因甲、丙原因，出租方由甲、丙变更为甲方，自2017年2月1日起，丙方将原合同约定的其享有和承担的权利和义务全部转让给甲方，乙方仅向甲方履行原合同约定的支付租金、物业管理费等义务，丙方不再享有原合同中的权利义务。 2017年3月1日，唐秋云（甲方）与布丁公司（乙方）签订补充协议，约定针对双方于2009年7月31日签订的房屋租赁合同，双方明确甲方交付物业的时间为2009年11月2日，免租期三个月，租赁期限自2010年2月2日起至2025年2月1日止，乙方已支付租金至2017年2月1日。双方对租金、物业费的金额进行变更，并约定在原合同履行期内，即2025年2月2日前，若乙方出现提前解约情形，未按原合同约定时间支付房租超过十五个工作日以及其他导致原合同无法继续履行的违约情况的，则不再享有补充协议约定的剩余租期降租金额优惠，并需按照原合同约定金额补足租金。 2019年7月，唐秋云（甲方）、布丁公司（乙方）与喜悦公司（丙方）签订三方协议，鉴于1、甲方、毕峰与乙方于2009年7月31日签订了《房屋租赁合同》(原合同1)，约定甲方将位于苏州市姑苏区合计2437.55平方米的房产出租给乙方用于经营旅店，租期自免租期满之日起算共十五年。2、2017年，甲方、毕峰与乙方签署《协议书》(原合同2)，约定自2017年2月1日起，毕峰将原合同中约定的其享有和承担的权利和义务全部转让给甲方。3、甲方与乙方于2017年3月1日签署的《补充协议》(原合同3)，约定甲方同意降低原合同中剩余租期的租金。因丙方为乙方的全资孙公司，经甲、乙、丙三方友好协商，就原合同1、2、3的权利和义务转让事宜，特订立本协议，三方共同遵守：一、甲、乙、丙三方同意，自2019年7月26日起，乙方将原合同1、2、3中约定的其享有和承担的权利和义务全部转让予丙方。二、自2019年7月26日起，丙方作为原合同的履约方，应认可并严格遵守原合同有关各项条款，享有和承担原合同约定的各项权利和义务；乙方不再享有和承担上述权利和义务。三、丙方承诺，对乙方于本协议签订之前因使用租赁房屋所发生的全部行为、时间和责任向甲方和/或第三方承担连带责任。 四、本合同与原合同1、2、3不一致的地方以本合同为准，其余参照原合同1、2、3执行。唐秋云于2019年8月20日在该三方协议上签字，布丁公司、喜悦公司均加盖公章。 2020年1月28日，喜悦公司向唐秋云申请减免租金；2020年5月3日，喜悦公司再次向唐秋云申请减免、缓付租金；2020年5月14日，唐秋云回复喜悦公司、布丁公司，可以免去一个月的租金，但是要求立即缴纳租金。 审理中，唐秋云陈述，喜悦公司是其与他人设立的空壳公司，在其与布丁公司达成租赁协议后，将喜悦公司的股权转让给布丁公司，假设三方协议成立，喜悦公司是一个客体，是合同标的的客体，不是合同主体，不会有自己的意思表示，即使作出了意思表示，也是有重大瑕疵的，该份协议单纯免除了布丁公司的重大责任，权利义务重大失衡，且意思表示不真实，布丁公司存在欺诈，签订三方协议仅是为了开票，并不是双方实际权利义务的调整，应当予以撤销，即使不予撤销，也应当认定为不履行；涉案房屋租金支付至2020年2月1日，已于2020年9月24日降低租金另租他人。 审理中，喜悦公司陈述，三方协议签订后，其支付给唐秋云的租金是委托布丁公司支付的，其租赁涉案房屋用于经营酒店，其向唐秋云发函联系均是以喜悦公司作为主体的。 另查明，涉案房屋坐落于苏州市姑苏区，其中三层房屋建筑面积1155.94平方米，所有权人为唐秋云；四层房屋及附房建筑面积1004.61平方米，2004年3月24日登记的所有权人为黄文广，黄文广于2010年10月25日出具委托书，委托唐秋云将涉案房屋租赁给第三人，与承租人签订租赁合同，委托代理期限为2010年10月28日起至2013年10月25日止；2020年5月11日，涉案四层房屋及附房所有权人变更为施建军，施建军出具情况说明，认可唐秋云有权使用其名下的涉案四层房屋及附房。 2016年4月28日，住友公司名称变更为布丁公司。 以上事实，有原告唐秋云提交的房屋租赁合同、协议书、补充协议、不动产登记簿查询结果、不动产权属登记证明、委托书、公证书、情况说明、国家企业信用信息查询结果、交通管理银行个人客户交易清单、微信聊天记录、被告布丁公司提交的三方协议、第三人喜悦公司提交的申请函及邮寄查询结果、唐秋云的回函及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。原告唐秋云、被告布丁公司与第三人喜悦公司签订三方协议，布丁公司经唐秋云同意，将涉案房屋租赁合同、协议书、补充协议的权利义务转让给喜悦公司，自2019年7月26日起，喜悦公司作为原合同的履行方，享有原合同的权利，承担原合同的债务，布丁公司不再享有上述权利，承担上述义务。唐秋云并未提供证据证明三方协议存在可撤销的情形，且即便存在可撤销事由，唐秋云亦未在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，撤销权消灭，故唐秋云要求撤销三方协议的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据三方协议，涉案房屋租赁合同、协议书、补充协议的承租人已变更为喜悦公司，唐秋云再向布丁公司主张租金、滞纳金、违约金及租金、物业费差额，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第八十八条的规定，判决如下： 驳回原告唐秋云的全部诉讼请求。 案件受理费49754元，减半收取24877元，财产保全费5000元，合计29877元，由原告唐秋云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  孙丽丽 二〇二〇年十二月四日 书记员  陶 敏