江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1102民初2771号 原告：鲁军，男，1968年11月11日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。 被告：镇江振华物业管理服务有限公司，住所地镇江市京口区象山街道东风步行街32-157。 法定代表人：张振文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔺辉，江苏南昆仑律师事务所律师。 原告鲁军与被告镇江振华物业管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告鲁军的诉讼代理人程群，被告镇江振华物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人蔺辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁军向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款200000元及相应利息（以200000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）。 事实和理由为，2019年10月2日，原告经营的个体工商户镇江新区丁卯华汇金属材料加工服务部与被告签订一份《小吃餐车采购供应合同》约定，原告向被告供应59台双摊位小吃餐车、19台移动水果售卖车，合同总价款2339400元。合同签订后，原告依约于2019年12月30日前向被告提供了全部货物，而被告仅支付了部分货款。经原告多次催要，截止2020年8月26日，被告尚欠原告货款20万元。 被告镇江振华物业管理服务有限公司辩称，1.本案合同相对方为镇江新区丁卯华汇金属材料加工服务部，并非本案原告，原告无权主张。2.对结欠尾款20万元的事实无异议，但付款条件未成就。涉案合同项下的餐车、水果车多项质量参数并未达到设计标准，存在安全隐患；原告未能配合验收，且未提供产品合格证书；因原告提供的不合格产品，导致无法投入使用，给被告造成了巨大经济损失；原告未及时提供增值税发票。 原告鲁军围绕其诉讼请求向本院提交的证据有： 1.工商登记信息及营业执照1份，证明合同签订主体系个体工商户，经营者是鲁军，2020年7月16日，该个体工商户注销，原告主体适格。 2.《小吃餐车采购供应合同》1份及货品移交清单1份，证明原告已按照合同的约定按时按质按量于2019年12月30日履行了全部交货义务。 3.微信聊天记录1组，证明被告法定代表人在与原告微信聊天记录中承诺尽快付款，从未提出货物质量及其他问题。 4.保全保险服务费发票及保单，证明发生了500元费用。 被告镇江振华物业管理服务有限公司经质证后认为，对证据1的真实性无异议，但对原告鲁军是否继受镇江新区丁卯华汇金属材料加工服务部债权有异议。对证据2的真实性无异议，在货物移交清单中仅对数量无异议，并非对质量无异议。对证据3的真实性无异议，被告认可存在尾款没有付清，但并不能证明被告放弃了对产品质量瑕疵违约责任的追索。对证据4不予认可。 本院经审查后认为，证据1系工商部门出具，本院对其真实性予以确认。证据2系被告与镇江新区丁卯华汇金属材料加工服务部签订的买卖合同及货物移交清单，本院对其真实性予以确认。证据3系被告法定代表人与原告的微信聊天记录，被告无异议，本院予以确认。证据4系原告提供保全担保发生的费用，本院对其真实性予以确认。 被告镇江振华物业管理服务有限公司向本院提交了涉案餐车与水果车实物测量照片6张，证明合同相对方提供货物实际标准与合同约定标准严重不符。 原告经质证后认为仅凭照片无法确认实物与合同约定是否相符。 本院经审查后认为，被告提供的照片均系现场拍摄，本院对其真实性予以确认。根据照片载明的情况，可以确认实物与合同约定不符的相关情形，但该情形是否免除或减轻被告的付款义务本院将在其后论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月2日，镇江新区丁卯华汇金属材料加工服务部与被告镇江振华物业管理服务有限公司签订《小吃餐车采购供应合同》一份，合同约定由镇江新区丁卯华汇金属材料加工服务部为被告供应样车2台，每台单价11000元，双摊位移动小吃车59台，每台单价32000元，移动水果售卖车19台，每台单价22600元，合同总价2339400元。合同签订后，被告预付120万元，第一批59台双摊位小吃餐车到场后，付款80万元，19台移送水果售卖车到场，安装调试合格被告付款339400元。产品质量、技术要求按厂家说明执行，电气设备质量要求、技术标准按国家标准，其余规格按照合同附件（附件1要求双摊位移动小吃车规格为3600*1800*2700，移动水果售卖车规格为3000*1800*2700，附件2对技术标准作了明确约定）。双方到原告交货地点书面验收。 2019年12月30日，镇江新区丁卯华汇金属材料加工服务部依据合同约定将样车2台、双摊位小吃餐车59台、移送水果售卖车19台移交给被告，被告在书面移交清单上盖章确认。本院通过现场查看，目前上述移动车辆均摆放在东风步行街外围，已投入使用。 货物交付后，被告按照合同约定支付了部分款项，但截止法庭辩论终结，被告尚欠尾款20万元未支付。 另查明，镇江新区丁卯华汇金属材料加工服务部系个体工商户，经营者为本案原告鲁军，该个体工商户已于2020年7月16日注销登记。 本院认为，镇江新区丁卯华汇金属材料加工服务部与被告镇江振华物业管理服务有限公司签订的《小吃餐车采购供应合同》双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。 原合同签订主体镇江新区丁卯华汇金属材料加工服务部系个体工商户，其经营者为原告鲁军。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。根据权利义务对等原则，其在注销后的合法权益应当由经营个体工商户的个人原告鲁军享有。故本院原告的主体适格。 《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。 本案中，被告于2019年12月30日签收送货单，至原告起诉之日，无证据证明被告在此期间对产品规格、技术参数等提出过异议。虽然被告在庭审中提供了部分照片证明产品部分参数不符合合同约定，但被告在合理的检验期内从未对此提出过异议，应当视为被告对原告提供的货物现状予以认可。被告应当按照合同约定付款。合同约定被告应于安装调试合格后付清尾款，故原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以未付款项为基数，依据原告主张自2020年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。关于原告主张的诉讼保全保险费，该费用属于原告维权产生的合理费用，本院予以支持。 双方在合同中约定，镇江新区丁卯华汇金属材料加工服务部对涉案产品免费质保一年，故在此期间，非人为原因造成的损害，被告可向原告主张维修、保养等权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告镇江振华物业管理服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告鲁军剩余货款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取）、保全费1620元、保全保险费500元，由被告镇江振华物业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审判员  胡绪美 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蒋天麟 附：《中华人民共和国合同法》 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。