云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民辖29号原告：李德志，男，1978年4月7日生，白族，住大理市。被告：李芝莲，女，1977年12月5日生，汉族，住大理市。被告：杨月平（系李芝莲丈夫），男，白族，1975年4月26日生，住址同上。原告李德志诉被告李芝莲、杨月平民间委托理财合同纠纷一案，大理市人民法院于2020年12月2日立案。原告朱晓银诉称：一、2015年2月11日，被告杨月平在下关宾川路28号红亚酒店成立云南领御投资有限公司大理分公司（已于2017年9月21日注销）的开业庆典活动，因李德志的父亲李式钧与李芝莲父亲李式喜系同宗族弟兄，故李德志与李芝莲是弟姐关系。李德志和应邀参加庆典活动的父亲同去参加庆典活动，李式喜引见李芝莲夫妇与李德志认识，庆典刚结束李式喜以担保人的身份与李芝莲一起，向李德志父子提出借款20万元作周转资金的请求，当时双方约定借款期1年，年利率为20%。原告出于亲情的信任，于当天下午从建行账户转给李芝莲的个人银行账上14万元，用妻子杨丽秋的银行卡刷卡借给李芝莲6万元，合计借给李芝莲周转资金20万元。由李芝莲进行投资理财，原告收取借款利息的投资收益，被告及其公司作为个人和非金融机构，双方之间形成民间委托理财关系。转账刷卡后原告叫李芝莲出据给借条，因姐弟亲情的迷惑，李芝莲当时称忙过后打给原告借条，同时又说有转款单就行了，过后一直未打给原告借条。借款数月后原告找被告索要上述借款，被告杨月平拍胸保证借款1年期满一定赔。借款到期后原告多次找被告索要无果。2016年3月31日、4月3日，李式钧找被告及其父母李式喜刘树兰索要，李式喜夫妇承诺愿代被告赔还借款，被告当众承诺“我肯定会赔清欠你们的钱呢……。”对被告及其父母的上述承诺，李式钧当场进行了录音，后来提交二审法院作证据使用，被〔(2016）云29民终656号判决，编为A3、A4证据，认定为符合证据“三性”做有效证据采信。〕使用，原告和家人找被告及父母索要借款无果。二、2016年4月26日，原告以“民间借贷纠纷”提起诉讼，被告伪造证据，在2016年4月28日银行出具的交易单上，安排人模仿原告的笔迹，在其2015年2月9日用于消费支出的3笔20万元款的后面写上李德志的名字，提交一审法院作民间借贷案的证据使用（上述事实被告在2016年11月7日，二审开庭审理民间借贷案的庭审中，回答审判长的询问当众认可。）辩称她2015年2月9日，受原告委托代原告出借给云龙漕涧加油站的搬迁项目使用，李芝莲2月11日其父引见才认识原告，她2月9日代李德志垫款之事从时间上都不符合逻辑性。她伪造原告和漕涧加油站都不知晓和签名认可的“借款协议书”欺骗法律。在一审庭审中被告把原告2015年2月27日至5月11日，原告投资给杨月平159605.01元投资款的银行交易业务，张冠李戴地编成是她代原告借加油站20万元投资款发生的业务，以假乱真地误导一审法院错误认定证据作出错误判决。导致原告的民间借贷诉讼以证据不足被驳回。原告不服依法上诉到二审法院，二审法院为查明被告支付20万元的结果，到保山调取证据，查实被告2015年2月9日用于支付消费的3笔20万元款是转给汇潮支付有限公司，没有代原告出借投资给云龙漕涧加油站。既然李芝莲没有把向原告借的20万款出借给加油站，此款被她占用至今就是不可争议和否认的事实。二审法院把向保山经侦调取的资料编为民间借贷案的Ｃｌ证据，认定为符合证据“三性”的有效证据。生效的Ｃｌ证据足已推翻一审判决认定2015年2月9日被告代原告垫付20万元投资款的错误认定；足已证明2016年的一审判决，认定被告提交编为民间借贷案的Ｂ2、Ｂ3主要证据是缺乏证据证明没有事实依据的假证据。三、1、自2015年2月11日李芝莲、杨月平与原告认识后，2015年2月27日，杨月平对李德志说他运作的云南领御投资有限公司大理分公司的互联网金融平台，投资门槛低，收益高，保本保息，保证资金投资安全……，诱骗原告把款转给他提供的银行账户上进行投资。原告从2015年2月27日至5月11日，先后9次从银行转款、刷卡给杨月平提供的帐户上投资款159605.01元，由被告负责进行投资运营管理。2015年9月12日上述短期借款到期结算，杨月平转赔原告投资本金150585元，支付利息及投资收益2951.20元，剩余投资本金（159605.01-150585元）9020.01元被杨月平占用至今不赔还原告。2、2016年1月初，杨月平再次找原告说：“你把款借给我的公司来，我帮你进行投资，投资款可以随要随取……。”原告怕受骗上当不敢借，杨月平对原告拍胸担保资金安全保本保息，声称投资款若出了问题由他负责赔还原告……。原告经不住杨月平的诱骗，再次先后6次从银行转款刷卡给杨月平提供的帐户上投资款86500元，2016年1月31日，杨月平不找原告与借款人办理借款手续写借款凭据，违规把原告转给他的资金支付给聚源金融870650.69元，上述借款杨月平和借款人至今未赔1分。从2015年2月27日至2016年1月23日，原告受杨月平夫妇宗族亲情的迷惑。被杨月平发广告明确承诺资金安全的“六重保障”以及杨月平拍胸担保的诱骗，先后15次从银行转款刷卡给杨月平提供的“上海汇潮，联通支付网络”账户上投资款246105.01元，扣除杨月平赔还投资本金150585元，杨月平还欠原告投资本金(246105.01元一150585元）95520.01元。二审法院审理民间借贷案时，杨月平承认上述事实，(2016)656号终审判决编为A5证据确认，二审终审判决认定原告提交的Al-A5证据和二审法院向保山经侦和银行调取的C1、C2证据符合证据三性，均做有效证据采信。结合终审判决认定的上述有效在案证据，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十二条第二款：网络贷款平台的提供者通过网页，广告或者其它媒介明示或者有其它证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。”的法规于2018年3月以“民间委托理财合同纠纷”诉向大理市法院处理，在审理本案中被告辩称本案涉及刑事案件，原告借给他的款被他借给聚源、众筹两个平台被骗。大理市法院审理后作出裁定认为“本案所涉诉讼若经人民法院生效判决认定不构成犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。”，因此驳回起诉。本案原告借给被告的20万元周转金和95520.01元投资款的事实清楚证据确实。不论被告辩称款已出借第三方是否成立或被第三方诈骗，都因被告违反法律和行政法规的重大过失造成。作为网络平台的提供者被告，都应对向原告的借款、投资款的本息承担担保和赔偿责任。四、2019年7月26日云南省高院对“众筹”聚源集资诈骗案作出维持保山中院一审判决的终审判决。并不涉及被告的网络贷款平台涉嫌违法犯罪，被告杨月平在下关非法吸收公众存款的违法行为没有列为该案处理。杨月平担保把原告转给他的投资款，违规出借给聚源公司87065.69元的事实已被生效的（2016)656号终审判决确认。根据《合同法》第四百零六条：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”的法规，被告应当无条件地承担本案的全部赔偿责任。本案因被告在整个投资理财过程中，公开承诺担保出借人出借的资金本息安全，发广告明确承诺出借人资金安全的“六重保障”，同时在投资理财中明确承诺“由其对投资人进行本金、利息、罚金赔付。”不但违反上述法规，而且违反国务院银监局P2P网络平台的十二项禁止性行为的禁止性规定。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”的法规，即便被告把向原告的借款、投资款投资出借给涉嫌诈骗的第三方云南“众筹”和“聚源”公司导致款项被骗，只能证明被告在理财过程中存在重大过错，被告也应承担全部赔偿责任。综上所述，从2016年至今，原告先后以“民间借贷合同纠纷”，“民间委托理财合同纠纷”诉向法院处理，几经周折历时4年多，都因被告玩手段编谎话欺骗法律，而没有得到公正处理。根据一审法院：“本案所涉诉讼若经人民法院的生效判决认定不构成犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。”的裁定，原告再次诉诸法院。诉请：1、请求判决被告赔还向原告的借款，投资款295520.01元，并承担自借款之日起至还清上述款项之日止的应付利息，（20万元借款年利率按20%计算，95520.01元从2016年1月31日起按2%计算月利率）；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费。大理市人民法院认为，原告李德志于2020年9月21日被大理市人民代表大会常务委员会任命为本院人民陪审员，其任职期间系属本院审判人员，如由我院审理，恐遭另一方当事人对我院裁判的公正性进行质疑，为维护司法公正，保障双方当事人的诉讼权利均不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，不宜行使管辖权，特报请上级人民法院指定管辖。本院认为，因本案原告李德志系大理市人民法院的人民陪审员，属特殊原因。为便于案件的审理，大理市人民法院报请不能行使管辖权的事实和理由成立，符合法律规定，本院予以支持。为保证案件的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案指定祥云县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  朱雪东审判员  周彦彬审判员  黄 丽二〇二〇年十二月八日书记员  刘 航