江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初5644号原告：朱华刚，男，1975年10月11日生，汉族，住安徽省凤阳县官塘镇山西村新房队**，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：顾春龙，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：苏州想念服装有限公司，住所地江苏省苏州市天筑家园****。法定代表人：李炎蔚，经理。被告：李炎蔚，男，1980年8月22日，汉族，，住山东省枣庄市峰城区底阁镇朱官庄村**现住江苏省苏州市。原告朱华刚与被告苏州想念服装有限公司、李炎蔚运输合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审理。本案于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱华刚及其委托诉讼代理人顾春龙，被告想念公司的法定代表人即被告李炎蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告想念公司、李炎蔚共同归还快递费649146元及逾期利息(利息计算方式为：以649146元为基数，按贷款市场报价利率的四倍，暂从2020年8月1日起计算至实际给付之日)。2、判令被告想念公司、李炎蔚支付律师费5万元。3、判令被告想念公司、李炎蔚承担本案全部诉讼费用。审理中，原告朱华刚将第一项诉讼请求中快递费金额变更为627013元。事实与理由：朱华刚从事快递货运工作，并长期为想念公司提供快递货运服务。2020年7月28日，李炎蔚向朱华刚出具《欠条》，确认2020年之前欠朱华刚快递费60万元。根据朱华刚与李炎蔚双方的微信聊天记录显示自2020年1月份至2020年7月份尚欠朱华刚快递费47013元，故两项合计拖欠朱华刚快递费为647013元。朱华刚起诉后，想念公司支付了2万元，故尚余627013元未付。想念公司为一人有限公司，李炎蔚是想念公司的唯一股东，有合理理由认为股东财产和公司财产存在混同，且李炎蔚亦承诺偿还上述快递费用。因朱华刚多次向想念公司、李炎蔚催讨，但均未归还，据此诉至法院。被告想念公司、李炎蔚共同辩称，对于朱华刚与想念公司之间存在运输合同关系是认可的，但是对于朱华刚所主张的快递费用金额不认可。双方自2013年开始合作，之前的快递费用都已结清，2016年开始因对快递单价有争议，所以相应的快递费用没有结清。2016年的时候，想念公司曾经想要去找百世汇通进行承运，但是朱华刚通过胁迫等行为导致百世汇通不愿意承接想念公司的相应快递业务。对于朱华刚所举证的《付款协议》和《欠条》，都是在朱华刚的胁迫之下出具的，要求与朱华刚就所有的快递进行重新对账结算。另外涉案的快递运输服务是想念公司与朱华刚之间发生的，与李炎蔚无关。经审理查明，2020年7月28日，李炎蔚出具《欠条》一份，载明：“因本人（或本单位）资金临时周转不便，兹欠付东桥服务部（215689）计人民币60万元整（￥陆拾万元整）。上述款项本人（或本单位）承诺最迟于2021年6月1日前无条件偿还东桥服务部（215689）公司（如分期付款，则有任意一期未按时支付则可就剩余全部款项要求一次性偿还，并承担相应的违约责任），如未按期偿还自愿支付未付款项的（原为20%，后被划去）作为违约金。另，在签署本欠条后，双方欠款金额以本欠条为准。如有违反，本人（或本单位）自愿承担因此所产生的一切法律责任，另承担包括但不限于如诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。双方一致确认如产生争议，由苏州市相城区人民法院管辖。特出此据以资证明！”落款欠款人处由李炎蔚签名、捺印，并书写身份证号码及“以上属实，本人同意”字样。该《欠条》最下方空白处书写“2020.8月5万9月10万10月5万11月10万12月10万1月5万2021年3月10万余款2021年4月付清。”李炎蔚于2020年1月29日还曾向朱华刚出具《付款协议》一份，载明：“今有李炎蔚欠韵达快递朱华刚快递费2018年￥246000.00元大写贰拾万肆万陆千元，2019年￥358000.00元大写叁拾伍万捌仟元。双方协商约定付款日期为2020年2月28日开始每月付10万元，直至付清。至最后一笔优惠2.4万元整，延期付款优惠取消。”下方另写明朱华刚银行账户，落款欠款人处由李炎蔚签名并捺印。朱华刚陈述该《付款协议》原件在李炎蔚重新出具上述《欠条》后已还给李炎蔚，李炎蔚对此无异议。另查明，2020年8月25日，李炎蔚通过微信转账方式支付朱华刚2万元。朱华刚收款后，向李炎蔚发送“2020年账1月173974月131885月106786月138287月978964880元李炎蔚”照片打印一张，并发送“这个你还欠44880”。之后朱华刚还发送2020年7月28日的《欠条》照片，并告知“这个你千万别过日期”“我也难”。李炎蔚回复“嗯嗯”。2020年8月27日、28日、29日，朱华刚均通过微信向李炎蔚催款，李炎蔚均未予回复。2020年9月1日上午，朱华刚在微信向李炎蔚发送：“老板今天（年）还欠44880元、8月份账还没加上去了！”李炎蔚回复：“好的，在想办法”。当日下午朱华刚再次发送：“8月份2133元，今年总计47013元，今年的就这么多了？”“李总，别怪我不够意思了。”李炎蔚回复：“其他人都没给，就给你结了。”朱华刚再次发送2020年7月28日的《欠条》照片，并告知：“这个一分钱没有拿到了，这是承诺的了，大家都不容易了，我也要用钱老板。”李炎蔚回复：“我刷单都没刷，都给你了。”朱华刚回：“你要搞清楚是你欠我钱。好久的了。”李炎蔚回复：“是啊，优先给你啊。”朱华刚回：“你写的字、怎么还你还有做到吗？我也要用钱了！老板。”“体量（谅）我的感受吗？”“哪次能准时付。”“李总、这是三年的血汗钱了，你要知道。我不够意思吗？你公司出事，我都没要了，要理解我一下。”李炎蔚回复：“我当然知道了，我很努力在想办法，真的。”朱华刚回：“老板，你要知道我们认识很久了！我真要用钱了！你安（按）你的承诺就好了！我也难。”李炎蔚回复：“理解的。”此后朱华刚继续在9月5日、6日、9日通过微信向李炎蔚催款。2020年9月9日，李炎蔚回复：“晚一点给你钱，都给你算利息了，还要怎么好啊。你是不是觉得我拿着钱存银行了啊，故意不给你啊。”又查，朱华刚与苏州市韵达快递有限公司曾签订《特许经营（加盟）合同》一份，约定苏州市韵达快递有限公司将太阳路、东桥镇等派送区域范围与朱华刚进行合作经营。朱华刚还作为苏州韵达主城区公司东桥服务部的网点负责人在苏州市邮政管理局处进行了备案，经营范围为收寄、投递。朱华刚为本案诉讼与北京市盈科（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定的律师费金额为5万元，前期收取基础办案费6000元，剩余44000元于本案判决或调解之日起三日内支付完毕。北京市盈科（苏州）律师事务所于2020年9月18日向朱华刚开具了金额为6000元的发票。再查明，想念公司成立于2014年5月14日，李炎蔚系想念公司股东，持股比例为100%。以上事实，由朱华刚提供的《欠条》一份、《付款协议》复印件一份、微信聊天记录一组、《特许经营（加盟）合同》一份、备案回执一份、《委托代理合同》一份、律师费发票一份、工商登记材料一份及庭审笔录予以证实。庭审中，朱华刚陈述与想念公司素有快递业务往来，由朱华刚为想念公司提供快递服务。想念公司电子下单后，朱华刚的快递员收货并发货，一般都是每月结账，因和想念公司合作较久，故允许想念公司欠账。涉案《欠条》所涉快递费均是2020年之前累计欠下的，2020年发生的快递费用尚欠47013元，故合计拖欠快递费为647013元。想念公司、李炎蔚对2020年度快递费用尚欠47013元无异议，认为双方在2016年前的快递费是每月对账，但2016年后就没有定期对账了。朱华刚现在举证的《付款协议》是在李炎蔚办公室出具的，当时朱华刚语言威胁说如不出个条子，就不让其过个好年，无奈就出具了。当时没有其他人在场。对于《欠条》，双方也未经详细对账，当时朱华刚伙同4、5个人一起到了李炎蔚办公室，朱华刚威胁说他外面还带了一车人过来，如不在《欠条》上签字就给李炎蔚好看。当时其未去核实外面是否真的有一车人，迫于压力就签字了。考虑到既然已经在《欠条》上都签字了，报警没有意义，且朱华刚还陈述不会起诉的，就没有报警。想念公司、李炎蔚表示也没有其他证据证实受到胁迫的情况。想念公司、李炎蔚还陈述朱华刚的快递费收费过高，在想念公司想找百世汇通公司提供快递服务时，朱华刚还曾对百世汇通公司的人员进行威胁，导致该公司不愿意接想念公司的快递业务。想念公司、李炎蔚就此提供：证据1、李炎蔚与朋友的微信聊天记录，证实其曾向朋友了解百世汇通公司的快递费收费情况。证据2、李炎蔚与朱华刚的微信聊天记录打印件（时间为2019年12月7日，李炎蔚发送“你不给折扣的话，你这个比高利贷还贵。”“30万一年二分，利息也不过6万块。”“我去年每天发200票，一票便宜两块，一年就是可以省14万。”“我朋友发秀禾服3公斤内全国飘4.5元”。朱华刚回复：“面子给你足够了！去年的钱你是不打算给了！今年的钱更不想给了是吧。”李炎蔚回复：“你这个人说话，什么乱七八糟的。”朱华刚回：“你（我）就问什么时候给钱。”李炎蔚回复：“你答应的折扣，还没说呢。”“打多少折。”），证明想念公司、李炎蔚当时对快递费金额有异议。证据3、李炎蔚与朱华刚的短信聊天记录（庭后至今未将打印件提交本院）、李炎蔚与百世汇通老板的电话录音（庭后至今未将录音光盘提供本院），证明朱华刚曾对其他快递公司进行威胁。经质证，朱华刚对想念公司、李炎蔚提供的证据1真实性不予认可，与本案无关，且聊天对象系李炎蔚的亲属。对证据2真实性不予认可，双方快递合作多年，对快递费不存在争议，应以双方对账金额为准。对证据3不予认可，朱华刚不曾存在对其他快递公司进行威胁的情况。想念公司、李炎蔚另陈述庭后3日内将向会计核实有无审计报告等证据以证实李炎蔚个人财产与想念公司相互独立，但至今未向本院进行举证。本院认为，根据朱华刚提供的《欠条》及双方庭审陈述，可认定朱华刚与想念公司之间形成口头运输合同关系，该运输合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。李炎蔚作为想念公司法定代表人，两次出具了《付款协议》、《欠条》确认想念公司尚欠快递费金额，两次确认的金额相近，结合微信记录中朱华刚多次向李炎蔚发送《欠条》照片并催款，李炎蔚从未就欠款金额提出异议，想念公司、李炎蔚就上述《付款协议》、《欠条》的出具系受胁迫但未予举证任何证据等情形，本院认定该《欠条》效力。虽《欠条》未写明系出具给朱华刚，但朱华刚作为《欠条》持有人及韵达快递东桥镇区域的负责人，想念公司、李炎蔚对快递业务系与朱华刚之间发生亦无异议，故朱华刚有权依据《欠条》等证据向想念公司主张快递运输费用。现原、被告双方均认可《欠条》确认快递费用系2020年之前的费用，故该60万元与2020年尚欠的快递费用47013元之和，扣除想念公司已支付2万元，即想念公司现尚欠朱华刚快递费为627013元。《欠条》约定60万元快递费为自2020年8月至2021年4月分期还款，一期未付可就剩余全部款项要求一次性偿还。因想念公司未还款，故朱华刚可主张自2020年9月1日起开始计算的该58万元（朱华刚自认想念公司在其起诉后又支付了2万元，因双方对该2万元系支付2020年前、后的快递费未予明确，故按照先归还在前债务的原则，在2020年前的快递费总额中予以扣减）部分的逾期付款利息损失。2020年尚欠快递费47013元，无付款时间约定，故逾期付款利息起算时点调整至朱华刚向本院起诉之日，即2020年9月28日起开始计算。《欠条》上未就逾期付款利息或违约金进行约定，朱华刚要求按照贷款市场报价利率的四倍计算，但未予举证实际损失，故本院酌情将逾期付款利息调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，均计算至想念公司实际支付之日止。关于律师费。《欠条》上写明未按约支付的应承担律师费，但朱华刚现主张的律师费金额过高，本院酌情调整为35000元。想念公司只有一个自然人股东李炎蔚，符合一人有限责任公司的法律特征。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。依据上述法律规定，一人有限责任公司的财产独立于股东自己的财产的举证证明责任，应由一人有限责任公司的股东承担。现想念公司、李炎蔚均未举证想念公司财产独立于李炎蔚自己的财产，故李炎蔚应就想念公司向朱华刚承担的上述快递费用、律师费等的支付义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏州想念服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱华刚人民币627013元及相应逾期付款利息（以58万元为基数，自2020年9月1日起至被告苏州想念服装有限公司实际支付之日止；以47013元为基数，自2020年9月28日起至被告苏州想念服装有限公司实际支付之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。二、被告苏州想念服装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱华刚律师费35000元。三、被告李炎蔚对上述第一、第二项确定的付款义务承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4016元、保全费5395.5元，合计诉讼费用9411.5元，由被告苏州想念服装有限公司、李炎蔚负担（被告负担的案件诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 王 玲二〇二〇年十一月六日书记员 胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者交付提取标的物单证的同时支付。4.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。