wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8986号申请人：晋商银行股份有限公司太原平阳路支行，统一社会信用代码：9114010055411793XQ。负责人：张某，行长。被申请人：席某，住太原市，公民身份号码：×××。被申请人：李某，住太原市，公民身份号码：×××。申请人晋商银行股份有限公司太原平阳路支行与被申请人席某、李某借款合同纠纷一案，申请人晋商银行股份有限公司太原平阳路支行于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人席某、李某的银行存款人民币231708.71元或查封、扣押其他等值财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人晋商银行股份有限公司太原平阳路支行向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人席某、李某的银行存款231708.71元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1679元，由申请人晋商银行股份有限公司太原平阳路支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘燕玲二○二○年十一月二十三日书记员 王晋琳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22277号 申请人：姚猛，男，1973年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：向新庚，广东信步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘舒敏，广东信步律师事务所律师。 被申请人：陈恩海，男，1986年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司，住所地广东省广州市海珠区盈翠路**首层**铺，统一社会信用代码914400007385616135。 负责人：莫曙飚。 本院在审理申请人姚猛诉被申请人陈恩海民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈恩海的银行存款75086元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人姚猛的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈恩海的银行存款75086元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费770.86元，由申请人姚猛负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月九日 书记员 吴倩雅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14924号申请人：上海建立电镀有限公司,住所地上海市金山区亭林镇亭虹路XXX号。法定代表人：沈建平，执行董事。委托诉讼代理人：张元初，上海前京律师事务所律师。被申请人：浙江嘉兴朗诗德电气有限公司,住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇亚澳路XXX号XXX号楼内辅助车间一部分一楼和南边二层厂房。法定代表人：林顺岳。申请人上海建立电镀有限公司诉被申请人浙江嘉兴朗诗德电气有限公司加工合同纠纷一案中，申请人上海建立电镀有限公司于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江嘉兴朗诗德电气有限公司人民币1,090,076.74元的等额财产进行保全。申请人以出具保函的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江嘉兴朗诗德电气有限公司的银行存款人民币1,090,076.74元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 周晓宇二〇二〇年十一月三日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18354号原告：金可儿(上海)床具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐兆聪，总经理。委托诉讼代理人：瞿曦，上海融孚律师事务所律师。被告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡风佳。原告金可儿(上海)床具有限公司与被告上海朗合房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告诉称，原、被告于2018年12月13日签订《上海临空经济园誉舍床垫床架采购安装合同文件》(以下简称《采购安装合同》),合同总金额为286,060元。2019年8月27日,被告发送《项目指令单》增订8张床垫，货款金额为人民币9,642元。根据《采购安装合同》第十一条约定：全部产品安装完毕经验收合格且办理移交手续,在原告提交发票30日内被告付至总价款95%，剩余总价5%为质保金,一年质保期满15个工作日内无息返还。2019年1月14日，原告向被告发送《采购安装合同》项下全部货物；2019年9月11日,原告向被告发送《项目指令单》项下全部货物。2019年3月，经双方确认，部分货物因税率由16%调整至13%,结算总价变更为295,082.73元,原告已将上述结算资料发送给被告。原告多番催促,被告未向原告支付质保金，故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告上海朗合房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在《采购安装合同》第17.1条约定：“向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼”，即约定被告所在地法院管辖。又因公司以其主要办事机构所在地为住所，故应以被告主要办事机构所在地(即住所地)为准。在《采购安装合同》18.5条“本合同双方的联络方式”中，被告地址为“上海市浦东新区耀元路XXX号XXX号楼XXX楼”。被告主要办事机构所在地始终位于上述地址，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。故要求裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同关系，根据双方当事人在合同第17.1条的约定，若协商解决不成，应向被告所在地有管辖权的法院提起诉讼，该约定为有效约定。合同第18.5条中“上海市浦东新区耀元路XXX号XXX号楼XXX楼”为合同中被告的联络方式地址，而被告工商登记的住所为“上海市奉贤区金海公路XXX号XXX室”。本院作为被告住所地法院，受理此案并无不当，本院对本案具有管辖权。被告上海朗合房地产开发有限公司所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海朗合房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海朗合房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 钱东君二〇二〇年九月二十三日法官助理 王 菲书 记 员 王月青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14924号原告：上海建立电镀有限公司,住所地上海市金山区亭林镇亭虹路XXX号。法定代表人：沈建平，执行董事。委托诉讼代理人：张元初，上海前京律师事务所律师。被告：浙江嘉兴朗诗德电气有限公司,住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇亚澳路XXX号XXX号楼内辅助车间一部分一楼和南边二层厂房。法定代表人：林顺岳。原告上海建立电镀有限公司诉被告浙江嘉兴朗诗德电气有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海建立电镀有限公司委托诉讼代理人张元初参加诉讼。被告浙江嘉兴朗诗德电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海建立电镀有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付电镀加工费1,051,058.62元。2、判决被告赔偿原告逾期付款利息损失(以电镀加工费金额1,051,058.62元为基数,从2020年10月26日起至实际还款日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。3、案件诉讼费和财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告之间为电镀加工业务关系。2020年1月至2020年9月间,原告为被告连接器端子提供电镀加工,电镀加工费共计1,251,058.62元,原告已向被告开具全额增值税专用发票，被告仅于2020年9月支付电镀加工费200,000.00元。2020年10月，原、被告又发生电镀加工费业务39,018.12元，这部分已完成送货但尚未开具发票。被告合计欠付原告电镀加工费1,090,076.74元，目前仅要求被告支付已开票的加工款为1,051,058.62元。原、被告之间的加工关系依法成立并生效，应当受法律保护。现原告履行了加工物的交付义务，但被告却未履行付款义务，被告的行为违反了法律的规定，应当履行付款义务并承担相应的赔偿责任，请依法支持原告的诉讼请求。被告浙江嘉兴朗诗德电气有限公司未作答辩，且未提供证据。诉讼中，原告向本院提供了电镀加工图、应收账款明细、发票、出货单、收款通知、询证函、请款单及该部分出货单、报价单作为证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，应收账款明细系原告自行制作，本院不予认定；由于原告撤回对已完成送货但尚未开具发票的39,018.12元欠款部分的诉请，因此对请款单及该部分出货单本院不予认证；原告未提交报价单的原件，本院对报价单不予认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院均予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告为被告提供电镀加工业务。2020年1月至2020年9月，原告陆续向被告发货并开具了相应的增值税发票，发票金额共1,251,058.62元。2020年9月10日，被告向原告上海农商银行账户转入200,000元。2020年10月23日，原告向被告出具询证函，主要内容为截止2020年9月30日，被告欠原告往来款1,051,058.62元，被告于2020年10月26日盖公章确认该询证函。原告于庭审时确认实际发货金额为1,251,057.89元。本院认为，原、被告之间存在有效的加工合同关系。本案中，原告依约履行了合同义务，被告未付清加工款，构成违约。故原告要求被告支付加工款，于法有据，本院予以支持。庭审时原告确认实际发货金额为1,251,057.89元，扣除被告已支付的200,000元，实际欠款金额为1,051,057.89元。原告已开具的增值税专用发票总额扣除被告已支付的金额与询证函上的金额，均为1,051,058.62元。实际欠款金额1,051,057.89元并不高于被告在询证函上确认的金额1,051,058.62元，本院确认被告应向原告支付的金额为1,051,057.89元。对于逾期付款利息损失，原告主张以被告确认欠款之日即2020年10月26日为起算点，于法有据，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江嘉兴朗诗德电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海建立电镀有限公司加工款1,051,057.89元；二、被告浙江嘉兴朗诗德电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建立电镀有限公司以1,051,057.89元为基数计算的逾期付款利息损失(自2020年10月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿日止)；三、驳回原告上海建立电镀有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,130元，财产保全费5,000元，合计12,130元，由被告浙江嘉兴朗诗德电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周晓宇二〇二〇年十二月二十三日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初1942号 原告：张瑞林，男，1968年2月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：京汉置业集团有限责任公司。 住所地：北京市石景山区实兴东街8号院1号楼802室。 法定代表人：田汉，公司董事长。 原告张瑞林与被告京汉置业集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韩 利 人民陪审员  张进良 人民陪审员  曹海波 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王新旭
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8129号原告：必图必科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邬金燕，总经理。委托诉讼代理人：何彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海斐赛克斯通信设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，执行董事。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告必图必科技(上海)有限公司与被告上海斐赛克斯通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，于2020年7月22日、2020年9月14日两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并于2020年11月4日进行了第三次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人何彬，被告的委托诉讼代理人陆钰三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告必图必科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告开具43,929,204元的增值税专用发票，否则要求被告支付税款损失5,053,802.23元(按照13%的税率计算)。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告开具金额为42,902,286元的增值税专用发票，否则要求被告支付税款损失4,935,659.15元(按照13%的税率计算)。事实和理由：原、被告之间自2017年开始发生业务往来，原告向被告支付货款，被告提供货品。2019年3月经双方确认，被告尚有金额为43,929,204元的增值税发票未开具，经原告多次催要未果故涉讼。被告上海斐赛克斯通信设备有限公司辩称：原、被告之间确实存在买卖合同关系。对于原告主张的已发货未开票金额予以认可，但由于被告公司欠付税款，其财务系统处于税务机关监控状态客观上无法开具原告所主张的发票。但原告所主张的开票金额中包括了其未付款金额1,488,096元，该部分发票应当在其全额付款后再开具或者赔偿该部分税款损失。经审理查明，2017年12月26日，原、被告签订《上海斐赛克斯通信设备有限公司2018年渠道合作伙伴协议》，约定被告授权原告为PHICOMM产品的代理商，授权区域为上海市，授权期限自签订之日起至2018年12月31日，并对各型号产品的价格、最低订单起订量、乱价及窜货处罚进行了约定，原告须在被告发货前100%支付货款。2019年3月，原告向被告发出往来确认函，确认截至2019年3月22日，未开票余额为43,929,204元，双方均在该对账单上盖章确认。庭审中，双方确认被告已经开具的增值税发票金额为271,841,339元，原告已经通过转账支付的货款金额为314,743,607元。审理中，被告为证明原告已付款金额中应当扣除调账金额1,039,009.91元，向本院提交了债权转让协议两份及关联公司说明一份，因被告未提交原件，原告对该证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可，认为双方确实签订过该协议，但对该债权转让款是通过返利的方式由被告在返利中抵扣的。本院认为，对该债权在货款中予以抵扣被告并未提供任何证据予以证明，原告的已付款中亦无与该三笔债权相对应的付款，被告自行将其从货款中扣除并无法律依据，故对被告的抗辩意见本院不予采信。以上事实，由原告提供的合作伙伴协议、确认函、付款凭证、订单，被告提供的订单、送货单、发票等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，出卖人给付买受人增值税专用发票为法定义务，是出卖人必须履行买卖合同的从给付义务。本案中原、被告双方存在真实、合法的买卖合同关系，虽然双方曾进行对账就未开票金额予以确认，但因对于款项是否付清存在争议，故目前原告仅就已付款部分主张剩余部分的增值税专用发票，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条，《增值税专用发票使用规定》第十条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十六条第二款的规定，判决如下：被告上海斐赛克斯通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告必图必科技(上海)有限公司开具金额为42,902,286元的增值税专用发票，否则被告上海斐赛克斯通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告必图必科技(上海)有限公司税款损失4,935,659.15元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,285元，由被告上海斐赛克斯通信设备有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 欣二〇二〇年十一月十九日书记员 陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。二、《增值税专用发票使用规定》第十条一般纳税人销售货物或者提供应税劳务，应向购买方开具专用发票。三、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十六条基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8129号原告：必图必科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邬金燕，总经理。委托诉讼代理人：何彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海斐赛克斯通信设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，执行董事。原告必图必科技(上海)有限公司诉被告上海斐赛克斯通信设备有限公司买卖合同一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员 黄 欣二〇二〇年九月十四日书记员 陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初8348号申请人：泰兴市双龙玻璃有限公司，住所地泰兴市虹桥镇祥福西街。法定代表人：耿海兵，总经理。委托诉讼代理人：陈建生，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被申请人：佛山市高明区国铭星玻璃制品有限公司，住所地佛山市高明区更合镇下宅新村1号厂房。法定代表人：徐晶晶。申请人泰兴市双龙玻璃有限公司与被申请人佛山市高明区国铭星玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人泰兴市双龙玻璃有限公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市高明区国铭星玻璃制品有限公司名下资产199000元进行保全。申请人泰兴市双龙玻璃有限公司以中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请于法有据，为了保护申请人的合法权益免受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市高明区国铭星玻璃制品有限公司名下银行存款199000元（冻结银行存款期限为一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 凌鸿鹏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 董小翠书 记 员 王晖平
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初8348号原告：泰兴市双龙玻璃有限公司，住所地泰兴市虹桥镇祥福西街。法定代表人：耿海兵，总经理。委托诉讼代理人：陈建生，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：佛山市高明区国铭星玻璃制品有限公司，住所地佛山市高明区更合镇下宅新村1号厂房。法定代表人：徐星星。被告：徐星星，男，1996年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告泰兴市双龙玻璃有限公司（以下简称双龙玻璃公司）与被告佛山市高明区国铭星玻璃制品有限公司（以下简称佛山国铭星公司）、徐星星买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双龙玻璃公司之委托诉讼代理人陈建生到庭参加诉讼，被告佛山国铭星公司、徐星星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双龙玻璃公司院提出诉讼请求：判令佛山国铭星公司、徐星星给付货款199630元并承担本案诉讼费。事实和理由：双龙玻璃公司与佛山国铭星公司自2017年起发生业务往来，并于2020年7月31日签订还款计划及产品购销合同一份，约定由双龙玻璃公司向佛山国铭星公司供给白玻管，交货地点为供方仓库，解决争议方式是双方均可向各自所在地法院诉讼，提出质量异议的期限为收到货后一周。佛山国铭星公司及徐星星同意自签订协议之日起每月月底还款10000元，但至今未能按照协议付款。佛山国铭星公司系徐星星独资。双龙玻璃公司多次催要未果，故诉至法院。佛山国铭星公司、徐星星未答辩亦未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双龙玻璃公司与佛山国铭星公司自2017年开始发生白玻管的买卖往来。2020年双方就2020年6月1日前的买卖往来进行结算，佛山国铭星公司在双龙玻璃公司的财务对账单盖章确认“共计欠款壹拾玖万玖仟陆佰叁拾元”。2020年7月31日，佛山国铭星公司与双龙玻璃公司签订产品购销合同一份，并向双龙玻璃公司出具还款协议一份，约定“一、佛山国铭星公司欠双龙玻璃公司货款计壹拾玖万玖仟陆佰叁拾元正（199630元）；二、经双方协商，佛山国铭星公司承诺每月月底前还款壹万元正；三、如佛山国铭星公司不按期履行，则双龙玻璃公司有权全额主张”。徐星星在还款协议中签字并加盖佛山国铭星公司公章。后佛山国铭星公司未能按约偿还货款，双龙玻璃公司遂诉至法院。佛山国铭星公司于2019年9月18日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），徐星星为法定代表人。审理中，双龙玻璃公司陈述欠款总额199630元中包含货款本金191021.8元、利息8608.2元。以上事实，有双龙玻璃公司提交的对账单、还款协议、产品购销合同及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。佛山国铭星公司向双龙玻璃公司购买白玻管，有佛山国铭星公司出具的对账单以及其与法定代表人徐星星出具的还款协议为据。双方的买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规范，故为合法有效，佛山国铭星公司应当按照协议约定的时间和数额履行支付价款的义务。因佛山国铭星公司未能按照协议约定按期给付货款，双龙玻璃公司有权以全部欠款总额主张权利。关于双龙玻璃公司自认还款协议总额199630元中包含利息8608.2元，因该协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。故就剩余欠款199630元，佛山国铭星公司应承担给付义务。关于徐星星的还款责任，徐星星为佛山国铭星公司的法定代表人，且该公司为自然人独资企业，徐星星应当以其个人财产对企业债务承担无限责任，且徐星星在还款协议中签字，故徐星星应当承担还款责任。佛山国铭星公司、徐星星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：佛山市高明区国铭星玻璃制品有限公司、徐星星于本判决生效之日起十日内给付泰兴市双龙玻璃有限公司货款199630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元，减半收取计2147元，由佛山高明区国铭星玻璃制品有限公司、徐星星负担（此款双龙玻璃公司已垫付，由佛山国铭星公司、徐星星在给付上述款项时一并加付给双龙玻璃公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 凌鸿鹏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 董小翠书 记 员 王晖平
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4414号 申请人:安徽省安源消防工程有限公司滁州分公司，住所地:安徽省滁州市丰乐南路281号，统一社会信用代码：91341100058467607Q。 法定代表人:高卫东，该公司经理。 被申请人：滁州金港置业有限公司，住所地安徽省滁州市来安汊河工业园区金太阳装饰城内展示A区106-107号，统一社会信用代码913411225845534927。 法定代表人：杨煌桥，该公司总经理。 原告安徽省安源消防工程有限公司滁州分公司与被告滁州金港置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽省安源消防工程有限公司滁州分公司于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人滁州金港置业有限公司银行存款25万元予以冻结或者查封其等同价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人来安徽省安源消防工程有限公司滁州分公司的申请，符合法律规定，本院依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结滁州金港置业有限公司银行存款25万元或者查封其等同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王红 二〇二〇年十一月十三日 书记员  魏雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15614号原告(反诉被告)：苏州赫普斯换热设备有限公司，注册地江苏省苏州市。法定代表人：唐小海，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾永亮。委托诉讼代理人：陈文杨，上海华浦律师事务所律师。被告(反诉原告)：项凯建设工程(上海)有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：祝彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈士国，上海赛卓律师事务所律师。原告(反诉被告)苏州赫普斯换热设备有限公司(以下简称为“赫普斯公司”)与被告(反诉原告)项凯建设工程(上海)有限公司(以下简称为“项凯公司”)间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序。后项凯公司提出反诉，本院依法予以受理，于2020年11月3日对本案公开开庭进行了审理。赫普斯公司委托诉讼代理人贾永亮、陈文杨，项凯公司委托诉讼代理人陈士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫普斯公司向本院提出诉讼请求：判令项凯公司支付货款96,000元，并支付以该金额为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失。项凯公司辩称，不同意赫普斯公司全部诉请，理由如下：1、赫普斯公司提供的合同并非双方合意的最终合同版本，应以项凯公司提供的合同为准；2、项凯公司确实收到涉案设备，但是赫普斯公司没有按时调试完毕，导致项凯公司对第三方承担违约赔偿，项凯公司有权用余款抵偿损失；3、若设备正常运行，确实1年内要支付尾款，但是4台设备均存在质量问题未解决，故不同意支付。项凯公司反诉提出诉讼请求：1、判令赫普斯公司支付逾期违约金149,760元(自2019年1月15日起计算至2019年4月2日，共计78天，按照每天千分之六计算)，并承担以此为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；2、判令赫普斯公司赔偿实际损失752,740元，并承担以此为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失。赫普斯公司针对项凯公司的反诉发表如下答辩意见，不同意反诉诉请，理由在于，已经按照合同要求将设备送到，因项凯公司施工项目没有完工，管道未铺设完毕，导致设备无法及时安装，项凯公司主张逾期违约金没有事实及法律依据；2、项凯公司工程项目没有完工，与第三方的合同及附件产生的损失与赫普斯公司无关，且根据项凯公司提供的工程结算补充协议及附件来看，上面的工程项目及竣工时间均与本案设备没有关联性，故项凯公司的损失与赫普斯公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，赫普斯公司(乙方)与项凯公司(甲方)签订一份《板式换热机组设备购销合同书》，约定甲方向乙方购买成套板式换热机组4套，总价320,000元，关于付款方式，合同约定签订合同之日起3日内预付合同款10%(预付款)，乙方收到预付款后开始安排生产，发货前甲方付合同总额的60%(发货款)，换热站设备安装调试完毕、竣工验收合格交付使用正常运行后付合同总价款的25%(调试款)，剩余5%作为质量保证金，自换热站工程竣工验收合格、交付使用正常运行一年后无息结清(质保两年：免费质保)。第三次付款前乙方须开具合同总金额的16%的增值税专用发票给甲方，否则甲方有权拒付。合同签订后，项凯公司分别于2018年12月25日、2019年1月8日支付32,000元(预付款)、192,000元(发货款)。赫普斯公司已经全额开具发票。赫普斯公司于2019年1月10日交付涉案四套设备，并于2019年4月2日经双方验收合格。之后项凯公司未支付调试款和质保金，故赫普斯公司提起诉讼。上述事实，有双方提交的《板式换热机组设备购销合同书》、送货单、验收报告、发票、转账凭证、微信聊天记录截图以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，赫普斯公司与项凯公司间形成的买卖合同法律关系合法有效，双方均应全面履行义务。关于赫普斯公司的本诉诉请，项凯公司认可双方已于2019年4月2日验收合格，虽其提出设备存在质量问题不能正常运行，但并未提供证据加以证明，且根据赫普斯公司提供的微信聊天记录可知，2019年8月5日开始，赫普斯公司代表贾永亮一直在向项凯公司代表王本军催要余款，后者不断承诺付款，并未提出质量问题，故对于项凯公司所提质量问题，本院不予确认，对于25%的调试款，项凯公司应予支付。至于5%的质保金，合同载明验收合格、交付使用正常运行一年后结清，现该期限已满，项凯公司亦应支付。赫普斯公司要求项凯公司支付调试款、质保金合计96,000元以及相应利息损失的诉请，合法合理，本院予以支持。关于项凯公司的反诉诉请，其提供一份与第三方的结算补充协议，欲以此证明因赫普斯公司逾期调试导致被第三方处以违约金和罚款。关于赫普斯公司是否存在逾期调试的问题，本院认为，2019年1月10日，涉案设备送至项凯公司处，后根据微信聊天记录可知，2019年2月26日，贾永亮询问王本军“预计什么时候调试”，王永军回复“计划下月初吧，有两台接好了”，由此可知，当时未调试完成系因项凯公司的原因，且后续两人聊天过程中，王永军从未提出逾期调试的问题，对于贾永亮催要余款的行为，其一直表示尽快安排，故本院认为赫普斯公司的调试行为并不存在延误。且项凯公司提供的结算协议中的扣款，无法与本案赫普斯公司取得明显关联，故对于项凯公司的反诉诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)项凯建设工程(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)苏州赫普斯换热设备有限公司价款96,000元，并支付以96,000元为基数计算的逾期付款利息损失(自2020年8月3日起计算至实际清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回被告(反诉原告)项凯建设工程(上海)有限公司的全部反诉请求。本案本诉案件受理费2,200元，减半收取计1,100元，案件申请费980元，合计诉讼费2,080元，由被告(反诉原告)负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)；本案反诉案件受理费6,412.50元，由被告(反诉原告)自行负担。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年十一月三十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3587号原告：安庆望千汇商贸有限公司。法定代表人：鲍冬红，该公司经理。委托代理人：方早鸿，男，汉族，住安徽安庆市迎江区。委托代理人：赵松超，河南日月星律师事务所律师。被告：平舆县禄合建设工程有限公司。法定代表人：胡香丽，该公司经理。委托代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。被告：平舆县睿智新能源开发有限公司。法定代表人：周有生，该公司经理。委托代理人：姚成和，男，汉族，住河南省邓州市。原告安庆望千汇商贸有限公司与被告平舆县禄合建设工程有限公司、平舆县睿智新能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案件情况复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孟庆功审 判 员  张爱华人民陪审员  陈俊美二〇二〇年十一月五日书 记 员  谢超奇
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3587号原告：安庆望千汇商贸有限公司。法定代表人：鲍冬红，该公司经理。委托代理人：方早鸿，男，汉族，住安徽安庆市迎江区。委托代理人：赵松超，河南日月星律师事务所律师。被告：平舆县禄合建设工程有限公司。法定代表人：胡香丽，该公司经理。委托代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。被告：平舆县睿智新能源开发有限公司。法定代表人：周有生，该公司经理。委托代理人：姚成和，男，汉族，住河南省邓州市。原告安庆望千汇商贸有限公司与被告平舆县禄合建设工程有限公司、平舆县睿智新能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安庆望千汇商贸有限公司的委托代理人方早鸿、赵松超、被告平舆县禄合建设工程有限公司的委托代理人刘国庆、被告平舆县睿智新能源开发有限公司的委托代理人姚成和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庆望千汇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1045500元及利息197750元（2850000×6%÷12×8=114000；3350000×6%÷12×5=83750；），合计1243250元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告承包的平舆县扶贫联村电站项目提供设备并进行施工。2019年12月24日进行了工程结算，总工程款为3750000元，结算时400000元，在2020年6月1日支付500000元，2020年8月3日支付1000000元，2020年8月5日支付804500元，余款1045500元工程款没有支付。被告平舆县禄合建设工程有限公司辩称，原告起诉的工程款已经支付完毕；截止目前为止按照合同约定支付工程款的条件没有成就，原告请求支付利息没有事实和法律依据。原告方没有正规的发票，被告未支付余款。被告平舆县睿智新能源开发有限公司辩称，原告起诉的工程款已经支付完毕；截止目前为止按照合同约定支付工程款的条件没有成就，原告请求支付利息没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年3月9日，原告与被告平舆县睿智新能源开发有限公司签订《施工合同》，合同主要约定:有原告对被告承包的平舆县41.6兆瓦分布式光伏电站扶贫项目部分工程进行施工，其中包括部分材料有原告提供；项目并网发电后,承包方提供付款申请,发包方于15个工作日内向承包方支付合同完成工程量的75%,工程整体交工验收后三个月内再付20%,剩余5%为质保金。由《施工合同》为证；2.在施工过程中，被告平舆县睿智新能源开发有限公司所承包的工程全部转给被告平舆县禄合建设工程有限公司负责。由原被告陈述为证。3.2019年12月24日，原告与被告平舆县禄合建设工程有限公司进行工程结算：一、平舆县老王岗工程结算款（包括所有工资、材料、施工费等）总合计3350000元；二、遗留在平舆县所有材料款400000元，合计3750000元；三、双方积极配合予以结算。被告平舆县睿智新能源开发有限公司在结算单加盖公章。二被告在庭审中均同意承担付款责任；由工程结算单及原被告陈述为证。4.2020年6月1日被告平舆县禄合建设工程有限公司向原告支付500000元，2020年8月3日被告平舆县禄合建设工程有限公司向原告支付1000000元，2020年8月5日支付804500元，2020年1月16、17、24日被告通过王起向被告支付共计400000元。共计2704500元。由银行电子回执为证。5.被告提供部分交易明细证明给原告转款，但该部分转款发生在双方结算之前。由转款明细为证。6.原告已经向被告开具增值税发票且交付给被告，但被告认为税率应为13%，原告开具的发票税率应为9%。由原被告陈述为证。7.该工程目前已经并网发电,但未验收。由原被告陈述为证。8.原告称总工程款为500多万元，但被告并不认可。由双方陈述为证。本院认为，2018年3月9日，原告与被告平舆县睿智新能源开发有限公司签订《施工合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。原被告双方均应当按照合同约定履行义务。后被告平舆县禄合建设工程有限公司继续承接该工程，其应当承担该合同的权利和义务。原告按照合同约定对工程进行施工，且双方对工程进行结算，被告应当按照约定支付工程款。原被告双方在合同中约定：项目并网发电后,承包方提供付款申请,发包方于15个工作日内向承包方支付合同完成工程量的75%,工程整体交工验收后三个月内再付20%,剩余5%为质保金，目前该工程并未进行验收，工程款的25%不应当进行支付，应当在工程验收后三个月内支付20%，质保期到期后支付5%。根据原告所陈述的工程款数额，被告支付的工程款已经超过工程款数额的75%，原告请求被告支付剩余的工程款1045500元及利息，双方约定的条件及期限并未成就，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安庆望千汇商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟迟延履行期间的债务利息。案件受理费15990元，由原告安庆望千汇商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孟庆功审 判 员  张爱华人民陪审员  陈俊美二〇二〇年十二月三十日书 记 员  谢超奇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15614号申请人：苏州赫普斯换热设备有限公司，住所地中国(江苏)自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区东长路XXX号中节能苏州环保科技产业园41幢301室。法定代表人：唐小海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文杨，上海华浦律师事务所律师。被申请人：项凯建设工程(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：祝彬。申请人苏州赫普斯换热设备有限公司与被申请人项凯建设工程(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款96,000元或查封、扣押相应价值的财产。案外人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已为申请人的上述申请提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人项凯建设工程(上海)有限公司账户存款96,000元，不足部分查封、扣押相应价值的财产。案件申请费980元，由申请人苏州赫普斯换热设备有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陆 露二〇二〇年九月二十一日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4639号 申请人：来安县九久新型建材有限公司，住所地安徽省来安县十二里半（明星建材公司院内），统一社会信用代码91341122560652285J（1-1）。 法定代表人：程九松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程凯，该公司职工。 委托诉讼代理人：艾红兵，安徽清流律师事务所律师。 被申请人：江苏茂嘉建设有限公司,住所地江苏省高淳县顾城镇小高山科技创业园四楼,统一社会信用代码91320118057986990T。 法定代表人:钱明明,该公司经理。 原告来安县九久新型建材有限公司与被告江苏茂嘉建设有限公司合同纠纷一案，申请人来安县九久新型建材有限公司于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏茂嘉建设有限公司的银行存款102万元予以冻结或者查封其等同价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人来安县九久新型建材有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏茂嘉建设有限公司的银行存款102万元或者查封其等同价值的财产，本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 红 人民陪审员  韩先春 人民陪审员  胡晓山 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  魏 雪
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初3896号原告：宁学斌，男，汉族，1966年3月11日出生，住河南省虞城县。被告：刘青海，男，汉族，1977年8月18日出生，住河南省虞城县。原告宁学斌与被告刘青海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  高宏伟审判员  梁培勤审判员  李 萍二〇二〇年十一月十一日书记员  张修博
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初4639号 原告:来安县九久新型建材有限公司,住所地安徽省来安县十二里半街道，统一社会信用代码91341122560652285J。 法定代表人：程九松，该公司经理。 委托诉讼代理人：程凯，系该公司员工。 委托诉讼代理人：艾红兵，安徽清流律师事务所律师。 被告:江苏茂嘉建设有限公司,住所地江苏省高淳县顾城镇小高山科技创业园四楼，统一社会信用代码91320118057986990T。 法定代表人：钱明明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶大胜，该公司员工。 原告来安县九久新型建材有限公司（以下简称九久公司）与被告江苏茂嘉建设有限公司（以下简称茂嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告九久公司的委托诉讼代理人程凯、艾红兵，被告茂嘉公司的委托诉讼代理人陶大胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九久公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款955709元及利息33449.82元(自2020年4月30日起至2020年11月30日,按照年利率6%计算,之后仍然按照年利率6%计算,直至全部还清为止),合计989158.82元;2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月9日,原、被告订立《来安县九久新型建材有限公司产品购销合同》,被告向原告采购煤矸石烧结多孔砖用于被告承建的项目工程。《合同》第6条约定:被告每月支付货款的60%,余款用砖结束三个月内付清,《合同》第8条约定:双方争议由供货方所在地人民法院管辖。《合同》订立后,原告全面善意地履行了全部合同义务,被告不能按照约定支付货款,截止目前,被告尚欠货款955709元。经原告多次催要,被告未能履行支付货款义务，为维护其合法权益，故诉至法院。 茂嘉公司辩称，欠九久公司955709元砖款是事实，但协议没有约定利息。 经审理查明：2019年5月9日,九久公司作为甲方与茂嘉公司作为乙方签订一份《来安县九久新型建材有限公司产品购销协议》,协议载明：依照我国《经济合同法》及其他有关法律、法规,遵循平等、自愿公平和诚信的原则,明确双方的权利责任,就煤矸石烧结多孔砖供货事宜,经双方共同协商达成以下协议，产品名称煤矸石烧结多孔砖；工程名称七里桥北路西侧2号地块一标段；工程地点及其供货期限工程交货地点七里桥北路工程交货期限2019年6月1日-2019年12月31日；结算方式及期限每月支付货款的60%,余款用砖结束三个月内付清；违约责任供方保证需方每天所报实际用量计划及时送达指定地点，如因供方原因造成需方停工损失由供方承担。在满足需方用量的同时,需方不得改用其他厂家的同类产品。否则供方有权停止供货同时需方三日内结清全部货款，如需方不按协议约定付款,供方有权终止合同；解决纠纷方式协议履行过程中如发生纠纷,应遵循协商、调解,调解不成向供货方所在地法院起诉。协议订立后,九久公司按照协议向茂嘉公司提供货物价值1425709元,茂嘉公司支付了货款470000元，尚欠货款955709元未支付。 上述事实，有双方当事人的陈述、九久公司提交的《来安县九久新型建材有限公司产品购销协议》、明细结算表、对账单统计等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，九久公司与茂嘉公司签订的《来安县九久新型建材有限公司产品购销协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。九久公司按照协议约定向茂嘉公司供应煤矸石烧结多孔砖，总价款1425709元，茂嘉公司应当按照协议约定及时支付给九久公司全部货款，故对九久公司要求茂嘉公司支付尚欠货款955709元的诉讼请求，本院予以支持。由于九久公司与茂嘉公司在协议中没有约定违约金，故对九久公司要求“自2020年4月30日起支付利息”的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告江苏茂嘉建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告来安县九久新型建材有限公司货款955709元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告来安县九久新型建材有限公司其他诉讼请求。 三、案件受理费13692元，保全费5000元，合计18692元，由被告江苏茂嘉建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  赵启祥 人民陪审员  鲍玉江 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  魏 雪 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1122民初4275号 申请人：冯家兵，男，1978年7月21日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：宋建强，来安县新安镇法律服务所法律工作者。 被申请人：张蕊，女，1986年3月15日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 申请人冯家兵与被申请人张蕊民间借贷纠纷一案，申请人冯家兵于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查询被申请人张蕊的财产，冻结被申请人张蕊在银行的存款人民币163174元或查封、扣押、冻结被申请人张蕊其他等额财产。担保人天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，冯家兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张蕊在银行的存款人民币163174元或查封、扣押、冻结被申请人张蕊其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 伟 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  郭正卿 代理书记员  王家杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3896号原告：宁学斌，男，汉族，1966年3月11日出生，住河南省虞城县。被告：刘青海，男，汉族，1977年8月18日出生，住河南省虞城县。原告宁学斌与被告刘青海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁学斌到庭参加了诉讼，被告刘青海经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁学斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告款项164,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告和被告在生意上有经济往来，2009年6月22日原告和被告结算过账款后，被告方仍欠原告164,000元，并出具欠条一份。然而当原告多次向被告催款时，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘青海偿还原告宁学斌人民币164,000元并支付利息，以维护原告合法权益。被告刘青海缺席，视为放弃答辩的权利。原告宁学斌为支持其主张向本院提交的证据有：被告刘青海出具的欠条一份，证明被告欠原告布卷尺款164,000元。被告刘青海缺席，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告宁学斌与被告刘青海之间存在买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。被告在向原告出具欠条后，没有及时支付货款，应承担偿还货款的责任。关于利息，实为逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原被告没有约定逾期付款时间，应自原告起诉之日即2020年8月19日开始计算逾期付款利息。至于赔偿标准，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘青海于本判决生效之日起10日内给付原告宁学斌布卷尺款164,000元及利息（以164,000元为本金，自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,580.00元，公告费580元，由被告刘青海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 高宏伟审判员梁培勤审判员李萍二〇二〇年十二月十一日书记员 张      修      博
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初4275号 原告：冯家兵，男，1978年7月21日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：宋建强，来安县新安镇法律服务所法律工作者。 被告：张蕊，女，1986年3月15日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 委托诉讼代理人：宁国虎，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告冯家兵与被告张蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯家兵及其委托诉讼代理人宋建强、被告张蕊的委托诉讼代理人宁国虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯家兵向本院提出诉讼请求：1.判决张蕊立即偿还借款163174元；2.本案诉讼费用由张蕊承担。审理中，冯家兵变更诉讼请求为：1.判决张蕊偿还其借款162574元；2.保全保险费600元由张蕊承担；3.本案案件受理费、保全费由张蕊承担。事实和理由：其与张蕊系朋友关系，张蕊因做生意和购买房屋急需用钱，自2017年5月12日至2020年1月3日期间分别从其处借款163174元。每笔借款都是由其通过微信、支付宝和银行转账给付张蕊。后经其多次催要，张蕊均以种种理由拖延还款。至此，其认为被告违反诚信原则，借款不还，侵害了其合法权益。现其为维护其合法权益，特具状诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 张蕊辩称，其和冯家兵原系男女朋友关系，所涉及款项系恋爱期间的赠与，双方不存在民间借贷合同法律关系。其与冯家兵自2017年5月至2020年初，双方在恋爱期间，后因感情不和分手，冯家兵在恋爱期间向其的转款是赠与财产，因冯家兵不愿分手，长期对其进行骚扰，冯家兵在其不愿意复合的前提下将该赠与的款项视为借款没有法律依据。从其提供的证据可反映出冯家兵在分手后长期对其进行骚扰，甚至不复合就通过诉讼申请查封其财产。双方没有任何借款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，冯家兵应就民间借贷关系的成立承担举证责任。其与冯家兵之间没有借贷关系的法律事实，故冯家兵的主张不应被支持，所涉及款项不是借款。保全保险费600元不应由其承担。 本院经审理认定事实如下：冯家兵与张蕊原系男女朋友关系。恋爱期间，冯家兵多次通过微信、支付宝及银行转账等方式向张蕊给付了数额不定的钱款。后张蕊提出与冯家兵分手，但冯家兵不同意与张蕊分手，并不断请求与张蕊复合。 另查明：本案诉讼过程中，冯家兵为申请诉讼保全而向保险公司投保了诉讼财产保全责任保险，并支出保全保险费600元。 上述事实，有冯家兵及双方的委托诉讼代理人的当庭陈述及冯家兵提供的微信、支付宝及银行转账记录打印件和保全保险费票据打印件，张蕊提供的短信通讯记录打印件等证据在卷佐证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，民间借贷作为借款合同的一种形式，借款人与贷款人之间应按照自己的真实意思设立、变更、终止民事法律关系。冯家兵主张其与张蕊之间系民间借贷法律关系，但其仅提供微信、支付宝及银行的转汇凭证并不能证明其与张蕊之间对该钱款的交付系具有借款的合意。此外，从普通人的社会交往经验和生活情理来看，因冯家兵与张蕊具有男女朋友之间的恋爱关系，且根据冯家兵向张蕊发送的短信记录中关于“从头到尾五年了我的真心”的陈述可知，双方交往的时间也较为长久，故冯家兵在恋爱期间向张蕊给付钱款的行为应属于共同经营恋爱生活的经济往来，从情理而言，亦不能认定为一方向恋爱对象的出借行为。况且，根据冯家兵向张蕊发送的短信记录，在张蕊向冯家兵提出分手后，冯家兵一直请求与张蕊复合，也并未表达出要求张蕊返还借款的意思，且冯家兵发送的短信中关于“浪费我所有钱：当给人骗了”等等类似陈述也不能看出冯家兵主张返还的系借款。因冯家兵提供的证据不足以证明其与张蕊之间成立民间借贷法律关系，故本院对冯家兵要求张蕊偿还借款的诉讼请求不予支持。关于冯家兵主张的保全保险费，因该费用不属于诉讼费用的范围，且系冯家兵基于诉讼风险的不确定性而自行选择为自身购买诉讼财产保全责任保险而支付的费用，不属于违约后所必然发生的损失，且双方对该费用的承担亦未有约定，故对冯家兵要求张蕊负担该费用的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告冯家兵的全部诉讼请求。 案件受理费3563元，减半收取计1781.50元，由原告冯家兵负担；保全申请费1336元，由原告冯家兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  高 伟 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  郭正卿 代理书记员  王家杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8157号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南宁分行,住所地:南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。 法定代表人:黎栋国。 被执行人:罗国香，女，1975年8月26日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁分行与被执行人罗国香金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据2020年7月21日已生效的（2019）桂0103民初6849号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院作出（2019）桂0103民初6849号民事裁定书，查封被执行人罗国香名下位于南宁市江南区房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗国香名下位于南宁市江南区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伽苾 审判员  陈春连 审判员  李 颖 二〇二〇年十一月十六日 书记员  方夏玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初11617号   原告：李英，女，汉族，1984年11月10日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区城市一号6号楼A座12层（北侧）。   负责人：崔志瑞，该分公司经理。   原告李英与被告西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。   审理中，因被告下落不明。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：   本案转为简易程序审理。   审判员 蔡 涛   二○二○年九月三十日   法官助理 曹丽君   书记员 李 悦
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4614号 申请人：滁州现代建筑科技股份有限公司，住所地安徽省来安汊河经济开发区文安路南侧，统一社会信用代码91341100MA2MWAJTOH。 法定代表人：詹宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朝帅，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许蕊，湖南旷真律师事务所实习律师。 被申请人：南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道镇北路29号。 法定代表人：张祥生，该公司董事长。 申请人滁州现代建筑科技股份有限公司与被申请人南京市第六建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州现代建筑科技股份有限公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，要求保全被申请人南京市第六建筑安装工程有限公司的银行存款447000元或查封其他等额财产。申请人滁州现代建筑科技股份有限公司提供阳光财产保险股份有限公司南京江宁支公司诉讼财产保全责任保险447000元的保单保函作为担保，保险期间自2020年11月14日0时起至2021年11月13日0时止。 本院经审查认为，申请人滁州现代建筑科技股份有限公司的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人南京市第六建筑安装工程有限公司的银行存款447000元或查封被申请人南京市第六建筑安装工程有限公司价值447000元的财产。 案件申请保全费2755元，由申请人滁州现代建筑科技股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李维忠 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  纪红林 代理书记员  武藴伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14275号原告：邓淑娴，女，1983年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：441××××××××××××043。被告：曾鹏，男，1989年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县××××××××××××，身份证号码：360××××××××××××530。被告：东莞市力航健身有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美社区××××××××××××。法定代表人：刘某1。原告邓淑娴诉被告曾鹏、东莞市力航健身有限公司（以下简称力航公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告曾鹏、力航公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回原告2018年1月15日购买36节私教课剩余课程的2240元;2.判令被告向原告退回原告2018年12月24日购买50节私教课所支付的10000元;3.判令被告向原告赔偿因其违约给原告造成的精神及经济损失共计3000元;4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告于2018年1月15日购买了被告力航公司（即东莞市南城启力健身馆,以下简称启力健身馆）价值1388元的年卡一张，购买了每节224元、36节价值8064元的私教课。私教协议的有效时限是到2019年1月15日，但是教练说那些没有上完的私教课程，可以在下一次续课后一并执行继续上课，目前还剩下10节课没有上。原告于2018年12月24日，购买了被告力航公司及启力健身馆的私教课50节，每节200元，价值10000元，有效期到2020年12月30日。这50节课全部都没有上过。目前，该健身馆已大门紧闭，被告力航公司的法定代表人及其股东已跑路，健身设备已被运走。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，特向法法院提起诉讼，请求法院依法判决并对原告的请求予以支持。两被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本院经审理并认定如下事实：一、东莞市南城启力健身馆（以下简称启力健身馆）于2016年6月22日注册为个体户，于2019年8月28日经核准注销，其经营者为被告曾鹏。二、2018年1月15日，原告与启力健身馆签订《入会申请表》，会员类别为年卡，入会费为1388元，原告于当天支付了入会费。被告力航公司于2018年1月15日向原告出具票据，确认收到原告交来的年卡费1388元。原告（乙方）于2018年1月15日与力航健身俱乐部（甲方）签订《3C私人教练课程协议》，约定：乙方申请甲方的高级私人教练课程，总共36课时，每课时224元，共8064元，本协议的部分课程在2019年1月15日前有效，过期作废，该协议落款处加盖“东莞市南城启力健身馆”印章。启力健身馆于2019年1月15日向原告出具收款收据，确认收到原告私教36节课程费8064元。原告（乙方）于2018年12月24日与力航健身俱乐部（甲方）签订《3C私人教练课程协议》，约定：乙方申请甲方的高级私人教练课程，总共50课时，每课时200元，共10000元，本协议的部分课程在2020年12月30日前有效，过期作废，该协议落款处有启力健身馆的用章。启力健身馆于2018年12月24日向原告出具收款收据，确认收到原告私教50节课程费10000元。三、庭审中，原告主张，因启力健身馆一直都是打力航的招牌，且实际收取了原告的健身服务费，与原告形成服务合同的相对方为启力健身馆及被告力航公司。原告于2018年1月15日在启力健身馆及被告力航公司购买的私教课仅上了26节，尚有10节（每节224元）价值2240元私教课程没有上；原告于2018年12月24日在启力健身馆及被告力航公司购买的私教课完全没有上。两被告应连带退还原告健身服务费12240元。另，原告明确放弃关于损失的诉讼请求。本院认为，本案为服务合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，变未提交答辩状和证据，应视为放弃抗辩和举证的权利。原告明确放弃关于损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。启力健身馆为个体工商户，其经营者为被告曾鹏，且已注销，故相应的权利义务应由其经营者即被告曾鹏承担。根据原告提交的《入会申请表》《3C私人教练课程协议》均加盖了启力健身馆的印章，且被告力航公司收取原告健身会员卡年费，《3C私人教练课程协议》的甲方也注明为“力航健身俱乐部”，故本院采纳原告关于其与两被告形成服务合同的主张。双方之间签订的《3C私人教练课程协议》，是双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应按该协议全面履行。原告交了私教课程费18064元，但被告并未提供证据佐证其向原告提供过教程服务，应由其自行承担举证不能的不利后果，原告自认上了26节价值5824元的私教课，有利于两被告，本院予以采纳。虽然原告于2018年1月15日报名的课程约定该课程有效期至2019年1月15日，但原告于2018年12月24日再次报名，其主张双方约定之前课程可以继续上课，符合常理，且两被告并未抗辩，本院予以采纳。故原告尚有价值12240元（2240元+10000元）的私教课程未上，两被告应共同向原告退回健身服务费12240元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十二条之规定，缺席判决如下：一、限被告曾鹏、东莞市力航健身有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓淑娴退回健身服务费12240元；二、驳回原告邓淑娴的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元（原告邓淑娴已预交），由被告曾鹏、东莞市力航健身有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  马小笛审判员  钟丽清审判员  郑惠琼二〇二〇年十月二十九日书记员  赵润杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初13240号原告：中山永高纸品有限公司，住所地广东省中山市×××××××。法定代表人：萧日明，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。被告：中山市耐斯纸箱包装有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××山市天润盛兴工业园开发有限公司3号楼6层1单元之二。法定代表人：杨某1。原告中山永高纸品有限公司（以下简称永高公司）与被告中山市耐斯纸箱包装有限公司（以下简称耐斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告永高公司的委托诉讼代理人苏影飞到庭参加了诉讼，被告耐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永高公司向本院提出诉讼请求：判令耐斯公司立即向永高公司支付货款56923.77元及逾期付款利息（从2017年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2020年8月1日利息为9392.42元）。事实与理由：耐斯公司向永高公司购买纸箱、纸板，永高公司供货后，耐斯公司未能按时全额支付货款，至今尚欠永高公司货款56923.77元。经永高公司多次催讨，耐斯公司一直拒绝付款。耐斯公司拖欠货款的行为已构成违约，故为维护自身的合法权益，永高公司特向法院起诉。耐斯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：永高公司与耐斯公司素有业务往来，永高公司为耐斯公司提供纸箱、纸板，但双方没有签订书面合同。2017年9月26日至同年11月28日，永高公司累计送价值128271.93元货物给耐斯公司，送货单上收货单位处有“杨某1”、“陈小东”及“石杰”签名字样。庭审中，永高公司陈述，在合同履行过程中，其给予耐斯公司货款97%的折扣，折扣后的货款为124423.77元。耐斯公司于2017年10月支付货款67500元，尚欠56923.77元未支付。另查，耐斯公司成立于2016年7月18日，为自然人投资或控股的有限责任公司，杨某1、陈小东是其投资人，杨某1担任该公司的法定代表人。本院认为，永高公司与耐斯公司之间虽未签订书面的买卖合同，但永高公司为耐斯公司提供货物，双方实际上已形成了事实的买卖合同关系，该合同关系合法有效，依法受法律保护，双方当事人均应恪守。本案中，永高公司主张耐斯公司尚欠其货款56923.77元，有永高公司提交的送货单及其当庭陈述等证据予以证实，耐斯公司未对此提出异议，故本院对永高公司的主张予以认定。耐斯公司拖欠货款，已构成违约，永高公司诉请耐斯公司支付尚欠货款56923.77元及逾期利息损失，理据充分，本院予以支持，但因双方并未约定涉案货款的支付期限，故逾期付款利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自永高公司起诉之日起计算至实际清偿之日止。耐斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市耐斯纸箱包装有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向原告中山永高纸品有限公司支付货款56923.77元及逾期付款利息（以尚欠货款为基数，自2020年8月27日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山永高纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取计729元，诉讼保全申请费683元，合计1412元（已由原告中山永高纸品有限公司预交），由被告中山市耐斯纸箱包装有限公司负担，并直接向原告中山永高纸品有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇二〇年十一月四日书记员  吴嘉敏
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13240号 申请人:中山永高纸品有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜港东路。 法定代表人：萧日明，总经理。 委托诉讼代理人：苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。 被申请人：中山市耐斯纸箱包装有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路**中山市天润盛兴工业园开发有限公司**楼****之二。 法定代表人：杨枝求。 担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦南塔****/div> 主要负责人：杨**，总经理。 申请人中山永高纸品有限公司与被申请人中山市耐斯纸箱包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山永高纸品有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市耐斯纸箱包装有限公司价值66316.19元的财产采取保全措施，并由担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市耐斯纸箱包装有限公司价值66316.19元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月四日 书记员  黎沛琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5544-5547号之一 申请执行人：唐坤华，男，汉族，1989年10月21日出生，身份证住址：广西平南县。 申请执行人：丁满仔，男，汉族，1973年8月21日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 申请执行人：苏木兰，女，汉族，1979年3月4日出生，身份证住址：南宁市邕宁区。 申请执行人：何周穆，女，壮族，2000年8月12日出生，身份证住址：南宁市邕宁区。 被执行人：珠海市拱北尚艺其乐理发店,住所地：珠海市拱北粤华路96号铺。统一社会信用代码：L4263455-7。 经营者：许跃丰。 被执行人：许跃丰，男，汉族，1978年12月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人唐坤华、丁满仔、苏木兰、何周穆与被执行人珠海市拱北尚艺其乐理发店、许跃丰劳动争议系列案，珠海市香洲区劳动人事仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1298、1300-1302号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，唐坤华、丁满仔、苏木兰、何周穆向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市拱北尚艺其乐理发店、许跃丰负有继续向申请执行人唐坤华、丁满仔、苏木兰、何周穆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄丽雁
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初25166号 申请人：周柳好，女，1958年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。 被申请人：李明杰，男，1970年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：叶巧玲，女，1971年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：吴良文，男，1958年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山招大平一村四巷**，公民身份号码4406221958********。 申请人周柳好诉被申请人李明杰、叶巧玲民间借贷纠纷一案，申请人周柳好于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李明杰、叶巧玲的银行存款1620666.67元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人吴良文以其所有的坐落广东省佛山市南海区罗村街道贵隆路1号翠湖绿洲花园41座1206房的不动产权[证号：粤（2020）佛南不动产权第0127399号]提供担保。 本院经审查认为，申请人周柳好的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李明杰、叶巧玲的银行存款1620666.67元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人吴良文所有的坐落广东省佛山市南海区罗村街道贵隆路1号翠湖绿洲花园41座1206房[证号：粤（2020）佛南不动产权第0127399号]。 案件申请费5000元，由申请人周柳好负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月三十日 书记员  李凯玲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20596号 申请人：潘盛强，男，1979年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。 被申请人：佛山市无印优品包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑永和村鸪东工业区自编**，统一社会信用代码91440605MA5295FT3G。 法定代表人：谢炳勇。 被申请人：谢炳勇，男，1986年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 本院在审理申请人潘盛强诉被申请人佛山市无印优品包装材料有限公司、谢炳勇民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市无印优品包装材料有限公司、谢炳勇的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人潘盛强的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市无印优品包装材料有限公司、谢炳勇的银行存款款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人潘盛强负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月二日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24812号 申请人：何国辉，男，1983年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东通建律师事务所律师。 被申请人：郭俊芳，女，1966年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：彭毅龙，男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 本院在审理申请人何国辉诉被申请人郭俊芳、彭毅龙民间借贷纠纷一案中，申请人何国辉于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭俊芳、彭毅龙的银行存款691990元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人何国辉的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭俊芳、彭毅龙的银行存款691990元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3979.75元，由申请人何国辉负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴倩雅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13059号本院于2020年11月30日对原告北京爱奇艺科技有限公司与被告河南迈沃酒店管理有限公司、中国联合网络通信有限公司郑州市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京0491民初13059号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0491民初13059号民事判决书中“委托诉讼代理人：郭元利，河南青屏律师事务所律师”补正为“委托诉讼代理人：郭元利，河南豫龙律师事务所律师”。审判员  张连勇二〇二〇年十二月二十九日书记员  王博垚
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2020）晋0109民初4091号   原告：房某，自由职业，住太原市。公民身份号码:×××.   委托诉讼代理人：王某，山西思行律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某1，山西思行律师事务所律师。   被告：张某2，住太原市。公民身份号码:×××.   原告房某与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某的委托诉讼代理人张某1，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告房某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还本金1770000元;2、依法判决被告向原告支付自逾期还款之日（2018年6月30日）起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息（暂计算至2020年8月6日，为246710元），以上本息合计2016710元；3、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年12月27日被告向原告借款1000000元、2016年12月28日被告向原告借款1000000元,共计2000000元。上述两笔借款原告均根据被告的指令将款项支付到郭春梅银行账户。被告借款时承诺支付不低于年息7%的利息,但是被告直至今日也未支付分文利息。2018年元旦,原告找到被告要求被告补出具了一份借款条,借款期限为2018年1月1日至2018年6月30日,但借款到期后,被告也未能还款,被告在原告的反复催要下,于2019年1月29日还款200000元,2020年1月20日还款30000元,至今尚欠1770000元未还。为此,原告向贵院提起诉讼,请求法院依法判决。   被告张某2辩称，这个钱不是借给我的，没有打到我的账户上，之前我给原告写过东西，原告也知道这个钱是借给企业用了，原告和企业的相关人也见过面，企业也给原告还过一部分本金，还过230000元本金，还款备注的也很清楚是代锦绣偿还借款本金，自从原告起诉了我，也和我说了，想让企业出面给他解决这个问题，企业现在也很紧张，企业说要给原告顶商铺，原告也同意了，也去看了。   本院经审理认定事实如下:原告房某于2016年12月27日通过中国民生银行向被告张某2指定的收款人郭春梅的账户转账1000000元，于2016年12月28日转账1000000元，共计2000000元。被告张某2于2018年1月1日向原告房某出具借款条，载明：收到房某人民币贰百万元整用于太原锦绣国际装饰城工程建设。（待企业出具借款合同后此借款条自动失效）,相关利息由企业支付。借款日期：2018.1.1至2018.6.30止。（利率待与企业协商后合同注明）。2019年12月19日，被告张某2在上述借款条下补充内容，其中注明2016年12月27日打给郭春梅1000000元，2016年12月28日打给郭春梅1000000元。原告提供借款后，被告张某2通过指定的案外人赵艺向原告房某还款230000元，剩余1770000元至今未偿还原告。   认定上述事实的证据有：借款条、银行流水及双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某2以自己的名义向原告房某出具借款条，借条中明确已收到原告的借款2000000元整，且对借款期限作出了约定，表明被告同意与原告建立借款合同法律关系。原告房某按照被告张某2的指示将款项打入了案外人郭春梅的账户，履行了交付借款的义务，原、被告之间的借贷关系成立,被告张某2应当承担还款责任。被告张某2辩称自己只是中间人，钱是借给企业的，但被告在借条中并未向原告披露企业的具体名称等信息，案涉借款也并未打入企业账户而是转入个人账户，况且借款条中所述的“用于太原锦绣国际装饰城工程建设”只是对借款用途的约定，该用途不影响原、被告之间借贷关系的认定，被告的辩解，本院不予采纳。被告张某2应当偿还原告房某剩余借款，原告要求被告偿还借款本金1770000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借款条中约定借款日期为2018年1月1日至2018年6月30日，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日即2018年7月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，判决如下：   被告张某2于本判决生效之日起十日内偿还原告房某借款本金1770000元，并按年利率6%支付原告房某1770000元借款本金自2018年7月1日起至本判决确定的偿还之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取11467元，保全费5000元，由被告张某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘继红      二〇二〇年十一月十一日   书记员 郭 佳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初527号申请人：北京黄埔欣荣联合投资有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼四层401-120号。法定代表人：晏国煌，执行董事。委托诉讼代理人:汪红梅,北京高度律师事务所律师。被申请人：北京盛祺投资有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。法定代表人：高胜男，执行董事。委托诉讼代理人：唐志，北京万叶律师事务所律师。北京黄埔欣荣联合投资有限公司、湖北航星光电科技股份有限公司与北京盛祺投资有限公司居间合同纠纷一案，申请人北京黄埔欣荣联合投资有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京盛祺投资有限公司总价值为5000万元的财产采取保全措施。申请人北京黄埔欣荣联合投资有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司开具保全金额为5000万元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京黄埔欣荣联合投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京盛祺投资有限公司在中国农业银行股份有限公司北京市分行集中作业中心×账户中的存款；二、冻结被申请人北京盛祺投资有限公司持有的海南君展实业有限公司的×万元出资额的股权；三、以上第一至第二项查封、冻结财产限额为5000万元。财产保全费5000元，由北京黄埔欣荣联合投资有限公司交纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  鲁 南审 判 员  贾 旭审 判 员  姜 君二〇二〇年九月十六日法官助理  王慧君法官助理  李晓晴
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0109民初4091号   申请人:房某，住太原市。公民身份号码:×××.   委托诉讼代理人：王某，山西思行律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某1，山西思行律师事务所律师。   被申请人:张某2，住太原市。公民身份号码:×××.   本院在审理原告房某与被告张某2民间借贷纠纷一案中，申请人房某于2020年8月31日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张某2的银行存款2016710元或查封、扣押被申请人张某2的其他等额财产，并提供诉讼财产保全责任保险作为担保。   本院经审查认为，申请人房某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人张某2的银行存款2016710元或查封、扣押被申请人张某2的其他等额财产，期限为一年。   案件申请费5000元，由申请人房某预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 刘继红      二〇二〇年九月一日   书记员 郭 佳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8736号申请人：南京银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区,统一社会信用代码913205945668027E。负责人：徐腊梅。被申请人：江苏雅莎贸易有限公司，住所地江苏省常熟市，统一社会信用代码91320581583742806F。法定代表人：蒋月霞。被申请人：苏州韦王商贸有限公司，住所地江苏省常熟市，统一社会信用代码9132058158997259XG。法定代表人：郑宇超。被申请人：郑宇超，男，1992年10月5日生，汉族，住浙江省浦江县。被申请人：徐江东，男，1969年9月23日生，汉族，住浙江省浦江县。被申请人：蒋月霞，女，1972年9月28日生，汉族，住浙江省浦江县。本院在审理原告南京银行股份有限公司苏州分行诉被告江苏雅莎贸易有限公司、苏州韦王商贸有限公司、郑宇超、徐江东、蒋月霞金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司苏州分行于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏雅莎贸易有限公司、苏州韦王商贸有限公司、郑宇超、徐江东、蒋月霞银行账户存款人民币240万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏雅莎贸易有限公司、苏州韦王商贸有限公司、郑宇超、徐江东、蒋月霞银行账户存款人民币240万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年九月十五日书记员  袁悦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5736号 原告：徐光雁，男，1966年10月8日出生，汉族，住淄博周村区。 委托诉讼代理人：安非、李鑫，山东齐嘉律师事务所律师。 被告：山东博泰建设集团有限公司，住所地张店区人民西路19号。 法定代表人：荆树波，经理。 委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。 原告徐光雁与被告山东博泰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光雁及其委托诉讼代理人安非、李鑫、被告山东博泰建设集团有限公司的委托诉讼代理人尹连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐光雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付预算编制费76000元，赔偿经济损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原被告双方签订协议，被告委托原告对被告承建的位于卧龙南苑住宅小区3号楼及地下车库进行预算编制工作，原告按照协议履行了相关义务。2017年8月15日，经双方结算被告共欠原告76000元，后经原告多次催要，被告以无款为由拒绝支付。为此，原告诉来法院形成本诉。 山东博泰建设集团有限公司辩称，原告起诉被告无事实和法律依据，双方未建立任何法律关系，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告举证质证情况如下：原告提交证据1协议书一份，证明目的为双方在2014年4月18日达成一致意见，由原告为被告承建的卧龙南苑住宅小区3号楼及地下车库进行预算编制工作，双方对权利义务进行了约定。原告提供证据2预算编制单一份，证明目的为双方在2017年8月15日进行了结算，已完成造价结算金额为77977.15元，双方协商按照76000元结账。原告提供证据3欠条一份，证明目的为双方在2019年12月28日对账时被告给原告出具，被告欠原告劳务费76000元。被告质证称，对原告上述三份证据中所加盖的山东博泰建设集团有限公司技术资料专用章真实性及效力性有异议，被告没有刻制过该印章，技术资料专用章也不属于法律规定的公章或者财务章不具有代表公司的法律效力；该三份证据对被告不产生法律效力，是否履行被告也不知情，若实际履行应由签字人巩鹏贤承担。被告当庭未提交证据但称（2020）鲁0303民初1885号生效判决已确认巩鹏贤负责承建案涉工程，其购买木材合同也加盖了其自行刻制的技术专用章，法院判决巩鹏贤个人承担责任。 根据原被告所示证据及当庭陈述本院认定事实如下：原告所提供的证据均由巩鹏贤签字并加盖山东博泰建设集团有限公司技术资料专用章。庭审中，原告自认上述协议系与巩鹏贤协商订立的；被告则自认涉案小区工程由被告总承包，巩鹏贤实际施工了其中3号楼及地下车库。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告自认案涉协议系由其与巩鹏贤协商订立，但其未举证证明协议上所加盖的山东博泰建设集团有限公司技术资料专用章系由被告刻制并使用，且其也未举证巩鹏贤与被告之间构成表见代理关系，对此原告应承担不利后果。综上，原告提供的证据无法证明其与被告之间形成了直接的劳务合同关系，其要求被告直接承担付款责任无事实和法律依据，本院不予支持。至于被告应否因作为总承包方承担其他形式责任，本案不做认定和处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告徐光雁的诉讼请求。 案件受理费975元、保全费880元，由原告徐光雁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年十一月十三日 书记员  连 娟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初5736号 申请人：徐光雁，男，1966年10月8日生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：山东博泰建设集团有限公司。住所地，淄博市张店区人民西路**。 法定代表人：荆树波，经理。 申请人徐光雁诉被告山东博泰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案,申请人于2020年09月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款86000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款86000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件保全费880元，由申请人徐光雁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马江祥 二〇二〇年九月二十三日 书记员  连 娟
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初2566号 申请人:上林县罗有明农资店，经营场所上林县白圩镇狮螺村狮螺圩23号，统一社会信用代码92450125MA5MDNLB3E。 经营者：罗有明，男，1956年5月20日出生，汉族，住广西上林县。 被申请人：卢鹏斌，男，1972年11月16日出生，汉族，住南宁市。 本院在审理上林县罗有明农资店诉卢鹏斌买卖合同纠纷一案中，申请人上林县罗有明农资店向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人卢鹏斌名下银行存款172330元或查封其价值172330元的财产，并自愿提供担保。 本院认为，申请人上林县罗有明农资店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人卢鹏斌所有的价值人民币172330元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 康 勇 二〇二〇年十一月十一日 书记员 覃柳莹
： 安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初956号 原告：吴进，男，1989年10月8日出生，汉族，住湖北省通城县。 委托诉讼代理人：汪六云，系湖北省通城县麦市法律服务所法律工作者。 被告：谢顽石，男，1968年1月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告吴进与被告谢顽石劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人汪六云到庭参加诉讼，被告谢顽石经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴进诉称：被告谢顽石于2018年在湖北大冶金牛镇承包种田，雇请原告农机耕田，农机收割稻子，原告邀请杨茂盛、杨铁兴、代定辉、蔡军民、刘晓平等人帮其一起进行了耕田和收割。被告支付了部分费用后，经结算还欠工资42600元，被告于2018年12月21日向原告即做工的人出具欠条，并承诺在2019年1月15日前付清。欠款到期后，原告多次向被告催讨无果。故为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告立即支付原告的劳务工资42600元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费及公告费。 被告谢顽石未提出答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告谢顽石在湖北大冶金牛镇承包种田时，雇佣了原告吴进为其农机耕田、农机收割稻子。吴进遂邀请杨茂盛、杨铁兴、代定辉、蔡军民、刘晓平等人一起进行了耕田和收割。期间，谢顽石支付了部分劳务费。2018年12月21日,谢顽石出具了一张欠据,谢顽石在欠据中载明欠机耕收割费42600元，此款于2019年1月15日之前付清。 上述事实，有谢顽石出具的欠条及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。 本院认为，被告谢顽石承包耕田，原告吴进组织他人为其进行耕田、农机收割稻子，双方已形成事实上的劳务合同关系。谢顽石于2018年12月21日出具的欠条既是对吴进为其提供劳务的认可,也是对应当向吴进支付劳务报酬具体数额的确认。谢顽石应按欠条载明的金额及付款期限履行给付义务，现谢顽石未按期付款,应当承担违约责任，并承担逾期付款给吴进造成的利息损失，故本院对吴进要求谢顽石支付劳务费42600元及利息的请求予以支持，但吴进主张的利息计算标准应当按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢顽石于本判决生效后五日内给付原告吴进劳务费42600元及利息损失（利息损失自2020年8月4日起按照年利率3.85%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元、公告费用560元，合计1425元，由被告谢顽石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  李金凤 人民陪审员  周卫军 人民陪审员  韩银兰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王榕彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初2566号 原告：上林县罗有明农资店，经营场所上林县白圩镇狮螺村狮螺圩23号，统一社会信用代码92450125MA5MDNLB3E。 经营者：罗有明，男，1956年5月20日出生，汉族，住广西上林县。 被告：卢鹏斌，男，1972年11月16日出生，汉族，住南宁市。 原告上林县罗有明农资店与被告卢鹏斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者罗有明到庭参加诉讼，被告卢鹏斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上林县罗有明农资店向本院提出诉讼请求：1.被告卢鹏斌支付原告上林县罗有明农资店肥料款172330元及利息（利息以172330元为基数，按年利率24%，从2020年9月1日起计付至肥料款偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告上林县罗有明农资店在白圩镇经营农资销售，被告卢鹏斌在白圩镇种植甘蔗。被告2017年至2019年采用赊账方式从原告农资店购买肥料，被告赊账时均称收获甘蔗后立即偿还所欠肥料款，三年时间被告共欠原告肥料款212330元，但被告均不能正常按时还款。2020年4月3日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告肥料款172330元，当时被告承诺按月利率2%支付利息给原告，写下欠条为凭，约定的最后还款日期到后，原告多次向被告催讨欠款，但被告均以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告卢鹏斌未做答辩。 原告为证明其主张，提交欠条一份作为证据，本院经审核，予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，查明事实如下： 原告上林县罗有明农资店系个体工商户，从事化肥、农膜的零售业务，被告卢鹏斌系原告的客户。2017年至2019年期间，被告因种植甘蔗需要，多次以赊购方式向原告购买肥料，至2020年4月3日，双方经结算后，被告向原告出欠条，确认截止2020年4月1日，被告尚欠原告的肥料款为172330元，约定在2020年8月底付清，如超期未结清，按2分息补偿。约定的付款时间届至，被告未能按约付清货款，原告催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 庭审经询，原告就欠条中的2分息，未能说明清楚是年息还是月息。截止庭审当日，被告未再付款。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告肥料款172330元的事实，有欠条及原告庭审陈述为凭，二者相互印证，可以确认原、被告之间存在买卖肥料款的合同关系。欠条中已对付款时间作出约定，被告应按约定承担继续支付肥料款172330元的合同义务。原告诉请被告支付172330元肥料款有事实和法律依据，本院支持。 至于利息。欠条对逾期付款的利息虽有约定，但约定不明，根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请的利息，实际上是请求被告支付逾期付款损失，于法有据。因原告与被告并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张按年利率24%计付，不符合上述法律规定，本院不支持。至于逾期付款损失的计算，应该以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，而中国人民银行有关于在贷款利率基础上加收30%-50%作为罚息的明确规定。因此，原告所主张的逾期付款损失所适用的利率应计算如下：以172330元为基数，自2020年9月1日至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付。 被告卢鹏斌经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院 >》第二十四条第四款之规定判决如下： 一、被告卢鹏斌于本判决生效之日起十日内支付原告上林县罗有明农资店化肥款172330元； 二、被告卢鹏斌于本判决生效之日起十日内向原告上林县罗有明农资店支付逾期付款损失（损失计算：以172330元为基数，自2020年9月1日至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付）； 三、驳回原告上林县罗有明农资店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3746元，已经减半收取1873元，由被告卢鹏斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3746元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 康 勇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 覃柳莹
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0711民初956号原告：吴进，男，1989年10月8日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：汪六云，系湖北省通城县麦市法律服务所法律工作者。被告：谢顽石，男，1968年1月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告吴进与被告谢顽石劳务合同纠纷一案，因当事人下落不明，需要公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李金凤人民陪审员  周卫军人民陪审员  韩银兰二〇二〇年九月八日书 记 员  王榕彬
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0603刑初341号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人孙某某，女，1991年5月23日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地山东省潍坊市寒亭区，住上海市嘉定区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2020年5月8日被取保候审，同年9月3日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院于2020年9月4日以振检公诉刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人孙某某犯传播淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因疫情原因致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  王长庆 人民陪审员  尚志博 人民陪审员  陈 颖 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  周晓嫒