wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3775号 被执行人陈道水，男，汉族，1989年7月2日出生，身份证住址龙华区。 被执行人陈道水罚金一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304刑初915号判决书已经发生法律效力，判决被执行人应履行罚金5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院曾于2018年2月14日依法移送强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2018年5月14日依法作出（2018）粤0304执3342号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年12月9日依职权恢复强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  黄碧波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张政瑛
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初3383号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人翁伟国，男，1991年2月4日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大专，住广州市天河区。因本案于2020年7月18日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。辩护人卢惠玲，广东正大方略律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1473号起诉书指控被告人翁伟国犯诈骗罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员卢智添出庭支持公诉，被告人翁伟国及其辩护人卢惠玲到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年2月，被告人翁伟国伙同同案人林锐健、郭文伟、罗景辉（均已判刑）经合谋后，在本市白云区永平街同泰路广州某汽车贸易有限公司内，共同以无抵押贷款方式向黄某1出借人民币（下同）10万元，并与黄某1签订金额分别为10万元及20万元的借款合同两份。后将20万元转至黄某1银行账户，黄随即将12万元分别转入同案人林锐健及罗景辉银行账户，林锐健、罗景辉又将各自收取的6万元转回至郭文伟银行账户，黄实际得款8万元。2019年，因黄某1未能及时偿还所借本金及利息。经共同商议后，郭文伟持之前与黄某1签订的20万元的借款合同向广州市白云区人民法院提起诉讼，后该院判决黄某1偿还借款20万元及相应利息。2018年4月，黄某1再次借款20万元，郭文伟通过罗景辉提供的银行账户转账20万元至黄某1账户，后黄某1转回郭文伟账户16.1万元用于支付上期本金及利息、本次借款的“砍头息”、“手续费”等，黄实际得款3.9万元。案发后，三同案人家属赔偿黄某1并取得黄的谅解。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人翁伟国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处。被告人翁伟国对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出被告人翁伟国犯罪未遂，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年2月，被告人翁伟国伙同同案人林锐健、郭文伟、罗景辉（均已判刑）经合谋后，在本市白云区永平街同泰路广州某汽车贸易有限公司内，共同以无抵押贷款方式向黄某1出借10万元，并与黄某1签订金额分别为10万元及20万元的借款合同两份。后将20万元转至黄某1银行账户，黄随即将12万元分别转入同案人林锐健及罗景辉银行账户，林锐健、罗景辉又将各自收取的6万元转回至郭文伟银行账户，黄实际得款8万元。2019年，因黄某1未能及时偿还所借本金及利息。经共同商议后，郭文伟持之前与黄某1签订的20万元的借款合同向广州市白云区人民法院提起诉讼，后该院判决黄某1偿还借款20万元及相应利息。2018年4月，黄某1再次借款20万元，郭文伟通过罗景辉提供的银行账户转账20万元至黄某1账户，后黄某1转回郭文伟账户16.1万元用于支付上期本金及利息、本次借款的“砍头息”、“手续费”等，黄实际得款3.9万元。案发后，三同案人家属赔偿黄某3亮并取得黄的谅解。上述事实，被告人翁伟国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1的陈述及辨认材料，证人黄某2、梁某的证言及辨认材料，同案人林锐健、郭文伟、罗景辉的供述及辨认材料，现场照片，作案工具照片，广州市白云区人民法院的民事判决书，黄某1银行账户流水，郭文伟农业银行账户明细，广州市越秀区人民法院的民事裁定书，同案人刑事判决书，微信号、微信聊天记录照片，借款合同、收款收据，被告人的身份材料，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁伟国结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人翁伟国犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人翁伟国归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人提出的以上辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人翁伟国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇二〇年十二月十八日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初37303号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路**，统一社会信用代码：91440000787944231Y。法定代表人：李大治，总经理。委托诉讼代理人：王小雨、廖金林，均系广东易恒律师事务所律师。被告：张栋进，男，1989年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。职工代表：吕建桂，男，1983年6月25日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。职工代表：滕开肇，男，1988年3月10日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。职工代表：黄宗科，男，1975年10月16日出生，汉族，身份证住址广西浦北县小江镇和平村委会下街村上街二队**，身份证号码。原告广东申通物流有限公司与被告张栋进劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议：一、入职时间：2016年1月6日。二、签订书面劳动合同情况：双方有签订劳动合同，约定每月月底发放上月工资。三、工作岗位：营业员。四、工资发放情况：被告的工资为纯计件工资，每月工资不固定；原告每月15日发放上上个月的工资；原告为被告支付工资至2020年5月底。五、离职时间：2020年6月15日。六、解除劳动关系原因：原告诉讼主张及证据：被告自2020年6月15日后一直未提供劳动，应视为以实际行动表明离职意愿，属于自行离职。原告未就此提交证据。庭审中，原告确认其在2020年6月15日之后未再通知被告回来上班。被告答辩意见及证据：因其对原告降低提成标准提出异议，原告遂于2020年6月4日禁止其登陆办公系统，不让其派件，其一直在站点等候安排工作，直至于2020年6月15日离职。被告未就此提交证据，但在仲裁阶段提交了无法登陆办公系统的视频及微信群聊天记录。原告对上述证据的真实性予以确认，但认为因系统维护及公司改制，才停止使用上述办公系统及微信群。法院认定及理由：原告主张被告系自行离职，但未能就此提交证据予以证明，且其确认在被告停止提供劳动后未催促被告上班的事实，故本院对原告主张的离职原因不予采纳，并确认被告系因原告不提供劳动条件而离职。七、双方发生劳动争议的时间：2020年4月27日。八、仲裁情况：被告于2020年4月27日以原告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于同年9月7日作出穗云劳人仲案[2020]2890号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告在2016年1月6日至2020年6月15日期间存在劳动关系；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金32125.5元及2019年度和2020年度的未休年休假工资3282.3元；驳回被告的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付2016年1月6日至2020年6月15日的未休年休假工资3282.3元；2.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金32125.5元；3.被告承担本案的诉讼费用。十、其他需要说明的情况：庭审中，原告主张其已安排被告休年休假，但未能就此提交证据证明；同时，原告对仲裁裁决中关于未休年休假工资及解除劳动关系经济补偿金的计算标准及金额没有异议，但认为其无需支付上述费用。裁判理由与结果本院认为：被告入职原告处工作，双方之间已建立了劳动关系，相应的合法权益受法律保护。基于上述对离职原因的认定，原告现主张无需支付被告解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，本院对此不予支持。对于未休年休假工资，因原告未能举证证实其已安排被告休年休假，故本院对其主张的无需支付被告未休年休假工资的诉讼请求亦不予支持。故此，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金32125.5元及2019年度和2020年度的未休年休假工资3282.3元，本院对此予以认定。至于被告在仲裁时提出的其他仲裁请求，由于在该裁决结果作出后，原、被告并未就此提起诉讼，故本案对此不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告广东申通物流有限公司与被告张栋进在2016年1月6日至2020年6月15日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起十五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告张栋进解除劳动关系经济补偿金32125.5元及2019年度和2020年度的未休年休假工资3282.3元；三、驳回原告广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 罗 炜二〇二〇年十二月二十五日书记员 周燕文
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初3307号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘若儒，男，1978年7月24日出生，汉族，出生地广东省江门市，文化程度初中，住江门市台山市。因本案于2020年7月6日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z1199号起诉书指控被告人刘若儒犯贩卖毒品罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人刘若儒到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年6月12、13、19、25日，被告人刘若儒为牟取非法利益，与同案人（另案处理）经合谋后，采取微信联系、网上转账，将毒品包裹伪装后由顺风车从广东省肇庆市运送到广州市番禺区交付的方法，先后以人民币1000元、1250元、1250元、1300元的价格向同案人购得毒品甲基苯丙胺，再将所购得的毒品甲基苯丙胺以人民币1400元、2250元、2350元、2400元向杨某1贩卖。同年7月6日，刘若儒采取同样的方法，以人民币750元向同案人购得毒品白色晶体1小包，再以人民币1350元向杨某1贩卖，刘、杨二人在刘若儒的住处本市番禺区平康路四巷5号401房内交易时被公安人员人赃并获。经称量及鉴定，前述1小包白色晶体净重0.61克，检出甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人刘若儒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。并建议对被告人刘若儒判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。提请本院依法判处。被告人刘若儒对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2020年6月12、13、19、25日，被告人刘若儒为牟取非法利益，与同案人（另案处理）经合谋后，采取微信联系、网上转账，将毒品包裹伪装后由顺风车从广东省肇庆市运送到广州市番禺区交付的方法，先后以人民币1000元、1250元、1250元、1300元的价格向同案人购得毒品甲基苯丙胺，再将所购得的毒品甲基苯丙胺以人民币1400元、2250元、2350元、2400元向杨某1贩卖。同年7月6日，刘若儒采取同样的方法，以人民币750元向同案人购得毒品白色晶体1小包，再以人民币1350元向杨某1贩卖，刘、杨二人在刘若儒的住处本市番禺区平康路四巷5号401房内交易时被公安人员人赃并获。经称量及鉴定，前述1小包白色晶体净重0.61克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人刘若儒在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某1、郑某的证言及辨认材料，涉案现场照片、现场勘验、检查笔录，广州市公安局指定管辖决定书，提取笔录、称量取样笔录、电子天平检定证书，涉案毒品、手机照片，搜查笔录，吸毒成瘾严重认定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，现场检测报告书，扣押清单、接受证据材料清单，被告人刘若儒的身份材料，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗白公（司）鉴（理化）字【2020】00125号检验报告，公安机关出具的到案经过、立案决定书、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘若儒贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘若儒犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人刘若儒归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘若儒认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘若儒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2023年7月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的含甲基苯丙胺毒品0.61克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具VIVO牌手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  甄晓明人民陪审员  聂清玉二〇二〇年十二月十五日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初3285号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人江军海，男，1995年1月1日出生，汉族，出生地广东省化州市，文化程度大专，住化州市（以上身份情况均自报）。因本案于2020年8月2日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人杨晓峰，广东理奥律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人江军海犯诈骗罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人江军海及其辩护人杨晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年6月至7月间，被告人江军海在本市白云区同泰二街某号某房，以购买减肥产品充值返利、办理贷款刷流水、支付押金手续费等为由，骗刘某通过微信、支付宝转账等方式，先后向其转账约人民币（下同）118756元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人江军海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处。被告人江军海对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出被告人江军海已经向被害人还款7000元，应当在犯罪数额中扣除。被告人为初犯，如实供述犯罪事实，并认罪认罚，其家属也积极赔偿被害人的损失，请求法庭从轻处罚，对其适用缓刑。经审理查明，2020年6月至7月间，被告人江军海在本市白云区同泰二街某号某房，以购买减肥产品充值返利、办理贷款刷流水、支付押金手续费等为由，骗刘某通过微信、支付宝转账等方式，先后向其转账约118756元。案发后，被告人家属协助其退赔了被害人30000元。上述事实，被告人江军海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，涉案现场照片，现场勘验、检查笔录，现场指认笔录，涉案手机、银行卡照片，调取证据清单，银行卡流水记录，微信聊天记录截图、微信交易明细、中国农业银行信用卡交易明细、招商银行卡交易明细、支付宝收支明细证明，支付宝转账截图，现场检测报告书，搜查笔录，电子数据检查笔录，聊天记录，微信个人信息截图，扣押清单，辩护人提交的和解协议、收据，公安机关出具的到案经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江军海以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人江军海犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人江军海犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。对于辩护人提出的辩护意见，经查，现有证据无法证实被告人江军海返还被害人7000元的事实，经电话核实被害人其亦表示从未收到过被告人返还的7000元。被告人江军海家属协助其退赔了被害人30000元，但经电话核实被害人，其表示为了减少损失，故答应了被告人家属提出的谅解要求，但至今未全额退还其损失，无法真正谅解被告人。对于辩护人提出的缓刑意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人江军海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2023年8月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人江军海非法所得88756元，予以发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  甄晓明人民陪审员  聂清玉二〇二〇年十二月十五日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执1280号 申请执行人：袁钊，男，1974年6月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：林祝辉，男，1979年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：山东省成武万福置业有限公司，统一社会信用代码：371723200002327。住所地：山东省成武县湖心路中段西侧（一完小北邻）。 法定代表人：石磊，经理。 申请执行人袁钊与被执行人林祝辉、山东省成武万福置业有限公司民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初3451号民事判决书已发生法律效力。2020年10月19日，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林祝辉、山东省成武万福置业有限公司发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。 本院通过总对总查询，线上冻结、扣划被执行人林祝辉的银行存款1445.61元及网络资金854.82元，线上冻结、扣划被执行人山东省成武万福置业有限公司的银行存款15280.83元，共计17581.26元。申请执行人领取17381.26元，交纳执行费200元。 现申请执行人提交书面申请，申请终结执行。经审查申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1723执1280号案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  侯福栋 审判员  王军生 审判员  李秋香 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 闯
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2585号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何子普，男，1973年3月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址重庆市丰都县。因本案于2020年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人何志梅，广东桂商律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z1257号起诉书，指控被告人何子普犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人何子普及辩护人何志梅律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年起，被告人何子普纠合同案人曾玲珑（另案处理），在未经“GUCCI”等注册商标所有人许可的情况下，本市白云区石井某201房等地储存并对外销售假冒上述注册商标的手袋。2020年3月31日，公安人员在上址抓获何子普，并查获假冒“GUCCI”注册商标的手袋1批。经审计，现场缴获的假冒注册商标的手袋的货值金额为人民币（以下币种同）152687.82元。何子普已销售假冒注册商标的手袋的销售金额为550447元。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了物证，书证，证人证言，被害单位代表的陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人何子普销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人何子普对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，称其对不起家人，已深刻悔罪，请求从轻处罚。辩护人对指控被告人何子普犯销售假冒注册商标的商品罪无异议，就量刑方面提出如下辩护意见：（一）被告人何子普一直认罪，有悔罪表现。（二）被告人何子普系初犯、偶犯，无犯罪记录。（三）被告人何子普家庭困难，两个孩子还在读书，妻子患有多种慢性病，没有收入来源，被告人何子普是家里的支柱，其被羁押后家里生活十分困难。综上，恳请法庭对被告人何子普从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年3月起，被告人何子普纠合同案人曾玲珑（另案处理），在未经“GUCCI”等注册商标所有人许可的情况下，在本市白云区石井某201房等地储存并对外销售假冒上述注册商标的手袋。2020年3月31日，公安人员在上址抓获何子普，并查获假冒“GUCCI”注册商标的手袋1批。经审计，现场缴获的假冒注册商标的手袋的货值金额为152687.82元。何子普已销售假冒注册商标的手袋的销售金额为550447元。公安人员并缴获作案工具手机1台。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：现场照片、现场勘验笔录、现场图、搜查笔录、电子数据检查笔录，涉案物品照片、作案工具照片，调取证据通知书，商标注册证、营业执照、授权委托书、鉴定书，电子数据清单，专项审计报告，广州市公安局白云区分局扣押决定书、扣押清单，被告人的到案经过，证人张某的证言及辨认材料，被害单位代表罗宇顺的陈述及辨认材料，同案人曾玲珑的供述，被告人何子普的供述。庭审中辩护人还提交被告人何子普户籍所在地居委会出具的《家庭贫困证明》1份，证明被告人何子普家庭困难。本院认为，被告人何子普销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人何子普犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何子普犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好，家庭困难等辩护意见本院在量刑时综合予以考虑。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人何子普的认罪态度、悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何子普犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月31日起至2023年3月30日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的假冒注册商标的手袋1批，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  王肇霞人民陪审员  周丽萍二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初4880号 原告：陈浩，男，1992年3月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：李新成，男，1994年12月24日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告陈浩诉被告李新成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陈浩到庭参加诉讼，被告李新成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈浩向本院提出诉讼请求：当庭确定为要求被告李新成立即清偿借款9800元，并自行承担诉讼费用。事实和理由：2020年4月7日，陈浩与李新成签订借条，明确借款本金9800元，到期一次性还本付息，借款期限自2020年4月7日，逾期未还按照日利息万分之五支付逾期利息。为维护自己的合法债权，具状起诉，请求人民法院依法判决。 李新成未做答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：陈浩与李新成系同事朋友，李新成因家庭生活、经营周转所需多次向陈浩借款，经核算截止2020年4月7日，李新成尚欠陈浩借款9800元未还。由李新成向陈浩出具书面借条一张，明确借款金额9800元，借条落款日期2020年4月7日，借条中约定2020年3月17日逾期之日起按日利息万分之五计付逾期利息。因李新成一直未归还借款，陈浩提起本案诉讼。 以上事实，由原告身份证、被告户籍信息、借条原件、微信转账凭证、微信聊天记录及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告李新成欠原告陈浩借款9800元，有借条原件、微信转账凭证、微信聊天记录为证，欠款事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金9800元的诉求有事实与法律依据，依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告当庭表示不要求被告支付利息并自愿承担诉讼费用，予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李新成于判决生效后七日内一次性偿还所欠原告陈浩的借款9800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告陈浩负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚望 二〇二〇年十二月八日 法官助理刘芳 书记员常思远 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和他的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初5876号 原告：张海燕，女，1968年10月7日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：宋玉婷，青州谭坊法律服务所法律工作者。 被告：李桂江，男，1971年4月5日出生，汉族，户籍地山东省青州市，现住山东省青州市。委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 原告张海燕诉被告李桂江委托合同纠纷一案，本院于2020年10月12日以合同纠纷受理后,依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告张海燕及其委托诉讼代理人宋玉婷，被告李桂江及其委托诉讼代理人王亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告155900元及利息（自起诉之日至实际付清之日，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2017年起，被告多次向原告说有一个理财产品很好，为此，原告于2017年12月31日、2018年3月12日、8月16日、8月20日向被告转账支付共计164990元，委托被告进行理财，被告就其中的11万元向原告出具证明条一份，在该证明条上被告保证将原告交付的款项进行理财，若回本后原告撤条；若不存在了则由被告偿还。但被告所说的为原告理财之事根本不存在，原告交付的款项均由被告自己占有使用。原告多次向被告追要该款项，被告仅返还原告9000元，其余155900元，被告至今未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李桂江辩称：原告的起诉没有事实和法律依据。原告委托被告在网络平台上为其购买数字货币，根据数字货币的涨跌盈利。在此过程中，原告自己进行操作或者委托被告为其操作。理财作为一种投资行为，其本身存在风险，原告对此是明智的，且被告在受托过程中没有收取原告的任何费用，也不存在重大过失，故被告没有义务支付原告款项。2018年4月19日、7月4日，原告分别收回了5773元、29694元，还有一笔13000元的款项，原告也已收回，说明原告实际参与了该项投资。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张海燕与被告李桂江系同学关系，二人之间除案涉纠纷外，无借贷及其他债权债务关系。被告李桂江自2017年2月起多次向原告张海燕推荐理财产品，双方达成了由原告张海燕向被告李桂江交付资金，被告李桂江为原告张海燕理财的口头协议。 2017年12月31日，原告张海燕以微信转账方式向被告李桂江转账交付9990元。 2018年3月12日，原告张海燕通过在被告李桂江提供的经营者为被告李桂江的个体工商户企业青州市源顺贸易中心的POS机上刷卡（中国银行银行卡62×××45）支付115800元。同年4月19日，被告李桂江以微信转账方式返还原告张海燕5773元。2018年3月12日，被告李桂江就该笔款项向原告张海燕出具证明条一份，该证据载明：“证明条今有张海燕投入MFC平台1100**元整（大写壹拾壹万元整）由李桂江担保，若回本后张海燕撤条给李桂江，若不存在了由李桂江承还张海燕。李桂江（签字并按手印）2018年3月12号”。 2018年8月16日，原告张海燕以微信转账方式向被告李桂江转账交付20000元；同年8月20日，原告张海燕以微信转账方式向被告李桂江转账交付25000元。 综上，原告张海燕自2017年12月31日至2018年8月20日共向被告李桂江交付164990元（9990元+110000元+20000元+25000元）。被告收到上述款项后，通过互联网在所谓的“马来西亚多元化投资管理实业集团公司”下属的MFC子公司门户网站平台上为原告张海燕注册，并根据原告的指示或者被告向原告的推荐，买入“易物点”、“榴莲币”、“华克金”等理财产品。期间，原告张海燕从被告李桂江处收回款项29694元、13000元；2020年3月31日，被告通过微信钱包转账返还原告9000元。综上，原告张海燕已收回款项51694元（29694元+13000元+9000元）。 本院同时认定下列事实：被告李桂江在本案庭审中所称的投资理财平台的网址https://www.mfcclub.com，已经无法打开。 本院认为：从案涉双方的诉辩内容来看，本案案由应为委托合同纠纷，立案案由确定为合同纠纷不准确，本院现予更正。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条第一款规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，被告李桂江接受原告张海燕的委托，无偿为原告理财，理应遵循诚实、审慎、尽责的原则，完成原告委托的事务。但是，被告没有选择正规的理财机构和理财渠道，而是在没有对其自称的所谓MFC理财平台的资质、运营能力进行充分考察的情况下，即把原告交付的十几万元投入其中，购买所谓的理财产品。现除少量款项收回之外，现大部分款项无法变现并收回。因此，被告李桂江的行为构成《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定的重大过失，理应对原告的损失承担相应的赔偿责任。该情形也符合被告向原告出具的证明条所列之最后情形。被告在与原告就纠纷解决通话时，亦明确表示了赔偿原告损失的意见。同时，原告张海燕作为完全民事行为能力人，仅凭被告的一面之词，即将巨额款项交付他人，且亦部分参与了所谓的理财过程，对其自身损失也负有一定责任。综合本案实际情况，本院酌定原、被告之间的责任比例为2：8。因此，被告李桂江应当依法赔偿原告张海燕损失90636.80元［（164990元-51694元）×0.8］；被告所持的其系无偿受托，对原告的损失不存在故意或者重大过失、不应承担民事之责任之抗辩主张，与事实和法律规定相悖，本院不予采纳；原告的其他诉讼请求，依法应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三百九十六条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、被告李桂江赔偿原告张海燕损失90636.80元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元（已减半），原告张海燕负担716元，被告李桂江负担994元；财产保全费1300元，原告张海燕负担545元，被告李桂江负担755元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二〇年十二月二十六日  法官助理项在亮  书记员王凯歌
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初5876号 原告：张海燕，女，1968年10月7日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：宋玉婷，青州谭坊法律服务所法律工作者。 被告：李桂江，男，1971年4月5日出生，汉族，户籍地山东省青州市，现住山东省青州市。 委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 原告张海燕诉被告李桂江委托合同纠纷一案，本院于2020年10月12日以合同纠纷受理后,依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告张海燕及其委托诉讼代理人宋玉婷，被告李桂江及其委托诉讼代理人王亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告155900元及利息（自起诉之日至实际付清之日，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2017年起，被告多次向原告说有一个理财产品很好，为此，原告于2017年12月31日、2018年3月12日、8月16日、8月20日向被告转账支付共计164990元，委托被告进行理财，被告就其中的11万元向原告出具证明条一份，在该证明条上被告保证将原告交付的款项进行理财，若回本后原告撤条；若不存在了则由被告偿还。但被告所说的为原告理财之事根本不存在，原告交付的款项均由被告自己占有使用。原告多次向被告追要该款项，被告仅返还原告9000元，其余155900元，被告至今未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李桂江辩称：原告的起诉没有事实和法律依据。原告委托被告在网络平台上为其购买数字货币，根据数字货币的涨跌盈利。在此过程中，原告自己进行操作或者委托被告为其操作。理财作为一种投资行为，其本身存在风险，原告对此是明智的，且被告在受托过程中没有收取原告的任何费用，也不存在重大过失，故被告没有义务支付原告款项。2018年4月19日、7月4日，原告分别收回了5773元、29694元，还有一笔13000元的款项，原告也已收回，说明原告实际参与了该项投资。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张海燕与被告李桂江系同学关系，二人之间除案涉纠纷外，无借贷及其他债权债务关系。被告李桂江自2017年2月起多次向原告张海燕推荐理财产品，双方达成了由原告张海燕向被告李桂江交付资金，被告李桂江为原告张海燕理财的口头协议。 2017年12月31日，原告张海燕以微信转账方式向被告李桂江转账交付9990元。 2018年3月12日，原告张海燕通过在被告李桂江提供的经营者为被告李桂江的个体工商户企业青州市源顺贸易中心的ＰＯＳ机上刷卡（中国银行银行卡6217××××9345）支付115800元。同年4月19日，被告李桂江以微信转账方式返还原告张海燕5773元。2018年3月12日，被告李桂江就该笔款项向原告张海燕出具证明条一份，该证据载明：“证明条今有张海燕投入ＭＦＣ平台1100**元整（大写壹拾壹万元整）由李桂江担保，若回本后张海燕撤条给李桂江，若不存在了由李桂江承还张海燕。李桂江（签字并按手印）2018年3月12号”。 2018年8月16日，原告张海燕以微信转账方式向被告李桂江转账交付20000元；同年8月20日，原告张海燕以微信转账方式向被告李桂江转账交付25000元。 综上，原告张海燕自2017年12月31日至2018年8月20日共向被告李桂江交付164990元（9990元+110000元+20000元+25000元）。被告收到上述款项后，通过互联网在所谓的“马来西亚多元化投资管理实业集团公司”下属的MFC子公司门户网站平台上为原告张海燕注册，并根据原告的指示或者被告向原告的推荐，买入“易物点”、“榴莲币”、“华克金”等理财产品。期间，原告张海燕从被告李桂江处收回款项29694元、13000元；2020年3月31日，被告通过微信钱包转账返还原告9000元。综上，原告张海燕已收回款项51694元（29694元+13000元+9000元）。 本院同时认定下列事实：被告李桂江在本案庭审中所称的投资理财平台的网址×××.ｃｏｍ，已经无法打开。 本院认为：从案涉双方的诉辩内容来看，本案案由应为委托合同纠纷，立案案由确定为合同纠纷不准确，本院现予更正。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条第一款规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，被告李桂江接受原告张海燕的委托，无偿为原告理财，理应遵循诚实、审慎、尽责的原则，完成原告委托的事务。但是，被告没有选择正规的理财机构和理财渠道，而是在没有对其自称的所谓MFC理财平台的资质、运营能力进行充分考察的情况下，即把原告交付的十几万元投入其中，购买所谓的理财产品。现除少量款项收回之外，现大部分款项无法变现并收回。因此，被告李桂江的行为构成《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定的重大过失，理应对原告的损失承担相应的赔偿责任。该情形也符合被告向原告出具的证明条所列之最后情形。被告在与原告就纠纷解决通话时，亦明确表示了赔偿原告损失的意见。同时，原告张海燕作为完全民事行为能力人，仅凭被告的一面之词，即将巨额款项交付他人，且亦部分参与了所谓的理财过程，对其自身损失也负有一定责任。综合本案实际情况，本院酌定原、被告之间的责任比例为2：8。因此，被告李桂江应当依法赔偿原告张海燕损失90636.80元［（164990元-51694元）×0.8］；被告所持的其系无偿受托，对原告的损失不存在故意或者重大过失、不应承担民事之责任之抗辩主张，与事实和法律规定相悖，本院不予采纳；原告的其他诉讼请求，依法应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三百九十六条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、被告李桂江赔偿原告张海燕损失90636.80元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元（已减半），原告张海燕负担716元，被告李桂江负担994元；财产保全费1300元，原告张海燕负担545元，被告李桂江负担755元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 勇 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  项在亮 书 记 员  王凯歌
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执1465号 申请执行人：张修成，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：苗付银，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住山东省单县。 被执行人：陈记龙，男，1986年1月5日出生，汉族，居民，住山东省东明县。 申请执行人张修成与被执行人苗付银、陈记龙提供劳务者受害责任纠纷一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初1592号民事判决书已发生法律效力。2020年12月2日，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人苗付银、陈记龙发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。 现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人陈记龙交纳执行费825元。经审查，双方达成的执行和解协议符合和解并长期履行的结案事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1723民初1592号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  侯福栋 审判员  王军生 审判员  李秋香 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 闯
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执恢269号 申请执行人：宋承进，男，生于1993年4月10日，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：杨锐，男，生于1991年10月6日，汉族，住眉山市彭山区。 关于宋承进申请执行杨锐民间借贷纠纷一案，执行依据为眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初768号民事判决书，执行标的为借款本金2200元资金利息、案件受理费、执行费等。本院于2019年9月2日立案执行，案号为（2019）川1403执732号，在执行过程中扣划了杨锐微信资金688.41元支付申请执行人，于2019年12月10日裁定本案终结本次执行程序。 2020年8月25日，本案恢复执行。在执行过程中，本院于2020年8月25日、2020年9月1日、2020年10月9日、2020年11月3日、2020年11月30日通过执行网络查控系统，未查询到被执行人杨锐名下证券、工商、不动产、保险、银行、网络资金等登记信息。 2020年9月27日、9月28日，通过眉山市彭山区房地产服务中心和眉山市彭山区不动产登记中心，未查询到杨锐名下不动产登记信息。 2020年11月19日，将杨锐限制高消费。 因暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行程序；经合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 吴 伟 审判员 郭 娟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李飞龙
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1403执恢430号 申请执行人：欧小华，男，生于1975年2月8日，汉族，住四川省荣县。 被执行人：四川宏越钢结构有限公司，住所地眉山市彭山区成眉工业集中发展区，统一社会信用代码：9151142259506052X7。 法定代表人：兰斌。 关于欧小华申请执行四川宏越钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）川1403破2号民事裁定书，裁定四川宏越钢结构有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初135号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 二〇二〇年十二月十日 书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川1403执恢340号 被执行人：任伟，男，生于1997年11月12日，汉族，住眉山市洪雅县。 本院执行的任伟罚金一案。按照本院已经发生法律效力的（2018）川1403刑初140号刑事判决书，应当强制执行被执行人任伟罚金16000元。2020年5月20日裁定终结本次执行程序，2020年10月29日恢复执行。 本案在执行过程中，分别于2020年10月30日、2020年12月9日通过执行网络查控系统查询，被执行人任伟名下无银行存款、车辆以及有价证券；通过洪雅县不动产登记中心，未查询到任伟名下有不动产登记信息。 本院于2020年12月10日对被执行人任伟限制高消费。 现被执行人任伟在监狱服刑，未查找到被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员 曾洪志
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193民初1146号 本院2020年12月3日对原告吉林省三洋建筑工程有限公司与被告龙翔投资控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的（2020）吉0193民初1146号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书中的“案件受理费55,089元，其中由被告龙翔投资控股集团有限公司负担14,563元，由原告吉林省三洋建筑工程有限公司负担40,526元”更正为“案件受理费55,089元，其中由被告龙翔投资控股集团有限公司负担24,861元，由原告吉林省三洋建筑工程有限公司负担30,228元”。 审 判 长  徐雅文 人民陪审员  张凤阁 人民陪审员  金 花 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王 越
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1403执恢431号 申请执行人：雷荣中，男，生于1975年9月26日，汉族，住四川省荣县。 被执行人：四川宏越钢结构有限公司，住所地眉山市彭山区成眉工业集中发展区，统一社会信用代码：9151142259506052X7。 法定代表人：兰斌。 关于雷荣中申请执行四川宏越钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）川1403破2号民事裁定书，裁定四川宏越钢结构有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初153号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 二〇二〇年十二月十日 书记员 彭凌云
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初3316号原告：阳谷县青果蔬菜种植专业合作社，住所地：阳谷县张秋镇西街村。负责人：郝某，经理。委托代理人：齐广臣，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被告：廉某，男，1965年1月16日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：李玉光，山东浩博律师事务所律师。被告：金某，男，1975年1月29日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：李玉光，山东浩博律师事务所律师。被告：马某，男，1968年9月25日出生，汉族，住东阿县。被告：马某2，男，1965年10月3日出生，汉族，住东阿县。本院在审理原告阳谷县青果蔬菜种植专业合作社与被告廉某、金某、马某、马某2侵权责任纠纷一案过程中，原告阳谷县青果蔬菜种植专业合作社未按时预交诉讼费，本院通知后，原告阳谷县青果蔬菜种植专业合作社仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告阳谷县青果蔬菜种植专业合作社未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告阳谷县青果蔬菜种植专业合作社自动撤诉处理。审 判 长  鹿 伟审 判 员  郭富舜人民陪审员  孙风伦二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初3316号原告：阳谷县青果蔬菜种植专业合作社，住所地：阳谷县张秋镇西街村。负责人：郝传芳，经理。委托代理人：齐广臣，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被告：廉守锋，男，1965年1月16日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：李玉光，山东浩博律师事务所律师。被告：金庆达，男，1975年1月29日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：李玉光，山东浩博律师事务所律师。被告：马圣强，男，1968年9月25日出生，汉族，住东阿县。被告：马德景，男，1965年10月3日出生，汉族，住东阿县。本院在审理原告阳谷县青果蔬菜种植专业合作社与被告廉守锋、金庆达、马圣强、马德景侵权责任纠纷一案过程中，原告阳谷县青果蔬菜种植专业合作社未按时预交诉讼费，本院通知后，原告阳谷县青果蔬菜种植专业合作社仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告阳谷县青果蔬菜种植专业合作社未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告阳谷县青果蔬菜种植专业合作社自动撤诉处理。审 判 长  鹿 伟审 判 员  郭富舜人民陪审员  孙风伦二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王 鑫
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初3403号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈国强，男，1980年12月20日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，文化程度初中，住杭州市（以上身份情况均自报）。因本案于2020年8月27日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人孙全泰，广东国晖（东莞）律师事务所律师。辩护人陈安娜，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人陈国强犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉，被告人陈国强及其辩护人孙全泰、陈安娜到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年6月起，被告人陈国强在本市白云区解放北路某号某阁某栋某房，在没有取得注册商标“BALENCIAGA”、“BURBERRY”等品牌持有人许可的情况下，储存、销售假冒上述品牌的服装。8月27日17时许，陈国强在上址被公安人员抓获，并缴获假冒上述品牌的服装1批。经鉴定，其中假冒“BURBERRY”品牌棉质短裤80269421型280条，共价值人民币1120000元，其余假冒服装均未能估价。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人陈国强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。并建议对被告人陈国强判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈国强对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出被告人陈国强犯罪未遂，涉案物价格鉴定过高，被告人有自首情节，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年6月起，被告人陈国强在本市白云区解放北路某号某阁某栋某房，在没有取得注册商标“BALENCIAGA”、“BURBERRY”等品牌持有人许可的情况下，储存、销售假冒上述品牌的服装。8月27日17时许，陈国强在上址被公安人员抓获，并缴获假冒上述品牌的服装1批。经鉴定，其中假冒“BURBERRY”品牌棉质短裤80269421型280条，共价值人民币1120000元，其余假冒服装均未能估价。上述事实，被告人陈国强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、唐某、王某的证言及对被告人的辨认材料，涉案现场照片，现场勘验、检查笔录，搜查笔录，涉案的作案工具手机照片，缴获的赃物假冒注册商标服装照片，涉案品牌商标注册证、营业执照、鉴定证明、授权委托书等材料，涉案房屋租赁合同，公安机关出具的情况说明，视听资料，电子数据检查笔录，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定［2020］1329号涉案财产价格认定结论书，扣押清单，公安机关出具的到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定本院认为，被告人陈国强销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人陈国强犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人陈国强犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈国强归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人陈国强是在犯罪现场被公安机关抓获，无自动投案情节，依法不构成自首。该意见本院不予采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈国强犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年11月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具手机1台及赃物假冒品牌服装1批，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇二〇年十二月二十四日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执965号 申请执行人:温建平，男，生于1970年12月1日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：曾晓敏，女，生于1973年9月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院(2020)川1403民初1634号民事判决书于2020年11月12日立案执行温建平申请执行曾晓敏借款合同纠纷一案，执行标的为借款300万元及利息，案件受理费15400元，保全费5000元，并承担本案执行费32604元。 本案在执行过程中，申请执行人温建平于2020年12月9日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执965号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程军
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10803号上诉人（原审被告）：廖磊，男，1982年7月13日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：宋锐，男，1984年12月11日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师。上诉人廖磊因与被上诉人宋锐民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日受理本案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并定于2020年12月8日开庭审理本案，上诉人廖磊经本院送达审理传票传唤无正当理由拒不到庭参加审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按上诉人廖磊撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判员 姚 丹二〇二〇年十二月八日书记员 李远健
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3442号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李世平，男，1988年9月18日出生，汉族，文化程度中专，户籍地重庆市开州区。因本案于2020年8月27日被广州市公安局取保候审，11月12日被广州市白云区人民检察院取保候审，12月18日被本院取保候审。公诉机关以穗云检刑诉〔2020〕382号起诉书指控被告人李世平犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文、高珩到庭支持公诉，被告人李世平到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月12日5时许，被告人李世平在没有佩戴安全头盔的情况下，未按照操作规范驾驶制动及灯光性能均不合格的无号牌正三轮轻便摩托车（经鉴定，属于机动车）沿本市白云区尖彭路东往西方向北侧机动车车道由西往东逆向行驶至尖彭路出彭西新村二街西65米处路段时，遇行人彭某林沿尖彭路东往西方向步行发生碰撞，造成彭某林受伤送医院后当日死亡的交通事故。经鉴定，彭某林符合颅脑损伤死亡；李世平承担此事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪，并具有自首的从轻处罚情节。提请本院依法判处，建议判处被告人李世平有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人李世平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。另查，被告人李世平赔偿被害人家属422000元，并取得被害人家属的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人李世平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李世平犯罪后具有自首情节，可以从轻处罚。被告人李世平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。案发后，被告人李世平赔偿被害人家属丧葬费422000元，并取得了被害人家属书面谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李世平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初2011号 原告：江苏国启医疗设备有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区福州路****。 法定代表人：韩树娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 被告：舒棋集团有限公司，住所山东省青岛市黄岛区双珠路****。 法定代表人：殷宪彩，该公司总经理。 被告：洪泽金龙木业有限公司，住所地江，住所地江，住所地江苏省淮安市洪泽区共和镇赵集村v> style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：王玉莲，该公司总经理。 原告江苏国启医疗设备有限公司（以下简称国启公司）诉被告舒棋集团有限公司（以下简称舒棋公司）、洪泽金龙木业有限公司（以下简称金龙公司）、鲁京建设工程有限公司（以下简称鲁京公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告国启公司委托诉讼代理人杜建柳到庭参加诉讼，被告舒棋公司、金龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告申请撤回对鲁京公司的起诉并经本院准许。本案现已审理终结。 原告国启公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付票据款10万元并从2020年8月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至实际给付之日（变更后）；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年8月14日，背书转让给被告金龙公司一份金额为10万元的电子商业承兑汇票。2019年9月5日该汇票经江苏飞达建设工程有限公司背书转让至原告，原告系该汇票的被背书的持有人，在该票据到期日即2020年8月14日之时，原告通过银行系统向被告舒淇公司申请兑付，但时至今日该票据均提示付款待签收，至今被告舒淇公司未能给与兑付。后原告申请承兑未果，遂提起本案诉讼。 被告舒棋公司未到庭，但提交书面答辩意见称：舒棋公司于金龙公司曾在2019年8月签订了《木制品买卖合同》，舒棋公司向金龙公司支付了1040万元的商业承兑汇票，在舒棋公司陆续出票支付完毕货款后，金龙公司迟迟未履行供货义务，舒棋公司多次向金龙公司催告收回票据，因此，金龙公司在未履行任何合同义务的情况下，原告不能直接向舒棋公司主张票据权利。本案涉嫌票据虚假背书，若在本次开庭时原告不能向法庭提供足够的证据证明票据来源的真实交易行为，舒棋公司依法部承担票据责任。 被告金龙公司未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及其他任何证据材料。 经审理查明，2019年8月14日，舒棋公司出具一张金额分别为10万元的电子商业承兑汇票给金龙公司，汇票到期日为2020年8月14日。金龙公司于2019年8月19日背书转让给江苏飞达建设工程有限公司。2019年9月5日，江苏飞达建设工程有限公司又将该汇票背书给国启公司。后国启公司申请承兑未果，遂提起本案诉讼。 上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提供的电子商业承兑汇票一张等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告国启公司因相关合同关系通过背书转让的方式持有票据，即享有票据权利。被告舒棋公司没有证据证明原告系非法持有票据，故对其原告不具有票据权利的辩解本院不予采纳。根据《最高人民法院》第十四条的规定，票据债务人以票据法第十条（票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。）的规定为由，对业经背书转让票据的持票人抗辩的，人民法院不予支持。背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿相关金额和费用。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。因此，对于原告国启公司要求被告舒棋公司、金龙公司支付10万元并承担利息的主张本院予以支持。被告舒棋公司、金龙公司在本院传票传唤后无正当理由没有到庭，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第六十一条、第六十八条、《最高人民法院》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒棋集团有限公司在判决生效之日起十日内向原告江苏国启医疗设备有限公司支付10万元，并以此为本金，自2020年8月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告支付利息，直至款项付清之日。 二、被告洪泽金龙木业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1070元，合计2220元由被告舒棋集团有限公司、洪泽金龙木业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××01）预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘林厚 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 陈 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权： （一）汇票被拒绝承兑的； （二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的； （三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第十四条票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终1237号 上诉人（原审原告）李波. 被上诉人（原审被告）武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区文化大道**。 法定代表人张斐，代区长。 委托诉讼代理人张建华、孟磊晶，武汉市江夏区司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局江夏区分局，，住所地武汉市江夏区纸坊街谭鑫培路** 被上诉人（原审被告）武汉市公安局江夏区分局安山街派出所，，住所地武汉市江夏区安山街马法路** 原审第三人周爱莲. 上诉人李波诉被上诉人武汉市江夏区人民政府（以下简称区政府）、武汉市公安局江夏区分局（以下简称区公安分局）、武汉市公安局江夏区分局安山街派出所（以下简称安山派出所）公安行政决定、行政复议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115行初24号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2020年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在本案中，李波既不是夏公（安）行终止决字[2020]1号《终止案件调查决定书》的相对人，也不是利害关系人，故李波的主体资格不适格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定：驳回原告李波的起诉。 上诉人李波不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案中周爱莲砸坏的铁门，是李光玉位于官山巷××号的房屋所有，而李光玉早在2017年已经将此房屋赠予给了李波。所以，李波当然是本案的适格原告。故原审裁定认定事实错误，适用法律错误。综上，请求：1、撤销夏公（安）行终止决字[2020]1号《终止案件调查决定书》；2、确认被上诉人未依法处罚周爱莲故意毁坏财物的违法行为违法；3、责令被上诉人依法处罚故意毁坏财物的违法人员周爱莲；4、撤销夏政复决[2020]2号《行政复议决定书》；5、撤销（2020）鄂0115行初24号行政裁定书；6、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人安山派出所辩称：我所在本次案件处置当中，事实认定清楚、程序合法、适用法律准确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求事项。 被上诉人区公安分局辩称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定，派出所有受案、传唤、调查、取证、扣押、查封、终止调查、处罚、结案等执法主体资格，无需向上级区公安分局呈报批准，将安山派出所的上级机关区公安分局列为被告错误，并无法律依据。同时，上诉人李波既不是《终止案件调查决定书》的相对人，也不是利害关系人，其主体资格不适格。且上诉人李波近年来因同一问题反复复议、诉讼，存在不当行使诉权的问题。综上，请求驳回上诉人李波的诉讼请求事项。 被上诉人区政府辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人李波既非报案人，因此亦非夏公（安）行终止决字[2020]1号《终止案件调查决定书》的行政相对人，其与被上诉人安山派出所的该被诉行为不存在法律上的利害关系。即便被上诉人区政府的被诉复议决定将其列为申请人，但复议决定的作出实质对其权利义务并无影响，故上诉人李波并不具备提起本案的原告主体资格。原审裁定驳回起诉并无不当。但本裁定仅针对李波的原告主体资格而作出，李光玉所诉请求已另作判决，原审裁定将其列入当事人不妥，本院在此予以纠正。综上，李波的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，上诉人李波不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 丹 审判员 刘 忠 审判员 陈小萍 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初1306号原告：王美丽，女，1984年5月12日生，汉族，云南省保山市人，个体户，住云南省保山市隆阳区，现住云南省大理州南涧县。被告：查文香，女，1986年5月24日生，彝族，云南省南涧县人，个体户，住云南省大理州南涧县，现住云南省大理州南涧县。原告王美丽诉被告查文香民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金43000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友。自2018年9月开始互相加微信后，被告因做生意资金周转困难多次向原告借款，原告自己有的话就用自己的钱借给被告，原告自己没有的话向他人借款后再转借给被告。每次借款被告都向原告出具借条。双方之间的借款都是微信和银行转账，没有以现金方式交付过。借款后被告没有支付过利息。2019年8月，双方经结算，被告还欠原告58000元，被告向原告出具借条。此后被告未支付利息。后双方协商用被告经营的产品折抵了部分借款。2020年10月初，经双方结算，被告还欠原告借款本金43000元。被告在原告写好的借条上签名，落款日期为2019年8月17日。后被告未归还，原告经催要未果，诉至法院，望判如所请。被告辩称：双方是从2019年9月开始互加微信的。被告从2019年因为店里资金周转和归还信用卡多次向原告借款，双方之间的借款都是通过微信和银行账户。双方约定的利息有的是五分，有的高达一角，有的在借款时原告已经预先扣除了利息，被告向原告借款后支付了大约四五万元的利息。原告所述的58000元是原告在2019年9月算出来的数字，过后原告从被告经营的店里拿了部分产品，双方同意用以抵扣借款。2020年10月2日还是3日，具体时间已经忘记，原告写好借条来找被告签字，被告没有看具体时间，在看了钱的数额后就签了字。对于原告的诉讼请求，被告不同意，被告支付给原告的钱已经超过原告借给被告的钱，要求重新计算被告借了多少钱归还了多少，支付了多少利息，并按照法律规定计算利息，如果最终还欠的话被告愿意归还。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：第一组，原告身份证复印件1份。用以证明原告的自然情况。第二组，借条原件7张，用以证明经结算，被告还欠原告借款本金43000元的事实。第三组，1.中国农业银行银行卡交易明细清单26张；2.微信转账记录打印件26张。用以证明双方之间的借款和还款情况。经质证，被告对第一组证据无异议；对第二组证据表示借条中被告的名字均系本人签名；对第三组证据认为与自己提交的一致。被告就其答辩主张向本院提交下列证据：1.原被告之间的微信聊天记录截屏打印件21页；2.中国建设银行个人活期账户交易明细打印件28张；3.顾客档案表复印件1份。用以证明双方之间的账务往来情况，被告现已不欠原告借款。经质证，原告对1号无异议，是双方之间的微信聊天记录，头像也是本人的；2号中所涉及的账号是本人的，由于来往太多且时间长已经记不得；3号证据无异议。为了查明案件事实，本院依职权调取下列证据：原被告之间自2018年9月至2020年10月31日的业务交易流水。经质证，原被告均无异议。本院综合审查认证如下：一、原告提交的证据。第一组，被告无异议，予以确认。第二组，真实、合法，与本案相关联，予以确认，作为认定被告曾向原告借款的依据。第三组，真实、合法，与本案相关联，予以确认，作为认定原被告之间多笔借款往来情况的依据。二、被告提交的证据，真实，合法，与本案相关联，予以确认，作为认定双方之间多笔借款往来的证据。三、本院调取的证据。真实，合法，与本案相关联，予以确认，作为认定双方之间通过银行多笔借款往来的证据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原被告双方均系个体户。被告自2018年5月7日起至2019年8月19日止共56次向原告借款，原告通过微信和银行转账方式将借款交付被告，共计699450元。2019年期间被告分别向原告出具了数笔借款的借条，即2019年6月20日29000元，2019年7月17日34000元，2019年7月22日24000元，2019年8月17日34000元，2019年8月22日28000元，2019年9月28日58000元。以上借条与双方之间的微信转账记录和银行流水均不能对应。双方对利息的说法各执一词，未能统一。被告自2018年5月8日至2020年1月23日向原告53次通过微信和银行转账，数额为741700元；原告还从被告经营的店里拿了部分产品，双方确认抵扣借款14913元；共计756613元。2020年10月，被告在原告写好的借款金额为43000元、落款日期为2019年8月17日的借条上签名。庭审中双方均表示双方之间没有生意和业务往来。本院认为：关于本案中原告要求被告归还借款本金43000元的诉请。结合本案查明的事实和在案证据分析，原被告双方自2018年5月至2019年8月期间双方借款、还款来往频繁，次数共计约109次；双方均表示无生意上的往来；原告庭审中对利息的陈述前后矛盾，既称在58000元之后没有支付过利息，又称被告没有支付过利息；双方对利息的说法各执一词，就在案的借条中亦没有约定利息；且原告提交的借条所载金额与双方之间的微信转账记录和银行流水均不能对应；就双方之间的微信转账和银行流水，被告不再欠原告借款。另外，双方之间频繁的借款、还款有悖常理。综上，原告无其他证据证明被告尚欠原告43000元借款，故对原告的诉讼请求不予支持，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王美丽的全部诉讼请求。案件受理费876元，减半收取438元，由原告王美丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨金萍二〇二〇年十二月三十日书记员  戴蕊娇
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保2469号 申请人：裴衍智,男,汉族,1987年7月18日出生,汉族,住青州市。 被申请人:裴光新,男,1968年10月15日出生,汉族,住青州市。 被申请人：裴德娇，女，1993年6月13日出生，汉族，住青州市。 申请人裴衍智与被申请人裴光新、裴德娇民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款43100元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人裴光新、裴德娇的银行存款43100元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。 案件申请费451元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞立国 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘雪松
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初2111号 原告：苏艳，女，1983年8月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：龚洪伟，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：成都迪圣康商贸有限公司，住所地：成都市成华区建设路****附29，统一社会信用代码：91510108098108350Q。 法定代表人：李瑞华。 原告苏艳与被告龚洪伟、成都迪圣康商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告苏艳于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏艳的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告苏艳撤诉。 案件受理费3081元，由原告苏艳负担。 审判员  陈永学 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  毛扬天
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初3021号原告：姚宜部，男，1972年12月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告：姚坚，男，1977年12月5日出生，汉族，身份证住址福建省古田县。两原告共同委托诉讼代理人：陈天娥、宗昕，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告:昆明丙投科技有限公司，住所云南省昆明市西山区环城西路中昆医大广场****。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：朱曼琳，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。原告姚宜部、姚坚诉被告昆明丙投科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，两原告于2020年12月3日向本院申请自愿撤回起诉。本院经审查认为，原告姚宜部、姚坚的撤诉申请不违反相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许原告姚宜部、姚坚撤回起诉。案件受理费97696元，减半收取48848元，由原告姚宜部、姚坚负担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李锋审判员  李蕊审判员  白昱二〇二〇年十二月十二日法官助理陈志远书记员汪雪媛
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初30340号 申请人：天恒（广州）广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区三育路**第(2)栋**自编A2025，统一社会信用代码91440101MA5AUW831D。 法定代表人：华昇权。 委托诉讼代理人：肖山，广东广信君达律师事务所律师。 被申请人：佛山万利物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区里水镇邓岗里水大道中****503统一社会信用代码91440605MA532R8631。 法定代表人：吴启榕。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住，住所地广东省广州市天河区体育西路******一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 申请人天恒（广州）广告有限公司诉被申请人佛山万利物业管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人天恒（广州）广告有限公司于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山万利物业管理有限公司的银行存款21115元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保。 本院经审查认为，申请人天恒（广州）广告有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山万利物业管理有限公司的银行存款21115元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费231.15元，由申请人天恒（广州）广告有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月十五日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初3021号原告：姚宜部，男，1972年12月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告：姚坚，男，1977年12月5日出生，汉族，身份证住址福建省古田县。两原告共同委托诉讼代理人：陈天娥、宗昕，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告:昆明丙投科技有限公司，住所云南省昆明市西山区环城西路中昆医大广场23栋8号。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：朱曼琳，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。原告姚宜部、姚坚诉被告昆明丙投科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，两原告于2020年12月3日向本院申请自愿撤回起诉。本院经审查认为，原告姚宜部、姚坚的撤诉申请不违反相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许原告姚宜部、姚坚撤回起诉。案件受理费97696元，减半收取48848元，由原告姚宜部、姚坚负担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李锋审判员  李蕊审判员  白昱二〇二〇年十二月十二日法官助理陈志远书记员汪雪媛
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执540号 申请执行人：李某，住青海省民和县。 被执行人：马某，住青海省海北州祁连县。 本院在执行李某与马某民间借贷纠纷一案中，2020年4月7日民和回族土族自治县人民法院作出（2020）青0222民初433号民事调解书，到期后被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年5月27日申请人申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行，本案执行标的为202150元。 本院在执行中，通过网络查询查明，被执行人无足额存款，无有价证券。经传统调查查明被执行人无其它可供执行财产。本院已将被执行人马某采取限制高消费措施并纳入失信被执行人人名单，且被执行人马某现已被采取拘留措施，同时履行案件款15000元。 另查明，申请人未向本院提供被执行人其它有效可供执行财产信息。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，另本院征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）青0222执540号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马海强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30340号原告：天恒(广州)广告有限公司，住所地：广东省广州市越秀区******第(2)栋2楼自编A2025，统一社会信用代码91440101MA5AUW831D。法定代表人：华某1。委托诉讼代理人：肖山，广东广信君达律师事务所律师。被告：佛山万利物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码91440605MA532R8631。法定代表人：吴某1。原告天恒(广州)广告有限公司（以下简称“天恒广告公司”）诉被告佛山万利物业管理有限公司（以下简称“万利物业公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天恒广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《活动执行委托合同》约定向原告支付21115元及违约金（从2020年8月17日起按日利率万分之五计算至实际清偿日止，暂计至起诉日为300元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月7日，原告与被告签订合同。双方约定：原告向被告里水万利广场暑期活动服务，被告依约支付活动款项。合同签订后，原告依约履行活动制作义务。原告履行完毕后，要求被告支付物料款21115元。但被告对原告的合理请求再三推脱，消极应对。原告向被告催告数月后，原告被迫将被告诉至法院。原告认为：原被告签订的合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律规定，双方应遵守合同的约定，履行合同义务。但原告完全履行义务后，被告恶意拖欠原告款项，被告的行为属于严重违反合同约定。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告万利物业公司未到庭抗辩亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了活动执行委托合同、现场照片、快递单、款项催收函、中国银行国内支付业务收款回单、微信公众号截图、微信聊天记录截图为证据；被告经本院传票传唤无到庭视为其放弃举证、质证、辩证的权利；经审查，上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述的与上述证据材料吻合，故本院确认原告所述的事实。另查明，1.2020年8月7日，原、被告签订《活动执行委托合同》，约定万利物业公司委托天恒广告公司对里水万利广场暑期活动进行物料采购及活动安装撤场等事宜，活动时间为2020年8月15日至2020年8月30日，合同总价款为42230元，款项分三期支付，被告应于在合同签订后3个工作日内支付项目活动首付款12669元，并于活动场地搭建完成后3个工作日内支付合同总价款的20%，即8446元，活动结束，撤场工作完成后3个工作日内支付21115元；如被告未能按约支付相应款项，延迟一天的，被告应支付千分之五违约金；原告在合同中指定了收款账户为原告名下银行账户。2.2020年9月16日，原告通过微信聊天软件向被告工作人员催收款项称，涉案合同的剩余款项21115元此前约定应在9月4日前付清，不付款也不回复，现在要如何处理；对方回复称，“你追苏海坚，我不管的了，现在他负责”。后原告通过微信聊天软件向备注名为“苏家图”的微信用户催收该笔款项，对方没有回复。诉讼中，原告补充陈述称，被告于2020年8月10日、同月17日分别向原告指定账户支付12669元、8446元，剩余的21115元一直未清偿。通过微信聊天软件及短信向被告此前接洽的员工及经理催收尾款，被告均未按原本原定支付尾款。后发送催收函要求被告于2020年9月25日前支付尾款，但被告仍未支付。本院认为，原告主张其与被告之间有服务合同关系，被告尚欠货款本金21115元，并提供了涉案《活动执行委托合同》、催收函、微信聊天记录、银行交易凭证等证据予以佐证。经查，原、被告在涉案《活动执行委托合同》约定由原告为被告提供活动采购等服务，合同总金额为42230元，原告称其指定了案外人名下账户收取涉案首期款和第二笔款共21115元，并提供了收款账户的银行交易凭证原件，原告所述的原、被告之间存在服务合同关系，且服务合同已履行的说法，具有高度可能性，本院予以采信。原告称被告尚欠尾款21115元未支付，被告收取了本案应诉材料后未到庭抗辩，亦未提供反证，本院根据现有证据认定，被告尚欠原告本金21115元。另，根据涉案《活动执行委托合同》约定，被告应于活动结束撤场之后3个工作日内支付尾款21115元，约定的活动结束时间为2020年8月30日；而原告通过微信聊天软件中催收该款项时称应付款时间为2020年9月4日，后原告再向被告发送了催收函，要求被告于2020年9月25日前支付欠款，原告已在起诉前向被告主张了涉案货款本金，原告现诉请被告立即支付本金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。现原告诉请被告以尚欠21115元为本金，从2020年8月17日起按日利率万分之五的标准支付利息至实际清偿日止；虽交易双方约定了违约金以尚欠款项为本金按日千分之五计算，原告诉请的违约金未超过双方约定，但双方之间为服务合同关系，违约金应以原告的实际损失为基础，原告未提供证据证明其除了利息损失以外还存在其他实际损失，合同约定的违约金过高，本院予以调整；本院酌定被告应支付以21115元为本金，从逾期之日（2020年9月26日）起按年利率6%的标准计至实际清偿日止的违约金予原告；原告诉请超过部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山万利物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金21115元，并支付以21115元为本金，按年利率6%从2020年9月26日计至实际清偿日止的违约金予原告天恒(广州)广告有限公司；二、驳回原告天恒(广州)广告有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.38元，减半收取计167.69元，财产保全费231.15元，共398.84元（原告已预交），由被告负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日十日内迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 赵 芸二〇二〇年十二月二十五日书记员 蔡家正
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川1403执恢346号 申请执行人：徐明忠，男，生于1985年6月19日，汉族，住眉山市洪雅县。 申请执行人：陈川，男，生于1988年7月31日，汉族，住眉山市洪雅县。 申请执行人：唐戈，男，生于1987年11月7日，汉族，住眉山市洪雅县。 被执行人：任伟，男，生于1997年11月12日，汉族，住眉山市洪雅县。 本院执行的申请执行人徐明忠、陈川、唐戈与被执行人任伟责令退赔一案。按照本院已经发生法律效力的（2018）川1403刑初140号刑事判决书，应对被执行人任伟强制执行退赔款项35000元。2020年5月26日裁定终结本次执行程序，2020年10月29日恢复执行。 本案在执行过程中，分别于2020年10月30日、2020年12月9日通过执行网络查控系统查询，被执行人任伟名下无银行存款、车辆以及有价证券；通过洪雅县不动产登记中心，未查询到任伟名下有不动产登记信息。 本院于2020年12月10日对被执行人任伟限制高消费。 现被执行人任伟在监狱服刑，未查找到被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员 曾洪志
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初6831号 保全申请人：孙香琴，女，1951年5也27日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市神木县。委托诉讼代理人：温子华，（系孙香琴之子），男，无业，住西安市雁塔区。保全申请人：温子华，男，1974年4月23日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被申请人：张帅，男，1986年11月29日出生，回族，住西安市碑林区。被申请人：王玲，女，1968年2月27日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。    本院在审理原告孙香琴、温子华诉被告张帅、王玲买卖合同纠纷一案，申请人孙香琴、温子华于2020年11月4日向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被申请人张帅、王玲名下财产43万元或其他等额财产，申请人孙香琴、温子华在中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司投保《诉讼保全责任保险》，如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受经济损失，依法应由申请人承担的损害赔偿责任，保险人承担连带赔偿责任。本院经审查认为：申请人孙香琴、温子华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结张帅、王玲名下430000元或其他等额财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判  员     刘  彧   二〇二〇年十一月十六日  书  记  员     冯亚楠  1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初6831号 原告：孙香琴，女，1951年2月27日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市神木县。委托诉讼代理人：温子华，（系孙香琴之子），男，无业，住西安市雁塔区。原告：温子华，男，1974年4月23日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：张帅，男，1986年11月29日出生，回族，住西安市碑林区。被告：王玲，女，1968年2月27日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告孙香琴、温子华与被告张帅、王玲买卖合同纠纷一案，本院2020年7月23日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员刘彧独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告孙香琴委托诉讼代理人、原告温子华到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告孙香琴、温子华向本院提出如下诉讼请求: 1判令二被告向原告支付购车款430000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日原被告签订《买卖车协议书》，该协议载明其自愿将车卖给被告，其先将车辆过户给被告，被告三日内将购车全款50万元一次性交给其，期间张帅仅支付7万元，其将车过户至王玲名下，车牌为陕EXXXXX。因被告并未支付购车款，故诉至贵院，判如所请。 被告张帅、王玲未出庭答辩。 经审理查明， 2019年8月26日孙香琴、温子华（甲方）与张帅、王玲（乙方）签订《买卖车协议书》。该协议约定：经双方平等协商，甲方自愿将车卖给乙方，车牌号：陕KXXXXX（车主：孙香琴），车辆识别代号：（WP0AB2970AL061732），发动机号（M4840A03269）。购车全款为人民币大写：伍拾万元整。甲方将车先过户给乙方，乙方用此车必须在3个工作日内贷款，贷款后将购车款全款50万元一次性付给甲方，以甲方收到款为准（以打款凭据为证）……。该协议温子华、孙香琴及张帅签字，其中孙香琴及张帅捺印，王玲未签字捺印。协议背面附有温子华、孙香琴、张帅及王玲身份证复印件。次日该车过户至王玲名下，车牌号为陕EXXXXX，张帅给付温子华购车款7万元。同年9月10日王玲将该车过户至第三人，车牌号为陕AXXXXX。以上事实有庭审笔录、《买卖车协议书》、机动车信息查询结果单等证据在卷佐证。本院认为， 原、被告签订的《买卖车协议书》系双方真实意思表示，并不违反国家强制性法律规定，是合法有效的。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定将涉案车辆交付被告，王玲虽未在该协议上签字，但签订协议后第二天车辆即过户至王玲名下，故王玲亦应承担支付购车款的义务。因被告仅支付购车款7万元，故现原告按照协议约定要求二被告支付剩余购车款43万元，依法应予支持。二被告经合法传唤未到庭，视为对其民事权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张帅、王玲于本判决生效后十五日内给付原告温子华、孙香琴购车款430000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费11320元（案件受理费7750元，保全费2670元，公告费900元）由被告张帅、王玲各负担5660元。（此款原告已预付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员      刘  彧    二〇二〇年十二月二日  书  记  员      冯亚楠     送达时间：2020年   月   日1
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0222刑初151号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人铁某1，公民身份号码×××，中共党员，户籍所在地青海省海东市民和回族土族自治县，住本县，现住西宁市。2020年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被民和回族土族自治县公安局取保候审。2020年12月11日被本院依法取保候审。 青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人铁某1犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人铁某1自愿认罪认罚，经征得公诉机关和被告人铁某1的意见后，本院决定适用速裁程序审理本案，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。青海省民和回族土族自治县人民检察院指派检察员吉某出庭支持公诉，被告人铁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月30日20时许，被告人铁某1与朋友铁某2、张成虎等人在铁某1家中饮酒至凌晨，次日早上7时被告人铁某1驾驶×××号小型普通客车从西宁市出发前往民和方向，于9时20分行驶至民和县川口镇米拉湾收费站时，被民和县公安交警大队民警当场查获。2020年8月3日，甘肃天信司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，证实从铁某1血液中检出乙醇成分，质量浓度为165.52mg/100ml。 公诉机关认为，被告人铁某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人铁某1犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人铁某1到案后承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人铁某1拘役一个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试单，扣押决定书、扣押清单，户籍证明、违法犯罪前科证明，证人铁某2的证言，被告人铁某1的供述，血样提取登记表、鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场笔录、道路交通违法查获照片等证据证实。 被告人铁某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人铁某1违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇质量浓度为165.52mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人铁某1的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人铁某1在未采取强制措施前主动到案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人铁某1到案后承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人铁某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 判处的罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 冶晓玲 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 钟慧兰 法官助理 韩 君 书 记 员 王雪玉
湖南省江**瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1129财保77号之一 申请人：江**瑶族自治县人民政府。住所地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇。 统一社会信用代码：11431129006610918Y。 法定代表人：龙飞凤，系该人民政府县长。 委托代理人：张军，系湖南苍松律师事务所律师。 担保人：江**瑶族自治县金牛开发建设有限公司，住所地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇。 被申请人：广东新凌嘉新能源股份有限公司。住所地：广东省河源市高新技术开发区。 统一社会信用代码：91441600784888676B。 法定代表人：丁波，系该公司董事长。 申请人江**瑶族自治县人民政府于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人广东新凌嘉新能源股份有限公司名下的房产[粤（XXXXX）河源市不动产权第XXXXX]。担保人江**瑶族自治县金牛开发建设有限公司自愿提供其在湖南江**农村商业银行股份有限公司账号：XXXXX的存款XXXXX元作为担保。 本院经审查认为，申请人执行前为防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条规定，裁定如下： 查封被申请人广东新凌嘉新能源股份有限公司名下的房产[粤（XXXXX）河源市不动产权第XXXXX]，查封期限一年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何海林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谢 鹏 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保;申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议;复议期间不停止裁定的执行。 第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 涉及财产的案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2318号原告：蒋正富委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。被告：江**瑶族自治县白芒营镇莲山村民委员会，住址：江**瑶族自治县白芒营镇莲山村。法定代表人：罗先飘，系该村主任。被告：罗求得原告蒋正富与被告江**瑶族自治县白芒营镇莲山村民委员会（以下简称“莲山村”）、罗求得建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋正富及其委托诉讼代理人曾昭国、被告罗求得到庭参加诉讼，被告莲山村经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋正富向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告工程款38800元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年，原告为被告江**瑶族自治县白芒营镇莲山村民委员会修水沟，工程完成后，被告原莲山村支书罗求得于2013年6月26日与原告写下欠条一张。后经原告多次催促，被告却迟迟不予偿还欠款，为维护原告的合法权益，敬请贵院依法判决。被告莲山村未答辩、未举证、未质证。罗求得辩称：1、原告修水渠是事实；2、当时莲山村修水渠工程总量是500米，同意原告的工程量为300米；3、工程修好后，原告要求结算，拿到工程的结算单389米要求签字，当时我说是没有这么多工程量，但是我相信你，还是先写个欠条，以实际测的工程量为准:4、工程量总共是500米，工程款当时说是有5万元，但是上面没有拨下来:5、后面我们实际测量的未完工的还有200多米，说明当时原告实际修的水渠米数是270多米到280米左右。原告蒋正富围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、信访回复函等证据。被告罗求得对两份证据的真实性无异议，被告莲山村未到庭质证，视为放弃质证的权利，对该两份证据本院当庭采信并记录在卷。根据庭审的调查及证据的审查认证，本院可以认定本案以下事实：罗求得系江**瑶族自治县白芒营镇原连山脚村支部书记，后来连山脚村被现莲山村合并。2013年，时任连山脚村支部书记罗求得代表连山脚村与蒋正富达成协议修缮属于连山脚村的水沟，约定工程总量500米，单价100元每米，以实际修缮的长度为准。2013年6月26日，水沟修好后，罗求得写了一张《欠条》给蒋正富，确定工程欠款为38800元（388米），如不实则照价扣。此后蒋正富多次追偿未果遂诉至本院。在庭审过程中，双方一致确认修缮水沟长度288米，每米100元，扣除4000元后，实际工程款为24800元。另查明，蒋正富向白芒营镇纪委反映“关于白芒营镇莲山村副支书罗世概、原连山脚村支书罗求得拖欠工程款”的问题时，白芒营镇纪委已于2018年12月15日给予因挪用工程款的罗求得留党察看一年的处分。本院认为，原告蒋正富与被告莲山村、罗求得因建设工程款给付问题产生纠纷，本案应定为建设工程施工合同纠纷。合法的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原连山脚村将修水沟的工程给蒋正富进行施工，施工完工后后双方一致确认实际工程款为24800元，原连山脚村未按约定支付工程款，系违约行为。因原连山脚村已被莲山村合并，依照法律规定，合并后的莲山村应当对原连山脚村的债务承担给付义务。故蒋正富要求莲山村给付工程款诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。罗求得挪用的工程款并不确定是否属于原连山脚村与蒋正富之间的债权债务，蒋正富也未提供任何证据予以证明或者罗求得与莲山村承担连带责任的法律依据。罗求得代表原连山脚村与蒋正富签订合同和《欠条》的行为系职务行为，其法律责任应当由原连山脚村（现莲山村）承担，故对蒋正富要求罗求得承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。因《欠条》未约定利息，本院不支持蒋正富要求支付利息的诉讼请求。被告莲山村经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告江**瑶族自治县白芒营镇莲山村民委员会在本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告蒋正富工程款24800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蒋正富的其他诉讼请求。本案受理费385元，由被告江**瑶族自治县白芒营镇莲山村民委员会负担246元，原告蒋正富负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 祝诗忠二〇二〇年十二月二十三日法官助理 何中良书 记 员 周 宇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。