西藏自治区工布江达县人民法院   民事判决书   （2020）藏0421民初90号   原告：冉向前，男，1966年10月11日出生，汉族，经商，户籍地重庆市潼南县，现住西藏林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：李阳，西藏昂秀律师事务所律师。   被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码9151132475662127XF。   法定代表人：曹建国，系该公司董事长。   原告冉向前与被告四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉某及委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告华昌公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冉向前向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款632000.0元；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告通过张迅振借用被告建设工程施工资质，以被告的名义中标工布江达县消防大队综合楼建设工程，并与发包人林芝市公安消防支队签订了《建设工程施工合同》。合同约定：一、工程概况：1、工程名称：工布江达县消防大队综合楼建设项目；2、工程地点：工布江达县消防大队；3、资金来源：国家投资；4、工程内容：施工图及工程量清单所含全部内容；5、工程承包范围：双包（包工、包料）。二、质量标准：工程质量符合合格标准。三、签约合同价为5109796.36元。原告在该合同署名处以委托代理人的身份签名。   施工期间，发包人分别于2016年7月14日、2016年9月2日、2017年1月9日、2019年4月19日四次拨付进度款2208000.0元、800000.0元、920000.0元和415000.0元给被告，被告如期向原告转付了进度款。原告按约定完成施工，经验收质量达到合格标准，经工布江达县财政局财政评审，审定结算价为5333082.71元，扣除已拨付的4343000.0元，尾款990082.71元中的632000.0元因被告涉诉其他案件，已被林芝市中级人民法院依法执行。   原告借用被告的施工资质进行工程施工，系本项目的实际施工人。被告负有与发包人结算并转付工程款给原告的义务，因被告原因导致不能拨付剩余工程款，直至被林芝市中级人民法院执行。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法判决。   被告华昌公司既未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   当事人围绕诉讼主张提供证据，本院组织当事人进行了质证和认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对争议的证据和事实，本院认定如下：   原告冉向前提供的证据如下：1、《中标通知书》原件一份，欲证明华昌公司中标了工布江达县消防大队综合楼建设项目，中标价为5109796.36元。本院认为，该组证据系原件，能够证实中标单位及中标价的事实，本院予以采信；2、《建设工程施工许可证》原件一份，欲证明案涉工程施工单位为华昌公司，符合施工条件，合同价为5109796.36元。本院认为，该组证据系原件，本院予以采信；3、收据原件一份，欲证明原告支付投标代理费的事实。本院认为，该组证据符合证据三性，本院予以采信；4、《建设工程施工合同》和《工程承包补充协议》原件各一份，欲证明原告以华昌公司委托代理人的名义与林芝市公安消防支队签订合同，合同价为5109796.36元，后增加项目价款为304702.19元的事实。本院认为，该组证据符合证据三性，本院予以采信；5、《外墙钢挂石材工程承包合同》原件一份，欲证明原告作为实际施工人将外墙钢挂石材施工项目分包给雷远大的事实。本院认为，该组证据虽系原件，但无其他证据相印证，故本院不予采信；6、证人张某某的证言及冉某的银行交易明细清单原件一份，欲证明原告通过证人借用被告资质，原告为实际施工人，并通过证人转付两笔工程款共计920000.0元的事实。本院认为，该证据能够证实原告通过证人借用被告施工资质进行施工，且通过证人已向原告支付工程款920000.0元，故本院予以采信。7、工布江达县基本建设用款审批表（第1次拨款）、工布江达县基本建设用款审批表（第2次拨款）、拨款申请复印件各一份、增值税普通发票原件二份及刘贤银行交易明细清单原件二张，欲证明原告以施工单位代表的名义实际经办拨款两笔1104000.0元工程款，共计2208000.0元，其中华昌公司扣除管理费，实际给刘贤（系原告冉某之妻）转款共2098000.0元的事实。本院认为，两次拨付审批表虽为复印件但结合增值税普通发票原件能够证实已向被告拨付工程款2208000.0元，扣除原告借用资质的管理费，实际向刘贤（系原告冉某之妻）支付工程款2098000.0元的事实，故本院予以采信；8、拨款申请和工布江达县基本建设用款审批表（第3次拨款）复印件各一份及冉某银行交易明细清单原件一份，欲证明原告以施工单位代表的名义实际经办拨款920000.0元，该款由介绍人张迅振替华昌公司转付的事实。本院认为，该组证据能够相互印证，本院予以支持；9、结婚证原件二份，欲证明冉向前与刘贤系夫妻关系的事实。本院认为，该组证据符合证据三性，本院予以采纳；10、增值税普通发票原件二张及刘贤银行交易明细清单原件一张，欲证明华昌公司分两次转付800000.0元给刘贤（系原告冉向前之妻）的事实。本院认为，该组证据符合证据三性，本院予以采纳；11、依原告申请法院调取的工财审结字【2020】015号竣工结算审核意见及中佳信建设管理有限公司中佳信审字【2020】136号竣工结算审核报告原件各一份，欲证明工布江达县财政局财政投资评审中心审定金额为5333082.71元的事实。本院认为，该组证据符合证据三性，本院予以采纳；12、协助执行通知书原件二份，欲证明工程款是因华昌公司的原因被林芝市中级人民法院冻结的事实。本院认为，该证据符合证据三性，本院予以采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年4月25日，原告通过张某某借用被告建设工程施工资质，以被告的名义中标工布江达县消防大队综合楼建设工程，并以委托代理人的身份与发包人林芝市公安消防支队签订了《建设工程施工合同》，合同价为5109796.36元，后双方又于2018年3月15日补充签订《工程承包补充协议》，增加项目价款为304702.19元。原告作为实际施工人，在施工期间，被告分五次向原告及原告妻子转付了进度款。原告按约定完成了施工，并经验收质量达到合格标准。经工布江达县财政局财政投资评审中心财政评审，审定金额为5333082.71元，扣除已向原告转付的工程款920000.0元、800000.0元、2208000.0元、415000.0元和358082.71元，共计4701082.71元，剩余632000.0元因被告涉诉其他案件被林芝市中级人民法院依法冻结，至今未向原告支付。   本院认为，原告冉向前以华昌公司的委托代理人的身份与发包方签订的《建设工程施工合同》的性质属建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。”第二条：“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”结合本案，冉向前为实际施工人，无施工资质，以华昌公司的名义施工，实质上借用华昌公司资质签订的建设工程施工合同应属无效。合同虽无效，但不影响双方协议的结算条款，且该工程已竣工验收合格，因此原告要求被告支付剩余工程款的请求，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已支付的415000.0元和358082.71元工程款的事实，本院予以确认。综上，被告共支付工程款4701082.71元，剩余632000.0元工程款因华昌公司的原因至今未向原告冉向前支付。被告华昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告四川省华昌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告冉向前支付工程款632000.0元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10120.0元，由被告四川省华昌建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉   于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审  判  长   杨  丽   审  判  员   李 志 春   审  判  员   旦增曲珍   二〇二〇年十二月十七日   法 官 助 理   白玛德吉   书  记  员   外 林 乐   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   第二条 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。