云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0521民初643号 原告：杨某，男，1986年8月23日出生，汉族，住保山市施甸县。 委托诉讼代理人：蒋吉祥，男，1963年1月27日出生，汉族，住保山市隆阳区（系施甸县万兴乡长浪坝村民委员会推荐的公民）。 被告：张某，女，1948年3月5日出生，汉族，住保山市施甸县。 被告：段某1，女，2012年7月13日出生，布朗族，住保山市施甸县。 法定代理人：沈某，男，汉族，1986年7月23日出生，住保山市施甸县。 二被告共同委托诉讼代理人：李姣燕，云南单旭律师事务所律师。 原告杨某与被告张某、段某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某、段某1的委托诉讼代理人李姣燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款200000元、房屋装修费用353234元，合计553234元。事实和理由：2015年初，死者段黎星让杨某帮其装修位于施甸县，2015年3月1日双方签订了贝尔装修合同（见合同书）。装修期为14个月半，后因材料不到位，段黎星与杨某商量装修时间变为2016年至2018年12月，但装修款段黎星一直未付给杨某。2017年5月20日段黎星经营了一家洁具店，由其弟弟段某2、表弟代其经营。2017年8月20日段黎星来找杨某称其因经营急需用钱100000元，她与农村信用社联系好了，用杨某的户头去贷款，因双方生意上有往来，所以杨某用其岳母李绍兰户头贷款100000元，当天杨某转了给段黎星50000元，第二天又转给她50000元，共计100000元。2018年8月17日杨某又用其父亲的户头帮段黎星在农村信用社贷款100000元，与当日分两次转给段黎星。因双方建立了信用，所以我信任她，段黎星还在昆明做着玉石生意，她说把玉石卖了就一次性还杨某全部欠款（装修款和借款），但一直未还。现段黎星已经死亡，张某、段某1作为段黎星的继承人，应当承当上述责任。故向人民法院提起诉讼。 张某、段某1辩称，1.杨某主体不适格，签署《装修合同》是施甸县甸阳镇绍海贝尔装饰材料专卖店签署的，杨某是自然人不能以其名义就装修房屋费用提起诉讼；2.杨某诉称的装修房屋费用353234元、借款200000元无事实法律依据，请法庭依法查明；3.张某、段某1目前梳理了段黎星的财产情况，对此进行一个说明；4.本案杨某诉称的费用与客观事实不符，证据不足，存在诸多矛盾，其诉求应不予支持。另外杨某在段黎星去世后，将段黎星洁具店的洁具拿走了。 诉讼过程中，杨某为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： Ａ1、证人尹某1的证言，欲证实段黎星找证人帮她贷款，但没有贷到又找杨某找户头帮她贷。 Ａ2、证人尹某2的证人证言，欲证实段黎星找尹某2帮忙贷款，没有贷到，就找杨某找户头帮她贷。 Ａ3、《原告向段黎星转账记录》原件1份，欲证实2017年8月17日段黎星向杨某借款100000元，杨某于当日向段黎星分两次转账，共计100000元，2017年8月20日、21日杨某又向段黎星分两次转账，共计100000元。 Ａ4、《微信聊天记录截图》原件1份，欲证实本案中的贷款200000元真实存在，杨某一直在催段黎星去还。 Ａ5、《贝尔装饰建材装修合同》《贝尔装饰建材造价单》原件1份，欲证实2015年3月1日杨某与段黎星签订装修合同，约定装修内容、装修方式、工期及工程总价款为363234元，段黎星在签合同的时候付过10000的定金，其余款项一直没有支付。 Ａ6、《原告商铺营业执照》彩印件1份，欲证实杨某是独立经营的。 Ａ7、《段黎星店铺照片》欲证实杨某是独立经营的，段黎星也是独立经营。 Ａ8、《收款收据》《转账交易明细》《死亡证明》原件1份，欲证实张某、段某1称杨某把段黎星的车开走了，但是杨某已经支付过段黎星钱，2019年12月26日，段黎星用杨某的户头去借款200000元，段黎星就用杨某支付的车款偿还这笔贷款的利息，当时段黎明给过杨某死亡证明杨某办理车辆过户。 Ａ9、《李绍兰个人借款合同及银行贷款利息流水》复印件1份，欲证实段黎星让杨某帮忙借款，段黎星通过与银行的关系，把一切手续都办好，让杨某岳母去签字，就用岳母李绍兰的户头贷款了100000元，贷款已经转账给段黎星。 Ａ10、《杨登舜个人借款合同》复印件1份，欲证实段黎星让杨某帮忙借款，段黎星通过与银行的关系，把一切手续都办好，让杨某父亲去签字，就用杨登舜的户头贷款了100000元，贷款已经转账给段黎星。 Ａ11、《中春甸河玉湾商铺租赁合同》彩印件1份，欲证实店铺是杨某自己租的，段黎星租的是07号商铺。 Ａ12、《微信聊天记录截图》彩印件1份，欲证实贷款200000元真实存在，杨某一直催段黎星去偿还本金及利息。 经质证，张某、段某1认为，对Ａ1、Ａ2证据的关联性持有异议，证人所述的贷款与本案无关，不能证明该贷款是为段黎星所贷。对Ａ3证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均持有异议，该证据未加盖银行的印章，杨某与段黎星存在合伙开店关系，存在资金往来，不能证实是段黎星向杨某借款。对Ａ4证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均持有异议，记录上没有提及贷款的事情，都是一些催款的信息，都是单方面杨某发给段黎星的信息，真实性持异议。对Ａ5证据的真实性、合法性、关联性不持异议，对其证明目的持有异议，杨某与段黎星是合伙关系，合伙的店铺就是该店，段黎星享有该店的盈利，装修的金额与支付方式也无法核实。对Ａ6证据的真实性、合法性、关联性不持异议，对其证明目的持有异议，在实际经营管理上是杨某和段黎星合作经营。对Ａ7证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均持有异议，该证据并未真实、客观、全面的展示铺面情况，系原告自住拍摄的照片，不能证明杨某与段黎星不存在合作关系，且通过杨某提供的微信聊天记录中，可以看出杨某与段黎星是存在合伙关系。对Ａ8证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均持有异议，不是段黎星签的字，如果段黎星将车子卖给杨某，为什么车款不是整数，为什么没有进行过户，在段黎星去世前，杨某与段黎星是一直都有联系的。《交易明细》《死亡证明》与本案无关。对Ａ9证据的关联性持有异议，2017年8月18日李绍兰借款100000元，合同清楚载明：借款人是李绍兰，用途是百货经营，借款方和收款方都是李绍兰，与段黎星无关，杨某称段黎星涉及违规操作，没有证据证实。对Ａ10证据的关联性持有异议，合同上载明借款的用途为养牛，签字的是杨登舜，贷款借方、收款方都是杨登舜，与本案无关。对Ａ11证据的关联性及证明目的持有异议，该合同租赁期限已经届满，合同已经终止，与本案无关，不能作为本案的定案依据。对Ａ12证据认为该证据不完整，且该证据可以进行删除对话，不能真实客观全面的反映事实情况。该证据中涉及杨某与段黎星来往的建材店的单据及客户讨论报税等信息，可以证明他们之间存在合伙关系。没有段黎星让杨某帮忙贷款的信息，反而杨某提到“杨开其那里的信用卡怎么说”等信息表明杨某请段黎星帮忙。另外双方存在互相转款的情况，如没有合伙关系，如何产生聊天信息，而贷款到底是谁使用，段黎星若连装修费用都没有支付给杨某，为什么杨某要贷款给段黎星。自2019年4月7日，长城车一直由杨某使用，可是杨某提供的收据是2019年12月31日签署，不符合事实和法律规定。 诉讼过程中，张某、段某1为证实自己的答辩主张，向本院提交了如下证据： Ｂ1、证人李某的证言，欲证实段黎星和杨某合伙经营施甸县贝尔建材经营部，杨某一直在使用段黎星名下长城牌车辆。 Ｂ2、证人段某2的证人证言，欲证实段黎星和杨某合伙经营施甸县贝尔建材经营部，杨某一直在使用段黎星名下的车辆。 Ｂ3、《云Ｍ×××××机动车查询结果单》复印件一份，欲证实段黎星名下的机动车财产。 Ｂ4、《云Ｍ×××××机动车查询结果单》复印件一份，欲证实段黎星名下的机动车财产。 B5、《段双德出具给段黎星的欠条》复印件一份，欲证实段黎星可能存在的债权。 B6、《黄荣华出具给段黎星的欠条》复印件一份，欲证实段黎星可能存在的债权。 Ｂ7、《离婚证》原件一份，欲证实沈某已经和段黎星离婚，沈某不属于法定的继承人。 Ｂ8、《利润表》《资产负债表》《企业信用报告》复印件一份，欲证实杨某与段黎星存在合伙关系。 B9、《段黎星笔迹原件》复印件一份，欲证实《收款收据》上“段黎星”不是段黎星自己本人的笔迹。 经质证，杨某认为，对Ｂ1、Ｂ2证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均持有异议，证人都某是听说，都不了解实际情况，不能作为证据使用，第二证人在店里面上班只是在洁具店上班，哈弗车是段黎星出售给原告的，杨某提交了证据证实。对Ｂ3、Ｂ5、Ｂ6、Ｂ7证据不持异议。对Ｂ4证据持有异议，该车辆段黎星已经卖给杨某了。对Ｂ8、Ｂ9证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均持有异议，段黎星说她有会计证，就让她来做会计，我们没有过业务来往，注册的是2016年，我们办这个公司主要是段黎星说有30000元的项目款，把营业执照拿去，到现在我都没有拿到过营业执照，对笔迹不认可，当时收据单上是段黎星自己签的。 本院认为，Ａ1、Ａ2证据只能证明证人贷款的事情，与本案并无关联性，故本院不予确认。Ａ3证据系杨某的银行流水，张某、段某1认为银行流水没有加盖银行的印章对其真实性、合法性持有异议，但众所周知的个人到银行客户端打印的银行流水确实没有银行印章，且张某、段某1并未提交证据对其主张予以证实，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。Ａ4、Ａ12证据是双方的聊天记录，其内容不能证实段黎星与杨某存在借款200000元的事实，对其证明目的不予采信。Ａ5证据系施甸县甸阳镇绍海贝尔装饰材料专卖店与段黎星签订的，与本案无关联性，故本院不予确认。Ａ6证据系国家工商登记机关出具给杨某的营业执照，客观真实，合法有效，其内容载明经营者为杨某，张某、段某1主张段黎星与杨某是合伙关系，并未提交证据予以证实，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。Ａ7证据系杨某自己制作，图片不能完整反映店铺实际情况，不能证实杨某陈述的证明目的，故本院对其真实性、合法性、关联性不予确认，对其证明目的不予采信。Ａ8证据中《收款收据》有段黎星的签名予以确认，张某、段某1主张该份证据的签名不是段黎星本人所签，并未提交充足的证据予以证实，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。《死亡证明》只能证明段黎星死亡信息，并不能证明段黎明让杨某过户车辆的事实，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的不予采信。《转账交易明细》与本案无关联性本院不予确认。Ａ9、Ａ10证据无法证实杨某陈述的证明目的，且张某、段某1持有异议，故本院对其真实性、合法性、关联性不予确认，对其证明目的不予采信。Ａ11证据系2016年之前杨某的租房凭证，与本案无关联性，本院不予确认。杨某对Ｂ1、Ｂ2证据的证人证言持有异议，两名证人与张某、段某1是亲戚关系，且无其他证据与之相互印证、互相佐证，故本院对该二份证据的真实性、合法性、关联性不予确认，对其证明目的不予采信。虽然当事人双方对Ｂ3、Ｂ5、Ｂ6、Ｂ7证据均不持异议，但这些财产处于可能存在的状态，并不是确定状态，故本院不予确认。Ｂ4证据载明的车辆杨某主张段黎星已经将车辆出售给自己，并提交相应的证据予以证实，故本院对其真实性、合法性、关联性不予确认，对其证明目的不予采信。经双方核实对《借条》的真实性不持异议，故本院对其证明目的部分予以采信。Ｂ8证据系无法与原件核对的复印件，且杨某持有异议，所载明的内容与本案无关联性，故本院不予确认。Ｂ9证据的对比材料应当通过鉴定才能得出是否是段黎星签署，不能以提供的样本进行比较得出结论，故本院对其证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年初段黎星找杨某为其装修房屋，2015年3月1日签订了《贝尔装饰建材装修合同》《贝尔装饰建材造价单》，工程总价款为363234元，2018年装修完工段黎星一直未支付杨某装修款。另杨某于2017年8月20日、8月21日分两次转入段黎星账户100000元，于2018年8月17日分两次转入段黎星账户100000元，共计200000元，段黎星一直未偿还。现段黎星已经去世，杨某认为张某、段某1作为段黎星的被继承人应当偿还段黎星欠的借款及装修款。另查明段黎星截止2020年8月14日公积金余额为16491.04元。故杨某于2020年8月14日向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款200000元、房屋装修费用353234元，合计553234元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。（一）关于张某、段某1是否应当偿还杨某借款本金200000元的问题。本案杨某提供的《杨某向段黎星转账记录》能够证明杨某确实向段黎星转账200000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”之规定，本案张某、段某1主张杨某与段黎星是合伙关系，双方存在资金往来，不是段黎星向杨某借款。杨某对此予以否认，且张某、段某1并未提交证据证明杨某与段黎星存在合伙关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张某、段某1承担举证不利的责任，故杨某与段黎星存在借款关系，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案当事人杨某已经分四次向段黎星提供借款，双方的借款合同自杨某提供借款时生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的借贷关系成立生效，合法有效的借贷关系受法律保护。根据合同法第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本案杨某与段黎星并未约定还款日期，段黎星可以随时向李桂军偿还借款，杨某也可以随时要求邓标偿还借款。现段黎星已经死亡，张某、段某1作为段黎星的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，张某、段某1作为段黎星的继承人没有放弃继承，应当在遗产实际价值范围内对杨某的借款200000元予以偿还。故本院对杨某提出偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。 （二）关于张某、段某1是否应当支付杨某装修款353234元的问题。本案与段黎星签订装修合同的是施甸县甸阳镇绍海贝尔装饰材料专卖店，营业执照上有明确的字号，应列字号为原告，本院已经另行裁定驳回杨某对装修款的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 由二被告张某、段某1于本判决生效之日起5日内在继承段黎星遗产范围内一次性偿还原告杨某借款本金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13630元，减半收取计6815元，由杨某负担3815元，由张某、段某1负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 何 艳 二〇二〇年十一月九日 书记员 韦建成