河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2985号原告：谢同利，女，1972年2月12日生，汉族，住河南省孟津县，确认地址河南省巩义市东区西门120号。委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南林豫房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇新鹏路北段，统一社会信用代码91410329057217569N。法定代表人：顾惠蓉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹振峰，河南都典律师事务所律师，代理权限，特别授权。委托诉讼代理人：樊乾龙，河南都典律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：董四清，男，1967年9月4日出生，汉族，住河南省伊川县，确认地址洛阳市老城区鼎城小区140-2401室。原告谢同利与被告河南林豫房地产开发有限公司（以下简称林豫公司）、董四清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。根据谢同利的申请，本院于2020年9月7日作出（2020）豫0329民初2985号民事裁定：一、冻结被申请人林豫开发公司在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款450万元；二、上述存款不足部分，则查封被申请人林豫开发公司相应价值的其他财产（包括位于伊川县滨河新区长春路北侧的商品房及该公司东展怡和园11幢11-1801、11-701、11-201、11-101、11-2402、11-1802、11-1402、11-502、11-402、11-302、11-202、11-102、11-2703、11-2403、11-1803、11-1403、11-1303、11-503、11-403、11-303房屋）。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢同利及其委托诉讼代理人牛晓东、被告林豫开发公司委托诉讼代理人曹振峰、樊乾龙、被告董四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢同利向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款450万元及暂计利息150万元，共计600万元（自2013年11月4日起至实际付清时止，利息以450万元为基数，2019年8月19日之前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年11月，被告公司向原告借款450万元用于缴纳土地出让金等事宜。原告于2013年11月1日向被告公司转款200万元、2013年11月4日向被告公司转款250万元，共计450万元。被告未按照约定向原告还款，2015年2月6日被告承诺将其法定代表人董四清3%股权作价480万转让给原告。因该股权转让协议未实际履行，被告也未偿还该笔借款。经原告多次催要，被告以各种理由多次推诿，为维护原告合法利益，特提起诉讼，望判如所请。林豫公司辩称，1．原告以民间借贷纠纷为由起诉答辩人没有事实及法律依据，本案请求权基础非民间借贷，应当依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条：合同形式及主要条款：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。但答辩人与原告之间并未签订任何书面借款合同，亦未与公司形成借款合意，答辩人作为法人实体，未召开过股东会或授权任何人向原告借款。原告以民间借贷纠纷为由起诉，系请求权错误，人民法院应该驳回原告起诉。答辩人从未向原告借款，如果借款，450万的巨大金额没有借款合同、借据、公司也未出具收据，不符合常理。经与公司原其他股东核实，该笔款项是前股东董四清个人向公司注入的股权投资资本（谢同利提交与董四清的股权转让协议即可以充分印证），系谢同利与董四清之间的股权转让对价款，非答辩人借款。原告与董四清签订《伊川书香·政和国际及棚改开发项目股权转让协议》（2015年2月6日签订），系双方的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，依法有效。谢同利付款及本案的法律关系因转让协议的有效性而被锁定、固定。原告主张民间借贷法律关系与提出的证据相矛盾。2．依据原告起诉状陈述及被答辩人的举证，答辩人不是本案的适格被告。原告陈述及提交证据的时间节点也印证了本案系与董四清之间因股权转让而产生的纠纷。原告向林豫公司转款的时间为2013年11月份；2014年12月8日又与董四清索取《河南林豫房地产伊川书香政和国际地块开发估算利润》、2015年2月6日与董四清签订《伊川书香·政和国际及棚改开发项目股权转让协议》。原告三个连续的事实行为已经将谢同利支付款项法律性质予以充分说明，原告是在2013年11月份先行付款后，在短时间内索取了董四清股权价值的估值、利润的测算，又签订了股权转让合同。原告的一系列行为表明系其与答辩人前股东个人之间的法律关系，与答辩人无关。依据股权转让协议，答辩人仅是原告与董四清股权转让的见证人和双方股权转让款的共同指定收款人。如原告转款是借款，原告完全有时间和条件与答辩人补充签订借款协议或者让公司出具借据、收据，没有必要补充签订股权转让协议。股权转让协议虽晚于原告付款的时间，但忠实的还原了原告付款的原因和性质。依据合同的相对性，原告若因该股份转让引发争议，应该起诉董四清。故，答辩人不是本案适格的被告，人民法院应该驳回被答辩人的起诉。3．原告与董四清对案涉款项的性质是明知的，原告提供的股权转让协议及利润估算即可证明涉案款项系股权转让款，并非借款。但两者妄图通过诉讼途径将本应由董四清承担的责任转嫁与答辩人，损害公司利益。答辩人请求人民法院依法追究原告与董四清虚假诉讼的法律责任及因保全错误给答辩人造成的损失。4．该案件已经超过民事诉讼法规定的诉讼时效，在2015年签订股权转让协议后，原告在两年内并未对其权利进行主张，已过诉讼时效。综上，答辩人与原告不存在民间借贷的法律关系，请依法驳回原告诉求，维护答辩人正当权益。董四清辩称，谢同利将450万元转入公司账户且没有归还该借款属实，当时是为了缴纳土地出让金，公司的股东各自筹措资金，谢同利的该笔转款是谢同利本人要求转入公司账户，我也和谢同利说了该笔款是用于缴纳土地出让金，该借款是用于短期拆借并不是长期使用，后来因为开发项目一直没有动工也没有回款途径，所以才签了股权转让协议，还附了项目收益表，根据原告转款数额双方协商给原告定了项目利润部分3%的收益以抵顶原告450万元转款及30万元补偿费共480万元。款项是公司的缴纳土地出让金和公司经营使用，我个人并没有使用，应由公司偿还不应由个人偿还。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。原告谢同利向法庭提交了两组证据。证据一：1．林豫公司营业执照等企业基本信息、变更信息；2.2013年11月1日、4日的转账明细、谢同利的情况说明；3.2015年2月6日《股权转让协议》；4.2020年8月21日询问笔录；5.2020年8月26日催款函、回执单。证明：林豫公司因经营需要从谢同利处借款450万元，在没有清偿的情况下为保证债务的履行，时任公司法人董四清将其在林豫公司的股份3%转让给谢同利。林豫公司开发作为该笔借款的借款人，使用人应当承担偿还责任。被告林豫公司质证：对证据一1真实性无异议，但该证据证实在2013年林豫公司的股东除了董四清还有李某、梁某三人构成，按照公司法规定，公司对外借款应当履行相关程序，最少应征得另外两位股东的同意或告知两位股东。所以原告明知该公司仍有其他股东，但是回避其他股东的表决，以公司为被告，不符合公司法的相关规定。对证据一2的转款凭证的真实性无异议，但该证据恰恰说明不是公司借款。在转款的理由当中，并未出现借款的记载。按照常理，如果向公司支付的是借款，出借人会在转款理由当中明确表述。对谢同利的情况说明：该说明不叫证据，因为这是谢同利的一种主张，属于当事人的陈述，需要用其他证据来印证。对证据一3真实性无异议，但该证据并非是原告主张的对450万元借款提供的股权担保，该协议很清楚的说明董四清将其所持有的股份3%转让给谢同利，转让价款是480万元，转让款支付给甲方指定账户，全部条款当中没有为谢同利450万元提供的担保的记载。若作为担保协议必须有主合同，主合同不存在，担保协议也就不存在。从该股权转让协议可以明确看出，原告向公司打入的450万元是在履行这份股权转让协议应当支付的股权转让款。该协议中公司仅是原告与董四清股权转让的见证方。因此，该协议说明原告与董四清之间存在股权转让关系。对证据一4，该询问笔录不符合《民事诉讼法》规定的任何一类证据形式，本质上属于证人证言，另该笔录也说明董四清与原告存在多次借贷的利益关系，董四清与原告形成利益共同体，董四清所形成的任何有利于原告的陈述，因为具有利害关系，不应被法庭采纳。对证据一5真实性无异议，但该证据从内容上看并非是发给被告，而是发给某个法院。该催款函已经把谢同利与董四清和公司之间的法律关系说的很清楚，是一种自认。原告应该告董四清而非林豫公司。2015年7月，谢同利已经收到1218万元，如果450万元是借款，就应当优先扣减，450万元借款按照原告主张，2015年7月已经有条件进行扣减，说明双方对这笔款项的性质不是借款，是明知的。双方达成的是股权转让的合意。被告董四清质证：对原告提交的证据无异议。被告林豫公司向法庭提交三组证据。证据一、洛阳日报一份。证明被告在2018年4月16日在洛阳日报发出公告要求林豫开发公司的相关权利人在公告发出之日起7日内到公司办理相关确认手续，截止目前被告没有收到原告主张此笔借款应由公司承担的申报。也从主观上说明原告认为该笔借款不是公司借款。证据二：1、合作贷款合同一份（复印件）；2、收款委托书一份（复印件）；3、转款凭证两份。证明：原告曾受董四清的聘用担任过董四清的财务负责人，原告在2015年2月17日分两笔收到林豫开发公司1218万元，至今未交还公司。第三组证据：证人证言两份。证人李某、梁某出庭作证，证明其二人均为林豫开发公司的原始股东和实际股东。李某还当过一段时间的法定代表人。其二人不知道原告借款一事，对董四清让与股权一事亦不知情。原告质证：对证据一：该公告与本案无关联性，该公告内容仅仅是被告公司以战略重组为名对外所签订的文书的确认，并没有明确相关权利人应当主张的权利类型；该公告是在洛阳日报上公告的，且公告所占用的版块很小不容易看到，作为常人一般很少关注到相关的公告，所以被告自己登报发布的公告在约定的时间内并不能证明原告对被告不享有债权，同时也不能推断出原告的该笔借款不是公司借款。对组证据二1和2均为复印件，且与本案主张无关联，对证据二3真实性无异议，但该款项与本案无关联。若原告收到被告1,218万元，那么被告应当追究原告的民事或刑事责任。对证据三两份证人证言的三性均有异议，双方三个证人均对被告收到原告450万元的事实没有异议，且被告证人说明在公司成立期间，前期购买土地股东需要对外筹措资金，原告通过董四清给公司转款450万元，用于公司缴纳了土地费用，那么该费用应当由被林豫开发公司予以偿还。被告董四清质证：对第一组证据真实性无异议，但是我没有见过该报纸，当时已经不是公司法定代表人。对第二组证据1合作贷款合同真实性无异议。对2016年1月14日，合作贷款合同补充协议有异议，没有乙方（林豫公司）签字和盖章，所有的数据应该是无效的，不作为参考。针对该笔贷款伊川县人民法院有生效判决文书，主贷方原告是一家商贸公司，林豫公司是被告。对第二组证据2委托书，并不是主贷方出的钱，而是操作人杨磊垫付的1,218万元，委托书是我本人所写，因杨磊要求转中信银行卡号，我没有该行的银行卡，故借用了谢同利的中信银行卡转账，按照出款方的要求而写的委托书。谢同利不是公司的会计，只是按照出款方的要求写的。针对1,218万元的贷款，实际贷款是3,500万元，主贷方分了2,100万元，抵押方（林豫公司）分了1,400万元，扣除一年利息后转入谢同利中信银行卡1,218万元，这1,218万元由我来支配归还了三笔借款。被告董四清向法庭提交证据：证据一、2015年12月28日《股权转让协议》扫描件一份。证明：当时贷款是所有股东同意用我的股份作为担保，且把我的40%股份分别过户到其他两个股东名下，对方已经接受。且该协议第五条明确，我把这笔贷款还完之后7天之内将40%的股份无条件恢复在我或我指定的人名下。证据二、《借款担保合同》扫描件一份、转账凭证原件3张，《担保人声明》扫描件一份、《担保公司声明》扫描件一份、《借据》扫描件一张。证明：河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司（以下简称林豫集团洛阳公司）为洛阳瑞福置业有限公司股东姜全亮提供了300万元的借款担保，出借方为杨磊。杨磊也就是涉及土地（54亩）抵押贷款的操作人。杨磊要求分三笔转给其指定的卡号，一笔是300万元，一笔是35万元（这是300万元的利息），一笔是200万元。其余归还了林豫建安公司的欠款。原告质证：对证据一真实性无异议，但对股权转让事实不清楚，股权转让协议内容说明了董四清将林豫公司40%的股份转给了其他股东，目的是用来解决林豫公司对外担保的事项，且相关的利益不受损失。根据协议内容，林豫公司无权要求谢同利返还1,218万元。对证据二的事实不清楚，且与本案原告所待证的事实没有关联。林豫公司质证：董四清的身份，第一次开庭时是作为原告提供的证人出现，本次开庭作为被告，原被告共同的目的是为了让公司还款，推卸董四清的个人债务，双方的利益是混同的，所以针对董四清的陈述，不利于林豫公司的，均不能作为证据来采信。其次，董四清所陈述的所谓事实均需要证据来印证，而不是事后根据情况的发展进行主观的判断，都要拿证据说话。对证据一，该协议并没有明确赋予董四清对1,218万元有自行处置的权利，该协议在2015年12月28日签订，1,218万元是在2015年2月收到并进行处分，如果股权转让协议的对价是1,218万元，那么在这份协议当中应当有董四清处理对外债权的清单，这才符合事实。也就是说，如果董四清把清单的债务处理完毕，那么他所持有的40%股权可自行恢复，如果清单中的债务有其他股东偿还，40%的股权就不属于董四清。但是在这份股权协议中并没有这样的描述，对董四清处置林豫公司债务的金额及债权人的名称均没有描述，所以不能依据这份股权转让协议就认为董四清取得了处置公司财产的权利。对证据二转款凭证内容看不清楚，无法质证。对借款担保合同及借据所反映借款均是林豫建安公司，不是林豫公司，按照董四清的陈述，他取得1,218万元应当是用于处理林豫公司形成的债务，而这些证据都显示没有用于清偿林豫公司的债务。这些证据均与反诉谢同利无关，作为货币、不动产等特定物，在谁的名下所有权就属于谁，我方只要证实，法庭也已查实1,218万元是林豫公司的财产，谢同利也收到了这些款项，至于她将这些款项交给谁处分或按谁的要求进行处分，都是她与第三方产生的纠纷，和反诉所称的委托没有相对性。另外，谢同利及董四清多次主张委托书和银行卡自己没有控制，委托书是按照别人指示所写，都是自己的主张，缺乏证据支持。作为反诉原告，只要证实公司款项打到谢同利银行卡，谢同利没有归还，就完成了举证义务。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院作如下确认：对证据一2中谢同利陈述、证据一4原告代理人的询问笔录与本院查明事实不符部分不予认可。对被告林豫公司提交的证据一、二、三予以采信。对被告董四清提交的证据一予以采信，证据二《借款担保合同》、《担保人声明》、《担保公司声明》、《借据》具备真实性、关联性、合法性予以采信，对三张转账凭证3张真实性予以认可。结合当事人陈述及审查确认的证据，查明本案事实为：2012年，董四清取得出让国有土地154.35亩，同年，董四清申请设立林豫公司。2013年3月25日，办了两个国有土地证，登记面积分别为100.35亩和54亩。2013年1月8日，公司变更经营场所，股东由董四清（60%）、巩加庆（40%）变更为董四清（40%）、李某（30%）、梁某（30%）。期间各个股东根据自己在公司的股份情况，各自向他人借款用于缴纳土地出让金及支付公司其他运营费用。2013年6月3日，公司法定代表人由董四清变更为巩加庆。2013年7月25日，公司法定代表人由巩加庆变更为董四清。期间，董四清与原告谢同利协商后，谢同利于2013年11月1日向被告林豫公司中国银行账户转款31笔共计200万元，于2013年11月4日向被告林豫开发公司中国银行同一账户转款一笔250万元。董四清承诺，将来如果开发形势好即向原告还钱，如果暂时开发不了给原告结算股份。后原告多次催要，项目没有启动。2015年2月6日，董四清（甲方）和原告谢同利（乙方）签订《伊川书香·政和国际及棚改开发项目股权转让协议》，载明：经甲乙双方友好协商，就即将开发的伊政YDJ2012-07地块（66900.19㎡计划100.35亩）的开发项目股权转让事宜达成如下协议。一、出让股权1．本协议甲方向乙方转让该项目股权的3%。2．乙方受让甲方股权后，乙方应按受让股权享有该项目的经营权利，产生的收益，并承担相应的责任和义务。二、转让价款土地价款、资金成本、土地证前的各项税费及无形费用总价款人民币肆佰捌拾万元整（4,800,000.00元）。三、转让价款的支付自本协议签署之日起三十个工作日内乙方将转让款支付给甲方指定账号，甲方向乙方出具出资证明。四、项目开发事项的权利及义务1．权利1）股权转让后，乙方由权参与该项目的经营开发事宜。决定该项目的经营方针和开发方向。2）了解该项目的经营状况和财务状况。3）依法获取收益。2．义务1）乙方缴纳股权出让金的5%作为履约保证金。2）依照所拥有的股权承担项目盈亏。3）项目开发工程中应尽的其他义务。五、收益分配双方统一按照股权比例分配该项目产生的利润，或以房产冲抵应得的利润，房产按市场价下浮5%进行定价清算。六、违约责任任何一方违反本合同任意一条约定，不履行承诺和保证或不及时、充分地承担本合同项下其应承担的义务即构成违约。守约方选择继续执行本合同或单方面解除本合同（以守约方书面通知到达违约方时生效）；违约方应赔偿守约方直接和间接经济损失，同时，向守约方支付人民币肆拾捌万元整（￥480,000.00元）违约金。七、合同的生效和终止1．本合同双方签章之日生效。2．项目完成，结算完毕后合同终止（后附利润估算表）本合同一式贰份，甲乙双方各执一份，均有同等法律效率（力）。甲方（签字）：董四清（签名按手印）乙方（签字）：谢同利（签名按手印）见证方：（签章）林豫公司（加盖公章）2015年2月6日。2015年12月28日，董四清（甲方）与梁某（乙方）、李某（丙方）签订《股份转让协议》，约定：林豫公司由于土地抵押为第三方提供担保贷款事项，出现潜在风险，为解决该事项，甲方指定林豫公司持有40%股份的董科研将其股份分别转让给乙方指定的公司股东李亮水名下20%和丙方指定的公司股东周灿强名下20%，股份转让后乙方指定林豫公司股东李亮水持有公司股份50%，丙方指定林豫公司股东周灿强持有公司股份50%，甲方指定的林豫公司股东董科研不再持有公司股份。抵押贷款续贷事项，现股东同意配合办理相关手续。协议生效后，三方及时安排各自指定的林豫公司股东在公司注册地工商行政管理部门办理股份转让变更手续。协议同时约定，乙、丙双方承诺如下：如甲方能够解决林豫公司土地抵押为第三方担保贷款事项，保证公司利益不受损失，乙、丙双方同意柒日内无条件恢复甲方指定人董科研原持有的公司40%的股份。协议一式四份，甲、乙、丙三方签字加按指印后生效各执一份，林豫公司签章确认留存一份。甲方：董四清董科研（分别签名按手印）乙方：梁某李亮水（分别签名按手印）丙方：李某周灿强（分别签名按手印）林豫公司二〇一五年十二月二十八日。2018年4月16日，林豫公司在洛阳日报发布《公告》，载明：林豫公司已进行战略重组，凡本公司及各分支机构对外订立的合同及其他文书，相关权利人员应在本公告发布之日起7日内到本公司办理确认手续，逾期将按相关规定处理。本公司下属的原伊川县书香政和国际项目部已于2016年9月16日撤销。2020年8月，原告谢同利向林豫公司发出催款函无果，原告提起诉讼。另查明，2015年1月22日，林豫公司股东变更为中房创联资产管理有限公司、梁某。2015年5月27日，公司股东变更为梁某、周灿强、董科研，法定代表人由董四清变更为董科研。2015年12月4日，公司股东变更为李亮水、董科研、周灿强。该三人均为挂名股东，董四清股份在董科研名下，梁某股份在李亮水（李亮水是梁某的内弟）名下，李某股份在周灿强（周灿强是李某的内弟）名下。2013年5月27日，丙方林豫集团洛阳公司、董四清与杨磊（甲方、出借人）、姜全亮（乙方、借款人）签订《借款担保合同》，林豫集团洛阳公司、被告董四清自愿为杨磊向姜全亮借款300万元（2013.5.27-2013.8.26）提供担保。2015年2月15日，洛阳达码格利置业有限公司（以下简称达码格利公司，甲方）与林豫公司（乙方）杨磊（见证人，丙方）签订《合作贷款合同》，约定：甲方作为主贷方（贷款平台），并协调贷款银行。乙方用其名下的54亩为土地作为甲方向银行贷款提供他项权利登记担保抵押，银行授信贷款额度为3,500万元。国土资源部门指定的评估公司对乙方名下的土地评估后，向银行申请贷款额度不超过评估价的50%。贷款额3,500万元，乙方使用1,400万元，甲方使用2,100万元。前期授信费用甲方承担，他项权证抵押费用1%由甲乙方按使用资金比例承担。贷款总费率为13%，共455万元，甲方承担273万元，乙方承担182万元。贷款业务做完，款项到达甲方账户当日，按协议约定乙方使用数额，扣除银行费用后的余额1,218万元转入乙方指定账户。乙方协同办理土地抵押手续，保证他项权利可正常办理。借款到期后由乙方将所用全额本金全部还给甲方账户，由甲方一次性偿还银行，同时将乙方土地解押。贷款到期乙方不能还款所抵押土地归甲方或按月息3%支付利息还完本金为止。任何一方违约，按合同约定使用金额的20%向对方支付违约金。2015年2月17日，被告董四清代表林豫公司向谢同利出具委托书，收到达格码利公司和林豫公司联合贷款1,218万元，同意将此款转入我公司会计谢同利中信银行6226961100652096。2015年5月27日，达码格利公司通过孙爱琴个人中信银行账户分两笔将1,218万元转入谢同利中信银行个人账户。该笔到账后，董四清用该款项归还了林豫集团洛阳公司的三笔借款，一是林豫集团洛阳公司借杨磊的200万元，二是林豫集团洛阳公司为洛阳瑞福置业的姜全亮担保的300万元及产生的35万元利息，三是归还了林豫集团洛阳公司欠本案原告谢同利的借款683万元。2016年1月14日，达码格利公司与杨磊拟定了三方协议，达码格利公司（甲方）、林豫公司（乙方）、杨磊《合作贷款合同补充协议》，因贷款即将到期，因乙方称暂无力归还贷款，同意甲方续贷款，甲方于2016年1月14日续做该业务，银行收取13%，455万元，乙方应承担182万元，使用过桥资金3,500万元，日资金使用费为0.3%，计10.5万元，按比例乙方承担4.2万元，加上一年期贷款利息，合计186.2万元。由丙方垫付，待乙方归还甲方后，由甲方偿还丙方。甲方代表（签字），丙方杨磊（签字）。乙方未签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告董四清在担任被告林豫公司法定代表人期间，为缴纳土地出让金，其个人向原告谢同利借款，谢同利按董四清要求将450万元打入被告林豫公司账户，用于企业缴纳土地出让金和其他经营支出。故原告主张由二被告承担还款责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告向被告董四清借款时未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张权利。双方对逾期利息没有约定，故对原告主张的逾期利息，可以自2015年2月6日，原告与被告董四清签订股权转让协议之日开始计算，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算到2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告林豫公司关于其不是本案适格被告的辩解与查明的事实不符，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十三条第二款、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告河南林豫房地产开发有限公司、被告董四清于本判决生效之日起十日内共同向原告谢同利清偿借款450万元及利息（利息以450万元为基数，自2015年2月6日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，计算到2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告谢同利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,800元，减半收取计26,900元，由原告谢同利负担939元，被告河南林豫房地产开发有限公司、董四清负担25,961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜耀俊二〇二〇年十一月十一日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十三条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。