湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1639号 原告：何海甄，女，1969年12月25日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：李振锋，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：彭江**（曾用名彭红华），男，1963年5月22日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 被告：张落娥（曾用名张乐娥），女，1962年9月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 二被告委托诉讼代理人：陈芝彬，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告何海甄诉被告彭江**、张落娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海甄委托诉讼代理人李振锋，被告彭江**、张落娥及其委托诉讼代理人陈芝彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何海甄向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金289590元及利息312178元（从2013年8月13日计算至2020年8月12日，按年利率15.4%计算），后段利息按年利率15.4%计算至偿清之日止；2.由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费等费用。 事实和理由：原告及其丈夫和被告系朋友关系。2010年被告向原告提出其取得了某公司在茶陵的总代理权限，该公司为缓解资金周转采取先预付货款就可以拿到远低于市场价格的生活用品。因生活用品属于不可或缺的生活所需，被告提供的产品质量也可以，且价格确实远远低于市场价格，原告基于信任就向身边的亲戚朋友转告了这个消息，有需要的话就可以通过原告向被告预付货款，被告再通过原告的缴费名单予以登记，然后由各登记人员本人或原告到被告处领取货物。自2010年11月开始，原告先后通过转账及交纳现金的方式向被告预付了几十万元的货款，原告以及通过原告向被告预付了货款的亲朋好友也到被告处领取了部分货物。之后，因领取的货物质量太差，不能满足正常的生活需求，原告的亲朋好友要求原告退还货款，不再到被告处领取货物。2011年11月25日，原告和被告经结算，尚有591件货物没有领取，每件货物的价值为490元，被告向原告出具了未领取货物的清单及价格。因被告提出暂时没钱，双方协商一致先由原告先行退还原告亲朋好友向被告交纳的预付款，再由被告向原告退还总货款。后被告多次爽约，迟迟没有向原告退还剩余的货款。2012年8月14日，原告再次找到被告要求退款，被告仍没钱可还，并提出需要退还的货款转为借款，并承诺在一年内还清，如在一年之后还款，则按两分利息计算。被告向原告出具借条之后，原告多次找到被告要求归还借款，被告一直予以拖延。原告认为，被告向原告出具的借条是双方基于买卖合同关系清算而达成的债权债务协议，根据相关司法解释，双方对未退还的货款经清算后达成了债权债务协议并由被告向原告出具了借条，双方的法律关系应认定为借贷关系。为此，原告向法院起诉。 被告彭江**答辩称，2010年下半年，答辩人被富迪健康科技有限公司（以下简称富迪公司）授权为茶陵县区域代理，从事日用品的直销业务。原告作为富迪公司的会员，需通过答辩人的银行账户向公司支付货款，而答辩人名下的工商银行账户实际上是富迪公司在使用。原告提交的六张转账记录，都是支付给富迪公司的货款。借条上的借款金额289590元货款，实际是原告共订购了591件货物（每件售价490元），共计289590元。答辩人并没有占有原告的借款，也没有受领应当归还给原告的货款。原告系富迪公司登记在册的会员，其可以直接联系公司，在支付货款后，要求公司配送货物。2012年8月，原告安排其外甥女陈艳科等人到答辩人家中，逼迫答辩人书写了以全部货款为总金额的“借条”。2014年中秋节前，原告多次电话联系答辩人，以伤害答辩人的家人相威胁，要求答辩人帮其销售3万元货物，并且要求答辩人先给其3万元现金。答辩人迫于原告的压力，无奈向原告支付了3万元现金，并要求退回借条。而原告收到钱后不知所踪，并未退回借条给答辩人。之后，原告再未找过答辩人，所以即便本案借款成立，双方约定了一年的还款期限，原告在还款期限到期后未向答辩人催讨，本案已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张落娥答辩称，张落娥不是合同的相对方，本案与张落娥无关。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院对此予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告对二被告提交的富迪公司会员信息表提出了异议，经查该会员信息表系被告彭江**填写，无原告何海甄签名确认，本院对此不予认定。2.二被告提交的中国电信股份有限公司茶陵中心营业厅出具的信息表及湖南增值税电子普通发票，不能达到其证明目的，本院对此不予认定。3.二被告提交的案外人祖红湘出具的证明，该证明的证明力无法与原告提供的货物货款清算单及借条相对抗，二被告向原告出具了借条之后，双方形成了新的债权债务关系，被告彭江**名下的工商银行卡由谁掌控并使用与本案处理无关联，故本院对该证明不予认定。4.二被告提交的留存于祖红湘的提货记账单，该证据并不能证实记账单上由何海甄提取的货物系二被告的货物，且祖红湘并未出庭作证，本院无法核实该证据的真实性，故本院对此不予采信。5.对于借条，二被告抗辩称系在原告逼迫的情况下出具的，但并未提供相应的证据予以证实，也未在法定期限内向法院主张相关权利，本院对二被告的抗辩不予支持。6.二被告称2014年中秋节前向原告丈夫支付了三万元现金，其未向本院提供相应的证据证实，原告对此予以否认，本院对此不予支持。7.关于诉讼时效问题；经庭审查明，原告及其家人在二被告出具借条后多次上门或电话催讨，被告抗辩称2014年中秋节之后再无向其催讨，与事实不符，本院对此不予支持。 经审理，本院可以认定如下基本事实：2010年11月份，彭江**成为了富迪公司的茶陵区域代理，代理范围为日用品，每套产品价格为490元。代理有效期为一年，代理模式为会员向彭江**预付货款，富迪公司发货给彭江**，已付货款的会员再到彭江**处领取货物。何海甄得知该消息后，注册成为了富迪公司的会员。之后，何海甄包括何海甄的亲戚朋友由何海甄经手通过转账或现金交付的方式按要求向彭江**预付了几十万的货款，何海甄经手领取了部分成套产品。2011年11月25日，由彭江**经手向何海甄出具了提货清单，该清单上写明尚有591套产品未领取。2012年8月14日，双方对未领取产品的相关货款进行了结算，由彭江**及其妻子张落娥向何海甄出具了借条，金额为289590元，即591套产品的货款。该借条写明上述借款在一年之内还清，一年后还款，按两分利息计算。还款期限到期后，彭江**夫妇未支付分文，何海甄多次向其催讨未果，遂向本院起诉。另查明，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%（年利率）。 本院认为，合法的债权债务关系应依法予以保护。本案被告彭江**作为富迪公司的茶陵区域代理，何海甄向彭江**支付货款之后到彭江**处领取对应的成套产品，双方之间形成了买卖合同关系。2012年8月14日，彭江**及其妻子张落娥向何海甄出具借条之后，双方之间形成了新的债权债务关系。该借条对还款期限及逾期还款利息作出了明确约定，亦是双方的真实意思表示，本院对此予以确认。现还款期限已届满，彭江**夫妇未偿还分文，何海甄凭该借条主张权利，本院予以支持。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方约定的利率高于法律保护上限，现何海甄主张按一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）支付利息至偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 彭江**、张落娥在本判决生效后三十日内偿还何海甄借款本金289590元及利息312178元（计算至2020年8月14日）共计601768元；2020年8月14日之后的借款利息以289590元为基数，按年利率15.4%计算至偿清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4909元，财产保全费3570元，诉讼保全保险费1525元，均由彭江**、张落娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  谭琴意 二〇二〇年十二月十一日 书记员  谭谢天 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。