安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初10611号 原告（反诉被告）：朱现红，男，1974年6月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王建春，男，1970年1月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告（反诉原告）：杨凯，男，1978年10月5日，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：安徽远华建筑工程有限公司，住所地宿州市经济技术开发区天蕴康城******。 法定代表人：赵峰，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈清春，该公司副经理。 原告朱现红与被告杨凯、安徽远华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告朱现红委托诉讼代理人王建春、被告杨凯及其委托诉讼代理人张金玉、被告安徽远华建筑工程有限公司委托诉讼代理人陈清春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱现红向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨凯、安徽远华建筑工程有限公司共同给付原告工程材料款本金20万元。2、被告按照年利率15.4%支付利息。3、被告承担诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：2017年被告宿州市埇桥区苗安乡人民政府将宿州市埇桥区2017年一事一论财政奖补水泥路工程九标段（苗安路段）发包给被告安徽远华建筑工程有限公司施工，该公司又将该工程转包给被告杨凯，被告杨凯承包后交由原告朱现红具体施工。被告杨凯与原告结算，至2018年12月14日被告尚欠原告工程混凝土料款20万元，有杨凯出具的“欠条”佐证，2018年5月25日宿州市埇桥区财政局苗安乡财政所出具证明亦证明该事实。原告朱现红系该工程的实际施工人，涉案工程已经验收合格并投入使用，原告朱现红主张工程混凝土料款于法有据，根据相关法律规定，原告诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告杨凯辨称，并向本院提出反诉请求：请求人民法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告损失378960元。2017年4月10日反诉原告与反诉被告签订了建筑工程清包合同，根据合同约定，承包人的承包方式为工程劳务清包，包括施工管理、操作工具、保质量、保安全、文明施工，包工期。根据该合同第八条第二项规定，乙方应履行节约合理使用材料不得浪费各种材料，材料浪费按双倍材料价款罚款，在支付工程款中扣除，（每立方商混倒路面5.2㎡）。根据江苏方正工程造价事务所有限公司关于宿州市埇桥区2017年审计报告，及宿州市中院法院（2020）皖13民终字2211号民事判决书中双方当事人的共同确认，反诉被告实际完成的工程量为27504.96平方米。根据技术规范和双方的合同约定每立方米混凝土应铺设厚度18厘米的水泥路面为5.2平方米。应用混凝土5289.45立方米。由于反诉被告在施工过程中管理不善，造成路面不符合质量要求返工等原因，反诉被告在施工中共用混凝土6111立方米，直接造成混凝土损失822立方米（6111-5289）。按反诉原告购进均价计算每立方米340元*822立方米，直接给反诉原告造成损失279480元。根据合同第八条2的规定，反诉被告应当双倍赔偿（279480*2=558960元）反诉原告的损失，反诉被告还应赔偿路面返工的机械费用及人工费用2万元。两项合计反诉被告依法应赔偿反诉原告578960元的损失。反诉被告垫付的20万元商混款，在双方多次洽谈中反诉被告表示放弃不在索要，反诉原告表示同意。现反诉被告又重新提起诉讼，反诉原告提起反诉要求反诉被告赔偿其给反诉原告造成的商混损失款558960元，和路面返工的机械费用及人工费2万元，合计578960元。扣除反诉被告垫付的20万元，反诉被告应赔偿反诉原告378960元的损失。综上双方签订的合同双方应严格遵守，由于反诉被告在施工中管理不善给反诉原告造成重大损失，反诉被告依法应于赔偿，请求法院依法查清事实，判决驳回反诉被告的诉讼请求。 被告安徽远华建筑工程有限公司辩称，安徽远华建筑工程有限公司并不认识朱现红，与朱现红之间不存在任何工程承包关系，2017年4月安徽远华建筑工程有限公司将该工程的九标段发包给了杨凯，由杨凯进行全额承包，工程现已验收合格，江苏方正审计事务所审计完毕，所有过程款安徽远华建筑工程有限公司已全部支付完毕，不欠任何工程款。朱现红所诉的20万元垫付水泥款与安徽远华建筑工程有限公司无任何关系，从朱现红所举证据欠条来看，足以证明是杨凯个人欠其水泥款，与安徽远华建筑工程有限公司无关，故请求法院查清事实驳回朱现红对安徽远华建筑工程有限公司的起诉。 反诉被告朱现红辩称，反诉请求没有事实和法律依据，诉讼请求不应予以支持。原告陈述的损失没有经过有关部门评定，且朱现红施工的时候用的混凝土共计30万元，反诉原告主张浪费50万元明显偏离事实。反诉原告在诉状中承认20万元混凝土款没有给朱现红，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年年初，安徽远华建筑工程有限公司中标了宿州市埇桥区2017年一事一议财政奖补水泥路九标段工程，该标段工程发包方为宿州市埇桥区苗庵乡人民政府，杨凯通过刘晴获得了该标段工程的实际施工权。2017年4月10日，杨凯与蒋培军、李长青签订《建筑工程清包合同》一份，约定杨凯将宿州市埇桥区2017年一事一议财政奖补苗庵乡政府境内18CM混凝土路面硬化工程发包给蒋培军和李长青施工，承包方式为工程劳务清包，包括施工管理、操作工具，工期自2017年4月10日至2017年5月30日，承包单价为每平方米7元，根据实际施工面积计算总价，工程竣工验收合格付清工程款。合同签订后，蒋培军和李长青即组织人员施工。蒋培军和李长青因农忙停工，停工后杨凯让朱现红继续施工，并于2017年4月18日与李长青和朱现红签订《居间协议》一份，内容为：由杨凯发包给蒋培军、李长青、朱计划2017财政补贴一事一议苗庵乡水泥路工程，经三人协商后由发包方杨凯要求清包的工程进度款由朱计划领取，其他人可以催要，但不能直接领取（其他协议以合同为准），一式四份，各一份。因蒋培军未在场，蒋培军名字由他人代签，此后，蒋培军和李长青退出施工，剩余工程均由朱现红一人施工。杨凯在施工期间因酒驾被拘留，杨凯被拘留后，因赶工程进度，朱现红在施工中向混凝土供应商垫付了20万元的混凝土款。其后，杨凯给朱现红出具垫付20万元的欠条。朱现红急于工程进度，因经验不足、管理不足，路面质量严重不合格，拆除重做，浪费混凝土约800余方，给其杨凯造成直接经济损失约20余万元。 上述查明的事实有当事人的陈述和欠条、民事判决书、《建筑工程清包合同》、《居间协议》、照片、混凝土用量对账单、审计报告、证人证明等证据材料在卷佐证。 本院认为，案外人李长青、蒋培军与杨凯签订《建筑工程清包合同》后，主动退出，朱现红按其与李长青、蒋培军等签订的《建筑工程清包合同》的全部内容与杨凯签订了《居间协议》，其协议真实有效。协议签订后，杨凯因酒驾被拘，朱现红垫付了20万元的混凝土款，杨凯给朱现红出具20万元的欠条，事实清楚。朱现红在施工中，急于工程进度，另其经验不足管理不善的情况不将清包合同的工程完工后，路面质量严重不合格，拆除重做，给其杨凯造成直接损失约20余万元，有杨凯提供的照片、混凝土用量对账单予以证明其真实性。因此对杨凯要求朱现红予以赔偿损失的主张，应予支持。其损失以20万元为宜。对朱现红要求被告安徽远华建筑工程有限公司共同给付20万元的问题，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨凯于本判决生效之日起十日内支付原告朱现红欠款20万元； 二、反诉被告朱现红于本判决生效之日起十日内支付反诉原告杨凯经济损失20万元； 三、驳回原告朱现红其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告杨凯其他诉讼请求； 上述一、二项互相折抵不再予以支付。 本诉案件受理费2150元，保全费1520元，合计3070元，由原告朱现红负担。反诉案件受理费3492元，由反诉原告杨凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 朱思远