江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2400号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地：江西省峡江县百花路以北，统一社会信用代码：91360823162150351T。负责人：李小良，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚虹英，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，女，汉族，2015年1月26日出生，住江西省峡江县。法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，汉族，1983年8月8日出生，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳俊、代路路，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓明杨，男，汉族，1989年11月28日出生，住江西省峡江县。被上诉人（原审被告）：新余市广诚汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市凤凰湾办事处，统一社会信用代码：91360500794784328X。法定代表人：成长海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李新权、邓红，江西平权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西吉安长运有限公司峡江分公司，住所地：江西省峡江县新县城105国道，统一社会信用代码：91360823162151741P。法定代表人：范文泉，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司因与被上诉人刘某1、邓明杨、新余市广诚汽车运输有限责任公司、江西吉安长运有限公司峡江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省峡江县人民法院（2020）赣0823民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司委托诉讼代理人龚虹英、被上诉人刘某1法定代表人刘某2及其委托诉讼代理人周九根、黄佳俊到庭参加诉讼，被上诉人邓明杨、新余市广诚汽车运输有限责任公司、江西吉安长运有限公司峡江分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司上诉请求：1、依法改判峡江县人民法院（2020）赣0823民初277号民事判决书，改判上诉人在交强险和第三者责任险范围赔偿被上诉人刘某1166908.57元，减少上诉人赔款235166.86元。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人在第三者责任险承担27%的赔偿责任不合理。本案被上诉人吉安长运公司峡江分公司不应承担事故责任，即使有责任，其责任也很轻微。本案事故发生在，事故发生地并无固定的停车公交站台，其乘客在上下车时必然要停车，交警勉强划分赣Ｄ×××**车辆负有责任不合理。本起交通事故发生的根本原因是被上诉人邓明杨驾驶赣Ｋ×××**货车操作不当及未确保安全，以及被上诉人刘某1在横过马路时，其监护人未尽监护职责，才导致本起事故发生。所以，被上诉人吉安长运公司峡江分公司不应承担本起事故责任，即使承担，最多也只能承担15%以内的责任，上诉人在第三者责任险也最多按15%的责任系数履行赔偿义务。2、最高院关于《人身损害赔偿司法解释的理解和适用》第32条“条文主旨”——人民法院对于赔偿义务给付赔偿权利人的护理费、残疾辅助器具费或者残疾赔偿金，最长不能超过二十年；《南昌市中级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件指引》（洪中法［2015］45号）文件规定，残疾辅助器具费一次性赔偿最长期限二十年。所以，被上诉人刘某1的残疾辅助器具最多在20年以内计算其假肢的安装、更换费用。其假肢费用应按照186000元予以认定［（30000＋30000×20%）×（20÷4）＋6000＝186000元］。3、根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，被上诉人邓明杨驾驶的赣Ｋ×××**为机动车，被上诉人邓明杨必须承担赣Ｋ×××**的车辆交强险的义务，因其自身原因未购买交强险的，机动车发生交通事故造成人身伤害或财产损失的，也应先扣除其应当在交强险范围承担相应损失，超出部分再由各方当事人按责任比例承担。综上，一审事实认定错误，判决有误，特提起上诉，望判如所请。刘某1辩称：1、本案公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》具有权威性、专业性。本案事故认定亦经过吉安市复核认可。针对上诉人所谈及的现场没有站台的说法与事实不符。其次，一审法院认定答辩人承担事故10%的责任，已实际减轻了上诉人的责任。2、本案答辩人的残疾辅助器具费属于具体、明确且必要的费用，该费用应以假肢装配司法鉴定确定的为准。首先，上诉人中国人保峡江支公司根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第32条的规定主张残疾辅助器具费最长不得超过20年，该条款未有该年限规定。其次，上诉人援引的《南昌市中级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件指引》并非法律法规，因此，该指引不能适用本案，亦不具有异地司法实践的参考性。3、事故车辆赣Ｋ×××**在事故发生前属于报废车辆，已不属于合法机动车范畴，该车并非强制性保险对象，客观上已无法投保交强险种。综上，上诉人的上诉主张没有法律和事实依据。被上诉人邓明杨、新余市广诚汽车运输有限公司、被上诉人江西吉安长运有限公司峡江分公司未到庭亦未提交书面答辩。刘某1向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告刘某11121563.96元；2、案件受理费由各被告承担。一审法院认定事实：2019年9月5日14时5分，被告邓明杨驾驶赣Ｋ×××**货车沿水佐线由西往东行驶，行至水边-佐塘线（峡江县马埠镇老百姓超市门前路段）时，遇原告从由罗俊停在此等客的赣Ｄ×××**号中型客车上下来后，从该客车前面横过马路时被被告驾驶的赣Ｋ×××**货车将其撞跌，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告邓明杨负事故的主要责任，罗俊负事故的次要责任，原告不负事故的责任。原告受伤后经鉴定构成重伤二级，在江西嘉祐曙光医院住院治疗89天，其中68天为双人护理，花费医疗费130204.08元，经鉴定原告损伤构成伤残五级，后续医疗费15000元，护理期90天，营养期90天，原告须装配假肢，残疾辅助器具费用798000元。另查明，赣Ｋ×××**货车为被告广诚公司所有，该车辆事故发生前已达到报废标准并且已经注销，被告邓明杨持有的驾驶证与准驾车型不符。赣Ｄ×××**号中型客车为被告长运峡江分公司所有，该车在被告财保峡江支公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额为1000000元，不计免赔）。被告长运峡江分公司与被告财保峡江支公司就原告医疗费中非医保范围内用药费用达成：以全部医疗费总额按12%比例计算非医保范围内用药费用金额，经计算金额为15624.49元。原告因此次交通事故造成损失有：医疗费130204.08元，后续治疗费15000元，住院期间伙食补助费1780元（20元／天×89），营养费1800元（20元／天×90天），伤残赔偿金189552元（15796元／年×20年×60%），护理费12512.22元（50744元／年×90天），交通费1500元，残疾辅助器具费用798000元，损失合计为1150348.3元，鉴定费6100元，精神损害抚慰金30000元。庭审中一审依原告与被告邓明杨的申请，组织双方调解，双方达成一致赔偿协议：被告邓明杨当场支付原告赔偿款434000元，原告放弃对邓明杨的其他诉讼请求。一审法院认为：本案交通事故各方当事人均无异议，经审查交警部门认定的事实清楚，责任划分适当，予以确认。被告邓明杨负事故主要责任，罗俊负事故次要责任，原告不负事故责任，各方当事人对事故责任无异议，予以确认。被告广诚公司及财保峡江支公司均抗辩称原告为学龄前儿童，监护人未带领其横过马路，违反交规，监护人应承担相应责任，两被告的抗辩理由成立，予以支持，依本案实际情况确定减轻各被告方10%的民事赔偿责任。一审按事故责任确定赣Ｋ×××**货车一方承担63%的赔偿责任，赣Ｄ×××**号中型客车一方承担27%的赔偿责任。因事故车辆赣Ｄ×××**号中型客车在被告财保峡江支公司投保了交强险及第三者责任险，原告的损失依法先行在交强险限额范围内理赔，不足部分按责任比例27%在商业三者险范围内赔偿。赣Ｋ×××**货车一方，因该车已被注销，原登记车主为被告广诚公司，该公司主张已与原实际车主解除了挂靠合同，原实际车主与被告邓明杨的转让关系不知情，要求免赔。因被告广诚公司未提供证据证明该车存在原实际车主，且与原实际车主解除挂靠关系，应当承担不利后果，本院依据车辆登记信息认定被告广诚公司为车辆所有人，依照相关规定该车辆属于明令淘汰的黄标车，应强制报废，被告广诚公司只对车辆强制注销而未将车辆在公安机关交通管理部门的监督下解体，却放任车辆上路行驶，增加了道路安全隐患，对赣Ｋ×××**货车强制注销后，被告邓明杨驾驶该车上路行驶造成的他人损害，被告广诚公司具有一定过错，应在赣Ｋ×××**货车承担的赔偿责任范围内承担相应民事责任，故原告要求广诚公司承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持，被告广诚公司应当在赣Ｋ×××**货车承担赔偿范围内承担相应民事责任，据此确定广诚公司承担18%的赔偿比例，被告邓明杨承担45%的赔偿比例。原告与被告邓明杨已达成赔偿协议且已履行完毕，故对该调解协议予以确认。关于原告的各项损失，医疗费、后续医疗费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费用，于法有据，予以认定；营养费、护理费偏高，予以调整；交通费酌定为1500元；精神损害抚慰金确定为30000元；因原告未装配假肢，其主张适配期间的更换、维护假肢期间的交通费、住宿费、伙食补助等费用于法无据。不予支持。被告财保峡江支公司辩称依保险合同约定非医保范围内用药费用保险公司不予理赔，保险公司的抗辩理由成立，予以采纳，双方就非医保范围内用药费用15624.49元，故应当在理赔范围内扣除，该费用由被告长运峡江分公司按27%责任承担，即4218.61元。被告财保峡江支公司应当先行在交强险范围内赔偿120000元，剩余1044723.81在商业三者险内按27%的比例予以理赔，即282075.43元。被告广诚公司应当在剩余1060348.3元损失中赔偿18%的比例，即190862.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司须在判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内向原告刘某1理赔120000元，在第三者责任险范围内理赔282075.43元；二、被告邓明杨须赔偿原告刘某1的各项经济损失434000元（已履行完结）；三、被告江西吉安长运有限公司峡江分公司须在判决生效之日起三日内赔偿原告刘某1经济损失4218.61元；四、被告新余市广诚汽车运输有限公司须在判决生效之日起三日内赔偿原告刘某1经济损失190862.69元。二审期间，被上诉人刘某1提交事发现场照片8张及现场绘制图1张，拟证明：事发现场附近即有公交站台，涉案公交车未按规定在划定的站台停车，随意停车也是造成事故发生的原因。上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司质证认为：无法确定照片中位置的真实性，本案事故发生在2019年9月，该组证据不能证明照片中的站台在事故发生前就已经存在。本院认为，被上诉人刘某1二审提交的照片没有显示拍摄时间，不能证明事发当时情况，故不予认定。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据吉安市公安局交通警察支队对本案事故复核结论的认定，被上诉人刘某1的监护人虽未尽监护职责但与事故的发生没有直接具有因果关系，因此，一审确定由其刘某1的监护人承担10%的民事责任已充分考虑本案的实际情况，故并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司提出被上诉人刘某1的残疾辅助器具最多在20年以内计算其假肢的安装、更换费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六的规定“残疾辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”。依据《江西康复辅助器具司法鉴定中心》对刘某1作出的司法鉴定意见，刘某1装配假肢的更换次数为21.424（按22次计算）。因此，一审依据司法鉴定意见确定刘某1的残疾辅助器具费用并未违反相关法律，上诉人的该上诉意见，与法律不符，不予支持。关于上诉人提出被上诉人邓明杨因其自身原因未购买交强险，应先扣除其在交强险范围内承担的损失，超出部分再由各方当事人按责任比例承担的意见。因本案一审审理中，被上诉人邓明杨与刘某1达成赔偿协议，并已履行完毕。上诉人如认为赔偿金额超出其应承担的部分，可在实际向受害人赔偿后，依据相关司法解释的规定，另行主张追偿权。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4828元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司负担。本判决为终审判决。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年十一月二十七日书记员 张淑芳