湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1021行初286号 原告袁志雄，男，汉族。 被告资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市唐洞街道阳安路**。 法定代表人李宁，系该局局长。 出庭行政负责人欧高粱，系该局副局长。 委托代理人邵利萍，女，汉族，系资兴市人力资源和社会保障局工资福利股股长。 委托代理人李班，系湖南郴江律师事务所律师。 第三人国网湖南省电力有限公司资兴市供电分公司，住，住所地湖南省资兴市唐洞街道东江南路/div> 法定代表人蔡晓镜，系该分公司负责人。 委托代理人曾媛，系湖南宇剑律师事务所律师。 原告袁志雄诉被告资兴市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，于2020年11月17日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2020年11月18日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因（2020）湘1021行初285、286、287、288号四起行政诉讼案件，均为被告作出的同类行政行为引发的行政诉讼案件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，经当事人同意，决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告袁志雄，被告出庭行政负责人欧高粱及委托代理人邵利萍、李班，第三人委托代理人曾媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是第三人国网湖南省电力有限公司资兴市供电分公司（原资兴市地方电力集团公司）职工。2010年12月13日资兴市地方电力集团公司职工代表大会通过《资兴市地方电力集团公司人员分流方案》，就公司上划改制及人员分流工作进行了明确。资兴市地方电力集团公司与原告签订《职工提前退休协议书》，从此原告内退，但并未正式退休。可是，被告资兴市人社局受理资兴市地方电力集团公司上报的资料后，经审核于2011年5月25日为袁志雄办理了正式退休手续。在办理时既未通知原告，也未将退休证发给原告，原告也一直不知情。原告的社保金一直在扣缴，原告一直认为自己只是内退人员。对被告资兴市人社局违法办理原告袁志雄退休手续的行政行为至2019年知情后，原告以书面形式多次向资兴市人民政府反映，要求被告依法撤销其违法办理的退休手续，被告一直未予纠正。被告的违法行为损害了原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，特向法院起诉，请求依法撤销被告资兴市人社局办理原告袁志雄提前退休的行政行为。 被告辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。（一）2010年10月，资兴市人民政府办公室下发《关于市地方电力集团公司上划改制人员分流的实施意见》（资政办发【2010】44号），对办理提前退休手续需符合的条件、程序、享受的待遇、退休费发放单位和发放形式作了明确规定。该文件指出：“凡符合提前退休条件且自愿提前退休人员，于2010年12月31日前向原资兴市地方电力集团公司提出书面申请，可按事业单位同类人员标准办理提前退休手续”。凡符合下列条件之一的，由本人自愿申请后依程序办理提前退休手续：截止到2010年12月31日工作年限满30周年的；截止到2010年12月31日男年满55周岁、女满45周岁的；省电力公司2007年代管时已签订《内退协议》，办理内退手续的……。2011年4月资兴市人民政府又下发《关于资兴市电力集团公司上划改制提前退休人员待遇事项的批复》（资政函【2011】42号），该文件对提前退休人员待遇进行了补充：（1）提前退休人员在提前退休期间津补贴部分按现行事业单位工资中同职级在职人员津补贴150%的标准计发。至法定正常退休年龄时其津补贴执行正常退休同类人员津补贴标准，并享受法定正常退休人员各项待遇。（2）提前退休人员的基本工资按照国家现行政策计算至法定正常退休年龄并一次性计入基本退休费基数。核定退休费比例时，其连续工资计算至法定退休正常年龄并按照自收自支事业单位编制人员核定退休费。至法定正常退休年龄计入其退休养老金中的社会统筹部分并由资兴市机关事业养老保险站发放。（3）提前退休人员在提前退休期间的各项社会保险，住房公积金待遇。①提前退休人员各项社会保险的个人部分由个人承担，单位部分由公司承担；②住房公积金基数为核定的提前退休人员工资总额；③提前退休人员的各项社会保险按属地原则管理……。由此可见，原告在其到达法定退休年龄之前，已享受提前退休工资津补贴150%的标准计发，第三人仍然为其缴纳社会保险费和住房公积会，完全是按照政府文件精神办理。（二）原告于2010年12月18日向第三人书面申请提前退休，同年12月31日与第三人签订《职工提前退休协议书》，约定了提前退休期间的待遇，提前退休人员养老金及福利待遇发放形式。按照资兴市政府资政办【2010】44号、资政函【2011】42号文作精神，由第三人将原告提前退休期间的工资和各项保险福利划转至被告机关事业单位养老保险站按月发放。2011年5月17日，被告根据第三人提供的书面材料，经审查，于2011年5月25日正式为原告办理了提前退休手续，并向第三人交付了原告的退休证。被告经审批办理提前退休手续事实清楚，程序合法。（三）原告认为其属内退完全是混淆事实，内退是指职工退出工作岗位，在休养期间由企业发给生活费，标准由企业自主确定。如果原告是内退人员，那么其领取的是生活费而非养老金，且由单位负责发放。 二、原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限，应依法裁定驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，提前退休手续在2010年12月31日已进行登记办理，2011年6月15日发放退休证。如原告认为审批办理的行政行为不妥，则应在知道的六个月内提出行政诉讼。原告诉称在2019才知情显然与事实不符，退一步说，即便原告在2019年知道，现2020年11月17日才提起诉讼也超过了法定起诉期限。 综上所述，被告作出的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院驳回原告的起诉和诉讼请求。 第三人陈述，一、本案已超过法定起诉期限，被诉行政行为自作出之日起已超过五年，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉；二、被告办理提前退休的行政行为合理合法，原告向被告提交了申请，且签订了协议，经审批后也拨付了相应款项。 经审理查明，2010年12月31日，原告袁志雄与资兴市地方电力集团公司签订《职工提前退休协议书》并在提前退休申请报告上签名。同时，就资兴市地方电力集团公司上划改制及人员分流工作，资兴市人民政府先后下发了《关于市地方电力集团公司上划改制人员分流的实施意见》（资政办发【2010】44号）、《关于资兴市电力集团公司上划改制提前退休人员待遇事项的批复》（资政函【2011】42号）。被告依据上述文件精神以及资兴市地方电力集团公司上报的材料作出审核意见载明：根据资政办发【2010】44号文件精神，同意袁志雄同志提前退休。退休时间自2011年元月开始计算。2011年6月15日，被告为其颁发退休证，载明退休时间2010年12月31日。 另查明，原资兴市地方电力集团公司已更名为国网湖南省电力有限公司资兴市供电分公司。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告作出同意原告袁志雄同志提前退休的审核意见后于2011年6月15日为其颁发退休证。原告袁志雄如认为被告审核办理提前退休的行政行为违法并提起行政诉讼请求撤销，应在法定期限内提出。原告袁志雄于2020年11月17日向本院提起行政诉讼，已明显超过最长五年的起诉期限规定，应当裁定驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告袁志雄的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢喻桂 人民陪审员  张克松 人民陪审员  李九英 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  曾 源 书 记 员  刘红锋 本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。