天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3806号原告：邱建华，女，1957年3月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李寅旭，山东鲁公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕴慧，山东鲁公律师事务所律师。被告：赵莎莎，女，1985年12月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王淋，天津孚惠律师事务所律师。被告：田文，男，1984年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张莹莹，天津君申律师事务所律师。原告邱建华与被告赵莎莎、田文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建华的委托诉讼代理人李寅旭，被告赵莎莎及其委托诉讼代理人王淋、被告田文的委托诉讼代理人张莹莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邱建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵莎莎偿还原告借款本金35万元及利息（以35万元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，赵莎莎以公司经营为由向原告借款。2017年11月19日，原告通过银行转账的方式向赵莎莎支付借款35万元。后原告多次向赵莎莎催款，赵莎莎一直不肯归还，故起诉。赵莎莎辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。双方不存在借贷关系，赵莎莎虽收到该款，但该款为原告向二被告的赠予，原告也一直未要求其归还，且该款用于二被告家庭生活支出。赵莎莎与田文于2010年11月10日登记结婚。2019年5月29日，因田文婚内出轨，双方协议离婚。原告与赵莎莎原是婆媳关系，原告给付赠与款是因赵莎莎在婚前未向田文要过彩礼，婚后二被告育有两子，赵莎莎长年不能外出工作，家庭收入紧张，原告赠与款项全部用于家人生活支出。另外，二被告协议离婚时赵莎莎用于收取35万元的账户余额为72956.03元，田文主张该款为夫妻共同财产并要求分割。田文辩称，该款并非原告赠与而是借款，且并未用于夫妻共同生活，系赵莎莎个人债务而非夫妻共同债务。2017年4月1日，赵莎莎成立天津市动量教育科技有限公司，注册资本50万元，公司成立后赵莎莎让田文想办法筹资50万元，田文没钱，赵莎莎便主张向田文父母借款用于公司验资，后原告直接将该款转至赵莎莎账户。本案应由赵莎莎一人承担偿还义务。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵莎莎、田文对邱建华提交的账户交易明细的真实性认可。赵莎莎提交了证据1.赵莎莎建设银行交易明细；证据2.赵莎莎农业银行交易明细；证据3.网络截图一组，证据4.天津市动量教育科技有限公司营业执照及公司章程，证据5.企业所得税纳税申报表；证据6.被告赵莎莎农行卡转账明细、机动车销售发票证据及机动车登记证；证据7.天津市公安局110接警记录单、车辆维修保养记录及车辆缴纳违章罚款记录；证据8.离婚协议。邱建华、田文对以上证据的真实性认可。田文提交国家企业信用信息公司系统打印的天津市动量教育科技有限公司登记情况，邱建华对其真实性有异议，赵莎莎对其无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱建华与田志明系夫妻，田文系二人之子。田文与赵莎莎原系夫妻关系，双方于2010年11月10日登记结婚。2017年11月19日，邱建华通过其建设银行尾号为0826账户向赵莎莎名下建设银行尾号为3992账户转账35万元。后赵莎莎将该款大部分用于二被告的子女及生活消费等支出。2019年5月29日，二被告协议离婚。离婚后，田文、赵莎莎分别向对方提起离婚后财产纠纷诉讼,此时赵莎莎名下建设银行尾号为3992账户尚余72956.03元，田文提出该款系夫妻共同存款并请求分割。另查，2017年4月1日，赵莎莎作为股东设立天津市动量教育科技有限公司，其本人担任公司法定代表人。根据国家企业信用信息公示报告显示，2017年4月1日，赵莎莎认缴出资50万元；同日，赵莎莎实缴出资50万元。本院认为，本案争议焦点为：1.邱建华向赵莎莎账户汇款35万元是赠与还是借贷行为；2.如果该款为借款，该款是赵莎莎个人债务还是二被告的夫妻共同债务。首先，邱建华给付赵莎莎款项数额为35万元，数额巨大，赵莎莎抗辩系原告赠与，虽汇款时原告与其为婆媳，但田文有工作收入，原告对二被告并无出资帮助义务，故赵莎莎仍应对其主张提供证据证明，而其对此未提交证据，本院对其主张不予采信，原告主张系借款的可信度较大，本院予以确认。其次，赵莎莎收到35万元后，将该款大部分用于家庭生活支出，二被告对剩余款项亦认可为夫妻共同存款。另田文对邱建华向赵莎莎汇款35万元并由赵莎莎保管、使用是明知的，在共同生活中对赵莎莎支配该款也未表示异议，故此应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。邱建华、田文主张赵莎莎将该款用于缴纳公司注册资金，应为其个人债务，因赵莎莎缴纳注册资金时间早于邱建华转款时间，邱建华、田文未能就其主张进一步提交证据，对其主张不予采信。对夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定应由夫妻共同承担，但本案中原告表示只要求赵莎莎承担全部还款责任。庭审中，经本院释明，原告仍坚持仅向赵莎莎主张权利，不要求田文承担还款责任，此系其对自身权利的自行处分，本院予以准予，但赵莎莎对田文应承担的共同债务份额可不再负偿还责任。综合考量本案借款用途等因素，本院确定二被告应各自承担50%的借款份额，赵莎莎应承担17.5万元还款义务。关于原告主张被告支付借款利息的请求，又因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，邱建华主张按6%的标准支付自起诉之日起的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵莎莎于本判决生效之日起十日内返还原告邱建华借款本金17.5万元及利息（以17.5万元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告邱建华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，保全费2270元，由原告邱建华负担1637.5元，被告赵莎莎负担3907.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇二〇年九月二十五日书记员  傅 倩本判决所依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。