河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1872号 原告：威县农村信用合作联社，住所地河北省邢台市威县中华大街东侧，统一社会信用代码9113053340334596X8。 法定代表人：赵明柱，理事长。 委托诉讼代理人：翟祥，北京鑫道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爽，北京鑫道律师事务所实习律师。 被告：威县兴存电动车配件厂，住所地河北省邢台市威县经济开发区爱国路**，统一社会信用代码91130533MA0840GWXJ。 法定代表人：王兴之。 被告：河北尤里卡电子科技有限公司，，住所地河北省邢台市威县经济开发区（**爱国路南侧、振兴大街东侧，统一社会信用代码91130533319855182R。 法定代表人：郭秀敏，该公司经理。 被告：王兴之，男，1975年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：石增立，女，1975年11月18日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：郭秀敏，女，1955年6月4日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：王久存，男，1958年8月20日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告威县农村信用合作联社（以下简称威县联社）与被告威县兴存电动车配件厂（以下简称兴存配件厂）、河北尤里卡电子科技有限公司（以下简称尤里卡公司）、王兴之、石增立、郭秀敏、王久存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威县联社的委托诉讼代理人翟祥、王爽到庭参加诉讼，被告兴存配件厂、被告尤里卡公司、被告王兴之、被告石增立、被告郭秀敏、被告王久存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 威县联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告兴存配件厂偿还原告借款本金人民币200万元、利息127049.61元（已扣除已还利息）、罚息（截止2020年8月5日罚息36630元，及自2020年8月6日起至全部本息实际付清之日止，以本金200万元为基数，按威县联社农信借字（2019）第11102019114601号《企业借款合同》约定的月利率9.9‰上浮50%，即月利率14.85‰和结息方式计收）。截至2020年8月5日，本息合计2163679.61元。2、请求法院依法判令被告尤里卡公司、被告王兴之、被告石增立、被告郭秀敏、被告王久存对上述全部款项承担连带清偿责任。3、判令由上述所有被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、执行费、差旅费、财产保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税、费等费用）。 兴存配件厂未答辩，亦未提交任何证据。 尤里卡公司未答辩，亦未提交任何证据。 王兴之、石增立、郭秀敏、王久存提交书面答辩状辩称，在本案中，我四人不应承担保证责任，保证合同系从合同，其依附于主合同，其保证的对象应是已经存在的债务，此次借款中，被告兴存配件厂与原告签订借款合同的时间为2019年6月30日，而四答辩人所签的保证书时间在借款合同之前，答辩人签订保证书时，借款合同尚未成立，借款合同成立后，我四人亦未对此进行追认。故我四人与原告未形成保证合同关系，亦不应承担保证责任。 本院查明的事实 2019年6月30日，被告兴存配件厂与威县农村信用合作联社签订威县联社农信借字（2019）第11102019114601号《企业借款合同》（以下简称：“《借款合同》”）。合同约定，被告兴存配件厂向威县农村信用合作联社借款300万元整。用于购铁板流动资金。借款期限从2019年6月30日至2020年6月29日止。合同期限内，利率保持不变，贷款利率执行固定利率月利率9.9‰，按日计息，日利率=月利率/30。按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日。根据《借款合同》第四条第二款第二项约定，合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。同日，被告尤里卡公司与威县农村信用合作联社签订威县联社农信保字（2019）第11102019095164号《保证合同》，担保范围为：借款合同项下原告的全部债权。包括但不限于贷款的本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间自2019年6月30日起至借款合同履行届满之日后两年止。2019年6月29日，被告王久存、郭秀敏夫妻二人，被告王兴之、石增立夫妻二人分别签署了《保证书》，愿以个人及夫妻的全部财产为偿还贷款本息、罚金及该笔贷款所需的一切费用承担连带保证责任，保证期间为借款合同履行届满之日后三年止。上述合同签订后，原告按约定向被告兴存配件厂一次性发放了300万元的贷款，履行了《借款合同》项下的全部义务。合同期限届满后，被告没有按照约定偿还贷款本息。 另查明，2019年11月13日，被告偿还本金1000000元，被告偿还利息至2019年12月30日，共偿还利息159720.39元。 本院判决理由和结果 本院认为，原告威县联社与被告兴存配件厂签订的借款合同，与被告尤里卡公司签订的保证合同均为合同当事人真实意思表示，成立且有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已履行了提供借款的义务，被告兴存配件厂应按约定履行偿还借款本金及利息的义务，但其仅支付了部分本金和利息，未按约定偿还剩余本金和利息，已构成违约，原告要求被告兴存配件厂偿还剩余本金、利息、罚息的主张，合理合法部分，本院予以支持。鉴于合同约定贷款利率执行约定的固定利率月利率9.9‰，合同项下贷款逾期罚息利率为约定的贷款利率上浮50%，即月利率14.85‰，照此计算罚息利率为9.9‰×12×（1+50%）=17.82%，明显超出起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%（执行2020年10月20日公布的）的4倍，按照金融借贷与民间借贷定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷利率，故金融机构的融资费用（包括利息、罚息、复利、违约金等）上限亦应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》的民间借贷利率上限（一年期贷款市场报价利率的4倍），超出部分，本院不予支持。原告以被告尤里卡公司作为连带保证人为由，要求被告尤里卡公司对上述债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。虽担保合同是从属于主合同的从合同，但法律并未规定其担保的主债务必须在担保合同成立时就已经存在，且本案中，被告王兴之、石增立、郭秀敏、王久存签订保证书的日期与借款合同的签订日期仅有一日之隔。被告王兴之、石增立、郭秀敏、王久存以保证书签订日期早于借款合同的签订日期为由，主张不应承担保证责任的抗辩理由不能成立，其该抗辩主张，本院不予采纳。原告要求六被告承担为实现债权所产生费用的主张，因原告并未提交相应证据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告威县兴存电动车配件厂偿还原告威县农村信用合作联社借款本金人民币2000000元、利息127049.61元（已扣除已还利息159720.39元）、罚息36630元（截止2020年8月5日）及自2020年8月6日起至全部本息实际付清之日止的罚息（以未还本金为基数，按2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计收）； 二、被告河北尤里卡电子科技有限公司、王兴之、石增立、郭秀敏、王久存对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人威县兴存电动车配件厂追偿； 三、驳回原告威县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12054.7元，保全费5000元，共计17054.7元，由被告威县兴存电动车配件厂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈英军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 尚敬帅 书 记 员 于晓囡