江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1909号原告：江苏联协路桥工程有限公司,住所地:泗阳县众兴镇永康路**，统一社会信用代码：91321323MA1PCK0D87。法定代表人：胡继斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。被告：江苏五河建设有限公司，住所地:泗阳县众兴镇上海路中福上河园**楼**，统一社会信用代码：91321300MA1MWLCJ2H。法定代表人：黄新星，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁佳嘉，江苏知久律师事务所律师。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地，住所地:上海市宝山区盘古路**会信用代码：91310000739759277B。法定代表人：朱永贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋振，上海上正恒泰律师事务所律师。原告江苏联协路桥工程有限公司（以下简称：联协公司）与被告江苏五河建设有限公司（以下简称：五河公司）、中国二十冶集团有限公司（以下简称：二十冶公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月2日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告联协公司的委托诉讼代理人刘芝玉和被告五河公司的委托诉讼代理人丁佳嘉、被告二十冶公司的委托诉讼代理人宋振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏联协路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告材料款、劳务费3820000元及利息（利息自起诉之日起至付清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告二十冶公司将中标承建的泗阳县张家圩镇小史集村新型农村社区部分建设工程分包给被告五河公司。被告五河公司将该工程交由原告施工。原告于2019年3月进场施工，至2019年7月15日已施工的工程量过半，但因被告二十冶公司未能按约定支付工程款，致原告被迫停工。原告与被告二十冶公司于2019年8月24日达成协议，约定被告二十冶公司于2019年9月25日付清原告材料款435万元。被告二十冶公司于2020年1月23日向原告出具退场清算办理情况说明，认定应付原告劳务费315万元。后被告陆续支付了部分款项，现尚有382万元至今未付。被告五河公司辩称，我公司与本案没有关系，我公司也不欠原告劳务款、材料费。被告二十冶公司辩称，我公司不同意支付原告款项，原因：1.原告与我公司之间没有合同关系；2.我公司与被告五河公司的劳务分包合同尚在结算中，且我公司已向被告五河公司支付4000000元；3.我公司从未委托原告代付任何款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，被告五河公司与被告二十冶公司签订《泗阳县小史集新农村建设项目-土建工程项目施工劳务分包合同》一份，主要约定：1.被告二十冶公司将泗阳县张家圩镇小史集村新型农村社区建设项目（一期）EPC总承包工程劳务作业分包给被告五河公司施工；2.合同暂定价为6489355.14元（含增值税，税率9%）；3.劳务分包人项目负责人：周某忠，项目常务负责人：刘远军。被告五河公司将涉案工程转包给原告施工。原告与被告五河公司未签订书面合同。2019年7月15日，被告五河公司向被告二十冶公司出具《关于小史集项目的停工通知》一份，通知将于2019年7月15日起暂停施工。2019年8月24日，刘远军与胡继斌签订《协议》一份，主要内容：1、由二十冶公司（甲方）承建的泗阳县张家圩小史集新型农村社区项目先期所需建材费用由联协公司（胡继斌，乙方）垫付；2、材料款总计为4350000元，其中钢材600000、商品砼2300000、砖款1450000；3、乙方垫付的材料款，在2019年9月10日前把发票开给甲方，甲方承诺于2019年9月25日前将所垫付的材料款汇入乙方指定账户，该指定账户甲方必须确保在中国二十冶集团内正常拨款该款项。2019年7月23日，被告五河公司垫付原告工程款300000元。2019年8月21日，被告二十冶公司支付被告五河公司涉案工程款1500000元。2019年8月22日，被告二十冶公司支付被告五河公司涉案工程款2500000元。2019年8月23日，被告五河公司扣除已垫付的300000元和税款200000元后，向原告支付工程款1000000元。2019年9月4日，胡继斌与刘远军签订《备忘录》一份，主要内容：1、二十冶公司与五河公司（胡继斌）就泗阳县张家圩镇小史集项目退场；2、双方初步认定给予五河公司（胡继斌）主审计产值7500000的认定。同日，被告五河公司（乙方）与被告二十冶公司（甲方）签订《合同终止协议》一份，主要内容：1、甲、乙双方为泗阳县张家圩镇小史集村新型农村社区建设项目（一期）EPC总承包土建工程项目施工劳务分包合同的全部权利和义务终止；2、截止2019年8月31日小史集农房改善项目乙方上报以及经过业主审计单位审计的产值为7300000，产值包含所有人工资、各种材料、机械设备、项目管理费用。胡继斌在该协议乙方处签名。2019年12月13日，被告五河公司支付原告涉案工程劳务工资990000元（原告自认收到1000000元）。胡继斌向被告五河公司出具《结清证明》一份，主要内容：江苏联协路桥工程有限公司今收到五河公司由二十冶公司关于泗阳县张家圩镇小史集新型农村建设项目（一期）EPC总承包工程的劳务分包款大写：壹佰万元。该项目实施开始至完工的一切经济、安全、质量问题由本公司全权承担。完工后，该工程发生的一切经济、安全及质量问题由本公司自行承揽，与五河公司无关。2019年10月11日，被告二十冶公司转给泗阳元恒建材有限公司1500000元。2020年10月20日，泗阳元恒建材有限公司向本院出具《情况说明》一份，主要内容：二十冶公司于2019年10月11日转泗阳元恒建材有限公司150万元，其中25万元为应付元恒建材款项。剩余二十冶公司支付元恒建材的125万元应全部转给原告。原告对此予以认可。本院认为，违法分包是指施工单位承包工程后违反法律法规规定或者施工合同关于工程分包的约定，把单位工程或分部分项工程分包给其他单位或个人施工的行为。劳务分包单位将其承包的劳务再分包的以及劳务分包单位除计取劳务作业费用外，还计取主要建筑材料款、周转材料款和大中型施工机械设备费用的，应当认定为违法分包。本案被告二十冶公司与被告五河公司签订劳务分包合同，被告五河公司又将涉案工程转包给原告施工，被告二十冶公司要求被告五河公司垫付涉案工程的材料款，故被告二十冶公司与被告五河公司签订的劳务分包合同系无效合同，原告系涉案工程的实际施工人。被告二十冶公司与被告五河公司签订的《合同终止协议》，确认了原告已完工的涉案工程的价款为7300000元，则故被告五河公司还应向原告支付涉案工程款3550000元（7300000-1500000-1000000-1250000），被告二十冶公司应在欠付被告五河公司涉案工程价款2050000元范围内（7300000-1500000-2500000-1250000）向原告承担付款责任。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告五河公司辩称已与原告结清所有涉案款项，因原告否认其在《结清证明》上签名有“结清……”的内容，且与被告五河公司的实际付款情况不一致，故本院不予支持。被告二十冶公司辩称其从未委托原告代付任何款项，因被告五河公司（乙方）与被告二十冶公司（甲方）签订的《合同终止协议》，明确约定7300000元产值包含各种材料、机械设备等费用，且泗阳元恒建材有限公司向本院出具的《情况说明》，亦能说明原告代为支付材料费等费用，故对被告二十冶公司的该辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏五河建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏联协路桥工程有限公司工程款3550000元及利息（利息以3550000元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告中国二十冶集团有限公司在欠付被告江苏五河建设有限公司工程价款2050000元范围内向原告江苏联协路桥工程有限公司承担连带付款责任；三、驳回原告江苏联协路桥工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37360元，保全费5000元，由被告江苏五河建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张二如审 判 员  孙建军人民陪审员  臧其明二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陈吕奇附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。