广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2444号原告：刘凤华，女，汉族，1963年9月19日出生，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：朱柏年，男，汉族，1985年11月13日出生，住广东省信宜市×××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：唐共同，男，汉族，1998年5月25日出生，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：信宜市丁堡镇平堡村木根坡四经济合作社，住所地广东省茂名市信宜市×××××××××××。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆才，男，汉族，1962年6月8日出生，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：信宜市丁堡镇人民政府，机构地址广东省茂名市信宜市，统一社会信用代码114××××××××。负责人：傅锡强，系该镇镇长。委托诉讼代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师，电话139×××××031。原告刘凤华与被告信宜市丁堡镇平堡村木根坡四经济合作社（以下简称“丁堡木根坡四社”）、信宜市丁堡镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘凤华及委托诉讼代理人朱柏年、唐共同，被告丁堡木根坡四社的委托诉讼代理人李创彬、赵庆才，被告信宜市丁堡镇人民政府的委托诉讼代理人刘小和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤华向本院提出诉讼请求：1.确认刘某彬户原位于丁堡镇木根坡村民小组的四丫山：东至山顶、南至明权山、西至田边、北至成仁山的林权林地一幅，原告具有承包经营权。该林地被征收后的征地补偿款120674元属原告所有。2.案件受理费由被告丁堡木根坡四社承担。事实与理由：原告是丁堡木根坡四社社员（原名是木根坡生产队），与刘某彬是父女关系。刘某彬的妻子于1963年已经改嫁。刘某彬只有一个独生女刘凤华。刘凤华于1981年4月与丁堡镇平保村民小组的唐某河结婚，但至今未取结婚证的。1981年至1982年分山、分田到户承包时，因刘凤华未到婚龄，夫妻无领取结婚证，至今也未补办结婚证。因此，原告刘凤华在夫家平堡村民小组是没有分到田、地、山的。1981年至1982年分山分田到户承包时，刘某彬与刘凤华分到位于木根坡村民小组山究冲、四丫山的山林，是以户主刘某彬户领取山场的。从刘明权和刘成仁的林权证上看，刘某彬四丫山的林权、林地四界是：东至山顶、南至明权山、西至田边、北至成仁山。刘某彬、刘凤华一直在该山上种松树等作物。刘某彬于1990年12月去世，刘某彬去世后，刘某彬户的林权、林地、田地，一直是刘凤华管理、种植、收益。刘凤华夫妻在该山上挖梯带，种荔枝等树。是邻村的刘少华管理果树。2018年以来，被告单位的土地被丁堡镇政府征收。被征收的土地中，有刘某彬、刘凤华户的四丫山和山究冲的林权、林地。其中四丫山林地的四界是东至山顶、南至明权山、西至田边、北至成仁山。该山上原告是种有荔枝等树的。在征收过程中，因该地与刘明权（已故）的山地相连，刘裕便暗中向丁堡镇政府申报，将刘凤华户的四丫山林地和地上作物，作为其本户的财产填表申报。后来，原告到镇政府调查得知此事，经投诉，在丁堡镇人民调解委员会的主持下，刘凤华与刘裕达成了协议书，约定被征收的四丫山林地、林木补偿款，由刘凤华领取120674元。还口头约定，四丫山被征收后返还给刘凤华户的安置土地289.60（9653.94/4*12%）平方米也归原告使用.证人刘少华也在协议书上签了名的。但是，丁堡木根坡四社法定代表人，在不明真相村民鼓动下，企图想不分征地补偿款给原告，也想将返还的安置地独占去。他说要收回归单位。于是，他煽动村民联名写信给丁堡镇人民政府，请求丁堡镇人民政府不得将款划入刘凤华帐户，也不得将返还地登记入刘凤华户名，要划入丁堡木根坡四社单位帐户内。因此，信宜市丁堡镇人民政府。对原告的款和返还地，还保留在镇政府，未划给任何人。2018年12月29日修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条：承包方享有下列权利：（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。第二十一条规定“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十至五十年。林地的承包期为三十至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。”第二十七条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”第二十八条规定“承包期内，发包方不得调整承包地。”第三十一条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地;妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”第三十二条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继续人可以在承包期内继续承包”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定“林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。其他方式承包中，承包方的继续人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持”。综上所述，根据《土地承包法》第21、30、31、32条，《妇女权益保障法》第32条等规定，丁堡木根坡四社不同意划款、不同意返还地给原告是违法的，特此提起诉讼。被告丁堡木根坡四社辩称，一、被答辩人在起诉状中所述部分不是事实。1.被答辩人已经迁移户口出本村集体，已经不是本村集体组织成员。2.无证据证实刘某彬的林地/林权信息状况，被答辩人以所谓的四分之一请求没有法律依据。3.对于刘裕与被答辩人的调解行为，这是他们双方自愿的行为，并不因此被答辩人就取得林地/林权，关于林地林权的取得享有规定，应当依法按法律规定处理，对于涉及村集体的山地林地利益，并不能由两个人调解而确立。4.被答辩人主张经营该山地林地，明显是虚假陈述，被答辩人自出嫁后，未曾在本村有任何的山地林地经营行为，更未曾就本村的集体义务承担过一分钱，出过一分力。5.涉案所争议的山地林地全部是刘裕的母亲进行管理。6.刘裕与被答辩人签订的调解协议，是因为被答辩人的胡乱投诉，导致政府无法支配补偿款项给刘裕，刘裕以自愿的形式支付部分补偿款项给答辩人，而不是政府确认被答辩人享有山地林地权益。二、被答辩人是刘某彬的独生女，于1981年与丁堡镇平堡村平堡村民小组的唐某河结婚，婚后便在夫家生活、工作，刘某彬于1990年12月去世。根据法律规定，农村土地属于农民集体所有，集体内农民只有使用权，现在被答辩人非本村集体组织成员，是不能享有本村的山地林地使用权的。三、被答辩人不具有本集体经济组织成员资格，不能参加承包征收补偿费用分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。根据上述法律规定，征地补偿安置方案确定时，被答辩人不具有本集体经济组织成员资格，即被答辩人不在本经济合作社生产、生活，也不以承包集体土地作为生活保障，不以集体经济组织生产为主要经济收入来源。也未履行交纳农税的义务。因此，被答辩人并不享有集体经济组织成员资格，本经济合作社不为其分配土地补偿费不违反法律规定。四、《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项规定，土地补偿费用等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第七项规定，征地补偿费用的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。本案所涉及的山地林地补偿款项，答辩人村集体全部不同意，因此被答辩人是不可能享有补偿款项的。依照法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有集体经济组织成员收益的分配权。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。前述法律通过赋予农村集体经济组织成员承包本集体土地的承包经营权来保障农民的该项权利的实现，集体组织成员在享受承包经营权利后，还应依法承担相应的村集体的义务。本案被答辩人没有履行任何对集体组织的义务，故此无权享有土地补偿款项，根据目前证据，我们得知，被答辩人一直都不是生活在本村，也不是在本村生产经营，更不是以本村的土地经营收益作为生活来源，因此，不能确认其享有征地补偿款的权利。此外本村的山地林地被征收所得的补偿费是对集体经济组织成员丧失重要生产、生活资料的一种补偿，被答辩人户口不是在本村，也并未承包土地，其并无损失，从这个方面来说被答辩人也不应享有土地补偿费。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。在庭审中，被告表示原告在诉状中明确对其父亲的权益进行继承，而继承有明确的诉讼时效，现在刘某彬去世30年了，提出不符合法律规定，原告的请求超过诉讼时效。被告信宜市丁堡镇人民政府辩称，1.我方与本案所涉的民事法律关系无法律上的权利义务关系。2.本案所涉民事法律关系的处理结果与我方没有法律利害的关系。3.原告在起诉书中没有对我方提出或主张相关的诉求。综上所述，原告将我方作为本案被告诉至法院是诉讼主体不适格，请法庭驳回原告对我方的起诉。本院经审理认定事实如下：原告刘凤华与刘某彬是父女关系，刘某彬的妻子于1963年已经改嫁，刘某彬只生育独生女原告刘凤华。原告刘凤华于1981年4月与信宜市××××××××××××××××××。同年，原告刘凤华已将户口迁至信宜市×××××××××民小组。刘某彬于1990年12月去世。1981年至1982年落实家庭联产承包责任制时，刘某彬作为家庭联产承包的户主承包到位于木根坡村民小组山究冲、四丫山的山林，其中承包的四丫山的林地四界为：东至山顶、南至明权山、西至田边、北至成仁山。2018年以来，被告丁堡木根坡四社的部分土地被政府征收，用于云茂高速公路建设。被征收的土地中，有原刘某彬户承包的四丫山林地。在诉讼中，原告刘凤华称，其一直管理经营四丫山的林地至被政府征收；被告丁堡木根坡四社称，1995年因为刘某彬已去世、刘凤华已外嫁，所以被告收回该承包经营的林地，并交其他人管理种植。另查明，刘凤华与唐某河在1981年同居时未到婚龄，没有领取结婚证，至今也没有补办结婚证。原告刘凤华在夫家平堡村民小组没有分到田、地、山。信宜市×××××××民委员会于2020年6月15日向原告刘凤华出具的证明一份，又于8月11日向被告出具证明一份，前一份证明中有“刘某彬与刘凤华分到位于木根坡村民小组山究冲、四丫山的山林；一直是刘凤华管理种植收益；刘凤华夫妻在该山上挖梯带种荔枝等树。”的内容，后一份证明没有上述内容，同时写明“至于刘凤华在当时生产队发包山、田地时期领到与不领到或在哪领到发包山、田地及管理、种植收益，望向相关合作社（生产队）了解事实”。再查明，原告刘凤华与刘裕就包含涉案林地在内的土地征收补偿款分配等问题发生纠纷。2019年1月16日，经信宜市丁堡镇人民调解委员会主持调解，原告刘凤华与刘某达成了调解协议，约定被征收的四丫山林地征地款482697元，由刘凤华领取其中的120674元，余下的362023元由刘裕领取；青苗补偿款划给刘某华和刘某。因被告丁堡平堡木根坡四社提出异议，目前上述征地补偿款还继续存放在信宜市丁堡镇人民政府。以上事实有当事人提供的身份证、1985年10月的信宜县林权证、图片、调解终结书、人民调解协议书、证明书（均为复印件）、证人证言、通知、庭审陈述等证据证实，并经庭审持证，足资认定。本院认为，本案争议焦点：本院认为，本案争议焦点：一、原告是否享有涉案争议林权林地承包经营权；二、原告是否享有被告丁堡平堡木根坡四社征地补偿分配的权利；三、原告是否享有涉案林地征地补偿费的继承权。焦点一，《中华人民共和国民法总则》第五十五条规定“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户。”《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”根据上述法律可知，具在集体经济组织成员资格是享有集体经济组织土地承包经营权的前提条件。原告刘华凤于1981年4月与丁堡镇平堡村民小组的唐某河结婚，并将户口迁至信宜市××××××民小组，不属被告丁堡平堡木根坡四社社员，已经丧失丁堡平堡木根坡四社集体经济组织成员资格，不再享有土地承包经营权。同时，该涉案林地被政府征收，原告请求确认其对刘某彬户原位于丁堡镇木根坡村民小组的四丫山林地享有承包经营权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应依法予驳回。被告丁堡平堡木根坡四社提出的原告户口已迁出本村，不具有本集体经济组织成员资格的抗辩意见，本院予以采纳。焦点二，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，享有分配权利的应当是“具有本集体经济组织成员资格的人”。本案中，原告刘凤华已经不是丁堡木根坡四社集体经济组织成员，已经不享有分配涉案征地补偿款的权利。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着及青苗的所有者所有。”土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿，由此决定了土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费有分配。2020年6月6日，丁堡木根坡四社召开村民小组会议，讨论决定本案所涉及到的四丫山征地补偿款归村集体所有，有该集体经济组织28户村民代表的签名确认，可以确认丁堡木根坡四社已经过法定的民主议定程序作出处理，且丁堡木根坡四社也未对该款项提出分配方案。因此，原告刘凤华请求被告丁堡木根坡四社支付征地补偿款120674元，理据不充分，本院不予支持，应予驳回。对被告丁堡平堡木根坡四社提出原告刘凤华不能参加承包征收补偿费用分配的抗辩意见，本院予以采纳。焦点三，原告父亲刘某彬在1981年至1982年落实家庭联产承包责任制时作为家庭联产承包的户主承包经营位于木根坡村民小组四丫山的山林，刘某彬1990年12月去世后，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条“承包期内，发包方不得收回承包地”和第二十条“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长”的规定，本案原告作为刘某彬的合法继承人依法享有继承涉案林地承包经营权，丁堡木根坡四社提出对刘某彬承包经营的自留山于1995年已收回，但没有提供充分证据，且有悖于上述法律规定，因此，本院对丁堡木根坡四社提出已收回原告父亲户承包经营山林的抗辩意见不予采纳，但该林地已被政府依法征收，已丧失继承的基础，为此，原告请求确认其对该林地享有承包经营权，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”和《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，原告的户口虽然已于1981年间迁出丁堡木根坡四社，但承包地被依法征用、占用的，原告有权依法获得相应的补偿，但该补偿仅限于承包收益。原告主张的120674元不含青苗补偿费，而土地补偿费、安置补助费是国家征收农村集体土地时，补偿给村集体的，用于分配给失地农民，其主要目的是对失地农户的损失补偿及安置，是对农民将来生产、生活保障，且该费用在本集体经济成员内部进行分配，是对失地农民丧失土地承包经营权的补偿，不属于承包收益，不能发生继承。因此，本案涉及到的120674元并非可继承的承包收益，原告请求确认该款属其所有，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告不是被告丁堡木根坡四社的村集体组织成员，其主张征地补偿费分配，本院不予支持；原告以继承人的身份主张对涉案林地的承包经营权享有继承权，于法有据，但涉案林地已被政府征收，原告在此情况下仅就承包收益享有继承权，不包括土地补偿和安置补助费，而原告主张的征地补偿费120674元是不包括青苗补偿费的，因此，原告请求被告丁堡木根坡四社支付征地补偿款120674元，理据不充分，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第十七条第四项、第二十七条、第二十条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘凤华的诉讼请求。案件受理费2713元（原告已预交），由原告刘凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 良人民陪审员  陈尚武人民陪审员  杨抒怀二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  谢倩倩附法律条文：1.《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第十七条第四项承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。第三十二条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。