云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初680号原告：玉溪市圣力环保科技有限公司。住所云南省玉溪市红塔区玉兴街道右所******。统一社会信用代码：91530402MA6K7NA35W。法定代表人：曹玉峰，男，1986年10月18日生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨烁熙，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李成，云南天外天（玉溪）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：峨山彝族自治县富良棚乡人民镇府。。住所云南省玉溪市峨山彝族自治县富良棚乡富兴街**统一社会信用代码115304260151885527。负责人：徐文波，男，1980年1月23日生，系峨山彝族自治县富良棚乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告玉溪市圣力环保科技有限公司（以下简称玉溪圣力环保公司）与被告峨山彝族自治县富良棚乡人民镇府（以下简称富良棚乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉溪圣力环保公司的委托诉讼代理人杨烁熙，被告富良棚乡政府的委托诉讼代理人葛茂宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪圣力环保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1282702.88元；2.判令被告支付违约金124733.95元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月31日，原告与被告签订《峨山县“富良棚乡生活垃圾气化处理中心”试点项目合作协议》，约定由原告承建富良棚乡生活垃圾气化处理中心试点项目。合同签订后，原告于2017年3月开工建设，2017年7月完成设备安装，2017年8月完成设备组调试，2017年9月投入使用，2017年12月30日将项目产权移交至被告。2018年8月1日，经双方对工程进行结算，结算金额为4700502.88元，截止起诉之日，原告仍有1282702.88元工程款未付。根据双方签订的合作协议第七条第一款的约定，违约金自逾期之日起按应付金额千分之一计算至全部款项付清之日止，即自工程结算之日起计算，至起诉之日止为124733.95元。综上，原告已按照合同约定，完成了项目工程建设，完成验收且实际交付使用，被告应按照合同约定履行工程款支付的义务。经原告多次催要，被告未按时支付，特诉至法院，望判如所请。被告富良棚乡政府辩称，原、被告双方签订的合同协议约定的工程总价款金额为3800000元，因原告在合同履行期间违反合同的约定，对原告提交的双方结算费用中仅认可成套设备的价款2600000元，对结算中土建厂房工程价款1937919.78元和二类费用162683.1元不予认可，富良棚乡政府就该项目工程已支付原告方3417782元，未支付的工程款仅为382200元，原告的诉讼请求不应得到法院的支持，请求法院驳回超出382200元以外的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1.营业执照1份、法定代表人身份证明1份、法定代表人身份证1份；2.《峨山县“富良棚乡生活垃圾气化处理中心”试点项目合作协议》1份；3.初验报告1份、工程竣工验收（复验）会议纪要1份；4.工程建设费用结算汇总表1份。针对辩称，被告提交以下证据：1.《峨山县“富良棚乡生活垃圾气化处理中心”试点项目合作协议》1份；2.富良棚乡生活垃圾气化处理中心项目造价审计定案表1份；3.富良棚垃圾处理厂施工合同1份、结算审核定案表1份；4.二类费用情况说明1份；5.资金支付明细1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据。第2组证据，欲证明2016年12月31日，原告与被告签订《峨山县“富良棚乡生活垃圾气化处理中心”试点项目合作协议》，约定按BT模式由原告投资建设富良棚乡生活垃圾气化处理中心，移交验收合格后由富良棚乡政府按审计价格回购项目的事实；第3组证据，欲证明2018年1月26日，富良棚乡生活气化处理中心项目验收合格的事实；第4组证据，欲证明2018年8月1日，经原被告双方对项目工程结算，工程结算价为4700502.88元；工程竣工验收后，被告未按合作协议支付工程款，经原告多次催要，截至起诉之日欠付工程款1282702.88元的事实。经被告质证，被告对第2组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为协议中双方约定的工程总价款为3800000元；对第3组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为初验报告中提出了好几项需整改的处理意见，原告未提交有效证据证明进行了整改合格，对工程验收合格不予认可，工程竣工要以最终验收报告为准；对第4组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为在结算汇总表上虽有富良棚乡政府一方代理人的签名，但基于原告对合同内容的错误履行，其一方代理人在认识错误的情况下签署的结算汇总表无效。本院认为，原告提交的上述证据除《峨山县“富良棚乡生活垃圾气化处理中心”试点项目合作协议》中第四条即“政府支付工程建设款方式”这一内容经当庭质证、核实与被告提交的《峨山县“富良棚乡生活垃圾气化处理中心”试点项目合作协议》原件的内容不一致不采信外，其余证据来源合法、内容客观真实，各证据间能相互印证，证实原、被告双方于2016年12月31日签订合作协议，约定采取BT模式即由玉溪圣力环保公司投资建设峨山县“富良棚乡生活垃圾气化处理中心”试点项目，项目建成运行后符合国家相关排放标准规定且不高于150000元/年的运行成本时，由富良棚乡政府按照项目审计价支付工程款项；项目建成移交给富良棚乡政府后，富良棚乡政府未按双方合作协议的约定组织最终验收、排放检测和项目审计，后由玉溪圣力环保公司组织了项目审计；2018年8月1日，经双方结算，峨山县“富良棚乡生活垃圾气化处理中心”试点项目建设费用为4700502.88元；双方还约定，富良棚乡政府逾期支付项目工程回购款项的，除赔偿损失外，还应自逾期之日起每日按应付款总额千分之一的标准计算向玉溪圣力环保公司支付违约金至付清全部款项之日止的事实，本院予以采信。2.富良棚乡政府提交的证据。第1组、第2组证据，欲证明原、被告双方对建设项目有约定，项目建成后应由被告组织对项目进行审计，原告方违反合作协议的约定自行组织对该建设项目进行工程审计，对审计结果仅认可成套设备制作安装工程款2600000元，双方在合作协议中约定的项目工程总价款为3800000元，原告的结算金额已超出合作协议约定的金额，工程价款存在虚高的事实。第3组证据，欲证明被告没有参与原告组织的对工程造价的审计过程，对项目工程造价审定金额不予认可，按双方合作协议的约定，被告仅认可该建设项目工程总价款为3800000元，超出的其他费用应由原告承担的事实；第4组证据，欲证明对工程建设项目产生的二类费用属原告和第三方产生的费用，与被告无关，对该费用不予认可的事实。第5组证据，欲证明被告就峨山县“富良棚乡生活垃圾气化处理中心”试点项目共计已支付给原告建设工程款3417782元，按工程总价款3800000元计，被告尚未支付给原告的项目回购款仅为382218元的事实。经原告质证，对第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对被告的证明目的不予认可，合作协议中约定的是被告如未在双方约定的审计时间内审计工程价款的，需先支付3800000元工程款给原告，其他的费用以审计结果为准，多退少补；对第3组、第4组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对被告的证明目的不予认可，被告应按双方结算金额支付工程款项。本院认为，被告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，各证据间相互印证，能证实原、被告双方签订《峨山县“富良棚乡生活垃圾气化处理中心”试点项目合作协议》，以及富良棚乡生活垃圾气化处理中心项目造价审定金额情况等事实，本院予以采信；结合全案证据分析，被告提出的该项目工程价款总额为3800000元、对结算费用中土建厂房工程款1937819.78元、二类费用162683.1元不予认可的证明目的不符合双方合作协议约定的内容，且被告一方提交的证据不能否定原告证明的事实，本院对被告提出的上述证明观点不予采纳。经过庭审调查，并对当事人提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：2016年12月31日，原、被告签订《峨山县“富良棚乡生活垃圾气化处理中心”试点项目合作协议》，双方约定采取BT模式由原告投资建设峨山县“富良棚乡生活垃圾气化处理中心”试点项目，项目建成后运行符合国家相关排放标准规定且不高于150000元/年的运行成本时，被告按照项目审计价格支付工程款项；如被告逾期支付回购款项的，除赔偿损失外，还应自逾期之日起每日按应付工程款总额千分之一的标准计算向原告支付违约金至付清全部款项之日止。原告将项目建成移交给被告后，被告未按合作协议约定组织最终验收、排放检测和项目审计，后由原告组织了项目审计。2018年8月1日，经原、被告结算，峨山县“富良棚乡生活垃圾气化处理中心”试点项目建设费用为4700502.88元，被告已支付项目建设工程款3417782元。本院认为，本案争议焦点为：一、峨山县“富良棚乡生活垃圾气化处理中心”试点项目工程建设价款总额应按定额3800000元认定，还是应按审计后双方结算的金额4700502.88元认定？二、被告是否应当向原告支付逾期付款利息？如应支付，支付的标准要如何确定？关于争议焦点一：本案中，原、被告签订的《峨山县“富良棚乡生活垃圾气化处理中心”试点项目合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议的约定全面履行自己的义务。合作协议约定项目采取BT模式建设和回购，签订协议后，原告按照约定履行了投资建设、项目移交的义务，被告应履行支付工程款的义务。关于工程款，双方在《峨山县“富良棚乡生活垃圾气化处理中心”试点项目合作协议》第一条、第四条约定了项目回购款的支付事宜，即约定峨山县“富良棚乡生活垃圾气化处理中心”试点项目采取BT模式建设，即由原告投资建设峨山县“富良棚乡生活垃圾气化处理中心”，项目建成后运行符合国家相关排放标准规定且运行成本不高于150000元/年时，由被告按照审计价格回购工程项目；在约定的审计期限内被告未组织审计的，应支付项目工程建设款3800000元。综合全案证据，并结合本案中事后双方对该工程项目建设费用进行结算签字确认的事实，对原、被告双方签订的上述合作协议第四条应理解为“如富良棚乡政府未在约定的期限内完成审计的，应先支付工程项目建设费3800000元”，而不应解读成“如富良棚乡政府未在约定的期限内完成审计的，只支付工程项目建设费3800000元”，否则该意思违背双方在合作协议中第一条约定的精神。据此，关于项目工程款的认定应按协议第一条的约定进行认定，即按审计核定的价款支付。故对被告提出应按定额3800000元认定项目款工程款的观点不予采纳。被告在本案中未举证证实其一方对原告移交的项目进行最终验收未合格、排放标准不达标、运行成本不符合约定等事实，也未举证证实其一方未组织项目审计是因为对方的原因造成等事实。而原告已组织有质资的单位对该建设项目造价进行了审计核定，且原、被告已于2018年8月1日对建设工程费用进行了结算，双方签字确认峨山县“富良棚乡生活垃圾气化处理中心”试点项目结算金额为4700502.88元，原、被告的结算费不违反法律的规定，本院对双方的结算结果予以确认。被告应按该数额向原告支付工程款，扣除被告已支付的3417782元，还应支付1282720.88元，本院对原告要求被告向其支付工程款1282702.88元的诉讼请求，予以支持。被告针对该工程项目建设总结算款中土建厂房工程款1937819.78元、二类费用162683.1元提出异议，但经查，双方在合作协议中约定建设峨山县“富良棚乡生活垃圾气化处理中心”包括厂房，二类费用包括项目建设招标代理费、工程项目监理费等费用，该二笔费用为工程项目建设中必要、合理的支出费用，现被告未举证证实该二笔费用与项目无关或不合理，故对被告提出的上述意见不予采纳。关于争议焦点二：原、被告在合作协议中对欠付工程款的违约金进行了约定，双方约定的违约金，其性质为欠付工程款资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付”的规定，原告请求按双方结算之日起给付违约金不违反法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。当事人对欠付工程款利息的约定应当符合国家的规定，在国家法定利率上下限范围内的才予以保护，约定的利率过高，违反国家规定的，则不予保护。原、被告虽在合作协议中约定违约金自逾期之日起每日按应付款总额千分之一的标准计算至付清全部款项之日止，但千分之一转化为年利率即为36%，双方的该约定明显过高。对于原告主张的欠付工程款利率，应参照修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的精神予以确定，按本案审理期间（2020年8月20日）全国银行业间同业拆借中心公布贷款市场报价一年期利率3.85%的标准的4倍计，即按15.4%计付自双方结算之日2018年8月1日起至付清全部工程款之日止的利息。原告提出按日千分之一计付违约金的请求过高，不符合规定，故对支付违约金请求过高部分不予支持。综上，被告应向原告支付的违约金分段计为：2018年8月1日至2020年8月7日（起诉之日）的为1282702.88元×15.4%×2+[1282702.88元×（15.4%÷365天）×7天]＝398860.85元；之后的违约金以欠付工程款1282702.88元基数按年利率15.4%计至付清全部工程款之日止。原告主张被告支付其结算之日起至起诉之日的违约金124733.95元，系其自愿行为，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告峨山彝族自治县富良棚乡人民政府于本判决生效之日起60日内支付原告玉溪市圣力环保科技有限公司工程款1282702.88元及2018年8月1日至2020年8月7日的违约金124733.95元；之后的违约金以欠付工程款1282702.88元基数按年利率15.4%计至付清全部工程款之日止；二、驳回原告玉溪市圣力环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17466元，减半收取8733元，由被告峨山彝族自治县富良棚乡政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  柏为良二〇二〇年九月十六日书记员  旃 宏