湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1137号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石首支公司，住所地湖北省石首市笔架山中山街**。负责人：袁本义，该公司经理。委托诉讼代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿兆艺，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王**，男，汉族，1990年12月27日出生，住湖北省石首市。被上诉人（一审被告）：王秉华，男，汉族，1978年12月5日出生，住湖北省石首市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石首支公司（以下简称人民财保）因与被上诉人王**、被上诉人王秉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省石首市人民法院（2020）鄂1081民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保上诉请求：1.撤销湖北省石首市人民法院（2020）鄂1081民初108号民事判决，改判人民财保不承担交强险房屋内的赔偿责任，仅在第三者责任险范围内承担赔偿责任或发回重审（不服金额45726.88元）；2.本案上诉费用由王**、王秉华承担。事实和理由：1.一审按6000元/月认定王**误工费证据不足。王**仅提交了劳务合同书、公司收入证明、工资表、村委会务工证明，未提交相应纳税凭证和工资发放银行流水；2.依据交强险条款第5条和商业险条款第4条，只有在被保险机动车发生交通事故或者意外事故致他人人身伤亡或者损失情况下，保险人才依据交强险和商业险条款承担保险责任。本案被保险机动车未发生交通事故或者意外事故，而是被保险车辆驾驶员王秉华占用公路从事非交通活动，存在违法行为有过错应承担侵权责任。本案案由应是公共道路妨害通行损害责任纠纷。一审认定本案系机动车交通事故责任纠纷，依据交强险和商业险第三者责任险条款判决人民财保承担责任属适用法律错误。被上诉人王**辩称，一审对误工的证明及案由的认定是适当的。劳动合同上有公司的法人电话及姓名，如人民财保认为我方提交的证据不足可以进行核实。本案就是交通事故。被上诉人王秉华未向本院提交书面答辩状。王**向一审法院起诉请求：1.判令王秉华在责任范围内赔偿王**各项损失共计104298.42元；2.判令人民财保在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任；3.判令王秉华、人民财保承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月28日18时00分许，王秉华持“B2D”证驾驶鄂Ｄ×××**号牌重型普通货车在石首市桃花山镇××村路段吊装电杆时，遇王**驾驶湘Ｆ×××**号两轮摩托车由东向西行驶，因王秉华在施工时占用道路从事非交通活动，且未在距离工作业地点两车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，未采取有效防护措施，加之王**驾车未确保安全的情况下通行，致王**驾驶的摩托车与施工中的电杆相撞，致王**受伤，摩托车受损，事故发生。王**受伤后被送往石首市人民医院住院治疗50天。诊断为：1.闭合性颅脑损伤重型，右顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，额部大脑镰出血，右侧额顶叶脑损伤，顶骨骨折；2.胸外伤双侧气胸双肺挫伤。本起交通事故经石首市公安局交警大队第421081420190001909号道路交通事故认定书认定:王秉华负事故主要责任,王**负事故次要责任。王**伤情经岳阳市华天司法鉴定所鉴定：1.构成轻伤一级；2.误工期270日、护理期90日、营养期90日；3.后续治疗费1000元。另查明，鄂Ｄ×××**号重型普通货车为王秉华所有，其为该车在中国人民财产保险股份有限公司石首支公司投保了交强险和500000元的第三者责任险及覆盖该险种的不计免赔特别约定,该起交通事故发生在保险期间。再查明,王**系农业户口，于2019年5月17日与岳阳众辉建筑劳务有限公司签订劳务合同，合同期为二年，约定月标准工资为6000元/月。事故发生后，王秉华为王**垫付医疗等费用12000元，中国人民财产保险股份有限公司石首支公司垫付10000元。根据王**的请求，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》,王**的损失计算为：①医疗费31452.17元；②住院伙食补助费2500元（50元×50天）;③营养费1600元（20元/天×80天）；④护理费5328.36元（38897元/年÷365天×50天）；⑤误工费20600元（6000元/月÷30天×103天）；⑥后续治疗费1000元；⑦鉴定费1200元；⑧摩托车修理费1212元。各项损失共计64892.53元。一审法院认为，公民享有生命健康权。王秉华驾驶鄂Ｄ×××**号牌重型普通货车致王**受伤的交通事故,现交警部门认定王秉华负事故主要责任,王**负事故次要责任合法有据,应以此作为本案定责依据。根据交警部门的责任认定,王秉华对该交通事故负主要责任,应对王**的损失承担70%赔偿责任。因王秉华所驾肇事车辆鄂Ｄ×××**号牌重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司石首支公司投保了交强险和500000元的第三者责任险及覆盖该险种的不计免赔特别约定，且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,王秉华所应承担责任先由中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在交强险限额内承担赔偿责任,即在交强险医疗费项下承担王**损失10000元，伤残赔偿金项下承担王**损失25928.36元，财产损失项下赔偿1212元，合计赔偿37140.36元。不足部分26552.17元，再由中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在第三者责任险限额内根据责任比例对王**的损失承担70%赔偿责任，即在第三者责任险限额内赔偿18586.52元（26552.17元×70%），共计赔偿55726.88元，扣除已垫付的10000元，实际赔偿45726.88元。鉴定费1200元，由王**承担360元（1200元×30%），由王秉华承担840元（1200元×70%）。王秉华为王**垫付医疗等费用12000元，扣减其应承担的鉴定费840元及诉讼费835.10元，余款10324.90元由王**向其返还。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在保险限额内赔偿王**各项损失共计45726.88元;二、由王**返还王秉华垫付款10324.90元；三、驳回王**的其他诉讼请求。以上给付义务在本判决生效之日起十五日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2386元，适用简易程序减半收取1193元，由王秉华承担835.10元，王**承担357.90元（已在判项中予以扣减）。二审中，王秉华、人民财保没有提交新证据，王**向本院提交其2019年5月至7月的银行账户流水明细，补强证明其工资收入。二审中，本院依职权向石首市公安局交通警察大队调关中队要求调取本案事故事发视频及本案事故卷宗材料。经查，本案事故无事发视频。本院调取了该中队出具的本案事故情况说明及现场图、事故照片、道路交通事故认定书送达回执。经质证，对银行流水，人民财保认可其真实性，但认为月收入达不到6000元的标准，前两个月仅有3000多元，只有最后一个月是6000元，达不到证明目的。对银行流水，王秉华未向本院提交书面质证意见。对本院调取的情况说明及现场图、事故照片、道路交通事故认定书送达回执，王秉华均无异议，但认为事实上当时其车是停在路边，还未开始吊装作业。王**质证意见：对事故照片无异议；现场图上其电话号码有误，其他信息没问题，但不知道图上显示的距离是多少，应该有1.5米至2米；对情况说明上表述的“伤势轻微”不认同，且其当时昏迷，不可能是“双方一致同意”，事故认定书也不是送达双方当事人，事故认定书是其住院后王秉华给的，对事故认定书是有异议的，但拿到认定书想申请复核时已过复核时效；送达回执是出院后申请复核被拒后，一审律师说起诉需要事故认定书，交警要求签字才签字拿车。人民财保的质证意见：对情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议。据王**所述，事故发生时其当场昏迷被送医救治，在医院醒来后没有交警前来询问其事故发生经过，交通事故认定书也是王秉华单方陈述作出。二审时，王**陈述了事故发生经过，道路交通事故认定书中遗漏了王秉华施工方人员，事故发生在施工作业期间。施工方作业时未设任何警示标志，施工方工作人员突然冲向马路拦路致使王**向右躲闪发生事故的重要事实，故王**对事故认定书上载明的事发经过是有异议的，并非情况说明中的双方均无异议而适用简易程序。对合法性有异议，情况说明中交通事故认定书作出的程序违法，事发现场没有监控，对事故发生的过程没有询问双方当事人，也没有制作相应的调查笔录，王秉华明显系施工方工作人员，没有对施工方询问查明劳动关系，仅凭王秉华的单方陈述认定为交通事故，不具有合法性。对关联性有异议，本案并非交通事故，该项证据与本案事实及法律关系的认定无关。对事故现场照片、事故现场平面图、送达回执的质证意见同王**的意见。对上述证据本院认定如下：银行账户流水明细与王**向一审法院提交的工资表是一致的，真实、合法，与本案有关联，故本院对此依法予以采信。对事故现场照片、事故现场平面图除王**电话以外的内容、情况说明中有关无事故事发视频的内容，各方均无异议，本院依法予以采信；其余部分结合本案其他证据综合认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审认定案由是否适当，人民财保应否在交强险范围内不承担保险责任；2.一审认定误工费标准是否适当。关于焦点一，人民财保上诉主张一审案由机动车交通事故责任纠纷错误，应是公共道路妨害通行损害责任纠纷。对此本院认为，交警部门对于本案事故出具道路交通事故认定书。对此，各方当事人均未申请复核，亦未对该事故认定书提出上诉。王**、人民财保虽在二审中对事故经过及调取的部分证据提出异议，但未提交证据证明。针对其提出的事故经过的异议，本院到交警部门核查，无事故事发视频或其他证据予以证实。故应以道路交通事故认定书作为认定依据。据此，本案案由定为机动车交通事故责任纠纷并无不当。人民财保上诉主张本案非交通事故致第三者伤亡，其在交强险范围内不承担保险责任的理由不能成立，不予支持。关于焦点二，人民财保上诉主张一审按6000元/月认定误工费证据不足。对此本院认为，王**为证明其误工费，向一审法院提交了岳阳众辉建筑劳务有限公司的证明、营业执照、劳动合同书、2019年5月至7月的工资表、其户籍所在地石首市××镇××马岭村村民委员会的证明，向二审法院提交了与其工资表相对应的银行账户流水明细，并说明因其入职时间是2019年5月17日，2019年6月被公司派到工地学习，所以该两月工资未达到劳动合同约定的6000元/月工资情况。该解释合理，且与上述证据的内容相符。人民财保对此虽提出异议，但未能举证反驳，由其承担举证不能的不利后果。据此，一审按6000元/月认定王**误工费并无不当，应予维持。综上所述，人民财保的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费943元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石首支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  殷 芳审判员  熊 艳二〇二〇年九月二十八日书记员  曹 丝