wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初17969号原告：上海联嘉祥线缆有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄冬莲，董事长。委托诉讼代理人：周剑榕，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭德伟，广东广信君达律师事务所律师。被告：芜湖国民光伏有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：苏敏，总经理。委托诉讼代理人：束义国，男。委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。原告上海联嘉祥线缆有限公司与被告芜湖国民光伏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告上海联嘉祥线缆有限公司委托诉讼代理人谭德伟、被告芜湖国民光伏有限公司委托诉讼代理人束义国、吴宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海联嘉祥线缆有限公司要求判令：被告支付应付货款2,095,066.8元及资金占用费(以2,095,066.8元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。事实与理由如下：原、被告签订有多份购销合同，明确约定原告向被告出售线缆产品，合计送货价值3,499,316.8元，然被告未能依约支付货款，累计欠款2,095,066.8元，显属违约，应当承担支付货款及相应违约责任。被告芜湖国民光伏有限公司发表答辩意见称，不同意原告的诉请。双方间货款已经结清，原告所提供的发货单上签字人均非被告工作人员，需要进一步核实是否为下游买方公司工作人员签收。另，因原告过错导致被告委托代理人向案外人承担没收保证金的损失，该损失应由原告承担。原告尚欠被告委托代理人佣金。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认以下事实：《产品购销合同》两份，原、被告分别签署于2016年、2017年。合同均约定，原告向被告提供线缆产品，包括型号、数量、单价等，预付定金后货到一个月内付清所有款项。两份合同总价分别为438,077.71元、1,210,000.83元。送货单23份，均包含型号、数量、收货人、收货地址。部分有单价，总金额。部分送货单无原件。原告表示依照《产品购销合同》约定产品单价计算，无合同约定产品系双方协商，上述送货单总计货值3,499,316.8元。原告认可被告已实际支付货款1,404,250元。增值税发票，合计金额为3,044,585.09元。被告确认收到全部发票并认证抵扣。2019年10月14日《发货金额与收款金额对账单》，被告盖具财务专用章。该对账单显示：截止2019年7月，贵公司累计欠货款2,095,066.8元，其中未开发票454,731.71元，并列明交易日期、产品型号、数量、单价、发票号码等。原告表示，该对账单中未开票金额与上述增值税发票总和，即为原告总计供货金额3,499,316.8元。该供货金额大于双方合同金额，为客户临时订货，均注明在对账单中。《律师函》，原告于2020年6月30日向被告住所地寄送，显示被告欠款情况，要求立即如约支付欠款并承担相应违约责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告所签两份《产品购销合同》均系双方真实意思表示，未违反法律规定，具有法律上的约束力。双方均应恪守其权利义务。被告代理人个人与原告间的争议与本案无关，本案不作处理。被告称对账单盖章，系认可其开票金额，对收货仍需进一步核实。本院认为，被告作为商业主体，以财务对账方式在对账单已明确欠款金额的情形下，盖具公司印章，即应认定为认可其对账情况。被告未能提供其他证据反驳，其否认对账单效力的说法，本院不予采信。原告提供的送货单、增值税发票及《对账单》足以相互印证，表明其履行合同项下供货义务。超出合同约定金额送货部分，有送货单、增值税发票及对账单，证明其送货数量，对账单亦注明单价。综合上述事实，原告有权向被告主张所欠货款并承担资金占用期间的利息损失。起算时间，原告依据合同，按最后一批货物发货时间2018年1月15日推后一个月，即2018年2月14日起计算，有其事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告芜湖国民光伏有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海联嘉祥线缆有限公司货款2,095,066.8元及资金占用费(以2,095,066.8元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。案件受理费25,430.73元，减半收取12,715.37元，保全费5,000元，合计17,715.37元由被告芜湖国民光伏有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王丹丹二〇二〇年十一月二十九日法官助理 赵 然书 记 员 赵 然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初25425号原告：陈1，男，1990年9月18日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：孟海燕，上海臻至律师事务所律师。被告：陈2，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告陈1诉被告陈2民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年九月一日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6485号原告(反诉被告)：青浦区朱家角镇李庄村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾林辉，主任。委托诉讼代理人：袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。被告(反诉原告)：杨贵华，男，1978年8月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告(反诉原告)：嵇月新，男，1968年11月14日出生，汉族，住上海市青浦区。两被告共同委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。原告青浦区朱家角镇李庄村村民委员会与被告杨贵华、嵇月新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 燕人民陪审员  许国强人民陪审员  吴建明二〇二〇年九月二十八日法官 助理  王 聪书 记 员  王 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初17969号申请人：上海联嘉祥线缆有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄冬莲，董事长。委托诉讼代理人：周剑榕，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭德伟，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：芜湖国民光伏有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：苏敏。本院在审理申请人上海联嘉祥线缆有限公司诉被申请人芜湖国民光伏有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海联嘉祥线缆有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖国民光伏有限公司银行存款人民币2,095,066.8元予以冻结，或查封、扣押其相等价值的财产，并已由案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海联嘉祥线缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人芜湖国民光伏有限公司存款人民币2,095,066.8元予以冻结，或查封、扣押其相等价值的财产。案件受理费5,000元，由申请人上海联嘉祥线缆有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王丹丹二〇二〇年十一月十三日法官助理 赵 然书 记 员 赵 然附：相关法律条文1，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22864号申请人：张亚萍，女，汉族，1973年7月30日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王德敏，男，汉族，1962年6月7日生，住址同上。被申请人：邱金生，男，汉族，1953年9月22日生，住上海市嘉定区。被申请人：王爱珍，女，汉族，1955年1月4日生，住上海市杨浦区。申请人张亚萍与被申请人邱金生、王爱珍间民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人邱金生、王爱珍银行账户内存款人民币35,000元，为此申请人已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人邱金生、王爱珍银行账户内存款人民币35,000元。案件申请费370元，由申请人张亚萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 昂二〇二〇年十一月十日书记员 顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4734号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该公司董事长。被告：万志华，男，汉族，1976年5月16日生，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。被告：游小梅，女，汉族，1978年1月27日生，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：熊健，男，汉族，1992年11月14日生，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告万志华、游小梅、熊健金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告万志华、游小梅、熊健银行存款人民币2500000元或查封、扣押被告万志华、游小梅、熊健相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告万志华、游小梅、熊健银行存款人民币2500000元或查封、扣押被告万志华、游小梅、熊健相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊建国二〇二〇十一月六日法官助理尧丽书记员应礼华
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4734号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏思文，系该行职工。被告：万志华，男，汉族，1976年5月16日生，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。被告：游小梅，女，汉族，1978年1月27日生，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：熊健，男，汉族，1992年11月14日生，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告万志华、游小梅、熊健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托诉讼代理人魏思文到庭参加诉讼，被告万志华、游小梅、熊健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣昌农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万志华、游小梅共同向原告归还借款本金人民币2000000元、利息241500元（计算至2020年9月20日），共计2241500元及自2020年9月21日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按流动资金借款合同约定的贷款利率计息）；2、判令被告熊健承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告万志华、游小梅、熊健共同承担。事实和理由：2019年1月4日，被告万志华向原告申请购原材料贷款2000000元，并提交了《个人借款申请书》一份，同日，被告游小梅向原告提交了《共同还款承诺书》一份，并承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告熊建向原告提交了《同意保证意向书》一份，并承诺为万志华的该笔贷款提供连带保证责任。2019年2月1日，原告与被告万志华签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币2000000元、借款期限、利率、结息方式为按季结息、诉讼费用、违约责任等。同日，原告与被告熊健签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。2019年2月1日，原告依约向被告万志华发放了贷款人民币2000000元，期限至2020年1月28日，年利率9％。至2020年9月20日被告尚欠原告贷款本金2000000元及利息，现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告万志华、游小梅、熊健未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《共同还款承诺书》、《个人借款合同》、《保证合同》、、借款凭证、结婚证、欠款凭证、还款记录等证据，被告万志华、游小梅、熊健未到庭视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，被告万志华向原告提交《个人借款申请书》一份，申请向原告借款2000000元用于购原材料；2019年1月4日，被告游小梅向原告提交了《共同还款承诺书》，并承诺为该笔贷款承担共同还款责任。2019年2月1日，原告与被告万志华签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币2000000元，借款期限为12个月，借款用途为购废钢，借款利率为固定利率，即年利率9%，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息利率在借款利率上加收50%，合同还约定了违约责任，由借款人承担原告为实现债权所花费的各项费用，如律师费、诉讼费、保全费、执行费等；合同第二十三条送达约定：借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址，借款人未在送达回证上签收的，以邮递被退回之日为送达之日。2019年2月1日，，原告与被告熊健签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。2019年2月1日，原告依约向被告万志华发放了贷款人民币2000000元，期限至2020年1月28日，年利率9％。借款到期后，被告万志华未按约还款，截至2020年9月20日，尚欠原告贷款本金2000000元及利息241500元，虽经原告多次催收未果，被告游小梅、熊健也未履行相应的还款义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告万志华与游小梅系夫妻关系。本院认为：原告赣昌农商行与被告万志华签订的《个人借款合同》、与被告熊健签订的《保证合同》，被告游小梅向原告出具的《共同还款承诺书》均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。借款合同签订后，原告赣昌农商行已按照合同约定履行了向被告万志华发放贷款2000000元的义务；借款到期后，被告万志华未按合同约定归还借款本息，截至2020年9月20日，尚欠原告借款本金2000000元、利息241500元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告游小梅向原告出具共同还款承诺书，承诺愿意与被告万志华承担共同还款责任，故原告赣昌农商行要求被告万志华、游小梅共同偿付借款本金2000000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告熊健与原告签订《保证合同》，同意为被告万志华该笔借款承担连带担保责任，故原告要求被告熊健承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。据此，原告赣昌农商行就此的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万志华、游小梅在本判决书生效后十五日内一次性偿付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2000000元、截至2020年9月20日的利息241500元及后期利息、罚息、复利（后期利息、罚息、复利从2020年9月21日起按照借款合同和借款凭证约定的利率计算至借款付清日止）；二、被告熊健对上述借款承担连带清偿责任，被告熊健承担保证责任后，有权向被告万志华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24732元，减半收取12366元，保全费5000元，由被告万志华、游小梅、熊健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二〇年十二月八日法官助理尧丽书记员应礼华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22864号原告：张亚萍，女，汉族，1973年7月30日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王德敏，男，汉族，1962年6月7日生，住址同上。被告：邱金生，男，汉族，1953年9月22日生，户籍所在地上海市嘉定区。被告：王爱珍，女，汉族，1955年1月4日生，住上海市杨浦区。原告张亚萍与被告邱金生、王爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告张亚萍之委托诉讼代理人王德敏、被告王爱珍到庭参加诉讼，被告邱金生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亚萍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告邱金生返还原告借款本金人民币(以下币种同)36,800元；二、请求判令被告邱金生支付2020年7月3日至同年7月15日的利息182.81元；三、请求判令被告邱金生偿付以本金36,800元为基数按照年利率15.4%之标准，自2020年7月16日计算至实际清偿之日止的逾期利息损失；四、要求判令被告王爱珍对被告邱金生的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告通过被告王爱珍认识了被告邱金生，邱金生因家中有急事而向原告借款3.68万元，王爱珍为被告邱金生的借款作担保，邱金生向原告出具了借条，双方约定了还款方式、利息计算方式等。原告向邱金生转账交付了借款之后，两被告未还款，遂涉诉。被告邱金生未答辩。被告王爱珍辩称，借款真实存在，作担保系真实意思表示，现在无法联系到邱金生，请求法院依法判决。原告张亚萍围绕其诉讼请求提交了：证据1、借条、担保书；2、中国工商银行转账记录。上述证据，本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年7月3日，被告邱金生因故向原告张亚萍借款36,800元，邱金生向原告出具了借条，双方约定的借款利率为年利率36%，并约定了自借款日即2020年7月3日起算利息。借条中还注明了还款方式。被告王爱珍亦向原告出具了担保书，确认为被告邱金生的借款提供担保，并约定担保期间为2020年7月3日到2022年7月30日。2020年7月3日，原告向被告邱金生转账交付了借款36,800元。被告邱金生收到借款后，至今未履行任何还款义务，被告王爱珍亦未向原告还款。2、2020年11月6日，本院对被告邱金生做了调查笔录。被告邱金生向本院陈述，被告王爱珍系开设赌场的，她是庄家，2020年6月，被告邱金生到王爱珍开设的赌场内玩(该赌场在奉贤区，是被告王爱珍租的房子)，在赌场内输了7万多。输钱之后，被告王爱珍不让其走，而是开车带其到了浦东新区，找了一个姓王的律师借钱给他，王律师借钱用的是原告的账户，因此，被告邱金生就收到了原告转账的36,800元。被告邱金生还表示，其拿到钱之后就从王爱珍家中跑出来了。邱金生认为该36,800元是应该还的，但是应该还给王律师。此外，邱金生对借条的真实性也不认可，对于所谓王律师的身份信息亦不能提供。原告与被告王爱珍对邱金生上述陈述内容均不认可。本院认为，被告邱金生主张的一系列事实无任何证据予以支持，且被告邱金生虽认为借条非自己所写，但未申请笔迹鉴定，故邱金生应承担举证不利的法律后果。根据本院查明的事实，可以确认原告张亚萍与被告邱金生之间的民间借贷关系合法有效，被告邱金生收到借款36,800元之后，理应按照约定履行还款义务，现其未履行相关义务，应承担相应的民事责任。被告王爱珍认可借款担保人身份，且原告起诉时，担保期限未超过，故王爱珍应对被告邱金生的债务承担连带担保责任。此外，原告主张的利息、逾期利息的计算方式，符合相关法律规定，本院对此予以照准。审理中，被告邱金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱金生应于本判决生效之日起十日内返还原告张亚萍借款本金人民币36,800元；二、被告邱金生应于本判决生效之日起十日内支付原告张亚萍自2020年7月3日至同年7月15日的借款利息人民币182.81元；三、被告邱金生应于本判决生效之日起十日内偿付原告张亚萍自2020年7月16日至实际清偿之日止以本金36,800元为基数，按照年利率15.4%计算的逾期利息损失；四、被告王爱珍对被告邱金生的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费724元，减半收取362元，财产保全费370元，合计诉讼费732元，由被告邱金生负担。被告邱金生负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇二〇年十二月十七日书记员 顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14724号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘家隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：闵玉宝，男，1984年11月18日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋泽、张寄到庭参加诉讼，被告闵玉宝经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款169872.14元（截止2020年6月5日，欠款本金106361.43元、利息26506.69元、费用37004.02元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年9月29日，被告在招商银行信用卡申请表上签名后，原告为其办理了一张卡号为51×××49的信用卡。 2.合同约定：上述申请表附件《信用卡领用合约》记载，利息为每日万分之五，按月计收复利；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；未约定分期手续费率。 3.合同履行：被告于2012年10月11日开卡启用，从2015年3月5日开始逾期还款,2015年5月6日被停卡。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年6月5日，被告拖欠账单本金106361.43元、利息26506.69元、费用37004.02元（其中滞纳金29339.09元、分期手续费7664.93元）。此后至诉讼期间被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金106361.43元、利息26506.69元、滞纳金29339.09元，有事实和法律依据，且不超过法律规定上限，本院予以支持。关于之后的利息、滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已足以弥补原告损失，本院酌定以欠付本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日止。关于分期手续费，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、闵玉宝于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金106361.43元、利息26506.69元、滞纳金29339.09元（利息、滞纳金暂计至2020年6月5日，之后以未付本金为基数，按日万分之五的标准付至款清之日止）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1849元、公告费100元，由闵玉宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初667号原告：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生，住河南省夏邑县。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。原告苗富华与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告苗富华诉称，原告是豫剧《王大娘锔缸》又名《光棍戏寡妇》、曲剧《憨子女婿拜寿》又名《傻子串亲》电视戏剧节目全剧的著作权人及录音录像制作者。原告于2018年10月发现，被告在未经原告同意且未支付报酬的情况下，以盈利为目的在其经营的土豆网上，通过互联网向公众提供上述剧目供用户点播，致使原告流失巨大消费群体，给原告带来重大经济损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特请求法院依法判令被告停止侵权、赔偿原告经济损失及维权费用共计10000元并承担本案诉讼费。被告上海全土豆文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市闵行区东川路555号戊楼1162室，而原告苗富华也并未证明本案侵权行为地在商丘市，因此，本案应当由被告住所地人民法院管辖，也就是由上海有管辖权的人民法院管辖，综上，请求将该案移送上海有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。根据上述规定，原告苗富华住所地河南省商丘市夏邑县应视为为侵权结果发生地。最高人民法院于2020年4月16日印发《最高人民法院关于同意指定河南省新乡市卫滨区、南阳市南阳高新技术产业开发区、商丘市睢阳区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法[2020]101号）规定，本院管辖发生在商丘市辖区内诉讼标的额为500000元以下的有关著作权、商标权纠纷的第一审知识产权民事案件。综上，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由不成立，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款规定，裁定如下：驳回被告上海全土豆文化传播有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二〇年十一月三十日书记员  杨淑君
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5706号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈漳，四川恒耀律师事务所律师。 被告：景松，男，汉族，1972年10月10日生，住四川省阆中市。 被告：廖素雪，女，汉族，1970年2月20日生，住四川省阆中市。 被告：景广英，女，汉族，1969年9月11日生，住阆中市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告景松、廖素雪、景广英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请撤回对被告景广英的起诉，本院裁定予以准许。中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣、陈漳到庭参加诉讼，景松、廖素雪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称贷款合约）；2.判令被告清偿原告剩余贷款本金58542.19元；3.判令被告支付原告2020年5月1日至2020年5月31日的利息1135.72元（计算方式：以58542.19元元为基数，按月利率1.94%计算）；4.判令被告支付原告利息及滞纳费（计算方式：从2020年6月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；5.判令被告支付律师费1756元；6.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2018年2月5日，景松向中银公司申请消费金融贷款，中银公司作为甲方（贷款人）与乙方（借款人）景松签订贷款合约（合同编号：2018年消借第0205048557号）。双方在贷款合约中约定：1.乙方向甲方贷款180000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月（自实际放款日起算）；2.贷款执行固定利率为年利率23.28%，乙方未按期足额归还贷款本息的，甲方有权提高利率，即在原贷款利率基础上上浮5%；3.滞纳金收取标准：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳金10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳金15元；更高贷款余额依上述规则类推；4.若未按期归还贷款本息，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求乙方提前结清贷款、解除贷款合约等措施，并有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费用、评估费、拍卖费）等。2018年2月7日，中银公司发放贷款180000元至景松名下银行账户。其后，景松多次逾期归还欠款，至今仍未完全履行贷款本息之偿还义务。截止2020年6月22日是，被告差原告贷款本金为58542.19元，另2020年5月1日之后产生的利息被告未归还。2011年11月1日，景松、廖素雪登记结婚。2020年5月20日，中银公司委托四川恒耀律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，并签订《外包诉讼合作协议》，中银公司支付律师费1756元。本案诉讼过程中，中银公司申请诉讼保全，支付保全费605元。 景松、廖素雪未作答辩。 中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定中银公司所述的事实属实。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 本院认为，中银公司与景松签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。中银公司已按约向景松履行提供借款的义务，景松未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，中银公司有权按照贷款合约的约定解除贷款合约，要求违约方提前归还贷款本金并赔偿损失。根据合同约定的利息及滞纳金计算方式，二者之和超过年利率24%，中银公司主张按照年利率24%计算利息及滞纳金，本院对该项主张均予以支持。故对中银公司主张景松偿还借款本金58542.19元及支付自2020年5月1日起至2020年5月31日的利息1135.72元，并自2020年6月1日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。中银公司要求景松向其支付律师费1756元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。 该贷款用途是用于家庭装修，根据证据规则高度可能性，本案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案债务应认定为夫妻共同债务，被告廖素雪应当对本案债务承担共同支付责任。对中银公司诉请廖素雪共同偿还前述债务的诉讼请求，本院予以支持。 景松、廖素雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃对中银公司诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告景松签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2018年消借第0205048557号）。 二、被告景松、廖素雪于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金58542.19元并支付利息及滞纳金（利息及滞纳金分两笔计算：一是自2020年5月1日起至2020年5月31日的利息1135.72元；二是以本金58542.19元为基数，以年利率24%为标准，自2020年6月1日起计算至本金付清之日止）。 三、被告景松、廖素雪于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1756元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元、保全申请费605元，共计1293元（原告已经预支），由被告景松、廖素雪负担，负担方式为被告景松、廖素雪于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇二〇年十一月六日 书记员  聂思嘉
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初3571号 原告:福建星海房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇北大路70号。 法定代表人：吴海英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑高廷，福建秉峰律师事务所律师。 被告：陈金贵，男，1988年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建星海房地产有限公司与被告陈金贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年十一月九日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5706号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 被申请人：景松，男，汉族，1972年10月10日生，住四川省阆中市。 被申请人：廖素雪，女，汉族，1970年2月20日生，住址同上。 被申请人：景广英，女，汉族，1969年9月11日生，住阆中市。 本院在审理中银消费金融有限公司诉景松、廖素雪、景广英借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2020年9月7日向本院提出财产保全申请并提供了保函，请求查封（冻结）景松、廖素雪、景广英名下价值58542.19元的财产。保全金额为58542.19元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封景松、廖素雪名下位于四川省阆中市（不动产权证书号：201613101-1，201613101）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费605元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月九日 书记员  胡桃
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4080号原告：赵福生，男，1978年10月16日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：曹文茜，天津朗昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君，天津朗昊律师事务所律师。被告：姚宝国，男，1978年1月16日出生，汉族，住天津市津**。被告：李伟红，女，1977年6月17日出生，汉族，住天津市津**。第三人：天津市万泉实益投资发展有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇工业园区，统一社会信用代码911201126661204557。法定代表人：孙建新，经理。委托诉讼代理人：刘阳，天津捍正律师事务所律师。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张宝林审 判 员  翟洪凤人民陪审员  宋树梅二〇二〇年十一月九日书 记 员  蔡玉利
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4080号原告：赵福生，男，1978年10月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：曹文茜，天津朗昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君，天津朗昊律师事务所律师。被告：姚宝国，男，1978年1月16日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李伟红，女，1977年6月17日出生，汉族，住天津市津南区。第三人：天津市万泉实益投资发展有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇工业园区，统一社会信用代码911201126661204557。法定代表人：孙建新，经理。委托诉讼代理人：刘阳，天津捍正律师事务所律师。原告赵福生与被告姚宝国、李伟红、第三人天津市万泉实益投资发展有限公司（以下简称“万泉实益公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。赵福生及其委托诉讼代理人张君、第三人万泉实益公司之委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被告姚宝国、李伟红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告配合原告办理坐落于天津市津南区××镇××号房屋（以下简称“涉案房屋”）的房屋产权登记手续。2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年6月11日，原、被告签订买卖协议，约定原告以400000元购买被告所有的坐落于天津市津南区××镇××村××号的房屋。后该房屋被拆迁，产权调换为涉案房屋。故原、被告于2014年12月13日就上述协议进行了确认和补充，原告依约履行了付款义务，但被告未配合原告办理房屋产权登记，故原告诉至法院要求依法判如所请。二被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。第三人未提交书面答辩状，庭审中辩称，第三人系涉案房屋的建设单位，仅配合被拆迁安置人员办理过户手续。第三人对原、被告之间的房屋交易情况不知情，无义务配合原告办理过户手续，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以在卷佐证，对双方有争议的证据：原告提交的2013年6月11日及2014年12月13日签订的买卖协议各1份、天津市津南区咸水沽镇房屋还迁安置协议1份、收条1张、天津市不动产登记簿查询证明1份、天津市不动产登记资料查询结果1张，证人陈某出庭作证并发表证人证言。上述证据符合真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月11日，原告赵福生与被告姚宝国、李伟红签订买卖协议，约定原告购买二被告所有的坐落于天津市津南区××镇××村××号房屋，房屋价款400000元。原告于2013年6月15日给付二被告购房款370000元，于2014年4月2日给付二被告购房款30000元。2014年10月3日，二被告与案外人天津市津南区咸水沽镇人民政府（以下简称“咸水沽镇政府”）签订天津市津南区咸水沽镇房屋还迁安置补偿协议，咸水沽镇政府对二被告坐落于天津市津南区××镇××村××号房屋的产权调换为涉案房屋。2014年12月13日，原、被告再次签订买卖协议，改由原告购买二被告所有的涉案房屋，房屋价款仍为400000元，二被告有义务协助原告办理房地产权属转移登记手续，办理转移登记手续产生的费用由双方各负担50%。2014年10月，二被告已将涉案房屋交付原告。另查明，第三人系涉案房屋的开发建设单位，涉案房屋现登记在第三人名下，现已可办理产权登记手续。原告在天津市有0套不动产登记记录。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约支付了全部购房款，二被告应交付涉案房屋并协助办理过户手续。现涉案房屋登记在第三人名下，第三人有义务协助二被告将产权登记在二被告名下，二被告在产权登记在其名下后，有义务协助原告办理产权变更登记手续，至原告名下。按照原、被告约定，因过户产生的费用由原、被告各承担50%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚宝国、李伟红于本判决书生效后10日内到第三人天津市万泉实益投资发展有限公司处办理坐落于天津市津南区××镇××号房屋的产权登记手续，由第三人天津市万泉实益投资发展有限公司履行协助义务。二、被告姚宝国、李伟红于产权登记在其名下后10日内协助原告赵福生办理产权变更登记手续，将坐落于天津市津南区××镇××号房屋的产权登记在原告赵福生名下。三、办理产权登记及产权变更登记的费用，由原告赵福生与被告姚宝国、李伟红各承担50%。案件受理费80元，由被告姚宝国、李伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宝林审 判 员  翟洪凤人民陪审员  宋树梅二〇二〇年十二月一日书 记 员  蔡玉利附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕 0527 民初1259号 原告张彤，男，1989年XX月XX日出生，汉族，现住富平县XX大道XX座，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告杨欣博，男，1990年XX月XX日出生，汉族，现住渭南市临渭区XX街道XX路XX市场XX店。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院受理的原告张彤与被告杨欣博民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告杨欣博下落不明，需公告送达，故决定组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将(2020)陕05**民初1259号案转为普通程序进行审理。  审 判 员 孙志刚 二〇二〇年八月十七日书 记 员 皇甫雪
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4732号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该公司董事长。被告：罗平，男，汉族，1976年2月15日生，南昌市人，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被告：石娇娇，女，汉族，1988年10月28日生，南昌市人，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被告：谢坤，男，汉族，1978年05月2日生，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。被告：柳青青，女，汉族，1983年8月31日生，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。被告：谢俊，男，汉族，1971年11月30日生，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。本院在审理原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告罗平、石娇娇、谢坤、柳青青、谢俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告罗平、石娇娇、谢坤、柳青青、谢俊银行存款人民币3500000元或查封、扣押被告罗平、石娇娇、谢坤、柳青青、谢俊相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告罗平、石娇娇、谢坤、柳青青、谢俊银行存款人民币3500000元或查封、扣押被告罗平、石娇娇、谢坤、柳青青、谢俊相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊建国二〇二〇十一月六日法官助理尧丽书记员应礼华
重庆市高级人民法院陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0527民初1259号 原告张彤，男。 被告杨欣博，男。原告张彤与被告杨欣博民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告张彤到庭参加诉讼，被告杨欣博经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张彤向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨欣博清偿借款本金263472元及利息（按月息2分计息）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告张彤与被告杨欣博为一般朋友关系。被告杨欣博曾为原告张彤代理POS机业务。自2015年8月以来被告杨欣博以各种理由多次从原告张彤处累计借款50万余元，期间时还时借，现经核算被告杨欣博尚欠原告张彤借款本金263472元，并于2018年8月30日补写借据，言明一年内本息一并还清。到期后张彤经多次催要未果，故诉至法院。被告杨欣博缺席亦未向法庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告张彤与被告杨欣博系朋友关系。被告杨欣博曾为原告张彤代理POS机业务。自2015年8月以来被告杨欣博从原告张彤处多次借款，期间时还时借。2018年8月30日经双方核算，被告杨欣博尚欠原告张彤借款本金263472元并出具借据，同时约定利率为月息2分，借款期限为一年。到期后经张彤多次催要，被告杨欣博仅还款2800元，由此引起诉讼。上述事实有原告张彤陈述、借据、转账记录、电话录音、证人郭某某证言佐证在卷，足以认定。本院认为，被告杨欣博因需要从原告张彤处借款，事实清楚，证据确凿，被告杨欣博应当及时归还借款及利息，被告杨欣博未及时归还借款构成违约；原告张彤诉讼请求符合法律规定，应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨欣博于本判决生效后十日内清偿原告张彤借款260672元并承担该款自2018年8月30日起至清结之日利息（按年利率24％计息）；二、驳回原告张彤其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6202元，由被告杨欣博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审   判   长  孙志刚 审   判   员  魏  宏 审   判   员  刘忍丽 二〇二0年十一月四日 书   记  员   皇甫雪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民催23号 申请人：涂金三，男，汉族，1945年7月3日出生，住山东省临沂市兰山区。 诉讼委托代理人：涂浩杰，男，汉族，1993年1月17日，住山东省临沂市兰山区。 申请人涂金三申请宣告票据无效一案，本院于2020年7月6日立案后，依法于同年8月17日发出公告，催促利害关系人在公告发出之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告临商银行股份有限公司的837股（股权证编号为001768）记名股票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人涂金三有权请求补发。 申请费100元，公告费600元，均由申请人涂金三负担。 审 判 长  王 红 审 判 员  马 超 审 判 员  朱崇普 二〇二〇年十一月十日 代书记员  王 睿
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3566号原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地：江苏省南通经济技术开发区。法定代表人：薛嘉琛，该公司董事兼总经理。被告：杨盼归，男，1987年5月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡，系该公司董事长兼总经理。本院在审理原告罗莱生活科技股份有限公司与被告杨盼归、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年九月三十日书记员  邵悦恒
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初3594号 原告:福建星海房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇北大路70号。 法定代表人：吴海英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑高廷，福建秉峰律师事务所律师。 被告：王强生，男，1979年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建星海房地产有限公司与被告王强生商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年十一月九日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初660号原告：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生，住河南省夏邑县。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。原告苗富华与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告苗富华诉称，原告是豫剧《王宝钏》电视戏剧节目全剧的著作权人及录音录像制作者。原告于2018年10月发现，被告在未经原告同意且未支付报酬的情况下，以盈利为目的在其经营的土豆网上，通过互联网向公众提供上述剧目供用户点播，致使原告流失巨大消费群体，给原告带来重大经济损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特请求法院依法判令被告停止侵权、赔偿原告经济损失及维权费用共计10000元并承担本案诉讼费。被告上海全土豆文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市闵行区东川路555号戊楼1162室，而原告苗富华也并未证明本案侵权行为地在商丘市，因此，本案应当由被告住所地人民法院管辖，也就是由上海有管辖权的人民法院管辖，综上，请求将该案移送上海有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。根据上述规定，原告苗富华住所地河南省商丘市夏邑县应视为为侵权结果发生地。最高人民法院于2020年4月16日印发《最高人民法院关于同意指定河南省新乡市卫滨区、南阳市南阳高新技术产业开发区、商丘市睢阳区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法[2020]101号）规定，本院管辖发生在商丘市辖区内诉讼标的额为500000元以下的有关著作权、商标权纠纷的第一审知识产权民事案件。综上，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由不成立，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款规定，裁定如下：驳回被告上海全土豆文化传播有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二〇年十一月三十日书记员  杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初663号原告：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生，住河南省夏邑县。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。原告苗富华与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告苗富华诉称，原告是豫剧《吹牛》电视戏剧节目全剧的著作权人及录音录像制作者。原告于2018年10月发现，被告在未经原告同意且未支付报酬的情况下，以盈利为目的在其经营的土豆网上，通过互联网向公众提供上述剧目供用户点播，致使原告流失巨大消费群体，给原告带来重大经济损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特请求法院依法判令被告停止侵权、赔偿原告经济损失及维权费用共计10000元并承担本案诉讼费。被告上海全土豆文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市闵行区东川路555号戊楼1162室，而原告苗富华也并未证明本案侵权行为地在商丘市，因此，本案应当由被告住所地人民法院管辖，也就是由上海有管辖权的人民法院管辖，综上，请求将该案移送上海有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。根据上述规定，原告苗富华住所地河南省商丘市夏邑县应视为为侵权结果发生地。最高人民法院于2020年4月16日印发《最高人民法院关于同意指定河南省新乡市卫滨区、南阳市南阳高新技术产业开发区、商丘市睢阳区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法[2020]101号）规定，本院管辖发生在商丘市辖区内诉讼标的额为500000元以下的有关著作权、商标权纠纷的第一审知识产权民事案件。综上，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由不成立，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款规定，裁定如下：驳回被告上海全土豆文化传播有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二〇年十一月三十日书记员  杨淑君
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3980号原告：张新涛，男，1981年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：吕森，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嫄嫄，天津茂驰律师事务所律师。被告：刘泊宏，男，1981年7月11日出生，汉族，住天津市河**。被告：严秋侠，女，1979年10月12日出生，汉族，住天津市津**。被告：李大勇，男，1974年3月11日出生，汉族，住天津市津**。第三人：天津市嘉森房地产经纪有限公司，住所地天津市河**同江里底商**增**平房，统一社会信用代码911201030915658159。法定代表人：韩静，经理。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张宝林审判员  翟洪凤审判员  张明霞二〇二〇年十一月九日书记员  蒋 滨
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6898号原告：刘某，女，1980年8月15日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜娟，天津捍正律师事务所律师。原告：李某，男，2003年10月29日出生，汉族，住天津市津**。法定代理人：刘某（李某之母），1980年8月15日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜娟，天津捍正律师事务所律师。被告：李庆元，男，1980年12月25日出生，汉族，住天津市津**。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张宝林审判员  翟洪凤审判员  张明霞二〇二〇年十一月九日书记员  林鹏志
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6898号原告：刘某，女，1980年8月15日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜娟，天津捍正律师事务所律师。原告：李某1，男，2003年10月29日出生，汉族，住天津市津南区。法定代理人：刘某（李某1之母），1980年8月15日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜娟，天津捍正律师事务所律师。被告：李某2，男，1980年12月25日出生，汉族，住天津市津南区。原告刘某、李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李某1之法定代理人原告刘某及二原告之委托诉讼代理人张喜娟到庭参加诉讼。被告李某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告配合二原告办理坐落于天津市津南区××镇八里坊××号房屋（以下简称“涉案房屋”）的过户手续。2.因办理房屋过户手续产生契税等全部费用由被告承担。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘某与被告原系夫妻关系，原告李某1与被告系父子关系。后刘某与被告经法院判决离婚，涉案房屋判归二原告共有。现涉案房屋已具备产权登记条件，且该房屋现登记在被告名下，故原告诉至法院要求依法判如所请。被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以在卷佐证，对双方有争议的证据：原告提交的（2014）南民一初字第1117号民事判决书1份、天津市不动产登记簿查询证明1份、天津市津南区八里台镇八里台村村民委员会出具的证明1份、天津市不动产登记资料查询结果2份。上述证据符合真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告李某2原系夫妻关系。后经天津市津南区人民法院做出（2014）南民一初字第1117号民事判决书，判决刘某与李某2离婚，婚生子原告李某1随刘某共同生活，涉案房屋归二原告所有，被告将涉案房屋腾出交付二原告。该判决书已发生法律效力。2019年3月12日，涉案房屋登记在被告名下，被告领取了房屋不动产登记证书。另查明，涉案房屋被拆迁人系被告。二原告在天津市均有0套不动产登记记录。本院认为，因人民法院在分割共有不动产案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书，自该判决书生效时发生效力。本案涉案房屋经本院作出生效民事判决书，判归二原告所有，二原告已取得了涉案房屋的所有权，被告应当配合二原告办理涉案房屋的产权变更登记手续。故对二原告要求被告配合办理房屋产权变更登记手续的主张，本院予以支持。关于二原告要求被告承担产权变更登记税费的主张，二原告认为在村委会通知被告办理涉案房屋产权登记时，被告有告知义务，因被告未履行告知义务，导致产权错误登记在被告名下，被告应当承担本次产权变更登记产生的税费。本院认为，村委会在办理涉案房屋产权登记时，是以天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议中记载的被拆迁人的名义办理，产权登记亦不随当事人意志而转移，被告在办理产权登记过程中不存在过错，不应当承担涉案房屋产权变更登记税费，故对原告要求被告承担因办理房屋过户手续产生契税等全部费用的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某2于本判决书生效后5日内协助原告刘某、李某1办理产权变更登记手续，将坐落于天津市津南区××镇八里坊××号房屋的产权登记在原告刘某、李某1名下。二、办理产权登记及产权变更登记的费用，由原告刘某、李某1负担。案件受理费200元，、公告费560元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  张宝林审判员  翟洪凤审判员  张明霞二〇二〇年十二月三日书记员  林鹏志附相关法条：《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致无权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初664号原告：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生，住河南省夏邑县。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。原告苗富华与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告苗富华诉称，原告是豫剧《刘墉回北京》电视戏剧节目全剧的著作权人及录音录像制作者。原告于2018年10月发现，被告在未经原告同意且未支付报酬的情况下，以盈利为目的在其经营的土豆网上，通过互联网向公众提供上述剧目供用户点播，致使原告流失巨大消费群体，给原告带来重大经济损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特请求法院依法判令被告停止侵权、赔偿原告经济损失及维权费用共计10000元并承担本案诉讼费。被告上海全土豆文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市闵行区东川路555号戊楼1162室，而原告苗富华也并未证明本案侵权行为地在商丘市，因此，本案应当由被告住所地人民法院管辖，也就是由上海有管辖权的人民法院管辖，综上，请求将该案移送上海有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。根据上述规定，原告苗富华住所地河南省商丘市夏邑县应视为为侵权结果发生地。最高人民法院于2020年4月16日印发《最高人民法院关于同意指定河南省新乡市卫滨区、南阳市南阳高新技术产业开发区、商丘市睢阳区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法[2020]101号）规定，本院管辖发生在商丘市辖区内诉讼标的额为500000元以下的有关著作权、商标权纠纷的第一审知识产权民事案件。综上，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由不成立，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款规定，裁定如下：驳回被告上海全土豆文化传播有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二〇年十一月三十日书记员  杨淑君
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初5619号 原告：陈河建，男，1982年1月23日出生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：黄婷婷（特别授权），江苏国瑞律师事务所律师。 被告：戴冬斌，男，1987年2月3日出生，汉族，住泰兴市。 原告陈河建与被告戴冬斌买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  吕 兵 人民陪审员  叶春桂 人民陪审员  徐留梅 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  张 莹
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初3678号   原告：内蒙古林西农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古林西县。   法定代表人：杨国利，系该银行董事长。   委托诉讼代理人任新磊，女，1985年12月24日出生，满族，职工，住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××   被告:王品，男，1965年9月30日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司诉被告王品金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提出诉讼保全申请，要求将登记在被告王品名下位于××镇房一处予以查封；原告提供由中华联合财产保险股份有限公司赤峰林西县支公司出具的诉讼财产保全责任险保单一份予以担保。   本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：   一、查封登记在被告王品名下：位于××镇房一处（150424100412GB00528F00130047）。   二、中华联合财产保险股份有限公司赤峰林西县支公司在保险金额110000元内对申请人的申请错误承担赔偿责任。   上述房产的查封期限为三年，原告申请延长查封、冻结期限，应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，如不按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 何静     二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日   书记员 王贺
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初3678号   原告：内蒙古林西农村商业银行股份有限公司，住所地林西县。   法定代表人：杨国利，系该银行董事长。   委托诉讼代理人：任新磊，女，1985年12月24日出生，满族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。   公民身份号码：×××   被告：鲁俊达，男，1988年1月9日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。   公民身份号码：×××   被告：王永健，女，1988年10月11日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。   公民身份号码：×××   被告：王品，男，1965年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   公民身份号码：×××   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司诉被告鲁俊达、王永健、王品金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任新磊、被告鲁俊达到庭参加了诉讼，被告王永健、王品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金100000元及利息（利息应按合同约定连续计算至贷款本息还清之日）；2、判令被告王品承担连带保证责任；3、判令诉讼费用、保全费用、保险费用由被告承担。事实及理由：被告鲁俊达于2020年5月21日在我单位借贷款本金100000元，利率为9.9‰，到期日为2021年5月20日。被告王品为此笔贷款担保。被告连续两个季度未按时结息，已构成违约。为此，原告根据被告与我行签订的《内蒙古林西农村商业银行股份有限公司最高额保证担保借款合同》的相关条款及我国现行法律的规定现提起诉讼，请人民法院对诉讼请求依。   被告鲁俊达辩称，被告确实在原告处借款100000元，两个季度没有按时偿还利息。   被告王永健、王品在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。   本院经审理查明如下案件事实：2020年5月21日，原告与三被告签订林西县农村信用合作联社最高额保证担保借款合同，即被告鲁俊达为借款人，被告王永健为共同借款人，被告王品自愿为借款人鲁俊达的借款承担连带保证责任，同时，约定授信金额为100000元，授信期限自2020年5月21日至2023年5月15日止。2020年5月21日，原告向被告鲁俊达发放贷款100000元，到期日为2021年5月20日，此笔贷款借期内利息计收标准为月利率9.9‰。   另查明，2020年12月1日，被告已经偿还第三季度的利息。   还查明，2019年12月28日，林西县农村信用合作联社改制，并挂牌更名为内蒙古林西农村商业银行股份有限公司。   上述事实有原告的陈述及原告提交的最高额保证担保借款合同１份、借款借据１枚、身份证复印件3份，结婚证复印件1份、催收及诉讼文书送达地址确认书3份在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告鲁俊达、王永健、王品签订最高额保证担保借款合同，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向借款人鲁俊达发放贷款，借款人鲁俊达未按约定足额偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告鲁俊达偿还借款本息的主张应予支持。   关于被告王永健，被告鲁俊达、王永健系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且被告王永健在借款合同的共同借款人处签字捺印，应认定被告王永健为共同借款人，故原告要求被告王永健偿还借款本息的诉请应予支持。   关于连带保证人王品，被告王品自愿为被告鲁俊达的此笔借款提供连带保证责任，在保证期间，原告要求被告鲁俊达承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。   关于原告要求被告支付保全保险费用的诉讼请求，因保全保险费属于原告提供担保范围，应由其原告自行负担，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告鲁俊达、王永健偿还在原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（利息按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后三十日内给付；   二、被告王品对此笔贷款本息承担连带清偿责任；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费减半收取1150元、保全费1070元，均由三被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 何静     二〇二〇年十二月十七日   书记员 王贺
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初5619号 原告：陈河建，男，1982年1月23日出生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：黄志良、黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。 被告：戴冬斌，男，1987年2月3日出生，汉族，住泰兴市。 原告陈河建与被告戴冬斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈河建及其委托诉讼代理人黄志良到庭参加诉讼。被告戴冬斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈河建向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的买卖合同关系；2.被告返还原告已支付的货款70100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2020年4月10日达成合意，由原告向被告购买173型号减速机15台，每台160**元；146型号减速机5台，每台95**元。原告委托岑江山、陈**向被告提供的其母亲的季兰芬的中国农业银行账户转账合计309600元。原告在2020年4月底前收到173型号减速机12台、146型号减速机5台。剩余减速机被告无货未向原告发货。原、被告曾协商过退款事宜，被告应允退款，但时至原告起诉之日，被告仍未退款。原告为维护自身利益，特诉至法院，望依法查明事实后，判决支持原告的诉讼请求。 戴冬斌未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年4月5日，原告陈河建与被告戴冬斌开始通过微信洽谈减速机买卖业务，双方商定173型号减速机每台160**元，146型号减速机每台95**元。原告陈河建陆续支付被告戴冬斌货款309600元［其中，原告陈河建于2020年4月8日、4月14日转账支付季兰芳（被告微信提供给原告的收款账户）45000元、20000元；原告陈河建于2020年4月9日微信支付被告100元；原告陈河建委托岑山江、陈**分别于2020年4月10日、4月17日、4月18日、4月19日合计转账支付季兰芳244500元］。至2020年4月24日，被告陆续向原告提供173型号减速机12台、146型号减速机5台。2020年4月24日，原告要求被告退还多支付的货款，被告表示同意，但此后被告未退款，原告催要未果，诉来本院。 以上事实，有原告陈述及其提供的季兰芬户籍登记信息查询表、岑山江出具的情况说明、岑山江的身份证及银行卡复印件、岑山江的银行转账记录三份、陈**出具的情况说明、陈**的身份证及银行卡复印件、陈**的银行转账记录三份、原告的网银转账记录一份、原告的微信转账记录一份、原被告间的微信聊天记录、原被告间的通话录音等证据在卷证实。 本院认为，原告向被告购买减速机，双方间依法形成买卖合同关系。合同订立后，原告向被告预付309600元货款，被告亦陆续向原告提供减速机产品。后双方就返还多支付的货款达成一致，应视为双方就合同解除达成一致。据此，原告要求被告返还多支付的货款70100元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈河建与被告戴冬斌之间的减速机买卖合同； 二、被告戴冬斌于本判决生效后十日内返还原告陈河建货款70100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1553元，由被告戴冬斌负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  吕 兵 人民陪审员  叶凤兰 人民陪审员  叶春桂 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张 莹
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初3676号   原告：内蒙古林西农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古林西县。   法定代表人：杨国利，系该银行董事长。   委托诉讼代理人任新磊，女，1985年12月24日出生，满族，职工，住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××   被告:王海燕，女，1978年3月6日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司诉被告王海燕金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告王海燕在赤峰市住房公积金管理中心林西县管理部的住房公积金账户内缴存的公积金52000元予以冻结。原告提供由中华联合财产保险股份有限公司赤峰林西县支公司出具的诉讼财产保全责任险保单一份予以担保。   本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被告王海燕在赤峰市住房公积金管理中心林西县管理部的住房公积金账户。冻结金额为52000元，冻结期限为一年。   原告申请延长查封、冻结期限，应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，如不按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 何静     二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日   书记员 王贺
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初3676号   原告：内蒙古林西农村商业银行股份有限公司，住林西县。   法定代表人：杨国利，系该银行董事长。   委托诉讼代理人：任新磊，女，1985年12月24日出生，满族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：孙洪雨，男，1980年4月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：滕淑华，女，1987年7月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：王海燕，男，1978年3月6日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司诉被告孙洪雨、滕淑华、王海燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任新磊到庭参加了诉讼，被告孙洪雨、滕淑华、王海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孙洪雨、滕淑华偿还贷款本金50000元及利息（利息应按合同约定连续计算至贷款本息还清之日）；2、判令被告王海燕承担连带保证责任；3、判令诉讼费用、保全费用、保险费用由被告承担。事实及理由：被告孙洪雨于2019年11月7日在我单位借贷款本金50000元，利率为13.5‰，到期日为2020年10月15日，被告王海燕为此笔贷款担保。贷款到期后，经我单位工作人员多次上门催收，被告至今仍欠贷款本金50000及利息1899.68元。为此，原告根据我国现行法律的规定现提起诉讼，请人民法院对诉讼请求依法裁决。   被告孙洪雨、滕淑华、王海燕在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。   本院经审理查明如下案件事实：2017年11月1日，原告与被告孙洪雨签订《富民一卡通/福农卡授信合约》。同日，原告与三被告签订《林西县农村信用合作联社最高额保证担保借款合同》，即被告孙洪雨为借款人，被告滕淑华为共同借款人，被告王海燕自愿为借款人孙洪雨的借款承担连带保证责任。合同约定授信金额为50000元，授信期限自2017年11月1日至2020年10月20日止。2019年11月7日，原告向被告孙洪雨发放贷款50000元，到期日为2020年10月15日，此笔贷款借期内利息计收标准为月利率13.5‰。   另查明，2019年12月28日，林西县农村信用合作联社改制，并挂牌更名为内蒙古林西农村商业银行股份有限公司。   上述事实有原告的陈述及原告提交的《富民一卡通/福农卡授信合约》1份、《最高额保证担保借款合同》１份、取款凭证1份、身份证复印件3份、结婚证复印件1份、催收及诉讼文书送达地址确认书3份在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告孙洪雨签订的《富民一卡通/福农卡授信合约》及原告与被告孙洪雨、滕淑华、王海燕签订的《最高额保证担保借款合同》，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向借款人孙洪雨发放贷款，借款人孙洪雨未按约定足额偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告孙洪雨偿还借款本息的主张应予支持。   关于被告滕淑华，被告孙洪雨、滕淑华系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且被告滕淑华在借款合同的共同借款人处签字捺印，应认定被告滕淑华为共同借款人，故原告要求被告滕淑华偿还借款本息的诉请应予支持。   关于连带保证人王海燕，被告王海燕自愿为被告孙洪雨的此笔借款提供连带保证责任，在保证期间，原告要求被告孙洪雨承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。   关于原告要求被告支付保全保险费用的诉讼请求，因保全保险费属于原告提供担保范围，应由其原告自行负担，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙洪雨、滕淑华偿还在原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（利息按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付；   二、被告王海燕对此笔贷款本息承担连带清偿责任；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费减半收取525元、保全费540元均由三被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 何静     二〇二〇年十二月十七日   书记员 王贺
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初666号原告：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生，住河南省夏邑县。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。原告苗富华与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告苗富华诉称，原告是曲剧《小寡妇劝坟》电视戏剧节目全剧的著作权人及录音录像制作者。原告于2018年10月发现，被告在未经原告同意且未支付报酬的情况下，以盈利为目的在其经营的土豆网上，通过互联网向公众提供上述剧目供用户点播，致使原告流失巨大消费群体，给原告带来重大经济损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特请求法院依法判令被告停止侵权、赔偿原告经济损失及维权费用共计10000元并承担本案诉讼费。被告上海全土豆文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市闵行区东川路555号戊楼1162室，而原告苗富华也并未证明本案侵权行为地在商丘市，因此，本案应当由被告住所地人民法院管辖，也就是由上海有管辖权的人民法院管辖，综上，请求将该案移送上海有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。根据上述规定，原告苗富华住所地河南省商丘市夏邑县应视为为侵权结果发生地。最高人民法院于2020年4月16日印发《最高人民法院关于同意指定河南省新乡市卫滨区、南阳市南阳高新技术产业开发区、商丘市睢阳区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法[2020]101号）规定，本院管辖发生在商丘市辖区内诉讼标的额为500000元以下的有关著作权、商标权纠纷的第一审知识产权民事案件。综上，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由不成立，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款规定，裁定如下：驳回被告上海全土豆文化传播有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二〇年十一月三十日书记员  杨淑君
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4366号原告：张春泽，男，1969年10月18日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文朋，天津顺昊律师事务所律师。被告：天津百胜房地产开发有限公司，住所地天津开发区黄海路****2门**，统一社会信用代码91120116600858633M。法定代表人：于德海，经理。被告：王**，男，1983年12月7日出生，汉族，住天津市河**。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张宝林审判员  翟洪凤审判员  张明霞二〇二〇年十一月九日书记员  林鹏志
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2285号原告(反诉被告)：上海氾银投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。负责人：马玉军，事务合伙人。委托诉讼代理人：曹海伟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李育林，上海市协力律师事务所律师。被告(反诉原告)：海艺国际控股有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐剑明，执行董事。原告上海氾银投资管理中心(有限合伙)诉被告海艺国际控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，被告海艺国际控股有限公司于2020年5月29日对原告上海氾银投资管理中心(有限合伙)以相同案由提起反诉，本院受理后依法合并审理，依法适用简易程序。本院经审查认为，现根据本案案情，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曹 彬审 判 员 戴 燚人民陪审员 徐 徵二〇二〇年九月十七日书 记 员 计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初662号原告：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生，住河南省夏邑县。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。原告苗富华与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告苗富华诉称，原告是曲剧“曲剧名丑李天方”系列剧之《李全哭妻》电视戏剧节目全剧的著作权人及录音录像制作者。原告于2018年10月发现，被告在未经原告同意且未支付报酬的情况下，以盈利为目的在其经营的土豆网上，通过互联网向公众提供上述剧目供用户点播，致使原告流失巨大消费群体，给原告带来重大经济损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特请求法院依法判令被告停止侵权、赔偿原告经济损失及维权费用共计10000元并承担本案诉讼费。被告上海全土豆文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市闵行区东川路555号戊楼1162室，而原告苗富华也并未证明本案侵权行为地在商丘市，因此，本案应当由被告住所地人民法院管辖，也就是由上海有管辖权的人民法院管辖，综上，请求将该案移送上海有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。根据上述规定，原告苗富华住所地河南省商丘市夏邑县应视为为侵权结果发生地。最高人民法院于2020年4月16日印发《最高人民法院关于同意指定河南省新乡市卫滨区、南阳市南阳高新技术产业开发区、商丘市睢阳区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法[2020]101号）规定，本院管辖发生在商丘市辖区内诉讼标的额为500000元以下的有关著作权、商标权纠纷的第一审知识产权民事案件。综上，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由不成立，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款规定，裁定如下：驳回被告上海全土豆文化传播有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二〇年十一月三十日书记员  杨淑君
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18282号原告：虞某某，男，1952年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：李某某，女，1962年9月19日出生，汉族，住上海市。原告虞某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  肖英二〇二〇年十一月六日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18282号原告：虞某某，男，1952年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：李某某，女，1962年9月19日出生，汉族，住上海市。原告虞某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞某某向本院提出诉讼请求：夫妻关系名存实亡，请求法院判决离婚。事实和理由：被告说照顾自己才复婚的，复婚后，被告从来不照顾原告，原告术后尚未出院，被告就失踪了，同时把自己的房产证、户口本、复婚证都拿走了至今，坚决要求离婚，归还自己的房产证、户口本。被告李某某辩称，协议离婚后双方还一直住在原来的住处，2017年8月29日复婚，现住在女儿处或者朋友处至今，原告两次住院开刀，自己都去医院照顾原告的，不同意离婚。自己有上海市虹口区四川北路XXX弄XXX号居住权，但原告把房子出租了，没法住进去。经审理查明，双方曾离婚，于2017年8月29日复婚，双方所生一女已成年，现原被告依然未处理好夫妻关系，原告曾起诉要求离婚未成，现原告再次起诉要求离婚，审理中，被告以住房问题不同意离婚。双方对以下内容认可：1、上海市四川北路XXX弄XXX号房产租赁人是原告，该房有两本户口本，即原被告一家及原告弟弟；2、目前原告弟弟居住二楼，原告住亭子间，三层阁出租。本院认为，原被告婚后居住、户籍均在该房，原告要求离婚。鉴于被告不同意离婚，在居住问题上没有切实解决的方案，在条件有限的情况下，原被告应珍惜夫妻之情，好好把日子过下去，彼此关心，被告更应关心身体欠佳的原告，彼此应互相理解。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告虞某某与被告李某某离婚不予准许。案件受理费200元，由原告虞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4710号原告：李文举，男，1941年4月2日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：李修岭，男，1963年10月19日生，汉族，农民，住临清市，系李文举之子。原告：李修成，男，1958年4月10日生，汉族，农民，住临清市。被告：刘振文，男，1969年7月26日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。原告李文举、李修成与被告刘振文相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文举委托诉讼代理人李修岭、原告李修成、被告刘振文及其委托诉讼代理人黑军智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李文举、李修成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘振文将其新建院落东院墙向西移4米，与原道路保持一致，保证二原告通行；2.请求本案诉讼费用由被告刘振文承担。事实和理由：二原告与被告刘振文均系邻居。李文举宅基地位于刘振文宅基地北侧，二人宅基地东侧为道路，李修成宅基地位于该路东侧，二原告及村民原来一直在该道路上自由通行。2020年10月10日，刘振文在其宅基地以南修建围墙，阻碍李文举向南通行及李修成向西通行。村委会曾出面调解，要求刘振文为二原告拆除阻碍通行的新建围墙，留出原有道路以便二原告通行，刘振文拒不同意，特诉至法院。被告刘振文辩称：原告所述不实。涉案道路并未妨碍原告通行，涉案道路系案外人李清宾所有，于2020年7月19日转让给了案外人刘绪旺。涉案道路已多年未通行，并不妨碍原告。请依法驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李文举、李修成与被告刘振文系同村村民。原告李文举的宅基地在被告刘振文宅基地北侧，大门在宅基的西侧，向西出行。原告李修成的宅基地在被告刘振文宅基地东侧，大门在宅基的东南角，向南出行。被告称，该地块系其子刘绪旺购买案外人李清宾的空宅，修建围墙并未影响二原告通行。本院认为：依照法律规定，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，争议道路并非原告李文举、李修成出行的必经通道，被告刘振文并未对原告李文举、李修成的相邻权益造成侵害，故关于原告李文举、李修成提出的要求被告刘振文西移院墙的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李文举、李修成的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李文举、李修成负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，如上诉人自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  张延磊二〇二〇年十一月二十四日书记员  于海燕
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初2900号原告：赵振君，男，1954年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏保安,黑龙江保安律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区经一街**。负责人：郭春海，职务：总经理。委托诉讼代理人：王佳宁，黑龙江盛和盛律师事务所律师。原告赵振君与被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈朝迪审判员  何莉莉审判员  刘虹霞二〇二〇年九月二十七日书记员  屈 媛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初661号原告：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生，住河南省夏邑县。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。原告苗富华与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告苗富华诉称，原告是戏剧“二十四孝”系列剧之《亲爹后娘》电视戏剧节目全剧的著作权人及录音录像制作者。原告于2018年10月发现，被告在未经原告同意且未支付报酬的情况下，以盈利为目的在其经营的土豆网上，通过互联网向公众提供上述剧目供用户点播，致使原告流失巨大消费群体，给原告带来重大经济损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特请求法院依法判令被告停止侵权、赔偿原告经济损失及维权费用共计10000元并承担本案诉讼费。被告上海全土豆文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市闵行区东川路555号戊楼1162室，而原告苗富华也并未证明本案侵权行为地在商丘市，因此，本案应当由被告住所地人民法院管辖，也就是由上海有管辖权的人民法院管辖，综上，请求将该案移送上海有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。根据上述规定，原告苗富华住所地河南省商丘市夏邑县应视为为侵权结果发生地。最高人民法院于2020年4月16日印发《最高人民法院关于同意指定河南省新乡市卫滨区、南阳市南阳高新技术产业开发区、商丘市睢阳区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法[2020]101号）规定，本院管辖发生在商丘市辖区内诉讼标的额为500000元以下的有关著作权、商标权纠纷的第一审知识产权民事案件。综上，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由不成立，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款规定，裁定如下：驳回被告上海全土豆文化传播有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二〇年十一月三十日书记员  杨淑君
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4388号 原告：倪美秀，女，1971年1月9日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：张从建，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：福建运通投资股份有限公司，住福建省福州市台江区五一中路**运通大厦**，统一社会信用代码：91350000729725989L。 法定代表人：欧秀玉，董事长。 原告倪美秀与被告福建运通投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。 原告倪美秀诉请：1.判令被告归还借款本金人民币（币种下同）1150000元及利息（按月利率1.5%从2015年1月20日起计至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：被告福建运通投资股份有限公司因资金周转于2010年1月起陆续向原告借款，期间还本两次，还剩余借款本金1150000元未还，借款月利率为每月1.5%，被告从2015年1月20日起未再支付利息，2017年3月17日，被告向原告出具了《欠款确认函》，原告此后经多次催讨均无果。为此，原告诉至本院。 被告福建运通投资股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，倪美秀无法证明诉争的汇至倪新光个人的款项是出借给被告的借款，本案诉争标的是货币，争议焦点不是返还借款本金，而是款项是否借出，被告是否收到借款；本案款项性质不明，不宜认定为借贷纠纷，被告才是收到货币一方；借款法律关系不存在，借款合同尚未实际履行等。综上，本案应由被告所在地法院即福州市台江区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。虽。虽然被告福建运通投资股份有限公司的住所地在福建省福州市台江区因原告倪美秀是台湾地区居民，本案系涉台民事案件，应依照前述中华人民共和国最高人民法院的批复确定管辖法院，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告福建运通投资股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告福建运通投资股份有限公司负担。 如不服本裁定，原告倪美秀可以在裁定书送达之日起三十日内，被告福建运通投资股份有限公司可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 山 人民陪审员  刘信灼 人民陪审员  陈玉琴 二〇二〇年九月四日 法官 助理  刘海燕 书 记 员  严洁瑜 附注：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民撤1号 申请人：胡长翠，女，1958年9月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄志灵，福建攻略律师事务所律师。 原告胡长翠与被告林立、赵发标房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。 2020年3月13日，胡长翠向本院申请追加赵秀娟、赵巧铃、林鑫语、林鑫琰、林鑫源、赵江铃、赵博宸为第三人,称上述人员与本案具有法律上的利害关系,理由如下：（2016）闽0104民初564号民事判决书载明：“另查明……原落户于仓山区××镇××村××号的赵发标、胡长翠、赵秀娟、赵巧铃、林立、赵博宸、赵江铃、林鑫源、林鑫语、林鑫琰因拆迁享受基本面积人口政策，除赵博宸享有90平方米外，其余每人享有45平方米”及（2018）闽0104民初549号判决书认定：“若无赵博宸的出生并领取独生子女证，赵发标便不可能再签订补充协议……林立、赵江铃、赵博宸三人系独生子女家庭，依据独生子女户籍或原户籍在本村的家庭可以增加一个人口享受基本面积保护的政策，拆迁补偿安置协议书中增加一个人口应为对林立、赵江铃、赵博宸家庭的补偿，林立从中享有三分之一的补偿”，对未参加案件诉讼的胡长翠和赵发标从夫妻共有的住宅面积为350.99平方米的房屋所有权经征收后变为仅剩各自享有45平方米的拆迁安置权益。 本院经审查认为,赵秀娟、赵巧铃、林鑫语、林鑫琰、林鑫源、赵江铃、赵博宸与本案不具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第八十一条规定,裁定如下: 驳回胡长翠追加赵秀娟、赵巧铃、林鑫语、林鑫琰、林鑫源、赵江铃、赵博宸为本案第三人的申请。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  谢健丽 人民陪审员  蒋铭官 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  宋一旻 书 记 员  林 萍
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1841号申请人：王鑫，男，1996年3月24日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡璟，江西恒澍律师事务所律师。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204至217、三层，统一社会信用代码911408006744935341。负责人：畅磊。申请人王鑫与杨烨檑、河津市康达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王鑫于2020年11月2日向本院申请先予执行，请求裁定被申请人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司先予给付申请人医疗费10万元。本院经审查认为，申请人王鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在本裁定生效后五日内先予支付被申请人王鑫医疗费用10万元（款项汇至本院标的款账户，户名：南丰县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，账号：×××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨火财二〇二〇年十一月三日书记员  王雪芬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初29304号申请人：通力电梯有限公司天津分公司，营业场所天津市和平区新兴街西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-1204至1207。负责人：张理航，区域总经理。委托诉讼代理人：刘云川，康达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：伍宇凡，康达律师事务所上海分所律师。被申请人：中国建设一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。申请人通力电梯有限公司天津分公司与被申请人中国建设一局（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，申请人通力电梯有限公司天津分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国建设一局（集团）有限公司银行账户存款810772.3元，并提供保函担保。本院认为，申请人通力电梯有限公司天津分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建设一局（集团）有限公司银行账户存款810772.3元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王永斌二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐