广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7110号原告：连映媚，女，1977年8月9日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码为M416182（9），港澳居民来往内地通行证号码为H60223513。委托诉讼代理人：刘依朴，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖华敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：张丽雯，女，1968年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为442************348。委托诉讼代理人：黄连禧，广东森诺律师事务所律师。原告连映媚诉被告张丽雯居间合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖华敏、刘依朴，被告的委托诉讼代理人黄连禧到庭参加了诉讼。案件审理中，双方申请给予和解期限一个月，后和解不成。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1.被告向原告补偿居间报酬的损失79279.85元及利息（自法院判决给付之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月4日，被告委托原告为其亲属寻找买家购买凤德岭村凤翔路150、151铺面。原、被告达成合意，超过100万元的价格部分双方对半分居间报酬，原告将此事转委托案外人张振瑶。后案外人张振瑶找到买家以120万元购买了两铺面，促成了交易。之后被告向原告支付事先约定的居间报酬85000元，双方就此事多次协商，被告承诺85000元费用支付给原告后无论被告与铺面产权人发生何种纠纷，均不影响双方的居间关系。故2013年9月5日，原、被告就居间报酬事宜补充签订了《委托协议》，约定原告所得的报酬费不得退还。2013年8月13日，铺面产权人张伟慈声称张富慈（被告的父亲）在本次交易中所扣的款项过多，以张富慈和被告作为该案被告向法院提起诉讼，后原告与张振瑶亦被追加为该案的被告。经过法院的判决与执行，原告于2016年12月23日被划扣款项1759.49元，于2020年1月16日主动向法院缴纳款项77520.36元，原告合计被执行款项79279.85元。原告与被告签订的《委托协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定是合法有效的合同。《委托协议》中被告为委托人，要求原告提供促成交易双方达成交易的居间服务，原告作为居间人，已经实际完成了约定的居间义务，应当有权取得约定的居间报酬并无须退还，且原告被法院划扣款是由于被告与铺面产权人对居间报酬约定不明的过错导致的，故被告应当承担原告由此造成的损失，原告有权依据《委托协议》的约定向被告追偿损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，一、被告已经按照约定向原告支付了居间报酬，原告已实际收到，并不存在居间报酬的损失。二、被告无须补偿原告与张伟慈、张振瑶、张富慈、陈惠旋及被告居间合同纠纷承担退还的59500元及其利息。原告承担退还的原因在于张伟慈诉请退还居间费所致，不是被告引起的。（2013）东三法民一初字第4517号民事判决书载明是鉴于各方居间权利义务不明确，其中原告需要返还59500元及利息，原告对此并未上诉。三、原告主张补偿居间损失的请求已超过诉讼时效，应当在（2013）东三法民一初字第4517号民事判决书生效后两年内提出。原告于2020年4月21日才向法院起诉，已超过诉讼时效，依法应当驳回。本院经审理查明事实如下：本院审理的（2013）东三法民一初字第4517号张伟慈作为原告诉被告张富慈、张丽雯、连映媚、张振瑶、第三人陈惠旋居间合同纠纷一案，于2014年12月5日作出民事判决，经审理查明部分载明：“2013年6、7月份，张伟慈的父亲张春麟电话委托张富慈出售位于东莞市***************、151号的房产。张富慈又委托其女儿张丽雯寻找买家、促成交易；张丽雯找到了本村居民连映媚，要求其寻找买家；连映媚找到了同村居民张振瑶，要求其寻找买家，张振瑶找到了最终买家陈惠旋，并于2013年7月3日谈妥了交易价格为120万元……经张伟慈同意，陈惠旋向张丽雯银行账号转入了转让款120万元。随后，张丽雯向连映媚转账支付了8.5万元；张丽雯取现3.5万元，并交由连映媚转交给张振瑶；张丽雯向张富慈转账支付了103万元。2014年7月8日，张伟慈与张富慈共同前往东莞农村商业银行凤岗凤德岭支行，张伟慈于当日在该银行办理了银行存折，张富慈于当日向张伟慈的新办理的银行账户汇入94万元。2013年8月13日，张伟慈以不当得利纠纷为由诉至本院请求判如所请……”该民事判决本院认为部分载明：“张伟慈与张富慈、张丽雯、连映媚、张振瑶之间存在居间合同关系，张伟慈与连映媚、张振瑶之间，对居间人报酬未进行约定……酌定促成案涉协议书对的居间报酬为7.8万元，参照张富慈、张丽雯、连映媚、张振瑶自行分割居间报酬的比例，张富慈、张丽雯、连映媚、张振瑶各自应得的居间报酬分别为2.7万元、1.5万元、2.55万元、1.05万元，故张富慈、张丽雯、连映媚、张振瑶分别应向张伟慈返还6.3万元、3.5万元、5.95万元、2.45万元，并应分别支付按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计自起诉之日至清偿之日的利息。”该民事判决判令：“……三、限被告连映媚……本案受理费5200元……由被告连映媚负担1190元……”张富慈与本案被告就该案提起上诉，本案原告未上诉，东莞市中级人民法院于2016年8月2日作出（2015）东中法民一终字第1529号民事裁定书，裁定：“准许上诉人张富慈、张丽雯撤回上诉。”本院审理的（2017）粤1973民初11081号张富慈作为原告诉被告连映媚、张振瑶追偿权纠纷一案，于2018年2月13日作出民事判决，经审理部分查明：“张伟慈向本院申请强制执行对应的案件案号为（2016）粤1973执7313号。在（2016）粤1973执7313号案件中，本院执行到张富慈款项176797.86元、张丽雯款项39977元、连映媚款项1759.49元……张伟慈获得执行款215368.35元。”该民事判决判令：“一、被告连映媚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张富慈支付款项69684.43元……本案受理费2340元……由被告连映媚负担676元……”连映媚、张振瑶就该案提起上诉，东莞市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）粤19民终7299号民事判决书，判令：“驳回上诉，维持原判。”2016年12月23日，原告被本院强制扣划1759.49元，2020年1月16日，原告向法院主动缴纳案涉执行款项77520.36元。原告另向本院提交了2013年9月5日签订的《委托协议》，载明：“……交易成功后，张丽雯付了本人人民币捌万伍千元报酬费，通过东莞商业银行转账到本人账户，本人应得报酬费后，你们有什么法律纠纷，花费一切费用与本人无关，本人所得报酬后，你们有什么法律纠纷，花费一切费用与本人无关，本人所得的报酬费不得退还。”该协议上有原、被告的签名。以上事实，有原告提交的《委托协议》、（2013）东三法民一初字第4517号民事判决书、（2016）粤1973执7313号执行裁定书、（2017）粤1973民初11081号民事判决书、（2018）粤19民终7299号民事判决书、广东省人民法院案款收据、代管款缴纳凭条，被告提交的（2015）东中法民一终字第1529号民事裁定书、执行通知书、电汇凭证，及本院的庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案为居间合同纠纷。原告为香港特别行政区居民，本案为涉港居间合同纠纷，应参照涉外纠纷处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，案涉被告住所地在内地，故应以内地法律作为本案解决争议的准据法。原告基于（2013）东三法民一初字第4517号民事判决书、（2016）粤1973执7313号执行裁定书、（2017）粤1973民初11081号民事判决书、（2018）粤19民终7299号民事判决书的判决结果，于2016年12月23日被本院强制扣划1759.49元，于2020年1月16日向法院主动缴纳案涉执行款项77520.36元。原告主张被告应向其补偿上述居间报酬的损失共79279.85元，并对此提交《委托协议》证实，被告对《委托协议》真实性确认，但表示其付款义务已履行完毕，原告产生上述损失是基于（2013）东三法民一初字第4517号民事判决书判令原告应返还居间费及相应利息，且原告的起诉已过诉讼时效，本院对此分析如下：第一，关于诉讼时效，（2013）东三法民一初字第4517号民事判决书已明确载明原告应向张伟慈返还的款项、利息、诉讼费，故该民事判决书生效时（即2016年8月2日），原告应当知道该民事判决书确定的款项就是其损失，其不履行生效判决书的行为并非构成时效中断的法定理由，原告于2020年5月8日起诉，已过诉讼时效。第二，即使原告的起诉未过诉讼时效，双方签订《委托协议》之时，被告已按照协议约定向原告支付了报酬85000元，而原告之后的损失79279.85元及利息并非由被告的过错造成，故原告要求被告向其补偿居间报酬损失的请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，判决如下：驳回原告连映媚的全部诉讼请求。本案受理费1782元（原告已预交），由原告连映媚负担。如不服本判决，原告连映媚可在判决书送达之日起三十日内，被告张丽雯可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二〇年十一月六日书记员 邬东琴邓敏珠附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2.《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。