天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1406号上诉人（一审被告）：周爱军，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人（一审被告）：付桂敏，女，1973年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。二上诉人委托诉讼代理人：张仓，蓟州区州河法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：天津市蓟州区东施古镇柳子口村村民委员会，住所地天津市蓟州区东施古镇柳子口村。法定代表人：付建军，主任。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。上诉人周爱军、付桂敏因与被上诉人天津市蓟州区东施古镇柳子口村村民委员会（以下简称柳子口村委会）排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初7822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周爱军、付桂敏上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院确定排除妨害的案由错误，本案双方应为房屋租赁合同法律关系；上诉人租赁的房屋及建设的车棚因被上诉人未提供通畅道路，未体现使用价值，被上诉人未承担合同义务，应承担违约责任，一审判决无过错的上诉人支付租金缺乏依据。柳子口村委会辩称，双方租赁合同已经到期，一审法院依据被上诉人的要求上诉人腾清租赁房屋、拆除其自建的房屋和车棚属于排除妨害范畴，一审认定本案案由正确；上诉人所称道路被堵系案外人所为，且上诉人已与案外人达成和解，与被上诉人无关，且被上诉人一直未将租赁房屋交还被上诉人，其应支付被上诉人租赁费和占用费。综上，请求驳回上诉，维持原判。柳子口村委会向一审法院起诉请求：1．判令周爱军、付桂敏立即腾清租赁房屋并将租赁房屋返回给柳子口村委会；2．周爱军、付桂敏立即将在租赁房屋北侧建设的房屋及车棚予以拆除；3．周爱军、付桂敏立即给付柳子口村委会租赁费用65000元（2013年至2018年10月期间）；4．周爱军、付桂敏立即给付柳子口村委会占地费10000元（2018年11月至2019年6月期间）；5．诉讼费用由周爱军、付桂敏承担。一审法院认定事实：周爱军、付桂敏系夫妻关系。2012年10月1日，柳子口村委会作为甲方、周爱军作为乙方签订房屋租赁协议书，由周爱军承租东施古镇柳子口村xxx房屋11间。协议约定承包期限为6年，自2012年10月1日起至2018年9月30日止；承包费每年15000元，每年9月30日前交清下年承包费；柳子口村委会只提供房屋11间、现有道路、电源、水源，费用均由周爱军自付等条款。协议签订后，柳子口村委会将房屋交付周爱军，周爱军用此房屋从事服装加工工作，并在房屋北侧建彩钢房及彩钢车棚一处。付桂敏于2012年10月9日交纳租金15000元，于2013年11月8日交纳租金10000元。2015年6月16日，周爱军曾以其租赁的房屋门前的道路被堵，无法继续履行合同为由起诉柳子口村委会要求解除合同并赔偿损失，后周爱军撤诉。此后周爱军并未交纳房屋租金，亦未将承租的房屋交还柳子口村委会，现周爱军尚欠柳子口村委会房屋租金65000元并占有涉案房屋至今。另查，涉案房屋内尚有部分服装加工设备、监控及杂物若干。再查，周爱军曾就其道路被堵、服装厂门锁被砸报警，后周爱军与涉案人员和解。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，柳子口村委会与周爱军签订了房屋租赁协议书，双方均应按照协议约定履行各自的义务。周爱军虽主张其于2015年曾起诉柳子口村委会要求解除合同，且周爱军自起诉后不再使用租赁房屋，双方的租赁合同已经解除。但周爱军未举证证明其撤诉后双方协商一致或通过其他途径解除了租赁合同，故诉争租赁合同在租赁期间内对周爱军以及柳子口村委会仍具有约束力，对周爱军的此项主张不予支持。现租赁期间已经届满，双方并未达成继续租赁涉案房屋的合意，周爱军应将其承租的房屋11间交还柳子口村委会，故对柳子口村委会要求周爱军拆除彩钢房及车棚并腾清返还涉案房屋的主张，予以支持。柳子口村委会按协议约定将房屋交付周爱军，周爱军应按时足额给付柳子口村委会租金，周爱军尚欠柳子口村委会房屋租金65000元事实清楚，证据确实充分，对柳子口村委会要求周爱军支付租赁期间租金的请求，予以支持。租赁期间届满后周爱军继续占用涉案房屋，柳子口村委会诉请由周爱军按照双方约定的租金数额支付2018年11月至2019年6月期间的占用费10000元并无不当，对柳子口村委会此部分诉讼请求，一审法院予以支持。周爱军、付桂敏虽系夫妻关系，但与柳子口村委会存在租赁合同关系的是周爱军，根据合同相对性原则，柳子口村委会要求付桂敏承担上述责任不符合法律规定，故对柳子口村委会此部分诉讼请求，不予支持。关于周爱军主张因道路被堵造成的投资损失赔偿问题，因与本案并非同一法律关系，可另寻途径解决。一审法院判决：一、由周爱军腾清其承租的位于蓟州区××镇××村××市场南侧房屋内的物品并拆除房屋北侧的彩钢房及车棚，将上述房屋返还天津市蓟州区东施古镇柳子口村村民委员会，于本判决生效后三十日内执行。二、由周爱军给付天津市蓟州区东施古镇柳子口村村民委员会2013年至2018年9月30日的租金65000元，于本判决生效后三日内付清。三、由周爱军给付天津市蓟州区东施古镇柳子口村村民委员会2018年11月至2019年6月房屋占用费10000元，于本判决生效后三日内付清。四、驳回天津市蓟州区东施古镇柳子口村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1676元，由周爱军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片五张，证明因道路被堵，影响其使用房屋，集市也因此搬走。被上诉人质证认为，上述证据与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不足以证实其主张的事实成立，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁协议》约定的租赁期间为2012年10月1日至2018年9月30日止，协议约定被上诉人仅提供房屋11间及现有道路、电源、水源等内容，被上诉人已依据协议约定履行了义务。上诉人主张道路被堵并以此认为被上诉人违约，因上诉人自认实施堵路行为的系案外人，且该行为与本案并非同一法律关系，因此，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。自租赁协议签订后，上诉人持续占有使用涉案房屋，且未举证证实已将涉案房屋交付被上诉人，现租赁期间届满，被上诉人要求上诉人支付租赁期间租赁费、租赁期满后占有使用费并拆除上诉人自建的彩钢房及车棚，符合法律规定，一审法院予以支持并无不妥。一审法院依据本案事实依法确定案由并无不妥，本院予以确认。综上所述，周爱军、付桂敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由周爱军、付桂敏负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  张玉洁审判员  张 莹二〇二〇年九月十四日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……