河北省玉田县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0229行初25号 原告：魏长华，男，1954年10月2日生，满族，农民，住玉田县。 委托代理人：夏涛，北京万典律师事务所律师。 委托代理人：臧秀，北京万典律师事务所实习律师。 被告：玉田县自然资源和规划局，住所地玉田县玉田镇伯雍东街**。 法定代表人：高义华，局长。 委托代理人：王金玉。 委托代理人：解红宇，河北宏广律师事务所律师。 原告魏长华因要求确认被告玉田县自然资源和规划局（以下简称玉田县资规局）强制拆除房屋的行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月21日立案，同年5月22日向被告玉田县资规局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告魏长华及委托代理人夏涛、臧秀、被告玉田县资规局的委托代理人王金玉、解红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏长华诉称，原告魏长华系玉田县郭家屯镇徐家屯村村民，2009年3月30日，原告经玉田县人民政府审核批准（《玉田县人民政府农村居民使用宅基地批准通知书》玉政农宅批[2009]1063号）合法取得了涉案宅基地使用权，并依法建设房屋用于经营饭店，并定居至今。2019年10月，玉田县人民政府为实施玉田县徐家屯村区域棚户区改造项目对原告所在的徐家屯村房屋予以征收。原告认为玉田县人民政府实施房屋征收并对原告的房屋不予补偿明显违法，故未与玉田县人民政府达成安置补偿协议。2019年11月19日上午10时左右，被告玉田县资规局、玉田县郭家屯镇人民政府未经原告同意组织县公安局、县司法局、县住房和城乡建设局、县自然资源和规划局、县综合执法局等单位，由县政府副县长盖青松、县住房和城乡建设局副局长张志春、县自然资源和规划局副局长扈汉东、郭家屯镇党委书记王志强、镇长张伟带头领导，组织300多人用三台大型机器设备同时作业强制将原告的房屋、经营设施设备、室内物品等进行拆除、毁坏。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二项、第十二项，被告组织实施涉案强拆行为，致使原告房屋建筑坍塌，房屋内物品毁损，经营设施设备毁坏，严重侵害了原告的合法权益，现场有被告工作人员参与具体实施涉案强拆行为，被告作为本案诉讼主体适格。依据《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第六十六条，原告的房屋建设在自己的宅基地上，属于原告的私人合法财产，依法受到保护。被告应当在与原告协商一致、对房屋进行安置补偿后，才能拆除和使用原告房屋，被告强制拆除原告房屋的行为应当确认违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条，被告不具有强制执行权，被告应当向原告房屋所在地有管辖权的人民法院申请强制执行，但是被告是自行组织人员强制拆除了原告房屋，被告作出涉案强制拆除行为主体不合法，应确认其违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第八条、第三十四条、第三十五条，被告事先未告知原告依法享有陈述、申辩及救济的权利，剥夺了原告的实体权利。被告也未向原告作出有效的行政决定，没有履行催告程序，直接实施涉案行政行为，严重违反法律强制性规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，被告在强制执行前，应当书面催告原告履行义务，所以在程序上也应确认被告强拆行为违法。综上所述，被告未经法定程序、违反法律规定，直接实施涉案强拆行为严重侵害原告的合法权益，应当依法确认被告行政行为违法。庭审过程中，原告增加事实理由，对于被告玉田县资规局作出强制拆除决定书、责令限期拆除决定书，玉田县人民政府作出行政复议决定，认为该行为违法。被告视原告房屋是违法建筑强拆是违法的。 为支持其主张，原告魏长华向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件； 2、宅基地批准通知书。 证据1、2证明原告在本案中诉讼主体适格，原告建造房屋是经玉田县人民政府批准建设，原告拥有合法房屋。 3、搬迁与补偿安置方案公告。 4、搬迁与补偿安置方案原件。 证据3、4证明郭家屯镇××村区域棚户区改造搬迁项目是由被告玉田县资规局、郭家屯镇政府具体实施的，被告实施涉案强拆行为侵害了原告的合法权益，属于行政诉讼受案范围，被告诉讼主体适格。 5、补偿清单。 6、现场调查勘丈登记表复印件。 证据5、6证明原告房屋位于徐家屯村区域棚户区改造搬迁项目征收范围内。 7、营业执照。 8、食品经营许可证。 9、备案卡。 10、税务登记证。 11、委托扣款协议书原件。 证据7-11证明原告房屋用于经营饭店，属于经营用房。 12、涉案房屋被强拆前现场照片28张。 13、涉案房屋被强拆后现场照片15张。 14、被告现场强拆视频光盘一张（10个视频）。 证据12-14证明原告房屋被被告强制拆除，被告应承担法律责任。 15、行政复议决定书两份，证明被告所作行政行为被确认违法。 被告玉田县资规局辩称，原告的房屋属于违法建筑，行政行为认定事实清楚，法律依据充分。原告的宅基地存在违法占地情形。根据《玉田县人民政府农村居民使用宅基地批准通知书》（玉政农宅批[2009]1063号）显示，原告宅基地批准面积为166.67平方米，根据现场勘验及查阅有关档案发现，原告建造的房屋主房为两层混砖结构房屋，建筑面积共计152.90平方米，另外建造门房137.64平方米，配房31.35平方米，实际占地已经远超出其合法宅基地面积，存在超批准面积占地的违法行为，在违法占用土地上建造的房屋应属于违法建筑。该房屋在建造时没有取得任何规划审批手续。根据调查和卫星图片显示，该房屋于2013年初开工建设，于2013年5月完工，建造时没有依照《城乡规划法》第四十条及2011年7月8日玉田县人民政府《关于进一步规范县城规划区建设管理的通告》的规定办理建房审批手续，认定为违法建筑法律依据充分。该违法建筑不存在可补办相关手续的情形。该违法建筑所处的徐家屯村属于徐家屯村区域棚户区改造范围内，该违法建筑必须拆除，已经无法采取改正措施消除影响。根据《城乡规划法》第六十八条规定，该局对其违法建筑进行强制拆除符合法律规定，并无不当。该局对违法建筑的查处及拆除具有法定职权。首先强制拆除原告涉案房屋的行为应明确其性质，即是对违法建筑的强制拆除，而不是征收拆迁程序中的强制拆除，两者无论是从法律性质、行政主体、法律依据、法律程序上都是完全不同的。对于合法房屋、土地及地上附着物的征收及强制行为，应依据《土地管理法》有关规定，但对于违法建筑的查处及强制拆除职权，《城乡规划法》第六十四条和第六十八条已经明确授权城乡规划主管部门。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）明确规定“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”因此，对原告的违法建筑的强制拆除，该局具有法定职权，而原告提出的应申请人民法院强制拆除，没有任何法律依据。对原告违法建筑的拆除，符合法定程序。该局于2019年10月20日对涉案房屋进行立案，并于2019年10月29日由执法人员对原告进行了调查询问，同时进行现场调查勘验，拍照摄像取证，还调取了相关土地、房屋资料。为了充分听取原告意见，分别于2019年10月31日、11月4日向原告送达了拟行政处罚告知书、责令限期拆除违法建筑处罚决定书，均告知其违法的事实、依据，拟采取的行政处罚措施，同时告知原告具有陈述、申辩的权利。但原告逾期均没有提出陈述、申辩意见，主动放弃了权利。原告提出的未告知其陈述和申辩的权利与事实不符。后经研究决定，玉田县资规局于2019年11月6日向原告送达了责令限期拆除处罚催告通知书，但原告在规定期限内没有履行自行拆除违法建筑的义务。因此，该局于2019年11月8日向其送达了强制拆除违法建筑决定书，经县政府批准并组织相关部门于2019年11月19日对该违法建筑进行了强制拆除。强制拆除行为没有侵害原告的合法权益。涉案房屋虽然属于违法建筑，但为了充分保障原告的利益，责令限期拆除违法建筑处罚决定书和强制拆除违法建筑决定书中均明确规定，对其违法建筑强制拆除后仍按照徐家屯村搬迁的补偿标准对其给予补偿。根据《徐家屯村区域棚户区改造搬迁与补偿安置方案》的规定，对其安置200平米商品房，其中住宅房屋100平方米，商业房屋100平方米，被强制拆除的违法建筑也给予了人工费、材料费补助，另外还给予了其他补偿、奖励共计413206元。综上所述，玉田县资规局强制拆除原告违法建筑的行政行为，主体适格、程序合法、证据充分、适用法律正确。强制拆除后对原告的补偿也充分保障了其利益不受损害。原告诉请确认被告行为违法的请求，没有事实和法定理由，于理于法都不应得到满足。因此，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 为支持其主张，被告玉田县资规局向本院提交了以下证据： 1、对魏金强的询问笔录，证明原告占地建房没有办理建设工程规划审批手续，实际建房面积超出批准面积，违法事实清楚。 2、拟行政处罚告知书。 3、责令限期拆除违法建筑处罚决定书。 4、责令限期拆除处罚催告通知书。 5、强制拆除违法建筑通知。 6、强制拆除违法建筑公告。 7、强制拆除违法建筑决定书。 8、证据2-7的法律文书送达回证。 证据2-8证明被告玉田县资规局所有行为是针对原告违反土地法及规划法占地建房的执法行为，是对违法建筑的查处，而不是征收拆迁程序中的强制执行行为。被告玉田县资规局依法保障原告陈述和申辩的权利，所做行为的程序合法。 9、玉田县资规局关于强拆原告违法建筑的请示和玉田县人民政府关于该请示的批复，证明被告玉田县资规局所做行为经过县政府同意，具有对于违法建筑的查处及强制拆除的法定职权。 10、玉田县公证处提存证明，证明被告玉田县资规局的强制拆除行为没有侵害原告的合法权益，原告除可获得拆迁安置的200平方米楼房外，还可得413206元房屋拆迁补偿款。 经庭审质证，原告魏长华对被告玉田县资规局提交的证据1的合法性、证明目的不认可。2019年10月，原告房屋已经进入房屋征收程序，原告房屋属于被征收房屋，应按被征收法律规定进行补偿安置，不应以违法建筑之名强拆。原告建房经过玉田县人民政府批准，原告房屋是合法宅基地房屋。对证据2-8的合法性不认可，被告认为原告房屋属违章建筑不符合事实，是在强拆房屋之前作出的程序性文件，但作出的限期拆除违法决定书已经被玉田县人民政府认定违法。证据9玉田县人民政府的批复缺乏法律依据，根据我国土地管理法规定，在土地征收过程中，严禁强制拆除进行征收，应先补偿后安置，不低于原有生活水平。该批复不符合法律规定。证据10是被告单方面行为，并未与原告协商，不视为原告同意征收。被告玉田县资规局对原告魏长华提交的证据1-2原告实际占地152.9平方米，实际占地远远超于批准宅基地面积，应属于违法建筑。对证据3-6的真实性无异议，被告已经按补偿安置方案、清单对原告进行补偿提存。证据7-11证明原告利用宅基地经营饭店，违反土地用途和性质。证据12-14无法确认是当时现场情况。证据15只是认定被告送达方式违反法律规定，不影响原告违法建筑实质。本院对上述证据认证如下：对原告魏长华提交的证据1-11、15的真实性予以确认；对证据12-14的关联性不予确认。对被告玉田县资规局提交的证据1-9，本院不予确认；对证据10的真实性予以确认。 经审理查明：魏长华系玉田县郭家屯镇××村村民。2009年3月30日，魏长华获取玉政农宅批［2009］1063号农村居民使用宅基地批准通知书，批准魏长华使用郭家屯镇××村集体经济组织耕地166.67平方米，建正房3间，经批准的宅基地南北长13.9米，东西宽12米，四至为：东至空地，西至栾泽云，南至道，北至地。经本乡镇政府组织有关人员现场放线定位后，可开工建设，自收到本通知之日起三十日内，向县国土资源局申请办理集体土地使用权登记。后魏长华在宅基地上建房，但未办理集体土地使用证。2019年10月29日，玉田县资规局以原告魏长华的上述建筑未取得建设工程规划许可证为由，就相关事实向魏长华进行调查。同月31日，玉田县资规局向魏长华送达玉资规罚告字［2019］第6号拟行政处罚告知书，告知其在郭家屯镇××村存在未取得建设工程规划批准进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。违法建筑1处，混合结构，建筑面积493.94平方米，该建筑至今未取得建设工程规划许可证，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，属于违法建设行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第十四条的规定，拟对魏长华作出限期自行拆除违法建筑物（房屋）的行政处罚，告知魏长华可于2019年11月1日之前到玉田县资规局提出陈述和申辩意见。同年11月4日，玉田县资规局向魏长华送达玉资规罚决［2019］第6-1号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，载明“经查实，你于2009年在未取得建设工程规划审批手续的情况下，在郭家屯镇××村建设房屋1处，混合结构，建筑面积493.94平方米，现用于居住。你对该建设至今未到得建设工程规划许可证。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，违法行为事实清楚。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条的规定，决定拆除你的违法建筑，限你在2019年11月5日前将你的违法建筑拆除完毕，逾期将强制拆除，强制拆除费用由你承担。鉴于你的房屋建设存在历史原因，为充分保障你的居住权益，强制拆除后可以按照《徐家屯村区域棚户区改造搬迁与补偿安置方案》规定的标准对你进行补偿安置”。同年11月6日，玉田县资规局作出玉资规催字﹝2019﹞第6号责令限期拆除处罚催告通知书，催告魏长华于11月7日前履行拆除涉案建筑的义务，并告知其可于11月7日前向玉田县资规局提出陈述和申辩意见。11月8日，玉田县资规局向玉田县人民政府提出关于强制××郭家屯镇××区域魏长华违法建筑的申请，玉田县人民政府于11月9日作出同意对涉案建筑予以强制拆除的批复。11月8日，玉田县资规局作出玉资规强决字﹝2019﹞第6号强制拆除违法建筑决定书，限魏长华于11月9日前自行拆除涉案建筑。11月10日，玉田县资规局作出玉资规强公字﹝2019﹞第6号强制拆除违法建筑公告，限魏长华于11月11日前拆除涉案建筑。同日，玉田县资规局作出玉资规强通字[2019]第6号强制拆除违法建筑通知书，将于2019年11月11日，依法强制拆除涉案违法建筑，请魏长华及家人在该时间之前腾空建筑物，并远离该建筑物。后被告玉田县资规局组织人员将涉案房屋强制拆除。2019年11月21日，魏长华就强制拆除违法建筑决定书、责令限期拆除违法建筑处罚决定书提出行政复议申请，玉田县人民政府于2020年2月11日分别作出玉政复决字﹝2019﹞5号、6号行政复议决定书，确认玉田县资规局作出的玉资规强决字﹝2019﹞第6号强制拆除违法建筑决定书、玉资规罚决﹝2019﹞第6-1号责令限期拆除违法建筑处罚决定书行政行为违法。 上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据等予以证实。 本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达”、第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”被告玉田县资规局未依法送达、履行告知义务，程序不符合法律规定。故对原告魏长华要求确认被告玉田县资规局强制拆除房屋行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，本案经审判委员会讨论，判决如下： 一、确认被告玉田县自然资源和规划局于2019年11月19日对原告魏长华坐落于玉田县郭家屯镇××村的房屋实施强制拆除的行为违法； 二、驳回原告魏长华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告玉田县自然资源和规划局负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  高小雅 人民陪审员  李红武 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王玉婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；