盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初644号原告：蔡爱涛，男，1983年2月18日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。原告：蔡爱琴，女，1980年10月21日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。原告：沈翠英，女，1933年6月28日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。被告：孙明华，男，1980年8月26日出生，汉族，居民，住盐城市滨海县。被告：上海大舜汽车运输有限公司，统一社会信用代码913101136957894574，住所地上海市宝山区蕴川路**。法定代表人：代会亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：金晓云（该公司员工），男，1979年8月16日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清江浦区。被告：国元农业保险股份有限公司上海分公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区崮山路****div>负责人：甘华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周利（该公司员工），男，1983年5月1日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。被告：国任财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路****仓库整栋>负责人：项立军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱珠、刘佳琪（实习），北京大成（深圳）律师事务所律师。原告蔡爱涛、蔡爱琴、沈翠英与被告孙明华、上海大舜汽车运输有限公司（以下简称大舜公司）、国元农业保险股份有限公司上海分公司（以下简称国元保险上海公司）、国任财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称国任保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2020年11月28日公开开庭进行了审理。原告蔡爱涛、蔡爱琴、沈翠英及其共同委托诉讼代理人林海波，被告孙明华、被告大舜公司的委托诉讼代理人金晓云、被告国元保险上海公司的委托诉讼代理人周利、被告国任保险深圳公司的委托诉讼代理人朱珠、刘佳琪（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡爱涛、蔡爱琴、沈翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失2032522.2元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月28日，被告孙明华驾驶沪Ｅ×××**号重型半挂牵引车沿S226由南向北行驶至，与刘某驾驶的沿圩中中路由东向西行驶的电动三轮车发生碰撞，致刘某、陈某2（电动车乘坐人）当场死亡，蔡宏祥（电动车乘坐人）受伤送盐城市亭湖区人民医院抢救无效于当日死亡。此事故经盐城市公安局交通警察支队事故处理大队处理，出具第3209021201900005051号道路交通事故证明，无法认定事故责任，但很明确告知，蔡某和陈某2夫妇作为乘坐人，无责是确定的。肇事车辆在被告国元保险上海公司处投保了交强险及100万不计免赔商业险，并在被告国任保险深圳公司处追加投保200万商物流安全责任保险，事故发生在保险期限内。为此，特具状至贵院，恳请贵院依法判准原告的诉请。被告孙明华辩称：事故发生后，我支付了24万元（每位死者8万元），其余答辩意见与保险公司的意见一致。车辆挂靠在大舜公司名下。被告大舜公司辩称：肇事车辆实际车主为孙明华，该车挂靠在我公司名下。超出保险赔偿范围部分应由孙明华承担。被告国元保险上海公司辩称：1、沪Ｅ×××**车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。2、对本案事故的责任有异议。被告国任保险深圳公司辩称：1、我公司不应当承担保险责任，在道路交通事故证明中未认定我公司保险人司机孙明华的过错和责任，而原告方所涉的电动三轮车没有号牌也没有投保交强险和商业险，并且从公估公司提供的现场照片中可以看到红色的停车让行交通标志，清晰可辨识，树枝遮挡部分根本不影响辨认，因此，为了查明现场的事实，我方向法院申请调阅盐城市交通警察支队的现场视频、照片、询问笔录等。原告目前有关事故责任的证据不能证明我公司需要承担的保险责任。2、即使我公司需要承担保险责任，也需要先进行赔偿责任的划分。首先，我公司申请法院根据交警部门提供的证据材料来判明涉案的三轮车是否属于机动车，在道路交通事故证明中载明电动三轮车未投保交强险和商业险，但只有机动车才需要购买交强险和商业险，所以需要查明这个关键事实，以判明我公司的责任比例。其次，被告车辆在国元保险上海公司处投保了交强险和100万元商业险，根据我公司的投保单和保险单特别约定第五条，我公司仅仅在超过第三者责任险（100万限额）和交强险限额之和以上的部分在保险限额内负责赔偿，故原告因两位死者死亡造成的损失应当由国元保险上海公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由我公司在保险限额内进行赔偿。3、关于原告主张的各项损失：首先，蔡某的损失：医疗费由法院根据原告提供的票据依法判决；丧葬费，2018年盐城职工月平均为5540元×6=33240元，并非原告主张的39871元；死亡赔偿金，认可29488元×15=442320元。其次，陈某2损失：丧葬费、死亡赔偿金也应该按照蔡某的标准计算。被抚养人的生活费，现在的证据不能确认抚养人的人数，由法院进行审核，被抚养人沈翠英年龄超过了75岁，应按照五年计算。精神抚慰金，原告主张两名的都是赔偿50000元，由法院根据责任划分后来判决总金额，我公司对精神抚慰金不予赔偿；交通费，原告分别都主张的是2000元，由法院根据原告的证据酌定，原告目前是没有提供交通费的票据。处理丧事人员的误工费，原告分别主张的是3000元，原告没有提供处理丧事人员的误工证明，我方主张按照最低标准计算。法院认定事实2019年12月28日，孙明华驾驶沪EH07**号重型半挂牵引车沿S226由南向北行驶至圩中中路交叉口，与刘金安驾驶的沿圩中中路由东向西行驶的电动三轮车发生碰撞，事故致刘金安、陈龙英（电动车乘坐人）当场死亡，蔡宏祥（电动车乘坐人）受伤送盐城市亭湖区人民医院抢救无效于当日死亡。蔡宏祥因抢救产生医疗费6922.34元。2020年1月2日，孙明华与蔡爱涛、蔡爱琴、沈翠英签订《人民调解协议书》一份，约定（摘要）：除法定赔偿外，孙明华自愿一次性补偿蔡宏祥、陈龙英近亲属16万元。2020年2月6日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队对本起事故出具了道路交通事故证明书，载明：因事发路口东侧的停车让行交通标志被限高杆植被部分遮挡，无法判明刘金安驾驶无号牌电动三轮车进入交叉路口时对该标志的可视程度，故此事故成因无法判定。另查明，沪EH07**号重型半挂牵引车实际车主为孙明华，该车挂靠于大舜公司，在国元保险上海公司处投保了交强险及100万元商业三者险不计免赔，在国任保险深圳公司处投保200万商物流安全责任保险（绝对免赔额为100万元加交强险保额），此次交通事故发生在上述交强险、商业三者险、物流安全责任保险期限内。事故发生后，孙明华对本案三名死者家属分别支付了8万元，合计24万元。再查明，蔡宏祥（生于1955年5月29日）和陈龙英（生于1957年6月28日）为夫妻关系，二人育有一女蔡爱琴、一子蔡爱涛。沈翠英为蔡宏祥母亲。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告因近亲属蔡某、陈某2发生交通事故死亡造成的各项损失，依法应当得到相应赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，案涉沪Ｅ×××**号重型半挂牵引车实际车主为被告孙明华，该车挂靠于被告大舜公司，因此被告孙明华与大舜公司对本起事故承担连带赔偿责任。由于本案两名死者的第一顺位继承人并不完全同一（其中：死者蔡某第一顺位继承人为蔡爱涛、蔡爱琴、沈翠英；死者陈某2第一顺位继承人为蔡爱涛、蔡爱琴）。各继承人所继承份额与本案并非同一法律关系，故本案中对原告之间的继承份额不作相关分割，拟制同一法律主体。（一）关于本起交通事故责任认定问题。根据《道路交通安全法》第七十六条第二款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案事故发生在机动车与非机动车之间，本院认为只有非机动车驾驶员存在违反交通安全法律法规的情形对事故发生具有相关过错，方可以减轻机动车方的赔偿责任。本案中，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队对本起事故出具了道路交通事故证明，载明：因事发路口东侧的停车让行交通标志被限高杆植被部分遮挡，无法判明刘某驾驶无号牌电动三轮车进入交叉路口时对该标志的可视程度，故此事故成因无法判定。因此本院认为，在不能确定事故发生责任的情况下，应当推定机动车方对事故的发生承担全部赔偿责任。虽然机动车方对事故发生承担全部责任，但死者蔡某、陈某2作为成年人，具有一定的危险防范意识，其与刘某共同乘坐安全系数较小的电动三轮车，将自身安全置于危险境地，自身应对损害后果承担相应责任。综合上述分析，本院酌情认定被告孙明华对事故结果承担90%责任，死者蔡某、陈某2、刘某对其损失各自承担10%责任。（二）关于损失认定。1、蔡某各项损失清单：具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方式法院认定（单位：元）医疗费6922.34发票6922.34死亡赔偿金839361.6(23836+5636)×1.78×16×100%839361.6丧葬费79741元/年÷2被扶养人生活费31329×5/3处理事故人员交通费、误工费2500（酌定）精神损失费30000（酌定）合计993369.94918654.942、陈某2各项损失清单：具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方式法院认定（单位：元）死亡赔偿金944281.8(23836+5636)×1.78×16×100%944281.8丧葬费79741元/年÷2处理事故人员交通费、误工费2500（酌定）精神损失费30000（酌定）合计1039152.81016652.8关于蔡某、陈某2因死亡造成各项损失的审核、赔偿范围及项目均应按国家有关规定计算。1、关于蔡某死亡造成的各项损失：医疗费，经审核原告提交的医疗费发票，本院依法认定6922.34；死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定本院依法予以支持；被扶养人生活费，依据相关规定被扶养人生活费计算在死亡赔偿金中，不再作为单独的赔偿项目，故本院对该笔费用不予支持；处理事故人员交通费、误工费，本院酌情支持2500元；精神抚慰金，因蔡某对本起事故的结果存在一定过错，本院酌情支持30000元。综上，蔡某死亡造成的各项损失为918654.94元。2、关于陈某2死亡造成的各项损失：死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定本院依法予以支持；处理事故人员交通费、误工费，本院酌情支持2500元；精神抚慰金，因陈某2对本起事故的结果存在一定过错，本院酌情支持30000元。综上，陈某2死亡造成的各项损失为1016652.8元。上述蔡某、陈某2死亡造成的损失合计1935307.74元。（三）各被告赔偿责任的认定。交强险，由于本起事故造成蔡某、陈某2、刘某三人死亡，其中陈某2、刘某当场死亡未产生医疗费损失，蔡某、陈某2其继承人未主张财产损失。故本院酌情认定，本起交通事故给原告造成的各项损失，首先由被告国元保险上海公司在交强险范围内赔偿89422.34元（其中：医疗费项下为6922.34元，死亡赔偿项下82500元）。超出交强险部分为1845885.4元，由被告孙明华赔偿1661297（1845885.4×90%，取整）元。该损失先由被告国元保险上海公司在商业三者险范围内赔偿750000元（为刘某死亡造成的损失，在商业三者险范围内预留250000元），不足部分为911297元，由被告国任保险深圳公司在物流安全责任保险范围内予以赔偿。综上，原告蔡爱涛、蔡爱琴、沈翠英因近亲属蔡某、陈某2发生交通事故死亡造成的各项损失，由被告国元保险上海公司在交强险和商业三者险范围内赔偿839422（750000+89422.34，取整）元，由被告国任保险深圳公司在物流安全责任保险范围内赔偿911297元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告蔡爱涛、蔡爱琴、沈翠英因近亲属蔡宏祥、陈某2发生交通事故死亡造成的各项损失839422元。二、被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起二十日内在物流安全责任保险范围内赔偿原告蔡爱涛、蔡爱琴、沈翠英因近亲属蔡宏祥、陈某2发生交通事故死亡造成的各项损失911297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23060元，由原告蔡爱涛、蔡爱琴、沈翠英负担1818元，由被告孙明华、上海大舜汽车运输有限公司负担21243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈红霞人民陪审员  唐鉴娇人民陪审员  陆书珍二〇二〇年十一月三十日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。