吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2227号原告：张某，男。委托诉讼代理人：王某。被告：桦甸市丰泰热电有限责任公司。法定代表人：姚某。委托诉讼代理人：高某。原告张某与被告桦甸市丰泰热电有限责任公司（以下简称丰泰公司）、桦甸市人力资源和社会保障局劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王某、被告丰泰公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告桦甸市人力资源和社会保障局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销丰泰公司作出的桦丰热电人字［2019］8号关于对给予张某2解除劳动合同处分的决定；2.确认张某2与丰泰公司于2017年11月7日至2020年9月28日存在劳动关系。事实和理由：张某2在丰泰公司工作，工种是给煤工。长期从事给煤工作以来，丰泰公司一直没有组织体检。从2019年9月19日医院诊断可知张某2肺部尘肺、肺结核，属于职业病，但丰泰公司没有履行职责，为张某2认定职业病，让张某2享受职业病待遇，而是编造张某2旷工等谎言，将张某2开除。2019年9月18日凌晨，张某2因咳嗽、咳痰、气短、呼吸困难向单位领导请假到医院检查，被诊断为尘肺、肺结核。2019年10月17日，张某2上午在丰泰公司工作时因病情突然加重，便向单位领导请假，领导准假后住进了桦甸市人民医院。2019年10月23日，因病情危重转到吉林大学中日联谊医院诊治。张某2自入职以来，一直都是按时上班、按时打卡，从来就没有过旷工行为，从来没有过违反单位规章制度的行为，身体不适时都及时向领导反应，向领导请假，也都是领导准假后去治疗。自2019年9月19日被诊断为职业病后，张某2多次向单位递交职业病认定申请，请求丰泰公司对张某2进行职业病认定，丰泰公司都置之不理，还故意捏造张某2旷工、违反单位规章制度的事实，将张某2开除。目的就是为了逃避为张某2认定职业病，逃避对患职业病职工的一系列赔偿。仲裁期间，丰泰公司故意不向劳动仲裁部门提供考勤、打卡记录，捏造出张某2存在旷工行为、编造了向张某2送达《关于病假医疗期相关法律规定告知书》的假象。目的就是为了隐瞒事实真相，用自己捏造的违规情况将张某2开除，以达到自己的非法目的。在张某2病危住院之时，更是乘人之危，在2019年10月31日断缴张某2的医疗保险，断缴时也未通知张某2，导致张某2医保突然断档，影响了张某2的治疗，给张某2在经济上、精神上、病情恢复上造成了巨大的伤害。桦甸市人力资源和社会保障局作出的桦市劳人仲字［2020］第3号认定事实不清。针对张某2的存在职业病的问题应该严格审查，但桦甸市人力资源和社会保障局却一字不提。丰泰公司加盖公章的《解除（终止）劳动合同证明书》中，张某2并未签字，充分证明张某2对解除劳动合同存在异议。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条：“对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者……；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同……。”按照规定，未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除劳动合同。张某2职业病诊治期间，解除劳动合同应当是无效的。用谎言编造张某2旷工的行为，将病危住院的张某2开除更是不人道的。丰泰公司的行为严重侵害张某2的合法权益，给张某2造成了巨大的身心上的伤害，致使张某2过早死亡。请求法院查明事实真相，支持张某的诉讼请求。丰泰公司辩称，1.根据吉林省桦甸市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书桦市劳人仲字(2020)第3号送达回证时间记载，本案张某2未在法定期限内向人民法院提起诉讼，仲裁裁决书已发生法律效力;2.张某不是本案适格原告，应驳回起诉。本案案由为劳动争议，其基础劳动合同是关于劳动者和用人单位之间的法律关系，当事人一方必须是用人单位，另一方必须是劳动者，劳动合同存在于劳动力使用的转让领域，劳动关系不同于其他民事法律关系，当事人和用人单位之间即具有法律地位上的平等性，又有管理上的从属性，根据张某的诉讼请求和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)款规定，张某与本案没有直接利害关系；3.张某在起诉状所述不属实。首先，本案事实为:2018年10月14日上午7点45分，张某2因未能赶上班车，自己驾驶电动车上班，行驶至桦甸市永吉街集厂子加油站时，自己摔伤后来到单位更衣室谎称其换工作服时被裤腿绊倒摔伤。2018年11月10日，张某2向桦甸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2018年12月29日，桦甸市人力资源和社会保障局作出桦市人社认字[2018]05号不予认定工伤决定，张某2不服向桦甸市人民法院提起行政诉讼。一审法院驳回张某2的诉讼请求;二审法院驳回其上诉，维持原判;再审法院驳回张某2的再审申请。张某2所受的伤与工伤无关，为此，丰泰公司于2018年11月22日向其送达了《关于病假医疗期相关法律规定告知书》，告知张某22018年10月14日为非因工住院治疗，根据劳部发[1994]479号《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条第(一)项规定，张某2的病假医疗期最长不超过三个月，在此之前，丰泰公司已按上述规定发放了一个月的病假工资。医疗期满时应当回到岗位工作，否则，企业有权按公司劳动纪律进行处理。张某2病假医疗期满后，车间主任电话通知其病假期满应到岗上班，但该人即未到岗，也未请假。为此，丰泰公司于2019年1月23日，再次以书面形式告知其行为已构成旷工，并将公司《考勤管理办法》直接送达该人，但张某2采取了漠视公司规章制度的态度仍然继续旷工。由于张某2已经提起了行政诉讼，公司本着对他负责的态度，没有对他的旷工行为及时进行处分。2019年9月6日，吉林市中级人民法院依法驳回张某2的上诉请求，维持原判后，丰泰公司于2019年9月23日根据《考勤管理办法》第九条第4项规定，针对张某2已连续旷工253天的事实，经公司研究决定，公司工会审查通过，给予张某2解除劳动合同处分。2019年9月27日到张某2家向其送达了丰泰公司桦丰热人字[2019]8号处分决定和解除劳动合同证明书，张某2本人已收下这些材料，但拒绝签字。2020年1月2日，张某2向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决解除劳动关系无效，并继续履行劳动合同。2020年4月27日柳甸市劳动人事争议仲裁委员会作出桦市劳人仲字(2020)第3号仲裁决书，驳回张某2的仲裁请求。2020年4月28日向张某2直接送达该仲裁文书，张某2未在法定期限内向人民法院提起诉讼，裁决书已经发生法律效力。张某2在仲裁申请书中所述的事实与理由与本案张某陈述的事实与理由存在非常明显的矛盾。张某2在仲裁申请书中称“2019年10月17日其因身体不适向单位领导请病假，桦甸市人民医院诊断为重度肝硬化，一直在医院疗养”没有证据证明;而张某在起诉状中却称“从2019年9月19日医院诊断可知张某2肺部尘肺、肺结核，属职业病，2019年10月17日，张某2上午在丰泰公司工作时因病情加重，便向单位领导请假，领导准假后住进了桦甸市人民医院，亦没有证据证实，而张某2在仲裁申请书中根本没有提到在丰泰公司处工作这一说法，向谁请的假，没有证据。从时间上看，张某在向法庭说谎，丰泰公司已于2019年9月23日因张某2旷工作出解除劳动合同处分决定，并已经依法向其送达，张某2可能在丰泰公司处工作吗?已被开除的人还能上班吗?4.张某在起诉状中称“张某22019年9月19日医院诊断可知张某2肺部尘肺，肺结核，属职业病”。是否属于职业病，不是张某随口一说，也不是普通医院能够诊断的，根据《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定，需具备一定条件、资质，专门从事职业病诊断医院出具书面诊断后，再根据《工伤保险条例》的相关规定，申请认定工伤、评定伤残等级，才能享受工伤待遇。丰泰公司已为全体职工投保工伤保险，劳动者和用人单位均有权根据《工伤保险条例》规定申请工伤认定，张某没有证据证明张某2患职业病，同时，无论是因病还是因工受伤，均不是旷工的理由，不能因此违反公司的规章制度；5.张某2已按国家规定享受了因病医疗期，医疗期满理应回岗上班，但该人一直无故不上班，在2019年9月27日向其送达解除劳动合同处分决定和解除劳动合同证明书，该人亦未提出其患肝硬化或张某所谓的尘肺、肺结核，因此，丰泰公司因张某2无故旷工，给予其解除劳动合同的处分决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法。综上所述，请法院依法驳回张某的全部诉讼请求。桦甸市人力资源和社会保障局未作答辩。张某向本院提交如下证据：证据1.证明一份。证明张某与张某2系父子关系。经质证，丰泰公司对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，称该份证明不能证明张某是本案的适格主体。本院认为，丰泰公司对该份证据真实性无异议，本院对该份证据真实性予以采信。证据2.死亡证明一份。证明张某2于2020年9月28日死亡。经质证，丰泰公司无异议，本院予以采信。证据3.桦甸市劳动人事争议仲裁委员会桦市劳人仲字（2020）第3号仲裁裁决书一份。证明张某2对丰泰公司解除与其劳动合同有异议提起了仲裁，履行了前置程序。经质证，丰泰公司对这份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称张某2未在法定期限内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。本院认为，丰泰公司对这份证据的真实性无异议，本院对该份证据真实性予以采信。证据4.关于对张某2解除劳动合同处分的决定桦丰热电人字（2019）8号一份。证明丰泰公司以张某2连续旷工253天，即违反公司管理办法中的相关规定，给张某2解除劳动合同的处分。经质证，丰泰公司无异议，本院予以采信。证据5.解除终止劳动合同证明书一份。证明这份解除终止劳动合同证明书是无效的，没有张某2本人签字，没有丰泰公司经办人签字，属程序违法。经质证，丰泰公司对这份证据的真实性没异议，对证明的问题有异议，称该份证明书恰恰能够证明丰泰公司有权对张某2旷工行为进行处分，张某2未签字，丰泰公司有送达视频资料向法庭提交。本院认为，丰泰公司对这份证据的真实性无异议，本院对该份证据真实性予以采信。证据6.2019年3月16日丰泰公司运行巡检记录簿复印件一份。证明张某2正常上班，没有连续旷工253天。经质证，丰泰公是称这份证据系复印件，无法和原件相互印证，且张某2在工伤认定诉讼期间始终未上班，在丰泰公司向张某2送达解除劳动合同决定时，张某2本人对旷工事实并没有否认。另外，这份运行巡检记录系吉林成大弘晟能源有限公司热电分公司，不是丰泰公司，该证据与本案无关。另外，张某2在工伤认定中，伪造了车间主任、班长签名等证明，所以张某2提供的这份证据也是伪造的。本院认为，张某未提交原件，本院无法核实其真实性，且该记录簿名头不是丰泰公司，张继全未举证该份证据与待证事实的关联性，本院对张某欲证明的事实，不予采信。证据7.2019年9月18日、10月17日张某2与丰泰公司领导李君富的微信聊天记录一份。证明张某2有病期间，向公司领导两次请假，领导准假，并未旷工253天。经质证，丰泰公司对这份证据的真实性和证明的问题均有异议，称这个聊天记录没看到原始载体，张某2从病假医疗期满开始旷工，李君富已将其交到丰泰公司人力资源部处理，在后续的处理过程中车间主任李君富无权给假，另外，这份证据亦无法证明张某2履行了请假手续。本院认为，该份证据丰泰公司不认可，张某未提供其他证据佐证张某2已向丰泰公司履行了请假手续，丰泰公司准假，对张某欲证明的事实，本院不予采信。证据8.2019年10月17日桦甸市人民医院诊断书、2019年9月19日桦甸市结核病防治所出具的疾病诊断书、2019年10月22日哈尔滨医科大学附属第二医院门诊诊断书、2019年10月23日吉林大学中日联谊医院入院记录、2019年10月25日吉林大学中日联谊医院影像学检查报告、2020年9月21日桦甸市结核病所出具的疾病诊断书各一份。证明张某2生前患有尘肺合并肺结核，也就是职业病。经质证，丰泰公司称这些证据均为复印件，无法和原件相互印证，不能做证据使用。2019年10月17日、2019年10月23日、2019年10月25日诊断与尘肺、肺结核无关。2019年9月19日的复印件看不出诊断的出处，内容也看不清，不具备证据属性。桦甸市结核病医院和哈尔滨医科大学附属第二医院的诊断，这两家医院不具备职业病诊断资质。本院认为，对张某2生前患有尘肺合并肺结核的事实予以采信，对张某欲证明的其他事实不予采信。证据9.2020年10月15日桦甸市医保医疗保险经办中心出具的个人已参保证明一份。证明丰泰公司给张某2交社保交至2019年10月31日，按丰泰公司称2019年9月23日就解除劳动关系了，说明丰泰公司的送达材料都是伪造，后补的。经质证，丰泰公司称丰泰公司为员工交医疗保险按月交，当时给张某2的送达时间是9月27日，但是桦甸市医疗保险经办中心保险的费用已结转到下月，这与解除劳动合同无关。本院认为，该证据不能证明张某的主张，本院不予采信。证据10.2019年9月21日张某2的职业病认定申请书一份。证明张某2查出尘肺、结核病后，向丰泰公司申请要求进行职业病认定，但公司不予受理，于2019年10月末与送达一起返回。经质证，丰泰公司对这份证据的真实性和证明问题均有异议，称该份证据是原告单方制作的伪证，没有提供丰泰公司接收的证据。申请工伤认定不属于用人单位专属。另外，在申请书中，张某2称其被诊断为尘肺、核病、肺结核，尘肺是否与职业有关没有证据支持，且申请书上张某2的签名与以往张某2的签名不一致。本院认为，该证据系单方制作，在没有其他证据相互佐证的情况下，对张某欲证明的问题不予采信。证据11.席平证言。证明张某22019年一直在丰泰公司处上班，2009年10月7日张某2在单位上班给席平打电话说有点上不来气，让席平去接张某2上医院检查。经质证，丰泰公司称证人称2019年张某2一年一直在上班，这个说法不成立，明显在向法庭说谎。证人陈述接张某2的时间具体说不清楚，具体路段也说不清楚，张某2是否在上班，也不是他所知道的。本院认为，对该证人证言，本院不予采信。丰泰公司向本院提交如下证据：证据1.仲裁裁决书送达回证一份。证明2020年4月28日桦甸市劳动仲裁人事争议调解仲裁委员会通过直接送达的方式，将桦市劳人仲字（2020）第3号仲裁裁决书送达张某2本人，张某2签收，但张某2未在法定期限内向人民法院提出诉讼，裁决书已经发生法律效力。经质证，张某称因疫情原因，张某2通过网上预立案了。本院经核查，张某2于2020年5月7日向本院网上预约立案，本院对该事实予以确认，张某对裁定书送达时间无异议，本院该证据真实性予以采信。证据2.事情经过、说明、不予认定工伤决定书、法院一审、二审判决书、再审裁定书。证明张某2于2018年10月14日骑电动摩托车自己摔伤后，以在单位换工作服时摔伤为由，申请工伤认定，不服行政机关不予认定工伤决定，提起行政诉讼，经一审、二审、再审程序均驳回其工伤认定请求。经质证。张某异议，但称已到省检察院抗诉还没有结果。本院认为，张某对该组证据真实性未提出异议，本院对该份证据真实性予以采信。证据3.关于病假医疗期相关法律规定告知书、考勤管理办法送达通知、学习签名簿、劳动纪律管理办法各一份。证明针对张某2受伤的事实，2018年11月22日丰泰公司向其书面告知，因张某2不是因工受伤，按国家规定，有最多不超过三个月的医疗期，医疗期满应当回岗上班，否则，公司有权按单位劳动纪律处理。但张某2在接到通知后，即未到岗上班，也未请假，其行为已构成旷工，2019年1月25日丰泰公司再次通知张某2本人，并将公司考勤管理办法、劳动纪律管理办法直接送达本人，但张某2对公司的通知置之不理，继续无故旷工。张某2所在车间已组织全体职工学习了公司的规章制度。经质证，张某称丰泰公司对张某2关于病假期间相关告知书是后补的，当时并没给张某2送达。关于丰泰公司的规章制度是否经过职工代表大会通过，规章制度是否公示，是否通知工会，对被除员工是否进行了批评教育，张某2生前被旷工开除，有没有对张某2进行说服教育，没有给张某2辩解的机会，根据企业职工奖惩条例均属违法。本院认为，虽张某对上述证据提出异议，但其未提供证据予以证明，本院对上述证据予以采信。证据4.关于对锅炉车间职工张某2解除劳动合同处分审查意见、丰泰公司桦丰热电人字（2019）8号关于给予张某2解除劳动合同处分的决定、解除劳动合同证明书、员工离职审批单、送达给张某2送达相关材料的录像光盘各一份。证明丰泰公司针对张某2无故旷工253天的事实，依法作出解除其劳动合同的处分决定后，依法向其本人送达，张某2拒绝签字，但对旷工事实不否认。经质证，张某对上述证据均有异议，称视频中看出张某2对解除劳动合同有异议，从席平的证言及提交的张某2生前照下来的运行巡查记录，可以证实张某2根本就没有连续旷工253天。本院认为，本院认为，虽张某对上述证据提出异议，但其未提供证据予以证明，本院对上述证据予以采信。证据5.劳动监察调查询问通知书、投诉书、关于张某2因工资投诉的情况说明、撤诉书、工资表各一份。证明2019年12月2日，张某2向桦甸市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，谎称在2018年10月14日因伤住院，出院后在单位的工资没有开过，请求补发工资33000元，经丰泰公司举证证明其已享受病假工资待遇及旷工的事实后，该人提出撤回投诉。经质证，张某称与本案无关。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院对该证据与本案的关联性不予采信。本院经审理认定事实如下:张某2于2017年11月7日到丰泰公司处工作，岗位为锅炉车间给煤工，后张某2与丰泰公司签订劳动合同，合同起止日期自2018年11月7日至2021年5月31日。2018年10月14日7点30分许，张某2上班时没有赶上公司早班通勤车，于是骑电动摩托车上班，当其行驶到集厂子加油站转弯处摔伤，后张某2来到丰泰公司更衣室称其换工作服时被裤腿绊倒摔伤，之后其被家人送至医院。2018年11月10日，张某2向桦甸市人力资源和社会保障局申请认定工伤，2018年12月29日桦甸市人力资源和社会保障局做出桦市人社工认字[2018]05号不予认定工伤决定书。张某2不服该决定提起行政诉讼，桦甸市人民法院于2019年6月12日作出（2019）吉0282行初6号行政判决书，判决：驳回张某2的诉讼请求，张某2提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2019）吉0282行终105号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判，张某2申请再审，吉林省高级人民法院作出2020吉行申292号行政裁定书，裁定驳回张某2的再审申请。2018年11月22日，丰泰公司向张某2送达了关于病假医疗期相关法律规定告知书，告知张某2其病假医疗期最长不超过三个月，医疗期满后应当回到岗位工作，否则，企业有权按公司劳动纪律进行处理。2019年1月25日，丰泰公司向张某2送达公司考勤管理办法（试行），告知张某2其自2018年10月14日至2019年1月12日请病假结束后，即未到岗上班，亦未履行请假手续，已构成旷工。丰泰公司于2019年9月23日根据考勤管理办法（试行）第九条第4款规定，针对张某2已连续旷工253天的事实，经丰泰公司工会委员会审查通过，作出了桦丰热电人字［2019］8号关于给予张某2解除劳动合同处分的决定。2019年9月27日向张某2留置送达了该处分决定和解除（终止）劳动合同证明书。张某2向桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，裁决丰泰公司在张某2重病医疗期内单方面解除劳动关系无效，并继续履行劳动合同。2020年4月27日，桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出桦市劳人仲字（2020）第3号仲裁裁定书，裁决驳回张某2的仲裁请求。2020年4月28日向张某2送达了该裁决书。张某2不服该裁决于2020年5月7日在桦甸市人民法院网上预约立案。另查明，张某2于2020年9月28日死亡，张某2与张某系父子关系。本院认为，张某2在仲裁时请求丰泰公司单方解除劳动关系无效，要求继续履行劳动合同，起诉时提出的诉讼请求虽然变更为撤销解除劳动合同的处分决定，并确认劳动关系，但其仲裁时的请求事项与本案中的请求事项均是基于解除劳动关系这一事实而产生，应予审理。1.关于张某主张的撤销丰泰公司作出的关于解除与张某2劳动合同处分决定问题。丰泰公司作出解除与张某2的劳动合同的处分决定的原因是认为张某2违反了丰泰公司考勤管理办法（试行）的规定，虽张某主张张某2不存在违反单位规章制度的行为，但本案中张某2受伤未认定成工伤，张某也未提供证据证明张某2履行了请假手续及生前在丰泰公司患职业病。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条:“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:严重违反用人单位的规章制度的;......”，张某2医疗期满后未及时回单位上班，也未履行请假手续，丰泰公司经工会审查同意后依据考勤管理办法（试行）的规定作出解除与张某2劳动合同的决定，符合用人单位可以解除劳动合同的情形，合法有效。故张某提出撤销丰泰公司该决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2.关于确认张某2与丰泰公司劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”本案中，张某2于2017年11月7日到丰泰公司处工作，张某2自2017年11月7日起即与丰泰公司建立劳动关系，但因双方之间的劳动合同于2019年9月23日已解除，故能确认张某2与丰泰公司于2017年11月7日至2019年9月22日存在劳动关系，对张某提出的确认2019年9月23日之后的劳动关系，本院不予支持。关于丰泰公司提出的张某与本案无利害关系，不是适格原告，因本案张某2生前已与丰泰公司就双方劳动关系提起仲裁和诉讼，在张某2死亡后，张某作为其合法继承人，与本案具有利害关系，可以参加诉讼。丰泰公司辩称张某2未在法定期限内提起诉讼，仲裁裁决书已发生法律效力，因疫情影响，张某2已于2020年5月7日向本院网上预约立案，对丰泰公司的该辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三十九条、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、张某2与丰泰公司于2017年11月7日至2019年9月22日存在劳动关系；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费5元，由桦甸市丰泰热电有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郝振萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  荆成成