广东省梅州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤14刑终195号原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李永德，男，1974年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省梅州市梅县×××××××。系被害人李毅的父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付红英，女，1976年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省梅州市梅县×××××××。系被害人李毅的母亲。上述两位上诉人的诉讼代理人廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。上述两位上诉人的诉讼代理人钟仪敏，广东粤梅律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）李敏聪，男，1997年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省梅州市梅县×××××××。2020年4月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人殷建民，广东高特律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李建锋，男，1966年12月21日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省梅州市梅县×××××××。广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控李敏聪犯交通肇事罪原审附带民事诉讼原告人李永德、付红英提起附带民事诉讼一案，于2020年9月9日作出（2020）粤1403刑初130号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李永德、付红英及原审被告人李敏聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人李永德、付红英及讯问了上诉人李敏聪，听取了辩护人及诉讼代理人的意见，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月9日晚，被害人李毅到被告人李敏聪家坐嬲。当晚22时许，李金龙、李某2到朋友被告人李敏聪住家后便一起喝啤酒。当晚24时左右，李金龙向被告人李敏聪提出送他们回家，李敏聪明知喝酒仍驾驶粤M×××××号雅阁小汽车（该车注册登记所有人为其父李建锋）载被害人李毅和李金龙、李某2往松口圩镇方面行驶，3月10日凌晨零时许，行至332省道51KM+800M松口镇石盘村道转弯地段时，因雨中路滑，驾车措施不当失控侧翻，造成被害人李毅当场死亡及李某2、李金龙受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人李敏聪下车走到附近温永胜汽车修理店让温永胜报警，然后回到现场后还叫医生打电话报警。当天凌晨3时左右，被告人李敏聪到交警部门投案接受调查处理。案发后，经梅州市××××××××鉴定，被告人李敏聪的血液检出乙醇成分，含量达148.8mg/100ml，属醉酒驾车。经梅县区交警大队认定，被告人李敏聪负事故的全部责任，死伤者李毅、李金龙、李某2无责任。因被告人李敏聪交通肇事行为致被害人李毅死亡造成的经济损失，根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》核算，原告人提请的经济损失费用有：死亡赔偿金962360元、丧葬费63800元、精神抚慰金30000元、交通费800元，共计人民币1056960元。另查明，被告人李敏聪在事故发生后已赔付了丧葬费54000元。上述事实，被告人李敏聪在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人李金龙的陈述及其疾病诊断证明书，证人陈某1（120急救医生）、温永胜（汽车修理店）的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，肇事车辆痕迹检验示意图及肇事车辆行驶证复印件，尸体检验报告、鉴定机构和鉴定人资格证书复印件，道路交通事故认定书，血样（李敏聪）提取登记表、梅市公（司）鉴（化）字[2020]166号司法鉴定报告及鉴定机构和鉴定人资格证书复印件，梅某1（司）鉴（法活）字[2020]06034号、06035号法医鉴定书（李金龙、李某2损伤鉴定）、鉴定机构和鉴定人资格证书复印件，被告人李敏聪多次供述、身份证复印件、驾驶证复印件及其归案经过，民事被告人李某1的陈述、身份证复印件，村委证明及收条等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人李敏聪交通安全意识淡薄，醉酒驾驶机动车，违反《道路交通安全法》相关规定，未按操作规范安全驾驶，车辆侧翻路外，造成乘坐车辆副驾的被害人李毅当场死亡、两人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人李敏聪事故发生后要求他人报警、主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，赔付部分损失（丧葬费），依法可以从轻处罚。其辩护人提请从轻处罚意见，理由充分，予以采纳，其他辩护意见，证据和理由不足，不予采纳。提出民事部分的代理意见，经查证，应按广东省高院粤高法[2020]86号、[2019]159号规定的赔偿标准计算审核出的金额认定损失金额。经查证，附带民事诉讼被告人李建锋虽是肇事车辆登记所有人，但现有证据证实其在事发前不知道儿子被告人李敏聪酒后拿取车锁匙驾车离开住家，被告人李敏聪也取得相对应的准驾证件，亦无其他证据证明其在车辆造成他人损害中存在过错。所以，李建锋在本案中无过错，不应承担民事责任，应由机动车使用人李敏聪承担赔偿责任。经查证，被害人与被告人李敏聪是朋友关系，事故当晚在被告人李敏聪住家一起喝酒至深夜，伤者李金龙因雨天要求被告人李敏聪开车送他回家，被害人明知大家喝了酒仍陪同被告人李敏聪酒后驾车陪送朋友回家，不但没有劝阻，还未自觉佩戴安全带，造成事故发生存在过错，依照相关法律规定，应承担相应的5%的民事责任（即1056960元×0.05%=52848元），被告人李敏聪应承担95%的赔偿责任（即1056960元×95%=1004112元）。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人李敏聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人李敏聪应赔偿附带民事诉讼原告人李永德、付红英的经济损失共计1056960元人民币，减除已付丧葬费54000元、被害人自行承担的52848元，未赔付余款950112元人民币。限此款在判决生效后一个月内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人李永德、付红英提请附带民事诉讼被告人李建锋承担连带赔偿责任的诉讼请求。上诉人李永德、付红英提出，被上诉人李建锋是机动车所有人，其明知李敏聪在家饮酒，仍将车辆交给李敏聪驾驶，造成本次事故的发生，因此，被上诉人李建锋对李敏聪造成上诉人的全部损失依法应承担连带赔偿责任。请求二审法院查清事实，依法改判。上诉人李敏聪及其辩护律师提出，上诉人李敏聪能如实供述自己的罪行，属自首，认真态度好，给付了部分赔偿款，原判量刑过重。原审判决适用2020年度交通事故赔偿标准错误，应适用2019年度交通事故赔偿标准计算损失；被害人在本案中存在明显过错，原审判决对双方责任的承担的比例判决不当。强求二审法院予以改判。经审理查明，原审判决认定上诉人李敏聪醉酒驾驶发生重大交通事故，导致车上人员李毅当场死亡，造成经济损失共计1056960元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二审期间，上诉人及被上诉人均未提交新的证据。对上诉人李永德、付红英、李敏聪及其辩护人、诉讼代理人提出的上诉和辩意见，综合评价如下：1、关于被上诉人李建锋是否应承担连带赔偿责任的问题。本案的肇事车辆粤M×××××的所有权人是上诉人李建锋，其与上诉人李敏聪是父子关系，上诉人李敏聪醉酒驾车的时间是在凌晨的零时多，当时与上诉人李敏聪等人在一起的证人均证实被上诉人李建锋不在场。现上诉人李永德、付红英提出李建锋明知李敏聪在家饮酒，仍将车辆交给李敏聪驾驶的事实，但其无法提供证明李建锋明知的相关证据，因此，其应承担举证不能的法律责任。2、关于上诉人李敏聪及其辩护人提出原判量刑过重的问题。上诉人李敏聪醉酒驾驶汽车，因路面湿滑，在驾车时采取的措施不当失控侧翻，造成一死二轻伤的重大交通事故，但在事故发生后有通知他人代为报警并积极施救等行为，是自首，并自愿认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出判处有期徒刑二年的量刑建议。上诉人李敏聪在原审庭审中亦对该认罪认罚具结书予以认可。现提出原判量刑过重的依据不足。3、关于本案被害人的经济损失的计算适用《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的问题。广东省高级人民法院于2020年8月4日印发了《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的通知，要求各级人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》等有关规定，计算各类民事侵权案件的人身损害赔偿数额。对于在本标准公布前本年度已审结的一审、二审案件，如适用了2019年计算标准的，二审或再审不再作调整。本案是在《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》公布后才一审审结的案件，一审法院适用《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算被害人的经济损失正确。4、关于原审判决双方对民事责任分担是否适当的问题。经查，上诉人李敏聪在事发的2020年3月9日中午喝了白酒，当晚又与被害人等一起喝啤酒，对于上诉人李敏聪喝白酒一事，被害人是不知情的。次日凌晨零时许，上诉人李敏聪驾驶汽车送其朋友回家，被害人不但未予以制止，还一同坐车前往，且未系安全带，对于损害结果负有一定的责任，原审判决根据双方的过错所作的责任分担准确。本院认为，上诉人李敏聪违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，造成一人死亡、两人轻伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人李敏聪在事故发生后要求他人报警、主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，积极赔偿了附带民事诉讼原告人的部分损失，且签署了认罪认罚具结书，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，对附带民事赔偿的数额计算准确，适用法律准确，量刑及对民事责任承担的认定适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李永德、付红英、李敏聪提出的上诉意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆新审判员  范宜佳审判员  黄清波二〇二〇年十一月十七日书记员  丘素红