陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕1002民初814号 原告：王志敏，男，1964年3月23日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘洋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：张红波，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：苏倬旸、张洁，（实习），陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。被告：苏军志，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人寿保险股份有限公司商州支公司，住所地陕西省商洛市商州区。负责人：李永，总经理。委托诉讼代理人：舒博，公司员工。委托诉讼代理人：刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。原告王志敏与被告张红波、苏军志、中国人寿保险股份有限公司商州支公司（以下简称人寿保险商州支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志敏及其委托诉讼代理人刘洋，被告张红波及其委托诉讼代理人苏倬旸、张洁，被告苏军志，被告人寿保险商州支公司委托诉讼代理人舒博、刘新锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告张红波、苏军志赔偿残疾赔偿金24652元、医疗费104元、误工费23800元、住院伙食补助费1450元、营养费1500元、护理费2900元、后续治疗费15000元、鉴定费1872元、交通费500元、住宿费80元、精神损害抚慰金3000元，共计74858元，被告人寿保险商州支公司在承包范围内承担相应的保险责任。事实和理由：原告王志敏于2019年10月初受雇于被告苏军志、张红波，在二人合伙承包的位于商州区XX镇XX村的旧土房拆除工程上干零活，约定每天120元，被告未给原告等人提供任何防护措施。2019年11月21日中午11时许，原告在房顶干活时意外摔落地上，随即被送往商洛国际医学中心医院住院治疗，住院期间产生各项医疗费用36493元。被告苏军志在被告人寿保险商州支公司为原告等7人购买有短期意外伤害险，保险期间为2019年10月22日零时至2019年11月21日24时止。虽有保险，但被告仍拒绝承担原告的经济损失，原告只有具状起诉。被告张红波辩称，1、2019年10月16日，XX镇XX村委会签订“旧房拆除复耕合同”，约定XX村XX户的旧宅拆除及土地复耕工程。随后，答辩人便在附近叫工人干活，同时给工人配发安全帽及标志服，并为其购买了相应保险，每天开工前也都嘱咐所有工人必须严格遵守安全施工规则。2019年11月21日事发当天，原告站在需要拆除的房屋外檐楼板上，因一时分神加之与其他人聊天，严重疏忽导致其从楼板上跌落摔伤，原告作为常年施工具有丰富经验的成年人，应当预见在施工中出现的风险，因其聊天分神导致摔倒，属于自陷风险，原告自身过错较大，其应对损害后果承担全部责任。原告诉状所述事实完全违背客观事实，事发现场有数名工人目睹，均能证明原告系因疏忽大意受伤，与答辩人毫无关系；2、原告出院后已通过新农合疗对医疗费用申请了报销，原告系自己摔倒致伤才能对治疗费用进行新农合疗报销，由此说明该事故与答辩人无关，答辩人对原告摔伤的损害后果不应承担责任。3、答辩人已经给原告购买了“国寿综合意外伤害保险（2013版）”，该保险承保范围内包含有医疗费及伤残赔偿金等费用，应由保险公司在保险金额33万元范围内先行赔偿。4、事发后答辩人帮原告垫付了全部住院医疗费及检查费用共计36693.54元，并为原告雇佣护理人员一名，还承担了原告及其家属在住院期间的伙食费用，因答辩人不承担任何责任，故原告应全额返还。被告苏军志辩称，答辩人与被告张红波系朋友关系，因答辩人有工地管理经验且干活认真踏实也有车辆，2019年10月底，张红波给答辩人打电话称其在杨斜镇有旧房拆除活，想雇佣答辩人帮忙现场管理，答辩人同意后，双方约定答辩人连人带车每天200元工资。因张红波人在外地，委托了答辩人为干活的人购买了保险。因张红波信任答辩人，为了更好的让答辩人管理工地，对工地上的工人称答辩人也是老板，因此，才导致原告误认为答辩人是合伙人之一。综上，答辩人系张红波的雇员，是同原告共同干活的人员，答辩人并非赔偿义务主体，原告无权起诉答辩人承担赔偿责任。答辩人与原告之间既无雇佣关系也无侵权事实，应依法驳回原告的诉讼请求。被告人寿保险商州支公司辩称，答辩人与原告之间不存在劳务关系，与被告苏军志之间存在保险合同关系，与原告之间没有建立保险合同关系。原告作为被保险人享有请求支付保险金的权利，答辩人同意按照保险条款理赔原告意外伤害部分的医疗费用，不同意支付意外伤害保险保额。审理中，答辩人称原告应按保险合同向其追偿，不同意在原告主张的侵权纠纷中给予赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据质证，结合当事人的陈述，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实认定如下：1、原告主张被告苏军志系雇主之一，无充分证据证明，被告张红波明确表示苏军志系其雇佣的人员，而原告在医院治疗期间的医疗费用亦系张红波支付，结合本案实际情况及原被告的陈述，本院对苏军志亦系张红波雇佣人员的事实，予以认定；2、结合原被告的陈述及本案客观事实，对原告住院期间被告张红波支付护理人员的护理费及原告住院期间的伙食费用事实，予以认定；3、原告的后续治疗费是经商洛市中级人民法院依照法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，被告虽不认可，但却无任何证据证明该结论具有瑕疵或错误，故对被告的意见不予采纳，对该鉴定结论，予以认定；4、原告提供的一张2020年7月20日的80元住宿费发票，不属于原告因本次事故受伤所造成的损失，与本案不具有关联性，对该证据的证明目的，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，被告张红波与商州区XX镇XX村委会签订旧房拆除复耕合同，张红波承包砚池河村旧宅拆除复耕工程，随后，被告张红波雇佣被告苏军志作为该工程工地的管理人员，并委托苏军志在被告人寿保险商州支公司投保了7人（包括原告）的国寿综合意外伤害保险（2013版），保险期间为：自2019年10月22日零时起至2019年11月21日二十四时止。原告系被告苏军志叫来干活的人员之一，被告张红波给雇佣的人员提供了安全帽和标志服。2019年11月21日上午11时许，原告站在约3米高的房屋外檐的楼板上拆除房屋，拆除过程中由于楼板断裂，原告被摔下受伤，被告苏军志驾车将原告送到商洛国际医学中心医院治疗，经诊断为：腰椎骨折L1（腰1椎体压缩性骨折并脊髓神经损伤）、腰椎退行性病变、腰椎骨质增生、窦性心动过缓、慢性胃炎。原告住院治疗29天，于2019年12月20日出院，花费门诊医疗费9.50元、住院医疗费36493.54元，均由被告张红波支付。随后，原告通过农合疗报销11804.24元。出院医嘱：1、继续卧床休息，积极行双下肢直腿抬高及股四头肌缩功能锻炼，术后1月可带腰围下地活动；2、术后1月复查X线片；3、固定复查，1月1次，1年后根据X线片结果决定取出内固定物，不适随诊。原告住院期间张红波雇佣王某护理原告，原告住院伙食费亦由张红波支付，张红波共支出护理费2700元、支付原告住院期间的伙食费1107元。2020年6月7日，经商洛市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心对原告王志敏的伤残等级、后续治疗费作出司法鉴定意见书，结论为：1、王志敏腰1椎体压缩性骨折经手术治疗属十级伤残；2、王志敏的后续治疗费用约需人民币壹万伍仟元。原告支出鉴定费1872元。本案在审理过程中，经向原告释明，原告选择侵权即以提供劳务者受害责任纠纷主张权利，被告人寿保险商州支公司明确表示不同意在原告主张的侵权纠纷中承担赔偿责任。本院认为，本案中存在两个法律关系，原告与雇主被告张红波之间的侵权法律关系，原告与被告人寿保险商州支公司之间的保险合同法律关系，经本院释明后，原告选择侵权，主张以提供劳务者受害责任纠纷作为请求权基础，本院予以确认。因原告已经选择侵权法律关系，其还主张被告人寿保险商州支公司承担赔偿责任，就与原告选择的基础法律关系不属同一法律关系，且被告人寿保险商州支公司明确表示在侵权法律关系中其不同意赔偿，故对原告在本案中主张被告人寿保险商州支公司承担赔偿责任的请求，本案不作处理。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在提供劳务过程中受伤，被告张红波作为雇主，应当承担赔偿责任，被告苏军志不是雇主，在本起事故中也没有过错，不承担责任。原告作为完全民事行为能力人，其在工作过程中自身未尽到充分的安全注意义务，对损害的发生亦存在过错，亦应承担一定责任。综合本案事实及事故责任过错程度，酌定由被告张红波承担80%责任，原告自负20%责任。原告的损失确定为：1、医疗费，原告治疗的医疗费虽经农合疗报销了部分费用，但不能以此免除或减轻侵权人的赔偿责任。原告受伤治疗实际花费医疗费36503.04元，应作为原告的损失，予以认定；2、误工费，原告主张误工天数计算到定残前一天依据不足，不予支持。结合原告病情及本案实际情况，误工天数合理确定为120天，每天按100元计算，误工费计12000元，予以认定；3、护理费，原告主张住院期间护理费，因其住院期间护理费已由被告张红波实际支付计2700元，予以认定；4、住院伙食补助费，原告住院期间，被告张红波实际支出原告伙食费1107元，予以认定；5、营养费，结合原告病情，主张营养费予以支持，营养天数应以住院天数确定，每天20元，营养费计580元，予以认定；6、残疾赔偿金，经鉴定，原告构成十级伤残，主张残疾赔偿金为24652元，被告无异议，予以认定；7、后续治疗费，经鉴定为15000元，予以认定；8、鉴定费，原告实际支出鉴定费1872元，予以认定；9、精神损害抚慰金，结合原告的伤情，合理确定为2000元。原告主张交通费没有依据，主张住宿费法律依据不足，均不予支持。以上原告损失共计为96414. 04元，由被告张红波赔偿80%为77131.23元。被告张红波已支付的费用应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告王志敏损失医疗费36503.04元、误工费12000元、护理费2700元、住院伙食补助费1107元、营养费580元、残疾赔偿金24652元、后续治疗费15000元、鉴定费1872元、精神损害抚慰金2000元，共计96414.04元，由被告张红波赔偿77131.23元（已付40310.04元）。限判决生效之日起30日内付清。二、驳回原告王志敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由被告张红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审  判  长       杨甲启人民陪审员       周  杏人民陪审员       刘秀英  二O二O年九月日 书  记  员       何  瑛 1