天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6665号上诉人（原审原告并案被告）：天津南开区建科职业培训学校有限公司，住所地天津市南开区复康路**中天大厦205-207。法定代表人：张宏略，总经理。委托诉讼代理人：张娜，女，该公司员工。被上诉人（原审被告并案原告）：刘薇，女，1983年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市河**××路××北里××号。上诉人天津南开区建科职业培训学校有限公司因与被上诉人刘薇劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津南开区建科职业培训学校有限公司的委托诉讼代理人张娜，被上诉人刘薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津南开区建科职业培训学校有限公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系赔偿金36000元，无需支付被上诉人2019年防暑降温费704.4元或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：在一审庭审中被上诉人自称将挂号条、门诊病历、诊断证明书、医院的收费票据提供给上诉人处人员吕静，上诉人当庭告知被上诉人吕静没有收到上述就医资料，被上诉人又辩称交给了刘颖，被上诉人没有证据证明其主张的事实成立，上诉人也没有收到被上诉人的就医资料。另被上诉人的请假没有被批准，上诉人告知被上诉人请假没有被批准算旷工的前提下，仍然拒绝到岗上班，应该视为旷工。被上诉人没有向上诉人提供就医资料，没有遵守上诉人的考勤制度和请假制度。上诉人解除与被上诉人的劳动关系符合劳动法的规定，无需支付被上诉人解除劳动关系的经济赔偿金36000元。依据签订的劳动合同和规章制度，工资组成中已经包含防暑降温费。上诉人无需支付被上诉人2019年防暑降温费704.4元。刘薇辩称，不同意上诉人的上诉，同意一审法院判决，请求维持原判。天津南开区建科职业培训学校有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令原、被告自2019年3月1日至2019年11月13日存在劳动关系（当庭撤回）；2.请求判令原告无需支付被告2019年防暑降温费704.4元；3.请求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金36000元；4.诉讼费用由被告承担。刘薇向一审法院起诉请求：原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金50012元。一审法院认定事实：双方当事人无争议的事实，法院认定事实如下:2019年3月1日起原、被告建立劳动关系，被告在职期间任销售，双方于2019年3月30日签订了为期一年的劳动合同，合同期限自2019年4月1日至2020年3月31日。工作期间，被告主张于2019年10月21日现向原告单位请病假，单位批准了，故自同年10月22日至10月28日未到岗上班。原告则主张，被告请假未经单位批准，故按照旷工处理，并于2019年11月18日向被告出具了《辞退通知书》，其上载明，“因您在劳动合同履行过程中，严重违反公司纪律。并且由于您的不良行为，给公司办公氛围造成了不良影响，故决定自2019年11月18日起，本公司终止与您的劳动关系。请在收到通知书一日内至公司人事部办理相关离职手续……辞退具体原因：您于2019年10月22日至10月28日未经直属领导批准擅自离岗，旷工7天，违反公司《员工规章制度》及《员工考勤管理规定》。根据《员工考勤管理规定》，一个月内旷工累计天数大于三天予以辞退。特此告知”。故双方劳动关系于2019年11月18日解除。另，被告自述于2014年2月18日入职案外人天津市建科领航教育科技有限公司，并提交了与该公司签订的两份劳动合同，期限分别为2014年3月18日至2015年4月18日、2015年6月16日至2016年12月31日。另，对有争议的证据和事实，法院认定如下：1、原告为证明防暑降温费已经支付，向法院提交了工资表和劳动合同。主张根据劳动合同约定月基本工资2050元，超出部分为加班费、防暑降温费等。被告对该证据证明目的不认可。法院认为，用人单位实行工资支付登记制度，原告以推定形式约定工资组成，不符合法律规定。且根据单位提交的工资表中，关于补助一项对应加班费、防暑降温费、冬季取暖补贴、带薪年休假工资四项，是否已经发放诉请期间防暑降温费，无法直接体现和证明。故对于该证据证明目的不予采信；2、被告为证明请假手续已经交给原告单位，向法院提交了与原告单位人事刘颖的微信聊天截图。原告对该证据真实性不认可，且认为即便真实，请假没有经过原告批准，故证明目的不认可。另，原告亦向法院提交了原告单位人事刘颖与被告的微信截图，为证明被告请假未经批准，属于旷工，且对被告进行了通知。被告对该证据真实性认可，证明目的不认可。法院认为，经比对两份证据，微信聊天内容和时间一致，故对该证据真实性予以采信。虽然原告提交证据中将聊天记录中的图片内容进行了隐蔽处理，但根据上下文对话意思，可以认定被告提交了请假手续，故对该事实予以确认；3、被告为证明其离职前12个月月均工资，向法院提交了农业银行银行流水、支付宝转账记录及收支证明。对于支付宝转账记录，原告认为与本案无关。关于银行流水，原告仅认可原告主张的劳动关系存续期间的工资，其他时间段不认可。法院认为，被告离职前月均工资，应以原被告劳动关系存续期间作为计算期间，对于超出部分不应计算在内。关于银行流水，原告对于真实性认可，故予以采信。关于支付宝记录，部分显示支付主体是原告，部分支付主体是案外人建科领航教育科技有限公司，备注为“商品”、“经营所得”，有些是红包，有的显示为“在线支付”，且支付时间不一，与被告陈述的工资支付周期并不一致，无法证明系被告工资组成。故对于被告主张该部分系工资的主张不予采信。另，根据法院赴天津市南开区人力资源与社会保障局调查的被告劳动关系登记情况。被告先是与案外人天津市建科领航教育科技有限公司建立劳动关系，其后以用工覆盖形式将被告劳动关系自领航教育公司转入本案原告。其中与领航教育公司的劳动合同起始日期为2014年3月25日。另查，根据被告社保缴费记录，自2014年4月至2019年3月，被告刘薇的社保缴纳单位为案外人领航教育公司。2019年4月起至同年12月，社保缴费单位为本案原告天津南开区建科职业培训学校有限公司。一审法院认为，关于防暑降温费问题。原告并无证据证明已经实际支付，且仲裁裁决数额并未超出法律规定标准，故原告依法应当支付。关于解除劳动关系的赔偿金问题。结合双方举证及陈述，可知被告已经向原告单位提出请假申请，而原告则主张被告请假未经单位批准，故属于旷工。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，劳动者的身体健康权应受到充分的尊重，劳动者患病治疗休息是劳动者应有的权利。而旷工是指劳动者不请假而缺勤，旷工应当具备以下三个要件：一是未按规定提供劳动，二是未经主管批准，三是无正当理由。当劳动者存在正当理由，如因不可抗拒的因素，即不能预见、不能避免、不能克服的客观情况时，其中包括生病、负伤、直系亲属病重、死亡等生理因素，不能一概构成旷工。同时，虽然用人单位对劳动者请病假具有批准权，但其不批准权必须建立在劳动者虚构患病事实的基础。用人单位有权要求劳动者提供就诊记录、病历卡、病情证明单、医药费证明等材料，有权对劳动者的病假证明进行复核，请有关专家对请病假的劳动者进行会诊，并可要求劳动者重新提供另外的医院医嘱证明。本案中被告已经提交了挂号条、门诊病历、诊断证明书、医院的收费票据等材料，以证明患病就医情况以及医疗机构建休时间。原告公司并未提供充分有效的证据证明被告的病情虚假，仅仅以被告请假未批准即属于旷工，不符合法律规定，也不利于劳动者合法权益的保护。综上，原告解除与被告的劳动关系，合法性理据不足，故认定原告系违法解除与被告的劳动关系，应当支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。关于经济赔偿金的计算基数，双方对于仲裁查明的事实并无异议，而被告认为工资计算不全面，但并未提供充分证据证明自己月均工资高于仲裁裁决认定标准，应当承担举证不能的后果，故对于仲裁裁决认定的计算基数予以采纳。关于经济赔偿金计算年限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。就本案而言，根据被告提交的原告公司及领航教育公司的户卡显示，原告法定代表人张宏略系领航教育公司大股东，而原告公司的唯一股东又为领航教育公司，故可以认定上述两公司存在关联关系。且根据法院查明情况，被告劳动关系是以用工覆盖方式自领航教育公司转入原告，故根据上述规定，工龄应当合并计算。而仲裁裁决的认定的计算期间符合法律规定，予以照准。综上，原告应当支付被告违法解除劳动关系的经济赔偿金36000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内，原告天津南开区建科职业培训学校有限公司支付被告刘薇解除劳动关系的经济赔偿金36000元；二、本判决生效后十五日内，原告天津南开区建科职业培训学校有限公司支付被告刘薇2019年防暑降温费704.4元；三、驳回原告天津南开区建科职业培训学校有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告刘薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告天津南开区建科职业培训学校有限公司负担。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：1.赔偿金问题。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上诉人未提供充分有效的证据证明被上诉人的病情虚假，仅以被告请假未批准即属于旷工的主张没有法律依据，其作出的与被上诉人解除劳动关系的处理不符合法律规定，一审法院认定上诉人系违法解除与被上诉人的劳动关系正确，上诉人应当向被上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金。一审法院认定的赔偿金计算基数及被上诉人工作年限无误，计算的赔偿金数额36000元准确，本院予以确认。2.防暑降温费问题。上诉人主张防暑降温费已给付被上诉人，对此上诉人应承担举证证明责任。现上诉人提交的证据不能证明其已实际支付被上诉人该项费用，故一审法院判决驳回上诉人的该项诉讼请求，判令上诉人支付被上诉人该项费用并无不妥。综上所述，上诉人天津南开区建科职业培训学校有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津南开区建科职业培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  刘洪雨二〇二〇年十二月二十三日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……