江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初1855号原告：泰州市昌泰电子有限公司，统一社会信用代码91321291732273661Y，住所地泰州市凤凰西路**。法定代表人：黄**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李亚明，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：陈冬雷，男，1980年11月9日出生，汉族，住泰州市开发区。原告泰州市昌泰电子有限公司（以下简称昌泰电子公司）与被告陈冬雷劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，于2020年9月22日、11月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告昌泰电子公司的委托诉讼代理人李亚明及被告陈冬雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌泰电子公司向本院提出诉讼请求：1、原告支付被告经济补偿金32300元、2019年9月至2020年1月19日期间的工资15419.26元；合计47719.26元；2、判决被告从速、切实负起原告销售至玉门市水务局的变频智能控制器产品的质量和维保责任，解决用户使用中提出的产品问题，否则由此产生的违约责任后果和经济损失全部由被告承担；3、被告退还原告为其多缴的社保费40707.35元、退还原告为其缴存的公积金15216元、退还原告为其代缴的社保费1975.15元；4、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告昌泰电子申请撤回第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。事实和理由：原被告之间劳动争议案件已于2020年7月30日由泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字（2020)第165号仲裁裁决书，原告因不服该裁决向法院提起诉讼。原告认为：1、原告应支付被告经济补偿金为32300元；2、2019年原告已安排被告休年假，不应支付带薪年休假工资；3、被告应继续履行未交接的工作，否则应承担不利后果；4、被告将原告高于其实发工资为其缴纳社保的缴费基数故意妄称为“实发工资”，据此称原告截留其工资，为此原告收回2015年7月至2020年1月为其多缴的社保费40707.35元。涉税事宜原告负责处理；原告2011年8月至2015年12月期间已为被告缴存公积金计15216元；公积金非法定应缴，原告要求被告退还；原告要求被告退还2020年2月及3月为其代缴的社保缴费1975.15元；综上，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告陈冬雷辩称：1、关于经济补偿金，双方签订的解除（终止）劳动合同情况表真实有效，原告应向答辩人支付经济补偿金48951.5元；2、关于要求我承担维保责任，昌泰电子公司没有工作交接方面的规章制度，双方对工作交接也没有约定，我已将源程序使用说明等工作资料保存在昌泰电脑中，账号密码已告知公司相关人员，这三点是劳动仲裁委已经查明的事实；再加上原告没有指派有相关技术背景的工作人员与答辩人交接工作，其以存放在公司电脑中的程序其他人员不会使用为由，主张答辩人未完成工作交接手续，显然远超过一般公众认知，极不合理；并且在原告辞退答辩人后，双方已办理解除劳动合同手续，因此应认定答辩人对原告没有承担维保责任的义务；3、关于要求答辩人退还社保费和公积金，这不属于民事诉讼范围，且起诉对象错误；原告未提交证据证明其主张，应认定其主张不成立；关于原告主张的答辩人的工资标准为每月3000/3500/3800元，其陈述内容与工资发放结算单及向税务局申报的数据存在明显偏差，原告应提交由其掌握管理的相关会计账簿和原始凭证以核实工资发放情况；4、关于原告主张已安排答辩人休年假，其无相关证据予以证明，其主张不成立。本院经审理认定事实如下：陈冬雷于2011年8月进入昌泰电子公司从事软硬件开发维护等技术工作，双方未签订书面劳动合同。2020年1月19日，昌泰电子公司通知陈冬雷春节后不要来上班，其后陈冬雷未上班。昌泰电子公司发放陈冬雷工资至2019年8月，为陈冬雷缴纳社会保险费至2020年3月。昌泰电子公司未安排陈冬雷休带薪年休假。2020年3月24日,昌泰电子公司（甲方）与陈冬雷（乙方）签订《解除（终止）劳动合同情况表》，载明：原签订的劳动合同期限为2011年8月至无期限，解除合同时间为2020年1月，解除理由为甲方因停产辞退乙方，计算经济补偿月数为8.5，月补偿额为5759元，补偿金总额为48951.5元，该表经昌泰电子公司盖章、陈冬雷签字。双方在庭审中陈述，关于经济补偿的支付标准经双方协商后确定，昌泰电子公司至今未支付上述补偿金总额。另查明，陈冬雷和昌泰电子公司未有关于工作交接的约定，昌泰电子公司未提供公司关于工作交接的规章制度。陈冬雷已将源程序、使用说明等工作资料保存在昌泰电子公司的电脑中，账号密码已告知公司相关人员。庭审中，昌泰电子公司陈述陈冬雷2015年7月至2017年6月月工资为3500元，2017年7月至2020年1月月工资为3800元。陈冬雷陈述每月发放工资前后由昌泰电子公司总经理向其发放手写工资单，并当庭提交其手写的工资条及自行整理打印的实发工资明细表；工资条显示陈冬雷自2015年至2019年，应发月工资在3000元至4000多元之间，实发工资明细表载明2016年8月至2017年6月月工资为3500元，自2017年7月至2019年8月月工资为3800元，每月代扣社保410.4元；但陈冬雷提供社会保险缴纳记录和个人所得税扣除记录，用以主张昌泰电子公司按高于其本人实际发放工资数额申报社保缴费基数和个人所得税数额，故其实际月工资标准应为6029.06元/月。陈冬雷因双方之间的劳动争议申请劳动仲裁，昌泰电子公司提起反申请。2020年7月30日，泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字【2020】第165号仲裁裁决书，裁决:1、昌泰电子公司于裁决生效之日起十五日内支付陈冬雷经济补偿金48951.5元、2019年9月至2020年1月19日的工资15419.26元、2019年未休带薪年休假工资1747.13元，合计66117.89元；2、申请人陈冬雷的其它仲裁请求，不予支持；3、对反申请人的反申请仲裁请求，不予支持。上述事实有解除（终止）劳动合同情况表、仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于昌泰电子公司主张的各项诉讼请求，首先、关于昌泰电子公司要求陈冬雷承担产品质量和维保责任，解决用户使用中提出的产品问题的诉请，因其未提供证据证明昌泰电子公司有关于工作交接的规章制度或双方对工作交接有约定；且庭审中查明陈冬雷已将源程序、使用说明等工作资料保存在昌泰公司的电脑中，账号密码已告知公司相关人员，原告的此项诉请于法无据，本院不予支持；其次、对于原告主张被告退还其多缴、代缴的社保费及公积金，不属于法院受理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泰州市昌泰电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告泰州市昌泰电子有限公司负担（已给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李文娟人民陪审员  娄正钊人民陪审员  徐宏春二〇二〇年十二月九日书 记 员  丁梦雅附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。