上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34849号原告：焦健芝，女，1968年11月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：张昭华，女，1990年9月10日出生，汉族，住上海市长宁区。上述两原告共同委托诉讼代理人：张珏，上海正策律师事务所律师。被告：焦增峰，男，1971年8月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：马引娣，女，1941年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告焦健芝、张昭华与被告焦增峰、马引娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，本案依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦健芝及其两原告的共同委托诉讼代理人张珏、被告焦增峰、马引娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦健芝、张昭华向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦增峰、马引娣共同归还原告借款本金人民币120万元；2、判令被告焦增峰、马引娣支付原告利息，以50万元为本金按年利率12%计，自2017年9月1日起至实际清偿之日，暂计为12万元；3、判令被告焦增峰、马引娣支付原告利息，以70万元为本金，按年利率6%计，自2017年10月24日起至2019年8月19日利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至清偿之日止，目前暂计8万元。事实和理由：原告焦健芝与原告张昭华系母女关系，原告焦健芝与被告焦增峰系亲姐弟关系，被告马引娣系原告焦健芝与被告焦增峰的母亲，原告张昭华系被告焦增峰之外甥女。2016年9月，因被告焦增峰经商需要资金周转，于是向原告张昭华借款人民币(以下币种同)50万元，张昭华便介绍闺蜜顾钱君出借，由被告焦增峰书写50万元的借款借条，顾钱君将50万元转入被告焦增峰的账户中，被告焦增峰承诺于2017年9月30日前归还。借款后被告焦增峰亦同意按每月5,000元作为利息支付给顾钱君(通过张昭华的帐户进行归还)，在总共归还了数十个月利息后，被告焦增峰便不再愿意还款了，原告张昭华出于朋友情谊，不得以由张昭华替焦增峰归还了顾钱君借款本金50万元及利息等。后原告多次向焦增峰催讨，但被告仍未还款。2017年8月23日，被告焦增峰再次以需要资金为由恳求原告焦健芝借款60万元，因原告对被告焦增峰缺乏信心，故其要求被告马引娣亦作为借款人后才同意借款，加上之前原告张昭华替焦增峰归还的50万元款项，共计书写借条110万元。当天，原告焦健芝以向平安银行贷款的方式得款本金70万元，扣除手续费后将68万元转入被告焦增峰帐户，但多借的10万元却未补写借条，综上，两原告实际共出借120万元本金。关于利息，因双方为亲戚，被告焦增峰口头承诺原告焦健芝向平安银行每月的还款利息由焦增峰按月承担。但在仅归还一个月后，便不再履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告焦增峰辩称，对于借款本金120万元没有异议，但这个钱是被告焦增峰借的，实际借款人亦是被告。被告马引娣并非借款人，让其在借条上签字只是让其作为担保人，被告马引娣对借款的金额并不知道。借款本金中的50万元是原告小姐妹借的，被告按每月5,000元的标准支付了利息共计13个月，原告张昭华说后来的利息是其帮被告代付的；另外的70万元是原告焦健芝去银行贷款的，对于70万银行贷款的本金及利息，被告是知道的。对于120万元的借款本金，被告同意归还，但对于利息，被告不同意支付。另外，被告也曾借款给原告10万元。被告马引娣辩称，虽然110万元借条上的字是被告本人所签，但被告不识字，钱也没有经过被告的手，是被告焦增峰为了开店而借向原告借了70万元，上述70万元是原告向银行贷款的。对于50万元的借款，被告承认的，但不同意归还，原告长期在被告家中白吃白住。经审理查明，2016年9月30日，被告焦增峰作为借款人出具借条1份，载明：“本人焦增峰于2016年9月30日借顾钱君人民币伍拾万圆整(￥500,000元)，并于2017年9月30日归还。”被告焦增峰在上述借条尾部予以签字确认。后上述款项顾钱君分别于2016年9月27日、同年9月28日、同年9月29日分10次每次50,000元，共计500,000元向焦增峰履行了上述出借义务。另查明，2018年2月9日，原告张昭华向顾钱君转账支付了60万元。还查明，2017年8月23日，被告马引娣作为借款人、被告焦增峰作为证明人向原告出具借条1份，载明：“今问焦健芝、张昭华借人民币转账现金壹佰壹拾万整用1058弄56号1302室房产做抵押，如不还，焦健芝、张昭华有权处理。”后2017年8月25日，原告焦健芝向被告焦增峰转账支付了68万元。再查明，根据原告焦健芝与被告焦建峰的微信聊天记录显示，自2017年8月双方发生借款之后，原告一直要求被告焦增峰归还借款及利息。诉讼中，原告与被告在庭审中一致确认，被告焦增峰曾代原告归还过一期银行贷款总计16,800元，其中15,000元归还的是本金，1,800元归还的是利息。另，双方一致确认对于70万元的利息同意在2019年8月20日之前按中国人民银行贷款基准利率标准计算。以上事实，由原告提供的借条、顾钱君银行明细、焦健芝银行明细、电子回单等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告马引娣签字确认之借条系其真实意思表示，具有法律效力，其应承担相应的还款责任，但还款金额应以借条载明的金额为限。至于被告焦增峰因其在庭审中确认其为实际借款人并认为应由其承担还款责任之意见，本院认为现被告焦增峰自愿承担还款责任，于法未悖，本院予以准许，故被告焦增峰应与马引娣共同归还原告借款。对于借款金额，原告与被告焦增峰均确认借款本金为1,200,000元，本院予以确认。因诉讼中，双方确认被告已归还原告借款本金15,000元，故被告焦增峰尚欠原告之借款本金为1,185,000元。对于50万元的逾期利息，本院认为自然人之间的民间借贷，利息应明确约定，被告虽与案外人之间有口头利息约定，但上述债权转为原告所有后，双方并无关于利息之约定，且原告庭审中亦陈述其在代被告归还案外人借款后并未再向原告追讨过利息，原告现亦无其他证据证明双方之间对上述借款利息进行过约定，故原告现主张按年利率12%的标准计算利息，于法无据，本院不予支持，且上述利息的起算时间，亦应给予被告合理还款期限。对于70万元的利息，本院认为原、被告虽然对借款期限没有约定，但借款人可以随时返还，原告作为贷款人亦可以催告借款人在合理期限内返还，被告对于上述70万系银行贷款需每月还款之事实系明知，且根据被告在上述借款后代为归还银行贷款的情况、原告的催讨情况等，原告现主张自2017年10月24日起支付利息，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告焦增峰、马引娣于本判决生效之日起十日内支付原告焦健芝、张昭华借款本金50,000元，并支付以500,000元为基数，自2017年10月1日起至实际付清之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；二、被告焦增峰、马引娣于本判决生效之日起十日内支付原告焦健芝、张昭华借款本金585,000元，并支付以585,000元为基数，自2017年10月24日起至实际付清之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告焦增峰于本判决生效之日起十日内支付原告焦健芝、张昭华借款本金100,000元，并支付以100,000元为基数，自2017年10月24日起至实际付清之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,700元、保全费5,000元，合计13,700元，由被告马引娣、焦增峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  薛 靓二〇二〇年十二月七日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。