江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2130号 原告：黄正松，男，1966年3月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：蓝和根，男，上栗县148法律服务所法律工作者。 被告：江西山水美农林科技综合开发有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县长平乡，统一社会信用代码：91360322xxxxx16X0。 法定代表人：文志美，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱帆，男，汉族，公司员工，住江西省萍乡市安源区。 原告黄正松诉被告江西山水美农林科技综合开发有限公司（以下简称：山水美公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，庭审中，被告申请对原告施工的道路土建工程进行司法鉴定评估，本院予以准许，后被告又于2020年11月23日向本院撤回司法鉴定评估申请，本院于2020年12月15日恢复简易程序，进行了第二次公开开庭审理。原告黄正松及其委托诉讼代理人蓝和根，被告山水美公司的委托诉讼代理人朱帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正松的诉讼请求：1、判令被告山水美公司立即偿还原告挖机土建工程款221,313元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系挖机土建工程业主，2016年11月21日，被告与原告签订挖机土建工程合同，合同约定工程价格170元/米，付款方式：按月付本月总工程的60%，2018年年前支付总工程款70%，剩下的余款分三年付清，其工程款税收由被告承担。在施工过程中，当地村民以挖断当地龙脉为由百般阻挠，故增加了工程量，2017年1月6日被告与原告签订挖机土建工程款（漆坡里尾上）处理协议，2018年1月3日原告已完成焦源村景观盘山公路工程，并进行了验收，验收确认公路总长2545米，计人民币432,650元；2017年1月18日在油漆坡里屋上做工程款20,000元；2018年1月3日在焦源挖机计时37小时，工时费9,663元。以上三项合计462,313元。工程验收后，被告分别7次从银行转付工程款279,000元，下欠221,313元。之后，被告至今严重违约，原告多次催讨此款，被告总以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告山水美公司辩称，对原告施工的道路土建工程总量有异议，认为总工程款没有那么多。 原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：1、原告身份证、被告的工商企业信息，拟证明原、被告主体适格；2、挖机土建工程合同、处理协议各一份，拟证明原、被告达成了合同的关系和事实；3、蕉源村景观盘山公路验收单，拟证明原告为被告所做的工作量的事实；4、银行转账凭证及明细，拟证明被告分七次向原告转工程款的款项，共计279,000元。 被告没有提交证据。 经被告当庭质证，本院对证据的分析与认定如下：对第一组证据被告无异议，本院予以确认；被告对第二组证据的质证意见认为三性均无异议，但总工程款应以实际施工为准，本院对第二组证据予以确认；被告对第三组证据的质证意见认为，验收只有经办人，没有加盖公司公章，要求对原告施工的道路土建工程量进行司法鉴定评估。本院同意被告的申请，对土建工程进行司法鉴定评估，但被告于2020年11月23日向本院撤回鉴定申请，视为被告认可该验收清单确认的道路土建工程数量，同时，被告实际已支付了大部分工程款，故此，本院对该证据的三性予以确认；被告对第四组证据，没有提交相反证据，但原告在法庭辩论时提出被告没有支付279,000元工程款，只支付196,000元，本院认为，原告在起诉状、申请财产保全和在法庭陈述均对道路土建工程总款462,313元和尚欠工程款221,313元进行了一致陈述，尽管对已付工程款279,000元亦进行了陈述，但在诉状中注明以转账凭据为准，根据总工程款462,313元减去原告诉讼请求要求被告支付尚欠工程款221,313元，实际已付款为241,000元，而转账凭据是原告自己提供的，在原告没有变更诉讼请求的前提下，原告在法庭辩论后，原告提供被告实际支付工程款为196,000元的清单，该清单不具有法律效力，原告应对自己的自认对自己不利的后果承担法律责任，因此，本院确认第四组证据的真实性的同时确认原告的自认，并确认被告已支付的工程款279,000元是原告计算错误，实际已支付工程款为241,000元。 本院根据各方当事人的当庭陈述和对证据的认定确认本案事实如下：原告（乙方）、被告（甲方）双方于2016年11月21日签订了《挖机土建工程合同》：1、乙方按甲方要求实施土建工程挖掘作业，听从甲方安排和调度，确保其工程的质量和进度，工期为陆个月，自2016年11月21日起至2017年5月20日止。2、道路路基宽6米，从文氏公墓起至星亮水库大坝止，做到路基夯实，路面平整，山岭与路面倾斜度一致，即整齐、又美观。3、乙方在施工过程中，如中途自身原因而停工或延期，而导致不能按时完工，甲方有权另行委托他人施工，并且乙方赔偿甲方壹万违约金，承担相应的违约责任。4、在整个施工过程中，乙方要抓安全施工，杜绝任何事故的发生。甲方不承担任何安全责任、法律责任和事故赔偿责任，由乙方自行承担全部责任和全部后果。5、工程价格：170元/米，均以6米路面标准丈量其挖掘长度来计算其总工程款。如在施工过程中，遇大型坚石阻碍乙方施工，乙方必须聘请专业人员进行坚石爆破，其中炸药费用、炮眼、柴油费由甲方承担。6、付款方式：按月付本月总工程款的60%，年度余额月总工程款年终支付至70%，剩下的余款分三年付清。其工程款税收由甲方承担。7、本协议未尽事宜，双方协商解决，如有争议，均可向工程所在地人民法院起诉。 合同签订后，原告开始施工。2017年1月6日，原、被告双方因所修道路途经村民进行阻止而改道，并就增加的工作量进了协商如下：挖机土建工程款（漆坡里尾上）处理协议：1、乙方已发生其工程量230米×170元/米=39,100元。2、乙方将230米范围内约3.5亩已挖路基栽种树苗3.5亩×460元/亩=1,640元（460元/亩按与钟小茴所签合同计价）。3、共发生工程款40,701元，折合成2万元整计入总工程款。至2018年1月3日，原告完成被告交付的工程项目，被告的现场管理工作人员对原告的工程量进行了验收：确认原告修路土建工程总长为2545米。按合同约定170元/米，计工程款为432,650元。同一天，对原告挖机因其他工作量，确认工时37小时，260元/小时，计9,663元。以上合计总工程款为462,313元。原告承认被告陆续已付部分工程款，诉请被告支付剩余工程款221,313元。 本院根据查明的事实归纳本案焦点为：1、原、被告双方签订的合同是否有效？2、被告现场管理人员签的验收单是否有效？3、原告要求被告支付剩余工程款221,313元是否合理？ 本院认为，原、被告双方签订的挖机土建工程合同是双方真实意思表示，且该工程属土建基础工程，合法有效。原告按合同约定，已履行了全部施工义务，并经被告现场四位管理人员进行了验收，确认原告修路总长为2545米，被告在第一次开庭时对该验收单认为没有加盖公章而不予确认，并向本院申请对工程量进行司法鉴定，后，被告又撤回了该申请，应视为被告对该工程验收清单无异议。按合同约定170元/米，计工程款为432,650元。另有绕道增加工作量计29,663元，合计总工程款为462,313元。但原告在起诉状和当庭陈述中均承认被告已支付工程款为279,000元，诉请剩余款为221,313元，而在法庭辩论结束后，原告以被告实际未支付279,000元，庭后提交付款清单为196,000元，根据原告该清单计算被告将还欠原告266,313元，与原告诉讼请求221,313元不符，本院根据原告诉讼请求和向本院申请财产保全的金额均为221,313元，被告未提供相反证据证证明总工程款462,313元不属实，因此，本院对原告当庭陈述已付279,000元，认定为计算错误，根据原告起诉的总工程款462,313元与诉讼请求要求被告偿还工程款221,313元，本院确认被告已支付原告工程款为241,000元。原告当庭作的对自己不利的陈述，由原告自己承担其法律后果。原告按合同约定已全部完成了土建工程，被告未按合同约定按期付款，已违约，应当支付原告剩余土建工程款221,313元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院新民事诉讼证据理解与适用》第三条的规定，判决如下： 被告江西山水美农林科技综合开发有限公司欠原告黄正松挖机土建工程款221,313元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,620元，财产保全费1627，两项合计6,247元，由被告江西山水美农林科技综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘金良 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 张开桃