安徽省绩溪县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）皖1824行赔初3号原告：余的云，男，1956年2月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托代理人：王金梦，北京冠领律师事务所律师。委托代理人：魏紫涛，北京冠领律师事务所律师。被告：绩溪县瀛洲镇人民政府，住所地绩溪县瀛洲镇瀛洲村。法定代表人：程英杰，绩溪县瀛洲镇人民政府镇长。出庭负责人：冯敏华,绩溪县瀛洲镇人民政府副镇长。委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。原告余的云与被告绩溪县瀛洲镇人民政府（以下简称瀛洲镇政府）乡政府行政赔偿一案，于2020年9月3日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年9月3日立案后，于2020年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成了合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理。原告余的云及其委托代理人魏紫涛、王金梦，被告瀛洲镇政府出庭负责人冯敏华及其委托代理人章熙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余的云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因强拆原告养猪场造成的经济损失共计982455.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2019年8月29日，被告违法将原告所有的养猪场强制拆毁，给原告造成了巨大的经济损失；二、经宣城市中级人民法院作出的（2020）皖18行终44号行政判决书确定了被告的强拆行为是违法的；三、原、被告均是本案的适格诉讼主体。原告作为案涉养猪场的所有人，有权要求赔偿，被告作为违法强拆行为的实施机关，给原告造成了损失应当承担赔偿责任；四、2020年6月17日，原告为维护自身合法权益，向被告提出国家赔偿，被告至今未作出是否赔偿的决定。自原告向被告提出国家赔偿申请之日至今已过三个月时间，已超过法定的赔偿期限，因此原告有权提起诉讼。综上，被告的违法强拆行为造成了原告的经济损失，应当赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告瀛洲镇政府辩称：原告的诉讼请求依法不能成立，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。一、原告主张以《国家赔偿法》第四条第三款作为认定被告为适格的国家赔偿义务机关的观点不能成立。《国家赔偿法》第四条第三款规定的“违法征收、征用财产的”不适用本案情形。本案是因原告的养殖场建设在禁养区范围内，被告根据国家有关法律法规的规定，以与原告通过签订协议的方式确认拆除养殖场的，本案不在征收、征用财产情形范围内，不能据此认定被告为国家赔偿义务机关；二、原告要求被告赔偿其982455.93元损失没有事实依据。1、被告在2019年8月29日对原告的养殖场进行拆除时，已经对养殖场内的其他财产进行了清理，并由被告的工作人员负责将该财产送往原告的老宅，原告不存在有所谓的财产损失问题。原告主张赔偿财产损失费用32万余元没有任何的有效证据予以证明。2、在被告组织对原告的养殖场进行拆迁前的2019年5月22日，被告组织相关人员对原告养殖场的财产进行了确认并签订《绩溪县畜禽禁养区内养殖场关闭协议》，原被告分别在补偿登记表和关闭协议上签字盖章。根据补偿登记表和关闭协议的记载，包含原告如期搬迁奖励7637元在内，被告共向原告补偿198559元，由于原告没有依据协议的约定的时间进行搬迁，被告在扣除如期搬迁奖励7637元后，将剩余的190922元分别在2019年9月19日和2020年5月6日各支付100000元、90922元，至此，被告应该支付给原告的款项全部支付完毕。原告现起诉要求被告再次赔偿其建筑物损失412486.68元没有事实依据，属于重复主张。针对原告当庭明确的诉讼请求，要求赔偿精神损害抚慰金100000元、搬迁过渡费用120000元诉请的答辩意见如下：1、原告要求赔偿搬迁过渡费用没有法律依据和合同依据。2、本案是被告对原告的养殖场进行拆除，如果该行为违法，被告侵犯的也是本案原告的财产权利，不侵害人身权利，原告要求赔偿精神抚慰金没有法律依据。原告为支持其诉请，提交如下证据：一、行政判决书，证明被告强拆原告养殖场的行为违法；二、行政赔偿申请书及签收信息，证明原告向被告提出过赔偿申请，被告收到申请未作出答复也未进行赔偿；三、猪场损失表，证明被告强拆行为给原告造成的损失明细；四、养殖场提升改造工程费用清单，证明原告在2018年10月份左右对养殖场进行升级改造花费的费用；五、养殖场视频光盘1张，证明养殖场是合法经营，且设施设备完好，被告应当对强拆给原告造成的猪场建筑物、物品设备等损失予以赔偿；六、各财产信息清单、收据共7份，证明原告合法经营的养殖场，存在物品设备等损失，被告应当对此予以赔偿。被告为反驳原告诉请，提交如下证据：一、绩溪县瀛洲镇人民政府代码证书、法定代表人身份证复印件、出庭负责人身份证复印件、身份证明书各一份，证明绩溪县瀛洲镇人民政府主体资格情况及其法定代表人、出庭应诉负责人的基本信息情况；二、《绩溪县畜禽禁养区内养殖场（户）关闭拆除协议书》、《摸底登记表》、《补偿登记表》、原告签字捺指模的承诺书复印件各一份，证明原被告于2019年5月22日签订《绩溪县畜禽禁养区内养殖场（户）关闭拆除协议书》，同日原告向绩溪县瀛洲镇人民政府出具承诺书，协议约定包含如期搬迁奖励在内的费用合计198559元；三、款项预付款借款单、结算凭证、付款单、支付凭证5张，证明被告已将双方约定的198559元在扣除如期搬迁奖励7637元外，剩余款项190922元于2019年9月19日和2020年5月6日支付至原告的银行账户；四、证人程某1、程某2的证人证言，证明被告对原告养猪场进行拆除时，对原告的财产进行了清理保护。经过庭审质证，双方质证意见如下：一、被告对原告提交的证据1、2均无异议；对证据3、4的三性均有异议；对证据5反映的内容的真实性无异议，但是对证明目的有异议；对证据6中的2016年10月15日及2017年6月25日的凭证无异议，其他凭证的三性均有异议。二、原告对被告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，合法性有异议；对证据3真实性无异议，证明目的有异议；对证人证言的证明目的有异议，证明了被告未对原告的财产进行妥善保管。对双方当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3、4，均系原告单方制作，无其他证据予以佐证且被告质疑其真实性，本院不予认定；对证据6中被告对真实性有异议的凭证，原告均未提供证据证明其购买的产品用于或存放在案涉养猪场内，因此本院不予认定。对被告提交的证据1、2、3，原告对其真实性均无异议，本院予以认定。对证据4证人证言，本院对反映事实的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，余的云与瀛洲镇政府签订的《绩溪县畜禽禁养区内养殖场（户）关闭拆除协议书》约定，拆除余的云的养殖场补偿总额为198559元，其中建筑物补偿108975元、能繁母猪及种公猪17000元、蛋禽补偿500元、附属物补偿64447元、如期搬迁奖励资金7637元。在《养殖场附属物补偿测算明细表》中，对养殖场内的余的云所有的搅拌机、地磅、监控、围墙等财产载明了具体补偿金额。瀛洲镇政府分别于2019年9月19日、2020年5月6日向余的云支付了100000元、90922元，共计支付了补偿费用190922元。2019年8月28日，瀛洲镇政府将上述关闭拆除协议送达余的云。2019年8月29日，瀛洲镇政府组织工作人员强行拆除了余的云的养殖场。2019年10月18日，余的云提起行政诉讼，后经生效判决认定该强制拆除行为因违反程序确认违法。2020年6月17日，余的云向瀛洲镇政府提交了行政赔偿申请。2020年9月3日，余的云诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定,原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据上述规定,取得国家赔偿的前提条件是公民、法人或其他组织的合法权益,在国家机关和国家机关工作人员行使职权过程中受到了侵犯,且原告应当对其合法权益受损害的事实承担举证责任。本案中，被告的拆迁行为被确认违法，但原告提交的证据并不能有效证明其诉请要求赔偿的财产如办公桌、洗衣台、各类电器、金银首饰等存在于案涉养殖场内，也不能有效证明其上述财产损失系被告拆迁行为导致的。其次，原、被告之间签订的《绩溪县畜禽禁养区内养殖场（户）关闭拆除协议书》以及其他附件中已经对原告养殖场硬件设施及相关财产如粉碎搅拌机、水泥、围墙、防盗门等进行了评估、作价，且被告已根据双方约定将补偿款支付给了原告，原告也已领取了上述补偿款，原告的合法权益已经受到了合理补偿。故原告诉请要求赔偿案涉养殖场建筑物损失及屋内物品、设备损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(八)项规定,侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照下列规定处理:(八)对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。故国家赔偿中财产损失的赔偿范围仅限于直接损失。本案中,原告所主张的搬迁费、停产停业损失等不属于直接损失的范畴,赔偿请求缺乏法律依据,本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，被告的强拆过程中并不存在第三条规定的情形，也并未侵犯了被告的人身权益，因此，原告诉请的精神损害抚慰金的赔偿请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十五条、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告余的云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余的云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  邵新飞审 判 员  江芳华人民陪审员  方玉平二〇二〇年十二月九日法官助理施承杰书记员徐艳附：相关法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条……在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。