湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16206号原告:湖南省湘煤电煤储备有限公司，住所地长沙市芙蓉区新军路**第****。法定代表人：徐久品，执行董事兼总经理。委托代理人：王超，女，汉族，1992年5月4日出生，住湖南省衡阳市石鼓区，系公司法务。被告:湖南潭山燃料有限公司，住所地，住所地湖南省益阳市桃江县武潭镇武潭社区潭山新村兴隆路**iv>法定代表人：李兴旺，总经理。被告：詹浪英，男，汉族，1975年10月26日出生，住湖南省桃江县武潭镇春拱路两被告共同委托代理人：李暑明，男，汉族，1980年8月17日出生，住湖南省安化县。原告湖南省湘煤电煤储备有限公司（以下简称湘煤电煤公司）与被告湖南潭山燃料有限公司（以下简称潭山燃料公司）、詹浪英合同纠纷一案，本院于2020年10月27立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘煤电煤储备公司的委托代理人王超、被告潭山燃料公司及詹浪英的委托代理人李暑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湘煤电煤公司诉称：原告与被告一于2020年1月1日就双方合作经营煤炭贸易签订了《合作经营合同》，被告二为此出具了承诺函，同意为被告一做无限责任担保。后原告与被告一、湖南红和燃料有限公司、湖南隆运商贸有限公司以及宜章县凯远实业有限公司于2020年7月31日签订了《五方账务清结协议》约定被告共欠原告税费、资金占用费及吨煤管理费共计4328843.89元。被告同意将该款项分为三次支付，第一次为2020年7月31日将200万元以银行承兑汇票方式支付至原告公司账户，第二次于2020年8月20日将100万元以银行承兑汇票方式支付，第三次于2020年8月20日将余款以现金方式支付至原告账户。同时，被告若逾期支付上述款项的，每逾期一日，被告须向湘煤电煤公司支付未付欠款万分之五的违约金。合同签订后，被告一直未按照合同约定足额支付合同款项，经原告多次协商催收，并于2020年9月22日发律师函，被告至今仍拖欠款项人民币2328843.89元。原告认为，被告未按合同约定支付全部价款的行为，已经构成严重违约，遂向法院起诉，请求判令：1、被告一向原告归还欠款2328843.89元；2、被告一依合同约定以欠款2328843.89元为基数按万分之五每日向原告支付自2020年8月21日至实际归还欠款之日止的逾期违约金，暂计算至2020年10月14日为62878.79元（2328843.89元×0.0005×54天）；3、被告二詹浪英对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。被告潭山燃料公司、詹浪英辩称：1、经过对账后，欠款本金只有1677432.89元；2、对于违约金不予认可，因双方一直有业务往来，账务未结算清楚才一直未付款。即算要支付违约金，违约金也过高，请求予以调整；3、我们在2016年付给原告的五万元保证、应当返还的两万多的利润等，原告也没有按时返还给我们，也存在违约。经审理查明：2020年1月1日，原告湘煤电煤公司与被告潭山燃料公司就组织组织煤源、装卸发运、煤质采制化、货款结算、下游电厂催款、下游电厂回款等合作事项签订了一份《合作经营合同》。同日，被告詹浪英出具了一张《承诺函》，《承诺函》的主要内容为：詹浪英愿意以个人所有财产及权益（包括但不限于本人名下的所有存款、动产或不动产等），以无限连带责任的方式为湖南潭山燃料有限公司给原告造成的所有损失提供担保，担保期间为两年，与湖南潭山燃料有限公司共同承担连带责任。在上述合同履行期间，2020年7月31日，原告作为甲方、被告潭山燃料公司作为乙方、案外人湖南红和燃料有限公司作为丙方、案外人湖南隆运商贸有限公司作为丁方、案外人宜章县凯远实业有限公司作为戊方签订了一份《五方账务清结协议》（以下简称《五方协议》）。《五方协议》第三项约定：五方一致认可：乙方共欠甲方税费、资金占用费及吨煤管理费共计4328843.89元。乙方款项将分三次支付。第一次于2020年7月31日将200万元以银行承兑汇票方式支付至甲方账户（湖南省湘煤电煤储备有限公司，1901007009200161227，工行韶支）；第二次于2020年8月20日将100万元以银行承兑汇票方式支付至甲方账户（湖南省湘煤电煤储备有限公司，1901007009200161227，工行韶支）；第三次于2020年8月20日将余款以现金方式支付至甲方账户（湖南省湘煤电煤储备有限公司，1901007009200161227，工行韶支）。乙方若逾期支付上述款项的，每逾期一日，乙方须向甲方支付未付欠款万分之五的违约金。《五方协议》第四项约定：本协议生效并履行完毕后，甲与乙、丙、丁方业务、财务结算全部结清，甲与乙、丙、丁方之间再无税费、资金占用费及吨煤管理费等债权债务纠纷。甲、乙、丙、丁、戊方均在《五方协议》上盖章，并由法定代表人或者授权代表签字确认。《五方协议》签订后，被告潭山燃料公司遂于2020年7月31日，将票据号码为131322109905420200727687997589，票据金额为100万元的银行承兑汇票背书转让给原告湘煤电煤储备公司，于同日，被告潭山燃料公司还将票据号码为131322406603320200709676400035，票据金额为100万元的银行承兑汇票背书转让给原告湘煤电煤储备公司。此后，被告潭山燃料公司未再按照《五方协议》的约定向原告湘煤电煤储备公司付款，原告多次催促未果后，遂向本院起诉。本案审理过程中，由于双方对尚欠的本金有异议，法庭要求双方对欠款本金核对清楚。后原告湘煤电煤储备公司出具了一张《对账函》，另附三个可调节事项的清单，分别涉及571611元、50000元、29800元三笔款项。最后双方当事人对三笔可调节的款项达成了共识，并进行了处理。最后，双方确认本案中被告谭山燃料公司尚欠欠款本金为1677432.89元。上述事实有以下证据予以证实：1、《合作经营合同》、《承诺函》；2、《五方账务清结协议》；3、银行承兑汇票；4、律师函；5、《对账函》；6、当事人陈述及庭审笔录。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原被告双方签订的《合作经营合同》以及原被告与他人签订的《五方协议》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告詹浪英出具的愿以其个人财产为潭山燃料公司的债务承担连带责任的《承诺函》也系其个人的真实意思表示，合法有效。故现原告根据协议约定要求被告潭山燃料公司支付欠款及违约金，被告詹浪英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款本金，本案在审理过程中，经原被告对账确认，现被告潭山燃料公司尚欠原告的本金数额为1677432.89元。关于违约金的计算标准问题，因违约金的功能是补偿性为主，惩罚性为辅。同时根据合同法司法解释相关规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。本案并非民间借贷纠纷，逾期付款违约金约定万分之五确实过高。结合本案被告逾期付款的时长及违约程度、原被告双方结算过程的互负义务等因素考量，本院酌定将违约金计算方式调整为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的贷款市场报价年利率3.85%的标准，从逾期付款之日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国合同法】若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告湖南潭山燃料有限公司在本判决生效之日起三日内向原告湖南省湘煤电煤储备有限公司支付欠款1677432.89元；二、被告湖南潭山燃料有限公司在本判决生效之日起三日内向原告湖南省湘煤电煤储备有限公司支付违约金（违约金以1677432.89元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的贷款市场报价年利率3.85%的标准，从2020年8月21日起计算至实际清偿之日止）；三、被告詹浪英对被告湖南潭山燃料有限公司的上述给付义务承担连带责任，其承担连带责任后可以向被告湖南潭山燃料有限公司追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25936元，保全费5000元，共计30936元，由被告湖南潭山燃料有限公司、詹浪英承担30000元，原告湖南省湘煤电煤储备有限公司承担936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭 今人民陪审员  魏建莲人民陪审员  候意辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理彭佳丽书记员康颖妮附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用【中华人民共和国合同法】若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。