安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0225民初6557号原告：张先东，男，1967年1月10日出生,汉族，住安徽省无为市。被告：杨明亮，男，1992年1月1日出生,汉族，住安徽省蒙城县。被告：杨文明，男，1982年1月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告张先东与被告杨明亮、杨文明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先东、被告杨明亮、杨文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张先东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告莲藕款32180元及逾期付款违约金（自2020年3月9日起以32180元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付至款清之日）;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2016年底开始在庐江县金牛镇湖稍村承包水田种植莲藕，至今近五年时间。杨文明通过原告的弟弟张先龙了解庐江有莲藕出售，故其于2020年2月28日安排拉货车来拉莲藕，上货过程中杨文明去现场查看了莲藕品质，当即表示愿意按照1.45元/斤收购。因杨文明此前从张先龙处购买几千斤莲藕都预先支付了款项，基于对他的信任，原告同意其先拉货再付款。当时只知道他是淮北人，姓杨及手机号码，并加了微信。杨文明当天就安排车辆拉走了11670斤莲藕，货到后被告表示还需要货，等下次货到了一次付清货款。3月7日，杨文明又安排车辆拉走了11740斤莲藕，约定价格是1.3元/斤，这次杨文明没到现场。两车莲藕都是杨文明安排给了杨明亮。之后两被告以各种理由相互推诿拒不支付货款。为此，原告于6月29日向庐江县刑侦大队报案，工作人员与两被告联系后，两被告同意付款，只是要求宽限时日，后刑侦大队以本案属于民事纠纷为由未予立案。因两被告拖延付款，故致讼。杨明亮辩称，1.莲藕是我个人向原告购买的，与杨文明无关；2.原告诉状上记载的两批莲藕的数量和单价我都认可，但是原告供应的莲藕个头小、尾稍多，不符合我的质量要求。这两批货我都没有去现场看货，是原告发视频给我，但实际发的莲藕与视频中不一样。我收到第一批货时，我就要求退货，但原告让我帮忙处理，并承诺第二批货再补给我，但第二批货质量更差，我要求退回，原告仍让我帮忙处理。第一批货我销售出去亏了5000元，第二批货我扔掉了。因此，原告的诉讼请求不应支持。杨文明辩称，我只是帮忙介绍原告和杨明亮认识，我未参与他们之间的交易，他们发生争议后我也只是帮忙协商解决，故案涉货款我不承担任何责任。本院经审查对本案事实认定如下：张先东在庐江承包水田种植莲藕，因杨文明在当地收购莲藕而相识。张先东通过杨文明提供的电话及微信号与杨明亮取得联系，双方口头约定从张先东处收购莲藕。张先东先后于2020年2月28日及3月7日向杨明亮供应两批莲藕，前者为11670斤，约定单价为1.45元/斤；后者为11740斤，约定单价为1.3元/斤。杨明亮未到现场，张先东通过拍摄视频或照片的方式向杨明亮展示莲藕品质，并将莲藕交付给杨明亮指定的承运车辆以完成交付。张先东与杨明亮（微信号为“Y159××××7887”，曾用微信昵称为“特别想你克制自己”或“杨先生”）之间的微信聊天记录，记载：2020年3月8日，杨明亮表示“第一车也是小我什么都没说，我损失点就算了，第二车还这样，我真来不了”，张先东回复“杨总，大概前面有一千几百件稍微小点”，杨明亮回复“我真卖不掉”“要不然我算了吧，明天上午我就安排他们装车，我给你打回去，我估计我真搞不定”；4月9日，张先东询问“杨老板，你怎么不接我电话，你不能一天推一天，做生意要讲诚信，我真没办法了，麻烦你抽时间把钱转一下，急死了”，杨明亮回复“好好好，我刚看到你发的信息，你也给我打电话了，我安排给你转”“你那个钱我已经安排人了”；4月22日，张先东问“你天天说转账，已经好长时间了”，杨明亮回复“我只能现在跟你这么说，钱我是一分不会少的，我会给你，前提是我得把这边的货款全部结清才能给你”“你不要给我打电话，我结了货款会给你的”“我欠别人这么多货款都没这样，何况你这一万两万的”。上述事实，有张先东与杨明亮之间的微信聊天记录及当事人陈述等，在卷佐证。本院认为，一、杨明亮与杨文明均认可从张先东处购买莲藕的买受人是杨明亮个人，与杨文明无关，而现有证据也反映就案涉莲藕的发货确认、货款结算及催要等事宜，张先东均是与杨明亮进行沟通，并无杨文明参与案涉莲藕交易的记录，故本院认定案涉莲藕买卖的买受人是杨明亮，其与张先东之间形成事实上的买卖合同关系。虽然张先东主张杨文明与杨明亮是合伙关系，但其未能提供证据予以佐证，本院不予采信，故杨文明不承担支付货款的义务。二、庭审中，张先东与杨明亮对于买卖的两批莲藕的数量及单价均无争议，经计算莲藕货款共计32183元（11670斤×1.45元/斤+11740斤×1.3元/斤），对此张先东在微信中确定为32180元。对于杨明亮关于案涉莲藕个头小、尾梢多，品质不符合要求，造成其亏损的抗辩意见，本院认定如下：对于第一批莲藕，杨明亮在微信中表示“第一车也是小我什么都没说，我损失点就算了”，说明其对该批莲藕是基本认可的；对于第二批莲藕，虽然杨明亮于3月8日表示“第二车还这样，我真来不了”“明天上午我就安排他们装车，我给你打回去”，但实际并未退回莲藕，且张先东也随即在微信上回复其仅认可“大概前面有一千几百件稍微小点”，否认莲藕品质存在问题；尤其是4月9日及4月22日的微信聊天记录记载，张先东多次催要货款时，杨明亮均表示会安排转款，承诺“钱我是一分不会少的。前提是我得把这边的货款全部结清才能给你”“我欠别人这么多货款都没这样，何况你这一万两万的”，说明杨明亮同意支付张先东货款。庭审中，虽然杨明亮解释其未退回莲藕是因为受张先东的请求而帮忙处理莲藕，但其一开始陈述第一批莲藕于3月3日前后以6000元的低价出售给客户，后遭客户退货亏损5000元，第二批莲藕于3月10日前后直接倒掉；后又陈述记不清第一批莲藕卖了多少钱，并称4月22日微信所称“前提是我得把这边的货款全部结清才能给你”是指第一批莲藕必须等与客户结算货款后，才能支付给张先东，但如杨明亮所述的第一批莲藕已于3月初亏损售出，第二批莲藕也于3月中旬倒掉，那么不可能4月中下旬还没与客户结算货款，更不可能多次向张先东承诺支付货款，杨明亮的上述陈述前后矛盾。因此，杨明亮未能提供有效证据支持其抗辩意见，应承担举证不能的不利后果，本院对该项抗辩不予采信。本院认为，虽然案涉莲藕存在部分个头小的瑕疵，但尚未达到可以免除杨明亮货款支付义务的程度。本院综合案情及公平原则，酌定在货款32180元的基础上扣减10%，以弥补部分莲藕的瑕疵，故杨明亮应支付张先东莲藕货款为28962元。因杨明亮逾期支付货款，系无法律依据而占用张先东的资金，应赔偿相应利息损失，但因双方未约定付款期限及利息计算标准，故本院核定自起诉之日（2020年11月30日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨明亮于本判决生效后十五日内支付原告张先东莲藕货款28962元，并自2020年11月30日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告张先东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计319元、保全费420元，共计739元，由原告张先东负担168元（受理费57元+保全费111元），被告杨明亮负担571元（受理费262元+保全费309元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  盛俊二〇二〇年十二月二十三日书记员  张敏附件:本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。