安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6643号 原告：合肥厚益商贸有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区界首路**F309,统一社会信用代码91340100397227368L。 法定代表人:许正海,总经理。 委托诉讼代理人：陈辉，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所律师。 被告：六安市远方建设工程有限公司,,住所地安徽省霍邱县岔路镇街道统一社会信用代码91341522705002719U。 法定代表人:尹可武,总经理。 被告:孔祥乐,男,1969年1月12日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈孝昌，安徽大祺律师事务所律师。 原告合肥厚益商贸有限公司（简称厚益公司）与六安市远方建设工程有限公司（简称远方公司）、孔祥乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厚益公司委托诉讼代理人陈辉，被告远方公司、孔祥乐委托诉讼代理人陈孝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厚益公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告远方公司立即偿还原告钢材款1676168.17元，并支付利息363788.17元（利息自2019年5月1日起，按月息2分暂计算至2020年3月12日，之后计算至款清之日止），以上合计2039956.34元；2、判令被告远方公司支付原告厚益公司为主张债权所支出的律师费4万元；3、判令被告孔祥乐对上述1、2项支付范围内承担连带担保责任；4、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、保险公司保全担保费用2496元等。 事实与理由：2019年3月8日，原告厚益公司与被告远方公司签订钢材购销合同，约定原告厚益公司向被告远方公司所在的肥东县聚乾机器人智能生产项目和柘皋镇竞乾智能家电机器人项目供应钢材，若被告远方公司要求原告厚益公司垫资，垫资利息自送货之日起第二天计息，按月息两分计算，被告孔祥乐作为担保人对被告远方公司所欠钢材款、利息及相关费用承担连带担保责任。合同签订后，原告厚益公司按照合同约定向被告远方公司供应钢材，截至2019年12月12日，被告远方公司仅支付本息2200000元，尚欠钢材本金1676168.17元。原告多次向被告远方公司及被告孔祥乐催要未果。为了维护原告厚益公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告远方公司、孔祥乐答辩如下：一、原告厚益公司与被告远方公司确实存在钢材买卖合同，但原告厚益公司起诉的欠付钢材款数额与事实不符，利息计算时间起点及方式错误，经被告远方公司认真核对计算，被告远方公司尚欠钢材款为1311139.19元；二、原告厚益公司诉请支付律师费没有事实和法律依据；三、被告孔祥乐承担的一般保证责任，而不是连带担保责任，原告要求被告孔祥乐承担连带担保责任没有事实和法律依据，因此被告孔祥乐不是适格的诉讼主体，法院应驳回对被告孔祥乐的起诉。 原告厚益公司为证明其主张，向本院提交了下列证据： 证据一：钢材购销合同。 证明目的：证明原告与被告一之间的买卖合同关系，被告二对被告一支付钢材款等承担连带保证责任。 证据二送货单。 证据目的：证明原告向被告供应钢材，明确了钢材的型号、单价、数量及价格。 被告远方公司、孔祥乐质证如下： 对证据一：三性无异议，但对证明目的有异议，根据钢材购销合同第七条约定，可以看出被告孔祥乐承担的应该是一般保证责任，而不是连带保证责任。 对证据二：真实性无异议，但该送货单不能作为双方结算的依据，因为部分货物并未按送货单如实送到工地，且双方在钢材购销合同中明确的约定应以结算清单作为双方最终的结算依据，所以送货单并不能证明钢材款的实际数额。 被告远方公司、孔祥乐向本院提交了下列证据： 送货单、发货明细单、磅单。 证明目的：1、原告厚益公司送至被告远方公司施工现场的钢材实际数量与其送货单据所列数量不符，双方应按实际磅单数量结算。 2、2019年8月9日—2019年8月10日的《发货明细通知单》所列钢材品种、数量与原告厚益公司的送货单不符，应按《发货明细通知单》，也就是被告远方公司实际收到的数量结算。 原告厚益公司质证如下：对送货单真实性有异议，过磅吨位是被告远方公司单方面书写，原告厚益公司没有确定，而且在一年时间里被告远方公司从来没有向原告方提出过吨位少的事实，所以原告厚益公司不予以认可，被告称2019年8月9日—2019年8月10日这批钢材没有收到货，在这上面的时期是2019年9月5日，与送货单的日期明显不符。被告方单方记录的表格，我们不予以认可。 在本院审理过程中，双方当事人在质证过程中，就钢材款欠款数额及所欠利息达成一致；原被告双方确认“截止到2020年10月29日，被告远方公司欠原告厚益公司钢材款本金1500000.00元，利息400000.00元”。 本院认为，原被告双方就欠款数额及利息达成一致，但是双方争议的焦点是被告孔祥乐在《钢材购销合同》中的担保是一般保证责任还是连带担保责任。2019年3月8日，原告厚益公司与被告远方公司签订《钢材购销合同》，合同第七条载明：“担保方在乙方不能按本合同约定支付甲方钢材款时，有责任及义务支付甲方所有钢材款及应付的利息。及相关费用，直至给甲方钢材款及利息付清为止。”《钢材购销合同》中甲方为原告厚益公司，乙方为被告远方公司，担保方为被告孔祥乐。按照我国担保法规定，保证方式的类型有两种：一般保证和连带责任保证。一般保证是指该保证与主债务具有补充性，保证人享有新诉抗辩权，其债权人只有在对主债务不履行债务的行为提起诉讼或申请仲裁并确认主债务人不能清偿债务后，才能要求保证人履行债务。而所谓连带责任保证，是指该保证与主债务不具有补充性，债务由保证人和主债务人共同承担履行义务，保证人不享有先诉抗辩权，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人先行履行债务。其保证人不能拒绝债权人的要求。因此。连带责任保证的保证人只要债务人不履行债务，保证人就得满足债权人提出的履行请求。结合本案情况。原、被告双方在合同中并没有就保证责任方式作出明确约定。对于该情形，只能根据法律推定来确定保证方式。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，本院依据《担保法》规定，支持原告厚益公司的该项诉请。 关于原告厚益公司主张的律师费40000.00元，保险公司保全担保费用由被告承担；因原被告双方在《钢材购销合同》中没有明确约定，本院不支持原告厚益公司的该项诉请。 依照《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告六安市远方建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥厚益商贸有限公司钢材货款人民币1500000.00元；并支付利息人民币400000.00元（之后以人民币1500000.00元为基数，按照月利率2％，自2020年10月30日起计算至款清之日止）。 二、被告孔祥乐对上述第一条判决承担连带责任担保。 三、驳回原告合肥厚益商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11760元，保全费5000元，由被告六安市远方建设工程有限公司、孔祥乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王 磊 二〇二〇年十一月五日 书记员 郭行妍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。