安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1852号 原告：安徽双力机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西工业园。 法定代表人：孙**，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。 被告：曹桃兰，女，1971年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽。 委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩男，安徽林彬律师事务所(实习)律师。 原告安徽双力机床制造有限公司（以下简称双力机床公司）与被告曹桃兰公司证照返还纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告双力机床公司法定代表人孙**、委托诉讼代理人舒怀乐，被告曹桃兰及其委托诉讼代理人林彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双力机床公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹桃兰将公司公章、法人章、财务章、营业执照正副本原件及企业网银秘钥归还公司。2.由曹桃兰承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月16日17时许，曹桃兰将双力机床公司存放公章等重要物品的文件柜撬开，并拿走柜内存放的公司公章、法人章、财务章、营业执照正副本原件、企业网银秘钥，以致双力机床公司无法正常运营。双力机床公司在报警后，经公安机关及相关单位调解，均无果。此后，双力机床公司数次向曹桃兰索要被拿走的公章等物品，曹桃兰以种种理由推诿，拒不归还。为维护双力机床公司合法权益，特提起诉讼。 双力机床公司围绕上述诉讼请求，举证如下： 1.企业基本注册信息及法定代表人任职信息查询单各一份，用以证明双力机床公司诉讼主体资格。 2.情况说明一份，用以证明双力机床公司公章、法人章、财务章、营业执照正副本原件及网银秘钥等物品被曹桃兰拿走。 曹桃兰辩称，请求依法驳回双力机床公司诉请，理由如下：1.2005年公司成立至今，公司印章、证照等一直由曹桃兰保管，期间2017年至2018年部分时间段，经当时两股东商量、决定，由时任法定代表人的孙绵双暂时保管；目前公司印章、证照等在股东曹桃兰掌管之下，并未脱离公司管理范畴，且公司一直正常运营，故不存在返还一说，且公司章程中并未明确约定，股东不能保管公司公章，所以曹桃兰的行为并不违反法律规定和双方约定。2.双力机床公司诉称因公司印章、证照等在曹桃兰处，导致公司无法运营，与事实不符，目前公司一直在正常经营和生产，反而是双力机床公司法定代表人的行为导致公司运营停止。3.从程序上来说，以双力机床公司名义诉请曹桃兰返还公司证照等，并非公司意思表示，而是法定代表人的个人意志。法定代表人对外可以代表公司履行职务行为，但在处理公司内部争议时，尤其是股东之间纠纷时，法定代表人的行为并不能代表公司行为。综上，请求依法驳回双力机床公司诉请。 曹桃兰针对抗辩主张提交如下证据材料： 1.公司章程、股东会决议、股份转让书复印件各一份，用以证明：（1）双力机床公司章程中并未规定公司证照等必须由大股东保管，也未规定其他股东无权保管公司印章、证照等；同时，根据公司章程规定，公司作出重大决定时，应按一定程序要求召开股东会作出决议，而本次诉讼行为属公司重大决定，并未召开股东会并形成决议，故起诉行为并非公司意思表示，而是法定代表人个人意志；（2）根据股东会决议和股份转让协议书，现任法定代表人孙**所持有的双力机床公司60%的股份，来自于原法定代表人孙绵双的无偿转让行为，且该转让行为发生在曹桃兰与孙绵双离婚之前，由此可见，所转让的股份是曹桃兰和孙绵双夫妻共同财产，根据我国婚姻法的规定，孙绵双当时真正享有的份额只有50%股权，故60%股权是人为划分的结果。 2.微信截屏（系双力机床公司法定代表人孙**在其朋友圈发布内容）一份，用以证明该公司法定代表人孙**的行为已造成公司利益损害，故曹桃兰有理由相信公司印章、证照等如由孙**保管，将会给公司利益带来更大损害。 庭审过程中，本院组织当事人双方进行了举证、质证。对双力机床公司所举证据，曹桃兰发表如下质证意见：1.对证据1的真实性不持异议，但认为出资比例60%与40%，是人为划分的结果。2.对证据2形式上的真实性不持异议，但对其记载的部分内容不予认可。理由如下：第一，从形式上来说，派出所不是法人机构，不具有法人资格，且单位出具证明应由法人代表签字、经办人签名，故该情况说明不具备证据形式要件；第二，情况说明落款日期是2020年9月30日，是公司法定代表人孙**为起诉才制作或收集的，如确有报警事实，应当提供报警记录，故该情况说明虽加盖了派出所印章，但只能作为当事人个人陈述，不能作为公安机关的法定证明使用。 对曹桃兰所提交证据材料，双力机床公司发表质证意见如下： 1.证据1的真实性不持异议，但对其证明目的持有异议，认为：在双力机床公司章程中并未明确约定公司证照等由曹桃兰负责保管，因此该章程只是公司对其他事项的约定；股权转让协议能够证实法定代表人孙**所持有的股份情况，但案涉纠纷是双力机床公司诉请股东返还公司证照等，并非财产分割纠纷，因此该股权转让协议与本案无关联性。2.对证据2的真实性、合法性及关联性均持有异议。 本院认证意见如下：1.双力机床公司围绕诉请所举证据1，曹桃兰不持异议，本院经审核认为，该份证据具备真实性、合法性及关联性，故依法予以确认并在卷佐证。2.双力机床公司所举证据2，本院经审核认为，该份情况说明仅有“马鞍山市公安局博望派出所”盖章，单位负责人及相关经办人均未签名确认，在形式要件上存在一定瑕疵；另外，曹桃兰虽对证据形式要件及部分记载内容不予认可，但庭审中已自认双力机床公司印章、证照等目前均由其实际控制、掌管，故本院对情况说明中记载的印章、证照等在曹桃兰处的事实予以确认，其余内容不予认定。3.曹桃兰针对抗辩主张提交的公司章程、股东会决议及股份转让书，能够证实双力机床公司的股东情况以及该公司章程内容，与本案事实具有关联性，故本院对该组证据的证明效力依法予以认定，但该组证据并不能直接证实股东曹桃兰控制、掌管公司印章、证照等具有合法性，因此本院对曹桃兰主张的证明目的不予支持。4.关于双力机床公司法定代表人孙**在其朋友圈发布的微信截屏，虽然双力机床公司对该份证据的真实性、合法性及关联性均持有异议，但在庭审过程中，双力机床公司法定代表人孙**在回答曹桃兰发问时，明确承认该微信截屏内容确为其所发，并称此举是为了让双力机床公司及时止损。经审核，本院认为，该微信截屏内容能够证实双力机床公司法定代表人孙**（公司股东之一）于2020年8月6日、8月19日在其微信朋友圈发布消息，称该公司即日起停止接受任何订单、厂房5512平方对外招租等；同时，结合该公司另一股东曹桃兰的陈述，亦能证实该公司两股东在经营过程中存在重大分歧，且已严重影响该公司正常经营活动，与案涉纠纷存在一定关联性，故本院对该份证据的证明效力依法予以认定。但该份证据并不能直接证实双力机床公司法定代表人孙**的上述行为已实际损害公司利益，更不能证实股东曹桃兰控制、掌管公司印章、证照等行为具有正当性，因此本院对曹桃兰主张的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 双力机床公司成立于2005年3月8日，属有限责任公司（自然人投资或控股），股东为孙绵双、曹桃兰（原系夫妻关系）。2019年12月2日，股东孙绵双与其子孙**（也系股东曹桃兰之子）签订股份转让协议，约定孙绵双将其持有的双力机床公司60%的股份（金额为936万元）无偿转让给孙**等。同日，双力机床公司原股东孙绵双、曹桃兰，新股东孙**、曹桃兰共同签署股东会决议，具体内容如下：1.同意孙绵双将所持有的“安徽双力机床制造有限公司”60%的股份（金额为936万元）无偿转让给孙**，同时退出公司；2.免去孙绵双原安徽双力机床制造有限公司执行董事（法定代表人）兼总经理职务，任命孙**担任安徽双力机床制造有限公司新一届执行董事（法定代表人）兼总经理职务；3.通过公司新章程。当日，双力机床公司新股东孙**、曹桃兰共同签名确认通过《安徽双力机床制造有限公司章程》，规定：由孙**、曹桃兰两人共同出资，设立安徽双力机床制造有限公司；公司认缴注册资本1560万元人民币，其中股东曹桃兰认缴出资额624万元（占股40%），股东孙**认缴出资额936万元（占股60%）；股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持；股东会会议由股东按照认缴出资额的出资比例行使表决权；股东会议分为定期会议和临时会议；定期会议按每年12月31日召开等。 另查明，双力机床公司执行董事（法定代表人）兼总经理孙**与公司股东曹桃兰在公司经营管理过程中发生争议，进而引发诉讼。双力机床公司公章、法人章、财务章、营业执照正副本原件及公司网银秘钥现由股东曹桃兰实际掌管、控制。 另据本院核实，自2020年7月起，双力机床公司连续拖欠员工工资未付，截止2020年10月底，该公司共欠付23名员工工资约60万元。后在案件审理过程中，本院通过提存该公司到期债权等诉讼措施，已组织发放员工工资37.5万元（共有14名员工全额领取工资、1名员工领取部分工资）。此外，本案审理过程中，双力机床公司两股东孙**、曹桃兰因厂房租赁等相关事宜时有争议发生且经调解无果；期间，根据该公司申请，为维护公司员工合法权益及公司合法利益，本院依法对双力机床公司银行账户予以查封。 本院认为，公司印章、证照等作为对外代表公司意志的表象,应归公司所有,由有权代表公司之人或相关工作人员根据公司授权保管使用。双力机床公司作为依法成立的有限责任公司,当然享有公司印章、证照等的控制权。本案形式上系因公司印章、证照等返还而产生的纠纷,实质上系两股东（母子二人）对于何人可以代表公司的纠纷。根据股东会决议及双力机床公司章程规定,孙**是代表该公司行使职权的负责人,是公司法定代表人，故作为公司的意志代表机关,在与公司章程、授权不相冲突的前提下,法定代表人有权代表公司就公司证照等返还提起诉讼。 另外，根据本案查明的事实,双力机床公司在该公司章程中并未就公司印章、证照等保管主体做出相关规定,该公司股东孙**、曹桃兰亦未就保管印章、证照等事宜形成过股东会决议。且从逻辑上看,即便曹桃兰作为公司股东曾长期持有该公司印章、证照等,并不能排除双力机床公司主张返还印章、证照等权利之行使。故双力机床公司要求曹桃兰返还该公司公章、法人章、财务章、营业执照正副本原件及公司网银秘钥,于法有据,应予支持。曹桃兰以公司章程未明确规定公司印章与证照等保管主体、其曾长期实际掌管公司印章与证照等、公司法定代表人孙**损害公司为由,提出双力机床公司诉请不能成立，以及该诉请系该公司法定代表人孙**个人意志非公司意志的抗辩理由，没有事实、法律依据,本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 曹桃兰于本判决生效后五日内将安徽双力机床制造有限公司公章、法人章、财务章、营业执照正副本原件及公司网银秘钥交至该公司法定代表人孙**处。 案件受理费100元，减半收取50元，由曹桃兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 施 琼 二〇二〇年十二月十日 书记员 俞群群 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。