江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初2155号 原告：皮洪飞，男，1973年10月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，现住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。 被告：江西联合药品包装有限公司，住江西省南昌市新建区。 法定代表人：闵美荣，系该公司总经理。 被告：闵美荣，男，1970年9月19日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 第三人：余剑荣，男，1947年8月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告皮洪飞诉被告江西联合药品包装有限公司（以下简称联合公司）、闵美荣、第三人余剑荣民间借贷纠纷，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。皮洪飞及其委托诉讼代理人叶苏、联合公司、闵美荣、余剑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皮洪飞诉称：1、判令联合公司和闵美荣归还皮洪飞借款本金60万元至还清之日止的利息（暂计算至2020年7月31日的利息为389400元，之后的利息，按月利率2%计算）；2、诉讼费6847元由联合公司和闵美荣共同承担。事实与理由：2012年12月份开始，闵美荣以公司需要资金周转和个人生活需要为由向皮洪飞借款：2012年12月16日10万元；2013年2月6日10万元；2013年12月16日40万元；2014年4与28日22万元；以上4笔借款三笔是通过银行转账，2013年12月16日40万元是债权转让而来。上述借款月息2%，最后一次支付利息时间为2018年2月28日。2016年5月1日，闵美荣和联合公司打给皮洪飞《借条》一张。该份借条是归还了部分本金（7万元）后随即打给皮洪飞的载明内容有“剩余借款本金60万元，利息为月息2分”等。2019年4月5日，闵美荣签字的《本金和利息清单》一张，该清单对上述借款本金金额60万元，借款利息（月息2分）等内容再次进行了确认。 联合公司辩称：1、皮洪飞的起诉与事实不符，恶意串通虚假诉讼；2、联合公司从未与皮洪飞有过借款意向；3、在借条上盖章只是一种见证，该借条早已结清；4、请求驳回皮洪飞的诉讼请求。 闵美荣辩称：1、皮洪飞起诉状陈述与事实多次不相符，恶意扰乱企业经营，个人生活，错误保全，恶意串通他人敲诈、勒索、虚假诉讼；2、皮洪飞提供的证据借条是已过期并结清的借条，只是亲戚关系一直没有退回；3、皮洪飞提供的证据截止2019年4月总共拖欠利息285000元，假如2019年4月底还本付息总计2604000元，此证据与本案无关，只是一种假如。4、皮洪飞曾提供以上证据向南昌市高新区人民法院起诉过，因无法自圆其说，并当庭撤诉。皮洪飞当庭表示时间较长无法打印出凭证，当庭只提供了42万元流水，皮洪飞串通其舅舅余剑荣作出虚假债权转让协议；5、参照皮洪飞提供的银行流水，皮洪飞向闵美荣转款42万元，闵美荣回款1284200元（其中2016年5月1日也向皮洪飞支付了591400元）。 余剑荣陈述：我认可转让了40万元债权给皮洪飞，在2013年7月23日皮洪飞转了35万给我外甥女。我在同一天也给我外甥女65万元。闵美荣说他要借钱，我有现金，在2013年9月20日闵美荣到我这里提了60万元现金，借条是闵波打的。闵美荣过了40万元给皮洪飞，还欠我20万元，我还没有起诉他。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对皮洪飞提供的证据二《借条》和《本金及利息清单》均系闵美荣签名，《借条》也加盖了联合公司公章，结合皮洪飞的转账凭证以及闵美荣支付利息的金额，可以相互印证，故予以确认并采信。对余剑荣出具的债权转让协议，余剑荣已经作为第三人出庭陈述该事实，且债权转让的时间、金额与闵美荣支付的利息金额相一致，故予以采信。对录音不予采信。 对闵美荣提供的证据一系法院传票和撤诉裁定书，真实性、合法性予以认可，但无法得出闵美荣所提出的虚假诉讼的证明目的，故对该证据关联性不予采信；对证据二和证据四民事判决书，该案已经生效，真实性、合法性予以认可，但无法得出闵美荣所提出的敲诈、勒索的证明目的，故对该证据关联性不予采信；对证据三与皮洪飞提供的证据二相一致，故予以确认并采信。对余剑荣提供的证据债权转让说明，结合其他证据和闵美荣利息的支付情况，予以采信。对证据二与本案无关，不予采信。 本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下： 2012年开始，闵美荣以生意需要周转为由陆续向皮洪飞提出借款，并承诺按月息2分支付利息。2012年12月16日，皮洪飞向闵美荣儿子闵波账户转款10万元。2013年2月6日，转款10万元。2014年4月28日转款22万元。2013年12月份，余剑荣将其对闵美荣的债权40万元转让给皮洪飞，并通知闵美荣。借款发生后，闵美荣按实际借款本金逐月向皮洪飞支付利息。2014年12月8日，闵美荣向皮洪飞归还借款本金15万元，皮洪飞认可在2016年4月17日收到闵美荣支付的现金20万元，扣除13万元利息，实际偿还本金7万元。2016年5月1日，皮洪飞与闵美荣就借款金额进行结算，闵美荣向皮洪飞出具借条一张，载明：“今借到皮洪飞人民币合计陆拾万元整（600000），借款人：闵美荣，2016.5.1。月利息百分之二2%闵美荣”。联合公司在借款人处盖章。2019年4月15日，闵美荣在一份利息计算清单上签名，确认闵美荣表哥借款60万元，2%的借款利息，以及2018年和2019年拖欠利息的金额。签订借条后，闵美荣按约定支付利息，皮洪飞认可共计收到闵美荣支付款项391400元，但其中有魏芳借款给闵美荣款项的利息（2016年5月1日至2018年2月28日）共计154000元（7000元×22个月），实际收到利息237400元。 本院认为，合法的借贷关系应当收到法律保护，闵美荣向皮洪飞借款由闵美荣书写的借条以及其本人签名认可的利息计算清单为证，结合转账凭证，可以确认借款的事实。联合公司在借款人处盖章，且收款金额也有部分支付给借款时联合公司的法定代表人闵波账户内，所借款项也用于该公司的经营，故联合公司应当作为借款人，承担还款责任。对本案中的40万元的债权转让，转让人已经作为第三人陈述了债权转让的事实，且闵美荣支付利息的金额也与债权转让的时间、金额相吻合，可以认定债权转让的真实性。闵美荣主张书写的借条中载明的借款已经还清，但其之后签名的利息计算清单明确表明尚有60万元的债务，对于还款也没有提供有效的证据证明，故对闵美荣的该主张不予采信。对利息部分，借条明确约定月息2分，从2016年5月1日至2018年2月28日应当支付利息264000元，实际支付利息237400元，尚欠利息26600元。从2018年3月1日至2020年7月31日的利息按皮洪飞起诉时2020年10月12日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即15.4%，应当为600000×15.4%÷12×29个月＝223300元；利息共计24990元；从2020年8月1日至欠款还清之日的利息按实际所欠本金及年利率15.4%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、江西联合药品包装有限公司和闵美荣于本判决生效之日起十日内归还皮洪飞借款本金60万元； 二、江西联合药品包装有限公司和闵美荣归还皮洪飞借款利息249900元以及借款付清之日止的利息（从2020年8月1日至欠款实际清偿之日的利息按实际所欠本金和年利率15.4%计算）； 三、驳回皮洪飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6847元（已减半），由江西联合药品包装有限公司和闵美荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 王露 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 潘琪 书 记 员 张萍