山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4529号原告：段正洁，女，1996年11月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:殷庆乾，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：孟德龙，男，1984年3月20日出生，汉族，住济南市。被告：山东派墨斯进出口有限公司，住所地济南市。法定代表人：李庆珍，总经理。被告：李庆珍，女，1959年2月18出生，汉族，住济南市。被告：高云，女，1984年7月26日出生，汉族，住济南市。四被告共同委托诉讼代理人：朱国斌，山东保君律师事务所律师。原告段正洁与被告孟德龙、山东派墨斯进出口有限公司（以下简称派墨斯公司）、李庆珍、高云买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段正洁及其委托诉讼代理人殷庆乾到庭参加诉讼，四被告共同委托诉讼代理人朱国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段正洁向本院提出诉讼请求：1、被告一立即向原告支付欠款59.8万元，并自2020年3月4日起按年利率10%向原告支付利息至全部款项还清之日止；2、被告二、三、四承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等由被告承担。事实和理由：2020年2月，被告一在微信朋友圈卖额温枪，承诺可以对公打款，保证资金安全，如不能按时到货，承诺退款并赔付利息。2020年2月18日，原告先后多次通过银行转账、微信转账等方式，打款给被告一、被告二、被告三共计103.86万元。付款后被告一、被告二、被告三未依约发货，经原告催要后，被告二、被告三仅给原告退款44.06万元。原告于2020年3月31日在市中区兴隆派出所报案，被告一被派出所民警传唤到场并作出笔录，笔录中被告一承认其欠原告款项共计59.8万元。后经查，被告四系被告一之配偶，且是被告二在济南槐荫绿地泉景园分公司的负责人，被告三为被告二的法定代表，且是被告一母亲，综上，该笔欠款系四被告的共同经营行为所欠债务。孟德龙辩称：我不是本案适格的诉讼主体，本案是原告与派墨斯公司之间的合同纠纷，原告明知上述情况，故意隐瞒客观事实。2020年5月27日，原告以派墨斯公司、孟德龙为被告起诉至济南市天桥区人民法院，诉状依据的事实与理由明确载明，原告与派墨斯公司于2020年2月18日签订合同，并在立案时提交了两者签订的《采购合同》，后原告于2020年6月16日无理由撤回起诉，重新起诉立案，但原告却在本次诉讼中隐瞒了其与派墨斯公司签订合同的事实。原告的行为已经构成虚假诉讼，请求人民法院予以查实。派墨斯公司为有限责任公司，股东出资为长期，现原告主张孟德龙承担责任，没有任何的事实与法律依据。派墨斯公司辩称：原告采用接受下家订货或直接对外销售的方式，销售非接触式红外体温计。2020年8月12日，原告与派墨斯公司签订采购合同，合同约定，原告委托派墨斯公司购置非接触式红外体温计，数量1996把，单价300元，金额598800元，后原告追加购货值至1038600元。原告和被告二共同前往上海港查验货物，发现海外发货方未发货。孟德龙向济南市公安局天桥区分局报案，原告对上述情形是知情的，该案已经立案。派墨斯公司考虑到与原告的合同关系，积极通过各种途径筹备款项退回原告44.6万元，剩余款项现暂无力筹措。李庆珍辩称：李庆珍不是与原告签订合同的乙方，没有义务向原告支付任何款项，原告对李庆珍的诉讼请求，没有事实与法律依据，请求依法驳回。关于原告虚假诉讼的答辩意见，同孟德龙。高云辩称：承担连带责任是需要进行约定或符合法定情形的，高云不是原告与派墨斯公司之间合同的一方，高云也未与原告就上述合同债务的连带承担进行约定，现原告仅以高云为他人配偶，曾经是派墨斯公司分公司的登记负责人为由，主张高云对派墨斯公司承担连带责任，没有法律依据，请求依法驳回对高云的诉讼请求。关于原告虚假诉讼的答辩意见，同孟德龙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2020年2月，原告与被告孟德龙通过微信联系，沟通购买额温枪事宜。2020年5月27日，原告以孟德龙、派墨斯公司为被告，向我院提起诉讼，要求两被告支付欠款59.8万元及利息。该案网上立案材料中，原告向法院提交了2020年2月20日其与派墨斯公司订立的采购合同，合同载明，原告（甲方）委托派墨斯公司（乙方）采购额温枪，自甲方付全款后5－7个工作日货物抵达济南，最迟2个工作日延误到货；合同签订一日内甲方应向乙方一次性支付598800元；在甲乙双方约定的时间起，因乙方原因，甲方未按时收到货物，自约定最后交货之日起，乙方应向甲方支付年利率10%的违约金。后原告于2020年6月16日撤回起诉，提起本案诉讼。原、被告对于本案系买卖合同的法律关系均无异议。原告主张自2020年2月18日至25日为购买额温枪向孟德龙、派墨斯公司等付款金额为1076600元，其中包括了段正霞等原告方其他客户的付款。经质证，被告对原告的主体资格没有异议。合同履行过程中，因第三方未发货，导致原告未收到额温枪，为此，原告与孟德龙向公安机关报案，该案目前尚未有处理结果。庭审中，原告主张孟德龙、高云等向原告退回款项金额506500元，现尚余货款570100元未付。被告派墨斯公司对欠款金额无异议。派墨斯公司系自然人投资或控股的有限责任公司，孟德龙与李庆珍系其股东。庭审中，原告未就律师费、差旅费提出具体主张。双方争议的焦点问题是四被告的责任承担问题。原告主张，其与孟德龙之间系买卖合同关系，孟德龙负责具体的收款及事后的退款；原告与派墨斯公司之间的合同并未实际履行，因未按合同约定付款，故合同已自动解除，孟德龙作为股东，以派墨斯公司的名义与原告交易，故派墨斯公司应承担连带责任；李庆珍系派墨斯公司的法定代表人，应承担连带责任；高云是孟德龙的妻子，参与过退款，亦应承担连带责任。原告要求孟德龙退还货款570100元并支付利息（自原告与孟德龙约定的发货日期2020年3月4日起至清偿之日止，以570100元为基数，按年利率10%主张），被告二、三、四承担连带责任。被告派墨斯公司认为，其作为合同相对方，对欠款事实无异议，孟德龙与派墨斯公司也属于被诈骗方，不存在违约行为，不同意承担利息；原告主张利息是按照合同约定主张的，也印证了原告对合同是认可的。被告孟德龙认为，其负责与原告沟通具体业务，但并未与原告形成买卖合同关系，因合同中记载的李庆珍账号有误，才由孟德龙代收货款，孟德龙不应承担责任。被告李庆珍、高云不同意承担连带责任，认为原告的主张没有合同和法律依据。本院认为，根据原告与派墨斯公司订立的采购合同，本案买卖合同关系的相对方是原告与派墨斯公司。派墨斯公司未能履行交货义务，应承担返还货款570100元并赔偿相应利息损失的责任。关于利息损失，合同中对交货日期约定不明，本院酌情确认自2020年5月27日原告第一次起诉日起，以570100元为基数，按合同约定的年利率10%，计算至实际清偿之日止。买卖合同履行事宜的沟通是原告与孟德龙进行的，孟德龙系派墨斯公司的股东之一，原告支付的货款大部分是由孟德龙收取的，后期的退款也大部分是由孟德龙支付的，因此，孟德龙作为公司股东，在与原告的交易过程中存在出借账户的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定，借用银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得，并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。据此，孟德龙就上述货款及利息，应承担补充赔偿责任。原告要求李庆珍、高云承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定，判决如下：一、被告山东派墨斯进出口有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告段正洁货款570100元；二、被告山东派墨斯进出口有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告段正洁利息，以570100元为基数，自2020年5月27日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算；三、被告孟德龙对上述一、二项承担补偿赔偿责任；四、驳回原告段正洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，原告负担390元，被告孟德龙、山东派墨斯进出口有限公司负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 瑶