徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初7769号原告：孙某，男，1963年4月2日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师。被告：朱孝丰，男，1970年12月7日出生，汉族，住铜山区。原告孙某诉被告朱孝丰追偿权纠纷一案，本院于2020年08月21日立案受理，依法由审判员孙金龙适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人焦广群到庭参加诉讼，被告朱孝丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法追偿原告给被告垫付的孙某各项费用243037.96*70%=170126.57；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，许治龙与孙某签订建筑工程承包合同一份。孙某在施工过程中雇佣孙某到工地从事砌墙工作同时将吊灰工作交给朱某施工。朱某又找到李某驾驶朱孝丰的车辆到工地施工。在工作的过程中，李某操作的车辆发生事故造成孙某受伤。2017年11月22日，孙某起诉孙某、许治龙等人要求赔偿，铜山区法院作出（2017）苏0312民初10364号民事判决，判令孙某、许治龙等人连带责任赔偿孙某270042.16元。该赔偿款由许治龙支付。后许治龙以追偿权纠纷为由起诉孙某。2020年5月28日，徐州市中院作出（2020）苏03民终578号民事判决，判令孙某承担孙某的赔偿款243037.96元。根据（2018）苏03民终3685号民事判决，孙某承担责任的部分，由孙某承担30%，朱孝丰承担70%。现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特对已支付的赔偿款的70%向被告追偿。请法院判决。被告朱孝丰未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：案外人许治龙、许瑞诚、许瑞銮、许军、许杰、许永共同合作开发位于铜山区大许医院北侧房屋。2016年5月3日，案外人许治龙与原告孙某签订建筑工程承包合同一份，案外人许治龙作为发包方将涉案工程以每平方490元的价格承包给原告孙某承建。原告孙某在施工的过程中雇佣案外人孙某到工地从事砌墙工作。同时原告孙某又以每天700元的价格将吊灰工作找到案外人朱某进行施工，案外人朱某又找到案外人李某驾驶被告朱孝丰的车辆到工地施工。在工作的过程中，案外人李某操作的车辆发生事故，造成案外人孙某受伤，被送往大许镇中心卫生院，后转至徐州市中心医院住院治疗。2016年8月1日，案外人孙某将原告孙某、案外人许瑞诚、许瑞銮、许军、许杰、许治龙、许永以及案外人李某、朱某、被告朱孝丰诉至本院，本院于2017年3月9日作出（2016）苏0312民初6658号民事判决书。后双方不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）苏03民终2876号民事判决书，认定孙某对其损失自负10%的责任，遂判决孙某赔偿孙某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失计35503.33元；许治龙及许瑞诚、许瑞銮、许军、许杰、许永对上述款项承担连带赔偿责任。该判决书已经生效。2017年11月22日，孙某起诉孙某、许瑞诚、许瑞銮、许军、许杰、许治龙、许永至本院，孙某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费20264.84元、住院伙食补助费650元、营养费2040元、护理费4200元、误工费17098.1918元、残疾赔偿金261732元、交通费1000元、精神损失费15000元、鉴定费1950元，其中前7项按90%计算，合计293236.529元。后本院作出（2017）苏0312民初10364号民事判决书，认定对于原、被告各自应负担的责任问题，已有生效法律文书判决予以确定，本院依该判决确定孙某对自身损失承担10%的责任，孙某对孙某各项损失承担90%的赔偿责任，其余各被告承担连带赔偿责任。判决孙某赔偿孙某医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费270042.16元；许治龙、许瑞诚、许瑞銮、许军、许杰、许永对上述款项承担连带赔偿责任。孙某不服该判决，向徐州市中级人民法院提出上诉，该院于2018年11月29日作出了（2018）苏03民终4804号判决书，驳回了孙某的上诉，维持原判。因孙某未履行前述款项的给付义务，2018年12月24日，许治龙作为连带赔偿责任人向法院汇入执行款共计274935.16元。2019年1月14日，许治龙向本院起诉孙某追偿权纠纷，请求依法追偿许治龙给孙某垫付孙某各项费用30万元，本院以（2019）苏0312民初889号立案，经审理后认定，原告许治龙对孙某的损伤承担10%的终局责任，即27004.2（270042.16元×10%）元。并作出判决，“被告孙某于本判决生效后十日内给付原告许治龙243037.96元”。孙某不服该判决，向徐州市中级人民法院提出上诉，该院于2020年5月28日作出了（2020）苏03民终578号判决书，驳回了孙某的上诉，维持原判。2020年6月22日，许治龙收到孙某通过中国农业银行转账给付的190000元并出具收条一张，载明：“今收到孙某（190000元）壹拾玖万元整，许治龙，2020.6.22”。2020年6月30日，许治龙收到孙某通过中国农业银行转账给付的50000元及现金给付的3040元并出具收条一张，载明：“今收到孙某现金伍万叁仟另肆拾元整（53.000.040元），许治龙，2020.6.30”。上述合计243040元。另查明，孙某因与朱孝丰、朱某追偿权纠纷一案，不服本院（2018）苏0312民初1291号民事判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院以（2018）苏03民终3682号立案后，二审查明：对于孙某诉孙某、许瑞诚、许瑞銮、许军、许杰、许治龙、许永、李某、朱孝丰、朱某提供劳务者受害责任纠纷一案，徐州市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）苏03民终2876号民事判决书，该案查明,“2016年5月3日，许治龙与孙某签订建筑工程承包合同一份，许治龙作为发包方将涉案工程以每平方490元的价格承包给孙某承建。孙某在施工的过程中雇佣孙某到工地从事砌墙工作。……孙某、孙某均未有相应的从业建筑资质。”“同时孙某又以每天700元的价格将吊灰工作找到朱某进行施工，朱某又找到李某驾驶朱孝丰的车辆到工地施工。在工作的过程中，李某操作的车辆发生事故，造成孙某受伤……出院诊断为：多发伤、……头部外伤……”“对于受伤经过，孙某在二审庭审中陈述：‘在地上，垒了五批砖准备砌砖垒墙打地基，开吊车的料斗就把我砸倒了，一斗砂浆砸我身上。当时工地没有发安全帽，我没有戴。知道有明确规定没带安全帽任何人不能进入工地，但是没有发安全帽。”徐州市中级人民法院认为，孙某与案外人许治龙签订了涉案建筑工程承包合同，并租赁涉案肇事吊车到其承包的建筑工地上从事吊灰工作，该吊车驾驶员李某在驾驶吊车作业过程中，将孙某雇佣的从事砌墙工作的孙某砸伤，产生本案纠纷。孙某上诉主张其实际上租赁的是朱某的吊车，驾驶员也系朱某，但朱孝丰、朱某另外安排的驾驶员李某无驾驶资质，导致本案事故发生，其不应对李某的过错承担责任。本院认为，李某无证驾驶涉案肇事车辆，因操作不当造成孙某受伤，李某对此应承担主要责任。但孙某作为涉案建筑工程的承包人及实际承建人，其应对该建筑工程的安全生产负有管理和监督义务。同时，作为涉案肇事吊车租赁者及吊车作业工地安全生产的管理者、监督者，孙某也应对吊车驾驶员的驾驶资质尽到相应审查义务，并对吊车作业过程尽到安全管理和监督义务，孙某并未能提供证据证明其尽到了上述义务；孙某承包建筑工程，却不具备相应的从业建筑资质，雇佣亦无相应从业建筑资质的孙某；孙某在工程施工过程中未向孙某配备必要的安全防护用具，亦没有对孙某、李某尽到必要的现场安全监督指导义务，导致本案事故发生，亦存在明显过错。一审法院根据各方过错程度，并结合已生效判决对各方责任承担的认定，确认孙某承担30％的责任，作为雇主的朱孝丰代替雇员李某承担70％的责任，并无不当。因此，孙某的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。……，遂于2018年11月7日判决：驳回上诉，维持原判。”。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告当庭陈述、中国农业银行转账记录、收条及徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初6658号民事判决书、（2017）苏0312民初6584号民事判决书、（2017）苏0312民初10364号民事判决书、（2018）苏0312民初1291号民事判决书、（2019）苏0312民初889号民事判决书、徐州市中级人民法院（2017）苏03民终2876号民事判决书、（2018）苏03民终3682号民事判决书、（2018）苏03民终4804号民事判决书、（2020）苏03民终578号民事判决书以及案件的庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：《最高人民法院》第十一条规定,“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”。本案中，孙某系孙某的雇员，依据上述规定，孙某承担赔偿责任后，有权向实际侵权人李某主张权利。关于责任比例，已生效的（2018）苏03民终3682号判决“确认孙某承担30％的责任，作为雇主的朱孝丰代替雇员李某承担70％的责任，并无不当。”。根据该判决对孙某承担责任的确认，遵循同案同判及生效判决的既判力应予遵从的原则，本院确认原告孙某承担30%的责任，李某承担70%的责任，因被告朱孝丰与李某系雇佣关系，其作为提供劳务一方因劳务造成第三人损害，原告选择向被告朱孝丰主张追偿权亦无不当。故被告朱孝丰应当承担70%的责任。即170126.57（243037.96×70%）元。被告朱孝丰未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、三十五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱孝丰于本判决生效后十日内给付原告孙某170126.57元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3703元，由被告朱孝丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙金龙人民陪审员  刘存银人民陪审员  黄 静二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李佳玉书 记 员  刘怡闻