上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24443号原告：王秀荣,女,1972年6月14日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市庐阳区沿河路可苑新村D区1幢601室。委托诉讼代理人：杨深利，上海定达律师事务所律师。被告：吴立新,男,1980年5月5日出生,汉族,户籍地江苏省海门市包场镇致中村十二组14号。被告：丁一芳,女,1982年10月24日出生,汉族,户籍地江苏省海门市浩镇河岸村九组33号。委托诉讼代理人：吴立新(暨本案被告),男,住同上。原告王秀荣与被告吴立新、丁一芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，先适用简易程序进行了审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序仍由审判员阮广斌独任审理，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告王秀荣的委托诉讼代理人杨深利，被告吴立新(暨丁一芳的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还原告借款本金785,000元及计算至2020年4月30日的利息241,430元；2、请求依法判令两被告借款785,000元为基数,自2020年5月1日起至实际偿付日止按照年利率24%计算支付利息。事实和理由：2017年7月16日,被告吴立新和被告丁一芳向原告王秀荣借款150万元整,后两被告于2017年7月17日至2018年9月30日陆续偿还借款本息1,134,250元,后两被告未按约履行。2018年10月1日,被告吴立新向原告王秀荣出具书面材料确认事实如下：被告吴立新于2018年10月1日欠原告王秀荣玖拾伍万元整。2018年11月11日被告吴立新向原告支付了1万元,2019年1月11日被告吴立新向原告支付了2万元。2019年1月26日,被告吴立新和被告丁一芳向原告出具还款计划,两被告确认欠款原告捌拾陆万伍仟元整,并承诺于2019年9月底偿付完毕。被告吴立新于2019年1月26日向原告支付1.5万元,于2019年1月29日支付6.5万元。原告王秀荣后要求两被告履行还款计划,截至2020年4月30日,未果。综上,两被告已侵犯原告合法权益。故起诉。被告吴立新辩称，其因工程所需经案外人周双介绍认识原告并向原告借款。其确在2017年7月16日向原告借款150万元，但存在22,500元的砍头息，且约定的利息超过法律规定。之后，其陆续归还了本金并支付利息，已经给付原告131万余元。此外，其妻丁一芳未参与整个借款过程，由于原告采用胁迫手段，迫使丁一芳在借条上签名。被告丁一芳辩称，其未参与借款，不应作为共同借款人承担责任。经审理查明，2017年7月16日,被告吴立新向原告王秀荣借款，并出具借条一份，载明今向王荣秀借款人民币1,200,000元整(大写：壹佰贰拾万元整)。上述款由出借人直接支付到借款名下银行账户。借款期限为2017年7月16日至2017年10月15日。该款自出具借条之日起按天仟1.50计算利息。如借款到期后,借款人未按时还款的,则借款人以每天／的违约金承担违约责任,并承担逾期利息……若发生纠纷协商未成,出借人有权向上海市闵的人民法院提起诉讼。该借条由被告吴立新、丁一芳签名。2017年7月16日，王秀荣自其尾号为5434的中国建设银行账户向被告吴立新工商银行尾号为1719的账户转账150万元。次日，被告吴立新通过周双向原告的上述账户转款22500元。截止2018年9月30日，被告吴立新实际向原告支付利息602,250元(未含2017年7月17日的22500元)、归还本金550,000元。2018年10月1日原告王秀荣与被告吴立新经对账，立字据一份，载明：“吴立新于2017年7月16日从王秀荣处借款150万元，借款期限从2017年7月16日-2017年12月16日，在此期间，吴立新本人于2017年8月11日归还本金30万元，2017年8月14日归还本金10万元，2017年11月25日归还本金5万元，剩余本金105万元整，原始借条由吴立新本人收回，再次重新打借条105万元整。由于自身原因于到期日并没有归还本金，经双方协商延续到2018年7月16日，2018年10月1日已过还款日，2018年8月24日归还75,000元，2018年9月30日归还25,000元计算入归还本金，现剩余本金95万元整，现分为2018年10月底归还本金5万元整，2018年11月底归还本金30万元整，2018年12月底归还本金60万元整。所有本金归还结束，所有借条票据全部原件由王秀荣归还吴立新”。该字据由原告及被告吴立新签名。此后至2019年1月26日，被告吴立新又陆续归还本金85,000元。2019年1月26日，被告吴立新、丁一芳向原告出具还款计划一份，载明：吴立新、丁一芳到2019年1月26日止还欠王秀荣865,000元整。现承诺以下还款方案：2019年1月31日前还款65,000元；2019年1月31日前还款商业承兑15万元整；2019年3月30日前还款5万元整；2019年4月／、2019年5月／，于2019年9月底之前还清所有债务。2019年1月27日至2019年5月23日，被告吴立新归还本金135,000元。后被告未再向原告归还本金及支付利息，原告遂起诉。以上事实，由借条、银行交易清单、还款计划、微信记录及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。被告吴立新称原告系职业放贷人，无证据证明，本院不予采信。被告丁一芳系吴立新妻子，其在借条及还款计划上签名，不论其是在形成借条当时签名还是事后补签，均表明其认可与吴立新借款并愿意共同归还，故应认定为夫妻共同债务，应共同承担还款义务。被告称丁一芳系在受原告胁迫情况下签名，无证据证明，本院难以采信。对债务本金的认定，虽双方确认借款本金为150万元，原告也实际向被告转账150万元，但于本金交付次日被告向原告转账22,500元，应视为预先扣除利息的行为，有悖法律规定，故本院依法认定实际出借的本金为1,477,500元。关于利息的认定，双方在借款协议中约定利息为日1.5‰,显已超过当时法律规定的利息上限，故本院对已支付的利息按年息36%计算，超出部分计入归还的本金。根据本院计算，至2018年8月24日，被告已向原告支付利息602,250元，其中超出年利率36%的部分为196,249.71元应计入已归还的本金。2018年8月25日起至2019年6月13日被告最后归还本金日的利息，本院依据年利率24%计算利息应为124,074.31元。鉴于上述利息计算，结合被告已另归还的本金770,000元，合计已归还本金966,249.71元，尚有本金511,250.29元未归还。2019年6月14日起至本金实际清偿时止，被告应按511,250.29元为基数，按年息24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告吴立新、丁一芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告王秀荣借款本金511,250.29元；二、被告吴立新、丁一芳于本判决生效之日起十日内支付原告王秀荣2018年8月25日起至2019年6月13日止的利息124,074.31元；三、被告吴立新、丁一芳于本判决生效之日起十日内支付原告王秀荣自2019年6月14日起至借款本金实际清偿之日止，以本金511,250.29元为基数按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,037.88元，由原告王秀荣负担5,592.88元，被告吴立新、丁一芳共同负担8,445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 阮广斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……