河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2850号原告：李称称，女，2003年10月22日出生，汉族，住卫辉市。法定代理人：李金玉，男，1970年1月16日出生，汉族，住址同上（原告之父）。委托诉讼代理人：侯秀枝、袁佳琪，河南恒辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。负责人：李华南，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。原告李称称与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李称称的法定代理人李金玉及其委托诉讼代理人侯秀枝、袁佳琪，被告人保新乡公司的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉称，要求被告赔偿原告医疗费40571.43元，住院伙食补助费每天50元计算28天为：50元/天×28天=1400元，营养费每天20元计算148天为：20元/天×148天=2960元，护理费按2019年居民服务业每天128.38元计算，第一次住院19天，住院期间二人护理为：128.38元/天×19天×2人=4878.44元，第二次住院9天一人护理为：128.38元/天×9天=1155.42元，出院后护理150天为：128.38元/天×150天=19257元，交通费每天20元住院28天为：20元/天×28天=560元，伤残鉴定检查费、鉴定费1540元。事实和理由，2018年7月15日13时58分，原告驾驶二轮电动车沿比干大道由北向南行驶至仿古街二妮鞋行前时与王某某停放在路上的豫Ｇ×××**号轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。卫辉市公安交通警大队认定，王某某承担事故的次要责任。另外，豫Ｇ×××**号轿车在被告人保新乡公司投保有交强险及商业第三者责任险，该车登记车主为杨某某。事故发生后，原告在新乡医学院救治，该事故不仅给原告的身体上和精神上造成伤害，同时给原告的家庭造成巨大的经济损失。为此，原告起诉到法院，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告人保新乡公司辩称：原告诉求过高，过高部分请法院不予支持。请法院依法核实被告王某某的驾驶证和所驾驶车辆的行驶证，是否按规定进行审验和检验，如果未按规定检验和审验，或者与准驾车型不符则我公司不予赔偿。由于被告王某某负事故的次要责任，因此，对于超出交强险各分项限额的部分，我公司承保的商业第三者责任险，依法应按30%赔偿。原告主张的医疗费中包含的非医保费用，不属于我公司的赔偿范围，根据理赔实践，该项费用的扣除比例为20-30%，另外，住院伙补、营养包含在交强险医疗费用限额内，请法院予以考虑，原告没有因本次事故构成伤残，因此原告要求的营养费于法无据，不应支持，鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。原告补充称：对保险公司提出的承担30%赔偿不符合相关规定，根据相关法律规定，超出交强险部分应按40%进行赔偿。保险公司提出的扣除非医保用药不符合相关法律规定，应当承担本次事故所应承担的所有费用。鉴定费是本次事故实际产生的费用，被告应当承担。原告主张所有赔偿项目及标准均符合相关法律规定，原告主张应予支持。原告提供的证据有：第一组证据：1、李称称身份证及户口页各一份；2、李称称父亲身份证及户口页各一份；证明：原告及法定代表人的身份情况第二组证据：道路交通事故认定书一份证明：事故发生的时间、地点、经过、原告受伤的损失、被告王某某应承担事故次要责任，原告承担事故的主要责任。第三组证据：1、住院病历两宗共42页；2、出院证两份；3、诊断证明一份；4、医疗票据12张；5、卫辉市医药责任有限公司健康路门市部票据20张证明原告的伤情、住院治疗情况、住院时间、需加强营养、第一次住院期间住院期间需护理为2人，第二次住院期间需护理人数为1人，医疗费为40571.43元第四组证据1、鉴定意见书一份；2、鉴定费票据一份，3、鉴定检查费一份证明：出院后护理期限为150日，护理人数为1人，出院后的营养期限为：120日，鉴定费用为：1540元第五组证据保单2份证明，被告王某某车辆投有交强险和商业险被告人保新乡公司未提供相关证据。人保新乡公司对原告提供的：第一组证据无异议；对第二组真实性无异议，从中可以看出被告王某某承担次要责任，商业险应该按照30%赔偿；对第三组证据中的病历中显示的损伤的外部原因是跌倒，没有写车祸，因此，请法院核实。入院记录的主诉和现病史部分都显示的均为外伤没有显示为车祸。原告第二次住院的病历中同样有上述情形，并且原告两次总共住院28天，伙补等相关费用请法院参考酌定。对于第二次住院中的出院医嘱部分，关于院外陪护两人的建议，我司不予认可，并且与鉴定意见书中的意见相矛盾。请法院参照鉴定意见书依法按1人确定护理人数。结合原告的伤情，出院后的护理依赖程度请法院按部分护理依赖确定。对于第一次出院证中关于留陪护2人的意见，我司不予认可，并且相对应的病历中也没有关于留陪护2人的医嘱建议，并且与鉴定意见书中的鉴定意见也不一致。请法院按鉴定意见认定。对于第二次出院证系复印件不是原件，无法证明真实性、合法性，请法院依法查明事实。2018年8月3日出具的诊断证明书的质证意见同第一次出院证的质证意见一致。对于原告提交的10张门诊费发票，开票时间和病历中的入院和出院时间不一致，都是在原告出院之后医院开具的发票。无法证明关联性，请法院不予采信。2张住院费发票无异议，但是其中包含的非医保费用不属于我司赔偿范围。该组证据中医药公司出具的20张票据有异议，没有注明原告的姓名和开票时间，无法证明是因本次事故引起的相关费用票据，并且也没有响应的医嘱建议证明，无法证明和本案之间的关联性，也不是医院出具的医疗费发票，请法院不予采信；第四组证据中鉴定意见书合法性无异议，对营养期和护理期的期限均过长，请法院均按照不超过30天确定，对于出院后的护理依赖程度请法院结合原告的伤情按部分护理依赖程度确定。计算护理费时应当乘以部分护理依赖系数50%，对于护理人数的鉴定意见无异议。意见显示两次出院后的护理人数均拟定为1人。对于鉴定费收据有异议，不是正规发票。该费用也属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。鉴定检查费无异议，也属于间接损失，我司不予赔偿；对第五组证据没有异议。原告补充称：对保险公司提出的第三组证据中原告住院系跌倒，根据原告提交的相关证据能够相互印证，能够证明原告住院系本次交通事故造成的。对于提出的第二次住院、出院医嘱部分护理情况，出院后原告护理费计算为1人，结合原告伤情应当按照完全护理依赖程度计算，保险公司质辩意见不能成立，根据原告第一次出院证、病理及鉴定意见书原告对于护理费计算符合法律规定，应当予以认定，保险公司意见不能成立，第二次出院证为复印件但结合病历能够显示出院医嘱与出院证相同，证据之间能相互印证，保险公司意见不能成立。对诊断证明书同上述意见。门诊费发票系原告实际花费，应当予以支持，与本案具有关联性，应当予以采信。非医保用药同之前的意见一致。对于20张票据系原告院外购药，也系本次事故产生的合理经济损失，被告应当承担。第四组证据营养期、护理期是根据鉴定结论计算，根据相关法律规定原告要求的各项赔偿项目均符合法律规定，保险公司的质证意见不符合法律规定，不应当予以支持，原告诉求及主张应当予以支持，鉴定费发票系因本次事故实际产生的支出，可以庭下换取正规发票。原告提供的第一、二、五组证据被告方不持异议，本院予以确认；原告提供的第三组证据系原告就诊的医院根据原告的伤情出具的证明，被告称住院期间应一人护理的理由本院不予支持，该份证据中院外购药，缺乏相关的证据相佐证，该证据本院不予确认；原告提供的第四份证据系有资质的鉴定机构作出的鉴定结论及鉴定检查费票据，本院予以确认。依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2018年7月15日13时58分，李称称驾驶二轮电动车沿比干大道由北向南行驶至仿古街二妮鞋行前时，与王某某停放在路上的豫Ｇ×××**号轿车相撞，造成李称称受伤，两车受损的道路交通事故。李称称两次住院28天，花费医疗及检查费39571.43元，医院诊断为股骨骨干骨折，医院证明注意休息、加强营养，第一次住院期间二人护理，经鉴定，原告第一次出院后营养期拟定为90天，第二次出院后营养期拟定为30天；第一次出院后护理期限拟定120天，第二次出院后护理期限拟定为30天，护理人数均拟定为一人。事故经卫辉市公安交警大队认定，原告李称称承担本次事故的主要责任，王某某承担本次事故的次要责任。王某某驾驶的车辆在被告人保新乡公司投保有交强险及商业第三者责任险，审理中，原告与被告王某某、杨某某在交强险及商业第三者责任险以外达成调解协议，本院予以准许。原告要求赔偿同起诉要求。本院认为，原告驾驶二轮电动车与王某某停在道路上的机动车发生交通事故，造成原告李称称受伤，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以确认；原告要求赔偿医疗费40571.43元有误，其中的1000元院外购药，无法证明与本次事故的关联性，原告的医疗费应为39571.43元，被告人保新乡公司辩称应扣除20-30%的非医保用药缺乏事实和法律依据，其辩称理由本院不予支持；原告要求赔偿住院伙食补助费每天50元计算28天为：50元/天×28天=1400元，营养费每天20元计算148天为：20元/天×148天=2960元，护理费按2019年居民服务业每天128.38元计算，第一次住院19天，住院期间二人护理为：128.38元/天×19天×2人=4878.44元，第二次住院9天一人护理为：128.38元/天×9天=1155.42元，出院后护理150天为：128.38元/天×150天=19257元，交通费每天20元住院28天为：20元/天×28天=560元，伤残鉴定检查费、鉴定费1540元符合相关法律规定，本院予以支持；因王某某驾驶的车辆在被告人保新乡公司投保有交强险及商业第三者责任险，因此，被告人保新乡公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费25290.86元，交通费560元，计35850.86元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费29571.43元、住院伙食补助费1400元、营养费2960元，伤残鉴定费及鉴定检查费1540元，计35471.43元的40%，即：35471.43元×40%=14188.57元，二项共计50039.43元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、及相关法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费35850.86元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定及鉴定检查费14188.57元，二项共计50039.43元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由原告承担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  靖胜忠二〇二〇年十一月二十日书记员  徐振秀