安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5145号 原告：郑义菊，女，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：占正东，安徽华人律师事务所律师。 被告：庐阳区林店街道连水社区社会组织联合会，住所地安徽省合肥市庐阳区连水路荣成北苑**门面房，统一社会信用代码51340103322803834N。 法定代表人：王莉，主任。 委托诉讼代理人：刘静洁，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告郑义菊与被告庐阳区林店街道连水社区社会组织联合会（以下简称连水社区）劳动争议一案,本院于2019年10月11日作出（2019）皖0103民初7076号民事判决，原告郑义菊不服该判决向合肥市中级人民法院提起上诉，该院认为原审对原告诉请未进行实体审查，判决结果亦超越当事人的起诉请求，程序不当，作出（2020）皖01民终179号民事裁定，撤销（2019）皖0103民初7076号民事判决并发回重审。 本院于2020年7月1日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑义菊及其委托诉讼代理人占正东，被告连水社区委托诉讼代理人程洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑义菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院对合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会[2019]庐劳仲案字第403号仲裁裁决书进行纠正；2.依法判令被告连水社区支付近两年的加班费13728元；3.依法判令被告连水社区承担社保补缴义务。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：依法判令被告连水社区支付近五年的加班费44136元及零星加班未足额发放的1744元。 事实与理由：1.被告认可原告每月存在加班的事实，被告支付的加班费严重不足。原告负责辖区流动人口计划生育和人口普查等多项工作，除白天坐班外，周一至周五下班后，在6点—9点时间段需要到住户家中拜访，核实住户信息等。2.被告自原告入职后，自始至终没有给原告办理社会保险账户手续，原告本人也从未以个人名义参保。本案并不符合用人单位欠缴、拒缴社会保险费的情形，而是用人单位从未给原告缴纳社会保险。庐阳区仲裁委系错误适用合肥市中级人民法院合中法明传[2019]40号文《关于规范涉社会保险劳动争议案件受理范围的通知》第一条之规定，应予以纠正。3.原告于2016年国庆加班2天、2016年9月双休日与工作日各加班6天、2017年8月至12月双休日值班6天，未足额发放加班费的差额总计1744元。鉴于此，特诉至法院。 被告连水社区辩称，1.原告自2013年9月19日至2018年8月底在被告处工作期间，不存在每月均加班五天的事实，其在工作期间仅有偶尔的临时加班事实，对此加班被告均予以发放了加班费，并不存在拖欠加班费的情况。2.关于社保补缴问题，依照相关规定，劳动者同用人单位欠缴拒缴社会保险费用等发生争议的，不属人民法院劳动争议处理范围，原告此项诉请无依据。综上，劳动仲裁认定的事实清楚，适用法律准确，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：郑义菊于2013年9月19日入职连水社区，月工资1600元，2018年8月双方劳动关系终止，在职期间，双方未签订书面劳动合同，且连水社区没有为郑义菊缴纳社会保险。2019年5月10日，郑义菊为维护其合法权益于向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1.未签订劳动合同应补偿11个月的双倍工资17600元；2.要求补买社会保险（2013年9月至2018年8月）；3.本人加班时间高达1100h，要求加班补偿32000元。2019年6月28日，该局作出庐劳仲案字[2019]403号仲裁裁决，驳回郑义菊的仲裁请求。 另查明，郑义菊因不服合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出的庐劳仲案字[2019]571号仲裁裁决向本院提起民事诉讼，本院于2019年12月25日作出（2019）皖0103民初9844号民事判决并已发生法律效力。该判决认定，郑义菊每月固定领取补助费1300元，加班费300元。同时，郑义菊在职期间，如节假日、双休日等加班，连水社区另行发放加班费或补助。故认为，每月固定向郑义菊发放的300元虽然名为加班费，但应为其工资的一部分，郑义菊月平均工资为1600元。 又查明，“2016年连水社区国庆期间加班核实计免信息补助”中记载，郑义菊加班2天，按每天80元补助标准，补助金额160元；2016年9月27日“连水社区廉租房年审工作加班费”中记载，郑义菊双休日和工作日晚上加班各6天，分别按每天60元和40元的补助标准，发放金额600元；“连水社区2017年双休日值班补助发放表”中记载，郑义菊值班6天，按每天60元的补助标准，补助金额360元。 以上事实，由郑义菊提供的庐劳仲字（2019）403号仲裁裁决书、连水社区2017年双休日值班补助发放表，连水社区提供的2016年连水社区国庆期间加班核实计免信息补助、连水社区廉租房年审工作加班费、连水社区2017年双休日值班补助、本院（2019）皖0103民初9844号民事判决书，以及双方当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据双方当事人的争议焦点，作如下分析：关于支付近五年的加班费44136元。郑义菊的此项主张是基于连水社区提交的2017年2月至11月聘用人员每月发放300元补助费的证据，倒推出每月有5天加班的事实，现连水社区对此加班事实予以否认，且本院已发生法律效力的（2019）皖0103民初9844号民事判决已经确定该300元应为郑义菊工资的组成部分；现郑义菊既未能提供出五年内存在每月加班5天的事实证据，亦未提供出连水社区掌握着该加班事实存在的证据，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，本院对此项诉讼请求不予支持。 关于支付零星加班未足额发放的1744元。连水社区承认郑义菊存在有零星加班的事实，并就其已发放加班费用提交出的“2016年连水社区国庆期间加班核实计免信息补助”、“连水社区廉租房年审工作加班费”、“连水社区2017年双休日值班补助”等相关证据。以上证据反映出，所支付给郑义菊的加班补助不符合《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的工资报酬标准，郑义菊的该项主张符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，本院予以支持。 关于承担社保补缴义务。郑义菊入职以来，连水社区未为其办理社会保险，双方不持异议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告的此项诉请不属于本条规定的人民法院受理社会保险的争议范围。本院在审理期间，已告知郑义菊应向相关主管行政部门申请解决。 关于未签订劳动合同应由补偿11个月双倍工资17600元的仲裁请求。庐劳仲案字[2019]403号仲裁裁决认为，郑义菊自2013年9月入职后，连水社区一直未与其签订书面劳动合同，自第二个月起就应当向郑义菊支付双倍工资差额，但郑义菊一直未主张，其申请仲裁时提出该请求已超过一年的仲裁时效，不再支持。该项裁决符合相关法律规定。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告庐阳区林店街道连水社区社会组织联合会于本判决生效之日起十日内向原告郑义菊支付加班补助费的差额1744元； 二、驳回原告郑义菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告庐阳区林店街道连水社区社会组织联合会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  吴颜艳 人民陪审员  王 涛 人民陪审员  宋玉斌 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  徐 煜 书 记 员  孙 洁 附：本案适用的法律条文及司法解释 1、《中华人民共和国劳动法》 第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动工作日的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。 2、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。 3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。