河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1928号原告：沈五忠，男，1978年9月10日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告：新安县昌通运输有限公司。住所地：洛阳市新安县铁门镇庙头村**310国道南。法定代表人：邓奎，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：耿星、黄蕊蕊（实习），河南大鑫律师事务所律师。原告沈五忠与被告新安县昌通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷—案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈五忠及其委托诉讼代理人杨珍，被告新安县昌通运输有限公司的委托诉讼代理人郭毅、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人耿星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令1、被告新安县昌通运输有限公司赔偿原告检查费353.5元、车辆救援费2000元、车辆损失8110元、货物损失18475元、营运损失6000元、鉴定评估费1464元,上述共计36402.5元;2、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对原告上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任;3、本案件诉讼费用由被告新安县昌通运输有限公司承担。事实与理由:2020年8月14日11时00分许,王雪平驾驶豫cQ1953号(cTQ98挂号半挂货车沿冢沁308省道由东向西行至磨蒋路口时,与前方同方向由东向西行驶的原告驾驶的豫Ｈ×××**号轻型仓栅式货车相撞,造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故,经公安交警部门认定,被告王雪平负事故的全部责任,原告无责任。事故发生后,原告随即配合公安交管部门进行事故处理,当日花费拖车费2000元;并于次日到焦作市人民医院进行检查,花费检查费用353.5元。经道路交通事故车物损失估价鉴定,认定原告车辆损失8110元、货物损失18475元,原告为此花费鉴定评估费1464元;原告修车期间12天,产生的营运损失为6000元。经查,王雪平驾驶的车辆系被告新安县昌通运输有限公司所有,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险。事故发生至今,三被告对赔偿事宜一再推脱,无奈,诉至法院,请求依法公断。被告新安县昌通运输有限公司辩称：对事故的发生及认定无异议，被告公司投保有交强险、商业险，具体应由保险公司赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、涉案车辆在被告公司投保有交强险及商业险、不记免赔等险种，涉案车辆应具备合格的证件；2、保险公司并非侵权责任人仅需根据合同约定对原告的损失在承责范围内予以赔付；3、、原告诉求的各项损失明显过高，不合理部分不应当支持；4、营运损失、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔付范围。其他同质证意见。原告围绕诉讼请求，向本院提交并当庭出示的证据有：1.事故认定书，证明事故经过及责任划分；2、原告的机动车驾驶证、行驶证复印件，证明本案原告的诉讼主体资格。3、被告机动车驾驶证、行驶证，证明事故车辆权属情况及驾驶员信息情况；4、保单1份，涉案车辆投保交强险；5、发票3张，证明原告的事故发生后支出的施救费2000元、鉴定费票据2张计1464元、检查费353.5元；6、车损估价鉴定书一份，证明车损8110元；7、价格评估报告书，证明物损18475元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司认为，对证据1真实性无异议，但该认定书明显载明为辆车受损，并未显示货物损失，原告主张货物损失并无依据。对证据2、3真实性无异议，但同时应当提供投保车辆的营运证、从业资格证等有效证件，否则保险公司免责。对证据4无异议。对证据5中两份鉴定票据有异议，并未通知保险公司参与鉴定，保险公司对鉴定结论不认可，也不应承担鉴定费。施救费票据载明的费用明显过高，不应超过500元，医疗费票据并非发生于事故当日，并且没有任何医疗材料予以认证并且不能载明与事故有关联。对证据6有异议，该鉴定并未通知保险公司及其他当事人对相关鉴材进行质证，并且所载明的损失结果明显高于原告的实际车损，并且该结论并未附载车损的相关图片予以佐证，并未提供鉴定单位的鉴定资质载明，该结论没有事实及法律依据。对证据7有异议，鉴定结论不应采信。该鉴定并未通知保险公司及其他当事人对相关鉴材进行质证，并且所载明的损失结果明显高于原告的实际货物损失，并且该结论并未附载车损的相关图片予以佐证，并未提供鉴定单位的鉴定资质载明，该结论没有事实及法律依据。该报告明确载明报告系为交警队处理事故所用，明确载明该报告不能另作他用，并且结合责任认定书中并未载明货物损失的客观事实，该货物损失没有事实依据，不应赔偿。被告方申请对车损及货物损失进行重新鉴定。被告新安县昌通运输有限公司经质证没有意见。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司围绕答辩意见，向本院提交并当庭出示的证据有：保险条款一份，证明保险公司的赔偿范围仅限直接损失。经质证，原、被告均表示无异议。本院经审查认为，对原告及被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提交的证据客观真实，符合证据属性要求，本院予以确认，并在卷佐证。被告新安县昌通运输有限公司未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月14日11时00分许,王雪平驾驶被告新安县昌通运输有限公司所有的豫cQ1953号cTQ98挂号半挂货车沿冢沁308省道由东向西行至磨蒋路口时,与前方同方向由东向西行驶的原告沈五忠驾驶的豫Ｈ×××**号轻型仓栅式货车相撞,造成原告受伤、两车不同程度受损及豫Ｈ×××**号轻型仓栅式货车货物受损的交通事故,经博爱县公安交通警察大队处理认定，王雪平负事故全部责任,原告无责任。事故发生后，原告支付施救费2000元,次日到焦作市人民医院进行检查,花费检查费用353.5元。2020年8月19日、8月21日，原告受损的货物及豫Ｈ×××**号货车车损，经博爱县公安局交通警察大队委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司估价鉴定，估损总值分别为18475元、8110元，共支付评估费1444元。该肇事车辆属被告新安县昌通运输有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有机动车交通事故贵任强制保险和商业险，现原告请求被告赔偿损失，诉至本院。本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告新安县昌通运输有限公司的车辆与原告的车辆相撞，致原告受伤、车辆及货物损坏，且在该道路交通事故中负全部责任，具有过错，应承担民事赔偿责任。鉴于该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有机动车交通事故贵任强制保险和商业险，该事故又发生在保险期间内，保险公司作为肇事车辆保险人，根据相关法律规定，承担履行给付保险金的责任，应在该车交强险及商业险赔偿限额内先行赔付原告各项损失。原告作为受害人及损坏车辆及货物的所有人，对于因交通事故产生的损失享有向被告主张的权利，故对原告诉讼请求中合理合法部分予以支持。具体赔偿项目处理如下；检查费353.5元、车损8110元、财产损失18475元、评估费1444元、施救费2000元，计30382.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车交通事故贵任强制保险及商业险范围内予以赔付。对原告部分诉讼请求与规定标准不符，以本院核查为准，对超过规定标准部分，本院不予支持。原告诉请的营运损失，无证据证实，不予支持。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司抗辩称，原告鉴定时，未通知被告公司，申请重新鉴定问题，审查认为，公安交警部门委托对原告受损车辆及货物估损鉴定，系对涉案事故的依法处理，且其并未提供证据证明该鉴定结论确有瑕疵、错误或程序不合法，因此，不予准许。其质辩称事故责任认定书中并未载明货物损失的客观事实，该货物损失没有事实依据，不应赔偿，经庭后核实及博爱县公安交通警察大队出具证明，原告的财产损失（货物）系事故造成，因此，应予赔付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司须于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内赔付原告沈五忠各项损失计30382.5元；二、驳回原告沈五忠其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元、减半收取355元，由被告新安县昌通运输有限公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘佰平二〇二〇年十一月十六日书记员  王国祥