江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初5666号 原告：王西东，男，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。 被告：石爱军，男，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。 原告王西东诉被告石爱军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王西东的委托诉讼代理人宋康、被告石爱军及委托诉讼代理人李启洋到庭参加诉讼。后裁定转为普通程序组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告王西东的委托诉讼代理人宋康、被告石爱军的委托诉讼代理人李启洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王西东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等共计21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日15时许，在东海县××镇××村××××，被告驾驶无号牌拼装车沿洪庄镇塔桥村高架桥底由南向北行驶至事故地点，遇李巧云驾驶鲁Ｑ8××××小型普通客车（车主为原告）沿洪庄镇塔桥村高架桥底由北向南行驶，两车发生碰撞，致石爱军、李巧云受伤，鲁Ｑ8××××小型普通客车自燃报废。原告车辆经价格评估损失为27000元。现请依法判决。 被告石爱军辩称：1、原告所诉已经超过诉讼时效；2、事故也造成答辩人受伤花医疗费4168元，双方于2017年5月24日达成和解已经两清；3、原告车辆的价格评估不合法不客观与本案没有关联性，驳回对原告的诉求；4、原告车辆发生自燃，并非碰撞造成，而是其车辆电器线路老化、使用者不注意保养等原因造成；5、申请对原告车辆重新评估；6、反诉要求原告及驾驶员赔偿答辩人各项损失31476.09元。 经审理查明，2017年4月7日15时许，在东海县××镇××村××××，被告石爱军驾驶无号牌拼装车沿东海县××镇××村××××由南向北行驶至洪庄镇塔桥村高架桥底时，遇李巧云驾驶原告王西东所有的鲁Ｑ8××××小型普通客车沿洪庄镇塔桥村高架桥底由北向南行驶，两车发生碰撞，致石爱军、李巧云受伤，致鲁Ｑ8××××小型普通客车自燃。该事故于2017年5月24日由东海县交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，确定：石爱军负事故主要责任；李巧云负事故次要责任。 原告王西东单方委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司于2018年8月13日对原告的车辆损失出具价格评估结论书，评估结论为：评估标的在评估基准日的评估价格为27000元。原告支付评估费1400元。 诉讼中，被告提出原告受损车辆型号为SY6470DS,而非评估结论认定的SY647CDS,车辆型号不一致，该评估结论不具有法律效力，并对原告受损车辆价格申请重新评估，本院审查后予以准许，并依法组织双方当事人共同确定由江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司评估出具公估鉴定报告,公估结论为：该标的车辆受损价值为16771元，被告石爱军支付评估费1900元。 以上事实，有原、被告庭审陈述、道路交通事故认定书、信息查询结果单、价格评估结论书、公估鉴定报告、评估费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。 就各方有争议的事实和证据，本院归纳争议焦点为： 关于被告提出原告诉讼已过诉讼时效问题，本院认为，原被告于2017年4月7日发生交通事故，原告于2018年8月13日委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对其受损车辆价格评估，并于2020年8月14日向本院提起诉讼,未有超过法律规定的诉讼时效，据此，对被告该辩称本院不予采信。 关于被告提出原告车辆发生自燃，并非碰撞造成，而是其车辆电器线路老化、使用者不注意保养等原因造成，并对原告车辆自燃原因申请鉴定的辩解意见，本院认为，事故发生后，东海县交通巡逻警察大队出具出具道路交通事故认定书确定事故致鲁Ｑ8××××小型普通客车自燃，且被告也没有提出相关证据使本院形成对该事故认定实体或程序上有所不当的合理怀疑，故，对被告该鉴定申请，本院不予准许。 关于原告车辆价格评估问题，本院认为，与原告单方委托的临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具的价格评估结论书相较，江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司评估出具公估鉴定报告系本院依法启动，所依据的鉴定材料经过双方当事人举证、质证，由原、被告共同确定江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司作为评估机构，其出具的公估鉴定报告符合相关规范要求，故本院对江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司评估出具公估鉴定报告予以采纳，原告车损为16771元。对原告举证的临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具的价格评估结论书本院不予采纳。临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估费1400元由原告王西东负担，江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司评估费1900元由被告石爱军负担。 关于被告提出双方于2017年5月24日达成和解，双方因交通事故产生纠纷已经了结问题，因原告否认，且被告也未举证证实，对其辩解本院不予采信。 关于被告提出反诉问题，本院认为，原告提出反诉因与本案并非同一法律关系，本案不予涉理，被告可另行主张权利。 本院认为，原被告车辆发生碰撞致使原告车辆自燃，事故责任认定被告石爱军负事故主要责任，原告方负事故次要责任，客观、真实，本院予以确认。 本起事故导致原告车辆损失为16771元，应由被告在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，剩余14771元由被告承担70%即10339.7元（14771元×70%），上述两项共计12339.7元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告石爱军赔偿原告王西东车辆损失共计12339.7元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告王西东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告石爱军负担（已由原告垫付，被告石爱军于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币326元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  李长江 人民陪审员  李东锋 人民陪审员  仇庚梅 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  冯 闪 书 记 员  郭 平 法律条文附录 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。