河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3630号 原告：赵达，男，1990年10月23日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 原告：赵宇，男，1993年1月14日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 原告：赵恒，男，1996年10月19日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 原告：赵迪妮，女，1999年6月14日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 原告：赵某，男，2008年8月24日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 法定代理人：秦某，女，1970年11月1日出生，汉族，住邢台市沙河市，系赵某母亲。 原告：赵尚京，男，1948年10月10日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 原告：靳风勤，女，1949年8月25日生，汉族，住河北省邢台市信都区。 七原告共同委托诉讼代理人：马小丽，河北鑫旺律师事务所律师。 七原告共同委托诉讼代理人：陈江涛，北京德和衡律师事务所律师。 被告：李某1，男，2010年11月15日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被告：李某2，女，2010年11月15日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 法定代理人：李某3（被告李某1、李某2母亲），女，1983年6月20日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被告：李某3，女，1983年6月20日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 三被告共同委托诉讼代理人：范佳坤，河北冀人律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：李浩南，河北冀人律师事务所律师。 第三人：秦某，女，1970年11月1日出生，汉族，住邢台市沙河市。 原告赵达、赵宇、赵恒、赵迪妮、赵某，追加原告赵尚京、靳风勤与被告李某2、李某1、李某3，第三人秦某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵达、赵宇、赵恒、赵迪妮、赵某、追加原告赵尚京、靳风勤的委托诉讼代理人马小丽、陈江涛，被告李某1、被告李某2、被告李某3的委托诉讼代理人范佳坤、李浩南到庭参加诉讼，第三人秦某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告李某3与第三人秦某签订的《财产分割协议》无效；2.判决三被告返还原告160万元，并按照全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告赵达、赵宇、赵恒、赵迪妮、赵某系死者赵文利的子女，赵尚京、靳风勤系死者赵文利的父母，2016年10月4日赵文利不幸去世，2017年1月25日第三人秦某（系死者赵文利配偶）与被告李某1、李某2的法定代理人李某3签订《财产分割协议》，约定秦某向被告李某1、李某2的法定代理人李某3支付160万元，作为李某1、李某2继承赵文利的遗产，协议签订后，被告保证放弃其他财产权利。秦某于当日向李某3转账160万元，李某3向秦某出具收条。原告认为第三人秦某与被告签订的《财产分割协议》侵犯了原告的合法权益，应依法确认无效，被告取得的财产应当返还。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至贵院，望判如所请。 李某1、李某2、李某3辩称，一、本案诉讼主体错误，应当列第三人秦某为本案被告而非答辩人。2017年1月25日，第三人秦某（系赵文利配偶）与答辩人李某1、李某2签订《财产分割协议》，约定甲方（即秦某等）从赵文利遗产中拿出160万元作为乙方（李某1、李某2）对赵文利全部遗产的分割总额，由甲方一次性支付给乙方，尾部有见证人石某签字。由此看来，《财产分割协议》系第三人秦某处分被继承人赵文利遗产的行为，显然答辩人不存在侵害被答辩人权益的行为，故原告认为秦某处分遗产的行为侵犯其合法权益，应将秦某列为本案被告请求其返还160万元，而不是将答辩人列为本案被告。二、本案答辩人分得的160万元系被继承人赵文利的遗产，与各继承人共同共有，无需返还。海南省三亚市城郊人民法院做出（2019）琼0271民初4999号民事判决书，认定答辩人李某1、李某2系被继承人赵文利的非婚生子女，对被继承人赵文利的遗产享有继承权，在赵文利去世后，答辩人李某1、李某2与被答辩人、第三人秦某以及赵文利的父母共同共有赵文利的遗产。目前来看，被答辩人和答辩人分别控制了被继承人赵文利遗产中的部分，答辩人李某1、李某2依据《财产分割协议》取得的160万元亦为全部继承人共同共有，答辩人认为该160万元应待被继承人赵文利名下的全部遗产查明并确定答辩人最终分得的份额后，从而确定答辩人是否需要予以返还。故无论《财产分割协议》是否有效，答辩人就已取得的160万元没有返还之必要。三、双方签订《财产分割协议》根本目的系解决答辩人继承权的问题，系真实意思表示。2016年10月4日，赵文利不幸去世，答辩人李某1和李某2、被答辩人、第三人以及赵文利的父母共同共有赵文利生前个人所有合法财产。为解决答辩人继承权的问题，2017年1月25日，第三人秦某与答辩人李某1、李某2的法定代理人李某3签订《财产分割协议》，约定由其一次性支付给答辩人李某1、李某2160万元，见证人石某签字。被答辩人对双方签署《财产分割协议》是知晓的，在2019年5月答辩人向人民法院起诉请求分割赵文利遗产时，被答辩人向人民法院提交了双方签署的《财产分割协议》，并作为证据使用，后因法院未支持其请求，故才向贵院起诉确认《财产分割协议》无效。显然，《财产分割协议》系答辩人、被答辩人、第三人的真实意思表示，没有侵害被答辩人的合法权益，不存在《合同法》第五十二条以及《民法总则》第一百五十七条规定的无效情形。四、因另案审理的遗产分割纠纷中继承人身份尚未查清，故本案应中止审理。2019年5月29日，答辩人李某1、李某2起诉请求分割被继承人赵文利位于三亚市的遗产，海南省三亚市城郊人民法院于2020年6月3日做出（2019）琼0271民初4999号民事判决书，认定答辩人李某1、李某2系被继承人赵文利的非婚生子女，判决确认答辩人李某1、李某2对被继承人赵文利的遗产享有继承权，并就被继承人位于海南省三亚市相关房产予以分割；因被答辩人不服提起上诉，其在二审期间声称被继承人赵文利尚有一女儿陈沐言，亦为赵文利的继承人，并提交《遗产继承分配协议书》等证据予以证实，海南省三亚市中级人民法院以一审法院未核实是否遗漏继承人参加诉讼，进而做出（2020）琼02民终1503号民事裁定书，撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初4999号民事判决，发回重审。根据民事诉讼法第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，故关于赵文利的所有继承人身份目前尚未查清，本案审理的财产分割协议效力应中止审理，待另一案查明被继承人身份后再恢复审理。五、本案被答辩人及第三人秦某涉嫌虚假诉讼，应当移交有关机关审查处理。赵文利去世后，被答辩人以及第三人为了能够全部侵占赵文利的遗产，故意向答辩人隐瞒赵文利的真实财产状况，故而与答辩人签订《财产分割协议》，约定仅向答辩人支付160万元作为遗产继承的全部。而后，答辩人发现赵文利的遗产涉及数套房屋，应继承的份额也远远大于160万元，因此，答辩人提起诉讼请求分割赵文利的其他遗产。答辩人起诉后，被答辩人一审中并未提交其与陈沐言（赵文利另一非婚生子女）签订的《遗产继承分配协议》，而是在二审时作为新证据予以提交法庭，致使案件被发回重审，从而实现拖延诉讼时间、转移遗产的非法目的。本案中被答辩人对第三人秦某与答辩人签订的《财产分割协议》是知晓的，在2019年5月答辩人向人民法院起诉请求分割赵文利遗产时，其向人民法院提交了双方签署的《财产分割协议》作为证据使用，现因法院未支持被答辩人的请求，故而被答辩人与第三人才恶意串通起诉确认《财产分割协议》无效，其目的十分明显，就是为了拖延时间，转移赵文利遗产。上述的相关行为符合《刑法》第三百零七条之一虚假诉讼罪的构成要件，应当移交有关机关处理。综上所述，被答辩人的诉求请求没有事实和法律依据，贵院应依法判决驳回其诉讼请求。 秦某述称，本人与赵文利系夫妻关系，共育有赵达、赵宇、赵恒、赵迪妮、赵某五个子女。2016年10月4日，赵文利因交通事故死亡。赵文利下葬后，被告李某3声称其与赵文利生育有婚外子女李某1、李某2。李某3托石某多次找到我，让我分割财产给李某1、李某2，并威胁若不分财产，就诋毁赵文利和我的名誉。当时，赵文利尸骨未寒，我的精神状态也处于崩溃边缘，无奈之下，我在不确定李某1、李某2是不是赵文利亲生子女的情况下，就被迫与李某3签订了《财产分割协议》，并按照协议向李某3支付了160万元。该协议签订后，因为我觉得很不光彩，所以并没有向赵文利的父母及五个婚生子女提起过这件事。直到2019年5月份李某1、李某2在海南省三亚市城郊人民法院起诉我和我的五个子女时，我才将财产分割协议提交给法院，这之后，我的五个子女和赵文利父母才知道有这份协议存在。他们认为在没有得到他们同意的情况下，我没有权利签订这份协议，更没有权利处分赵文利的遗产。现在我知道了，根据法律规定，我和李某3签订的这份协议是无效的，李某3应将160万元返还给我们。 本院经审理认定事实如下：原告赵达、赵宇、赵恒、赵迪妮、赵某系死者赵文利的子女，赵尚京、靳风勤系死者赵文利的父母，2016年10月4日赵文利不幸去世，2017年1月25日第三人秦某（系死者赵文利配偶）作为甲方与被告李某1、李某2（作为乙方）的法定代理人李某3签订了《财产分割协议》，约定秦某向被告李某1、李某2的法定代理人李某3支付160万元，作为李某1、李某2继承赵文利的遗产，协议签订后，秦某于当日向李某3转账160万元，李某3向秦某出具了收条，并代表李某1、李某2保证放弃赵文利其他财产的继承权利。2019年5月29日，李某1、李某2在海南省三亚市城郊人民法院起诉本案五原告及第三人秦某，请求继承赵文利的遗产。 本院认为，原告赵达、赵宇、赵恒、赵迪妮、赵某、赵尚京、靳风勤、第三人秦某都是死者赵文利的继承人，秦某未经原告授权与被告签订的《财产分割协议》侵犯了原告的合法权益，该协议无效。该协议是继承人之间对遗产进行分割，不同于一般意义上的合同无效。被告李某1、李某2依据该协议取得的财产仍然是遗产，该财产可以在以后继承案件中一并处理，暂时没有必要返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、第三人秦某与被告李某1、李某2的法定代表人李某3于2017年1月25日签订的《财产分割协议》无效； 二、驳回原告赵达、赵宇、赵恒、赵迪妮、赵某、赵尚京、靳风勤的其他诉讼请求。 案件受理费19200.0元，减半收取计9600.0元，由原告赵达、赵宇、赵恒、赵迪妮、赵某、赵尚京、靳风勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李随良 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 韩振花 书 记 员 郑领华