安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0303民初2295号 原告：南昌赣华环保科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码×××03Ｋ。 法定代表人：高侠腾，总经理。 委托诉讼代理人：易丽强，江西秦风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志鹏，江西秦风律师事务所律师。 被告：蚌埠市环咨科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码×××21Ｃ。 法定代表人：赵辉，董事长兼总经理。 托诉讼代理人：王建新，安徽乐业律师事务所律师。 原告南昌赣华环保科技有限公司（以下简称南昌赣华公司）与被告蚌埠市环咨科技有限公司（以下简称蚌埠环资公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌赣华公司法定代表人高侠腾、委托诉讼代理人易丽强，被告蚌埠环资公司委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌赣华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余项目协作费69300元、押金30000元,以上共计99300元及资金占用费(资金占用费自起诉之日起,以99300元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至上述款项全部清偿之日止);2.依法判令本案诉讼费、保全费全部由被告承担。 事实与理由:2016年2月,原告与被告蚌埠市环咨科技有限公司(曾用名安徽中环环境科学研究有限公司)达成合作协议,双方约定由原告借用被告的环境影响评价资质,办理江西省地区的环评业务。操作模式为被告与委托人签订委托合同,但由原告负责完成环评业务的联系、基础资料的收集、技术报告的编制、完成专家评审会议会务等工作。被告在收到委托人款项后预留10%,将剩余款项支付至原告。且每个项目原告需向被告另行支付相应资质费。另2016年2月23日,原告经被告要求,向被告支付了30000元作为环评合作押金。 上述协议达成后,原告依约完成了多个项目的环评工作,但被告在收到委托人支付的款项后,并未将原告应得款项全部支付至原告,截至目前,经原告多次催收,被告仍欠原告协作费用69300元未支付,并一直未将30000元环评合作押金退还,故此，原告诉至法院。 被告蚌埠环资公司辩称，原、被告双方没有合同关系。被告为了在江西宜春市开展环评业务，仅在当地聘用自然人开展业务活动，并没有与相关公司发生任何合同关系，因此原告起诉被告一没有合作协议，二没有欠款的相关证据，更没有其诉讼请求计算欠款的相关依据。 被告所聘用的人员罗贤清因在工作上的失误，给被告造成了巨大的损失。被告当时在当地聘用业务员是罗贤清，此人是被告聘用在江西宜春市区域的业务员，按照被告资质范围开展相关业务，但是为了管理聘用人员，被告与他们签订《区域经理内部承包协议书》对他们的工作质量、档案归档、妥善地与当地主管部门对接以及项目考核等相关工作做了一定的约束，因此才让被告聘用人员交纳一定数额的工作保证金。 由于罗贤清负责的项目在宜环评机构2018年度考核中被通报，被告受到责令限期整改六个月、停止该区域项目承接的处罚，由此给被告造成了很大的名誉和效益的上的损失。根据签订的聘用协议规定，业务人员承担所有后果，被告有权扣除保证金，有权通过法律手段追究罗贤清的相关责任。同时档案的完整性、时效性也是被告工作的重中之重，更是企业生存的命脉，归档工作是一个企业必不可少的重要的一个环节，因此保证金也是对归档工作的一项约束，协议明确规定隔月10号前日前存档上月项目的档案，截止今日，仍然缺失大量的档案文件资料没有归档。 综上，由于罗贤清工的失误，给被告在经济上、声誉上以及项目工程师个人名誉上都造成了无法挽回的损失。因此罗贤清就不再敢以个人的名义向我公司索要相关费用。而是通过原告向被告主张利益。鉴于以上事实我公司有权按照协议约定扣除罗贤清的工作保证金，对于我单位及我单位项目负责人被通报（限期整改六个月）事宜，我公司将保留通过相关法律途径向其索赔，赔偿费用估算为6万元整。 综上所述，由于被告与原告没有合同关系，因此请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告南昌赣华公司及被告蚌埠环资公司均向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对于原、被告均认可真实性的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于原被告有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所举的罗贤清出具的情况说明有异议，认为不能作为证据使用，经审查，罗贤清出具的情况说明应属证人证言，在罗贤清未出庭接受双方当事人及法庭询问的情况下，本院对其书面证言不予认定；被告对于原告所举的2018年4月23日、2018年9月27日南昌办事处请款单及对应两份《协议书》均有异议，认为请款单是原告单方制作，《协议书》也只有原告公司盖章，经审查，本院对该组证据不予认定；原告对被告所举的宜春市生态环境局通报(宜环评字[2019]10号)有异议，认为真实性无法核实，材料不完整且材料内容之中，无任何与原告及罗贤清相关的字眼，与本案没有任何的关联，经审查，该份证据与本案关联性无法核实，本院不予认定。 通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下： 2016年2月21日，南昌赣华公司股东罗贤清与蚌埠环资公司（原安徽中环环境科学研究院有限公司）签订《聘用协议书》，约定：蚌埠环资公司根据经营需要，聘用罗贤清为驻江西宜春业务经理；有效期为2016年2月21日至2019你那3月18日；罗贤清同意按无底薪业务提成的方式作为工资形式并自行承担各项福利待遇、税费、社会保险等费用。同日，罗贤清在蚌埠环资公司制作的《业务人员内部承保管理办法及承诺书》上签名捺印。2016年2月23日，南昌赣华公司法定代表人高侠腾向蚌埠环资公司法定代表人赵辉转款30000元，转款时附言备注为“环评合作押金”。 2019年9月11日，南昌赣华公司法定代表人高侠腾通过微信向蚌埠环资公司工作人员蔡永峰发送《南昌办事处未申请费用单（2019年9月9日）》及《协议书》文档各一份，其中《南昌办事处未申请费用单（2019年9月9日）》列明包括上饶春宇科技有限公司年产5000吨光学清洁剂、5000吨洗洁精搬迁扩建项目、高安市相城镇集镇生活污水处理站项目、吉水县绿之源环保能源有限公司生产生物颗粒项目等在内9个项目的可申请协作费金额为10.98万元，另有保证金3万元。蔡永峰微信回复称“我明天到单位看看”。2019年9月16日，蔡永峰通过微信要求高侠腾开具高安市相城镇集镇生活污水处理站项目、吉水县绿之源环保能源有限公司生产生物颗粒项目两笔协作费发票，该两笔协作费共计40500元。当日，南昌赣华公司委托南昌行通环保技术有限公司向蚌埠环资公司开具五张增值税发票，价税合计共40500元。2019年10月15日，蚌埠环资公司向南昌行通环保技术有限公司转款40500元。此前，南昌赣华公司于2019年9月2日向南昌行通环保技术有限公司出具《公司收款委托书》，委托南昌行通环保技术有限公司代表其进行代开发票及代收款活动的有关事务，南昌行通环保技术有限公司于2019年9月5日回函表示同意。 2020年5月15日，南昌赣华公司通过邮政EMS快递向蚌埠环资公司邮寄《催款函》一份，催要上饶春宇科技有限公司年产5000吨光学清洁剂、5000吨洗洁精搬迁扩建项目、江西春光药品包装材料股份有限公司年产1000吨药品包装铝箔生产线天然气功能技改项目、上高廊桥项目、宜春市俊荣纺织品有限公司年产4000吨纱线技术改造项目、万载县城东南排污干管工程项目、江西省丰城精密机械有限公司新建高端数控磨床装备制造和精密五金项目、上高龙杰塑业有限公司年产3100吨塑料颗粒生产线项目七项目的协作费共计69300元，同时通知蚌埠环资公司解除双方之间的合作关系、返还合作押金30000元。该邮政EMS快递于2020年5月17日投递成功。 本院认为，本案争议焦点为：一、2016年至2019年期间，一方通过借用另一方环境影响评价资质开展环评业务、双方进行利润分成的合作关系是否合法有效？二、原告与被告之间是否存在环评业务的合作关系？被告是否负有向原告支付剩余项目协作款并返还合作押金的义务？ 针对争议焦点一，首先，《中华人民共和国环境影响评价法》系2002年10月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过，历经2016年7月2日、2018年12月29日两次修正。2016年7月2日第一次修正的《中华人民共和国环境影响评价法》第十九条第一款规定：“接受委托为建设项目环境影响评价提供技术服务的机构，应当经国务院环境保护行政主管部门考核审查合格后，颁发资质证书，按照资质证书规定的等级和评价范围，从事环境影响评价服务，并对评价结论负责。为建设项目环境影响评价提供技术服务的机构的资质条件和管理办法，由国务院环境保护行政主管部门制定”。该条规定并非效力性强制性规定，违反该规定并不必然导致相关的合同无效。同时，2018年12月29日第二次修正的《中华人民共和国环境影响评价法》已删除了环评机构须具备相关资质证书的规定。 其次，于2015年4月2日由环境保护部部务会议修订通过的《建设项目环境影响评价资质管理办法》第二条虽规定：“为建设项目环境影响评价提供技术服务的机构，应当按照本办法的规定，向环境保护部申请建设项目环境影响评价资质，经审查合格，取得《建设项目环境影响评价资质证书》后，方可在资质证书规定的资质等级和评价范围内接受建设单位委托，编制建设项目环境影响报告书或者环境影响报告表”，但《建设项目环境影响评价资质管理办法》系部门规章,并非法律、行政法规,不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条认定合同无效的依据。同时，该管理办法已被《生态环境部公告2019年第2号——关于取消建设项目环境影响评价资质行政许可事项后续相关工作要求的公告（暂行）》自2019年1月19日起停止执行。综合以上两点，本院认为，2016年至2019年期间，一方通过借用另一方环境影响评价资质开展环评业务、双方进行利润分成的合作关系并不存在法定无效的情形。 针对争议焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，原告向法庭提供了原、被告双方负责人之间的微信聊天记录、资金账目往来、开具发票情况、相关技术合同以及技术合同相对方向被告的付款凭证等证据用以证实双方之间存在环评业务合作关系、被告尚欠其项目协作款69300元。其中原告公司法定代表人高侠腾与被告公司业务人员蔡永峰的微信聊天记录能够较全面的反映双方公司之间关于确认具体项目业务、发票开具、协作费请款及支付的经过。被告对于原告所主张的具体环评项目均表示认可，但辩称相关环评项目均由其聘用的业务人员罗贤清所开展，与原告无关，同时向法庭提交了其与罗贤清签订的《聘用协议书》及《业务人员内部承包管理办法及承诺书》予以证实。对此，本院认为，罗贤清系原告公司股东，且原告法定代表人高侠腾与被告公司业务人员蔡永峰的微信聊天记录中亦有双方商讨罗贤清社保关系转移的内容，被告仅依据罗贤清签订的《聘用协议书》及《业务人员内部承包管理办法及承诺书》无法达到其抗辩目的。综合全案证据情况以及日常经验法则，本院对原告与被告之间存在环评业务合作关系、被告尚欠付原告项目协作款69300元的事实予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，合同对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告于2020年5月15日通过发送《催款函》的方式正式要求被告在收到催款函之日起三日内履行支付剩余项目协作款的义务，被告至今未予履行，本院对原告要求被告支付剩余项目协作款69300元并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿资金占用损失的诉请依法予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定，当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告业务负责人蔡永峰自2019年9月即收悉原告关于环评项目协作费请款材料，但被告仅在2019年10月支付部分款项后至今再未付款。被告迟延付款，且经原告多次催要后在合理期限内仍未支付，原告依法可以解除双方之间的合作关系。合作关系解除后，被告继续留存原告交纳的合作押金已无事实和法律依据，故本院对原告要求被告返还其合作押金30000元的诉讼请求予以支持。原告针对合作押金主张资金占用损失无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告蚌埠市环咨科技有限公司支付原告南昌赣华环保科技有限公司项目协作款69300元并赔偿资金占用损失（以69300元为基数，自2020年5月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内付清； 二、被告蚌埠市环咨科技有限公司返还原告南昌赣华环保科技有限公司合作押金3万元，于判决生效后十日内付清； 三、驳回原告南昌赣华环保科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2283元，减半收取1141.5元，由被告蚌埠市环咨科技有限公司负担，于本判决生效后起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张潇潇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  萧 荻 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。