wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3265号申请人：张书芝，男，1951年8月15日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦卫萍，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被申请人：王卫升，又名王三，男，1970年3月9日出生，汉族，住河南省禹州市。申请人张书芝与被申请人王卫升为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月5日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人王卫升的银行存款、支付宝账户、微信账户共计150000元。阳关财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王卫升的银行存款、支付宝账户、微信账户共计150000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  席小玲二〇二〇年十一月六日法官助理任东芳书记员吴净洁
福建省安溪县人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0524刑更9号 罪犯叶祖文，男，1981年11月25日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省安溪县，住福建省安溪县。 本院于2020年6月3日作出（2019）闽0524刑初1060号刑事判决，被告人叶祖文犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月，并撤销本院（2017）闽0524刑初1137号刑事判决中被告人叶祖文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。该判决于2020年6月16日生效。罪犯叶祖文以其患有糖尿病、高血压等疾病为由，于2020年6月17日向本院申请暂予监外执行。 本院于2020年6月19日委托安溪县医院对其诊断，诊断结果为叶祖文患有Ⅱ型糖尿病并酮症、高血压病、高脂血症。2020年7月2日，本院依法函告安溪县人民检察院，征求暂予监外执行意见。期间，补充相关病情材料。2020年11月23日，安溪县人民检察院出具回复函，建议对罪犯叶祖文不予监外执行。 经查，罪犯叶祖文目前的病情属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，但其曾因犯强奸罪，于2006年1月23日被本院判处有期徒刑三年六个月；又因犯交通肇事罪，于2017年12月20日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，在缓刑考验期限内又犯新罪（强奸罪），适用保外就医可能有社会危险性，根据法律规定，其不得保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条，《暂予监外执行规定》第十八条之规定，决定对罪犯叶祖文不予暂予监外执行。 二〇二〇年十一月二十八日
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3265号原告：张书芝，男，1951年8月15日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦卫萍，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：王卫升，又名王三，男，1970年3月9日出生，汉族，住河南省禹州市。原告张书芝与被告王卫升为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书芝及其委托诉讼代理人吕军到庭参加诉讼，被告王卫升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款234000元及利息(利息从2018年2月14日起至还清之日止，按年息6%计算)；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事化工原料生意，从2012年起原告一直给被告供货。2018年2月14日双方经结算，被告尚欠原告货款234000元，因被告暂无力支付，被告随给原告出具了234000元欠条一张。后，原告多次向被告催要，被告一直以种种理由推脱，无奈，原告诉至贵院，要求被告立即支付原告货款234000元及利息，以便维护原告的合法权益。被告王卫升未向本院提交答辩意见。原告张书芝围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告张书芝的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下:原告从事化工原料生意。2018年2月14日，被告王卫升给原告出具欠条一张，载明“今欠张书芝固化剂货款贰拾叁万肆仟圆￥234000元欠款人：王卫升2018.2.14”。欠条出具后，被告未偿还原告货款。庭审中，原告同意从起诉之日即2020年11月5日开始计算利息。2020年11月5日，原告张书芝向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人王卫升的银行存款、支付宝账户、微信账户共计150000元。本院于2020年11月6日作出（2020）豫0882民初3265号民事裁定书，冻结被申请人王卫升的银行存款、支付宝账户、微信账户共计150000元，期限为一年。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张书芝向被告王卫升供货，原被告之间形成买卖合同关系，被告应按其出具的欠条向原告支付货款。原告要求被告支付所欠货款234000元及利息（从起诉之日2020年11月5日起按年利率6%计算至还清之日止），事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。被告王卫升经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫升应于本判决生效之日起十日内支付原告张书芝货款234000元及利息（从2020年11月5日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2405元，保全费1270元，由被告王卫升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  席小玲二〇二〇年十二月二十六日法官助理任东芳书记员吴净洁
福建省安溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0524刑更9号 被告人叶祖文，男，1981年11月25日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省安溪县，住福建省安溪县。因本案于2019年10月8日被安溪县公安局抓获，当日被安溪县公安局刑事拘留，2019年10月9日被安溪县公安局决定监视居住，2019年11月22日被安溪县人民检察院决定监视居住，2019年12月30日被本院决定取保候审，2020年6月3日经本院决定后被安溪县公安局执行逮捕，2020年6月4日因其患有严重疾病、看守所不予收押被本院决定取保候审，2020年11月28日经本院决定后被安溪县公安局执行逮捕收监。 本院于2020年6月3日作出（2019）闽0524刑初1060号刑事判决，被告人叶祖文犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月，并撤销本院（2017）闽0524刑初1137号刑事判决中被告人叶祖文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。该判决于2020年6月16日生效。罪犯叶祖文申请暂予监外执行，本院审查后于2020年11月28日决定不予暂予监外执行。因现已逮捕收监，需确定刑期起止，裁定如下： 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期2日。刑期自2020年11月28日起至2026年11月25日止。 审判长  王丁仕 审判员  林懿娴 审判员  李森强 二〇二〇年十二月三日 书记员  王兰英
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初276号原告：尧志刚，男，1975年5月31日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告：刘伟忠，男，1974年4月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：唐建荣，男，1975年11月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住福建省厦门市思明区。被告：谢娟华，女，1977年11月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住福建省厦门市思明区，系被告唐建荣妻子。被告：杨盛辉（当事人申请追加），男，1960年6月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告尧志刚、刘伟忠与被告唐建荣、谢娟华、杨盛辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因审理过程中被告唐建荣、谢娟华要求追加杨盛辉为共同被告，本院于2020年1月20日中止了本案的审理。因此，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周根诚人民陪审员  李富荣人民陪审员  张水兰二〇二〇年十一月十二日书 记 员  李 茹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初556号反诉人：霍尔果斯国文影业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市亚欧路28号琪瑞大厦5楼521号。法定代表人：殷幕强，执行董事。委托诉讼代理人：邓永清，江苏东行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，男，霍尔果斯国文影业有限公司职员。2020年8月26日，本院收到霍尔果斯国文影业有限公司（以下简称国文影业公司）的反诉状，反诉人国文影业公司向本院提出反诉请求：1.请求依法判决奇新世纪影业江苏有限公司（以下简称奇新影业公司）向国文影业公司提供其就案涉电视剧向其他第三方发行的所有合同；2.请求依法判决奇新影业公司立即支付欠付国文影业公司的电视剧《誓言》的发行收入9009138元；3.请求依法判决奇新影业公司向国文影业公司支付其披露虚假信息违约行为的违约金900000元；4.请求依法判决奇新影业公司自逾期付款之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，暂计数额为855868元（暂计时间：自2018年9月1日起至2020年9月1日止）；5.请求依法判决奇新影业公司向国文影业公司支付律师费400000元；6.本案所有诉讼费用由奇新影业公司承担。事实与理由：双方签订有《电视剧〈誓言〉联合投资合同》（以下简称《投资合同》），合同约定双方联合投资制作电视剧《誓言》、共同享有著作权、分工行使发行许可权，按约享有发行收益。其中《投资合同》第3.1.2条约定：国文影业公司以现金方式投资人民币玖佰万元整，占投资总额的6.4%，双方按照奇新影业公司93.6%和国文影业公司6.4%的投资比例对本剧享有权益。2017年该剧取得发行许可证后，除国文影业公司与江苏省广播电视集团有限公司（以下简称江苏广电集团）签订《电视播放权许可合同》取得发行收入72000000元之外，其余发行许可权均由奇新影业公司行使，但是奇新影业公司不仅未按照《投资合同》约定向国文影业公司支付其自行发行所获收益，而且拒不告知其向其他方发行的合同签署、合同履约等情况。之后经了解，奇新影业公司与案外人伊犁长江荣艺和生影视传媒有限公司签订了《电视剧〈誓言〉播映权发行权转让合同》，取得发行转让收入18000000元；奇新影业公司与北京奇艺世纪科技有限公司签订《电视剧〈誓言〉独家许可使用协议》，取得发行收入108000000元。故截止至今，据国文影业公司所知该剧上述发行总收入为198000000元，按照双方约定扣除百分之十五发行成本后应分配总收入为168300000元。对于上述总发行收入按照双方约定的比例，奇新影业公司应当向国文影业公司支付10771200元，但截至目前其仅向国文影业公司支付了1762061.16元，剩余9009138元尚未支付。但若除上述收益之外该剧还有其他收益的，奇新影业公司仍应另行向国文影业公司按约分配收益。另外，根据《投资合同》第2条约定的内容，奇新影业公司承诺案涉电视剧剧本为其委托编剧张某、程某、高某及团队创作而成，属于非依原著改编的直接创作，但是在国文影业公司向江苏广电集团发行许可播出过程中，出现案外人提供相应证据证明案涉电视剧侵犯其著作权并向江苏广电集团发送《律师函》要求停止播放、赔偿损失情形。奇新影业公司以上违反合同约定、披露虚假创作信息的行为不仅对国文影业公司造成重大的经济损失，而且对国文影业公司的商誉造成严重影响。综上所述，奇新影业公司的上述行为已构成严重违约，按照《投资合同》第4.3.1条、第4.3.3条约定，奇新影业公司对于其披露虚假信息的违约行为应向国文影业公司按照国文影业公司投资款10%支付违约金900000元，同时对于其逾期支付发行收益的行为应向国文影业公司赔偿利息、律师费损失。为维护国文影业公司合法权益，特提起反诉，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，奇新影业公司系基于涉案《电视剧代理发行合同》（以下简称《代理发行合同》）提起本案诉讼。根据《代理发行合同》的约定，受托人国文影业公司应在收到江苏广电集团因播放涉案影视剧而支付的款项并扣除15%的发行代理费用后，将余款付至奇新影业公司名下账户中；因国文影业公司未依约向奇新影业公司足额支付上述款项，故奇新影业公司要求国文影业公司履行合同义务，向其支付剩余款项。而双方《投资合同》系关于双方就涉案影视剧投资、制作、发行、投资返还及利润分配等事项的约定，在收到发行回款后，双方按照各自的投资比例进行收益结算和分配。根据上述事实，奇新影业公司本诉请求系基于《代理发行合同》所涉江苏广电集团回款事项，而国文影业公司所提反诉系基于《投资合同》所涉投资人之间就涉案影视剧发行收入的分配结算事项，虽然均涉及涉案影视剧，但国文影业公司所提反诉与奇新影业公司所提本诉并非同一法律关系，且并非基于相同事实，故对于国文影业公司所提反诉，本院不予受理，国文影业公司可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对霍尔果斯国文影业有限公司的反诉，本院不予受理。审 判 长  鲁 南审 判 员  贾 旭审 判 员  姜 君二〇二〇年十一月四日法官助理  温 迪法官助理  李圆圆书 记 员  陈 玥
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初1563号原告：获嘉县振兴路齐祺渔锅店，住所地：获嘉县振兴路中段路西。经营者：王备战。委托诉讼代理人：杨若飞，河南九博律师事务所律师。被告：王一鑫，男，1995年6月7日出生，汉族，住新乡市。原告获嘉县振兴路齐祺渔锅店与被告王一鑫合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  崔 嵬审 判 员  王光利人民陪审员  吕书亮二〇二〇年十一月四日书 记 员  王 晓
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初1242号 申请人：张继锋，男，汉族，1985年9月18日生，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：周桦，男，汉族，1983年6月12日生，住江西省芦溪县。 被申请人：易琳，女，汉族，1984年11月20日生，住江西省萍乡市安源区。 申请人张继锋与被申请人周桦、易琳合同纠纷一案，申请人于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周桦、易琳的银行存款404089.6元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人张继锋向中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人张继锋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周桦、易琳的银行存款404089.6元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。 案件申请费2540元，申请人张继锋已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟华 二〇二〇年十一月四日 法官助理刘玲 书记员翟羽佳
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0724民初1563号原告：获嘉县振兴路齐祺渔锅店，住所地：获嘉县振兴路中段路西。经营者：王备战。委托诉讼代理人：杨若飞，河南九博律师事务所律师。被告：王一鑫，男，1995年6月7日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：桑桦，男，1963年9月5日出生，汉族，住获嘉县城区。原告获嘉县振兴路齐祺渔锅店（以下简称振兴路渔锅店）诉被告王一鑫合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告振兴路渔锅店的委托诉讼代理人杨若飞，被告王一鑫的委托诉讼代理人桑桦到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称：原告的经营者王备战与被告在2019年4月29日签订了一份协议书，约定将位于获嘉县城区振兴路中段路西王备战经营的齐祺渔锅承包给被告经营，经双方协商，被告保证经营期满一年需向原告支付承包费20万元，次年根据被告意愿续签合作协议，如被告超过2020年5月1日没有支付承包费，被告需另行向原告支付违约金10万元。现被告未按期缴纳承包费，其行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告承包费20万元，违约金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告向饭店的房东支付了房屋租赁费，又向原告支付了物品用具租赁费以及品牌使用费，被告再向原告支付所谓的承包费显失公平。也不符合交易习惯和日常经营法则，该协议属于无效协议。综上所述，驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有：一、《协议书》一份、《物品清单》一份，证明原被告签订完《协议书》后，双方都履行了自己的前期责任，王一鑫应于2020年5月1日一次性支付王备战20万承包费，王一鑫至今迟迟没有履行支付责任。二、民事裁定书一份，证明王备战系原告的经营者，原告是本案的适格主体，被告应向原告履行协议书的义务。三、证明一份，证明原告系河南齐齐渔餐饮管理有限公司的加盟店，具有独立的经营权，可以自主转让。四、58同城招聘信息网上打印页一份，证明王一鑫在接手齐祺渔锅店后一直经营，在2020年2月份还在招聘人手，被告有履行能力。被告未向本院提供证据材料。对原告提供的证据材料，被告质证称：1、对原告所有证据的真实性无异议。2、对原告证据中的协议书提出如下质证意见：该协议书属于无效或可撤销民事协议，该协议违背了民法的基本原则即公平原则。案涉火锅店由被告支付房租，被告向原告支付饭店的用具、设施等租赁费用。另向原告支付所谓的品牌使用费，所谓的承包协议，并无承包内容，被告向饭店的房东支付了房屋租赁费，又向原告支付了物品用具租赁费以及品牌使用费，被告再向原告支付所谓的承包费显失公平。也不符合交易习惯和日常经营法则，该协议属于无效协议。对原告提供的证据材料，被告对其真实性无异议，该几份证据真实，客观，合法，与本案事实相关联，本院予以认定。经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：原告振兴路渔锅店系河南齐齐渔餐饮管理有限公司的加盟店，经营者为王备战。2019年4月29日，王备战与被告王一鑫签订协议书，约定：“一、甲方（王备战）原有餐饮设备自双方清点签字后，归乙方（王一鑫）新开餐饮店所用，该餐饮店的经营权由乙方控制，甲方不得干涉。合约期间乙方保证守法经营。二、待此协议双方签字后乙方一次性付给甲方10万元现金作为饭店的设备及品牌使用权费（包括齐祺渔锅店的配料使用权）。此款不予退还。三、……四、乙方保证经营期满一年给予甲方20万元的承包费，若款项到位后，次年根据乙方意愿续签合作协议。若乙方违约付给甲方违约金10万元。（注：2020年5月1日乙方必须一次性支付甲方贰拾万元的承包费，否则按违约处理）五、甲方原有房租，从2019年7月1日起，由乙方承担。甲方经营期间的所有债权债务由甲方自行处理，乙方概不负责。原有充值卡继续使用的消费款项在年底承包费20万元中扣除。乙方经营期间产生的所有债权债务乙方自行承担。……”2019年4月30日，被告王一鑫在齐祺渔锅物品清单中签字。后被告支付了协议约定的10万元设备及品牌使用权费并开始经营，期间该渔锅店曾在58同城网发布招聘信息。2020年5月20日，王备战以被告王一鑫未按期缴纳承包费为由诉讼本院，本院以王备战原告主体不适格为由裁定驳回王备战的起诉。现原告以被告未按期缴纳承包费为由将被告诉至本院。另查，该渔锅店于2020年6月份已转让给他人经营。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告的经营者王备战与被告王一鑫经协商达成协议，该协议合法有效，双方当事人应当按约履行。被告代理人提出合同显失公平，为无效或者可撤销合同，理由是被告已支付原告经营者设备及品牌使用费100000元并支付房租，再支付承包费200000元，该协议实质上并无承包内容。被告该主张实质是认为支付100000元后再支付承包费200000元过高。本院认为，协议是否显失公平，应当以协议签订时的客观状况认定，而不应以现时的情形来考察。本案协议签订时，新冠疫情尚未发生，当事人经协商达成渔锅店承包协议，未有证据显示原告利用被告处于危困状态或者缺乏判断能力的情形下签订的合同，被告代理人也未提供合同签订时诸如渔锅店规模较小、市场凋敝、相同地段饭店年经营利润等足以证明承包合同费用畸高的证据，故对被告该主张不予支持，双方当事人应当严格履行协议。鉴于合同履行后期发生了新冠疫情，属于不可抗力。根据当地疫情防控的实际情况及原告庭审中同意让渡承包费的陈述，本院酌定该承包费为150000元较妥。对原告主张的违约金，因被告未按照合同约定向原告支付承包费，已构成违约。应当向原告支付违约金；但双方约定的违约金过高，原告也未提交造成实际损失的证据，故依法应当以150000元损失为基础，参照全国银行间同行业拆借中心公布市场报价利率计算，向原告支付利息至实际付款日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定，判决如下：一、被告王一鑫应于本判决生效后十日内向原告获嘉县振兴路齐祺渔锅店支付承包费150000元；被告王一鑫并以150000元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布市场报价利率计算，向原告支付利息损失至实际清偿日；二、驳回原告获嘉县振兴路齐祺渔锅店的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告获嘉县振兴路齐祺渔锅店负担1450元，被告王一鑫负担4350元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 嵬审 判 员  王光利人民陪审员  吕书亮二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 晓
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6320号申请人：闫孟良,男,汉族,1975年4月15日生。被申请人：张松伟,女,汉族,1975年7月16日生。被申请人:陈峰,男,汉族,1973年12月17日生。原告闫孟良诉被告张松伟、陈峰民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人96.2万元的财产进行财产保全。大家财产保险有限责任公司河南分公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险（保险金额为1000000元）为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张松伟、陈峰银行存款962000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人闫孟良垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年九月二十一日书记员 孙腾飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13301号原告：信阳市浉河区中梦教育咨询有限公司，住所地河南省信阳市。法定代表人：李赛特。委托诉讼代理人：徐学智，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盖，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：远大前程(上海)教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周翠兰。被告：上海琴天实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：谭立春。被告：钱刚，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：王龙国，上海申宜禾律师事务所律师。被告：马睿，男，1981年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：于忠盛，男，1983年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告信阳市浉河区中梦教育咨询有限公司与被告远大前程(上海)教育科技有限公司、上海琴天实业有限公司、钱刚、马睿、于忠盛特许经营合同纠纷纠纷一案,本院于2020年8月5日立案。审理中，原告于2020年9月25日向本院申请撤回对被告上海琴天实业有限公司、钱刚、马睿、于忠盛的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告信阳市浉河区中梦教育咨询有限公司撤回对被告上海琴天实业有限公司、钱刚、马睿、于忠盛的起诉审 判 员  张 呈二〇二〇年九月二十五日法官助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0803民初2656号 申请人：罗才章，男，1973年1月16日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。 被申请人：吴慧霞，女，1969年11月20日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被申请人：赖维昌，男，1967年6月12日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请人罗才章与被申请人吴慧霞、赖维昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人罗才章于2020年11月24日向本院提出财产保全申请，请求：查封登记在吴慧霞、赖维昌名下的位于龙岩市永定区××街道××路××号房屋一套（房屋所有权证号：永房权证凤字第1××6号），限制转移过户和办理抵押手续。申请人罗才章以其向中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保的“诉讼财产保全责任险”提供了担保。 本院经审查认为，罗才章的申请符合法律规定，为有利于判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在吴慧霞、赖维昌名下的位于龙岩市永定区××街道××路××号房屋一套（房屋所有权证号：永房权证凤字第1××6号），查封期间限制过户和抵押，查封期限二年。 案件申请费5000元，由罗才章负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢卫蓉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张丽燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36389号原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省广州市。被告：上海市静安区闪闪饮品店，经营场所上海市静安寺街道胶州路XXX号XXX幢底东前间。经营者：叶思稷。原告何辉诉被告上海市静安区闪闪饮品店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年十一月十八日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1639号原告：徐梅香，女，1967年6月2日出生，汉族，住庐山市。被告：胡志翔，男，1972年3月15日出生，汉族，住庐山市。被告：张智军，男，1986年8月1日出生，汉族，住庐山市。原告徐梅香诉被告胡志翔、张智军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日进行了公开开庭审理，原告徐梅香、被告胡志翔、张智军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐梅香向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同支付原告货款60000元及利息1502.67元（利息按银行同期贷款利率标准自2020年5月1日算至2020年10月12日，此后利息算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告徐梅香系菜市场经营肉类商户，被告胡志翔与被告张智军合伙经营喜来悦酒店期间，陆续在原告处赊购鲜肉。今年疫情期间，二被告已将酒店转让给他人经营，经喜来悦酒店会计对2018年至2019年期间赊账结算，尚欠原告货款60000元，被告胡志翔向原告出具了债务手续，并在借条上签名，但被告张智军拒绝在借条上签字。后经原告多次催讨，由于被告张智军不认可债务，致使本想付账的胡志翔也拒绝付款。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告胡志翔答辩：原告徐梅香所说属实。自2018年起，喜来悦酒店在原告处采购猪肉，采购是由被告张智军负责，关于账款的支付，我不清楚。2019年年前，我和原告进行清算，尚欠80366元货款，2019年年底支付了20000元货款，当时我承诺会在2020年春节前后还清，但是因为疫情的原因，一直没有收入来源，所以至今还未还清欠款。该我承担的欠款，我一定会还给原告。但是我和被告张智军是合伙关系，一起经营喜来悦酒店，对于合伙期间产生的债务，被告张智军也应当承担相应债务。被告张智军答辩：2018年3月至2019年3月是我负责采购。我和被告胡志翔不是合伙关系，被告胡志翔说我们之间是合伙关系，要提出相应证据予以证明。原告徐梅香为证明自己的主张，向本院提交借条一份。证明被告胡志翔向原告徐梅香出具一份60000元的借条。被告胡志翔质证意见：对该证据无异议，借条上的“张智军”签名是我签的。被告张智军质证意见：这份借条上的签字不是我签的字，出具这份借条时我与被告胡志翔也没有谈好。被告胡志翔为证明自己的主张，向本院提交二被告共同经营喜来悦酒店的记账凭证、收条、微信聊天记录。证明二被告是合伙关系。原告徐梅香质证意见：无异议。被告张智军质证意见：不认可证明目的，二被告之间不是合伙关系。综合原、被告举证、质证，本院认定以下事实：2018年3月31日，被告胡志翔出资91000元，被告张智军出资85000元经营喜来悦酒店，2018年3月至2019年3月，被告胡志翔联系原告供应猪肉，2019年3月以后，被告张智军未再参与喜来悦酒店的经营管理。经结算，2018年至2019年，共计欠原告肉类货款80366元，2020年1月22日，被告胡志翔支付20000元。2020年5月21日，被告胡志翔向原告出具一份60000元的货款借条（实际应为欠条），该借条中的“张智军”签名系被告胡志翔书写。此后，原告多次催讨无果，遂于2020年10月13日向本院提起诉讼。本院认为，被告胡志翔向原告出具欠款凭证，且对双方买卖合同关系无异议，原告徐梅香已经按照约定履行了供货义务，被告胡志翔应履行支付货款的义务。原告要求被告胡志翔支付货款60000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息应理解为逾期付款损失，该主张符合法律规定，逾期付款损失按照年利率3.85%的标准自2020年5月21日起计算至实际付款之日。被告胡志翔主张二被告系合伙关系，该债务由二被告共同负担，但提交的证据证明力较弱，被告张智军不认可合伙关系，不足以认定二被告系合伙关系。原告要求被告张智军共同付款的诉讼请求，本院不予支持。被告胡志翔承担付款责任后，可就二被告是否构成合伙关系及债务承担另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：一、被告胡志翔于本判决生效之日支付原告徐梅香货款60000元及逾期付款损失，逾期付款损失自2020年5月21日起按照年利率3.85%的标准计算至实际付款之日。二、驳回原告徐梅香对被告张智军的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1338元，减半收取669元，由被告胡志翔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 黄 达二〇二〇年十一月二十五日书记员 胡丰腾
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1639号原告：徐梅香，女，1967年6月2日出生，汉族，住庐山市。被告：胡志翔，男，1972年3月15日出生，汉族，住庐山市。被告：张智军，男，1986年8月1日出生，汉族，住庐山市。原告徐梅香诉被告胡志翔、张智军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。本院经审查认为，被告存在使判决难以执行的行为，故依职权采取保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结胡志翔名下价值60000元的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 达二〇二〇年十二月九日书记员 查志鸿
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3581号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行，住所地肇源县西北支线瑞丽花园小区6、7、8、9号楼一至四楼商服。负责人：尚明明，该支行行长。委托诉讼代理人：沈伟伟，该支行职员。委托诉讼代理人：王希，该支行职员。被告：冷春，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：李亚瑞，女，1969年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被告冷春、李亚瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还全部欠款为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行撤诉。案件受理费1228元，减半收取计614元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行负担。审判员 郑 素二〇二〇年十一月二十七日书记员 李荣娜
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3581号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行，住所地：黑龙江省肇源县西北支线瑞丽花园6、7、8、9号一至四楼商服。负责人：尚明明，该支行行长。委托诉讼代理人：沈伟伟，该支行职员。委托诉讼代理人：王希，该支行职员。被告：冷春，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：李亚瑞，女，1969年1月13日出生，汉族，农民，住肇源县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行（以下简称哈尔滨银行）与被告冷春、李亚瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人沈伟伟到庭参加诉讼，被告冷春、李亚瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告被告之间签订的《授信协议》（大庆肇源支行2017年农彩字第2017-2078号）。2.判令被告偿还原告借款本金、利息、罚息合计57087.74元（计算至2020年7月13日），2020年7月13日以后的利息以50000元为基数按照合同约定的利率、罚息、复利至本息全部偿还完毕为止。3.判令被告冷春、李亚瑞偿还上述欠款本金、利息和罚息，并支付诉讼费、公告费、执行费等与我行实现债权相关的各项费用。事实与理由：2017年3月1日被告因种植向原告申请彩虹贷（农户）贷款5万元，双方签订了《授信协议》（大庆肇源支行2017年农彩字第2017-2078号），原告按照约定于2019年3月1日支付了被告5万元，但被告没有按照协议约定履行按期还款的义务，经原告多次催缴，但被告总是拒绝偿还贷款，无奈根据双方协议的约定对被告提起诉讼，请求法院判令解除原被告之间签订的授信协议，判令被告偿还原告借款本金、利息、罚息合计57087.74元（计算至2020年7月13日），2020年7月13日以后的利息以50000元为基数按照合同约定的利率、罚息、复利至本息全部偿还完毕为止。被告冷春缺席，未应诉答辩。被告李亚瑞缺席，未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告冷春、李亚瑞系夫妻关系。2017年3月2日，被告冷春、李亚瑞（甲方）与原告哈尔滨银行（乙方）签订《授信协议》，协议编号为（大庆肇源支行2017年农彩字第2017-2078号）。协议约定：被告冷春、李亚瑞向原告借款50000元，用于种植，借款额度使用期限自2017年3月2日起至2020年3月1日止，在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度。甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准。借款凭证是该协议的组成部分，与该协议具有同等法律效力。借款利率为年率9%。同时约定，如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计算罚息，直至甲方完全付清本息为止。贷款逾期罚息利率为该协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。与该协议订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付。被告冷春、李亚瑞作为受信人、甲方在合同上签字、捺印。经借款人申请，原告于2019年3月1日向被告冷春指定的尾号为8740账户内发放贷款50000元，约定年利率为9%，借款逾期利率为日利率万分比3.75，借款期限为12个月，到期日期2020年2月29日。借款到期后，借款人未偿还借款本息，至2020年7月13日，尚欠借款本金50000元、利息及罚息7087.74元，故原告诉至法院。上述事实由原告哈尔滨银行围绕其诉讼请求向法庭出示《授信协议》1份、发放贷款的借款凭证1张、身份证明1组及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告冷春、李亚瑞与原告哈尔滨银行签订的《授信协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现因被告冷春、李亚瑞未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，经催告后在合理期限内仍未履行，故对原告要求解除《授信协议》的诉讼请求，本院予以准许。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因二被告未如期偿还借款本金，故对原告根据合同约定要求被告冷春、李亚瑞给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告给付公告费、执行费、公证费的诉讼请求，因上述费用尚未实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被告冷春、李亚瑞于2017年3月2日签订的协议编号为大庆肇源支行2017年农彩字第2017-2078号《授信协议》于本判决生效后立即解除；二、被告冷春、李亚瑞于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行借款本金50000元；计算至2020年7月13日的利息、罚息7087.74元；自2020年7月14日起的利息以借款本金50000元为基数，按合同约定的利率、罚息利率计算到实际给付之日止；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取计614元，由被告冷春、李亚瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二〇年十一月十七日书记员 李荣娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0214执3368号大连市普兰店区皮口街道养路队：你与大连市普兰店区人力资源和社会保障局行政一案，本院作出的（2020）辽0214行审223号判决已发生法律效力。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款20000.00元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费200元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二〇年十一月二十六日联系人：孙振爔联系电话：8318****本院地址：普兰店区中心路三段92号邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执3368号申请执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局,住大连市普兰店区中心路。法定代表人：刘东立，系该局局长。被执行人：大连市普兰店区皮口街道养路队，社会统一信用代码9121028205113325XJ，住所地辽宁省大连市普兰店区皮口街道大岭社区。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局与大连市普兰店区皮口街道养路队为行政非诉纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2020）辽0214行审223号行政裁定书，裁定大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的（2020）第2号行政处罚决定书准予执行，被执行人应缴纳罚款20000.00元及3%每日罚息。因被执行人大连市普兰店区皮口街道养路队没有按期缴纳罚款，申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年11月25日向被执行人大连市普兰店区皮口街道养路队发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月25日对被执行人大连市普兰店区皮口街道养路队的财产进行网络查询及传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年12月17日将被执行人大连市普兰店区皮口街道养路队纳入限制高消费名单。申请人代理人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本案处罚至今加处罚金已到上限。被执行人应当履行罚款20000.00元、罚息20000.00元。本案无到位金额。因本案被执行人大连市普兰店区皮口街道养路队暂无财产可供执行财产。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局亦未提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  谷长城二〇二〇年十二月十七日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初4868号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：廖龙平。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告廖龙平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，因被告廖龙平下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、授权委托书、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘一娴独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告廖龙平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10865.3元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利470.02元（暂计至2019年12月11日），本息合计11335.32元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费及律师费1000元。 被告廖龙平未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 本案查明的主要事实： （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170523002421号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年5月22日。 （三）合同主要条款：贷款金额40000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）合同履行情况：2017年5月23日，发放贷款40000元，起贷日为2017年5月23日；贷款发放后，廖龙平足额偿还了2019年9月23日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利0.07元。截至2020年11月18日，尚欠借款本金10865.3元及相应利息、罚息、复利未还。 （五）律师费：2020年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年8月19日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费75500元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计75500元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告廖龙平违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告廖龙平承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖龙平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金10865.3元； 二、被告廖龙平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利0.07元）； 三、被告廖龙平应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，公告费560元，两项合计643元，由被告廖龙平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初4868号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行。 被告：廖某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告廖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14600号 原告：洪美晒，女，1952年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王姨真、王伟杰，、实习律师。 被告：李丽勇，男，1990年7月15日出生，汉族，住福建省邵安县。 原告洪美晒与被告李丽勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告洪美晒的委托诉讼代理人王姨真到庭参加诉讼,被告李丽勇未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款63万元并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告支付原告因此产生的律师费20000元。 事实和理由：被告因资金周转需要于2019年11月26日向原告借款78万元，并出具借条一份交原告收执。双方约定，如借款人不能按时偿还借款，则出借人追讨债权产生的所有费用，由借款人承担。后被告仅偿还了15万元，至今尚欠原告借款63万元。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的借条、民事委托代理合同、增值税普通发票等证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年11月26日向原告借款78万元，未约定利率和期限，约定“如借款人不能按时偿还借款的，出借人为向借款人追讨债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等均由借款人承担。”后被告仅偿还15万元，至今尚欠原告借款63万元。原告与北京盈科（泉州）律师事务所于2020年9月22日签订了《民事委托代理合同》，原告因本案诉讼支出律师费2万元，北京盈科（泉州）律师事务所于2020年10月23日开具了相应的增值税普通发票。 本院认为，原、被告之间所达成的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未依约偿还全部借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，具有事实依据，符合法律规定，予以支持。因本案借条中约定如被告不能按时偿还借款，应承担原告因追讨债权产生的费用，故原告要求被告支付其因本案诉讼而支付的律师费，具有事实依据，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丽勇应于本判决生效之日起10日内偿还原告洪美晒借款63万元并支付其逾期付款利息（自2020年10月23日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告李丽勇应于本判决生效之日起10日内支付原告洪美晒律师费2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告李丽勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  姚志阳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林金铭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0527民初183号 原告：端某，男，1982年4月24日出生，汉族。 被告：王某，男，1973年2月27日出生，汉族。 被告：李某，男，1967年5月27日出生，汉族 原告端某与被告王某、李某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  姚乔芳 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  要宪亮 书 记 员  赵 冰
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1700号被告人陈某犯挪用资金罪一案，本院于二〇二〇年九月十六日作出(2020)沪0115刑初1700号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第1页中第17-18行的“于2019年11月11日向本院提起公诉。”现均更正为“于2020年4月15日向本院提起公诉。”审 判 长  金 果人民陪审员  邹南华人民陪审员  秦 游二〇二〇年十一月十六日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14600号 本院二〇二〇年十一月二十七日对原告洪美晒与被告李丽勇民间借贷纠纷一案作出的（2020）闽0582民初14600号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0582民初14600号民事判决书中第一页正文第七行中的“邵安县”应更正为“诏安县”。 审判员  姚志阳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  林金铭
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初183号 原告：端某，男，1982年4月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李旺，河北自清律师事务所律师。 被告：王某，男，1973年2月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师。 被告：李某，男，1967年5月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李少欣，女，1994年9月26日出生，汉族，系李某女儿。 原告端某与被告王某、李某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告端某委托诉讼代理人李旺、被告王某及其委托诉讼代理人王立平、被告李某委托诉讼代理人李少欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告端某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆货物损失、货物施救费共计110000元；2.判令二被告对原告损失承担连带责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系原告雇佣驾驶冀Ｅ×××××车辆从事货物运输。2019年7月1日凌晨2点钟在福建省福州市永泰县政设施发生侧翻，造成车辆、护栏、货物日立360挖掘机损坏。经向当地公安部门确定现场无第三人，此次交通事故为单方事故。此次事故原告除去保险公司理赔外，还自行承担货损85000元、挖机吊运费25000元，合计110000元，多次找二被告要求赔偿未果。二被告系原告雇佣司机，本应一人驾驶一人观察路况，但二被告对驾驶车辆没有审慎尽责，对车辆侧翻、货物损坏存在重大过错，依据《民法》的相关规定，二被告对驾驶车辆疏于管理给原告造成重大损失，现原告已承担交通事故的全部损失，有权向二被告追偿，请求人民法院判令维护原告合法权益。 被告王某辩称，原告起诉被告追偿权无任何法律依据，应依法驳回。原告在诉状中所称被告具有重大过失，没有任何证据予以支持。事实上，本案的发生是由于原告违章让被告驾驶超载的机动车发生事故，原告对事故的发生应自负责任，与被告无关。原告挂靠在邢台捷越汽车运输公司，作为登记车主没有对属下的车辆尽到安全监测义务，假如划分责任，应当由捷越车队承担部分责任。原告欠被告工资，被告保留反诉或另行起诉的权利和要求。 被告李某辩称，我于2018年6月初受雇于原告，2018年6月初，我和王某从家出车，6月底到福建。6月30日白天是我开车，当天下午9点钟货车撞上货物，王某开车，因为中途不远（约二百公里），我在副驾驶上休息。发生事故后我才清醒过来，具体事故是如何发生的我并不知情。我是受原告雇佣的，我在整个事件过程中没有任何过错，我不应承担对车辆所拉货物损失赔偿责任。原告起诉向我追偿，没有任何事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：2018年6月，原告端某雇佣被告王某、李某驾驶其所有的冀Ｅ×××××牵引车（准牵引总质量为40吨）及冀ＥＱＳ**半挂车（核定载质量为28.5吨）从事运输工作。2018年6月30日下午，二被告按照原告安排装载并运输一台日立牌360型号挖掘机，王某开车，李某坐在副驾驶，因车辆超载未能上高速路行驶。7月1日2时，王某驾驶车辆在福建省福州市永泰县发生单方交通事故，造成本车辆、护栏、及车上所载挖掘机损坏。之后，原告支付吊装挖掘机费用25000元，并赔偿挖掘机修理费85000元。 另查明，王某提交日立牌360型号挖掘机照片以及网上查询参数配置，均显示挖掘机质量超过28.5吨。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据王某提交日立牌360型号挖掘机照片以及网上查询参数配置，均显示挖掘机质量超过冀冀EQS**挂车核定载质量，王某已经完成了关于涉案车辆超载事实的初步举证责任。事故前，由原告安排装载并运输该挖掘机；事故后，由原告赔偿该挖掘机所有人损失；原告理应说明该挖掘机的质量情况，对其主张不存在超载事实承担举证责任，但其未提供证据证明。根据现有证据，本院认定事故发生时，二被告驾驶的车辆超载。 交通运输具有高度危险性，交通事故的发生亦具有一定的突发性和偶然性。原告端某作为雇主，也就是接受劳务一方，有责任通过规范用车管理等方式减轻雇员在从事雇佣活动中产生的赔偿风险。被告王某、李某作为雇员，系根据雇主的指示和安排从事雇佣工作，对车辆如何装载并不具有决定权。原告指令二被告驾驶超载车辆上路行使，存在明显的管理不善，是造成本案事故的重要原因，原告对本案事故的发生存在过错。综合考虑以上因素，本院认为不足以认定王某、李某存在故意或者重大过失。对原告主张二被告赔偿货物损失、货物施救费共计110000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告端某的诉讼请求。 案件受理费2500元，由原告端某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  姚乔芳 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  要宪亮 书 记 员  赵 冰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1700号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈3，女，1989年10月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市宝山区。辩护人谢启昕，上海市金石律师事务所律师。被害单位诉讼代理人赵少林，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被害单位诉讼代理人李妮，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕2083号起诉书指控被告人陈3犯挪用资金罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后发现有不适宜适用简易程序的情形，于2020年7月2日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人陈3及辩护人谢启昕、诉讼代理人赵少林、李妮到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月至2019年11月，被告人陈3在担任上海瑞明置业有限公司瑞明酒店管理分公司(上海浦东文华东方酒店)担任会务销售经理期间，利用其负责酒店婚宴客户的接待、协调婚宴场地布置的职务便利，利用其个人支付宝等渠道，将于天榕等11对婚宴客户支付婚宴款及北京益琨盛世咨询有限公司等4家公司支付的搭建押金挪归个人使用，并用于偿还其投资债务。经审计，被告人陈3挪用金额共计人民币1,657,548.00元，截止案发尚有人民币1,123,602.8元未归还。2019年12月19日，被告人陈3被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示、宣读了证人证言、劳动合同书、抓获经过、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人陈3的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪；被告人陈3到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈3对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被害单位诉讼代理人提出被告人的行为构成职务侵占罪，被告人陈3在完成截取婚宴款后将后续客人的付款变更付款人的名义，向酒店谎称是被截取婚宴款的客户付款，其从未用自己的钱款归还过截留资金。且案发后被告人陈3的实际行为也未显示其有主观归还意愿。经审理查明，2019年1月至2019年11月，被告人陈3在担任上海瑞明置业有限公司瑞明酒店管理分公司(上海浦东文华东方酒店)担任会务销售经理期间，利用其负责酒店婚宴客户的接待、协调婚宴场地布置的职务便利，利用其个人支付宝等渠道，将于天榕等11对婚宴客户支付婚宴款及北京益琨盛世咨询有限公司等4家公司支付的搭建押金挪归个人使用，并用于偿还其投资债务。经审计，被告人陈3挪用金额共计人民币1,657,548.00元，截止案发尚有人民币1,123,602.8元未归还。2019年12月19日，被告人陈3被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1.接受证据清单、相关劳动合同、职责说明、人事变动单及证人李某1的证言，证实被告人陈3的任职情况和职责范围。2.上海瑞明置业有限公司瑞明酒店管理分公司营业执照、公安机关调取证据清单、微信聊天记录截图、交易记录等书证、鉴定意见书、证人李某1、刘某、隗某某、俞某某、陈1、陈某2、杨某、岳某某、蒋某某、戎某、徐某、忻某某等人的证言，证实被告人陈3利用职务之便，挪用公司资金归个人使用的具体过程及金额。3.证人李某2的证言，证实被告人陈3作为项目的负责人是可以代表酒店认可押金的，这样施工方就可以施工了。4.证人谢某某的证言，证实其施工公司曾经和文华东方酒店合作过一次，当时其施工公司员工拿着现金到了酒店内给到了婚宴销售，由婚宴销售代为交给财务。5.公安机关出具的抓获经过，证实被告人陈3的到案情况。6.上海市公安局浦东分局调取的户籍人员信息，证实被告人陈3的身份。7.被告人陈3的供述，证实其挪用资金用于营利活动的事实。本院认为，被告人陈3身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈3虽然在其职责范围内并无代收客户款项和施工方押金的权利，但因酒店管理上默许部分客户及施工方通过销售经理将钱款转至公司账户情形的存在，故从有利于被告的原则，应认定被告人陈3具有利用职务上的便利。被告人陈3亦未采取制作假账等手段掩盖挪用资金的事实，其只是擅自转入其个人账户，并用于个人投资，客观上具备了挪用单位资金归个人使用的行为性质。虽然陈3挪用上述单位资金后，至今尚有人民币110余万元款项未能归还，但鉴于案发前其个人已出资陆续归还部分款项，归案后也始终对个人擅自使用该笔款项的事实供认不讳、明确还款态度，故在案证据尚不足以证实陈3对涉案款项具有明确的非法占有意图。被害单位诉讼代理人提出被告人陈3构成职务侵占罪的意见本院不予支持。被告人陈3认罪认罚，依法从宽处理；到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈3犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年12月18日止。)二、违法所得予以追缴或者责令退赔后发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 金 果人民陪审员 秦 游人民陪审员 邹南华二〇二〇年九月十六日书 记 员 曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或借贷给他人，数额较大，超过三个月未归还的，或虽未超过三个月，但数额较大，进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初3023号原告：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91150800082186119K。住所地：五原县隆兴昌镇兴原南路**。法定代表人：刘某，系董事长。委托代理人：王某1，系五原农商银行复兴支行副行长。被告：杨某，，住五原县被告：何某，，住五原县被告：王某2，，住五原县被告：王某3，，住五原县被告：王某4，，住五原县原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）与被告杨某、何某、王某2、王某3、王某4借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行了审理。原告五原农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告杨某、何某共同偿还借款本金299900元，并承担利息及逾期罚金，其中借款期限内利息按原合同利率9.56‰计算，逾期罚息按原贷款利率上浮50％计算，一直计算至还清借款之日。2、被告王某2、王某3、王某4承担上述款项的连带还款责任。3、案件受理费由各被告共同承担。事实和理由：2017年11月7日，被告杨某共同向五原农商银行复兴支行申请贷款300000元，于2018年11月1日到期，现结欠本金299900元及相应利息。原告与借款人杨某、何某签订了农户小额信用贷款合同、借据、约定了借款本金、利率、期限等。保证人王某2、王某3、王某4与原告签署了农牧户联保保证式担保借款合同，自愿为借款人的债务承担连带保证责任。原告依约向借款人支付了贷款，借款期届满，借款人未能按期偿还贷款本金及利息，其行为损害了原告方的利益，故诉请五原县人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住址、联系方式等信息,,法人或者其他组织的名称、住所等信息本案，根据原告提供被告杨某、何某的电话无法联系到本人，且地址不明确无法通过邮寄送达传票等诉讼材料，因此本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条一款二项、第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：驳回内蒙古五原农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2900元，退还原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘建国二〇二〇年十一月二十五日书记员 武 婧后附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条一款二项：起诉状应当记明下列事项：（二））被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息第一百五十四条一款三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4595号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铮，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：陈进俭，男，汉族，1986年9月30日出生，住福建省大田县。 原告泉州福隆置业有限公司与被告陈进俭、陈锡芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回对被告陈进俭起诉的申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司自愿申请撤回对陈进俭的起诉，是在法律范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤回对陈进俭的起诉。 审判员  郑英好 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蔡森森 速录员  陈曾敏 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21006号原告：欧瑞复合建材(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王浩，经理。委托诉讼代理人：苗传沛。被告：山东天地大建材科技有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：姚爱生。原告欧瑞复合建材(上海)有限公司与被告山东天地大建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，适用简易程序，由审判员刘丹独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗传沛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧瑞复合建材(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币482,608元(以下币种相同)；2、被告赔偿原告前述货款的逾期付款利息损失(自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算标准计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告采购瑞彩石等建筑材料，双方约定货到付款。截至2017年12月31日，被告欠付原告货款482,608元。2020年1月2日，被告向原告出具应收账款对账函，确认钱款金额。原告依约履行了送货义务，被告拖延支付货款，构成违约，原告多次催讨无果，故为维护自身合法权益，诉至法院。原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：双方加盖公章的应收账款对账函一份，函件记载如下内容：“山东天地大建材科技有限公司，承蒙贵公司在业务上对我司多年的支持与厚爱，在此谨致以真诚的谢意！截止2017年12月31日我公司账面显示山东天地大建材科技有限公司应付未付款为482,608元，烦请贵公司7天内确认盖公章和财务专用章回寄至我司，(传真、扫描件同等有效)逾期则视同默认，谢谢合作”，落款处原告加盖公章，落款日期为2020年1月2日。被告亦在落款处加盖公章并表示确认信息无误，落款日期为2020年1月12日。原告欲以此证据证明被告确认截止2017年12月31日欠付原告货款482,608元，但是被告迟迟未归还货款。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立、有效，受法律保护，对双方均具有约束力，双方均应依约履行各自义务。现原告提供的证据已经能够证明其履行了供货义务，然被告尚有货款482,608元未付，理应支付。被告未按约付款，构成违约，应当承担违约责任。关于利息损失的起算时间，本院认为，原告并未与被告签订书面合同确定货款支付时间，被告确认截至2017年12月31日欠付原告货款482,608元，双方未签订书面合同约定付款时间，原告可得随时要求被告支付货款，但是应当给予被告必要的准备时间，该准备时间本院酌定一个月，故此，被告应自2018年2月1日开始赔偿原告逾期付款利息损失，利息损失计算标准在2019年8月19日前，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东天地大建材科技有限公司支付原告欧瑞复合建材(上海)有限公司货款482,608元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告山东天地大建材科技有限公司赔偿原告欧瑞复合建材(上海)有限公司原告前述482,608元货款自2018年2月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失(2018年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半4,592元、保全费3,211元，由被告山东天地大建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇二〇年十一月二十五日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5294号申请人：中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行，住所地大连市沙河口区会展路129号大连国际金融中心A座期货大厦17层东半层，统一社会信用代码：912102047478801810。负责人：王琦，行长。委托诉讼代理人：吕晶，辽宁君连律师事务所律师。被申请人：王锋，男，1977年4月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。原告中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行与被告王锋金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人王锋名下的位于大连市甘井子区房屋的产籍，查封期限三年，并提供申请人中国农业银行股份有限公司大连市分行出具的担保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人王锋名下的位于大连市甘井子区房屋的产籍，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阚红二〇二〇年九月十四日书记员  孙闯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初21006号申请人：欧瑞复合建材(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王浩，经理。被申请人：山东天地大建材科技有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：姚爱生。本院在审理申请人欧瑞复合建材(上海)有限公司与被申请人山东天地大建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币538,341元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东天地大建材科技有限公司的银行存款人民币538,341元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 丹二〇二〇年九月二十九日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初4193号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务人员；代理权限为特别授权代理。被申请人：程显，男，1981年10月11日出生，住湖北省荆州市荆州区。被申请人：刘嫚嫚，女，1987年6月10日出生，住湖北省荆州市荆州区。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人程显、刘嫚嫚融资租赁合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年11月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人程显、刘嫚嫚的银行存款等资产45万元或查封、扣押被申请人程显、刘嫚嫚价值相当的其他财产。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程显、刘嫚嫚银行存款等资产45万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。案件申请费2770元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾建林二〇二〇年十一月二十四日法官助理姚君书记员刘思琪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1096号原告：张宝东，男，1966年8月26日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆丽，天津双辰律师事务所律师。被告：杨士金，男，1959年3月2日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王德树，男，1974年12月8日出生，汉族，住天津市西青区。原告张宝东与被告杨士金、王德树买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宝东及其委托诉讼代理人蔡玉香、孔庆丽到庭参加诉讼，被告杨士金、王德树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告货款303600元，并自2018年9月1日起按照银行同期贷款利率给付原告该笔欠款的利息直至付清为止。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告货款269280元，并自2019年1月1日起按照银行同期贷款利率给付原告该笔欠款的利息直至付清为止。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年建立业务关系，二被告多次从原告处购买盛澳牌对虾2号料。自2018年8月3日至8月31日，二被告共欠原告货款269280元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求依法判如所请。二被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了销售发货单5张，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据本院确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告张宝东于2018年8月3日向二被告提供盛澳牌对虾2号料10吨，金额66000元。2018年8月4日提供10吨，金额66000元。2018年8月16日提供9吨，金额59400元。2018年8月17日提供5吨，金额33000元。2018年8月25日提供6.8吨，金额44880元。二被告均在原告出具的销售发货单上签字。上述虾料款共计269280元，二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的销售发货单足以证明其与二被告之间关于虾料的买卖合同关系及二被告欠款269280元的事实。二被告应履行付款义务。故对原告要求二被告给付货款的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告未约定付款时间，亦未约定逾期付款违约金或者利息，故二被告应以269280元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付原告自2020年1月15日至实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨士金、王德树于本判决书生效后五日内给付原告张宝东货款269280元。并以此为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付原告自2020年1月15日起至实际付清之日止的利息。二、驳回原告张宝东其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元、公告费560元，由被告杨士金、王德树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  张宝林审判员  翟洪凤审判员  张明霞二〇二〇年十一月二十八日书记员  蒋 滨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1096号原告：张宝东，男，1966年8月26日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆丽，天津双辰律师事务所律师。被告：杨士金，男，1959年3月2日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王德树，男，1974年12月8日出生，汉族，住天津市西青区。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张宝林审判员  翟洪凤审判员  张明霞二〇二〇年十一月九日书记员  蒋 滨
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4822号 原告：尚书喆，女，1989年6月22日出生，汉族，居民，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：初英泽，山东一衡律师事务所律师。 被告：张恒，男，1992年3月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告尚书喆与被告滨城区恒轩面点中心、张恒教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，审理过程中，原告尚书喆申请撤回对被告滨城区恒轩面点中心的起诉，本院已裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚书喆的委托诉讼代理人初英泽，被告张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚书喆向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间的合同关系；2.依法判令被告返还原告培训费3980元；3.该案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年3月通过网络软件平台相识，被告在网络软件平台的身份系卡通面点创业达人，声称可提供卡通面点的网络一对一视频培训课程，并且配有相关的招生简章。原告为学习面点制作相关知识，通过微信向原告转款500元，通过支付宝向被告转款3480元，建立了事实上的教育培训合同关系，但被告一直没有系统性的教授原告相关知识或技巧，并且借故拖延不履行合同义务至今。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告张恒辩称，被告同意与原告解除合同关系，但原告要求退还培训费3980元没有事实依据，被告已经按照当时的约定向原告履行了义务。且原告的案由有问题，我们不属于教育培训，只是个体工商户手艺手工活。其次是我们没有招生简章，只是有宣传材料和文案。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对原告尚书喆提交的证据：滨城区恒轩面点中心企业信息查询、滨城区恒轩面点抖音号认证页详情截图、滨城区恒轩面点招生简章微信截图、微信支付交易明细证明、原告尚书喆与被告微信聊天截图、被告抖音视频评价页面手机截图；被告张恒提交的证据：与原告的聊天记录、给原告发送的教育视频及文字教学资料、被告张恒在抖音发布的教授面点信息等资料。经本院审查，以上证据客观真实，来源合法，与本院待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 滨城区恒轩面点中心成立于2019年2月28日，该面点中心的经营者为被告张恒，企业类型为个体工商户，经营范围为面食制售、预包装食品兼散装食品、乳制品销售。该面点中心已经2019年9月份注销。 2018年8月，原告尚书喆通过网络平台了解到了被告张恒所经营的滨城区恒轩面点中心的相关信息，其在网络平台中的账号名称为恒轩面点，抖音号为1834493645，且在该网络平台中多次发布有关面点制作的相关视频作品，基于此，原告尚书喆通过微信加好友的方式加了被告的客服微信号“恒轩面点4号店”，该微信号向原告尚书喆发送了关于恒轩面点面向全国招收学员的信息，通过与原告的聊天记录显示恒轩面点培训中心位于山东省滨州市，电话为139××××8880，学习内容包括零食类、面类、油类、肉松类、粉类、养生膏类、卡通包系列面点制作，费用标准为网络全系学员／包教会／3980元赠送80多种辅食配方和辅食制作食品包括上百中卡通包制作视频等，学习流程为交费／发送工具机器链接／发送软文教程／发送文字配方／发送网盘制作视频／一对一视频／销售技巧，待机器工具到达过程先把文字教程看完／方便之后一对一教学／机器到达后开启微信视频一对一教学。之后，原告尚书喆于2018年8月24日通过微信转账的方式向恒轩面点1号店支付定金500元，于2019年3月24日通过其支付宝账户向恒轩面点3号店支付学费3480元，以上共计3980元。后被告在微信中向原告发送了部分制作食品方式的教学视频及配方、设备购买的文档，原告并未按双方约定完成全部授课内容，后原告向行政部门进行了投诉，要求退还培训费，被告不同意退还费用，称原告的学习可终身有效。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，根据原告尚书喆提交的微信聊天截图等证据，结合当事人陈述能够证实原告尚书喆与滨城区恒轩面点中心、张恒之间达成了学习有关面点制作的培训合意，且原告尚书喆通过微信转账的方式将培训费用3980元支付给了滨城区恒轩面点中心，虽然双方并未签订书面的教育培训合同，但根据原被告双方提交的微信聊天截图以及双方之间的履约行为能够证实原告尚书喆与滨城区恒轩面点中心之间的教育培训合同已依法成立。滨城区恒轩面点中心注销后，原告与滨城区恒轩面点中心的实际经营者即被告张恒形成了事实上的合同关系。被告张恒在合同成立后并未按照约定完全履行合同义务致使合同目的没有完全实现，且被告张恒同意解除合同，故对原告尚书喆请求解除涉案合同，本院予以支持。对原告请求被告返还培训费3980元的主张，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，本案中，被告张恒向原告尚书喆发送了部分教学视频及配方，但并未全部完成教学义务，故原告尚书喆仅学习了部分内容，对原告要求返还的培训费，本院酌情予以支持培训费用的40%即3980元×40%=1592元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告尚书喆与被告张恒之间的合同关系； 二、被告张恒于本判决生效之日起十日内退还原告尚书喆培训费用1592元； 三、驳回原告尚书喆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚书喆负担15元，被告张恒负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 崔丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14719号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘家隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：毕胜平，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋泽、张寄到庭参加诉讼，被告毕胜平经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款227008.17元（截止2020年5月15日，欠款本金138360.98元、利息38005.51元、费用50641.68元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年6月21日，被告在《招商银行信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为43×××30的信用卡。 2.合同约定：上述申请表附件《招商银行信用卡领用合约》记载，利息为每日万分之五，按月计收复利；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；未约定分期手续费率。 3.合同履行：被告于2012年6月29日开卡启用，从2015年1月15日开始逾期还款,2015年3月16日被停卡。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年5月15日，被告拖欠账单本金138360.98元、利息38005.51元、费用50641.68元（其中滞纳金43745.20元、分期手续费6896.48元）。此后至诉讼期间被告还款85.32元，原告自愿抵扣本金，抵扣后尚欠本金138275.66元。 本院认为，原告诉请的本金138275.66元部分、利息38005.51元、滞纳金43745.20元，有事实和法律依据，且不超过法律规定上限，本院予以支持。关于之后的利息、滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已足以弥补原告损失，本院酌定以欠付本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日止。关于分期手续费，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、毕胜平于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金138275.66元、利息38005.51元、滞纳金43745.20元（利息、滞纳金暂计至2020年5月15日，之后以未付本金为基数，按日万分之五的标准付至款清之日止）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2353元、公告费100元，由毕胜平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4822号 原告：尚书喆，女，1989年6月22日出生，汉族，居民，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：初英泽，山东一衡律师事务所律师。 被告：滨城区恒轩面点中心，住所地山东省滨州市滨城区市东办事处毕家居委会老年公寓沿街楼二楼大厅，统一社会信用代码92371602MA3P7BW743。 经营者：张恒,男，1992年3月9日出生，住山东省滨州市滨城区。 被告：张恒，男，1992年3月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托代理人：赵稚影（系被告张恒妻子），住山东省滨州市滨城区。 原告尚书喆与被告滨城区恒轩面点中心、张恒教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告尚书喆于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告滨城区恒轩面点中心的起诉。 本院认为，原告尚书喆自愿撤回对被告滨城区恒轩面点中心的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚书喆撤回对被告滨城区恒轩面点中心的起诉。 审判员 朱 波 二〇二〇年九月二十一日 书记员 崔丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14719号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘家隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：毕胜平，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋泽、张寄到庭参加诉讼，被告毕胜平经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款227008.17元（截止2020年5月15日，欠款本金138360.98元、利息38005.51元、费用50641.68元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年6月21日，被告在《招商银行信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为43×××30的信用卡。 2.合同约定：上述申请表附件《招商银行信用卡领用合约》记载，利息为每日万分之五，按月计收复利；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；未约定分期手续费率。 3.合同履行：被告于2012年6月29日开卡启用，从2015年1月15日开始逾期还款,2015年3月16日被停卡。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年5月15日，被告拖欠账单本金138360.98元、利息38005.51元、费用50641.68元（其中滞纳金43745.20元、分期手续费6896.48元）。此后至诉讼期间被告还款85.32元，原告自愿抵扣本金，抵扣后尚欠本金138275.66元。 本院认为，原告诉请的本金138275.66元部分、利息38005.51元、滞纳金43745.20元，有事实和法律依据，且不超过法律规定上限，本院予以支持。关于之后的利息、滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已足以弥补原告损失，本院酌定以欠付本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日止。关于分期手续费，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、毕胜平于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金138275.66元、利息38005.51元、滞纳金43745.20元（利息、滞纳金暂计至2020年5月15日，之后以未付本金为基数，按日万分之五的标准付至款清之日止）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2353元、公告费100元，由毕胜平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黑8102刑初47号本院于二〇二〇年十一月三日对被告人崔守鱼犯故意伤害罪、抢劫罪，作出的（2020）黑8102刑初47号刑事附带民事判决书中，因文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：正文第11页第二行的“即自2019年12月27日起至2025年6”补正为“即自2019年12月27日起至2026年6”。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 清人民陪审员  于富海人民陪审员  高景怀二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张少玲
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初9116号申请人：河南佳凯建设工程有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区文化路112号3层306号。法定代表人：张志立，经理。委托诉讼代理人：杨军伟，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：河南黄帝故里研学教育有限公司，住所地新郑市轩辕璐1号。法定代表人：刘明旭。河南佳凯建设工程有限责任公司与河南黄帝故里研学教育有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人河南佳凯建设工程有限责任公司于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结河南黄帝故里研学教育有限公司的银行存款231762.48元或者查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单（保单号：0220410103020402000397），为河南佳凯建设工程有限责任公司申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，河南佳凯建设工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南黄帝故里研学教育有限公司的银行存款231762.48元或者查封其同等价值的财产。案件申请费1679元，由申请人河南佳凯建设工程有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙保宪二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  宋改换