wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初7011号原告：范某1，男，1959年3月4日出生，汉族，住莱阳市。原告：范某2，女，1957年2月2日出生，汉族，住莱阳市。被告：范某3，男，1955年9月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：范某4，女，1962年10月31日出生，汉族，住莱阳市。被告：范某5，女，1968年9月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告范某1、范某2诉被告范某3、范某4、范某5继承纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割范会田遗留在莱阳市的房屋两栋（房产证号：21××82、21××60），价值50万元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：范会田与谭淑英系夫妻关系，两人共生育子女5人，即原告范某1、范某2和被告范某3、范某4、范某5。范会田于2008年去世，现范会田在莱阳市遗留房屋两栋（房产证号：21××82、21××60），现因继承发生纠纷，特具状法院依法分割。本院经审查认为，根据原告方提供的被告范某5的送达地址和联系方式，本院多次打电话给范某5但不能接通，邮寄送达诉讼文书，回执显示无法联系；原告也不能另行提供该被告准确的送达地址，且拒交公告费，导致不能进行法律意义上的送达，应视为没有明确的被告，依法应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告范某1、范某2的起诉。原告预交的案件受理费4400元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐 真
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初7011号原告：范某1，男，1959年3月4日出生，汉族，住莱阳市。原告：范某2，女，1957年2月2日出生，汉族，住莱阳市。被告：范某3，男，1955年9月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：范某4，女，1962年10月31日出生，汉族，住莱阳市。被告：范某5，女，1968年9月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告范某1、范某2诉被告范某3、范某4、范某5继承纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割范会田遗留在莱阳市的房屋两栋（房产证号：2××2、2××0），价值50万元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：范会田与谭淑英系夫妻关系，两人共生育子女5人，即原告范某1、范某2和被告范某3、范某4、范某5。范会田于2008年去世，现范会田在莱阳市遗留房屋两栋（房产证号：2××2、2××0），现因继承发生纠纷，特具状法院依法分割。本院经审查认为，根据原告方提供的被告范某5的送达地址和联系方式，本院多次打电话给范某5但不能接通，邮寄送达诉讼文书，回执显示无法联系；原告也不能另行提供该被告准确的送达地址，且拒交公告费，导致不能进行法律意义上的送达，应视为没有明确的被告，依法应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告范某1、范某2的起诉。原告预交的案件受理费4400元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐 真
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26162号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：杨羽，男。委托诉讼代理人：鲁留闯，男。被告：辽宁伯克希尔实业有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：王威，职务不详。被告：郑诗豪，男，汉族，1993年11月5日生，住辽宁省大石桥市。被告：辽宁贝利实业有限公司，住辽宁省营口市西市区智泉街**。法定代表人：郑诗豪，职务不详。原告创富融资租赁(上海)有限公司与被告辽宁伯克希尔实业有限公司、被告郑诗豪、被告辽宁贝利实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请撤回对辽宁贝利实业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。创富融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许创富融资租赁(上海)有限公司撤回对辽宁贝利实业有限公司的起诉。审判员  孙雁南二〇二〇年十二月二十四日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省永顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3127民初1785号 原告：刘玉娥，女，1965年6月5日出生，汉族，住永顺县。 被告：永顺县泽家镇柏杨完全小学。 地址：永顺县泽家镇柏杨村。 法定代表人：田操，男，该校校长。 委托代理人：彭善礼，男，1966年3月8日出生，土家族，住永顺县。 委托代理人：彭司春，男，1975年4月16日出生，土家族，住永顺县，该校主任。 原告刘玉娥与被告永顺县泽家镇柏杨完全小学（以下简称“柏杨小学”）劳动争议纠纷一案，本院2020年10月9日立案后，于2020年11月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉娥，被告永顺县泽家镇柏杨完全小学的法定代表人田操及其委托代理人彭善礼、彭司春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘玉娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告补发原告自1986年9月至2020年6月寒暑假(每年3个月)共102个月工资8万元；2.判决被告向原告支付1986年9月至2020年6月每月二倍的工资18万元；3、判决被告承担本案的诉讼费。 事实与理由:1、原告自1986年9月至2020年6月被被告聘为教师，先后在被告所辖云扎村、南卫村小学教学，34年来，被告向原告每年仅发9个月工资，没有发放寒暑假3个月的工资，违反了国家每年向教师发放12个月劳动报酬的规定。原告在边远农村小学教学34年，不仅没有实现与相同岗位在编教师同工同酬，而且连寒暑假工资也没有，但原告没有因此降低教学质量，尽职尽责，所教学生多次在全乡统考中名列前十名，甚至包揽前三名，原告工资本就很低，加之没有寒暑假工资，迫于生活压力，曾提出每年发放12个月工资的请求，被被告否决，并且2018年以前，被告也未给原告购买社会养老保险，根据《社会保险法》第四条、第八十四条以及《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位应该给被聘用人员购买社会养老保险，原告也曾与被告协商购买养老保险事宜，被告同样否决。2018年7月10日在与被告就补发每年3个月工资以及购买养老保险无果的前提下，为维护自身合法权益，原告向永顺县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项两项：一是购买养老保险;二是补发每年寒暑假3个月的工资。永顺县劳动人事仲裁委员会成员在私下调解过程中说一起解决两个事项比较难，可以先解决第一个请求，第二个请求以后再提。原告考虑到还有不到两年就要退休了，社保关系到退休以后的生计问题，比较棘手，便同意先解决社保的问题，但原告从未做出过放弃补发三个月工资的意思表示。故在第一次仲裁调解书(永劳人仲案字(2018)080号)中也仅仅解决购买养老保险一事，未就补发工资作出调解。2020年7月23日原告再次向永顺县劳动人事仲裁委员会申请被告给原告补发每年3个月的工资。2020年9月22日永顺县劳动人事仲裁委员会作出永劳人仲案字(2020)第105号仲裁裁决，裁决被告支付原告2018年7月-2020年6月期间寒暑假工资共计10240元，该裁决一是存在不公平之处，因为原告与被告在1986年9月至2020年6月期间存在劳动关系，所以被告应支付1986年9月至2020年6月期间的寒暑假工资；二是计算支付寒暑假工资方式不合理，仲裁书中不应按失业保险待遇计算，而应按原告每月实际获得的工资计算，被告应补发原告自1986年9月至2020年6月寒暑假(每年3个月)共102个月工资8万元。被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，未与劳动者订立书面劳动合同，依照本法第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。原告要求被告支付1986年9月至2020年6月每月二倍的工资，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。由此可见，劳动仲裁委员会的仲裁是处理劳动争议的必经程序，只有经过仲裁，当事人才可以向人民法院起诉。因原告刘玉娥主张被告支付其1986年9月至2020年6月每月二倍的工资18万元的事项没有经过劳动仲裁，因此本案中原告刘玉娥主张的该事项未经仲裁机构裁决而直接向法院起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘玉娥请求被告支付其1986年9月至2020年6月每月二倍的工资18万元的起诉； 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李仁州 二〇二〇年十二月二十二日 -法官助理颜丹 书记员  李世同 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督129号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：王政。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司（以下简称京懋公司）支付服务费50100元。本院查明，2017年5月16日，今久公司与京懋公司签订编号为xx的《北京市大兴区北臧村生物医药基地xx地块项目宣传物料制作服务合同》（以下简称《项目服务合同》），约定：京懋公司委托今久公司承办北京市大兴区北臧村生物医药基地xx地块宣传服务活动事宜；宣传活动服务日期为2016年10月26日至2016年11月3日；合同含税总价款为50100元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，京懋公司向今久公司付清合同全部价款50100元；京懋公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则京懋公司将有权拒绝付款。2018年，甲方京懋公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月15日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方4297908元的债权；甲方和乙方于2018年5月15日签订的，合同编号为XX等合同，截止到2018年5月15日，甲方应付乙方工程款不低于4297908元。诉讼中，今久公司表示：1.2016年10月26日至2016年11月3日，今久公司接受京懋公司委托，就北京市大兴区北臧村生物医药基地XX地块等进行宣传，双方其后补签了《项目服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但京懋公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款50100元。申请费351元，由被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督129号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，注册登记地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢4层405-10，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人:王政。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督129号支付令，限令被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路******405-10，故本支付令应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，，应由债务人住所地的基层人民法院管辖债务人为法人或其他组织的，，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京绿地京懋房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督122号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：王政。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司（以下简称绿地京懋公司）支付服务费95779元。本院查明，2019年4月4日，今久公司与绿地京懋公司签订编号为xx的《北京市大兴区生物医药基地项目xx等地块“自媒体线下品鉴”等宣传活动服务合同》（以下简称《合同》），约定：绿地京懋公司委托今久公司承办大兴区生物医药基地项目等宣传服务活动事宜；活动服务日期为2018年8月30日至2018年9月9日；合同含税总价款为95779元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，绿地京懋公司向今久公司付清合同全部价款95779元；绿地京懋公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则绿地京懋公司将缓付/拒付款项。后，甲方绿地京懋公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：截止至2020年6月19日，根据甲方和乙方签订的合同编号为xx等合同，乙方拥有对甲方3949032.88元的债权；截止到2020年6月19日，甲方应付乙方工程款不低于3949032.88元。诉讼中，今久公司表示：1.2018年8月30日至2018年9月9日，今久公司接受绿地京懋公司委托，就大兴区生物医药基地项目等进行宣传，双方其后补签了《合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但绿地京懋公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。3.涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款95779元。申请费697元，由被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督111号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：王政。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司（以下简称绿地京懋公司）支付服务费118300元。本院查明，2018年1月17日，今久公司与绿地京懋公司签订编号为xx的《北京市大兴区生物医药基地项目xx等地块“智汇健康城媒体发布”等宣传活动服务合同》（以下简称《合同》），约定：绿地京懋公司委托今久公司承办大兴区生物医药基地项目等活动事宜；活动服务日期为2017年8月12日；合同含税总价款为118300元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，绿地京懋公司向今久公司付清合同全部价款118300元；绿地京懋公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则绿地京懋公司将缓付/拒付款项。2018年，甲方绿地京懋公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月15日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方4297908元的债权；甲方和乙方于2018年5月15日签订的，合同编号为xx等合同，截止到2018年5月15日，甲方应付乙方工程款不低于4297908元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年8月12日，今久公司接受绿地京懋公司委托，就大兴区生物医药基地项目等进行宣传，双方其后补签了《合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但绿地京懋公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。3.涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款118300元。申请费887元，由被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督122号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，注册登记地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢4层405-10，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人:王政。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督122号支付令，限令被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路******405-10，故本支付令应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，，应由债务人住所地的基层人民法院管辖债务人为法人或其他组织的，，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京绿地京懋房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督111号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，注册登记地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢4层405-10，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人:王政。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督111号支付令，限令被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路******405-10，故本支付令应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，，应由债务人住所地的基层人民法院管辖债务人为法人或其他组织的，，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京绿地京懋房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1831号 原告：张绍堂，男，1960年4月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：王俊新，男，1967年6月22日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：吕秀珍，女，1968年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：王俊旺，男，1964年6月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 张绍堂与王俊新、吕秀珍、王俊旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张绍堂于2020年12月15日向本院提出对被告王俊旺的撤诉申请。 —2— 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张绍堂撤回对被告王俊旺的起诉。 审判长  陈春雷 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 倩
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1831号 原告：张绍堂，男，1960年4月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：王俊新，男，1967年6月22日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：吕秀珍，女，1968年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告张绍堂与被告王俊新、吕秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告张绍堂到庭参加诉讼，被告王俊新、吕秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张绍堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令偿还原告借款250000元及利息（到2019年7月6日）174000元，并偿还自2019年7月6日以借款本金250000元为基数，按月息2分计算至本金偿还完毕止的利息；2.被告王俊旺对上述请求承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月14日，被告经朋友介绍向原告借款250000元，限期3个月，并有 —2— 担保人。逾期原告向被告多次催要，本金始终还不了，截止到2019年7月6日结算，被告欠原告本金250000元，利息174000元，被告又重新给原告打了借条，并有王俊旺为担保人。并承诺利息月结，至2020年7月6日本利全清。时至今日一年时间，原告多次向被告催要，均未偿还，被告严重违约，为了维护原告的合法权益，故诉诸法律，请求依法判决。 被告王俊新、吕秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩意见。 原告为了支持自己的主张，提交证据如下：2019年7月6日二被告书写的借条一份，中国农业银行转账记录一份，证明二被告借了原告的钱，并且已经收到了借款，但至今未按约定还款。 本院经审理认定事实如下：被告王俊新、吕秀珍向原告张绍堂借钱，原告于2016年8月15日将250000元通过中国农业银行转账给被告吕秀珍，被告王俊新、吕秀珍于2019年7月6日向原告出具借条一份，写明借到原告张绍堂250000元整，欠利息174000元，总计欠款424000元，约定借款期限一年，月息二分，借款人王俊新、吕秀珍，王俊旺作为担保人签字。在庭审前原告撤销对王俊旺的起诉,本院已裁定准许。原告向被告催要借款，被告未曾偿还借款。以上事实有原告当庭陈述、提 —3— 交证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告王俊新、吕秀珍向原告张绍堂借款250000元，有中国农业银行转账的业务凭证，且被告给原告出具了借条，写明借到250000元并欠利息174000元，总计424000元。因此对于原告要求偿还欠款本金250000元及利息174000元的诉讼请求，本院依法予以支持。在借条中双方对于借款利息约定为月息二分，并且原告是在2020年8月4日起诉被告，借款利率没有违反有关借款利率的规定，因此对于原告要求被告给付以本金250000元为基数按月息二分计算的利息，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王俊新、吕秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张绍堂借款本金250000元、利息174000元及后续利息（利息以本金250000元为基数按月息2分计算，自2019年7月7日起至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —4— 案件受理费元7660元，由被告王俊新、吕秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  陈春雷 人民陪审员  贾铁占 人民陪审员  孙建峰 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王 倩          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初10292号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：孙喜武。被申请人：赵军民，男，1976年7月5日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行与赵军民金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人赵军民名下银行存款50000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人赵军民名下银行存款50000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  郝田亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭雪利
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10292号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙村。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：孙喜武，该支行客户经理。被告：赵军民，男，1976年7月5日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行(以下简称老庙支行)与被告赵军民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老庙支行的负责人刘素海、被告赵军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老庙支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵军民承担杜同齐借款的连带保证责任，立即偿还借款50000元及利息、罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：杜同齐于2018年2月28日与原告签订借款合同借款50000元，借款期限12个月，2019年2月28日到期，现杜同齐已死亡。借款时被告赵军民与原告签订担保合同为案涉借款承担连带保证责任，原告依法起诉。被告赵军民辩称：被告系担保人属实，被告为肢体四级残疾，无能力偿还借款。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，原告老庙支行与杜同齐签订《个人借款合同》，合同约定借款金额50000元，借款期限自2018年3月1日至2019年3月1日，借款月利率11.25‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与被告赵军民签订《保证合同》，约定债务履行期同上，被告为案涉借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告并向原告签署了送达地址确认函。原告向杜同齐发放借款50000元后，付息68.31元，剩余借款本息未予偿还，被告赵军民亦未履行担保责任。2018年夏季，杜同齐因故去世，并在滑县公安局老庙派出所办理人口注销手续。另，借款借据内借款起止日期与合同约定不一，为2018年2月28日至2019年2月28日。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、滑县公安局老庙派出所注销证明、送达地址确认函各一份予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案立案案由为金融借款合同纠纷，借款人杜同齐死亡，原告老庙支行诉请被告赵军民承担连带保证责任，故本案案由应变更为保证合同纠纷。原告老庙支行与杜同齐签订的《个人借款合同》、与被告赵军民签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。现原告诉请被告赵军民承担保证责任，对案涉借款的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，现债务人杜同齐已过世，原告在保证期间内主张被告承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持，其利息及罚息计算起始日期应以《个人借款合同》及《保证合同》约定内容为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：被告赵军民于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行借款本金50000元及利息、逾期罚息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止，扣除已付利息68.31元，逾期罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2019年3月2日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告赵军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  裴周博
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督136号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：潘伟。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人天津市天汇房地产开发有限公司（以下简称天汇公司）支付服务费463900元。本院查明，2018年1月29日，今久公司与天汇公司签订编号为XX的《天津市静海区海域香颂项目“绿意盎然快闪活动”宣传服务合同》（以下简称《服务合同》），约定：天汇公司委托今久公司承办天津市静海区海域香颂项目等宣传服务活动事宜；宣传活动服务日期为2017年7月29日至2017年8月11日；合同含税总价款为463900元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，天汇公司向今久公司付清合同全部价款463900元；天汇公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则天汇公司将缓付/拒付款项。2018年，甲方天汇公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月15日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方5609821元的债权；甲方和乙方于2018年5月15日签订的，合同编号为XX等合同，截止到2018年5月15日，甲方应付乙方工程款不低于5609821元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年7月29日至2017年8月11日，今久公司接受天汇公司委托，就天津市静海区海域香颂项目等进行宣传，双方其后补签了《服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但天汇公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。3.涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人天津市天汇房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款463900元。申请费2753元，由被申请人天津市天汇房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督136号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司，注册登记地天津市静海县团泊大桥收费站南侧津团路东侧，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：张雪峰。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人天津市天汇房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督136号支付令，限令被申请人天津市天汇房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人天津市天汇房地产开发有限公司于2020年12月21日向本院提出支付令异议，认为，1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为天津市静海县团泊大桥收费站南侧津团路东侧，故本支付令应由天津市静海县人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，应由债务人住所地的基层人民法院管辖，债务人为法人或其他组织的，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的，由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回天津市天汇房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督100号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：王政。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司（以下简称绿地京懋公司）支付服务费198000元。本院查明，2018年6月12日，今久公司与绿地京懋公司签订编号为xx的《北京市大兴区生物医药基地xx等地块智汇健康城宣传活动服务合同》（以下简称《合同》），约定：绿地京懋公司委托今久公司承办大兴区生物医药基地项目等宣传服务活动事宜；活动服务日期为2017年9月17日至2017年9月27日；合同含税总价款为198000元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，绿地京懋公司向今久公司付清合同全部价款198000元；绿地京懋公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则绿地京懋公司将缓付/拒付款项。后，甲方绿地京懋公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：截止至2020年6月19日，根据甲方和乙方签订的合同编号为xx等合同，乙方拥有对甲方3949032.88元的债权；，截止到2020年6月19日，甲方应付乙方工程款不低于3949032.88元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年9月17日至2017年9月27日，今久公司接受绿地京懋公司委托，就大兴区生物医药基地项目等进行宣传，双方其后补签了《合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但绿地京懋公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。3.涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款198000元申请费1420元，由被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督100号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，注册登记地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢4层405-10，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人:王政。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督100号支付令，限令被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路******405-10，故本支付令应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，，应由债务人住所地的基层人民法院管辖债务人为法人或其他组织的，，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京绿地京懋房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
陕西省柞水县人民法院民事裁定书  （2020）陕10**民初924号 原告：李友志，男，1982年8月17日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵敏，柞水县乾佑法律服务所法律工作者。 被告：杨永意，男，1987年5月8日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人:陈文青，（系被告之妻），住陕西省柞水县。原告李友志与被告杨永意追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，在审理过程中，因本案案情复杂，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。  审    判    长      程良芳审    判    员      张兵伟人 民 陪 审 员      丁学政  二〇二〇年十一月二十三日  书    记    员      刘  欣  1
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初222号 原告：王德祥，男，汉族，1969年2月11日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张冲，系四川融众事务所律师。 委托诉讼代理人：李谢慧子，系四川融众事务所律师。 被告：天津城建集团有限公司，住所：天津市南开区鞍山西道**。 法定代表人：姚国强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林波，四川常诚律师事务所律师。（特别授权） 原告王德祥与被告天津城建集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告王德祥撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员  曹 琼 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  王 洁 书 记 员  连兴艳
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初222号 原告：王德祥，男，汉族，1969年2月11日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张冲，系四川融众事务所律师。 委托诉讼代理人：李谢慧子，系四川融众事务所律师。 被告：天津城建集团有限公司，住所：天津市南开区鞍山西道**。 法定代表人：许洪智。 委托诉讼代理人：林波，系四川常诚律师事务所律师。（特别授权） 原告王德祥与被告天津城建集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告王德祥撤诉。 本案受理费25.00元，由原告负担。 审 判 员  曹 琼 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  王 洁 书 记 员  连兴艳
陕西省柞水县人民法院民事判决书                             （2020）陕1026民初924号 原告：李友志，男，1982年8月17日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵敏，柞水县乾佑法律服务所法律工作者。 被告：杨永意，男，1987年5月8日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人:陈文青，（系被告之妻），住陕西省柞水县。 原告李友志与被告杨永意追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友志及委托诉讼代理人赵敏、被告杨永意的委托诉讼代理人陈文青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      原告李友志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金71761.7元及利息（2019年6月24日至2020年8月24日的利息9042元，2020年8月24日至还款之日的利息按月利率9‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求中利息的计算方式为，自2019年6月24日起利息按月利率9‰计算至借款清偿之日止。事实与理由：被告杨永意因资金周转问题请原告做贷款担保人，在陕西省柞水县农村商业银行股份有限公司凤凰支行申请贷款，由银行工作人员张某某负责办理，原告写下担保协议书后，银行将贷款59000元整发放到被告账户上，账户号为XXXXXXXXXXXXXXX7112。2019年6月24日，贷款到期，银行联系不上被告，张某某只能找到原告，原告将钱转到被告账户，通过被告账户偿还了银行贷款及利息共计71761.7元。后原告多次找被告要求还款被拒绝，遂起诉至法院。被告杨永意辩称，1.原告诉称不属实，原告不是借款的担保人，是原告需要用钱，让被告帮忙给他贷款；2.被告不是实际用款人，实际用款人是案外人陈某某。原告李友志围绕诉讼请求依法提交了陕西信合银行卡复印件、取款凭证、收回贷款凭证、个人账户明细查询、张某某谈话笔录、张某某证明、担保书。被告杨永意提交了微信图片一张。本院组织当事人进行了举证、质证，被告对原告提供的取款凭证、收回贷款凭证、个人账户明细查询的真实性无异议，原告对被告提供的微信图片的真实性无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的银行卡复印件被告不予认可，认为自己没有办过此卡，经过和原告认可的取款凭证上杨永意的卡号比对一致，此卡应是以杨永意的名字所办。对于原告提供的张某某谈话笔录、证明，被告对真实性提出异议，因证人张某某没有出庭作证，对此证据本院不予认可。对于担保书，被告提出异议，认为自己才是这笔借款的担保人，本院经审查认为，此证据来源形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，案外人陈某某（系被告杨永意妻子之哥）因承包工程找被告杨永意让帮忙贷款，被告同意，随后被告和妻子陈文青、原告李友志一起到柞水农商行凤凰支行以被告杨永意的名义申请贷款100000元，原告李友志作为担保人出具了担保书。柞水农商行将贷款90000元发放至被告杨永意账户，杨永意将贷款中的45000元交给原告李友志，剩余45000元交给陈某某。2017年10月30日贷款到期，被告未予偿还，柞水农商行将该笔借款延期到2018年10月29日。到期后，被告仍未偿还，柞水农商行从被告的银行卡中扣款1800元。2019年6月23日，柞水农商行工作人员张某某微信告知被告要偿还借款本息合计69814.2元。2019年6月24日，柞水农商行找原告要求偿还借款，原告偿还了2015年5月7日杨永意的全部借款本息共计158119元，其中杨永意交给陈某某所用借款的本息合计71761.7元，庭审中，原、被告双方认可按柞水农商行工作人员张某某微信告知被告的金额69814.2元计算。后原告要求被告偿还其代偿的借款本息，被告以其不是实际用款人拒不偿还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李友志作为被告杨永意借款的保证人，在承担了保证责任,即代替债务人杨永意向债权人柞水农商行清偿借款后，有权向债务人杨永意追偿。被告杨永意辩称其不是实际用款人，不承担还款责任，因该借款是被告与柞水农商行签订的借款合同，其作为借款人，应承担还款责任。对其将借款中的45000元交给案外人陈某某，是被告对自己财产的处分，其和案外人陈某某之间的法律关系，应另行解决。对于原告要求按照陕西农村商业银行股份有限公司贷款利息月利率9‰计算利息的诉讼请求，因双方未约定代偿后的利息，但被告拒不偿还原告的代偿款，给原告造成了一定的损失，可按照原告起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%计算，原告未提交证据证明其向被告主张代偿款的时间，故代偿款的利息损失自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨永意于本判决生效之日起十日内向原告李友志偿还代偿款69814.2元及利息损失（利息损失自2020年10月30日起按照年利率3.85%的标准计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告杨永意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                             审    判    长      程良芳                           审    判    员      张兵伟人 民 陪 审 员      丁学政  二〇二〇年十二月十四日  书    记    员      刘  欣 1
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督102号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：王政。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司（以下简称绿地京懋公司）支付服务费15000元。本院查明，2018年6月25日，今久公司与绿地京懋公司签订编号为xx的《北京市大兴区北臧村生物医药基地xx地块绿地-今久品牌活动合作合同》（以下简称《合同》），约定：绿地京懋公司委托今久公司承办2017年6月9-11日河北媒体绿地光合学院活动等宣传服务活动事宜；活动服务日期为2017年6月9日至2017年6月11日；合同含税总价款为15000元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，绿地京懋公司向今久公司付清合同全部价款15000元；绿地京懋公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则绿地京懋公司将缓付/拒付款项。后，甲方绿地京懋公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：截止至2020年6月19日，根据甲方和乙方签订的合同编号为xx等合同，乙方拥有对甲方3949032.88元的债权；，截止到2020年6月19日，甲方应付乙方工程款不低于3949032.88元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年6月9日至2017年6月11日，今久公司接受绿地京懋公司委托，就2017年6月9-11日河北媒体绿地光合学院活动等进行宣传，双方其后补签了《合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但绿地京懋公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。3.涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款15000元。申请费58元，由被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督102号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，注册登记地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢4层405-10，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人:王政。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督102号支付令，限令被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路******405-10，故本支付令应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，，应由债务人住所地的基层人民法院管辖债务人为法人或其他组织的，，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京绿地京懋房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1891、1892号 申请执行人陈希,女性,汉族,1984年10月5日出生,住吉林省长春市二道区。 申请执行人李淑娟,女性,汉族,1960年10月25日出生,住吉林省长春市宽城区。 被执行人长春地铁青旅房地产开发有限公司,住长春市宽城区青旅宽城**售楼处。 申请人陈希、李淑娟与被执行人长春地铁青旅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人已经自动履行完毕发生法律效力的（2020）吉0103民初3309号、（2020）吉0103民初4337号法律文书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： （2020）吉0103民初3309号、（2020）吉0103民初4337号法律文书、（2020）吉0103执1891、1982号执行案件执行完毕。 特此通知。 审判员  王子明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈旭婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督104号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，注册登记地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢4层405-10，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人:王政。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督104号支付令，限令被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路******405-10，故本支付令应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，，应由债务人住所地的基层人民法院管辖债务人为法人或其他组织的，，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京绿地京懋房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督104号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：王政。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司（以下简称京懋公司）支付服务费150000元本院查明，2018年7月3日，今久公司与京懋公司签订编号为XX的《北京市大兴区北臧村生物医药基地DX00-0501-0009地块绿地-今久广告发布合同》（以下简称《活动服务合同》），约定：京懋公司委托今久公司发布绿地项目广告；服务日期为2017年3月27日；合同含税总价款为150000元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，京懋公司向今久公司付清合同全部价款150000元；京懋公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则京懋公司将有权拒绝付款。2018年，甲方京懋公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》两份（以下简称《协议书》），其一约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月21日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方6129595元的债权；甲方和乙方于2018年5月21日签订的，合同编号为XX等合同，截止到2018年5月21日，甲方应付乙方工程款不低于6129595元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年3月27日，今久公司接受京懋公司委托，发布绿地项目广告，双方其后补签了《活动服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但京懋公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款150000元。申请费1100元，由被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督243号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：潘伟。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人天津市天汇房地产开发有限公司（以下简称天汇公司）支付服务费530000元。本院查明，2018年1月12日，今久公司与天汇公司签订编号为xx的《天津市静海区海域香颂项目集装箱资源活动服务合同》（以下简称《活动服务合同》），约定：天汇公司委托今久公司承办天津市静海区海域香颂集装箱资源的宣传等宣传服务活动事宜；宣传活动服务日期为2017年5月24日；合同含税总价款为530000元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，天汇公司向今久公司付清合同全部价款530000元；天汇公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则天汇公司将缓付/拒付款项。2018年，甲方天汇公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月15日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方5609821元的债权；甲方和乙方于2018年5月15日签订的，合同编号为xx等12份合同，截止到2018年5月15日，甲方应付乙方工程款不低于5609821元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年5月24日，今久公司接受天汇公司委托，就天津市静海区海域香颂集装箱资源的宣传等进行宣传，双方其后补签了《活动服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但天汇公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。3.涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人天津市天汇房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款530000元。申请费3033元，由被申请人天津市天汇房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督243号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司，注册登记地天津市静海县团泊大桥收费站南侧津团路东侧，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：张雪峰。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人天津市天汇房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督243支付令，限令被申请人天津市天汇房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人天津市天汇房地产开发有限公司于2020年12月21日向本院提出支付令异议，认为，1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为天津市静海县团泊大桥收费站南侧津团路东侧，故本支付令应由天津市静海县人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，应由债务人住所地的基层人民法院管辖，债务人为法人或其他组织的，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的，由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回天津市天汇房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督115号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：王政。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司（以下简称京懋公司）支付服务费27400元。本院查明，2020年7月10日，今久公司与京懋公司签订《北京市大兴区生物医药基地项目xx等地块元宵节服务合同》（以下简称《服务合同》），约定：京懋公司委托今久公司承办北京市大兴区生物医药基地项目等宣传服务活动事宜；宣传活动服务日期为2019年2月7日；合同含税总价款为27400元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，京懋公司向今久公司付清合同全部价款27400元；京懋公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则京懋公司有权拒绝付款。2018年，甲方京懋公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2020年6月19日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方3949032.88元的债权；甲方和乙方于2020年6月19日签订的，合同编号为xx等合同，截止到2020年6月19日，甲方应付乙方工程款不低于3949032.88元。诉讼中，今久公司表示：1.2019年2月7日，今久公司接受京懋公司委托，就北京市大兴区生物医药基地项目等进行宣传，双方其后补签了《服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但京懋公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款27400元。申请费165元，由被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督239号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司，注册登记地天津市静海县团泊大桥收费站南侧津团路东侧，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：张雪峰。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人天津市天汇房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督239号支付令，限令被申请人天津市天汇房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人天津市天汇房地产开发有限公司于2020年12月21日向本院提出支付令异议，认为，1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为天津市静海县团泊大桥收费站南侧津团路东侧，故本支付令应由天津市静海县人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，应由债务人住所地的基层人民法院管辖，债务人为法人或其他组织的，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的，由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回天津市天汇房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督115号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，注册登记地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢4层405-10，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人:王政。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督115号支付令，限令被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路******405-10，故本支付令应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，，应由债务人住所地的基层人民法院管辖债务人为法人或其他组织的，，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京绿地京懋房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督239号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：潘伟。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人天津市天汇房地产开发有限公司（以下简称天汇公司）支付服务费720000元。本院查明，2018年1月29日，今久公司与天汇公司签订编号为WXAO-KH7C-R1186的《天津市静海区海域香颂项目全案服务合同》（以下简称《服务合同》），约定：天汇公司委托今久公司承办天津市静海区海域香颂项目等宣传服务活动事宜；宣传活动服务日期为2017年6月1日至2017年11月30日；合同含税总价款为720000元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，天汇公司向今久公司付清合同全部价款720000元；天汇公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则天汇公司将缓付/拒付款项。2018年，甲方天汇公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月15日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方5609821元的债权；甲方和乙方于2018年5月15日签订的，合同编号为LDJJ-TH(TB)-2018-HTYX-121等合同，截止到2018年5月15日，甲方应付乙方工程款不低于5609821元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年6月1日至2017年11月30日，今久公司接受天汇公司委托，就天津市静海区海域香颂项目等进行宣传，双方其后补签了《服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但天汇公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。3.涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人天津市天汇房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款720000元。申请费3667元，由被申请人天津市天汇房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督172号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：石家庄中迪房地产开发有限公司，注册登记地石家庄桥西区大径街92号602室，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖文，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督172号支付令，限令被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司于限期向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为石家庄桥**大径街****，故本支付令应由石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，应由，应由债务人住所地的基层人民法院管辖人为法人或其他组织的，由其，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回石家庄中迪房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督172号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：石家庄中迪房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：潘伟。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司（以下简称中迪公司）支付服务费67558元。本院查明，2017年5月25日，今久公司与中迪公司签订编号为xx的《石家庄中山公馆二期4号地块项目“萌意来袭亲子大轰趴”等宣传活动服务合同》（以下简称《活动服务合同》），约定：中迪公司委托今久公司承办石家庄中山公馆二期4号地块项目活动；宣传活动服务日期为2016年10月15日至2016年11月3日；合同含税总价款为67558元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，中迪公司向今久公司付清合同全部价款67558元；中迪公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则中迪公司将缓付款项。2018年，甲方中迪公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月15日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方5199565元的债权；甲方和乙方于2018年5月15日签订的，合同编号为xx等14份合同，截止到2018年5月15日，甲方应付乙方工程款不低于5199565元。诉讼中，今久公司表示：1.2016年10月15日至2016年11月3日，今久公司接受中迪公司委托，就石家庄中山公馆二期4号地块项目活动，双方其后补签了《活动服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但中迪公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款67558元。申请费492元，由被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初9007号原告：郑州金磊树脂有限公司，住所地荥阳市科学大道与园区**路交叉口西南侧。法定代表人：翟胜林，总经理。被告：张建学，男，1966年10月18日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：王玉霞，女，1964年7月12日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郑州金磊树脂有限公司与被告张建学、王玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。郑州金磊树脂有限公司诉称，二被告系夫妻关系，长期购买原告货物。2015年9月被告对其购买的货物出具收条，但对结欠货款59800元，经多次催讨一直未付，故诉请依法处理。张建学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地及被告住所地均在郑州市，要求将案件移送郑州市中原区人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告未明确约定合同履行地，根据相关法律规定，接受货币一方所在地为合同履行地。郑州金磊树脂有限公司作为接收货币一方，向本院提起诉讼，荥阳市人民法院有权管辖。故对张建学提出的管辖权异议，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：驳回张建学对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出即生效。审判员  季慧云二〇二〇年十二月二十九日书记员  牛 茜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初9007号原告：郑州金磊树脂有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市科学大道与园区**路交叉口西南侧。法定代表人：翟胜林，总经理。委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。被告：张建学，男，汉族，1966年10月18日出生，住郑州市中原区。被告：王玉霞，女，汉族，1964年7月12日出生，郑州市中原区。二被告委托诉讼代理人：左睿峰，河南权辞律师事务所律师。原告郑州金磊树脂有限公司（以下简称金磊公司）与被告张建学、王玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金磊公司的委托诉讼代理人胡东，被告张建学、王玉霞及其委托诉讼代理人左睿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金磊公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告货款59800元及利息（利息以59800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%，自2016年3月18日起计算至实际付款之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，长期购买原告树脂粉、树脂液等货物。2015年9月18日，被告从原告处购买价值18800元的树脂粉一批，给原告出具收条一份；2016年3月18日，被告从原告处购买树脂粉3吨，单价每吨8600元，购买树脂液2吨，单价每吨7600元，货款41000元，王玉霞给原告出具收条一份。以上货款共计59800元，经原告多次催讨一直未付。故诉请依法处理。张建学、王玉霞辩称，被告与原告不存在买卖合同关系，原告诉讼主体不适格；原告提供的证据是收条，该收条仅证明被告收到案外人秦留锁货物，王玉霞已预付部分货款，该条不能证明被告欠秦留锁货款，也不能证明被告欠原告货款；被告与案外人的买卖合同关系，早于2016年结束，即便依据诉讼时效的法律规定，也超过了三年的诉讼时效；原告提供的2015年9月18日收条，不是被告签署的。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：2015年9月18日，被告张建学的弟弟向原告出具欠条一份，载明：今欠粉款壹万捌仟捌佰元正张。2016年3月18日，被告王玉霞向案外人秦留锁出具收到条一份，载明：今收到树脂粉叁吨单价8600元/吨，树脂液贰吨单价7600元/吨。为此，原告起诉来院，要求二被告清偿上述货物货款59800并支付利息（利息以59800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%，自2016年3月18日起计算至实际付款之日止）。另查明，被告张建学在本案诉前调解阶段，认可2015年9月18日18800元欠条由其弟弟代写，货款系其本人所欠。本院认为，张建学认可其弟弟于2015年9月18日出具的欠条中所载货款系本人所欠，其与金磊公司之间依法形成买卖合同的法律关系。债务应当清偿。金磊公司要求其支付该笔货款，于法有据，予以支持。双方未约定货款支付时间，金磊公司要求张建学按年利率3.85%支付自2016年3月18日起的利息，无事实依据，不予支持，但张建学应自金磊公司起诉之日即2020年12月21日起支付逾期付款利息至货款实际付清之日止。金磊公司未提供证据证明上述货款系张建学、王玉霞共同债务，王玉霞对上述货款不应承担支付义务。王玉霞向秦留锁出具的2016年3月18日收到条，不能证明其与金磊公司形成买卖合同的法律关系，本院已依法驳回金磊公司起诉，故本判决不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、张建学于本判决生效之日起五日内支付郑州金磊树脂有限公司货款18800元及逾期付款利息（以18800元为基数，按年利率3.85%，自2020年12月21日起计算至货款实际付清之日止）。二、驳回郑州金磊树脂有限公司就上述第一项货款主张的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计135元，由张建学负担。本判决为终审判决。审判员  季慧云二〇二〇年十二月三十一日书记员  牛 茜
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1030刑初134号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人廖珊妹，女，1991年10月22日出生于江西省广昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广昌县，现住广昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月11日被广昌县公安局取保候审，2020年12月4日由本院取保候审。 广昌县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人廖珊妹犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人廖珊妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年10月20日19时20分许，被告人廖珊妹酒后无证驾驶无牌二轮电动车沿528国道由广昌县甘竹镇何家井往广昌县城方向行驶，行至“抚州福安交通施救有限公司”门前路段时撞上停放在前方慢速车道上余某驾驶的赣FD089**电动汽车，造成廖珊妹受伤及两车损坏的交通事故。经广昌县公安局交警大队认定，廖珊妹负此次事故主要责任，余某负此次事故的次要责任。经江西博中司法鉴定中心鉴定，廖珊妹血液中检出酒精成分含量为100.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。 另查明，被告人廖珊妹与公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处廖珊妹拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元的刑罚。 上述事实，被告人廖珊妹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖珊妹的供述与辩解，证人余某的证言，事故现场照片、现场图、勘查笔录，交通事故认定书，信息单，协议书，证明，归案说明、侦破经过，江西博中司法鉴定中心司法鉴定意见书，人口基本信息等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为,被告人廖珊妹违反道路交通管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。广昌县人民检察院指控廖珊妹构成危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人廖珊妹醉酒无证驾驶无牌机动车发生交通事故，应从重处罚，但归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人廖珊妹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  邱建军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 云
江西省广昌县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣1030刑初134号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人廖珊妹，女，1991年10月22日出生于江西省广昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广昌县，现住广昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月11日被广昌县公安局取保候审，2020年12月4日由本院取保候审。 广昌县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人廖珊妹犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于2020年12月11日判决被告人廖珊妹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。现依照《中华人民共和国刑法》第四十四条的规定，裁定如下： 被告人廖珊妹刑期起止日期2020年12月16日至2021年1月30日止。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审，刑期的终止日顺延。） 审判员  邱建军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 云
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4226民初377号    原告：刘爱霞，女，1959年10月16日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔蒙古自治县。 被告：杨淑云，女，1965年4月5日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔蒙古自治县。 刘爱霞与杨淑云民间借贷纠纷一案，申请人刘爱霞于2020年12月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨淑云名下266400元财产予以冻结。申请人刘爱霞以其女婿张文生名下牌照为×××一汽大众牌轿车提供担保。 本院经审查认为，刘爱霞提出诉讼财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨淑云名下266400元财产，期限为一年。 案件申请费1852元，由刘爱霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判员  石 钰 二〇二〇年十二月二十六日书记员  那木琴
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督240号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：潘伟。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人天津市天汇房地产开发有限公司（以下简称天汇公司）支付服务费333600元。本院查明，2018年1月29日，今久公司与天汇公司签订编号为xx的《天津市静海区海域香颂项目“暖场活动”宣传服务合同》（以下简称《服务合同》），约定：天汇公司委托今久公司承办天津市静海区海域香颂项目等宣传服务活动事宜；宣传活动服务日期为2017年8月30日至2017年10月20日；合同含税总价款为333600元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，天汇公司向今久公司付清合同全部价款333600元；天汇公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则天汇公司将缓付/拒付款项。2018年，甲方天汇公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月15日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方5609821元的债权；甲方和乙方于2018年5月15日签订的，合同编号为xx等合同，截止到2018年5月15日，甲方应付乙方工程款不低于5609821元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年8月30日至2017年10月20日，今久公司接受天汇公司委托，就天津市静海区海域香颂项目等进行宣传，双方其后补签了《服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但天汇公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。3.涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人天津市天汇房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款333600元。申请费2113元，由被申请人天津市天汇房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督240号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司，注册登记地天津市静海县团泊大桥收费站南侧津团路东侧，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：张雪峰。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人天津市天汇房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督240号支付令，限令被申请人天津市天汇房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人天津市天汇房地产开发有限公司于2020年12月21日向本院提出支付令异议，认为，1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为天津市静海县团泊大桥收费站南侧津团路东侧，故本支付令应由天津市静海县人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，应由债务人住所地的基层人民法院管辖，债务人为法人或其他组织的，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的，由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回天津市天汇房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣