山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8206号 原告：临朐县林昊雕塑园林园艺厂，住所地：山东省潍坊市临朐县山旺镇尧山村，统一社会信用代码：92370724MA3DRXTC45。 负责人：辛福国，经理。 委托诉讼代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：刘家琪，山东学宽律师事务所，实习律师。 被告：山东英利实业有限公司，住所地：寿光市羊口镇渤海化工园内，统一社会信用代码：91370783564069521Y。 法定代表人：韩荣桓，总经理。 委托诉讼代理人：张铭，山东联邦律师事务所，律师。 原告临朐县林昊雕塑园林园艺厂（以下简称“林昊园艺厂”）与被告山东英利实业有限公司（以下简称“英利公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林昊园艺厂的委托诉讼代理人魏学宽、刘家琪、被告英利公司的委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林昊园艺厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款519477.84元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月17日，原、被告签订了《景观园林合同书》，约定原告为被告在羊口镇渤海工业园内施工五莲红蝶水盘、程控彩色喷泉、欧式水池等工程，工程总造价为265000元，工程自2012年10月17日至2012年11月15日施工完毕，该合同于当日经双方签字、盖章后生效。2013年11月12日，双方签订了《塑石假山、水池施工合同》，约定原告为被告施工塑石、假山等景观工程，工程总造价为450000元，该合同于当日经双方签字、盖章后生效。2013年12月22日，被告向原告发出工程量签证单，要求原告按照签证单内容追加施工其他项目，追加项目总价为381484.34元。合同签订后，原告依约施工完毕，施工工程量总造价为1096484.34元。被告对全部工程验收合格且投入使用后，却仅支付部分工程款，剩余519477.84元工程款至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 英利公司辩称，1.对原告所诉欠款数额有异议，施工过程中的电费应由原告支付，原告尚有368.5元电费未付。2.原告施工的假山工程质量不合格，已被全部拆除，被告不应支付剩余工程款。3.对2013年塑石假山、水池工程的相关工程款，原告起诉时已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，原、被告签订景观园林合同一份，约定由原告为被告的欧式水池、五莲红跌水盘、程控彩色喷泉（具体施工内容以效果为准，人物、天鹅除外）工程施工，工程总造价为265000元，验收合格后付至工程款总额的95%，余5%作为质保金一年内付清（甲方需在乙方工程完工后三日内组织验收，否则视为合格），工期自2012年10月17日至同年11月15日完工。2013年11月12日，原、被告又签订塑石假山、水池施工合同一份，约定由原告对被告的塑石假山、瀑布、假山基础、现浇水池及护岸工程施工，合同签订时对工程造价暂定为450000元，最后一笔款即质保金于工程完工验收合格后一年内付清，总工期40天，即开工日期2013年11月1日、竣工日期2013年12月10日。后被告又增加工程量，经双方于2013年12月22日确认，增加的工程量价款为381484.34元。原告依约施工后，被告仅支付工程款577006.5元。2018年12月25日，原告向被告催要欠款，被告法定代表人在景观园林工程预决算编制封面签字，并要求工作人员组织审计和协助办理。但对剩余的519477.84元工程款，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的景观园林合同，塑石假山、水池施工合同，工程量签证单，实际工程量明细，增加工程量明细，预决算编制表，付款明细表，被告提交的收款收据复印件及当事人陈述记录在卷，本院予以确认。 本院认为，原告承建被告的景观园林、塑石假山、水池等工程，双方形成承揽合同关系，该合同合法有效。原告按要求完成工作并交付工作成果后，被告应当按约定给付报酬。现原告主张被告至今尚欠工程款519477.84元，但被告持有异议。双方当事人争议的焦点问题有三：一是被告尚欠原告工程款的数额；二是被告以假山工程存在质量问题拒付款项的理由是否成立；三是原告的起诉是否已过诉讼时效。 第一，被告对原告提供的合同中的工程造价无异议，但表示对增加的工程量及款项需核实确认，且主张应从工程款中扣除应由原告承担的水电费368.5元。因原告提供了有牟金磊签字确认的增加工程量明细、签证单等证据，且原告主张牟金磊为施工时被告的工地负责人，经本院释明后，被告表示庭后核实并答复，但并未按要求给出明确答复，故应当视为对原告主张事实的认可，对原告主张增加工程量的价款为381484.34元，本院予以确认。对被告主张应予扣除的水电费，虽然原告主张应由被告负担，但其自愿从本案欠款中扣除该费用，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，本案中被告尚欠原告的工程款应为519109.34元（265000元+450000元+381484.34元－577006.5元－368.5元）。 第二，被告辩称原告承建的假山工程质量不合格，已被拆除，其不应支付剩余款项。因假山已被拆除，无法对工程质量进行鉴定，而被告并未提供其他证据证实假山工程存在质量问题，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信。因原、被告已就工程量及造价予以确认，故被告应按约定向原告支付工程款。 第三，被告辩称，原告对2013年塑石假山、水池工程相关工程款的起诉已过诉讼时效。但原告主张其于2018年12月份催要欠款时是将两份合同一起交给被告的，应当认为是就所有工程欠款的主张，故本案起诉并未超过诉讼时效。本院认为，虽然被告法定代表人是在景观园林工程的预决算编制封面上签字，因涉案两份合同的当事人一致，根据人们的行为习惯，应当认为原告催要欠款时是对所有欠款的主张。其次，被告在本案中对景观园林工程的质量及工期并未提出异议，因双方在该合同中约定质保金在验收合格后一年内付清，而该工程工期至2012年11月15日，故至2013年11月份时被告应将该工程最后一笔款项即质保金付清。根据原告提供的付款明细，其主张明细下方笔写部分为被告财务人员书写，经本院释明后，被告表示庭后核实并答复，但亦未按要求给出明确答复，故应当视为对原告主张事实的认可。该明细证明，被告在2012年付款105686.5元、2013年付款315820元，因景观园林工程总价款为256000元，而塑石假山、水池施工合同签订于2013年11月12日，且原、被告均不能证明已付款项中两项工程各自所占数额，故结合景观园林工程质保金的付款期限、被告付款的时间、金额及塑石假山、水池施工合同的签订日期，应当认为至2013年底时景观园林工程的价款已付清。以上，应当认为原告于2018年12月25日向被告对塑石假山、水池工程相关工程款进行了催要，引起诉讼时效中断，故原告的起诉并未超过诉讼时效。 被告未按约定期限付款，给原告造成损失，原告主张以未付款为基数，要求被告自2015年1月1日起支付逾期付款利息（其中2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但数额以本院确认的为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东英利实业有限公司支付原告临朐县林昊雕塑园林园艺厂工程款519109.34元及逾期付款利息（以519109.34元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2019年8月份公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8995元，减半收取计4497元、保全费3120元，由被告山东英利实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇二〇年十二月十三日 书记员  马秋萍