河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4537号原告：段宏河，男，1965年7月11日出生，汉族，住河南省辉县。原告：段宏全，男，1975年9月7日出生，汉族，住河南省辉县。原告：段宏亭，女，1970年9月7日出生，汉族，住河南省辉县。三原告共同委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。被告：薛贵周，男，1963年4月12日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘国红，河南龙源律师事务所律师。被告：杨永利，男，1977年3月3日生，汉族，住河南省武陟县。被告：武陟县利峰物流有限公司，住所地河南省焦作市武陟县三阳乡G327国道与中原路交叉口西北角500米。法定代表人：张豪，公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间。负责人：贺彦霄，公司经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，公司总经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告段宏河、段宏全、段宏亭与被告薛贵周、杨永利、武陟县利峰物流有限公司（以下简称利峰物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段宏河、段宏全、段宏亭及其共同委托诉讼代理人周红光，被告薛贵周及其委托诉讼代理人刘国红、被告杨永利、利峰物流公司法定代表人张豪、人寿财险焦作支公司委托诉讼代理人缑旭、人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段宏河、段宏全、段宏亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计140000元，被告人寿财险焦作支公司、人寿财险郑州支公司分别在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年7月19日8时许，段连成驾驶新鸽牌三轮电动车，沿辉县市卫柿线由西向东行驶至东耿村路口处向北转弯，与被告薛贵周持A2证驾驶豫Ｈ×××**/豫H9**号重型半挂牵引车由东向西行驶时发生事故，造车辆损毁以及段连成当场死亡的交通事故。经认定，被告薛贵周负事故的次要责任。经查，豫豫Ｈ×××**豫豫H9**登记所有人为被告武陟县利峰物流有限公司，实际车主是被告杨永利，该车辆在被告人寿财险焦作支公司、人寿财险郑州支公司分别投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，望依法裁判，支持诉讼请求。被告薛贵周辩称：1、薛贵周受雇于被告杨永利，从事驾驶员工作，从事雇佣行为，依据侵权法和最高人民法院相关司法解释，造成原告方的损害应当由杨永利承担；2、薛贵周驾驶的车辆投保了交强险和商业险，两保险公司应当足额承担原告的合法损失；3、事故发生后，车主杨永利委托薛贵周处理与原告的事故纠纷，同时杨永利自己也参与协商，后薛贵周代理车主赔偿原告5万元，该5万元应由保险公司在赔付原告的损失中作出相应的扣除，直接给付薛贵周；4、保险公司应当依法予以承担诉讼费、保全费等；5、保险公司不应当因为超载免赔，保险公司应当足额承担原告损失。被告杨永利辩称：1、对本次事故事实无异议；2、处理事故前期我本人到场，与原告见过一次面，后期我因打架被公安局拘留，后期双方怎样具体处理我不知情；3、我的车辆投保有交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司全部承担，诉讼费、保全费也应由保险公司承担；4、我没有委托任何人代理我处理与原告交通事故的事情。被告利峰物流公司辩称：1、对发生的交通事故和事故责任划分无异议；2、我公司的豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H99**辆在被告人寿财险焦作支公司投保交强险，在人寿财险公司郑州支公司投保有商业险，原告的所有损失没有超过保险限额，应由保险公司承担；3、诉讼费、鉴定费系处理交通事故确认损失的必然支出，应当由保险公司予以赔付。被告人寿财险焦作支公司辩称：对事故事实无异议，事故车辆在我公司投保有交强险，我公司同意依据保险合同约定赔偿原告的合法合理损失，诉讼费、保全费不属于交强险赔偿范围，我方不予承担。被告人寿财险郑州支公司辩称：1、对事故事实无异议，事故车辆在我公司投保有商业三者险，我公司同意依据保险约定在核实被保险车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且不存在保险其他免赔的情形下承担保险责任；2、因本次事故为主次责任，我公司在三者险范围内应按照30%的比例计算赔偿责任，又因为事故认定记载被保险车辆事发时存在超载情形，根据保险约定，应实行10%的绝对免赔率，原告的损失金额需要重新核定；3、诉讼费、保全费不属于保险范围，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：1、五被告对原告提供的证据的真实性均无异议，被告人寿财险郑州支公司认为，事故认定书同时能够证明本次事故为主次责任，薛贵周驾驶的车辆存在超载的违法情形，根据保险约定，商业险应免赔10%。本院认为，因五被告对原告证据的真实性均无异议，故对原告提供的证据内容的真实性，予以确认。2、原告对被告人寿财险郑州支公司提供的商业险条款的证明目的不发表意见，被告薛贵周对该保险条款的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为人寿财险郑州支公司没有提供证据证明已经向投保人和被保险人明确说明该保险条款的提示义务，保险条款对双方没有约束力。被告杨永利对保险条款的证明目的提出异议，认为其购买保险时，保险公司从来没有提示过或者说明过，这只是保险公司的单方条款，该保险条款不能作为不赔付的证据。本院认为，因原告和其他被告对人寿财险郑州支公司提供的保险条款真实性无异议，故对该保险条款内容的真实性，予以确认。3、原告对被告薛贵周提供的协议书、收到条、谅解书的证明目的提出异议，认为：1、该5万元属于补偿款，不属于赔偿款；2、协议书已经载明，原告方有权按照法律规定向保险公司以及车主主张法律规定的赔偿数额，该赔偿数额与薛贵周补偿的5万元没有关联性；3、该组证据不能证明该协议系杨永利代为委托行为。被告人寿财险焦作支公司、人寿财险郑州支公司认为该组证据与其无关，不发表意见。被告杨永利认为协议书是薛贵周个人与原告方签订的，当时我被拘留，并不知情。被告物流公司认为协议书薛贵周与原告方之间签订的，没有向公司说过。本院认为，协议书系被告薛贵周与三原告签订，分别有薛贵周与三原告的签名及捺指印确认，是被告薛贵周与三原告的真实意思表示，因此对于该协议书内容的真实性，予以认可；对被告薛贵周关于该协议书、收到条、谅解书证明杨永利委托薛贵周代为处理与三原告赔偿事宜的证明目的，不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2020年7月19日8时许，段连成驾驶新鸽牌三轮电动车，沿辉县市卫柿线由西向东行驶至东耿村路口处向北转弯，与被告薛贵周持A2证驾驶证驾驶豫Ｈ×豫Ｈ×××**9豫H9**半挂牵引车由东向西行驶时发生事故，造车辆损毁以及段连成当场死亡的交通事故。2020年7月31日，辉县市公安局交通警察大队作出第2020S046号道路交通事故认定书，认定段连成承担事故的主要责任，被告薛贵周承担事故的次要责任。2020年7月20日，三原告转到被告杨永利支付的丧葬费30000元。2020年7月27日，三原告与被告薛贵周签订协议书，协议书载明：“经双方自行协商，达成如下协议：一、除甲方（薛贵周）保险公司理赔和甲方车主按法律规定应当理赔的金额外，甲方薛贵周自愿补偿乙方（段连成）家属伍万元整（50000元），其中不包括精神损失费。二、本协议自行履行，造成一切后果自负。三、本协议一次性到底，各方签字后生效，今后不再纠缠。”2020年7月30日，三原告出具谅解书，载明“现双方达成赔偿协议并履行，已支付段连成家属总计50000元整，段宏河、段宏全、段宏亭均对薛贵周的行为表示谅解，不要求追究薛贵周的任何法律责任。”另查明：豫Ｈ**豫Ｈ×××**9豫H9**登记所有人为利峰物流公司，实际车主是被告杨永利，该车辆在利峰物流公司挂靠经营。豫Ｈ×**豫Ｈ×××**在被告人寿财险焦作支公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州支公司投保有1000000元的商业三者险（含不计免赔险），豫H9**豫H9**人寿财险郑州支公司投保有50000元的商业三者险（含不计免赔险）。本案事故发生在保险期间内。段连成于1942年3月8日出生，住河南省，住河南省××××号河、段宏全系段连成的儿子，原告段宏亭系段连成的女儿。2019年河南省职工平均工资为64148元/年，城镇居民人均可支配收入34200.97元/年。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告薛贵周驾驶豫Ｈ××**豫Ｈ×××**挂豫H9**引车与段连成驾驶电动三轮车发生交通事故，造成段连成当场死亡，经辉县市公安局交警大队认定被告薛贵周承担该事故的次要责任，且豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**号豫H9**车在被告人寿财险焦作支公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州支公司投保有商业三者险，故被告人寿财险焦作支分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告人寿财险郑州支公司对被告人寿财险焦作支公司赔偿不足的部分，应按保险合同约定和事故责任比例在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，因此对三原告要求被告人寿财险焦作支公司和人寿财险郑州支公司承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”本案中，被告人寿财险郑州支公司提供的综合商业保险条款第二十七条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。被告薛贵周驾驶豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**重豫H9**超载，违反法律禁止性规定，且该超载行为被认定为被告薛贵周承担事故次要责任的原因之一，故对被告人寿财险郑州支公司关于被告薛贵周驾驶车辆超载，应实行10%的绝对免赔率的辩解意见，予以采纳。因段连成驾驶的三轮电动车未被鉴定为机动车，故对被告人寿财险郑州支公司关于在三者险范围内应按照30%的比例计算赔偿责任的辩解意见，不予采纳。本案中，被告薛贵周提供的协议书显示薛贵周自愿补偿乙方（段连成）家属伍万元整（50000元），该协议书上没有被告杨永利的签名，且结合庭审中当事人的陈述，三原告及被告薛贵周均陈述签订该协议时被告杨永利未在场，被告杨永利也否认该协议系由其委托薛贵周与三原告签订，同时薛贵周本人也陈述签订该协议没有受杨永利委托，故对被告薛贵周关于杨永利自己参与协商，后薛贵周代理车主赔偿原告5万元，且原告方在协议履行以后仍然对薛贵周提起民事赔偿诉讼，原告方的行为不认可该协议，被告薛贵周同意解除协议，该5万元应由保险公司在赔付原告的损失中作出相应的扣除，并直接给付薛贵周的辩解意见，不予采纳。因被告薛贵周系被告杨永利的雇佣司机，被告杨永利在接受被告薛贵周在提供劳务中造成他人损害，应由接受劳务的被告杨永利承担赔偿责任，故对三原告要求被告薛贵周承担赔偿责任的诉讼请求，不予采纳。被告杨永利对被告人寿财险焦作支公司、人寿财险郑州支公司赔偿不足的部分，应按事故责任比例赔偿。因豫Ｈ×××**/豫豫Ｈ×××**型豫H9**告利峰物流公司挂靠经营，故被告利峰物流公司对被告杨永利赔偿三原告损失的部分，承担赔偿责任。结合本案受害人段连成与被告薛贵周的过错程度，酌定三原告精神损害抚慰金20000元。本案中，原告段宏河、段宏全、段宏亭的合理损失为：1、丧葬费32074元（64148元/年×50%）；2、死亡赔偿金171004.85元（34200.97元/年×5年）；3、精神损害抚慰金20000元，以上合计223078.85元。被告人寿财险焦作支公司在交强险责任限额范围内应赔偿三原告损失110000元（死亡伤残限额费用110000元，其中包含精神损害抚慰金20000元）。被告人寿财险郑州支公司在商业三者险责任限额范围内应赔偿三原告损失40708.39元[（223078.85元-110000元）×40%×90%]。被告杨永利应赔偿三原告损失4523.15元[（223078.85元-110000元）×40%×10%]。因被告杨永利已支付三原告30000元，故被告人寿财险郑州支公司应赔偿三原告损失15231.54元，剩余25476.85元由被告人寿财险郑州支公司直接支付给被告杨永利。综上所述，对三原告要求被告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计140000元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告段宏河、段宏全、段宏亭损失共计110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告段宏河、段宏全、段宏亭损失共计15231.54元；三、驳回原告段宏河、段宏全、段宏亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告段宏河、段宏全、段宏亭负担163元，被告杨永利、武陟县利峰物流有限公司负担1387元；保全申请费520元，由被告杨永利、武陟县利峰物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  韩鸿峰二〇二〇年十一月六日书记员  崔 璨