上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12080号原告：上海贾山新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余敏捷，总经理。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。被告：上海兴青食品厂，住所地上海市青浦区。投资人：杨春明，厂长。被告：杨春明，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海贾山新能源科技有限公司与被告上海兴青食品厂(以下简称兴青厂)、杨春明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请诉讼保全，本院依法采取财产保全措施。2020年7月30日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人余敏捷、委托诉讼代理人陈津申，被告杨春明并作为被告兴青厂法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海贾山新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴青厂支付货款人民币122,458元；2.判令被告兴青厂偿付逾期付款利息(以122,458元为本金，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3.判令被告杨春明对被告兴青厂上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告自2016年6月起向原告购买柴油制品，双方未签订书面合同，原告应被告要求将柴油制品运送至被告处，自2016年6月至2019年1月期间，原告多次供货。被告陆续支付货款，但至2019年8月后再不支付，原告多次催讨无果，故提起诉讼。两被告答辩称：对原告诉请一，金额不认可，实际结欠金额为95,858元，且原告未开发票，若其不开票则应扣除相应的税费；对诉请二不认可。原告为证明其主张，提供了送货单一组；收款记录及银行或微信转账凭证一组。被告对此证据真实性无异议。两被告为证明其主张，提供了被告自制的对账单及原告的对账单一组；付款凭证包括收条、银行或微信转账凭证一组。原告对此证据认为双方通过微信、银行、支付宝转账的款项均无异议，认为现金支付的应出具收条。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：原告与被告兴青厂之间成立关于柴油制品的买卖合同关系，原告于2016年6月至2019年1月向被告交付相关产品，产生货款金额共计861,718元。被告于2016年9月至2020年3月分别通过银行卡、微信、支付宝进行转账及现金支付方式支付部分货款。双方有争议的事实为被告已付货款金额是多少。双方均确认被告于2016年共计支付108,700元，2017年共计支付223,700元，2020年共计支付7,000元。对2018年的付款，原告对被告于2018年4月7日、同年4月30日现金支付款项(共计29,000元)予以确认，对被告提出的2018年4月1日现金支付12,000元、2018年8月29日微信支付5,000元及2018年8月30日现金支付5,000元有异议，认为2018年8月29日的款项即系原告提供的收款记录中2018年8月30日的款项，本院认为2018年4月1日及同年8月30日两笔现金支付款项无收款收据等证据证明，原告予以否认，本院亦难以确认，对2018年8月29日微信转账款项，双方无异议，本院予以确认，故本院确认2018年共计支付296,360元。对2019年的付款，原告对被告于2019年6月1日及同年7月31日现金支付的款项(10,000元)予以确认，认为被告提出的2019年4月26日微信转账及同年4月30日现金支付，同年5月19日支付宝转账及同年5月25日现金支付重复计算。被告系于同年4月26日及同年4月30日分别微信转账3,000元及2,000元，后原告在同年4月30日出具了此两笔共计5,000元的收条；被告于同年5月19日支付宝转账4,600元及同年5月25日现金支付5,400元，后原告于同年5月25日出具了此两笔共计10,000元的收据。本院认为，双方长期通过转账及现金多种方式进行付款，理应厘清各种方式付款的情况以免错漏，若现金收款时存在将其他转账方式一同计算的情况，理应记录明确，现被告提出的收据均仅载明“收现金”，有别于其他支付方式，难以认定为重复计算，原告亦无证据证明其主张的上述情况，故本院难以采信。由此，本院确认2019年共计支付113,100元。另查明，上海兴青食品厂系个人独资企业，成立于2003年6月23日，投资人为杨春明，出资方式为以个人财产出资。本院认为，1.关于被告尚未支付的货款金额。根据上述事实查明的情况，本院确认被告支付货款共计748,860元，故尚未支付的货款金额为112,858元。2.关于被告提出要求原告开具发票或扣除税额。原告称双方合作过程中，因被告提出价格高，与原告协商不开票，故在送货单上多次注明“不开票”“未开票”，被告称未有此项约定，原告曾于2016年开具发票。本院认为，关于开具发票或扣减税款事宜，双方未有明确的书面约定，本应属于税务行政管理范畴，即便如被告所称原告于2016年有开具发票行为，但2016年送货单上亦未有“不开票”等内容，而系在2017年送货单上出现“不开票”“未开票”等内容，被告签字予以确认，系双方对此变更内容均予以认可。再者，送货单上均载明货物名称、数量及相应金额，被告的签字系对上述内容的确认，故所载金额即为被告确认的货款金额，被告理应按此支付。3.关于被告杨春明的责任承担。本院认为被告兴青厂系个人独资企业，被告杨春明系唯一投资人，个人独资企业投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故杨春明应承担相应的连带责任。综上，原告与被告兴青厂之间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行，原告交付了货物，被告未支付相应货款，构成违约，应承担相应的违约责任。至于原告提出的逾期付款利息，双方未约定付款时间，实际履行中亦未形成固定的付款时间，系滚动计算支付，双方未对货款进行对账确认，且2020年3月被告尚在付款，故本院将逾期利息起算时间调整为起诉之日即2020年6月8日。原告对被告杨春明的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海兴青食品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贾山新能源科技有限公司货款112,858元；二、被告上海兴青食品厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海贾山新能源科技有限公司逾期付款利息(以112,858元为基数，自2020年6月8日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告上海兴青食品厂的财产不足以清偿上述第一、二项债务的，被告杨春明应当以其个人的其他财产予以清偿；四、原告上海贾山新能源科技有限公司其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,749.16元，减半收取计1,374.58元，由原告上海贾山新能源科技有限公司负担96元，由被告上海兴青食品厂、杨春明共同负担1,278.58元。财产保全费1,327.30元，由被告上海兴青食品厂、杨春明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 程伟忠二〇二〇年十一月十日法官助理 罗 越书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。