天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3062号原告：北京繁荣双江园林绿化工程有限公司（统一社会信用代码91110115MA00F2G9XY），住所地北京市大兴区西红门镇宏业路**院**楼****。法定代表人：张恩江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王爱国，该公司员工。委托诉讼代理人：杨柳，天津毅成兴律师事务所律师。被告：孙雷雷，男，1984年7月20日出生，汉族，个体工商户，住河北省保定市高碑店市。委托诉讼代理人：黄鹂鸣，北京市拓夫律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫争光，北京市拓夫律师事务所实习律师。原告北京繁荣双江园林绿化工程有限公司（以下简称繁荣公司）与被告孙雷雷建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，本案因疫情扣除审限。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告繁荣公司的委托诉讼代理人王爱国、杨柳，被告孙雷雷及其委托诉讼代理人黄鹂鸣、闫争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。繁荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告超额支付的工程款66499元。2.判令被告支付原告垫付的农民工工资款601685元。3.判令被告支付原告垫付的人工费等费用共计436980元。4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月原告从案外人天津绿岛市政园林工程有限公司承包了位于天津市东丽区××道××道××街××期××室外铺装工程，后原告又将承包的以上工程分包给刘某，后因刘某中途无法完工，原告又将工程分包给被告孙雷雷，并约定工程总价款为固定价款合计1610567元，刘某完工的部分工程款由被告孙雷雷直接付给刘某，原告不再负责支付刘某的工程款。自2018年4月至2018年9月，原告累计给付被告工程款1277066元，2018年9月16日又给付被告40万元，双方工程款已结清。但原告多给付了被告工程款66499元，被告应返还。2018年10月，因被告没有结清工人工资，参与施工的农民工到东丽区××室索要工资，根据天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初1298号民事判决书和天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2404号民事判决书可知，原告又被判决替被告垫付了农民工工资601685元。2018年8月-9月期间，因被告工地缺人不能正常施工，原告又替被告找工人并垫付了人工费等费用共计436980元。综上，原告认为原告将案涉工程分包给被告，原告已履行了支付工程款义务，被告应当履行支付农民工工资义务，但由于被告的违法行为，原告被迫重复为被告垫付了农民工工资和人工费等费用。原告多次联系被告索要以上款项，被告均没有及时支付，侵犯了原告的合法权益，故原告特诉至贵院。孙雷雷辩称，关于原告诉讼请求1，原告并未向被告多支付工程款66499元。根据孙雷雷所签的领款收条显示，被告于2018年7月17日收到款项470809元；2018年8月2日收到45万元，该45万元中含大唐盛世项目工程款266190元；2019年9月16日收到原告40万元。就东丽湖项目合同约定的工程价款是1610567元，原告共计向被告支付1054619元，现原告还有1610567-1054619=555948元未付。其次，根据贵院作出的（2019）津0110民初1298号民事判决书，该判决书认定涉案项目合同外工程款1019371元，根据这一事实以及本案被告为涉案项目的实际承包方，可以确认涉案项目存在合同外价款，合同外价款原告一直未向被告结算。关于诉讼请求2，不同意原告关于垫付农民工工资601685元的请求。被告与原告所涉的东丽湖项目一直未能进行工程量核算以及工程款结算，原告尚欠被告大额工程款未付，因此原告不存在为被告垫付农民工工资的行为。关于诉讼请求3，被告不认可原告所称的垫付人工费等费用436980元。首先，原告与被告所涉的两个工程项目都已经完工，大唐盛世项目被原告混在东丽湖项目中进行结算，东丽湖项目在被告完工后，一直没有结算。原告起诉状中所述因被告工地缺人不能施工与事实不符，且原告提交的证据不能证明其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据如下：一、孙雷雷签字的证明、收条、借条、银行明细，证明原告累计给付被告工程款1677066元，多付被告工程款66499元。收条是证明中所涉及金额1277066元中的一部分。交易明细清单中2018年9月14日取款50万元用于支付40万。证明中已经确认工程总造价1610567元，现孙雷雷已收到1677066元，所以原告多付了66499元。二、天津市东丽区人民法院及天津市第三中级人民法院的民事判决书2份，证明被告未履行支付农民工的工资义务，导致原告被法院判决替被告代付农民工工资601685元。三、证明、入库单、收据、书面证人证言（王某1、付某），证明原告替被告垫付人工费的费用共计436980元。入库单和收据总计45张，票面价值451400元。其中这些票据要扣除津南项目的人工费1830元及东丽工地原告自用的木工费用12600元，实际为被告垫付费用436980元。证明里的人是被告的带班人员。四、证人王某1、付某出庭作证，证明原告为被告在东丽湖项目自2018年8月-9月垫付临时工的人工费等合计436980元。五、土建分包合同一份，证明原、被告之间案外工程项目大唐津南的款项是147561元。六、土建分包合同（原告与案外人刘某之间的），证明原告与案外人刘某签订合同后，因为刘某中途停工，刘某的工程款由被告结算，原告直接支付被告工程款，合同的价款为1610567元。七、收据、记工明细表、考勤表、东丽法院（2019）津0110民初4393号民事判决书，证明工程量，其中门楼、四个桥的主体、听湖小镇园林仙缘墙砖和文化石铺设等工程均不是被告实际施工，被告不是涉案工程的唯一施工人，由于被告不与原告进行结算，现工程已经交付使用，原告按照合同额1610567元计算应付被告工程款项，原告已经放弃了近100万的权利，结合原告已累计支付被告工程款1677066元，被告至少应返还原告工程款66499元。八、杨佰庆签字的《工作总结》，证明被告管理不善，存在窝工、人员不足等情况，原告被迫进入现场施工，给原告造成重大损失。被告进场后，工程所有事务杨佰庆均不参与，故有关杨佰庆签字的工程原告均不认可。九、王某2签字的补充协议，证明被告给刘某结款共计17万元，不存在被告及证人刘某所述合同外工程款50余万元，由此可知被告提供的证据1是不真实的。被告提供证据如下：一、工程量结算单2份，证明东丽湖项目由刘某转包给被告孙雷雷。在项目转让前经过原、被告及刘某的确认，该项目已产生合同外工程量为507012元，且该增项由刘某一并转让给被告，由被告与原告统一进行工程结算。二、原告与被告之间的案外大唐盛世项目的合同，证明原告与被告除东丽湖项目外，还有大唐盛世项目，该项目的合同款为266199元，两个项目的总合同款为1876766元。三、申请单，证明东丽湖项目于2018年9月完工，天津绿岛市政园林工程有限公司认可原告至2018年10月19日尚有东丽湖项目的劳务费、机械费共计22万元未向被告支付。四、会签单，证明东丽湖项目在施工过程中存在合同外的工程，经过生效判决确认合同外的工程价款为1019371元，而被告系该工程的唯一分包人，该工程一直由被告完成。五、2018年9月20日天津绿岛市政园林工程有限公司副总仉建国的视频录音，证明原告主张的其垫付的农民工工资601685元是天津绿岛市政园林工程有限公司自愿承担并支付的，并明确表明该款项与被告无关。六、2018年9月19日被告与原告的员工王爱国的视频录音，证明被告与原告就工人工资进行沟通，但是原告不愿意核算工程量，导致双方至今未进行工程结算。七、证人王某2出庭作证，证明一、被告从原告处只收到过三笔款项，对于原告所提供的工人工资列表所记的款项不应重复计算，该笔款项包含在45万之内。二、被告施工期间工人一直在工地干活，直到完工，并不存在原告所述的工人不够原告代为招聘工人的情况。三、证人王某2系被告在工地上的带班，职务高于原告所提供证人付某的职务，王某2从未授权过原告提供的两位证人可以代表被告在任何文件上进行签字。八、证人刘某出庭作证，证明刘某在向被告转让涉案合同时已经产生了合同外工程价款并且当时并未结算，合同外价款应由原告和被告进行结算。九、工程量确认收据，证明被告在工程建设中存在另外的工程，且已支付合同外工程款。本院认证如下：对原告证据一中的证明、借条本院予以确认，对证据一中2018年7月17日的收条、2018年8月2日的收条的真实性予以确认。对证据一中其他证据无原件，本院不予确认。对证据二的真实性本院予以确认。对证据三中的证明，该材料为王某1、付某对已发生的有关情况事后进行的证明，本质为证据形式中的证人证言，同时二证人提交书面证人证言，原告又提供证据四，二证人进行出庭作证，但其本质还是证人证言，该证人证言无其他证据印证，不能使人形成内心确信，本院对证据三中该证人证言及证据四本院不予确认。原告提交的证据三中其他证据没有被告的确认，无法确定与本案的关联性，本院不予确认。对原告提供的证据五与本案无关联性，本院不予确认。对证据六系原告从本院另案卷宗中调取，虽原告在该案中对证据无异议，但另案卷宗中无原件，无该合同相对人确认，被告也非该案当事人，本院无法确认真实性，本院不予确认。对证据七判决书的真实性本院予以确认。对证据七中其他证据无法核实与本案的关联性，本院不予确认。对证据八无法确定真实性，本院不予确认。对证据九的真实性予以确认。对被告提供的证据一无法核实真实性，本院不予确认。对证据二与本案无关联性，本院不予确认。对证据三、四、五的真实性无法核实，本院不予确认。对证据六的真实性本院予以确认。对证据七、八只有证人证言，无其他证据印证，本院不予确认。对证据九无法核实真实性，本院不予确认。本院认定事实如下：原告与被告签订金融街东丽湖项目一期分包合同，但原、被告均不能向本院提交该合同。2018年7月17日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到张恩江东丽湖听湖小镇土建工程款470890元（其中含刘某工程款110809元）”。2018年8月2日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到张恩江东丽湖听湖小镇土建工程款和大唐津南工地款合计45万元（津南大塘工地工程款已清）”。2018年9月16日，被告向原告出具证明一份，载明，“北京繁荣双江园林绿化工程有限公司与孙雷雷签订金融街东丽湖项目一期分包合同，总造价1610567元，自2018年4月至2018年9月16日共计支工程款1277066元。”2018年9月16日，被告向原告出具借条一份，载明，“由于我孙雷雷资金不足从北京市繁荣双江园林绿化工程有限公司借现金肆拾万元整，给工人发工资用。等工程量合完之后，双方进行核对，再做结算，以立字为据”。原告与案外人天津绿岛市政园林工程有限公司建设工程合同一案本院作出（2019）津0110民初1298号民事判决书，后经天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2404号民事判决书驳回上诉，维持原判决。该判决中涉及合同外价款已经进行了鉴定。经本院向原告释明，对原、被告之间的原告实际应付被告工程价款进行评估鉴定，原告明确表示不申请鉴定。本院认为，本案的争议焦点为一、被告是否应返还原告超额支付的工程款66499元。二、被告是否应支付原告垫付的农民工工资款601685元。三、被告是否应支付原告垫付的人工费等费用共计436980元。关于焦点一被告是否应返还原告超额支付的工程款66499元。本案是原告向法院提起诉讼主张超付被告工程款66499元应予返还，但被告不予认可。该主张为原告所提出，原告对其主张依法应负举证责任。原告主张的成立与否，是以确定出原告实际应付被告的工程价款数额为基础的。现原告主张双方之间为固定工程价款合同，但没有提供证据证明其主张，本院不予支持，不能以约定工程价款作为原告实际应付被告的工程价款处理。经本院向原告释明，对原告实际应付被告工程价款进行评估鉴定，原告表示不申请鉴定，原告对此应承担举证不能的责任。现原告不申请对应付被告工程价款鉴定，本院无法确定原告是超付工程款还是未超付工程款，因此原告主张没有证据证明，本院不予支持。关于焦点二被告是否应支付原告垫付的农民工工资款601685元。对于农民工而言，原告系该工程的发包人，依据规定，发包人在欠付承包人工程款的范围内，有义务向农民工支付工资。但是本案中原告向农民工支付的款项是否为原告为被告垫付农民工工资，垫付与否，也是以原告实际应付被告的工程价款数额为依据的，如原告支付农民工工资时不欠被告工程款为垫付，如欠被告工程款则不是垫付，为其应付义务。因此，现原告不申请应付被告工程价款鉴定，本院亦无法确定是否为原告垫付，进而不能确定被告是否应返还原告，因此原告主张没有证据证明，本院不予支持。关于焦点三被告是否应支付原告垫付的人工费等费用共计436980元。原告主张垫付人工费成立，首先，原告需要证明在施工中为被告支付了人工费。其次，原告需要证明对该部分工程价款已经向被告支付完毕，否则不能为垫付。如原告不能证明该部分工程价款已支付给被告，则该部分工程即为原告自行完成，被告并未施工，不应计付在原告应向被告的付款中，不给原告计付工程款即可。现原告提供的证据不能证明其在施工中为被告垫付人工费，同时，经本院释明原告也不对应付被告的工程价款进行鉴定，其不能证明对该部分款项已支付给被告，进而不能确定原告是否为被告进行了垫付。因此原告的该诉求没有证据证明，本院不予支持。另外，原告与案外人天津绿岛市政园林工程有限公司建设工程合同一案，本院作出（2019）津0110民初1298号民事判决书及天津市第三中级人民法院作出（2019）津03民终2404号民事判决书所涉及的内容不能当然认为系本案的工程量，不能够依此来确定原、被告之间的工程价款。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京繁荣双江园林绿化工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14746元，由原告北京繁荣双江园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王宝新人民陪审员  刘俊梅人民陪审员  胡金荣二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘 成本判决所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。