天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25915号原告：天津金城银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道旷世国际大厦**。法定代表人：高德高，董事长。委托诉讼代理人：张志琳，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐博文，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：天津海林生态建设股份公司，住所地天津经济技术开发区黄海路**。法定代表人：刘洪发，总经理。被告：刘洋，男，1991年2月13日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被告：周建琴，女，1971年7月2日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘洋，周建琴之子。被告：刘太祥，男，1944年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：于金英，女，1943年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行）与被告天津海林生态建设股份公司（以下简称海林公司）、被告刘洋、被告周建琴、被告刘太祥、被告于金英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金城银行的委托诉讼代理人张志琳、徐博文，被告刘洋、周建琴到庭参加诉讼，被告海林公司、刘太祥、于金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金城银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津海林生态建设股份公司立即偿还原告借款本金1000万元以及自2020年1月21日至2020年7月30日欠付利息397750.95元和复息40.44元；2.请求法院判令被告天津海林生态建设股份公司立即偿还原告自2020年7月31日起至借款本息清偿之日止，以10378250.95元为基数，以年利率7.8%上浮50%的罚息利率为标准计算的罚息和复利，暂计算至2020年8月18日止为64085.7元；3.请求法院判令被告天津海林生态建设股份公司负担原告按照截止至2020年8月18日本案起诉标的计收的律师费176928元；4.请求法院判令被告周建琴对被告天津海林生态建设股份公司的上述全部债务承担连带保证责任；5.请求法院判令被告刘太祥对被告天津海林生态建设股份公司的上述全部债务承担连带保证责任；6.请求法院判令被告刘太祥、于金英、周建琴、刘洋在继承刘洪庆的遗产范围内对被告天津海林生态建设股份公司的上述全部债务承担连带保证责任；7.请求法院判令原告对刘洪庆名下坐落于北京市朝阳区××路××号××号楼××座××房产享有以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋价款优先受偿的权利；8.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，被告海林公司与原告签订了《基本额度授信合同》，合同约定合同项下基本额度授信最高本金额度为人民币1000万元。同日，被告海林公司与原告签订了《人民币额度借款合同》，合同约定被告海林公司借款额度1000万元。借款额度有效期间自2019年5月17日至2022年5月16日。在额度有效期间内发生的单笔借款，支用期限不得超过一年。贷款利率为固定利率年利率7.8%。贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%。还款方式按月结息，到期还本。同日，被告周建琴与刘洪庆分别与原告签订了《人民币额度借款最高额保证合同》，约定其作为保证人对上述借款合同项下的债务提供最高额保证。保证范围为主合同项下全部债务。保证责任为最高限额1300万元。保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期届满之日后三年止。刘洪庆还与原告签订了《主债权及不动产最高额抵押合同》和《人民币额度借款最高额抵押合同》，刘洪庆以其名下坐落于北京市朝阳区××路××号××楼××座××号房屋提供抵押担保，担保范围为本合同的主债权、利息（包括复利、罚息等）、违约金、损害赔偿金、手续费以及实现债权所需的费用等。合同签订后，原告办理了抵押登记。2019年5月20日，被告海林公司向原告申请使用授信额度1000万元，贷款固定利率7.8%，借款期限自2019年5月20日至2020年5月19日。原告据此申请向被告发放贷款1000万元。合同期届满后，原告依据相关规定，将此合同还款期限延至2020年7月30日，但被告海林公司仍未还款。2019年11月11日，被告刘太祥与原告签订了《人民币额度借款最高额保证合同》，约定其作为保证人为上述海林公司借款承担连带保证责任。保证人及抵押人刘洪庆于2019年去世，被告刘洋、周建琴、刘太祥、于金英系其第一顺位继承人。因被告海林公司逾期还款，上述继承人应在刘洪庆遗产范围内承担清偿责任。故，原告为维护自身权益，提起本次诉讼，请求判如所请。被告海林公司未出庭未发表答辩意见。被告周建琴发表以下答辩意见，对个人担保没有意见，字是本人签的，具体签字内容不太清楚。对原告提及的三套房产也是放弃继承，但是尚未做公证，目前不主张放弃继承。被告刘洋发表以下答辩意见，我本人已经以公证方式对遗产放弃，我不继承遗产也不应该继承这些债务。被告刘太祥于开庭后来院陈述其答辩意见称，认可原告诉请的借款数额，愿意承担个人保证责任。认可原告行使抵押权，但认为律师费过高，不认可承担律师费。被告于金英未出庭未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方无异议的原告证据金银额授字（2019）第00039号的《基本额度授信合同》、金银借字（2019）第00044号的《人民币额度借款合同》、金银借个保字（2019）第00001号的《人民币额度借款最高额保证合同》、金银借个保字（2019）第00002号的《人民币额度借款最高额保证合同》、2019年11月11日签订的《人民币额度借款最高额保证合同》、金银借高抵字第（2019）第0001号《人民币额度借款最高额抵押合同》、《主债权及不动产最高额抵押合同》、抵押房产未出租声明、抵押人非唯一住房声明、知悉函、《人民币借款支用申请书》、金银委付字（2019）第00028号《委托支付协议书》、《金城银行提款申请书》、《苗木购销合同》、《人民币额度借款提款通知书》、《借款借据》、转账记录和转账凭证、刘洪庆与周建琴的身份证复印件和结婚证复印件、死亡证明、亲属关系证明，经本院审查，真实合法有效，本院予以采信。结合涉案证据分析及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2019年5月17日，被告海林公司与原告签订了编号为金银额授字（2019）第00039号的《基本额度授信合同》，合同约定合同项下基本额度授信最高本金额度为人民币1000万元。合同额度授信有效期为2019年5月17日至2022年5月16日。编号为金银借高抵字（2019）第00001号的《人民币额度借款最高额抵押合同》、金银借个高保字（2019）第00001号的《人民币额度借款最高额保证合同》、金银借个高保字（2019）第00002号的《人民币额度借款最高额保证合同》为本合同及分合同的担保合同。关于违约事件和违约责任约定，申请人没有按期偿还合同项下任何一项融资的本金、利息和费用的，则融资人有权终止本合同项下尚未使用的授信额度，并要求申请人立即偿还所有本合同授信额度下的融资款项、应付利息及其他费用，且融资人要求申请人偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日。同日，被告海林公司与原告签订了编号为金银借字（2019）第00044号的《人民币额度借款合同》，合同约定被告海林公司借款最高额度为1000万元。借款额度自2019年5月17日至2022年5月16日。在额度有效期间内发生的单笔借款，支用期限不得超过一年，且单笔提款到期日不得超过额度有效期间届满后六个月。贷款利率为固定利率年利率7.8%。贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%。出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。结息日为每月20日。还款方式按月结息，到期还本，利随本清。关于违约责任约定为:借款人违反本合同任意约定或违反任何法定义务，借款人没有履行到期债务的，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日其至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，并宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。合同还约定，本合同约定的借款额度包含在金银额授字（2019）第00039号的《基本额度授信合同》项下的授信额度内。当日，刘洪庆与原告签订了编号为《主债权及不动产最高额抵押合同》和编号为金银借高抵字第（2019）第00001号的《人民币额度借款最高额抵押合同》，两份合同均约定：刘洪庆以其名下坐落于北京市朝阳区××路××号××号楼××层××座××号房屋为金银借字（2019）第00044号的《人民币额度借款合同》提供抵押担保，最高担保限额为1430万元，担保范围为本合同的主债权、利息（包括复利、罚息等）、违约金、损害赔偿金、手续费以及实现债权所需的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）等。关于责任承担顺位，合同约定，无论抵押权人对主合同项下的债权是否有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否生效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，抵押权人均可直接要求抵押人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。合同签订后，周建琴出具了知悉函，表明其知悉并同意刘洪庆将涉诉房屋为海林公司提供抵押担保。后，原告依法办理了抵押登记。被告周建琴与刘洪庆亦于同日分别与原告签订了编号为金银借个高保字（2019）第00001号及金银借个高保字（2019）第00002号的《人民币额度借款最高额保证合同》，约定其作为保证人对上述借款合同项下的债务提供最高额保证。保证范围为主合同项下全部债务。保证限额为最高限额1300万元。保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期届满之日后三年止。关于责任承担顺位，合同均约定，无论债权人人对主合同项下的债权是否有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否生效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。2019年5月20日，被告海林公司依据金银借字（2019）第00044号的《人民币额度借款合同》向原告申请使用授信额度1000万元，还款方式按月结息，到期还本，利随本清。借款期限自2019年5月20日至2020年5月19日。当日，原告据此申请向被告发放贷款1000万元。2019年11月11日，被告刘太祥与原告签订了《人民币额度借款最高额保证合同》，约定其作为保证人对上述借款合同项下的债务提供最高额保证。保证范围为主合同项下全部债务。保证限额为最高限额1300万元。保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期届满之日后三年止。关于责任承担顺位，合同均约定，无论债权人人对主合同项下的债权是否有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否生效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。被告海林公司在合同约定期限内正常偿还利息9期，共计还息533000.01元，自2020年1月21日逾期还息。合同期届满后，由于疫情原因原告依据相关规定，自动将此合同还款期限延至2020年7月30日。至2020年7月30日，被告海林公司欠息397750.95元，欠付本金1000万元。2019年9月28日，刘洪庆因病死亡。2020年3月10日，刘太祥作为刘洪庆之父、于金英作为刘洪庆之母，周建琴作为刘洪庆之妻，刘洋作为刘洪庆之子共同签订了《遗产分割继承协议》。协议中确认刘洪庆名下的待继承财产为：1.持有天津海林生态建设股份公司股份28.96%；2.坐落于天津市滨海新区开发区××号××室房屋一套（以下简称恂园房屋）；3.坐落于天津市滨海新区开发区××村××室××（以下简称晓园房屋）；3.坐落于北京市朝阳区××号××楼××座××号房屋一套（以下简称北京房屋）。四继承人一致同意，就以上财产按如下方案分割继承：1.恂园房屋由周建琴继承，该房屋已经抵押贷款用于公司经营，由海林公司在2020年6月30日前偿还该笔贷款，撤销房屋抵押，其他继承人放弃分割继承该房屋，并承诺在抵押撤销后立即协助周建琴办理继承手续。2.海林公司28.96%股份、晓园房屋、北京房屋由刘太祥继承，其他继承人放弃分割继承。刘洋、周建琴承诺在刘洋收到海林农业、生态、大地三公司给付的222969.38元款项后当日协助刘太祥办理海林公司28.96%股权及晓园房屋的继承变更手续。刘洋、周建琴承诺在恂园房屋抵押撤销后当日配合刘太祥办理北京房屋继承过户手续。前述股份、房屋对应的抵押贷款及其他相关债务由刘太祥及海林公司负责偿还，其他继承人不承担还款责任。案件审理过程中，上述继承协议中签字四方当事人均认可刘洪庆的遗产按上述协议内容分割。2020年10月14日，刘洋在天津市泰达公证处办理公证，内容为：放弃对刘洪庆名下晓园房屋、恂园房屋及北京房屋的继承。本院认为，本案争议焦点为三：一是原告债权数额的确定；二是各被告尤其是刘洪庆各继承人应否承担保证责任及应承担保证责任的范围确定；三、原告对抵押物是否具有优先受偿权及抵押权与人保的实现顺位。一、原告债权数额的确定原告与被告海林公司签订的金银借字（2019）第00044号的《人民币额度借款合同》系双方真实意思表示，内容于法无悖，其效力应予确认。原告已依据合同约定及被告的申请向被告实际发放了贷款1000万元，则被告海林公司应当如约履行还款义务。现合同期限已届满，被告应偿还全部借款本息。故原告主张被告偿还剩余借款本金1000万元及2020年1月21日至2020年7月30日的利息397750.95元，符合合同约定，本院予以支持。依据原、被告双方签订的合同约定，逾期还款还需承担支付复利、罚息等违约责任。现被告海林公司迟延偿还贷款本金，应向原告支付复利和罚息，罚息以欠付本金1000万元为基数，按照年利率11.7%（即执行年利率7.8%上浮50%）支付自2020年7月31日起至实际给付之日；复利以欠付利息为基数，按照年利率11.7%（即执行年利率7.8%上浮50%）支付自2020年7月31日起至实际给付之日。原告前述主张，符合合同约定，本院予以支持。其中原告主张复利计算基数为378250.95元，不违反合同约定，本院照准。关于原告主张的律师费，因被告违约，原告举证证明其作为守约方因诉讼实际产生了相应的律师费用，且双方就律师费负担亦存有明确约定，因此被告应承担相应的律师费。至于原告主张的律师费数额，本院综合考虑案件情况、被告违约情形以及原告实际损失等因素，酌定支持被告给付原告因本案诉讼产生的律师费用5000元，原告主张的超出部分不予支持。二、各被告尤其是刘洪庆各继承人应否承担保证责任及应承担保证责任的范围确定原告与被告周建琴、刘太祥签订有《人民币额度借款最高额保证合同》，上述合同均合法有效。现因被告海林公司的贷款逾期，原告主张上述被告各自承担连带保证责任，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告与刘洪庆签订有《人民币额度借款最高额保证合同》，虽然在保证期间内刘洪庆死亡，但人的保证的实质是主债务人以外的第三人以其全部责任财产为主债务的履行提供的担保，有财产责任的性质。在保证人死亡后，依据《继承法》规定，继承人应在继承的遗产范围内承接相应性质的保证责任。本案中被告刘太祥、于金英、周建琴、刘洋作为刘洪庆的继承人，已就遗产分割达成一致意见，则各继承人应依据遗产分割协议在各自遗产继承范围内承担连带保证责任。被告刘洋主张其放弃了继承遗产，不应承担保证责任。但依据其提供的公证书，仅能证明其放弃了对三套房产的继承，对于海林公司的股份并未放弃。而分割协议中，虽显示海林公司的股份由刘太祥继承，但其中涉及到刘洋收到相应款项后协助刘太祥办理股权和房屋的继承，可见，刘洋依旧取得了股权相应的对价，故不应认定为刘洋已对刘洪庆名下全部遗产放弃继承，其仍应在遗产继承范围内承担保证责任。三、原告对抵押物是否具有优先受偿权及抵押权与人保的实现顺位原告与刘洪庆签订了《主债权及不动产最高额抵押合同》和《人民币额度借款最高额抵押合同》，双方实际办理了抵押权登记手续，抵押权已生效并设立。虽然刘洪庆在抵押担保期间死亡，但抵押权并不因此而消灭。本案涉诉借款发生在最高额抵押担保期间内，现该笔借款违约，主债权已明确，原告主张在被告海林公司所欠本金、利息、罚息范围内实现抵押权，条件已成就。原告主张其有权就刘洪庆名下坐落于北京市朝阳区××路××号××号楼××座××房产享有以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋价款优先受偿,本院予以支持。关于物保和人保之间的顺位。依据保证合同及抵押合同，均约定物的担保与人的担保居于同一顺位。故原告同时主张保证人承担保证责任及实现抵押权，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告天津海林生态建设股份公司偿还原告天津金城银行股份有限公司借款本金10000000元以及自2020年1月21日至2020年7月30日欠付利息397750.95元和复利40.44元；二、自本判决生效之日起十五日内，被告天津海林生态建设股份公司偿还原告天津金城银行股份有限公司自2020年7月31日起至借款本息清偿之日止的复利、罚息（以10378250.95元为基数，以年利率11.7%的罚息利率为标准计算）；三、自本判决生效之日起十五日内，被告天津海林生态建设股份公司支付原告天津金城银行股份有限公司律师费5000元；四、被告周建琴对被告天津海林生态建设股份公司的上述全部债务承担连带保证责任；五、被告刘太祥对被告天津海林生态建设股份公司的上述全部债务承担连带保证责任；六、被告刘太祥、于金英、周建琴、刘洋在继承刘洪庆的遗产范围内（以2020年3月10日签订的《遗产分割继承协议》为依据）对被告天津海林生态建设股份公司的上述债务承担连带保证责任；七、被告天津海林生态建设股份公司未偿还前述本金、利息、复利、罚息的，原告有权对刘洪庆名下坐落于北京市朝阳区××路××号××号楼××座××房产享有以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为42816.5元，保全费5000元，由被告天津海林生态建设股份公司、刘太祥、于金英、周建琴、刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年十二月十日法官助理张晓芮书记员高擎擎