广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14457号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市××××××。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏美莹，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：中山市海思电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永益工业区×××（×D栋之一）。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司(以下简称樱花中国公司)与被告中山市海思电器有限公司（以下简称海思公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告樱花中国公司的委托诉讼代理人闵霞、被告海思公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樱花中国公司向本院提出诉讼请求：1.海思公司立即停止侵害樱花中国公司第1209676号“”（指定颜色）商标，停止生产、销售使用“”（YINHQUA）标识的热水器产品；2.海思公司立即停止生产使用“廣州櫻花科技電器有限公司”企业名称的热水器产品；3.海思公司赔偿樱花中国公司经济损失及维权合理支出人民币15万元。事实和理由：樱花中国公司的“樱花”品牌成为消费者心中可靠的卫厨品牌，“樱花”字号具有广泛的知名度，第1209675号商标于2003年开始多次被江苏省工商行政管理局认定为江苏省著名商标。国家质量监督检验检疫总局分别于2002年、2005年给樱花牌系列抽油烟机颁发产品质量免检证书、认定樱花牌燃气热水器为中国名牌产品。第11类第1209676号“”商标与第1209675号驰名商标的图形及英文部分相同，也具有很高的知名度。2020年3月18日，樱花中国公司派人前往海思公司经营场所调查，发现大量热水器产品外包装使用“”（YINHQUA）标识，并标注监制商为“廣州櫻花科技電器有限公司”、制造商为“中山市东凤镇海思电器有限公司”。经查，“廣州櫻花科技電器有限公司”为香港公司，国家企业信用信息公示系统无“中山市东凤镇海思电器有限公司”的登记信息。涉案产品使用“”标识构成商标侵权；使用“廣州櫻花科技電器有限公司”构成不正当竞争。为此，特提起诉讼，请求依法支持樱花中国公司的诉讼请求。海思公司辩称，1.其使用的“”标识与樱花中国公司的注册商标既不相同也不近似，不侵犯商标专用权；2.其与“廣州櫻花科技電器有限公司”系两个独立实体，该企业名称未侵犯樱花中国公司的权益；3.即便认定侵权，其系小微企业，赔偿金额过高；4.其已停止生产含“”标识的电热水器产品。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：一、樱花中国公司提交的时间戳网页证据，海思公司虽有异议，本院结合电子证据审查标准进行评析；二、海思公司提供的证据：1.办公楼照片，樱花中国公司不确认，在无其他证据证实的情况下，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樱花中国公司成立于1994年4月12日，属中外合资未上市的股份公司，注册资本3.2亿元，经营范围为生产热水器、燃气灶、吸油烟机和其他厨房器具、卫浴设备、卫厨电器及其零配件，以及厨房家具、厨房设备、卫浴家具等家庭用家具设备；销售自产产品并对公司产品进行维修、安装等售后服务等。第1209676号商标的权利人为樱花中国公司，核定使用在第11类的电热水器、排油烟机、厨房炉灶、保暖器、烤箱、淋浴器等商品上，有效期自1998年9月21日续展至2028年9月20日。第1209675号商标权利人为樱花中国公司，核定使用在第11类的排油烟机、电热水器、厨房炉灶、烤箱、保暖器、抽水马桶、浴缸、洗手盆、水龙头、淋浴器等商品上，有效期自1998年9月21日续展至2028年9月20日。樱花中国公司荣誉：第1209675号商标分别于2003年、2006年、2009年被认定为江苏省著名商标、苏州市知名商标；2012年，第8574244号商标被认定为江苏省著名商标；2013年、2016年，第1209676号商标被认定为江苏省著名商标；2002年、2005年,樱花牌系列吸油烟机获国家质量监督检验检疫总局颁发的产品质量免检证书，樱花牌燃气热水器被认定为中国名牌产品。2012年，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定使用在第11类家用热水器、吸油烟机、家用燃气灶具商品上的第1209675号商标为驰名商标。2019年5月10日，北京市高级人民法院认定使用在第11类电热水器、排油烟机商品上的第1209675号商标为驰名商标。海思公司成立于2017年6月2日，属有限公司，注册资本50万元，经营范围为生产、加工、销售：抽油烟机、炉具、电热水器、消毒柜等。第34960231号“”商标申请人为佛山市顺德区曙威电器有限公司，请求核准的为第11类商品，申请日为2018年11月28日；2019年7月1日，该注册申请被驳回。2020年3月18日，经可信时间戳权利卫士APP取证系统进入纬度22.6616、经度113.281136即海思公司住所地，视频反映内有大量热水器产品外包装使用“”标识，标注“廣州櫻花科技電器有限公司（香港）监制”、制造商为“中山市东凤镇海思电器有限公司”，另有数量较多的外包装箱标注“AOMMITMSI”“美国史密斯电器有限公司监制”及其他标识的热水器。庭审中，双方未能对樱花中国公司主张的侵权行为而受到的损失数额以及侵权人的获利情况进行举证。樱花中国公司称其经济损失为法定赔偿，合理费用包括调查费、律师费等。本院认为，可信时间戳是由权威可信时间戳服务中心签发的一个能够证明数据电文（电子文件）在一个时间点是已经存在的、完整的、可验证的、具备法律效力的电子凭证，其作为证据使用具有权威性和可信赖性。海思公司对樱花中国公司通过时间戳取证的证据没有异议，应确认涉案热水器为海思公司生产。商标侵权。海思公司在热水器产品外包装使用“”标识，具有区分商品来源的作用，构成商标性使用；该标识的上方花瓣、下方文字、上下图形加文字的排列、所用颜色等均模仿第1209676号“”商标，整体构成近似，属在同一种商品上使用近似的商标，容易造成相关公众的混淆，侵犯第1209676号注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。不正当竞争。樱花中国公司自1994年成立以来，在热水器、吸油烟机、家用燃气灶等商品上持续使用“樱花”字号及注册商标，其企业亦获得了诸多荣誉，“”也先后在2012年、2019年被认定为驰名商标，“樱花”已经在全国范围内具有较高的知名度，属于有一定影响的企业名称，其在先权利受《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国反不正当竞争法》的保护。海思公司与樱花中国公司的经营范围基本相同，相互具有竞争关系，其外包装箱使用“廣州櫻花科技電器有限公司（香港）监制”，具有攀附他人商标、企业名称的明显恶意，已造成相关公众对商标注册人与企业名称所有人的误认，构成对樱花中国公司的不正当竞争，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。赔偿责任。双方未能举证实施商标侵权及不正当竞争行为导致樱花中国公司所受的损失以及海思公司的获利情况，本院综合考虑：1.樱花中国公司品牌的知名度和商标的美誉度；2.现场可见，海思公司的生产侵权产品的规模较大；3.海思公司的标识被驳回商标注册申请却仍在使用，且现场也有涉嫌侵犯其他公司权利的产品，同时借用在香港注册的“廣州櫻花科技電器有限公司”进行不正当竞争，主观恶意较大；4.樱花中国公司为制止侵权委托律师出庭支付的律师费、调查费等费用，酌定海思公司向樱花中国公司支付经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共50000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一、三款，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第二项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第二项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市海思电器有限公司于本判决生效之日立即停止生产、销售含“”标识侵犯第1209676号“”注册商标专用权的热水器产品；二、被告中山市海思电器有限公司于本判决生效之日立即停止生产、销售标注“廣州櫻花科技電器有限公司”的热水器产品；三、被告中山市海思电器有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告樱花卫厨（中国）股份有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用合计50000元；四、驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、减半收取计1650元，诉讼保全申请费1270元，合计2920元[已由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司预交]，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担1000元，被告中山市海思电器有限公司负担1920元，并直接向原告樱花卫厨（中国）股份有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨展程