云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2324民初1168号原告：南华县华阳百货有限公司。统一社会信用代码：91532324217520445D。法定代表人：段再朝（公司执行董事、总经理），男，1973年6月23日生，汉族，住云南省南华县龙川镇。住所：云南省楚雄州南华县龙川镇。委托代理人：陈春燕，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴顺贤，男，1975年9月10日生，汉族，初中文化，个体经营者，住云南省南华县龙川镇。被告：马琼，女，1973年7月13日生，回族，高中文化，个体经营者，住云南省南华县龙川镇。原告南华县华阳百货有限公司诉被告吴顺贤、马琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，于2020年11月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南华县华阳百货有限公司（以下简称华阳公司）法定代表人段再朝、委托代理人陈春燕、被告吴顺贤、马琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告归还原告借款1000000.00元(大写：壹佰万元整）；二、请求人民法院依法判令二被告支付2018年4月1日至2020年9月1日的资金占用期间的利息372167.00元(叁拾柒万贰仟壹佰陆拾柒元整)，并按照年利率15.4%支付2020年9月2日起至上述款项付清之日止的利息；三、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，原告法定代表人段再朝与二被告系多年朋友关系。2015年1月28日，二被告以经营南华金太阳美食园资金周转困难向原告借款。经原告与被告协商，确定借款金额为1000000.00元（壹佰万元整），利息按照3%/月支付至本金还清之日止，被告吴顺贤手写《借条》一份，《借条》载明：今向华阳百货借人民币壹佰万元正，小写（1000000.00元）。原告于2015年12月28日将1000000.00元借款转入被告吴顺贤账户。二被告按照约定的3%/月支付利息至2018年4月1日后就未支付利息，至今未还本金。经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿。综上所述，原告将借款出借给二被告，但二被告未按照约定支付利息，经原告多次催要未果，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于修改的决定》的相关规定，特此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吴顺贤答辩称：原告的诉讼请求与客观事实严重不符，于事实、法律无据。一、被答辩人称答辩人未归还借款本金与事实不符。如起诉状所称，原告公司法定代表人段再朝与答辩人是多年的朋友关系，段再朝在得知答辩人经营楚雄金太阳美食园需资金周转时，主动答应给予帮助，同意借给人民币一百万元，答辩人在2015年12月28日出具借条后，段再朝即将一百万元打入答辩人账户。因借款时说明是临时周转使用，故未约定还款期限，答辩人承诺资金状况好转即尽快归还，此后答辩人从2016年1月至12月分别以现金和转账到段再朝个人银行账户的方式6次还款27万元，2018年7月9日转账到段再朝个人银行账户50万元，共计还款77万元，不存在未归还借款本金的情况。由于答辩人近几年经营出现严重问题，资金周转困难，剩余借款现暂时无力及时归还。二、被答辩人诉称借款利息按照3%/月支付至本金还清之日止毫无根据。双方在商量借款时并未约定利息和还款期限，只是口头说明是暂时短借，资金状况好转后及时归还，所以借条只明确了借款金额，被答辩人起诉称借款利息按照3%/月计算完全站不住脚，借条上写的月利息按照3%计算等内容是被答辩人后来添写上的，并非双方共意，不能作为利息认定的依据。被答辩人诉称答辩人按照约定的3%/月支付利息至2018年4月1日毫无事实依据。答辩人从2016年12月1日转账给段再朝6万元，一直到2018年7月8日就没有支付过一分钱，何来支付利息至2018年4月1日的说法？被答辩人是依据什么计算得来的？答辩人于2018年7月9日转账给段再朝的50万元又是怎么回事？诉讼请求第二项要求支付2018年4月1日至2020年9月1日的利息372167元是如何计算的？如果按照所谓的约定利息计算，被答辩人不是吃大亏了？被答辩人可以随意确定利息计算、还款性质、利息标准，是对事实、法律的不尊重。2019年3月20日段再朝手持两张“南华县华阳百货有限公司往来款项询证”，谎称公司要进行财务清理，要答辩人签名履行一下手续，不作为欠款依据，基于对朋友的信任，答辩人签了名，没有想到现在成了起诉的证据。虽然两张“来往款项询证”有答辩人的签名，但是在答辩人不知道真实情况，违背真实意思表示的前提下形成的，更何况南华县华阳百货有限公司记载的内容与客观事实不符，不具备证据的有效要件，不能作为证据使用。本案的诉讼主体存在错误。由于答辩人近年来经营楚雄金太阳美食园不善，周转资金出现严重困难，与妻子马琼产生较大矛盾，导致夫妻感情破裂，经过夫妻双方协商，于2020年9月3日离婚，明确答辩人所欠的全部借款由答辩人一人承担，马琼对答辩人向被答辩人借款一事并不知情，所欠借款应由答辩人个人承担，马琼不是借款人，不能认定为本案诉讼主体并承担法律责任。综上所述，答辩人认为欠债还钱天经地义，在答辩人经营困难时被答辩人给予的帮助，答辩人始终心存感激，对于被答辩人通过诉讼方式维护自身合法权益的做法是理解和支持的，也为自己未能尽早归还所借的剩余借款而深感内疚。但是诉讼必须尊重客观事实，遵循公平正义原则，诉请必须依法合规，不能隐瞒事实，使用假证据的手段来获得高额非法利益。希望双方本着务实的态度，在人民法院的主持下化解分歧，达成和解，妥善解决纠纷为盼。被告马琼答辩称：请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。事实和理由：一、本案的借款人是吴顺贤，借条也是吴顺贤一人签名，原告与吴顺贤如何商量借款，借款数额、借款期限等约定，答辩人并不知情，因此借款应当由吴顺贤个人偿还，答辩人不应当作为诉讼主体承担责任。二、答辩人与吴顺贤近年来因为在经营餐馆的理念上发生重大分歧，加之为一些家庭琐事经常争吵，夫妻感情出现危机，经过协商解除了婚姻关系，并约定吴顺贤所欠全部债务由其个人偿还，答辩人不承担任何赔偿责任。双方于2020年9月3日离婚，至此答辩人与吴顺贤无任何法律关系，被答辩人提出的诉讼与答辩人无关，不应当与吴顺贤共同承担赔偿的法律责任。本案争议的焦点是：一、原告与被告吴顺贤之间在发生借贷关系时是否约定利息？二、被告马琼是否应当承担共同还款责任？原告为支持其主张的事实，提举了以下证据：1、营业执照及法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，欲证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2、借条原件1份，欲证明二被告向原告借款1000000.00元的事实。3、结算业务申请书原件1份，欲证明原告向二被告交付借款的事实。4、往来款项询证复印件2份，欲证明二被告未归还借款本金，未支付部分利息的事实。5、商品房购销合同、商品房买卖合同登记备案表，欲证明二被告房屋所有的情况（被告方提供给我们的，当时说如果不能偿还债务，就用房子抵押）。6、机动车信息查询结果单，欲证明被告吴顺贤车辆所有情况。被告吴顺贤的质证意见是：对原告提交的第1组证据无异议；第2组证据借条是我写的，利息备注部分不是我写的，我也不知道是什么时候写的；第3组证据无异议；第4组证据是我签名的，本金认可，但是利息我不认可，当时原告找我只是说公司审计需要签名，我没有看这个内容就签了；第5组证据是我提供给原告方是事实，但是没有抵押给他们；第6组证据无异议。被告马琼的质证意见是：对原告提交的第1组证据无异议；第2组证据借条我是今天才见到的，我不清楚；第3、4组证据我不知情，不认可；第5、6组证据认可。被告吴顺贤针对其答辩意见，提举了以下证据：1、转款记录1份，欲证明还款给段再朝的事实。2、银行流水1份，欲证明2015年12月28日起向原告借的这笔钱，其转在南华农村信用社给银行作存款，借款不是开支在餐馆的事实。原告质证意见是：对第1组证据真实性、合法性认可，证明目的不认可，转款金额和我们借条约定的月利率3%及账户往来凭证上的金额是相符的；第2组证据真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，借款时候被告说用于餐馆资金周转，答辩状中也写明借款用于金太阳餐馆资金周转，存款的户主是吴顺贤本人，他提供这份证据证明不了他主张的事实。被告马琼针对其答辩意见，提举了以下证据：离婚协议书及离婚证各1份，证明2020年8月其知道吴顺贤向原告借款这个事实后，和吴顺贤闹矛盾导致离婚。原告质证意见是：离婚证真实性和合法性认可，但是因为离婚而不承担债务不认可；对离婚协议书三性认可，离婚协议书中，离婚后金太阳所有权是归女方所有，而我方借被告的款项就是用于金太阳资金周转，马琼仅凭离婚证想推脱债务的承担是不可能的。对各方当事人所提举的证据，本院作如下分析认定：原告提交的证据1，因为二被告无异议，本院予以采信；证据2即借条中关于借款1000000.00元这部分内容，因被告吴顺贤认可，本院予以采信，关于利息约定内容系原告公司人员事后单方标注，未经被告吴顺贤签名确认，故本院不予采信。该证据仅能证明被告吴顺贤向原告借款1000000.00元的事实，不能证明双方约定月利率3%计算利息的事实；证据3本院予以采信，该证据能够证明原告将借款1000000.00元的事实交付；证据4的真实性本院予以采信，但证明目的本院不予采信；证据5、6本院予以采信；被告吴顺贤提交的证据1本院予以采信，该证据能够证明被告吴顺贤向原告还款的相关事实；证据2的真实性本院予以采信，但证明目的本院不予采信；被告马琼提交的证据本院予以采信，但该证据仅能够证明被告马琼与被告吴顺贤于2020年9月3日离婚的事实。根据原、被告的陈述及本院确认的证据本院认定本案法律事实如下：原告华阳公司法定代表人段再朝与被告吴顺贤系多年的朋友，因被告吴顺贤夫妻在楚雄城区经营金太阳美食园需要资金周转，被告吴顺贤于2015年12月28日向原告华阳公司借款人民币1000000.00元，当日原告华阳公司将该笔借款转入被告吴顺贤银行账户，被告吴顺贤手写借条交原告华阳公司保存，双方约定该借款为短期借款。2016年，被告吴顺贤通过两次现金、四次转账还款270000.00元，2018年7月9日通过转账一次性还款500000.00元，此后因餐馆经营出现困难，至今未再还款。2019年3月20日，原告持两份《南华县华阳百货有限公司往来款项询证》与被告吴顺贤进行对账，吴顺贤在上面签了名。2020年9月8日，原告向本院起诉，提出以上诉讼请求。根据以上认定的事实，本院认为：国家法律保护的是合法民间借贷行为，所有以获取高额利息为目的的民间借贷行为是国家法律所禁止的。本案中，被告吴顺贤向原告华阳公司借款1000000.00元，应当依照双方的约定予以归还。对于双方争议的焦点即是否约定利息？本院认为，原告提交的借据上关于利息的备注系原告的单方行为，被告吴顺贤不予认可，故不能认定双方发生借贷关系时双方约定了以月息3%计息的事实；同时，即使双方口头约定了月息3%，也违反了国家法律和相关司法解释的规定，本院也不应当予以支持；但鉴于被告吴顺贤所借的是企业经营周转资金，且双方约定的是短期借款，而被告吴顺贤借款后至今已近五年时间里没有全额还款，向原告支付一定的利息也合情合理，故本院认定被告吴顺贤于2016年分多次归还原告的270000.00元为支付利息，2018年7月9日一次性归还的500000.00元为归还本金，剩余本金500000.00元及从2018年7月9日开始至原告起诉之日止的利息，按国家规定年利率15.4%的标准计算为166620.00元，合计666620.00元，被告吴顺贤应当予以归还；对于被告马琼以被告吴顺贤向原告借款自己不知情，自己不是共同借款人，而且自己已经于2020年9月3日和吴顺贤离婚为由，主张自己不应当承担共同还款责任的意见，本院认为，被告吴顺贤在答辩状中已认可该笔借款是在楚雄经营金太阳美食园需要资金周转时的借款，而金太阳美食园一直由二被告共同经营，故本院认定该借款系二被告夫妻关系存续期间，以一方名义向原告借款，用于夫妻共同经营所负的债务，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告吴顺贤、马琼于本判决生效后三十日内归还原告南华县华阳百货有限公司借款本金人民币500000.00元，支付利息166820.00元，合计666820.00元；驳回原告南华县华阳百货有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币13800.00元，本案适用简易程序审理，减半收取6900.00元，由原告南华县华阳百货有限公司承担3500.00元,由被告吴顺贤、马琼承担3400.00元（原告已交纳，由二被告在执行中一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的申请期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  刘尧忠二〇二〇年十一月二十七日书记员  李晓涵