湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1310号原告：曾某，女，1960年8月4日生，汉族，住新宁县。原告：李云，女，2001年3月21日生，汉族，住新宁县。原告：李君，女，1999年1月17日生，汉族，住新宁县。原告：李某1，女，2006年2月10日生，汉族，住新宁县。原告：李某2，男，2003年10月13日生，汉族，住新宁县。原告李某1、李某2的法定代理人：曾某，系原告李某1、李某2之母。上列五原告的共同委托诉讼代理人：许云峰，新宁县崀山法律服务所法律工作者。被告：尤粮成，男，1990年11月13日生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：欧琼，湖南同求律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路**。负责人：王炜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉富，湖南复来律师事务所律师。原告曾某、李云、李君、李某1、李某2与被告尤粮成、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称为人民财保邵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云以及五原告的共同委托诉讼代理人许云峰，被告尤粮成及其委托诉讼代理人欧琼，被告人民财保邵阳分公司的委托诉讼代理人周玉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某、李云、李君、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤粮成、人民财保邵阳分公司赔偿原告经济损失387832.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月30日晚，李谟泽驾驶湘ＥＨ××**正三轮载货摩托车沿Ｓ243线自北向南行驶，行至Ｓ243线185ＫＭ＋900Ｍ路段，其车辆与尤粮成驾驶相向行驶的湘Ｅ1××**小型普通客车相撞，造成李谟泽受伤两车受损的道路交通事故。案发后，李谟泽被送往新宁县人民医院等医院抢救，经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，尤粮成负本次事故的次要责任，李谟泽负主要责任。湘Ｅ1××**小型普通客车在人民财保邵阳分公司投保了交强险。尤粮成答辩称，交警部门道路交通事故认定书责任划分不合理，李谟泽在弯道处占道行驶导致本次交通事故发生，李谟泽应负本次交通事故的全部责任，尤粮成不应承担责任；其次，李谟泽系农村户口，相关赔偿项目不能按照城镇居民标准计算。人民财保邵阳分公司辩称，湘Ｅ1××**小型普通客车在人民财保邵阳分公司只投保了交强险，所以人民财保邵阳分公司只能根据法律规定在12万元以内给予赔偿。经审理查明，2020年3月30日晚，李谟泽驾驶湘ＥＨ××**正三轮载货摩托车沿Ｓ243线自北向南行驶，16时40分许，行至Ｓ243线185ＫＭ＋900Ｍ路段，因逆向行驶，导致其车辆前部与尤粮成驾驶相向行驶的湘Ｅ1××**小型普通客车相撞，造成李谟泽受伤及两车受损的道路交通事故。李谟泽受伤后被送往新宁县人民医院抢救，后转邵阳学院第一附属医院抢救，再转新宁县崀山医院，经抢救无效死亡。李谟泽在新宁县人民医院、邵阳××附属医院、新宁县崀山医院共计治疗4天，开支医疗费等费用47972.76元，其中尤粮成支付了41000元。该事故经新宁县公安局交通警察大队认定，李谟泽驾驶机动车上道路行驶，未按交通信号（交通标线）通行，未靠右侧通行，行径容易发生危险的弯道路段，未降低行驶速度，是造成本次交通事故的主要原因，应负本次交通事故的主要责任；尤粮成驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，临危措施不当，是造成本次交通事故的次要原因，应负本次交通事故的次要责任。尤粮成对上述结论有异议，遂向邵阳市公安局交通警察支队申请复核，邵阳市公安局交通警察支队经复核认为新宁县公安局交通警察大队认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，责任认定公正，故决定维持新宁县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定结论。另查明，湘Ｅ1××**小型普通客车在人民财保邵阳分公司投保了交强险，案发后，人民财保邵阳分公司先行赔付原告经济损失60000元；本案在诉讼过程中，原告提交了李谟泽与罗昌友、林家立分别签订的二份房屋出租合同以及新宁县金石镇锦绣社区、雷某、钟某、王某、付某、唐小清、秦小益、雪花啤酒店的证明，以证明李谟泽自2017年3月居住在新宁县县城并从事搬运等工作。从原告提交的租房合同以及社区证明来看，李谟泽租住罗昌友位于新宁县××镇××街××号房屋的租赁期限是2018年1月至2019年6月，租住林家立位于新宁县××镇××街××号房屋的租赁期限是2019年6月至2020年6月，原告在庭审中陈述称，李谟泽先租住罗昌友的房屋，期满后再租住了林家立的房屋，但证人雷某、钟某、王某、付某均称李谟泽自2018年1月起一直租住在新宁县××镇××街××号，上述证据之间相互存在矛盾，且证人雷某、钟某、王某、付某的证言与原告的陈述亦不一致；其次，雪花啤酒店、证人秦小益出具书面证言称李谟泽在新宁县县城从事搬运工作，该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条关于证人应当出庭作证的规定，且原告未提交李谟泽从事搬运工作收入证明等其他相关证据予以佐证，故本院对原告提交的上述证据不予采信。李谟泽共生育子女四名，其中女儿李某1、男儿李某2在案发时均未成年。曾某、李云、李君、李某1、李某2的经济损失经本院审查认定为：李谟泽的死亡赔偿金307900元（15395／年×20年）、医疗费（包括停尸费等费用）47972.76元、丧葬费38781.5元、精神损害抚慰金30000元、误工费594元（54272／年÷365天×4天）、陪护费1189元（54272／年÷365天×4天×2人）、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）、被扶养李某2的生活费6984元［13969元×（18年-17年）÷2人］、被扶养人李某1的生活费27938元［13969元×（18年-14年）÷2人］、交通费酌情认定2000元，以上五原告的经济损失共计463559.26元。以上事实有原、被告的身份信息资料，李谟泽的户籍资料，户口注销证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，医疗费单据，人民财保邵阳分公司机动车交通事故责任强制保险单，新宁县公安局交通警察大队新公交认字[2020]第B003号道路交通事故认定书，邵阳市公安局交通警察支队邵公交复字[2020]83号道路交通事故复核结论以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，李谟泽驾驶机动车上道路行驶，未按交通信号（交通标线）通行，未靠右侧通行，行径容易发生危险的弯道路段，未降低行驶速度，是造成本次交通事故的主要原因，应负本次交通事故的主要责任；尤粮成驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，临危措施不当，是造成本次交通事故的次要原因，应负本次交通事故的次要责任。新宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事实正确，责任划分恰当，应作为本案交通事故责任认定的依据。尤粮成提出新宁县公安局交通警察大队责任划分不合理，李谟泽应负本次交通事故的全部责任的诉讼主张不能成立，本院不予支持。尤粮成驾驶的车辆湘Ｅ1××**小型普通客车在人民财保邵阳分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，人民财保邵阳分公司应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由五原告与尤粮成分担。五原告主张其经济损失应当按照城镇居民标准计算的证据不足，本院不予支持。五原告的经济损失共计463559.26元，人民财保邵阳分公司在交强险赔偿限额内对五原告的经济损失应赔偿项目包括：死亡伤残赔偿项下应赔付110000元，医疗费用赔偿项下应赔付10000元，共计120000元。五原告其余经济损失343559.26元，根据本次事故各方当事人的过错程度，本院确定尤粮成承担25%的赔偿责任，计85890元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、原告曾某、李云、李君、李某1、李某2因本次交通事故所造成的经济损失共计463559.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿120000元，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司已赔付60000元，尚需赔偿60000元；由被告尤粮成赔偿85890元，被告尤粮成已赔付41000元，尚需赔偿44890元。上述款项，限本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告曾某、李云、李君、李某1、李某2的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2240元，由原告曾某、李云、李君、李某1、李某2负担1120元，被告尤粮成负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  肖时军人民陪审员  李小杰人民陪审员  许方华二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  孙 虹