河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初2032号原告：毛继光，男，1990年11月28日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：商超，河南高基律师事务所律师。被告：毛文东，男，1990年6月21日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：姜巧巧，河南苍穹律师事务所律师。被告：范新新，女，1991年6月22日出生，汉族，住河南省修武县。被告：刘小磊，男，1982年11月6日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张克礼，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告毛继光与被告毛文东、范新新买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，根据被告毛文东申请，追加刘小磊为被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛继光及其委托诉讼代理人商超、被告毛文东及其委托诉讼代理人姜巧巧、被告范新新、被告刘小磊的委托诉讼代理人张克礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛继光向本院提出诉讼请求：被告毛文东、范新新支付其货款355,255元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计付利息至货款实际付清之日止，且负担本案诉讼费等。事实和理由：其与被告毛文东、范新新（二人系夫妻关系）系同村本家亲戚。2020年5月6日至2020年6月10日，被告毛文东、范新新因经营水洗砂生意在其处购买石粉共计9,327吨，但仅支付了部分货款，剩余355,255元未付。经催要，被告毛文东于2020年9月20日为其出具了收据，但与被告范新新仍拒不向其支付，故予以起诉。被告毛文东辩称，其与被告范新新系夫妻关系，其二人已分别支付原告毛继光货款17,000元与100,000元。其他大部分货款是与其存在事实合伙关系的被告刘小磊同原告毛继光进行结算的。被告刘小磊负责为合伙经营提供场地，并掌管合伙账目。有关2020年9月20日其为原告毛继光所出具收据，是在原告毛继光的催要下，基于亲属关系，根据原告毛继光陈述内容书写的，所载数额并不确定是否系实际吨数，请求予以查明，并判令被告刘小磊对此承担连带责任。原告毛继光所主张律师费、保函费，均非必要费用，于法无据。被告范新新辩称，其曾掌管过被告毛文东、刘小磊间的合伙账目，其间，因被告毛文东没有银行卡，被告刘小磊通过其转付原告毛继光货款100,000元，之后的合伙账目由被告刘小磊一人负责。原告毛继光具体供应多少石粉，其并不清楚。被告刘小磊辩称，2020年5月6日，被告毛文东共计为原告毛继光（应为原告毛继光共计为被告毛文东）供应石粉9285吨，而非9327吨，他们二人约定的价格是63元/吨，计款584,955元。在被告毛文东的授意下，其通过微信、支付宝及建设银行共计向原告毛继光转账180,220元，并向被告毛文东及他妻子转账273,224元。被告毛文东称都将转付原告毛继光，扣减后，尚欠款为131,511元。被告毛文东为原告毛继光所出具欠据，与被告毛文东在其村停车场处的洗砂生意无关，是否与在武陟县浮桥处的生意有关，有待查明。欠据也无其本人签名，不排除原告毛继光与被告毛文东还存在其他交往，另也只能证明被告毛文东收到原告毛继光货物、货款，并不能证明欠付原告毛继光货款，其对此不予认可。有关被告毛文东在其村停车场处的洗砂生意，其只是照看并获取工资的，并不参与盈余分配，不是合伙人。本院经审理，认定事实如下：2020年5月至2020年6月，由被告刘小磊在河南省武陟县嘉应观乡西五村提供场地并负责销售及账目管理，被告毛文东负责提供设备并负责运输，合伙从事洗砂生意。其间，原告毛继光为被告毛文东、刘小磊供应过石粉。2020年6月1日至2020年7月15日，被告毛文东分3次共计支付原告毛继光货款17,000元。被告毛文东妻子即被告范新新在被告毛文东、刘小磊合伙经营期间也曾负责过账目管理，并于2020年5月15日至2020年6月30日分9次共计支付原告毛继光货款100,000元。2020年5月25日至2020年8月8日，被告刘小磊分9次共计给付原告毛继光160,220元；2020年6月20日，原告毛继光退回被告刘小磊1,000元；被告刘小磊实际给付原告毛继光159,220元，其中，货款134,000元，委托原告毛继光代付司机周某等人运费25,220元。2020年4月18日至2020年10月3日，被告刘小磊分34次共计给付被告毛文东195,754元，另分6次共计给付被告范新新77,200元，均用于向原告毛继光支付货款。2020年9月20日，被告毛文东为原告毛继光出具“今收到毛继光料9,327吨×单价65一吨”的收据。2020年11月12日、2020年12月7日，原告毛继光因本案分别支付保险服务费1,000元与法律服务费11,000元。上述事实，有原告毛继光提交的被告毛文东出具的收据，被告毛文东、范新新向其微信转账的截图，其向被告刘小磊及司机周某等人微信转账的截图，其与被告毛文东间的微信聊天及短信息截图，其与被告刘小磊间的微信聊天截图及通话录音，证人周某证言，被告毛文东、范新新的结婚登记审查处理表，保险服务费发票，民事委托代理合同及法律服务费发票等证据；被告毛文东提交的与被告刘小磊间的通话录音；被告刘小磊提交的向原告毛继光及被告毛文东、范新新微信、支付宝转账的截图及中国建设银行个人活期账户交易明细等证据；以及双方当庭陈述在卷为证，予以认定。关于被告毛文东与被告刘小磊是否存在合伙关系的问题。被告毛文东所提交其与被告刘小磊的通话录音中，被告刘小磊对被告毛文东有关其二人系合伙关系的主张，未予否认。对于被告毛文东所提及如何偿还原告毛继光货款的问题，被告刘小磊称：“挣钱慢慢还他”；“那慢点干吧，干干不是还还人家。你把机器弄走，不打算干了，赔就赔了”。对于被告毛文东又所提及是否与原告毛继光进行结算的问题，被告刘小磊称：“没有啊”；“先把账先对对，先捋清，到底欠人家多少钱。把你带跑车的也算清，看看欠人家多少钱”；“来厂里吧，来厂里把底对对”；“把账捋清，不捋清不知道欠人家多少钱”。被告毛文东再次问及：“那你现在意思是给小光（原告毛继光）还没有照清了？”被告刘小磊回答称：“昂，咱俩照清了？”以上通话录音，结合原告毛继光与被告刘小磊间的微信聊天截图、通话录音及向被告刘小磊微信转账的截图，被告刘小磊向原告毛继光及被告毛文东、范新新微信、支付宝转账的截图与其中国建设银行个人活期账户交易明细等，足以证实被告刘小磊在其本村提供场地并负责销售与账目管理，被告毛文东负责提供设备并负责运输，共同从事洗砂生意，之间存在事实上的合伙关系，故予认定。被告刘小磊辩称其只是为被告毛文东照看场地并获取工资的，但并未提交有关证据证明，其有关不参与盈余分配，与被告毛文东不存在合伙关系的辩称意见不成立，不予采信。关于被告毛文东、刘小磊欠付原告毛继光货款的金额问题。原告毛继光主张尚欠其货款355,255元，其主要证据是被告毛文东于2020年9月20日向其出具的“今收到毛继光料9,327吨×单价65一吨”的收据，但被告毛文东、刘小磊均不予认可。本院认为，原告毛继光所提交其与被告刘小磊间的微信聊天记录及通话录音反映原告毛继光系在与被告刘小磊核对供货吨数，印证了被告毛文东有关合伙账目管理系由被告刘小磊负责的主张，相应，被告毛文东有关收据所载数额并不确定是否系实际数额的主张亦能够印证，予以采信。原告毛继光所提交收据，并不能证明其主张；除该收据外，原告毛继光未提交其他能够证明供货吨数及价款的证据，故按被告刘小磊所认可的9285吨（63元/吨）计算，应付货款为584,955元。被告毛文东、范新新、刘小磊已分别支付原告毛继光货款17,000元、100,000元与134,000元，共计为251,000元，尚欠货款应为333,955元。有关被告刘小磊2020年6月9日、2020年6月11日分别转账给原告毛继光的500元与320元，原告毛继光主张系运费，并能够与其向司机周某等人微信转账的截图相印证，故予采信，且不予从已付货款中扣减。本院认为，被告毛文东、刘小磊合伙经营洗砂生意期间，在原告毛继光处赊购石粉，双方之间形成买卖合同关系。原告毛继光作为出卖人已向被告毛文东、刘小磊交付了标的物，作为买受人的被告毛文东、刘小磊应当按照约定向原告毛继光支付货款。被告毛文东、刘小磊尚欠原告毛继光货款333,955元未予支付，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告毛继光主张支付其货款355,255元的部分诉讼请求成立，对成立部分予以支持。有关所主张利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币借款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告毛继光与被告毛文东、刘小磊并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据前述规定及现行情况，可以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告毛继光与被告毛文东、刘小磊未就法律服务费等为实现债权所发生费用存在约定，原告毛继光主张支付其保险服务费与法律服务费的诉讼请求不成立，不予支持。合伙组织须由合伙人共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。被告范新新虽曾掌管过合伙账目，其间，也曾向原告毛继光转付过货款，但不足以证明被告范新新系合伙组织成员之一，尤其被告毛文东、刘小磊对被告范新新的身份也未予认可。原告毛继光以本案债务因被告毛文东、范新新共同生产经营产生，主张由被告范新新共同承担责任的诉讼请求不成立，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告毛文东、刘小磊于判决生效之日起十日内连带支付原告毛继光货款333,955元，并自2020年11月11日起，以未支付货款为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息至货款实际支付完毕之日止。驳回原告毛继光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,628元，减半收取计3,314元，保全费2,296元，共计5,610元，由原告毛继光负担336元，被告毛文东、刘小磊负担5,274元；均已由原告毛继光垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二〇年十二月三十一日书记员 吴克亮