河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3473号原告：范爱社，男，汉族，1968年6月28日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被告：李业涛，男，汉族，1982年3月6日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：徐扬，胡心怡，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：武晓亭，女，汉族，1985年11月9日出生，住河南省台前县。被告：武晓丽，女，汉族，1983年4月9日出生，住河南省清丰县。原告范爱社与被告李业涛、武晓亭、武晓丽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范爱社委托诉讼代理人豆春艳、被告李业涛委托诉讼代理人徐扬、胡心怡到庭参加诉讼，被告武晓亭、武晓丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范爱社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款1719912元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告范爱社于2015年开始为被告寄送快递，从2017年开始截止2018年11月28日之间的快递费经双方结算为1630000元，被告于2018年11月28日向原告出具欠条后一直未付。2019年12月份、2020年1月份又欠原告快递费89912元。经过原告多次催要，被告都以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法审理。被告李业涛未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，1、我们核对的金额共欠原告1663568.42元，2、欠条显示该债务属于李业涛的个人债务。被告武晓亭辨称，答辩人与本案无直接利害关系，不应被列为本案被告，对本案诉请不承担任何责任。首先，被答辩人系与北京乐羊网络科技有限公司（下称“乐羊科技”）发生快递业务往来，乐羊科技因经营业务而产生较大的快递寄送需求，答辩人作为自然人的快递寄送需求无法产生数额高达百万的快递费用。其次，答辩人不是乐羊科技股东或实际控制人，与本案不存在任何事实和法律关系。因此，答辩人作为被告主体不适格，不应被列为本案被告，对本案诉请不承担任何责任。被告武晓丽辩称，答辩人作为被告的主体不适格，不应作为本案当事人。答辩人为北京乐羊网络科技有限公司法定代表人，与被答辩人产生快递往来系用于北京乐羊网络科技有限公司的生产经营需求，无论从双方产生的数额较大的快递费用还是从双方业务往来事实来看，答辩人一直是在以北京乐羊网络科技有限公司法人的名义与被答辩人建立民事法律关系。因此答辩人不是合同的相对方，应由北京乐羊网络科技有限公司履行合同义务，承担民事责任。综上，被答辩人起诉答辩人，其起诉的被告主体不适格。原告范爱社为证明其主张，向本院提交的证据有：第一组证据：原告范爱社身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：1、欠条一张、2、范爱社、李业涛、武晓亭微信号截屏各一份、3、范爱社与被告李业涛微信聊天记录三张、4、范爱社与被告武晓亭微信聊天记录一张，证明1、原告与被告于2018年11月28日经结算，被告向原告出具1630000元的欠条，被告李业涛于2019年11月23日承诺于3个月内偿还；2、2019年12月的快递费63924元以及2020年1月的快递费25988元合计89912元被告仍未支付；3、三被告共欠原告快递费1719912元。第三组证据：1、被告李业涛与武晓丽结婚登记审查处理表及身份证复印件各一份、2、武晓亭通过微信向原告支付部分费用的聊天记录五张、3、原告向武晓亭发送对账单进行对账的部分聊天记录七张、4、江苏乐央电子商务有限公司、上海乐央教育科技有限公司、北京亚寰影视传媒有限公司企业信用报告各一份，证明被告李业涛、武晓丽于2008年4月29日登记结婚，婚后二人先后共同经营多家公司，由武晓丽任法定代表人，由李业涛、武晓丽、武晓亭具体负责经营，李业涛向原告出具欠条承担债务，此债务应为夫妻共同债务，武晓丽应当承担共同还款责任。被告李业涛对原告提交的第一组证据没有异议。对第二组证据中1、2无异议，对第二组证据中的3证明目的有异议，被告李业涛与原告的微信沟通记录显示该部分款项由被告李业涛个人承担。对第二组证据中的4证明目的有异议，原告与被告之间确认结欠的快递费用武晓亭作为财务人员确认了这个基本事实，具体金额以原被告之间实际结算为准。对第三组证据中1无异议；对第三组证据中2无异议，该部分结算与本案主张的不相关，已经结清；对第三组证据中3无异议，同第二组证据中4的质证意见，对真实性无异议，对证明目的有异议，从原告的提交的其他证据中可见武晓丽未参与实际经营，武晓亭作为财务人员，李业涛作为实际控制人负责生产。被告李业涛向本院提交的证据有：快递明细一份3张，证明尚欠原告1663568.42元未偿还。原告庭后对被告李业涛提交的证据予以认可。被告武晓亭、武晓丽未向本院提交证据材料。本院对原、被告提交证据综合分析认证如下：原、被告提交的证据能够证明被告李业涛与被告武晓丽于2008年4月29日登记结婚，二人系夫妻关系。原告为被告提供寄送快递服务，2018年11月28日原、被告经结算，被告李业涛、武晓亭为原告出具欠条，欠条的主要内容为：截止2018年11月28日共欠原告范爱社快递费1630000元整。结算后又产生的快递费用双方未进行结算，被告李业涛认可尚欠原告1663568.42元快递费未偿还的事实。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实与证据分析认证基本相一致。本院认为，原告为被告提供寄送快递服务，原、被告双方结算后被告给原告出具欠条，被告即负有偿还该欠款的义务。本案中，原告诉请的欠款金额为1719912元，而被告李业涛、武晓亭为原告出具的欠条金额为1630000元，故被告李业涛、武晓亭应偿还原告范爱社欠款1630000元。原告范爱社与被告李业涛均认可出具欠条后又产生的快递费用双方未进行结算，庭审中被告李业涛提供证据证明尚欠原告1663568.42元快递费未偿还，原告庭后亦认可该金额，故被告李业涛对双方结算后又产生的快递费33568.42元，应由被告李业涛偿还原告范爱社。因被告武晓亭未到庭，对双方结算后是否又产生快递费用被告武晓亭未发表意见，双方亦未再进行结算，且原告范爱社未提交证据予以佐证，故被告武晓亭对结算后又产生的快递费用不承担偿还义务。关于原告诉请的利息，因原、被告之间没有约定利息，故对利息的请求应当依法从原告向法院主张权利即起诉之日（2020年7月29日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告李业涛与被告武晓丽虽系夫妻关系，但原告范爱社未提供确凿证据予以佐证该欠款为夫妻共同债务，故对原告范爱社要求被告武晓丽与李业涛共同偿还该欠款的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李业涛、武晓亭偿还原告范爱社欠款1630000元及利息（利息以1630000元为基数，自2020年7月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；二、被告李业涛偿还原告范爱社欠款33568.42元及利息（以33568.42元为基数，自2020年7月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；三、驳回原告范爱社其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20279元，保全费5000元，共计25279元，由原告范爱社负担507元，由被告李业涛、武晓亭负担24772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  陈慧敏人民陪审员  李银良二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  郭雪梅