青海省海东市中级人民法院   民事判决书   （2020）青02民初42号   原告：彭某，住江苏省阜宁县，现住青海省西宁市。   委托诉讼代理人:位某、安某,青海松海律师事务所律师。   被告：张某1，住青海省民和县。   被告：张某2，住青海省民和县。   二被告的委托诉讼代理人:祁某,北京市大成(西宁)律师事务所律师。   第三人:邹某,住青海省西宁市。   委托诉讼代理人:李某,青海河湟律师事务所律师。   原告彭某与被告张某1、张某2，第三人邹某合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告彭某的委托诉讼代理人位某、安某，被告张某1、张某2的委托诉讼代理人祁某及张某2，第三人邹某的委托诉讼代理人李某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   彭某向本院提出诉讼请求：1、确认张某某（2019年7月25日死亡）于死亡之日当然退伙（案涉须认缴资产价值人民币贰仟万元整）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告、第三人与张某某曾就合伙开发《玉景阳光城》项目达成一致意见，分别于2013年12月12日、2014年1月4日共同签订了《合作开发〈玉景阳光城〉项目合伙协议书》《合作开发〈玉景阳光城〉项目合伙补充协议》，并约定“邹某以人民币方式出资，出资比例占40％，彭某以人民币方式出资，出资比例占30％，张某某以自有土地、现有房产评估作价后入伙的方式出资，出资比例占30％。为了记账，于2013年12月12日设立了青海宏鑫房地产开发有限责任公司民和分公司”。后因张某某拒不履行出资义务，导致项目停工至今，给原告造成了很大的经济损失。张某某已于2019年7月25去世，依据《合伙企业法》第48条“合伙人有下列情形之一的，当然退伙：（一）作为合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡”等相关法律规定，其去世之日属当然退伙。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依据本案的事实及国家法律对原告的诉讼请求予以支持。   张某1、张某2辩称，原告提起诉讼时请求人民法院“确认张某某(2019年7月25日死亡)于死亡之日当然退伙”,属于确认之诉,而非请求退伙纠纷,因为没人请求退伙。张某某死亡的事实无需确认,其诉讼请求应该驳回。张某2从2011年这个项目开始时就是参与人,并在第一次意向性协议上签字了,其就是实际合伙人。   第三人邹某辩称，张某某于2019年7月25日死亡的法律事实并不能引起退伙的法律事实,其合伙人的法律地位应该由合法的继承人进行继承。在合伙期间并不是像原告说的张某某没有履行出资义务,并给原告造成巨大的经济损失,合伙期间张某某其实已经将部分实物出资移交给合伙体进行前期使用。对原告所称的合伙企业法是有异议的,本案是个人合伙,对于原告的其他诉讼请求我们尊重法院的判决。   在本院庭审中，原告彭某向法庭提交了一组证据：一张死亡证明、两张户籍证明，欲证明张某某于2019年7月25日去世，张某某于死亡之日就当然退伙。张某某的第一顺位继承人是其配偶以及儿子张某2，其还有一个女儿张某及儿子张某某，现申请法院追加这二人为共同被告。   被告张某1、张某2的质证意见为：1、对证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，张某某去世就说他已经不是合伙人了吗？退伙的前提是进行清算，在没有清算前就不存在退伙的事实。既然法律已经规定当然退伙了，那么就不存在诉的问题，原告使用的法律规定是合伙企业法，但是他们三个人是个人合伙，所以原告适用法律错误。原告的证据不能证明他的诉讼请求成立。2、既然张某某和张某亦为法定继承人，那么今天质证的诉讼参与人不全，我们应该在追加的人全部到齐后再进行质证。对于张某某、张某是张某某的第一顺位继承人无异议。   第三人邹某的质证意见为，对证据的真实性没有异议,对证明方向是当然退伙有异议。   被告张某1、张某2向法庭提交了五组证据：第一组，《合作开发〈玉景阳光城〉项目合伙协议书》及《补充协议》，欲证明三人合伙本质上属于个人合伙，非合伙企业的事实。合伙目的为开发张某某争取到的房地产项目，合伙期限至项目竣工验收审计全部结束止,退伙条件为无正当理由不准退伙，特殊理由退伙时，全体合伙人研究决定，先结算清偿外债和前期费用后退还本金，不能享受利润等约定，还特别约定合伙人不能转让出资。合伙的终止约定为合伙项目完成，合伙期满方可终止，没有约定合伙人死亡后当然退伙的事实。本案当中没有涉及清算所以不存在退伙。第二组,公证书及授权委托书、死亡证明,欲证明张某某去世后,其继承人愿意承继合伙事务,推举并授权张某2作为张某某的继承人行使合伙人权利、承担合伙人义务的事，张某某的继承人没有表示退伙的意思。第三组,《会议纪要》,欲证明就上述事实,被告以会议方式向其他合伙人及相关人员通报后，其他合伙人没有异议的事实。第四组,青海省高级人民法（2018）青民终115号《民事判决书》,欲证明:1、合伙开发的房地产项目基本已经完成,合伙开发房地产项目的目的基本已经实现的事实以及合伙项目没有结算的事实;2、原告多次违反合伙协议、采用转让合伙开发的房地产项目解除合伙协议等方式排除被告退出合伙体,意在独自开发的事实以及其行为未被人民法院支持,判令继续履行合伙协议的事实;3、合伙协议签订后,名义上的合伙人是张某某,事实上是张某2在代行合伙人权利,承担合伙人义务的事实,且该事实原告知情、认可的事实,进而证明原告是以张某某死亡的事实，找借口达到让其退伙的目的。第五组,委托书、股权转让协议书、顶抹帐协议、商品混凝土购销协议、筹款协议书、股东扩大会议,证明方向同上,长期以来原告对张某2以自己名义实际参与合伙项目经营,合伙人名为张某某，实为张某2的事实及身份没有任何异议并认可的事实,进而证明张某某的死亡仅是原告寻找的让其退伙的借口,事实上根本不影响合伙项目的工作。这些证据证明实际合伙人就是张某2，也证明原告的诉讼请求不成立的事实。   原告质证意见为，对第一组证据的真实性没有异议，对证据的证明方向有异议。对合作意向的真实性认可，对证明方向不认可，死亡后主体资格已经丧失，依附于主体资格上的合伙人身份等资格也是终止与丧失。尽管协议书与补充协议签订了，但是不履行协议内容属于对其他履行了义务的合伙人的根本违约，其丧失了履行内容的权利。对第二组证据的真实性认可，对证明方向不认可。自然人死亡后其第一顺位的法定继承人不能继承合伙人资格，在所有第一顺位的法定继承人都不能继承合伙人资格的情况下，有关授权他人行使合伙人资格的授权是无效的。对第三组证据的真实性有异议，对证明方向有异议。会议纪要真实性不认可，该会议纪要不能证明被告的证明方向，继承人要取得被继承人的合伙身份，需要取得全部合伙人的同意，原告彭某是反对的。对第四组证据的真实性没有异议，对证明方向有异议。该判决书无视法律明确规定的有关《出资》的规定，包括公司法第27、28条明确的法律规定不能出资的财产不能作为出资，土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币资产应该依法办理该财产权的转移手续。房地产项目基本完成是错误的，因为只完成了框架，合伙开发目的基本实现也是错误的，房地产开发只完成了框架怎么证明目的基本实现，并且完成或实行是以个人或公司投资建设还是其他合伙人也参与投资。原告及所属公司是合法转让并履行了政府审批手续。对被告所称名义上的合伙人是张发祥，实际上是张某2代行合伙人权利的事实不认可。对判决书原告已经申请青海省人民检察院审判监督，目前还在审理中，并且政府也无奈。对第五组证据的真实性及证明方向都不认可。即便委托书是真的，也仅是张某2以其第一顺位继承人身份和资格处理善后事宜。对于股权转让协议真实性认可，证明方向不认可，本协议与本案没有关联性，也不能证明其证明方向，且事出有因。关于顶抹帐协议以及商品混凝土购销协议对真实性及证明方向均不认可。真实性没办法判断，顶抹帐协议与本案没有关联性，也不能证明其证明方向。关于筹款协议书真实性认可，对证明方向不认可。对股东扩大会议真实性认可，对证明方向不认可。   第三人对被告提交证据的质证意见，对证据一、二、三、四的真实性没有异议,对证据一、二、三证明方向没有异议,对第四组的证据有异议,对第四组证据的证明方向是不认可的,本案合法的合伙人是张某某。对第五组证据的委托书、股权转让协议书的真实性没有异议,顶抹账协议和商品混泥土购销协议我们不发表质证意见,跟第三人没有关联性,对筹款协议和股东会议的真实性没有异议。   对以上证据本院认定如下:原告提交的证据，仅能证明张某某于2019年7月25日去世的事实，不能证明张某某于死亡之日就当然退伙的事实，对其证明方向本院不予确认。另外，关于追加张某某的女儿张某及儿子张某某为共同被告的申请，本院经审查认为，因本案原告的诉讼请求中无二被申请人承担责任的具体事项，故本院不同意原告彭某追加张某某、张某为共同被告的申请。   被告提交的证据一、二、四的真实性予以确认，对其他证据及证明方向，本院结合本案事实和其他证据综合分析认定。   经审理查明，2013年12月12日、2014年1月4日,彭某、张某某、邹某签订了《合作开发〈玉景阳光城〉项目合伙协议书》及《补充协议》，约定各方合伙经营房地产开发项目，合伙期限自本协议签字之日起至项目竣工验收审计全部结束止。邹某以人民币方式出资，出资比例占40%；彭某以人民币方式出资，出资比例占30%；张某某以争取到的房地产开发项目、自有土地、现有房产评估作价后入伙的方式出资，出资比例占30%。该协议书第六条第二项约定“无正当理由不准退伙，特殊理由退伙时，全体合伙人研究决定，先结算清偿外债和前期费用后退还本金，不能享受利润，本金在半年后才能退还退伙人”。张某某于2019年7月25日死亡，张某1系张某某妻子，张某2系张某某儿子。现彭某起诉，请求确认张某某于死亡之日当然退伙（案涉须认缴资产价值人民币贰仟万元整）。   本院认为，本案原告彭某，张某某，第三人邹某系合伙关系，三方在协议中约定无正当理由不准退伙，特殊理由退伙时，全体合伙人研究决定，先结算清偿外债和前期费用后退还本金，不能享受利润。原告彭某请求依据《合伙企业法》第48条“合伙人有下列情形之一的，当然退伙：（一）作为合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡”等相关法律规定，张某某去世之日属当然退伙的理由，因彭某、张某某、邹某系个人合伙关系，不适用于《合伙企业法》调整，原告主张确认合伙人张某某于死亡之日当然退伙，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告彭某的诉讼请求。   案件受理费141800元，由原告彭某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。   审判长 李延萍   审判员 马秀英   审判员 张银生     二〇二〇年十二月十七日   法官助理 田 蕾   书记员 逯 霞