上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22007号原告：白炎坡，男，1972年12月16日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，上海建章律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市。负责人：徐永华，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。原告白炎坡与被告万金辉、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称平保河南公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序。审理中，经原告申请本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司(以下简称平保驻马店公司)为本案被告，原告向本院申请撤回了对被告万金辉、平保河南公司的起诉。本案公开开庭进行了审理，原告白炎坡及其委托诉讼代理人张莹、被告平保驻马店公司的委托诉讼代理人丁兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白炎坡向本院提出诉讼请求：原告存在以下损失：医疗费人民币41,193.97元(不含住院伙食费)、住院伙食补助费330元、营养费4,200元、护理费6,300元、误工费17,360元、残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金6,000元、交通费356元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、鉴定费2,850元，合计374,049.97元，由被告平保驻马店公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分的60%由被告平保驻马店公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年12月21日6时许，万金辉驾驶的小型轿车(号牌为皖N3XXXX)在上海市嘉定区翔江公路、宝园六路路口，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤，故涉诉。被告平保驻马店公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，小型轿车(号牌为皖N3XXXX)在其公司投保交强险及商业三者险500,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间。被告平保驻马店公司认为，原告的医疗费应扣除住院伙食费及非医保部分费用，住院伙食补助费应按每日20元标准计算16.5日，营养费应按每日30元标准计算，护理费应按每日40元标准计算，精神损害抚慰金应按事故责任比例计算，交通费认可300元；认可原告的鉴定结论，不认可原告的收入来源及每月收入金额，原告的误工费应以实际减少金额计算，不认可原告的居住证明，故原告的残疾赔偿金应适用农村标准计算；鉴定费不属于保险理赔范围，衣物损失费、车辆修理费无相应证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日6时50分许，万金辉驾驶小型轿车(号牌为皖N3XXXX)由北向南行驶至上海市嘉定区翔江公路、宝园六路路口，与原告由东向西骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及其自行车受损。本起事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，原告白炎坡和万金辉各负同等责任。原告因本次事故住院治疗16.5日，花费医疗费12,527.94元(已扣除住院伙食费449元、护理费914元及医保统筹支付的27,752.03元)。2020年6月12日，原告的伤势经上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，确认原告因交通事故受伤致腰4椎体压缩性、粉碎性骨折，且腰4椎体椎管内骨性占位，评定为人体损伤XXX伤残，可酌情给予休息至评残日前一日、营养90日、护理90日，后期内固定取出时可酌情给予休息30日、营养15日、护理15日，原告因此支付鉴定费2,850元。小型轿车(号牌为皖N3XXXX)在被告平保驻马店公司投保交强险及商业三者险500,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间。另查明，2017年6月，原告与案外人正邦塑模(上海)有限公司签订劳动合同，安排原告担任生产主管，合同期限至2022年6月。原告系农村户籍，自2015年3月至2019年3月28日居住在正邦塑模(上海)有限公司位于上海市嘉定区江桥镇宝园五路XXX号的宿舍内，自2019年4月至2020年1月9日居住在上海市嘉定区江桥镇星华公路XXX弄XXX号XXX室。审理中，原告向本院明确本案诉讼费由其自行承担。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故中万金辉负同等责任，小型轿车(号牌为皖N3XXXX)在被告平保驻马店公司投保交强险及商业三者险500,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间，故原告因本起事故所受损失应由被告平保驻马店公司在交强险责任限额内先行承担保险责任，超出部分的60%由被告平保驻马店公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告所受损失的可赔偿范围及金额，应严格依照法律规定予以确定。(1)医疗费，根据原告提供的病史资料及医疗费凭证，本院确认为12,527.94元(已扣除住院伙食费449元、护理费914元及医保统筹支付的27,752.03元)。原告提供的医疗费凭证中医保统筹支付的27,752.03元并非原告的实际支出，应予扣除。该12,527.94元均系原告因治疗伤势而支出的必要合理费用，被告平保驻马店公司要求扣除非医保部分费用的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。(2)住院伙食补助费，原告因本次事故住院治疗16.5日，其诉请住院伙食补助费330元本院予以支持。(3)营养费(含二次手术营养费)，原告的营养期以鉴定结论105日为准，故营养费应为3,150元。(4)护理费(含二次手术护理费)，原告的护理期以鉴定结论的105日为准，故其诉请6,300元，合法有据，本院予以支持。(5)残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，但其提供的居住证明、劳动合同、工资证明、工资袋、养老保险缴费记录及税单相互印证了事发前其在城镇地区连续居住满一年以上且主要收入来源于城镇的事实，故原告的残疾赔偿金应适用城镇标准计算。本起事故造成原告XXX伤残，结合其年龄情况，其主张残疾赔偿金294,460元合法有据，本院予以支持。被告平保驻马店公司关于应适用农村标准计算残疾赔偿金的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。(6)精神损害抚慰金，根据原告的伤势情况及本起事故的责任划分，其主张精神损害抚慰金6,000元，合法有据，本院予以支持。(7)交通费，根据原告的伤势及实际就诊需要，本院酌定为300元。(8)衣物损失费，根据本案的事故经过及实际情况，本院酌定为200元。(9)车辆修理费，本起事故造成原告的自行车受损，根据实际需要，本院酌定为200元。(10)鉴定费，根据原告提供的相关凭证，其主张2,850元本院予以支持，该费用系查明原告伤势情况而支出的必要、合理费用，应由被告平保驻马店公司承担。关于原告诉请的误工费17,360元，其提供的工资袋显示事发后案外人正邦塑模(上海)有限公司向原告正常发放工资，原告并无误工损失，故原告的误工费诉请因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告白炎坡人民币120,400元，其中在医疗费用项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二次手术营养费)共计10,000元，在伤残赔偿项下赔偿护理费(含二次手术护理费)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110,000元，在财产损失项下赔偿车辆修理费200元、衣物损失费200元，该120,400元被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应于本判决生效之日起十日内汇付原告白炎坡银行账户(户名：白炎坡，开户行：中国建设银行上海封浜支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、原告白炎坡因本次事故所受在保险理赔范围内的损失：医疗费人民币12,527.94元、住院伙食补助费330元、营养费(含二次手术营养费)3,150元、护理费(含二次手术护理费)6,300元、残疾赔偿金294,460元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费200元、鉴定费2,850元，合计320,317.94元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已在交强险责任限额内赔偿的114,400元(不含精神损害抚慰金6,000元)，余款205,917.94元的60%计123,550.76元，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告白炎坡前述银行账户；三、驳回原告白炎坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,392元，减半收取2,696元，由原告白炎坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  叶 珣二〇二〇年十二月十八日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。