北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初6567号原告：北京百灵鸟装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园**楼东侧楼**（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：郑涛，总经理。委托诉讼代理人：刘柱杰，男，北京百灵鸟装饰工程有限公司预算员。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被告：北京辰辉建筑安装工程有限公司，，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**法定代表人：骆方军，总经理。委托诉讼代理人：韩柏，男，北京辰辉建筑安装工程有限公司职员。委托诉讼代理人：赵海云，男，北京辰辉建筑安装工程有限公司项目经理。被告：蓝色未来教育咨询有限公司，住所地天津自，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新华路**宝元大厦**V3和**法定代表人：杨海丽，总经理。委托诉讼代理人：李楠，男，1983年1月14日出生，汉族，该公司母公司上海蓝色未来公关顾问股份有限公司法定代表人。原告北京百灵鸟装饰工程有限公司（以下简称百灵鸟公司）与被告北京辰辉建筑安装工程有限公司（以下简称辰辉公司）、蓝色未来教育咨询有限公司（以下简称蓝色未来公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百灵鸟公司之法定代表人郑涛、委托诉讼代理人杨成、刘柱杰、被告辰辉公司之委托诉讼代理人赵海云、韩柏、被告蓝色未来公司之委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百灵鸟公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告支付工程款10万元及利息，利息以10万元为基数，2017年7月4日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，百灵鸟公司与辰辉公司签订《蓝色未来房山幼儿园软装施工合同》，百灵鸟公司负责对北京市房山区蓝色未来幼儿园软装工程进行施工，按照合同约定百灵鸟公司如约履行合同。2017年，百灵鸟公司与辰辉公司、蓝色未来公司签订《补充协议》，百灵鸟公司免费对补充协议项目进行施工后，辰辉公司及蓝色未来公司承诺在补充协议项目施工完毕后支付剩余工程款42.5万元，百灵鸟公司按照补充协议再次如约履行完合同后，辰辉公司与蓝色未来公司未支付上述工程余款。现百灵鸟公司诉至法院，请求公正判决。辰辉公司辩称，不同意原告的诉讼请求。无论是根据合同还是补充协议，原告都没有按照合同做，导致现在无法验收。原合同签订的工程报价单中的第四项，墙顶面刷涂料的部分，按照合同约定是1万平米，实际做了7100平米，清单中的第一项和第二项都不符合，第三项我公司认可原告已经做完了。补充协议中的清单第一项、第二项、第三项和第四项的实际数量与约定不符合，第九项、十项、十一项根本就没有做。上述没有做的到目前为止都没有做。蓝色未来公司辩称，同意辰辉公司的答辩意见。补充：按照合同应该早就验收，目前工程还没有完工，给我们造成了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。百灵鸟公司提交软装施工合同、补充协议、软装工程量清单、软装工程量清单（附照片）、微信聊天记录、工商登记信息、视频、半年度报告、年度报告、照片、图纸、鉴定报告、装潢工程合同、施工合同及报价、发票、《房山区蓝色未来幼儿园工程小便池、洗手盆采购安装合同》、结算单，辰辉公司对除赵海云之外的微信聊天记录、百灵鸟公司自行委托的鉴定报告、装潢工程合同、施工合同及投标总价、《房山区蓝色未来幼儿园工程小便池、洗手盆采购安装合同》及结算单的真实性提出异议，对视频、半年度报告、年度报告、图纸表示不清楚，对其他证据的真实性予以认可，蓝色未来公司除对两份软装工程量清单及微信聊天记录、百灵鸟公司自行委托的鉴定报告、装潢工程合同、施工合同及投标总价、《房山区蓝色未来幼儿园工程小便池、洗手盆采购安装合同》及结算单的真实性提出异议外，对其他证据的真实性予以认可，因微信聊天记录，百灵鸟公司出具了原始载体，本院对其真实性予以认可，因软装工程量清单系通过微信发送，本院对其真实性予以确认，蓝色未来公司作为使用人对视频的真实性认可，本院亦予以确认，半年度报告、年度报告及图纸属于百灵鸟公司单方制作，在对方当事人不认可的情况下，本院对其真实性亦不予确认，关于《房山区蓝色未来幼儿园工程小便池、洗手盆采购安装合同》及结算单，百灵鸟公司提交了原件，在无相反证据推翻的情形下本院对其真实性予以确认，对于百灵鸟公司自行委托的鉴定报告，因其属百灵鸟公司单方自行委托，本院不予确认，对装潢工程合同、施工合同及投标总价，因系其他工程所涉合同，本院对其关联性不予确认；蓝色未来公司提交照片、张彬情况说明、汇款底单，辰辉公司对上述证据的真实性均认可，百灵鸟公司对照片的真实性认可，对情况说明的真实性不予认可，对汇款底单的真实性认可，但认为有两笔款项并非本案款项。因张彬并未出庭作证，在百灵鸟公司不予认可的情况下，本院对其真实性不予确认，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2016年辰辉公司与百灵鸟公司就北京市xx联体三栋楼签订《软装工程施工合同协议条款》，约定工程定于2016年12月3日开工、2017年2月15日竣工，工程价款为1430000元，并对其他权利义务进行了约定。后，百灵鸟公司进场施工，2017年6月蓝色未来公司（甲方）与百灵鸟公司（乙方）、辰辉公司（丙方）就上述项目签订补充协议，协议载明在甲方协调安排下丙方与乙方签订了位于上述地址的建筑软装装饰工程合同，在施工的过程中经沟通，基础装修发生变化，乙方的软装施工内容需要做大量调整，并将调整的工作项目列表说明，同时协议载明乙方在此向甲方及丙方承诺：以上工程全部于2017年6月30日12:00前全部按时、按质、按量完工。甲方在此承诺：如乙方在上述约定时间内完成施工，完工后次日甲、乙、丙三方组织验收，验收合格后，甲方于3日内支付乙方剩余所有工程费用425000元。另查，涉案工程并未进行验收，百灵鸟公司称因被告迟迟不支付款项，所以后面有部分项目没有做。本案审理过程中，三方当事人均同意对百灵鸟公司已完成的现有工程量进行造价鉴定，并据此结算工程款。为此，本院委托鉴定机构进行造价鉴定，国信国际工程咨询集团股份有限公司于2020年8月31日出具造价鉴定意见书，载明工程造价为1099350.16元（含税），其中确定项965605.01元，不确定项（互动玩具）133745.15元，双方当事人对上述鉴定报告予以认可，蓝色未来公司与辰辉公司认可工程总造价为1099350.16元。此次鉴定，百灵鸟公司支付鉴定费20000元。再查，蓝色未来公司为发包方，曾将涉案房屋的基础设施及装修工程发包给辰辉公司。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于已付工程款的数额问题。2018年5月18日庭审时百灵鸟公司陈述已付款情况为：2016年12月19日支付505000元，2017年3月28日支付300000元，2017年4月18日支付200000元，共支付了1005000元，百灵鸟公司与蓝色未来公司表示认可。最后一次庭审时蓝色未来公司提交汇款底单五张，证明已向百灵鸟公司付款1115675元，对于五张底单中显示的200000元、505000元、300000元百灵鸟公司表示认可，对于58250元与52425元两笔款项百灵鸟公司称系其与辰辉公司之间另外签订的合同的款项，并提交《房山区蓝色未来幼儿园工程小便池、洗手盆采购安装合同》及结算单予以证实，蓝色未来公司与辰辉公司对上述证据的真实性不予认可，但未提交相反证据予以证明。该合同甲方为辰辉公司，乙方为百灵鸟公司，约定工程总价为116500元，结算方式及付款时间处约定：预付款：合同签订生效之日起，支付给乙方合同总价的50%的预付款，该款用于冲抵首批货款。进度款，当所定材料全部供应、安装完成后，按照合同价的30%进行付款。结算尾款：合同总量供应完成后15天内甲方付给乙方结算总价的15%。质保：剩余尾款总金额的5%为质保：5825元两年后支付。经核算，58250元与52425元两笔款项的数额与该合同约定条款相符，故本院认定58250元与52425元两笔款项并非本案合同所涉款项，本案中辰辉公司已付工程款为1005000元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据鉴定报告，涉案工程的总造价为1099350.16元，双方当事人对该数额予以认可，本院亦不持异议，现辰辉公司已付工程款1005000元，剩余94350.16元应当给付给百灵鸟公司，百灵鸟公司主张过高部分无事实依据，本院不予支持，根据三方签订的补充协议约定剩余工程款由蓝色未来公司支付，故本院确认由蓝色未来公司支付百灵鸟公司工程款94350.16元。关于利息，因双方对于工程款数额存有争议，对于辰辉公司已付工程款数额是否已经超出应付工程款数额存在分歧，故本院仅支持自判决作出之日2020年9月29日至实际给付之日的利息，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、蓝色未来教育咨询有限公司于本判决生效后十日内给付北京百灵鸟装饰工程有限公司工程款94350.16元并支付利息（以94350.16元为基数，自2020年9月29日计算至蓝色未来教育咨询有限公司将94350.16元给付完毕之日止，标准为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率）；二、驳回北京百灵鸟装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由北京百灵鸟装饰工程有限公司负担130元（已交纳），由蓝色未来教育咨询有限公司负担2170元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费20000元，由北京百灵鸟装饰工程有限公司负担10000元（已交纳），由蓝色未来教育咨询有限公司负担10000元（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李亚丽人民陪审员  柴广森人民陪审员  米玉英二〇二〇年九月二十九日法官 助理  周 蕊书 记 员  张 雪