广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14429号原告：广州禾格塑料制品有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：唐明格，职务：执行董事。委托诉讼代理人：宋桂海,广东富颂达律师事务所律师。被告：广州市宝安消防科技有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：谢思佳。被告：谢思佳，男，1987年11月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：刘小燕，女，1989年12月28日出生，汉族，住湖南省新化县。原告广州禾格塑料制品有限公司（以下简称为禾格公司）与被告广州市宝安消防科技有限公司（以下简称为宝安公司）、谢思佳、刘小燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，本案适用简易程序由法官独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告禾格公司的委托诉讼代理人宋桂海，被告宝安公司的法定代表人谢思佳、被告谢思佳、刘小燕均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告禾格公司向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付货款203712元及其利息暂计10000元（以203712元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息从2018年1月1日起计算至付清之日止）；2、由三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：自2016年9月起原告向被告供应塑料包装盒，经过双方核对结算，被告谢思佳确认欠付原告2017年11月、12月的货款共计203712元未支付，被告谢思佳在相应的对账单上签名确认。后原告于2018年10月16日、2019年9月30日与被告广州市宝安消防科技有限公司签订购销合同，约定由被告向原告购买塑料包装盒。自2019年4月起至2020年4月期间每月的对账单中被告刘小燕均签名确认欠付原告2017年11月、l2月的货款共计203712元未支付。因三被告拖欠的货款时间太长，且双方己没有业务往来，原告多次向三被告催收货款均被拒绝。为维护公平正义，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。三被告共同辩称：本人谢思佳于2016年8月起，因在原告方广州市禾格塑料制品有限公司法人代表唐明格及其公司合伙人鲍士和的怂恿下，其二人为了谋取利益，在明知本人没有合法生产资质的前提下，口头承诺大量供应本人产品包装盒，唆使本人制作假冒伪劣的过滤式消防自救呼吸器谋取利益，并教唆本人以劣质活性炭填充过滤式消防自救呼吸器，向市面销售，本人经不住其威逼利诱，于2016年8月租下位于广州市花都区狮岭大道东长江织带厂厂房开始与其二人的业务务往来，在此过程中，其二人以高于市面价20%的价格不断供应本人过滤式消防自救呼吸器器的包装盒，让本人不断生产销售伪劣产品，本人迫于压力，只得屈服被逼向其妥协，最终让本人于2018年1月25日被深圳市公安机关因生产、销售伪劣产品罪依法逮捕，于2018年5月25日被深圳市龙岗区人民法院依法判决有期徒刑8个月。（有深圳市龙岗区人民法院刑事判决书为证）在此服刑期间，本人确实还欠下对方2017年11和2017年12月两个月货款未结清，但具体数额因为当时所有单据已经被公安机关没收，无法核对，本人服刑后，痛改前非，于2018年10月取得合法生产资质（有国家强制性产品认证证书首次发证时间证明），其二人又找到本人，以之前货款未结清为由强逼本人在其总金额为203712的对账单上签名确认，并继续以高出市场价20%的价格向本人强行销售过滤式消防自救呼吸器塑料包装盒。在此过程中，对方为逃避各种法律责任及其税务责任，强逼自己把每月货款全部汇入其以鲍士和以及张燕个人名义开具的私人账户（有银行流水及其微信截图为证）。以上为全部事实过程，据此本人向法院提出如下申请：第一：原告在2016年8月至2018年1月期间所有业务往来中，从未开具过销售发票给本人，我方要求对方补开所有销售发票。合计金额为746981元整，此金额不包含2017年11、12月货款，并提请法院依法追求其偷税漏税法律责任。如有必要可让税务机关介入调查。第二：原告在2016年8月至2018年1月期间，唆使本人生产销售伪劣产品，并向本人提供生产销售伪劣产品所需原材料金额达746981元，加上未核实的2017年11、12月货款，总金额超过95万元，提请法院按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将相关材料移交公安机关及其检察院，依法追求其二人刑事责任。第三：原告在开庭之前申请冻结本人名下账户以及广州市宝安消防科技有限公司公司账户，严重影响到本人及公司运作，提请法院先行解冻账户，避免对我方合法企业正常业务造成影响。第四：对原告主张的2017年11月及其12月货款，要求对方出具当时签名确认的送货单据及其相应的采购合同核对无误，对方开具发票后，本人会依法向其支付。第五：对原告主张的利息计算时间，因双方的业务一直持续到2020年4月才中断（原告诉讼材料里也已提及双方一直业务合作至2020年4月）就算有利息产生，时间也应从2020年5月开始计算，原告主张的从2018年1月1日期计算利息不符合事实。第六：本案中第三被告刘小燕，在2016年8月至2018年1月期间，从未参与过本案中的所有业务来往，其是在2018年10月广州市宝安消防科技有限公司取得合法生产资质之后才参与公司的日常运作，提请法院驳回原告对于第三被告的一切诉求。第七：由原告承担本案的诉讼费。补充：我核实了一下，找到了2017年12月和2018年1月的送货单据，证明当时给我送货的不是原告。原、被告双方围绕诉讼请求于庭审中提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：禾格公司成立于2015年9月30日，法定代表人唐明格，股东为鲍士和和唐明格两人。宝安公司工商登记材料显示其成立于2016年8月16日，商事主体类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为谢思佳，股东为谢思佳、邓立华、薛元三人。刘小燕与谢思佳系夫妻关系，刘小燕在宝安公司负责后勤、对账工作。禾格公司提交2017年11月、12月对账单，2017年11月份的对账单上载明的货款合计金额为104030元，下方空白处由刘小燕代谢思佳签名确认，落款处书写的企业名称为“广州市花都区振兴塑料厂”，加盖的公章则为禾格公司的公章。2017年12月份的对账单上载明的合计货款金额为99682元，由谢思佳签名确认，上述两份对账单的合计货款金额为203712元。禾格公司提交的2019年4月-2020年4月期间的对账单上均有载明上述2017年11月份和2017年12月份所欠的货款。对账单下方均有刘小燕的签名确认。宝安公司、谢思佳、刘小燕提交了2017年12月份的送货单9张,该9张送货单显示收货单位为宝安公司，送货单上加盖的送货单位公章为“广州市花都区振兴塑料厂”,合计货款金额为99682元。禾格公司在庭审后提交的书面情况说明中认可被告提交的9张送货单的真实性、合法性，并陈述该9张送货单就是原告送货给三被告的货物清单，且9张送货单的合计金额为99682元，与其提交的经被告谢思佳签名确认的2017年12月份的对账单金额一致。禾格公司的股东鲍士和2020年7月、8月在和谢思佳的微信聊天中要求其支付货款203712元，谢思佳承诺会尽快还款，并称“老鲍，现在确实一时半会拿不出钱来，欠你的钱我都认，这么多年朋友，你现在是要跟兴安一起来整我？”原告在庭审后提交书面情况说明,陈述“广州市花都区振兴塑料厂”是禾格公司在办理工商登记注册之前使用的企业名称,该名称没有办理过工商登记注册,禾格公司的财务人员在制作2017年11月份的对账单时落款处未修改过来,仍沿用原来的厂名,是原告方的笔误,但最后盖是禾格公司的公章。本院认为，禾格公司持有经被告方签名确认的2017年11月、12月对账单的原件，且2017年12月份的对账单总金额与三被告提交的2017年12月份的送货单总金额一致，故本院对禾格公司所作“广州市花都区振兴塑料厂”是其办理工商登记注册前使用的厂名的陈述予以采信，对原告禾格公司和被告宝安公司之间存在买卖合同关系予以确认。根据双方提交的上述对账单和送货单、结合谢思佳在和禾格公司的股东鲍士和的微信聊天记录中也认可欠对方203712元货款，本院确认宝安公司拖欠禾格公司货款203712元未支付，故对于原告要求宝安公司支付其货款203712元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告禾格公司要求宝安公司以203712元为计算基数，自2018年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同来贷款利率计付利息的诉讼请求。本院认为，卖方交付货物后，买方应当及时支付货款，拖延支付货款会给卖方带来相应的利息损失，故本院对原告主张的利息予以支持，同时，根据中国人民银行2019年第15号公告，故对禾格公司主张的利息,本院酌情确认宝安公司支付禾格公司以203712元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。关于禾格公司要求谢思佳、刘小燕承担支付责任的诉讼请求，禾格公司称对账单是谢思佳、刘小燕签名确认的，其要求支付货款时，两人也是承认的，愿意承担，谢思佳、刘小燕在对账单上签名即表明其个人愿意承担支付责任。本院认为，在对账单上签名是谢思佳、刘小燕履行职务的行为，谢思佳、刘小燕并未作出明确表示同意其个人对宝安公司欠禾格公司的货款承担支付责任，禾格公司据此要求谢思佳、刘小燕承担向其支付货款的责任没有法律依据，原告没有提交其他证据证明谢思佳、刘小燕应承担还款责任，故本院对禾格公司要求谢思佳、刘小燕承担支付责任的诉讼请求不予支持。原告销售给宝安公司的产品为塑料包装盒，双方之间交易的商品并不违法，谢思佳本人因生产、销售伪劣产品罪被判刑与双方之间交易的商品无关，不影响宝安公司应当向禾格公司支付货款的责任的承担。谢思佳在书面答辩状中所陈述的禾格公司的法人代表唐明格及股东鲍士和怂恿、教唆、威逼利诱其生产制作假冒伪劣的过滤式消防自救呼吸器谋取利益一事，如确实存在，其应向公安机关举报，由公安机关查实。关于被告提出的禾格公司未向其开具发票的事宜，开具发票是买卖合同中卖方的附随义务，买方可以要求卖方开具与双方交易金额一致的发票，如卖方拒绝开具发票，宝安公司可向税务机关举报，由税务机关查实处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条，第二十九，《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市宝安消防科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州禾格塑料制品有限公司支付货款203712元；二、被告广州市宝安消防科技有限公司在支付上述款项时一并向广州禾格塑料制品有限公司支付以203712元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；三、驳回原告广州禾格塑料制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2253元、财产保全费1539元，合计3792元，由被告广州市宝安消防科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年十一月十日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。