湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3228号 原告：金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区永康街**。 法定代表人：李爱芳，董事长。 委托诉讼代理人：金涛，湖南惟明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李惠，湖南惟明律师事务所律师。 被告：湖南华川商贸股份有限公司，住，住所地湘潭市雨湖区潭邵路**/div> 法定代表人：陈裕富，董事长。 委托诉讼代理人：田雪萍，湖南汗青律师事务所律师。 原告金磐集团有限公司（以下简称金磐公司）与被告湖南华川商贸股份有限公司（以下简称华川公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告金磐公司的委托诉讼代理人金涛、被告华川公司的委托诉讼代理人田雪萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金磐公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告立即支付尚欠原告的工程质量保修金445,607元及利息（自2020年1月8日开始至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实和理由：2018年6月22日，原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，由湘潭市中级法院立案受理，该院于2019年4月18日作出一审判决，其中判决书第39页表述“2020年1月7日华川公司应退工程质量保证金445,607元，因该工程质量保修金未到合同约定的届满期限，金磐公司可在履行期限届满后另行主张权利”，原被告双方不服一审判决，均提起上诉，湖南省高级法院于2019年8月21日作出终审判决，驳回双方的上述，维持原判。被告不服提出再审请求，最高人民法院于2020年7月7日作出裁定，驳回被告的再审申请。为此，原告依据生效判决确定的基本事实，提起本案之诉，请求依法判决。 被告华川公司辩称，一、质保金退还问题不属于另案诉请的范围，且在另案中未做审理，金磐公司无权以另案的判决为依据直接向华川公司主张退还。金磐公司起诉华川公司支付工程款纠纷案件的诉请中，没有关于退还质保金的诉请，法院亦未对质保金是否应当返还作出审判和处理。二、金磐公司所依据的生效判决中对于“质保金”问题的阐述，不能直接作为本案的定案依据。1、从事实上看，金磐公司起诉所依据的内容并非生效判决中的“确认事实”。金磐公司起诉所依据的判决书阐述内容仅仅是法院对于双方“焦点问题的归纳和论述”，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，不能作为免证事实直接在本案中认定。2、即使金磐公司起诉所依据的生效判决中含有对“质保金退还”问题的阐述，也不具有既判力。前诉裁判在审理查明部分所认定的一般性事实，或者次要事实，一般不具有既判力。结合本案，金磐公司起诉华川公司工程款的纠纷中，其诉请主要是要求华川公司支付工程款及违约金，法院需要认定的主要事实也是工程款及违约金支付的相关事实，与质保金退还无任何关系，故即使前诉生效判决中有关于质保金退还的论述，也不能作为本案的定案证据。3、华川公司有相反证据足以推翻金磐公司起诉中所引用的生效判决书“认定”内容。前诉判决中对于应退还的质量保修金的计算方式和退还方式为质量保修金总额乘以应退还比例后直接退还，未扣除违约金。而双方签订的《建设工程施工合同》第42页第5条“质量保修金的返还”中明确约定“工程质量保修金在工程实际竣工之日起满二年后七天内扣除违约金退还65%，实际竣工之日起满四年后七天内扣除违约金退还15%，余额实际竣工之日起满五年后七天内扣除违约金全额退还”，也就是说质量保修金在每一期到期退还之前，必须先“扣除违约金”，而非质量保修金到期就直接退还，这种质量保修金退还的方式、金额与前诉生效判决中所述的保修金退还方式、金额都完全不同，已达到了“足以推翻”的程度。三、根据合同约定，退还质量保修金的条件尚未成就，应扣除的违约金金额尚处于不确定状态，金磐公司无权此时主张退还。综前所述，双方签订的施工合同中，退还质量保修金的前提条件是要“扣除违约金”。在实际施工工程中，金磐公司存在大量的违约事实，根据双方的施工合同均应扣除相应的违约金。而双方对于“扣除违约金”一直存在争议，并由此产生纠纷，有华川公司作为原告直接起诉了金磐公司，要求扣除违约金、抵扣工程款等。现（2019）湘03民初19号案件处于二审阶段，尚未生效，故华川公司是否应该对金磐公司扣除违约金、扣除多少违约金等均处于不确定状态，金磐公司无权此时主张退还全部的质量保修金。基于“一事不二审”的审判原则，也不能在本案中直接审理关于“违约金的性质和数额”等事项，故金磐公司必须在（2019）湘03民初19号案件取得生效文书后，才能主张质量保修金退还事宜。四、金磐公司在质量保修期内未履行保修责任，华川公司垫资维修，由此产生的费用应当由金磐公司承担。根据双方签订的《工程质量保修卡》，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏有5年保修期。金磐公司承包的案涉项目存在严重的质量瑕疵，其房屋及外墙面渗漏水问题极其严重，华川公司多次联系金磐公司的“项目经理卢留红”，均拒绝对案涉项目进行维修。华川公司只好自己聘请维修人员进行维修，后经结算，确认维修的工程款为8万元，华川公司已支付到位。综上所述，金磐公司的诉请均无事实和法律依据，请人民法院依法查明事实，驳回其所有的诉讼请求。 经审理查明，2013年1月5日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告B1-B15号楼一标段工程，具体包括土建、水电安装、消防工程等。合同附件《工程质量保修书》第五条“质量保修金的返还”约定，工程质量保修金在工程实际竣工之日满二年后七天内扣除违约金退还65%，实际竣工之日满四年后七天内扣除违约金退还15%，实际竣工之日满五年后七天内扣除违约金退还15%。工程已于2014年年底由相关单位在竣工验收表上签署“同意验收”的意见。后因双方纠纷，原告起诉至湘潭市中级人民法院。湘潭市中级人民法院于2019年4月18日作出（2018）湘03民初202号民事判决书，确认原、被告就湘潭义务小商品城一期一标段B1-15号楼土建、水电安装、消防工程及室外道路、室外管线施工工程等三个工程项目均已全部结算完毕，确认被告应当按照合同约定支付应付工程款11,319,137.83元。另外按照合同约定，2017年1月7日被告应退工程质量保修金1,448,222.86元（2,228,035.17元×65%），扣除房屋维修款57,560元，实际应退1,390,662.86元。2019年1月7日被告应退工程质量保修金334,205.28元（2,228,035.17元×15%），扣除房屋维修款20,600元，实际应退313,605.28元。2020年1月7日被告应退工程质量保修金445,607.03元，因该工程质量保修金未到合同约定的届满期限，该案不宜一并审理，原告可在履行期限届满后另行主张权利。湘潭市中级人民法院遂判决被告支付原告土建、水电、消防工程款合计13,023,405.97元及违约金；被告支付原告室外道路工程款200,000元及利息。原、被告均不服，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院经审理后作出（2019）湘民终660号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因工程外墙漏水等一些质量问题，被告于2019年6月12日与案外人李伟签订合同，约定由李伟对外墙等问题进行维修，结算后工程款为80,000元。 上述事实，有原、被告陈述、（2018）湘03民初202号民事判决书、（2019）湘民终660号民事判决书、（2020）最高法民申1612号民事裁定书、建设工程施工合同、照片、品牌村外墙维修合同、结算单、发票、网上银行电子回单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，湘潭市中级人民法院作出的（2018）湘03民初202号生效民事判决书已经确认原告金磐公司待2020年1月7日履行期限届满后有权要求被告华川公司退还工程质量保修金，现原告金磐公司向被告华川公司主张退还445,607元工程质量保修金的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予以支持。本案工程量大，存在一些质量问题在所难免，考虑到原、被告多年诉讼，协作已很难很好的进行，被告委托案外人对工程质量问题进行维修符合情理，故对被告提出的维修费80,000元应予冲抵的观点，本院予以支持，冲抵后被告还应返还原告工程质量保修金365,607元。本案工程质量问题已于2019年进行了维修，被告应及时返还工程质量保修金。故原告要求被告自2020年1月8日开始支付工程质量保修金利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告华川公司提出的退还工程质量保修金条件未成就的抗辩理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告湖南华川商贸股份有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告金磐集团有限公司工程质量保修金365,607元并支付利息（利息以365,607元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月8日起计算至本案清偿之日止）； 二、驳回原告金磐集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7,980元，减半收取计3,990元，由被告湖南华川商贸股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈嘉韧 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。