河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5502号原告：商丘市华丰肥业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区货场路金龙蟠农资园7号，统一社会信用代码：91411402MA40M3RN2F。法定代表人：赵正兰，该公司经理。委托诉讼代理人：王卫东，系该公司工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：祁航，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑林星板业有限公司，住所地河南省夏邑县西环路中段西侧，统一社会信用代码：914114266659502896。法定代表人：刘明，系该单位董事长。委托诉讼代理人：陈兴钊，系公司员工，代理权限：一般代理。被告：安徽星辰实业集团有限公司，住所地安徽省淮北市相山北路57号，统一社会信用代码：913406001508590299P。法定代表人：朱于长，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陆涛，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：江菊良，男，汉族，1973年11月6日出生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法律工作者，代理权限：特别授权。原告商丘市华丰肥业有限公司与被告夏邑林星板业有限公司、安徽星辰实业集团有限公司、江菊良买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市华丰肥业有限公司及其委托诉讼代理人王卫东、祁航，被告夏邑林星板业有限公司委托诉讼代理人陈兴钊，被告安徽星辰实业集团有限公司委托诉讼代理人陆涛，被告江菊良委托诉讼代理人彭世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市华丰肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款448660元及利息（利息自起诉之日起诉按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事化肥、尿素销售，自2017年开始为被告夏邑林星板业有限公司供货（尿素），被告至今仍欠原告448660元货款没有付清。经查，被告夏邑林星板业有限公司为一人独资有限公司，股东为被告安徽星辰实业集团有限公司，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告夏邑林星板业有限公司辩称，被告夏邑林星板业有限公司与原告之间不存在买卖关系，被告江菊良与原告之间存在买卖关系，原告要求被告夏邑林星板业有限公司支付货款无事实及法律依据，请求法院驳回对被告夏邑林星板业有限公司诉讼请求，判决由被告江菊良承担还款责任。理由如下：一、原告提交的木料收购凭证不具有真实性。1.木材收购凭证上加盖“夏邑林星板业公司发货专用章财务部”字样的印章，非被告夏邑林星板业有限公司印章，夏邑林星板业有限公司作为国有企业，依照法律、法规规定刻制、管理、使用印章，不可能刻制此“印章”，更不能在收购此凭证上加盖发货专用章。另外，被告夏邑林星板业有限公司刻制有《夏邑林星板业有限公司木材收购专用章》，专用于收购木材。2.木材收购凭证上司榜处所签字人员“黄应红、胡风平、程辉、张继峰”等人均不是被告夏邑林星板业有限公司职工，与夏邑林星板业有限公司不存在任何劳动关系、劳务关系。3.原告提交的收购凭证均是手写的单据，被告夏邑林星板业有限公司未使用过该类收购凭证，早在2007年成立时就使用电脑打印的称重单，上面详细记载客户及货物基本信息，同时由负责人签有单价、日期等，并加盖《夏邑林星板业有限公司木材收购专用章》。4.至于凭证样式亦不是夏邑林星板业有限公司制式文本。二、双方不存在买卖合同关系，被告江菊良与原告存在真实买卖关系。1.被告夏邑林星板业有限公司从未要求原告供货，也没有以任何形式订立过买卖合同。2.原告除“木材收购凭证及称重单”未提供其他证据证明双方之间存在买卖关系。3.被告江菊良在2014年8月至2020年6月是夏邑林星板业有限公司的实际经营人，是被告江菊良个人与原告发生的买卖关系，且江菊良不是夏邑林星板业有限公司的职工，与被告夏邑林星板业有限公司不存在任何劳动、劳务关系。4.江菊良与原告之间存在真实买卖关系的结算应由其个人与原告进行结算。综上，根据相关法律规定，原告与被告夏邑林星板业之间不存在买卖关系，应驳回原告对被告夏邑林星板业有限公司的诉讼请求，判决被告江菊良承担责任。被告安徽星辰实业集团有限公司辩称，被告夏邑林星板业有限公司是独立的法人，依法以其财产对外承担民事责任。被告安徽星辰实业集团有限公司是省属国企控股的企业，本身不从事业务经营活动，被告夏邑林星板业有限公司是被告安徽星辰实业集团有限公司控股的19家国企之一，本案与被告安徽星辰实业集团有限公司无关，被告安徽星辰实业集团有限公司不承担任何法律责任。同时，原告申请法院对被告安徽星辰实业集团有限公司的银行账户进行冻结，导致被告安徽星辰实业集团有限公司的银行信誉和融资成本大幅上升，被告安徽星辰实业集团有限公司保留对原告保全错误的诉讼权利，原告仅仅以被告夏邑林星板业有限公司是被告安徽星辰实业集团有限公司的法人独资企业，即起诉被告安徽星辰实业集团有限公司属于对其的恶意诉讼。被告江菊良辩称，被告江菊良只是经办人，不是买卖合同相对人，且从2016年1月1日之后，已经将承包经营权转让给第三方，被告江菊良不应该承担还款责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、营业执照复印件，法定代表人证明，法人身份证复印件各一份，证明原告主体资格适格。证据2、被告夏邑林星板业有限公司出具的收购凭证7张、对账单1份，证明被告欠原告货款448660元，且被告应当支付逾期利息。证据3、证明一份，证明王卫东系原告公司员工，一直负责原告公司与被告夏邑林星板业有限公司之间的业务往来。证据4、银行业务回单3张，证明自2017年原告与被告夏邑林星板业有限公司之间一直存在业务关系，且被1一直用夏邑林星板业有限公司对公账户向原告支付货款，也可以说明原告与被告夏邑林星板业有限公司之间买卖合同关系一直存在。证据5、被告夏邑林星板业有限公司国家企业信用信息公示报告一份，证明被告夏邑林星板业有限公司股东为被告安徽星辰实业集团有限公司，被告安徽星辰实业集团有限公司对被告夏邑林星板业有限公司持股比例为百分之百，被告夏邑林星板业有限公司为法人独资企业，根据《公司法》规定，如被告安徽星辰实业集团有限公司不能证明其财产独立于被告夏邑林星板业有限公司，其应当对本案债务承担连带责任。被告夏邑林星板业有限公司对原告提交的证据质证后认为，对证据1真实性无异议，对证据2真实性有异议，除答辩状涉及内容外，另外补充几点，手写凭证与称重单时间不一致，原告与被告江菊良之间对账结算混乱，凭证上结算价格没有被告江菊良签字确认，有的凭证上甚至没有加盖被告江菊良的印章。对证据3无异议，对证据4有异议，被告江菊良在2014年8月至2020年6月，是夏邑林星板业有限公司实际经营人，期间发生的所有经营行为均是其个人行为，在经营期间，依法纳税是被告江菊良的责任和义务，使用夏邑林星板业有限公司账户是为了正常纳税，这也符合租赁经营的商业合理性，被告江菊良取得原告增值税专用发票进行纳税抵扣证明被告江菊良是受益者，被告江菊良与原告存在真实买卖关系，原告诉请应由被告江菊良承担。对证据5真实性无异议，证明目的不成立。被告安徽星辰实业集团有限公司对原告提交的证据质证后认为，对其他证据质证意见同被告夏邑林星板业有限公司，对证据5进行质证，对真实性无异议，但对证明目的有异议，从证据5可以看出，从2016年6月27日之后，被告夏邑林星板业有限公司的高级管理人员是刘明、李磊，而被被告安徽星辰实业集团有限公司的高级管理人员是段中淮、吴健等人，双方并不交叉，这份证据证明双方在人员结构并不混同。被告江菊良对原告提交的证据质证后认为，对原告以上所提所有证明真实性无异议，对其证明观点也无异议。被告夏邑林星板业有限公司为支持其答辩主张向本院提交以下证据：证据1、租赁合同一份、合伙协议一份、合伙股东协议书一份，证明实际经营人是被3。证据2、夏邑林星板业有限公司前期经营称重单一份，证明原告提供收购凭证不具真实性。原告对被告夏邑林星板业有限公司提交的证据质证后认为，对证据1有异议，因协议牵扯第三人，无法核实其真实性，如三份协议真实存在也是被告夏邑林星板业有限公司与被告江菊良及其他第三人签订的内部协议，其协议内容只约束签订协议的各方当事人，且协议内容仍以夏邑林星板业有限公司的名义对外生产经营，原告自始不知道三份协议的存在，其买卖也是与夏邑林星板业有限公司公对公进行，根据被告夏邑林星板业有限公司提供的陈兴钊与夏邑林星板业有限公司租赁合同第一条第一项，如若租赁真实存在，租赁者也是使用被告夏邑林星板业有限公司的证件、公章以夏邑林星板业有限公司名义进行生产经营。因此本案涉及债务仍应当由被告承担。对证据2有异议，被告夏邑林星板业有限公司提供的称重单系2008年，原告提交的是收购凭证，系被告夏邑林星板业有限公司内部制作的格式单据，被告夏邑林星板业有限公司作为制作者，可以随时更改其单据内容及格式，因此，被告夏邑林星板业有限公司证明观点不成立。被告安徽星辰实业集团有限公司对被告夏邑林星板业有限公司提交的证据无异议。被告江菊良对被告夏邑林星板业有限公司提交的证据质证意见同原告质证意见。被告安徽星辰实业集团有限公司为支持其答辩主张向本院提交以下证据：星辰有限公司天眼查信用报告复印件一份，证明被告夏邑林星板业有限公司与被告安徽星辰实业集团有限公司在人员、业务、财产均不混同，同时证明被告夏邑林星板业有限公司与被告安徽星辰实业集团有限公司均是国有独资企业，适用《中华人民共和国公司法》第四节规定，不适用第三节规定（即第六十三条），被告夏邑林星板业有限公司是被告安徽星辰实业集团有限公司控股的19家子公司之一。原告对被告安徽星辰实业集团有限公司提交的证据质证后认为，证据形式不合法，且无论被告安徽星辰实业集团有限公司控股的下属公司有无人员的混同，并不能证明其财产独立于被告夏邑林星板业有限公司，《中华人民共和国公司法》第三节及第四节并没有规定国有独资企业不适用《中华人民共和国公司法》第三节的规定，《中华人民共和国公司法》第五十七条规定本法所称一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或一个法人股东的有限责任公司，因此本案中被告安徽星辰实业集团有限公司应当适用《中华人民共和国公司法》第三节的规定，对本案债务承担连带责任。被告夏邑林星板业有限公司对被告安徽星辰实业集团有限公司提交的证据及证明目的无异议。被告江菊良对被告安徽星辰实业集团有限公司提交的证据质证后认为，证据因牵扯法律适用问题，被告江菊良不发表意见。被告江菊良为支持其答辩主张向本院提交以下证据：证据1、工资表一组，证据2、协议书一份，两份证据证明被告江菊良是被告夏邑林星板业有限公司的员工，并将承包经营权转让给第三人莫黎明，被告江菊良不应该承担还款责任。对原、被告提交的证据没有争议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：对原告提交的证据2中收购凭证及对账单能够相互印证，本院予以采信。对原告提供的证据4，三被告对其真实性未提出异议，本院予以采信。对原告提交的证据5，三被告对其真实性未提出异议，本院予以采信。对被告夏邑林星板业有限公司提交的证据1，与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告夏邑林星板业有限公司提交的证据2不能证明其证明目的，本院不予采信。对被告安徽星辰实业集团有限公司提交的证据，对其真实性本院予以采信，证明目的不予采信。对被告江菊良提交的证据1，证据形式不合法，且无其他证据相互印证，本院不予采信。对被告江菊良提供的证2，与本案不具有关联性，且无法核实其真实性，本院不予采信。根据本院采信的有效证据及当事人陈述、自认，本院确认事实如下：2014年8月至2020年6月，被告江菊良是被告夏邑林星板业有限公司的实际经营人。在被告江菊良实际经营夏邑林星板业有限公司期间，原告多次向被告夏邑林星板业公司销售化肥，并有七次化肥款未结算。2020年10月21日，被告江菊良向原告出具对账单一份，经对账，欠原告七次化肥款共计448660元。被告安徽星辰实业集团有限公司系夏邑林星板业有限公司唯一股东，被告安徽星辰实业集团有限公司的企业类型为国有控股的有限责任公司。另查明，原告商丘市华丰肥业有限公司与被告夏邑林星板业有限公司曾在2017年多次通过双方之间的对公账户进行货款结算。原告自愿放弃诉请的利息。本院认为，本案的第一个争议焦点为原告与被告夏邑林星板业有限公司、江菊良之间是否存在买卖合同关系。被告夏邑林星板业有限公司自认被告江菊良在2014年8月至2020年6月系实际经营人，被告夏邑林星板业有限公司的账户也由被告江菊良使用。在此期间，原告与被告夏邑林星板业公司也曾就买卖合同的货款通过双方的对公账户进行交易，足以说明被告江菊良对外能够代表被告夏邑林星板业有限公司的与原告进行交易。从原告提供的收购凭证上来看，本案涉及的交易正是发生在此期间，且被告江菊良对交易的数量及金额予以认可，足以认定原告与被告夏邑林星板业有限公司之间存在买卖合同关系。被告夏邑林星板业有限公司欠原告货款448660元没有支付，被告夏邑林星板业辩称其与原告之间不存在买卖关系，应由被告江菊良支付货款的观点，本院不予支持。综上，原告诉请被告夏邑林星板业有限公司应支付原告货款448660元，符合法律规定，本院予以支持。被告江菊良代表被告夏邑林星板业有限公司的与原告进行交易，其行为的后果，应由被告夏邑林星板业有限公司承担责任，故原告诉请被告江菊良支付货款448660元，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案的第二个争议焦点为原告请求被告安徽星辰实业集团有限公司偿还货款448660元有无事实及法律依据。《中华人民共和国公司法》第六十四条第二款规定“本法所称国有独资公司，是指国家单独出资、由国务院或者地方人民政府授权本级人民政府国有资产监督管理机构履行出资人职责的有限责任公司”，被告安徽星辰实业集团有限公司的企业类型为国有控股的有限责任公司，其性质并不是该条款规定的国有独资公司，夏邑林星板业有限公司作为其独资子公司，夏邑林星板业有限公司的性质应为一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，安徽星辰实业集团有限公司在本案提交的证据不足证明其财产与被告夏邑林星板业有限公司的财产相互独立，被告安徽星辰实业集团有限公司应对被告夏邑林星板业有限公司的债务承担连带责任。综上，原告诉请被告安徽星辰实业集团有限公司连带偿还448660元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告自愿放弃，系权权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏邑林星板业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告商丘市华丰肥业有限公司货款448660元；二、被告安徽星辰实业集团有限公司对被告夏邑林星板业有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告商丘市华丰肥业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4015元（已减半收取）、保全费2763元，由被告夏邑林星板业有限公司、被告安徽星辰实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苗合理二〇二〇年十二月十九日书记员  徐琳姗