wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1547号原告：张祖学，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：王新，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王珏，女，1966年3月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：樊世诚，男，1962年6月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：李官富，湖北王府律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：长安责任保险股份有限公司钟祥支公司，住所地钟祥市郢中镇安陆府西路**，统一社会信用代码91420881084720303F。责任人：邹明禄，经理。委托诉讼代理人：覃莉，女，该公司员工，代理权限为特别授权。原告张祖学与被告王珏、樊世诚、长安责任保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖学的委托诉讼代理人王新、被告樊世诚及其委托诉讼代理人李官富、被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司的委托诉讼代理人覃莉到庭参加诉讼。被告王珏经法院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖学向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项经济损失267464.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日时许，被告王珏驾驶鄂Ａ×××**小轿车行驶至钟祥市××××街道莫愁湖景苑路段时，与原告张祖学驾驶的鄂Ｈ×××**两轮摩托车相撞，造成原告张祖学受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定被告王珏承担事故全部责任，原告张祖学无责任。经鉴定，其颅脑损伤伤残程度为十级，肋骨骨折伤残程度为十级，赔偿指数为12%，后期治疗费为3000元或据实赔付，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。一、对双方当事人无异议的事实，本院确认如下：1、被告王珏驾驶的鄂Ａ×××**小轿车在长安责任保险股份有限公司钟祥支公司投保了交强险和1000000元的商业三责险（含不计免赔）。2、被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司垫付医疗费10000元，被告樊世诚垫付医疗费80513.99元。3、被告王珏持有C1驾驶证，鄂Ａ×××**小轿车所有人为樊世诚，年检至2021年3月。二、对原告的损失赔偿，本院认定如下：1、医药费，原告根据医疗费票据主张103596.21元，虽然其提供的部分票据为复印件，但根据住院病历可以确认实际开支了医疗费，本院对该费用核定为100288.99元。2、后续治疗费，原告根据鉴定意见主张3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。3、住院伙食补助，原告根据住院病历主张1550元（50元/天×31天），有事实和法律依据，本院予以支持。4、营养费，原告根据鉴定意见主张3000元（50元/天×60天），有事实和法律依据，本院予以支持。5、精神抚慰金，原告根据鉴定意见主张3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。6、误工费，原告根据鉴定意见主张61152元（280元/天×234天×28天/30天），因原告提交的证据不足以证明其近三年有稳定的收入来源，也不能证明其所从事的行业，本院按照农、林、牧、渔业标准，对该费用核定为17683.89元（35859元/年÷365天×180天）。7、护理费，原告根据鉴定意见主张7015.4元（42677元/年÷365天×60天），有事实和法律依据，本院予以支持。8、交通费，原告主张1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。9、残疾赔偿金，原告根据鉴定意见，按城镇居民人均可支配收入主张90242.4元（37601元/年×20年×12%），因原告提交的证据不足以证明其在事故发生时在城镇居住且收入来源于城镇，本院按照农村居民人均可支配收入标准核定为39338.4元（16391元/年×20年×12%）。10、鉴定费，原告根据鉴定票据主张2280元，有事实和法律依据，本院予以支持。11、财产损失，原告主张1628元，因保险公司对该损失予以认可，虽然原告未提交证据但其损失已经确定，原告是否实际维修不影响向被告主张权利，故对该费用本院予以支持。本院认为，本案系机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，根据各方当事人的过错行为，被告王珏承担100%的赔偿责任，因此原告的各项损失179784.67元，按如下顺序和比例进行赔偿：1、被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在交强险伤残限额内赔偿70317.68元；在交强险财产限额内赔偿1628元。2、经交强险赔偿后的剩余部分为97838.99元，按100%的责任比例由长安责任保险股份有限公司钟祥支公司在商业三者险限额中赔偿。3、被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司垫付款10000元，在赔付时予以扣减。4、被告王珏垫付的80513.99元，在长安责任保险股份有限公司钟祥支公司履行赔付义务后，由原告予以退还。本案中，原告方提交了多份证明拟证明其在城镇居住，且收入来源于城镇，本院认为，原告的居住情况应由其居住地基层组织予以证明，而非由户籍地基层组织予以证明，且租赁房屋居住的事实，应当进一步提交纳水、电、气、宽带、有线电视或房租费的票据予以佐证。其收入来源，应以劳动合同、工资发放记录、社保记录、缴税记录等予以证明，单位出具的证明不具有任何证明效力。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张祖学各项损失169784.67元；二、被告王珏垫付的80513.99元，在长安责任保险股份有限公司钟祥支公司履行赔付义务后，由原告张祖学予以返还；三、驳回原告张祖学的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费5310元，减半收取计2655元，由原告张祖学负担1685元，被告王珏负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。（收款账户名：湖北省荆门市中级人民法院；账号：17×××89；开户银行：中国农业银行荆门向阳支行）审判员  赵芸二〇二〇年十一月十一日法官助理钟雪莲书记员张琪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7724号原告：陆明，男，1995年3月11日生，汉族，住福建省南平市。委托诉讼代理人：龚三华，上海瑞盛律师事务所律师。被告：蔡耀宗，男，1970年10月10日生，汉族，住上海市松江区。被告：盛健芳，女，1982年12月31日生，汉族，住上海市松江区。原告陆明与被告蔡耀宗、盛健芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  姚洪涛二〇二〇年九月四日书记员  裴静娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10483号申请人：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：彭飞凤。被申请人：武汉玖信开元汽车运输有限公司，住武汉市汉阳区永安堂**。法定代表人：郭新斌。本院在受理申请人中联重科股份有限公司与被申请人武汉玖信开元汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人武汉玖信开元汽车运输有限公司的银行存款480万元或者相应价值的财产，并提供了财产予以担保。本院经审查后认为,申请人中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉玖信开元汽车运输有限公司名下银行账户存款480万元；二、若被申请人武汉玖信开元汽车运输有限公司名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙桂香人民陪审员  喻 亮人民陪审员  陈 芳二〇二〇年十一月四日法官助理匡亮书记员周艳娟
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0881民初1547号本院于2020年11月11日对原告张祖学与被告王珏、樊世诚、长安责任保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的民事判决书中,文字上有笔误，应予补正,现裁定如下:民事判决书第5页第八行“王珏垫付的80513.99元”，更正为“樊世诚垫付的80513.99元”；第6页第八行“二、被告王珏垫付的80513.99元，”，更正为“二、被告樊世诚垫付的80513.99元，”。审判员  赵芸二〇二〇年十一月二十四日法官助理钟雪莲书记员张琪
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4995号原告:周志丹，女，1988年4月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托代理人：王铁平，江西文修律师事务所律师，执业证号：13608201110566376。被告：熊艳，女，1983年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：公菊香，女，1963年4月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告周志丹与被告熊艳、公菊香委托合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告周志丹于2020年11月19日向本院提出撤回对被告公菊香起诉的申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周志丹撤回对被告公菊香的起诉。审判员  余永祥二〇二〇年十一月二十三日法官助理彭一蕾书记员李倩云
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初1861号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，统一社会信用代码91370700865425833N，驻潍坊市潍城区棋盘街3号。 负责人：邵世勇，支行行长。 委托诉讼代理人:孙汉东，男，1966年2月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：于书森，男，1970年4月10日，汉族，住潍坊市坊子区。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告于书森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行的委托诉讼代理人孙汉东到庭参加诉讼。于书森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金433292.82元，利息11939.34元(截止2018年6月30日，之后利息按合同约定计算至贷款本息还清之日止)；2、请求贵院判令原告对被告名下位于潍城区XX房产享有优先受偿权；3、请求贵院判令被告支付原告为实现本债权所支付的费用44523元；4、请求贵院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告于树森向原告借款人民币46万元，贷款期限300个月，自2014年12月8日起至2039年12月8日止。被告用名下位于潍城区XX房产提供抵押担保。原告按照借款合同的约定向被告指定账户汇入人民币46万元，但被告未能履行合同约定的还款义务，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 于书森未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款人及共同债务人：于书森。 二、借款时间及还款时间：2014年12月8日起至2039年12月8日止。 三、借款金额：46万元。 四、约定利息：浮动利率，借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定贷款利率，期间遇人民银行调整贷款基准利率时，次年1月1日按调整后的贷款基准利率在原定计算标准上确定贷款利率，逾期罚息利率为约定利率上浮30%。对应付未付利息，按中国人民银行有关规定计收复利。 五、款项交付：划入指定银行账户。 六、借款用途：买房。 七、抵押担保情况： 于书森以其名下坐落于潍坊市潍城区XX房产[证号潍房他证潍城字第**]提供抵押担保并办理抵押权登记，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。 八、尚欠本息：截止至2018年6月30日欠本金433292.82元，利息11939.34元未付，及自2018年7月1日起至款项实际清偿日止的逾期利息。 九、其他情况：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行未提交其实现债权花费44523元的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与于书森签订的借款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约，中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行要求借款人返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。于书森以其名下房产提供抵押担保，中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行要求对抵押财产优先受偿的主张于法有据，本院予以支持。中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行未提交其实现债权花费44523元的证据，其要求于书森支付44523元实现债权费用的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于书森于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金433292.82元及利息（截止至2018年6月30日利息为11939.34元，自2018年7月1日以后的利息按合同约定继续计算）； 二、若于书森未履行判决主文第一项确定的还款义务，中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行可对于书森抵押的坐落于潍坊市潍城区XX房产[证号潍房房他证潍城字第**以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归于书森所有，不足部分由于书森继续清偿； 三、驳回中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8646.33元，财产保全费2969元，共计11615.33元，由中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行负担890.69元，由于书森负担10724.64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  潘振刚 人民陪审员  丁 森 人民陪审员  高玉忠 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  刘源鑫
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4995号原告:周志丹，女，1988年4月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托代理人：王铁平，江西文修律师事务所律师。委托代理人：周璇，江西文修律师事务所实习律师。被告：熊艳，女，1983年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：黄志刚，江西轩瑞律师事务所律师。原告周志丹诉被告熊艳委托合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志丹及其委托代理人王铁平、周璇，被告熊艳及其委托代理人黄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程保证金300000元及利息33000元(按年利率6%计算自2018年10月27日至起诉之日,之后利息计算至偿清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告熊艳系四川中天建筑工程有限公司、四川智翔建筑工程有限公司及中齐建筑有限公司在江西的承包经营人,被告将上述三家公司在吉安的经营权分包给了刘帆及原告丈夫和另外两人,因四川智翔建筑工程有限公司在吉安地区的业务招标需要招标保证金,被告熊艳便提供其母亲公菊香账号给原告。原告于2018年5月16日通过银行向该账号分两次转账合计80万元招标保证金。后工程投标未能中标,原告一直向被告要求退还招标保证金,被告于2018年10月27日向原告偿还了其中的50万元,剩余30万元一直未退还,故原告起诉至法院。被告熊艳答辩称：一、被告系四川中天建筑工程有限公司、四川智翔建筑工程有限公司及中齐建筑有限公司在江西的承包经营人，被告将上述三家建筑公司在吉安的经营权分包给了原告丈夫彭琨、刘帆及另二名合伙人，原告是吉安公司的会计，其主张的保证金并不是原告所有，因此原告并不是本案适格原告，其诉讼请求应予驳回；二、被告已于2018年11月7日退还剩余30万元保证金给原告配偶，不存在保证金纠纷；三、由于原告丈夫彭琨等承包人在吉安地区违反招标投标法，造成四川中天建筑工程有限公司、四川智翔建筑工程有限公司及中齐建筑有限公司在吉安地区多次被行政处罚，罚款金额累计100余万元，其中被告已垫付罚款金额827894.40元。根据被告与吉安地区承包人刘帆签订的《吉安市分包合同协议书》第四条第3款“若因乙方在经营活动中违反法律法规、违反甲方规章制度使甲方蒙受损失，甲方有权单方面终止履行对乙方的一切业务及义务，并没收乙方向甲方缴纳的风险保证金，同时要求乙方赔偿公司损失并承担法律责任”的规定，吉安地区承包人包括原告及其丈夫彭琨应承担上述罚款。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，被告熊艳以四川中天建筑工程有限公司、四川智翔建筑工程有限公司、中齐建筑有限公司负责人的身份与案外人刘帆签订《吉安市分包协议书》，约定由刘帆在吉安市经营上述三家建筑公司资质许可范围内的建筑工程业务。为中标吉安市相关建设工程，刘帆找到了原告丈夫彭琨等人参与，因需支付投标保证金的原因，由被告熊艳提供其母亲公菊香银行账户，经由刘帆或原告向该银行账户转款。其中原告于2018年5月16日向该银行账户分两次共转款80万元，2018年10月27日，被告通过该银行账户向原告退回50万元，另30万元未退回。为此，原告丈夫彭琨多次通过微信方式与被告商谈退款事宜，2018年12月5日晚上20∶10，原告丈夫在微信中提出“智翔我这边不是还有30万吗”，被告回复“有”。2019年2月3日下午14∶11，被告在微信中表示“公司压你的钱，你提供资料，公司不退，我私人给你钱”。但至今未退原告，原告于2020年1月10日以民间借贷案由起诉被告至江西省吉安市吉州区人民法院，因被告抗辩此款为工程保证金，该院于2020年4月8日作出（2020）赣0802民初421号民事判决，驳回了原告诉讼请求。2020年11月6日，原告又以委托合同案由，向本院提起诉讼。本案庭审中，原告称其为吉安市某建筑公司资料员，被告称其是做招投标的，其承包了四川中天建筑工程有限公司、四川智翔建筑工程有限公司、中齐建筑有限公司江西区的招投标。双方均认可案涉30万元保证金为S443枫江永阳公路改建工程A标段投标保证金。投标该标段工程系以四川智翔建筑工程有限公司名义进行，因投标行为违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》的规定，吉水县交通运输局于2018年9月20日向四川智翔建筑工程有限公司下发了《行政处罚事先告知书》，拟对该公司作出罚款及没收违法所得43万元的行政处罚。庭审中，原告称该行政处罚案件已被处罚10万元结案，且罚款已由刘帆支付，但被告称该行政处罚案件尚未了结。另查明，刘帆等人以四川智翔建筑工程有限公司名义在吉安市及泰和、永新、安福等县的投标活动，因出现违规行为，多次被相关行政机关处罚，被告因此未能退回部分投标保证金。为此，原告丈夫彭琨于2018年11月7日通过微信方式与被告联系，要求“先转30万到我，我退给人家”，并按被告要求提供了其银行账号，当日，被告向该账号退回了30万元。2018年11月13日至26日，双方还在微信谈到：“中天跟智翔的30万元怎么说啊”等话题。以上事实有原、被告提供的江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初421号民事判决书、原告中国建设银行个人账户交易明细、原告的丈夫与被告的微信聊天记录截屏打印件、《吉安市分包合同协议书》、被告中国建设银行个人活期账户交易明细及其与原告丈夫微信聊天记录截屏打印件、相关行政机关行政处罚决定书、行政处罚事先告知书及当事人的陈述在卷佐证，上述证据经质证，双方对真实性均无异议，本院予以确认。本院认为：原告向被告熊艳指定账户转入案涉款项，是基于案外人刘帆与被告之间签订的《吉安市分包协议书》，为以四川智翔建筑工程有限公司的名义投标工程所支付的保证金，原告的该付款行为是受案外人刘帆等人的委托，原告并未提供证据证明其与被告之间存在委托合意，双方并未形成委托合同关系。故原告以委托合同法律关系，要求被告返还工程保证金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周志丹的诉讼请求。案件受理费已预收6295元，减半收取3147.50元，由原告周志丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  余永祥二〇二〇年十二月二十五日法官助理彭一蕾书记员李倩云
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初859号 原告：王某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被告：李某，公民身份号码×××，住甘肃省永靖县。 被告：贡某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 王某与李某、贡某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 本案在审理过程中，案件已移送公安部门办理，本案需以公安部门办理的结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 史 明 林 二〇二〇年十一月十日 书记员 朋毛卓玛 本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （六）其他应当中止诉讼的情形。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼；
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初1861号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，驻潍坊市潍城区棋盘街3号，统一社会信用代码91370700865425833N。 法定代表人:邵世勇，行长。 委托诉讼代理人：孙国峰，山东公远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东，山东公远律师事务所律师。 被申请人:于书森,男,1970年4月10日生,汉族,住潍坊市坊子区。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人于书森金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月9日向本院缴纳财产保全费申请财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币489755.16元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行以其自有资产为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款489755.16元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费2969元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 潘振刚 二〇二〇年九月十日 代书记员 刘源鑫
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终13295号     上诉人（原审被告）杨艳飞，男，汉族，1982 年6月28日出生，住西安市鄠邑区。   被上诉人（原审原告）刘永会，男，汉族，1976年 8 月 28 日出生，住西安市鄠邑区。   委托代理人袁强，陕西老法律工作者协会工作人员。   上诉人杨艳飞因与被上诉人刘永会民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2020)陕0118民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，刘永会与杨艳飞系朋友关系。2013年7月27日，杨艳飞向刘永会借款80000元，当天给刘永会出具借条，内容为：“借条 今借到刘永会现金捌万圆（元）整（80000.00）杨艳飞,2013年7月27日”。杨艳飞归还30000元后，至今再未还款。2020年5月8日，刘永会诉至该院，请求杨艳飞归还剩余50000元。   原审法院认为，债务应当清偿。该案中，杨艳飞借刘永会现金，有其出具借条为证，现刘永会持据要求杨艳飞归还借款，于法有据，该院应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨艳飞于本判决生效后五日内归还刘永会借款50000元。案件受理费1050元，减半收取，诉讼费525元，由杨艳飞负担。   宣判后，杨艳飞不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不够全面，适用法律不当。2013年7月27日，上诉人因生意资金周转向被上诉人借款80000元，并给被上诉人出具借条，口头约定利息每月5分，随后被上诉人给上诉人给付现金76000元，4000元为一个月利息扣除，借款后每到下个月27日，上诉人便通过中间人程海超每月给被上诉人利息4000元，共计给付14个月，合计56000元。2014年到2015年，上诉人又通过银行转账的方式合计归还被上诉人63000元。至此双方的账务已清，而且上诉人还多支付被上诉人借款款项。请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉请；2.本案诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人刘永会答辩称，不同意上诉人的上诉理由，本案双方系朋友关系，经济往来很多，条据也没写利息，我方没有主张利息，也不存在中间人还款的事实。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，杨艳飞收到刘永会出借款项并向刘永会出具借据，故双方借贷关系成立，且合法有效，杨艳飞理应承担向刘永会偿还借款之义务。现杨艳飞主张其已还清借款并多支付借款款项，没有提供充足有效证据，本院不予采信。杨艳飞主张其通过中间人程海超向刘永会偿还借款利息，刘永会不认可程海超中间人身份，且杨艳飞也未提供证据证明刘永会委托程海超收款，而程海超出庭作证自认其帮刘永会对外放贷数笔，且程海超提交的收条系案外人出具，无法证明与本案之关联性，其提供的ATM机客户凭条则完全看不清楚，非有效证据，无法佐证其证明内容，故本院对该证人证言不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元（杨艳飞已预交），由上诉人杨艳飞负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳                 审判员  孙    鹏                        审判员  罗    怡                           二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日     书记员  焦云飞            1
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1302民初10747号申请人:中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市银河一路**。负责人:李惠侠，该支行行长。委托诉讼代理人：陈靖，该单位员工。委托诉讼代理人：金伟，该单位员工。被申请人:苏茹,女，汉族，1985年6月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行诉被告苏茹金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，请求法院依法对被申请人苏茹在金融机构存款申请网络查询并冻结53986.47元。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人苏茹在金融机构存款申请网络查询并冻结53986.47元。冻结期限一年。查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱培娜二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初10747号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市银河一路**。 负责人：李惠侠，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈靖，该行客户经理。 委托诉讼代理人：金伟，该行客户经理。 被告:苏茹,女，汉族，1985年6月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行（以下简称农行埇桥支行）与被告苏茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行埇桥支行的委托诉讼代理人陈靖到庭参加诉讼，被告苏茹经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行埇桥支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告苏茹立即清偿所欠原告贷款本金39966.23元，利息14020.24元，合计金额53986.47元（利息、逾期利息、复利暂计算至2020年6月20日），并承担该笔借款自2020年6月20日起按借款合同约定应支付利息、罚息至借款实际付清之日止；2、由被告苏茹承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月19日被告苏茹因业务经营向原告申请农村个人生产经营贷款20万元，期限为1年，签订了编号为34020120170026738合同》（下称“借款合同”），借款金额15万元，期限1年，年利率执行基准利率上浮20%，还款方式每年利随本清，2017年3月6日原告按照合同约定履行了贷款人的义务。贷款到期后经多次催收，贷款保证人于2018年7月3日归还贷款本金160000元，剩余款项贷款人苏茹拒不履行还款义务。 被告苏茹未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月19日被告苏茹因生产经营向原告申请贷款200000元，2017年3月6日与原告签订了编号为34020120170026738的《农户贷款借款合同》，约定：借款金额200000元，借款期限1年。原告于2017年3月6日向被告发放贷款200000元，期限1年，借期内利率执行利率5.22%，逾期利率7.83%。贷款到期后，被告未能按照合同约定还本付息，截至2020年6月20日，被告合计拖欠原告贷款本金39966.23元、利息14020.24元，合计53986.47元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按合同约定偿还借款本息。原告农行埇桥支行与被告苏茹签订了案涉借款合同，且原告依约履行了交付案涉借款的义务，被告苏茹未按约定偿还借款及支付利息，已构成违约。原告农行埇桥支行要求被告偿还借款本金及利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告苏茹于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行借款本金39966.23元、利息14020.24元，合计53986.47元（自2020年6月20日起的利息等按借款合同约定计算至借款实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为575元、保全费558元，由被告苏茹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱培娜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 强
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初2075号 原告（反诉被告）：大连圣汐湾物业服务有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区邻海街**，统一社会信用代码：91210231559832174T。 法定代表人：秦滨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：劳星星，辽宁君连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐珊珊，辽宁君连律师事务所律师。 被告（反诉原告）：高阳，女，1977年1月19日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：李锴镔，辽宁善允律师事务所律师。 原告（反诉被告）大连圣汐湾物业服务有限公司（以下以本诉称谓行文）与被告（反诉原告）高阳（以下以本诉称谓行文）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  姜林子 人民陪审员  刘彩洁 人民陪审员  朴善在 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  马 丽
衢州市中级人民法院 失 信 决 定 书 （2020）浙08执517号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司 与被执行人程康一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院 关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规 定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五 条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规 定》第一条第四项的规定，决定如下： 将程康纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 2 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩 建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场 所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度 假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购 买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他 动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行 为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及 其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、 实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述 行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活 或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出 申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月二日
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执517号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖,女，汉族,1984年11月17日出生,住上海市杨浦区。 被执行人：程康，男，1988年11月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与程康商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执517号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 徐 群 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王璐璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2434号原告：万露，男，汉族，1988年1月27日生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：段磊，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉、提起反诉，代为和解、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收各类法律文书。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司，地址：湖北省十堰市茅箭区武当路**。负责人：罗保林，该公司经理。委托诉讼代理人：赵应招，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；提起反诉或上诉。第三人：徐心田，男，汉族，住湖北省丹江口市。本院在审理原告万露诉被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司、第三人徐心田不当得利纠纷一案中，原告万露于2020年11月3日向本院提出撤回对第三人徐心田的起诉申请。本院认为原告万露申请撤回对第三人徐心田的起诉不会损害国家、集体或者他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万露撤回对第三人徐心田的起诉。审判员  张东二〇二〇年十一月十日书记员  王燕
天津市北辰区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）津0113刑初408号附带民事诉讼原告人王某，男，1974年3月21日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被告人王火见，男，1975年4月4日出生于河南省，汉族，初中文化，农民，暂住天津市北辰区（户籍地：河南省民权县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月26日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。2020年8月10日，本院收到了附带民事诉讼原告人为王某的附带民事起诉状，请求判令（2020）津0113刑初408号王火见故意伤害罪一案的被告人王火见赔偿医疗费、误工费等共计249万元。经查，在本案立案之前，附带民事诉讼原告人王某已于2020年7月30日死亡，且刑事附带民事诉状签名系他人代签，本案的起诉人不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十五条、第一百六十三条的规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 郭 莹审判员 张 磊审判员 荆梦瑜二〇二〇年九月八日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十五条附带民事诉讼的起诉条件是：（一）起诉人符合法定条件；（二）有明确的被告人；（三）有请求赔偿的具体要求和事实、理由；（四）属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执恢347号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码913411256775620726。 负责人：孙大勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯明江，男，1966年2月5日生，该行工作人员，住安徽省定远县。 被执行人：薛梅，女，1987年11月29日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：汪秦，男，1981年8月16日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与被执行人汪秦、薛梅金融借款合同纠纷一案中，定远县人民法院于2019年3月29日作出的（2019）皖1125民初1129号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请执行人借款本金1,129,683.04元、利息36,784.15元，并自2019年3月29日起以本金1,129,683.04元为基数按年利率9.975％支付利息至本金实际清偿之日止；如被执行人汪秦、薛梅不能按期偿还上述借款本息，申请执行人有权依法对汪秦、薛梅所有的位于定远县炉桥镇311省道北侧阳光四季小区7＃101室（产权证号：皖（20**）定远县不动产权第0001254号）、定远县炉桥镇花园街东侧阳光四季小区7幢101—105室（产权证号：皖（20**）定远县不动产权第0002148号）的房产行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿。案件受理费15316元由申请执行人负担。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币14065元。 本院受理后于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，限其于2020年9月12日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年11月23日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年11月23日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院已经采取了强制执行措施，依法强制拍卖了定远县炉桥镇311省道北侧阳光四季小区7＃101室（产权证号：皖（20**）定远县不动产权第0001254号）、定远县炉桥镇花园街东侧阳光四季小区7幢101—105室（产权证号：皖（20**）定远县不动产权第0002148号）的房产，第一次拍卖于2020年10月23日流拍，第二次拍卖于2020年11月12日流拍，现申请执行人不接受以物抵债，亦不要求变卖。被执行人名下其他房产等财产，均被抵押或被他案查封，此外未发现被执行人其他足额可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结，申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执恢347号 薛梅、汪秦： 你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初1129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行于二Ｏ二Ｏ年九月二日向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）、偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行1166467.19元及相应利息； （2）、承担执行费14065元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101014958 特此通知。 二〇二〇年九月二日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：甘旭电话：0550-259153618155056321 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1438号原告：向廷文，男，1968年7月8日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：饶建军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，一般授权。被告：湖北银土建设工程有限公司，统一社会信用代码91420582MA489A5A1H，住所地当阳市玉阳办事处友谊路**。法定代表人：李军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫红兵，湖北弘发律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周开喜，湖北弘发律师事务所律师，一般授权。第三人：李军，男，1966年6月12日出生，汉族，住当阳市。原告向廷文与被告湖北银土建设工程有限公司，第三人李军公司解散纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向廷文及其委托诉讼代理人饶建军，被告湖北银土建设工程有限公司的法定代表人李军及其委托诉讼代理人闫红兵、周开喜，第三人李军到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告向廷文的申请，作出（2020）鄂0582民初1438号民事裁定：冻结被告湖北银土建设工程有限公司的银行存款300万元；后根据被告湖北银土建设工程有限公司的申请，本院作出（2020）鄂0582民初1438号之一民事裁定：解除对被告湖北银土建设工程有限公司的银行存款300万元的冻结；查封李军、殷春桥提供担保的当市房权证坝陵字第**不动产；查封李军提供担保的鄂Ｅ×××**号小型越野客车产权。本案现已审理终结。原告向廷文向本院提出诉讼请求：1.判令解散“湖北银土建设工程有限公司”；2.本案的一切诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告与第三人、冯雪云共同出资注册被告湖北银土建设工程有限公司。2017年4月26日经股东会决定，冯雪云自动退出，该公司由原告与第三人共同出资经营，原告占股49%，第三人占股51%。第三人任执行董事和法定代表人，在实际经营过程中，因第三人怠于履行法定及公司章程规定的召开股东会等职责，原告与第三人发生严重的冲突，第三人对公司办公室财产故意损毁，将办公用品据为己有，致使原告无法通过股东会对公司重大决策行使权利，导致公司经营管理发生严重困难，公司现无法正常经营。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告湖北银土建设工程有限公司辩称，本案不符合解散公司的法定条件，原告的诉求不能成立。因公司只有2名股东，通常有事通过电话或者碰面口头商量的方式决定，虽然该方式与法律规定有一定差距，但在现行公司股东人数较少，且不需要到市场监管行政机关进行纸质报备股东会决议的情况下，是处理公司事务快捷有效的常见形式，不能因此否认股东会的召开。公司目前承接有诸多工程项目，部分工程还在施工中，公司经营管理正常。虽然第三人与原告之间在日常公司经营管理中存在认识理解不一致的情形，双方可以通过其他途径解决，不至于以解散公司这种极端方式化解。原告提交的所谓“股东会议通知书”被告没有收到，从该通知书内容看，既不是股东会决议事项，也不能达到其证明目的。第三人李军辩称，与被告湖北银土建设工程有限公司的答辩意见一致。原告要求解散公司，第三人李军不同意解散。本院经审理认定事实如下：湖北银土建设工程有限公司于2016年3月28日成立，经营范围：古建筑工程、房屋建筑工程、钢结构工程、市政工程等，股东3人：李军、向廷文、冯雪云，公司章程第四十二条规定公司经营期限为长期，有下列情形之一的，予以解散和清算：公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；股东会或者股东大会决议解散；公司因合并或者分立需要解散；依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；人民法院依照公司法的规定予以解散。后湖北银土建设工程有限公司股东变更为2人，即李军、向廷文，向廷文持百分之十以上股权。2019年4月底，李军将公司财务人员及网银等更换，李军、向廷文因公司经营发生争议及冲突。湖北银土建设工程有限公司尚有宜昌市营盘山路延伸段市政工程、当阳市泉州希望小学综合楼新建项目、建陶小区改造、宜都市枝城西湖棚户区改造项目配套基础设施建设工程、当阳市东门小学雄风路校区运动场改扩建工程、当阳市王店镇木店村党群服务中心及电商中心建设项目在施工。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条规定，具有公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会；股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例,持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议；公司董事长期冲突,且无法通过股东会或者股东大会解决等以上情形而公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，综合原、被告提交的证据及庭审陈述来看，被告2名股东自2019年4月底起发生争议及冲突，尚有通过和解等途径解决双方争议及冲突的基础，且被告尚有多处工程在施工，并未达到经营管理发生严重困难的程度，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告向廷文的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，诉讼保全费5000元，合计5100元（原告向廷文已预交），由原告向廷文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周波二〇二〇年十一月十一日法官助理来雨书记员宋敏敏
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1438号申请人：向廷文，男，1968年7月8日出生，汉族，住当阳市。被申请人：湖北银土建设工程有限公司，统一社会信用代码91420582MA489A5A1H，住所地当阳市玉阳办事处友谊路**。法定代表人：李军。申请人向廷文与被申请人湖北银土建设工程有限公司合同纠纷一案，申请人向廷文于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北银土建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司当阳熊家山支行的银行账户42×××88的存款300万元。申请人向廷文以在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人向廷文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人湖北银土建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司当阳熊家山支行的银行账户42×××88的存款300万元（冻结期限：自冻结之日起一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 波二〇二〇年九月七日书记员 宋敏敏
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初244号本院于2020年9月10日对原告杨万松与被告盘锦市河务管理处、第三人辽宁瑾冠水利建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2020）辽1103民初244号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）辽1103民初244号民事判决书中落款处审判组织“审判员裴志顺”补正为“审判长裴志顺人民陪审员李伟人民陪审员张良臣”。审 判 长  裴志顺人民陪审员  李 伟人民陪审员  张良臣二〇二〇年十一月三十日书 记 员  于静怡
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22990、36743-36757、38580-38591号之一原告：吕燕卫，男，1974年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨道凤，天津华先律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中**自编1-17。法定代表人：胡敏。本院受理原告吕燕卫诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十八案，本院分别于2020年5月9日、2020年8月17日、2020年8月24日立案。原告吕燕卫分别于2020年11月9日、2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕燕卫撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，共计700元，由原告吕燕卫负担。审判员  周扬二〇二〇年十一月十日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3343号申请人：叶晗臻，男，汉族，1974年7月29日出生，住江西省南昌市青山湖区。担保人：叶德济，男，汉族，1976年3月22日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：胡建彬，男，汉族，1970年6月6日生，住江西省南昌市新建区。本院在审理叶晗臻诉胡建彬民间借贷纠纷一案中，申请人叶晗臻于2020年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人胡建彬的银行存款72万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人叶德济自愿以其所有的位于江西省南昌市新建区户）［证号：赣（2018）新建区不动产权第0005139号］房屋，为申请人叶晗臻提出的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人叶晗臻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人叶德济所有的位于江西省南昌市新建区户）［证号：赣（2018）新建区不动产权第0005139号］房屋一套。二、冻结被申请人胡建彬的银行存款72万元或查封、扣押被申请人胡建彬相应价值的财产。案件申请费4120元，由申请人叶晗臻负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 敏人民陪审员  涂浩东人民陪审员  李 威二〇二〇年九月三十日书 记 员  胡怡婧
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执4409号 本院在执行赵全永与田伟合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将田伟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月十三日
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执4409号 田伟： 你与赵全永民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3374号判决书已发生法律效力。申请执行人赵全永向本院申请强制执行，本院于2020年09月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年九月二十一日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2294号原告：王新三，男，1971年11月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：江文武，湖南大义律师事务所律师，特别授权。被告：谢玉三，男，1965年2月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：谢成，男，1991年11月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：王建红，男，1970年11月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：阳勇，男，1979年1月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：冯神宝，男，1963年4月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告王新三与被告谢玉三、谢成、王建红、阳勇、冯神宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新三及其委托诉讼代理人江文武、被告谢玉三、王建红、冯神宝到庭参加诉讼，被告谢成及阳勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新三向本院提出如下诉讼请求，1、被告赔偿原告王新三损失185453元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，五被告于2018年3月合伙承包广东省东莞市大岭镇社港区厂房的拆除和废旧物资收购，共同雇佣原告进行拆除工作并约定工资260元/天。2018年3月24日，原告等六名工人在工作过程中意外摔伤。后经鉴定，原告为十级、十级伤残。后双方协商未果。被告冯神宝辩称，被告方并非不同意协商，愿意赔偿三、四万元。被告王建红、谢玉三与冯神宝答辩意见一致。被告谢成、阳勇未答辩。原告向本院提交如下证据，1、2020年8月27日原告委托诉讼代理人江文武对冯神宝做调查的调查笔录；2、原告王新三的司法鉴定意见书；3、白塘移风村村委会出具的原告的被扶养人证明。被告谢玉三、王建红、冯神宝对上述证据均无异议，本院予以采信。被告谢成、阳勇未发表质证意见。五被告均未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实，被告谢玉三、谢成、王建红、阳勇、冯神宝合伙承包东莞大岭镇社港区某厂房的拆除及废旧物资收购，五被告各占合伙20%的比例。五被告雇请原告王新三等人从事拆除工作，工资约260元每天。2018年3月24日，王新三等人受被告方指令进行拆除工作。王新三与另外四人站在高约两三米的天花板吊顶上拆除电机、风管等设备，在拆除部分设备及螺丝后，因螺丝松动且吊板上站立人数过多，吊板塌下来，王新三与另外三人摔到地上，导致受伤。王新三受伤后，住院治疗22天，花费医疗费用36391.2元，其中报销17000元。事故发生后，被告方向原告垫付了42000元。经鉴定，王新三为两处十级伤残，预估后续治疗费2000元或以实际产生费用为准，计算误工270日、护理90日、营养90日。王新三兄弟三人共同抚养母亲王义桂（1937年7月29日出生，住汨罗市××镇××村××组）。王新三在事故发生前一两年曾受被告雇请从事拆除工作。本院认为，王新三受被告方雇请在五被告合伙承包的工地上从事厂房拆除工作，被告方按260元每天支付报酬，双方劳务合同成立。王新三系在两三米高的吊板上拆除设备时摔下受伤，其作为有多次拆除工作经验的人员，应当预见到在已经拆除部分固定的螺丝且吊板承重过多时会有塌下的危险，其未尽到安全注意义务，致使摔下受伤，自身具有较大过错，本院酌情认定由其自行承担40%的责任。五被告作为接受劳务方，未加强安全管理，且在要求王新三等人进行拆除工作时未能合理预见风险并要求其选择较为安全的方式进行拆除，对王新三的受伤具有较大过错，本院酌情认定由五被告共同承担60%的赔偿责任。对王新三的损失，本院作如下认定，1、医疗费核减已报销的部分为36391.2元-17000元=19391.2元；2、后续治疗费2000元；3、住院伙食补助费60元/天*22天=1320元；4、营养费30元/天*90天=2700元；5、误工费44693元/365天*270天=33060元，原告未向本院提交证明其收入情况的证据，其主张按照农林牧渔业收入标准计算误工费不违反法律规定，本院酌情按照2019年农林牧渔业收入标准计算其误工费；6、护理费61227元/365天*90天=15097元；7、交通费1000元，原告向本院主张交通费2000元，但其未向本院举证证明，本院考虑其治疗情况酌情认定为1000元；8、残疾赔偿金39842元/年*20年*12%=95620元；9、被扶养人生活费13969元/年*5年/3人*12%=2793.7元，王义桂生活居住在农村，本院参照2019年度农村居民人均生活消费支出13969元的标准计算被扶养人生活费；10、精神损害抚慰金6000元；11、鉴定费1600元。上述各项损失共计180582元，由五被告共同赔偿原告王新三180582元*60%=108349元，被告方已垫付42000元，抵扣后还应赔偿原告66349元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢玉三、谢成、王建红、阳勇、冯神宝于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王新三各项损失共计108349元，抵扣已垫付的42000元后，还应赔偿66349元；二、驳回原告王新三的其他诉讼请求。以上金钱给付义务，未按本判决规定期限履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2005元，财产保全费1447元，共计3452元，由原告王新三负担1380元，由被告谢玉三、谢成、王建红、阳勇、冯神宝共同负担2072元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十一月三十日书记员罗玫
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执4409号 赵全永： 你申请本院执行与田伟民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你十日内向本院提供被执行人田伟的财产状况。 如不能提供有关被执行人田伟财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0681民初2294号申请人：王新三，男，1971年11月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被申请人：谢玉三，男，1965年2月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被申请人：谢成，男，1991年11月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被申请人：王建红，男，1970年11月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被申请人：阳勇，男，1979年1月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被申请人：冯神宝，男，1963年4月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。本院在审理申请人王新三与被申请人谢玉三、谢成、王建红、阳勇、冯神宝提供劳务者受害责任纠纷一案中，王新三于2020年9月7日向本院提出财产保全的申请,请求扣押、冻结被申请人谢玉三、谢成、王建红、阳勇、冯神宝价值185453元的财产，并由大家财产保险有限责任公司湖南分公司出具保函提供担保。本院认为，王新三的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢玉三、谢成、王建红、阳勇、冯神宝银行存款185453元或冻结、查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘杰二〇二〇年九月十四日书记员  罗玫
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1668号 申请人：中投联盟（北京）资产管理有限公司。 被申请人：张。 被申请人：代。 原告中投联盟（北京）资产管理有限公司与被告张买卖合同纠纷一案，申请人中投联盟（北京）资产管理有限公司于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张、代的银行账户存款在3300000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人中投联盟（北京）资产管理有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人张、代的银行账户存款冻结至3300000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜金荣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  凌 玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执3748号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：尤龙，系该公司员工。被执行人：王荣，男，1984年10月21日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住该区，被执行人：高小美，女，1987年10月25日出生，民族、籍贯、住址同上，系被执行人王荣之妻，被执行人：李锦锋，男，1991年2月28日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住该区，被执行人：刘亚洲，男，1985年9月29日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住该区，被执行人：李保锋，男，1979年8月12日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住该区，本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与王荣、高小美、李锦锋、刘亚洲、李保锋金融借款合同纠纷一案中。经查，位于榆林市榆阳区红山驼峰路惠丰小区****（房产证号：00××**）的房产登记在被执行人李保锋名下。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李保锋名下的位于榆林市榆阳区红山驼峰路惠丰小区5幢4-602号（房产证号：00××**）的房产；二、查封期限内不得办理抵押、转让、变更登记等手续。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 郑 硕二〇二〇年十一月十七日书记员 晏文强
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0903执2504号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人柏松信用卡纠纷一案中查明，被执行人柏松有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下： 将被执行人柏松（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。被执行人柏松纳入失信被执行人名单的期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月二十四日
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)陕0802执3748号榆林市不动产登记中心:本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与王荣、高小美、李锦锋、刘亚洲、李保锋金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0802执3748号执行裁定书已经发生法律效力。根据该裁定书内容及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人李保锋名下的位于榆林市榆阳区红山驼峰路惠丰小区5幢4-602号（房产证号：00××**）的房产；二、查封期限内不得办理抵押、转让、变更登记等手续。查封期限为三年。附：(2020)陕0802执3748号执行裁定书一份二〇二〇年十一月十七日联系人：郑硕联系电话：0912-336****本院地址：陕西省榆林市榆阳区肤施路11号邮编：719000
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执2504号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市新区。法定代表人：姜龙箭。被执行人：柏松，男，1978年10月12日生，汉族，住盐城市盐都区。本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区人民法院作出的(2018)苏0903民初5172号民事判决书立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人柏松信用卡纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人柏松价值人民币40000元的财产。（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  沈丽娟二〇二〇年十二月二日书记员  金晓晖
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初4706号原告：中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**附**，统一社会信用代码915002237093927344。负责人：胡戈，该支行行长。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：谢阳平，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行（以下简称：工商银行潼南支行）与被告谢阳平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行潼南支行的委托诉讼代理人秦秀亮到庭参加诉讼；被告谢阳平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢阳平向原告偿还信用卡欠款本金502658.68元，透支利息、复利308746.17元，滞纳金（违约金）13500元，信用卡年费99.99元，合计825004.84元及利息（利息从2020年3月13日起至付清之日止，以825004.84元为基数按日万分之五的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢阳平于2011年11月2日设立了潼南县三和世家灯饰城的个体工商户，被告系个体工商户户主。潼南县三和世家灯饰城于2013年9月在原告处申请办理了牡丹信用卡，持卡人为被告。从2013年9月30日至2020年3月12日，被告已累计透支信用卡825004.84元没有偿还。潼南县三和世家灯饰城于2019年1月15日被注销，被告作为该个体工商户户主依法应当承担清偿责任。原告多次要求被告偿还未果。被告谢阳平未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：牡丹卡申请表、信用卡领用合约和章程、个体工商户营业执照、企业信用信息公示报告、信用卡透支消费明细、信用卡催收业务系统数据记录、担保函等，这些证据经本院开庭审查，予以采信并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2013年9月30日，潼南县三和世家灯饰城的经营者谢阳平向原告申请办理牡丹信用卡2张，并在申请表上声明：“本单位已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。信用卡领用合约和章程载明了申领、使用、利息和费用、账单、还款等条款，主要约定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2.甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。信用卡章程尾部还附有收费项目和收费标准。嗣后，原告向被告核发了卡号为6222XXXXXXXXXX55和6257XXXX********的信用卡，2张信用卡授信额度之和为200万元。被告激活该卡后，开始以消费的方式从其信用卡账户中透支。截至2017年6月26日，被告尚欠信用卡透支本金328372.03元、透支利息68342.51元、分期付款手续费99444.14元、信用卡年费99.99元。本院认为，被告谢阳平向原告工商银行潼南支行申领信用卡用于透支消费等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告谢阳平在透支信用卡后未及时还款，已构成违约，被告应当承担合同约定的向工商银行潼南支行支付欠款本息和费用的违约责任。关于借款本金的问题。原告对诉讼请求金额组成进行说明，截至2017年6月26日透支本金为502658.68元。但本院根据原告提交的信用卡透支消费明细进行核算，截至2017年6月26日，透支本金为328372.03元、透支利息为68342.51元、分期付款手续费为99444.14元、违约金为6500元、信用卡年费为99.99元。关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告工商银行潼南支并未举证证明其与被告谢阳平通过协议约定了收取违约金，故本院对原告主张的违约金诉请不予支持。综上，原告工商银行潼南支行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢阳平于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行归还信用卡透支本金328372.03元及截至2017年6月26日的透支利息68342.51元、分期付款手续费99444.14元、信用卡年费99.99元；二、被告谢阳平向原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行支付透支款项从2017年6月27日起至清偿之日止的利息（利息以本金328372.03元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12050元，减半收取计6025元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行负担2109元，被告谢阳平负担3916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘扬二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜宇
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初4706号原告：中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道217号附1号，统一社会信用代码915002237093927344。负责人：胡戈，该支行行长。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：谢阳平，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行（以下简称：工商银行潼南支行）与被告谢阳平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行潼南支行的委托诉讼代理人秦秀亮到庭参加诉讼；被告谢阳平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢阳平向原告偿还信用卡欠款本金502658.68元，透支利息、复利308746.17元，滞纳金（违约金）13500元，信用卡年费99.99元，合计825004.84元及利息（利息从2020年3月13日起至付清之日止，以825004.84元为基数按日万分之五的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢阳平于2011年11月2日设立了潼南县三和世家灯饰城的个体工商户，被告系个体工商户户主。潼南县三和世家灯饰城于2013年9月在原告处申请办理了牡丹信用卡，持卡人为被告。从2013年9月30日至2020年3月12日，被告已累计透支信用卡825004.84元没有偿还。潼南县三和世家灯饰城于2019年1月15日被注销，被告作为该个体工商户户主依法应当承担清偿责任。原告多次要求被告偿还未果。被告谢阳平未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：牡丹卡申请表、信用卡领用合约和章程、个体工商户营业执照、企业信用信息公示报告、信用卡透支消费明细、信用卡催收业务系统数据记录、担保函等，这些证据经本院开庭审查，予以采信并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2013年9月30日，潼南县三和世家灯饰城的经营者谢阳平向原告申请办理牡丹信用卡2张，并在申请表上声明：“本单位已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。信用卡领用合约和章程载明了申领、使用、利息和费用、账单、还款等条款，主要约定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2.甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。信用卡章程尾部还附有收费项目和收费标准。嗣后，原告向被告核发了卡号为6222XXXXXXXXXX55和6257XXXXXXXXXX56的信用卡，2张信用卡授信额度之和为200万元。被告激活该卡后，开始以消费的方式从其信用卡账户中透支。截至2017年6月26日，被告尚欠信用卡透支本金328372.03元、透支利息68342.51元、分期付款手续费99444.14元、信用卡年费99.99元。本院认为，被告谢阳平向原告工商银行潼南支行申领信用卡用于透支消费等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告谢阳平在透支信用卡后未及时还款，已构成违约，被告应当承担合同约定的向工商银行潼南支行支付欠款本息和费用的违约责任。关于借款本金的问题。原告对诉讼请求金额组成进行说明，截至2017年6月26日透支本金为502658.68元。但本院根据原告提交的信用卡透支消费明细进行核算，截至2017年6月26日，透支本金为328372.03元、透支利息为68342.51元、分期付款手续费为99444.14元、违约金为6500元、信用卡年费为99.99元。关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告工商银行潼南支行并未举证证明其与被告谢阳平通过协议约定了收取违约金，故本院对原告主张的违约金诉请不予支持。综上，原告工商银行潼南支行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢阳平于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行归还信用卡透支本金328372.03元及截至2017年6月26日的透支利息68342.51元、分期付款手续费99444.14元、信用卡年费99.99元；二、被告谢阳平向原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行支付透支款项从2017年6月27日起至清偿之日止的利息（利息以本金328372.03元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12050元，减半收取计6025元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行负担2109元，被告谢阳平负担3916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘扬二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜宇
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4526号 原告：刘平，男，1988年11月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：石云霄，男，1995年10月3日出生，汉族，住衡水市景县。 委托诉讼代理人：石文军，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：范志安，男，1962年5月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李星星，甘肃凌东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何智毅，甘肃凌东律师事务所实习律师。 被告：盘锦君安石油工程有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路**（大众宾馆北侧）。 法定代表人：范红军，总经理。 原告刘平与被告范志安、盘锦君安石油工程有限公司（以下简称君安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托诉讼代理人石云霄、石文军，被告范志安委托诉讼代理人李星星、何智毅到庭参加诉讼。被告君安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告刘平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资款总计257930元，利息6126元（自2020年1月1日起暂计至2020年6月30日）；2.判令被告支付自2020年7月1日起至全部欠款偿清之日的利息，以本金257930元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算。3.诉讼费由被告承担。 被告范志安辩称，刘平作为本案原告主体不适格。按照原告与被告范志安的约定，原告应向被告范志安提供钻井队所需要的33人，并提供钻井劳务，被告按月支付250000元的劳务费，劳务队的个人工资由原告负责核算分配。但被告获得工程准备施工时，原告提供的劳务队未能满员，无法提供钻井劳务。该17人只是进行了开工前的设备维修和搬运工作后回家。该17人的费用应当按照各自工种的岗位工资及实际到岗天数核算。认可欠原告工资17333元。 被告君安公司经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月初，原告与被告君安公司的实际负责人范志安达成口头劳务合同。合同约定由原告召集工人为被告君安公司在长城西部钻井有限公司承揽的位于陕西省榆林市榆阳区的石油钻井工程提供劳务。原告负责召集33人，被告范志安按月工资250000元的标准给付原告工资。口头劳务合同达成后，原告共召集17人，于2019年5月9日到达施工地点开始为被告君安公司提供劳务。原告在为被告君安公司提供劳务期间，因被告君安公司迟迟未能确定钻井的位置而一直从事设备除锈、防腐、整改、维修等工作，并且部分工人被派往盘锦鑫钰石油工程有限公司工作。2019年8月14日，被告范志安为原告等人放假，原告提供劳务期间被告范志安给付原告工资30000元。后经原告核算，被告君安公司仍应给付其工资257930元（2020年4月25日给付贾煜工资5000元未扣除），并且制作了工资表通过微信传给了被告范志安。2019年6月13日，原告的妻子崔海云通过短信的方式向被告范志安索要工资，范志安回复“8月底之前，公司可能来钱给工人付一部分。我也不想欠”。上述工资经原告多次催要，被告君安公司至今未给付。 本院认为，原告与被告范志安均认可双方系劳务关系，故本院对该事实予以确认。根据被告范志安向本院提供的《钻井工程承包合同》、陕西省榆林市榆阳区人力资源和社会保障局劳动监察大队对君安公司工作人员张立明的询问笔录及原告提供的其与被告君安公司法定代表人范红军的微信记录能够认定，被告范志安系被告君安公司的实际负责人，范志安与原告达成口头劳务合同时系履行的被告君安公司的职务行为，原告实际上是与被告君安公司建立了劳务关系，故原告索要工资的主体应为被告君安公司。被告范志安在答辩意见中明确表示其与原告达成劳务合同时双方约定由原告负责召集工人，工人工资由原告负责核算并发放，故刘平作为本案原告，主体适格。 关于工资的数额问题，原告未从事钻井工作的原因系被告君安公司未按照约定为原告提供该项工作岗位，并非原告原因。故对于被告范志安主张原告未按合同约定从事钻井工作，不应按合同约定的工资数额给付工资的答辩意见，本院不予支持。根据被告范志安向本院提供的盘锦鑫钰公司2019年7-8月人员工资表可以看出，被告君安公司为原告发放的工资是按职位工资发放的，且工资表中明确注明“队长基本工资26000元、副队长12000元、机房大班10000元……”，本案中原告向本院提供的工资表中除原告的工资高于上述工资表中的工资数额，其他职位的工资均与该工资中表列明的工资数额一致，且被告范志安对原告提供的工资表中的出勤天数无异议，故原告要求被告君安公司按照其提交本院的工资表中的计算方式及数额给付工资，本院予以支持。另，原告将工资核算完毕后将制作的工资表传送给被告范志安，并且其妻子在短信中就工资的数额单独征求被告范志安的意见，范志安未持异议，并表示8月底之前给付一部分工人工资，该短信能够表明被告范志安对原告主张的工资数额是认可的，并且双方已经达成了一致意见，现原告依据该短信要求被告君安公司给付剩余工资257930元，有据可依，本院予以支持。但被告范志安给付贾煜的工资5000元应在该数额中扣除。原告为被告君安公司提供劳务后，被告君安公司应及时给付原告工资，但经原告多次催要，被告至今未给付，已构成违约，故对于原告要求被告给付利息的请求，本院予以支持。但原告主张的利息过高，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月份一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告君安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告盘锦君安石油工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘平工资252930元及利息（利息的计算方式为：以252930元为基数，自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月份一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，由被告盘锦君安石油工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杜晶晶
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4526号 原告：刘平，男，1988年11月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：范志安，男，1962年5月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 本院受理原告刘平诉被告范志安劳务合同纠纷一案后，被告范志安在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为，范志安的经常居住地和合同履行地均在陕西省榆林市榆阳区，该案应由陕西省榆林市榆阳区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因欠劳务费形成诉讼，争议标的为货币；该案对履行地约定不明确，原告要求被告给付劳务费，故其为接收货币一方，接收货币的原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”依据此规定，本院对该案享有管辖权。被告主张理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告范志安对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年九月九日 书记员  杜晶晶
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初5389号 原告：王小印，男，1963年10月22日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王维庆，临沂诚信法律服务所法律工作者。 被告：李凤金，男，1971年9月4日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 统一社会信用代码：91371300793908202P。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所执业律师。 原告王小印与被告李凤金、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小印及其委托诉讼代理人王维庆，被告李凤金，被告阳光保险公司的委托书代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小印向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计101872元；2.诉讼费用由被告负担。在法庭辩论终结前原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计11万元。事实与理由：2019年12月24日17时50分许，李凤金驾驶鲁ＱＰ××××号小型客车，沿临沭县乡镇路由北向南行驶，行驶至临沭县××镇××西时，与顺行的王小印相撞，致王小印受伤，交警认定李凤金负事故全责，事故车辆在阳光保险公司投保交强险及商业险，事发时在保险期内。王小印在临沭县人民医院住院8天，经法医鉴定构成十级伤残，为此特诉诸法律。 李凤金辩称：原告所诉属实，同意依法赔偿，同时我为原告垫付医疗费6761.04元，原告也已提起诉讼，要求原告在保险公司理赔后退还给我。 阳光保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，在核实驾驶证、行驶证无保险合同约定及法定免赔情形的前提下，对原告诉求合法合理损失，在交强险及商业三者险限额内依法承担。原告诉求护理费应根据护理人员户籍性质按农村标准计算，诉讼费、鉴定费等程序性费用，并非交通事故直接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月24日17时50分许，李凤金驾驶鲁ＱＰ××××号小型客车，沿临沭县乡镇路由北向南行驶，行驶至临沭县××镇××西时，与顺行的王小印相撞，致王小印受伤。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，李凤金负事故的全部责任，王小印无责任。鲁ＱＰ××××号小型客车在阳光保险公司投保交强险及商业三者险含不计免赔率险，商业三者险责任限额为100万元。涉案交通事故发生在保险期间内。 事故发生后，王小印在临沭县人民医院住院治疗8天，共花费医疗费7132元，其中李凤金垫付医疗费6761元。2020年8月18日，经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，王小印之损伤构成十级伤残，评定误工期90日，护理期60日，营养期60日。阳光保险公司对王小印是否构成伤残及伤残与本次交通事故的关联性存有异议，并对王小印因本次事故是否构成十级伤残及王小印因桥脑右侧软化灶形成构成十级伤残与本次交通事故关联性申请鉴定。经本院委托，临沂新光法医司法鉴定所于2020年10月20日出具了新光司鉴所[2020]临鉴字第573号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人王小印本次外伤致残程度为十级伤残；2、交通事故对其后果起完全作用。对该鉴定意见，王小印、李凤金无异议，阳光保险公司有异议，认为王小印伤残等级仍然过高，但未有充分的证据或理由推翻该鉴定意见，故对该鉴定意见予以确认。 庭审中，王小印同意护理费按农村居居标准计算及李凤金自愿承担医疗费中工本费2元，不违反法律规定，予以认定。阳光保险公司对王小印因伤害支出的医疗费主张应当扣除10%的非医保用药，未提供证据证实，不予认定。 依据上述认定的事实及结合双方的主张，确认王小印合理合法损失为：1.医疗费7130元，其中李凤金垫付6759元；2.法医鉴定费1600元；3.护理费4945.2元（82.42元/天×60天）；4.营养费1800元（30元/天×60天）；5.误工费7417.8元（82.42元/天×90天）；6.残疾赔偿金84658元；7.关于精神抚慰金，根据李凤金的过错程度及王小印的伤残后果等情形，酌定为1000元；8.关于交通费，根据王小印治疗情况，酌定为80元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李凤金与王小印发生交通事故，负事故全部责任，并造成王小印受伤，对王小印受到的损失应依法予以赔偿。因李凤金驾驶的涉案车辆在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险含不计免赔，阳光保险公司应在交强险责任限额内对葛瑞军的损失先行赔偿，不足的部分根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的由李凤金予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王小印医疗费7130元，营养费1800元，残疾赔偿金84658元，精神抚慰金1000元，护理费4945.2元，误工费7417.8元，交通费80元，共计107031元。 二、被告李凤金赔偿原告王小印法医鉴定费1600元（该款从李凤金垫付的医疗费6761元中扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王小印负担81元，由被告李凤金负担1169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 石尧山 二〇二〇年十一月九日 法官助理 马常中 书 记 员 李浩东
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初7225号原告：李某1。被告：李某2。本院在审理原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案中，原告李某1于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告李某1申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费2330元,由原告李某1负担。审判员  王琴二〇二〇年十一月二十五日书记员  王胜
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初3967号原告：张百岭，男，1983年5月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：河南省山水郎饮品有限公司，住新乡市平原示范区桥北乡季庄村**。法定代表人：贺寅超。原告张百岭诉被告河南省山水郎饮品有限公司合伙协议纠纷一案，原告张百岭于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告90000元的银行存款或查封同等价值的其它财产。本院经审查认为：为防止以后生效判决难以执行，可以对被申请人的财产进行保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结河南省山水郎饮品有限公司价值13200元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄季林二〇二〇年十一月二十一日书记员  赵建双
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初5389号 原告：王小印，男，1963年10月22日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王维庆，临沂诚信法律服务所法律工作者。 被告：李凤金，男，1971年9月4日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 统一社会信用代码：91371300793908202P。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所执业律师。 原告王小印与被告李凤金、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司提出重新鉴定申请，本院予以准许。本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 石尧山 二〇二〇年九月九日 法官助理 马常中 书 记 员 李浩东
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3967号原告：张百岭，男，1983年5月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。被告：河南省山水郎饮品有限公司，住新乡市平原示范区桥北乡季庄村**。法定代表人：贺寅超，任总经理。被告：贺寅超，男，1986年4月14日出生，汉族，住，住河南省郸城县/div>原告张百岭诉被告河南省山水郎饮品有限公司（山水郎公司）、贺寅超合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张百岭及其委托诉讼代理人王剑锋、被告山水郎公司的法定代表人贺寅超，被告贺寅超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张百岭向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告退股剩余资金90000元及利息5400元（按90000元本金，月息一分，从2020年5月2日计算至2020年11月1日），并支付利息至实际还款之日止。事实与理由：2018年3月份，原告和贺寅超协商：原告投入被告公司200000元作为股本金，占公司股份的10%。2018年8月15日，被告公司正式成立并开始经营水类饮品。经营过程中，贺寅超要求原告为公司工作，从2018年3月份开始，原告就一直为公司成立及经营出力至2020年5月2日。在原告工作两年时间内，被告从未支付过原告任何工资款项，也未给予原告分红。原告无奈之下，向贺寅超提出退股意向，被告为原告出具退股协议。被告将一辆二手车抵给原告，扣除110000元后，剩余90000元至今未支付原告。特提起诉讼。被告山水郎公司辩称：我们有一个元素，牵涉厂房拆迁。因为政府修建幸福路，政府多次给我们协商，没有赔偿任何款项，同意搬迁。在搬迁过程中，原告提出退股，我同意原告退股。我唯独的一辆货车给了原告，原告也开走了。剩余的钱我给原告说了让缓缓，厂房刚搬过家五个月，现在没有能力去偿还。原告中间还拉走我八百多个桶，每个桶20元。原告起诉我，我不想承担，按照法律程序。被告贺寅超辩称：我没有接到原告一分钱，我们三个合伙人，他们两个人每人每月拿一千元的补助，我没有拿过一分钱费用。他们的费用厂里都报销了，厂开了不久，面临拆迁，经政府协调，一分钱没赔，我个人拿出七万元钱又买了一辆车。原告退股，把唯独的一辆车开走，厂里还得运营。原告把入股的钱给他同学了，没有给我。厂不是家庭，谁能受得了。如果这样走，我没有接到原告一分钱，他想找谁找谁。逢年过节，我给他们备着烟酒。如果这样，通过卖厂、卖设备，我要求按股份比例进行核算。本院经审理认定事实如下：2018年6、7月份，张百岭、贺寅超、曹振波合伙经营水类饮品。三人约定，张百岭、曹振波各出资200000元，各占股10%；贺寅超出资1600000元，占股80%。三人约定，由贺寅超一人作为代表注册成立成立山水郎公司，公司性质为一人有限公司；张百岭、曹振波二人不再登记为山水郎公司股东。曹振波现未退伙，仍参与公司经营。2020年5月2日，经三人协商，张百岭退出三人合伙，由贺寅超收购张百岭股份。当日，贺寅超与张百岭签订《退股协议》。协议内容为：河南省山水郎饮品有限公司原股东张百岭出资贰拾万元（现金）占股份10%，现今退股。原河南省山水郎饮品公司名下1辆豪沃箱式货车折价拾壹万元，折抵给张百岭，原股金贰拾万元，剩余玖万元整，经协商另做处理。从此河南省山水郎饮品有限公司与张百岭无关。一式贰份，公司和张百岭各执一份。山水郎公司在该协议上加盖公司印章，贺寅超、张百岭分别在落款处签字、摁指印。2020年5月15日，张百岭自山水郎公司拉走20桶水，然后送回了20个空桶，水价值为22元（1.1元/桶水×20桶水）由张百岭占有。之后，张百岭又拉走了330桶水，该330桶水的价值为363元（1.1元/桶水×330桶水）、空桶的价值为6600元（20元/只×330只）；共计价值6963元，张百岭均未返还。张百岭同意折价抵消贺寅超所欠退伙应收资金。本院认为：贺寅超、张百岭、曹振波三人合伙经营桶装水生意；三人商议由贺寅超代表三人注册成立一人有限责任公司；三人共同经营，分别持股80%、10%、10%。经营过程中，张百岭请求退伙，贺寅超、曹振波同意其退伙，并同意张百岭投资的股份由贺寅超收购。贺寅超收购张百岭的合伙股份后，与张百岭签订《退股协议》，同意退还张百岭的投资款200000元，其中的110000元以公司车辆折价抵账，剩余90000元约定“另行处理”。审理过程中，张百岭、贺寅超均认可“另行处理”的意思是待以后偿还。分歧是，贺寅超主张“另行处理”意思是等待其有钱后另行偿还；张百岭主张“另行处理”意思是签订协议后再行偿还。一般认为，待以后偿还应视为未约定偿还期限；当事人一方可以随时偿还，另一方可以随时要求对方偿还，但应当给予对方合理的期间。现张百岭请求贺寅超偿还，贺寅超应予以偿还。因张百岭尚欠合伙组织价值6963元的桶装水、桶未偿还。扣除该6963元，剩余83037元，贺寅超应偿还张百岭。关于贺寅超用以抵偿张百岭欠款的车辆、水桶、桶装水是否确为山水郎公司经营资产，贺寅超可另行与合伙人曹振波清算确认；本案不予置评。贺寅超、张百岭、曹振波三人合伙经营桶装水生意；三人商议由贺寅超代表三人注册成立一人有限责任公司；本案的基础事实应当认定为合伙，山水郎公司只是三人合伙表象。故，张百岭、贺寅超之间的纠纷应按合伙纠纷处理，张百岭请求山水郎公司承担责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：贺寅超于本判决生效后十日内返还张百岭款83037元；驳回张百岭的其它诉讼请求。案件受理费1092.50元，由原告张百岭负担154.54元，被告山水郎公司负担937.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；于上诉之日起七日内预交上诉费，并于缴纳上诉费之日起五日内将上诉费缴纳凭证交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉权利。审判员  娄季林二〇二〇年十二月十五日书记员  赵建双
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终307号上诉人（原审被告）：扬州德瑞仪器设备有限公司，统一社会信用代码91321012MA1MWPUG3A，住所地江苏省扬州市江都区新都北路东侧。法定代表人：刘港，总经理。被上诉人（原审原告）：佳田医疗科技有限公司，统一社会信用代码91370882MA3QOPQC8X，住所地山东省济宁市兖州区小孟镇工业园。法定代表人：高明，总经理。上诉人扬州德瑞仪器设备有限公司因与被上诉人佳田医疗科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院(2020)鲁0812民初2155号民事裁定，向本院提起上诉。扬州德瑞仪器设备有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将该案移交至扬州市江都区人民法院管辖。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。1、一审认定事实部分错误。本案签订合同的方式是上诉人将合同文本盖章后传真给本案原告（为上诉人向原告的要约），但本案原告在上诉人传真合同上合同签订地进行了修改（应视为新的要约），上诉人未回复，从此签订合同过程看，双方未能签订正式的书面合同。一审只认定对合同签订地未达成合意，上诉人认为双方就所有合同条款未能达成合意。2、一审适用法律错误。本案是买卖合同纠纷，根据民诉法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，以被告住所地或合同履行地管辖，民诉法司法解释第十八条规定：合同对履行地有约定的按约定，无约定时，对争议标的是货币的，以接受货币一方为合同履行地，其它标的以履行义务的一方为合同履行地。本案合同未约定履行地和管辖地，以履行地确定管辖应以履行义务的一方为合同履行地即上诉人一方。一审适用的民事诉讼法司法解释第十九条的规定，是该司法解释于2014年修改前的解释，是适用法律错误。故无论以被告住所地或合同履行地，都应将本案移交至扬州市江都区人民法院管辖。佳田医疗科技有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的涉案《产品销售合同》第九条约定：“在执行合同中有问题，双方友好协商解决或合同签署地人民法院进行起诉。”虽然涉案合同签订地点“济宁.兖州”为手写，但佳田医疗科技有限公司已将该合同传真至扬州德瑞仪器设备有限公司，扬州德瑞仪器设备有限公司虽然没有盖章确认，但其已经实际交付了涉案合同中约定的设备即已经实际履行了双方签订的《产品销售合同》，其实际履行合同的行为认可了合同约定，故涉案《产品销售合同》的约定管辖有效，应当依照合同约定确定本案管辖。根据涉案《产品销售合同》第九条约定，佳田医疗科技有限公司向合同签署地法院即原审法院提起诉讼符合合同约定和法律规定。原审法院裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 力
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0308执1123号之四申请执行人深圳市市场监督管理局盐田监管局，地址深圳市盐田区海山街道海景二路**，统一信用代码11440300MB2D09991A。负责人方友川。委托诉讼代理人黄艺辉，系申请执行人深圳市市场监督管理局盐田监管局的工作人员。委托诉讼代理人邓剑，广东卓建律师事务所律师。被执行人深圳市盐田区朝阳市场咸水鱼36号档，住所，住所地深圳市盐田区朝阳市场咸水鱼**档社会信用代码92440300MA5JMLPF27。经营者何国振,男，汉族，1972年8月21日出生，身份证住址广东省高州市。申请执行人深圳市市场监督管理局盐田监管局与被执行人深圳市盐田区朝阳市场咸水鱼36号档一案，本院作出的（2020）粤0308行审1707号行政裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项200250.00元及相关利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人的经营者何国振在财付通支付科技有限公司XXX账户内的存款及其在中国农业银行深圳盐田支行XXX账户内的存款，因实际冻结金额较少不予扣划。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张勤美审判员  罗小永审判员  刘 涛二〇二〇年十一月三十日书记员  吴淑真