wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初2561号申请人：沁阳市鑫通运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处姑姑寺村，统一社会信用代码：91410882MA3X4DL620。法定代表人：任康康，男，1990年1月15日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：王冬冬，男，1980年8月27日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。被申请人：郭庆丰，男，1985年9月30日生，汉族，住济源市。被申请人：张珊珊，女，1987年9月1日生，汉族，住址同上，系郭清丰妻子。被申请人：郭福利，男，1969年1月6日生，汉族，住址同上。申请人沁阳市鑫通运输有限公司与被申请人郭庆丰、张珊珊、郭福利为民间借贷纠纷一案，申请人沁阳市鑫通运输有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭庆丰、张珊珊、郭福利名下银行存款、支付宝及微信150000元，并提供中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保函担保（保单号：PZDM202041080000000383）。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭庆丰、张珊珊、郭福利名下银行、支付宝、微信账户存款共计150000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李翠霞二〇二〇年九月三日书记员  朱轩雨
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初4288号原告：吴秋莹，女，1992年8月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告：蔡玉翔，男，1991年7月27日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。两原告共同委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。被告：倪炜东，男，1984年12月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告吴秋莹、蔡玉翔与被告倪炜东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秋莹、蔡玉翔及其共同委托诉讼代理人吴中庆、被告倪炜东某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秋莹、蔡玉翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款人民币本金42万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4倍，承担自2020年5月15日至实际还款之日止的借款利息（扣除被告已支付的27720元利息）；2、涉案诉讼费用（含为申请诉讼财产保全产生的保险责任保险费）全部由被告承担。事实与理由：被告因资金过桥需要，提出向原告蔡玉翔借款42万元，由于原告蔡玉翔本人当时没有那么多钱，便与原告吴秋莹沟通协商后，两原告于2020年5月15日共同向被告出借了人民币42万元整，约定日息每万元30元，于2020年5月26日前结清（借期为10天）。原告将上述借款汇至被告指定的银行账户上。后被告仅支付原告27720元的利息，余款至今未付。期间，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判如所请。被告倪炜东辩称：该笔借款是因为我一个朋友需要62万元，向我借款，我没有那么多，只有20万元。我跟蔡玉翔经常有这方面的经营合作，就打电话给蔡玉翔让他跟我一同做这个业务，让蔡玉翔拿了42万元。蔡玉翔当天说他要第二天中午才有，共同借给我那个朋友。第二天下午吴秋莹从卡上转了42万元给我。我不认可原告对我的诉求。这不是借款，是我们共同做这个业务，把这笔钱借给别人，我们之间没有借条。我们以前经常合作金融业务。原告吴秋莹、蔡玉翔向本院提交如下证据：1、2015年5月15日的转账记录，证明被告向原告借款事实，借款已实际交付；2、2020年5月20日、5月24日，两原告与被告倪炜东的微信聊天记录，证明双方之间的借贷关系，借款利息为10万元300元每天。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的两组证据无异议，但认为微信聊天记录是其就与62万元借款人的商谈还款事宜向原告解释的。被告未提交证据。本案的争议焦点为：1、双方之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，被告已偿还的利息数额是多少。本院认为，一、原告吴秋莹、蔡玉翔与被告倪炜东之间的借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”根据上述规定，被告应当对其抗辩的主张提出相应的证据加以证明，如果提不出相应的证据，或者提供的证据不足以证明其主张的，则要认定民间借贷法律关系已经发生。被告倪炜东在庭审中主张其与原告蔡玉翔系经营合作关系，两人共同向他人放贷。但未提交任何证据予以佐证，且庭审中其自认案涉款项系用于出借给第三人张某，借条上出借人只有自己名字。故对被告倪炜东的该项辩称不予采纳，本院依法认定原告吴秋莹、蔡玉翔与被告倪炜东之间的民间借贷法律关系成立，对两原告要求倪炜东还本付息的诉讼请求，依法予以支持。二、被告倪炜东某2向原告蔡玉翔偿还金额为35720元。庭审中，原被告之间对已偿还利息27720元无争议，并有转账记录佐证。被告倪炜东陈述通过微信转账8000元给蔡玉翔，蔡玉翔认可收到该8000元，但认为是倪炜东差欠其朋友的钱，并表示将向法庭提交微信截图及人证，但截至本院判决前，原告蔡玉翔仍未向法院提交相关证据，故本院认定该8000元系倪炜东偿还原告蔡玉翔借款本金。因双方之间利息约定过高，本院依法按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍予以调整，超过部分应抵冲相应本金。故被告倪炜东尚欠原告蔡玉翔借款本金为388124元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告倪炜东于本判决生效后十日内归还原告蔡玉翔借款本金388124元，并承担自2020年6月7日起至实际履行还款之日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告倪炜东、吴秋莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13040元，减半收取6520元，由被告倪炜东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 员  杨 奇二〇二〇年十一月三日法官助理  巩海燕书 记 员  葛美琳附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初4288号 申请人：吴秋莹，女，1992年8月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 申请人：蔡玉翔，男，1991年7月27日生，汉族，居民，住江苏省盐城市经济开发区。 被申请人：倪炜东，男，1984年12月22日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 申请人吴秋莹、蔡玉翔与被申请人倪炜东民间借贷纠纷一案，申请人吴秋莹、蔡玉翔于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人倪炜东价值人民币440000元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人吴秋莹、蔡玉翔的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人倪炜东的银行存款人民币440000元或其他等值的财产。 案件申请费2720元，由申请人吴秋莹、蔡玉翔预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王兆华 二〇二〇年九月九日 法官助理 刘冰清 书 记 员 张 璐
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初6072号 申请人：刘术霞。 被申请人：张波。 被申请人:杨守珍。 第三人：张强 本院受理的申请人刘术霞与被申请人张波、杨守珍、第三人张强买卖合同纠纷一案,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款10万元，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款10万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 莉 二〇二〇年十一月六日 书记员 单秋香
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6072号 原告：刘术霞。 委托诉讼代理人：于若轩。 委托诉讼代理人：鹿文婷。 被告：张波。 被告：杨守珍。 第三人：张强。 原告刘术霞与被告张波、杨守珍及第三人张强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于若轩、鹿文婷、第三人张强到庭参加诉讼，被告张波、杨守珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张波、杨守珍向原告支付欠款70000元及利息（自2015年9月25日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同行拆业中心公布的市场报价利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由:第三人张强向被告张波、杨守珍销售配电箱，2015年9月25日经过结算，被告张波、杨守珍欠第三人张强货款70000元，被告杨守珍向第三人张强出具欠条，至今尚未偿还。2020年10月29日，第三人张强将上述债权转让给原告，签订债权转让协议。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 二被告未提交书面答辩意见。 第三人述称，2014年，我与被告张波、杨守珍在工地干工程时认识，张波、杨守珍欠我配电箱款70000元属实，我每年中秋、春节都向被告追要欠款，2019年腊八给张波打过电话要钱，起诉后张波也给我打电话说要还钱；我将债权70000元转让给原告刘术霞也属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、债权转让协议一份、原告委托诉讼代理人于若轩与被告张波间录音一份、婚姻登记信息一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，第三人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张波、杨守珍系夫妻。被告张波、杨守珍从第三人张强处购买配电箱，2015年9月25日，经双方对账，被告杨守珍为第三人张强出具欠条一份，载明：“欠条工业综合体配电箱款柒万元整（70000.00）杨守珍2015.9.25号”。后第三人张强多次追要未果。 2020年10月28日，第三人张强与原告刘术霞签订债权转让协议，约定将对被告张波、杨守珍的上述债权转让给原告刘术霞。 原告主张该债权转让已通知被告，提交录音一份，该录音内容包括“于若轩：那个就是张强把这个债权转让给刘术霞这事你知道吧？张波：嗯”。 本院认为，被告张波、杨守珍与第三人张强之间系买卖合同关系，被告杨守珍书写了欠条，应按欠条内容给付第三人张强货款70000元。该欠款用于夫妻共同生产经营，系夫妻共同债务。 第三人张强将对被告张波、杨守珍的债权转让给原告刘术霞，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，原告提交的录音可以证实第三人张强已将上述债权转让通知了被告，该转让对二被告发生效力，故对原告要求二被告偿还其70000元欠款的请求，本院予以支持。 对原告主张的利息损失，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院支持自2015年9月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 被告张波、杨守珍未依法进行答辩并到庭应诉，视为放弃了辩解的权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百六十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张波、杨守珍偿还原告刘术霞欠款70000元及利息（以70000元为基数，自2015年9月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，保全费1020元，共计1795元，由被告张波、杨守珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 单秋香
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3817号 原告：赵西金，男，1972年7月23日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：魏学华，男，1961年12月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：魏业龙，男，1988年3月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告赵西金与被告魏学华、魏业龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。 原告赵西金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款51210元并赔偿逾期付款损失（自2014年10月4日起至判决生效之日，按照同期银行利息或全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、诉讼费用、保全费、鉴定费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：现被告因共同经营的需要，从原告处购买水泥258吨，双方约定水泥价格为245元/吨，经催要，被告于2016年支付原告12000元，尚欠原告51210元未付。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依据《合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《民事诉讼法》第一百一十九条等规定具状起诉，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方为合同履行地。依据上述规定，被告魏学华、魏业龙住所地法院为沂南县人民法院与接收货币一方原告住所地法院蒙阴县人民法院对该案均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因本案，原告已于2019年7月5日向沂南县人民法院起诉，沂南县人民法院于2019年9月10日作出（2019）鲁1321民初3740号民事判决，后原告赵西金不服该判决，上诉于临沂市中级人民法院。临沂市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）鲁13民终1523号民事裁定书，撤销山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初3740号民事判决；发回山东省沂南县人民法院重审。本案在沂南县人民法院重审期间，原告申请撤回起诉。现原告再次提起诉讼，到蒙阴县人民法院立案，有违管辖恒定要求，为便于查明事实，此案应由山东省沂南县人民法院管辖，更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送山东省沂南县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张玉萍 二〇二〇年十一月二日 书记员  蒋承慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21548号原告：全兴鞋业集团（广东）有限公司，住所地：广东省吴川市********，统一社会信用代码：914***********692J。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广东春上机电有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914********265485C。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1963年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码：440************016。原告全兴鞋业集团（广东）有限公司与被告广东春上机电有限公司（以下简称春上公司）、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汤晓铭、被告春上公司法定代表人暨被告李某1到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告全兴鞋业集团（广东）有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告春上公司签订的《销售合同》（合同标的75万元）；2.被告春上公司立即向原告返还货款70万元；3.被告春上公司向原告支付定金罚款75万元；4.被告春上公司向原告支付违约金78750元（以75万元为本金，按每日0.1%自2020年3月24日计算至2020年7月7日止）；5.被告李某1对被告春上公司上述第2、3、4项责任承担连带责任；6.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告因紧急生产口罩的需要，于2020年3月13日与被告春上公司签订《销售合同》，约定原告以75万元的价格向被告春上公司购买一套外耳带平面口罩全自动生产线[整机一拖二机台尺寸：6500（L）*3500（W）*1800（H）mm。电压：AC220V，50HZ/60HZ，1P。产量：100片/分钟。装机功率：8.5kw。]原告于签约当天即向被告春上公司转账支付75万元货款。双方于上述合同中约定订货时交付100%货款的定金，定金收到后第10天左右交货，如被告春上公司未能按时交货，每延期一日需向原告支付0.1%的违约金，最高不超过5%。但被告春上公司收到货款后，并未能在约定期限内向原告交付生产线设备。后经原告催讨，被告春上公司于2020年5月13日向原告归还了5万元，被告春上公司法定代表人李某1又于2020年5月20日向原告法定代表人杨帝林出具《还款计划》，载明：“总计柒拾伍万元，已付伍万元，余款本月还贰拾万元，六月底前每拾日还拾万元，剩余七月中还清”，但被告春上公司并未按该《还款计划》所写期限还款。被告春上公司收到原告货款后并未交付生产线设备，显已违约。在防疫物资市场转瞬即逝的行情下，被告春上公司的不履行导致原告的合同目的完全不能实现，并致原告所投入相应生产线资金损失殆尽，对所接口罩订单承担了违约责任，被告春上公司的违约行为导致原告遭受了巨大损失。被告春上公司、李某1共同辩称：1.对原告诉请解除双方签订的《销售合同》无异议，同意解除合同；2.对原告诉请被告返还货款70万元没有异议，但是目前经营状况不好，不能立即返还；3.对原告诉请被告支付定金罚款75万元，被告不同意支付，因为被告目前经营状况不好，超出被告能承担的范围；4.对原告诉请被告支付违约金，被告认为按照合同约定不超过合同金额5%，即不超过37500元；5.对原告诉请被告李某1对被告春上公司承担连带责任，被告无异议；6.对原告诉请被告承担本案诉讼费用，诉讼费用数额较大，被告承担有困难。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文中综合认定。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月13日，原告（甲方）与被告春上公司（乙方）签订《销售合同》，约定：甲方向乙方购买外耳带平面口罩全自动生产线1套，价格为750000元；付款方式为“订货时交付100%货款的定金，定金收到后10天左右交货”；违约责任为“如乙方未能按时交货，每延期一日需向甲方支付0.1%的违约金，最高不超过5%”；等等。合同签订当日，原告向春上公司支付货款750000元。春上公司收到货款后未向原告交付上述货物。春上公司于2020年5月13日退还货款50000元予原告。2020年5月20日，被告李某1向原告出具《还款计划》，承诺在2020年7月中旬前分期还清700000元给原告。本院认为，原告与被告春上公司签订的《销售合同》合法有效，双方应当遵守履行。春上公司未依约履行交付货物的义务，原告主张解除合同，理据充分，春上公司亦无异议，本院予以支持。合同解除后，春上公司已收取的货款应予退还，原告主张被告退还货款700000元，理据充分，春上公司亦无异议，本院予以支持。案涉《销售合同》约定春上公司“订货时交付100%货款的定金”，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条关于“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，双方约定定金数额超出合同标的750000元百分之二十即150000元的部分无效。现春上公司不履行合同义务，原告主张被告返还定金在150000元内的部分，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告还主张被告按照合同约定的标准计付违约金78750元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。因此，原告在定金之外另主张春上公司支付违约金，缺乏理据，本院不予支持。原告主张被告李某1对春上公司的债务承担连带责任，李某1无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，判决如下：一、解除全兴鞋业集团（广东）有限公司与广东春上机电有限公司于2020年3月13日签订的《销售合同》；二、广东春上机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款700000元予全兴鞋业集团（广东）有限公司；三、广东春上机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金150000元予全兴鞋业集团（广东）有限公司；四、李某1对上述第二、三项确定的债务承担连带责任；五、驳回全兴鞋业集团（广东）有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19008.76元，减半收取计9504.38元、财产保全费5000元，合共14504.38元（原告已交纳），由全兴鞋业集团（广东）有限公司负担6439.8元，由广东春上机电有限公司、李某1负担8064.58元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。全兴鞋业集团（广东）有限公司多交纳的诉讼费用8064.58元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年十一月二十三日书记员  黎小敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4442号 申请人：承德梵一信息科技有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇三道街门牌**。统一社会信用代码：91130828MA07X6KN5M。 法定代表人：樊瑜，职务经理。 被申请人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，所，所在地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼一社会信用代码：91110114102670988E。 法定代表人：荆明，职务董事长。 被申请人：河北伯斯特酒店有限公司，所在地，所在地河北省围场满族蒙古族自治县塞罕坝机械林场总场会信用代码：91130828MA09L4J526。 法定代表人：刘景明，职务经理。 申请人承德梵一信息科技有限公司与被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、河北伯斯特酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人承德梵一信息科技有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北伯斯特酒店有限公司欠付被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司工程款1750000.00元予以冻结。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北伯斯特酒店有限公司欠付被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司工程款1750000.00元,冻结期限为一年,自2020年11月26日至2021年11月25日，冻结期间停止支付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张倩影 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郭 越
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21548号 申请人：全兴鞋业集团（广东）有限公司，住所地广东省吴川市广化公路博铺路段，统一社会信用代码91440883617780692J。 法定代表人：杨杰伟。 委托诉讼代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶晶，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被申请人：广东春上机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村第三工业区冯尚信自编**厂房，统一社会信用代码91440604070265485C。 法定代表人：李锦潮。 被申请人：李锦潮，男，1963年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 本院在审理申请人全兴鞋业集团（广东）有限公司诉被申请人广东春上机电有限公司、李锦潮买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东春上机电有限公司、李锦潮的银行存款1450000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人全兴鞋业集团（广东）有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东春上机电有限公司、李锦潮的银行存款1450000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人全兴鞋业集团（广东）有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月四日 书记员 吴倩雅
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2113号 原告：潘洋，男，1987年2月22日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。 被告：宋占坡，男，1980年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 原告潘洋与被告宋占坡买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭永来独任审判。在审理过程中，因被告宋占坡下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  赵恒进 人民陪审员  贺志清 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  闫 明
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2113号 原告：潘洋，男，1987年2月22日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。 被告：宋占坡，男，1980年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 原告潘洋与被告宋占坡买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告潘洋的委托诉讼代理人陈丽静到庭参加诉讼，被告宋占坡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘洋向本院提出诉讼请求：依法判令宋占坡立即给付拖欠电缆款747526元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：宋占坡拖欠潘洋电缆款747526元，请求依法追回。 宋占坡未作答辩。 潘洋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，潘洋的身份证复印件，证明潘洋的身份信息；证据2，送货单及顺安达物流运输凭证各11张，证明潘洋通过顺安达物流向宋占坡发送货物的事实；证据3，潘洋与宋占坡的手机聊天记录，证明双方系通过短信联系订货并约定顺安达物流运输和宋占坡拖欠货款747526元的事实。上述证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院经审理认定以下事实：2015年5月，潘洋与宋占坡通过手机短信聊天约定电缆购销事宜，双方约定通过顺安达物流运输货物。2015年5月至2015年7月，潘洋分11次通过顺安达物流向宋占坡发送总价值747526元的电缆。之后，潘洋多次催要货款，宋占坡未予给付，潘洋为此诉于本院。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋占坡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，宋占坡拖欠潘洋电缆款的事实清楚，证据充分，本院对潘洋的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 宋占坡于本判决生效之日起三日内支付潘洋货款747526元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,275元，由宋占坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  赵恒进 人民陪审员  贺志清 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  闫 明
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初2848号原告：宿迁德威新材料有限公司，统一社会信用代码9132131109412293XM，住所地宿迁高新技术产业开发区漓江路**。法定代表人：吴刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏品优律师事务所律师。被告：江苏明通建设工程有限公司，统一社会信用代码91321300754606172C，，住所地宿迁市宿城区幸福家园****法定代表人：郭明，该公司董事长委托诉讼代理人：郭浩然，江苏马陵山律师事务所律师。被告：英昌永，男，1962年8月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：沈岩，宿豫区黄河法律服务所法律工作者。第三人：秦克石，男，1971年9月19日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁德威新材料有限公司与江苏明通建设工程有限公司、英昌永、第三人秦克石建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张瑶瑶人民陪审员  张应龙人民陪审员  郑发金二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张 青
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1827号原告：新余市恒欣建材有限公司，住所地：江西省新余市分宜县钤山镇石芬村。法定代表人：刘少琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹鹏鹏，男，1984年7月28日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。系该公司业务经理。被告：李连梅，女，1986年1月6日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师。被告：郭开水，男，1968年12月15日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市。原告新余市恒欣建材有限公司（以下简称原告）与被告李连梅、郭开水（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法由审判员林辉适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告新余市恒欣建材有限公司委托诉讼代理人邹鹏鹏、被告李连梅委托诉讼代理人马彦彦、被告郭开水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告加气混凝土砌块款247，300元，并支付违约金49，460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事加气混凝土砌块生产的建材企业，被告李连梅与被告郭开水系合伙关系，于2013年至2015年期间一起合伙在吉安地区从事蒸压加气混凝土砌块生意。2015年9月7日，原、被告签订了一份《还款协议书》，约定被告在2016年5月1日前向原告付清全部货款1，033，300元，否则，按未付货款的20%支付违约金，同时约定了其他相关事项。协议签订后，截至2020年9月9日，被告仅向原告支付了786，000元货款，余款至今未付。原告多次向被告催讨货款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告李连梅辩称：1.我与被告郭开水系合作关系，订货也是由被告郭开水与原告对接，在签订还款协议书后，我已经把全部货款支付给了被告郭开水，委托其支付给原告。2.签订还款协议并非我自愿，是在没有对账的情况下被告郭开水胁迫我签字。被告郭开水辩称：1.还款协议系双方自愿签订，2015年之前我和被告李连梅是合伙关系，但账目是分开的。2.还款协议我是作为担保人签字，还款协议约定2016年5月1日前还清所有货款，现担保时间已过。3.我的欠款已经全部还清，本案欠款与我无关。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.还款协议书。拟证明两被告合伙共计欠原告货款1，033，300元，约定被告于2016年5月1日之前付清，否则按未付货款的20%支付违约金，并约定产生纠纷在原告所在地人民法院管辖。2.对账函两份。拟证明a.2018年8月18日，被告李连梅向原告出具对账函，尚欠原告货款247，300元。b.2018年8月18日，被告郭开水向原告出具对账函，尚欠原告货款56，300元，现已付清。被告李连梅未在法定期限内提交证据。被告郭开水未在法定期限内提交证据。本院认定证据如下：原告提交的1号证据，被告郭开水提出异议，本院认为，该还款协议有两被告共同签字确认，可以证明两被告截至2015年9月7日共欠原告货款1，033，300元，约定在2015年9月30日前支付货款300，000元，2016年2月7日前支付货款300，000元，余款433，300元于2016年5月1日前全部付清；如未按约定支付需按未付货款的20%支付违约金。原告提交的2号证据，被告提出异议。本院认为，该两份对账函由被告李连梅、郭开水出具并签字确认，可以证明截至2018年8月18日，两被告共计欠原告货款303，600元。其中被告李连梅签字确认欠原告货款247，300元，被告郭开水签字确认欠原告货款56，300元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事加气混凝土砌块生产的建材企业，被告李连梅、郭开水于2013年至2015年期间从事蒸压加气混凝土砌块生意。2015年9月7日，原告作为甲方，被告李连梅、郭开水作为乙方，签订了一份《还款协议书》。协议内容为：经甲、乙双方结算，乙方截至2015年9月7日共欠原告货款1，033，300元，约定此款在2015年9月30日前支付300，000元，2016年2月7日前支付300，000元，余款433，300元于2016年5月1日前全部付清；如未按约定支付需按未付货款的20%支付违约金，同时约定发生纠纷在甲方所在地人民法院起诉。2018年8月18日，两被告向原告出具对账函，共计欠原告货款303，600元。其中被告李连梅签字确认欠原告货款247，300元，被告郭开水签字确认欠原告货款56，300元。截至2020年9月9日，被告郭开水向原告支付了货款56，300元，余款247，300元两被告至今未付。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提供的还款协议书有被告李连梅、郭开水的签字确认及捺印，足以证实双方存在买卖合同关系。本院认为，还款协议书对付款金额、付款时间、违约责任均有明确的约定，且有原告加盖公章及被告郭开水、李连梅签字捺印。被告李连梅、郭开水拖欠原告货款247，300元的事实清楚，证据确实、充分，应履行支付货款的义务。关于被告郭开水辩称该货款应由两被告分开支付，其自己货款已经付清的意见。两份对账函虽然由两被告分别出具，但不能证明原告同意该货款由两被告按照对账函的金额各自承担清偿义务，被告郭开水亦未提供相应证据予以佐证，对该辩称意见本院不予采信。故对原告主张被告李连梅、郭开水支付拖欠货款247，300元的请求，本院予以支持。关于原告主张违约金49，460元的请求，双方签订的还款协议书中约定2016年5月1日前付清全部货款，否则按未付货款的20%向原告支付违约金。本案中，两被告未按约定的时间支付全部货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款之规定，双方约定的违约金未过分高于造成的损失，故原告主张违约金49，460元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款之规定，判决如下：被告李连梅、郭开水自本判决生效之日起五日内向原告新余市恒欣建材有限公司支付货款247，300元，并支付违约金49，460元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，878元，诉讼保全费2，004元，合计4，882元，由被告李连梅、郭开水承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 林 辉二〇二〇年十一月十三日书记员 林文辛
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2020）川0682执942号申请执行人林寺快被执行人四川牦牛沟食品有限公司关于林寺快与四川牦牛沟食品有限公司买卖合同纠纷一案，依据(2020）川0682民初1483号民事判决书，被执行人四川牦牛沟食品有限公司需赔偿申请执行人损失25,437.5元并支付诉讼费用276元。执行过程中，被执行人自动履行25,999.5元（含执行费286元），本案已执行完毕。特此通知审判员 欧阳大伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 谭 渤 超
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初1827号申请人：新余市恒欣建材有限公司，住所地：新余市分宜县钤山镇石芬村。法定代表人：刘少琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹鹏鹏，男，1984年7月28日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。系该公司业务经理。被申请人：李连梅，女，1986年1月6日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市。被申请人：郭开水，男，1968年12月15日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区。本院在审理申请人新余市恒欣建材有限公司与被申请人李连梅、郭开水买卖合同纠纷一案中，申请人新余市恒欣建材有限公司于2020年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李连梅、郭开水银行存款296760元或查封、扣押其他相应等值的财产，并已提供相应担保。经审查，本院认为，申请人新余市恒欣建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李连梅、郭开水银行存款296760元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2004元，申请人新余市恒欣建材有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 辉二〇二〇年九月十六日书记员 林文辛
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执942号申请执行人：林寺快，男，1984年9月15日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所律师。被执行人：四川牦牛沟食品有限公司，住所地四川省什邡市。法定代表人：朱洪美，该公司总经理。本院在执行林寺快与四川牦牛沟食品有限公司买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2020）川0682民初1483号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川牦牛沟食品有限公司的银行存款25,999.5元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二〇年十一月十日法官助理 肖  曦书 记 员 曾 令 明
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初2603号原告：何某，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：贾某，男，汉族，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告何某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告贾某均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告何某于2020年11月3日申请诉讼保全，要求对被告贾某的工资、住房公积金账户予以冻结。本院审查后作出裁定冻结了被告贾某的工资、住房公积金账户。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还原告借款本金80000元、利息37200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告以承包工程为由向原告借款50000元，约定月息1000元。后分别于2018年3月6日、2018年6月6日、2018年9月6日付息三次。2018年2月1日被告以同样理由向原告借款30000元，约定月息600元。后分别于2018年5月1日、2018年8月1日、2018年11月1日分三次支付了利息。之后原告多次向被告催要借款本息，被告称其工程未结算，等工程结算后还款，现原告急需资金周转，故提起诉讼。被告贾某承认原告在本案中主张的借款事实，但认为其借款用途为给家人看病，并非搞工程，借款时约定利息太高，要求利息按照法律规定判处。本院认为，贾某承认何某在本案中主张的事实，故对何某主张的事实予以确认。何某与贾某之间形成的民间借贷合同关系，合法有效，应受法律保护。何某要求贾某归还借款本金，并支付还款之前的利息的诉讼请求，具有事实依据，但该利率约定明显高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条第二款（二）项规定，“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。何某现在提出给付利息主张的数额及支付后续利息的利率，与上述法律规定不符，按符合法律规定的利率计算至2020年11月7日，两笔借款应付利息为25920元，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，第三十二条之规定，判决如下：由贾某归还何某借款本金80000元，利息25920元，本息合计105920元，并支付按借款本金80000元以月利率1.28%计算的从2020年11月8日至借款本金清偿之日期间的利息。上述款项限被告在本判决生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，减半收取1322元，保全申请费1120元，合计2422元，由贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 南炯二〇二〇年十一月十二日书记员 吴倩
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3381号原告麦景寿，男，汉族，1990年6月2日出生，住茂名市电白区*********，身份证号码：440************755。被告黄文江,男，汉族，1988年10月13日出生，住茂名市电白区********，身份证号码：440************790。原告麦景寿诉被告黄文江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告麦景寿到庭参加了诉讼，被告黄文江经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦景寿向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄文江立即偿还借款15000元，利息按照月利率2%计算，从起诉之日起计算至还清欠款之日止。二、案件诉讼受理费由被告负担。事实与理由：被告黄文江以其需要资金周转为由，于2013年3月9日向原告借款人民币15000元，被告签写了借据，并且口头约定在原告有需要时，被告必须立即偿还借款。在2019年6月份开始，原告多次催促被告偿还借款，但是被告拒绝归还借款，无奈之下，为维护原告的合法权益不受损害，请求法院秉公审理，依法判如原告所诉。被告黄文江既未提交书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明，被告黄文江签订了一份《借款借据》给原告麦景寿收执，《借款借据》载明“借款人黄文江（捺印），身份证号码：440************790（捺印），今向麦景寿借到人民币壹万伍仟元（捺印），小写15000（捺印）元整，特立此据，借款人：黄文江（捺印），日期：201*.*.0日”。于2020年*月7日，原告以被告尚欠借款15000元，经多次催收未果为由，向本院提起诉讼，请求依法办理。本院认为，被告黄文江向原告麦景寿借款15000元之事实，有原告提供的被告签名捺印的《借据》予以证明，对于上述借款事实，被告亦没有提出任何异议，因此，原告主张被告尚欠借款人民币15000元之事实清楚，证据充分，本院应予确认。至于借款利息计算问题，本案中，原、被告在《借款借据》中未约定借款利息,对于原告主张利息自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款利息应从2020年8月7日起计至还清款日止按年利率6%计算为宜。因此，原告主张按月利率2%计算利息，理据不足，对于原告超出该利息部分的主张，本院不予支持，予以驳回。被告拖欠原告借款不予清偿,损害了原告的合法权益。被告理应按上述确认的欠款向原告履行还款义务。被告黄文江经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄文江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦景寿偿还借款人民币15000元及利息（按年利率6%计算，从2020年8月7日起计至还清款日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告黄文江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告黄文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 杨 志二〇二〇年九月二十五日书记员 黄永颖
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初2603号申请人：何某，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被申请人：贾某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。申请人何某与被申请人贾某民间借贷纠纷一案，申请人何某于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾某工资账户及住房公积金账户依法采取冻结。申请人何某购买了诉讼保险提供担保。本院经审查认为，申请人何某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾某在中国农业银行宁县支行62305240200********、283100460002963账户及住房公积金账户，冻结期限一年。案件申请费1120元，由何某负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 南 炯二〇二〇年十一月九日书记员 刘续颖
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5315号申请人：刘冬，男，1988年11月19日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：蔺家生，男，1987年9月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：王瑶，男，1993年4月23日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。申请人刘冬诉被申请人蔺家生、王瑶买卖合同纠纷一案，申请人刘冬于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人64000元银行存款或查封其他同等价值财产。申请人刘冬以保单保函编号为13223013901099305256的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘冬的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔺家生、王瑶银行存款64000元或依法查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费660元，暂由申请人刘冬预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆立新二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵香香
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3033-3035号 关于本院刑事审判庭移送被执行人郭均梅协助组织卖淫罪，被执行人张瑞雄贩卖毒品罪，被执行人钟万坤盗窃罪没收财产案件，在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人郭均梅、张瑞雄、钟万坤以及（2020）粤1202执3037号林扬随案移送、扣押的1、粉色VIVO牌Z3手机一部，2、白色红米3S手机一部，3、黑色oppo牌R11S手机一部，4、苹果6splus手机一部（颜色：金色）等没收财产。买受人张志以人民币799元的最高价竞得上述财产。在依法扣减相应司法辅助服务费后，本院将剩余款项上缴国库。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初206、171号及（2020）粤1202刑初88号刑事判决确定的没收随案移送的手机，上缴国库的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5315号原告：刘冬，男，1988年11月19日出生，汉族，住河南省固始县。被告：蔺家生，男，1987年9月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：王瑶，男，1993年4月23日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。原告刘冬与被告蔺家生、王瑶买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告刘冬到庭参加了诉讼，被告蔺家生、王瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔺家生返还原告购车尾款及车辆购置税共计64000元；2、判令被告王瑶对上述债务承担连带还款责任；3、本案的保全费、诉讼费均由二被告承担。事实及理由：2020年7月2日，原告通过被告王瑶介绍，向被告蔺家生购买一辆车架号为LFV3A23C9K3136228的大众迈腾牌汽车，并于2020年7月2日通过被告王瑶账户支付了购车款163000元，另通过微信给王瑶支付购车款2000元，共计165000元。车辆交易后原告得知该车辆有问题，无法上牌。经协商，2020年7月17日，三方达成《退车协议》，约定被告蔺家生向原告退还购车款165000元及承担车辆购置税9000元，合计174000元；2020年7月17日退还了110000元，剩余64000元于2020年7月27日支付，被告王瑶作为保证人对上述款项承担担保责任。被告王瑶于当日退还原告110000元，但尾款64000元二被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告蔺家生、王瑶经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求举证如下：证据1、刘冬的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、退车协议，证明原告与被告之间就退还车款达成了三方协议，并约定了被告付款的时间；证据3、银行转账记录，证明原告给被告王瑶转款163000元的事实；证据4，微信转账记录，证明原告给被告王瑶转款2000元；证据5，银行交易回单，证明原告收到被告王瑶转给原告退车款110000元。本院经审理认定案件事实如下：原告刘冬与被告王瑶通过微信聊天认识。后通过被告王瑶介绍，原告认识了被告蔺家生。2020年7月2日，原告通过被告王瑶介绍，向被告蔺家生购买了一辆车架号为LFV3A23C9K3136228的大众迈腾牌汽车，并于2020年7月2日通过被告王瑶账户支付了购车款163000元，另通过微信支付王瑶购车款2000元，共计165000元。被告王瑶在收到购车款165000元后将该款给了被告蔺家生。被告将车辆交付给原告。原告为了车辆上牌，缴纳车辆购置税9000元。车辆交易后原告得知该车辆有问题，无法上牌。经协商，2020年7月17日，原告刘冬作为乙方，被告蔺家生作为甲方，被告王瑶作为丙方，三方签订了《退车协议》，该协议内容为：“乙方通过丙方向甲方购买一辆大众迈腾汽车，车架号LFV3A23C9K3136228，现乙方因该车在车管所无法上牌，甲乙丙三方就退车达成如下协议。1、甲方向乙方退还车款165000元，车辆购置税9000元一共174000元，退款共分两笔支付，第一笔与2020年7月17日支付110000元，第二笔于2020年7月27日支付尾款64000元。2、丙方同时为甲方退款提供担保，为该车辆退款承担担保偿还责任，如甲方无法按协议完成退款，乙方有权向甲方和丙方同时追偿该退车款，丙方有偿还该车款的义务。3、本协议一式三份，签字后生效。”该协议签订后，被告王瑶于2020年7月17日退还了购车款110000元，剩余尾款64000元二被告至未支付。另查明，原告已经将该大众迈腾汽车返还给被告蔺家生。后原告诉至法院为本案事实。以上事实有原告提交的《退车协议》、中国银行转账记录、微信转账记录、网上银行转账记录及原告陈述等在卷佐证。本院认为，原告刘冬与被告蔺家生、王瑶之间达成的《退车协议》，没有违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方应当严格按照协议履行。本案中原告已经将所购买车辆返还给被告蔺家生，但被告蔺家生没有履行协议，已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告蔺家生返还原告购车尾款及车辆购置税，理由正当，本院予以支持。被告王瑶自愿为被告蔺家生退款提供担保，应当承担连带责任保证担保责任。原告要求被告王瑶承担连带还款责任理由正当，本院予以支持。被告蔺家生、王瑶经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔺家生于本判决生效后七日内返还原告刘冬购车尾款及车辆购置税共计64000元；被告王瑶对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计700元，由被告蔺家生、王瑶负担700元。诉讼保全费660元，由被告蔺家生、王瑶负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆立新二〇二〇年十二月二十日书记员  赵香香
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3370号原告：苏留松，男,1991年9月13日出生，汉族。住河南省淮阳县。被告：郭宾辉，男，1993年1月25日出生，汉族。住河南省新蔡县。原告苏留松诉被告郭宾辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏留松到庭参加诉讼，被告郭宾辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏留松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元及占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月14日被告郭宾辉向原告借款6万元，同时出具借条一份。后因被告郭宾辉故意躲避，迟迟不予偿还。为此起诉，请求判决。被告郭宾辉未到庭，亦未作答辩。本案经审理认定事实如下：2017年10月14日，被告郭宾辉以自身需要为由向原告借款60000元，并向原告出具借条和收条各一份。借款到期后，被告未还款。因被告没有偿还借款，为此原告苏留松来院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款6万元及占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告郭宾辉以自身需要为由向原告借款60000元，并于2017年10月14日向原告出具借条和收条各一份。借款到期后，被告未还款。本案原告就其主张已尽到了举证责任，对合同是否履行发生争议，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告未到庭参加诉讼，视为其对其答辩和举证权利的放弃，结合原告的举证，原、被告之间存在借贷合同关系，原告要求被告郭宾辉偿还借款60000元符合法律规定，本院应予支持。原告请求的要求被告支付资金占用期间的利息，由于原、被告未约定还款期限，且对借款期限内是否有利息及利率约定不明，视为没有利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭宾辉偿还原告苏留松借款60000元，于判决生效后十日内履行清结；二、驳回原告苏留松其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郭宾辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新力人民陪审员  赵红安人民陪审员  褚军建二〇二〇年十一月十八日书 记 员  闫艳辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17747号原告：高鹏远，男，1960年3月13日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘建海，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许智渊，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：刘玮，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住云南省大理市。原告高鹏远与被告刘玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  王瑛玫二〇二〇年十一月二日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初3370号原告：苏留松，男,1991年9月13日出生，汉族。住河南省淮阳县。被告：郭宾辉，男，1993年1月25日出生，汉族。住河南省新蔡县。原告苏留松诉被告郭宾辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原告苏留松诉被告郭宾辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。审 判 长  陈新力人民陪审员  赵红安人民陪审员  褚军建二〇二〇年九月三日书 记 员  李沛霖
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初4434号 本院于2020年11月25日对原告天水秦州农村合作银行玉泉支行与被告令红信、唐彦平金融借款合同纠纷一案作出的（2020）甘0502民初4434号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）甘0502民初4434号民事判决书中“综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三之规定，判决如下：”补正为“综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：”。 审 判 员 何子其 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘 霞 书 记 员 宋 玺
西藏自治区工布江达县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0421民初90号   申请人：冉向前，男，1966年10月11日出生，汉族，经商，户籍地重庆市潼南县，现住西藏林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：李祖中，西藏昂秀律师事务所律师。   被申请人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码9151132475662127XF。   法定代表人：曹建国，该公司董事长。   原告冉向前与被告四川省华昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人冉向前于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省华昌建筑工程有限公司在察隅县财政局的2015年农业综合开发土地治理项目（二标段）632000.0元工程款进行冻结。申请人冉向前以中国人民财产保险股份有限公司林芝分公司诉讼保全责任保险保险单提供担保。   本院经审查认为，申请人冉向前的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人四川省华昌建筑工程有限公司在察隅县财政局的2015年农业综合开发土地治理项目（二标段）632000.0元工程款，期限为二年。   案件申请费3160.0元，由申请人冉某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  长   杨  丽   审  判  员   白玛央宗   人 民 陪 审 员   次  珍   二〇二〇年十一月十一日   法 官 助 理   格桑曲珍   书  记  员   根嘎邓珠   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》   第二十九条 人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初1347号原告：范洪东，男，1968年7月5日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：谢运堂，男，1977年2月5日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告范洪东与被告谢运堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。本案在审理过程中，查明该借贷关系涉嫌赌博，并将此案已移送至寻乌县公安局侦查办理。本院经审查认为，此案还在寻乌县公安局侦查办理中，尚未侦查办理完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”规定，本案应中止诉讼，待寻乌县公安局侦查办理完毕后的情形下恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘志松二〇二〇年十一月六日书记员  钟荣萍
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1347号原告：范洪东，男，1968年7月5日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：谢运堂，男，1977年2月5日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告范洪东与被告谢运堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范洪东、被告谢运堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范洪东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谢运堂偿还原告范洪东借款200000元；2、本案诉讼费用由被告谢运堂承担。事实和理由：2016年11月1日始，被告谢运堂以资金周转为由，向原告范洪东借款200000元整，承诺每月支付利息2000元，并出具借条一份给原告范洪东执存，口头约定两年之内还清。2018年年底，原告范洪东通过多次打电话、寻找被告谢运堂、到被告谢运堂家里等方式要求被告谢运堂归还借款，被告谢运堂以经济紧张等各种理由故意拖延拒不还款。综上，为维护原告范洪东的合法权益，特起诉至法院，请依法判决。被告谢运堂辩称，被答辩人所称的借款答辩人并没有拿到现金，实际上借的现金只有100000元，且都是赌博场或葫芦摊上拿的钱，该笔借款100000元答辩人会还，至于其他的利息100000元，是被答辩人让我写的，且此100000元款项都是五分钱利息或者机头钱，答辩人不会还。原告范洪东围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件及借条原件各一份，对原告范洪东提交的其身份证可以证明原告范洪东诉讼主体资格，本院予以认定；对原告范洪东提交的借条原件，被告谢运堂自认是其亲手所写，其辩称是被告谢运堂在赌博场或葫芦摊上向原告范洪东借的款，且该借款只有100000元而并非200000元，另100000元款项是五分钱利息或者机头钱，结合本院庭审审查及被告谢运堂的辩解，形成了合理抗辩，原告范洪东未能向本院提供其他支付凭证等证据予以佐证，故本院对借条的合法性、关联性不予认定。本院经审理后认定事实如下：原告范洪东与被告谢运堂系朋友关系。2016年11月1日，被告谢运堂在原告范洪东家里向原告范洪东出具了一张借条给其执存，借条上载明：“兹借到范洪东现金人民币贰拾万元整（200000）3621361977××××××××经手人：谢运堂2016年11月1日”。另查明，原、被告之间存在以“摇虾公”等形式进行借款赌博的非法行为，原告范洪东自认此借条中的80000元借给被告谢运堂用于支付赌博款。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告范洪东仅以借条为依据诉至本院要求被告谢运堂偿还借款，被告谢运堂提出该借款为赌博债务，另经本院审查确认原、被告之间存在以“摇虾公”等形式进行借款赌博的非法行为，原告范洪东自认此借条中的80000元借给被告谢运堂用于支付赌博款，但其认为已经归还此80000元借款，但原告范洪东未能就被告谢运堂提出的合理抗辩继续举证证明双方存在200000元的合法借贷法律关系，原告范洪东应承担举证不能的不利后果。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”规定，本案中，原告范洪东仅提供了借条主张被告谢运堂借款200000元，因借款金额较大，原告范洪东未提交其他相应证据佐证，无法证据借款已经实际支付以及是否属于合法债务，综上，故本院对原、被告双方的合法债务关系不予认定，对原告范洪东要求被告谢运堂偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第（一）款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告范洪东的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告范洪东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘志松二〇二〇年十二月三十日书记员  钟荣萍附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13283号原告：中山市东启建材有限公司，住所地广东省中山市******“大南角”（中山市xxxxxxxxx厂旁）。法定代表人：牛红举，该公司经理。委托诉讼代理人：王振，广东卓而立律师事务所律师。被告：郑桂强，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮**xxxxxxxxxxxx。原告中山市东启建材有限公司（以下简称东启公司）诉被告郑桂强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告东启公司委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。被告郑桂强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东启公司向本院提出诉讼请求：判令郑桂强向东启公司支付货款92489元及逾期付款利息损失（以92489元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。诉讼过程中，东启公司变更诉讼请求中的货款金额为72489元。事实和理由：东启公司与郑桂强素有业务往来，郑桂强多次向东启公司采购108建筑胶水。后经双方对账，截至2019年7月20日，郑桂强尚欠东启公司货款152489元。至起诉时，郑桂强尚拖欠货款92489元。起诉后，郑桂强于2020年9月8日支付了20000元，尚欠货款72489元。郑桂强提交书面答辩状辩称，确认向东启公司采购108建筑胶水，在减去于2020年9月8日支付的20000元后，尚欠货款数额应为72489元。但郑桂强没有承诺付款期限为月结30天，仅承诺工程回款了随即清偿。其也不同意承担诉讼费用，因为欠条上没有对诉讼费等费用的承担作出约定，且郑桂强一直有努力筹钱偿还东启公司货款，并无怠于履行付款义务。本院经审理认定事实如下：东启公司向郑桂强供应108建筑胶水，2019年7月20日，郑桂强向东启公司出具一份欠条，载明：截至2019年7月20日止，郑桂强共欠中山市东启建材有限公司胶水货款152489元。落款欠款人处有郑桂强签名确认。出具欠条后，郑桂强仅支付了部分货款，尚欠货款92489元。在东启公司提起本案诉讼后，郑桂强又于2020年9月8日支付了20000元，仍欠72489元未付。本院认为,东启公司与郑桂强之间存在买卖合同关系，郑桂强拖欠东启公司货款72489元的事实，有东启公司提交的欠条及其当庭陈述等予以证实，郑桂强对此并无异议，本院予以确认。郑桂强拖欠货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现东启公司诉请郑桂强支付货款并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息的起算时间，东启公司主张双方口头约定付款期限为月结，故应从郑桂强出具欠条后一个月即从2019年8月20日起计付，但郑桂强不予确认，主张双方没有约定付款期限。东启公司未能提供相应书面证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院认定，双方对付款期限没有进行约定。郑桂强在东启公司提起本案诉讼追讨货款后仍没有履行清偿货款的义务，应承担从起诉之日起计付逾期利息的违约责任，超出部分，本院不予支持。至于案件受理费，依法应由败诉方承担，郑桂强的抗辩于法无据，本院不予支持。郑桂强未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑桂强于本判决生效之日起五日内向原告中山市东启建材有限公司支付货款72489元及逾期利息损失（以72489元为基数，自2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；二、驳回原告中山市东启建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，减半收取1056元，诉讼保全费945元，合计2001元（该款原告中山市东启建材有限公司已预交），由被告郑桂强负担，并于本判决生效之日起五日内直接向原告中山市东启建材有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二〇年十一月十二日书记员  肖亮华
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13283号 申请人:中山市东启建材有限公司，住所地广东省中山市东升镇白鲤村“大南角”（中山市东升镇盛发涂料厂旁）。 法定代表人：牛红举，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王振，广东卓而立律师事务所律师。 被申请人：郑桂强，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****。 主要负责人：石合群，总经理。 申请人中山市东启建材有限公司与被申请人郑桂强买卖合同纠纷一案，申请人中山市东启建材有限公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑桂强价值92489元的财产采取保全措施，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人郑桂强价值92489元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月一日 书记员  黎沛琳
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初4614号申请人：中国工商银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市人民路**。负责人：张磊，该行行长。被申请人：孙明江，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，寿光市人，现住安丘市。被申请人：孙兰英，女，1966年12月11日出生，汉族，居民，寿光市人，现住安丘市。被申请人：潍坊市咏龙置业有限公司，住，住所地：安丘市新安街道潍徐路鲁安药业北侧/div>法定代表人：王晓祥，该公司执行董事兼总经理。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司安丘支行于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙明江名下的房产予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人孙明江名下的位于安丘市潍徐北路北侧龙耀锦都商住24#楼东2单元1905室房产予以查封三年，自2020年9月9日至2023年9月8日。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2046元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王妮妮二〇二〇年九月九日书记员  周云霞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5075号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人冯某某，男，1980年7月12日生，汉族，户籍地四川省南部县中心乡牌坊村****(暂住上海市长宁区。辩护人顾兆伟，上海市锦天城律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕8310号起诉书指控被告人冯某某犯非国家工作人员受贿罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡雪岩庭支持公诉。被告人冯某某及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人顾兆伟到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年2月，被告人冯某某与上嘉公司签订劳动合同，后被派遣至盒马公司担任上海区域开店和维保高级专员。2019年4月至2020年5月间，被告人冯某某利用其负责盒马公司门店资产管理、门店开店支持及维保等职务便利，推荐并促成上海笠笙环境工程有限公司、上海仓加实业有限公司、上海瑞宾水暖泵阀门器材有限公司与盒马公司的业务合作，并多次以借款、好处费等名义向上述三家公司相关人员索要贿赂款共计人民币421,905元，上述钱款均被其用于日常开销。2020年7月1日，被告人冯某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有盒马公司提供的营业执照、员工档案材料、工资表、情况说明、岗位职责说明、劳动合同、项目服务合作协议、等书证、证人刘某1、张某某、刘2、金某、马某、黄某的证言、接受证据清单、情况说明、物料清单、服务合同、项目合作协议、付款记录、盒马集团采购、微信及支付宝交易记录、银行交易明细、收款记录汇总表、交易记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、受案登记表、破案经过、户户籍人员基本信息等证据证实，以认定。本院认为，被告人冯某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。冯某某具有坦白行为，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2022年2月28日止。)二、违法所得予以追缴或者责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18377号郑州卡莱顿酒店管理有限公司、郑州中晟置业集团有限公司：你们与王**丽租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初10457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王**丽于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付42988.25元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费545元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××05特此通知二〇二〇年十一月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初5075号被告人冯某某非国家工作人员受贿一案，本院于2020年11月23日作出(2020)沪0115刑初5075号刑事判决书。现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第2页倒数第2行至倒数第1行及原判决书第3页第1行“依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定”现更正为“依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定”。审判员  李俊英二〇二〇年十二月四日书记员  杨敏菊附：相关法律条文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执18377号申请执行人王**丽，女，汉族，1981年1月8日出生，住河南省太康县。被执行人郑州卡莱顿酒店管理有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路****楼啟福商务中心**，统一社会信用代码：914101025686090628。被执行人：郑州中晟置业集团有限公司，住所，住所地郑州市**航海路****楼**社会信用代码：91410100665958029W。关于朱嘉得申请执行郑州卡莱顿酒店管理有限公司、郑州中晟置业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）豫0191民初10457号民事判决书，判决书生效后，被执行人郑州卡莱顿酒店管理有限公司、郑州中晟置业集团有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王**丽于2020年11月16日向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人未能主动到庭申报财产，亦未能主动履行法律义务。二、2020年11月16日、12月11日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人银行账户进行限额冻结，暂时余额不足。四、2020年12月11日，将被执行人郑州卡莱顿酒店管理有限公司、郑州中晟置业集团有限公司法定代表人限制高消费。五、对被执行人郑州卡莱顿酒店管理有限公司、郑州中晟置业集团有限公司在郑州市的不动产登记信息进行查询，暂无财产可供执行。六、进行传统查控，传唤被执行人到庭，被执行人未到庭。已到被执行人住所地调查，未能查找到被执行人。七、向被执行人发出限制高消费令，并张贴限制高消费及失信惩戒公告。八、于2020年12月17日与申请人代理律师进行电话约谈，告知其我院采取的执行措施及被执行人财产状况，并告知其终结本次执行程序的法律后果。要求其提供财产线索，并要求其对我院执行行为提出意见。申请执行人同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，听取了其意见，并询问其有无可供执行的财产线索。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权本金42988.25元及相应利息、迟延利息。对申请执行人尚未实现的债权其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 媛
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初2167号原告：张云利，女，汉族，1981年09月22日出生，现住新乡市，被告：新乡市豫兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410700716762764N法定代表人：闫观山，该公司董事长委托代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师被告：新乡市豫兴房地产开发有限公司第一分公司，统一社会信用代码：91410700MA40AU1234负责人：闫观山原告张云利诉被告新乡市豫兴房地产开发有限公司、新乡市豫兴房地产开发有限公司第一分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年10月10日立案。原告张云利于2020年11月23日向本院提出撤回对被告新乡市豫兴房地产开发有限公司第一分公司的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告张云利撤回对被告新乡市豫兴房地产开发有限公司第一分公司的起诉。审判员 ：谢红梅二〇二〇年十一月二十三日书记员 ： 李 珺
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2182号 原告：端丽英，女，1973年12月20日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 被告：刘伟建，男，1976年1月7日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 被告：邢台盛安房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市信都区建设大街**物业楼**。 法定代表人：刘伟建，总经理。 原告端丽英与被告刘伟建、邢台盛安房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  刘喜庆 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  牛 菲
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2167号原告：张云利，女，汉族，1981年09月22日出生，现住新乡市，被告：新乡市豫兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410700716762764N法定代表人：闫观山，该公司董事长委托代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师原告张云利诉被告新乡市豫兴房地产开发有限公司（以下简称豫兴房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云利、被告豫兴房地产公司特别授权委托代理人岳碧云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云利向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款124000元及利息（利息自起诉之日起至还清借款之日止，按124000元为基数，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开发建设需要，自2012年至2019年分三次向原告借款，原告以现金的形式给付被告借款本金共计124000元，被告及其分公司向原告出具收据，但没有书面约定利息，口头约定月息1.5分，口头约定用款一至两年。借款到期后，原告向被告催要，无果。综上，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告豫兴房地产公司口头辩称：对借款经过事实无异议，但对利息约定不予认可。原告张云利向本院提交证据材料有：1、2012年11月29日收据一份，计款60000元；2、2012年11月29日中国银行个人业务交易单打印件一份，计款60000元；3、2019年01月01日收据一份，计款36000元；4、2019年01月01日收据一份，计款28000元。以上证据材料证明原告主张成立。被告豫兴房地产公司向本院提交证据材料：2020年11月10日张云利案件借款本金数额确认书一份。以上证据材料证明被告主张成立。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4真实性均无异议。原告对被告提交的证据中数额无异议，但当时确实约定的有利息。本院对原、被告提交的证据真实性,与本案的关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据及庭审查明，可以确定以下案件事实：原告张云利原系被告豫兴房地产公司员工。自2012年至2019年原告分三次以现金的形式陆续给付被告项目开发筹资款项，被告向原告出具收据三张，均载明“交款单位：张云利；收款事由：暂借款；单位盖章：新乡市豫兴房地产开发有限公司第一分公司或新乡市豫兴房地产开发有限公司”，上述收据载明日期及金额分别为2012年11月29日，60000元；2019年01月01日，36000元；2019年01月01日，28000元。以上收据载明借款本金共计124000元。借款到期后，经原告催要，未果。致原告起诉至本院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时返还借款。本案中，原告张云利与被告豫兴房地产公司之间的借款关系双方当事人真实意思表示，合法、有效。根据本院认定的事实，被告向原告借款金额分别为60000元、36000元、28000元，共计124000元。故原告要求被告偿还借款本金124000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，判决如下：被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张云利借款本金124000元及利息（利息以124000元为基数，自2020年10月10日起，按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。案件受理费2780元，减半计收1390元，由被告新乡市豫兴房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  谢红梅二〇二〇年十二月八日书记员  李 珺
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2182号 原告：端丽英，女，1973年12月20日出生，汉族，中专文化，住河北省邢台市襄都区。 被告：刘伟建，男，1976年1月7日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 被告：邢台盛安房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市信都区建设大街**物业楼**西大厅。 法定代表人：刘玉青，公司董事长。 原告端丽英与被告刘伟建、邢台盛安房地产开发有限公司（以下简称盛安公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日、12月22日两次公开开庭进行了审理。原告端丽英、被告刘伟建到庭参加诉讼，被告邢台盛安房地产开发有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 端丽英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付合同欠款14820元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年5月7日盛安公司将其开发的桃花源项目3、4、5号楼的建材检测工作承包给原告，施工资料合同有被告盛安公司的法定代表人刘伟建的签字，邯郸卓阳建筑有限公司并未实际参与，基于刘伟建的法定代表人身份，不影响其职务行为的成立和盛安公司对外承担责任。案涉工程于2016年10月26日竣工评估验收，三栋楼面积共计19800平米，按合同约定每平方米0.9元，共计17820元，刘伟建负担了3000元，余款14820元至今未付，依据合同法的规定起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 盛安公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。 —2— 刘伟建辩称，原告所说的桃花源工地的检测费中院已经判决了。自2011年9月始我不再是盛安公司的法人，2011年的工程，2019年起诉已经超过诉讼时效。桃花源项目3、4、5号楼面积总计13000平米，与原告所说不一致，桃花源项目7、8、9号楼系邯郸卓阳公司做的，我不可能拿卓阳公司的章和原告签合同。原告是给盛安公司做的工作，不是给我个人做的，且邢台县住建局2013年已经处理过此事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是一名建筑工程资料员，盛安公司承建了会宁镇小良舍桃花源项目3、4、5号楼，2011年5月7日时任盛安公司法定代表人的刘伟建与原告签订施工资料合同（合同上加盖邯郸市卓阳建筑工程有限公司桃花源项目部资料专用章），约定桃花源社区项目部将3、4、5号楼施工资料承包给原告，工地制作好试块，负责领取实验报告，被告按建筑面积每平方米0.9元向原告支付报酬，付款方式为基础、主体、竣工三次付款，综合验收前付清。合同签订后，原告履行了资料员的工作，被告没有支付原告相关报酬。2016年10月26日项目部及监理公司对案涉工程进行了初验评估，评估总结显示3、4、5号楼建筑面积19800平方米。按照合同计算应付原告费用17820元，因刘伟建在蓝岸项目与原告有合作，也涉及施工资料费用8000元，2016年10月28日刘伟建给原告出具欠条11000元（包括桃花源项目3000元）。其余14820元刘伟建和盛安公司均未向原告支付。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘伟建作为盛安公司的法定代表人，其行为足以代表公司，其在与原告的施工资料合同上签字的行为可以代表盛安公司，应当认为是盛安公司与原告之间成立的合同，由盛 —3— 安公司履行合同的权利义务。该合同上虽然盖有邯郸市卓阳建筑工程有限公司桃花源项目部的资料专用章，但该章不具有代表公司的法律效力，且原告也认为刘伟建是代表盛安公司的职务行为，其工作与卓阳公司无关。原告已按合同约定履行了检材送、领义务，被告盛安公司应当按照案涉工程的建筑面积向原告支付报酬。 综上所述，被告盛安公司应当给付原告报酬14820元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告邢台盛安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告端丽英14820元。 如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由邢台盛安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘喜庆 审 判 员  蒋铁雷 人民陪审员  刘钰佩 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  牛 菲
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6905号原告：柏战，男，1990年6月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨川，江苏律鼎律师事务所律师。被告：杨志成，男，1968年7月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司，住所地江苏省新沂市徐海路**。负责人：白立杰，该公司经理。委托诉讼代理人：马彬，该公司员工。委托诉讼代理人：姜南，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住，住所地江苏省新沂市市府路**/div>负责人：马力，该公司经理。委托诉讼代理人：李后界，该公司法律顾问。原告柏战与被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司、徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司、杨志成机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 丹人民陪审员  何书强人民陪审员  靳如猛二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李 娜
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6501号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。被申请人：原帆，1994年9月6日出生，汉族，住济源市。被申请人：原小忠，男，1971年8月29日出生，汉族，住济源市。被申请人：李丽萍，女，1970年1月30日出生，汉族，住济源市。申请人河南济源农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人原帆、原小忠、李丽萍名下价值200000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人原帆、原小忠、李丽萍名下200000元以内的存款或查封其他相同价值的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 云二〇二〇年九月十四日书记员 常礼客
-南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2020)苏0116执2214号 本院在执行申请执行人南京仁建建筑设备租赁有限公司与被执行人张某委托合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人指责的单位。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定限制消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月三日
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执2214号 张某 本院于2020年08月25日立案执行申请人南京仁建建筑设备租赁有限公司申请执行你委托合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年十一月三日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初6361号申请人江西大基贸易有限公司，地址：抚州市临川区才都工业园众创基地**楼****，统一社会信用代码：913610003092234725。法定代表人杨少兰，该公司执行董事。被申请人中瑞东方（北京）健康管理有限公司，地址，地址北京市东城区前门东大街********社会信用代码：91110102MA01C4C35N。法定代表人潘善林，该公司执行董事。本院在审理申请人江西大基贸易有限公司诉被申请人中瑞东方（北京）健康管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西大基贸易有限公司于2020年11月13日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人中瑞东方（北京）健康管理有限公司银行存款17万元或查封、扣押相应价值的其他财产。太平洋财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具保函，自愿为申请人江西大基贸易有限公司向本院申请财产保全提供担保。本院认为，申请人江西大基贸易有限公司的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人中瑞东方（北京）健康管理有限公司银行存款17万元或查封、扣押相应价值的其他财产。诉讼财产保全申请费1370元由申请人江西大基贸易有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐继军二〇二〇年十一月十三日书记员  黄文君
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0116执2214号申请执行人：南京仁建建筑设备租赁有限公司，住所地南京市六合区龙袍镇街道****。法定代表人：潘福建，该公司执行董事。被执行人：张开龙，男，1979年10月22日生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人南京仁建建筑设备租赁有限公司与被执行人张开龙委托合同纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的(2019)苏0116民初4144号民事判决书已经发生效力，该判决书确定一、被告张开龙于本判决生效后十日内偿还原告南京仁建建筑设备租赁有限公司510000元及利息（以380000元为基数，自2014年12月31日起，按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、被告张开龙履行上述还款义务后，原告南京仁建建筑设备租赁有限公司于三日内将塔吊一台（型号：QTZ63编号：2014571）返还给被告张开龙。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年08月25日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款信息：被执行人张开龙无银行存款可供执行。2、车辆登记信息：被执行人张开龙名下苏Ａ×××**车辆已查封，但未实际扣押。3、不动产登记信息：被执行人张开龙名下无不动产登记信息。三、信用惩戒：本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。四、2020年12月22日与申请执行人谈话，告知立案至今本院对执行人处置财产查控、查找、处置等情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、财产查控情况告知书等证据证实。申请执行人对本院工作表示理解，并申请终结本次执行程序。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0116民初4144号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 力审判员 许亮亮审判员 田水宝二〇二〇年十二月二十五日执行员 朱曙光书记员 徐 欣