贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3691号 原告：黔西县金碧镇鹏程砂石有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县金碧镇万家寨村**，统一社会信用代码：91520522337321168R。 法定代表人：喻昆鹏，系该公司总经理。 委托代理人：吴学文，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托代理人：张配瑜，系贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师。 被告：龙永兴，男，1970年05月18日出生，汉族，贵州省大方县人。 被告：龙兴科，男，1981年12月23日出生，蒙古族，贵州省大方县人。 原告黔西县金碧镇鹏程砂石有限责任公司（以下至判决主文前简称鹏程砂石公司）与被告龙兴科、龙永兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法由审判员刘韵适用简易程序公开开庭进行了审理。之后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员刘韵担任审判长，与人民陪审员曹江**、徐红敏组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鹏程砂石公司法定代表人喻昆鹏及委托代理人吴学文、张配瑜，被告龙兴科到庭参加了诉讼、被告龙永兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏程砂石公司诉称：2013年9月1日，被告龙兴科与原告的法定代表人喻昆鹏达成口头协议，由原告向二被告承揽实施的黔西金碧污水处理厂项目供应片石等材料，单价分别为：片石每方53元，碎石每方70元，粗砂每方50元，细砂每方70元，标砖每块0.25元，水泥每吨440元。双方还约定供应建材数量按双方制定人员签字确认的供货单记载的数量据实结算。截止2014年1月底，原告累计向被告供应建材片石5527.9方，碎石1313方，粗砂458方，细砂603.5方，标砖263000块，水泥105吨，货款共计562008.7元，被告已向原告支付180000元，尚欠382008.7元。原告因追要货款未果，诉至法院请求：1.判决二被告连带支付其所欠付原告的建材采购货款382008.7元；2.本案诉讼费由二被告承担。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1.原告公司营业执照，法人身份证复印件及任职证明，证明原告公司信息及主体适格； 2.原告销售材料清单18页及收款收据611份，证明原告与被告订立了建材买卖的口头协议，原告依约向被告交付建材，共产生货款562008.7元，被告已经支付180000元，尚欠382008.7元未支付； 3.不予立案通知书，证明原告多次向被告索要未果，被迫向公安机关报案，公安未立案。 4.黔西县公安局调取的询问笔录,证明：案涉的供货材料系龙兴科和周林签收，且龙兴科对该事实认可；原告在与被告龙永兴就每一种砂石材料的单价（即片石每方53元，碎石每方70元，粗砂每方50元，细沙每方70元，标砖每块0.25元，水泥每吨445元）协商一致后才向被告提供砂石材料。 被告龙兴科辩称：钱并不是我所欠。2013年8月29号，我受贵州成发公司的委托到工地负责收建材，应由承包单位支付该款项。至于谁与原告达成的一致意见我不清楚。收取建材的行为是公司行为。金碧污水厂不是我承建的，应由承建的单位来负责。工地上的所有的建材，公司授权全部由我把关，我签字确认的票据都是实际交付了的。我进场时我听说龙永兴是这个工程的股东，后来听说退股了，具体不清楚。我刚进场时并不是原告方供建材，是另外一家，后来突然换成原告方来供货，时间大概是2013年9月，至于原告为何来供货我不清楚，公司也没有向我交代，我就去询问公司，公司告诉我由原告供货，我听从公司安排接收原告提供的建材。周林是在我之前负责收取建材的。我来后才换成我，所以少部分是周林签字，大部分是我签字的。我进场时不认识龙永兴，后来通过余成发介绍认识，余成发告诉我龙永兴是股东。我在工地上很少见到龙永兴，其是否在涉案工程中担任职务我不清楚。金继林是本案的直接参与者也是投资者，我没有权利指派谁支付货款，我只是一个打工者。是余成发、金继林、石勇个人合伙承建的，但是与建设局签订合同的是何人还是合伙我不清楚。余成发于2017年12月13日去世。 被告龙兴科在举证期内向本院提交证据如下： 1.身份证，证明被告龙兴科的身份信息； 2.银行流水，证明涉案工程款不应由被告龙兴科支付，被告龙兴科向原告支付过10万元，被告龙兴科的行为是职务行为。 被告龙永兴未作答辩，在举证期内未向本院提交证据。 为查明案件事实，本院依职权向被告龙永兴做了询问笔录，被告龙永兴称：2014年左右，我与金继灵、余成发、石勇四人合伙承包金沙县城区二期污水管道工程（黔西县：金碧镇、谷里镇、重新镇污水处理厂）。后我于2015年3月27日退股后，各方协商由石勇负责金沙，黔西县的三个污水厂全部由金继林占股。2015年3月27日以后我再没有参与合伙事务。工程做了一半多了，才经过政府招投标后，合伙挂靠广东冠雄公司。我退伙时工程还没有完工。原来的供材料不是鹏程砂石公司，后来是由周尚书出面与鹏程砂石厂的老板谈好后，我出面点头同意的，我当时表示这个污水厂是我们做的（当时没有说我们有哪些人），只要同等价格，哪个供材料都一样的。我不记得当时的价格了，这个工程完工后所有的工程款都由金继灵领走，金继灵之后也支付过原告方材料款的，他应该清楚砂石材料的价格。余成发2018年去世了，我只知道他有个儿子和老婆在贵阳居住，具体信息不清楚。龙兴科是余成发喊来负责工程收材料的，材料收取由龙兴科签字的。由公司项目部给他发工资。 经庭审举证质证，被告龙兴科对原告提交的第1、2、3组证据无异议，对第4组证据，其表示对砂石料不知情，其余无异议。原告对被告龙兴科所提交的第1组证据无异议，对第2组证据真实性无异议，但对证明目有异议。 经审查，原告及被告提交的证据，均真实合法且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明：2013年，被告龙永兴与原告鹏程砂石公司法定代表人喻昆鹏达成口头协议，约定由原告向被告龙永兴承建的黔西县金碧污水处理厂供应砂石、水泥、标砖等建材。2013年9月起至2014年1月期间，原告依约向黔西县金碧污水处理厂工地供应砂石、水泥、标砖等建材，并经在金碧污水处理厂工地负责收取建材的被告龙兴科及案外人周林出具有其剪子的收款收据予以确认。原告鹏程砂石公司向该工地供应建材的具体数量为：片石3760.9方，碎石1255方，破渣石1834.5方，粗砂523.5方（其中五眼砂43.5方，七眼砂370方，粗砂110方），细砂538方（细砂231方，刀口砂109方，内粉砂198方），标砖263000块，水泥105吨。原告收到货款180000元后，被告龙永兴未再未支付剩余货款，原告诉至本院。 另查明，原告的法定代表人喻昆鹏曾向黔西县公安局提出控告被诈骗，黔西县公安局于2020年4月9日以没有犯罪事实发生决定不予立案。在该案中，黔西县公安局对被告龙兴科做询问笔录1份，主要内容为：被告龙兴科是受贵州成发园林绿化工程有限公司老总余成发委派到金碧污水处理厂项目工地做现场负责人，该项目所涉及的材料均需经过其签字确认。在负责该工地期间，由喻昆鹏负责供应该工程所有细沙、粗砂、片石、碎石、砖及部分水泥，是龙永兴与喻昆鹏谈的砂石供应，砂石材料钱大约为四、五十万。案外人杨同斌在黔西县公安局所做询问笔录中称:喻昆鹏与龙姓人员商谈金碧污水处理厂项目砂石供应时其在场，龙姓人员是以个人名义商谈。被告龙永兴接受黔西县公安机关调查时称：2013年7、8月份时，案外人余成发、金继林与被告龙永兴协商合作承建金碧污水处理厂。该处理厂工程开工后，被告龙永兴让现场工作人员周尚书找寻访砂石厂。周尚书寻访好后，被告龙永兴与周尚书一起与叫喻昆昆（具体名字记不清）协商购买砂石材料来修建金碧污水处理厂，并确定每一种材料价格。 根据庭审双方诉辩意见，结合双方所举证据，归纳本案争议焦点为：二被告应否向原告支付涉案货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，应受《中华人民共和国合同法》及相关法律规定的调整。对于二被告应否向原告支付涉案货款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，本案中，原告提交黔西县公安局所作的询问笔录可证实被告龙永兴与原告鹏程砂石公司法定代表人喻昆鹏达成口头协议，约定由原告为被告龙永兴承建的金碧污水处理厂工程供应砂石、砖、水泥等建材，且原告提交了有被告龙兴科签字的收款收据证实原告已经实际履行了砂石等建材的交付义务，被告龙兴科对此也无异议。故原告与被告龙永兴之间的买卖合同关系成立并生效，对双方均具有法律约束力。被告龙永兴在接受公安机关调查时称其是代表承建金碧污水处理厂的合伙人与原告达成协议，但在接受本院询问时，又称其并未向喻昆鹏披露有哪些合伙人，且被告龙永兴未举证证明其并非以个人名义与原告达成买卖砂石材料协议，故本院确认本案买卖砂石、砖、水泥等材料的合同相对方为原告与被告龙永兴。对于被告龙兴科，本案证据可证实被告龙兴科只是金碧污水处理厂工地管理人员，只是负责签收砂石、砖、水泥材料，并非合同相对方，不负有支付货款的合同义务。故本案砂石、砖、水泥的货款应当由被告龙永兴支付给原告。对于货款金额如何确定的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告与被告龙永兴未签订书面合同，被告龙兴科与被告龙永兴均未对原告主张的价格提出异议，应视为对原告主张的价格的认可。故根据原告的主张，可以认定原告出卖给被告龙永兴的砂石等材料的价格分别为：片石每方53元，碎石每方70元，破渣石每方53元，粗砂（包括五眼砂、七眼砂）每方50元，细砂（包括刀口砂、内粉砂）每方70元，标砖每块0.25元。对于水泥，根据原告方提供的票据，水泥的价格在票据中已经标明，按票据金额予以计算。根据原告提供的票据，本院对原告出售给被告龙兴科的砂石等材料的价款认定如下： 1.片石199327.7元，3760.9方×53元/方=199327.7元； 2.碎石87850元，1255方×70元/方=87850元； 3.破渣石97228.5元，1834.5方×53元/方=97228.5元； 4.粗砂26175元，523.5方（其中五眼砂43.5方，七眼砂370方，粗砂110方）×50元/方=26175元； 5.细砂37660元，538方（其中细砂231方，刀口砂109方，内粉砂198方）×70元/方=37660元； 6.标砖65750元，263000块×0.25元/块=65750元； 7.水泥46225元，其中，2013年12月18日25吨，单价为425元/吨，金额为10625元；2013年12月26日25吨，2014年1月18日26吨，2014年7月20日29吨，单价均为445元/吨，金额为35600元。水泥共计105吨，金额共计46225元。 以上金额共计为560216.2元，扣除被告已经支付的180000元，未支付的货款金额为380216.2元。故被告龙永兴应向原告支付货款380216.2元。另外，关于被告龙永兴在本院依职权对其所作的询问笔录中所称，案涉黔西县金碧污水处理厂项目系被告龙永兴与金继灵、余成发、石勇四人合伙承包实施，但被告龙永兴已于2015年3月27日退股，后黔西县金碧污水处理厂由金继灵负责的意见，因被告龙永兴未提交证据予以证明，且本院已于2020年9月14日向被告龙永兴释明，限其于2020年9月22日前向本院提交追加被告的申请书，被告龙永兴未在指定的期限内提交追加被告的申请，应视为其不追加被告。由此产生的不利法律后果，应由被告龙永兴自行负担。且根据原告提供的票据，原告交付砂石等建材的时间，均早于被告龙永兴所称的其退伙的时间，故即使被告龙永兴所称属实，也应当就合伙关系存续期间产生的债务对原告承担连带清偿责任。被告龙永兴在清偿完毕后，可另行向其他合伙人主张权利。被告龙永兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃本案中答辩、质证、辩论等诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龙永兴于本判决生效之日起十日内支付原告黔西县金碧镇鹏程砂石有限责任公司货款380216.2元； 驳回原告黔西县金碧镇鹏程砂石有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费7030元，保全费2430元，由被告龙永兴负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子文档光盘，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  刘 韵 人民陪审员  曹江** 人民陪审员  徐红敏 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李 洵