大连高新技术产业园区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0293行初40号 原告张洋，男，1981年4月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告大连市公安局交通警察支队高新园区大队，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路**。 负责人阎风义，该大队大队长。 委托代理人隋扬，该大队工作人员。 委托代理人刘美香，辽宁住邦律师事务所律师。 第三人孙家德，男，1974年5月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告张洋因不服被告大连市公安局交通警察支队高新园区大队（以下简称交警大队）扣押原告驾驶证的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月14日立案后，于2020年10月15日向被告交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年11月12日向第三人孙家德送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告张洋、被告交警大队委托代理人隋扬、刘美香到庭参加诉讼。第三人孙家德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2020年7月16日，被告交警大队作出扣押物品清单，认为原告张洋的机动车驾驶证与财产损失道路交通事故案件有关，需要作为证据，予以扣押。2020年9月30日，被告交警大队对原告张洋作出210217320000290号公安交通管理行政强制措施凭证，对原告机动车驾驶证记12分，依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第二十四条第一款规定，对原告采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。 原告张洋诉称，一、请求确认被告扣押原告机动车驾驶证违法违规，要求立即返还原告驾驶证；二、判令被告就其工作人员的行为向原告赔礼道歉。事实和理由：第一，财产损失事故可以由当事人自行协商处理，被告民警在已经让原告和第三人孙家德自行协商处理后，又以原告投诉民警威胁原告私下赔偿对方600元的事情为由，告知原告不能继续协商处理并扣押原告驾驶证，属于违法行为；第二，被告扣押原告驾驶证未出具书面凭证，且至今未返还，已经超过60日；第三，原告没有肇事逃逸，被告应立即返还驾驶证；第四，民警在办案过程中没有使用执法记录仪、未出示工作证件、伪造鉴定文书，原告申请其回避，其未回避程序违法。 原告张洋向本院提交以下证据：保险报案的短信截图、关于肇事逃逸的案例材料、原告与民警及第三人的录音、解除劳动合同证明书，拟证明被告扣押原告驾驶证违法。 被告交警大队辩称，不同意原告的诉讼请求。被告扣押和扣留原告机动车驾驶证认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2020年7月16日12时08分，原告驾驶辽Ｂ×××××号小型客车在大连市××园区××路瑞丰园小区停车场内道路倒车时，与在停车场内停放着的第三人驾驶的辽Ｂ×××××号小型客车相撞，被告接到第三人报警后，因证据保全和收集证据的需要，于2020年7月16日扣押原告机动车驾驶证并出具扣押物品清单，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百零七条、《道路交通事故处理工作规范》第三十六条。后被告于2020年7月30日作出21021720200000028号道路交通事故认定，认定原告存在驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第（四）项规定，应对原告机动车驾驶证一次记12分。原告于2020年8月4日向大连市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）申请对上述道路交通事故认定进行复核，交警支队于2020年8月20日作出辽公交复字结论[2020]第000159号道路交通事故复核结论，维持了上述道路交通事故认定。此后，被告自2020年8月20日至8月27日期间，多次电话联系原告，原告拒绝到被告处接受行政处罚。2020年9月2日，被告将道路交通事故复核结论及行政处罚告知笔录向原告邮寄送达，因原告未向被告答复，故被告于2020年9月22日将拟处罚决定进行公告。公告期满后，被告于2020年9月30日对原告作出大公(交)行罚决字[2020]2102172200220805号公安交通管理行政处罚决定，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第一条第（四）项规定，对原告机动车驾驶证记12分，同时依据《道路交通安全法》第二十四条第一款规定，作出210217320000290号公安交通管理行政强制措施凭证，对原告采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施，并将凭证邮寄送达给原告。 被告交警大队向本院提交以下证据： 证据1.受案登记表、受案回执、案发时录像，拟证明被告接到第三人报警，并调取了事故周边的三处录像调查案发经过。 证据2.实施行政强制措施审批表，拟证明被告依法扣留原告机动车和机动车行驶证。 证据3.公安交通管理行政强制措施凭证、行政案件权利义务告知书2份，拟证明被告向原告告知了权利义务。 证据4.扣押物品清单，拟证明被告依法扣押原告机动车驾驶证。 证据5.大连众森德泰机动车检测有限公司司法鉴定所作出的大众鉴[2020]痕字第0145号司法鉴定意见书、大连众森德泰机动车检测有限公司作出的大众[2020]检字第0601号检验鉴定报告书，拟证明被告委托司法鉴定所对原告和第三人的机动车是否发生碰撞进行司法鉴定，鉴定意见为事故发生时，双方机动车发生接触碰撞。 证据6.对证人牟某以及原告制作的询问笔录，拟证明：第一，证人牟某通过案外目击者了解到，一辆车牌号带有数字“66”的机动车剐蹭第三人的机动车后离开现场；原告于2020年7月29日接受被告询问时，承认事故发生日曾进出事故发生的停车场。 证据7.道路交通事故认定书，拟证明被告认定原告肇事逃逸，负事故全部责任，第三人孙家德无责任。 第三人孙家德未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见。 本院对上述证据认证如下：原告提交的所有证据因不能证明其主张成立，本院不予采信；被告提交的所有证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2020年7月16日，被告交警大队对第三人孙家德报警的交通事故案件立案受理。同日，被告扣押原告机动车驾驶证并当场作出扣押物品清单，原告在扣押物品清单落款的扣押物品持有人、见证人处签名。同日，被告还扣留了原告辽Ｂ×××××号小型客车及机动车行驶证，并当场作出第2102013000782271号公安交通管理行政强制措施凭证。 2020年7月21日，被告对证人牟某制作询问笔录，牟某称其于2020年7月16日在瑞丰园停车场卖水果，12时30分，其旁边卖家具的人员告诉牟某，有车剐蹭了第三人的车后走了；牟某还称其听到肇事车的车牌号中有数字“66”。 经被告委托，大连众森德泰机动车检测有限公司司法鉴定所于2020年7月23日作出大众鉴[2020]痕字第0145号司法鉴定意见：事故发生时，辽Ｂ×××××号小型普通客车与辽Ｂ×××××号小型普通客车发生接触碰撞。 2020年7月29日，被告对原告制作询问笔录，被告问：“视频中你的车进入瑞丰园停车场了？”原告称：“我不否认”；被告问：“你对大众鉴[2020]痕字第0145号鉴定意见是否有异议？”原告称：“没有异议。” 2020年7月30日，被告作出第210217120200000028号道路交通事故认定，认定书中记载：“2020年7月16日12时08分，张洋驾驶辽Ｂ×××××号小型客车在高××园区××路瑞丰园小区停车场内道路倒车时，与在停车场内停放着的孙家德驾驶的辽Ｂ×××××号小型客车相撞，相撞后张洋驾驶辽Ｂ×××××号小型客车逃逸，事故造成两车受损，无人员受伤……张洋驾驶小型客车倒车未确保安全且发生事故后驾车逃逸，其行为违反了《道路交通安全法》第七十条第一款之规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第五十条之规定。根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第（一）项之规定，认定当事人张洋负此事故全部责任，当事人孙家德无责任。” 2020年7月31日，被告将扣留的辽Ｂ×××××号小型客车及机动车行驶证返还给原告。 原告对上述道路交通事故认定不服，向交警支队申请复核。2020年8月20日，交警支队作出辽公交复字结论[2020]第000159号道路交通事故复核结论，认为上述道路交通事故认定事实清楚，责任划分并无不当，予以维持。 2020年9月2日，被告通过邮寄方式向原告送达公安交通管理行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚决定的事由、理由、依据告知原告。2020年9月22日，被告在大连市公安局网站上发出公告，告知原告自本公告发布之日起7日内，可以向被告提出陈述、申辩意见和听证要求。逾期未提出的，视为放弃陈述、申辩和听证权利，公安机关交通管理部门将依法作出行政处罚决定。 2020年9月30日，被告作出大公（交）行罚决字[2020]2102172200220805号公安交通管理行政处罚决定，认为原告于2020年7月16日12时08分，在黄浦瑞丰园，违反《道路交通安全法》第七十条第一款，实施驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚不构成违法犯罪的违法行为，依据《道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十九条规定，对原告处以罚款2000元的行政处罚。同日，被告作出210217320000290号公安交通管理行政强制措施，认为原告存在在一个记分周期内累积记分达到12分的违法行为，依据《道路交通安全法》第二十四条第一款，扣留原告的机动车驾驶证。 本院认为，被告交警大队具有对本辖区内的道路交通事故进行处理的职权。根据查明事实，2020年7月16日，被告对第三人孙家德报警的交通事故案件立案受理。《道路交通事故处理工作规范》第三十六条规定，“对需要进一步核查、检验、鉴定的车辆、证件、物品等，交通警察应当依法扣留或者扣押，并出具行政强制措施凭证或者扣押物品清单等法律文书，当场送达当事人；当事人已经死亡或者不在现场的，应当在法律文书中注明。”被告因进一步调查案件需要，扣押原告的机动车驾驶证，并当场出具扣押物品清单，符合上述规定，程序合法。 根据被告提供的事故发生期间的停车场附近录像，可以认定原告在事故发生当日驾驶辽Ｂ×××××号小型客车进出过第三人驾驶的辽Ｂ×××××号小型客车停放的瑞丰园停车场，结合证人牟某所述的肇事车车牌号中有数字“66”的证言，以及大连众森德泰机动车检测有限公司司法鉴定所出具的上述两辆机动车发生接触碰撞的鉴定意见、原告在事故发生后驾车驶离停车场的事实，已经形成完整的证据链条，被告据此认定原告存在驾驶机动车倒车未确保安全且发生事故后驾车逃逸的行为，事实清楚，证据确凿。原告不服该道路交通事故认定，向交警支队申请复核，交警支队于2020年8月20日作出复核结论，对上述道路交通事故认定予以维持。其后，被告根据上述事实，于2020年9月30日作出案涉行政处罚决定，认定原告实施了驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚不构成违法犯罪的违法行为，对原告处以罚款2000元的行政处罚。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第（四）项规定，“一、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（四）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”；《道路交通安全法》第二十四条第一款规定，“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。”被告根据上述规定，对原告驾驶机动车造成交通事故后逃逸的行为记12分，扣留原告机动车驾驶证并出具行政强制措施凭证，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 关于原告主张的被告民警在办案过程中没有使用执法记录仪、未出示工作证件、伪造鉴定文书、告知原告不能与第三人协商处理财产损失事故，原告申请其回避，其未回避程序违法。本院认为，根据现有证据，不足以证明原告上述主张成立，不足以认定被告扣押、扣留原告机动车驾驶证违法，对原告上述主张，本院不予采纳。 关于原告主张被告扣押机动车驾驶证超期。如前所述，被告扣押原告机动车驾驶证后经过调查，原告存在驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚不构成违法犯罪的违法行为，依法对机动车驾驶证予以扣留，并不存在超期扣押未返还的情况，对原告该项主张，本院不予采纳。 关于原告主张被告就其工作人员的行为向原告赔礼道歉的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案不涉及该法第三条及第十七条规定的侵犯人身权的情形，原告该项诉请没有事实基础和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告作出的扣押、扣留原告机动车驾驶证的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告要求确认扣押机动车驾驶证行为违法以及被告向原告赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告张洋的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜林子 人民陪审员  孙玉清 人民陪审员  刘彩洁 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  马 丽 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。