湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘31民终927号 上诉人（原审被告）：杨智，男，住湖南省古丈县。 委托诉讼代理人：潘春光，湖南新世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周福双，男，住湖南省古丈县。 委托诉讼代理人：舒东彪,湖南茶源律师事务所律师。 上诉人杨智因与被上诉人周福双宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省古丈县人民法院（2020）湘3126民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，采用询问方式进行了审理。上诉人杨智及其委托诉讼代理人潘春光，被上诉人周福双及其委托诉讼代理人舒东彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨智上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法直接改判为驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、该修建的化粪池是在上诉人1984年就已经登记的大茶坨屋场范围内，没有超过界限；2、案外人杨清标与被上诉人周福双就该宅基地签订了转让协议，但由于该宅基地的右边与我户大茶坨宅基地的左边一直存在争议，以及杨清标取得该宅基地证件时存在多种违法现象等原因，致使该宅基地无法实现转移登记，因此被上诉人不是使用权人；3、一审程序违法，应追加杨清标为第三人；4、本案系上诉人与杨清标各持有关土地登记资料，所引发的土地权属争议纠纷，并不属于与上诉人的土地侵权纠纷。 被上诉人周福双答辩称，1、上诉人在被上诉人占有的宅基地范围内修建了一化粪池，这一事实有古阳镇人民政府的《情况说明》与土地使用证为据，足以证实；2、被上诉人周福双作为该宅基地的合法占有人，有权请求排除妨害；3、被上诉人在本案的请求权是基于占有的法律保护，该法律关系与杨清标无关，故依法不应追加杨清标为本案的第三人；4、本案的土地权属四至界限非常明确清楚，不存在土地权属纠纷。 被上诉人周福双向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2010年3月31日，杨清标（甲方）与原告周福双（乙方）签订了一份《房屋及土地长期转让书》。该《房屋及土地长期转让书》的内容载明：甲方有木房一栋，房屋前后、左右土地长期转让给乙方，甲、乙双方共同协商如下：一、甲方愿意将房屋及土地长期转让给乙方；二、乙方愿意接受甲方木房及土地转让；三、乙方一次性付给甲方转让费人民币50,000元；四、甲方杨清标将《土地档案（个人宅基地）》、《中华人民共和国房屋所有权证》、《国有土地使用证》转让给乙方；五、四至界线：东与杨清军宅基地及屋后菜地相邻，以自然坎为界止（自然坎共用）；南与杨清军人行路及简易公路相邻，以自然坎为界止（水泥路属杨清军所有）；西与杨志宅基地及杨志屋后桔园相邻，以自然坎为界止（自然界地形属杨清来所有）；北与杨清来承包山林水泥桩为界止。六、乙方必须保证去后山生产道路畅通；七、此转让书一式两份，甲乙双方各持一份；八、甲方签字为：杨清标，乙方签字为：周福双，见证人签字为：杨清来、杨清军、杨明旺、杨清章、杨清林、杨清荣。见证人盖公章为：古丈县罗依溪镇茶叶村村民委员会。该《房屋及土地长期转让书》签订后，杨清标和原告周福双已按照此《房屋及土地长期转让书》履行，但原告周福双对该房屋和宅基地没有办理过户登记手续。2019年2月的一天，被告杨智在原告周福双管理、使用和占有的宅基地上修建了一个化粪池，原告周福双和被告杨智发生纠纷。此后，该纠纷经古丈县古阳镇司法工作人员进行现场调解，但未果。为此，原告周福双要求支持其诉讼请求而诉至法院。另查明，关于涉案土地和房屋，1995年11月15日，古丈县人民政府给杨清标颁发了古国用(95)字第03100071号《国有土地使用证》，1999年12月30日，古丈县房地产管理局给杨清标颁发了古房权证古私字第00001596号《房屋所有权证》。杨清标和原告周福双签订《房屋及土地长期转让书》之后，双方至今未完成动产交付和不动产登记手续。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。占有保护请求权直接对占有事实提供法律保护，因此，原告对涉诉宅基地占有的事实状态应受到法律保护。本案中，杨清标和原告签订的《房屋及土地长期转让书》双方虽然至今未完成动产交付和不动产登记手续，但被告作为相邻方，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好与原告的相邻关系，被告在原告管理、使用和占有的宅基地上修建化粪池，影响了原告的正常生活，被告的行为已构成侵权，被告应立即停止侵权，排除妨碍并恢复原状。综上所述，原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十九条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决：被告杨智于本判决生效后十日内将其在原告周福双管理、使用和占有的宅基地上修建的化粪池予以拆除、搬走并恢复原状。案件受理费80元，由被告杨智负担（限于本判决后七日内交纳）。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是一、一审判决对本案案由认定是否有误；二、本案是否应追加案外人杨清标为第三人；三、上诉人杨智是否应拆除诉争的化粪池。 对于第一个争议焦点，一审判决对本案案由认定是否有误的问题。经查，本案原审原告周福双在一审过程中起诉请求“依法判决被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状”，并未要求解决诉争宅基地界限纠纷，被上诉人周福双是基于对诉争宅基地的使用权、管理权要求被上诉人周福双拆除在上面修建的化粪池，上诉人杨智在一审过程中也未就宅基地界限问题提出反诉，因此，一审判决认定本案案由为宅基地使用权纠纷并无不当。 对于第二个争议焦点，本案是否应追加案外人杨清标为第三人的问题。杨清标系本案诉争宅基地所登记的使用权人，但其与被上诉人周福双已经通过合同方式转让了该宅基地的使用权。被上诉人周福双长期对该宅基地行使实际的使用权及管理权，是本案的适格原告，杨清标不是必要共同诉讼参与人，一审判决未将其追加为第三人并不违反法定程序。 对于第三个争议焦点，上诉人杨智是否应拆除诉争的化粪池的问题。经查，依据2019年7月2日，古阳镇人民政府出具的经手人为柯明礼的《关于罗依溪周福双与杨智纠纷的情况说明》，该化粪池系上诉人杨智于2019年初修建，该宅基地内的建筑物于2010年杨清标转让给被上诉人周福双，周福双长期对该宅基地行使使用权及管理权，现上诉人杨智的行为对被上诉人周福双的使用权造成了妨害，应承担排除妨害、恢复原状的责任，对于上诉人杨智提出的化粪池修建场所系其宅基地范围的主张，因其没有提交充分的证据证实，不予支持。 综上所述，上诉人杨智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人杨智负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄振强 审 判 员 彭四海 审 判 员 张建英 二〇二〇年九月十五日 法官助理 贵黎莹 书 记 员 尹思涵 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……