山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初2279号 原告：韩某某，男，1971年5月6日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。 被告：刘某，男，1970年6月2日出生，汉族，住临朐县。 被告：丁某某，女，1973年7月22日出生，汉族，住五莲县。 被告：五莲县某公司，住所地五莲县。 法定代表人：李某某。 委托诉讼代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。 原告韩某某与被告五莲县某公司（以下简称被告晶美公司）、丁某某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李祥军、娄凤娟,被告晶美公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告刘某、丁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿付原告货款418200元、违约金31365元(自2019年4月1日起至2020年7月1日)，以上合计449565元，并支付自2020年7月1日起至付清之日的违约金(以418200元为基数，按年息6%计付)；2.诉讼费、邮递费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，王大康与被告刘某、晶美公司作为需方与原告签订买卖合同，约定原告为涉案工程供应页岩砖。原告依约向被告提供页岩砖。2019年3月3日，经结算，被告刘某、丁某某向原告出具还款协议，确认被告欠原告货款418200元，并约定于2019年3月20日前支付原告200000元，余款于户部高阁庄工地开工之前付清。户部高阁庄工地已于2019年4月份开工，但被告至今未履行付款义务。被告刘某、丁某某系涉案工程实际施工人，被告刘某挂靠被告晶美公司进行施工，被告晶美公司向被告刘某收取管理费用，且涉案砖块全部用于被告晶美公司的工地，故三被告对涉案欠款应承担连带偿付责任。 被告晶美公司辩称，1.原告诉称王大康与被告刘某、晶美公司作为需方与原告于2018年8月25日签订涉案买卖合同与事实不符。涉案买卖合同的交易主体是原告与被告刘某及案外人王大康，被告晶美公司并非合同相对方。2.2018年，五莲县土地发展集团有限公司和五莲县户部乡高阁庄村民委员会在未对高阁庄新村安置点高阁庄片区施工项目进行招投标的情况下，让被告刘某与王大康进驻涉案工地进行施工。在此过程中，原告与被告刘某及王大康签订买卖合同，双方按合同约定履行义务。2018年11月6日，被告晶美公司应五莲县土地发展集团有限公司要求对高阁庄新村安置点高阁庄片区施工项目进行投标，并中标上述项目1-24号楼施工工程。同年11月14日，被告晶美公司与被告刘某签订《建设工程分包合同》，将其中部分楼盘分包给被告刘某施工。综上，原告要求被告晶美公司承担还款义务无事实根据和法律依据，应驳回原告对被告晶美公司的诉讼请求。 被告丁某某、刘某未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1.建设工程分包合同复印件一份，2.加盖五莲县人民法院档案室骑缝章的（2019）鲁1121民初2736号民事判决书复印件一份，3.买卖合同一份，4.收料单一份，5.还款协议一份，6.收款收据一份，7.保全裁定书一份，8.加盖五莲县人民法院档案室骑缝章的（2018）鲁1121民初3343号民事判决书复印件一份。 被告晶美公司质证认为，一、对证据1真实性无异议，但被告晶美公司已将相关工程款全部支付给被告刘某或被告刘某指定的人，被告晶美公司未向被告刘某收取管理费。二、对证据2的真实性无异议，通过该判决查明事实可以看出被告刘某在涉案建设工程承包合同签订前已进入工地施工，且该合同的签订时间要晚于涉案买卖合同的签订时间。三、对证据3的真实性请求法庭依法审查，该合同中未加盖被告晶美公司公章，也未有公司工作人员签字，对被告晶美公司没有约束力。四、对证据4的真实性请求法庭依法审查，通过该证据可以看出涉案页岩砖买卖时间早于涉案建设工程施工合同及分包合同签订时间，且该证据所载收料人“刘洪福”、“刘某”并非被告晶美公司工作人员；被告晶美公司按被告刘某要求向原告指定的收款人付款200000元属实，但该付款行为只是代被告刘某付款，而不是被告晶美公司向原告履行付款义务。五、对证据5的真实性请求法庭依法审查，通过该证据可以看出，涉案买卖合同的相对方是原告与被告刘某，该还款协议由刘某、丁某某出具，与被告晶美公司无关。六、对证据6、7的真实性及证明事项请求法庭依法认定。七、对证据8的真实性请求法庭依法审查，该证据与本案无关联性。 经审查，原告提供的证据1-7真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据8与本案无关联性，不予采信。 根据到庭当事人陈述及举证、质证情况，本院认定事实如下： 2018年8月25日，被告刘某与王大康（甲方）与原告（乙方）签订买卖合同一份，该合同约定：“产品为页岩砖，规格为240×115×53./240×115×90.；购买数量按工地实收数量，交货地点为户部高阁庄工地；规格240×115×53的页岩砖价格0.422元/块，规格240×115×90的页岩砖价格0.63元/块，货款月清月结，每月结算支付一次，供货终止15日内结清；如果甲方不按照约定付款，乙方有权停止供货，逾期付款，甲方每日按照应付款额的千分之二向乙方支付违约金并赔偿乙方损失。”该合同还对双方的其他权利、义务作出约定。被告刘某与王大康在合同甲方处签字，原告在合同乙方处签字。庭审中，原告自认上述合同购货单位处所载“户部高阁庄晶美建筑公司”内容由其本人书写。 原告提供的三份收料单载明涉案页岩砖货款共计718205元（494805元+215360元+8040元），被告丁某某在上述三份收料单经手人处签名，被告刘某在形成于2018年12月8日、2018年12月20日的两份收料单收料人处签名。 2019年3月3日，被告刘某、丁某某共同向原告出具还款协议一份，该协议载明：“本人刘某、丁某某共欠韩某某高阁庄用砖块材料款肆拾壹万捌仟贰佰元整(小写418200元)，我刘某、丁某某保证在2019年3月20号前归还所欠韩某某转块款贰拾万元(小写20万元)，余款在高阁庄工地开工之前付清。本协议双方本着自愿原则共同协商签订，若刘某、丁某某没有按协议完成还款，转块供货商韩某某有权利采取保护自己合法权益的各项工作。还款人：刘某3707241970××××××××丁某某3707291973××××××××”。 2018年11月14日，被告晶美公司（甲方）与被告刘某（乙方）签订建设工程分包合同一份，该合同第三条约定：甲方将中标的高阁庄新村安置点高阁庄片区一标段（2、4、6、8、11、17-24#楼）工程范围全部分包给乙方，最终施工范围以甲方确认的乙方实际施工范围为准。2020年5月29日，本院作出（2019）鲁1121民初2736号民事判决，该判决确认被告刘某就其分包的上述楼盘进行了施工，并于2019年10月份起将其工作人员陆续撤出施工场地。 另查明，依原告申请，本院于2020年6月19日作出（2020）鲁1121财保106号民事裁定书，对被告丁某某所有的位于五莲县，灵山路东“天源.山水佳园”3号楼3单元201室房产一处(房屋产权证号：鲁20**五莲不动产权第**)以及位于五莲县，灵山路东的“天源.山水佳园”3号楼9号储藏室一处(房屋产权证号：鲁20**：鲁20**五莲不动产权第**原告向本院预交保全费2520元，并支出诉讼保全保险费1000元。 本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。原告与被告刘某签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告丁某某虽未在涉案买卖合同签字，但其与被告刘某共同向原告出具还款协议的行为，应视为其对涉案欠款的自愿承担，应为涉案欠款的共同债务人。被告刘某、丁某某未按还款协议约定期限履行付款义务，构成违约，应承担付款责任。对违约金，原告主张按年息6%的标准计付未违反双方合同约定及法律强制性规定，本院予以支持。对邮寄费，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。对原告主张的诉讼保全责任保险费，双方当事人并无约定，且该费用并不属于诉讼费的范畴，也不属于当事人必然发生的损失，故本院对原告的该项主张不予支持。 双方当事人对被告晶美公司是否应对涉案欠款承担连带责任存有争议。对此本院分析认定如下：一、涉案买卖合同购货单位处所载“户部高阁庄晶美建筑公司”内容系原告自行书写，且被告晶美公司未在合同中加盖印章或授权相关人员签字，故被告晶美公司并非涉案买卖合同相对方，该合同对被告晶美公司无法律约束力；二、被告刘某从被告晶美公司处承包涉案建设工程，被告刘某系实际施工人，且被告刘某以自己名义与原告签订合同，并自行与原告进行结算，故被告刘某与被告晶美公司之间并不构成法律意义上的挂靠经营关系。综合以上两方面因素，本院认定被告晶美公司对涉案欠款不应承担连带偿付责任。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘某、丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘某、丁某某共同偿付原告韩某某货款418200元及违约金31365元（以418200元为基数，按年息6%的标准计付，自2019年4月1日起计算至2020年7月1日）及2020年7月1日以后的违约金（以418200元为基数，按年息6%的标准计付，自2020年7月2日起计算至上述款项全部付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8044元，已减半收取计4022元，保全费2520元，合计6542元，由被告刘某、丁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张志心 二〇二〇年九月二十九日 法官助理程丛丛 书记员王帅