河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4854号原告：丁利明，男，生于1971年12月10日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：芦甲，河南德高律师事务所律师，执业证号14113201910144631（特别授权）。委托诉讼代理人：赵亚飞，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号141132011207454（特别授权）。被告：四川恒瑞宏茂建设工程有限公司邓州分公司，住所地邓州市花洲街道办事处新华东路**。负责人：沈峰，男，该公司经理。委托诉讼代理人：孙磊，男，河南天坤律师事务所律师，执业证号14101200710577821（特别授权）。被告：四川恒瑞宏茂建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区华兴正街************。法定代表人：李松辉，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙磊，男，河南天坤律师事务所律师，执业证号14101200710577821（特别授权）。被告：沈峰，男，生于1976年2月28日，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：郑建波，男，河南仟铄律师事务所律师，执业证号14101201310870097（特别授权）。委托诉讼代理人：李晓鹏，男，河南仟铄律师事务所实习律师，（特别授权）。原告丁利明诉被告四川恒瑞宏茂建设工程有限公司邓州分公司（以下简称恒瑞邓州分公司）、四川恒瑞宏茂建设工程有限公司（以下简称恒瑞四川公司）、沈峰为合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁利明及其委托诉讼代理人芦甲，被告恒瑞邓州分公司、恒瑞四川公司的共同委托诉讼代理人孙磊，被告沈峰的委托诉讼代理人郑建波、李晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁利明向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间签订的《邓州市城区弱电管道投资建设项目合作协议》；×××、判令三被告支付原告违约金4万及损失×××万；3、判令被告返还原告押金×××7万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：×××019年，原告经人介绍认识被告一的负责人，被告一为被告二的分公司，代表被告二在邓州市承包工程，并于×××019年8月5日与原告达成邓州市城区弱电管道投资建设合作协议。协议签订后，原告先后支付给被告一的法定代表人即被告三沈峰共计×××7万元押金，并按照协议要求进行施工。后由于被告与政府沟通不到位，政府通知原告停工，造成一年未施工。综上，因被告协调不到位，造成原告停工，被告一严重违背了双方订立的合同之约定，构成根本违约，现致使原、被告双方合同不能履行，不能实现合同目的，并给原告造成了较大经济损失，应依法解除原、被告之间的合同并赔偿原告损失。为此，原告提起诉讼，请求依法判如所请。被告恒瑞邓州分公司与恒瑞四川公司辩称：1.二公司均未在合作协议中加盖印章，该合作协议的签订二公司并不知情，协议不应对二公司具有法律约束力；×××.二公司均没有收到原告任何款项，更不存在违约行为；3.根据原告提供的合作协议载明，原告应当按被告二与当地政府签订的协议内容及运营商的施工要求进行投资施工建设，说明该项目的实际建设按协议约定应当由原告承担，因原告施工原因造成的停工损失应由原告个人承担，同时，二被告公司保留向原告追索损失的权利。且协议载明，如果向公司交付押金，需要转入公司账户，而本案无任何证据证明原告向公司进行过转款。综上，应当依法驳回原告对二公司的诉求。被告沈峰辩称：其属于职务行为，请求法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告二公司对原告提交的证据3真实性无异议，对证明目的有异议，该证据负责人签名处是沈峰，代表的甲方，并非我方公司，该协议的签署双方均加盖有印章并有负责人员签字，虽然沈峰签字位置在“甲方”处，根据“误载不害真意”原则，结合该合同的约定，签字位置错误并不影响协议的效力，沈峰的签字可以代表被告恒瑞四川公司行为，故对该组证据本院予以采信。对证据4有异议，第一，因二被告未加盖印章，且邓州市热电管道工程系被告二与邓州市住建局签署，故不存在分公司签订合作的事项，且沈峰未取得公司授权，无权代表公司形式职权，根据原告提交的第二组、第三组证据，可以证实被告沈峰系第一被告的负责人，且沈峰亦在证据三的合同上签字，可以认定其能够代表邓州分公司对该工程的相关合作事宜进行处分，被告辩称沈峰未取得公司授权，无权代表公司行使职权的辩由缺乏证据支持，故对该部分证明方向本院予以采信；第二，根据沈峰与原告签订的合作协议载明，该项目的所有投资施工建设技术设备等均由原告负责，原告应当向被告缴纳押金60万元，截止到开庭，被告一二并未收到原告任何押金，原告违约，被告无任何违约行为，对此本院将结合案情综合考量后予以认定。对证据5有异议，与被告一二无关，系原告与第三被告的个人行为，原告称被告一将款项转入沈峰账户没有任何证据，对此本院将结合案情综合考量后予以认定。证据6真实性无异议，但是并不能证明沈峰在被告免除职务前实施的行为均系职务行为，对此本院将结合案情综合考量后予以认定。证据7未见原件，真实性无法确认，且住建局文件显示因施工的违规行为没有证据证实，假使违规行为存在，按照合作协议约定，所有的施工均由原告完成，那么违规行为均系原告所导致，因此产生的所有责任应当由原告承担，对此本院将结合案情综合考量后予以认定。证据8真实性无异议，但该判决尚未生效，不能作为证据使用，对此本院将结合案情综合考量后予以认定。被告沈峰对证据1、×××、3有异议，异议为均系复印件，应由法院核实真实性，经核实该三组证据真实有效，本院予以采信；对证据4同公司质证意见，该证据恰恰证明了双方就施工的权利义务进行了约定，原告负责施工投资建设，施工过程中的各项工作由原告负责，不存在解除合同的情形，对此本院将结合案情综合考量后予以认定；对证据5收条真实性无异议，单银行流水和转账记录与本案没有关系，并不是涉案的押金，对此本院将结合案情综合考量后予以认定；证据6真实性无异议，同公司意见，对此本院将结合案情综合考量后予以认定；证据7真实性有异议，该证据仅仅是停工通知，并不能证明该工程的停工在于被告，对此本院将结合案情综合考量后予以认定；证据8与本案没有关系，对此本院将结合案情综合考量后予以认定。因原告当庭提交的15万元转账凭证字迹模糊，庭后对此提交了中国农业银行出具的交易明细清单作为补充，被告二公司微信质证意见为，该证据过了举证期限，且系沈峰个人债务，与公司无关，关于举证期限问题，该证据系对庭审中因时间过久而字迹模糊的转账凭证的补充，并非单独举证，因此并未超过举证期限，关于其他质证意见本院将结合案情综合考量后予以认定。被告沈峰通过微信质证，表示与本案无关，也无法证明相关款项是工程押金，对此本院将结合案情综合考量后予以认定另，本院依申请出具律师调查令一份，调取沈峰中国农业银行账户在×××019年8月、9月流水，用于证实沈峰于×××019年8月×××0日收到丁利明转账15万元的事实。又另，本院依职权调取施工现场照片一组，用于证实施工现场情况。再另，本院通过国家企业信用信息公示系统（国家市场监督管理总局主办），查询被告恒瑞邓州分公司工商登记信息一份，用于查明该公司负责人和存续情况。经审理查明，本院确认以下案件事实：×××019年3月5日，被告恒瑞四川公司与邓州市住房和城乡建设局签订了《邓州市城区弱电管道投资建设项目合作协议书》，被告恒瑞四川公司在协议书上加盖印章，被告沈峰在协议书上签字确认，协议约定了双方的权利义务，并明确要求乙方即恒瑞四川公司注册成立本地化公司。×××019年6月4日，被告恒瑞四川公司注册成立了四川恒瑞宏茂建设工程有限公司邓州分公司，负责人为沈峰。×××019年8月5日，原告丁利明与被告恒瑞邓州分公司签订《邓州市城区弱电管道投资建设项目合作协议》，原告丁利明与被告恒瑞邓州分公司的负责人沈峰分别在合作协议上签字并捺印，约定了双方的权利义务和违约责任，并约定了乙方交付押金的数额和方式。协议达成当天，原告丁利明按照合同约定向被告沈峰交纳了10万元押金，并由沈峰出具凭条一张，载明“凭条.四川恒瑞宏茂建设工程有限公司邓州分公司沈峰.为分公司代收丁利明邓州通信管道施工压金拾万元.特此凭证.沈峰.×××019.8.5.”。后，原告丁利明于×××019年8月×××0日，通过中国农业银行账户将15万元转到被告沈峰中国农业银行账户，又于×××019年9月13日，通过微信转账将×××万元转到被告沈峰微信账号上。×××019年8月19日，被告恒瑞四川公司作出人事任免通知，免除被告沈峰在恒瑞邓州分公司的经理职务，文件载明“抄送：集团总经办集团办公室集团财务室集团法务部”。×××019年9月×××5日。恒瑞邓州分公司发出通知，称因邓州市住建局通知，所有工程即日起停工。该工程停工至今，原告因此起诉要求解除合同支付违约金、赔偿损失并退还押金。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方争议的焦点在于：1、被告沈峰的行为是否代表公司？×××、本案中原、被告之间签订的合同是否满足解除条件？3、三被告如何承担本案中的责任？4、本案中押金、违约金和损失的数额如何确认？一、关于沈峰在本案中的行为性质问题。恒瑞邓州分公司经过工商行政管理部门登记成立，沈峰为负责人，该事实清楚。基于工商登记行为，当事人丁利明有充分理由相信恒瑞邓州分公司主体的真实性以及沈峰签约行为的代表权或代理权，且恒瑞邓州分公司登记成立后，与丁利明签订相关协议，并收取保证金，协议涉及工程亦系恒瑞四川公司与邓州市住房和城乡建设局签订《邓州市城区弱电管道投资建设项目合作协议书》中的工程项目，故应当依法认定相关行为的真实性，对相应的行为后果，当事人应当承担相应责任。恒瑞邓州分公司经工商管理部门核准成立，恒瑞四川公司不能否定其与恒瑞邓州分公司之间存在关联，虽然被告恒瑞四川公司于×××019年8月19日作出人事任免通知，免除被告沈峰在恒瑞邓州分公司的经理职务，但并无证据证明其将该通知同时传达到合同相对人本案原告处，且经本院查询工商登记信息，负责人一栏仍显示为“沈峰”，被告恒瑞邓州分公司提交的营业执照和证明中也证明了这一事实，恒瑞四川公司不认可沈峰代表恒瑞邓州分公司所签署相关文书的效力，理据不足，依法不予支持，故应认定沈峰在与丁利明签订协议并收取保证金等一系列行为系职务行为。二、关于本案中的合作协议解除问题。根据合作协议第五条甲方责任第一项的约定，“负责签订开发建设合同并承担合同签约前的所有费用；在项目地注册项目公司或分公司，协助乙方与政府相关部门和运营商的对接；负责施工过程中需要办理的有关手续”。经本院调查，该工程系乙方即本案原告丁利明实际施工一定程度后，被政府部门责令停工。根据邓州市住房和城乡建设局转办函显示，该工程存在无弱电管道设计图纸、未实行工程监理、未取得施工许可证未经批准擅自施工等违规问题，违规项目根据协议约定，均系甲方即恒瑞邓州分公司的责任，其存在根本违约，致使工程停工后，合同目的不能实现，属于合同法第九十四条第四款规定的情形，原告据此提出解除合同，该协议依法应予以解除。三、关于三被告责任如何承担问题。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，结合建筑公司经营的特殊性，被告恒瑞邓州分公司应先以自己管理的财产承担，不足以承担的，应由被告恒瑞四川公司承担补充责任。被告沈峰系职务行为，不承担责任。四、关于押金、违约金及损失数额的问题。1、根据×××019年8月5日沈峰出具的凭条可以显示协议签订当日，原告丁利明即向被告方支付了10万元押金，庭审调查中被告沈峰亦对此予以认可，被告二公司辩称该10万元没有收款收据证明，但该凭条即具有收款收据的性质，对被告二公司的该项辩由本院不予采纳，该部分10万元押金事实清楚、证据充分，本院予以认定。×××、因庭审中原告提交的自动取款机存根显示不清，庭后原告方补充提交了交易明细单，上面显示原告丁利明于×××019年8月×××0日向沈峰账户转款150000元，本院出具的律师调查令反馈沈峰账户信息中，当日亦有该笔款项入账，沈峰作为恒瑞邓州分公司的负责人，原告方有充分理由相信其履行职务行为，原告方基于此向其交付给被告恒瑞邓州分公司押金符合常理。且被告方二公司并未提交证据证明恒瑞邓州分公司具有公司账户或者有相关财务人员，故对其辩由不予采纳，被告沈峰辩称该笔转账与本案没有关联性，但并未提交相关证据证明双方之间还存在其他资金往来，故对该笔15万元押金，本院予以认定。3、对微信×××万元转账，因原告方未能提供其他有效证据证明该笔转账与本案中其主张的押金存在关联性，亦不符合交易习惯，故不予处理，可另行主张解决。4、原告要求被告支付违约及损失，根据协议约定，违约金应按照工程总造价×××％计算，但该工程现阶段并未完工，无法确认工程总造价，其停工损失亦无法计算，故本案暂不予处理，可待条件满足后另行主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川恒瑞宏茂建设工程有限公司邓州分公司应于本判决生效之日起十日内退还原告丁利明押金25万元；二、对上述第一判项确定的债务，被告四川恒瑞宏茂建设工程有限公司邓州分公司的财产不足以承担的，由被告四川恒瑞宏茂建设工程有限公司承担；三、驳回原告丁利明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告四川恒瑞宏茂建设工程有限公司邓州分公司承担2525元，由原告丁利明负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  时玉尧二〇二〇年十一月六日法官助理李吉书记员代炯