wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7164号原告：邓庆春，男，汉族，1968年9月15日出生，户籍地广东省电白县旦场镇渔业公司宿舍，现住珠海市香洲区*****************，公民身份号码440************192。委托诉讼代理人：于曼，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东非凡律师事务所律师。被告：珠海经济特区恒达房产开发公司，住所地：珠海市********。法定代表人：李伦昌，总经理。原告邓庆春诉被告珠海经济特区恒达房产开发公司（以下称恒达房产公司）所有权确认纠纷一案，本案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓庆春及其委托诉讼代理人于曼、陈鸣蔚到庭参加诉讼。被告恒达房产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告邓庆春提出的诉讼请求如下：一、确认位于珠海市香洲区*****************为原告所有；二、被告协助原告办理上述房屋的所有权变更登记手续，将上述房屋的所有权变更登记给原告；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1993年10月20日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定：原告向被告购买珠海市香洲区***********B型202房，建筑面积81.45平方米，总房款276930元。《房地产买卖契约》后附《说明》，将案涉房屋房号变更为14号楼204房，即柠溪路155号12栋2单元204房的旧址。合同签订后，被告同意用其所欠原告老板的工程款抵顶房屋买卖款项，并于1993年12月28日向原告出具售房发票。被告于1994年将案涉房产交付原告使用。原告一家人一直居住至今，并由原告交纳自1994年至今的水电费、物业管理费等费用。购买案涉房屋后，因原告无力承担办理房产证所需交纳的税款，故未及时办理产权变更手续。后因多种原因一直未办妥房屋产权变更手续。截至2020年5月26日，案涉房屋未办理任何《房地产证》或者《不动产权登记证书》，无有效抵押、查封登记记录。鉴于被告主体资格已经吊销，且时间久远，原告无法自行进行案涉房屋权属的变更，故诉至法院。被告恒达房产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1993年10月20日，原告（买方、乙方）与被告恒达房产公司（卖方、甲方）签订《房地产买卖契约》，约定：甲方自愿将坐落在香洲区柠溪路丰达花园11号楼B型202房（建筑面积81.45平方米）出售给乙方，成交价格为276930元，于1995年1月20日前付清；双方同意于1995年1月20日前由甲方将上述房地产正式交付给乙方；上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，双方按规定各自承担；房屋建筑面积的最后确认以珠海市房地产管理局测量计算为准等。该合同签订之后，被告出具《说明》，载明：根据公安部门审核编号规定，原丰达花园编号11号楼B型202现改成新编号丰达花园14号楼204。1993年12月28日，被告向原告开具了金额为276930元的售房发票，备注载明房屋新编号为14栋204房。原告庭审时主张，案涉房款实际上是用被告欠付的工程款抵顶；被告于1994年将该房交付给原告，并由原告及家人居住使用至今；由于家庭经济困难，暂时无力支付税费，原告未能及时办理权属登记，直至与被告失去联系。原告为此提供了与案涉房址相关联的水电费、物业管理费、电话费、液化气订购凭证以及原告与妻子邓春花的暂住证等，以证明其在案涉房产长期居住的事实。2020年6月28日，本院向珠海市*******发出《协助调查函》，要求协助核实房产的登记、抵押及查封情况。该中心于同年7月9日出具《复函》，载明：经查，房屋坐落为“柠溪路丰达花园14栋”的产权已办理初始登记，登记信息详见附件。房屋坐落为“珠海市香洲区*****************”（珠海市香洲区***丰达花园********）的产权，未见产权登记记录，上述房屋坐落未见有效的抵押、限制登记记录。该不动产的处置问题，由人民法院按照法律规定依法裁判。该函附件显示，1998年5月13日，被告就丰达花园14栋取得了《商品房屋产权权属证明书》。此外，根据原告提供的珠海市*******查询档案显示：1994年，被告就丰达花园取得了《珠海市单项经营房产证书》；有关丰达花园14栋的《商品房屋产权权属申请表》记载的出售情况包括原告购置的204房。另查，被告恒达房产公司登记成立于1991年8月31日，现经营状态为吊销、未注销。关于房产地址变更情况，根据原告提交的珠海市门牌办、翠香派出所出具的两份《证明》显示：原珠海市香洲区**************，现变更为珠海市香洲区*****************；珠海市香洲区*****************与珠海市香洲区*****************系同一地址。本院认为，原告邓庆春与被告恒达房产公司于1993年10月20日签署的《房地产买卖契约》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定以及《房地产买卖契约》第三条、第七条的约定，被告作为开发商，除交付案涉房产外，还负有提供相关资料并协助原告办理房产权属登记之义务。原告依合同享有请求被告协助办理案涉房产权属登记的权利，属于债权请求权的范畴，并不能据此直接发生物权变动的法律效果。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，在房产所有权未经依法登记之前，原告要求确认案涉房产为原告所有，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海经济特区恒达房产开发公司于本判决生效之日起十五日内协助原告邓庆春将位于珠海市香洲区*****************（旧址：珠海市香洲区*****************、珠海市香洲区***************）办理所有权登记至其名下；二、驳回原告邓庆春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9144元，由原告邓庆春、被告珠海经济特区恒达房产开发公司各负担4572元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  李月英二〇二〇年十一月六日书 记 员  赵梵亦何倩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7164号原告：邓庆春，男，汉族，1968年9月15日出生，户籍地广东省。委托诉讼代理人：于曼，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东非凡律师事务所律师。被告：珠海经济特区恒达房产开发公司，住所地：珠海市。法定代表人：李伦昌，总经理。原告邓庆春诉被告珠海经济特区恒达房产开发公司（以下称恒达房产公司）所有权确认纠纷一案，本案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓庆春及其委托诉讼代理人于曼、陈鸣蔚到庭参加诉讼。被告恒达房产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告邓庆春提出的诉讼请求如下：一、确认位于珠海市香洲区柠溪路155号12栋2单元X房为原告所有；二、被告协助原告办理上述房屋的所有权变更登记手续，将上述房屋的所有权变更登记给原告；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1993年10月20日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定：原告向被告购买珠海市香洲区柠溪路丰达花园11号楼B型X房，建筑面积81.45平方米，总房款276930元。《房地产买卖契约》后附《说明》，将案涉房屋房号变更为14号楼X房，即柠溪路155号12栋2单元X房的旧址。合同签订后，被告同意用其所欠原告老板的工程款抵顶房屋买卖款项，并于1993年12月28日向原告出具售房发票。被告于1994年将案涉房产交付原告使用。原告一家人一直居住至今，并由原告交纳自1994年至今的水电费、物业管理费等费用。购买案涉房屋后，因原告无力承担办理房产证所需交纳的税款，故未及时办理产权变更手续。后因多种原因一直未办妥房屋产权变更手续。截至2020年5月26日，案涉房屋未办理任何《房地产证》或者《不动产权登记证书》，无有效抵押、查封登记记录。鉴于被告主体资格已经吊销，且时间久远，原告无法自行进行案涉房屋权属的变更，故诉至法院。被告恒达房产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1993年10月20日，原告（买方、乙方）与被告恒达房产公司（卖方、甲方）签订《房地产买卖契约》，约定：甲方自愿将坐落在香洲区柠溪路丰达花园11号楼B型X房（建筑面积81.45平方米）出售给乙方，成交价格为276930元，于1995年1月20日前付清；双方同意于1995年1月20日前由甲方将上述房地产正式交付给乙方；上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，双方按规定各自承担；房屋建筑面积的最后确认以珠海市房地产管理局测量计算为准等。该合同签订之后，被告出具《说明》，载明：根据公安部门审核编号规定，原丰达花园编号11号楼B型202现改成新编号丰达花园14号楼204。1993年12月28日，被告向原告开具了金额为276930元的售房发票，备注载明房屋新编号为14栋X房。原告庭审时主张，案涉房款实际上是用被告欠付的工程款抵顶；被告于1994年将该房交付给原告，并由原告及家人居住使用至今；由于家庭经济困难，暂时无力支付税费，原告未能及时办理权属登记，直至与被告失去联系。原告为此提供了与案涉房址相关联的水电费、物业管理费、电话费、液化气订购凭证以及原告与妻子邓春花的暂住证等，以证明其在案涉房产长期居住的事实。2020年6月28日，本院向珠海市不动产登记中心发出《协助调查函》，要求协助核实房产的登记、抵押及查封情况。该中心于同年7月9日出具《复函》，载明：经查，房屋坐落为“柠溪路丰达花园14栋”的产权已办理初始登记，登记信息详见附件。房屋坐落为“珠海市香洲区柠溪路155号12栋2单元X房”（珠海市香洲区柠溪路丰达花园14号楼X房）的产权，未见产权登记记录，上述房屋坐落未见有效的抵押、限制登记记录。该不动产的处置问题，由人民法院按照法律规定依法裁判。该函附件显示，1998年5月13日，被告就丰达花园14栋取得了《商品房屋产权权属证明书》。此外，根据原告提供的珠海市不动产登记中心查询档案显示：1994年，被告就丰达花园取得了《珠海市单项经营房产证书》；有关丰达花园14栋的《商品房屋产权权属申请表》记载的出售情况包括原告购置的X房。另查，被告恒达房产公司登记成立于1991年8月31日，现经营状态为吊销、未注销。关于房产地址变更情况，根据原告提交的珠海市门牌办、翠香派出所出具的两份《证明》显示：原珠海市香洲区柠溪路丰达花园14栋X房，现变更为珠海市香洲区柠溪路155号12栋2单元X房；珠海市香洲区柠溪路155号12栋2单元X房与珠海市香洲区柠溪路155号12栋2单元X房系同一地址。本院认为，原告邓庆春与被告恒达房产公司于1993年10月20日签署的《房地产买卖契约》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定以及《房地产买卖契约》第三条、第七条的约定，被告作为开发商，除交付案涉房产外，还负有提供相关资料并协助原告办理房产权属登记之义务。原告依合同享有请求被告协助办理案涉房产权属登记的权利，属于债权请求权的范畴，并不能据此直接发生物权变动的法律效果。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，在房产所有权未经依法登记之前，原告要求确认案涉房产为原告所有，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海经济特区恒达房产开发公司于本判决生效之日起十五日内协助原告邓庆春将位于珠海市香洲区柠溪路155号12栋2单元X房（旧址：珠海市香洲区柠溪路155号12栋2单元X房、珠海市香洲区柠溪路丰达花园14号楼X房）办理所有权登记至其名下；二、驳回原告邓庆春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9144元，由原告邓庆春、被告珠海经济特区恒达房产开发公司各负担4572元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  李月英二〇二〇年十一月六日书 记 员  赵梵亦何倩
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4499号申请人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈路生，男，1982年4月4日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：杜晓栋，男，1984年6月17日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：范玉珍，女，1985年09月04日出生，汉族，住址同上。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人杜晓栋、范玉珍金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜晓栋、范玉珍名下银行存款71247.75元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人杜晓栋、范玉珍名下银行存款71247.75元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费732元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二〇年十一月十六日书记员  杨晓萌
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初4499号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，董事长。委托诉讼代理人：宁小燕，女，1984年6月18日生，汉族，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：杜晓栋，男，1984年6月17日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：范玉珍，女，1985年9月4日生，汉族，灵宝市，确认送达地址同上。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告杜晓栋、范玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人宁小燕到庭参加诉讼，被告杜晓栋、范玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜晓栋、范玉珍偿还借款本金7万元及利息、罚息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年12月27日，被告杜晓栋、范玉珍从原告处贷款7万元，期限至2020年12月27日，但被告至今未还，起诉要求法院支持原告的诉讼请求。被告杜晓栋、范玉珍既未到庭，又未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、被告身份证复印件；2、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、提前解除通知书，以证明原、被告之间金融借贷关系成立及被告身份，被告杜晓栋、范玉珍缺席，无法质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2019年12月27日，被告杜晓栋、范玉珍向河南灵宝农村商业银行股份有限公司申请贷款7万元，经审查河南灵宝农村商业银行股份有限公司同意，双方签订了个人借款合同，约定贷款本金7万元，期限至2020年12月27日，固定月利率6.9‰，每月20日结算利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，如果借款人违约，河南灵宝农村商业银行股份有限公司可以宣布贷款立即到期，要求借款人偿还本金及利息。当日，被告杜晓栋填写借据后，河南灵宝农村商业银行股份有限公司给其发放贷款7万元，此款河南灵宝农村商业银行股份有限公司转入被告杜晓栋河南农村信用社账户，账号为“62×××31”，后被告付息至2020年4月27日，余款至今未还，引起诉讼。审理中，依据原告申请，本院于2020年11月16日作出（2020）豫1282民初4499号民事裁定，冻结被告杜晓栋、范玉珍名下银行存款7.1万元或者查封同等价值财产。本院认为，被告杜晓栋、范玉珍未按合同约定按月清息，构成违约，原告按照合同约定要求提前解除合同，予以支持。被告杜晓栋、范玉珍欠原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司贷款未还，有个人借款合同、发放贷款通知单佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杜晓栋、范玉珍于本判决生效后十日内给付原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2020年4月28日起至2020年12月27日止按原约定月利率6.9‰计算利息，2020年12月28日后付款部分按原约定月利率6.9‰加收50%计算利息至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费791元，减半收取395.5元，保全费732元，合计1127.5元，由被告杜晓栋、范玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  姚晓军二〇二〇年十二月十八日书记员  杨晓萌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初3698号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200272980735E。责任人：黎敦满。 被告:秦艳梅，女，1980年7月20日出生，住柳州市。 关于柳州银行股份有限公司诉秦艳梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人秦艳梅名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 沈昊 二〇二〇年十一月十日 代书记员 罗蔓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3698号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地:柳州市中山西路12号鑫城大厦。统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 被告：秦艳梅，女，1980年7月20日出生，汉族，住广西柳城县。 原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告秦艳梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，并于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼，被告秦艳梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金14979.17元、利息2856.43元、违约金5157.92元（利息、违约金按柳州银行龙城公务卡领用合约计算至2019年12月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；2.被告秦艳梅支付原告实现债权的费用即律师代理费800元；3.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告向原告申请办理柳州银行龙城公务卡，申明所需材料真实合法，本人已阅读和知悉《柳州银行龙城公务卡章程》、《柳州银行龙城公务卡领用合约》等全部材料内容，并自愿遵守上述材料的各项规则，同时进行了签名确认。《柳州银行龙城公务卡章程》、《柳州银行龙城公务卡领用合约》等材料载明了被告应当承担的义务。2016年4月1日，原告通过审核向被告发放卡号为62×××11的柳州银行龙城公务卡。原告履行了全部合同义务后，被告并未按约定在到期还款日前按时足额履行还款义务，并产生透支利息、违约金等费用。原告多次催促被告进行还款，至今仍未归还，截止至2019年12月15日，被告尚欠原告本金14979.17元、利息2856.43元、违约金5157.92元，被告通过公务卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及违约金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院予以支持，公正裁判。 被告秦艳梅未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了柳州银行龙城公务卡申请表、柳州银行公务卡领用合约、龙城公务卡交易明细、公务卡账单明细、逾期信息作为证据。被告秦艳梅未到庭提出异议，经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 另查明，柳州银行龙城公务卡章程和领用合约约定，柳州银行为甲方，申领人为乙方，乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方可以对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。庭审过程中，原告陈述本案利息、违约金的依据均系按柳州银行公务卡领用合约中的公务卡业务收费标准进行计算。经审查，柳州银行公务卡领用合约内附的公务卡业务收费标准载明，透支利率按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。 本院认为，被告秦艳梅通过向原告柳州银行申请柳州银行龙城公务卡，与原告签订的《柳州银行龙城公务卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用柳州银行龙城公务卡进行透支消费后，未按照柳州银行龙城公务卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还柳州银行龙城公务卡透支本金14979.17元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，柳州银行对于持卡人在违约后产生的利息、违约金计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对柳州银行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 律师费方面。原告未能举证证实本案实际支出了律师费，应承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦艳梅于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城公务卡透支本金14979.17元并支付利息、违约金（利息及违约金按柳州银行股份有限公司系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费395元，公告费560元，合计955元（原告已预交），由被告秦艳梅负担942元，由原告柳州银行股份有限公司自行负担13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  徐耀红 人民陪审员  覃继荣 二〇二〇年十二月二十三日 代书 记员  黎时妤
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3810号原告：吴家新，男，1965年11月26日生，汉族，住兴化市。原告：王同祥，男，1975年11月29日生，汉族，住兴化市。原告：詹顺安，男，1978年3月6日生，汉族，住兴化市。原告：李城，男，1980年4月24日生，汉族，住兴化市。以上四名原告共同委托诉讼代理人：唐红钧。原告：唐红钧，男，1978年7月16日生，汉族，住兴化市。被告：蒋学巧，男，1970年4月2日生，汉族，住兴化市。原告吴家新、王同祥、李城、唐红钧、詹顺安与被告蒋学巧劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家新、王同祥、李城、詹顺安四名原告的共同委托诉讼代理人唐红钧到庭参加诉讼，被告蒋学巧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家新、王同祥、李城、唐红钧、詹顺安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠五名原告的工资11700元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告一直从事个体装潢行业包工头，五名原告受被告雇佣，由原告吴家新为其做木工，由原告王同祥为其做瓦工，由原告李城为其做油漆工，由原告唐红钧为其做水电，由原告詹顺安为其做打洞。被告共欠五名原告工资11700元，被告并出具字据为凭证，此款至今未付。被告蒋学巧未答辩。本院经审理认定如下事实:蒋学巧曾向五名原告出具欠条一份，载明“今欠到木工、瓦工、油漆工、水电工、打洞工资款人民币壹万壹仟柒佰元整，在本月25日还清，今欠人蒋学巧，2020年5月15日。”上述款项蒋学巧至今未付，故五名原告诉至本院。以上事实有原告提供的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告蒋学巧欠五名原告劳务款11700元，有原告提供的欠条为凭，予以认定。被告蒋学巧未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋学巧于本判决生效后七日内给付原告吴家新、王同祥、李城、唐红钧、詹顺安劳务款11700元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费92元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  赵红华人民陪审员  葛月珍二〇二〇年十一月九日法官 助理  陆锦渠书 记 员  孙子恒
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执5115号 葛传志、徐云霞： 你与胡国跃追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日 联系人：周良龙 联系电话:6535×××2
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执5115号 申请执行人：胡国跃，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：葛传志，男，1980年4月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：徐云霞，女，1980年1月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院作出的(2020)皖0102民初3692号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人葛传志、徐云霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人葛传志、徐云霞的银行存款110000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年十一月十一日 书记员  姚 明
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3810号原告：吴家新，男，1965年11月26日生，汉族，住兴化市。原告：王同祥，男，1975年11月29日生，汉族，住兴化市。原告：詹顺安，男，1978年3月6日生，汉族，住兴化市。原告：李城，男，1980年4月24日生，汉族，住兴化市。原告：唐红钧，男，1978年7月16日生，汉族，住兴化市。被告：蒋学巧，男，1970年4月2日生，汉族，住兴化市。原告吴家新、王同祥、李城、唐红钧、詹顺安与被告蒋学巧劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告蒋学巧下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚卫强人民陪审员  赵红华人民陪审员  葛月珍二〇二〇年九月三十日书 记 员  孙子恒
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20984号原告：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街**滨海金融街****楼****。负责人：冯斌，行长。委托诉讼代理人：韩毅，男，该行职员。委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：杨宝峰，男，1979年4月17日出生，满族，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被告杨宝峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙斌审 判 员  蒋力人民陪审员  刘岩二〇二〇年九月二日书 记 员  张悦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4017号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200272980735E。责任人：黎敦满。 被告:黄添仁，男，1972年4月15日出生，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 关于柳州银行股份有限公司诉黄添仁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄添仁名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十一月十日 代书记员 罗 蔓
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初3711号申请人：黄彩侠，女，1981年10月5日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙强，江苏金华星律师事务所律师。被申请人：黄秀敏，女，1984年6月3日生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请人黄彩侠与被申请人黄秀敏合伙协议纠纷一案，申请人黄彩侠于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款或者等价值的其他财产280000元。申请人黄彩侠以永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人黄彩侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄秀敏银行存款280000元或查封其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马影二〇二〇年十一月三日书记员  姜凡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4017号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地:柳州市中山西路12号鑫城大厦。统一社会信用代码：91450200272980735E。 负责人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃松科，律师。 被告：黄添仁，男，1972年4月15日出生，汉族，住广西柳州市。 原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告黄添仁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼，被告黄添仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄添仁向原告清偿借款本金4800元、利息1111.21元、违约金3227.33元（利息、违约金按柳州银行龙城信用卡领用合约计算至2019年12月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；2.被告黄添仁支付原告实现债权的费用及律师代理费800元；3.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，被告向原告申请办理柳州银行龙城信用卡，申明所需材料真实合法，本人已阅读和知悉《柳州银行龙城信用卡章程》、《柳州银行龙城信用卡领用合约》等全部材料内容，并自愿遵守上述材料的各项规则，同时进行了签名确认。《柳州银行龙城信用卡章程》、《柳州银行龙城信用卡领用合约》等材料载明了被告应当承担的义务。2018年9月13日，原告通过审核向被告发放龙城信用卡。原告履行了全部合同义务后，被告并未按约定在到期还款日前按时足额履行还款义务，并产生透支利息、违约金等费用。原告多次催促被告进行还款，至今仍未归还，截止至2019年12月15日，被告尚欠原告本金4800元、利息1111.21元、违约金3227.33元，被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及违约金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院予以支持，公正裁判。 被告黄添仁未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了柳州银行龙城信用卡业务申请书、龙城信用卡交易明细、龙城信用卡账单明细、关于启用新版《信用卡章程》和《领用合约》的公告、《委托代理合同》及收款收据等证据。被告黄添仁未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 另查明，柳州银行龙城信用卡章程和领用合约约定，龙城信用卡申领人为甲方，柳州银行发卡机构为乙方，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日其至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付出取现及转账透支交易外的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）欠偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率存在差异），按月计收复利；乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。 庭审过程中，原告陈述本案利息系以未归还本金为基数，以下一期记账结束期日为归还时间。取现利息以取现当日取现本金为基数按照日利率0.05%计算，违约金以记账日当日所有未归还的本金及利息及累计违约金为基数，按照10%计算违约金。 又查明，2019年11月5日柳州银行对信用卡领用合约进行了更改，并采取公告的形式告知。更改后的领用合约第五条第四项约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，甲方有权催收，依法追索并停止乙方使用信用卡，甲方因此而支出费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费）由乙方承担。 本院认为，被告黄添仁通过向原告柳州银行申请柳州银行龙城信用卡，与原告签订的《柳州银行龙城信用卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用柳州银行龙城信用卡进行透支消费后，未按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还柳州银行龙城信用卡透支本金4800元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，柳州银行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对柳州银行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 律师费方面。根据《柳州银行龙城信用卡领用合约》约定，原告因催收欠款而支出费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费）由被告承担，故对原告诉请要求被告支付律师代理费800元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄添仁于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城信用卡透支本金4800元； 二、被告黄添仁于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付利息、违约金（利息及违约金按柳州银行股份有限公司系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、被告黄添仁于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费800元； 四、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告黄添仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 岑琳琳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初9696号申请人：河南恒通建设集团有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区润滑金地广场**楼**。法定代表人：周丽，职务：总经理。被申请人：曹国凡，男，1983年2月24日生，汉族，住。本院受理申请人河南恒通建设集团有限公司与被申请人曹国凡追偿权纠纷一案后，为方便以后案件的执行，申请人河南恒通建设集团有限公司于2020年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下价值12600元的财产或银行账户。本院认为：申请人河南恒通建设集团有限公司申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人名下价值12600元的财产依法予以保全、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  魏志云
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9696号原告：河南恒通建设集团有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区润华金地广场**楼**。法定代表人：周丽，职务：总经理。委托代理人：李昊燃，男，1994年4月13日生，汉族，住，系该公司员工。委托诉讼代理人：贾英超，河南乾川律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹国凡，男，1983年2月24日生，汉族，住。原告河南恒通建设集团有限公司（以下简称恒通公司）诉被告曹国凡追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告河南恒通建设集团有限公司委托代理人李昊燃、贾英超到庭参加了诉讼。被告曹国凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南恒通建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告126000元及利息（利息以126000元为基础，自2020年10月22日起至实际清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、诉讼费、保全费、保函费等费用均由被告承担。事实与理由：2015年，我司中标滑县农村公路管理所招标的“滑县2015年通村公路、农村公路十百千及2014年农村公路大修建设项目”第七标段，曹国凡与我司签订项目责任书具体承建该项目，并向我司出具承诺书承诺该项目的农民工工资、材料款、租赁费等合同债务责任一律由其履行和承担，我司不承担任何责任。后我司将滑县农村公路管理所的工程款1060518.55元扣除40000元管理费后全部支付给曹国凡。2020年3月，聂延立因曹国凡欠付其工程款126063元将我司及曹国凡诉至滑县人民法院，经（2020）豫0526民初1599号及（2020）豫05民终2760号判决书，曹国凡向聂延立支付工程款126063元及利息，我司承担连带清偿责任。后聂延立申请强制执行，我司于2020年10月22日向贵院支付执行款126000元。因原告已经案涉工程的工程款向曹国凡支付完毕，曹国凡的欠付行为导致原告再次支付部分工程款给原告造成了上述损失，故原告对被告享有追偿权。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告曹国凡缺席未答辩。经审理查明：2015年9月2日，原告恒通公司中标滑县农村公路管理所招标的“滑县2015年通村公路、农村公路十百千及2014年农村公路大修建设项目”第七标段，中标价格为1060518.55元。被告曹国凡借用原告恒通公司资质进行该项目实际施工。被告曹国凡为恒通公司出具承诺书一份，承诺书中载明：“承诺书本人曹国凡承诺2015年滑县农村公路“十百千”7标工程的农民工工资、材料款、租赁费等合同债务责任，一律由曹国凡方履行和承担，河南恒通建设集团有限公司不承担任何责任。申请将该项目的工程款转入户名曹国凡邮政6210954960000095224滑县八里营支行后附曹国凡身份证复印件承诺人：曹国凡签字并按印”。2014年4月份，案外人聂延立垫资修建了涉案工程中滑县万古镇玉驾庄-西乔庄段，该路段中标价为218561.2元。被告曹国凡向聂延立支付了部分工程款，下欠126063元未付。聂延立于2020年3月30日向滑县人民起诉被告曹国凡及恒通公司支付下欠的工程款，我院于2020年4月28日作出（2020）豫0526民初1599号民事判决书，判决被告曹国凡支付聂延立工程款126063元及利息，河南恒通建设集团有限公司承担连带清偿责任。曹国凡不服该判决上诉至安阳市中级人民法院，安阳中级人民法院经审理后于2020年8月13日作出（2020）豫05民终2760号民事判决驳回上诉维持原判。后聂延立申请强制执行，恒通公司于2020年10月22日向我院支付执行款126000元。另查明，2016年4月15日，涉案工程验收合格并投入使用。建设单位滑县农村公路管理所已将涉案工程款全部支付给恒通公司，恒通公司扣除40000元管理费及检查费用2500元后将其余部分支付给实际施工人曹国凡。以上事实由原告提交的中标通知书复印件一份、承诺书两份、2015滑县农村公路“十、千、百”7标工程款拨付情况表一份、申请一份、2016.5.10入账凭证复印件一份、2016.5.18打款凭证复印件一份、2016.5.24打款凭证复印件一份、2017.4.18入账凭证复印件一份、2017.5.12打款凭证复印件一份、2017.5.26打款凭证复印件一份、2017.6.5打款凭证复印件一份、退还风险保证金申请表复印件一份、2017.11.14打款凭证复印件一份、退还质保金申请表复印件一份、交易明细对账单复印件两份、滑县人民法院（2020）豫0526民初1599号判决书一份、安阳市中级人民法院（2020）豫05民终2760号民事判决书一份、打款凭证复印件一份、结案通知书一份及原告的部分陈述，上述证据经过认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定:“二人以上依法承担连带责任的,权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定;难以确定责任大小的,平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。”依据本院已经发生法律效力的（2020）豫0526民初1599号民事判决,本案被告曹国凡应当承担向聂延立支付工程款126063元及利息的责任,而本案原告恒通公司对被告曹国凡承担支付工程款及利息承担连带责任。现原告恒通公司已履行了连带责任，向被告曹国凡追偿，于法有据，本院予以支持。由于被告曹国凡作为支付责任主体未及时履行给付义务,致使原告恒通公司于2020年10月22日向我院支付执行款126000元，造成了原告恒通公司资金被占用期间的利息损失。现原告主张利息以126000元为基数，自2020年10月22日起至实际清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告曹国凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告曹国凡于本判决生效后十日内返还原告河南恒通建设集团有限公司126000元及利息（以126000元为基数，自2020年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告河南恒通建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1412.74元，由被告曹国凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜桂敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执12149号申请执行人：郑州正虹饲料有限公司,住郑州市金水区杨槐村。法定代表人谭红振。被执行人：李建超，男,1970年5月12日生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行郑州正虹饲料有限公司与李建超债权一案中，本院作出的（2017）豫0105民初4440号民事调解书已经发生法律效力，文书确认：一、原、被告双方共同确认：被告李建超欠原告112835元货款尚未支付。上述款项被告李建超自2017年9月22日起每月30日之前支付原告1000元，直至还清为止。二、若上述任何一笔款项未按时足额支付，原告可直接就剩余所有款项向法院申请强制执行。李建超至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年09月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李建超负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 董 争审判员 刘宇飞二〇二〇年十一月二十五日书记员 阎 瑞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12149号李建超：你与郑州正虹饲料有限公司债权一案，本院(2017)豫0105民初4440号民事调解书已发生法律效力。权利人郑州正虹饲料有限公司于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××81特此通知二〇二〇年九月二十四日
河北省大名县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0425刑初263号 公诉机关河北省大名县人民检察院。 被告人李绍格，男，1988年1月29日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，被捕前住该地。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月23日被大名县公安局刑事拘留，2020年4月23日被大名县公安局取保候审，2020年6月23日被大名县公安局指定居所监视居住，2020年7月2日被大名县公安局刑事拘留，2020年7月10日经大名县人民检察院批准逮捕，同日被大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。 辩护人马法奎，山东智祥律师事务所律师。 大名县人民检察院以大检检一刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人李绍格犯交通肇事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员霍琳出庭支持公诉，被告人李绍格及其辩护人马法奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 大名县人民检察院指控：2020年2月21日18时40分许，被告人李绍格驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车，沿大名县埝曹公路自西向东行驶至埝头乡曹任村路段时，将同方向在非机动车道内步行的曹某1碰撞。事故造成曹某1受伤，后经医院抢救无效死亡，鲁Ｐ×××××号轻型普通货车损坏，邯郸市公安局交巡警支队大名县大队认定，李绍格承担此事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了证人曹某2、曹某3等人的证言、邯郸市爱眼医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、事故责任认定书、认罪认罚具结书、户籍证明信、被告人李绍格的供述等证据。 公诉机关认为，被告人李绍格违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人李绍格对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称，被告人李绍格如实供述，自愿认罪认罚，系初犯，积极赔偿被害人家属，取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年2月21日18时40分许，被告人李绍格驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车，沿大名县埝曹公路自西向东行驶至埝头乡曹任村路段时，将同方向在非机动车道内步行的曹某1碰撞。事故造成曹某1受伤，后经医院抢救无效死亡，鲁Ｐ×××××号轻型普通货车损坏，邯郸市公安局交巡警支队大名县大队认定，李绍格负事故的全部责任。 另查明，在审理过程中，被告人李绍格赔偿被害人家属经济损失，取得其谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人曹某2、曹某3等人的证言、邯郸市爱眼医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、事故责任认定书、认罪认罚具结书、协议书、谅解书、户籍证明信、被告人李绍格的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李绍格违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立。辩护人辩称，被告人李绍格如实供述，自愿认罪认罚，系初犯，积极赔偿被害人家属，取得谅解，建议对其从轻处罚。经查，上述辩护意见属实，予以采纳。根据被告人李绍格的犯罪情节、认罪和悔罪态度，结合社区矫正机构出具的社会调查评估意见，适用社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人李绍格宣告缓刑符合法律规定。为打击犯罪，维护公共道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李绍格犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 雪 人民陪审员  宋章峰 人民陪审员  刘利红 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  丹 丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省大名县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)冀0425刑初263号 公诉机关河北省大名县人民检察院。 附带民事诉讼原告人曹某1，男，1934年9月8日生，汉族，住大名县，系被害人曹社聚父亲。 附带民事诉讼原告人陈某，女，1957年3月14日生，汉族，住大名县，系被害人曹社聚妻子。 附带民事诉讼原告人曹某2，男，1980年9月6日生,汉族，住大名县，系被害人曹社聚长子。 附带民事诉讼原告人曹某3，男，1985年9月17日生，汉族,住大名县，系被害人曹社聚次子。 附带民事诉讼原告人曹某4，男，1988年7月15日生,汉族，住大名县，系被害人曹社聚三子。 附带民事诉讼原告人曹某5，男，1990年5月26日生，汉族，住大名县，系被害人曹社聚四子。 附带民事诉讼原告人曹某6，女，1979年2月16日生,汉族，住河南省，系被害人曹社聚长女。 附带民事诉讼原告人曹某7，女，1982年9月11日生，汉族，住河南省,系被害人曹社聚次女。 以上七名附带民事诉讼原告人均委托曹某3为诉讼代理人。 被告人李绍格，男，1988年1月29日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，被捕前住该地。因涉 2 嫌犯交通肇事罪，于2020年4月23日被大名县公安局刑事拘留，2020年4月23日被大名县公局取保候审，2020年6月23日被大名县公安局指定居所监视居住，2020年7月2日被大名县公安局刑事拘留，2020年7月10日经大名县人民检察院批准逮捕，同日被大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。 辩护人马法奎，山东智祥律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人郑海芳，女,1986年8月10日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。系肇事车辆登记所有人。 大名县人民检察院以大检检一刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人李绍格犯交通肇事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某1、陈某、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6、曹某7向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李绍格、附带民事诉讼被告人郑海芳赔偿其因被告人李绍格交通肇事所造成的经济损失。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人曹某1、陈某、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6、曹某7向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告人李绍格、附带民事诉讼被告人郑海芳的附带民事诉讼请求。 本院认为，附带民事诉讼原告人曹某1、陈某、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6、曹某7向本院提出撤诉的申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，且符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人曹某1、陈某、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6、曹某7撤回对被告人李绍格、附带民事诉讼被告人郑海芳的附带民事诉讼。 审 判 长  李 雪 人民陪审员  宋章峰 人民陪审员  刘利红 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  丹 丽
沈阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽7101行初32号 原告：韩光，男，汉族，1984年1月23日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。 被告：沈阳市公安局交通警察支队。住所地：辽宁省沈阳市浑**金剑街**。统一社会信用代码11210100764388738A。 法定代表人：班昊，该支队支队长。 原告韩光，不服被告沈阳市公安局交通警察支队不履行法定职责，于2020年10月30日向本院提起行政诉讼。本院依法受理并组成合议庭。在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间，在本院释明撤诉法律后果后，仍坚持自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告韩光撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判长  范学群 审判员  李文生 审判员  王 巽 二〇二〇年十一月十九日  法官助理刘即芳  书记员周旋
沈阳铁路运输法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2020）辽7101行初32号 韩光： 本院受理原告韩光与被告沈阳市公安局交通警察支队诉其他行政管理不履行特定职责一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条的规定，决定由范学群担任审判长，与审判员范学群（主审人）、李文生、王巽组成合议庭进行审理，，法官助理刘即芳协助办案担任法官助理，周旋担任书记员。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十四条的规定，当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避；当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。 以上事项，特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4361号解除保全申请人:赵松波，女，1963年11月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：王明荣，女，1959年9月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：纪红运，山东鑫同律师事务所律师。解除保全申请人赵松波与被申请人王明荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）鲁0602财保638号号民事裁定，冻结被申请人王明荣在其银行账户内存款107000元。现解除保全申请人赵松波于2020年11月3日向本院申请解除对上述财产的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除对被申请人上述财产的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王明荣在银行其账户内的存款107000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓霓二〇二〇年十一月九日书记员  王雅洁
沈阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽7101行初34号 原告李德军，男，汉族，1977年10月20日出生，住所地沈阳市和平区。 被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑**金剑街**。 负责人班昊，支队长。 本院在审理原告李德军诉被告沈阳市公安局交通警察支队不履行法定职责一案中，原告与被告之间自行达成谅解，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间处分自己的诉讼权利，是在法律允许的范围内，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李德军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德军负担。 审判长  王巽 审判员  路刚 审判员  陈曦 二〇二〇年十一月二十七日  法官助理王希珏  书记员周旋
沈阳铁路运输法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2020）辽7101行初34号 沈阳市公安局交通警察支队： 本院受理李德军诉你方诉其他行政管理不履行特定职责一案，决定王巽任审判长、审判员路刚、陈曦组成合议庭进行审理。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
四川省什邡市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川0682刑初263号被告人黄宇，男，生于1994年8月22日，汉族，住四川省什邡市南泉镇。本院受理什邡市人民检察院提起公诉的被告人黄宇犯贩卖毒品罪一案，需对被告人黄宇的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告人黄宇的银行存款3300元，或扣留其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 刘 红人民陪审员 高 峰人民陪审员 刘素梅二〇二〇年十一月二十日书 记 员 段玢洁
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初263号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人黄宇，男，生于1994年8月22日，汉族，四川省什邡市人，中专文化，住四川省什邡市南泉镇。2020年9月2日因涉嫌贩卖毒品罪被什邡市公安局刑事拘留。同月30日被什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉（2020）2729号起诉书指控被告人黄宇犯贩卖毒品罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察官陈**辉、检察官助理李杉出庭支持公诉，被告人黄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2020年8月10日凌晨，被告人黄宇在其位于什邡市方亭街道永宁南街的出租房内向吸毒人员尹某、任某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，获毒资300元。 被告人黄宇归案后，如实供述其犯罪事实。 被告人黄宇向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄宇如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人黄宇有期徒刑八个月，罚金三千元。 为支持其指控，公诉机关随案移送了本案案卷材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依法对被告人黄宇予以刑罚处罚。 庭审中，被告人黄宇对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年8月10日凌晨，被告人黄宇在其位于什邡市方亭街道永宁南街的出租房内向吸毒人员尹某、任某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，获毒资300元。 2020年9月1日，被告人黄宇被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。次日，什邡市公安局禁毒大队扣押黄宇手机一部、吸毒工具一套、电子称一个。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、挡获经过、被告人供述、证人证言、现场辩认笔录、现场照片、搜查证、搜查笔录、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告人黄宇贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了社会，触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄宇如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综合被告人黄宇犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄宇的刑期自2020年9月2日起至2021年5月1日止；所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人黄宇所获毒资三百元继续予以追缴； 三、扣押在案的作案工具手机一部、吸毒工具一套、电子称一个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 红 二〇二〇年十一月二十日 书记员 段玢洁 附：本案适用的法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执恢776号 申请执行人：胡孔英，女，1954年6月25日生，汉族，贵州省望谟县人，现住贵州省兴义市。 被执行人：曾凡美，女，1971年11月10日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 胡孔英申请执行曾凡美民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初444号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、被告曾凡美自愿归还原告胡孔英借款30000元（该款定于2017年8月20日前偿还本金5000元，2017年12月30日前归还本金10000元，2018年12月30日前归还借款本金15000元）；二、若被告曾凡美未按上述其中任意一期履行，则被告曾凡美除归还原告胡孔英借款本金30000元外，还应支付其借款利息（以所欠本金为基数，按月利率2%从2014年10月27日起计算至清偿完毕之日止），并且原告胡孔英有权申请一次性强制执行全部借款。三、原告胡孔英自愿放弃对被告王洪云的诉讼请求。案件受理费1120元，减半收取560元，原告自愿承担280元，被告自愿承担280元。因曾凡美未按上述生效法律文书主文履行义务，胡孔英向本院申请强制执行，本院以（2018）黔2301执39号立案受理，后双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回强制执行申请，案件终结执行。现因被执行人曾凡美未按和解协议履行，申请执行人胡孔英向本院申请恢复执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年8月6日向被执行人曾凡美发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人曾凡美至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年8月6日、2020年11月2日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门及本辖区不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人曾凡美名下的财产。 1.查明被执行人曾凡美在中国农业银行股份有限公司兴义市支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔山支行等银行有12个银行账户，余额为0至554.07元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限截止至2021年8月9日，期满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满前十五日向本院提出书面申请）。 2.查明被执行人曾凡美名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人曾凡美名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人曾凡美无工商登记信息，无证券信息。 5.贵州省望谟县人民法院依法处置被执行人曾凡美名下房屋后，余款40000元已转至本院，经作案款分配，本案可分配金额为11894元，扣缴本案申请执行费354元后余11540元已依法兑现给申请执行人胡孔英。 三、于2020年8月6日向被执行人曾凡美发出限制消费令，采取限制高消费措施，并于2020年11月9日依法将其纳入失信被执行人名单。 四、申请执行人胡孔英了解被执行人的实际情况，其在住所地无其他可供执行的财产，并认可法院的财产调查结果，不要求人民法院对被执行人曾凡美进行实地调查。 五、经本院释明后，申请执行人胡孔英未申请本院对被执行人曾凡美发布悬赏公告，亦未向本院申请律师调查令。 2020年11月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人曾凡美的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息短信告知申请执行人胡孔英，胡孔英对本院经过财产调查未发现被执行人曾凡美有可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初444号民事调解书主文第一、二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位11894元，扣缴本案申请执行费354元后余11540元已依法兑现给申请执行人胡孔英，本案债权尚余18740元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曾凡美有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人胡孔英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初444号民事调解书主文第一、二项的本次执行程序。 申请执行人胡孔英尚未受偿的债权18740元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人曾凡美负有继续向申请执行人胡孔英履行的义务。被执行人曾凡美自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人胡孔英发现被执行人曾凡美有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人胡孔英申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年十一月九日 法官助理  孙浩东 书 记 员  李珊珊
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执1571号 发往银行：中国农业银行 事由：因张传爱诉李娟劳务合同纠纷一案，关于李娟在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：李娟银行存款 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇二〇年十一月十七日 书记员  丁 楠
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1571号 申请执行人：张传爱，女，1970年10月5日出生于安徽省凤台县，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：李娟，女，1981年3月2日出生于安徽省凤台县，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人张传爱与被执行人李娟劳务合同纠纷一案中，申请执行人张传爱申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执1571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  胡志成
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢776号 本院在执行申请执行人胡孔英与被执行人曾凡美一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将曾凡美纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初3959号   原告：张敏，女，1976年12月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：刘川，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐市高新区（新市区）丝路摇篮私立幼儿园，住所地乌鲁木齐市。   法定代表人：刘占峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张强，男，1973年7月12日出生，汉族，乌鲁木齐市高新区（新市区）丝路摇篮私立幼儿园员工，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：纪骁航，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告张敏与被告乌鲁木齐市高新区（新市区）丝路摇篮私立幼儿园（以下简称丝路摇篮幼儿园）劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人刘川、被告丝路摇篮幼儿园的委托诉讼代理人张强、纪骁航到庭参加了诉讼。   原告张敏向本院提出诉讼请求：请求依法裁决被告因被告原因解除劳动合同的说明与道歉。事实及理由：原告于2017年6月13日入职被告单位，并签订了劳动合同，岗位是副园长，岗位工资5500元，绩效工资2000元，合计7500元/月。2019年以来，被告的房产被整体转让，2019年8月24日被告通知原告解除劳动关系，被告要求原告必须次日取回个人物品，同时禁止原告进入幼儿园。因此，被告应当按照原告离职前12个月的应发工资额向原告支付解除劳动合同经济补偿金，同时应当向原告支付2019年度未依约向原告发放的招生提成3400元。原告在本市幼儿教育行业工作多年，工作勤勉敬业，始终如一，业内评价也是成绩斐然，在无任何过错的情况下，被告突然擅自解除原告的园长职务及劳动关系，给原告带来了巨大的精神和声誉上的毁损。被告在无故要求原告解除劳动合同时，要求原告尽快取走私人物品，且不得再到岗时，还威胁原告要刊登辞退公告，意欲使原告名声受毁。双方纠纷发生后，被告还肆意编造原告私收、获取学生费用的谣言，原告的声誉受损严重。故诉至法院，请求法院依法判如所请。   被告丝路摇篮幼儿园辩称，原告主张被告进行说明及道歉不属于劳动争议的受案范围，应当予以驳回。   本院认定事实如下：原告因解除劳动关系、支付解除劳动关系经济赔偿金及招生提成与被告发生争议，张敏作为申请人，将丝路摇篮幼儿园作为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系出具因被申请人原因解除合同的说明与道歉；2.被申请人支付合同期内单方面解除劳动合同经济补偿金18750元（当庭放弃该项仲裁请求）；3.被申请人支付合同期内单方面违法解除劳动合同的赔偿金37500元；4.被申请人支付2019年1月至2019年8月24日的招生提成3400元。该委于2020年3月26日作出高（新）劳人仲字[2019]第1428-2号仲裁裁决书，裁决：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告张敏对该仲裁裁决不服，诉至本院。   庭审中经询问，原告表示其基于被告单位侵犯其名誉权提出要求被告说明与道歉的诉讼请求。   本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，原告明确表示其要求被告说明与道歉是基于被告侵犯了其名誉权，而名誉权属于《中华人民共和国侵权责任法》第二条所列举的民事权益之一，不属于劳动争议案件的受案范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：   驳回原告张敏的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   窦常娟   二 〇 二 Ｏ 年 十 一 月 五 日   书  记  员   王珍珍
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初4256号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：杨德琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张永瑞，男，该公司员工。被告：栗衍印，男，1963年12月28日出生，汉族，住宁阳县。被告：黄绪英（栗衍印配偶），女，1964年2月3日出生，汉族，住宁阳县。被告：宁尚秋，男，1965年6月3日出生，汉族，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告栗衍印、黄绪英、宁尚秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人杨德琦到庭参加诉讼，被告栗衍印、黄绪英、宁尚秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年6月11日，宁阳农商行与栗衍印签订个人借款合同一份，与被告宁尚秋签订保证合同一份。借款合同约定：借款人栗衍印，贷款人宁阳农商行；借款种类中期借款；借款用途借新还旧；借款金额81000元；期限2019年6月11日至2024年6月9日；借款方式采用非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110.82%确定；还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款，还款期限和金额分别为2019年12月20日还6000元、2020年6月20日还12000元、2020年12月20日还12000元、2021年6月20日还12000元、2021年12月20日还12000元、2022年9月20日还9000元、2023年9月20日还9000元、2024年6月9日还9000元；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：保证人宁尚秋，债权人宁阳农商行；被担保的主债权种类为中期借款，本金数额81000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2019年6月11日，宁阳农商行与栗衍印办理了借款借据，借据载明：借款人、收款人栗衍印，借款金额81000元；贷出日2019年6月11日，到期日2024年6月9日；月利率为10.72‰。借款后，被告栗衍印分别于2019年12月30日、2020年5月13日、2020年8月15日、2020年10月13日偿还借款本金413.16元、6000元、3095元、2000元，于2019年12月30日偿还借款利息5586.84元，截至2020年10月16日尚欠本金69491.84元及利息8465.03元。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，原告宁阳农商行与被告栗衍印签订的个人借款合同，与被告宁尚秋签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告栗衍印未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行有权依照借款合同第六条约定提前收回借款本金、利息、罚息等，故对原告要求解除借款合同的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，被告应偿还所欠截止2020年10月16日的利息8465.03元、本金69491.84元，并自2020年10月17日起至实际清偿之日止，按合同约定计算利息、罚息和复利。借款时，被告栗衍印与被告黄绪英系夫妻关系，被告黄绪英在申请人家属承诺书上签字，承诺以共有财产和其本人所有的财产为栗衍印的借款承担清偿责任，直至结清贷款本息，故原告宁阳农商行要求被告黄绪英与被告栗衍印承担共同还款责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告宁尚秋承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄绪英、宁尚秋替被告栗衍印清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告栗衍印追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告栗衍印于2019年6月11日签订的（山东宁阳农村商业银行股份有限公司葛石支行）个借字（2019）年第0181号个人借款合同。二、被告栗衍印、黄绪英偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金69491.84元，支付利息（截至2020年10月16日的利息和复利为8465.03元；以本金69491.84为基数，自2020年10月17日起至实际清偿之日，按合同约定计算利息、复利），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。三、被告宁尚秋对被告栗衍印所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计794元，财产保全费1020元，由被告栗衍印、黄绪英、宁尚秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年十一月十一日书记员  孙志慧
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初4256号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：杨德琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张永瑞，男，该公司员工。被告：栗衍印，男，1963年12月28日出生，汉族，住宁阳县。被告：黄绪英（栗衍印配偶），女，1964年2月3日出生，汉族，住宁阳县。被告：宁尚秋，男，1965年6月3日出生，汉族，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告栗衍印、黄绪英、宁尚秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人杨德琦到庭参加诉讼，被告栗衍印、黄绪英、宁尚秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年6月11日，宁阳农商行与栗衍印签订个人借款合同一份，与被告宁尚秋签订保证合同一份。借款合同约定：借款人栗衍印，贷款人宁阳农商行；借款种类中期借款；借款用途借新还旧；借款金额81000元；期限2019年6月11日至2024年6月9日；借款方式采用非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110.82%确定；还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款，还款期限和金额分别为2019年12月20日还6000元、2020年6月20日还12000元、2020年12月20日还12000元、2021年6月20日还12000元、2021年12月20日还12000元、2022年9月20日还9000元、2023年9月20日还9000元、2024年6月9日还9000元；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：保证人宁尚秋，债权人宁阳农商行；被担保的主债权种类为中期借款，本金数额81000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2019年6月11日，宁阳农商行与栗衍印办理了借款借据，借据载明：借款人、收款人栗衍印，借款金额81000元；贷出日2019年6月11日，到期日2024年6月9日；月利率为10.72‰。借款后，被告栗衍印分别于2019年12月30日、2020年5月13日、2020年8月15日、2020年10月13日偿还借款本金413.16元、6000元、3095元、2000元，于2019年12月30日偿还借款利息5586.84元，截至2020年10月16日尚欠本金69491.84元及利息8465.03元。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，原告宁阳农商行与被告栗衍印签订的个人借款合同，与被告宁尚秋签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告栗衍印未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行有权依照借款合同第六条约定提前收回借款本金、利息、罚息等，故对原告要求解除借款合同的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，被告应偿还所欠截止2020年10月16日的利息8465.03元、本金69491.84元，并自2020年10月17日起至实际清偿之日止，按合同约定计算利息、罚息和复利。借款时，被告栗衍印与被告黄绪英系夫妻关系，被告黄绪英在申请人家属承诺书上签字，承诺以共有财产和其本人所有的财产为栗衍印的借款承担清偿责任，直至结清贷款本息，故原告宁阳农商行要求被告黄绪英与被告栗衍印承担共同还款责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告宁尚秋承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄绪英、宁尚秋替被告栗衍印清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告栗衍印追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告栗衍印于2019年6月11日签订的（山东宁阳农村商业银行股份有限公司葛石支行）个借字（2019）年第0181号个人借款合同。二、被告栗衍印、黄绪英偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金69491.84元，支付利息（截至2020年10月16日的利息和复利为8465.03元；以本金69491.84为基数，自2020年10月17日起至实际清偿之日，按合同约定计算利息、复利），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。三、被告宁尚秋对被告栗衍印所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计794元，财产保全费1020元，由被告栗衍印、黄绪英、宁尚秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年十一月十一日书记员  孙志慧
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1303号申请人：朱其全，男，汉族1965年12月05日出生，住正阳县。被执行人：祝世林，男，汉族1967年04月10日出生，住正阳县。关于申请人朱其全申请执行被执行人祝世林提供劳务者致害责任纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2020）豫1724民初1332号民事判决书已发生法律效力。因祝世林未按上述生效法律文书履行义务，朱其全向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年9月10日发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2020年9月2日提起网络查询未发现被执行人祝世林名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。三、本院于2020年11月13日向祝世林发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单；四、本院于2020年11月24日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  周华静
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执1303号祝世林：本院已立执行朱其全与祝世林提供劳务者致害纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年9月8日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年九月五日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7387号本院于2020年9月17日对原告谭铁山诉被告苏辉、张崇行民间借贷纠纷一案，作出的（2020）豫0526民初7387号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0526民初7387号民事判决书第一页第10行中“1962年8月10日”，补正为“1964年9月15日”。审判员  张宁宁二〇二〇年十一月十九日书记员  朱万山
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7387号原告：谭铁山，男，1964年2月19日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：杨社心，女，1966年7月4日生，汉族，住滑县，系原告谭铁山之妻。被告：苏辉，男，1985年6月19日生，汉族，住滑县。被告：张崇行，男，1962年8月10日生，汉族，住滑县。原告谭铁山与被告苏辉、张崇行民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告谭铁山的委托诉讼代理人杨社心到庭参加了诉讼，被告苏辉、张崇行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭铁山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏辉偿还原告借款31910元及利息，并由被告张崇行承担连带清偿责任；2、涉诉费由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告苏辉向原告借款31910元，并约定了利息，由张崇行作为担保人，有借条一份为证。原告向被告催要借款，被告拒不偿还。原告具状起诉，请求法院判如所请。被告苏辉未答辩。被告张崇行未答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏辉向原告谭铁山借款，双方核算本息后，被告苏辉作为借款人、被告张崇行作为担保人共同向原告出具借据一份，内容如下：“证明，今借到谭铁山现金叁万壹仟玖百拾元整，（31910元整），借款人：苏辉，2018.2.15号，2014.1.28号，担保人张崇行”。后被告张崇行偿还原告借款本金4840元，下余借款27070元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告苏辉欠原告谭铁山借款31910元，后被告张崇行偿还原告借款本金4840元，下余借款27070元未偿还，上述事实有被告出具的借据及部分庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，故原告谭铁山可要求被告苏辉偿还借款本金27070元。原、被告双方对案涉借款未约定利息和还款期限，故利息应自起诉之日起（2020年9月6日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告张崇行作为保证人在借据上签名，原、被告双方对保证方式没有明确约定，应视为被告张崇行按连带责任保证承担保证责任。原、被告双方未明确约定还款期限，原告谭铁山于2020年9月6日对二被告提起诉讼，以诉讼方式要求被告张崇行承担保证责任的时间未过保证期间，故被告张崇行应依法承担保证责任。张崇行承担保证责任后，有权向债务人苏辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏辉于本判决生效后十日内偿还原告谭铁山借款27070元及利息（自2020年9月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告张崇行对上述第一项内容承担连带清偿责任，张崇行承担保证责任后，有权向债务人苏辉追偿。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取299元，由被告苏辉、张崇行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年九月十七日书记员  朱万山
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初3691号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200272980735E。 责任人：黎敦满。 被告:朱新，男，1990年3月17日出生，住梅州市。 关于柳州银行股份有限公司诉朱新信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱新名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年十一月十日 代书记员 罗 蔓
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2447号 烟台玉森之家物业管理有限公司： 本院已经受理徐滨诉你物业服务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3691号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地:柳州市中山西路12号鑫城大厦。统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 被告：朱新，男，1990年3月17日出生，汉族，住广东省五华县。 原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告朱新信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，并于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼，被告朱新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告朱新向原告清偿借款本金2456元、利息1170.31元、违约金4365.41元，取现手续费25元（利息、违约金按柳州银行龙城信用卡领用合约计算至2019年12月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；2.被告朱新支付原告实现债权的费用及律师代理费800元；3.本案诉讼相关费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月23日，被告向原告申请办理柳州银行龙城信用卡，申明所需材料真实合法，本人已阅读和知悉《柳州银行龙城信用卡章程》、《柳州银行龙城信用卡领用合约》等全部材料内容，并自愿遵守上述材料的各项规则，同时进行了签名确认。《柳州银行龙城信用卡章程》、《柳州银行龙城信用卡领用合约》等材料载明了被告应当承担的义务。当日，原告通过审核向被告发放卡号为62×××22的柳州银行龙城信用卡。原告履行了全部合同义务后，被告并未按约定在到期还款日前按时足额履行还款义务，并产生透支利息、违约金等费用。原告多次催促被告进行还款，至今仍未归还，截止至2019年12月15日，被告尚欠原告本金2456元、利息1170.31元、违约金4365.41元、取现手续费25元，被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及违约金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院予以支持，公正裁判。 被告朱新未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了柳州银行信用卡特殊业务凭证、柳州银行龙城信用卡业务申请书、柳州银行龙城信用卡领用合约、龙城信用卡交易明细、龙城信用卡账单明细、关于启用新版《信用卡章程》和《领用合约》的公告作为证据。被告朱新未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 另查明，柳州银行龙城信用卡章程和领用合约约定，龙城信用卡申领人为甲方，柳州银行发卡机构为乙方，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日其至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付出取现及转账透支交易外的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）欠偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率存在差异），按月计收复利；乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。另，《柳州银行龙城信用卡章程》内附的柳州银行龙城信用卡收费标准显示：境内人民币取现收取交金额的1%，最低10元。 庭审过程中，原告陈述本案利息系以未归还本金为基数，以下一期记账结束期日为归还时间。取现利息以取现当日取现本金为基数按照日利率0.05%计算，违约金以记账日当日所有未归还的本金及利息及累计违约金为基数，按照10%计算违约金，最高不超过500元。 本院认为，被告朱新通过向原告柳州银行申请柳州银行龙城信用卡，与原告签订的《柳州银行龙城信用卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用柳州银行龙城信用卡进行透支消费后，未按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还柳州银行龙城信用卡透支本金2456元有事实和法律的依据，本院予以支持。关于原告诉请的取现手续费25元，《柳州银行龙城信用卡章程》内附的柳州银行龙城信用卡收费标准已明确载明了信用卡相关功能的收费标准，被告使用信用卡相应功能亦应根据该收费标准收取相应的费用，对原告该项诉请，本院予以支持。 利息及违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，柳州银行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对柳州银行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 律师费方面。原告未能举证证实本案实际支出了律师费，应承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱新于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城信用卡透支本金2456元及取现手续费25元； 二、被告朱新于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付利息、违约金（利息及违约金按柳州银行股份有限公司系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告朱新负担606元，由原告柳州银行股份有限公司自行负担4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  徐耀红 人民陪审员  覃继荣 二〇二〇年十二月二十三日 代书 记员  黎时妤
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2447号 烟台市福山区玉森明珠业主委员会： 本院已经受理徐滨诉你物业服务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年九月十四日
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执恢490号刘文红、安洪彬：你与郭照启民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）皖1522号民初2351号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭照启于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、刘文红偿还郭照剩余欠款34250元。二、安洪彬对上诉债务承担连带清偿责任。三、案件受理费1150元及执行费413.75元，由刘文红、安洪彬负担。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××69注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年十一月四日联系人：赵华勇联系电话：0564-602****本院地址邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。