中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4966号 原告：胡良义，男，1965年6月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区小高新型建材有限公司，住所地滨州市滨城区梁才办事处大辛庄村正北往西50米，统一社会信用代码91371602MA3PJWQP66。 法定代表人：高晶晶，该公司经理。 被告：高晶晶，女，1991年7月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 两被告共同委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。 原告胡良义与被告滨州市滨城区小高新型建材有限公司（以下简称小高公司）、高晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡良义及其委托诉讼代理人邵兆井到庭参加诉讼，被告小高公司、高晶晶共同委托诉讼代理人管曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡良义向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金1441158元及利息（利息计算标准为以1441158元为基数，从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2020年1月至4月期间，被告小高公司以需要补充流动资金、集资等事由陆续向原告借款1441158元。被告高晶晶为被告小高公司的一人股东，应与被告共同承担还款责任，为维护原告合法权益特诉至法院。 被告小高公司、高晶晶辩称，原告诉状所诉与事实严重不符，原告与被告之间不存在借款关系。本案事实为：2019年1月16日，原告以及朱天福、高法滨、王建共、高峰五人签订《滨州市滨城区型新建材厂投资入股合作协议》，协议约定：投资总股本为80万元，每人现金入股16万元，期限暂定两年，自2019年1月16日始，到期经全体股东同意可以延长期限。全体股东组成董事会，设董事长一名，总经理一名，副经理两名。全体股东选举朱天福为董事长，董事长提名高法滨为经理，经理提名王建共、高峰为副经理。厂名为：滨州市滨城区型新建材厂，地址为滨州市滨城区梁才办事处大辛庄村。投资和财务管理的约定为所有投资、经营收入、成本支出由股东会讨论通过，每月召开一次股东会，讨论生产、销售、安全、质量、财务等问题。财务管理由总经理负责，成本支出凭证由董事长和总经理共同签字，现金出纳由副总经理王建共负责。其五人按照该协议履行到2019年9月27日时，开了一次股东会议，在该次股东会议上，王建共和朱天福退出，重新选举原告胡良义为董事长，高法滨任总经理，高峰任副总经理，三人重新合伙，以被告滨州市滨城区小高新型建材有限公司为依托，三人重新合伙经营，涉案款项是投资款，不是借款，原告以民间借贷为案由起诉于事实严重不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。其中原告胡良义提交了招商银行账户历史交易明细表、胡良义尾号为7793的中国银行交易流水明细清单、胡良义尾号为0341的中国银行交易流水明细清单、胡良义尾号为0667的招商银行交易明细表、小高公司企业信用信息报告；被告小高公司、高晶晶提交了《滨州市滨城区型新建材厂投资入股合作协议》、“入股、投资收据”、小高公司股东会决议、短信截图等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告小高公司成立于2019年4月16日，被告高晶晶系被告小高公司的法定代表人，且被告高晶晶为被告小高公司的一人股东。 原告胡良义曾多次向被告小高公司、高晶晶转账，具体转账情况如下：2019年6月12日，原告胡良义通过其中国银行账户（卡号：6217××××0341）向被告高晶晶中国工商银行账户转账（账号：×××41）50000元，该银行转账附言中记载“水泥制品厂流动资金”。原告胡良义通过其招商银行账户（账号：×××67）多次向被告小高公司转账，于2020年1月17日转账50000元，2020年1月18日转账30000元，2020年1月20日转账20000元，2020年1月21日转账25000元，2020年1月23日转账100000元，2020年2月25日转账20000元，2020年2月27日转账50000元，2020年3月3日转账50000元，2020年3月8日转账33000元，2020年3月12日转账50000元，2020年3月13日转账33000元，2020年3月16日转账47000元，2020年3月18日转账110000元，2020年3月24日转账60000元，2020年3月31日转账140000元，2020年4月3日转账20000元。原告胡良义通过其中国银行账户（卡号：6217××××7793）向被告小高公司转账，于2020年6月23日分别转账39343元、49999元、49999元。以上原告胡良义共计向被告小高公司转账977341元，向被告高晶晶转账50000元。 另外，原告胡良义曾通过其招商银行账户（账号：×××67）向案外人赵佳帅转账，于2019年12月23日转账50000元，2019年12月31日分别转账17000元、17500元；2020年3月8日原告胡良义通过其尾号为7793的中国银行账户向赵佳帅转账38000元，以上原告共计向赵佳帅转账122500元。2020年3月21日原告胡良义通过其尾号为7793的中国银行账户向案外人邢恩堂转账17784元。原告胡良义主张其向案外人赵佳帅、邢恩堂的上述转账系为被告垫付的款项。 另，原告胡良义曾与案外人王建共、朱天福、高法滨、高峰签订《滨州市滨城区型新建材厂投资入股合作协议》，该协议约定：二、股东人数为5人，每人现金入股16万元，限时存入指定账户；三、本入股协议暂定2年，自2019年1月16日始，到期经全体股东同意可延长期限；七，厂名为滨州市滨城区型新建材厂。原告胡良义在该协议中第十一条“全款股东同意以上条款并签字”处签字并于2019年3月13日支付集资款现金130000元、于2019年4月11日支付补充流动资金（贷款利息10%）现金200000元、于2019年4月23日支付用于公司补充流动资金（按10%计息）300000元、于2019年4月30日支付购买设备和补充流动资金190000元。根据被告提交的“滨州市滨城区小高新型建材有限公司股东会决议”载明，2019年9月27日，原告胡良义与案外人高法滨、高峰就王建共提出退出股份等问题达成决议，并选举胡良义为公司董事长，胡良义、高法滨、高峰在该股东会决议的全体股东签字处签名。 案件审理过程中原告胡良义未提交其他证据证实原被告之间存在借款关系。 本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据，没有证据或证据不足以证实当事人主张的，由当事人承担对其不利的法律后果。本案中，根据原告胡良义提供的银行交易明细等证据能够证实原告胡良义曾多次向被告小高公司、高晶晶转账，但原告胡良义并未提交其他证据证实其与两被告之间存在借贷合意，且根据被告提供的“滨州市滨城区小高新型建材有限公司股东会决议”，原告胡良义在该份决议中的股东签名处签名，原告胡良义应属被告小高公司的股东，胡良义向被告支付款项的性质不能确定，故原告胡良义的现有证据无法证实其向被告小高公司、高晶晶的转账是其向两被告的借款，原告胡良义与被告小高公司、高晶晶之间是否存在民间借贷法律关系无法确定，原告胡良义依据民间借贷法律关系要求被告支付借款的主张不能成立。因此，原告胡良义的诉讼请求，缺乏证据及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡良义的诉讼请求。 案件受理费17770元，减半收取计8885元，财产保全费5000元，共计13885元，由原告胡良义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王军明 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 刘凯亮 书 记 员 孙春丽