广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15747号原告：中山市友惠金属材料贸易有限公司，住所地广东省中山市*************之二。法定代表人：吴军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾爱春，广东宝锋律师事务所律师。被告：中山市小榄镇耐奇制锁有限公司第六分公司，住所地广东省中山市**********之六。主要负责人：曾俊。被告：中山市小榄镇耐奇制锁有限公司，住所地广东省中山市************（龙山工业区）。法定代表人：杨某1。被告：曾俊，男，1976年6月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区*******。被告：陈纯，女，1977年5月29日出生，汉族，住湖南省桃江县*********。原告中山市友惠金属材料贸易有限公司（以下简称友惠公司）与被告中山市小榄镇耐奇制锁有限公司第六分公司（以下简称耐奇第六分公司）、中山市小榄镇耐奇制锁有限公司（以下简称耐奇公司）、曾俊、陈纯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友惠公司的委托诉讼代理人曾爱春到庭参加了诉讼，被告耐奇第六分公司、耐奇公司、曾俊、陈纯经传票传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。友惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令耐奇第六分公司支付友惠公司货款332448.5元及违约金（以332448.5元为基数按日利率万分之五自2019年10月1日起计至清偿之日止）；2.判令耐奇第六分公司承担律师费5000元；3.判令耐奇公司对耐奇第六分公司的债务承担连带清偿责任；4.判令曾俊、陈纯对耐奇第六分公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：耐奇第六分公司是耐奇公司的分支机构，曾俊是耐奇第六分公司的负责人，曾俊与陈纯是夫妻。2019年8月1日，友惠公司与耐奇第六分公司签订了《供货合作协议》，约定由友惠公司出售金属材料、辅料给耐奇第六分公司，商品名称、规格、产地、数量、金额按每次交易时开具的货物送货单为准，付款期限为金属材料货到开20天期票，辅材月结30天。协议还就违约责任、争议解决等进行约定。曾俊、陈纯作为担保人愿意对耐奇第六分公司所涉协议项下债务承担无限连带保证责任并在协议书上签名捺印确认。友惠公司于2019年7月30日向耐奇第六分公司送货26970元，2019年8月份送货487498.5元，2019年9月3日送货2230元，共计送货金额516698.5元。减除耐奇第六分公司于2019年9月28日和30日支付的150000元及因不开发票489288.5元的7%计算货款34250元后，耐奇第六分公司还欠友惠公司货款332448.5元。友惠公司多次催要货款，但耐奇第六分公司未再支付货款。耐奇公司是耐奇第六分公司的总公司，其应对耐奇第六分公司的债务承担连带责任。曾俊、陈纯作为连带责任保证人，应对耐奇第六分公司全部债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，友惠公司特诉至法院。耐奇第六分公司、耐奇公司、曾俊及陈纯均未作答辩。根据当事人提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：耐奇公司为成立于1998年10月6日的自然人投资或控股的有限责任公司，杨某1为其法定代表人。耐奇第六分公司为耐奇公司的分公司，于2012年3月6日成立，主要负责人为曾俊。2019年8月1日，友惠公司作为甲方、耐奇第六分公司作为乙方，双方签订《供货合作协议》一份。协议主要约定：友惠公司向耐奇第六分公司供应金属材料及辅料，货物名称、规格、数量及金额等已送货单或订购单为准，付款期限为金属材料于收货后开20天期票付清，辅料月结30天，即于收货后次月30日前付清；耐奇第六分公司未按约定支付货款则需向友惠公司按日万分之五计付违约金。友惠公司及耐奇第六分公司在协议落款处分别加盖公章确认，另曾俊、陈纯作为耐奇第六分公司的担保人在协议落款处签名捺印，担保条款载明：“担保人保证乙方能履行本合同规定清还货款的义务，并愿对此承担无限连带保证责任至债务本息清偿为止”。耐奇第六分公司于同日签订授权委托书，授权其仓管人员胡建军作为采购业务往来中的全权委托代理人。2019年7月30日至9月3日，友惠公司向耐奇第六分公司送货，胡建军作为收货人签收货物，销售单合计送货金额为516698.5元。销售单另印有若逾期付款则需支付按月利率2%计付的利息和承担包括律师费等一切费用的内容。2019年9月28日及30日，曾俊向友惠公司转账支付货款共150000元。友惠公司确认货款需扣减未开票的税费34250元。2020年9月21日，友惠公司就本案诉讼与广东宝锋律师事务所签订委托合同，支付律师费5000元。同日，广东宝锋律师事务所向友惠公司开具金额为5000元的律师费发票。本院认为，友惠公司与耐奇第六分公司存在买卖合同关系，现友惠公司主张耐奇第六分公司尚欠货款332448.5元，有《供货合作协议》、销售单、转账记录及其当庭关于扣减税费的陈述为凭，在耐奇第六分公司未到庭对此进行抗辩和举证的情况下，本院采信友惠公司的主张，认定耐奇第六分公司尚欠货款332448.5元（516698.5元-150000元-34250元）。《供货合作协议》约定付款期限为月结30天，双方最后一次交易时间为2019年9月3日，耐奇第六分公司未按期付款，已构成违约，其应向友惠公司支付货款332448.5元及违约金。《供货合作协议》约定违约金按日万分之五计付，但友惠公司未举证证明其存在其他损失，故违约金调整按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍自2019年10月31日起计付。关于律师费，友惠公司与耐奇第六分公司签订的《供货合作协议》并未约定律师费的负担，销售单虽印有律师费负担的内容，但该内容为友惠公司拟定的格式条款，耐奇第六分公司的授权代表胡建军在销售单上作为收货人签名仅能视为对货物签收的确认，不能认定该内容已经双方协商一致，故本院对友惠公司关于律师费的诉请不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，耐奇第六分公司为耐奇公司设立的分公司，其经过依法登记，具有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，但耐奇第六分公司不具有法人资格，责任能力不完整，故耐奇公司第六分公司无力承担的债务，应由耐奇公司承担清偿责任。曾俊及陈纯作为担保人签订《供货合作协议》，自愿对耐奇第六分公司的上述债务承连带责任，但协议关于保证期间的约定不明确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，本案保证期间应为主债务履行期间届满之日起两年。现友惠公司主张曾俊、陈纯对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。耐奇第六分公司、耐奇公司、曾俊及陈纯未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇耐奇制锁有限公司第六分公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市友惠金属材料贸易有限公司支付货款332448.5元及违约金（以332448.5元为基数，自2019年10月31日前按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计至清偿之日止）；二、被告中山市小榄镇耐奇制锁有限公司第六分公司不能清偿上述第一判项债务的，被告中山市小榄镇耐奇制锁有限公司以其财产予以清偿；三、被告曾俊、陈纯对被告中山市小榄镇耐奇制锁有限公司第六分公司上述第一判项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市友惠金属材料贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7196元，减半收取3598元，诉讼保全申请费2486元，合计6084元（原告中山市友惠金属材料贸易有限公司已预交），由原告中山市友惠金属材料贸易有限公司负担774元，被告中山市小榄镇耐奇制锁有限公司第六分公司、中山市小榄镇耐奇制锁有限公司、曾俊、陈纯负担5310元并于判决发生法律效力之日起七日内直接向原告中山市友惠金属材料贸易有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二〇年十二月三日书记员  徐杏盈