河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫02行初128号原告于金贵，男，汉族，1964年11月16日生，住河南省开封市龙亭区。委托代理人孔维松，北京在明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人李涛，区长。委托代理人杨永利，开封市龙亭区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人郝勇晓，开封市龙亭区人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。原告于金贵因要求确认被告开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）强制拆除房屋行为违法，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月13日受理后，在法定期限内向被告龙亭区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告于金贵及其委托代理人孔维松，被告龙亭区政府委托代理人杨永利、郝勇晓，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于金贵诉称：原告为开封市龙亭区北郊乡私访院村村民，在该村拥有宅基地并建有房屋。据称，因“私访院城中村改造”项目建设，原告所有宅基地被纳入征收范围，至今征收方尚未与原告签订安置补偿协议。2019年4月20日，原告的房屋在被告组织下被非法强拆，损失惨重。后原告向开封市自然资源和规划局申请信息公开，2019年11月27日，开封市自然资源和规划局作出《关于于金贵申请公开政府信息的回复》，向原告公开了河南省人民政府作出的豫政土〔2015〕925号征地批复以及开封市人民政府作出的〔2015〕第18号《征收土地房屋公告》。后原告以开封市人民政府为被告，向开封市中级人民法院提起确认强拆违法之诉，开封市中级人民法院以开封市人民政府不是适格被告为由，裁定驳回原告起诉。但在该案审理过程中，开封市人民政府提交了龙亭区政府作出的《私访院村城中村改造项目征收补偿安置方案》以及开封市龙亭区棚户区城中村改造暨保障性安居工程建设指挥部作出的龙棚改指文〔2017〕5号《龙亭区“两改一建”指挥部关于调整龙亭区“两改一建”项目指挥部成员的通知》，并在庭审中称，涉案征收项目是龙亭区政府组织实施的城中村改造项目，“两改一建”指挥部是龙亭区政府设立的，《私访院村城中村改造项目征收补偿安置方案》亦称该项目房屋征收以龙亭区政府为主体，且“龙亭微报”微信公众号也发布了强制拆除北郊乡私访院一处建筑的相关报道。据此可知，原告房屋是由被告组织拆除的。原告认为，根据上述证据得知，原告房屋所在地存在征收行为，且被告为征收主体，并组织实施了对原告房屋的强制拆除行为。被告在未与原告签订安置补偿协议，未经催告及申请法院强制执行的情况下，擅自拆除原告房屋，严重侵害了原告的私有财产，其行为不仅缺乏实体依据，违反法定程序，且严重违反《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，其行为应当被确认违法。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求：1.确认被告强制拆除原告房屋行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.北郊乡私访院居委会证明；2.汴自然资源公开（2019）23号关于于金贵申请公开政府信息的回复；3.豫政土〔2015〕925号征地批复；4.〔2015〕第18号征收土地方案公告；5.私访院村城中村改造项目征收补偿安置方案；6.龙棚改指文〔2017〕5号通知；7.（2020）豫02行初1号行政裁定书、庭审笔录；8.手机截图（龙亭微报）5张；9.照片5张；10.光盘1张及文字整理材料；11.（2019）豫0204行初18号行政判决书、（2019）豫0202行初30号行政判决书。被告龙亭区政府辩称：一、于金贵错列被告，龙亭区政府不是本案的适格被告。鼓楼法院、龙亭法院、开封中院之前的判决和裁定均已查明，拆除于金贵涉案房屋的主体并非龙亭区政府，于金贵将征收主体与拆除违建的主体混为一谈，这是严重错误的。因此，于金贵起诉龙亭区政府没有事实根据与法律依据。二、于金贵的房屋系违章建筑。在之前的判决中均已经查明于金贵没有办理相关手续，这是不争的事实，即使拆除违建相关主体也没有赔偿的义务。被告龙亭区政府向本院提交了以下证据：1.通告；2.光盘1张、照片1张；3.私房院人口、房屋统计表（第3组）；4.（2019）豫0204行初18号行政判决书；5.情况说明。以上证据均经庭审质证，查明事实如下：于金贵是开封市龙亭区北郊乡私访院村村民，在私访院村中间街287号建有一幢四层建筑物（未办理审批手续）。2019年3月1日，开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）以在巡查中发现该无证建筑属私自建设为由进行立案调查。2019年3月13日，开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）作出《限期拆除决定书》；2019年3月19日，开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）作出《限期拆除决定催告书》；2019年4月17日，开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）作出《行政强制执行决定书》；2019年4月20日，上述建筑物被强制拆除。于金贵不服开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）作出的行政行为，先后向开封市鼓楼区人民法院、开封市龙亭区人民法院提起诉讼。2019年9月27日，开封市鼓楼区人民法院作出（2019）豫0204行初18号行政判决，确认开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）作出的《限期拆除决定书》违法。2019年12月2日，开封市龙亭区人民法院作出（2019）豫0202行初30号行政判决，确认开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）作出的《行政强制执行决定书》违法。上述行政判决均已发生法律效力。于金贵不服强制拆除行为，于2020年1月2日以开封市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求确认强制拆除行为违法。本院于2020年6月28日作出（2020）豫02行初1号行政裁定，以开封市人民政府不是适格被告为由，驳回于金贵的起诉。上述行政裁定已发生法律效力。2020年7月13日，于金贵向本院提起本诉，要求确认被诉强制拆除行为违法。另查明：2015年8月10日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于开封市实施2014年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土〔2015〕925号），同意开封市人民政府实施转用并征收共计63.8112公顷土地作为实施2014年度第三批城市建设用地。其中，征收开封市龙亭区北郊乡私访院村农用地、建设用地共计8.6052公顷。2015年9月8日，开封市人民政府作出《开封市人民政府征收土地方案公告》（〔2015〕第18号），载明征收土地范围包括开封市龙亭区北郊乡私访院村集体经济组织集体耕地3.0548公顷、林地0.6237公顷、其他农用地0.2515公顷、建设用地4.6752公顷。于金贵在私访院村中间街287号的房屋所在土地位于征收范围内。2017年12月28日，龙亭区政府作出《私访院村城中村改造项目征收补偿安置方案》。该方案第三条规定：“该项目房屋征收以龙亭区人民政府为主体，龙亭区房屋征收办公室为征收部门，负责组织实施该项目房屋征收与补偿工作。龙亭区私访院村城中村改造项目指挥部协助区房屋征收办公室开展宣传发动、协议签订、旧房拆除等工作”。本院认为，本案争议焦点为龙亭区政府是否为本案适格被告，以及被诉强制拆除行为是否合法。关于适格被告的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，案涉征收土地方案经依法批准后，开封市人民政府发布了征收土地方案公告，龙亭区政府作出《私访院村城中村改造项目征收补偿安置方案》，且该方案中明确龙亭区政府为征收主体，承担安置补偿的法定职责。因此，在案涉房屋所在土地已被纳入征收范围的情况下，在龙亭区政府组织实施征收过程中的强制拆除行为应当推定为由龙亭区政府组织实施，法律后果依法应由龙亭区政府承担，以保护被征收农民依法应当获得的安置补偿利益。综上，龙亭区政府是本案适格被告。关于被诉强制拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，在集体土地征收中，负责组织实施的行政机关应当做好征地补偿登记、足额支付补偿费等安置补偿工作。违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，可依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定作出责令交出土地决定并申请人民法院强制执行。本案中，龙亭区政府未提供证明合法实施强制拆除行为的证据，应当视为没有相应证据。龙亭区政府在组织实施征收过程中，径行实施的强制拆除房屋行为，主要证据不足，违反法定程序，该强拆行为依法应当撤销，但因拆除行为不具有可撤销内容，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认开封市龙亭区人民政府于2019年4月20日组织实施拆除于金贵位于私访院村中间街287号的房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告开封市龙亭区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  李 昂审判员  何卫斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  闫路航