贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5845号原告：刘含，男，1988年1月3日生，汉族，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：何卓耐，女，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201911087525。代理权限：特别代理。被告：朱泽兵，男，1970年10月27日生，汉族，住四川省岳池县。被告：白云区紫明星家居馆，经营场所：贵州省贵阳市白云区云峰大道**西南家居城**摩登馆****，统一社会信用代码：92520113MA6ELXPL6W。经营者：朱泽兵。身份信息同被告朱泽兵。二被告共同委托诉讼代理人：刘雪华，女，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201811054651。第三人：陈慧知，女，1989年6月15日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：方金树，男，1970年2月3日生，汉族，现住贵阳市观山湖区，身份证号：3503211970××××××××。联系电话：186××******。原告刘含诉被告朱泽兵、白云区紫明星家居馆、第三人陈慧知、方金树合伙纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何卓耐，被告朱泽兵及二被告共同委托诉讼代理人刘雪华，第三人方金树易松到庭参加了诉讼。第三人陈慧知经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带返还原告合伙份额转让款61000元及利息（利息以61000元为基数，从2019年2月23日起按2020年9月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款项付清之日止）；二、判令二被告向原告连带返还押金5000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，刘含、朱泽兵、陈慧知、方金树签订《股东入伙合作协议》，约定：朱泽兵以货物加现金39万元方式出资，持股比例为39%；刘含以货物加现金17万元出资，持股比例为17%；陈慧知以货物加现金24万元出资，持股比例为24%；刘含以货物加现金20万元出资，持股比例为20%。朱泽兵担任总经理兼秘书长，聘请任廷慧担任财务总监，所有合伙人均向朱泽兵支付了5000元押金。合伙协议中约定的货物是各合伙人名下的个体工商户，朱泽兵加入合伙企业的个体工商户为白云区紫明星家居馆。原告2019年2月22日向白云区紫明星家居馆转账131000元，其中70000作为首期合伙投资款，剩下的61000元作为原告购买朱泽兵的持股比例。后因经营需要，原告补齐投资款100000元，分别于2019年3月20日、2019年3月21日实际转账履行。2019年11月25日，所有合伙人签订《贵阳CBD公司2019年11月25日会议纪要》，约定：对CBD贵阳公司现有账上现金106064元按投资比例分配到各股东手上，对库存货品进行分配，货品折现金167500元，其中刘含17%的分配额为28745元，达成清算约定后，账上现金已向各位合伙人实际支付，起诉后原告应分得的价值28745元的库存货品原告已分得。原告认为，原告支付给朱泽兵的61000元是购买朱泽兵的持股比例，朱泽兵至今未将持股比例转让给原告，现合伙协议已清算，持股比例已无履行必要且不具备履行条件，该61000元应返还原告。因二被告在合伙期间代表同一个合伙主体参与合伙协议，且白云区紫明星家居馆是以朱泽兵个人财产投资、个人经营的个体工商户，二被告应连带履行返还61000元转让款和5000元押金的义务。二被告辩称，朱泽兵已经按照约定将3%的合伙份额转让给原告，原告也实际按照17%的份额分配了账上资金和库存商品，双方就合伙份额转让的各项权利义务已履行完毕，原告要求朱泽兵返还61000元没有事实和法律依据。庭审中原告明确其61000元是购买朱泽兵名下同等价值的货物，后该货物作为出资已经投入到个人合伙中成为合伙财产，该61000元的实物出资能否返还取决于个人合伙是否清算、经清算个人合伙是否盈利，而《贵阳CBD公司2019年11月25日会议纪要》并不能认定为双方最终的清算，即使法院认为已经最终清算，已已经对账上现金、库存商品进行了分配，原告无权单方推翻该约定要求二被告返还额外资产。原告没有证据证明其向被告支付了5000元押金，应承担举证不能的后果。原告合伙的对象是朱泽兵而非白云区紫明星家居馆，原告诉请白云区紫明星家居馆承担连带责任没有依据。第三人方金树陈述，合伙时对我们四个人各自经营的店铺进行了盘点核算，总价值约220万元，每股22000元，我的店铺折价405590元，陈慧知的店铺折价57.2万元，朱泽兵的店铺折价92.4万元，刘含的店铺折价30.8万元，因此我向陈慧知支付44000元购买陈慧知的2个股，刘含向朱泽兵支付66000元购买朱泽兵的3个股，然后朱泽兵投现金39万元占股39%，刘含投现金17万元占股17%，我投现金20万元占股20%，陈慧知投现金24万元占股24%。后来我们于2019年11月25日协商解散合伙，对账上资金和剩余库存商品按比例进行了分配，同时对原始各自店铺用于出资的货物进行了盘点，多退少补。第三人陈慧知未到庭参加诉讼，亦未递交书面陈述意见和证据。根据当事人的陈述及其提交的《股东入股合作协议》、《贵阳CBD公司2019年11月25日会议纪要》、《补充协议》、付款凭证、等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：2019年2月22日，朱泽兵、刘含、方金树、陈慧知签订《股东入股合作协议》，约定四人联合以货物和现金出资经营贵阳CBD家居，其中，朱泽兵以货物92.4万元、现金39万元出资，占股39%，刘含以货物30.8万元、现金17万元出资，占股17%，方金树以货物405590元、现金20万元出资，占股20%，陈慧知以货物57.2万元、现金24万元出资，占股24%。因朱泽兵的货物折价金额超过其应出资额而刘含的货物折价金额不足其应出资额且差额均为66000元，故刘含向朱泽兵支付66000元购买朱泽兵的货物作出出资，但四人各自经营的店铺内原有货物仍各自经营，并未集中统一经营，仅100万元现金出资由财务任廷慧统一收支。后该合伙无法继续，遂决议解散，并对用100万元的现金出资购入的货物进行盘点，经盘点，刘含所经营店铺内的货物价值比原始用于出资的30.8万元货物多出13865元，刘含已于2019年7月8日转款13865元给任廷慧。2019年11月25日，四人签订《贵阳CBD公司2019年11月25日会议纪要》，对合伙期间现有账上现金和用100万元现金出资款购入的剩余库存货物按各自持股比例进行了分配，刘含应分得价值28745元的货物，2020年10月16日将所分得的货物拉走完毕，故刘含撤回了要求二被告支付其货品分配折现金28745元的诉请。2020年10月26日，刘含、方金树和陈慧知签署补充协议，对解散合伙时将朱泽兵用于出资的92.4万元货物、刘含用于出资的30.8万元货物、方金树用于出资的405590元货物和陈慧知用于出资的57.2万元货物已归入各自名下的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方应按照合同约定及时、全面履行自己的义务。本案争议的焦点是刘含向朱泽兵支付66000元用于购买朱泽兵名下价值66000元的货物作为货物出资后，朱泽兵是否履行了交付义务，若未履行，原告诉请其退还66000元应否支持。对此，本院分析认为，根据查明的事实，双方协议用于出资的货物仍由各自继续经营、管理，并未用于统一经营、管理，仅用四人出资的100万元现金进行了同一经营管理，解散时也仅对账上现有资金和用100万元现金合伙款所购入的货物按持股比例进行了分配，对四人各自经营店铺内原本用于出资的货物并未按持股比例进行分配，即刘含向朱泽兵支付66000元后，朱泽兵既未将其名下价值66000元的货物交付给刘含，散伙分配货物时也未将其名下原本由刘含付款66000元购买用作出资的货物分配给刘含，刘含向朱泽兵支付66000元后，并未得到朱泽兵等价的货物，庭审中朱泽兵也不同意向原告交付价值66000元的货物，故对原告诉请朱泽兵返还其66000元本院予以支持。关于利息，因双方未约定，本院不予支持。白云区紫明星家具馆并非本案的合伙主体，原告无权要求白云区紫明星家具馆承担连带责任。被告朱泽兵全部辩解意见与事实不符，本院不予采纳。第三人陈慧知不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》的二百四十条之规定，判决如下：一、被告朱泽兵于本判决生效之日起五日内返还原告刘含66000元；二、驳回原告刘含的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元（已减半，原告已预交），由原告负担361元，由被告负担725元。保全费968元（原告已预交），由原告负担300元，由被告负担668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  安 秀二〇二〇年十一月十日法官助理  张作主书 记 员  王 微