文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62806号原告：上海七牛信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博霞路****。法定代表人：许式伟，董事长。委托诉讼代理人：何冰，上海业周律师事务所律师。被告：坤舟信息技术(杭州)有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈剑锋，总经理。委托诉讼代理人：林之晨，北京京师(杭州)律师事务所律师。原告上海七牛信息技术有限公司与被告坤舟信息技术(杭州)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何冰，被告委托诉讼代理人林之晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海七牛信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费用人民币(以下币种相同)435,166.27元(2019年12月1日至2020年6月30日期间产生);2、判令被告向原告支付逾期付款滞纳金(以435,166.27元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按照每日万分之一计算);3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费1,500元。事实和理由：原告是国内知名的云计算及数据服务提供商。被告自2016年起与原告展开合作,由原告为被告提供相关云服务技术,具体包括对象存储、融合CDN加速、数据通用处理等。在2019年1月1日至2019年12月31日合作期间,原、被告虽未签订书面的服务合同,但根据以往签订的合同及合作习惯,双方合作愉快,被告除2019年12月账单未付外,其余账单皆根据原告的账单进行了付款。2020年3月2日,原、被告针对2020年1月1日至2020年12月31日期间的合作,签订《七牛云服务合同》(合同编号：QSXXXXXXXXXXX-IMC-201)。双方约定，服务费用以月为计费周期,被告应当在收到原告开具的增值税发票后的90日内支付款项,逾期每日应按欠款金额的万分之一向原告支付逾期付款违约金。上述合作期间,原告按约定向被告提供了相关服务并寄送了相应的发票,而被告自2019年12月的账单开始未再付款。嗣后,原告多次向被告催要服务费用。2020年6月2日,原告向被告发出催款函,要求被告支付截止至发函之日账期已届满的2019年12月及2020年1月的账单,金额计217,327.89元,被告收到后仍未付款。原告认为,被告的行为已经构成违约,对于2020年2月至2020年6月的账单,原告有权要求被告立即支付。被告坤舟信息技术(杭州)有限公司辩称，合同的履行必须以书面协议为前提，双方缺少2019年1月1日至2019年12月31日期间的书面协议，仅根据原告单方说辞及合作习惯来证明双方的合作内容，被告不予认可。即使双方真实存在合作，具体合作内容、合作金额也均无法体现，故被告对2019年12月的服务费用金额不予认可。2020年3月签订的《七牛云服务合同》约定，必须先提供发票后支付款项，但被告从未收到过任何发票，也没有被告盖章认可的书面材料，原告提供的对账单系单方出具，无法与事实情况一一对应，没有得到被告认可，被告对原告主张的金额无法确认。被告一直诚信履约，不存在违约行为，原告提交的《七牛云服务合同》系原告单方提供，不允许被告修改，该合同属于无效合同。原告的证据无法证明被告实际欠款，催款函是原告单方意思表示，没有得到被告回复，无法计算被告违约金。原告所提滞纳金是行政领域概念，不属于民商事领域，没有事实和法律依据。本案诉讼是由原告提起，被告在协议履行期内没有违约行为，合同也未约定被告需要承担相应的维权责任，故原告提出的包括诉讼费等相关费用，不应由被告承担，被告保留要求原告支付被告维权费用的权利。经审理查明：2020年3月2日，原、被告签订《七牛云服务合同》。双方约定，被告向原告购买云服务，被告的服务账号为XX********，客户账户为ops@kascend.com，服务期限为2020年1月1日至2020年12月31日，服务项目为对象存储、融合CDN加速、数据通用处理；服务费用以附件一《七牛云服务报价单》为准，以被告实际开通并使用的原告服务项目为依据进行计算，具体以账单所示内容为准；被告使用未在《七牛云服务报价单》内体现的服务项目所产生的费用按照原告官网价格计费；服务费用以月为计费周期，原告于次月5号向被告发送上月账单，被告应于收到结算单后3日内进行核对，如有异议，应以邮件或书面形式通知原告，被告逾期未回复视为确认结算单无误，被告确认结算单无误的，应在收到原告开具的增值税专用发票后90日内付款，有异议且在账单发送之日起3日内未能协商一致的，双方先行结算确认无误部分，异议部分解决后在次月账单中进行调整；被告超出账期未付款，每逾期一日应按欠款金额的万分之一向原告支付逾期付款违约金；被告超出账期未付款，原告有权冻结账号，停止提供服务，冻结期间被告数据所占用的存储空间正常计费；原告向被告开具6%的增值税发票；合同未尽事宜，由被告在原告官网(www.qiniu.com)确认的《七牛云服务用户协议》及其他经被告确认的服务规则、产品说明等予以约束。被告在该合同中确认的通讯邮箱为qianxing.liu@kascend.com。合同附件一为《七牛云服务报价单》。2019年11月4日，原告通过电子邮件向被告催讨2019年2月至2019年9月期间的服务费用计1,045,128.57元。被告于2019年10月30日至2020年1月3日期间向原告付款1,045,128.57元。原告通过系统向被告账号发送2019年10月对账单及2019年11月对账单，金额分别为118,671.08元、125,772.34元。被告分别于2020年2月25日、2020年4月2日付款118,671.08元、125,772.34元。原告通过系统向被告账号发送2019年12月至2020年6月的对账单，金额分别为127,365.91元、89,961.98元、99,124.42元、54,790.42元、37,871.24元、20,010.97元、6,041.33元。原告同时在对账单中列明费用描述、使用量、金额等。前述费用合计435,166.27元。2020年4月8日，原告向被告开具增值税专用发票5份，金额分别为27,365.91元、100,000元、89,961.98元、99,124.42元、54,790.42元。原告将该5份发票快递给被告，被告于2020年4月9日签收。原告系统内服务账号为XX********的充值记录显示，被告在2016年就有充值记录，被告最后一次充值时间为2020年4月2日。以上事实，由原告提供的《七牛云服务合同》、服务用户协议、对账单、电子邮件、被告充值记录、发票、寄送凭证，及原、被告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院确认上述证据的真实性。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2020年3月2日签订《七牛云服务合同》，双方约定服务期限为2020年1月1日至2020年12月31日，该合同系双方当事人协商后签订，系签约方的真实意思表示，内容于法不悖，本院依法予以确认，双方均应恪守。被告关于《七牛云服务合同》系格式合同且因倒签而无效的抗辩意见，无相应依据，本院不予采纳。本案主要争议焦点在于原告有无向被告提供服务，服务费用如何认定。原、被告在《七牛云服务合同》中约定，原告向被告提供对象存储、融合CDN加速、数据通用处理服务，服务费用以账单所示内容为准，被告应在收到结算单后3日内核对，逾期未回复视为确认无误。原告已经向被告注册的服务账号发送对账单，并载明收费明细，被告亦为信息技术公司，被告有条件且有义务按约定期限进行核对，被告收到账单后未在期限内提出异议，应视为被告确认数据无误。被告掌握其服务账号，其在审理中辩称无法核对相应账单及数据，与事实不符，本院不予采信。原告主张被告支付2020年1月至2020年6月的服务费用，有相应的合同依据，本院予以支持。2019年12月的服务费用虽发生在《七牛云服务合同》约定的服务期限之外，但原告已经向被告账号发送了相应对账单及收费明细，且原告在2019年持续向被告提供服务，被告在收到对账单后并未对原告的服务内容及金额提出过异议，故本院认定被告应当按照2019年12月的对账单支付服务费用127,365.91元。在双方对2019年12月份服务费用付款时间无书面约定的情况下，被告应当及时结清该费用，原告现主张被告在开票后90日内付款，并无不当，本院予以采纳。《七牛云服务合同》约定，被告应在收到原告开具的增值税专用发票后90日内付款。原告已经向被告开具2019年12月至2020年3月的发票，被告于2020年4月9日签收，故被告应于收到发票后90日内即2020年7月8日前付款。被告至今未履行付款义务，显属过错，应承担相应的违约责任。原告主张被告按照每日万分之一支付2020年1月至2020年3月欠付服务费用计243,876.82元产生的滞纳金也即违约金，有相应的合同依据，本院予以支持，但起算日期应调整为2020年7月9日。原告主张被告按照每日万分之一的标准支付2019年12月份欠费产生的违约金，无相应的合同依据，本院不予支持。原告在审理中表示如2019年12月份欠费不适用违约金条款，则主张相应逾期付款利息损失，并不违反法律规定，原告主张按照每日万分之一计算的利率标准低于同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对原告主张按照每日万分之一计算利息损失予以支持。双方约定原告开票后被告再付款，虽然原告就2020年4月至2020年6月的服务费用尚未开具发票，但是开票系附随义务，被告支付服务费用系主合同义务，且原告在审理中同意向被告开具剩余发票，故本院对原告主张被告支付该期间的服务费用计63,923.54元予以支持，但对原告的相应违约金主张不予支持，原告诉请被告支付保全担保费1,500元，因无相应合同依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告坤舟信息技术(杭州)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海七牛信息技术有限公司服务费用435,166.27元；二、被告坤舟信息技术(杭州)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海七牛信息技术有限公司逾期付款利息损失(以127,365.91元为基数，自2020年7月9日起按照每日万分之一计算至实际清偿之日止)；三、被告坤舟信息技术(杭州)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海七牛信息技术有限公司违约金(以243,876.82元为基数，自2020年7月9日起按照每日万分之一计算至实际清偿之日止)；四、驳回原告上海七牛信息技术有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,846元，减半收取计3,923元，财产保全费2,672元，合计6,595元，由原告上海七牛信息技术有限公司负担35元，被告坤舟信息技术(杭州)有限公司负担6,560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。