wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14264号 上诉人（原审被告）：梁唐俊，男，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被上诉人（原审原告）：中铁二局第二工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区广富路218号11栋。 法定代表人：刘兵，执行董事。 委托诉讼代理人：雷觉锐，女，该公司员工。 上诉人梁唐俊因与被上诉人中铁二局第二工程有限公司（简称中铁二局二公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。 梁唐俊上诉请求，撤销一审判决，维持成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，中铁二局二公司支付梁唐俊违法解除劳动合同赔偿金90780元。事实与理由：梁唐俊请假手续完善，梁唐俊于2019年6月11日按时到中铁二局二公司江西省兴泉铁路项目报到，报到完后向项目负责人许亮汇报了个人情况，并向许亮请事假一个月回工业园处理死者赔偿一事，许亮同意并在请假单上签字。随后许亮和梁唐俊通过手机分别向经理田军和办公室主任刘彩琼说明了请假情况，得到同意后梁唐俊才返回中山市大涌镇。2019年6月18日，中铁二局二公司告知梁唐俊去中山市大涌镇公安机关开具协助调查函，作为请假材料，否则不同意请假。梁唐俊回复公安机关不同意开协助调查函，只能在赔偿完后把所有赔偿资料作为请假材料。梁唐俊作为死者员工的老板不可能在事情未得到解决就回公司上班。综上，梁唐俊的请假事由合理。 中铁二局二公司辩称，中铁二局二公司在2019年5月开展了为期一周的非在岗员工的岗前及转岗培训，梁唐俊属于培训的对象。5月20日，梁唐俊在报到后的第二天就称承租的车间发生了事故，公安机关要求其前往配合调查，梁唐俊没有履行任何书面请假手续就离开了。梁唐俊在6月11日根据中铁二局二公司的通知到兴泉项目部报到，在报到当天又称要处理车间员工死亡时间，申请一个月长假。按中铁二局二公司规定，一个月长假，办货站的负责人是没有权限的。梁唐俊称通过电话形式向三位上级领导进行了请假，但未举证证明。且梁唐俊是受案外人李才先的委托，前往中山市处理死亡赔偿事宜，并非配合公安机关的调查，不属于用单单位应当同意请假的法定情形。因此，梁唐俊在培训期间不请假离开，不理睬中铁二局二公司复岗要求，中铁二局二公司解除其劳动合同合法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁唐俊的上诉请求。 中铁二局二公司向一审法院起诉请求：确认中铁二局二公司解除与梁唐俊的劳动关系合法，无须支付梁唐俊违法解除劳动合同赔偿金90780元。 一审法院判决：中铁二局二公司无需支付梁唐俊违法解除劳动合同赔偿金90780元。该案案件受理费10元，减半收取为5元，由梁唐俊负担。 二审中，梁唐俊向本院提交新证据：租赁合同一份，拟证明梁唐俊不是受他人委托去处理事情。中铁二局二公司质证认为，租赁合同表面真实，但无法核实是否真正履行。不能达到梁唐俊的证明目的。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：中铁二局二公司是否应向梁唐俊支付违法解除合同赔偿金。针对争议焦点，本院评判如下： 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；”之规定，梁唐俊因未按中铁二局二公司规定履行请假手续即离岗一个月。中铁二局二公司依据民主制定的《员工奖惩办法》解除其劳动合同符合上述法律规定。梁唐俊对此上诉称，其请假一个月系处理其租赁厂房员工死亡的赔偿事宜，已征得中铁二局二公司领导的同意。但根据查明的事实，梁唐俊填报的《员工请假申请单》仅有拌合站站长许亮的签字，且梁唐俊知晓许亮并没有审批一个月假期的权限。梁唐俊也未举证证明取得了有审批权限领导的同意，结合中铁二局二公司于2019年6月18日告知梁唐俊补充请假材料以及公司尚未同意梁唐俊请假的事实，应当认定梁唐俊未完善请假手续。另梁唐俊所称请假系处理其厂房员工死亡事宜，但其也提交证据证明其为配合公安机关调查，而事发厂房系案外人李先才所有，梁唐俊请假事由不属于用人单位应当同意请假的法定情形。故梁唐俊未完善请假手续，擅自离开工作岗位的行为应视为旷工。中铁二局二公司据此解除其劳动合同合法，本院对梁唐俊的上诉请求不予支持。 综上所述，梁唐俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由梁唐俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 剑 审 判 员  童庆勇 审 判 员  罗健文 二〇二〇年十二月十日 法官助理  崔 琪 书 记 员  王清影
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10779号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：韦伟，男，1980年04月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告韦伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，韦伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.韦伟偿还华融公司借款本金182693.51元、利息48574.95元、罚息76547.09元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月15日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.韦伟承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月14日，华融公司与韦伟签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率18.00%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省东莞市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月15日向韦伟发放贷款200000元。韦伟自2018年1月15日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年7月15日，韦伟尚欠华融公司借款本金182693.51元、利息48574.95元、罚息76547.09元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，韦伟未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，韦伟应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求韦伟清偿借款本金182693.51元、利息48574.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息76547.09元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为61237.67元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告韦伟于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金182693.51元、利息48574.95元、罚息61237.67元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告韦伟于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2968元，由被告韦伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李照 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10779号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：韦伟，男，1980年04月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告韦伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，韦伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.韦伟偿还华融公司借款本金182693.51元、利息48574.95元、罚息76547.09元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月15日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.韦伟承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月14日，华融公司与韦伟签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率18.00%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省东莞市厚街镇三`1）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月15日向韦伟发放贷款200000元。韦伟自2018年1月15日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年7月15日，韦伟尚欠华融公司借款本金182693.51元、利息48574.95元、罚息76547.09元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，韦伟未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，韦伟应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求韦伟清偿借款本金182693.51元、利息48574.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息76547.09元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为61237.67元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告韦伟于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金182693.51元、利息48574.95元、罚息61237.67元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告韦伟于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2968元，由被告韦伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李照 二〇二〇年九月二十九日 法官助理桂静 书记员陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1721行初37号 原告代云松，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，住曹县。 委托代理人代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。 被告曹县魏湾镇人民政府，住所地曹县魏湾镇石狮商业街，统一社会信用代码11371721004484102L。 法定代表人王爱华，镇长。 委托代理人王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。 原告代云松提起行政诉讼确认被告2019年7月15日强制清除原告树木的行为无效及要求行政赔偿一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理，后认为本案已由成武县人民法院审理，本院于2019年12月2日移送成武县人民法院审理，菏泽市中级人民法院于2020年4月8日作出（2020）鲁17行辖1号行政裁定，裁定本案由曹县人民法院管辖。本院于2020年4月23日立案后，于2020年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月21日公开审理了本案，原告代云松，被告曹县魏湾镇人民政府副镇长王**及其委托代理人王晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1.请求依法确认被告在2019年7月15日清除原告树木的行为无效；2.判令被告赔偿原告经济损失1万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系曹县魏湾镇代老家村村民，承包本村集体土地13块总计23亩，承包期限自1998年—2028年，其中有一块土地3.75亩，种植杨树（树龄13年）135株。2019年7月15日，被告称原告土地在被告一重要工程范围内，在没有任何执行依据的情况下，强行用挖掘机将原告树木20颗清除、毁坏。原告认为，被告强制执行行为没有任何法律依据，也不具备强制执行主体资格，行政行为依法应属无效，这一行为极大的损害了原告的合法权益，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1.照片三张；2.视频资料；3.曹县魏湾镇戴老家村民委员会公示一份；4.曹县农村土地承包经营权证登记材料；5.曹县魏湾镇张菜园村1组张银瑞农村土地承包经营权证一份。 被告曹县魏湾镇人民政府辩称，作为涉案土地的管理经营者，虽未与原告签订书面协议，但承包关系已实际履行，故与原告之间系土地承包合同关系。2019年被告收回由其管理的涉案国有土地，清除地面附着物是合法的民事行为，并不是原告所称的强制执行的行政行为，应驳回原告的诉讼请求。 被告曹县魏湾镇人民政府在法定期限内提交以下证据:1.曹国用（92）字第19号国有土地使用权证及农村土地注销材料；2.1992年6月8日曹县人民政府令第3号；3.曹县人民政府办公室曹政办发〔2007〕65号文件；4.曹县魏湾镇董楼村民委员会证明一份；5.曹县自然资源和规划局曹自然资字〔2019〕31号文件；6.《中共曹县县委办公室关于召开重点推进项目调度会的通知》、2019年9月份重点项目倒排工期一览表；7.曹县公证处（2019）鲁曹证民字第3625号公证书。 经审理查明,原告代云松在案涉土地上种植树木，被告曹县魏湾镇人民政府于2019年7月15日对该树木进行了清除。 本院认为，被告曹县魏湾镇人民政府提交的证据不足以证明其强制清除原告树木的行为属民事行为，故其答辩意见不予采纳。而公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原告代云松在提交的行政起诉状所列诉讼请求为请求被告曹县魏湾镇人民政府在2019年7月15日清除其树木的行为无效，并要求赔偿经济损失1万元。经审理，本案被诉清除代云松树木的行为属事实行为，一经实施即产生事实效果，不存在有效无效的问题，对该行为作出有效与否的评价没有实际意义，在救济方式上不宜选择要求确认无效之诉。代云松提起确认被诉清除其树木的行为无效，不符合行政诉讼法关于提起诉讼的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下: 驳回原告代云松的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁柏松 人民陪审员  沈祥民 人民陪审员  王宝玉 二〇二〇年九月十四日 法官助理王雪雁 书记员陈倩倩
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书黔0602执异27号异议人（被执行人）张某某，男，1969年10月2日出生，侗族，住铜仁市碧江区。异议人（被执行人）刘某某，男，1968年3月18日出生，汉族，住铜仁市。异议人（被执行人）敖某，男，1974年4月11日出生，汉族，住松桃县。异议人（被执行人）杨某某，男，1979年2月11日出生，住印江县。申请执行人刘某某，男，1973年9月10日出生，汉族，住铜仁市。本院在执行刘某某与张某某、刘某某、敖某、杨某某，贵州省某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年9月7日作出（2020）黔0602执恢158号之四执行裁定书，提取被执行人的保证金200万元，被执行人张某某、刘某某、敖某、杨某某不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并向对方送达了申请异议书副本，本院现已审查终结。异议人：张某某、刘某某、敖某、杨某某述称：一、法院裁定异议人于2020年9月7日还需支付申请人贷款5990254元及利息无事实依据，根据2019年2月3日双方协议，结至2019年5月5日，异议人尚欠申请人刘某某贷款7003461.4元，月利率2%计算，按先利息后退本的信贷计算原则，结至裁定书签发之日，异议人尚欠本息4748264.44元，而执行裁定书认定的数额大于欠数额1241989.56元，严重侵犯异议人的切身利益应予撤销，由原审法院组织双方进行清算。二、请求撤销提取被执行人张某某向铜仁市某某建筑工程公司交纳承揽铜仁市碧江区党校。食品公司片区棚户改造项目工程保证金200万元。异议人于2019年11月27日向法院提供并经被申请人同意的江口县凯旋国际二期商铺作担保，经济价值远超过欠款。法院裁定提取异议人的保证金200万元，不符合法律规定，应予撤销。异议人向本院提交了证据佐证：协议，证明买卖双方对账结算，明确欠付金额及利率起算日期；利息计算清单，证明欠货款及利息金额；结算单及转账记录5份，证明付款的情况及金额。被申请人未作述辩。经审查查明，原告刘某某与被告张某某、刘某某、敖某、杨某某、铜仁市某某建筑工程公司、贵州省某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，2019年8月15日经贵州省铜仁市碧江区人民法院作出（2019）黔0602民初2370号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、张某某、杨某某、刘某某、敖某尚欠刘某某钢材款7911356.86元及利息。由上述四人分期支付，利息从2019年5月5日起以7313955.70元（具体以实际欠款）为基数，按年利率24%计算至付满之日止，贵州省某某房地产开发有限公司对上述债务在欠付铜仁市某某建筑工程公司工程款的范围内承担连带支付责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，内容为：贵州省某某房地产开发有限公司、张某某、刘某某、敖某、杨某某尚欠刘某某钢材款6455426元及利息，约定2020年3月30日及6月30日前付清，贵州省某某房地产开发有限公司自愿以坐落于江口县凯旋国际二期*、*相关商铺作担保。因被执行人未完全履行义务，申请执行人向本院再次申请执行。2020年9月7日本院作出（2020）黔0602执恢158号之四执行裁决书，提取被执行人张某某向铜仁市某某建筑工程公司交纳承揽铜仁市碧江区党校、食品公司片区棚户改造项目工程保证金200万元。被执行人张某某不服，以利息计算有误，被执行人有商铺担保可以执行向本院提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，.....调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”。第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定义务，人民机关有权扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入。......”本案中，被执行人未按生效的调解书履行义务，法院采取强制执行措施并无不当，异议人提出对支付货款金额及利息有错误的问题，现因被执行人未能全部清偿债务。经核实，调解书中明确了被执行人应支付钢材款7911356.86元及利息，按年利率24%计算至付清之日止（具体以实际欠付的款项为准）。被执行人在能全部付清债务款时，具体本息金额双方可以重新核算，已履行部分应相应递减。故不存在数额认定有误的问题。在执行中双方当事人达成了执行和解协议，被执行人分期付款。其中贵州省某某房地产开发有限公司以商铺作担保。但被执行人仍未能全部履行债务。申请执行人申请再次执行。法院在查明被执行人有金钱可供执行时可先择金钱，金钱不能时再执行其他财产，降低执行成本，提高执行效率依法保护申请人的合法权益。异议人请求撤销提取其项目工程保证金的理由不能成立。故异议人提出撤销本院（2020）黔0602执恢158号之四号执行裁定书的异议理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法定办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人张某某、刘某某、敖某、杨某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。本裁定书送达后即发生效法律效力。审 判 长 张天宝审 判 员 张裕文审 判 员 覃智强二〇二〇年九月二十一日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 2020）内0624执1088号 孙金刚、王占海： 本院立案执行的（2020）内0624执1088号机动车交通事故纠纷一案，在执行过程中，被执行人王占海于2020年9月28日向申请人履行了给付义务。申请执行人孙金刚向本院申请执行的（2019）内0624民初2385号民事判决书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初3582号 原告：罗毅，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：王磊，甘肃一如律师事务所律师。 被告：夏蔡辉，住天水市秦州区。 原告罗毅与被告夏蔡辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗毅及其委托诉讼代理人王磊、被告夏蔡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗毅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款19500元及利息（以借款本金19500元为基数，按照同业拆借市场报价利率的4倍计算，自2018年12月21日计算至实际清偿之日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定2018年12月18日之前偿还，并向原告出具借条一张。后被告向原告归还了30000元，剩余借款至今未还，现诉至法院，请求处理。 被告夏蔡辉辩称，向原告借款属实。但被告当时让张泽海把钱还给原告，但是张泽海没给，张泽海说原告把钱又借给他用了，所以这笔钱应该由张泽海给原告归还。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料： 1.借条一张，拟证明原、被告借款关系成立的事实； 2.中国建设银行客户交易明细清单一组，拟证明原告向被告银行转账49500元的事实； 3.微信聊天记录一组，转账记录一组，拟证明在原、被告产生该笔借款之前第三人张泽海与原告就产生过借款，第三人张泽海向原告归还的2000元与本案借款无关的事实。 经质证，被告夏蔡辉对原告提供的证据1、证据2均无异议，对原告提供的证据3的不发表质证意见，认为与被告无关。 经审核，本院认为，被告夏蔡辉对原告提供的证据1、证据2均无异议，故本院对原告提供的证据1、证据2均予以采信并在卷佐证。被告夏蔡辉对原告提供的证据3不发表质证意见，认为与被告无关。经本院与第三人张泽海确认，该组聊天记录及转账记录属实。故本院予以采信并在卷佐证。 被告为证明其主张向本院提交了以下证据材料： 电话录音2份，拟证明第三人张泽海拿了被告的2万元，给原告归还时与原告形成了新的借贷关系，并给原告打了欠条的事实。 经质证，原告对被告提供的证据通话录音不予认可。认为被告没有归还过剩余的借款，原告和张泽海之间也没有产生新的借贷关系。张泽海陈述的向原告归还的2000元不是因为涉案借款归还的，而是张泽海归还2016年借原告的钱。 经审核，本院认为，原告对被告提供的张泽海与被告的电话录音证据不认可，认为其与张泽海没有形成新的借贷关系。因该录音系原告与张泽海之间的谈话录音，并非系张泽海与原告之间的谈话录音。与原告形成新的借贷关系系张泽海单方说辞，其未提供相应证据予以佐证，故本院对该电话录音欲证实张泽海与原告就涉案借款归还的款项形成新的借贷关系的证明目的不予认定。 本院依法对张泽海进行了调查： 张泽海陈述被告夏蔡辉委托其向原告归还20000元借款，原告又将该笔款项借给了他。他2019年2月11日还的2000元是以前借原告的钱。 经质证，原告对该份证据不予认可，认为第三人张泽海与本案无关，原告与张泽海没有形成新的借贷关系。 经质证，被告对该份证据予以认可。 经审核，本院认为，原告对该份证据不予认可，认为第三人张泽海与本案无关，原告与张泽海没有形成新的借贷关系。被告对该份证据予以认可。综合全案证据及双方当事人陈述，本院对被告夏蔡辉委托张泽海向原告归还20000元借款，张泽海未向原告归还20000元借款；2019年2月11日，张泽海还的2000元是以前借原告的钱的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与张泽海系朋友关系。张泽海与被告夏蔡辉系朋友关系。2018年12月11日，被告夏蔡辉通过张泽海介绍以购车为由向原告罗毅借款，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借罗毅人民币伍万圆整50000元整，借款时间一周，借款时间2018年12月11日，还款2018年12月18日。借款人：夏蔡辉；担保人张泽海。”同日，原告通过银行向被告转账49500元，扣除500元作为利息。2018年12月20日，被告夏蔡辉通过银行转账的方式向原告归还了30000元借款。剩余借款19500元及利息至今未还。现原告诉至法院，请求处理。 另查明，张泽海领取了被告夏蔡辉车贷20000元。夏蔡辉让其给原告归还他的剩余借款，张泽海未归还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告的借贷关系合法有效，应予以保护。原告向被告出借了款项，被告应依约履行归还借款的义务，现被告在归还了部分借款后，未依约按期清偿剩余借款及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告口头约定借款时间为一周，利息为500元。原告在出具借款时预先在本金中对利息进行了扣除，实际出借金额为49500元，故实际出借的49500元为借款本金。原告现主张从被告向原告归还30000元借款的次日起，即从2018年12月21日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。本案的借贷行为发生时间为2018年12月11日，系在2019年8月20日之前发生的借贷行为。则原告诉请中的利率应为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即为15.4%。张泽海为该笔借款提供了担保，现担保时效已过，故原告仅要求被告夏蔡辉承担还款责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称委托张泽海代为归还剩余借款，经审理查明，张泽海未向原告归还该笔借款，亦无证据证明张泽海与原告形成了新的借贷关系，故对被告的辩称本院不予认可。且被告与张泽海之间的约定不得对抗原告。应由被告自行承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告夏蔡辉于本判决生效后十日内归还原告罗毅借款本金19500元及利息（以借款本金19500元为基数，自2018年12月21日起计算至实际清偿之日止，年利率按照2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算）。 案件受理费150元，由被告夏蔡辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 雷亚红 二〇二〇年九月四日 法官助理 脱 蓉 书 记 员 曹文刚
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书黔06**执异27号异议人（被执行人）张某某，男，1969年10月2日出生，侗族，住铜仁市碧江区。异议人（被执行人）刘某生，男，1968年3月18日出生，汉族，住铜仁市人民路。异议人（被执行人）敖某，男，1974年4月11日出生，汉族，住松桃县。异议人（被执行人）杨某某，男，1979年2月11日出生，住印江县缠溪镇。申请执行人刘某远，男，1973年9月10日出生，汉族，住铜仁市。本院在执行刘某远与张某某、刘某生、敖某、杨某某，贵州省某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年9月7日作出（2020）黔0602执恢158号之四执行裁定书，提取被执行人的保证金200万元，被执行人张某某、刘某生、敖某、杨某某不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并向对方送达了申请异议书副本，本院现已审查终结。异议人：张某某、刘某生、敖某、杨某某述称：一、法院裁定异议人于2020年9月7日还需支付申请人贷款5990254元及利息无事实依据，根据2019年2月3日双方协议，结至2019年5月5日，异议人尚欠申请人刘某远贷款7003461.4元，月利率2%计算，按先利息后退本的信贷计算原则，结至裁定书签发之日，异议人尚欠本息4748264.44元，而执行裁定书认定的数额大于欠数额1241989.56元，严重侵犯异议人的切身利益应予撤销，由原审法院组织双方进行清算。二、请求撤销提取被执行人张某某向铜仁市某某建筑工程公司交纳承揽铜仁市碧江区党校。食品公司片区棚户改造项目工程保证金200万元。异议人于2019年11月27日向法院提供并经被申请人同意的江口县凯旋国际二期商铺作担保，经济价值远超过欠款。法院裁定提取异议人的保证金200万元，不符合法律规定，应予撤销。异议人向本院提交了证据佐证：协议，证明买卖双方对账结算，明确欠付金额及利率起算日期；利息计算清单，证明欠货款及利息金额；结算单及转账记录5份，证明付款的情况及金额。被申请人未作述辩。经审查查明，原告刘某远与被告张某某、刘某生、敖某。杨某某、铜仁市某某建筑工程公司、贵州省某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，2019年8月15日经贵州省铜仁市碧江区人民法院作出（2019）黔0602民初2370号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、张某某、杨某某、刘某生、敖某尚欠刘某远钢材款7911356.86元及利息。由上述四人分期支付，利息从2019年5月5日起以7313955.70元（具体以实际欠款）为基数，按年利率24%计算至付满之日止，贵州省某某房地产开发有限公司对上述债务在欠付铜仁市某某建筑工程公司工程款的范围内承担连带支付责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某远向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，内容为：贵州省某某房地产开发有限公司，张某某。刘某生、敖某、杨某某尚欠刘某远钢材款6455426元及利息，约定2020年3月30日及6月30日前付清，贵州省某某房地产开发有限公司自愿以坐落于江口县凯旋国际二期1、4相关商铺作担保。因被执行人未完全履行义务，申请执行人向本院再次申请执行。2020年9月7日本院作出（2020）黔0602执恢158号之四执行裁决书，提取被执行人张某某向铜仁市某某建筑工程公司交纳承揽铜仁市碧江区党校、食品公司片区棚户改造项目工程保证金200万元。被执行人张某某不服，以利息计算有误，被执行人有商铺担保可以执行向本院提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，.....调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”。第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定义务，人民机关有权扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入。......”本案中，被执行人未按生效的调解书履行义务，法院采取强制执行措施并无不当，异议人提出对支付货款金额及利息有错误的问题，现因被执行人未能全部清偿债务。经核实，调解书中明确了被执行人应支付钢材款7911356.86元及利息，按年利率24%计算至付清之日止（具体以实际欠付的款项为准）。被执行人在能全部付清债务款时，具体本息金额双方可以重新核算，已履行部分应相应递减。故不存在数额认定有误的问题。在执行中双方当事人达成了执行和解协议，被执行人分期付款。其中贵州省某某房地产开发有限公司以商铺作担保。但被执行人仍未能全部履行债务。申请执行人申请再次执行。法院在查明被执行人有金钱可供执行时可先择金钱，金钱不能时再执行其他财产，降低执行成本，提高执行效率依法保护申请人的合法权益。异议人请求撤销提取其项目工程保证金的理由不能成立。故异议人提出撤销本院（2020）黔0602执恢158号之四号执行裁定书的异议理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法定办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人张某某、刘某生、敖某、杨某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。本裁定书送达后即发生效法律效力。审 判 长 张天宝审 判 员 张裕文审 判 员 覃智强二〇二〇年九月二十一日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初3582号 原告：罗毅，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：王磊，甘肃一如律师事务所律师。 被告：夏蔡辉，住天水市秦州区。 原告罗毅与被告夏蔡辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗毅及其委托诉讼代理人王磊、被告夏蔡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗毅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款19500元及利息（以借款本金19500元为基数，按照同业拆借市场报价利率的4倍计算，自2018年12月21日计算至实际清偿之日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定2018年12月18日之前偿还，并向原告出具借条一张。后被告向原告归还了30000元，剩余借款至今未还，现诉至法院，请求处理。 被告夏蔡辉辩称，向原告借款属实。但被告当时让张泽海把钱还给原告，但是张泽海没给，张泽海说原告把钱又借给他用了，所以这笔钱应该由张泽海给原告归还。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料： 1.借条一张，拟证明原、被告借款关系成立的事实； 2.中国建设银行客户交易明细清单一组，拟证明原告向被告银行转账49500元的事实； 3.微信聊天记录一组，转账记录一组，拟证明在原、被告产生该笔借款之前第三人张泽海与原告就产生过借款，第三人张泽海向原告归还的2000元与本案借款无关的事实。 经质证，被告夏蔡辉对原告提供的证据1、证据2均无异议，对原告提供的证据3的不发表质证意见，认为与被告无关。 经审核，本院认为，被告夏蔡辉对原告提供的证据1、证据2均无异议，故本院对原告提供的证据1、证据2均予以采信并在卷佐证。被告夏蔡辉对原告提供的证据3不发表质证意见，认为与被告无关。经本院与第三人张泽海确认，该组聊天记录及转账记录属实。故本院予以采信并在卷佐证。 被告为证明其主张向本院提交了以下证据材料： 电话录音2份，拟证明第三人张泽海拿了被告的2万元，给原告归还时与原告形成了新的借贷关系，并给原告打了欠条的事实。 经质证，原告对被告提供的证据通话录音不予认可。认为被告没有归还过剩余的借款，原告和张泽海之间也没有产生新的借贷关系。张泽海陈述的向原告归还的2000元不是因为涉案借款归还的，而是张泽海归还2016年借原告的钱。 经审核，本院认为，原告对被告提供的张泽海与被告的电话录音证据不认可，认为其与张泽海没有形成新的借贷关系。因该录音系原告与张泽海之间的谈话录音，并非系张泽海与原告之间的谈话录音。与原告形成新的借贷关系系张泽海单方说辞，其未提供相应证据予以佐证，故本院对该电话录音欲证实张泽海与原告就涉案借款归还的款项形成新的借贷关系的证明目的不予认定。 本院依法对张泽海进行了调查： 张泽海陈述，被告夏蔡辉委托其向原告归还20000元借款，后原告又将该笔款项出借给了他。2019年2月11日张泽海向原告归还的2000元与本案借款无关，系归还以前向原告的借款。 经质证，原告对该份证据不予认可，认为第三人张泽海与本案无关，原告与张泽海没有形成新的借贷关系。 经质证，被告对该份证据予以认可。 经审核，本院认为，原告对该份证据不予认可，认为第三人张泽海与本案无关，原告与张泽海没有形成新的借贷关系。被告对该份证据予以认可。综合全案证据及双方当事人陈述，本院对被告夏蔡辉委托张泽海向原告归还20000元借款，张泽海未向原告归还20000元借款；2019年2月11日，张泽海还的2000元是以前借原告的钱的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与张泽海系朋友关系。张泽海与被告夏蔡辉系朋友关系。2018年12月11日，被告夏蔡辉通过张泽海介绍以购车为由向原告罗毅借款，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借罗毅人民币伍万圆整50000元整，借款时间一周，借款时间2018年12月11日，还款2018年12月18日。借款人：夏蔡辉；担保人张泽海。”同日，原告通过银行向被告转账49500元，扣除500元作为利息。2018年12月20日，被告夏蔡辉通过银行转账的方式向原告归还了30000元借款。剩余借款19500元及利息至今未还。现原告诉至法院，请求处理。 另查明，张泽海领取了被告夏蔡辉车贷20000元。夏蔡辉让其给原告归还他的剩余借款，张泽海未归还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告的借贷关系合法有效，应予以保护。原告向被告出借了款项，被告应依约履行归还借款的义务，现被告在归还了部分借款后，未依约按期清偿剩余借款及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告口头约定借款时间为一周，利息为500元。原告在出具借款时预先在本金中对利息进行了扣除，实际出借金额为49500元，故实际出借的49500元为借款本金。原告现主张从被告向原告归还30000元借款的次日起，即从2018年12月21日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。本案的借贷行为发生时间为2018年12月11日，系在2019年8月20日之前发生的借贷行为。则原告诉请中的利率应为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即为15.4%。张泽海为该笔借款提供了担保，现担保时效已过，故原告仅要求被告夏蔡辉承担还款责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称委托张泽海代为归还剩余借款，经审理查明，张泽海未向原告归还该笔借款，亦无证据证明张泽海与原告形成了新的借贷关系，故对被告的辩称本院不予认可。且被告与张泽海之间的约定不得对抗原告。应由被告自行承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告夏蔡辉于本判决生效后十日内归还原告罗毅借款本金19500元及利息（以借款本金19500元为基数，自2018年12月21日起计算至实际清偿之日止，年利率按照2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告夏蔡辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 雷亚红 二〇二〇年九月十五日 法官助理 脱 蓉 书 记 员 曹文刚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10664号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：徐爱玲，女，1980年12月06日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告徐爱玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，徐爱玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.徐爱玲偿还华融公司借款本金164325.03元、利息38128.36元、罚息71045.79元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月15日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.徐爱玲承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月16日，华融公司与徐爱玲签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率18.00%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月18日向徐爱玲发放贷款200000元。徐爱玲自2018年2月18日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年7月15日，徐爱玲尚欠华融公司借款本金164325.03元、利息38128.36元、罚息71045.79元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，徐爱玲未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，徐爱玲应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求徐爱玲提前清偿借款本金164325.03元、利息38128.36元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息71045.79元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为56836.63元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告徐爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金164325.03元、利息38128.36元、罚息56836.63元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告徐爱玲于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2710元，由被告徐爱玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李照 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10664号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：徐爱玲，女，1980年12月06日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告徐爱玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，徐爱玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.徐爱玲偿还华融公司借款本金164325.03元、利息38128.36元、罚息71045.79元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月15日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.徐爱玲承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月16日，华融公司与徐爱玲签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率18.00%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省佛山市南海区狮山镇中恒海晖城31栋1401）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月18日向徐爱玲发放贷款200000元。徐爱玲自2018年2月18日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年7月15日，徐爱玲尚欠华融公司借款本金164325.03元、利息38128.36元、罚息71045.79元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，徐爱玲未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，徐爱玲应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求徐爱玲提前清偿借款本金164325.03元、利息38128.36元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息71045.79元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为56836.63元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告徐爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金164325.03元、利息38128.36元、罚息56836.63元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告徐爱玲于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2710元，由被告徐爱玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李照 二〇二〇年九月二十九日 法官助理桂静 书记员陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2462号原告：进贤瑞丰村镇银行有限责任公司，住所地：江西省南昌市进贤县进贤大道669号荣盛华天小区1-2号楼，统一社会信用代码：913601245965457724。法定代表人：范爱军，系公司董事长。委托诉讼代理人：胡强，系该行员工。特别授权。委托诉讼代理人：龚康，系该行员工。特别授权。被告：后立华，男，汉族，1973年10月7日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：焦凤兰，女，汉族，1974年9月17日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：焦香根，男，汉族，1962年2月6日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：聂四英，女，汉族，1965年3月8日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：后梦婷，女，汉族，1997年11月15日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告进贤瑞丰村镇银行有限责任公司（以下简称进贤瑞丰银行）诉被告后立华、焦凤兰、焦香根、聂四英、后梦婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告进贤瑞丰银行委托诉讼代理人胡强、龚康到庭参加诉讼，被告后立华、焦凤兰、焦香根、聂四英、后梦婷经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告进贤瑞丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告后立华立即偿还贷款本金121108.18元、利息2927.92元（利息等费用暂计算至2020年8月3日，嗣后利息等费用按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.判令被告焦凤兰、焦香根、聂四英、后梦婷对被告后立华的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由各被告承担。事实和理由：被告后立华因需要资金周转于2018年6月5日向原告申请短期农户贷款（非期供），双方当日签订了一份编号为191180035861000号的《个人授信协议》，一份编号为191190044720100的《个人循环支用单》，约定:由原告向被告后立华授信20万元。借款期限为壹年，借款利率为10.875％，还款方式为按月还息，借款到期利随本清。被告焦香根、聂四英、后梦婷向原告贷款提供保证担保，并于同日与原告签订了一份编号为191180035860401的《个人最高额保证合同》、191180035860402的《个人最高额保证合同》。约定:被担保的主债务金额为20万元，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证责任为连带责任。合同签订后，原告如约发放了贷款。借款2020年6月11号到期后，被告后立华归还贷款本金78891.82元，利息1268.75元，剩余贷款本金及利息121468.61元未归还，原告与被告后立华协商至2020年7月10日前归还贷款，被告到期后仍未能归还贷款，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，提出如前诉请。被告后立华、焦凤兰、焦香根、聂四英、后梦婷未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告进贤瑞丰银行在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明，被告身份证复印件及公司营业执照，证明原、被告的基本身份信息及主体资格；2、《个人授信协议》、《个人循环支用单》、《个人最高额保证合同》、《贷款发放凭证证据》等16份，证明被告后立华因资金周转我行借款，尚欠借款本金121108.12元，利息2927.92元（截止2020年8月3日）。被告后立华、焦凤兰、焦香根、聂四英、后梦婷举证期限内未向本院提交证据。原告所举证据内容与形式均合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告后立华、焦凤兰因需要资金周转向原告进贤瑞丰银行申请短期农户贷款（非期供），双方于2018年6月14日签订《个人授信协议》（编号：191180035861000）和《个人循环借款支用单》（编号：191190044720100），约定由原告向被告后立华授信20万元，借款期限为壹年，借款利率为10.875％，还款方式为按月还息，借款到期利随本清。被告焦香根、聂四英、后梦婷为本次贷款提供保证担保，并于同日分别与原告签订了两份《个人最高额保证合同》（编号：191180035860401、191180035860402），合同约定被担保的主债务金额为20万元，保证责任为连带责任。合同签订后，原告如约发放了贷款，但借款到期后，被告后立华仍剩余贷款本金及利息共121468.61元未归还（截止至2020年8月3日），原告与各被告多次协商协商、催要未果，为维护原告的合法权益，特具状提出以上诉请。本院认为，原告进贤瑞丰银行所举证据能够充分证明被告后立华、焦凤兰向原告申请贷款，在贷款发放后，未按合同约定履行还款义务，截至2020年8月3日，被告后立华尚欠原告贷款本金121108.18元、利息2927.92元未还的事实，本院予以确认。故对原告要求被告后立华偿还剩余贷款本金、利息的诉请，本院予以支持。对原告要求被告焦香根、聂四英、后梦婷承担连带保证责任的诉请，因被告焦香根、聂四英、后梦婷作为连带保证人在《个人最高额保证合同》上签字，且保证期间未过，故原告诉请符合法律及合同约定，本院予以支持。对原告要求被告焦凤兰承担连带保证责任的诉请，根据法庭调查，被告焦凤兰作为共同借款人在《个人循环借款支用单》上签字，并未作为保证人在合同上签字，故原告诉请与法律和事实不符，本院不予支持。被告在合同中已约定送达地址，该约定合法有效，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，根据据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告后立华于本判决生效后十日内向原告进贤瑞丰村镇银行有限责任公司偿还贷款本金人民币121108.18元；二、限被告后立华于本判决生效后十日内向原告进贤瑞丰村镇银行有限责任公司偿还贷款利息等费用人民币2927.92元（利息等费用暂计算至2020年8月3日，之后利息等费用按合同约定计算至还清之日止）；三、被告焦香根、聂四英、后梦婷对被告后立华的上述还款义务承担连带偿还责任；四、驳回原告进贤瑞丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元、保全费1127元，由被告后立华、焦香根、聂四英、后梦婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年九月二十一日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2462号申请人：进贤瑞丰村镇银行有限责任公司，住所地：江西省南昌市进贤县进贤大道**荣盛华天小区**楼，统一社会信用代码：913601245965457724。法定代表人：范爱均，系公司董事长。被申请人：后立华，男，汉族，1973年10月7日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被申请人：焦凤兰，女，汉族，1974年9月17日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被申请人：焦香根，男，汉族，1962年2月6日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被申请人：聂四英，女，汉族，1965年3月8日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被申请人：后梦婷，女，汉族，1997年11月15日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请人进贤瑞丰村镇银行有限责任公司诉被申请人后立华、焦凤兰、焦香根、聂四英、后梦婷金融借款合同纠纷一案，申请人进贤瑞丰村镇银行有限责任公司向本院提出申请，要求对被申请人后立华、焦凤兰、焦香根、聂四英、后梦婷所有的121468.61元合法财产进行诉讼保全，并提供承诺书作为担保。经审查，申请人进贤瑞丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，本院应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人后立华、焦凤兰、焦香根、聂四英、后梦婷所有的银行存款121468.61元或查封被申请人后立华、焦凤兰所有的位于南昌市进贤县世纪名城12号楼房屋【房权证号：（2016）进贤县不动产权第x**】。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年九月十四日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0303执310-10号 申请执行人孙丽萍，女，住吉林省四平市铁东区。 被执行人胡波，男，住吉林省四平市铁东区。 申请执行人孙丽萍与被执行人胡波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0303民初388号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡波应给付申请执行人孙丽萍借款人民币40万元及利息（利息以本金40万元计算，按照月利4400元计息自2018年1月至实际给付之日止）。如果未按上述生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元和保全费2520元由被执行人胡波负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行给付借款的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产情况。 二、本院已查封被执行人名下的×××号帕萨特牌车辆的车籍，申请执行人未要求予以处置。 三、通过执行查控系统冻结、扣划了被执行人的工资银行账户存款7000元并支付给申请执行人，现继续冻结该账户。 四、本院裁定保全查封了被执行人名下的一处住宅楼，现已进入评估阶段，案外人对此提出执行异议申请，该异议申请正在审查中，又因申请执行人对评估机构所作出的评估结果补正说明仍有异议，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，本院应将申请执行人提出的异议申请书交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，故本院暂时不能对上述房产继续处理。 五、通过执行网络查控系统向证券、保险、民政、工商总局等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 六、通过执行传统调查的方式查到被执行人有住房公积金,本院已裁定冻结、扣划了被执行人名下的住房公积金共计80000元并支付给申请执行人。 七、通过执行传统调查的方式查到被执行人有企业年金，本院已裁定扣留，但暂时不能提取。 八、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的金融理财产品、收益类保险、其他到期债权等信息。 九、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。 十、已对被执行人采取限制高消费措施。 十一、本院已电话告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已执行回款87000元。现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0303民初388号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  殷立新 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 聪
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执310-10号申请执行人孙丽萍，女，住吉林省四平市铁**。被执行人胡波，男，住吉林省四平市铁**。申请执行人孙丽萍与被执行人胡波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0303民初388号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡波应给付申请执行人孙丽萍借款人民币40万元及利息（利息以本金40万元计算，按照月利4400元计息自2018年1月至实际给付之日止）。如果未按上述生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元和保全费2520元由被执行人胡波负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行给付借款的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产情况。二、本院已查封被执行人名下的吉C×××**号帕萨特牌车辆的车籍，申请执行人未要求予以处置。三、通过执行查控系统冻结、扣划了被执行人的工资银行账户存款7000元并支付给申请执行人，现继续冻结该账户。四、本院裁定保全查封了被执行人名下的一处住宅楼，现已进入评估阶段，案外人对此提出执行异议申请，该异议申请正在审查中，又因申请执行人对评估机构所作出的评估结果补正说明仍有异议，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，本院应将申请执行人提出的异议申请书交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，故本院暂时不能对上述房产继续处理。五、通过执行网络查控系统向证券、保险、民政、工商总局等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。六、通过执行传统调查的方式查到被执行人有住房公积金，本院已裁定冻结、扣划了被执行人名下的住房公积金共计80000元并支付给申请执行人。七、通过执行传统调查的方式查到被执行人有企业年金，本院已裁定扣留，但暂时不能提取。八、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的金融理财产品、收益类保险、其他到期债权等信息。九、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。十、已对被执行人采取限制高消费措施。十一、本院已电话告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已执行回款87000元。现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0303民初388号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  殷立新二〇二〇年九月三十日书记员  吴 聪
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民辖终86号上诉人（原审被告）：浙江伊卡新能源汽车有限公司，住所地浙江省德清县阜溪街道长虹东街915号。法定代表人：沈鉴颖，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：锦州森源电气有限公司，住所地辽宁省凌海市大凌河工业园区北二路。法定代表人：周树满，该公司经理。委托诉讼代理人：骆景宏、吴宇环，辽宁言之鼎律师事务所律师。原审被告：东芝白云真空开关管（锦州）有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区重庆路二段2号。法定代表人：胡德兆，该公司经理。原审被告：上海德朗能动力电池有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3492号。法定代表人：吴江峰，该公司董事长。原审被告：德朗能（张家港）动力电池有限公司，住所地江苏扬子江国际冶金工业园（锦丰镇锦南路）。法定代表人：**，该公司总经理。原审被告：天津东皋膜技术有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区九原工业园2号路6号。法定代表人：李鑫，该公司经理。原审被告：北京双杰电气股份有限公司，住所地北京市海淀区上地街9号D座1111。法定代表人：赵志宏，该公司经理。原审被告：北京杰远电气有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园南一街5号1幢。法定代表人：李旭晗，该公司经理。上诉人浙江伊卡新能源汽车有限公司因与被上诉人锦州森源电气有限公司、原审被告东芝白云真空开关管（锦州）有限公司、上海德朗能动力电池有限公司、德朗能（张家港）动力电池有限公司、天津东皋膜技术有限公司、北京双杰电气股份有限公司、北京杰远电气有限公司票据纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初494号民事裁定，向本院提起上诉。浙江伊卡新能源汽车有限公司上诉请求：1、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初494号民事裁定，将本案移送至湖州市德清县人民法院处理。事实和理由：《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条：因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉纠纷的出票人是重庆力帆乘用车有限公司，住所地在重庆市北部新区，目前重庆中院集中管辖涉及重庆力帆公司的债务纠纷，从妥善解决纠纷便于债权人主张债权角度，本案应移送至重庆所辖法院审理，且上诉人住所地在德清县，原审法院也不具有管辖权，请求二审法院支持上诉人请求。被上诉人锦州森源电气有限公司、原审被告东芝白云真空开关管（锦州）有限公司、上海德朗能动力电池有限公司、德朗能（张家港）动力电池有限公司、天津东皋膜技术有限公司、北京双杰电气股份有限公司、北京杰远电气有限公司、未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。依据上述法律规定，本案各原审被告住所地法院都有管辖权，被上诉人（原审原告）选择向本案原审被告之一的东芝白云真空开关管（锦州）有限公司住所地法院即锦州市古塔区人民法院起诉，符合法律规定，锦州市古塔区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人异议申请并无不当。关于上诉人提出将本案移送重庆市中级人民法院审理的观点，本案原审原告并未向出票人重庆力帆乘用车有限公司主张权利，重庆力帆乘用车有限公司非本案当事人，故本案不宜移送重庆市中级人民法院处理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 锐审判员 吕会杰审判员 方结平二〇二〇年九月二十八日法官助理赵鲲书记员王佳慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9196号 原告：合肥市光辉物业服务有限责任公司，住所安徽省合肥市蜀山区合作化路25号1幢502室，统一社会信用代码913401006941120068。 法定代表人：马慧生，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：陆建梅，女，1958年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市光辉物业服务有限责任公司与被告陆建梅物业服务合同纠纷一案，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司于2020年9月23日向本院申请撤回对被告陆建梅的起诉。 本院认为，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告合肥市光辉物业服务有限责任公司撤回对被告陆建梅的起诉。 案件受理费减半收取为58元，由原告合肥市光辉物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王华天
辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽07民辖终86号 上诉人（原审被告）：浙江伊卡新能源汽车有限公司，住所地浙江省德清县阜溪街道长虹东街**。 法定代表人：沈鉴颖，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：锦州森源电气有限公司，住，住所地辽宁省凌海市大凌河工业园区北二路/div> 法定代表人：周树满，该公司经理。 委托诉讼代理人：骆景宏、吴宇环，辽宁言之鼎律师事务所律师。 原审被告：东芝白云真空开关管（锦州）有限公司，住，住所地辽宁省锦州市古塔区重庆路二段**/div> 法定代表人：胡德兆，该公司经理。 原审被告：上海德朗能动力电池有限公司，住，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路**/div> 法定代表人：吴江峰，该公司董事长。 原审被告：德朗能（张家港）动力电池有限公司，住所地江，住所地江苏扬子江国际冶金工业园南路）。 法定代表人：张**，该公司总经理。 原审被告：天津东皋膜技术有限公司，住所地天，住所地天津市宝坻区经济开发区九原工业园**路**v> 法定代表人：李鑫，该公司经理。 原审被告：北京双杰电气股份有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区上地街****1111v> 法定代表人：赵志宏，该公司经理。 原审被告：北京杰远电气有限公司，住所地北，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园南一街****v> 法定代表人：李旭晗，该公司经理。 上诉人浙江伊卡新能源汽车有限公司因与被上诉人锦州森源电气有限公司、原审被告东芝白云真空开关管（锦州）有限公司、上海德朗能动力电池有限公司、德朗能（张家港）动力电池有限公司、天津东皋膜技术有限公司、北京双杰电气股份有限公司、北京杰远电气有限公司票据纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初494号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江伊卡新能源汽车有限公司上诉请求：1、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初494号民事裁定，将本案移送至湖州市德清县人民法院处理。事实和理由：《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条：因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉纠纷的出票人是重庆力帆乘用车有限公司，住所地在，住所地在重庆市北部新区中院集中管辖涉及重庆力帆公司的债务纠纷，从妥善解决纠纷便于债权人主张债权角度，本案应移送至重庆所辖法院审理，且上诉人住所地在德清县，原审法院也不具有管辖权，请求二审法院支持上诉人请求。 被上诉人锦州森源电气有限公司、原审被告东芝白云真空开关管（锦州）有限公司、上海德朗能动力电池有限公司、德朗能（张家港）动力电池有限公司、天津东皋膜技术有限公司、北京双杰电气股份有限公司、北京杰远电气有限公司、未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。依据上述法律规定，本案各原审被告住所地法院都有管辖权，被上诉人（原审原告）选择向本案原审被告之一的东芝白云真空开关管（锦州）有限公司住所地法院即锦州市古塔区人民法院起诉，符合法律规定，锦州市古塔区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人异议申请并无不当。关于上诉人提出将本案移送重庆市中级人民法院审理的观点，本案原审原告并未向出票人重庆力帆乘用车有限公司主张权利，重庆力帆乘用车有限公司非本案当事人，故本案不宜移送重庆市中级人民法院处理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 锐 审判员 吕会杰 审判员 方结平 287147014859000 二〇二〇年九月二十八日 1638308763000法官助理赵鲲 书记员 王佳慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9196号 原告：合肥市光辉物业服务有限责任公司，住所安徽省合肥市蜀山区合作化路******，统一社会信用代码913401006941120068。 法定代表人：马慧生，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：陆建梅，女，1958年12月15日出生，汉族，住安，住安徽省合肥市庐阳区div> 原告合肥市光辉物业服务有限责任公司与被告陆建梅物业服务合同纠纷一案，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司于2020年9月23日向本院申请撤回对被告陆建梅的起诉。 本院认为，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告合肥市光辉物业服务有限责任公司撤回对被告陆建梅的起诉。 案件受理费减半收取为58元，由原告合肥市光辉物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王华天
陕西省韩城市人民法院民事裁定书（2020）陕0581民初1976号原告：薛小峰，男。被告：李富刚，男。被告：晋洪涛，女。原告薛小峰与被告李富刚、晋洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告薛小峰于2020年9月1日向本院提出撤回对被告晋洪涛的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛小峰撤回对被告晋洪涛的起诉。                                  审  判  员      王 萍二〇二〇年九月十六日 书  记  员      孙 苗1
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0213刑初594号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人王峰，男，1992年11月3日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，汉族，高中文化，快递员，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。曾因盗窃被行政拘留十日。2019年6月30日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年7月30日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉〔2020〕597号起诉书指控被告人王峰犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。在审判过程中，因被告人王峰脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第二项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 夏 燕二〇二〇年九月九日书记员 张丹路
陕西省韩城市人民法院民事判决书（2020）陕0581民初1976号原告：薛小峰，男。被告：李富刚，男。原告薛小峰与被告李富刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛小峰到庭参加了诉讼，被告李富刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛小峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年12月4日，被告李富刚出面向原告借款10000元，说是用于家庭急需，被告李富刚向原告出具借条一张，内容为：“借条 今借到薛小峰人民币壹万元整（￥10000元）于2017年12月8日归还，如有逾期愿承担一切法律责任。身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX 借款人：李富刚 借款日期：2017.12.4日”借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告李富刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告薛小峰与被告李富刚系朋友， 2017年12月4日被告李富刚向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定2017年12月8日归还，借款到期后，被告分文未还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，原、被告之间借款事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李富刚于本判决生效之日起十日内偿还原告薛小峰借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取44.5元，由被告李富刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   王  萍二〇二〇年九月二十四日 书  记  员   张文博
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初594号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人王峰，男，1992年11月3日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，汉族，职高文化，无业，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。曾因盗窃被行政拘留十日。2019年6月30日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年7月30日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉〔2020〕597号起诉书指控被告人王峰犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人王峰脱逃，本院于2020年9月9日裁定本案中止审理，于2020年9月25日恢复审理，并于同日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李晓艳出庭支持公诉，被告人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月至2019年8月间，被告人王峰多次在本市梁溪区人民中路、文渊街等地盗窃作案，窃得外卖及充电宝、耳机等物，部分物品价值人民币370.1元。1、2018年8月13日，被告人王峰在无锡市梁溪区优族联盟门口路边，趁隙窃得杨某放置于电动车外卖箱内的外卖3份。2、2018年8月21日，被告人王峰在无锡市梁溪区优族联盟门口路边，趁隙窃得杨某放置于电动车外卖箱内的外卖3份。3、2018年9月26日，被告人王峰在无锡市梁溪区优族联盟门口路边，趁隙窃得方黎某放置于电动车外卖箱内的外卖1份。4、2018年11月8日，被告人王峰在无锡市梁溪区优族联盟门口路边，趁隙窃得王某放置于电动车外卖箱内的外卖3份。5、2019年1月13日，被告人王峰在无锡市梁溪区优族联盟门口路边，趁隙窃得徐某放置于电动车外卖箱内的外卖2份。6、2019年2月25日，被告人王峰在无锡市梁溪区苏宁雅悦门口路边，趁隙窃得王某放置于电动车外卖箱内的外卖1份和罗马仕牌充电宝1个。7、2019年3月1日，被告人王峰在无锡市梁溪区优族联盟门口路边，趁隙窃得王磊放置于电动车外卖箱内的外卖3份。8、2019年3月4日，被告人王峰在无锡市梁溪区迎宾楼路边，趁隙窃得徐某放置于电动车外卖箱内的外卖1份（价值人民币48.3元）。9、2019年3月5日，被告人王峰在无锡市梁溪区苏宁凯悦酒店门口路边，趁隙窃得刘某放置于电动车外卖箱内的外卖2份（价值人民币29.52元）。10、2019年4月12日，被告人王峰在无锡市梁溪区迎宾楼路边，趁隙窃得王某放置于电动车外卖箱内的外卖2份。11、2019年4月20日，被告人王峰在无锡市梁溪区方云顶门口路边，趁隙窃得杨某放置于电动车外卖箱内的外卖1份。12、2019年4月25日，被告人王峰在无锡市梁溪区优族联盟门口路边，趁隙窃得袁某放置于电动车外卖箱内的外卖1份（价值人民币18.12元）。13、2019年5月21日，被告人王峰在无锡市梁溪区苏宁凯悦酒店门口路边，趁隙窃得刁某放置于电动车外卖箱内的外卖1份（价值人民币92.76元）。14、2019年5月24日，被告人王峰在无锡市梁溪区门路边，趁隙窃得杨某放置于电动车外卖箱内的外卖2份。15、2019年6月12日，被告人王峰在无锡市梁溪区苏宁酒店门口路边，趁隙窃得何某放置于电动车外卖箱内的外卖5份。16、2019年6月14日，被告人王峰在无锡市梁溪区苏宁广场路边，趁隙窃得皮某放置于电动车外卖箱内的水果外卖1份。17、2019年6月15日，被告人王峰在无锡市梁溪区星巴克店门口路边，趁隙窃得郑某放置于电动车外卖箱内的喜茶3杯。18、2019年6月17日，被告人王峰在无锡市梁溪区星巴克店门口路边，趁隙窃得郑某放置于电动车外卖箱内的小米蓝牙耳机1个（价值人民币50元）、蓝色阿迪达斯牌外套1件、黑色保温杯1只、ＶＩＶＯ牌充电器1个（价值人民币20元）、Ｔ恤1件、毛巾1条。19、2019年6月29日，被告人王峰在无锡市梁溪区星巴克店门口，趁隙窃得郑某放置于电动车储物格内的白色罗马仕牌充电宝1个（价值人民币50元）。20、2019年6月26日，被告人王峰在无锡市梁溪区江源医院旁人行道处，趁隙窃得王某放置于电动车外卖箱中的外卖2份（价值人民币41.4元）。21、2019年8月2日，被告人王峰在无锡市梁溪区苏宁广场路边，趁隙窃得倪伏义放置于电动车外卖箱内的驴头火烧外卖1份（价值人民币20元）。被告人王峰到案后，如实供述了自己的犯罪事实。同时经查，被告人王峰盗窃的被害人郑某的蓝色阿迪达斯牌外套、小米蓝牙耳机、ＶＩＶＯ牌充电器、罗马仕牌充电宝、Ｔ恤等物已由公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、人口基本信息、扣押决定书、扣押、发还物品清单、微信聊天记录、支付宝转账记录等书证，相关物证照片，被害人郑某、刁某、王某等人的报案笔录、陈述笔录，证人李某的证言笔录，被告人王峰的供述笔录，相关辨认笔录及照片，无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书，监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王峰多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王峰的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王峰如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王峰犯盗窃罪判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人王峰向相关被害人继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 夏 燕二〇二〇年九月二十五日书记员 张丹路本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7889号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：孟繁华，男，1967年5月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告孟繁华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金36978元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币40000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年7月4日，扣除贷款手续费800元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款39200元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金2222元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金36978元，以及对应利息和费用。被告未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款4万元，借款期限18个月，贷款月利率1.3%，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，每一个月为一个还款期，共分18期偿还，被告每期应向原告支付的还款额为3142元（每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费）。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款手续费按贷款金额的2%计算，发放贷款时从贷款金额中一次性扣除该费用。原告扣除贷款手续费800元，向被告名下银行卡内发放借款39200元。至起诉时止，被告共计偿还了3142元，扣除利息520元、管理费400元后，已偿还原告借款本金2222元。原告提交的证据：1、《贷款合同》、《委托划款协议》；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录；4、原告中央审批系统贷款总帐报表。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，故本案借款本金数额应为39200元。现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟繁华于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金36978元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年九月二十七日书记员  王晓佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7889号本院于2020年9月27日对原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告孟繁华借款合同纠纷一案存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2020）黑0103民初7889号民事判决书中被告孟繁华的身份信息处“1967年5月29日生，住哈尔滨市道里区”补正为“1981年2月28日生，住哈尔滨市阿城区”。审判员  周朦朦二〇二〇年九月三十日书记员  王晓佳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1497-1号 申请人：桓台康发建筑设备租赁有限公司。住所地：桓台县果里镇东边村。社会统一信用代码：913703215509004179。 法定代表人：于慧清，经理。 被申请人：山东淄岳建筑工程有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区学府路东段南马坊村。社会统一信用代码：91370305493800144R。 法定代表人：吴志鑫，经理。 被申请人：刘玉生，男，1972年10月23日出生，汉族，住桓台县。 申请人桓台康发建筑设备租赁有限公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东淄岳建筑工程有限公司、被申请人刘玉生银行存款90000元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2020年9月24日作出（2020）鲁0321民初3432-1号民事裁定书并于2020年9月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东淄岳建筑工程有限公司、被申请人刘玉生的银行存款90000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文强 二〇二〇年九月二十四日 书记员  巩琳贤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10773号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：唐志辉，男，1968年06月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告唐志辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，唐志辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.唐志辉偿还华融公司借款本金167020.21元、利息40663.66元、罚息79400.88元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月15日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.唐志辉承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月18日，华融公司与唐志辉签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率18.00%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广州市海珠区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月20日向唐志辉发放贷款200000元。唐志辉自2017年12月20日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年7月15日，唐志辉尚欠华融公司借款本金167020.21元、利息40663.66元、罚息79400.88元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，唐志辉未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，唐志辉应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求唐志辉提前清偿借款本金167020.21元、利息40663.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息79400.88元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为63520.7元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告唐志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金167020.21元、利息40663.66元、罚息63520.7元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告唐志辉于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2812元，由被告唐志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李照 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10773号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：唐志辉，男，1968年06月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告唐志辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，唐志辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.唐志辉偿还华融公司借款本金167020.21元、利息40663.66元、罚息79400.88元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月15日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.唐志辉承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月18日，华融公司与唐志辉签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率18.00%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广州市海珠区南`房）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月20日向唐志辉发放贷款200000元。唐志辉自2017年12月20日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年7月15日，唐志辉尚欠华融公司借款本金167020.21元、利息40663.66元、罚息79400.88元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，唐志辉未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，唐志辉应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求唐志辉提前清偿借款本金167020.21元、利息40663.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息79400.88元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为63520.7元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告唐志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金167020.21元、利息40663.66元、罚息63520.7元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告唐志辉于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2812元，由被告唐志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李照 二〇二〇年九月二十九日 法官助理桂静 书记员陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初984号原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县三八路58号。统一社会信用代码：91360926492182655N。负责人：陈建辉，该行行长。委托诉讼代理人：胡勇勤，该行员工。被告：何艳，女，1976年11月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）诉被告何艳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金19992.21元、利息2507.82元（暂计算至2020年9月7日）及滞纳金（按中国农业银行信用卡章程计息办法计算至还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月21日在原告处申请了尾号为8236的金穗贷记卡，授信额度为20000元，并与原告签订了中国农业银行股份有限公司信用卡章程，自愿遵守章程。原告在2020年1月6日至2020年4月13日陆续消费19992.21元，后一直未归还。本款经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。本院查明的事实和原告陈述的事实一致。原告向本院提交了金穗贷记卡客户申请资料、中国农业银行江西分行金穗贷记卡调查表、交易查询明细以证明上述事实。本院认为：被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。现被告在进行透支消费后，逾期不还款，已构成违约，应当按照原告金穗信用卡章程和协议支付逾期还款的利息和违约金。因此，原告要求被告归还借款本金19992.21元及相应利息、违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告未到庭无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何艳在判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行借款本金19992.21元及相应利息、滞纳金（利息及滞纳金计算方式依照中国农业银行信用卡计息规则，以原告银行电脑系统计算为准，但利息及违约金合计的年利率不得超过同期LPR的4倍）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。案件受理费362元，由被告何艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 兰 旺二〇二〇年九月二十九日法官助理黎敏书记员 湛志萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9191号 原告：合肥市光辉物业服务有限责任公司，住所安徽省合肥市蜀山区合作化路25号1幢502室，统一社会信用代码913401006941120068。 法定代表人：马慧生，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：谢莉，女，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市光辉物业服务有限责任公司与被告谢莉物业服务合同纠纷一案，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司于2020年9月23日向本院申请撤回对被告谢莉的起诉。 本院认为，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告合肥市光辉物业服务有限责任公司撤回对被告谢莉的起诉。 案件受理费减半收取为74元，由原告合肥市光辉物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王华天
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9191号 原告：合肥市光辉物业服务有限责任公司，住所安徽省合肥市蜀山区合作化路******，统一社会信用代码913401006941120068。 法定代表人：马慧生，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：谢莉，女，1972年1月12日出生，汉族，住安，住安徽省合肥市庐阳区div> 原告合肥市光辉物业服务有限责任公司与被告谢莉物业服务合同纠纷一案，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司于2020年9月23日向本院申请撤回对被告谢莉的起诉。 本院认为，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告合肥市光辉物业服务有限责任公司撤回对被告谢莉的起诉。 案件受理费减半收取为74元，由原告合肥市光辉物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王华天
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初984号申请人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县三八路**。统一社会信用代码：91360926492182655N。负责人：陈建辉，该行行长。委托诉讼代理人：胡勇勤，该行员工。被申请人：何艳，女，1976年11月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称申请人）与被申请人何艳（以下简称被申请人）信用卡纠纷一案中，申请人于2020年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，同时申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人何艳24000元的银行存款或者查封、扣押被申请人何艳相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 兰 旺二〇二〇年九月十五日书记员 湛志萍