河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初1472号 原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。 负责人：王兵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董晓丹，河北观颐新律师事务所律师。 被告：沈恩洪，男，1975年8月11日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住，住所地辽宁省营口市西市区新华路康宁里**/div> 负责人：隋金萍，职务：总经理。 委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）与被告沈恩洪、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保财险营口市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人董晓丹、被告人保财险营口市分公司的委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼，被告沈恩洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安财险北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告追偿款7100元，并按银行同期贷款利率支付相应利息；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日11时许，被告沈恩洪驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车沿106线由南向北行驶至武邑县Ｇ106东五更村时，在变更车道过程中，与杨彦广驾驶的冀Ｔ×××××客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告沈恩洪负事故全部责任。冀Ｔ×××××客车实际车主王小燕因在原告处投保车辆损失险向原告申请理赔，在其提交了相关证据材料并经原告定损后向其先行实际作出了7100元的赔偿。经了解，沈恩洪驾驶的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车在被告人保财险营口市分公司投保交强险及商业三者险。根据《保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告已取得代位追偿的权利，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告沈恩洪未答辩。 被告人保财险营口市分公司辩称，我公司为辽Ｈ×××××投保交强险一份，商业三者险100万元，不计免赔，本次事故发生在保险期间内，对于原告方的承保车辆产生的各项合法损失，如果我公司承保车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证合法有效并且原告的主张未超过诉讼时效，我公司同意依照保险合同的约定确定我方的理赔义务，我公司不承担诉讼费。 原告为支持自己的主张举证如下： 证据一、事故认定书照片，是现场拍摄的电子照片，来源于王小燕在向我公司申请车损理赔时所提供，证明在本次事故中涉案车辆有损失的事实。 证据二、保险抄单，证明王小燕所有的冀Ｔ×××××车辆在原告处投保车辆损失险。 证据三、涉案冀Ｔ×××××车辆受损照片，是现场拍摄的电子照片，证明车辆受损的事实。 证据四、车辆定损报告及支付凭证，证明原告依据车辆损失险在对涉案车辆损失定损后向其支付车辆损失款7100元，因此原告取得对二被告的代位求偿权。 被告人保财险营口市分公司对原告提交证据的质证意见： 对证据一事故认定书的真实性没有异议。对证据二没有异议。对证据三的关联性有异议，该照片只能证实车辆受损，但无法证实与本次事故的关联性。对证据四定损报告的真实性无异议，对关联性有异议，该定损报告无法确定与本次事故有关联性，支付凭证显示支付时间为2017年9月8日，距离原告起诉超过三年的诉讼时效，因此原告本次起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。 被告沈恩洪未向法庭提交证据。 被告人保财险营口市分公司未向法庭提交证据。 本院对原告提交证据的认证意见：对原告提交的证据一、证据二被告均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对原告提交的证据三涉案车辆受损照片，显示在被告人保财险营口市分公司电脑中拍摄照片，能够证明车辆受损的事实，故对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据四定损报告仅有原告公司盖章，无衡水华轩汽车销售服务有限公司及车主王小燕盖章、签字，本院对该定损报告的证据效力不予确认，对支付凭证显示原告向车主王小燕转账的事实，对该支付凭证的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月22日11时许，被告沈恩洪驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车沿106线由南向北行驶至事故地点处，在变更车道过程中，与杨彦广驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××的小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。武邑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告沈恩洪负事故全部责任，杨彦广无责任。冀Ｔ×××××小型客车实际车主王小燕在原告处投保有机动车辆商业保险，保险期限为2016年10月29日至2017年10月28日，其中车辆损失险保额为12380元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。涉案车辆发生交通事故后，车主王小燕向原告提交了相关证据材料，原告单方出具定损报告，定损金额为7100元，车主王小燕向原告申请理赔，原告于2017年9月8日作出赔款通知书，向王小燕农村信用联社6235＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1897的账号转账7100元，原告已向王小燕履行了赔偿义务。原告取得了追偿权，被告沈恩洪承担事故全部责任，且其驾驶的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车在被告人保财险营口市分公司投保机动车辆强制保险及机动车辆商业保险，事故发生在保险期间内，故原告向二被告进行追偿。因二被告未赔付原告追偿款，故酿成诉讼。 另查明，被告沈恩洪的驾驶证、从业资格证、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车行驶证均合法有效。 本院认为，本案为追偿权纠纷，原告与涉案车辆实际车主王小燕系保险合同关系，原告于2017年9月8日向王小燕转账7100元，原告履行了赔偿义务，原告提供的向王小燕的转账记录能够证明原告向王小燕赔付的事实，原告根据责任承担有权向二被告追偿。原告提供的机动车辆保险定损报告是原告公司单方出具的，载明“以甲乙丙三方协商，完全同意按甲方核定的价格修理”，甲方即原告公司，加盖了原告公司的印章，该机动车辆保险定损报告只载明工料费7100元，未能提供涉案车辆维修清单，不足以证实衡水华轩汽车销售服务有限公司对涉案车辆维修的实际情况，且原告未能提供王小燕向衡水华轩汽车销售服务有限公司支付工料费的证据及涉案车辆维修发票等，不能仅凭原告向王小燕的转账凭证确定原告赔付数额的合理性。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果。被告人保财险营口市分公司提出原告于2017年9月8日向王小燕转账7100元至起诉时已经超过三年诉讼时效期间，原告辩称其在诉讼之前向被告沈恩洪及被告人保财险营口市分公司主张过该笔追偿款，均通过电话联系，但未提交相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。综上对原告要求二被告赔偿损失7100元及利息的诉讼请求本院依法不予支持，原告在证据充分后可另行主张。被告沈恩洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 王 宣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王星月