四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初892号 原告：四川正方建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：袁正方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符水，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马尧，四川众城律师事务所实习律师。 被告：四川中森宇建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：谢剑雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗子湄，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：中国能源建设集团广西水电工程局有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：饶祯甫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范林维，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄小翔，男，该公司职员。 被告：四川省第七建筑有限公司，住所地四川省德阳市。 法定代表人：谢小雨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗莉，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：罗光亮，男，该公司职员。 被告：四川商投欣盛股权投资基金管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：唐重，职务不详。 原告四川正方建筑工程有限公司（以下简称正方建筑公司）与被告四川中森宇建筑劳务有限公司（以下简称中森宇建筑公司）、中国能源建设集团广西水电工程局有限公司（以下简称广西水电公司）、四川省第七建筑有限公司（以下简称四川七建公司）、四川商投欣盛股权投资基金管理有限公司（以下简称商投欣盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正方建筑公司的委托诉讼代理人符水、马尧，被告中森宇建筑公司的委托诉讼代理人罗子湄，被告四川七建公司的委托诉讼代理人罗莉、罗光亮，到庭参加诉讼，被告广西水电公司、商投欣盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告正方建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决四被告向原告退还工程保证金3500000元并支付利息（截止2020年8月26日为103692.37元）；2.判决四被告向原告承担违约金899500元（截止2020年8月26日）；3.本案诉讼费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告中森宇建筑公司与被告广西水电公司签订《合作协议》，约定双方合作开展西南区域PPP项目开发，并约定由中森宇建筑公司负责投标前期的各项工作。2018年5月22日，广西水电公司与中森宇建筑公司合作，联合四川七建公司、商投欣盛公司以联合体形式中标平武县市政基础设施PPP项目，该项目需缴纳工程保证金15000000元。2018年7月24日，原告与中森宇建筑公司签订《工程内部承包意向性协议》，约定由原告分包平武县市政基础设施PPP项目中锁江乡乡村道路施工工程，并约定由原告代为缴纳5000000元保证金，同时约定，如在60日内广西水电公司与平武县住建局之间未签订完善平武县市政基础设施PPP项目的主合同，原告有权解除《工程内部承包意向性协议》，并在60日内一次性返还原告所缴纳的保证金，未按时返还，按日千分之一承担违约金。协议签订后，原告按约定于2018年7月31日向中森宇建筑公司转账5000000元，备注为平武县市政基础设施PPP项目保证金，同年9月7日，中森宇建筑公司通过商投欣盛公司将15000000元保证金全数缴纳至平武县住建局。2018年10月，因广西水电公司一直未与平武县住建局签订该PPP项目的正式合同，原告按约定通知中森宇建筑公司解除《工程内部承包意向性协议》，并要求中森宇建筑公司及广西水电公司退还原告保证金5000000元。中森宇建筑公司于2019年12月13日、12月16日及2020年1月15日分三次共计向原告退还保证金1500000元，尚欠3500000元未退还。经原告多次催收未果，特提起诉讼，望判如所请。 被告中森宇建筑公司辩称，我公司没有违约，双方签订的意向性协议具有可履行性，不具备法定解除事由；双方未协商一致解除合同，且不满足合同约定的单方行使解除权的情形，不符合约定解除事由；请求驳回原告的诉讼请求。 被告广西水电公司提交书面答辩意见称，我公司并非案涉合同关系的主体，原告主张我公司退还工程保证金并承担违约责任，无事实和法律依据；我公司与中森宇建筑公司签订的《合作协议》，与本案事实没有关联；原告错误保全，冻结我公司项目施工专用账户，严重影响我公司正常经营活动，造成重大损失，应当立即解除保全，同时我公司将保留进一步索赔的权利。 被告四川七建公司辩称，本案所涉争议与我公司无关，我公司并非适格被告，不应承担任何责任。 被告商投欣盛公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告正方建筑公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1.原、被告身份信息；2.《合作协议》、《工程内部承包意向性协议》；3.收据、中国工商银行网上银行电子回单、客户业务回单、网上银行交易详细清单；4.中标通知书；5.电话录音。以上证据，本院将结合全案证据在说理部分综合评判。 被告中森宇建筑公司围绕其抗辩意见提交以下证据：1.《工程内部承包意向性协议》；2.《平武县市政基础设施PPP项目合同》；3.平武县人民政府办公室关于平武县市政基础设施PPP项目成立项目公司和落实资本金的有关通知。以上证据，本院将结合全案证据在说理部分综合评判。 被告广西水电公司、四川七建公司、商投欣盛公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告广西水电公司与被告中森宇建筑公司签订《合作协议》，约定双方合作开发西南区域市场项目，并就合作方式、责任及义务等达成一致意见。2018年6月28日，广西水电公司、四川七建公司、商投欣盛公司以联合体形式中标平武县市政基础设施PPP项目，该项目需提供履约担保。2018年7月24日，原告与中森宇建筑公司签订《工程内部承包意向性协议》，约定由原告承包广西水电公司与平武县城乡规划建设和住房保障局签订的平武县市政基础设施PPP项目合同书所规定的各子项目全部内容，并约定根据中森宇建筑公司内部管理办法，向原告意向性一次性按各自项目暂定价额5%收取保证金。同时约定，原告进场施工后，如在60日左右，广西水电公司与平武县城乡规划建设和住房保障局之间未签订完善平武县市政基础设施PPP项目的主合同，原告有权解除《工程内部承包意向性协议》，且中森宇建筑公司须在60日内一次性无息返还原告所缴纳的保证金，若未按时返还，则将承担保证金日千分之一的违约金。2018年8月28日，平武县城乡规划建设和住房保障局与广西水电公司、四川七建公司、商投欣盛公司签订《平武县市政基础设施PPP项目合同》。 另查明，原告与中森宇建筑公司签订《工程内部承包意向性协议》后，于2018年7月31日向中森宇建筑公司转账5000000元（保证金），履行了缴纳保证金的义务，但未进场施工。2018年9月7日，中森宇建筑公司向商投欣盛公司转账15000000元（保证金），同日，商投欣盛公司向平武县城乡规划建设和住房保障局缴纳平武PPP项目保证金15000000元。中森宇建筑公司于2019年12月13日、12月16日及2020年1月15日分三次共计向原告退还保证金1500000元。 综合原、被告的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为：1.原告与被告中森宇建筑公司签订的《工程内部承包意向性协议》是否已解除，被告是否应退还保证金；2.原告主张的违约金及利息是否应当支持；3.被告广西水电公司、四川七建公司、商投欣盛公司是否应承担连带责任。 关于原告与被告中森宇建筑公司签订的《工程内部承包意向性协议》是否已解除，被告是否应退还保证金问题。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在该合同签订并生效后即按照合同约定向被告中森宇建筑公司支付保证金5000000元，但因条件未成就导致原告未能进场施工，故原告向中森宇建筑公司主张解除合同并退还保证金。中森宇建筑公司已于2019年12月13日、12月16日及2020年1月15日分三次共计向原告退还保证金1500000元，但其辩称双方的合同并未解除，向原告退还的1500000元并非保证金。本院认为，原告缴纳保证金后，因条件未成就导致其未能进场施工，而向中森宇建筑公司主张解除合同并退还保证金，中森宇建筑公司已分三次向原告退还保证金1500000元，其以退还保证金的方式对原告解除合同的行为予以认同，应视为原告与中森宇建筑公司协商一致解除合同，故本案所涉《工程内部承包意向性协议》在中森宇建筑公司退还原告第一笔保证金时（2019年12月13日）即解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”案涉《工程内部承包意向性协议》已解除，被告中森宇建筑公司应当向原告退还保证金。 关于原告主张的违约金及利息是否应当支持问题。因原告并未进场施工，故双方在该合同中约定原告在进场施工后60日左右广西水电公司与平武县城乡规划建设和住房保障局签订平武县市政基础设施PPP项目主合同的条件并未成就，且广西水电公司、四川七建公司、商投欣盛公司与平武县城乡规划建设和住房保障局签订《平武县市政基础设施PPP项目合同》的时间距离《工程内部承包意向性协议》签订的时间不到60日，故原告不能依据该条件解除合同。原告亦未提供证据证明中森宇建筑公司存在其他违约行为而导致合同的解除，其应当承担举证不能的不利后果。综上，对于原告主张的违约金本院不予支持。但案涉《工程内部承包意向性协议》系由原告与中森宇建筑公司协商一致解除，合同解除后，中森宇建筑公司应当向原告退还全部保证金，而其至今尚有3500000元保证金未向原告退还，该行为必然会给原告造成经济损失，故对于原告主张的资金利息，本院予以支持。本院酌定中森宇建筑公司从起诉之日（2020年9月8日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付3500000元保证金的资金利息至其退完全部保证金之日止。 关于被告广西水电公司、四川七建公司、商投欣盛公司是否应承担连带责任问题。《工程内部承包意向性协议》系原告与中森宇建筑公司所签订，5000000元保证金亦系原告根据该合同向中森宇建筑公司所支付，根据合同相对性原则，在该合同解除后，负有退还保证金义务一方为合同相对方即中森宇建筑公司，故广西水电公司、四川七建公司、商投欣盛公司不应当承担连带责任。关于广西水电公司、四川七建公司、商投欣盛公司与中森宇建筑公司之间的关系与本案无关，在此不予评述。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川中森宇建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告四川正方建筑工程有限公司保证金3500000元，并以3500000元为基数，从2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告四川正方建筑工程有限公司支付资金占用利息至上述款项付清之日止； 二、驳回原告四川正方建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42826元，减半收取计21413元，由被告四川中森宇建筑劳务有限公司负担16643元，原告四川正方建筑工程有限公司负担4770元；保全费5000元，由被告四川中森宇建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴 涛 二〇二〇年十一月十八日 书记员 唐占泓 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。