湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1227民初337号原告：新晃县李泽苗土石方开挖队，住所地新晃县长滩路142号，统一社会信用代码92431227MA4P5LQC55。经营者：李泽苗，该开挖队负责人。委托诉讼代理人：杨荣春，湖南五溪律师事务所律师，一般代理。被告：姚茂录，男，1962年7月24日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县晃州镇。委托诉讼代理人：袁易海，湖南维清律师事务所律师，一般代理。原告新晃县李泽苗土石方开挖队与被告姚茂录合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月29日第一次公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2020年10月29日第二次公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新晃县李泽苗土石方开挖队向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失843000元。事实和理由：原告与被告于2017年7月23日签订《土方施工内部承包合同》，约定被告将其承包的座落于常宁市硫铁矿区的土方工程交由原告施工。同时还约定了工程范围、工期、单价、计量方式、工程款支付期限、违约责任等。原告按被告要求于2017年8月6日、8月9日安排了二台365型挖掘机到现场以保证工程进度，为正式开工作了充分准备。但是因被告的原因，原告二台挖掘机迟迟未能施工。原告提出是否先退场，等施工条件成就时，再将挖掘机拖来。被告却表示近期会正式开工，于是在2017年11月22日双方签订补充协议，约定被告保证原告每台挖掘机每月能有不少于5万立方米的工程量，否则每台挖掘机每月按68000元计算工程款。一直到2017年农历年底，原告承包的工程都未能开工。原告为减少损失，不顾被告一再挽留，分别于2017年农历12月26日（2018年2月11日）、2018年农历正月16日（2018年3月6日）将二台挖掘机拖走。原告认为，因被告的原因履行合同不能，造成原告损失，被告应承担赔偿责任。合同中对损失如何计算已经作出约定，应依约定。为此，特向贵院起诉，请依法判决。被告姚茂录辩称：一、本案不断的违法转包，转包合同无效。常宁市大禹矿业有限责任公司拥有常宁水口山一矿区的采矿权，大禹公司将采矿工程承包给文庆雄，文庆雄转包给颜鸿斌，颜鸿斌转包给……桃江县昌源劳动服务有限公司。2017年7月3日，桃江县昌源劳动服务有限公司转包给姚茂录，2017年7月23日姚茂录转包给被告新晃县李泽苗土石方开挖队。2017年11月15日，姚茂录与颜鸿斌签订《合作协议》，2017年11月17日，姚茂录与桃江县昌源劳动服务有限公司终止《土方施工合同》。在李泽苗的威胁下，2017年11月22日，姚茂录与李泽苗签订《衡阳市常宁市水口山硫矿土石方施工合同》。二、李泽苗自身行为导致原、被告合同无法履行，原、被告合同无法履行的责任不由姚茂录承担。2017年12月19日，李泽苗、吴从良在长宁注册成立常宁市和顺矿产有限责任公司。2017年11月22日，李泽苗甩开姚茂录、桃江县昌源劳动服务有限公司、颜鸿斌，直接与文庆雄签订《合作协议》。为此姚茂录因李泽苗这一动作，导致姚茂录失去与李泽苗履行合同的基础。李泽苗变成上家后，当着吴从良的面讲，不再向姚茂录索要损失，吴从良讲李泽苗写个书面承诺，李泽苗讲这二个人还不相信是不。颜鸿斌见姚茂录跑这项目开支不少费用，其承诺用其名下6%的效益股份弥补姚茂录。三、原、被告所签的《土方施工合同》、《土方施工内部承包合同》无效，无效合同不存在违约责任。常宁市大禹矿业有限责任公司将采矿权违法转包给个人文庆雄——颜鸿斌——桃江县昌源劳动服务有限公司——姚茂录——新晃李泽苗土石方开挖队，转承包的后续主体均不具备矿山开采资质，以上所签合同从一开始均为无效合同。合同无效，则合同中违约条款无效，无效的合同不能作为处理合同纠纷的依据。综上，希望法院查明事实，依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：原告新晃县李泽苗土石方开挖队提交的证据1，《土方施工内部合同》、《衡阳市常宁市水口山硫铁矿土方施工合同》。被告姚茂录虽以原告不具备金属矿开采资质而提出异议，但原告提交的上述证据所证明的内容并不涉及金属矿的开采，而系土方的开采，故本院予以采信。证据2，《施工合伙协议》。被告姚茂录虽提出异议，但该证证实吴从良系原告新晃县李泽苗土石方开挖队合伙人之一，涉案挖掘机有一台系吴从良合伙投资的事实。故本院予以采信。证据3，挖掘机照片、产品合格证、增值税发票、湖南中旺工程机械设备有限公司结清证明、新晃县晃州镇长滩村村民委员会证明。因被告姚茂录提出异议，且上述证据与本案无关联性，故本院在本案中不予采信。证据4，《产品买卖合同》、产品合格证、挖掘机照片、《挖掘转让协议》。因该证与本案无关联性，故本院在本案中不予采信。被告姚茂录提交的证据1，《矿山开采合同书》。因被告提交的该证系复印件，字迹模糊，不能辨识《矿山开采合同书》内容的真实性。且被告在本案第二次开庭时提交法庭的《矿山开采合同书》电子版照片，同样无法识别。故本院对该证不予采信；证据2、3、5、6，2017年5月28日文庆雄与颜鸿斌签订的《合作协议》、2017年7月3日姚茂录与桃江县昌源劳动服务公司签订的《土方施工合同》、收据、桃江县昌源劳动服务公司营业执照、中国工商银行银联卡、吴继添居民身份证、法人授权委托书证明、2017年11月15日姚茂录与颜鸿斌签订的《合作协议》，与本案无关联性，故本院在本案中不予采信；证据4，2017年7月3日姚茂录与李泽苗签订的《土方施工内部承包合同》。该证证明2017年7月23日，被告姚茂录将其从桃江县昌源劳动服务有限公司承包的湖南省常宁市硫铁矿区的土方工程施工发包给原告李泽苗土石方开挖队。为此，被告姚茂录（甲方）与原告李泽苗土石方开挖队（乙方）与签订《土方施工内部承包合同》。本院予以采信。证据7，2017年11月22日李泽苗与姚茂录签订的《衡阳市常宁市水口山硫铁矿土方施工合同》。因原告对该证无异议，故本院予以采信；证据8、9，常宁市合顺矿产有限责任公司营业执照、常宁市合顺矿产有限责任公司与文庆雄签订的《合作协议》。因《合作协议》不是原件，而是照片打印件，字迹模糊，不能辨识《合作协议》中相关内容的真实性（被告在本案第二次开庭时提交法庭的《合作协议》电子版照片，同样无法识别）。且常宁市合顺矿产有限责任公司营业执照与本案无关联性，故本院不予采信；证据10、11、12，文庆雄收条、颜鸿斌承诺书、深圳市公案局逮捕通知书。上述证据与本案无关联性，本院不予采信；证据13，新晃县李泽苗土石方开挖队登记信息。因原告提出异议，且该证不符合证据形式要件，故本院不予采信；证据14，照片。该证与本案无关联性，且不能证据李泽苗有阻工的行为，本院不予采信。证据15，2017常宁市合顺矿产有限责任公司与杨玉培、何彤、杨仕清签订的《衡阳市常宁市水口山“老虎岩”片区矿山投资合伙协议》。因原告提出异议，且该证与本案无关联性，故本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新晃县李泽苗土石方开挖队注册日期为2016年1月11日，经营者为李泽苗，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为土石方开挖、工程设备租赁服务。2017年7月23日，被告姚茂录（甲方）与原告新晃县李泽苗土石方开挖队（乙方）签订《土方施工内部承包合同》。该合同就工程概况、结算单价及支付方式、双方责任等事项进行了约定。该合同第五条2项约定：“……若因甲方原因造成乙方设备进场后不能及时验证影响开工超过6天，甲方应补偿进场费和退场费，机械以进场计数(台)，运输车以进场数台及每日(台)班费机械500元/日，运输车辆200元/日及所完成工程量款和补偿费……”。《土方施工内部承包合同》签订后，原告先后于2017年8月6日、2017年8月9日安排两台365型挖掘机进入合同约定的施工工地。但因被告没有提供可供开采的土石方，导致原告进入施工工地的挖掘机停放在工地上未能从事作业施工。2017年11月22日，被告姚茂录（甲方）与原告新晃县李泽苗土石方开挖队经营者李泽苗（乙方）签订《衡阳市常宁市水口山硫铁矿土方施工合同》。该合同就工程概况、结算单价及支付方式、双方责任等事项进行了约定。该合同第三条3项约定：“①甲方必须保证乙方每台挖掘机每月不少余5万立方米以上的施工工程量。②如少余5万立方米的施工工程量，甲方应补充每台挖掘机每月施工工程款陆万捌仟元整(￥68000元)，此款不含油料费并负责机械设备每月的看管工资肆仟伍佰元整(￥4500元)(按实付工资支付)、现场施工管理人员每月工资肆仟伍佰元整(￥4500元)。超5万立方米以上，看管人员工资和施工人员工资由乙方负责。”第5约定：“甲方发包的开挖、装车运工程期限三年。最少不能低于两年，如果低于两年期限，按甲方与乙方在2017年7月23日签订的(土方施工内部承包合同)至2017年11月22日四个月，四个月的误工损失按每月每台挖掘机陆万捌仟元整(￥68000元)补给乙方。如超出两年施工期限的甲方按2017年7月23日签订的(士方施工内部承包合同)条款约定补偿乙方四个月的误工损失。”第6项约定：“乙方在甲方不能保证乙方每台挖掘机每月5万立方米的施工工程量时，必须听从甲方安排谁叫谁到保证机械设备正常工作。”庭审中，原、被告确认，《土方施工内部承包合同》约定的工程地点即常宁市松柏镇南阳村与《衡阳市常宁市水口山土方施工合同》的工程地点即常宁市水口山系同一工程地点。同时，经出庭作证的证人曹雷、姚本健证明，本案涉案挖掘机撤离施工工地的时间分别为2018年2月11日（2017年农历12月26日）、2018年3月3日。2018年2月26日，原告将两台涉案挖掘机中的一台出售给曹雷。本院认为：本案系合同纠纷。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原、被告签订的《土方施工内部承包合同》、《衡阳市常宁市水口山硫铁矿土方施工合同》是原、被告双方在平等协商的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。且两份合同间相互关联，故《衡阳市常宁市水口山硫铁矿土方施工合同》是对《土方施工内部承包合同》的补充。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同订立后，原告按照合同约定将两台挖掘机运送至施工工地，但因被告没有提供挖掘的土石方，从而导致挖掘机一直停放在工地上未能施工作业。因此，被告应按合同约定承担相应的违约责任。关于原告在本案中主张的损失问题。一、《衡阳市常宁市水口山硫铁矿土方施工合同》第三条5项约定：“甲方发包的开挖、装车运工程期限三年。最少不能低于两年，如果低于两年期限，按甲方与乙方在2017年7月23日签订的(土方施工内部承包合同)至2017年11月22日四个月，四个月的误工损失按每月每台挖掘机陆万捌仟元整(￥68000元)补给乙方。如超出两年施工期限的甲方按2017年7月23日签订的(士方施工内部承包合同)条款约定补偿乙方四个月的误工损失。”现《衡阳市常宁市水口山硫铁矿土方施工合同》约定的工程期为三年，故涉案两台挖掘机进入施工工地至签订《衡阳市常宁市水口山硫铁矿土方施工合同》期间的损失应按《土方施工内部承包合同》的约定计算。《土方施工内部承包合同》第五条2项约定：“……若因甲方原因造成乙方设备进场后不能及时验证影响开工超过6天，甲方应补偿进场费和退场费，机械以进场计数(台)，运输车以进场数台及每日(台)班费机械500元/日，运输车辆200元/日及所完成工程量款和补偿费……”。经查明，涉案挖掘机进入施工工地至《衡阳市常宁市水口山硫铁矿土方施工合同》签订期间的停放时间分别为106天、109天。原告在该期间的损失本院确定为107500元[（500元/天×106天）+（500元/天×109天）]。二、《衡阳市常宁市水口山硫铁矿土方施工合同》签订后至涉案挖掘机撤离工地期间的损失。经出庭作证的证人曹雷、姚本健证明，涉案挖掘机中，其中一台撤离施工工地的时间为2018年2月11日（2017年农历12月26日）。另一台涉案挖掘机撤离施工工地的时间虽为2018年3月3日，但该台挖掘机于2018年2月26日出售给曹雷后，该台挖掘机的权利人即为曹雷。因此，相对于原告而言，该台涉案挖掘机撤离施工工地的时间应为2018年2月25日。故原、被告签订《衡阳市常宁市水口山硫铁矿土方施工合同》后至涉案挖掘机撤离工地的停放时间分别为77天、96天。原告在此期间的损失本院确定为401200元[（68000÷30天）×96天+（68000÷30天）×81天]。以上共计508700元。关于原告主张的挖掘机管理人员的工资，因原告未提交支付管理人员工资的证据，故本院对原告的该主张不予支持。法庭辩论终结前，原告撤回要求被告支付挖掘机看管人员的工资，本院照准。关于被告在本案中的辩称问题。一、“不断的违法转包，转包合同无效”的问题。因被告姚茂录提交的文庆雄与颜鸿斌及被告姚茂录与颜鸿斌签订的《合作协议》不能证明上述合同所指向的标的与原、被告之间的土方开挖项目属同一标的。且被告姚茂录与桃江县昌源劳动服务有限公司签订的《土方施工合同》已被注明作废。因此，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。二、“2017年12月19日李泽苗、吴从良在常宁市注册成立常宁市和顺矿产有限责任公司。2017年11月22日李泽苗甩开姚茂录、桃江县昌源劳动服务公司、颜鸿斌，直接与文庆雄签订《合作协议》，导致姚茂录失去与李泽苗履行合同的基础。因李泽苗注册公司并与合同上家另行签订合同的行为导致原、被告合同无法履行。”的问题。因被告在本案第一次开庭审理时提交法庭的李泽苗与文庆雄签订的《合作协议》不是原件，而是照片打印件，字迹模糊，不能辨识《合作协议》中相关内容的真实性。且被告在本案第二次开庭时提交法庭的《合作协议》电子版照片，同样无法识别。故该《合作协议》不能证明常宁市和顺矿产有限责任公司与文庆雄签订的协议所指向的标的与原、被告之间的土方开挖项目属同一标的。因此，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。三、“原告的经营范围是土石方开挖，不具有金属矿开挖资质，双方签订的合同系无效合同。”的问题。因本案原、被告之间签订的合同内容涉及的系土方工程，并非金属矿开采，且被告亦无证据证明合同涉及金属矿开采。故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。此外，《衡阳市常宁市水口山硫铁矿土方施工合同》虽系李泽苗与被告签订，但原告是经登记字号的个体工商户，李泽苗为原告新晃县李泽苗土石方开挖队的经营者。相关法律规定，在诉讼中，应以营业执照上登记的字号为当事人。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部份支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚茂录在本判决生效之日起60日内支付原告新晃县李泽苗土石方开挖队人民币508700元；二、驳回原告新晃县李泽苗土石方开挖队的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12230元，由原告新晃县李泽苗土石方开挖队负担3343元，被告姚茂录负担8887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 张 亚人民陪审员 佘 军人民陪审员 杨桥仙二〇二〇年十一月二十日法官 助理 杨小海代理书记员 李 勇附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当人承担不利的后果。