江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9984号 原告：张忆苹，女，1943年3月28日出生，汉族，住上海市。 被告：南京卓立房产置业有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：朱俊才。 委托诉讼代理人：曹越，江苏博事达律师事务所律师。 被告：南京鼓楼房地产征收服务有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：胥亚林。 原告张忆苹与被告南京卓立房产置业有限公司（以下简称卓立房产公司）、南京鼓楼房地产征收服务有限公司（以下简称鼓楼房产征收公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忆苹、被告卓立房产公司的委托诉讼代理人曹越到庭参加诉讼。被告鼓楼房产征收公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张忆苹向本院提出诉讼请求：两被告向原告赔偿因违法拆迁造成原告财产损失及精神损害赔偿费共计600万元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：两被告赔偿原告：1.房屋拆迁时面积少计算且补偿单价偏低而应补偿的房产拆迁补偿费3223429元（=32平方米×11万元/平方米-被告已支付的拆迁补偿费22.99平方米×1.29万元/平方米）；2.因两被告违法强拆原告房产而应赔偿的费用3223429元，计算方式同上；3.两被告赔偿原告精神损失2万元；4.两被告向原告支付因拆除原告房屋围墙而应支付的拆迁补偿费3万元。事实和理由：原告原系南京市。2007年，该两处房屋被确定将要拆迁。被告卓立房产公司于2007年9月26日取得拆迁许可证。2009年5月6日，被告卓立房产公司在未与原告达成拆迁安置补偿协议以及拆迁裁决尚未生效的情况下，由被告鼓楼房产征收公司强行拆除上述两处房屋。2009年11月3日，南京市中级人民法院判决撤销了原南京市房产管理局作出的宁房裁字（2008）第1634号城市房产拆迁纠纷裁决书。因此，两被告强拆上述房屋没有任何法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告卓立房产公司辩称：1.原告变更后的第一项、第四项诉讼请求属于行政权力范围，不属于法院民事案件受案范围；2.根据相关法律规定，县市级房屋征收部门负责组织实施房屋征收与补偿工作，因此被告卓立房产公司并非房屋征收主体，没有拆迁补偿及安置的合同义务。被告卓立房产公司无任何侵权行为；3.原告提及的被撤销的（2008）第1634号城市房产拆迁纠纷裁决书，仅仅是涉及房屋补偿内容，并未认定拆迁行为违法；4.拆迁行为早已结束，原告亦领取了31.4万元补偿款，并签署房屋拆除认可单。原告知道且应当知道拆迁行为的时间为2009年5月6日，其提起本案诉讼，早已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告鼓楼房产征收公司未到庭应诉，答辩。 本院经审理认定事实如下：原告原系南京市。2007年9月26日，原南京市房产管理局向被告卓立房产公司、中国人民解放军73821部队（以下简称73821部队）颁发了宁拆许字（2007）第046号房屋拆迁许可证，涉案房屋在拆迁范围内，拆迁实施单位为南京鼓楼房地产拆迁有限公司（后更名为南京鼓楼房地产征收服务有限公司，即本案被告）。因被告卓立房产公司、73821部队就广州路209号-4房屋拆迁补偿事宜未能与包含原告在内的被拆迁人协商未果，原南京市房产管理局应被告卓立房产公司、73821部队的申请，针对南京市广州路209号-4房屋，于2009年4月3日作出宁房裁字（2008）第1634号城市房屋拆迁纠纷裁决书，裁决：一、申请人应当按照评估机构出具的本市广州路209号-4房屋的评估价款3859638元，计算被拆迁房屋的货币补偿金额；二、申请人应当根据上海市中级人民法院（89）沪中民上字第457号民事判决书和经继承权公证书确定的继承人，提供南京市.62平方米，评估价格为86万元）、12幢1104室（建筑面积138.87平方米、评估价格90.47万元）、广州路262号1幢101室（建筑面积92.42平方米，评估价格104.25万元）、虎踞关60号19幢108室（建筑面积67.15平方米，评估价格为60.77万元）共四套房屋实行产权调换，产权调换的房屋为经生效的判决书和经继承权公证书确定的继承人共同所有。实际交付面积与本裁决书裁定产权调换房屋的面积有出入的，按照《江苏省城市房地产交易管理条例》第17条的规定处理。申请人应当在产权调换房屋交付之日起的30日内，协助经生效的判决书和经继承权公证书确定的继承人办理房屋权属登记手续。申请人与经生效的判决书和经继承权公证书确定的继承人应当在产权调换房屋交付之日前3日内，结清补偿金额与所调换房屋的差价；三、申请人应当按照规定标准向被申请人支付拆迁补助费；四、被申请人应当在接到本裁决书之日起的第16日，完成本市广州路209号-4房屋的搬迁。 该裁决作出后，原告等人对此不服，向南京市中级人民法院，提起行政诉讼。该行政诉讼案件，经一审、二审及再审程序，2015年4月14日，南京市中级人民法院作出（2014）宁行再终字第2号行政判决，认为，原南京市房产管理局确定的房屋拆迁补偿评估价款无相应资料或依据支持，在被拆迁人明确对评估价款不能接受的情况下，未能按照有关规定由被拆迁人委托专家技术委员会进行鉴定，并将鉴定结果作为裁决依据。因此，该裁决中所确认的评估价款依据不足，由此作出的裁决主要证据不足，应当依法予以撤销并重新裁决。该院据此判决，撤销宁房裁字（2008）第1634号城市房屋拆迁纠纷裁决。 2017年4月13日，张忆苹以南京市鼓楼区人民政府为被告，南京鼓楼房地产征收服务有限公司及南京卓立房产置业有限公司为第三人向南京市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令确认被告南京市鼓楼区人民政府责令第三人鼓楼房产征收公司强制拆除张忆苹位于南京市。南京市中级人民法院对此立案受理，案号为（2017）苏01行初302号，该案审理查明：2009年4月18日，鼓楼区政府对南京市广州路209号-4房屋继承人作出通告，根据《南京市城市房屋拆迁管理办法》第五十六条之规定，限其于2009年4月23日前腾空房屋，逾期将责成有关部门实施行政强制拆迁。2009年5月6日，张忆苹妹妹张忆瑞代表除张忆苹以外的其他五名兄弟姐妹签署同意房屋拆除认可单。2013年10月17日，张忆苹与卓立房产公司签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，协商确定房屋货币补偿金额为218177元。同日，张忆苹在南京市鼓楼房地产拆迁有限公司拆迁补偿款支付领单上签字，于2013年12月21日实际领取包括房屋货币补偿金额在内的各种费用共计374000元，并签署了同意房屋拆除认可单。南京市中级人民法院根据上述事实，认为，张忆苹在2011年11月8日前已经拿到了强拆通告，知道了通告内容，但其直至2017年4月13日才提起行政诉讼，已超过两年的起诉期限，故应当裁定驳回起诉，该院据此于2017年9月19日裁定驳回了张忆苹的起诉。该法律文书现已生效。 另查明，原告曾就本案相同诉讼请求及事实于2017年4月诉至本院，后于2017年5月撤回该案起诉。 本院认为，生效的法律文书具有既判力。 原告就拆迁部门所核算的拆迁补偿款项金额标准持有异议，该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，故本院对于原告的第一项、第四项，即要求补偿支付房屋拆迁补偿费及围墙拆除补偿费的诉讼请求，不予理涉。 关于两被告拆除涉案房屋是否侵犯原告财产权益的问题。根据已生效法律文书认定的事实，张忆苹已签署了同意房屋拆除认可单，因此，张忆苹认为两被告未经其同意非法强拆的意见，本院不予采纳。另目前尚无行政诉讼、行政裁决、复议等生效法律文书认定两被告拆除涉案房屋的行为违反法律规定，系违法强拆，故张忆苹要求两被告赔偿因违法强拆涉案房屋而给其造成的财产损失及精神损失，不符合法律规定，本院不予支持。 另，涉案房屋早于2009年被拆除，原告于2013年12月领取了拆迁补偿款，因此如原告认为两被告拆除涉案房屋侵犯了其财产权益，应当在此后两年内提起诉讼，但其直至2017年4月提起赔偿损失诉讼，已超过诉讼时效。 被告鼓楼房产征收公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：       驳回原告张忆苹的诉讼请求。 案件受理费57278元，减半收取28639元，由原告张忆苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周磊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨艳