河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1926号 原告：济南齐利物流有限公司。 住所地：山东省济南市天桥区无影山北路******。 统一社会信用代码：91370105MA3C0FMW6R。 法定代表人：赵金艳，公司经理。 委托诉讼代理人(第一、二次庭审)：诸葛广福，山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人(第一、二、三次庭审)：赵明磊（实习），山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人(第三次庭审)：刘书文，山东元序律师事务所律师。 被告：耿召斌，男，汉族，1989年6月10日生，住河，住河北省石家庄市元氏县div> 委托诉讼代理人：刘吉振，河北封龙律师事务所律师。 原告济南齐利物流有限公司（以下简称济南齐利公司）与被告耿召斌运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南齐利公司委托诉讼代理人诸葛广福、赵明磊、刘书文，被告耿召斌及其委托诉讼代理人刘吉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南齐利公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告运费71,518.59元，并以71,518.59元为基数，支付自2020年4月2日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息；庭审中，原告将赔偿请求增加至256858.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月7日，原、被告双方签订《车辆运输合同》，该合同约定，由被告自有车辆为原告提供运输服务，被告根据原告制定的线路和运行时间来完成运输业务，期限为2019年10月7日至2020年10月6日。 2020年3月，被告在未与原告对账的情况下，扣留原告货物，要求原告支付其24万元的运费。原告迫于无奈只好答应，2020年4月2日，被告向原告提供证明一份，证明被告已收到24万元运费，但实际原告支付的24万运费远远高于应当支付的运费。被告收到该费用后单方违约解除合同，不再为原告进行运输，对原告多支付的运费也不予返还，原告认为，被告严重违反诚实信用原则，为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告耿召斌辩称，驳回原告诉讼请求。 一、原告为证明自己的观点提供的证据及证明的事实 1、《车辆运输合同》1份，证明原、被告于2019年10月7日签订运输合同，约定由被告承运原告货物，并在合同第4条第5项约定，被告不得以任何理由扣留或者变相扣押原告的货物；第6条第2项约定，结算方式为原、被告对账确认后在5个工作日内以银行转账的方式支付给被告； 2、运输明细单1份，证明被告承运货物费用总计为219,207.1元，扣除应当由被告承担的税费、高速费，部分小额罚款以及原告支付给被告的小额现金以外，仅剩168,481.41元未支付； 3、被告耿召斌出具的证明1份，证明被告于2020年3月底在未与原告对账的情况下通过违法扣货的方式向原告索要运费24万元，否则将持续扣货，原告被迫将24万元支付给被告。被告在收到款项以后才将扣留货物送达济南圆通分拨中心。原告支付的24万元费用，扣除原告应当支付的168,481.41元，就是原告多支71,518.59元； 4、山东元序律师事务所于2020年4月16日向被告发送的律师函以及律师函的邮寄回执打印件一份，证明山东元序律师事务所受原告委托向被告发函，要求被告退回原告多支付的运费以及赔偿因被告违规扣货导致的损失； 5、编号为JY20190807运输合同及编号为GS20200110运输合同，原告与原告的直接上游公司弘嘉孚国际物流有限公司签订的运输合同，证明原告所承运的业务发包方系上海圆汇网络技术有限公司后分包给原告，其中山东高速标准箱物流有限公司已经注销，变更为高速骨干网（山东）物流科技有限公司，上述两个公司均系山东高速集团旗下公司； 6、高速骨干网（山东）物流科技有限公司向原告抄送了发包方上海圆汇发送的邮件截图送货明细打印机一份以及录屏光盘一个，证明2020年3月30日因被告违规扣货导致原告遭到上游公司罚款共计185,340元； 7、弘嘉孚国际物流有限公司出具的证明以及该公司营业执照、法定代表人身份证复印件一张，证明涉案运输业务的流转关系以及被告扣货产生的罚款由原告的上游公司在运费中已经直接扣除。 被告耿召斌质证称，对证据1真实性无异议；对证据2真实性有异议，不认可，依据原、被告签订的车辆运输合同，车辆的运输期限为2019年10月7日至2020年10月6日止，但原告提供的详单中并未包括2019年10月、11月的运输明细，也就是说该详单是不完整的。原告提供的详单却是从2019年12月1日开始的，并且为原告单方制作，依据原、被告签订的车辆运输合同约定第6条的第2项，运费的结算支付方式为原被告双方对账并确认后，原告应该在5个工作日内以银行转账的方式支付运费，因运输的明细直接影响运费的结算，原告单方制作的运输明细未经被告签字确认，因此原告主张的运输费数额被告不认可。在原告提交的运输详单中有税款罚款、高速通行费，但原告均没有提交证据，尤其在疫情期间高速通行是免费的，原告主张扣除高速通行费没有依据，原告又主张扣除税款、罚款，依据原、被告签订的车辆运输合同并没有税款、罚款的计算依据以及应当由被告承担的合同约定，尤其是罚款部分，不知原告的依据，并且没有缴纳罚款的记录，综上对原告的证据2以及计算的运费不认可。综上所述，原告要求被告退还71,518.59元没有事实依据，人民法院应驳回其诉讼请求；对证据3，真实性无异议，在该证明中写的很清楚耿召斌在收到运费24万整后将货物送到原告指定的位置，但从原告提交的证据中并未证明耿召斌收到了24万元的运费。对证据4真实性无异议，但不代表被告认可律师函中的内容。对证据5，在原告提交的三份合同中除了弘嘉孚国际物流有限公司与原告签订的合同外，其他合同均为复印件，对其真实性不认可，并且被告也不是上述合同中的当事人，因此他们签订的合同的内容对被告不具有约束力，原告依据该合同要求被告承担责任没有法律依据。对证据6，该证据显示为经营运作异常导致，即使与被告有关的车辆，原告并未提交证据证明被告装载的票数以及扣货的时长，并且该份证据不知出处来自何方，没有任何单位的印章，以及经办人的签字，被告对此不认可。对证据7关联性有异议，该证据没有经办人及负责人的签字，依照最高人民法院的有关司法解释，该证据在形式上不符合要求并且该证据中并没有记载罚款的数额，因此对原告提交的该份证据不认可。综上所述在原告提交的证据中均不能证明被告已交纳与本案有关的罚款数额，因此原告要求承担185,340元没有事实和法律依据，应驳回。 针对被告的质证意见，原告解释称，证据1中运输合同第5条第二项载明被告在运输原告的货物期间，如因交通事故等任何导致原告的货物不能按合同的约定的时限到达，甚至造成原告对货物不能行使有效控制，而给原告造成包括而不限于运费损失责任赔偿的情况，由被告承担全部责任。基于此条约定因被告擅自扣货产生的损失应当由被告承担相应的责任。原告提交的证据2虽系原告单方制作形成，但真实客观，被告对此不认可，可以提供相关的证据证明，但被告没有提供任何证据而直接予以否认，根据民事诉讼法的举证规则应当承担的后果，且该表中体现的运费、罚款是真实存在的，原告依据证据1运输合同第三条第四项原告有权力根据市场不可控因素的浮动来调整运输费用的标准和其他费用的收取标准，其中运费部分系因疫情期间高速免费，该部分费用原告直接上游在给原告结算过程中也已经直接扣除，其中罚款部分是因被告无法按时将货物送达指定地点等其他原因产生的罚款。证据3中证明系被告本人亲自书写，根据常理如果被告没有收到24万，其不可能将货物送达济南圆通分拨中心，且该证明非常明显的显示只有收到运费以后才承诺将货物5小时之内送达，这种先付费后运送的情况能直接证明被告擅自扣货。对证据5中有两份合同系复印件，但是通过证据6（该份证据系电子证据，原告也已经刻盘证明提取的过程），显示邮件的原始发送人系上海圆汇网络技术有限公司，抄送人是高速骨干网（山东）物流科技有限公司，能够与证据5相互印证，合同的真实性以及合同主体情况，且邮件的附件第6项显示车牌号冀Ａ×××××系被告所有，这在原告提供的证明3中被告已经自认，两份证据也能相互印证。 涉案的这批货物运输没有对账，原因是疫情期间高速免费以及涉案货物产生的部分罚款导致原告与被告无法形成对账，在没有对账情况下我们不可能向被告支付运费，后来被告采取了扣留货物的方式强行原告支付24万元，在要求原告方支付24万同时被告没有提供任何依据。 刚才被告质证称原告提交的证据2计算的起始日期为2019年12月，合同签订的日期为2019年10月，这个原因是之前的部分原告已经结算。 根据举证规则我方已经就原告与被告未结算的部分进行了充分的举证，已经结算的部分原告没有举证义务，截止到目前庭审为止被告并没有提供任何证据予以证明运费的数额等相关情况，而是一味的否认原告作为货物的托运方尤其是在托运的货物时效要求非常高的情况下，被告作为物流行业从业者明知道扣货势必造成重大的损失之下，故意违反合同约定在对没有对账情况下要求原告直接支付与实际情况不符的运费，并以此作为威胁，且原告的诉请明确依据的是原被告双方签订的运输合同当中的条款，具体条款已经陈述。因此被告应当返还原告多支付的运费以及赔偿原告的损失。 二、被告未向本院提供证据，同时被告不同意原告在庭后补交证据。被告认为根据谁主张谁举证的原则，原告有义务在举证期限内就其主张向人民法院提交证据；依据原、被告合同约定，原、被告的运费结算需经原、被告对账确认，原告在未经被告确认的情况下单方制作运输明细，应预测到其法律后果；3、如果允许被告在庭后补交证据，势必对被告的权利造成损害；4、原告的主张尤其是185,340元，必须是实际发生的损失，但从原告提交的证据中并未发现原告已发生的实际损失为185,340元，对其主张不应支持。并且原告和他人签订的合同，对被告没有约束力，不能作为由被告承担责任的依据。 三、为查明案件的事实，本院再次组织开庭，庭审的重点是由原、被告双方核对被告为原告提供运输的车次及原告已付或者应付被告的运费数额。 原告举证并陈述称，提交证据1、对账单5张；2、银行流水六份；3、支付记录截图三张。证明根据原告提供的对账单显示，被告用其车队共计11辆车为原告提供运输，除原告本次起诉的以外，从2019年12月1日至2020年3月30日应当支付被告168,481.41元，实际支付24万元，之前已向被告结清246,766元。168,481.41元的依据是上次开庭提交的证据2计算得出的，是由该对账单尾款一栏相加得出的。从9月份中扣除税3130.2元和现金5000元已支付的-高速费11,110.49元-罚款31,485元得出的。之前的手续费扣了2292元（账单总计249,058元-实际支付246,766元）。根据合同约定双边路线含税7%，但因有个别车次减免，也有部分车次没有扣税。罚款是因为被告承运延误导致原告遭到上游公司罚款，故该罚款由被告承担。对于个别罚款没有证据。 被告质证称，对证据1不认可，该对账单为原告单方制作，依照原被告签订的车辆运输合同对账单需经被告确认，因此对原告单方制作的对账单不认可；对证据2真实性无异议，依照原被告签订的合同，原告支付被告运费的方式为银行转账，对其他的原被告之间的金钱往来与本案的关联性不认可；对证据3支付截图是微信支付的，不符合合同约定，不认可。被告为原告提供运输时，有被告自己的车，也有用别人的车，但最终结算是在被告处结算。对被告提供的车牌号结算无异议。结算单上运输路线有的是从石家庄到济南，有的是从济南到石家庄，有的是其他路线均认可。对原告所有的扣款项目均不认可。 被告举证并陈述称，提交被告的对账单，从2019年10月4日至2020年3月28日应收取运费444,756.7元(运费向下78,433元+11,400元+252,323.7元)，没有罚款，给付了24万元，没有任何扣除项目。证明被告没有多收取运费。原、被告在运输合同签订前就有运输往来。 原告质证称，对被告提供的对账单真实性和证明目的均不认可，对其显示的日期、车牌号、车型、线路、运行方式均认可，对运费不认可，该运费应当扣除部分罚款、税金、高速费用、现金支付后得出。根据第一次支付的246,766元（2019年9月27日至2019年12月26日截止），从2019年12月27日至2020年3月30日支付24万元，总数应当为486,766元。发生扣货事件后，原、被告之间再无运输往来。 本院经审理认定事实如下：被告耿召斌为冀Ａ×××××号车辆的车主。耿召斌的车队与济南齐利公司曾有运输业务往来。2019年10月7日，原告济南齐利公司（甲方）与被告耿召斌（乙方）签订正式的《车辆运输合同》，该合同约定，由乙方自有车辆为原告提供运输服务；由甲方提供运输货物、制定运输线路和运行时间，乙方根据甲方制定的线路和运行时间，来完成运输业务；车辆运输期限为从2019年10月7日至2020年10月6日；甲方有权利根据市场不可控因素的浮动，来调整运输费用标准和其他费用的收取标准，保证其市场合理性；乙方有义务无条件的完成甲方安排运输任务，并严格服从甲方的调度管理；乙方在本合同期限内不可私自将运输车辆转卖或转让本合同；不得以任何理由扣留或变相扣押甲方货物；乙方在运输甲方货物期间，如因交通事故、违法违规、债务纠纷等任何导致甲方货物不能按合同约定时限内到达，甚至造成甲方不能正常对乙方所运输的货物行使有效控制，而给甲方造成包括但不仅限于运费损失、责任赔偿等情况，由乙方承担全部责任，并按甲方损失的实际价值赔偿给甲方；运费结算周期约为45天；支付方式为：甲乙双方对账并确认后，甲方应在5个工作日内以银行转账方式支付乙方；结算日正逢周末或节假日，甲方可延至周末或节假日后发放。甲方为乙方制定的运输路线为石家庄-济南（单边）、济南-石家庄（双边）；原、被告双方在合同落款处签字、盖章、按印、并写明联系电话。其中耿召斌写明自己的电话是：158××××5896。 在合同履行过程中，2020年3月30日，耿召斌的冀Ａ×××××车在石家庄-济南线路，因违约扣货时长达70小时48分钟，上海园汇网络技术有限公司对高速骨干网（山东）物流科技有限公司予以处罚，处罚金额为185340元。从此，原、被告再没有发生运输往来，运输合同解除。 2020年4月2日，被告耿召斌向原告承诺：现有冀Ａ×××××车主耿召斌1301321989××××××××收到运费24万整后，承诺将该车货5小时之内安全送至济南圆通分拨中心。如该车货物出现安全问题，由耿召斌全部承担后果责任。收款账号：62×××52.收款人：耿召斌、电话：158××××5896.车辆随行人员张勇。承诺人耿召斌、日期2020.4.2.身份证号1301321989××××××××。随后，原告将24万运费给付耿召斌，耿召斌将承运的货物安全送至原告的指定地点。 另查明，2020年11月3日，弘嘉孚国际物流有限公司出具证明，济南齐利物流有限公司于2019年9月27日与我公司签订运输合同，合同约定所承运的业务是上海园汇网络技术有限公司作为发包方，由山东高速标准箱物流有限公司承接（现已注销，变更为高速骨干网（山东）物流科技有限公司），分包给弘嘉孚国际物流有限公司，弘嘉孚国际物流有限公司、高速骨干网（山东）物流科技有限公司、上海园汇网络技术有限公司均为原告济南齐利物流有限公司的上游公司。因承运方济南齐利物流有限公司违法扣货，导致弘嘉孚国际物流有限公司、高速骨干网（山东）物流科技有限公司遭到上海园汇网络技术有限公司罚款，该罚款已经由承运方济南齐利物流有限公司承担，已在运费中扣除。 以上事实有《车辆运输合同》、《车辆运输服务合同》、耿召斌证明、律师函、弘嘉孚国际物流有限公司证明、山东高速标准箱物流有限公司（变更为高速骨干网（山东）物流科技有限公司）的企业动态网页截图及影像光盘、庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原、被告对《车辆运输合同》无异议，且该合同不违反法律规定，本院予以确认。该合同对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。该合同明确约定“运费结算周期约为45天；支付方式为：甲乙双方对账并确认后，甲方应在5个工作日内以银行转账方式支付乙方；结算日正逢周末或节假日，甲方可延至周末或节假日后发放”。原告自认2020年4月2日后给付被告24万元，24万元中包含并超付了自2019年12月1日至2020年3月30日的被告运费。可见，原告与被告结算运费的时间已超出合同规定的45天周期，且是在被告采用非正常方式的迫使下，原告才给付被告运费，原告存在违约行为，应承担相应的违约责任。虽然当时全国处于新冠疫情防控期间，人员流动受限，但不是原告延期与被告对账付款的根本理由，因此，原告应承担的违约责任，不应免除。被告的冀Ａ×××××车在石家庄-济南线路，为向原告索要运费，扣货时长达70小时48分钟，导致上游公司对济南齐利公司罚款185340元。耿召斌违反运输合同约定的“乙方在本合同期限内不得以任何理由扣留或变相扣押甲方货物。”规定。被告明知所承担的货运物品特性，时间约束性极强，在原告怠于给付运费时，本可采用其他方式解决，却直接采用扣货方式，违反了运输合同的强制性规定，所以，被告应承担本次违约罚款的主要责任，酌定被告承担70%责任。 原告主张多付给被告运费71,518.59元，并提供其单方的运输单和银行转账记录、微信转账截图证实；被告主张自己没有多收原告的运费，也提供其单方的运输单证实。因双方提供的运输单显示各自的运费数额及车次存在不一致情况，本院组织双方对运输合同履行期间的运输车次及原告已付或者应付被告的运费数额进行对账，但双方仍存在分歧，致使本院对运费数额仍无法确定，因此，原告要求被告返还运费71,518.59元及利息的请求本院暂无法支持，待双方对运费数额对账一致或提供证据证据充分后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、被告耿召斌在本判决生效后十日内赔偿原告济南齐利物流有限公司因违约造成的损失129738元（185,340元×70%）； 二、驳回原告济南齐利物流有限公司其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2003元（系减半收取），由原告济南齐利物流有限公司负担1103元，被告耿召斌负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 此页无正文。 审判员  王银菊 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵 旭 书记员  李青青 书记员  王凯圆 【特别提示】 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县人民路47号元氏县人民法院，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话031****××××7）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。