广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终4678-4688号上诉人(原审被告)：广州爱之尚娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区**********、C401。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：孙玉阁，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。原审被告：广州吃个汤餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区**********圣地大厦（部位：首层自编S1008-S1009房）。法定代表人：林某1。上诉人广州爱之尚娱乐有限公司（以下简称爱之尚公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）、原审被告广州吃个汤餐饮管理有限公司（以下简称吃个汤公司）侵害其他著作财产权纠纷十一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初2847-2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人爱之尚公司的委托诉讼代理人孙玉阁、被上诉人灿星公司的委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼。原审被告吃个汤公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本十一案现已审理终结。爱之尚公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回灿星公司的全部诉讼请求；2.灿星公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、灿星公司提交的证据不足以证明其拥有涉案作品的著作权，灿星公司未提交涉案作品的原始创作凭证以及词曲的授权合同，不能证明其为涉案作品的著作权人。二、涉案点播系统由供应商完成硬件组装后复制录入，复制行为与爱之尚公司无关，且供应商已得到中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）的授权。庭审中，爱之尚公司撤回第一项主张。灿星公司辩称，一、我方提交的《作品登记证书》和正版光盘明确标注了我方系涉案《中国新歌声》第二季的著作权人，足以证明我方系著作权人，有权提起诉讼。爱之尚公司未提供相反证据推翻该事实。二、涉案音乐电视作品系类电作品，享有放映权和复制权。爱之尚公司未经我方许可，擅自在其经营场所的点唱系统中播放涉案音乐电视作品，侵犯了我方对涉案音乐电视作品享有的放映权。爱之尚公司未能提供与第三方签署购买涉案点播系统的合同，亦未提供证据证明涉案地波系统自带涉案音乐电视作品，涉案音乐电视作品存入点播系统时必然存在复制行为，爱之尚公司的行为亦侵犯我方对涉案音乐电视作品享有的复制权。三、我方并未将涉案音乐电视作品授权给音集协管理，音集协无权将涉案音乐电视作品许可爱之尚公司使用，爱之尚公司未经我方授权或同意擅自使用涉案音乐电视作品，侵犯了我方享有的著作权，应当承担侵权赔偿责任。如果爱之尚公司认为系该点播系统中自带的涉案音乐电视作品导致其侵犯我方著作权而给其造成损失的，爱之尚公司应当向涉案点播系统供应商或生产厂家主张权利，不能以上述理由免除自身侵权赔偿责任。灿星公司向一审法院起诉请求：1.爱之尚公司停止侵权，并立即从曲库中删除侵权作品；2.爱之尚公司和吃个汤公司赔偿经济损失及合理支出；3.爱之尚公司和吃个汤公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实及裁判理由见广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初2847-2857号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一项、第八项，《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第九项、第十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，对本十一案判决如下：一、爱之尚公司于判决生效之日起立即停止侵害灿星公司享有的《中国新歌声》第二季第十一期《内疚》《喜欢你现在的样子》《平凡之路》《可惜我是水瓶座》《臭美》等九十九首作品的复制权和放映权的侵权行为，并从其曲目库中删除；二、爱之尚公司于判决生效之日起十日内赔偿灿星公司经济损失及合理费用分别为每案4000元、8000元、5600元等；三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。一审每案50元受理费的案件，四案合计200元，均由爱之尚公司负担。一审每案100元受理费的案件，五案合计500元，爱之尚公司与灿星公司分别负担250元。一审每案175元受理费的案件，两案合计350元，由爱之尚公司负担224元，灿星公司负担126元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本十一案为侵害其他著作财产权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的诉辩意见，本十一案二审争议焦点为：1.爱之尚公司是否侵犯了涉案作品的复制权；2.爱之尚公司是否应当承担侵权损害赔偿责任。关于爱之尚公司是否侵犯了涉案作品复制权的问题。根据一审法院查明的事实，爱之尚公司未经涉案音乐电视作品著作权人的许可，以经营为目的，在其经营场所内储存涉案音乐电视作品，以卡拉OK形式供不特定消费者点播播放上述音乐电视作品，侵害了灿星公司对涉案音乐电视作品享有的复制权、放映权等著作权。爱之尚公司主张涉案点播系统由供应商完成硬件组装后复制录入，与其无关，但其未提交相关证据证明涉案音乐电视作品由供应商或其他第三人复制添加，故对其该项主张，本院不予支持。关于爱之尚公司是否应当承担侵权损害赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；等。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。第五十三条规定，复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。本院认为，著作权属于民事权利，侵害民事权利的行为人应当依法承担相应的侵权责任，如果侵权人实施了符合侵权责任构成要件的行为，除依法具有免除责任的事由外，均应对被侵权人承担侵权责任。本十一案中，一审判决认定爱之尚公司侵害灿星公司涉案音乐电视作品的放映权，爱之尚公司无异议；本院认定爱之尚公司的行为亦侵害了灿星公司涉案音乐电视作品的复制权，应当承担相应的侵权责任。爱之尚公司未提交证据证明其点播系统中使用的涉案音乐电视作品获得了灿星公司的许可，灿星公司作为权利人也未委托音集协管理涉案音乐电视作品，故对爱之尚公司关于其不应当承担侵权损害赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，爱之尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，对本十一案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，十一案共计550元，由广州爱之尚娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭海华审 判 员 江闽松审 判 员 裘晶文二〇二〇年十一月二日法官助理 耿照阳书 记 员 孔怡冰