四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2591号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行,住所地达州市达川区南外西环路工商银行大厦。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明，行长。 委托诉讼代理人:胡墩,四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:富琪茹,四川迪扬律师事务所律师。 被告：向茜，女，汉族，生于1992年7月21日，住四川省达州市通川区。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行（以下简称工行达州分行）与被告向茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告工行达州分行委托诉讼代理人胡墩到庭参加了诉讼，被告向茜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行达州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款剩余本金66004.87元（已偿还借款本金83995.13元）及利息、罚息、复利10800.19元（已偿还利息67556.81元）（利息、罚息、复利暂计算至2020年5月22日，2020年5月23日起的利息、罚息、复利按《个人借款／担保合同》的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2.判令原告对被告向茜以其所有的位于四川省达州市通川区×号房屋（房他证字第×号）拍卖、变卖或者折价后的价款享有优先受偿权; 3.判令被告向茜支付原告为实现债权而产生的律师费3840元(按5%计算)；4.判令被告承担本案产生的全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等)。以上债务暂算至2020年5月22日总计为80645.06元。 事实与理由:被告向茜向原告申请贷款，基本情况如下:一、合同名称:《个人借款／担保合同》;二、借款金额:150000元（大写:人民币壹拾伍万元整）；三、借款期限:自2011年12月22日起至2021年12月22日止;四、借款用途:房屋装修;五、借款利率:执行年利率为10.434%;六、还款方式:按月等额本息还款法；七、合同主要条款:（1）利息、罚息、复利的计算方法:贷款执行年利率10.434%确定；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；（2）实现债权费用的承担:贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担;九、贷款发放情况:2011年12月22日，原告向王晓蓉的账户一次性发放了150000元的贷款；十、还款情况：被告向茜自2012年9月1日开始出现逾期还款的情形；十一、欠款情况:截止2020年5月22日，被告未偿还的本金为66004.87元，利息为10800.19元;十二、宣布提前到期情况:原告于2020年6月18日向被告向茜邮寄送达了律师函，并在律师函内宣布贷款提前到期；十三、争议解决方式:向贷款人（即中国工商银行股份有限公司达州分行）所在地人民法院起诉；十四、案涉借款的担保情况如下:（1）抵押财产:被告向茜以其所有的位于四川省达州市通川区×号房屋为上述借款提供抵押担保;（2）抵押权登记情况:2011年11月28日，双方办理了抵押权登记，他项权证号为:房他证字第×号；（3）抵押担保的范围:合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用;截至原告起诉之日止，被告仍未履行还款义务。被告拒不偿还借款本息的行为构成对《个人借款／担保合同》项下相关条款的违约，并损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告向茜未应诉答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份信息、《个人借款/担保合同》、中国工商银行个人借款凭证、抵押权属证明、贷款催收通知书及贷款提前到期律师函和邮寄单查询、欠款明细表等证据。对原告提交的证据，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向茜因装修房屋，向工行达州分行申请贷款。原告工行达州分行与被告向茜签订《个人借款／担保合同》，合同主要条款约定：贷款金额150000元，期限10年，借款利率执行年利率为10.434%，贷款用途为装修，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定;借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其它违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其它费用，解除本合同；借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原、被告签订的抵押担保合同中约定：1.抵押财产：被告向茜以其所有的位于四川省达州市通川区×号房屋为上述借款提供抵押担保;2.抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 2011年11月28日，双方到达州市房产管理局办理抵押登记，抵押权证号为房他证字第×号，抵押物为四川省达州市通川区×号房屋，债权数额150000元。 2011年12月22日，原告按照合同约定向被告发放贷款150000元,并汇入被告向茜指定的王晓蓉账户。 根据合同约定，自2012年1月起，被告向茜每月偿还贷款。2018年10月起，被告向茜停止还款。截止2020年5月22日，被告除偿还原告部分本息外，下欠原告本金66004.87元、利息10800.19元，合计76805.06元。 2020年6月18日，原告工行达州分行向被告向茜发出律师函，要求被告偿还贷款本金及利息。但该函因查无此人，予以退回处理。 本案在审理过程中，根据原告的保全申请，本院于2020年10月23日将向茜所有的位于四川省达州市通川区×号房屋（房他证字第×号）在80645.06元限额内予以查封。同时，经本院网络查控，向茜无其他可供保全的财产。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告签订的《个人借款/担保合同》，被告是否构成违约，被告是否应该偿还本金及资金利息；2.原告工行达州分行是否对案涉房屋享有优先受偿权的问题；3.被告是否应承担律师费。 一、关于原、被告签订的《个人借款/担保合同》被告是否违约，是否应该偿还本金及资金利息的问题。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行达州分行与被告向茜签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告工行达州分行已按照合同约定向被告发放了贷款150000元，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据原、被告双方签订的《个人借款/担保合同》，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿全部或部分贷款及利息，故对原告要求被告偿还截止2020年5月22日本金66004.87元、利息10800.19元以及2020年5月22日后的利息，本院予以支持。 二、关于原告工行达州分行是否对案涉房屋享有优先受偿权的问题。 被告向茜用案涉房屋为借款提供抵押担保并到房屋管理部门办理了抵押登记，抵押权依法设立，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告中行达州分行有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 三、被告是否应该承担律师费的问题。 原告要求被告承担为实现债权的律师费3840元，但原告未提供《委托代理合同》及发票等证据予以佐证，应承担举证不力的法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告向茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的答辩、举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实和相关法律规定依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向茜于本判决生效后三十日内偿还下欠原告中国银行股份有限公司达州分行截止2020年5月22日的借款本金66004.87元、利息10800.19元，合计76805.06元； 二、被告向茜于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司达州分行2020年5月22日之后的利息至借款还清时止（计算方法：以实际未偿还的借款本金为基数，按照原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算）； 三、原告中国工商银行股份有限公司达州分行对被告向茜所有的坐落于四川省达州市通川区×号房屋（他项权证号:房他证字第×号）折价或者拍卖、变卖该财产后的价款在合同约定的抵押物担保范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元，由原告中国工商银行股份有限公司达州分行负担50元，被告向茜负担1766元；保全费827元，由被告向茜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  谭亚琳 审判员  章雪梅 审判员  曹琴均 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 娟