湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0103民初7622号 原告：李斯奇，男，1959年11月30日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：李巨星、湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢宇程，湖南如金律师事务所实习律师。 被告：周玉祥，男，1945年12月4日出生，汉族，住长沙市天心区。 被告：黄义华，女，1952年1月28日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告李斯奇诉被告周玉祥、黄义华名誉权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后,依法适用简易程序由审判员雷金菊独任审理，并于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告李斯奇之委托诉讼代理人李巨星、谢宇程，被告周玉祥、黄义华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李斯奇向本院提出诉讼请求：1.两被告立即停止侵害原告名誉权的行为；2.两被告立即采取措施消除影响，公开在微信、电视即报纸等公众媒体上向原告赔礼道歉，恢复原告名誉；3.两被告向原告支付精神抚慰金1元。事实与理由：自2018年至今，两被告多次在与长沙市耕文物业管理有限公司的诉讼案件中向长沙市芙蓉区人民法院提起书面答辩状，在答辩状中发表原告黑恶势力等不实言论，对原告进行诋毁，其二人所提答辩状一直存放在法院的卷宗中，且部分案件公开直播，其对原告的诋毁之言亦呈现在大众面前，两被告此举已经对原告的社会评价、声誉产生严重的不良影响。2019年4月20日，两被告向长沙市扫黑办提交了一份《扫除黑恶势力保障长沙文化广场安居乐业》的书面材料，在材料当中发表了如下不实言论：周耕辉、李斯奇霸持基层政权、立党为私、拉帮结派；庞小纯是扳坨子、放点子；庞小纯自持有孔干和蔡梓良撑腰才敢横任文化广场称王称霸；周耕辉、李斯奇、庞小纯黑恶势力，依仗孔干、蔡梓良左保护伞，搞绝对话语权，无视法律法规，请求党和政府扫除黑恶势力。该份对原告进行严重诋毁、诽谤的材料不仅提交到了长沙市扫黑办，两被告还提交到了市政府，定王台街道，金沙里社区等等多个部门，将其不实言论在各个机构宣扬，严重降低原告的社会评价，造成原告的声誉贬损。两被告除到处提交书面材料对原告进行诋毁外，同时还到处造谣生事，在文化广场众多业主面前捏造原告系黑恶势力，原告骗取钱财，鼓动业主们不要向耕文公司缴纳物业费。同时，两被告多次到周耕辉家里闹事，给其所在社区、党支部等人员发送诋毁短信、发表庞小纯、周耕辉、李斯奇黑恶势力等诋毁言论，给原告的名誉造成极大贬损。由于两被告造谣生事，金沙里社区对此事高度重视，于2020年6月23日组织对此事进行协调，金沙里社区领导、定王台派出所管区负责人郑平、定王台街道办事处副主任宋丰毅，定王台街道纪委办公室主任昌新建等领导均彩玉协调原告以及两被告的矛盾，文化广场亦有部分业主参加协调会旁观，参与人数达三十多人，原告各部门两道参与是为了协调矛盾，但两被告仍固执己见，仍当众宣读其到处提交的那份《请求产出黑恶势力保障长沙文化广场安居乐业》，当众称原告系黑恶势力，请求党和政府扫黑除恶，以及捏造其他不适言论，一定程度上降低原告的社会评价。原告从未对外发表两被告的不实言论，对两被告屡屡退让，不与之计较，但两被告自2018年起多次通过多种方式持续性地对原告进行诋毁，诽谤，不仅给原告造成名誉贬损，给原告精神也带来了很大的创伤。实际上，业主缴纳物业管理费系法定义务，即便两被告对物业费的缴纳有异议，也不应当对发表对原告本人不利的言论。综上，两被告无故中伤原告，发表不实言论，给被告带来了许多负面评价，对其社会声誉造成严重贬损，构成对原告名誉权的侵害。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的有权请求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。为维护原告的合法权益，特依据法律的规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告周玉祥、黄义华辩称：两被告之所以书写《请求产出黑恶势力保障长沙文化广场安居乐业》是因为两被告于2018年3月看到长沙市天心区扫黑办《公告》：为保障人民安居乐业、社会安定有序，国家长治久安，根据中央、省、市扫黑除恶工作统一部署，鼓励广大人民群众检举揭发黑恶势力违法犯罪线索，现将扫黑除恶专项斗争举报方式公告附重点打击11类黑恶势力：1、威胁政治安全特别是制度安全，政权安全及向政治领域渗透的黑恶势力；2、把持基层政权，操纵基层换届选举，垄断农村自愿侵吞集体资产的黑恶势力……两被告认为两被告是党员有责任有义务向党和政府反映长沙文化广场业主委员会不是依法成立的是自封的，长沙耕文物业管理有限公司不是依法选聘的，是违规成立的，周耕辉、李斯奇跨界通吃，市场管理，物业服务诸多乱象。有黑扫黑、无黑除恶、无乱强基。为铲除黑恶势力滋生蔓延的土壤，贯彻落实党的方针政策，为文化广场长治久安。为维护安定和谐的营商环境，为小区治理，向有关领导提供建章立制参考意见。被告两人在《请求产出黑恶势力保障长沙文化广场安居乐业》陈述的都是事实。两被告提供的仅仅只是一点线索，是文化广场各方面提供的，不一定准确，请法院核实。两被告经过调查研究，坚持敢言直谏，反映真实问题，揭露黑恶现象绝不诋毁。请调查甄别。如果不铲除黑恶势力滋生蔓延的土壤，就不能达成国家长治久安，老百姓就不能安居乐业。两被告响应党和政府扫黑除恶治乱强基之伟策，维护长沙文化广场安定和谐的营商环境。 原告围绕诉讼请求提交《请求铲除黑恶势力保障长沙文化广场安居乐业》、签到表、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：两被告系长沙文化广场4114、4115商铺业主，与长沙耕文物业管理有限公司存在物业服务合同纠纷。后两被告于2019年4月20日书写《请求铲除黑恶势力保障长沙文化广场安居乐业》其中多次称原告为“黑恶势力”，并将该材料送达给长沙市扫黑办公室等政府部门。后在扫黑办未认定构成“黑恶势力”的情形下，金沙里社区于2020年6月23日组织原告与二被告进行协商。二被告当众宣读该《请求铲除黑恶势力保障长沙文化广场安居乐业》。 另查明，被告周玉祥在定王台业主群中发表“赶走不是业主大会依法选聘来的周耕辉庞小纯耕文物业公司黑恶势力”、“不要怕周耕辉、李斯奇、易江、庞小纯黑恶势力”。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。名誉权侵权的行为有以下构成要件：1.有侵害他人名誉权的行为;指向权利人的真实姓名、现实身份,对其进行侮辱、诽谤；2.该行为造成了权利人名誉受到损害的事实;侵害网络名誉权所造成的后果或者表现是,降低他人在网络上的评价或者降低他人在现实生活中的社会评价;3.侵权行为与损害事实之间存在因果关系;4.侵权人主观上有过错。本案中，两被告向市扫黑办、区纪委、金沙里社区等部门提交《请求铲除黑恶势力保障长沙文化广场安居乐业》反映原告存在“霸持基层政权16年”等黑恶势力情况，两被告的该类信访行为系以书面方式向有关部门进行检举、控告，并其没有向社会公开传播，不构成侵害原告名誉权。但在检举、控告未果后，两被告在扫黑办未认定原告为黑恶势力的情况下，在金沙里社区组织的协调会上当众宣称原告系“黑恶势力”，被告周玉祥还在业主群中称“赶走不是业主大会依法选聘来的周耕辉庞小纯耕文物业公司黑恶势力”、“不要怕周耕辉、李斯奇、易江、庞小纯黑恶势力”的行为具有以贬损、丑化的方式损害他人名誉的特征，且会引发公众对原告人格产生怀疑，造成原告社会评价降低、名誉受损的危害后果，两被告的行为对原告的名誉造成了损害。两被告与原告之间的纠纷及其在《请求铲除黑恶势力保障长沙文化广场安居乐业》反映的问题均可以通过合法的途径维权，而两原告选择在相关部门没有定性的情况下在公开场合宣扬原告系“黑恶势力”且屡禁不止的行为主观上具有极大的恶意。综上，本院对原告李斯奇要求被告周玉祥立即停止损害原告名誉权的诉讼请求予以支持。当然，被告承担责任的形式应当与侵权的具体方式、所造成的影响程度和范围相当。原告主张被告在其他案件的答辩状以及庭审中称原告为黑恶势力，且该案件还进行了庭审直播，但原告未提交相应的证据予以证明。综合被告的侵权行为方式、侵权范围、侵权后果等因素，本院责令被告周玉祥在上述定王台业主群中向原告赔礼道歉,二被告还应当以书面形式在金沙里社区中向原告赔礼道歉，致歉内容需经本院审核,逾期不履行,本院将选择一家媒体公开刊登本案判决书的主要内容,费用由被告承担。关于原告主张精神抚慰金1元的诉讼请求，未超过其损失，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告周玉祥、黄义华于本判决生效之日起立即停止损害原告李斯奇名誉权的行为； 二、限被告周玉祥于本判决生效之日起十日内以书面形式在微信群聊名称为“定王台业主群”中向原告李斯奇公开赔礼道歉（如拒绝履行，则由原告李斯奇在被侵权微信群公开本判决书并选择一家媒体公开刊登本案判决书的主要内容,费用由被告承担）； 三、限被告周玉祥、黄义华于本判决生效之日起十日内以书面形式在长沙市芙蓉区向原告李斯奇公开赔礼道歉（如拒绝履行，则由原告李斯奇在被侵权社区公开本判决书并选择一家媒体公开刊登本案判决书的主要内容,费用由被告承担）； 四、限被告周玉祥、黄义华于本判决生效之日起十日内向原告李斯奇赔偿精神损害抚慰金1元； 五、驳回原告李斯奇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告周玉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  雷金菊 二〇二〇年九月十四日 法官助理张用之 代理书记员  冯 莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》 七、问：侵害名誉权责任应如何认定？ 答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。 以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。 对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。 因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。