江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4419号原告：环球车享（常州）汽车租赁有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇舜杰路**，统一社会信用代码91320402MA1MUWU19J。法定代表人：蔡悦，董事长。委托诉讼代理人：顾婷、王娅然，德恒上海律师事务所律师。被告：常州万帮新能源汽车有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区新雅路****，统一社会信用代码91320412313944459J。法定代表人：高海军，执行董事。委托诉讼代理人：宋媛，公司员工。被告：万帮新能源投资集团有限公司，住所，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区新雅路****社会信用代码913204123239236863。法定代表人：邵丹薇，执行董事。委托诉讼代理人：曹晓琭，公司员工。原告环球车享（常州）汽车租赁有限公司（以下简称车享公司）诉被告常州万帮新能源汽车有限公司（以下简称万帮公司）、万帮新能源投资集团有限公司（以下简称万帮集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车享公司的委托诉讼代理人顾婷、被告万帮公司的委托诉讼代理人宋媛、被告万帮集团的委托诉讼代理人曹晓琭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车享公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除车享公司与万帮公司于2016年12月1日签订的《车辆采购合同》；万帮公司向车享公司返还全部车辆采购款22983000元并支付相应资金占用利息41062.96元（以22983000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年8月31日起，暂计至2020年9月15日，最终计算至实际清偿之日止）；万帮集团对万帮公司上述全部款项的支付承担连带责任。事实和理由：2016年12月1日，车享公司与万帮公司签订《车辆采购合同》，合同约定由万帮公司向车享公司出售300辆EV160新能源汽车，合同价款共计22983000元。其后，车享公司依约支付了全额采购款。根据采购合同约定，万帮公司应当保证合同项下所交付的新能源汽车符合各项规格和指标、符合厂家标准、符合约定的技术及硬件要求，并及时解决相关车辆问题。然，合同项下300辆新能源汽车在使用过程中频频出现严重质量问题，不仅影响车享公司正常营运，甚至威胁到驾车人生命安全，给车享公司造成了巨大财产损害以及名誉损害！期间，车享公司一再向万帮公司提出维修更换等合理要求，万帮公司却一直怠于解决，导致几乎全部车辆只能停运空置，损失惨重！在万帮公司根本违约的情况下，车享公司有权依法单方解除合同，车享公司亦己于2020年8月31日向万帮公司发出《解除函》，故万帮公司应退还全部车辆采购款22983000元并支付相应资金占用利息41062.96元。万帮集团作为万帮公司的唯一股东，依据《公司法》第63条的规定，应当对万帮公司的上述款项支付义务承担连带责任。被告万帮公司辩称，买卖合同签订时间为12月1日，车享公司主张解除合同，已过诉讼时效。车享公司所述的质量问题是日常维修范围内的问题，不能作为解除合同的理由。车享公司车辆停运是由车享公司自身的经营风险所导致，我国的新能源汽车分时租赁市场还非常不成熟，老百姓日常出行要么家用车、要么出租车或者网约车，鉴于分时租赁车辆租点少、还车难、费用高等问题，不能给承租人带来便捷的用车体验，所以很少有人会用分时租赁车辆，才导致车享公司的车辆大量闲置停车场的情况。根据《家用汽车产品修理更换退货责任规定》，对于用于营运的家用汽车不适用三包，而车享公司车辆正是用于分时租赁，并不在三包范围内。自2016年至2020年4年间，车享公司从未就质量问题提出退车要求，而是在被告针对补贴款对车享公司提起诉讼之后，车享公司才以车辆质量问题提出解除合同，明显是属于恶意诉讼。被告万帮集团辩称，车享公司起诉被告理由不成立，因为两被告之间是属于独立的法人主体，且财务、纳税都是分别向国家税务机构进行纳税、独立核算，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：万帮公司系于2014年8月21日成立的自然人投资或控股的法人独资有限公司，股东为万帮集团。车享公司（甲方）与万帮公司（乙方）于2016年12月1日签订车辆采购合同，约定由乙方向甲方出售白色EV160轻快版BJ7000B3D5-BEV新能源汽车300辆，车款2256万元，车机软硬件及使用费423000元，合计22983000元；本合同中的所有车辆均由北京新能源汽车股份有限公司工厂内制造或组装；甲方将持商业发票中的提货联到约定地进行验车，甲方对所购汽车的外观、品种、花色、规格、质量有异议的应在验车当场提出，经乙方确认后负责调换、处理；乙方对于甲方所购车辆符合厂家生产标准，满足甲方与厂方约定的技术及硬件要求，并及时解决相关车辆问题；乙方承诺在2016年12月31日前完成上述采购数量的车辆的上牌手续，甲方需向乙方及其授权经销商提供完备的各项材料用于乙方申领相应政府补贴，乙方不承担车辆在2016年12月31日前未完成上牌所导致的2017年新能源车辆补贴金额降低所产生的差价；鉴于常州地方政府规定，新能源汽车地方补贴的申领主体为购车客户，因此甲方负责申领相应政府补贴手续的提交及办理，补贴申领后，应在5个工作日内将全额补贴款项打入乙方指定账户，乙方给予补贴申领全过程中的必要协助等。2016年12月1日，车享公司向万帮公司支付11491500元，2017年2月13日支付11491500元，合计22983000元。万帮公司于2016年12月向车享公司交付了上述新能源汽车300辆。2020年7月7日，万帮公司起诉车享公司，要求车享公司支付万帮公司车辆补贴款679.5万元，以及自2018年1月1日起按照银行同期贷款利率计算的利息等。2020年8月28日，车享公司向万帮公司发出解除函，载明：上述新能源汽车在使用过程中频频出现严重质量问题，不仅影响我方正常营运，甚至威胁到驾车人的生命安全，给我方造成了巨大的财产损害以及名誉损害；期间，我方一再向贵方提出维修更换等要求，贵方却一直怠于解决，导致300辆车近乎全部闲置，损失惨重；贵方上述行为已严重违反合同约定，车辆根本无法正常使用，极大地损害了我方的合法正当权益；鉴于贵方存在上述根本违约行为，根据《中华人民共和同合同法》第94条等相关法律法规，我方严正通知贵方如下，1、解除贵我双方于2016年12月1日签署的《车辆采购合同》，自送达贵方之日生效；2、贵方应于收到本函后5个工作日内向我方返还全部采购价款22983000元；3、待贵方全额返还上述款项后，我方亦将协助贵方安排车辆返还事宜；4、如贵方未在上述期限内履行上述义务，我方将通过法律途径追究责任，包括但不限于违约责任、直接或间接损失等，由此产生的法律后果及全部费用均由贵方承担。万帮公司于2020年9月1日收到该函。2020年8月28日，被告认为上述车辆存在严重危及生命安全的质量问题且难以修复，向多家单位寄出申请调查函，其中常州市工业和信息化局2020年9月9日告知：我单位受理你们提出的“涉嫌骗取国家补贴问题”信访事项，将于2020年9月30日前答复。常州市市场监督管理局2020年9月11日告知：我局于2020年9月11日收到你的投诉举报，已分送至有处理权限的常州市武进区市场监督管理局处理。江苏省发展和改革委员会2020年9月11日复函：汽车行业主管部门负责产品安全监控和“一致性”抽检，涉及车辆的技术参数违反车辆生产一致性要求、不符合国家新能源汽车补贴标准等事宜，建议向行业主管部门（工信部门）反映解决，涉及汽车产品售后投诉事宜建议向市场监督管理部门反映解决。现车享公司诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，车享公司提供车辆存在电池等问题的用户反馈界面截图及问题清单若干，期间从2018年到2020年；车享公司提交鉴定申请，要求对上述交付的300辆车进行质量鉴定。万帮公司提供的2016年4月7日送检的北京汽车股份有限公司BJ7000B3D5-BEV纯电动汽车的检验报告显示：工况法续驶里程152km，工况法能量消耗率166.7Wh/km。上述事实有车享公司提供的车辆采购合同、业务付款回单、用户反馈界面截图、问题清单、车辆照片、解除函、企业信用信息公示信息，被告提供的检验报告、推荐车型目录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，万帮公司、车享公司2016年12月1日签订的合同系双方真实意思表示，合同合法有效。双方均应按约履行义务。本案的争议焦点，1、本案诉讼的时效问题；2、车享公司申请对300辆车进行质量鉴定的问题；3、车享公司是否有解除权。一、对于本案诉讼的时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；法律另有规定的，依照其规定；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；法律另有规定的，依照其规定；但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十九条规定，法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定；存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。本案中，车享公司认为，300辆新能源汽车在使用过程中频频出现严重质量问题，万帮公司怠于解决，导致车辆停运空置，万帮公司根本违约；车享公司据此提出解除合同。故车享公司认为其提出解除合同诉讼是基于万帮公司多次的违约行为。因车享公司提供的车辆存在电池等问题的用户反馈界面截图及问题清单若干，期间从2018年到2020年；故车享公司提起解除权诉讼并未超过诉讼时效。二、对于车享公司申请对300辆车进行质量鉴定的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验；没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条第一款规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人；买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，合同约定，车享公司将持商业发票中的提货联到约定地进行验车，车享公司对所购汽车的外观、品种、花色、规格、质量有异议的应在验车当场提出，经万帮公司确认后负责调换、处理。2016年12月万帮公司向车享公司交付了上述新能源汽车300辆。故车享公司如对上述新能源汽车300辆的质量有异议的，应在验车当场提出。本案车享公司未在验车当场向万帮公司提出质量异议，也未在在交付车辆后及时检验并向万帮公司提出质量异议。依合同法规定应视为上述新能源汽车300辆的数量或者质量符合约定。综上，车享公司在收到车辆近四年后才提出质量鉴定本院不予接受。三、对于车享公司是否有解除权的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。车享公司主张解除2016年12月1日签订的合同的理由是认为，300辆新能源汽车在使用过程中频频出现严重质量问题，万帮公司怠于解决，导致车辆停运空置，万帮公司根本违约。结合本案情况，对于车享公司主张解除合同的问题，主要看被告是否存在导致合同解除的违约情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对该争议焦点，须由车享公司举证证明其主张。现车享公司提供的车辆存在电池等问题的用户反馈界面截图及问题清单若干等证据只能说明车辆使用过程中发生故障等问题，对这些车辆故障问题，车享公司可以通过售后服务等渠道予以解决。因车享公司现有证据不足以证明被告存在导致合同解除的违约情形；依法应由车享公司承担不利的后果。故车享公司要求解除合同并退款等诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回环球车享（常州）汽车租赁有限公司的诉讼请求。案件受理156921元，减半收取78460.5元，诉讼保全费5000元，合计83460.5元，由环球车享（常州）汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵鸿生二〇二〇年十二月四日书记员  陈 婷