湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3124民初551号 原告：石连芳。 委托诉讼代理人：龙群星，花垣县龙潭法律服务所法律工作者。 被告：吴邦安。 原告石连芳与被告吴邦安不当得利纠纷一案，本院2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石连芳及其委托诉讼代理人龙群星，被告吴邦安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石连芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴邦安退还原告14.6万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月，花垣县龙潭大坪老虎冲尾矿库管理有限公司（以下简称：花垣尾矿库管理公司）找到原告维修尾砂坝，工程完工并经验收结算，该公司应当支付原告工程款68万元。期间陆续支付了43.4万元，尚欠24.6万元。花垣尾矿库公司关停后，原告与刘开云、被告吴邦安等人商量去公司催取工程款及工资，经协商，原告等人达成一致意见由被告吴邦安代为领取公司欠付债务，领得款项后再按比例进行分配。被告从该公司领取136万元后，拒绝按比例分配给原告等人，2018年原告找到龙潭政府协助解决，被告才支付了其中的10万元，剩余14.6万元至今未退还。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴邦安辩称，被告从2011年开始在花垣尾矿库管理公司负责管理，原告通过私人关系在公司承包尾砂坝工程，主要是修路、修水池，但没有与公司签订书面协议，事后工程不合格，没有验收，原告自己垫资应由其自行承担，与被告没有任何关系。被告领取的136万元是个人工程款，与原告无关，原告的诉请没有事实依据，花垣县人民法院已作出了相同的判决，应驳回原告的诉请。关于被告支付原告10万元的问题，实际上是原告敲诈所为，原告当时威胁称不支付10万元就要堵车，原告堵车被告就领不到136万元，被告为了顺利领取该款项，无奈向原告支付了10万元。三个月后，花垣县龙潭镇人民政府通知被告有相关纠纷需要处理，被告在政府讲原告领取了10万元，原告没有异议当场向被告出具了10万元的领条，现原告以此为据，要求被告继续支付剩余工程款14.6万元。原、被告原系亲戚关系，但原告得寸进尺，如果原告认为是被告欠其工程款，请用证据证明。综述，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告石连芳提交的证据及本院分析认证意见如下： 1.原告身份证明，拟证明原告身份信息； 2.被告户籍证明，拟证明被告身份信息； 3.花垣尾矿库管理公司于2020年6月1日出具的《证明》和《尾矿库公司债权债务》表，拟共同证明被告应退还原告工程款的由来。 4.龙潭镇调解委员会对吴邦安的《调查笔录》，拟证明被告擅自领取了五家公司向花垣尾矿库管理公司缴纳的136万元，其中包含了原告的工程款； 5.龙潭镇政府对吴兴堂的《调查笔录》，拟证明原、被告协商共同领取款项后按比例分配； 6.《已支付费用》表及《领条》，拟证明被告已支付给原告石连芳10万元，尚欠14.6万元； 7.花垣县汇丰矿业有限责任公司、花垣县天正矿业有限责任公司、花垣县天乐矿业有限责任公司、花垣县德辉选矿厂分别出具的《证明》和花垣尾矿库管理公司于2018年12月16日出具的《证明》，拟共同证明被告领取的136万元，系经协商后为了解决公司所欠原告的款项和其他债务由被告代为领取； 8.花垣县龙潭镇人民调解委员会出具的《关于龙潭镇大坪老虎冲尾矿库债务纠纷调处意见》，拟证明本案经过调解委员会调解，但未能协调成功； 9.《尾矿库工程承包合同书》、《大坪矿砂库治理工程量计算表》，拟共同证明原告诉请退还的14.6万元工程款由来； 10.《尾矿库工程施工项目及价款流记》、《龙潭尾矿库副坝、回收池收方数据》，拟共同证明原告的工程已经公司验收结算； 11.《承诺书》，拟证明公司承认欠付原告工程款，并承诺自2017年7月16日起每月向原告支付8万元。 对原告提交的第1、2组证据被告没有异议，本院予以采信； 对第3组证据的真实性被告没有异议，本院认为该组证据不能证明原、被告之间具体的分配方案和分配比例，对原告的证明目的本院不予采信； 对第4组证据的真实性被告予以认可，本院认为该证据虽能够证明被告收取了136万，但不能达到原告的证明目的，故不予采信； 对第5组证据被告表示不清楚，本院认为该证人明确表示不清楚、没有参与，本院对原告的证明目的不予采信； 对第6组证据被告认可支付10万元，本院认为被告支付原告10万元的行为，并不能证明被告应承担剩余14.6万的支付责任，对原告要求被告承担支付责任的证明目的本院不予采信； 对第7份证据被告认可领取136万元属实，但对证明目的有异议，本院认为该组证据不能达到原告的证明目的，故不予采信； 对第8份证据被告表示不清楚，本院认为该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信； 对第9、10、11份证据被告不予认可，本院认为该三份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 被告吴邦安提交的证据及本院分析认证意见如下： 1.《领条》，拟证明原告已在被告处领取10万元； 2.（2020）湘3124民初186、196号民事判决书两份，拟共同证明被告与原告没有劳务关系，被告领取的是自己的工程款。 对第1份证据原告质证认为《领条》更能验证被告领取的款项中包含原告的工程款，本院认为被告支付原告10万元的行为，并不能证明被告应承担剩余14.6万的支付责任，对该证据的关联性本院不予采信； 对第2份证据原告对真实性没有异议，对证明目的有异议，本院认为该组证据与本案没有关联性，故不予采信。 经本院审理认定事实如下：被告吴邦安自2011年开始在花垣尾矿库管理公司负责管理工作，该公司停产后，被告于2018年5月至7月从花垣尾矿库管理公司的股东花垣县汇丰矿业有限责任公司、花垣县天正矿业有限责任公司等五个公司先后累计领取了136万元，被告向原告石连芳支付10万元后，原告于2018年7月31日向被告出具10万元收条。花垣尾矿库管理公司于2020年6月11日向原告出具《证明》承认欠原告工程款24.6万元。现原告主张花垣尾矿库管理公司尚欠的14.6万元工程款应由被告承担支付责任，主张被告构成不当得利；被告陈述花垣尾矿库管理公司欠其工程款200多万元，其领取的136万元中有120多万元已用于支付花垣尾矿库管理公司其他债务，剩余部分已抵扣公司欠其工程款，遂生成本案。 本院认为，一方没有法律依据而取得利益，另一方因此利益受损，且取得利益和利益受损之间有因果关系即构成不当得利。本案的争议焦点为：被告在领取136万元工程款范围内是否构成不当得利。首先，原告陈述欠付工程款的直接责任主体为花垣尾矿库管理公司，但拒不同意追加花垣尾矿库管理公司为本案当事人，从而导致无法查明原告与花垣尾矿库管理公司之间的债务是否真实存在，真实存在的情况下债务是否已支付完毕；其次，原告提交的证据不足以证明原、被告之间有具体的分配方案和分配比例，缺乏被告构成不当得利的关键性证据；再次，被告吴邦安领取136万元的行为不等于接受了花垣尾矿库管理公司的所有债务，被告吴邦安支付原告石连芳10万元的行为，也不能证明被告吴邦安应对原告承担所有的支付义务。综述，原告提交的证据不足以证明其利益受损且与被告的行为有因果关系，本院对原告主张被告构成不当得利的观点不予采纳，对原告要求被告支付14.6万元工程款的诉请不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院已多次告知原告不同意追加花垣尾矿库管理公司为案件当事人从而导致事实无法查明的后果，如果原告认为工程款被拖延未支付，应依法向欠付款项的责任主体主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告石连芳的诉讼请求。 案件受理费3220元，由原告石连芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  熊 炫 人民陪审员  郭利民 人民陪审员  吴国正 二〇二〇年十一月三十日 法官助理石平 法官助理龙延坤 书记员刘成让 附本判决书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。