湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初4898号原告：湖北腾乾建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区祁家湾街蔡桥村大江湾55号。法定代表人：江新明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜兵，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小枫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：武汉华御汽车服务有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区大学园路38号。法定代表人：周成，总经理。委托诉讼代理人：文励鹏，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎振彪，湖北百思得律师事务所律师。原告湖北腾乾建设工程有限公司（以下简称原告）诉被告武汉华御汽车服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小枫和被告的委托诉讼代理人文励鹏到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告采取了保全措施。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告签订的合同，且被告向原告双倍返还定金200000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年7月23日，原告与被告签订《华御汽车销售合同》（合同编号：HYMC-0000025），合同约定：原告向被告购买小型轿车宝马X5，车辆价款为678000元；原告应在签订本合同当日向被告支付100000元作为定金，在支付合同总价款时以定金抵扣合同总价款，余下购车款原告以贷款（按揭）方式付款，若银行或金融机构未能批准原告贷款的，原告应在收到被告或银行金融机构通知后向被告付清合同余款；本合同在履行中如发生争议，可向合同签订地人民法院起诉。原告于合同签订当日交付给被告定金100000元，后银行贷款未获批准，原告向被告一次性支付余款时被被告拒绝，被告表示不继续履行双方签订的合同将宝马X5卖于原告，也不向原告退还定金100000元。综上，被告拒绝履行合同，已构成违约，为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意解除合同，被告未履行合同原因是原告造成的，被告多次表示解除合同并退还原告定金，但是原告坚持将本案纠纷和其他无关事项一并解决，双方无法达成一致。1、原告隐瞒法定代表人征信问题，导致合同多次变更，合同签订时约定原告以贷款方式付款，并承诺公司授信额度很大，贷款办理无问题，但是在申请贷款过程中，银行发现原告法定代表人征信存在严重问题，网贷、车贷都存在逾期，无法申请贷款，按照合同约定原告如果没有获得贷款应当在5日内向我方付清合同余款，但是原告并未在约定期限内履行付款义务，按照合同约定此种情形下被告有权解除合同且定金不退，但是我方本着维护合作的精神，积极与原告协商变更合同主体，改以法定代表人的家庭成员的身份办理贷款，但是由于其家庭成员拒绝配合，原告遂要求以全款方式购车，从合同签订到我方收到原告发出的联系函时间已经过了18天，国内汽车市场发生很大变化，从2020年7月1日起，全国范围内实行新型汽车国6排放标准，平行进口汽车暂停报关，导致合同标的物宝马新桦兴X5汽车市场存量急剧减少，市场价格快速上涨，双方签约时裸车价格仅为67.8万元，8月份涨到接近70万，目前已经达到74万左右的价格，因此我方没有同意以原价交车，而要求原告适当承担过错，以弥补我方部分损失。2、合同并未约定标的物的交付时间，且出现了双方约定之外的客观情况，不能视为我方违约，合同第三条约定交货时间以双方约定时间为准，一方如有变动，及时通知另一方，乙方预定车辆如遇到供货方或者生产厂家供货短缺无法在约定时间交付，则双方同意本合同交付的时间顺延，不视同甲方违约。本案标的物属于进口汽车，由于国内排放标准的实施，确实引起了供货短缺的问题，交货时间可以顺延。同意退还原告定金10万元，驳回原告其他诉请。经审理查明：2020年7月23日，原、被告签署一份《华御汽车销售合同》，约定：原告向被告采购一台黑色宝马X5车，车辆销售价格为678000元；原告应在签订本合同当日向被告支付100000元作为定金，在支付合同总价款时以定金抵扣合同总价款，剩余货款以贷款（按揭）方式付款，由原告向被告推荐的银行或金融机构申请汽车消费贷款，贷款批复且货到3日内原告应向被告支付余下合同价款（包括银行或金融机构发放的贷款金额）；因原告的资质、征信及其它原因导致银行或金融机构未能批准原告贷款的，原告应在收到被告或银行或金融机构通知后的五日内向被告付清合同余款；被告不对原告不能获得银行或金融机构的贷款承担任何责任；被告仅负责代收和转交原告申请贷款提交的资料，资料的真实性、有效性及审核由原告和放款银行或金融机构负责。如果原告未能在收到上述通知五日内付清合同余款，则被告有权解除本合同，同时定金不退还，定金不足以弥补被告损失的，原告应依法承担赔偿责任；一方无正当理由单方解除本合同的，违约方应按车辆价款的30%标准向守约方支付违约金，违约金不足以弥补对方损失的，应依法承担赔偿责任。前述合同签订当日，原告向被告账户转款定金100000元，被告开具了相应收据。合同签订后，原告开始办理贷款手续，后得知因原告法定代表人的征信问题未能成功办理贷款。2020年8月8日，原告去往被告处沟通双方合同履行问题，双方未能达成一致处理方案。2020年8月10日，原告向被告发送《华御汽车销售事宜联系函》，其中载明：“合同第二条第2款约定因我方资质、征信及其他原因导致银行未能批准乙方贷款的，乙方向甲方付清合同余款。现银行因征信原因未能批准我方贷款，但贵司以贷款支付方式购买我方需支付额外费用为由，拒不同意我方支付余款全款购买。期间贵我双方经过多次协商沟通均未能解决。2020年8月8日，我方再次前往贵司沟通，贵司明确提出不同意我方支付余款购车，坚持要求按照贷款付款方式，同时明确表示不同意退还押金。请贵司收到此函后按照合同约定3日内提供合同约定的车辆及相关的票证通知我方自提，按照合同约定同意我方付清余款。”被告于2020年8月11日签收前述联系函。双方因协商合同履行问题未果，原告遂诉至法院。上述事实，有《华御汽车销售合同》、付款记录、收据、通话录音、联系函及快递查询单、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以证明。本院认为：原、被告签订的汽车销售合同均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。庭审中，原、被告双方均同意解除合同，但对解除的理由及解除后的处理存在分歧。原告认为是被告不同意原告支付全款后交付车辆，亦不同意退还定金，故被告构成违约；被告认为是原告在得知贷款未获批后，未能在合同约定期限内支付全款，违约在于原告，其同意退还原告定金100000元但不同意双倍返还定金。对此本院认为，原告是贷款人，其应当在银行拒办贷款时得到通知，对得知贷款不能办理的时间应当承担举证责任但并未举证，在已知被告账户的情况下，亦未按照合同约定时间向被告全款支付合同余款，故违约在先。但被告在与原告沟通合同履行事宜时，未明确表明行使合同解除权，仅与原告商讨其他处理方案，故视为其放弃合同解除权，按照合同条款，其向原告不返还定金是属于与解除权的行使同时并存的权利，被告放弃合同解除权亦视为放弃了不返还定金的权利，故被告应向原告返还定金100000元，且被告当庭已同意返还原告定金100000元。原告主张被告违约的说法缺乏事实依据，其要求被告双倍返还定金的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉华御汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北腾乾建设工程有限公司返还款项100000元；二、驳回原告湖北腾乾建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2150元，保全申请费1620元，由原告湖北腾乾建设工程有限公司负担1600元，由被告武汉华御汽车服务有限公司负担2170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  施何梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理李思瑶书记员袁良凤