湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初3146号 原告：李芬芳，女，1967年3月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：杨乐华，湖南理定明律师事务所律师。 被告：龚跃辉，男，1973年2月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：杨谷高，男，1962年8月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告李芬芳与被告龚跃辉、杨谷高民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芬芳的委托诉讼代理人杨乐华，被告杨谷高、龚跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李芬芳向本院提出诉讼请求：1.龚跃辉、杨谷高向李芬芳返还借款本金200000元，并自2018年10月10日起按年利率18%支付利息至实际还款日；2.本案诉讼费用及财产保全费由龚跃辉、杨谷高负担。事实和理由：龚跃辉于2018年10月10日向李芬芳出具借条，借款100000元，约定月利率为1.5%。龚跃辉于2018年10月22日向李芬芳出具借条，借款100000元，约定年利率为18%。杨谷高作为担保人在两张借条上签字。李芬芳通过银行转账向龚跃辉提供了借款。此后，李芬芳多次要求龚跃辉、杨谷高归还借款未果。 龚跃辉辩称，对借款200000元无异议，但在2019年年底归还了本金45000元，尚欠本金155000元，愿意支付200000元本金的一年利息，但利息应按年利率15.4%计算。龚跃辉愿意在2021年6月30日前还清借款本息。 杨谷高辩称，对该笔借款提供了担保无异议。但对于龚跃辉已经向李芬芳偿还部分债务并不知情，故不需要承担保证责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：李芬芳与龚跃辉、杨谷高均有亲戚关系。经杨谷高牵线介绍，龚跃辉于2018年10月10日向李芬芳借款100000元并出具借条，约定月利率为1.5%（即年利率18%）。2018年10月22日，龚跃辉再次向李芬芳借款100000元，并出具借条，约定年利率为18%。杨谷高作为保证人在两张借条上签名。2019年11月30日，龚跃辉归还了李芬芳45000元。李芬芳因本案支出财产保全申请费3220元。上述事实，有借条、湖南省非税收入电子缴费收据及微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题为：一、借款利息的计算标准问题；二、借款本金数额认定的问题；三、杨谷高对两笔借款是否应承担保证责任的问题。 一、关于借款利息的计算标准问题。本案当事人双方约定的两笔借款的利息计算标准均为年利率18%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故年利率参照李芬芳起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，对于超过的部分，本院不予支持。 二、关于借款本金数额认定的问题。双方对2019年11月30日龚跃辉归还了45000元无异议，但对该45000元是归还的本金还是利息有争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方对45000元款项的性质没有明确约定，故该笔款项归还当时产生的利息后，剩余部分应视为归还本金。第一笔100000元借款的利息，从2018年10月11日至2019年11月30日计算为17551.78元（15400＋15400÷365×51）。第二笔100000元借款的利息，从2018年10月23日至2019年11月30日计算为17045.48元（15400＋15400÷365×39）。因此案涉借款剩余本金应确认为189597.26元［200000－（45000－17551.78－17045.48）］。 三、关于杨谷高对两笔借款是否应承担保证责任的问题。杨谷高提出李芬芳未告知龚跃辉已归还45000元，因此不应承担保证责任，该抗辩意见于法无据，本院不予采纳。杨谷高作为担保人在借条上签字确认，系承诺对本案借款承担保证责任。在对主债务的履行期限没有约定的情况下，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现李芬芳向本院提起诉讼要求龚跃辉归还借款，故本案的立案时间即2020年11月2日的前一日可以被视为宽限期届满之日。李芬芳要求杨谷高承担保证责任没有超过保证期间。但因双方对保证方式没有约定，杨谷高应当按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。杨谷高在承担本案保证责任后，有权向债务人龚跃辉追偿。 李芬芳基于龚跃辉、杨谷高拖欠借款的违约行为，申请诉讼财产保全，支出的保全费属于损失性质。根据本院支持的借款本息数额，龚跃辉、杨谷高应承担保全费损失的80%即2576元。 综上所述，本院对李芬芳合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 一、龚跃辉于本判决生效之日起十日内向李芬芳返还借款本金189597.26元并支付相应利息（以189597.26元为基数，从2019年12月1日起至借款本金实际还清之日止，按年利率15.4%计算），杨谷高对上述债务承担连带偿还责任； 二、龚跃辉、杨谷高于本判决生效之日起十日内向李芬芳赔偿财产保全申请费损失2576元； 三、杨谷高承担连带责任保证后，有权向龚跃辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元，减半收取2713元，由李芬芳负担578.5元，龚跃辉、杨谷高负担2134.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  胡南方 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理夏凡 书记员刘艳寅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。