湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8026号原告贺福明，男，1965年7月5日出生，汉族，住湖南省。委托代理人邱元，湖南源美律师事务所律师。被告邓远，男，1992年8月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告王倩倩，女，1995年3月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所：湖南省长沙市芙蓉区隆平路869号东科园14、15栋102、202、302、402房。负责人江霖，系该公司副总经理。委托代理人朱丹，女，1983年10月16日出生，汉族，住长沙市天心区。原告贺福明诉被告邓远、永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“永诚财保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，原告贺福明于2020年8月12日向本院申请追加王倩倩作为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许，并追加王倩倩作为本案被告参加诉讼。2020年12月14日，本案依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员郑湘午、毛淋波组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员周音担任法庭记录。原告贺福明的委托代理人邱元，被告永诚财保长沙公司的委托代理人朱丹到庭参加诉讼,被告邓远、王倩倩经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贺福明向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告邓远赔偿原告贺福明医疗费共计50976元；2.判令被告永诚财保长沙公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告邓远、永诚财保长沙公司承担。事实与理由如下：2019年2月15日，被告邓远驾驶晋Ｋ6××**小型客车在长沙市橘子洲大桥行驶时，因其忽视交通安全，与驾驶自行车的原告贺福明相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。此次事故发生后，长沙市公安局交警支队岳麓大队认定被告邓远在此次事故中承担同等责任。事故发生后，原告贺福明在中南大学湘雅医院住院治疗24天，产生医疗费221205.75元，随后转入湘雅博爱康复医院住院治疗21天，产生医疗费18989.59元，后再次入住中南大学湘雅医院治疗10天，产生医疗费94214.7元。三次住院治疗共计产生医疗费334410.03元，其中，被告永诚财保长沙公司已赔付140141.54元，被告邓远已支付13528.45元。本次事故给原告造成了巨大的经济损失，被告邓远应在责任比例范围内承担责任，涉案晋Ｋ6××**车辆在被告永诚财保长沙公司投保了交强险及100万商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告永诚财保长沙公司应在保险范围内承担赔偿责任。事故发生至今，原告为救治已花费巨额的医疗费，现已无经济能力治疗。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告永诚财保长沙公司辩称：一、对于原告起诉的事实没有异议，本公司与原告就此次交通事故给原告造成的损失已经达成了调解协议，原告也认可本公司除医疗费的非医保用药以外其他各项赔偿已赔偿到位。非医保用药依据保险合同约定原告也同意由本案肇事车辆所有人邓远承担。此系原告对自己权利的处分，不违反法律的禁止性规定，应当得到法律的认可。二、本次纠纷的发生本公司不存在任何过错，故本公司不承担本案的诉讼费。被告邓远、王倩倩未到庭参加诉讼，未对原告的证据质证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年2月15日7时许，原告贺福明驾驶两轮自行车沿长沙市橘子洲大桥由东往西行驶在最右侧机动车道内，约行驶至200米处地段时，突然下雨，原告便下车并将自行车停放在右侧机动车道边缘位置，原告便站立在自行车的南侧的机动车道内穿戴雨衣，恰遇被告邓远驾驶晋Ｋ6××**小型普通客车沿上述路段同方向行驶至事发地段，发生被告邓远所驾车辆右前侧与原告身体碰撞，造成原告受伤及其所驾车辆受损的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队出具长公交认（岳）字［2019］第02015号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告邓远、原告贺福明承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告先后在中南大学湘雅医院、湘雅博爱康复医院住院治疗，治疗期间共产生医疗费334410.03元，其中，被告邓远垫付13528.45元，被告永诚财保长沙公司垫付140141.54元，其余系原告自行垫付。2019年11月14日，湖南省文成司法鉴定中心出具湘文成司鉴中心［2019］临鉴字第1054号《司法鉴定意见书》认定：“被鉴定人贺福明本次交通事故受伤治疗发生的医疗费医保外用药费用总额共计100840.794元。”另查明，被告邓远系涉案肇事车辆晋Ｋ6××**车的所有权人，被告王倩倩系被保险人，该车在被告永诚财保长沙公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。其中，被告永诚财保长沙公司提交的《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）》第二十四条第（六）项载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。”被告王倩倩在投保人声明中签字确认：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”对于原告除医疗费外的其他损失（包括住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计238468.8元）被告永诚财保长沙公司已向原告赔付完毕，双方就此于2019年10月18日签订了《道路交通事故赔偿协议书》，并约定就此次交通事故除前期医疗费外的损失做一次性了结。另，原告还就此出具了一份《说明》，载明：“本人贺福明因驾驶员邓远不愿承担部分医疗费费用，因此提前向湖南永诚财产保险长沙中心支公司提出医疗费索赔权利，收到贵公司赔款后，放弃对湖南永诚保险长沙中心支公司的索赔权利。”因被告邓远未赔偿非医保用药费用，原告遂诉至本院。本院认为，被告邓远驾驶涉案肇事车辆晋Ｋ6××**车与原告贺福明发生碰撞并致原告受伤，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的［2019］第02015号《道路交通事故认定书（简易程序）》系其依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书中认定的内容及被告邓远承担本次事故同等责任，原告贺福明承担本次事故同等责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告邓远承担60%的责任，原告贺福明承担40%的责任。虽然被告王倩倩系涉案肇事车辆晋Ｋ6××**车的投保人，但本次事故发生时该车辆并非其驾驶，且原告亦未提供相应的证据证明其对本次事故的发生存在过错，故对原告要求被告王倩倩承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。因被告邓远驾驶的涉案肇事车辆晋Ｋ6××**车在被告永诚财保长沙公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，因此，根据相关法律规定，对原告的损失，被告永诚财保长沙公司应依法在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。对超出保险赔偿范围内的损失或不属于保险赔偿范围内的损失，再由被告邓远按照事故责任比例赔偿给原告。关于原告主张的医疗费认定问题，本院根据原告提交的有效医疗费票据认定为334410.03元，其中，非医保用药费用根据司法鉴定意见认定为100840.794元，关于非医保用药费用，因被告永诚财保长沙公司提交的《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）》第二十四条第（六）项已明确约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。”被告王倩倩亦在投保人声明中签字确认其已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。因此，对原告医疗费中的非医保用药费用，应由本案的直接侵权人被告邓远承担。对原告的医疗费损失，应由被告永诚财保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，超出交强险的部分为334410.03元-10000元=324410.03元，扣除不属于保险赔偿范围的非医保用药费用100840.794元后，由被告永诚财保长沙公司在商业第三者责任险范围内按照事故责任60%赔偿原告（324410.03元-100840.794元）×60%=134141.54元。综上，被告永诚财保长沙公司应当在交强险及商业第三者责任险的范围内共计赔偿原告医疗费144141.54元，核减其已为原告垫付的医疗费140141.54元，其还应赔偿原告144141.54元-140141.54元=4000元，但因原告已明确表示在获得被告永诚财保长沙公司先前支付的医疗费赔偿款后不再向其行使索赔的权利，此系原告对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院照准，故对上述超出的4000元，被告永诚财保长沙公司无须再向原告赔偿。对不属于保险赔偿范围的损失100840.794元，由被告邓远按照事故责任60%赔偿原告100840.794元×60%=60504.48元，核减其已为原告垫付的医疗费13528.45元，其还应向原告赔偿46976元（60504.48元-13528.45元=46976元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓远于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺福明医疗费46976元；二、驳回原告贺福明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元、公告费560元，由被告邓远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 斌人民陪审员  郑湘午人民陪审员  毛淋波二〇二〇年十二月二十四日法官助理罗翠玲书记员周音附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。