上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18709号原告：吴某1，女，1956年6月30日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：陈某某，女，1984年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：朱晓寅，上海海颂律师事务所律师。被告：吴某2，男，1953年8月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：孙某某，女，1955年4月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：吴某3，男，1989年3月19日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：李晖，上海同甘律师事务所律师。被告：庄某某，女，1952年2月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：吴某4，男，1982年6月21日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：蔡晓俊，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上列二被告的共同委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告吴某1、陈某某诉被告吴某2、孙某某、吴某3、庄某某、吴某4共有纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、陈某某及二原告的共同委托诉讼代理人朱晓寅、被告吴某2、孙某某、吴某3的共同委托诉讼代理人李晖、被告吴某4及庄某某、吴某4的共同委托诉讼代理人刘祎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、陈某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区长治路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)征收补偿款，要求分得征收补偿款2,930,407.04元。事实和理由：系争房屋系公房，原承租人为汪美英(系吴某1、吴某2之母，2020年1月去世)，母亲过世后，因虹口35、36、37、38、39、43、44街坊旧改项目需要，系争房屋被列为征收对象，户籍在册人员经协商一致，推举吴某2作为承租人，其于2020年5月28日与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局及其实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订征收补偿协议。系争房屋在册户籍共计7人，二原告户籍均在册，由于双方就此征收补偿款的分割无法达成一致意见，多次协商均未能有效沟通达成共识。故起诉至法院，望判如所请。被告吴某2、孙某某、吴某3辩称，不同意原告的诉讼请求。吴某1曾享受福利性质的房屋，陈某某也随其母亲享受了福利分房，陈某某从未在系争房屋内实际居住，两人均不是系争房屋的同住人，不应分得系争房屋的征收份额，认为征收份额应在五被告之间进行分割。被告庄某某、吴某4辩称，同意吴某2、孙某某、吴某3的意见，且庭前五被告之间已就在本次征收中五被告应取得的利益分配达成了合意，请求法院对此予以确认。本院经审理查明以下事实：吴某1与陈某某系母女关系，吴某2与孙某某原系夫妻关系，2008年二人已离婚(征收时均未再婚)、吴某3系两人之子，庄某某与吴某4系母子关系。吴某1、吴某2与庄某某的配偶吴世清(2018年1月20日去世)系兄弟姐妹关系。系争房屋为公房，原承租人为汪美英，汪美英过世后，承租人未做变更，直至征收，经户籍在册人员协商一致，变更吴某2为承租人。系争房屋的承租部位为长治路XXX弄XXX号二层前楼、二层亭子间、底层西灶间、前楼内阁，公房租赁凭证记载居住面积共计43.4平方米，换算建筑面积66.84平方米，未认定建筑面积为11.5平方米。征收时，系争房屋内在册户籍人口7人，分别为吴某1(2009年9月8日从北宝兴路XXX弄XXX号XXX室迁入)、陈某某(2000年6月23日从北宝兴路XXX弄XXX号XXX室迁入)、吴某2(2000年12月11日从青浦县第三劳动教养管理所迁入)、孙某某(2006年2月24日从辽源一村XXX号甲XXX室迁入)、吴某3(2006年2月24日从辽源一村XXX号甲XXX室迁入)、庄某某(1981年8月21日长治路XXX弄XXX号迁入)、吴某4(1982年6月26日报出生)。征收前，系争房屋由被告吴某2、孙某某、吴某3、庄某某、吴某4实际居住。系争房屋于2020年5月14日被纳入征收范围。2020年5月28日，吴某2作为承租人与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局及其实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，载明：房屋公房，房屋价值补偿金额4,739,132.34元(居住评估价格2,862,623.52元、价格补贴1,073,483.82元、套型补贴803,025元)；室内装饰装修补偿33,420元、搬迁费3,002.60元、均衡实物安置补贴668,400元、不予认定建筑面积材料补贴602,680.50元、按期签约奖628,140元、集体签约搬迁奖120,000元、集体签约搬迁奖超比例递增部分70,000元、按期搬迁奖434,200元、临时安置费补贴16,041.60元、增发临时安置费补贴6,000元、一次性奖励5,000元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。系争房屋的征收补偿款目前原告申请冻结了290万元，被告庄某某、吴某4申请冻结了500万元，剩余部分已由被告吴某2领取。另查明，1988年4月，吴某1接受单位市蔬六部增配，取得新配公房北宝兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，配房人员为吴某1、陈颖、陈某某。2004年6月4日，孙某某、吴某3因辽源一村XXX号XXX室房屋动迁，获得货币安置补偿款110,483.63元。审理中，五被告之间就征收补偿利益分配达成了一致意见，在原告吴某1、陈某某在本次征收中所获利益之外，被告吴某2、孙某某、吴某3与被告庄某某、吴某4按照41%、59%的比例分割征收补偿利益。二原告表示，内部份额不需要法院分割，五被告要求法院以家庭为单位分割征收补偿利益。上述事实，由二原告提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、结算单3张、常住人口登记表、居民死亡医学证明书、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)、住房调配单、房屋租赁合同、营业执照、情况说明以及证人证言，被告吴某2、孙某某、吴某3提供的户籍摘抄、住房调配单、房屋使用证明，被告庄某某、吴某4提供的户籍摘抄、住房调配单、退房单，本院调取的征收材料以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，吴某1、陈某某虽户籍在册，然吴某1曾受配有北宝兴路房屋，陈某某的户籍虽在系争房屋内，但其在1988年亦被列为北宝兴路房屋的受配对象，可见其在当时已被作为家庭人员予以考虑并解决了居住问题，且获配房屋的对象为其父母，故陈某某亦属于他处有房人员。同时，陈某某在户籍2000年迁入系争房屋后，并未实际居住，故上述二人均不属于系争房屋的同住人。鉴于原告二人在本次征收中无权分得任何征收利益，故被告吴某2、孙某某、吴某3与被告庄某某、吴某4依据双方所达成的协议，由被告吴某2、孙某某、吴某3分得3,003,667.22元征收补偿利益，被告庄某某、吴某4分得4,322,350.38元征收补偿利益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、驳回原告吴某1、陈某某的诉讼请求；二、被告吴某2、孙某某、吴某3应分得上海市虹口区长治路XXX弄XXX号征收补偿利益3,003,667.22元；三、被告庄某某、吴某4应分得上海市虹口区长治路XXX弄XXX号征收补偿利益4,322,350.38元。案件受理费63,082.12元，减半收取31,541.06元，由原告吴某1、陈某某负担12,616.42元，被告吴某2、孙某某、吴某3负担7,759.10元，被告庄某某、吴某4负担11,165.54元。财产保全申请费10,000元，由原告吴某1、陈某某负担5,000元，被告吴某2、孙某某、吴某3负担2,050元，被告庄某某、吴某4负担2,950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年十二月三十日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。