北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17090号原告：代文勇，男，1981年8月28日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街**。负责人：李国军，总经理。委托诉讼代理人：李滨，北京市中高盛律师事务所律师。原告代文勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代文勇，被告太平洋保险的委托诉讼代理人李滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代文勇向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令太平洋保险向代文勇支付保险合同违约金506614．8元；2．请求法院判决太平洋保险赔偿原告损失810583．68元（每月33774．32元，自2018年11月计算至2020年11月）；3．请求法院判决太平洋保险支付精神损失费10000元；4．请求法院判决诉讼费用由太平洋保险承担。在诉讼过程中，代文勇变更第一项诉讼请求为请求太平洋保险向代文勇支付保险合同违约金150000元，并撤销第三项诉讼请求。事实和理由：代文勇于2018年5月25日与太平洋保险签订保险合同，对代文勇名下车牌号为×××的车辆投保，并按照合同支付保险费用27217．25元。上述车辆在合同有效期内的2018年10月4日在哈同公路发生车辆自燃的保险事故。代文勇请求太平洋保险按照合同履行赔偿义务，太平洋保险至今未按照合同履行赔偿义务。按照保险法及保险合同的约定，合同履行赔偿日为30日，未及时履行约定义务，除支付赔偿损失外，必须赔偿代文勇因此遭受的损失。太平洋保险未按照上述法律规定和合同约定履行赔偿义务，以诉讼鉴定等方式和理由延长赔偿时间，侵犯了代文勇的合法权益。因对方不积极理赔，代文勇的经济受到严重影响，无法更新车辆指标，也无经济能力购买替代的车辆。因此代文勇向民间私人借款2000000元，每月以40000元的利息进行支付，此借款用于租赁京牌车辆指标和购买替代车辆使用。因此请求法院判令太平洋保险承担每月利息33774．32元。被告太平洋保险辩称，1．本案所涉争议人民法院已经作出终审生效判决，基于本案争议，代文勇再无诉权，其再次起诉违反“一事不再理”的民事诉讼基本原则，应当依法驳回代文勇的本案全部诉讼请求；2．代文勇申请理赔阶段证据不足，太平洋保险依法要求其补正证据，代文勇选择诉讼方式解决双方争议，太平洋保险只能够被动应诉，并依据生效判决履行义务，并无任何过错；3．太平洋保险不是代文勇案涉车辆损坏的侵权者，在案件事实不明，未依法查清火灾原因前，不具备理赔条件的情况下，太平洋保险无法给予理赔，不存在违约行为。代文勇个人借款和本案无关，代文勇在诉讼中已经放弃的权利无权再次启动诉讼并行使；4．本案案涉车辆实际价值不足40万元，其获得168万元的保险赔偿已经获得不当利益，不能够再以起诉获得不当利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，代文勇向本院提交：机动车商业保险单、机动车登记证书登记栏、购车发票、行驶证、（2019）黑0102民初8250号民事判决书、（2020）黑01民终5233号民事判决书、（2020）京0115民初2766号民事判决书、（2020）京02民终7825号民事判决书、理赔告知书、补正通知书、借款条、买车发票。太平洋保险提交：保险单、投保单、保险条款、《证明》、《情况说明》、《机动车理赔告知书》、《询问笔录》、《山东交院司法鉴定意见书》、《公估报告》、《保险消费投诉告知书》、《事故经过》、《补正通知书》、《民事起诉状》、《管辖异议申请书》及案卷材料、（2019）黑0102民初8250号民事判决书、（2020）黑01民终5233号民事判决书、（2019）黑0102民初1554号民事裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下,2018年5月25日，代文勇在太平洋保险为其所有的×××车辆投保机动车保险，其中保险单中载明“初次登记日期”为2016年10月18日，车辆“实际价值”为1688716元，机动车损失险保险金额为1688716元，自燃损失险保险金额为1688716元，另投保第三者责任险、发动机涉水损失险、车损不计免赔率等，代文勇支付保险费共计27217．25元；保险期间自2018年5月25日14时至2019年5月25日24时。所附机动车综合商业保险示范条款中第五章《通用条款》第六十四条载明“保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险人应当将核定结果通知被保险人；对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿协议后十日内，履行赔偿义务。保险合同对赔偿期限另有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿义务。保险人未及时履行前款约定义务的，除支付赔偿款外，应当赔偿被保险人因此受到的损失”。2018年10月4日21时，代文勇驾驶案涉车辆在哈同老道蜚克图道口附近起火，代文勇向哈尔滨市公安消防支队宾西中队报警，并向太平洋保险报案。因代文勇向太平洋保险申请理赔未果，于2019年3月向哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼，要求太平洋保险赔付车辆损失1688716元。2018年10月18日，太平洋保险委托山东交院交通司法鉴定中心对案涉车辆的起火原因进行鉴定。2018年11月9日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为车起火原因可以排除电器及线路短路及机舱内燃油泄漏引起，结合该车有至少两处起火点，不排除外来火源造成。2019年7月23日，哈尔滨市道里区人民法院委托应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心对案涉车辆起火原因进行鉴定，鉴定结论为排除遗留火种油品漏油引发火灾的可能，放火引发火灾的可能性较小。2019年10月28日，太平洋保险委托黑龙江省大华司法鉴定中心对案涉车辆在火灾事故前的车辆价值进行鉴定评估。2019年11月1日，该鉴定中心出具公估鉴定报告，评估意见为案涉车辆在火烧事故前一天的车辆价值为394624．56元。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2020年7月21日作出（2019）黑0102民初8250号民事判决书，判决太平洋保险自判决生效之日起十日内赔偿代文勇车辆损失1688716元，给付代文勇车辆鉴定费20000元。太平洋保险不服一审判决，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院，二审法院于2020年10月16日作出（2020）黑01民终5233号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后，太平洋保险诉至本院要求判令×××号车辆损失险超过实际价值394624．56元以上部分保险金额无效（太平洋保险将返还超额部分对应保险费2593．42元），本院于2020年7月6日作出（2020）京0115民初2766号民事判决书，判决驳回太平洋保险的全部诉讼请求。太平洋保险不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，二审法院于2020年9月3日作出（2020）京02民终7825号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，代文勇在太平洋保险投保交强险及商业三者险，保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。代文勇驾驶的被保险车辆造成保险事故，事故发生在保险期限内，太平洋保险应当按照保险合同的约定在保险金额范围内承担赔偿保险金的义务。保险合同约定：“保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险人应当将核定结果通知被保险人；对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿协议后十日内，履行赔偿义务。保险合同对赔偿期限另有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿义务。保险人未及时履行前款约定义务的，除支付赔偿款外，应当赔偿被保险人因此受到的损失”。本案中，代文勇在事故发生后向太平洋保险报险，要求按照承保金额理赔，但因太平洋保险未赔付，代文勇诉至法院，后经法院生效判决认定太平洋保险应赔偿代文勇车辆损失1688716元。此后，太平洋保险以“保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效”为由另行提起诉讼，要求判令超过实际价值394624．56元以上部分保险金额无效，后经法院生效判决驳回了太平洋保险的诉讼请求。因此，根据上述查明的情况，太平洋保险作为保险人未及时履行赔偿义务，且其提出的拒赔理由经诉讼均未被生效判决所认定，故依据保险合同的约定，太平洋保险除支付赔偿款外，还应当赔偿代文勇因此受到的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。关于损失数额，代文勇主张的数额过高，本院根据本案实际情况酌情予以确定。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因代文勇未举证证明其与太平洋保险明确约定违约金给付情况，故对于代文勇要求太平洋保险支付违约金的诉请请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内支付代文勇损失（以1688716元为基数，自2018年11月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以1688716元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回代文勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年十一月十六日法官助理 张 科书 记 员 高 淼