广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34502号原告：佛山市顺德区伦教科佳防火门厂，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教兴业北路**首层之六。投资人：何显忠。委托诉讼代理人：汪道航，广东顺一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冠纯，广东顺一律师事务所实习人员。被告：广州东湛房地产开发有限公司，，住所地广州市花都区颐和盛世五街****法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：杨栩锋，系该公司员工。原告佛山市顺德区伦教科佳防火门厂与被告广州东湛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区伦教科佳防火门厂的委托诉讼代理人汪道航、陈冠纯、被告广州东湛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨栩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区伦教科佳防火门厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款548885元及逾期利息（5%的质保金的利息自2020年7月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；剩余货款的利息自2018年7月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月8日，原告与被告签订《花都颐和盛世（花都炭步）建设工程购销合同》（编号：YHTB-E-GX[2017]005，约定被告向原告采购花都颐和盛世E区10-19栋三期、四期及C区7套户内交楼标准户内门，原告向被告提供上述货物，合同并约定了货款总价、交货时间、违约责任等条款。合同签订后，原告按约向被告提供货物，并送到合同指定地点。2018年7月26日，被告与原告签订《工程结算审核书》，确认原告已按要求完成供货，合同审核造价为￥633885元，并同意进行结算。但被告并未按约足额支付货款，经原告多次催促履行，被告至今尚欠原告货款548885元。原告认为，原被告之间签订的合同合法有效，原告已按合同约定交付了货物，履行全部义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告却无故拒绝支付，属于违约行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告广州东湛房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求被告支付逾期利息没有合同依据，并且原告要求被告支付的逾期利息应当分段计算。根据合同约定，本合同工程分两部分进行，完成时间不同付款方式也不一样，其中5%的质保金是在保修期满一年后经被告书面确认无质量问题后方可支付。至今被告并未书面确认该份工程无质量问题。另外，根据合同的约定，原告收取货款时应当向被告开具等额有效的发票，否则被告不需要承担违约责任。原告至今未向被告开具有效货款发票，因此被告无需承担违约责任。经审理查明：2017年8月8日，被告（甲方）、原告（乙方）签订《花都颐和盛世（花都炭步）项目建设工程购销合同》（合同编号：YHTB-E-GA[2017]005），约定：“一、工程名称：花都颐和盛世E区(10～19栋，三期、四期及C区7套户内交楼标准户内门采购工程。二、合同暂定总价为人民币陆拾陆万叁仟捌佰壹拾元整（￥663810.00元），其中标段一的总造价是￥203220.00元；标段二的总造价是￥460590.00元。详见附件《花都颐和盛世E区（10～19栋）三期、四期及C区7套户内交楼标准户内门清单》，以合同综合单价包干，按实际完成工程量结算（该单价包含运输费、材料费、装卸费、包装费、各税费等一切费用）。《清单》为本合同不可分割的组成部分，与本合同同具法律效力。三、交货时间标段一期工程乙方于2017年8月15日前完成供货。标段二期期工程乙方于2017年11月15日前完成供货。如按甲方施工进度要求供货，甲方应提前3日将所需数量通知乙方，乙方按甲方约定时间内将货送完……七、验收方法。货到现场，甲方应进行签收，如甲方发现产品有破损或未按甲方确认的型号提供产品等问题，应停止使用该批产品，并通知乙方，经双方检验后，属运输过程损坏和产品质量问题，甲方有权退货。乙方须承担因此给甲方造成的损失。八、付款方式。（一）标段一期工程2017年8月l5日前完成供货。1．合同签订后，甲方支付至该标段合同总造价的20%给乙方。2．所有货物到现场并安装完成经甲方书面确认《甲供材料签收表》后，甲方支付至该标段合同造价的85%给乙方。3。工程竣工验收合格并结算后，甲方支付至该标段工程结算总造价的95%给乙方；余额5%作为保修金，待保修期满1年后经甲方书面确认乙方工程无质量问题情况下无息结清，但乙方仍需对剩余的保修期限履行相应的保修责任。4．乙方收款时需同时向甲方提供税务局认可的等额有效发票，否则甲方有权拒绝付款，且不需承担任何违约责任。甲方支付至该标段工程结算总造价的95%时，乙方需提供等同于结算总价的全额发票（包括5%质保金部分）。（二）标段二期工程2017年11月15日前完成供货。1．合同签订后，甲方支付至该标段合同总造价的20%给乙方。2.所有货物到现场并安装完成经甲方书面确认《甲供材料签收表》后，甲方支付至该标段合同总造价的85%给乙方。3．工程竣工验收合格并结算后，甲方支付至该标段工程结算总造价的95%给乙方；余额5%作为保修金，待保修期满1年后经甲方书面确认乙方工程无质量问题情况下无息结清，但乙方仍需对剩余的保修期限履行相应的保修责任。4．乙方收款时需同时向甲方提供税务局认可的等额有效发票，否则甲方有权拒绝付款，且不需承担任何违约责任。甲方支付至该标段工程结算总造价的95%时，乙方需提供等同于结算总价的全额发票（包括5%质保金部分）。九、产品质量保修期。从通过验收合格双方办理工程移交之日起算产品的保修期为2年。如产品质量问题，乙方无条件更换。在保修期内，产品发生使用性故障，除因消费者使用维护及安装不当的，乙方将免费提供上门服务。如果超过保修期内的产品需要维修，乙方也将提供上门维修服务并相应收取合理的服务费……”。合同签订后，原告陆续将货物送给被告，被告工作人员在送货单、产品到货签收单等材料上签名确认。截至2017年11月17日，原告已将所有案涉货物交付给被告，原告称案涉工程在2017年11月17日已经完工。被告确认其于2017年11月17日完成货物签收工作，但认为工程完工的时间为2017年年底。被告确认其在案涉工程完工后，未曾向原告提出过质量异议。2018年7月26日，原、被告签具《工程结算审核书》，该《工程结算审核书》载明：“工程名称：花都颐和盛世E区(10-19栋)三期、四期及C区7套户内交楼标准户内门采购工程；合同编号：YHTB-E-GA（2017）005；合同金额：￥663810.00元；施工单位报价：￥638605.00元；审核造价：￥633885.00元；核减金额：￥4720元。”该《工程结算审核书》上有原、被告盖章确认，并有双方的工作人员签名。2017年12月28日，被告向原告支付85000元。后因被告未能支付剩余货款，遂成讼。诉讼中，被告表示原告未向其开具发票，故被告不应承担逾期利息。被告未能提供证据证实其曾要求原告开具发票。以上事实，有《花都颐和盛世（花都炭步）项目建设工程购销合同》（合同编号：YHTB-E-GA[2017]005）、送货单、产品到货签收单、《工程结算审核书》、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，《花都颐和盛世（花都炭步）项目建设工程购销合同》（合同编号：YHTB-E-GA[2017]005）、《工程结算审核书》是原、被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法对双方产生法律约束力，双方均应恪守履行。关于原告主张的货款本金，根据《花都颐和盛世（花都炭步）项目建设工程购销合同》第八条之约定，案涉工程竣工验收合格并结算后，被告支付工程结算总造价的95%，保修期满1年后经被告书面确认工程无质量问题情况下支付剩余的5%。本案中，案涉工程在2018年7月26日已经竣工验收合格并结算，双方签具《工程结算审核书》予以确认，双方确认工程总造价为633885元。根据案涉合同之约定，被告应当在2018年7月26日支付95%的价款（即633885元×95%=602190.75元）给原告，在保修期满1年（即2019年7月26日）支付剩余5%的质保金（即633885元×5%=31694.25元）。现双方约定的付款期限均已届满，且被告确认其从未向原告提出质量异议，案涉工程所有款项的付款条件均已成就，被告应当依据《工程结算审核书》的约定支付全部货款。而被告仅向原告支付了85000元货款，该笔款项抵扣第一期货款后，被告尚欠第一期货款517190.75元（602190.75元-85000元=517190.75元）、第二期货款31694.25元。原告要求被告支付剩余的548885元货款合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，原告主张被告未按合同约定支付货款，应当支付逾期利息。被告抗辩原告未向其开具发票，故其有权延迟付款。对此，本院认为，发票开具仅是合同附随义务，在被告长期未履行合同主要付款义务的情形下，不能以此为由对抗原告的付款请求。被告的该项答辩理由缺乏依据，本院依法不予采信。因被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付逾期利息合理合法，本院依法予以支持。至于利息的起算时间，被告尚欠第一期货款517190.75元，第二期货款31694.25元，两笔款项的付款期限不同，故逾期利息应当分段计算。其中，517190.75元的付款期限于2018年7月26日届满，故被告应当自2018年7月27日起支付逾期利息，原告要求被告自2018年7月26日起支付利息缺乏依据，本院依法予以调整。至于剩余31694.25元（即质保金）的逾期利息，合同约定的付款时间于2019年7月26日届满，原告要求被告自2020年7月27日起支付该笔款项的利息合理合法，本院依法予以支持。至于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求被告在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付利息，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付利息合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州东湛房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区伦教科佳防火门厂支付548885元货款及逾期利息（利息分段计算标准如下：517190.75元的利息自2018年7月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；31694.25元的利息自2020年7月27日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告佛山市顺德区伦教科佳防火门厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4644.4元（原告佛山市顺德区伦教科佳防火门厂已预交），由被告广州东湛房地产开发有限公司负担，并由被告广州东湛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区伦教科佳防火门厂支付其所负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴子晴