wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5563号 上诉人（原审被告）：河北滏淼房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市冀南新区城南办事处王家庄村东。 法定代表人：陈良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔进军，该公司法务人员。 被上诉人（原审原告）：王龙江，男，1990年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：李涛，河北邯郸维民权律师事务所律师。 原审第三人：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街****独立商铺**。 法定代表人：谭楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐丽群，该公司法务人员。 上诉人河北滏淼房地产开发有限公司（以下简称滏淼公司）因与被上诉人王龙江、原审第三人恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称恒大地产）决议效力确认纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 滏淼公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回王龙江的诉讼请求。事实和理由：原审认定承诺书不成立，属事实认定错误。根据双方签订的合作协议补充协议第六条第四项约定，王龙江须及时积极配合融资事宜。但王龙江在收到股东会决议、承诺书、审定意见文件后，一直拖延签署。为保证项目正常经营，及时办理贷款，根据双方的微信交流，滏淼公司代签后交到银行，并在事后通知王龙江要求其补签。但王龙江拒不履行双方协议进行追认，滏淼公司无奈从银行撤回所有股东会决议等办理贷款所需资料。一审判决依据承诺书复印件确认承诺书不成立不符合事实。 王龙江答辩称，滏淼公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 恒大地产述称，同意滏淼公司的意见。 王龙江向一审法院起诉请求：1．判决确认滏淼公司提交银行的股东会决议、承诺书、审定意见不成立；2．判令恒大地产向原告书面赔礼道歉；3．判决滏淼公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：滏淼房地产于2013年10月30日成立，注册资本1000万元，股东为王龙江和恒大地产，二股东各持公司50%的股权。滏淼公司开发了位于中华大街东侧、生态××、滏××路××、滏××、××以北名称为××半岛．滏河湾住宅楼。因开发的楼房需要办理银行准入，办理房产按揭贷款，根据银行要求，滏淼公司将拟定的股东会决议、承诺书、审定意见文件交付给王龙江要求其在文件上签字确认，王龙江未在文件上签字。王龙江根据滏淼公司交付其的文件中确定的银行名称向一审法院提出调取证据申请，要求向中国银行邯郸分行、中国工商银行邯郸城东支行、邯郸中华支行、中国农业银行邯郸渚河支行、邯郸丛台支行、交通银行邯郸分行、中信银行邯郸分行调取股东会决议、承诺书、审定意见等证据。一审法院根据王龙江的申请向上述银行依法调取，中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行处有承诺书，但该承诺书中并没有王龙江的签名。中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行处只有承诺书，该承诺书中有王龙江的名字和手印。其他银行均没有王龙江所称的承诺书、股东会决议、审定意见等文件。对有王龙江名字的承诺书，滏淼公司认可该名字非王龙江本人签字和盖手印。 一审法院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议成立。本案中，滏淼公司向中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行给付的承诺书中的王龙江的名字非王龙江本人所签，且滏淼公司也未能向一审法院提供公司股东会、董事会研究决定的文件，事后也未得到王龙江的追认，故该承诺书不成立；关于王龙江要求恒大地产向其赔礼道歉的诉讼请求，一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的公民才有权要求侵权人赔礼道歉，本案中，王龙江的名字虽被代签，但其姓名权并未受到侵害，故对王龙江的该项诉讼请求不予支持，但根据王龙江与恒大地产签订的《邯郸冀南新区合作协议补充协议》约定，滏淼公司的董事长兼法定代表人由恒大地产委派的人员担任，公司的经营活动由恒大地产负责，王龙江不参与项目的具体运作管理，恒大地产作为滏淼公司公司的实际控制人，有理由相信在承诺书中对王龙江名字的代签行为系恒大地产所为。恒大地产的代签行为虽然未对王龙江造成侵权，但其违背诚实信用原则，应予批评教育；关于滏淼公司的反诉请求，一审法院认为，反诉的条件除需要满足起诉条件外，还应该具备和本诉基于相同法律关系或者基于相同法律事实，本案中滏淼公司反诉请求的第一项系对王龙江诉讼请求的反驳而非反诉，反诉请求第二项系王龙江构成违约承担违约责任的请求和本诉不是基于相同法律关系也不是基于相同法律事实。故滏淼公司的反诉不符合反诉条件依法应予驳回（驳回裁定另行制作）。滏淼公司要求王龙江承担违约责任可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，判决：一、确认滏淼公司向中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行给付的2019年8月10日的承诺书不成立；二、驳回王龙江的其他诉讼请求。案件受理费100元，由滏淼公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致，本院予以确认。 本院认为，滏淼公司称一审法院依据承诺书复印件确认承诺书不成立不符合事实，但在上诉状中陈述该公司代王龙江签署了办理银行贷款所需资料，后因王龙江拒绝追认，已撤回了相关资料，该陈述并未否认滏淼公司出具过承诺书等资料，且滏淼公司并未能举证证明其代签经王龙江明确授权，原审根据双方提交的证据及当事人陈述的情况，作出确认承诺书不成立的认定并无不当。综上所述，滏淼公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由河北滏淼房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇二〇年十二月十七日 书记员 赵慈萱 ——
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终5563号 上诉人（原审被告）：河北滏淼房地产开发有限公司，住所地邯郸市冀南新区城南办事处王家庄村东。 法定代表人：陈良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔进军，男，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：王龙江，男，1990年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：李涛，河北邯郸维民权律师事务所律师。 原审第三人：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街225号1号独立商铺105号。 法定代表人：谭楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐丽群，女，该公司法务。 上诉人河北滏淼房地产开发有限公司（以下简称滏淼公司）因与被上诉人王龙江、恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称恒大地产）决议效力确认纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初829号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 滏淼公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定受理滏淼公司提出的反诉。事实和理由：滏淼公司要求王龙江承担违约责任，与王龙江要求确认股东会决议承诺书、等贷款资料。无效之间是基于同一事实，即滏淼公司申请银行贷款的事实，符合《最高人民法院关于适用的解释》第233条规定，应当受理该反诉并合并审理。 王龙江辩称，反诉不存在确认之诉中，本案是确认之诉，一审裁定驳回滏淼公司的反诉，认定事实和适用法律正确，应予维持。 恒大地产辩称，同意滏淼公司的上诉意见。 王龙江向一审法院起诉请求：1．判决确认滏淼公司提交银行的股东会决议、承诺书、审定意见不成立；2．判令恒大地产向王龙江书面赔礼道歉；3．判决滏淼公司承担本案诉讼费。滏淼公司向一审法院反诉请求：1．依法确认反诉人提交银行的股东会决议、承诺书、审定意见成立；2．依法追究被反诉人的违约责任，并判决被反诉人向反诉人支付部分违约金800万元；3．本案反诉费用由被反诉人承担。 一审法院认为，滏淼公司提起的反诉除需要满足起诉条件外，反诉请求还应该具备和本诉的诉讼请求基于相同法律关系或者基于相同法律事实。本案中，本诉的诉讼请求系确认之诉，反诉请求的第一项系对本诉诉讼请求的反驳而非反诉，反诉请求第二项系对本诉王龙江构成违约承担违约责任的请求和本诉是基于相同法律关系也不是基于相同法律事实。故滏淼公司的反诉不符合反诉条件依法应予驳回。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条第二款的规定，裁定：驳回滏淼公司的反诉。 本院认为，王龙江在本案诉请确认滏淼公司提交银行的股东会决议，承诺书、承诺意见不成立。滏淼公司在本案中请求确认其提交银行的股东会决议，承诺书、审定意见成立，后者是对前者的反驳，并非独立的诉讼请求。滏淼公司主张王龙江应承担违约责任，但承担违约责任的前提是双方存在合同法律关系，因滏淼公司并非《邯郸冀南新区合作协议补充协议》的合同当事人，而该合同关系与本案王龙江诉请确认不成立的股东会决议，承诺书、承诺意见，并非同一法律关系。综上，滏淼公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回滏淼公司的反诉请求，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇二〇年十二月十七日 书记员 赵慈萱
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初1898号 原告：刘春平，男，1974年2月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系。 原告：张德华，男，1974年5月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系。 原告：向爱云，男，1966年7月26日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系。 原告：马原伟，男，1984年6月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 原告：杨福荣，男，1965年9月25日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系。 原告：吴路平，男，1972年9月23日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系。 原告：刘年明，男，1971年12月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系。 原告：彭冬云，男，1968年10月8日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系。 原告：谭桂云，男，1968年2月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系。 原告：谭和平，男，1963年10月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 原告：彭回明，男，1969年7月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系。 原告：谭明来，男，1963年2月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系。 原告：李自牛，男，1964年6月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系。 原告：王凯，女，1959年5月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系刘毛和的法定继承人（妻子）。 原告：刘婷，女，1985年1月21日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市雨花区，系刘毛和的法定继承人（女儿）。 原告：陈平华，男，1967年10月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系。 原告：彭万忠，男，1962年6月25日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系。 十七原告诉讼代表人一：刘春平，男，1974年2月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 十七原告诉讼代表人二：向爱云，男，1966年7月26日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 十七原告诉讼代表人三：彭冬云，男，1968年10月8日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 十七原告诉讼代表人四：杨福荣，男，1965年9月25日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 以上十七原告共同委托诉讼代理人：向华，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：茶陵县六合盛新型墙体有限公司，住所地茶陵县界首镇白洲村。 法定代表人：罗洪文。 委托诉讼代理人：李午阳，男，1963年4月9日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：廖香明，湖南廖香明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告刘春平、张德华、向爱云、马原伟、杨福荣、吴路平、刘年明、彭冬云、谭桂云、谭和平、彭回明、谭明来、李自牛、王凯、刘婷、陈平华、彭万忠与被告茶陵县六合盛新型墙体有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法进行了审理。 本院经审查，本案原告马原伟不是原茶陵县鑫励墙材服务服务有限责任公司股东，其不具备诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回马原伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。 审判员  谭琴意 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谭谢天 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初6109号原告：满志正，男，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告：满君，男，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告：满玉莹，女，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司住所地南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店**楼，统一社会信用代码：91411300742519311D。代表人：孙东领，该公司经理。委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：雷晓征，女，住河南省南阳市卧龙区。该公司员工。特别授权。被告：镇平县明星机电制造有限公司，住所地镇平县工业园区。统一社会信用代码：914113246753750702。法定代表人：王晓玲，任公司总经理。委托诉讼代理人：曹严平，女，住河南省南阳市宛城区。该公司员工，特别授权。原告满志正、满君、满玉莹与被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司、镇平县明星机电制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年12月8日立案，原告满志正、满君、满玉莹于2020年12月22日向本院提出申请撤回对被告镇平县明星机电制造有限公司的起诉。本院认为，现原告满志正、满君、满玉莹自愿申请撤回对被告镇平县明星机电制造有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满志正、满君、满玉莹撤回对被告镇平县明星机电制造有限公司的起诉。审判员  张春志二〇二〇年十二月二十二日法官助理王建阳书记员姜燕燕
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6017号 申请执行人：袁学平，男，汉族，1979年05月02日出生，住黄岛区。 被执行人：隋宗鹏，男，汉族，1982年01月21日出生，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人袁学平与被执行人隋宗鹏合同纠纷一案，执行请求为：131828.00元。本院于2020年09月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下没有财产可供执行。限制被执行人高消费，现被执行人正在服刑。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执6017号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李佳颖
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6017号 申请执行人：袁学平，男，汉族，1979年05月02日出生，住黄岛区。 被执行人：隋宗鹏，男，汉族，1982年01月21日出生，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人袁学平与被执行人隋宗鹏合同纠纷一案，执行请求为：131828.00元。本院于2020年09月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下没有财产可供执行。限制被执行人高消费。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执6017号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李佳颖
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0604执保4123号申请人：中原信托有限公司，住所地河南省郑州市商务外环路24号，统一社会信用代码91410000169953018F。法定代表人：崔泽军。委托诉讼代理人：罗美棋、吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中富汇居办公楼3号楼201，统一社会信用代码9144010155441212XG。负责人：何丽。被申请人：林晓东，男，汉族，1991年11月2日出生，住所地广东省雷州市松竹镇。申请人中原信托有限公司于2020年12月3日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人林晓东银行存款753907.66元或查封其他等值财产。申请人中原信托有限公司向担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司承担保全错误的损害赔偿责任。2020年12月17日，清远仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人中原信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人林晓东的银行存款753907.66元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。案件申请费4290元，由申请人中原信托有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李咏梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  潘绮媚
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民再101号上诉人（一审被告、被申请人）：石永伟，男，1970年7月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：南小河，河南三策律师事务所律师。被上诉人（一审原告、再审申请人）：袁江涛，男，1970年5月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：路自立，河南厚源律师事务所律师。上诉人石永伟与被上诉人袁江涛运输合同纠纷一案，河南省鲁山县人民法院作出（2019）豫0423民初2149号民事判决，该判决生效后，袁江涛向该院申请再审。该院于2020年7月14日作出（2020）豫0423民申1号民事裁定，再审本案。该院经审理，于2020年11月10日作出（2020）豫0423民再11号民事判决。石永伟不服，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审再审判决认定基本事实不清。上诉人石永伟向河南省鲁山县公安局报案称受到袁江涛等人勒索，其举报事实是否存在，需经公安机关侦查，河南省鲁山县公安局询问了双方当事人，目前尚无结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初2149号民事判决及（2020）豫0423民再11号民事判决；二、本案发回河南省鲁山县人民法院重审。上诉人石永伟预交的二审案件受理费1570元予以退回。审判长  张文平审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇二〇年十二月三十一日法官助理郭洋洋书记员刘刚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4123号 申请人：中原信托有限公司，住所地河南省郑州市商务外环路**，统一社会信用代码91410000169953018F。 法定代表人：崔泽军。 委托诉讼代理人：罗美棋、吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，，住所地广东省广州市南沙区环市大道中富汇居办公楼**楼201统一社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽。 被申请人：林晓东，男，汉族，1991年11月2日出生，，住所地广东省雷州市 申请人中原信托有限公司于2020年12月3日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人林晓东银行存款753907.66元或查封其他等值财产。申请人中原信托有限公司向担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司承担保全错误的损害赔偿责任。2020年12月17日，清远仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人中原信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人林晓东的银行存款753907.66元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4290元，由申请人中原信托有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  潘绮媚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督109号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，注册登记地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢4层405-10，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人:王政。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督109号支付令，限令被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路******405-10，故本支付令应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，，应由债务人住所地的基层人民法院管辖债务人为法人或其他组织的，，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京绿地京懋房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督158号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：王政。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司（以下简称京懋公司）支付服务费89132元。本院查明，2018年6月12日，今久公司与京懋公司签订编号为XX的《北京市大兴区北臧村生物医药基地项目XX等地块“业主答谢”宣传活动服务合同》（以下简称《活动服务合同》），约定：京懋公司委托今久公司承办北京市大兴区北臧村生物医药基地XX地块等宣传服务活动事宜；宣传活动服务日期为2017年10月20日；合同含税总价款为89132元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，京懋公司向今久公司付清合同全部价款89132元；京懋公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则京懋公司将有权拒绝付款。2018年，甲方京懋公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月21日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方6129595元的债权；甲方和乙方于2018年5月21日签订的，合同编号为XX等合同，截止到2018年5月21日，甲方应付乙方工程款不低于6129595元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年10月20日，今久公司接受京懋公司委托，就北京市大兴区北臧村生物医药基地XX地块等进行宣传，双方其后补签了《活动服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但京懋公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款89132元。申请费676元，由被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督109号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：王政。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司（以下简称京懋公司）支付服务费66100元。本院查明，2018年6月12日，今久公司与京懋公司签订编号为WXA0-KH73-K0202-R12的《北京市大兴区生物医药基地项目DX00-0501-0009等地块“圆梦新春”等宣传活动服务合同》（以下简称《活动合同》），约定：京懋公司委托今久公司承办北京市大兴区北臧村生物医药基地DX00-0501-0009地块“圆梦新春”等宣传服务活动事宜；宣传活动服务日期为2017年12月23日至2018年1月16日；合同含税总价款为66100元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，京懋公司向今久公司付清合同全部价款66100元；京懋公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则京懋公司将有权拒绝付款。2018年，甲方京懋公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月15日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方4297908元的债权；甲方和乙方于2018年5月15日签订的，合同编号为LDJJ-JM(DX09)-2018-HTYX-207等合同，截止到2018年5月15日，甲方应付乙方工程款不低于4297908元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年12月23日至2018年1月16日，今久公司接受京懋公司委托，就北京市大兴区北臧村生物医药基地DX00-0501-0009地块“圆梦新春”进行宣传，双方其后补签了《活动合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但京懋公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款66100元。申请费484元，由被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督158号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，注册登记地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢4层405-10，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人:王政。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督158号支付令，限令被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路******405-10，故本支付令应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，，应由债务人住所地的基层人民法院管辖债务人为法人或其他组织的，，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京绿地京懋房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2490号原告：江门市云达灯饰有限公司。住所地：广东省江门市高新区*******。法定代表人：谢志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：中山市古镇旺升灯饰门市部。经营场所：广东省中山市古镇*******银禧楼首层第2卡。经营者：李代芬，**，****出生，汉族，住四川省长宁县**********。被告：中山市企晨照明灯饰有限公司。住所地：广东省中山市****************之1。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，1986年6月11日出生，汉族，住湖北省红安县******************。被告：陈丽，女，1987年11月28日出生，汉族，住湖北省红安县********。本院受理原告江门市云达灯饰有限公司诉被告中山市古镇旺升灯饰门市部、中山市企晨照明灯饰有限公司、胡某1、陈丽侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，江门市云达灯饰有限公司于****年11月27日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，江门市云达灯饰有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许江门市云达灯饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由江门市云达灯饰有限公司负担。审 判 长  彭 盎审 判 员  张 姝审 判 员  江闽松二〇二〇年十二月十五日法官助理  李云端法官助理  郑志豪书 记 员  文蓓婕
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督245号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：潘伟。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人天津市天汇房地产开发有限公司（以下简称天汇公司）支付服务费275700元。本院查明，2017年12月18日，今久公司与天汇公司签订编号为xx的《天津市静海区海域香颂项目电台推广广告发布合同》（以下简称《合同》），约定：天汇公司委托今久公司承办天津市团泊县海域香颂项目等宣传服务活动事宜；宣传活动服务日期为2017年8月21日；合同含税总价款为275700元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，天汇公司向今久公司付清合同全部价款275700元；天汇公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则天汇公司将缓付/拒付款项。2018年，甲方天汇公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月15日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方5609821元的债权；甲方和乙方于2018年5月15日签订的，合同编号为xx等合同，截止到2018年5月15日，甲方应付乙方工程款不低于5609821元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年8月21日，今久公司接受天汇公司委托，就天津市团泊县海域香颂项目等进行宣传，双方其后补签了《合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但天汇公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。3.涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人天津市天汇房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款275700元。申请费1813元，由被申请人天津市天汇房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督245号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司，注册登记地天津市静海县团泊大桥收费站南侧津团路东侧，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：张雪峰。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人天津市天汇房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督245号支付令，限令被申请人天津市天汇房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人天津市天汇房地产开发有限公司于2020年12月21日向本院提出支付令异议，认为，1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为天津市静海县团泊大桥收费站南侧津团路东侧，故本支付令应由天津市静海县人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，应由债务人住所地的基层人民法院管辖，债务人为法人或其他组织的，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的，由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回天津市天汇房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督170号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，注册登记地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢4层405-10，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人:王政。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督170号支付令，限令被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路******405-10，故本支付令应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，，应由债务人住所地的基层人民法院管辖债务人为法人或其他组织的，，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京绿地京懋房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督170号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：王政。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司（以下简称京懋公司）支付服务费127000元。本院查明，今久公司与京懋公司签订编号为WXA1-KH81-C0057-R05的《北京市大兴区北臧村生物医药基地DX00-0501-0009地块绿地-今久品牌活动合作合同（2018年3月雄安双创中心启动仪式）》（以下简称《活动服务合同》），约定：京懋公司委托今久公司承办品牌活动等事宜；宣传活动服务日期为2018年3月25日；合同含税总价款为127000元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，京懋公司向今久公司付清合同全部价款127000元；京懋公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则京懋公司有权缓付或拒绝付款。2018年，甲方京懋公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月21日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方6129595元的债权；甲方和乙方于2018年5月21日签订的，合同编号为LDJJ-JM(DX09)-2018-HTYX-232等合同，截止到2018年5月21日，甲方应付乙方工程款不低于6129595元。诉讼中，今久公司表示：1.2018年3月25日，今久公司接受京懋公司委托，承办了品牌活动，双方其后补签了《活动服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但京懋公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款127000元。申请费947元，由被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督236号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司，注册登记地天津市静海县团泊大桥收费站南侧津团路东侧，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：张雪峰。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人天津市天汇房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督236号支付令，限令被申请人天津市天汇房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人天津市天汇房地产开发有限公司于2020年12月21日向本院提出支付令异议，认为，1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为天津市静海县团泊大桥收费站南侧津团路东侧，故本支付令应由天津市静海县人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，应由债务人住所地的基层人民法院管辖，债务人为法人或其他组织的，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的，由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回天津市天汇房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督236号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：潘伟。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人天津市天汇房地产开发有限公司（以下简称天汇公司）支付服务费401100元。本院查明，2018年1月29日，今久公司与天汇公司签订编号为xx的《天津市静海区海域香颂项目G-SUPER活动物料配合服务合同》（以下简称《服务合同》），约定：天汇公司委托今久公司承办天津市静海区海域香颂项目等宣传服务活动事宜；宣传活动服务日期为2017年7月26日至2017年10月17日；合同含税总价款为401100元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，天汇公司向今久公司付清合同全部价款401100元；天汇公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则天汇公司将缓付/拒付款项。2018年，甲方天汇公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月15日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方5609821元的债权；甲方和乙方于2018年5月15日签订的，合同编号为xx等合同，截止到2018年5月15日，甲方应付乙方工程款不低于5609821元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年7月26日至2017年10月17日，今久公司接受天汇公司委托，就天津市静海区海域香颂项目等进行宣传，双方其后补签了《服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但天汇公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。3.涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人天津市天汇房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款401100元。申请费2438元，由被申请人天津市天汇房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执2989号之二 申请执行人：崔后方，女，1957年03月02日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：黄增磊，男，1982年07月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：巨菜山，女，1980年07月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：黄玉好，男，1953年02月13日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 本院在执行崔后好与黄增磊、巨菜山、黄玉好机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1126执2989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于文峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  沈 菁
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执2887号之二 申请执行人：安徽中源建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**国金大厦**，统一社会信用代码91340100686859038F。 法定代表人：李春峰，该公司总经理。 被执行人：定远县炉桥镇人民政府，住，住所地定远县炉桥镇一社会信用代码113411250032195773。 法定代表人：黎恩晋，系该镇镇长。 本院在执行安徽中源建设有限公司与定远县炉桥镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，定远县炉桥镇人民政府已经将该笔债务列入政府财政预算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1126执2989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于文峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  沈 菁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终645号本院于2020年12月18日对上诉人上海顺灏新材料科技股份有限公司与被上诉人顾永良、潘洛安、吴雅仙、徐佳欢、徐永刚、姚家其、姚良辰、朱沉美、朱有伟、褚雅媛证券虚假陈述责任纠纷一案作出的(2020)沪民终645号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2020)沪民终645号民事判决书中“50%”补正为“55%”。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 熊雯毅二〇二〇年十二月二十九日书记员 石 琳附：相关法律条文
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初2003号原告：董汉水，男，1990年2月11日出生，汉族，青州市村民，现住该村。委托诉讼代理人：吴兆玺，青州经济开发区法律服务所法律工作者。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市经济开发区长江路**内**。法定代表人：赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人:宋峰强，男，1983年12月1日出生，汉族，华海财产保险股份有限公司职工。原告董汉水与被告华海财产保险股份有限公司（以下简称华海财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董汉水委托诉讼代理人吴兆玺、被告华海财险公司委托诉讼代理人宋峰强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董汉水向本院提出诉讼请求：1.判令华海财险公司在机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿医疗费8909.85元、住院伙食补助费450元、误工费13916.4元、护理费4406.86元、营养费3000元、交通费500元，以上合计31183.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月10日，黄某（已亡）驾驶鲁Ｅ×××**小型轿车沿国道220线由西向东行驶至79KM处时，与沿国道220线由东向西行驶的董汉水驾驶的鲁Ｃ×××**轻型厢式货车相撞，致使黄某死亡，董汉水受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经利津县公安局交通管理大队出具事故认定责任书认定，黄某承担本次事故主要责任，董汉水承担本次事故的次要责任。另查明，黄某驾驶的鲁Ｅ×××**小型轿车在华海财险公司投保有交强险，事故发生后，华海财险公司拒不履行赔偿义务。华海财险公司辩称，对事故事实没有异议，鲁Ｅ×××**车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，因车辆驾驶员无证醉酒驾驶故不承担赔偿责任。对董汉水提出的住院伙食补助费、营养费标准不予认可，应按每天30元计算，对董汉水主张的住院伙食补助费、营养费计算时间认可。交通费没有有效票据，不予认可。对董汉水主张的医疗费、误工费、护理费都认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故事实、责任认定、鲁Ｅ×××**小型轿车投保情况，本院予以确认。事故发生后，董汉水先后在利津县中心医院、青州市人民医院检查治疗，其伤情诊断为：骨盆骨折、膝关节外伤、软组织挫伤。共计住院9天，花费医疗费8909.85元。诉讼中经董汉水申请，本院依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对董汉水的伤残等级、误工时间、院内外护理人数及期限、后续治疗费、营养期限、康复费用进行鉴定。2020年8月20日，该鉴定机构作出[2020]临鉴字第390号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人董汉水因交通事故造成左坐骨骨折、左膝关节外伤、多处软组织挫伤保守治疗后，其损伤程度及后遗症构不成伤残等级。2、评定误工期限120天。3、评定住院期间需要2人护理；院外需要1人护理20天。4、被鉴定人坐骨骨折等损伤治疗已终结，不再对后续治疗费及康复费用进行评定。5、评定营养期限60天，营养费根据当地规定执行。交强险有责赔偿限额为：医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，共计122000元。以上事实，由董汉水提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院分析认为，董汉水提交的《司法鉴定意见书》系本院依法委托具有法定资质的机构作出，鉴定程序合法，结论并无不当，故予以采信。综上，对董汉水主张的住院伙食补助费、误工费、护理费予以确认。营养费确定为1800元。交通费确定为300元。综上确认董汉水的损失为：医疗费8909.85元、住院伙食补助费450元、误工费13916.4元、护理费4406.86元、营养费1800元、交通费300元，以上合计29783.11元。本院认为，公民的健康权受法律保护，本次事故给董汉水造成的合理损失应依法赔偿。利津县公安局交通管理大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，予以采信。鲁Ｅ×××**车辆在华海财险公司投保交强险，故董汉水的损失应在交强险有责限额内先行赔偿。经依法计算，华海财险公司在交强险内赔偿董汉水医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，赔偿误工费、护理费、交通费共计18623.26元，以上总计28623.26元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、华海财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿董汉水各项损失共计28623.26元；二、驳回董汉水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.15元，减半收取298元，由董汉水负担30元，由华海财产保险股份有限公司负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘旭冉
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初2003号原告：董汉水，男，1990年2月11日出生，汉族，青州市村民，现住该村。委托诉讼代理人：吴兆玺，青州经济开发区法律服务所法律工作者。被告：盖洪云，男，1965年1月12日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村。被告：房某，女，2013年9月30日出生，汉族，滨州市沾化区村民，现住该村。被告：房双玉，女，1991年2月11日出生，汉族，滨州市沾化区村民，现住该村。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市经济开发区长江路**内**。负责人：赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：宋峰强，男，1983年12月1日出生，汉族，华海财产保险股份有限公司职工。原告董汉水与被告盖洪云、房某、房双玉、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告董汉水于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告盖洪云、房某、房双玉的起诉。本院认为，原告董汉水的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董汉水撤回对被告盖洪云、房某、房双玉的起诉。审判员  李长青二〇二〇年十二月十五日法官助理林娜娜书记员刘旭冉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）黔03民终7315、7318号上诉人（原审被告）：黑龙江中永建筑工程有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区人和街**人和小区******，统一社会信用代码91230103MA195NG92E（5-5）。法定代表人：苏石雨。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜大利。被上诉人（原审原告）：罗志伟，男，汉族，1981年6月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：肖铫，贵州名城（播州）律师事务所律师。上诉人黑龙江中永建筑工程有限公司因与被上诉人罗志伟租赁合同纠纷二案,不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302民初116、3964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。黑龙江中永建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、罗志伟不是适格诉讼主体，一审中提交的证据不能证明罗志伟是涉案挖机的所有人或者使用人。二、一审认定事实不清，李平中仅是生产负责人，其无权代表上诉人对外签订合同，其行为不应认定为职务行为或表见代理。三、本案一审遗漏了必要的诉讼参与人。综上，请支持上诉请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、现黑龙江中永建筑工程有限公司对（2020）黔0302民初116号和（2020）黔0302民初3964号判决确认的2019年6月1日至2020年4月30日期间的租金共计264000元予以认可；从2020年5月1日至2020年11月14日期间的租金经双方协商确定为36000元。前述租金共计300000元；二、本协议第一条约定的总租金300000元由黑龙江中永建筑工程有限公司在双方到遵义市中级人民法院调解，调解书作出后3日内一次性付清。逾期未付，按月利率2%支付违约金。（收款信息为户主：罗志伟；卡号：62×××70；开户行：中国农业银行股份有限公司遵义虾子分理处）；三、黑龙江中永建筑工程有限公司于2020年12月27日前将罗志伟的三一牌挖机交还罗志伟，逾期未交还，由黑龙江中永建筑工程有限公司从2020年11月15日起按每日800元支付罗志伟租金至挖机交还为止；四、（2020）黔03民终7315号案件一审案件受理费1350元，由罗志伟承担，二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由黑龙江中永建筑工程有限公司承担；（2020）黔03民终7318号案件一审案件受理费1590元，由罗志伟承担，二审案件受理费3180元，减半收取1590元，由黑龙江中永建筑工程有限公司承担；五、（2020）黔03民终7315、7318号纠纷就此终结；六、双方约定本协议经双方当事人或特别授权的委托诉讼代理人签字即发生法律效力。上述调解协议已经双方当事人或特别授权委托诉讼代理人于2020年12月17日签字确认。上述调解协议未违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二〇年十二月十七日书记员 麻国林
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    (2020)陕0118民初1223号   本院于2020年12月21日对原告杨全录与被告马鹏涛、魏武建、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司、杨凤凯、中国人寿财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司、李海华、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、刘红良、中国人民财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）陕 0118 民初1223号民事判决书中，存在笔误，应予补正。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条，裁定如下：   （2020）陕0118民初1223号民事判决书中第12页中第18行 “中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司”补正为“中国人寿财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司”。       审判员高晓青   二〇二〇年十二月二十四日    书记员杨燕飞
陕西省富县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0628民初1061号     原告：茶坊洛阳社区村民委员会，住所地：陕西省富县。   法定代表人：段红亮，系该村委会主任。   委托诉讼代理人：张龙，男，1989年10月15日出生，汉族，陕西省富县居民，住该处，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，长。   委托诉讼代理人：李茹，陕西权诚律师事务所律师。   被告：高广军，男，1971年11月24日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告茶坊洛阳社区村民委员会与被告高广军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。在适用简易程序审理的过程中，发现被告对原告陈述的案件事实不予认可，案情比较复杂，应适用普通程序审理为宜。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。     审 判 长马亮亮   人民陪审员薛银昌   人民陪审员雷晓峰          二〇二〇年十月十日       法 官 助理赵成燕   书 记 员任晓勇              1
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初2391号-1解除保全申请人：朱文凤，女，1936年11月27日出生，汉族，居民身份证号码3210271936********，住扬州市广陵区杭集镇王集村石洋组**。委托诉讼代理人：兰晓亭，江苏证融律师事务所律师。委托诉讼代理人：田长萍，系朱文凤儿媳，1970年3月14日出生，汉族，，住扬州市邗江区被申请人：徐某，女，1963年12月6日出生，汉族，，住扬州市广陵区被申请人：王某1，女，1985年5月17日出生，汉族，，住址同上两被申请人共同委托诉讼代理人：潘君，江苏君奥律师事务所律师。第三人：王某2，男，1968年10月9日出生，汉族，，住南京市第三人：王某3，女，1964年2月28日出生，汉族，，住扬州市邗江区原告朱文凤与被告徐某、王某1，第三人王某2、王某3析产继承纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）苏1002民初2391号民事裁定，冻结扬州市广陵区杭集镇王集村石洋组26号房屋的拆迁安置补偿款权益230万元。朱文凤于2020年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告朱文凤与被告徐某、王某1，第三人王某2、王某3析产继承纠纷一案，各方已达成调解协议，朱文凤申请解除冻结扬州市广陵区杭集镇王集村石洋组26号房屋的拆迁安置补偿款权益230万元，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对扬州市广陵区杭集镇王集村石洋组26号房屋的拆迁安置补偿款权益230万元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 舒人民陪审员  陈青海人民陪审员  曾国贵二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
陕西省富县人民法院   民事判决书       (2020)陕0628民初1061号     原告：茶坊洛阳社区村民委员会，住所地：陕西省富县。   法定代表人：段红亮，系该村委会主任。   委托诉讼代理人：张龙，男，1989年10月15日出生，汉族，陕西省富县居民，住该处，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，长。   委托诉讼代理人：李茹，陕西权诚律师事务所律师。   被告：高广军，男，1971年11月24日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告茶坊洛阳社区村民委员会与被告高广军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茶坊洛阳社区村民委员会委托诉讼代理人李茹、被告高广军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告茶坊洛阳社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还超付的征地补偿款34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告下辖咀头村民小组2017年该组因土地征收，给村民兑付了征地补偿款。2020年1月，由于部分村民反映，原告经调查核实，发现因计算错误给被告超付了69000元，原告将调查结果在村组进行了公示。2020年1月15日原告向村民分配村集体收入时，应付被告35000元，扣除该部分款项后，名被告至今实际仍超领征地补偿款34000元，以上款项经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告高广军辩称，原告请求不能成立，当时征地时共计征用其两块地，一块是上湾2亩人口地，另外一块是当时因其是双女户给其在后河畔补偿的地有3亩三类地，征地时核算了0.6亩，另外该块地上的附着物给其核算了一亩地，故共计征地是3.6亩地，其认为赔偿款没有多付，所以不应退还。   经本院审理查明：1998年土地延包时，原、被告签订了《富县集体土地使用权承包合同书》，该合同确定了被告承包土地共计7亩，其中位于上湾一类地2亩、前川二类地1.5亩、寨子台二类地1.9亩、当川三类地1.6亩。2017年延安市福泉工贸有限公司按照69000元/亩的标准进行征收土地时，被告上湾一类地2亩被征收，位于河滩的三类地根据相关政策被折算成0.6亩一类地进行征收并给予土地补偿，被告按照3.6亩地领取征地补偿款248400元，实际多领取1亩地的土地补偿款69000元。2020年1月15日，原告向村民分配村集体收入时，应付被告35000元，原告截留未付抵作应返还的款项。   另查明，2017年延安市福泉工贸有限公司征地时与村委会仅丈量总体面积，未明确划分村集体与个人所占土地，该公司将补偿款总额划拨至村委会账上，村委会对征地补偿款进行了分配，后出现村集体超付补偿款的情况，富县县政府、富县县纪委、茶坊镇政府就茶坊洛阳社区村民委员会村民多领取征地补偿款的问题进行调查核实，XX村XX户存在多领补偿款的情况，其余20多户经镇政府及村委会决定，在分配村集体收入时已采取多退少补方式予以解决，现剩余9户未解决，相关责任人未予以处理。   本院认为，被告高广军作为原告下辖咀头村民小组的集体经济组织成员，与原告签订《富县集体土地使用权承包合同书》，明知其承包土地的具体面积及实际征地面积情况，其超领补偿款的行为侵犯了村集体利益，其超领的补偿款不属于个人合法所得，故原告请求被告返还超领的征地补偿款34000元，该请求符合法律规定，应予支持。被告高广军其他辩称理由不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告高广军于本判决生效之日起10日内向原告茶坊洛阳社区村民委员会返还超付的土地补偿款34000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费650元，减半收取325元，由被告高广军承担，因原告茶坊洛阳社区村民委员会已先行垫付，故待本判决书生效后由被告高广军直接给付原告茶坊洛阳社区村民委员会。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审判长  马亮亮   人民陪审员 薛银昌   人民陪审员 雷晓峰                         二〇二〇年十二月二十三日                                                法 官 助理 赵成燕                        书记员 任晓勇     本案适用法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第六十三条第一款集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。                  1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督246号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司，注册登记地天津市静海县团泊大桥收费站南侧津团路东侧，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：张雪峰。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人天津市天汇房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督246号支付令，限令被申请人天津市天汇房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人天津市天汇房地产开发有限公司于2020年12月21日向本院提出支付令异议，认为，1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为天津市静海县团泊大桥收费站南侧津团路东侧，故本支付令应由天津市静海县人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，应由债务人住所地的基层人民法院管辖，债务人为法人或其他组织的，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的，由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回天津市天汇房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督246号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：潘伟。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人天津市天汇房地产开发有限公司（以下简称天汇公司）支付服务费59200元。本院查明，2018年1月29日，今久公司与天汇公司签订编号为WXAO-KH78-C0655-R10的天津市静海区海域香颂项目暖场活动宣传服务合同（以下简称《服务合同》），约定：天汇公司委托今久公司承办天津市静海区海域香颂项目等宣传服务活动事宜；宣传活动服务日期为2017年6月17日至2017年6月18日；合同含税总价款为59200元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，天汇公司向今久公司付清合同全部价款59200元；天汇公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则天汇公司将缓付/拒付款项。2018年，甲方天汇公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月15日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方5609821元的债权；甲方和乙方于2018年5月15日签订的，合同编号为LDJJ-TH(TB)-2018-HTYX-121等合同，截止到2018年5月15日，甲方应付乙方工程款不低于5609821元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年6月17日至2017年6月18日，今久公司接受天汇公司委托，就天津市静海区海域香颂项目等进行宣传，双方其后补签了《服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但天汇公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。3.涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人天津市天汇房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款59200元。申请费427元，由被申请人天津市天汇房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1991号之一 申请执行人：叶昭，男性，1983年12月21日生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：区振球，男性，1963年9月27日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人叶昭与被执行人区振球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤5302民初89号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决义务。 在执行过程中，本院以（2020）粤5302民初89号民事裁定书和（2020）粤5302执1991号执行裁定书查封被执行人区振球名下位于广东省云浮市××市区河南××花园××地下停车场××号车位【房产证号：55××31】和一辆车牌号为粤Ｗ×××××丰田牌轿车，以及位于云浮市市区××桥××东方时代广场××商铺【××1000008363】，上述房产本案已由其他法院查封，本案已无优先处置权。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林坤兰
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1991号之一 申请执行人：叶昭，男性，1983年12月21日生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：区振球，男性，1963年9月27日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人叶昭与被执行人区振球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤5302民初89号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决义务。 在执行过程中，本院以（2020）粤5302民初89号民事裁定书和（2020）粤5302执1991号执行裁定书查封被执行人区振球名下位于广东省云浮市××市区河南××花园××地下停车场××号车位【房产证号：55××31】和一辆车牌号为粤Ｗ×××××丰田牌轿车，以及位于云浮市市区××桥××东方时代广场××商铺【××1000008363】，上述房产本案已由其他法院查封，本案已无优先处置权。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  林坤兰
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督141号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：王政。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司（以下简称绿地京懋公司）支付服务费100000元。本院查明，2017年12月31日，今久公司与绿地京懋公司签订编号为xx的《北京市大兴区北臧村生物医药基地xx地块绿地-今久品牌设计服务合作合同》（以下简称《合同》），约定：绿地京懋公司委托今久公司承办绿地集团京津冀事业部办公室创意设计活动等宣传服务活动事宜；宣传活动服务日期为2017年1月1日至2017年12月31日；合同含税总价款为100000元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，绿地京懋公司向今久公司付清合同全部价款100000元；绿地京懋公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则绿地京懋公司将缓付/拒付款项。2018年，甲方绿地京懋公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月21日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方6129595元的债权；甲方和乙方于2018年5月21日签订的，合同编号为xx等合同，截止到2018年5月21日，甲方应付乙方工程款不低于6129595元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年1月1日至2017年12月31日，今久公司接受绿地京懋公司委托，就绿地集团京津冀事业部办公室创意设计活动等进行宣传，双方其后补签了《合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但绿地京懋公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。3.涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款100000元。申请费767元，由被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督151号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，注册登记地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢4层405-10，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人:王政。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督151号支付令，限令被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路******405-10，故本支付令应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，，应由债务人住所地的基层人民法院管辖债务人为法人或其他组织的，，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京绿地京懋房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督141号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，注册登记地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢4层405-10，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人:王政。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督141号支付令，限令被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路******405-10，故本支付令应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，，应由债务人住所地的基层人民法院管辖债务人为法人或其他组织的，，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京绿地京懋房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督151号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：王政。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司（以下简称京懋公司）支付服务费305000元。本院查明，今久公司与京懋公司签订编号为xx的《北京市大兴区北臧村生物医药基地xx地块绿地-今久品牌活动合作合同》（以下简称《活动服务合同》），约定：京懋公司委托今久公司承办第八届北京国际山地徒步大会活动事宜；宣传活动服务日期为2017年9月9日至10日；合同含税总价款为305000元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，京懋公司向今久公司付清合同全部价款305000元；京懋公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则京懋公司将有权拒绝付款。2018年，甲方京懋公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月21日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方6129595元的债权；甲方和乙方于2018年5月21日签订的，合同编号为xx等合同，截止到2018年5月21日，甲方应付乙方工程款不低于6129595元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年9月9日至10日，今久公司接受京懋公司委托，承办第八届北京国际山地徒步大会活动，双方其后补签了《活动服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但京懋公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款305000元。申请费1958元，由被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民申19号再审申请人（一审被告）：方昂生，男，1966年11月7日出生，汉族，住惠来县惠城镇。被申请人（一审原告）：惠来县农村信用合作联社侨场信用社。住所地：广东省揭阳市大南山华侨管理区侨德路**,统一社会信用代码91445200893481541A。负责人：王娘里。被申请人（一审被告）：郑振佳，男，1958年2月28日出生，汉族，住惠来县惠城镇。再审申请人方昂生因与被申请人惠来县农村信用合作联社侨场信用社、郑振佳金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2018）粤5224民初460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，方昂生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 林 阳审判员 李洁新审判员 徐跃鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员 汤雪佳附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初5563号原告：邝菲，女，1986年2月16日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：陈称意，河南京项律师事务所律师。被告：赵连华，男，1979年3月20日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：韩中华，河南旅途律师事务所律师。第三人：张明华，男，1987年1月16日出生，汉族，住项城市。原告邝菲与被告赵连华、第三人张明华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行审理。第三人张明华向本院提出如下诉讼请求：1.驳回原告邝菲的诉讼请求；2.判令被告赵连华向第三人支付18500元货款。事实与理由：张明华系涉案货物的店主，张明华与原告邝菲原系夫妻关系，该案涉案货物是张明华和邝菲的合伙生意，合同及合同定金均是由第三人张明华联系签订和支付，被告已经支付了3.24万元的货款，现被告实际欠款1.85万元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”张明华主张，其系以商水县华明工艺制品厂的名义与被告赵连华口头订立买卖合同，而商水县华明工艺制品厂系有字号的个体工商户，登记经营者为张明华，张明华应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息，张明华以自己的名义起诉，主体不适格，应当驳回张明华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回第三人张明华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇二〇年十二月二十四日书记员  彭建翔
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初5563号原告：邝菲，女，1986年2月16日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：陈称意，河南京项律师事务所律师。被告：赵连华，男，1979年3月20日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：韩中华，河南旅途律师事务所律师。第三人：张明华，男，1987年1月16日出生，汉族，住项城市。原告邝菲与被告赵连华、第三人张明华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝菲及其委托诉讼代理人陈称意，被告赵连华及其委托诉讼代理人韩中华，第三人张明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款50900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年3月被告分三次从原告处订货，货款共计50900元。被告收货后，却一直以各种理由不支付原告货款。被告赵连华辩称，1.本案有必须共同进行诉讼的当事人张明华没有参加诉讼，应追加张明华参加诉讼。张明华系本案涉案货物的店主，张明华与原告邝菲原系夫妻关系，该案涉案货物是张明华和邝菲共同经营店面的合伙生意，订货合同及向厂方交纳的定金均是由张明华与被告赵连华联系签订和支付厂方的，张明华与本案具有利害关系，其应作为有必须共同进行诉讼的当事人共同参与本案的诉讼活动。2.被告实际欠张明华和邝菲1.85万元。被告赵连华与张明华曾有多年的业务往来，本次涉案货物是被告与张明华联系签订的口头合同，合同价格都是张明华确定的，2020年3月份因张明华出事被拘留，是张明华让其合伙人原告邝菲为被告发的货物，发货前张明华就已经向厂方支付了购货定金。被告收到货物后，根据原告邝菲要求把货款分六次支付给了张明华3.24万元，分别是：（1）2020年4月13日被告用微信转给张明华1万元；（2）2020年4月17日被告用微信转给张明华5000元；（3）2020年4月25日被告用微信转给张明华5000元；（4）2020年5月18日被告用微信转给张明华5000元；（5）2020年6月7日被告用微信转给张明华2400元；（6）2020年6月15日被告付给张明华现金5000元。因此，被告现实际欠款为1.85万元。3.对剩余欠款1.85万元没有偿还的原因是：被告愿意偿还该款，但现张明华和邝菲都争要该款，二人也没有协商好，如果二人协商好了，被告愿意随时支付该款。第三人张明华向本院提出如下诉讼请求：1.驳回原告邝菲的诉讼请求；2.判令被告赵连华向第三人支付18500元货款。事实与理由：张明华系涉案货物的店主，张明华与原告邝菲原系夫妻关系，该案涉案货物是张明华和邝菲的合伙生意，合同及合同定金均是由第三人张明华联系签订和支付，被告已经支付了3.24万元的货款，现被告实际欠款1.85万元。针对第三人张明华的诉讼请求，原告邝菲辩称，第三人声称与被告存在买卖合同关系不属实，因为在本案中与被告商谈标的物单价、数量等内容均是由原告进行，并且与厂家订货沟通等事宜均是由原告进行，因此对第三人的诉讼请求申请法院不予支持。针对第三人张明华的诉讼请求，被告赵连华辩称，被告实际欠张明华和邝菲1.85万元属实，被告已支付的3.24万元货款是根据邝菲和张明华的要求支付的，至于剩余货款给谁请法院裁决。原告、被告、第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邝菲以其与被告赵连华之间存在买卖合同关系，其按照约定向被告提供货物，而被告未向其支付货款为由，提起本次诉讼。庭审中，邝菲主张，其在本案中主张的货款，系基于其与赵连华之间独立的买卖合同关系，与张明华无关，但赵连华提交的与邝菲的微信聊天记录显示，邝菲在与赵连华沟通案涉货物时，有“我想知道明华给你说价钱了没”“明华给你排那个版太大了”“香皂明华给你说多少钱”“要不然香皂等明华回来了叫他给你算”“明华捎出来话了，写的字条说是他接的活，价钱他回来他给你说”“我给人家打的是尾款，他给人家打的都有定金，这个价钱他出来了他给你说”“明华到底给你核价钱没有”“张明华给人家打的有定金”“连华叔，明华给我打了电话给我说好啦，那个钱的事，他给你要你给他也中”“他要是要，他要是需要钱了，他要是给你要了，你该给他给他妥了”等言辞，对此，邝菲称“这是第三人教我的，误导我”。商水县华明工艺制品厂系个体工商户，登记经营者为张明华。张明华先是称，其与邝菲合伙经营商水县华明工艺制品厂，后又称其独立经营商水县华明工艺制品厂，邝菲仅是其下属。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。邝菲主张其与赵连华之间存在买卖合同关系，并主张该买卖合同与张明华无关，但赵连华提交的证据已经证实，邝菲在与赵连华就案涉货物沟通时，明确认可案涉买卖合同系张明华承接，张明华已向厂家支付定金，同意赵连华向张明华支付货款，邝菲称前述言辞均系张明华所教，意在误导，但邝菲并未提交证据证实，且其系完全民事行为能力人，应当知道前述言辞的意思。根据现有证据，本院不能认定邝菲与赵连华之间存在其所主张的买卖合同关系，原告要求判令被告偿还货款50900元，无事实和法律依据，本院不予支持。张明华作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，要求判令驳回原告邝菲的诉讼请求、判令被告赵连华向其支付18500元货款，张明华主张，其系以商水县华明工艺制品厂的名义与被告赵连华订立买卖合同，而商水县华明工艺制品厂系有字号的个体工商户，登记经营者为张明华，张明华应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息，张明华以自己的名义起诉，主体不适格，应当驳回张明华的起诉，对此，本院将另行制作裁定书。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邝菲的诉讼请求。案件受理费536元，由原告邝菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇二〇年十二月二十四日书记员  彭建翔
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初4150号 原告（反诉被告）：绥中滨海荣轩房地产开发有限公司，地址辽宁省葫芦岛市辽宁东戴河新区**腾达路西段**海韵馨园小区物业楼**。 统一社会信用代码：9121142169619210XM。 法定代表人：刘建兵，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：邙小光，系河北法清律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：辽宁三强建设集团有限公司，地址辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇新兴街二段**。 统一社会信用代码：91211421604355267A。 法定代表人：吴学仁，系该公司董事长。 被告（反诉原告）：秦进安，男，汉族，1973年10月6日出生，住河南省通许县。 委托诉讼代理人：赵霞，系北京市齐致律师事务所律师。 原告（反诉被告）绥中滨海荣轩房地产开发有限公司诉被告（反诉第三人）辽宁三强建设集团有限公司、被告（反诉原告）秦进安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年10月12日，被告（反诉原告）秦进安向本院提出反诉，被告（反诉原告）秦进安在本院依法送达交纳反诉费用通知书后，未在七日内交纳反诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按被告（反诉原告）秦进安撤回反诉处理。 审判员  张岐民 二〇二〇年十二月二十一日                                                                             法官助理 董天舒                                                                              书记员    郭艳艳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初4150号 原告：绥中滨海荣轩房地产开发有限公司，地址辽宁省葫芦岛市辽宁东戴河新区**腾达路西段**海韵馨园小区物业楼**。 统一社会信用代码：9121142169619210XM。 法定代表人：刘建兵，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：邙小光，系河北法清律师事务所律师。 被告：辽宁三强建设集团有限公司，地址辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇新兴街二段**。 统一社会信用代码：91211421604355267A。 法定代表人：吴学仁，系该公司董事长。 被告：秦进安，男，汉族，1973年10月6日出生，住河南省通许县。 委托诉讼代理人：赵霞，系北京市齐致律师事务所律师。 原告绥中滨海荣轩房地产开发有限公司与被告辽宁三强建设集团有限公司、秦进安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥中滨海荣轩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邙小光，被告秦进安的委托诉讼代理人赵霞，到庭参加诉讼。被告辽宁三强建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中滨海荣轩房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，向原告开具工程款发票；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月22日，原告与被告辽宁三强建设集团有限公司（以下简称三强公司）签订建设工程施工合同，原告为辽宁东戴河海韵馨园三期建设工程项目发包人，被告三强公司为承包人，被告秦进安为具体施工负责人。本案工程项目于2014年5月10日开工，2017年9月1日竣工，经核算，本工程项目工程款为人民币119901681.61元。原告依照合同约定支付了全部工程款，但被告至今未按照合同约定向原告开具发票。经多次协商无果，原告诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告辽宁三强建设集团有限公司未出庭亦未提交答辩意见。 被告秦进安辩称，秦进安是案涉工程海韵馨园三期的实际施工人，秦进安本人不具备对外开具发票的资格，不是本案适格被告，不同意原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，原告绥中滨海荣轩房地产开发有限公司为发包人，被告辽宁三强建设集团有限公司为承包人，双方签订《（GF-2013-0201）建设工程施工合同》，合同约定被告辽宁三强建设集团有限公司承包海韵馨园三期建筑、结构、水、暖、电工程施工，开工日期2014年5月10日，竣工日期2015年6月30日，合同价为86868854.28元。质量保证金扣留3%工程款，工程竣工结算时一次性扣留质量保证金，第一年返还质保金30%，第二年返还质保金40%，第三年返还质保金30%。2014年5月8日，被告辽宁三强建设集团有限公司出具《授权委托书》，载明委托秦进安为三强公司代理人，负责绥中滨海开发区海韵馨园三期工程施工，与之有关一切事务均予承认。后被告辽宁三强建设集团有限公司完成施工。2018年7月11日，原告绥中滨海荣轩房地产开发有限公司出具《关于海韵馨园三期工程实际交工日期的说明》，载明案涉工程海韵馨园三期工程实际收房日期是2017年7月1日。2018年7月12日，原告绥中滨海荣轩房地产开发有限公司法定代表人刘建兵与被告秦进安签订《三期总包财务结算最终数据确认说明》，载明：“根据2018年7月12日财务记账数据，秦进安施工的三期工程，经双方对账确认尚欠情况如下：1.总结算造价113563373.98元。2.已付工程款102044162.10元。3.预留开票费用9784066.98元，待总包方提供发票，预留费用予以返还。4.暂扣质保金3397998.81元。待质保期过后尚欠总包1735144.90元。总包方必须提供与总结算造价一致的合规发票，若不能提供，按照税法有关规定执行。”现原告将被告诉至法院，请求被告开具工程款发票。 本院认为，建设工程施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。原告绥中滨海荣轩房地产开发有限公司与被告辽宁三强建设集团有限公司签订《（GF-2013-0201）建设工程施工合同》，系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方均应履行各自义务。被告辽宁三强建设集团有限公司出具《授权委托书》，授权秦进安处理案涉海韵馨园三期工程施工事务，《三期总包财务结算最终数据确认说明》经被告秦进安签字确认，其中对开具发票的约定属于被告辽宁三强建设集团有限公司应当履行的合同义务，且庭审中原告绥中滨海荣轩房地产开发有限公司与被告秦进安均认可以《三期总包财务结算最终数据确认说明》，按照该约定，被告辽宁三强建设集团有限公司应当提供与总结算造价113563373.98元一致的合规发票，其中刨除原告已收到的150万元面额。被告秦进安不具备开具发票的资格，在本案中不应当承担民事责任。 综上所述，原告绥中滨海荣轩房地产开发有限公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下： 一、被告辽宁三强建设集团有限公司于本判决生效后立即向原告绥中滨海荣轩房地产开发有限公司移交工程款总结算造价为113563373.98元的税务机关开具的税务专用发票； 二、被告秦进安在本案中不承担民事责任。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告辽宁三强建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二〇年十二月二十一日                                                                             法官助理董天舒                                                                             书记员  郭艳艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。