江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初3396号 原告：上海德屹祥医疗器械有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区宏祥北路83弄1-42号32幢二层，统一社会信用代码91310115071174382J。 法定代表人：陈祥云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹圆，上海勤周律师事务所律师。 被告：凯麒斯智能装备有限公司，住所地泗阳县经济开发区北京路北侧、洞庭湖路东侧（原江苏德铭铝业有限公司厂房），统一社会信用代码91321323MA1Q61RGOH。 法定代表人：李文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。 原告上海德屹祥医疗器械有限公司（以下简称德屹祥医疗器械公司）与被告凯麒斯智能装备有限公司（以下简称凯麒斯智能装备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月6日和7月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人杜剑峰和尹圆、被告的委托诉讼代理人魏嘉均到庭参加了诉讼；第二次庭审原告的委托诉讼代理人尹圆和被告的委托诉讼代理人许强风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德屹祥医疗器械公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2020年3月2日签订的《工业品买卖合同》于2020年6月4日解除；2.判令被告向原告返还货款380000元；3.判令被告支付原告违约金76000元。事实和理由：原被告双方于2020年3月2日签订《工业品买卖合同》（合同编号：KQS-ZFM-20200302）,合同约定原告向被告购买全自动连线组合口罩机一台，价款为380000元，并约定“设备到达买受人车间现场已具备调试条件后，出卖人应及时派人到达买受人厂区或进行远程指导，推动安装调试工作。”被告交付设备后，原告开始调试，但设备一直无法正常运行，被告技术人员远程指导也无法解决问题，期间联系被告总工程师亦未得到回复。由于设备采购至今未能调试验收合格，不能投入生产，无法实现原告的合同目的，同时被告以自己的实际行为明确表示不再履行合同义务，故于2020年6月3日书面通知被告解除合同。 被告凯麒斯智能装备公司辩称：原告购买的设备我方已经交付，经原告验收合格，不存在质量问题；在设备交付后，我公司及时履行合同约定的远程指导的义务，多次耐心给原告提供售后服务。当远程指导未能完全解决问题后，我公司打算派人到原告处现场解决问题，但被告予以拒绝。在合同签订及履行过程中，我公司无任何违约行为；原告解除合同是因市场供求关系发生变化，本身是违约行为，是不诚信行为。故原告要求确认合同解除没有事实及法律依据，被告方不予认可，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月2日，原告的法定代表人陈祥云与被告签订一份工业品买卖合同，双方约定原告向出卖人订购全自动连线组合口罩机一套，设备总金额380000元（含安装调试和培训费）。合同第八条双方约定了检验方法、地点及期限，即“1.出卖人设备调试完毕后，买受人应立即组织对其进行验收，由于非出卖人原因，延误验收时间的，买受人自设备安装调试完毕（以出卖人调试远程指导调试记录为准）后逾期达2天未能调试验收的视为验收合格。2.出卖人设备到达买受人工厂，买受人应及时通知出卖人进行安装调试及验收，如由于非出卖人原因，买受人自设备到达后（以出卖人随货提供的货物接收单为准）5天未能安装调试的则视为验收合格。生产线或设备的指定验收人为刘某1（该验收人签字确认后的或加盖买受人公章的设备验收单有效）。”第九条约定出卖人安装调试期工作范围责任，即“1.负责培训生产线操作工、维修工、电工，使其全面掌握设备操作规程，维护保养，故障排除等工作。2.设备到达买受人生产车间后，且买受人车间具备调试条件后，出卖人应及时派人到达买受人厂区或进行远程指导，推动安装调试工作（注：由于疫情原因，且设备属于模块化成熟设备，安装调试工作以远程指导为主）。”同时双方约定设备自安装调试完成之日起保修期为三个月，调试合格后由买受人出具书面调试验收合格证明。设备出现故障问题，出卖人接到买受人通知后，出卖人必须在24小时内进行售后指导解决问题或组织技术人员到现场进行维修指导。合同签订后买受人支付货款70%，余款在提货前付清。交货日期为4月5日等内容。 2020年4月8日，被告工作人员赵发明通过微信向原告方某送一份《关于全自动口罩机培训学习及提货验收标准的告知函》，内容如下：“一、我公司对出厂的每台设备都会严格的质检标准，同时要求客户在提货前需到我公司针对设备的性能，产量及稳定性进行验收，如相应标准达到合同所约束的要求，请认真填写设备提货验收单，进行厂内验收。”二是培训时间及要求。三是培训人员食宿安排。四是延期提货风险。五是“因疫情期间当地政府为防止传播，要求我公司不允许外派服务人员，如客户设备发到现场以后有使用问题。我方将第一时间进行远程音、视频指导服务，如最终涉及需派人员到现场解决的，需要提前与相应销售人员协商，厂内进行调配尽早派出人员进行调试，相关费用由贵公司支付。另需支付20000元/台的设备服务费用。并附件要求填写验收人员和测试人员名称。同时，被告方在聊天中提到被告不派人去现场调试，建议派人过来培训学习，内容包括组装、操作和小问题解决。原告方回复“现在都不靠谱的，几十万的机器都不调试”。同日，原告公司的法定代表人陈祥云在客户签字处签字。验收人员和调试人员均为朱某。 同日被告向原告方提供一份价格说明，内容为“双方签订的合同，因受新冠疫情的影响，材料、人工等成本急剧增长，市场供求关系也发生重大变化，本合同约定的事项是双方的真实意思表示，双方对合同的相关条款都已充分理解。双方一致确认，在缔约过程中，没有任何胁迫、欺诈、显失公平、重大误解、乘人之危等情形，价格也是双方充分协商确定的”。并在备注处写明此文件为合同编号KQS-ZFM-20200302的附件之一，与主合同具有等同的法律效力。 当晚，朱某等人从上海赶往被告处，经过培训、调试后，朱某在设备提货验收单、设备移交确认单及人员培训确认表上签字接收，其中设备运行状况表明“设备已达到正常生产要求，经过试机验证各项指标均符合合同约定标准。”培训情况注明“被培训人已对设备性能充分了解，并能独立完成设备安装调试及相关维护工作，且我公司已完成了设备调试相关的一切工作”。2020年4月10日，原告向被告账户转账380000元。朱某等人并于4月10日傍晚乘车返沪、设备于4月11日抵沪。 4月16日起，原告在使用设备过程中出现问题开始与被告工作人员联系，同时被告工作人员进行远程音视频调试，至5月13日问题仍未解决。6月2日，原告公司工作人员询问被告公司工作人员，“赵总，机器问题怎么处理，不派人来吗？”6月3日，回复“刚协调出人，有时间给我回电话，对接一下现场问题。” 同日，即6月3日，原告委托上海勤周律师事务所向被告邮寄律师函，通知被告双方于2020年3月2日签订的《工业品买卖合同》于收到律师函之日起解除。6月4日，被告收到律师函。6月6日，被告委托江苏八面锋律师事务所向原告致律师函，认为被告不存在违约行为，原告解除合同没有事实与法律依据，同意原告公司再派两人到被告公司培训学习，并已购买机票去上海现场解决问题。 以上事实，有原被告的陈述、买卖合同、工商银行网上银行电子回单、提货验收标准告知函、价格说明、设备移交确认单、设备提货验收单、人员培训确认表、购票信息单、携程帐单、运费账单、微信聊天记录等证据予以证实。 本案争议的焦点：一是案涉设备是否已经调试合格，被告是否已经履行合同义务；二是双方签订的工业品买卖合同是否已经解除。 对于第一个争议焦点，本院认为，被告已经按照合同约定交付经调试合格的设备。理由如下： 一、双方于2020年3月2日签订合同，约定了检验方法为出卖人设备到达买受人工厂，买受人应及时通知出卖人安装调试，调试完毕后，买受人应立即组织验收。调试完毕后逾期2日由于非出卖人原因延误验收的视为验收合格；由于非出卖人原因，设备到达后逾期5日未能安装调试的亦视为验收合格。同时指定验收人为刘某1。并约定免费提供设备安装调试指导及设备培训。但是合同签订后履行合同前，即4月8日，被告向原告发出一份提货验收标准告知函，将验收的地点调整为被告厂内，不再外派人员。如设备发到现场以后有使用问题，进行远程音视频指导服务，确需到现场解决的，提前协商，安排人员相关费用由原告公司支付，另需要支付20000元/台的设备服务费用。被告公司的法定代表人陈祥云签字回复，并指定朱某为设备的验收人和调试人。该告知函对原合同的履行地点、验收方式指定接收人和调试费用等内容进行了变更，原告的法定代表人签字认可，实质上是双方对于原合同有关内容的变更和补充。 二、在被告向原告送达告知函的同时还送达一份价格说明，再一次强调，合同的事项是双方的真实意思表示，双方对合同条款都已充分理解，一致确认，与主合同具有同等法律效力。与此同时，原告的工作人员“刘某2”与被告单位“赵发明”的4月8日的聊天记录反映，明确说明被告公司不派人去现场，是要求原告公司派人培训组装。能够证明原告方是在充分了解变更的有关内容的基础上签字同意的。 三、原告指定的人员朱某在设备移交确认单、提货验收单和培训确认表上签字，事实上也印证了“告知函”是双方对原协议中关于履行地点、验收方式等有关内容的变更和补充。 四、合同中明确指明“设备属于模块化成熟设备”，被告并对原告的工作人员进行了培训，能够证明该设备并非必须要求被告工作人员现场安装。 基于以上理由，且原告的工作人员在验收单上签字，并注明“设备已达正常生产要求，经过试机验证各项性能指标均符合合同约定标准。”在此基础上，原告方在设备移交确认单上签字，能够证明被告已按合同约定履行了交付合格产品的义务。 关于第二个争议焦点，原告认为被告未能履行合同主要义务，并且以自己行为明确表示不再继续履行合同义务，使原告合同目的不能实现，要求确认双方于2020年3月2日签订的合同于2020年6月4日已经解除。本院认为，法律赋予了合同当事人有解除合同的权利,同时合同能否解除还应当符合法律规定或当事人约定。本案双方约定解除合同的条件是不可抗力，原告要求解除合同的理由并非基于不可抗力，故原告要求解除合同不符合双方约定。同时被告已按照合同的约定交付设备，且已经原告验收合格签收，被告已完成合同的主要义务。至于设备经验收到场后出现的问题，按照合同的约定，属于质量保修的范围，对此被告根据原告的请求，进行了远程调试，在远程调试未果的情况下，亦同意赴现场解决问题。在此情况下，原告解除合同显然不符合法律规定。 综上，原告要求确认合同解除的理由不能成立，本院不予支持。基于此要求返还货款，支付违约金本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告上海德屹祥医疗器械有限公司的诉讼请求。 案件受理费已减半收取4070元，保全费2800元，共计6870元，由原告上海德屹祥医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘慧玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘晓林 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。