wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执2968号申请执行人：梅彩兰，女，1949年4月24出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市辰泓木材有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路**。负责人：李明玉,该公司经理。申请执行人梅彩兰与被执行人十堰市辰泓木材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梅彩兰于2020年9月22日向本院申请执行，要求被执行人十堰市辰泓木材有限公司履行生效法律文书确定的偿还借款45000.00元及利息的义务。本院于2020年11月5日立案。在执行过程中:1.本院于2020年11月23日向被执行人十堰市辰泓木材有限公司邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人十堰市辰泓木材有限公司未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年11月23日向申请执行人梅彩兰送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人的财产线索。3.本院于2020年11月20日通过人民法院网络查控系统对被执行人十堰市辰泓木材有限公司的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人十堰市辰泓木材有限公司可供执行的财产。4.本院于2020年11月20日通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人十堰市辰泓木材有限公司名下有多宗土地、房屋，均有抵押，有查封，暂不具备处置条件。5.本院于2020年11月30日对被执行人十堰市辰泓木材有限公司住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2020年12月9日将被执行人十堰市辰泓木材有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年12月9日对被执行人十堰市辰泓木材有限公司法定代表人舒大成采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2020年11月26日约谈申请执行人，将被执行人十堰市辰泓木材有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人梅彩兰。申请执行人梅彩兰认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人十堰市辰泓木材有限公司有可供执行的财产，申请执行人梅彩兰亦不能提供被执行人十堰市辰泓木材有限公司其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0302民初167号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人梅彩兰发现被执行人十堰市辰泓木材有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰市辰泓木材有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇二〇年十二月九日书记员  汪盈盈
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2535号申请执行人：李娇龙，男，1988年9月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：曹学忠，男，1972年9月29日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3431号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹学忠银行存款、收入1600.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十一月三日书记员  周歌
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保895号申请人湖南智汇工程机械有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一工业城三一行政中心**。法定代表人袁智取。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人王治新。被申请人孙文政，男，1989年10月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被申请人孙兵，男，1963年8月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被申请人常德市润盛建材有限公司，住所地，住所地：常德市西洞庭龙泉街道办育才居委会鑫湖缘房产综合楼构代码：MA4L5G8H-4。法定代表人孙文政。申请人湖南智汇工程机械有限公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙文政、孙兵、常德市润盛建材有限公司名下银行存款680000元或其他同等价值的财产采取查封、扣押、冻结措施，担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人湖南智汇工程机械有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖南智汇工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙文政、孙兵、常德市润盛建材有限公司名下银行存款680000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。案件申请费3920元，由申请人湖南智汇工程机械有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡明二〇二〇年十一月五日法官助理李丽书记员杨立新
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民辖终625号上诉人（原审被告）：西安和硕物流科技有限公司，住所地：西安市航天基地航拓路汇航广场****房。法定代表人：郑艳。被上诉人（原审原告）：代群亮，男，1972年1月14日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托代理人：张宏权，陕西谷正律师事务所律师。原审第三人：武卫平，男，1962年11月12日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人西安和硕物流科技有限公司因与被上诉人代群亮、原审第三人武卫平合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初3481号民事裁定书，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王建设独任审理。本案现已审理终结。西安和硕物流科技有限公司上诉请求：一、请求撤销西安市鄠邑区人民法院作出的(2020）陕0118民初3481号民事裁定书，并将本案移送至西安市长安区人民法院管辖。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定没有事实和法律依据，应当予以撤销。本案中上诉人并未与被上诉人签订任何合同，亦未授权任何人与被上诉人签订任何合同。即便本案中被上诉人与第三人武卫平签署的《合同》约定内容属于上诉人与被上诉人之间的纠纷，但该《合同》并未就合同履行地进行约定。故原审法院在《合同书》没有对合同履行地进行约定的情况下，认定合同履行地为西安市鄠邑区，属于适用法律错误。二、本案应依法由西安市长安区人民法院管辖。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地属于西安市长安区，而本案合同履行地并未在合同中进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”故，本案合同履行地应以争议标的来确定。其次，本案给付为其他标的，上诉人为履行义务一方，合同履行地为上诉人所在地。因此，本案无论是从被告住所地还是合同履行地来看，本案都应该由上诉人所在地西安市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案的争议焦点是本案合同的给付义务是否属于金钱给付，合同履行地是否在一审法院所在地，一审法院对本案是否有权管辖。首先，本案中，第三人武卫平接受上诉人的委托以西安和硕物流科技有限公司第五业务部（临潼分公司）的名义与李某锋等签订合同，合同内容没有约定合同履行地。该业务部发文以西和物临[2018]001号文件任命李某锋为西安和硕物流科技有限公司临潼分公司副总经理、兼户县（现为鄠邑区）经理，李某锋开始筹备户县区域的十几个经营网点，各营业网点分别是：草堂镇唐某、五竹镇霍某、庞某杨某、涝店镇晏某、秦渡镇代群亮、玉蝉镇王某1、蒋村镇马广某、祖庵镇胡情情、余下镇申某、大王镇王某2、甘亭镇李某锋。上诉人关于本案中上诉人并未与被上诉人签订任何合同，亦未授权任何人与被上诉人签订任何合同的主张与事实不符，本院不予支持。其次，关于合同中是否约定了金钱给付义务。2017年9月20号双方签订的合同约定“公司承诺，在邮管手续完成后次月10月18号，完成对接，开始营业，如不能开业，造成的房租、人员等费用由公司承担”，被上诉人依照合同约定履行合同，对店面进行统一装修的费用由上诉人承担，该费用的承担为金钱给付义务，接收货币一方为被上诉人。因此上诉人关于本案给付义务为其他义务的主张本院不予支持。再次，关于合同履行地的确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，合同成立并已开始履行，本案争议为给付金钱义务，上诉人关于争议标的为其他标的的主张与约定不符，本院不予支持。综上，本案的合同履行地在被上诉人住所地，一审法院有权管辖本案。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王建设二〇二〇年十一月十二日法官助理 王守仁书 记 员 陈立军
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民辖终605号上诉人（原审原告）：孙梅花，女，汉族，1965年3月6日日出生，住黑龙江省嫩江县。被上诉人（原审被告）：浙江银泰电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路****。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：开元商业有限公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市解放市场**>法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：浙江银泰百货有限公司西安分公司，住所地西安，住所地西安市曲江新区雁塔南路**>负责人：王斌。被上诉人（原审被告）：西安中环银泰商业管理有限公司，住所地陕西省西，住所地陕西省西安市莲湖区西大街鑫宇商贸大厦**西边div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：西安顺时来百货有限公司，住所地陕西省西，住所地陕西省西安市小寨西路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈晓东，该公司董事长。上诉人孙梅花因合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初7003号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。上诉人孙梅花上诉称：1、该活动中，作为被上诉人的四家商场及电子优惠券的发放平台浙江银泰电子商务有限公司均是满送活动的合同相对方，该五被上诉人负有向上诉人交付电子优惠券并保证电子优惠券不因平台原因无法正常使用的义务。故，在上诉人的电子优惠券权益受损的情况下，该五被上诉人均应承担违约责任；2、《喵街客户端用户许可使用协议》中的协议管辖条款为格式条款，该格式条款未采取合理方式提请消费者注意，违反公平原则，应认定为无效；3、若法院认可注册登录喵街会员账号即银泰商业会员账号时系统设置的格式合同、格式条款有效，则在注册登录中设置的多份协议均应有效，具体本案应适用被上诉人各方均为合同主体的《银泰商业注册会员申请协议》的管辖约定来确定管辖法院。根据该合同的管辖约定，西安市碑林区人民法院对本案享有管辖权。故上诉请求：撤销原裁定；本案由西安市碑林区人民法院审理。浙江银泰电子商务有限公司答辩称：一审裁定认为“本案系上诉人因喵街APP账户无法正常登录而提起的合同纠纷”正是基于上诉人的诉讼请求，不存在认定事实错误。一审裁定认为“浙江银泰电子商务有限公司作为合同的相对方，对管辖权的约定符合法律规定”认定事实清楚，也符合客观事实。其与上诉人签署《喵街客户端用户许可使用协议》的主体正是浙江银泰电子商务有限公司，而在许可使用协议中已明确约定管辖法院。浙江银泰电子商务有限公司已经对包括“争议解决和法律适用条款”在最前面、最显著的位置进行了特别说明和提示，根本不存在所谓的未提示和不公平。该管辖条款既没有免除浙江银泰电子商务有限公司的责任，也没有排除上诉人的主要权利，并不符合格式条款无效的情形。上诉期间，其余被上诉人均未答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案中，由于被上诉人发出的要约前提是应先注册成为喵街会员后再消费至其设定的消费标准，方可获取买5000返6000的电子优惠券。上诉人在注册喵街会员时，须与浙江银泰电子商务有限公司网上签订《喵街客户端用户许可使用协议》。在该协议中虽约定了因使用喵街服务所产生的争议由喵街客户端的经营者以被告住所地人民法院管辖，但浙江银泰电子商务有限公司仅作为被上诉人实现要约的协议方，并非合同的相对方，上诉人与被上诉人所形成的消费交易合同权利义务均由被上诉人承担。且《消费者权益保护法》第十六条规定“经营者向消费者提供的商品和服务应当恪守公德，诚信经营，保障消费者合法权益，不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易”,第二十六条规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式作出排除或限制消费者的权利，减轻或免除经营者的责任，加重消费者的责任等对消费者不公平、不合理的规定。不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容，其内容无效”。结合本案实际，上诉人为作出承诺被上诉人所发出的要约，就须先与浙江银泰电子商务有限公司签订许可使用协议。该协议系格式化的协议，上诉人作为消费者须无条件同意，这种对消费者设置的不公平、不合理的交易条件违反公平合理原则，按照《消费者权益保护法》的规定,许可使用协议中格式化约定，对上诉人作为消费者不公平、不合理，约定该内容应确认无效。在上诉期间，上诉人向本院提交了关于约定协议无效的司法解释及规定。故本案应依法确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案被告之一开元商业有限公司的住所地位于西安市碑林区辖区，故西安市碑林区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人关于本案由西安市碑林区人民法院审理的上诉请求成立，本院依法予以支持。原审裁定不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初7003号民事裁定；二、本案由西安市碑林区人民法院审理。审 判 员  张 鸿二〇二〇年十一月十一日法官助理  冯 凡书 记 员  钱玄政
陕西省西安市中级人民法院民    事    裁    定    书  （2020）陕01民辖终625号 上诉人（原审被告）：西安和硕物流科技有限公司，住所地：西安市。法定代表人：郑艳。被上诉人（原审原告）：代群亮，男，1972年1月14日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托代理人：张宏权，陕西谷正律师事务所律师。原审第三人：武卫平，男，1962年11月12日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人西安和硕物流科技有限公司因与被上诉人代群亮、原审第三人武卫平合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初3481号民事裁定书，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王建设独任审理。本案现已审理终结。西安和硕物流科技有限公司上诉请求：一、请求撤销西安市鄠邑区人民法院作出的(2020）陕0118民初3481号民事裁定书，并将本案移送至西安市长安区人民法院管辖。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定没有事实和法律依据，应当予以撤销。本案中上诉人并未与被上诉人签订任何合同，亦未授权任何人与被上诉人签订任何合同。即便本案中被上诉人与第三人武卫平签署的《合同》约定内容属于上诉人与被上诉人之间的纠纷，但该《合同》并未就合同履行地进行约定。故原审法院在《合同书》没有对合同履行地进行约定的情况下，认定合同履行地为西安市鄠邑区，属于适用法律错误。二、本案应依法由西安市长安区人民法院管辖。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地属于西安市长安区，而本案合同履行地并未在合同中进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”故，本案合同履行地应以争议标的来确定。其次，本案给付为其他标的，上诉人为履行义务一方，合同履行地为上诉人所在地。因此，本案无论是从被告住所地还是合同履行地来看，本案都应该由上诉人所在地西安市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案的争议焦点是本案合同的给付义务是否属于金钱给付，合同履行地是否在一审法院所在地，一审法院对本案是否有权管辖。首先，本案中，第三人武卫平接受上诉人的委托以西安和硕物流科技有限公司第五业务部（临潼分公司）的名义与李申锋等签订合同，合同内容没有约定合同履行地。该业务部发文以西和物临[2018]001号文件任命李申锋为西安和硕物流科技有限公司临潼分公司副总经理、兼户县（现为鄠邑区）经理，李申锋开始筹备户县区域的十几个经营网点，各营业网点分别是：草堂镇唐志利、五竹镇霍团伟、庞光镇杨小霞、涝店镇晏建彬、秦渡镇代群亮、玉蝉镇王旭、蒋村镇马广伦、祖庵镇胡情情、余下镇申惠苗、大王镇王阿利、甘亭镇李申锋。上诉人关于本案中上诉人并未与被上诉人签订任何合同，亦未授权任何人与被上诉人签订任何合同的主张与事实不符，本院不予支持。其次，关于合同中是否约定了金钱给付义务。2017年9月20号双方签订的合同约定“公司承诺，在邮管手续完成后次月10月18号，完成对接，开始营业，如不能开业，造成的房租、人员等费用由公司承担”，被上诉人依照合同约定履行合同，对店面进行统一装修的费用由上诉人承担，该费用的承担为金钱给付义务，接收货币一方为被上诉人。因此上诉人关于本案给付义务为其他义务的主张本院不予支持。再次，关于合同履行地的确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，合同成立并已开始履行，本案争议为给付金钱义务，上诉人关于争议标的为其他标的的主张与约定不符，本院不予支持。综上，本案的合同履行地在被上诉人住所地，一审法院有权管辖本案。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 员  王  建  设                            二○二〇年十一月十二日 法 官 助 理  王 守 仁书 记 员  陈 立 军 1
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初5158号 原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道**，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：李平，该公司董事长。 被告：许家锁，男，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告许家锁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因用其他方式无法向被告许家锁送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余 彪 人民陪审员  卢参华 人民陪审员  曹玉红 二〇二〇年九月十日 书 记 员  范周玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民辖终605号 上诉人（原审原告）：孙梅花，女，汉族，1965年3月6日日出生，住黑龙江省嫩江县。被上诉人（原审被告）：浙江银泰电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：开元商业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：浙江银泰百货有限公司西安分公司，住所地西安市曲江新区。负责人：王斌。被上诉人（原审被告）：西安中环银泰商业管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西边。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：西安顺时来百货有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。上诉人孙梅花因合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕 0103民初7003号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。上诉人孙梅花上诉称：1、该活动中，作为被上诉人的四家商场及电子优惠券的发放平台浙江银泰电子商务有限公司均是满送活动的合同相对方，该五被上诉人负有向上诉人交付电子优惠券并保证电子优惠券不因平台原因无法正常使用的义务。故，在上诉人的电子优惠券权益受损的情况下，该五被上诉人均应承担违约责任；2、《喵街客户端用户许可使用协议》中的协议管辖条款为格式条款，该格式条款未采取合理方式提请消费者注意，违反公平原则，应认定为无效；3、若法院认可注册登录喵街会员账号即银泰商业会员账号时系统设置的格式合同、格式条款有效，则在注册登录中设置的多份协议均应有效，具体本案应适用被上诉人各方均为合同主体的《银泰商业注册会员申请协议》的管辖约定来确定管辖法院。根据该合同的管辖约定，西安市碑林区人民法院对本案享有管辖权。故上诉请求：撤销原裁定；本案由西安市碑林区人民法院审理。浙江银泰电子商务有限公司答辩称：一审裁定认为“本案系上诉人因喵街APP账户无法正常登录而提起的合同纠纷”正是基于上诉人的诉讼请求，不存在认定事实错误。一审裁定认为“浙江银泰电子商务有限公司作为合同的相对方，对管辖权的约定符合法律规定”认定事实清楚，也符合客观事实。其与上诉人签署《喵街客户端用户许可使用协议》的主体正是浙江银泰电子商务有限公司，而在许可使用协议中已明确约定管辖法院。浙江银泰电子商务有限公司已经对包括“争议解决和法律适用条款”在最前面、最显著的位置进行了特别说明和提示，根本不存在所谓的未提示和不公平。该管辖条款既没有免除浙江银泰电子商务有限公司的责任，也没有排除上诉人的主要权利，并不符合格式条款无效的情形。上诉期间，其余被上诉人均未答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案中，由于被上诉人发出的要约前提是应先注册成为喵街会员后再消费至其设定的消费标准，方可获取买5000返6000的电子优惠券。上诉人在注册喵街会员时，须与浙江银泰电子商务有限公司网上签订《喵街客户端用户许可使用协议》。在该协议中虽约定了因使用喵街服务所产生的争议由喵街客户端的经营者以被告住所地人民法院管辖，但浙江银泰电子商务有限公司仅作为被上诉人实现要约的协议方，并非合同的相对方，上诉人与被上诉人所形成的消费交易合同权利义务均由被上诉人承担。且《消费者权益保护法》第十六条规定“经营者向消费者提供的商品和服务应当恪守公德，诚信经营，保障消费者合法权益，不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易”,第二十六条规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式作出排除或限制消费者的权利，减轻或免除经营者的责任，加重消费者的责任等对消费者不公平、不合理的规定。不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容，其内容无效”。结合本案实际，上诉人为作出承诺被上诉人所发出的要约，就须先与浙江银泰电子商务有限公司签订许可使用协议。该协议系格式化的协议，上诉人作为消费者须无条件同意，这种对消费者设置的不公平、不合理的交易条件违反公平合理原则，按照《消费者权益保护法》的规定,许可使用协议中格式化约定，对上诉人作为消费者不公平、不合理，约定该内容应确认无效。在上诉期间，上诉人向本院提交了关于约定协议无效的司法解释及规定。故本案应依法确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案被告之一开元商业有限公司的住所地位于西安市碑林区辖区，故西安市碑林区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人关于本案由西安市碑林区人民法院审理的上诉请求成立，本院依法予以支持。原审裁定不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院 (2020)陕0103民初7003号民事裁定；二、 本案由西安市碑林区人民法院审理。                         审 判 员  张      鸿                         二○二○年十一月十一日 法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政   202001605196503066762326221965030648439161000057784662559161011376696910609161010374280153691610104783555714913301005517974231
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3773号原告：李延生，男，1973年5月17日出生，汉族，现住西宁市。被告：马生海，男，1976年1月25日出生，回族，现住西宁市。委托诉讼代理人：赵琳，青海律科律师事务所律师。第三人：刘延花，女，1975年8月15日出生，汉族，个体工商户，住西宁市。原告李延生与被告马生海、第三人刘延花合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告李延生、被告马生海的委托诉讼代理人赵琳、第三人刘延花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的《转让合同》；2.请求依法判令被告退还原告商铺转让款265000元；3.请求依法判令被告缔约过失给原告造成的损失20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经媒体广告相识，就被告经营的西宁市城东区国际村2号门右手53-19号“蔬菜水果超市”双方达成转让意向。被告承诺保证转让后可与第三人（商铺业主）签订租赁合同继续经营该水果超市，并承诺超市已过期的价值20000元货物可以全部换置。双方达成一致于2020年7月10日签订《转让合同》将位于西宁市城东区国际村2号门右手53-19号“蔬菜水果超市”转让给原告，双方约定：“转让费为260000元。从今天起一切旧账由马生海负责”。协议签订后原告陆续筹措款项并分别于7月9日给付现金20000元；7月10日刷被告POS机给付67000元；7月11日通过中国建设银行转账50000元，并刷被告POS机给付128000元。后原告多次催促被告与第三人完善并签订租赁合同，被告以种种理由推诿。后原告找到第三人，明确告知转让情况，第三人明确表示其不知原、被告之间的转让事宜并出具了被告与其签订的《房屋租赁合同》，该合同约定：“租赁期间，乙方如中途让给他人转住（用），需经甲方同意，不得私自转租”。第三人拒绝与原告签订租赁合同，致使原、被告之间的合同无法履行。被告故意隐瞒其与第三人签订的《房屋租赁合同》。被告的主观恶意行为也给原告造成了一定的经济损失，应当承担缔约过失责任。现为维护原告的合法权益，故诉至贵院判如所请。被告马生海辩称，首先，对于双方之间的转让协议及转让费265000元的事实予以认可。其次，对于原告所述第三人对转让行为不知情的事实不予认可。2020年7月10日，被告带原告之妻穆晓花前往第三人刘延花在北斗宫街所开设的文具店，对转让事宜进行了沟通，在征得刘延花同意后，本案被告方才与原告进行了涉案铺面的转让。具体沟通内容为被告的蔬菜水果店转由原告经营，被告与第三人的租赁合同不再变更，待租赁期满后本案原告直接与第三人签订租赁合同。再次，原告与被告之间转让标的为涉案商铺5个月的租金、经营权及店内货物，截止本案诉讼前，被告已将合同义务全部履行完毕。最后，原告在转让店铺内经营3个月之久，第三人均未向被告以书面或任何其他形式提出过异议。第三人刘延花述称，其不同意原、被告之间的转让协议，其与被告马生海之间的租赁合同于今年年底到期，到期后将收回涉案商铺。原告李延生为支持其主张向本院提交了转让合同，欲证明原、被告就蔬菜水果超市达成转让协议，转让费为260000元。经被告马生海质证对转让合同的真实性及证明方向均不持异议。第三人刘延花不清楚原、被告之间的转让行为，不发表质证意见。被告马生海为支持其主张向本院提交了转让合同、欠条、短信记录、通话录音，欲证明：1.原、被告之间签订了转让合同；2.在转让过程中将被告名下×××的车辆一并进行了转让，该车价值9000元，原告尚未支付该价款；3.涉案蔬菜水果超市转让前已征得刘延花同意。经原告李延生质证，对转让合同、欠条、短信记录的真实性不持异议，但认为并不能证明转让前已征得刘延花同意的证明方向，对通话录音不发表质证意见。经第三人刘延花质证，对转让合同及欠条不清楚，不予质证，对短信记录及通话录音的真实性不持异议，但其不同意原、被告之间的转让协议。第三人刘延花未提交证据。经本院审查认为，原、被告对转让合同的真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认。欠条所载内容为×××的车辆转让事宜，与本案不具关联性，本院不予审查。第三人对短信记录、通话录音的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告李延生与被告马生海就被告经营的位于西宁市城东区国际村2号门右手53-19号的“蔬菜水果超市”转让事宜达成一致，于2020年7月10日签订转让合同，约定转让费为260000元。原、被告均认可原告已给付被告转让费260000元及锅炉押金5000元，并原告自2020年7月10日已接收涉案超市并实际经营至今。现原、被告因转让合同产生争议诉至本院。另，本院审理过程中，原告于2020年9月10日向本院提出申请，请求冻结被告马生海名下银行账户存款285000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。本院于2020年9月10日作出（2020）青0102民初3773号民事裁定书，裁定冻结马生海名下银行账户存款285000元，或查封、冻结其他同等价值的财产。本院认为，本案中，原告认为，现涉案商铺所有权人拒绝与其签订租赁合同，导致其转让涉案商铺的合同目的不能实现，要求解除其与被告之间签订的转让合同并由被告退还其转让费，但根据原、被告陈述，原告进行涉案商铺转让时，已经知晓被告与第三人之间的租赁期间截止日期为2020年12月31日，且原、被告均认可260000元转让费包括五个月的房屋租金及涉案超市中的货物、货架等，但双方对超市中的货物价值存在分歧，由于双方在转让合同中并未明确写明260000元转让费的构成，现被告已将涉案商铺交付给原告并由原告自转让之日实际经营至今，原、被告就涉案转让合同已经履行完毕，并原告作为完全民事行为能力人，应当对其行为承担相应法律后果，故原告要求解除其与被告之间签订的转让合同并由被告退还其转让费的诉讼请求本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费5576元，减半收取计2788元，保全费1945元，由原告李延生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马晓宇二〇二〇年十一月二日法官助理 刘连连书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32489号申请人：张思明，女，1975年9月22日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。被申请人：毛文军，男，1969年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：费燕，女，1973年5月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：毛黎东，男，1994年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人张思明与被申请人毛文军、费燕、毛黎东民间借贷纠纷一案，现申请人张思明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛文军、费燕、毛黎东的银行存款2,664,100元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张思明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人毛文军、费燕、毛黎东的银行存款2,664,100元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人张思明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年九月十一日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3773号申请人：李延生，男，1973年5月17日出生，汉族，住青海省西宁市。被申请人：马生海，男，1976年1月25日出生，回族，住青海省西宁市。申请人李延生与被申请人马生海、第三人刘延花合同纠纷一案，申请人李延生于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马生海名下银行账户存款285000元，或查封、扣押其他同等价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司青海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人李延生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人马生海名下银行账户存款285000元，或查封、冻结其他同等价值的财产。案件申请费1945元，由申请人李延生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马晓宇二〇二〇年九月十日法官助理 刘连连书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执2527号申请执行人:苏建军，女，1963年4月11日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。被执行人：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段**。法定代表人：杨祝寿，董事长。被执行人：淄博泰山瓷业有限公司，，住所地淄川区泰山瓷业路**法定代表人：卢德国，董事长。申请执行人苏建军与被执行人淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0302民初3704号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：将淄川区欧景华城小区*号楼*单元*层西户房屋以及土地证所载该户的土地使用权一并转移到苏建军名下。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年十一月十六日法官助理潘丽代理书记员  贾淑慧
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执2527号申请执行人苏建军与被执行人淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向淄川区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助将淄川区欧景华城小区5号楼1单元3层西户房屋以及土地证[证号：鲁（2019）淄博淄川区不动产权第0016310号]所载该户的土地使用权一并转移到苏建军名下。淄川区不动产登记中心已办理，申请执行人表示认可并同意结案。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下:山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执2527号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。审 判 员  宋作岩二〇二〇年十一月十七日法官助理潘丽代理书记员  贾淑慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初1345号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人吴松涛，男，1979年10月3日出生，务工人员，汉族，高中文化程度，户籍地河南省中牟县，居住地河南省郑州市郑东新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被郑州市公安局龙子湖分局取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2020]3747号起诉书指控被告人吴松涛犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李艳阳、刘蕾出庭支持公诉，被告人吴松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年4月20日21时2分许，被告人吴松涛饮酒后驾驶豫Ａ×××**号牌小型轿车，在郑州市郑东新区沿复兴路由西向东行驶至前程路交叉口100米处时，被民警查获，并带至医院抽取血样。经检测，吴松涛血样乙醇含量为146.78mg/100ml。被告人吴松涛于2020年4月20日被查获到案。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供并当庭出示了户籍证明、无前科证明、当事人证件车辆信息复印件、血样提取登记表、到案经过、抽血照片，被告人吴松涛的供述和辩解，乙醇检验报告。据此认为被告人吴松涛的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人吴松涛判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一万五千元。遂提起公诉，请依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吴松涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人吴松涛犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人吴松涛到案后能够如实供述，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴松涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 彬二〇二〇年十一月二十五日书记员 帖海珍
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初27212号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码91440605893777393L。 负责人：邝俭兴。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。 被申请人：郑倩，女，1975年1月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被申请人郑倩金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑倩的银行存款108699.67元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑倩的银行存款108699.67元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1063.50元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十一月十八日 法官助理邱靳文 书记员吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初15344号原告：佛山市德珂铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇麻奢谭桥村十亩工业区**（住所申报），统一社会信用代码：914**********969X6。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人:龙雪梅,广东林天律师事务所律师。被告：厦门钊晟装饰设计工程有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区*******裕隆国际大厦710室之一，统一社会信用代码：913********11331XJ。法定代表人：吴某1。上列原、被告定作合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市德珂铝业有限公司的委托诉讼代理人龙雪梅到庭参加诉讼，被告厦门钊晟装饰设计工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款652626元及违约金（按每日万分之一点五从2018年5月31日起计算至实际给付之日止；暂计算至起诉日的违约金为45000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，原告作为加工方与被告作为定做方签订了《销售合同》一份，约定被告方因厦门工程的施工需要向原告定做铝单板一批。铝单板由原告包工包料进行定做，并送至被告指定的地点。如定做方（即被告）不能按照合同条款支付货款的，则视为被告违约，逾期每天按应付货款的万分之一点五支付违约金给加工方（即原告），供货期相应顺延。合同签订后，原告按照被告的要求按时按质按量将铝单板定做好，并运送到被告指定的地址。截止2018年4月原告定做好并交付给被告的货物价值累计达1682626元，被告从2017年12月到2018年5月累计支付103万元货款给原告，尚欠652626元未支付，经原告多次催讨被告均未支付。被告厦门钊晟装饰设计工程有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称基本属实。本院认为，原告就其主张的与被告之间合同关系及交易情况等举示了双方所签合同、送货单及对账单等证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，可与其对交易过程的陈述相印证；故本院确认案涉合同法律关系为原被告的真实意思表示。被告尚欠原告货款652626元，事实清楚证据充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款等情况。原告诉请被告清偿652626元及以约定的日利率万分之1.5计至实际清偿日的利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；但原告未能举示证据证实其在本案诉讼前已依法有效的向被告主张过债权，综上并基于公平合理等原则，本院核定利息计算自本案起诉日2020年7月2日起，原告诉请超出前述核定部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、厦门钊晟装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款652626元及自2020年7月2日至实际清偿日按日利率万分之1.5计算的利息予佛山市德珂铝业有限公司；二、驳回佛山市德珂铝业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费10776.26元（佛山市德珂铝业有限公司已预交），由厦门钊晟装饰设计工程有限公司负担。佛山市德珂铝业有限公司多预交的785.96元，在本判决生效后经佛山市德珂铝业有限公司书面申请，本院予以退还。厦门钊晟装饰设计工程有限公司负担的部分，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇二〇年十一月三日书 记 员  罗咏欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0191刑初1345号被告人吴松涛犯危险驾驶罪一案，本院于2020年11月25日作出（2020）豫0191刑初1345号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第2页第23、24行至第3页第1行“羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。”现补充为“羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月19日起至2021年2月2日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。”审判员 李 彬二〇二〇年十二月十八日书记员 高学云
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初1996号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。法定代表人：张百思，男，系该联社理事长。委托诉讼代理人：刘杨立，男，系该联社职员。被告：闫学滨，男，汉族，农民。被告：周亚霞，女，汉族，农民。被告：周鸿涛，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社与被告闫学滨、周亚霞、周鸿涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年11月27日向法院提出撤诉申请，申请撤回对被告周亚霞的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告富锦市农村信用合作联社撤回对被告周亚霞的起诉。审 判 长  董 君人民陪审员  张春艳人民陪审员  曹德生二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  徐 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27212号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师联。被告：郑倩，女，1975年1月23日出生，汉族，住湖南省xxxxxxxx*********星组，公民身份号码430************549。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被告郑倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金102256.63元、利息1645.25元、违约金4797.79元、分期手续费0元(其中利息、违约金暂计算至2020年7月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告向原告申请办理“易百分”分期付款业务，申领了卡号为622**********811金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《分期业务条款及细则》等各项规则。《“易百分”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期款款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为15万元，分期手续费为15%，分期手续费为22500元，由被告分期60期支付。2018年7月4日，原告依约向被告发放分期本金15万元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，可见上述申请表及对应的业务细则、领用合约是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2020年7月10日尚欠的信用卡贷款本金102256.63元、利息1645.25元，及以尚欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236.99元、财产保全费1063.5元，合计2300.49元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 盈
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初15344号原告：佛山市德珂铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇麻奢谭桥村十亩工业区**（住所申报），统一社会信用代码：914**********969X6。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人:龙雪梅,广东林天律师事务所律师。被告：厦门钊晟装饰设计工程有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区*******裕隆国际大厦710室之一，统一社会信用代码：913********11331XJ。法定代表人：吴某1。上列原、被告定作合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市德珂铝业有限公司的委托诉讼代理人龙雪梅到庭参加诉讼，被告厦门钊晟装饰设计工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款652626元及违约金（按每日万分之一点五从2018年5月31日起计算至实际给付之日止；暂计算至起诉日的违约金为45000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，原告作为加工方与被告作为定做方签订了《销售合同》一份，约定被告方因厦门海峡国际时尚创意中心76#楼及地下室（B3地块商业）工程的施工需要向原告定做铝单板一批。铝单板由原告包工包料进行定做，并送至被告指定的地点。如定做方（即被告）不能按照合同条款支付货款的，则视为被告违约，逾期每天按应付货款的万分之一点五支付违约金给加工方（即原告），供货期相应顺延。合同签订后，原告按照被告的要求按时按质按量将铝单板定做好，并运送到被告指定的地址。截止2018年4月原告定做好并交付给被告的货物价值累计达1682626元，被告从2017年12月到2018年5月累计支付103万元货款给原告，尚欠652626元未支付，经原告多次催讨被告均未支付。被告厦门钊晟装饰设计工程有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称基本属实。本院认为，原告就其主张的与被告之间合同关系及交易情况等举示了双方所签合同、送货单及对账单等证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，可与其对交易过程的陈述相印证；故本院确认案涉合同法律关系为原被告的真实意思表示。被告尚欠原告货款652626元，事实清楚证据充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款等情况。原告诉请被告清偿652626元及以约定的日利率万分之1.5计至实际清偿日的利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；但原告未能举示证据证实其在本案诉讼前已依法有效的向被告主张过债权，综上并基于公平合理等原则，本院核定利息计算自本案起诉日2020年7月2日起，原告诉请超出前述核定部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、厦门钊晟装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款652626元及自2020年7月2日至实际清偿日按日利率万分之1.5计算的利息予佛山市德珂铝业有限公司；二、驳回佛山市德珂铝业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费10776.26元（佛山市德珂铝业有限公司已预交），由厦门钊晟装饰设计工程有限公司负担。佛山市德珂铝业有限公司多预交的10776.26元，在本判决生效后经佛山市德珂铝业有限公司书面申请，本院予以退还。厦门钊晟装饰设计工程有限公司负担的部分，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇二〇年十一月三日书 记 员  罗咏欣
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1996号原告:富锦市农村信用合作联社,住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。社会统一信用代码：91230882669003123E。法定代表人：张百思，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘杨立，男，系该联社二龙山信用社职员。被告：闫学滨，男，汉族，农民。被告：周鸿涛，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社诉被告闫学滨、周鸿涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告闫学滨偿还借款本金260000元及利息、逾期利息；2.被告周鸿涛对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年3月30日，被告闫学滨与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款260000元，约定2018年12月20日还款，月利率为8.91‰，逾期还款加收原贷款利率30%的逾期利息；被告周鸿涛为该借款提供连带责任保证担保；周亚霞与被告闫学滨系夫妻关系，其在农户借款申请审批表、个人担保借款合同中借款人配偶处签名，该借款为二人夫妻共同债务。个人担保借款合同签订后，被告闫学滨在原告处领取借款并签字确认。借款到期后,二被告均未偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证、二被告身份证复印件各一份。二被告虽未到庭质证，但上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方间签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付被告闫学滨，其亦应按合同约定如期还款。借款期限届满后，被告闫学滨未还款付息，其已构成违约，应继续履行还款和支付利息、逾期利息的义务。被告周鸿涛提供的连带责任保证担保期限为借款到期后二年，原告提起本案诉讼时，保证期限尚未届满，故在借款人不能履行偿还义务时，被告周鸿涛应对借款人的主债务、利息及逾期利息承担连带清偿责任。综上所述,对原告要求被告闫学滨偿还借款260000元及利息、逾期利息；被告周鸿涛对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫学滨自判决生效后十日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款260000元，并支付利息、逾期利息（以260000元为本金，按月利率8.91‰计息，从2016年3月30日起计算至2018年12月20日止；逾期利息以260000元为本金，按月利率11.583‰计息，从2018年12月21日起计算至全部借款偿还完毕时止）；二、被告周鸿涛对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告闫学滨、周鸿涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  董 君人民陪审员  曹德生人民陪审员  张春艳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  徐 磊
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初5212-1号原告：河南商水**有限公司。法定代表人：尚**。被告：顾**，男，汉族，1995年10月1日，住址：河南省商水县。本院在审理原告河南商水**有限公司与被告顾**借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告顾**名下214536.52元财产予以保全。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：对被告顾**名下214536.52元财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐梅英二〇二〇年十一月十八日书记员  白丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29057、29058号 申请执行人：冯全世，男性,1996年2月16日生，汉族，住广西德保县。 被执行人：何生，男性,1988年6月3日生，汉族，住广东省电白县。； 被执行人：深圳市安恒运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**大宝路**公交客运停车场-01，统一社会信用代码91440300676650388E。 法定代表人：朱其明。 申请执行人冯全世与被执行人何生、深圳市安恒运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6230号、广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终5646号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金159540.74元，利息4187.94元，受理费1745元，执行费2382.11元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6230号、广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终5646号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6230号、广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终5646号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈少杰
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初5212-1号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道**。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。被告：顾慧聪，男，汉族，1995年10月1日，住址，住址：河南省商水县div>本院在审理原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告顾慧聪借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告顾慧聪名下214536.52元财产予以保全。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：对被告顾慧聪名下214536.52元财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐梅英二〇二〇年十一月十八日书记员  白丽丽
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执312号 申请执行人：成都怡美物业管理有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道城北中路**，统一社会信用代码9151012256203806XW。 法定代表人：徐圣彬，总经理。 被执行人：熊伟，男，汉族，1983年12月5日出生，住成都市双流区。 申请执行人成都怡美物业管理有限责任公司依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会出具的（2019）成仲案字第1877号裁决书，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人熊伟自收到本裁定之日后，应向申请执行人成都怡美物业管理有限责任公司履行债务人民币6118.96元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣押、扣划被执行人熊伟应当履行上述义务的银行存款或其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 孙红宇 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 陈海文 书 记 员 梁勤森
成都铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2020）川71执312号 申请执行人成都怡美物业管理有限责任公司申请执行被执行人熊伟仲裁裁决一案，被执行人熊伟应向申请执行人成都怡美物业管理有限责任公司履行债务人民币6118.96元，同时负担案件受理费人民币50元。 本院在执行过程中，将查明的被执行人熊伟银行账户余额997.40元全部扣划至本院案款账户，扣除本案执行费50元后，余款947.40元已全部支付申请执行人成都怡美物业管理有限责任公司，剩余债务被执行人熊伟已向申请执行人自动履行。本案现执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执1639号 钟德友、夏世兵： 关于申请执行人钟德友与被执行人夏世兵合同纠纷一案，执行中，被执行人已按照双方当事人达成的和解协议清偿债务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1639号 申请执行人：钟德友，男，1968年9月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：白贵全，四川聚沙律师事务所律师。 被执行人：夏世兵，男，1972年8月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人钟德友与被执行人夏世兵合同纠纷一案中，依据（2019）川0121民初3566号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人工程款992046.87元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费13720元、保全费5000元、执行费13308元，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人夏世兵名下有号牌为川Ａ×××××的奥迪牌小型轿车一辆。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对上述财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人夏世兵名下号牌为川Ａ×××××的奥迪牌小型轿车一辆，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘学 二〇二〇年九月一日 书记员  周帅
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘03执207号申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司：被执行人湘潭市岳塘区湘凝便利超市、黄兰军：本院在执行中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与湘潭市岳塘区湘凝便利超市、黄兰军侵害商标权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，通知如下：本院（2019）湘03知民初40号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
沁源县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0431执345号孙乃功：王玉连、李敏、李昕杰与你附带民事赔偿一案，我院于2020年8月6日作出的（2020）晋0431刑初37号附带民事判决书已发生法律效力。本院于2020年11月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：案件标的款：562480.7元。合计：562480.7元。将以上款项汇入如下账户：收款：沁源县人民法院开户银行：工行沁源县支行账号：95588505050********交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇二〇年十一月五日联系电话：0355-783****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执207号申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路**。法定代表人孙军，该公司董事长。被执行人湘潭市岳塘区湘凝便利超市，经营场所湖南省湘潭市岳塘区河东大道锅炉厂门前散户**。经营者黄兰军。被执行人黄兰军，男，汉族，1974年1月15日出生，住湖南省华容县新河乡双湖村****，身份证号码4306231974********。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘03知民初40号民事判决书立案执行，于2020年11月4日向被执行人湘潭市岳塘区湘凝便利超市、黄兰军发出执行通知书，责令被执行人湘潭市岳塘区湘凝便利超市、黄兰军立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人湘潭市岳塘区湘凝便利超市、黄兰军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湘潭市岳塘区湘凝便利超市、黄兰军的银行存款人民币10900元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，或扣留、提取同等价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涌审 判 员  刘 波审 判 员  雷 阳二〇二〇年十一月十日法官助理  赵亚军书 记 员  黄嫦清附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
沁源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0431执345号申请执行人：王玉连，女，1947年02月03出生，汉族。申请执行人：李敏，女，1995年08月09出生，汉族。申请执行人：李昕杰，男，2003年02月02出生，汉族。被执行人：孙乃功，男，1960年10月11出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2020）晋0431刑初37号刑事附带民事判决书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人孙乃功所属财产及银行存款在562480.7元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张宏波二〇二〇年十一月五日书记员  刘 欣
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0902执597号中国建设银行股份有限公司阜新分行、阜新蒙古族自治县恒辉新能源科技有限公司、周啟娟：中国建设银行股份有限公司阜新分行与阜新蒙古族自治县恒辉新能源科技有限公司、周啟娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1358094.99元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的1358094.99元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国建设银行股份有限公司阜新分行（申请执行人）。至此，中国建设银行股份有限公司阜新分行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0902民初1393号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执597号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阜新分行,912109001215120968,住阜新市海州区经纬路**； 被执行人：阜新蒙古族自治县恒辉新能源科技有限公司,91210921MA0QFLJT8G,,住辽宁省阜新市阜蒙县招束沟镇下招束沟村 被执行人：周啟娟,女性,1962年9月7日出生,360111196209073328,汉族,,住江西省南昌市西湖区 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院2019年9月18日生效的（2019）辽0902民初1393号判决，于2020年9月15日向被执行人周啟娟发出执行通知书，责令被执行人周啟娟其他（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周啟娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市东湖区支行的账户60×××54存款46512.95元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马闻屿 二〇二〇年十二月十五日 （） 书记员
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初11351号 原告：宿州市物业管理有限公司，住所地宿州市西昌路**。 法定代表人：孔明，该公司经理。 被告：梁胜民，男，1978年12月28日出生，汉族，住宿州市。 本院在审理原告宿州市物业管理有限公司与被告梁胜民合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，原告宿州市物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出申请，请求撤回对梁胜民的起诉。 本院认为，原告宿州市物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告宿州市物业管理有限公司撤回对梁胜民的起诉。 审判员  张久华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马岩岩
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4762号 绥中县凌涛房地产开发有限公司： 你(单位)与李少生物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-11-03
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执2330号陶临：你/你单位与孙艳民间借贷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人孙艳于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还申请人150000元及利息。（2）缴纳申请执行费2150元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年十一月五日联系人：于金龙联系电话：0558-262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初4762号 原告：绥中县凌涛房地产开发有限公司。 住所：辽宁省绥中县高台镇胡家村凉水泉子屯**。 法定代表人：李凌涛，系该公司经理。 被告：李少生，男，1982年4月23日生，汉族，住，住址辽宁省绥中县/div> 公民身份号码：2114211982××××××××。 本院在审理原告绥中县凌涛房地产开发有限公司诉被告李少生关于物业服务合同纠纷一案中，因原告绥中县凌涛房地产开发有限公司应预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告绥中县凌涛房地产开发有限公司撤诉处理。 审判员  张伟 二〇二〇年十一月二十九日                                                                         法官助理黄虹                                                                         书记员 林一楠 援引相关法律法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执2330号申请执行人：孙艳，女1978年02月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：陶临，女1970年01月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。孙艳与陶临民间借贷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2020)皖1204民初260号民事判决书已发生法律效力。因陶临未按上述生效法律文书履行义务，孙艳向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人151650元及利息未受偿，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：本院(2020)皖1204执2330号案件终结本次执行程序。被执行人陶临负有继续向申请执行人孙艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王志远审判员  于金龙审判员  宋颍辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙佳俊
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1157-1号申请执行人：王迎接，男，汉族，1971年01月14日出生，住正阳县。被执行人：赵会议，男，汉族，1971年07月07日出生，住正阳县。被执行人：张秋针，女，汉族，1973年08月24日出生，住。关于王迎接与赵会议、张秋针买卖合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2020）豫1724民初711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王迎接于2020年08月04日向本院提出执行申请，本院于2020年08月04日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年08月04日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年08月04日提起网络查询，查询被执行人赵会议、张秋针名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息以上均无登记；二、本院于2020年09月27日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年08月04日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）。四、本院于2020年08月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于09月17日再次对被执行人赵会议、张秋针提起网络查询，未发现被执行人赵会议、张秋针名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年11月03日对申请执行人王迎接做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年十一月三日书 记 员  姚 祥
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1157-1号申请执行人：王迎接，男，汉族，1971年01月14日出生，身份证号4128291971********，住正阳县新阮店乡罗庄村丁代庄**。被执行人：赵会议，男，汉族，1971年07月07日出生，身份证号码4128291971********，住，住正阳县新阮店乡老王村委会楼王庄/div>被执行人：张秋针，女，汉族，1973年08月24日出生，身份证号码4128291973********，住，住新阮店乡老王村楼王庄**/div>关于王迎接与赵会议、张秋针买卖合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2020）豫1724民初711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王迎接于2020年08月04日向本院提出执行申请，本院于2020年08月04日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年08月04日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年08月04日提起网络查询，查询被执行人赵会议、张秋针名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息以上均无登记；二、本院于2020年09月27日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年08月04日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）。四、本院于2020年08月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于09月17日再次对被执行人赵会议、张秋针提起网络查询，未发现被执行人赵会议、张秋针名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年11月03日对申请执行人王迎接做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年十一月三日书 记 员  姚 祥
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初1345号 原告：河北艾德瑞电气有限公司，住所地石家庄高新区湘江道**天山科技工业园026-301，统一社会信用代码：91130100551874337N。 法定代表人：梁豪伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。 被告：河北省第二建筑工程有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区广安街**一社会信用代码：911300001043201725。 法定代表人：郑青昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晓东，男，1972年4月8日出生，汉族，住石家庄市长安区，该公司员工。 原告河北艾德瑞电气有限公司（以下简称艾德瑞公司）与被告河北省第二建筑工程有限公司（以下简称河北二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告艾德瑞公司的委托诉讼代理人刘二勇、被告河北二建公司的委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾德瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款319110元；2、请求判令被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿逾期付款损失（从2019年5月14日起计算至被告付清货款之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师代理费20000元。事实和理由：2018年6月14日，原告与被告签订了《配电箱购销合同》，双方约定：由原告向被告供应配电箱等电气产品，合同总价款为476719元，合同编号04-廊坊移动1＃、2＃-材094，项目名称：河北省廊坊市安次区工业园区廊坊移动项目。2018年9月10日，原告与被告签订了《配电箱购销合同》，双方约定：由原告向被告供应配电箱等电气产品，合同总价款为79200元，合同编号04-廊坊移动1#、2＃-材094，项目名称：河北省廊坊市安次区工业园区廊坊移动项目。2019年6月5日，原告与被告签订了《配电箱购销合同》，双方约定：由原告向被告供应配电箱等电气产品，合同总价款为55922元，合同编号04廊坊移动1＃、2＃-材120，项目名称：河北省廊坊市安次区工业园区廊坊移动项目。后被告增加购买原告26493元的产品及改造费用，原被告之间的总合同价款为638344元。合同对交货时间、地点、地点方式、双方责任、违约责任等均作出了约定。原告严格按照合同履行了自己的义务，截至目前被告共支付原告货款319224元（2019年5月14日支付279224元、2019年11月9日支付40000元），尚欠原告货款319110元。随后，虽经原告多次向被告催讨，被告均以种种理由予以搪塞。根据最高院买卖合同司法解释，被告应当支付原告逾期付款损失。综上，被告的行为已经严重损害了原告的经济利益，为维护自身合法权益，原告特诉请人民法院判允前列诉讼请求。 河北二建公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求没有异议，但认为要求被告承担律师费没有依据。 本院认为，河北二建公司对艾德瑞公司在本案中主张的事实没有异议，故对艾德瑞公司主张的事实予以确认。原告要求被告承担律师费，被告不予认可，合同亦无约定，该项诉求本院不予支持。被告对原告的其他诉讼请求没有异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告河北省第二建筑工程有限公司向原告河北艾德瑞电气有限公司支付货款人民币319110元及逾期付款损失（以货款人民币319110元为本金，自2019年5月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告河北艾德瑞电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6386元，由被告河北省第二建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：井陉县，邮编：050300，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘海强 人民陪审员  贾 楠 人民陪审员  王 平 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  陈翠平 ——
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0121民初1345号申请人：河北艾德瑞电气有限公司，住所地河北省井陉县吴家窑乡金柱村，统一社会信用代码：91130100551874337N。法定代表人：梁豪伟。被申请人：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省长安区广安街**，统一社会信用代码：911300001043201725。法定代表人：郑青昌。原告河北艾德瑞电气有限公司与被告河北省第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北艾德瑞电气有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北省第二建筑工程有限公司的银行存款或等价财产在价值400000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人河北艾德瑞电气有限公司以保险公司保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人河北省第二建筑工程有限公司的银行存款或等价财产400000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海强二〇二〇年九月十五日书记员  陈翠平
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5716号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**金融港商务中心**。负责人：赵元新。委托诉讼代理人：邵玉琴，江苏玉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩进春，江苏玉贤律师事务所律师。被告：庞陈陈，男，1988年6月20日出生，汉族，住所，住所地安徽省凤阳县div>被告：曾琳，女，1990年5月26日出生，汉族，住所，住所地重庆市丰都县div>被告：太仓中南雅苑房地产开发有限公司，住所，住所地江苏省太仓市浮桥镇龙江路**div>法定代表人：张健。委托诉讼代理人：向昌蕾，女，该公司员工。原告中信银行股份有限公司苏州分行与被告庞陈陈、曾琳、太仓中南雅苑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵玉琴、韩进春、被告庞陈陈、曾琳、太仓中南雅苑房地产开发有限公司的委托诉讼代理人向昌蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞陈陈、曾琳归还原告借款本金1071291.18元、利息32515.98元、罚息（含复利）759.62元（暂计算至2020年9月3日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）；2、判令被告庞陈陈、曾琳承担律师费51000元；3、被告太仓中南雅苑房地产开发有限公司对被告庞陈陈、曾琳上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原、被告签订《中信银行个人购房借款合同》一份，约定被告庞陈陈、曾琳向原告借款1080000元，同时被告太仓中南雅苑房地产开发有限公司提供连带责任保证担保。合同签订后原告按约放款，但被告未按约还款。为保护原告权益，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告庞陈陈辩称：对贷款逾期事实无异议，目前我不想也没有能力继续归还贷款，希望处理房产。被告曾琳辩称：对贷款逾期事实我是知道的，以前是庞陈陈还款的，现在庞陈陈不愿还款，我也没有能力还款。被告太仓中南雅苑房地产开发有限公司辩称：第一，对于承担阶段性担保责任我方没有异议。第二，对于被告庞陈陈、曾琳结欠原告本息的具体数额我方不清楚，由法院依法核实。第三，对于律师费我方不予认可，原告没有提供相关律师费支付凭证，无法表明该笔律师费实际发生，即便律师费实际发生，原告也没有提供律师费计算依据，且本案案情简单、争议不大，应按照收费标准的下限计算律师费。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2019年7月10日，原告中信银行股份有限公司苏州分行（乙方、贷款人、担保权人）与被告庞陈陈（甲方、借款人、抵押人）、曾琳（甲方、共同借款人、抵押物共有人）、太仓中南雅苑房地产开发有限公司（丙方、阶段性保证人）签订《中信银行个人购房借款合同》一份。二、借款合同约定：贷款金额1080000元；贷款期限360个月，自2019年7月10日起至2049年7月10日止；贷款用于购买位于太仓市的不动产；贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮23%确定，即本合同的贷款利率为6.027%，浮动利率，利率调整日为每年1月1日；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日，但首次还款日为放款日的次月1日；甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方为实现债权和担保权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），均由甲方负担；本合同的担保方式为抵押加阶段性保证，即甲方同意将以本合同项下贷款资金所购房屋为乙方因向甲方提供本合同项下贷款而产生的债权提供抵押担保，丙方同意对自本合同项下贷款发放之日起至甲方取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以乙方为抵押权人的他项权证期间，甲方在本贷款项下对乙方的全部应付款项，向乙方提供连带责任保证担保；本合同项下抵押和保证担保的担保范围均包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利等及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和其他所有应付费用；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及相关费用的，视为已发送违约事件，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息。三、案涉借款的金额、放款日：2019年7月10日，原告中信银行股份有限公司苏州分行向被告庞陈陈发放贷款1080000元。四、担保情况：原告中信银行股份有限公司苏州分行与被告庞陈陈、曾琳、太仓中南雅苑房地产开发有限公司签订《中信银行个人购房借款合同》后至今，太仓市不动产尚未办理产权证及抵押权证。五、还款及欠款情况：上述贷款发放后，被告庞陈陈、曾琳自2020年4月起发生连续多期逾期还款情况，截至2020年9月3日，被告庞陈陈、曾琳共结欠原告中信银行股份有限公司苏州分行贷款本金1071291.18元、利息32515.98元、罚息130.05元、复利629.57元。六、实现债权的费用：原告中信银行股份有限公司苏州分行与江苏玉贤律师事务所签订《诉讼仲裁案件委托代理合同》一份，约定律师代理费用51000元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告依约履行了放款义务，被告庞陈陈、曾琳未按约还款，在抵押登记手续未正式办理前，作为保证人的被告太仓中南雅苑房地产开发有限公司亦未履行保证责任，三被告均构成违约，现原告按合同约定宣布全部贷款提前到期，要求被告庞陈陈、曾琳偿还借款本息并承担其为实现债权支付的律师费，被告太仓中南雅苑房地产开发有限公司承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告太仓中南雅苑房地产开发有限公司提出答辩意见，本院认为原告已委托律师出庭参加诉讼，律师费系必然发生的费用，故对答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告庞陈陈、曾琳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金1071291.18元、利息32515.98元、罚息130.05元、复利629.57元（暂计至2020年9月3日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）。二、被告庞陈陈、曾琳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司苏州分行为实现债权支付的律师费损失51000元。三、被告太仓中南雅苑房地产开发有限公司对被告庞陈陈、曾琳的上述债务承担连带清偿责任。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7600元、财产保全费5000元，合计12600元，由被告庞陈陈、曾琳、太仓中南雅苑房地产开发有限公司共同负担，原告同意由三被告向其直接支付，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 黄瑶二〇二〇年十一月六日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初4920号原告：张留强，男，汉族，生于1968年10月24日，住商水县。被告：商水县白寺镇位桥学校，住所：商水县白寺镇位桥行政村，统一社会信用代码：12411723092252466B法定代表人：白秋见，该校校长。原告张留强诉被告商水县白寺镇位桥学校买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月9日公开开庭进行审理。原告张留强、被告商水县白寺镇位桥学校法定代表人白秋见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张留强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款11700元及利息1590元（按年息4.75%自2017年12月20日算至2020年11月1日，以后利息另算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告需要安装防盗窗、防盗门，被告与原告协商，原告按照被告的要求为被告安装了防盗窗、防盗门。被告支付一部分款项后，下欠11700元（防盗推拉门3个、防盗门2个、防盗窗65平方米），至今未付。被告于2017年12月20日为原告出具欠条一份，后又经原告多次追要未果，为维护原告合法权益特诉至法院。被告商水县白寺镇位桥学校辩称：有这个事，对钱数无异议，只是现在学校经费紧张，没钱偿还，不应该支付利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：协议当日商水县白寺镇位桥学校支付原告张留强货款12000元整；案件受理费60元，由原告张留强负担；原被告双方概无其他纠缠。原、被告双方一致同意，以上协议经原、被告签字后立即生效。上述协议不违背有关法律规定。本院予以确认。审判员 郑 凯二〇二〇年十一月十三日书记员 聂聪聪
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初5716号申请人：中信银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320500837711496R，住所地苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：邵玉琴，江苏玉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩进春，江苏玉贤律师事务所律师。被保全人：庞陈陈，男，1988年6月20日出生，居民身份证号码34112619880620485X，汉族，住安徽省凤阳县大庙镇大庄村庞西队72号。被保全人：曾琳，女，1990年5月26日出生，居民身份证号码500230199005265306，汉族，住重庆市丰都县包鸾镇齐新村1组22号。被保全人：太仓中南雅苑房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320585MA1NNE9948，住所地江苏省太仓市浮桥镇龙江路299号。法定代表人：耿旻黎，董事长。申请人中信银行有限公司苏州分行与被保全人庞陈陈、曾琳、太仓中南雅苑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行有限公司苏州分行于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人庞陈陈、曾琳、太仓中南雅苑房地产开发有限公司名下的银行存款人民币1150000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时以其自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人庞陈陈、曾琳、太仓中南雅苑房地产开发有限公司名下的银行存款人民币1150000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年九月二十四日书记员  罗翠
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4920号原告：张留强，男，汉族，生于1968年10月24日，住商水县。被告：商水县白寺镇位桥学校，住所：商水县白寺镇位桥行政村，统一社会信用代码：12411723092252466B法定代表人：白秋见，该校校长。原告张留强诉被告商水县白寺镇位桥学校买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月9日公开开庭进行审理。原告张留强、被告商水县白寺镇位桥学校法定代表人白秋见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张留强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款11700元及利息1590元（按年息4.75%自2017年12月20日算至2020年11月1日，以后利息另算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告需要安装防盗窗、防盗门，被告与原告协商，原告按照被告的要求为被告安装了防盗窗、防盗门。被告支付一部分款项后，下欠11700元（防盗推拉门3个、防盗门2个、防盗窗65平方米），至今未付。被告于2017年12月20日为原告出具欠条一份，后又经原告多次追要未果，为维护原告合法权益特诉至法院。被告商水县白寺镇位桥学校辩称：有这个事，对钱数无异议，只是现在学校经费紧张，没那么多钱，不应该支付利息。原告张留强向本院提交的证据材料有：欠条，证明：被告商水县白寺镇位桥学校欠款11700元。被告商水县白寺镇位桥学校未向本院提交证据材料。经审理，原告提交的证据形式合法，与本案相关联，本院予以采信。经庭审调查及原告陈述，依据有效证据本院确认以下案件事实：2016年被告需要安装防盗窗、防盗门，被告与原告协商，原告按照被告的要求为被告安装了防盗窗、防盗门。被告支付一部分款项后，下欠11700元（防盗推拉门3个、防盗门2个、防盗窗65平方米），至今未付。被告于2017年12月20日为原告出具欠条一份，经原告多次索要无果，原告诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告欠款11700元，有原告提交的欠条为证，被告商水县白寺镇位桥学校到庭对该笔欠款的事实予以认可。原告诉请被告支付欠款11700元，本院予以支持。双方无支付利息的约定，原告要求被告支付利息无事实法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告商水县白寺镇位桥学校于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告张留强货款11700元整；二、驳回原告张留强的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告商水县白寺镇位桥学校负担。本判决为终审判决。审判员 郑 凯二〇二〇年十一月十日书记员 聂聪聪