wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3833号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码914107005****。法定代表人：郭美武，董事长。委托诉讼代理人：赵紫峰，公司员工。被告：赵永磊，住河南省辉县。被告：陈回，住河南省辉县。被告：赵红星，住河南省辉县。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与被告赵永磊、陈回、赵红星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠江银行委托代理人赵紫峰到庭参加诉讼，被告赵永磊、陈回、赵红星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠江银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵永磊偿还借款本金100000元及利息5537.7元（暂计算至2020年7月28日）共计105537.7元，并支付至本金清偿完毕之日止的利息、罚息、复息；2、被告陈回、赵红星对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他实现债权相关的费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，珠江银行与被告赵永磊签订《最高额借款合同》，合同编号0200008201800626，借款金额为100000元，月利率8.8088%‰，借款期限为2018年1月15日至2021年1月14日，借款的期限、利率以借款借据为准。为了保证借款合同的履行，同日珠江银行与被告陈回、赵红星签订《最高额保证合同》,合同编号为0200073201801782,保证方式为不可撤销连带责任保证。贷款发放后，被告未按合同约定按时还息，珠江银行依据合同约定，要求被告偿还全部本金和利息，被告未予理睬。赵永磊、陈回、赵红星未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵永磊、陈回、赵红星未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，珠江银行提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，赵永磊与珠江银行签订《最高额借款合同》，合同编号0200008201800626，合同约定：借款用途为流通资金，借款金额为100000元，月利率为8.8088%‰，借款期限为2018年1月15日至2021年1月14日，还款方式为按月付息到期一次还本；若赵永磊未按期限足额支付本金、利息及其他应付款项，珠江银行可以提前收回未到期的贷款；若赵永磊不按合同约定还款期限偿还（含提前到期）到期借款本金，自逾期之日，按合同约定利率加收50%计收罚息。同日，陈回、赵红星与珠江银行签订《最高额保证合同》，约定：陈回、赵红星为赵永磊的借款向珠江银行提供担保，担保的范围为：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、为实现债权的费用等；保证方式为不可撤销连带责任保证。2018年1月17日，珠江银行将案涉借款100000元发放给赵永磊。借款发生后，赵永磊支付了部分利息。截止2020年7月28日，赵永磊共欠借款本金100000元，利息5537.7元未付。陈回、赵红星也未履行担保责任。本院认为，赵永磊、陈回、赵红星与珠江银行签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。合同签订后，珠江银行依约发放了贷款，赵永磊未能按约偿还借款利息，已构成违约，珠江银行要求其提前偿还借款，并支付利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持；但双方约定的利率过高，支付的利率的总额不得超过年利率的24％。陈回、赵红星作为赵永磊借款的连带责任保证人，应对赵永磊的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永磊于判决生效之日起十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金10000元、利息5537.7元（息止2020年7月28日），并支付2020年7月29日至借款偿清之日止的利息（按照合同约定利率计付，其利率总额不得超过年利率的24%）；二、被告陈回、赵红星对第一项的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告赵永磊、陈回、赵红星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  朱保利人民陪审员  王平云二〇二〇年九月八日书 记 员  李 云
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3833号本院2020年8月3日对原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告赵永磊、陈回、赵红星金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫0782民初3833号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0782民初3833号民事判决书中第一页第七行、第二十行的“赵紫峰”书写错误，补正为“赵紫锋”。审 判 长  许 霞人民陪审员  朱保利人民陪审员  王平云二〇二〇年九月二十日书 记 员  李 云
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9953-9968号之一 申请执行人：华风雅图(深圳)文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区国威路**莲塘第一工业区**201-12，统一社会信用代码×××73Ｔ。 法定代表人：杨阳。 被执行人：衢州追梦人网络科技有限公司。住所。住所地：浙江省衢州市柯城区万田乡下蒋村****社会信用代码×××521。 法定代表人：蒋平中。 申请执行人华风雅图(深圳)文化传播有限公司与被执行人衢州追梦人网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷十六案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初18342-18357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄 威
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14923、14924号之二 申请执行人诸暨市鸿熙袜业有限公司,住所地浙江省绍兴市。 法定代表人李丽。 被执行人裴雪魂，女,汉族，1976年3月17日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市艾可科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人裴雪魂。 申请执行人诸暨市鸿熙袜业有限公司与被执行人裴雪魂、深圳市艾可科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13371号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人裴雪魂、深圳市艾可科技有限公司应支付执行款人民币991223.50元及利息、缴纳受理费6909元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执14923号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执14924号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院已依法查封被执行人裴雪魂名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限自2020年6月11日至2022年6月10日。因车辆未实际扣押，暂不具备处分条件。除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨顺发
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初5120号申请人：苌伟，男，1986年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请人：许娆，女，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。本院在审理苌伟、许娆诉宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，苌伟、许娆于2020年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款58656.02元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：苌伟、许娆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对宿州龙大房地产开发有限公司预售的泗县龙大尚品公馆18号楼商铺103、110予以查封；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁克武二〇二〇年九月十七日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初5120号 原告：苌伟，男，1986年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告：许娆，女，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 原告苌伟、许娆与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苌伟、许娆委托诉讼代理人郭伟、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苌伟、许娆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金58656.02元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月13日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#1101号房屋，房屋总价款698286元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月13日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#楼1101号房屋，建筑面积126.09平方米，房屋总价款698286元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金58656.02元（698286*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付苌伟、许娆逾期交房违约金58656.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，保全费606元，合计1240元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 丁克武 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孙凤楠 书 记 员 梁巍妹
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2286号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：祖士江，男，汉族，1977年5月1日出生，汉族，住范县新区。被申请人：徐闪，女，汉族，1978年8月22日出生，住范县。被申请人：王淑芳，女，汉族，1970年12月22日出生，住范县新区。被申请人：张学堂，男，汉族，1972年7月18日出生，住范县新区。被申请人：何东晨，男，汉族，1978年10月19日出生，住濮阳市华龙区。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人祖士江、徐闪、王淑芳、张学堂、何东晨金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年9月19日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对祖士江、徐闪、王淑芳、张学堂、何东晨在550000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在550000元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人祖士江、徐闪、王淑芳、张学堂、何东晨名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费3270元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段惠敏二〇二〇年九月十九日书记员  刘换霞
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2286号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区。系该公司员工。被告：祖士江，男，1977年5月1日出生，汉族，住范县新区。被告：徐闪，女，1978年8月22日出生，汉族，住范县。被告：王淑芳，女，1970年12月22日出生，汉族，住范县新区。被告：张学堂，男，1972年7月18日出生，汉族，住范县新区。被告：何东晨，男，1978年10月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告祖士江、徐闪、王淑芳、张学堂、何东晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告祖士江、徐闪、王淑芳、张学堂、何东晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.被告祖士江偿还借款365885.02元及利息157150.74元（该利息自2017年9月22日计算至2020年8月5日，以后利息按照约定计算至还清之日）；2.被告徐闪、王淑芳、张学堂、何东晨承担连带偿还责任。事实和理由：2019年5月10日，被告祖士江从原告处借款370000元，借款期限24个月，月利率10.68‰，逾期罚息16.02‰，被告徐闪、王淑芳、张学堂、何东晨为该笔借款提供连带保证。借款到期后经原告催要，被告均未偿还。被告祖士江、徐闪、王淑芳、张学堂、何东晨均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.被告身份证明；2.借款合同；2.保证合同；3.借款借据；4.贷款开户凭证；5.还款明细。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款、担保以及被告祖士江偿还本金4114.98元、利息132.02元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，被告祖士江与原告范县农商行签订个人借款合同，约定祖士江向原告借款370000元，借款期限自2017年9月219日起至2019年9月21日，月利率10.68‰，按月结息，结息日固定每月21日，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告徐闪、王淑芳、张学堂、何东晨和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向祖士江的账户发放370000元。被告祖士江借款后共偿还本金4114.98元、利息132.02元。本院认为，原告范县农商行与被告祖士江签订的借款合同，与被告徐闪、王淑芳、张学堂、何东晨签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告祖士江未按约定偿还借款，已构成违约，应承担履行偿还借款本息的违约责任。被告徐闪、王淑芳、张学堂、何东晨作为连带责任保证人，应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。五被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告祖士江偿还借款本息，被告徐闪、王淑芳、张学堂、何东晨承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祖士江于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金365885.02元及利息（2017年9月21日起按照约定计算至借款付清之日止，扣除已付利息132.02元）；二、被告徐闪、王淑芳、张学堂、何东晨对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4515元，保全费3270元，由被告祖士江、徐闪、王淑芳、张学堂、何东晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇二〇年九月二十八日书记员  刘换霞
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执2299~2346号郭兰等40人：江苏灵豹药业股份有限公司：关于郭兰等40人与江苏灵豹药业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部履行完毕。至此，郭兰等40人向本院申请执行的（2018）苏0214民初7678号等民事调解书已全部执行完毕，对江苏灵豹药业股份有限公司已采取的强制执行措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5717号原告：张贵焕，男，1965年9月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈锦轩，广东建诺律师事务所律师。被告：张日彤，女，1963年7月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：张坚柱，男，1964年7月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告张贵焕与被告张日彤、张坚柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵焕的委托诉讼代理人陈锦轩到庭参加诉讼，被告张日彤、张坚柱经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵焕的诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款600000元；2.判令两被告向原告支付利息（以借款本金600000元为基数，从2017年2月17日起至2020年2月16日止按月利率1.5%计得利息为328500元，从2020年2月17日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算利息，暂计至2020年9月5日为80800元，暂合计409300元）；3.判令诉讼费用由被告负担。本院查明事实2017年2月17日，被告张坚柱向原告出具借据一份，确认向原告借款60万元，借款期限为2017年2月17日至2019年2月16日。2017年2月20日，原告通过银行转账方式向被告张坚柱出借60万元。2018年3月7日，因未能按期还款，经双方协商一致延长借款期限，两被告共同向原告出具借据，确认借款60万元，借款期限为2017年2月17日至2019年2月16日。2019年1月17日，经双方协商一致再次延长借款期限，两被告共同向原告出具借据，确认借款60万元，借款期限为2019年2月17日至2020年2月16日。上述三借据均约定借款期限内按月利率1.5%计算利息，逾期不还的，则按照月利率3%计算利息。两被告借款后，没有依约偿还借款本金及利息。另查明，两被告系夫妻关系。裁判理由与结果本院认为：本案是民间借贷纠纷。涉案的三份借据均为双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应受法律保护。两被告没有按约定的期限向原告还清借款，其行为显属不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现借款期限已经届满，两被告分文未还，故原告现要求两被告偿还尚欠的借款本金60万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息应否支持的问题。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十二条第一、二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，因涉案借据约定的借款利率为月利率1.5%（即年利率18%），逾期利率为月利率2%（即年利率24%），虽然本院于2020年8月17日受理本案，但原告于2020年9月5日才增加要求两被告支付利息的诉讼请求，故原告请求的利率应以不超过原告增加诉讼请求时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（年利率3.85%×4倍）为限。因此，原告主张的利息应以尚欠借款本金60万元为基数，按年利率15.4%从借款实际出借之日（即2017年2月20日）起计至清偿之日止。原告超出部分的请求，于法无据，本院不予支持。关于被告张日彤是否需对涉案债务承担还款责任的问题。两被告为夫妻关系，虽然被告张日彤没有在2017年2月17日的借据上签名，但被告张日彤在2018年3月7日及2019年1月17日的延长借款期限的借据上均签名确认借款事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院依法认定涉案债务是基于两被告的共同意思表示，为两被告的夫妻共同债务。因此，被告张日彤应对涉案债务承担共同偿还责任。被告张日彤、张坚柱经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条规定，判决如下：一、被告张日彤、张坚柱应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张贵焕偿还借款本金60万元及相应利息（利息应以尚欠借款本金60万元为基数，按年利率15.4%从2017年2月20日起计至清偿之日止）。二、驳回原告张贵焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8871.75元（已减半收取，已由原告张贵焕预交），由原告张贵焕负担720.57元，由被告张日彤、张坚柱负担8151.18元。原告张贵焕多预交的受理费8151.18元，由本院予以退回；被告张日彤、张坚柱应向本院补缴受理费8151.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁伟雄二〇二〇年九月三十日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初23366号原告：佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************************之二，统一社会信用代码914***********915W。法定代表人：曾健坤，任执行董事。委托诉讼代理人：廖智盈，女，1995年10月31日出生，汉族，是原告公司员工。被告：冯镜和，男，1968年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************63X。被告：黎婉珊，女，1972年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************665。原告佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司诉被告冯镜和、黎婉珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20立案后，因原、被告双方已达成和解，故原告于2020年9月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2214.61元（佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司已预交），由佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司负担。审判员  付小燕二〇二〇年九月二十一日书记员  胡大兴
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初5125号申请人：杨梦杰，男，1994年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。本院在审理杨梦杰诉宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，杨梦杰于2020年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款45687.01元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：杨梦杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对宿州龙大房地产开发有限公司预售的泗县龙大尚品公馆18号楼商铺103、110予以查封；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁克武二〇二〇年九月十七日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初5125号 原告：杨梦杰，男，1994年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 原告杨梦杰与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨梦杰委托诉讼代理人郭伟、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨梦杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金45687.01元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月6日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆9#502号房屋，房屋总价款543893元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月6日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆9#楼502号房屋，建筑面积104.39平方米，房屋总价款543893元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金45687.01元（543893*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付杨梦杰逾期交房违约金45687.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，保全费476元，合计948元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 丁克武 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孙凤楠 书 记 员 梁巍妹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7882号 申请人：李日爱，男，1978年8月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人：黄吉化，男，1982年8月3日出生，壮族，住广西都安坛朕自治县。 原告李日爱与被告黄吉化民间借贷纠纷一案，申请人李日爱向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人黄吉化名下财产价值人民币206500元。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具申请人投保的保险金额为206500元的保单保函，为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李日爱的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄吉化名下价值人民币206500元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年九月十七日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3028号本院于2020年9月1日对原告偃师市山化镇槐庙村龙飞祥鞋厂与被告偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0381民初3028号民事判决书中，文字有误，应予补正。现裁定如下：判决书中“偃师市山化镇槐庙村龙飞祥鞋厂”均补正为“偃师市城关镇槐庙村龙飞祥鞋厂”。审判员  郭东昕二〇二〇年九月十四日书记员  温静洁
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3028号原告:偃师市城关镇槐庙村龙飞祥鞋厂统一社会信用代码：92410381MA3XHF5U3B(1-1)地址：偃师市城关镇槐庙村十四组。经营者：曲留柱，男，1964年10月5日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：高聚昆，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心注册号：410381600132861。住所地：偃师市城关镇书香名邸楼下。经营者：王耀生，男，1969年9月4日生，汉族，住偃师市。被告：王耀生，男，1969年9月4日生，汉族，住偃师市。原告偃师市山化镇槐庙村龙飞祥鞋厂与被告偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市山化镇槐庙村龙飞祥鞋厂的委托诉讼代理人高聚昆到庭参加诉讼，被告偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告鞋款129993元及利息（按银行贷款利率计算，从欠款之日起至返还之日止）;2、本案受理费、申请费，保险费由被告承担。二被告逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认定以下事实：偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心系个体工商户，经营者为王耀生。2020年6月22日，被告偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心给原告出具欠条一份，载明：王耀门市欠龙飞祥鞋厂（2018-2019）鞋货款129993元。该欠条加盖有偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心的印章。该欠条出具后，被告至今分文未付。原告为此次纠纷申请财产保全，垫付申请费1169元、支出担保费500元。本院认为，二被告虽未到庭陈述意见，但依据原告提交的证据，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠付原告货款的事实。合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，现被告拖延支付原告货款，原告主张其权利，被告应依法限期给付，并对原告的损失承担违约赔偿责任。但原告主张的利息损失，因双方未约定，应自其起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生于判决生效后十日内给付原告偃师市山化镇槐庙村龙飞祥鞋厂货款129993元并赔付利息（以129993元为基数，自2020年7月13日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生于判决生效后十日内给付原告偃师市山化镇槐庙村龙飞祥鞋厂保全担保费500元；三、驳回原告偃师市山化镇槐庙村龙飞祥鞋厂其他诉讼请求。本案受理费减半收取1449元，财产保全申请费1169元，由被告偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年九月一日书记员  温静洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8916号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：曾刚军，广西金融投资集团有限公司职员。 委托诉讼代理人：潘丽琳，广西金融投资集团有限公司职员。 被申请人：龙朝连，女，1979年12月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：蔡志鸿，男，1980年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人龙朝连、蔡志鸿、第三人广西金投互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案，申请人广西中小企业融资担保有限公司于2020年8月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人龙朝连、蔡志鸿名下价值人民币217142.49元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿以名下自有资产，为申请人广西中小企业融资担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西中小企业融资担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人龙朝连、蔡志鸿名下价值人民币217142.49元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月一日 书记员  林 俐
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初5121号申请人：马成功，男，1992年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。本院在审理马成功诉宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，马成功于2020年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款46406.98元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：马成功的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对宿州龙大房地产开发有限公司预售的泗县龙大尚品公馆18号楼商铺103、110予以查封；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁克武二〇二〇年九月十七日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初5121号 原告：马成功，男，1992年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 原告马成功与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马成功委托诉讼代理人郭伟、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马成功向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金46406.98元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月25日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#303号房屋，房屋总价款552464元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月25日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#楼303号房屋，建筑面积105.35平方米，房屋总价款552464元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金46406.98元（552464*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付马成功逾期交房违约金46406.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，保全费484元，合计965元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 丁克武 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孙凤楠 书 记 员 梁巍妹
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初2163号原告：尚学信，男，汉族，1961年2月24日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，住卫辉市。被告：龚正兴，男，汉族，1988年10月29日出生，住卫辉市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：邓俊英，任总经理。委托诉讼代理人：郭京辉，系单位员工。原告尚学信诉被告龚正兴、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚学信撤回对被告龚正兴的起诉。审判员  杨成勇二〇二〇年九月十五日书记员  尹 萌
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2163号原告：尚学信，男，汉族，1961年2月24日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，住卫辉市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：邓俊英，任总经理。委托诉讼代理人：郭京辉，系单位员工。原告尚学信诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚学信的委托诉讼代理人陈彦枝、被告保险公司的委托诉讼代理人郭京辉均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告尚学信向本院提出诉讼请求：误工费4482.18元，护理费4639.80元，交通费350元，车损2110元，评估费400元，施救费300元，要求保险公司在交强险限额内赔偿11611.96元，在商业三者险限额内赔偿243元，合计11854.98元。事实与理由：2017年3月19日龚XX驾驶豫Ｓ×××**轿车在卫辉市××与××路丁字路口与原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告车损、人伤。原告与龚正兴达成互不追究的口头协议，随后原告以有病为由住院治疗。现保险公司又起诉原告。因此，原告提出诉讼。被告保险公司辩称：一、卫辉市公安局交警大队出具的事故认定书显示此案发生于2017年3月19日19时15分许，依据《民法通则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。此案起诉超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。二、此案原告提供的河南万盛价格评估有限公司出具的对原告摩托三轮车《道路交通事故车物损失评估鉴定意见书》存在重大瑕疵及缺陷。三、原告提供的病历均证明其治疗情况与本次事故无关，××入院。综上：原告提供的：《意见书》及《病历》均证明原告请求与本次事故无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告尚学信向本院提供的证据材料有：一、从卫辉市法院（2020）豫0781民初1869号卷宗调出的2020年4月23日中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司起诉尚学信的起诉状，证明该案不超诉讼时效，应当从知道的时间为2020年5月份在原告收到起诉状后才知道自己的权益收到损害。时间应当从2020年5月份算起。二、驾驶证、行车证、事故认定书复印件各一份，证明原告在本次事故中所承担的责任及车损和人伤。三、车损报告，该车损鉴定报告是由有资质的鉴定机构进行鉴定的，有评估费、施救费证明车损情况及花费。四、郝卫民证人证言（2020）豫0781民初1869号民事案件庭审笔录及证人的身份证复印件，证明当时与车主协商互不追究。保险公司又起诉，证明诉讼时效不超过，及住院的原因。五、病历、诊断书、医院证明，能够印证当时原告是为了节约开资未报交通事故，让合作医疗报销了医疗费，但病历中显示，用的药物系外伤及活血化瘀外伤用药，并且医院出具的证明为身上多处软组织受伤系明显的外伤。诊断书中显示，出院后休息一月一人陪护，印证了原告的误工费及护理费。经质证，保险公司对尚学信提供的第一组证据真实性无异议，但我方认为起诉时效，应以事故发生时间来计算。对于第二组证据无异议。对第三组证据有异议，质证意见同答辩意见第二条。对于第四组证据证人证言有异议，我方车主龚正兴作为事故现场的当事人，对发生事故后双方的就医情况很了解，已在（2020）豫0781民初1869号民事案件庭审笔录中对郝卫民的证言作出反驳。对第五组证据病历的质证意见同答辩状的第三条，对诊断证明有异议，××及心肌梗塞，故该意见现实的休息一个月需一人陪护也是因此病情产生的。对圣光医院出具的证明有异议，该证明记载的内容与病历及诊断证明记载的内容不符且前后矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述、质证，本院查明案件以下事实：2017年3月19日19时15分许，龚正兴驾驶豫Ｓ×××**轿车沿卫辉市友谊路由北向南行驶至卫州路丁字路处时豫上学信驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成尚学信受伤、二车受损的道路交通事故。双方当事人对上述事实部分无异议。该事故经卫辉市交警大队处理，认定尚学信承担事故的主要责任，龚正兴承担事故的次要责任。事故发生后，尚学信被送到卫辉市圣光医院住院治疗7天。出院诊断：1、××；2、心肌梗死。出院医嘱：1、休息1个月，1人陪护；2、继续治疗，定期复查。2020年7月30日卫辉市圣光医院出具证明载明：2017年3月20日，尚学信来我院就诊，××、心肌梗死，住院期间按照诊断结果常规用药治疗。当时身体多处有外伤，按照患者本人要求在病历书写时未记录。尚学信的三轮摩托车经鉴定车损为2110元；因此，尚学信支付鉴定费400元，施救费300元。2020年5月24日中国太平洋财产保险股份有限公司郑州支公司向本院提出诉讼，主张尚学信支付其追偿款3330元（龚兴正的车损为3900元）。经审理查明，2017年3月19日，龚正兴驾驶豫Ｓ×××**小型轿车与被告驾驶的无号牌三轮摩托车在卫辉市××丁字路口发生相撞。卫辉市交警大队认定被告负主要责任，龚正兴负次要责任。豫Ｓ×××**小型轿车车主为龚正兴，该车在原告处投保有车损险。事故发生后原告赔偿龚正兴车损3900元，并获得龚正兴书写的权益转让书。为此原告要求被告赔偿3330元。本院认为，原告赔偿龚正兴车损险3900元之后，依照我国保险法之相关规定可以向被告追偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及相关法律之规定，判决如下：被告尚学信于本判决书生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司人民币3330元。随后本案原告向本院提出诉讼。本院认为：保险公司提出此案起诉超过诉讼时效的理由不能成立，不予采信。尚学信主张误工费37天×121.41元/天=4482.18元，护理费37天×125.4元/天=4639.8元，交通费350元，车损2110元，评估费400元，施救费300元，要求合理，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在交强险限额内赔偿原告尚学信误工费4482.18元，护理费4639.8元，交通费350元，车损、施救费、评估费三项2000元，合计11479.98元；仍不足部分的车损、施救费、评估费三项810元，根据当事人在事故中的过错程度由保险公司在商业三者险限额内承担30%即243元。共计11714.98元。综上所述：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法法》第十七条、十九条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于不判决书生效后七日内赔偿原告尚学信损失11714.98元。二、驳回原告尚学信的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为45元，由原告尚学信全部承担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨成勇二〇二〇年九月二十九日书记员  尹 萌
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2108号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行，住所地福州市台江区五一南路**鸿雁大厦，统一社会信用代码：91350100674002483K。 负责人：李国炉，职务：行长。 委托诉讼代理人：张婷婷，福建福晓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：宋丽平，福建福晓律师事务所执业律师。 被申请人：福州冠迪通讯器材有限公司，住，住所地福州市台江区五一中路**融耀世纪大厦（51公馆）******房一社会信用代码913501035575655862。 法定代表人：郭秀华，总经理。 本院在审理（2020）闽0103民初2108号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行被告福州冠迪通讯器材有限公司、、郭秀华、游其伟、郭齐伟、郑玉钦金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行向本院提出财产保全申请，请求立即冻结被申请人福州冠迪通讯器材有限公司名下银行账户【账号：35×××22；开户行：中国建设银行股份有限公司福州五一支行】的银行存款3142852.84元，并已提供银行担保函。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人福州冠迪通讯器材有限公司名下银行账户【账号：35×××22；开户行：中国建设银行股份有限公司福州五一支行】的银行存款3142852.84元。 案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行负担。 上述银行存款的冻结期限一年，从采取财产保全措施之日起计算。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄旭东 二〇二〇年九月十一日 法官助理 缪文燕 书 记 员 刘兮锐 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初1670号原告：白景江，男，1970年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：李加力，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：林雷，男，1985年6月17日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告：张婷婷，女，1985年5月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告白景江与被告张婷婷、林雷、李朝泽、大庆市爱洁悦迪洗染服务有限公司（以下简称爱洁洗染公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，于2019年7月25日作出（2019）黑0603民初号771号民事判决，被告林雷不服判决，提起上诉。大庆市中级人民法院作出（2020）黑06民终260号民事裁定书，裁定撤销（2019）黑0603民初771号民事判决，发回本院重审。本院立案后，原告白景江于2020年9月14日向本院提出申请，申请撤回对林雷、张婷婷的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白景江撤回对林雷、张婷婷的起诉。审 判 长  杨文华人民陪审员  田桂兰人民陪审员  王冬梅二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张忠岩
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘31执194号被执行人：张馨文，曾用名张竞芳，女，1980年4月9日出生，汉族，高中文化，无业，住所地湖南省保靖县，现在未管所服刑。本院（2017）湘31刑初9号刑事判决书和湖南省高院（2018）湘刑终282号刑事裁定书已经发生法律效力，对被执行人张馨文犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元。本院刑事审判庭将前述法律文书中涉财产部分移送执行，其中，本案执行内容为对张馨文罚金10万元。本院于2020年9月4日立案受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人张馨文发出执行通知书和报告财产令。本院依法对被执行人张馨文的银行存款、不动产、网络资金、证卷、车辆、保险等财产进行网络查询，对不动产、住房公积金、工商注册登记情况等财产进行了传统查询，均未发现被执行人张馨文有可供执行财产，且张馨文被判处有期徒刑正在服刑中，本案移交执行时也没有提供可供执行的财产线索，本案无财产可供执行，应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下：终结（2020）湘31执194号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐仁旺审判员  覃繁荣审判员  向美蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  胡 晓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执2153、2154、2155号项守华、陆妹、李安仪无锡市新吴区新安街道沙墩港社区居民委员会项守华、陆妹、李安仪与无锡市新吴区新安街道沙墩港社区居民委员会股票权利确认纠纷一案，经过法院执行，已全部执行到位，案件现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0212民初2756号原告程文生，男，汉族，1969年8月27日生，住开封市祥符区城关镇县。委托诉讼代理人赵本恩，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王华，女，汉族，1976年8月15日生，住开封市鼓楼区。本案在审理原告程文生诉被告王华民间借贷纠纷一案的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王华于2020年9月23日前偿还原告程文生借款本金120000元（如被告王华逾期未支付，原告将就借款本金120000元申请强制执行）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1350元，由原告程文生负担。本调解书经各方签收后，既具有法律效力。审判员 李 莉二〇二〇年九月二十三日书记员 毛丽娟
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执2153、2154、2155号项守华、陆妹、李安仪无锡市新吴区新安街道沙墩港社区居民委员会：项守华、陆妹、李安仪与无锡市新吴区新安街道沙墩港社区居民委员会股票权利确认纠纷案，经过法院执行，已全部执行到位，案件现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2756号原告程文生，男，汉族，1969年8月27日生，住开封市祥符区城关镇县。被告王华，女，汉族，1976年8月15日生，住开封市鼓楼区。本院在审理原告程文生诉被告王华民间借贷纠纷一案中，原告程文生于2020年9月14日向本院提出保全申请，要求冻结被告王华名下银行存款120000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。本院认为：原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王华名下银行存款120000元或查封相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 莉二〇二〇年九月十七日书记员 朱家霖
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执1119号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人；孟晓，该公司员工。被执行人：蚌埠市霞飞物流有限公司,住,住所地安徽省蚌埠市友谊路****一社会信用代码913403006897636489。法定代表人：吴侠，公司执行董事兼总经理。被执行人：吴侠，女，1961年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：郑秀利，男，1957年6月10日出生,汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：郑秀芝，女，1960年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人蚌埠市霞飞物流有限公司、吴侠、郑秀利、郑秀芝金融借款合同纠纷一案，安徽固镇农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求蚌埠市霞飞物流有限公司、吴侠、郑秀利、郑秀芝给付安徽固镇农村商业银行股份有限公司执行款10340925.07元等义务。本院立案执行后对被执行人蚌埠市霞飞物流有限公司、吴侠、郑秀利、郑秀芝已采取了如下执行措施：1、已向蚌埠市霞飞物流有限公司、吴侠、郑秀利、郑秀芝发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人蚌埠市霞飞物流有限公司、吴侠、郑秀利、郑秀芝名下的财产信息，无存款、车辆（蚌埠市霞飞物流有限公司、郑秀利名下有车辆，未能实际扣押）、不动产（吴侠名下有房产，已查封并处置完毕，作价1070.06288万元以物抵债给申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司）、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息。通过传统查控查询了被执行人蚌埠市霞飞物流有限公司、吴侠、郑秀利、郑秀芝名下的不动产登记信息，经查无不动产登记信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2020年9月30日，本院对申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司，安徽固镇农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人蚌埠市霞飞物流有限公司、吴侠、郑秀利、郑秀芝可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人蚌埠市霞飞物流有限公司、吴侠、郑秀利、郑秀芝无财产可供执行，申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人蚌埠市霞飞物流有限公司、吴侠、郑秀利、郑秀芝应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司发现被执行人蚌埠市霞飞物流有限公司、吴侠、郑秀利、郑秀芝有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年九月三十日书记员  贾捷旻
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7340号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行长。委托诉讼代理人:李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系滑县农商银行上官支行副行长，住滑县。被申请人：刘战勇，男，1980年5月20日生，汉族，住滑县。被申请人：孟团讲，男，1974年10月28日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行与刘战勇、孟团讲金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人刘战勇、孟团讲名下银行存款52700元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人刘战勇、孟团讲、丁高仓、刘向阳、名下银行存款52700元或查封同等价值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  武中亚二〇二〇年九月二十四日书记员  张世歌
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7340号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行长。委托诉讼代理人:李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系滑县农商银行上官支行副行长，住滑县。被告：刘战勇，男，1980年5月20日生，汉族，现住滑县。被告：孟团讲，男，1974年10月28日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告刘战勇、孟团讲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托诉讼代理人李云路到庭参加了诉讼，被告刘战勇、孟团讲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款52700元及所欠相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘战勇于2018年4月1日从原告滑县农商银行上官支行借款55000元，借款用途为菜棚，到期日期为2020年4月1日，并由孟团讲担保。被告于2018年4月1日偿还本金2300元，剩余52700元，在借款到期后，被告拒不还款，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告刘战勇、孟团讲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：2018年4月1日，原告滑县农商银行上官支行与被告刘战勇签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为55000元，借款用途为种菜棚借新还旧，借款期限为2018年4月1日至2020年4月1日，借款月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告孟团讲签订《保证合同》，约定被告孟团讲为被告刘战勇的上述55000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款当日，被告刘战勇还款2300元，下余本金52700元及利息在借款到期后，被告刘战勇至今未还，被告孟团讲亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，原告滑县农商银行上官支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告刘战勇签订的《个人借款合同》、与被告孟团讲签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年4月1日，原告滑县农商银行上官支行与被告刘战勇签订借款合同后，被告未按合同约定偿还，下欠本金52700元及利息至今未偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告刘战勇偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告孟团讲依法应承担连带保证责任，被告孟团讲在履行担保责任后，有权向被告刘战勇追偿。被告刘战勇、孟团讲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘战勇于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款52700元及利息（按合同约定利率计算，自2018年4月1日起至实际履行完毕之日止）；二、被告孟团讲对被告刘战勇上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告孟团讲承担保证责任后，有权向被告刘战勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117.5元，减半收取558.75元，由被告孟团讲、刘战勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇二〇年九月二十九日书记员  张世歌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1410号 原告:周正文,男,1983年3月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:张良柱,男,1956年9月15日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告周正文与被告张良柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。依法由审判员何晓燕担任审判长，与人民陪审员闫艳华、杨书珍组成合议庭适用普通程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告周正文、被告张良柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周正文向本院提出诉讼请求：1.张良柱立即偿还借款130000元整并支付利息,利息以100000元为基数自2018年7月1日起按照月利率2%标准计算,暂计算至起诉之日利息为28400元,后款清息止。暂合计:158400元。2.本案全部诉讼费用由张良柱承担。 事实与理由：2017年9月11日、2017年9月2日、2018年6月27日,张良柱以资金周转为由,向周正文借款人民币共计130000元,周正文按约给付了借款,张良柱均出具了3张《借条》、《承诺》记载了借贷事实等。后经周正文多次催要,张良柱均没有履行还款付息的义务。综上所述,周正文、张良柱之间借贷事实清楚,证据确凿充分,张良柱依法应该偿还周正文的借款并支付利息。周正文为维护自身合法权益,现特依法向人民法院提起诉讼,请求法院进一步查清事实,依法支持周正文的诉讼请求。 张良柱辩称：答辩人在报纸上得知合肥凯祥汽车信息咨询有限公司办理资金周转，2016年3月答辩人到该公司与谭鑫借款30000元，并立借据一张，实际得到手的款只是20000元，约定10天还清此款，逾期每天要付300元违约金。过后逾期2个月就要还50000元，因没有钱还款，后谭鑫推荐答辩人从王绍宝借款60000元，还清谭鑫的50000元，就这样形成套路贷。借王绍宝60000元，实际得到手是45000元，1个月还款就80000元，没钱还款，王绍宝又推荐我向周正文借款100000元还清王绍宝的借款。2017年9月11日借款50000元，实际得到手的46500元，2017年9月25日又借款50000元，实际得到手的46500元，两次真实拿到手的借款93000元。过后答辩人分3次付给周正文现金15000元，到2018年6月27日没有还清此款，答辩人又打张借条是利息款30000元。综上所述，2017年3月答辩人向合肥凯祥公司借款20000元，到2018年6月27日9个月的时间要给260000元。还清谭鑫款50000元，还清王绍宝80000元，还欠周正文130000元。他们恶意合伙组织逃路贷。害答辩人喘不过气，逼得答辩人离家躲避无法生存。为了维护答辩人的合法权利，请法院驳回原告各项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日的《借条》载明“今借到周正文人民币伍万元整，资金周转用款”，张良柱在借款人处签名。2017年9月11日，周正文向张良柱转账46500元。 2017年9月24日的《借条》载明：“今借到周正文人民币伍万元整”，张良柱在借款人处签名。2017年9月25日，周正文向张良柱转账46500元。 2018年6月27日的《借条》载明：“今借到周正文人民币叁万元整(无息)”，张良柱在借款人处签名确认。 2018年6月27日张良柱出具承诺书载明“从2018年7月开始每月付周正文利息叁仟元至还清款为止。（总款壹拾叁万元整）”。 以上事实由《借条》、承诺书、转账记录及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据周正文提交的《借条》、承诺书、转账记录，结合当事人陈述，本院确认周正文与张良柱之间形成民间借贷法律关系。关于借款本金，虽然三张《借条》的金额共计13万元，但转账记录仅有两次共计为93000元，周正文也自认实际出借给张良柱93000元，因此本院确认借款本金为93000元。关于尚欠借款本金及利息，双方借条中并未约定利息，但张良柱在承诺书中承诺自2018年7月开始每月支付利息3000元，该利息约定超过法律规定的标准，周正文自愿按照年利率24%主张，本院予以支持，张良柱主张其偿还周正文共计15000元，但仅提供了向崔灿转账7000元的转账记录，而周正文也否认收到该笔款项，张良柱提交的证据不能证明其还款的主张，本院确认张良柱尚欠其借款本金93000元及利息，利息以本金93000元为基数自2018年7月1日起按照月利率2%标准计算，暂计算至2019年9月24日为27517.8元，之后顺延计算至本金清偿完毕之日止。 关于张良柱辩称本案涉嫌套路贷，但并未提供相应证据证明。本院也给予张良柱向公安机关报案的相应时间，但张良柱并未向本院提交公安机关受理案件的相关材料。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张良柱于本判决生效之日起十日内偿还原告周正文借款本金93000元并支付利息27517.8元（利息暂计算至2019年9月24日，之后利息以本金93000元为基数按照年利率24%顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告周正文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元，由原告周正文负担830元，被告张良柱负担2638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  杨书珍 二〇二〇年九月八日 法官 助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘31执182号被执行人：刘河君，绰号“眼镜”，男，1988年8月4日出生，土家族，初中文化，住所地湖南省保靖县。本院（2015）州刑一初字第25号刑事判决书和湖南省高院（2016）湘刑终84号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人刘河君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。本院刑事审判庭将前述法律文书中涉财产部分移送执行，其中，本案执行内容为对刘河君罚金2万元。本院于2020年9月4日立案受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人刘河君发出执行通知书和报告财产令。本院依法对被执行人刘河君的银行存款、不动产、网络资金、证卷、车辆、保险等财产进行网络查询，对不动产、住房公积金、工商注册登记情况等财产进行了传统查询，均未发现被执行人刘河君有可供执行财产,本案移交执行时也没有提供可供执行的财产线索。本院对刘河君适用限制高消费措施。本院认为，本案应当执行标的金额为2万元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘河君有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，应当再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐仁旺审判员  覃繁荣审判员  向美蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  胡 晓附相关法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2296号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：白兴雷，男，1986年8月10日生，汉族，住范县。被申请人：祝丽华,女，1988年10月12日生，汉族，住范县。被申请人：白秋英，女，1984年10月03日生，汉族，住范县。被申请人：刘改灵,女，1974年06月20日生，汉族，住范县。被申请人：白兴江,男，1969年7月7日生，汉族，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人白兴雷、祝丽华、白秋英、刘改灵、白兴江金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年9月19日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对白兴雷、祝丽华、白秋英、刘改灵、白兴江在140000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在140000元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人白兴雷、祝丽华、白秋英、刘改灵、白兴江名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费1220元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段惠敏二〇二〇年九月十九日书记员  刘换霞
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4318号原代：李桂彬。委托诉讼代理人：杨建明，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：苏克清。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。原告李桂彬与被告苏克清不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李桂彬的委托诉讼代理人杨建明、被告苏克清及其委托诉讼代理人张耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告276000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，于2019年10月14日经镇平县人民法院判决离婚。因为孩子的关系，原、被告之间还有接触。2020年7月23日，被告盗用原告身份证，并持原告的银行卡到河南镇平农村商业银行股份有限公司老庄支行将原告卡内的存款276000元转至被告自己的账户，据为己有。原告知情后即要求返还，被告予以拒绝。原告卡内的存款系2020年7月14日老庄镇政府要征收原告老房子的拆迁补偿款。原告家老房子系原告父母所建，因是以原告名义签订的补偿协议，镇政府将该笔款项转入原告账户内。被告辩称：对于将钱款转到自己卡中无异议，但是不应当返还。双方虽然离婚，但是还在一起继续生活，××，钱用于抚养孩子，还账及生活消费支出。双方继续生活期间，原告向被告出具协议书一份，约定将所有家产赠予儿子和女儿所有，且约定儿子和女儿都随被告生活，那么该补偿款也应该给儿子和女儿所有，因被告是子女的法定监护人。双方约定每月给女方支付小孩抚养费3000元，但是并没有支付，因此，被告领取款项后留有少部分款项用于抚养子女，理由正当。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年2月29日登记结婚，2008年5月3日生育男孩李庆业，2012年2月7日生育女孩李曼卉。被告苏克清于2019年起诉离婚，本院于2019年10月24日作出（2019）豫1324民初4174号民事判决，判决：准予苏克清与李桂彬离婚；婚生男孩李庆业随李桂彬生活，苏克清自2019年起于每年的12月31日前支付李庆业当年的抚育费3500元至李庆业年满18周岁止；女孩李曼卉随苏克清生活，李桂彬自2019年起于每年的12月31日前支付李曼卉当年的抚育费3500元至李曼卉年满18周岁止。镇平县老庄镇因规划建设项目需要征收原告的房屋，2020年7月14日原告与老庄镇人民政府签订房屋拆迁补偿协议，政府补偿276740元。2020年7月21日，老庄镇政府将补偿款转入原告的银行账户。2020年7月24日，被告将原告银行账户中的276000元转入自己的银行账户。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告将原告银行账户中的276000元转入自己的银行账户，但被告未提交充足的证据证明其有合法依据占有该存款，属于不当得利，原告有权请求其返还，本院予以支持。原告要求被告支付利息，无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、限被告苏克清于本判决生效后十日内返还原告李桂彬276000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取2720元，保全费50元，合计2770元，由被告苏克清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年九月二十九日书记员  曹 苗
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初4318号申请人：李桂彬。被申请人：苏克清。申请人李桂彬与被申请人苏克清不当得利纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融机构的存款276000元予以冻结。申请人在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司购买有保单号为1065219192020000237的诉讼财产保全保险保险单提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结苏克清在金融机构的存款276000元。保全期限为一年,申请人可以在本裁定期限届满前七日内向本院申请续行财产保全。案件申请费50元,暂由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世顺二〇二〇年九月十一日书记员  张 权
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2296号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。系该公司员工。被告：白兴雷，男，1986年8月10日出生，汉族，住范县。被告：祝丽华，女，1988年10月12日出生，汉族，住范县。被告：白秋英，女，1984年10月3日出生，汉族，住范县。被告：刘改灵，女，1974年6月20日出生，汉族，住范县。被告：白兴江，男，1969年7月7日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告白兴雷、祝丽华、白秋英、刘改灵、白兴江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告白兴雷、祝丽华、白秋英、刘改灵、白兴江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.被告白兴雷偿还借款108327元及利息15771元（该利息计算至2020年9月3日，以后利息按照约定计算至还清之日）；2.被告祝丽华、白秋英、刘改灵、白兴江承担连带偿还责任。事实和理由：2018年8月20日，被告白兴雷从原告处借款110000元，借款期限24个月，月利率10.68‰，逾期罚息16.02‰，被告祝丽华、白秋英、刘改灵、白兴江为该笔借款提供连带保证。借款到期后经原告催要，被告均未按约定偿还完毕。被告白秋英辩称，原告诉称属实，因无经济能力未还，同意承担保证责任。被告白兴雷、祝丽华、刘改灵、白兴江均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.被告身份证明；2.借款合同；2.保证合同；3.借款借据；4.贷款开户凭证；5.还款明细。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款、担保以及被告白兴雷偿还本金1673元、利息9228.22元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，被告白兴雷与原告范县农商行签订个人借款合同，约定白兴雷向原告借款110000元，借款期限自2018年8月20日起至2020年8月20日，月利率10.68‰，按月结息，结息日固定每月21日，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告祝丽华、白秋英、刘改灵、白兴江于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向白兴雷的账户发放110000元。被告白兴雷于2018年8月20日偿还本金1673元，后共偿还利息9228.22元。本院认为，原告与被告白兴雷签订的借款合同，与被告祝丽华、白秋英、刘改灵、白兴江签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告白兴雷未按约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告祝丽华、白秋英、刘改灵、白兴江作为连带责任保证人，应按保证合同约定对借款承担连带清偿责任。被告白兴雷、祝丽华、刘改灵、白兴江经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告白兴雷偿还借款，被告祝丽华、白秋英、刘改灵、白兴江承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白兴雷于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金108327元及利息（利息自2018年8月20日起按照约定计算至借款付清之日止，扣除已付利息9228.22元）；二、被告祝丽华、白秋英、刘改灵、白兴江对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，保全费1220元，由被告白兴雷、祝丽华、白秋英、刘改灵、白兴江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇二〇年九月二十九日书记员  刘换霞
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2169号原告:张炳勇，男，1964年1月10日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：姚洪敏，河南豫石律师事务所律师，执业证号：14109201911127003。委托诉讼代理人：姚萌萌，河南豫石律师事务所律师，执业证号：14109201911127458。被告：姜更波，男，1968年11月20日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者，执业证号：31609012100036。被告：张振东，男，1969年10月18日生，汉族，住鹤壁市淇县。委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者，执业证号：31606031100016。被告：位克军，男，1971年2月1日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师，执业证号：14105199310809869。本院于2020年7月21日立案受理的原告张炳勇与被告姜更波、被告张振东、被告位克军财产损害赔偿纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，审理过程中，发现不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，现裁定如下：原告张炳勇与被告姜更波、被告张振东、被告位克军财产损害纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  杨志鹏审 判 员  赵俊伟人民陪审员  王宇振二〇二〇年九月八日书 记 员  袁宏宇
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初2169号原告:张炳勇，男，1964年1月10日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：姚洪敏，河南豫石律师事务所律师，执业证号：14109201911127003。委托诉讼代理人：姚萌萌，河南豫石律师事务所律师，执业证号：14109201911127458。被告：姜更波，男，1968年11月20日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者，执业证号：31609012100036。被告：张振东，男，1969年10月18日生，汉族，住鹤壁市淇县。委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者，执业证号：31606031100016。被告：位克军，男，1971年2月1日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师，执业证号：14105199310809869。原告张炳勇与被告姜更波、张振东、位克军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月6日第一次公开开庭进行了审理，于2020年9月8日转为普通程序进行审理，依法适用普通程序于2020年9月9日第二次公开开庭进行了审理，原告张炳勇及其委托诉讼代理人姚洪敏、姚萌萌，被告姜更波委托诉讼代理人孟利霞，被告张振东及其委托诉讼代理人申相泉，被告位克军委托诉讼代理人赵明普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炳勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失108700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日原告通过中间人刘坤介绍认识被告张振东，被告张振东介绍原告到南乐县寺庄乡豆村找到被告姜更波，被告姜更波系寺庄乡豆村个人养猪户，原告从被告姜更波处购买了159头猪仔，价款为108700元，该款项由被告张振东扣划到自己账户上，被告姜更波当时隐瞒该批猪仔有××的情况，原告所购买的这批猪仔在运输途中就开始死亡，原告于2019年3月13日返回南乐县姜更波养猪场处协商，随后到南乐县寺庄乡派出所报警，从2019年3月11日起1个星期内所有猪仔全部死完，并将原告养猪场原有的43头猪传染上××，原告多次找被告姜更波及被告张振东协商偿还该笔价款事项，被告姜更波却称自己是将猪仔卖给被告位克军，被告张振东称自己收到108700元猪仔款后转给了被告位克军，而被告位克军从未与原告商谈偿还该款项。三被告相互推诿均不偿还该笔款项。被告姜更波辩称，姜更波与原告并不认识，双方不存在损害赔偿事宜，所以姜更波在本案中不是适格被告，建议法庭查明后依法驳回原告对姜更波的起诉，原告不具有本案主体资格,因为被告姜更波开取动检证时不是原告本人，原告所述的猪死亡应当提交各方当事人在场的签订的证明，并且有检疫部门解剖猪死亡原因的报告及价格评估报告,如当庭未提交，建议裁定驳回。2019年3月6日姜更波通过本村经纪姜现峰认识被告位克军，并由被告位克军介绍购买了猪仔，猪仔款价值215800元,并将该款分3次转给被告位克军，2019年3月7日至8日因市场行情被告姜更波联系到被告位克军及本村姜现峰，把159头猪仔价值10万余元退还给被告位克军，姜现峰将猪仔款转给了被告姜更波，2019年3月11日被告位克军带多人在被告姜更波养猪场处看了猪仔后将猪仔出售，当时具体出售给谁,被告姜更波并不知情，本案来看既然被告姜更波将猪仔退还给被告位克军，被告位克军出售给谁与被告姜更波无关。原告2019年起诉以买卖合同为由立案，本次诉讼案由是财产损害赔偿。被告张振东辩称，1.被告张振东不同意赔偿原告损失108700元。原告与被告张振东之间系提供信息服务合同关系，双方不存在买卖关系，起初被告张振东受商丘一位经纪人叫刘坤的电话委托，让被告张振东给其在豫北地区联系200-300头猪仔，让买主先看猪后成交。当时被告张振东联系到滑县经纪人叫位克军帮助联系猪源，虽说原告张炳勇给被告张振东转过108700元，现场被告张振东将108700元购猪款又立即转给滑县经纪人位克军，用于原告张炳勇购买子猪使用（有转账记录佐证）；2.原告在第一次起诉称在运输猪仔的过程中猪仔已全部死亡，第二次起诉称从2019年3月11日起回到家后1星期内所有猪仔全部死亡，两次起诉状的说法相互矛盾，究竟猪仔是什么时间死的，死了多少，××导致猪仔死亡，损失多少钱无事实证据，其说法显然不成立，其猪仔死亡产生损失与被告张振东提供猪源信息不存在任何关系。何况被告姜更波卖出猪仔后，经南乐县畜牧局防疫检疫中心出具了动物检验合格证，证明卖出的猪仔健康无疫情。检疫票要求运输的路线，从南乐县—河南商丘，结果原告张炳勇明知故犯违背法律规定，将猪仔从南乐县运至安徽省老家系跨省界运输，××导致损失的发生，其行为严重违反了生猪运输相关法律规定。如果有损失原告张炳勇应全部自行承担；3.2019年3月15日原告张炳勇和案外人刘纯孝与被告张振东、王才飞、位克军双方自愿协商签订协议书,说明2019年3月11日原告张炳勇、刘纯孝通过介绍人刘坤、位克军、张振东介绍在南乐县购买子猪运回后子猪有伤亡情况，原告张炳勇、刘纯孝提出让介绍人适当弥补损失的要求，经双方自愿协商，达成如下协议：刘坤、位克军、王才飞、张振东考虑为今后的生意的往来自愿补偿张炳勇、刘孝纯损失3000元（有转收账微信纪录），另约定张炳勇、刘纯孝收款后不得为此事与刘坤、位克军、张振东及猪场的纠缠等。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，协议双方签字后生效。现原告张炳勇出尔反尔反悔协议的行为不应当得到法律的支持。原告2019年起诉以买卖合同为由立案，本次诉讼案由是财产损害赔偿。被告位克军辩称，1.被告位克军与被告姜更波不认识，是通过与被告姜更波同村的姜现峰认识的，姜现峰是经纪；2.本案中被告位克军也是经纪人身份，起介绍联系货源作用，卖猪款虽经被告位克军的手，但被告位克军又将猪款转给了姜现峰，由姜现峰转给被告姜更波；3.原告购买的猪仔所有人是姜更波，猪仔在出售时经过了动检部门的检疫不存在疫情问题；4.关于案件的定性同被告张振东的意见。综上原告诉被告位克军赔偿缺乏事实及法律依据，请求法庭驳回原告对被告位克军的起诉。经审理查明，原告起诉来院，要求三被告赔偿原告108700元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提交充分证据证实其诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张炳勇的诉讼请求。案件受理费2474元，由原告张炳勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨志鹏审 判 员  赵俊伟人民陪审员  王宇振二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨 迪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9671号 原告：柯清海，男，1977年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：卓秋，福建赟美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴红艳，福建赟美律师事务所律师。 被告：晋江市陈埭镇现代鞋厂，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村曾厝工业区**，统一社会信用代码92350582MA317C2740。 经营者：钟天荣，男，1973年11月13日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：钟天荣，男，1973年11月13日出生，汉族，住福建省武平县。 原告柯清海与被告晋江市陈埭镇现代鞋厂、钟天荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年9月28日向本院申请撤回对被告钟天荣的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告钟天荣的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告柯清海撤回对被告钟天荣的起诉。 审判员  杨国强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赖清河 附件：本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9671号 原告：柯清海，男，1977年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：卓秋，福建赟美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴红艳，福建赟美律师事务所律师。 被告：晋江市陈埭镇现代鞋厂，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村曾厝工业区**，统一社会信用代码92350582MA317C2740。 经营者：钟天荣，男，1973年11月13日出生，汉族，住福建省武平县。 原告柯清海与被告晋江市陈埭镇现代鞋厂（以下简称陈埭现代鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯清海的委托诉讼代理人吴红艳到庭参加诉讼，被告陈埭现代鞋厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯清海向本院提出诉讼请求：被告陈埭现代鞋厂支付原告货款51000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：原告以“泓泰皮革”字号（未办理营业执照）经营皮革材料。被告陈埭现代鞋厂向原告购买牛皮鞋材、反绒皮，于2017年4月29日结欠货款54000元，有该厂财务人员出具的《结帐凭证》为据。被告的经营者钟天荣于2017年4月30日承诺将付款3000元，其在《结帐凭证》上作了记录并实际履行。2017年9月13日，钟天荣承诺当日将付款3000元，同样在《结帐凭证》上作了记录，但实际没有付款。故被告现尚欠原告货款51000元。 被告陈埭现代鞋厂未作答辩。 原告柯清海为证明其事实主张及诉讼请求，提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告的身份情况；2.晋江市灵源街道林口社区居民委员会出具的证明，证明原告柯清海以“泓泰皮革”名义进行经营活动；3.个体工商户登记基本信息，证明被告陈埭现代鞋厂系钟天荣个人经营的个体工商户；4.户籍资料查询结果，证明钟天荣的身份情况；5.《结帐凭证》一份，拟证明2017年4月29日被告结欠原告货款54000元，次日付款3000元；6.原告与钟天荣的微信聊天截图，拟证明2017年9月13日钟天荣在《结帐凭证》上书写付款3000元是其作出的承诺，但实际并未支付。 本院认为，被告陈埭现代鞋厂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，本院予以采纳作为定案依据。证据5《结帐凭证》系债权凭证，载明债权人为“泓泰皮革”，因证据2证明原告柯清海自起字号“泓泰皮革”经销皮革材料，且证据5由原告持有，本院认定债权人为原告；证据5载明债务人系被告陈埭现代鞋厂，且钟天荣在记录付款及承诺付款时均有签名确认，本院认定债务人为被告；综合证据5、6，本院认定2017年9月13日钟天荣在《结帐凭证》上书写付款3000元是其作出的承诺，并未实际履行，故被告尚欠原告货款51000元。 本院经审理认定事实如下：被告陈埭现代鞋厂系钟天荣个人经营的个体工商户。被告向原告柯清海（经营“泓泰皮革”，未办理营业执照）赊购皮革材料，于2017年4月29日结欠原告货款54000元，次日付款3000元，剩欠51000元。2020年7月24日，原告诉至本院要求被告履行付款义务。 本院认为，原告柯清海与被告陈埭现代鞋厂之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。买卖双方未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，即除支付所欠货款外，还应赔偿原告自起诉主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告柯清海的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈埭现代鞋厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋江市陈埭镇现代鞋厂应于判决生效之日起十日内支付原告柯清海货款51000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月24日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，因适用简易程序减半收取计537.5元，由被告晋江市陈埭镇现代鞋厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨国强 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖清河 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。