陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终11107号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市莲湖区。负责人：刘宏社，该支行行长。委托诉讼代理人：齐双健，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永凯，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜雪晴，女，1963年1月6日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：于小安，陕西法苑法律事务所法律工作者。上诉人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称工行北大街支行）因与上诉人杜雪晴信用卡纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。  工行北大街支行上诉请求：1.撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2135号民事判决第二项，改判支持其关于支付违约金的诉讼请求；2.二审案件受理费由杜雪晴承担。工行北大街支行向一审法院起诉请求：1.判令杜雪晴向其偿还牡丹信用卡透支本金47902.39元、违约金3783.94元、利息5369.64元（上述利息、违约金暂计至2019年9月2日，共计57055.97元。2019年9月3日起至透支本息还清之日止的新欠利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2.本案诉讼费由杜雪晴承担。事实与理由：杜雪晴于2017年6月19日在工行北大街支行处办理牡丹信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5512。杜雪晴应当遵循《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的有关规定。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第2款“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款……”、第三款牡丹贷记卡条款：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，……（4）……甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同……）”。本案中杜雪晴严重违反上述约定，经其多次催收，截至2019年9月2日，杜雪晴的上述信用卡尚欠透支本金47902.39元、违约金3783.94元、利息5369.64元，共计57055.97元。现杜雪晴资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第四条第4款第（2）、（4）项以及第九条的约定，其有权向其所在地人民法院起诉，要求杜雪晴清偿信用卡欠款本金、违约金及利息。一审法院认定事实：2017年6月19日，杜雪晴在工行北大街支行办理牡丹信用卡，杜雪晴向工行北大街支行提交了《牡丹卡快速办理申请书》，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（甲方为杜雪晴、乙方为工行北大街）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，领用合约内容包括申领、使用、利息、收费、对账单及还款、附则等，其中：第3.1条约定：……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第3.2条约定：……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；第3.4条约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同等因素影响，实际年化与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第六章附则中约定：本章程未尽事宜的处理应遵守中华人民共和国相关法律、法规和规章，以及牡丹信用卡领用合约和发卡机构、特约商户及银行卡组织公布的业务规定。签约时，杜雪晴确认其已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。工行北大街支行于办理当日向杜雪晴发放了主卡卡号为XXXXXXXXXXXX5512、副卡卡号为XXXXXXXXXXXXXX9679的牡丹信用卡。截至2019年9月2日，杜雪晴使用涉案信用卡透支的本金为47902.39元。此后杜雪晴未再使用该信用卡消费，仅在2019年10月3日偿还100元、2019年11月26日偿还100元、2019年12月23日偿还100元、2020年1月3日偿还100元、2020年2月27日偿还100元、2020年3月30日偿还100元，工行北大街支行均按偿还本金予以抵扣。根据工行北大街支行提交银行交易系统查询截图可显示，截至2020年4月17日，杜雪晴尚欠透支本金47302.39元、利息12165.07元、违约金4283.94元。此后，杜雪晴未再使用该信用卡消费，也未偿还透支本金。审理中，一审法院经释明工行北大街支行提交杜雪晴逾期还款从违约发生之时至2020年4月17日的违约金计算过程的相关凭据，工行北大街支行未提交。一审法院认为，杜雪晴在工行北大街支行填写《牡丹卡快速办理申请书》，办理信用卡，双方应当依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定履行各自义务。杜雪晴向工行北大街支行申领信用卡时已明确表示知悉并理解合约的内容，工行北大街支行与杜雪晴之间的信用卡合同关系成立并有效，杜雪晴未按期向工行北大街支行偿还透支本金，构成违约，应承担违约责任。关于违约金、利息的计算问题。双方在领用合约中对透支利息及违约金的计算方法进行了明确的约定，杜雪晴抗辩工行北大街支行依据该约定主张的利息及违约金过高。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”的规定。信用卡章程中对透支利率约定为日万分之五，年利率约为18.25%，每期（月）违约金为最低还款额未还部分的5%，利息和违约金标准相加已明显超过年利率24%。工行北大街支行工行北大街支行经释明后，未提交证据证明杜雪晴逾期还款从违约发生之时至2020年4月17日的违约金计算过程，故对其违约金之主张，不予支持。关于借款本金截至2020年4月15日为47302.39元，杜雪晴在庭审中予以认可，予以支持。关于利息，工行北大街支行按照信用卡章程约定透支利率为日万分之五，计算截至2020年4月17日的利息为12165.07元，2020年4月17日之后的利息按照信用卡领用合约和章程约定的计息标准计算，该主张不违反法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、杜雪晴于本判决生效后五日内偿还中国工商银行股份有限公司西安北大街支行借款本金47302.39元，并支付利息（截至2020年4月17日的利息为12165.07元，2020年4月17日至实际清偿之日止的利息，以本金47302.39元为基数，按照《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1226元，由杜雪晴承担（杜雪晴在执行本判决付款义务时一并给付中国工商银行股份有限公司西安北大街支行）。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是：杜雪晴应否承担违约金，如应承担，其计算标准如何确定。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”规定的年利率24%，参照了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因该条款已根据最高人民法院《关于修改的决定》于2020年8月20日修正为“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，根据上述《关于修改的决定》有关降低民间借贷利率司法保护上限的立法精神，在按照年利率18.25%支持工行北大街支行有关利息的诉讼请求的情况下，一审法院对其违约金的诉讼请求未予支持，并未有失公正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1226元，由杜雪晴负担；中国工商银行股份有限公司西安北大街支行预交的二审案件受理费1226元，由上诉人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行负担。本判决为终审判决。  审 判 长  张      熠审  判  员    臧  振  华审  判  员    侯  林  泉 二○二○年九月九日 书 记 员   张  钰  洁 1