北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7770号原告：殷亮，男，1979年7月22日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：鲁小良，北京盈科律师事务所律师。被告：北京天策金粮餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼**409。法定代表人：张忠臣，经理。委托诉讼代理人：张晓敏，北京天策金粮餐饮管理有限公司员工。委托诉讼代理人：温媛媛，河北渤海明达律师事务所律师。被告：南京天策金粮餐饮管理有限公司，，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上高路**金葳科技广场****法定代表人：苗祥波，经理。委托诉讼代理人：温媛媛，河北渤海明达律师事务所律师。原告殷亮诉被告北京天策金粮餐饮管理有限公司（以下简称北京公司）、被告南京天策金粮餐饮管理有限公司（以下简称南京公司）特许经营合同纠纷一案，本院2020年1月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷亮的委托诉讼代理人鲁小良，被告北京公司委托诉讼代理人张晓敏，被告北京公司、被告南京公司的共同委托诉讼代理人温媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷亮向本院提出诉讼如下请求：1、判令解除原告与北京公司签订的《品牌授权及合作合同》并解除与北京公司、南京公司签订的《运营及管理服务合同》；2、判令北京公司向原告返还品牌授权费20000元及自2019年11月4日起至实际还清之日止的同期银行贷款利息；3、判令北京公司、南京公司连带向原告返还运营服务59000费及以1.5万元贷款为基数、偿付自2019年11月4日起至实际还清之日止的利息（按年利率6%计算、年利率指中国人民银行指导的利率）；4、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼事实理由：原告2018年11月在网上查询得知“小茶堂”品牌及其权属公司，并于2018年12月27日与北京公司签订了《品牌授权及合作合同》，约定原告向甲方有偿获取“小茶堂”餐饮品牌经营权且经营的店型为“旗舰店”，品牌授权费20000元，合同期限从原告取得店铺营业执照之日起一年，北京公司授予权利包括设立本品牌店铺并销售本品牌产品和服务，使用本品牌经营标识、经营技术、经营模式及本品牌经营体系下的其他权利。原告按照二被告的要求与其签订了《运营及管理服务合同》，并按照要求支付了59000元的运营服务费。前述两份合同均是在南京公司处同时签订，除了品牌授权费和运营服务费用之外，其他具体条款北京公司与南京公司均未与原告进行协商，而是北京公司、南京公司自行提供的两份已经打印好的格式合同。在签订该两份合同前，北京公司、南京公司接待原告的员工李泽婷表示，待原告店铺成立后，会帮原告做广告策划和店铺宣传，两被告后期会在电视上如湖南台、江苏台等上面做“小茶堂”品牌广告，还要请明星代言。在被告的催劝下，原告就在协议上匆匆签字。但后来两被告均没有兑现承诺。被告签约代表人李泽婷在原告签合同之前帮原告做了投资预算，说加盟“小茶堂”旗舰店有15万左右就可以开一家店，但是原告租赁店铺、购买材料等投资已经超过27万元，原告按照被告给出的预算根本就开不了“小茶堂”旗舰型店铺。超出预算的部分已经远远超出了原告的自身承受能力，再者，在2019年3月18日原告的食品经营许可证下来之后才开始经营，经营了将近一个月后发现每天销售额最多不超过200元，低的时候销售额只有几十元，扣除成本之后实际上是亏损的，因此原告于2019年四月份左右就通知被告职员要求解除合同，但是被告没有同意。被告以合同形式将其拥有的“小茶堂”品牌标识许可原告使用，并要求原告按照合同约定在被告统一的经营模式下开展经营，并向被告支付特许经营费用，因此原被告签订的合同属于商业特许经营合同。根据《商业特许经营条例》第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力，特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年，但是被告未有任何证据证明其符合特许经营的法定要件。北京公司在2018年9月25日被北京市工商行政管理局北京经济技术开发区分局列入经营异常名录，而且北京公司和南京公司没有向原告提供任何服务，也没有进行过任何的培训，因此北京公司不具备成熟经营模式和相应服务能力，而且北京公司也不符合具有2个以上的直营店及经营时间超过1年的规定。根据《商业特许经营条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。原告认为该条法律规定的“一定期限内”应当理解为合理期限内，被特许人至少可以在该期限内进行店铺选址的考察、具体投资成本的核算以及进行试运营等。原、被告签订的《品牌授权及合作合同》是被告提供的格式合同，该合同第十条对于原告单方解除权的期限约定仅3天时间明显过短，严重排除原告的正当权利，明显不合理，根据《合同法》第三十九条、第四十条的规定应属于无效，因此原告通过微信通知的方式行使单方解除权的行为应当合法有效。根据《商业特许经营条例》第二十一条规定，特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件；经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划；特许经营网点投资预算；在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估；最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要；最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况；特许经营合同文本及根据规定的其他信息。而北京公司作为特许人并没有向原告提供或披露上述信息，导致原告与被告签订合同之后合同目的并不能实现。根据《商业特许经营条例》第二十三条之规定特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。因北京公司与南京公司均没有向原告提供或披露法规规定的有关信息，导致原告对于“小茶堂”品牌及特许经营情况（尤其是各店具体投资与收益情况）不了解，而且被告提供虚假的投资预算并且承诺后期宣传（未实现），夸大品牌宣传致使原告不能实现合同目的，根据法律法规的规定，原告应当享有法定解除权。被告北京公司、被告南京公司共同辩称：原告请求解除合同，没有事实和法律依据，应当依法驳回。一、《品牌授权及合作合同》《运营及管理服务合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，为合法、有效合同。原告起诉之日，合同已到期。被告在合同履行过程中无违约行为，因此被告要求解除合同应当按照合同约定，合同款项不予退还。二、被告无欺诈和隐瞒行为。《商业特许管理条例》对于特许人开展特许经营活动并未实行“审批制”，备案并不属于事前的行政许可行为，其性质是一种告知性、公示性的事后确认的具体行政行为，其根本目的是为了规范特许经营行业发展，保障特许经营秩序的公平稳定。商业特许经营的最大特点就是具有经营资源和统一的经营模式授权被特许人使用，而这些被告都具有，被告有能力为原告提供经营指导和技术支持，有能力并积极促进合同履行。三、特许经营费用的基本情况、为被特许人持续提供服务的情况已在合同书中明确写明。合同附件《运营服务实施清单》主要是特许人对被特许人进行经营指导等服务内容的具体办法和实施计划，配送列表主要是特许人向被特许人提供产品、服务、设备的价格、条件等情况，以上基本情况均有原告的签字确认，被告已经向原告披露了影响合同目的实现的最关键的信息。在介绍书中，被告已书面向原告披露了被告经营业务的基本情况、原告所选择项目资金投入粗略估算（且已明确表示该投资不包括房租及装修花费较大的经营成本）等，对原告决定运营餐饮项目影响较大的信息。被告方不存在隐瞒重大信息和虚假宣传行为。四、合同签订后，原告收阅了《技术手册》《开店运营手册》及项目光盘资料等被告的核心机密资料，接受了被告方提供的理论、技术培训，并且已经开店经营。被告方已经按约履行了相关义务。另外，部分特许经营资源属于无形资产，一经交付，具有一定的不可返还性，作为对价的特许权使用费也应当具有一定的不可返还性，返还特许权使用费时，应当适当酌减。在本案中，原告殷亮围绕其诉讼请求提交证据材料如下：1、《品牌授权及合作合同》；2、《运营及管理服务合同》；3、转账记录及收款发票；4、合肥市包河区明轩饮品店企业查询信息及准予注销登记通知书；5、企业信用信息查询单；6、银行流水明细。在本案中，被告北京公司、被告南京公司围绕其答辩意见提交证据材料如下：1、《品牌授权及合作合同》《运营及管理服务合同》；2、国作登字-2018-F-00687139作品登记证书、授权书；3、商务部业务系统统一平台备案信息；4、客户资料收阅证明、项目信息披露书、开业礼包、双保险保障协议、首次理论培训确认书、定金合同、关于被告参加培训的工作记录截图、物料订购记录、物流接收截图；5、“小茶堂”直营店照片、加盟店收银汇总。经审查，本院对原告殷亮提交的证据，被告北京公司、被告南京公司提交的证据材料的真实性均予以确认，关联性及证明目的在本院认为部分阐述。根据本院对上述证据的认定以及当事人当庭陈述意见，审理查明以下事实：一、关于涉案“小茶堂”品牌项目所涉知识产权的权属情况当事人使用涉案项目上的“小茶堂”品牌标识为“小茶堂”中、英文及图形组合标识。2018年12月18日，河北天粮集团向中华人民共和国国家版权局对“小茶堂”品牌标识进行了著作权登记，取得了《作品登记证书》，登记号为国作登字-2018-F-00687139，创作完成日期及首次发表日期均为2017年3月23日。河北天粮集团在商业特许经营信息管理商务部业务系统统一平台进行了特许经营资质行政备案，“小茶堂”品牌项目系其特许经营品牌项目之一。河北金粮集团、北京公司、南京公司均为关联企业。河北天粮集团将上述“小茶堂”品牌标识的著作权（国作登字-2018-F-00687139）的复制权分别授予了北京公司、南京公司，授权使用范围为全国，授权使用期限均为2018年12月18日至2028年12月17日。二、涉案合同签订及履行情况2018年12月17日，原告殷亮（乙方）与被告南京公司（甲方）签订《定金合同》，主要约定：甲方经品牌公司授权，负责向乙方提供本品牌店铺的运营管理服务，并拟于品牌公司、乙方共同签订《运营及管理服务合同》，同时向乙方收取定金。第一条、乙方在完全知悉品牌公司项目相关内容以及甲方基本情况的前提下，拟向甲方支付定金，以确保乙方在本合同约定的期限内享有签订《运营及管理服务合同》并获取接收甲方对本品牌店铺进行运营管理的资格。第二条、乙方拟于2018年12月17日与“小茶堂”品牌持有公司北京公司签订《品牌授权及合作合同》，为此向南京公司支付5000元作为定金，以确保在约定的期限内享有与品牌公司、甲方签订《运营及管理服务合同》。第三条、乙方未在本合同约定的期限内与品牌公司、甲方签订《运营及管理服务合同》的，则乙方自动丧失与品牌公司、甲方签订《运营及管理服务合同》的资格，且甲方向乙方所收定金不予退还。第四条、乙方于本合同约定的期限内与品牌公司、甲方签订《运营及管理服务合同》的，本合同约定的定金直接转为服务费。2018年12月27日，原告殷亮（乙方）与被告北京公司（甲方）签订《品牌授权及合作合同》1份。内容如下：鉴于1、甲方系“小茶堂”餐饮品牌持有人，有能力致力于以餐饮为主业的餐厅经营者提供专业的指导及服务。2、乙方愿有偿获取本品牌经营权，并在甲方统一的本品牌经营体系下经营本品牌店铺（以下简称“本品牌店铺”）。甲、乙双方经友好协商，本着自愿、平等、公平、诚实信用的原则，根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律、法规之规定，就甲方授予乙方品牌经营权事宜签订本合同，以兹合同双方共同遵照执行。第一条、双方法律地位：1、乙方以自己的名义，作为独立的法律主体开展本品牌店铺的经营活动，并就其经营活动自行享有相应的权利并承担相应的义务；2、甲方对乙方将要开展的本品牌经营内容的说明及为说明提供的各种资料等，只是涉及乙方经营成功的可能性，而不是对乙方获利的保证。第二条合作店铺形式及合同的签署：1、乙方应以个体工商户、合伙企业、公司或其他经济组织经营本品牌合作店铺，签署本合同时乙方的经营主体已经设立的，由该经营主体签署本协议。2、乙方签署本协议时经营主体尚未成立的，由乙方负责人或获得其他合伙人投资授权同意的代表人签订本合同，成立后的经营主体为乙方，乙方的全体合伙人或投资人与乙方承担连带责任。第三条、权利的授予和保留。甲方依据合同授予乙方本品牌经营权包括以下内容：1、设立本品牌店铺并销售本品牌产品和服务。2、使用本品牌的经营标识。3、使用本品牌的经营技术、经营模式。4、本品牌经营体系下的其他权利。第四条、品牌店铺经营区域、经营地址、经营范围：1、甲乙双方约定，乙方开设品牌店铺的区域范围为安徽省合肥市包河区，乙方承诺在该区域范围内选定品牌店铺地址…第五条、合同期限：1、经甲乙双方充分协商一致，本合同签订之日起合同生效，但乙方获得甲方的品牌合作经营权从乙方品牌店铺取得营业执照之日起算，顺延一年。2、无论乙方的本品牌店铺于何时开业，本合同约定的经营期限统一至前款约定期限届满时终止。3、乙方需续约的，应当至少在本合同期限届满前一个月向甲方提出书面申请，合同期限内乙方无违约行为则甲方应同意续约，甲方同意续约的，乙方免交品牌授权费。甲方指定的运营管理公司每月收取的店面管理费乙方仍需向运营管理公司缴纳。4、合同期限届满，乙方未提出续约申请的，本合同自期限届满之日起即终止。第六条、品牌授权及合作费：乙方选择的店型为旗舰店，该店型的品牌授权费为人民币20000元，乙方应于本合同签订之日向甲方支付。本费用系乙方加入甲方本品牌经营体系以获取甲方的经营资源而支付的一次性费用，甲方不因任何原因退还。…第八条、运营及管理：1、甲方指定南京公司负责向乙方提供运营管理服务，包括向乙方提供但不限于门店运营手册，技术手册，进商超手册、装修手册，成本核算手册，营销手册，客户服务指南等纸质手册或电子手册等经营手册，并提供本品牌店铺的选址评估、装修设计、培训、营销推广、监督指导等运营管理服务；2、乙方应当与甲方指定的南京公司就本品牌店铺的运营管理服务另行签订书面的《运营及管理服务合同》作为本合同的从合同。第九条、合同变更的限制：未经甲方书面同意，乙方不得将本合同约定的任何权利和义务全部或部分转让给第三方，不得将甲方授予的本品牌经营权用作担保或其他处理。第十条、乙方的解约权：本合同签订之日起3日内，乙方可以书面通知甲方单方解除本合同。第十一条、知识产权：甲方对本品牌店铺的所有本品牌经营标识均享有著作权，乙方及其员工不得侵犯乙方的著作权。乙方及其员工采取的任何的阻碍甲方行使著作权的行为，均视为乙方对甲方著作权的侵犯。第十二条、商业秘密：1、乙方保证对从甲方获得且无法自公开渠道获得的商业秘密（包括技术信息、经营信息及其他商业秘密）予以严格保密。未经甲方同意，乙方不得向任何第三方泄露该商业秘密的全部或部分内容。2、未经甲方同意，乙方不得将与本合同约定事项有关的资料文件、往来信函及合同文本以任何形式传播给任何第三方。3、乙方的保密义务不因本合同未生效、被解除或终止而终止。第十三条、后合同义务：1、无论本合同何种原因终止，乙方应当于本合同终止之日起7日内拆除本品牌店铺内的本品牌招牌及其他经营标识等，否则甲方有权自行拆除，并要求乙方承担由此产生的一切费用。2、乙方应当于合同终止之月起7日内归还或者在甲方的监督下销毁甲方的本品牌经营资料，包括但不限于《门店运营手册》《技术手册》及其他有关软件、数据和信息。第十四条、违约责任：1、乙方在经营本品牌店铺期间，擅自变更或者拆除本品牌经营标识的，甲方有权书面通知乙方于收到通知之日起7日内整改。乙方逾期未整改的，应当每日向甲方支付违约金人民币一千元。2、乙方未于本合同终止之日按照甲方的要求拆除本品牌经营标识的，或者未按照甲方的要求归还、销毁本品牌经营资料的，每延迟一天，应当向甲方支付品牌授权费的5%作为违约金。3、乙方发生下列根本违约行为的，甲方有权单方解除本合同，并要求乙方支付违约金人民币5万元，所收费用一律不予退还。3.1、乙方将甲方的企业名称、商号等内容全部或部分注册为自己的企业名称；3.2、未经甲方同意，乙方使用甲方的经营标识自行制作产品的；3.3、本品牌店铺未在本合同签订之日起365日内开业的。经乙方申请，甲方同意延长的除外。3.4、乙方损害乙方的商誉的；3.5、乙方在根据本合同第八条的约定与南京公司签订的《运营及管理服务合同》终止的。4、因乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应当赔偿甲方的相关损失。5、因甲方的违约行为给乙方造成损失的，甲方应当赔偿乙方的相关损失。第十五条、争议解决…2、履行本合同发生的一切争议、纠纷，甲、乙双方首先应当友好协商解决，协商不成的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。第十六条、其他约定：1、本合同自甲、乙双方签章之日起生效。2、本合同一式二份，甲、乙双方备执一份，具有同等的法律效力。3、通知与送达：3.1、乙方确认，其联系地址和信息以签署地址确认书确认的地址和信息为准。3.2、任何通知须以书面或邮件形式进行，该通知到达之日生效。若因地址、名称有误或有变更而未书面通知另一方的，自邮件注明不能送达原因的日期，视为送达。4、本合同附有相应的附件，附件为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。2018年12月27日，原告殷亮（丙方）、北京公司（甲方）及南京公司（乙方）签订《运营及管理服务合同》1份。主要约定如下：第一条、合作期限：本合同作为丙方与甲方签订的《品牌授权及合作合同》的关联合同，合作期限同《品牌授权及合作合同》的期限。《品牌授权及合作合同》与本《运营及管理服务合同》任一合同终止的，则另一份合同同时终止。第二条、服务费：1、丙方应当于本合同签订之日向乙方支付运营服务费59000元，如丙方续约本费用不再收取；2、根据丙方与甲方签订的《品牌授权及合作合同》的约定，乙方根据甲方的授权向丙方提供以下技术输出及咨询服务，包括：2.1、合同签订之后以纸质或电子资料形式向丙方提供代表甲方品牌经营技术的本品牌经营体系相关材料，包括但不限于门店运营手册，技术手册（教材），进商超手册，装修手册，成本核算手册，营销手册，客户服务指南（经营手册）；2.2、向丙方提供上述资料的首次解读培训及技术咨询。3、鉴于乙方已经向丙方提供本品牌门店运营手册，技术手册（教材），进商超手册，装修手册，成本核算手册，营销手册，客户服务指南等经营技术手册，且就经营技术向丙方提供了相应的技术培训和技术咨询服务，故丙方同意已经缴纳的该服务费不因任何原因要求退还。4、乙方与丙方在本店铺的运营过程中，对甲方不定期修改的经营手册或其他有关运营管理的规定予以遵守。第三条、店面管理费…第四条、本店铺选址…第五条设计与装修…第六条培训与指导…第七条供应链管理…第九条收银系统…第十条广告宣传与促销、第十一条、消费者权益…第十二条商业秘密…第十三条、违约责任：1、丙方逾期支付本合同第三条费用的，应当每天按照逾期支付款项的5%向乙方支付违约金，逾期三十天仍末支付的，乙方有权解除本合同。2、丙方有如下违约行为，乙方有权解除本合同：2.1、违反甲方品牌门常运营规范，乙方应发出整改要求，丙方未在5个工作日进行整改的，乙方有权解除本合同。2.2、丙方虽按时整改，但累计发生三次违反品牌运营规范的，乙方有权解除合同。2.3、丙方违反保密义务，向第三方传播甲乙方的商业秘密及技术资料。3、因丙方上述违约行为导致合同提前解除的，甲方与丙方签署的《品牌授权及合作合同》同时解除。4、因丙方上述违约行为导致解除合同的，乙方有权要求丙方承担违约金，违约金按照技术咨询费的百分之五计算。5、因乙方未能按照时间节点向丙方提供合同约定服务的，乙方应赔偿丙方相关损失。6、因一方的违约行为给另外两方造成损失的，违约方应当赔偿守约方的相关损失。第十四条争议的解决：合同发生争议的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。第十五条、其他约定：1、甲方与乙方的委托运营合同双方另行签订，合同权利义务与丙方无关。2、通知与送达：2.1、丙方确认，其联系地址和信息以签署地址确认书确认的地址和信息为准。2.2、任何一方就本合同发给另一方的任何通知须以书面或邮件形式进行，该通知到达之日生效。丙方本店铺开业之后，若因地址、名称有误或有变更而未书面通知另一方的，自邮件注明不能送达原因的日期，视为送达。3、本合同自甲、乙、丙三方签章之日起生效。4、本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，具有同等的法律效力。2018年12月27日，原告在《客户收阅证明》上签字，《客户收阅证明》主要内容写明：…以下运营相关讲解及项目资料需您进行确认，具体如下：公司的培训课程对您的店铺经营大有裨益，详细的相关资料是您学习效果的保障。资料明细：1、《技术手册》；2、《开店营业手册》；3、项目云盘资料（云盘链接+密码）；4、笔，记事本；5、客户合同；6、其他协议资料：开业礼包，运营服务清单，双保险；7、温馨服务卡。以上资料均为天策金粮餐饮管理有限公司核心机密资料，且给您提供资料讲解服务。请您确认进行签字接收并妥善保管好以上资料，若因保管不善造成损失或损坏责任自负。课程时间：店面管理课、技术培训课。2018年12月27日，原告在被告南京公司提供的《天策金粮餐饮管理有限公司介绍书》上签字。该《天策金粮餐饮管理有限公司介绍书》对北京公司、南京公司等及涉案项目进行了一定介绍。此外，被告北京公司、南京公司向原告提供了《“双保险”财富保障协议书》，对原告开业半年内可以更换另一品牌经营进行了约定。原告在《运营服务实施清单（旗舰店）》上签字，确认被告方对以下内容进行了说明：一、提供核心资料：1、项目运营手册；2、项目技术手册；3、开店百宝箱。二、管理培训：1、技术课程培训；2、营运课程培训。三、运营指导。四、三天技术带店服务。五、三天运营带店服务。2018年12月27日，原告在被告方《首次理论培训确认书》上签字，《首次理论培训确认书》主要内容为：我公司品牌客服经理于2018年12月27日已为您讲解如下课程：1、项目的简介和产品的定位；2、选址需求的介绍；3、店铺装修（尺寸测量、图纸规划、上下水、弱点系统、门头设备以及灯箱柜体的讲解）；4、执照的办理（营业执照、健康证、食品卫生许可证）；5、人员的招聘和管理；6、物料的采购以及各类操作器具的采购；7、装修收尾工程验收的注意事项；8、人员、设备设施、物料的进场、设备的调试；9、流程培训、实操演练以及口味的调试；10、试营业的活动方案以及促销活动。经过讲解，我已知晓以上内容。殷亮、崔江东2019年1月6日至1月7日，参加了南京公司组织的理论课学习，于2019年1月8日至1月12日参加了技术科学习。在合同履行中，原告殷亮于2018年12月27日向被告北京公司支付了品牌授权费20000元，向被告南京公司运营服务费59000元。原告于2019年1月9日向被告方支付货款146000元，没有订货单，原告已经收到该批同额货物。原告在本案中明确表示不主张该笔货款返还。在本案诉讼中，原告、二被告对于涉案合同履行期限存在争议，原告认为，涉案合同履行期间应自2019年1月4日起计至2022年1月4日，二被告则认为，涉案合同履行期自2018年12月27日签订合同时起至2019年12月26日合同期间届满。三、原告的加盟店注册及经营相关情况经营者为殷亮的“合肥市包河区明轩饮品店”于2019年1月4日注册，于2019年4月8日注销。原告称，加盟店“合肥市包河区明轩饮品店”是2019年1月4日开业，至2019年3月20日闭店，原告方没有书面形式向被告方发出解除合向通知。‘四、其他诉讼事实本院最早收到原告起诉状的时间为2019年11月4日。本院认为：本案的争议焦点为原告殷亮是否享有单方解除权。结合具体案情，本院评述如下：商业特许经营（简称特许经营）是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同体现的是平等民事主体之间的权利义务关系。依法成立的特许经营合同具有约束力，合同当事人应当依约履行各自的合同义务。除非存在合同明确约定的或者法定的解除事由，否则任何一方不能随意解除合同。特许人原始取得或经受让取得经营资源，或者取得包括再许可权在内的经营资源独占使用权的，可以视为拥有经营资源。本案中，经河北金粮集团授权，二被告享有涉案特许经营资源的经营使用权，作为关联企业，采用分工合作的方式进行特许经营活动并不违反法律禁止性规定。原告殷亮与被告北京公司签订的《品牌授权及合作合同》、原告殷亮与被告北京公司、南京公司签订的《运营及管理服务合同》均系各方当事人真实意思的一致表示，且未违反相关强制性法律规定，涉案合同性质为特许经营合同，并未排除原告依法、依约所享有的权利，合法、有效，当事人均应遵照履行。根据原告殷亮与被告北京公司签订的《品牌授权及合作合同》第五条第1款的规定及“合肥市包河区明轩饮品店”于2019年1月4日注册成立的事实，涉案合同的实际履行期间自2019年1月4日至2020年1月4日止。关于原告殷亮是否享有单方解除权的问题。根据相关法律规定，被特许人作为守约方向特许人主张解除合同，应有以下事由：首先是特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同；特许人和被特许人未约定被特许人在特许经营合同订立后一定期限内可以单方解除合同的，被特许人在特许经营合同订立后的合理期限内仍可单方解除合同，但被特许人实际利用经营资源的除外。其次是因特许人原因导致特许经营合同目的无法实现，即无法满足被特许人在特许人指导下使用特许人的相关经营资源，在特定经营模式下开展特许业务，而被特许人是否盈利不属于特许经营合同的根本目的。再次，在特许经营合同的约定期限内，一方当事人被吊销营业执照，致使其无法按照合同约定履行相应义务，当事人可以解除该特许经营合同。最后，经营资源被依法撤销或者宣告无效的，特许人或被特许人可以依法解除该特许经营合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《商业特许经营条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。涉案合同是否能够签订，不仅取决于特许人的单方宣传。特许人在签订合同前自己应当充分了解该特许经营商业模式、管理制度、产品情况、已运营被特许商家的经营情况等信息，综合判断是否签订合同。本案中，原告与被告北京公司在《品牌授权及合作合同》第十条已明确约定“本合同签订之日起3日内，乙方可以书面通知甲方单方解除本合同”，该项约定系在合同文本中单独列项载明，已足以引起乙方，即被特许人原告殷亮的重视，而原告并未举证证明其在签订合同后3日内，即2018年12月30日之前，以书面通知被告北京公司解除合同。对于原告所称其以微信方式向二被告企业人员提出解约要求一节，原告并未举证，且原告提出要求的方式并不符合涉案合同的事先约定。即使将被特许人“冷静期”自合同签订之日起延长至一个月之内，原告也从未以《品牌授权及合作合同》中已明确约定的有效通知形式通知二被告解除涉案合同。原告自述其加盟店“合肥市包河区明轩饮品店”于2019年1月4日开业经营，原告已在特定的经营模式下一定程度地使用了被告的特许经营资源，被告根据特许经营合同提供了一定的特许经营指导、服务。原告向本院提交起诉状时间为2019年11月4日。上述事实均证明，原告单方解除涉案合同的请求权已经丧失。国务院颁布的《商业特许经营管理条例》所规定的“两店一年”和备案规定不是效力性强制规范，欠缺“两店一年”的条件以及未进行特许经营行政备案并不必然导致被特许人不能实现合同根本目的。原告殷亮虽在庭审中主张被告北京公司存在“两店一年”“虚假宣传”“未披露相关信息”等情形，主张二被告员工向其承诺会帮原告做广告策划、店铺宣传、“小茶堂”品牌后期会在相关电视台做广告等，但在本案举证期限届满前均未进行有效举证，且其陈述与现有证据存在矛盾，原告以此为由主张解除合同缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。上述规定针对合同当事人享有的法定解除权确定了行使条件，也即，在合同一方存在实质性违约导致合同目的无法实现的情况下，另一方当事人有权要求解除合同，并追究根本违约方承担违约责任。但是，应当注意，根本违约行为一方不享有法定解除权；法定解除情形的出现并不意味着合同自动解除，无过错的合同相对人既可以选择解除合同，也可以选择不解除合同。特许经营合同的根本目的是指被特许人在特许人的指导下使用特许人的相关经营资源，在特定经营模式下开展特许业务，除非当事人另有约定，被特许人是否盈利不属于特许经营合同的根本目的，不能因不能盈利要求解除合同。原告作为独立的经营主体，作为被特许人在从事特许经营时应当具备前期市场调研、商业经营能力以及风险预见与承受能力，且并不因特许人负有的义务而相应降低或免除。原告在签订合同时已经接受了被告披露的特许经营信息、通过签订该品牌涉案合同确定了自己的特许经营区域，获得了“小茶堂”项目特许经营信息、技术信息等，接受了二被告（特许人）提供的开店指导、技术培训等，掌握了二被告提供的特许经营资源，在涉案合同履行期间，原告排他性占有了被告特许经营体系中被许可区域内的特许经营权利。根据原告举证及当庭陈述，其开设的“合肥市包河区明轩饮品店”于2019年1月4日开业，至2019年3月20日闭店，原告于2019年1月9日向被告方支付货款146000元并收到同额货物。上述事实可以确定，原告对被告北京公司、南京公司提供的经营资源已实际进行了经营使用。由于涉案合同的效力约束，二被告因此亦丧失了同一时期、在原告所享有的特定经营区域内，再许可第三方使用二被告特许经营资源进行经营并获得利益的交易机会。二被告为此支付的经营时间成本、经营资源利用成本，存在经营损失。根据“小茶堂”项目涉案《品牌授权及合作合同》第六条、第十四条第三款、《运营及管理服务合同》第二条的规定，原告无权主张返还已支付的特许经营费用。二被告并无根本违约责任，原告对其自行停业、关闭其加盟店所致经济损失应自行负担。综上，原告未证明在涉案合同的签订、履行过程中发生了可以约定解除或法定解除合同的事由，未证明二被告存在合同根本违约行为，原告主张解除涉案合同的诉讼主张没有事实与法律依据，本院均不予支持。因原告主张返还特许经营费、偿付利息损失等均基于要求解除合同的诉求前提，在不能判令解除涉案特许经营合同且有合同约定的情况下，对原告主张返还特许经营费、偿付利息损失等诉讼请求，本院均不予支持。对二被告要求驳回原告全部诉讼请求的相关答辩意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十五条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：驳回原告殷亮的诉讼请求。案件受理费1775元，由原告殷亮负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵庆丽二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈光华书 记 员 赵成慧