wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初5011号 原告:辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司，地址：辽宁省葫芦岛市。 被告：高树玉，男，1966年1月29日生，汉族，住辽宁省东戴河。 原告辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司与被告高树玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后。原告辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司承担。 审判员 张 伟 二〇二〇年十二月二日 书记员 李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0426执327号                           申请执行人：永寿县农村信用合作联社。   法定代表人：李治学，该社理事长。   委托代理人：任某，该社职工。   被执行人：郝某某，男性，1982年10月3日生，汉族，住永寿县。   申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，申请执行人依据 (2019)陕04**民初663号民事判决书，于2020年10月21日向本院申请执行，执行标的23万元、诉讼费及利息等。本院于2020年10月21日依法受理。   在执行过程中，双方自愿达成以下执行和解协议：由被执行人每月25日前至少向申请执行人偿还4000元本息，直至本息结清之日止。上述协议不违反相关规定，本院予以确认。因该案无法一次性执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）陕0426执338号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判员      樊晖远     二〇二〇年十一月二十四日     书记员       张家炜
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初5270号原告：常州市润畅电器有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢家巷工业园誉洋路**。法定代表人：顾国琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王栋，江苏常辉律师事务所律师。被告：缪建刚，男，1977年2月11日生，汉族，住常州市新**。原告常州市润畅电器有限公司与被告缪建刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。依法适用小额诉讼程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告常州市润畅电器有限公司委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，被告缪建刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市润畅电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款23850元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付该款自2020年6月21日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保保函费等由被告承担。事实与理由：原告是家电经销商，从事家用电器买卖等业务。原、被告有业务往来，被告向原告购买空调等家用电器。2020年6月19日-20日，被告向原告购买了五台格力牌空调，共计金额29850元，该货款被告一直未予支付，经原告反复催要后，支付了6000元，尚欠货款23850元。该款原告多次追讨，被告一直不予支付。被告缪建刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年6月19-20日，被告向原告购买格力空调、格力吸顶机共5台，货款金额合计29850元。销售单上均写有“款未付，缪建刚”。以上事实，有销售单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，买受人应按照约定的数额支付价款。被告缪建刚在答辩期内不作答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，本院首先推定原告所举证据合法有效。根据原告提交的销售单，被告签字确认并注明款未付，原告自认被告已经支付了6000元，本院予以采信，故原告主张支付剩余货款23850元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪建刚于本判决生效之日起十五日内支付原告常州市润畅电器有限公司货款23850元及逾期付款利息（自2020年9月2日起至付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告常州市润畅电器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取198.5元，保全费320元，合计518.5元，由被告缪建刚负担（该款原告已预交，原告同意被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告，本院不再退还）。本判决为终审判决。审判员  高攀二〇二〇年十一月二十五日书记员  李燕
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0426执327号                           申请执行人：景某产，男，1957年10月24日生，汉族，住永寿县。   被执行人：景某峰，男，1979年6月4日生，汉族，住永寿县。   本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经本院主持双方自愿达成以下执行和解协议：1.从2020年11月份起，被执行人每月支付申请执行人2700元，直至支付完毕；2.执行费144元，被执行人已缴纳。经本院审查，该协议合法有效，因该案需要长期履行，现无法一次性执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0426执327号案件的执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判员  樊 晖 远      二〇二〇年十一月十七日     书记员  张 家 炜
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初5270号申请人：常州市润畅电器有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢家巷工业园誉洋路9号。法定代表人：顾国琴，该公司总经理。被申请人：缪建刚，男，1977年2月11日生，汉族，住常州市新北区。申请人常州市润畅电器有限公司与被申请人缪建刚买卖合同纠纷一案，申请人常州市润畅电器有限公司于2020年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人缪建刚银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人常州市润畅电器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人缪建刚银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高攀二〇二〇年九月九日书记员  李燕
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0192民初1359号 原告:沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区西滨河路**（1-25-1）。 法定代表人：王旭，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：厦门刘一秒信息咨询有限公司，，住所地厦门市思明台东路**观音山营运中心**楼**之六 法定代表人：冯洪江，系该公司执行董事。 原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告厦门刘一秒信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。 审判员  李卫国 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理那颖 书记员王艾彤 本裁定所依据的法律 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0192民初1353号 原告:沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区西滨河路**（1-25-1）。 法定代表人：王旭，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：深圳总裁金融服务有限公司，，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道**江南时代大厦508 法定代表人：吴学东，系该公司执行董事。 原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告深圳总裁金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。 审判员  李卫国 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理那颖 书记员王艾彤 本裁定所依据的法律 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初1359号沈阳律信法律咨询服务有限公司：沈阳律信法律咨询服务有限公司与厦门刘一秒信息咨询有限公司一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员李卫国一人独任审理，王艾彤担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长  李卫国二〇二〇年十一月二十一日书记员  王艾彤
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初1353号沈阳律信法律咨询服务有限公司：沈阳律信法律咨询服务有限公司与深圳总裁金融服务有限公司一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员李卫国一人独任审理，王艾彤担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长  李卫国二〇二〇年十一月二十一日书记员  王艾彤
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初6358号申请人曾建龙，男，1978年6月16日出生，汉族，住临川区。被申请人邹志，男，1967年3月23日出生，汉族，住抚州市临川区。被申请人江西开拓文化产业投资有限公司，住所地：抚州市黎川县冠建**，统一社会信用代码91361022056443257D。法定代表人陈志春，经理。本院在审理申请人曾建龙诉被申请人邹志、江西开拓文化产业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人曾建龙于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邹志、江西开拓文化产业投资有限公司银行存款92.76万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人曾建龙提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邹志、江西开拓文化产业投资有限公司银行存款92.76万元或查封、扣押相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人曾建龙预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡军红二〇二〇年十一月十七日书记员  张蕴韵
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初6358号原告曾建龙，男，汉族，1978年06月16日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人李建飞，江西深抚律师事务所律师，代理权限为：一般代理。委托诉讼代理人樊彬，江西深抚律师事务所实习律师，代理权限为：一般代理。被告邹志，男，汉族，1967年03月23日出生，住江西省抚州市临川区。被告江西开拓文化产业投资有限公司，住所地江西省抚州市黎川县冠建B区，统一社会信用代码：91361022056443257D。法定代表人陈志春，该公司总经理。原告曾建龙诉被告邹志、江西开拓文化产业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建龙及其委托代理人李建飞、樊彬均到庭参加诉讼，被告邹志、江西开拓文化产业投资有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾建龙诉称，2018年10月18日被告一因资金周转需要向原告借款100万元，约定月利息按2%计算，被告要求原告将100万元借款汇入其指定的邹星账户，被告二为被告一的借款承担连带保证责任，担保期限至全部本息清偿完毕为止。原告按被告一的要求在2018年10月18日分两次向指定账户汇款，共计100万元整。被告一在收到借款后，于2018年10月至2019年9月每月偿还3.5万元利息及本金，2019年9月后仅向原告两次进行逾期利息的还款，此后就没有再还款，仍欠本金81.79万元、利息10.97万元，合计92.76万元，原告向被告多次催款未果，遂诉至法院，要求两被告连带支付92.76万元（借款本金81.79万元及利息10.97万元）。庭审中，原告增加了要求被告按月息2%支付利息至还清款日止的诉请。被告邹志、江西开拓文化产业投资有限公司均未作答辩。经审理查明，2018年10月18日被告邹志向原告曾建龙借款人民币100万元，同日，原告按被告邹志指定的邹星银行账户两次转账共计人民币100万元。借款后，被告自2018年11月起每月陆续向原告支付了部分款，截止2020年2月18日共计向原告支付了42万元。2020年3月16日被告邹志作为借款人、被告江西开拓文化产业投资有限公司作为担保人对前述借款100万元向原告补写了借条一份，借条中约定借款日为2018年10月18日，利息按月利率2%计算，借款以汇入指定收款账户为准（收款账户：户名邹星，开户行：农商行黎川营业部，账号62×××21），并约定担保人自愿提供连带清偿借款本息的担保责任，担保期限自借款发生日起至全部借款本息清偿完毕日止。被告江西开拓文化产业投资有限公司在该份借条“担保人”处加盖了公司印章。出具借条后，被告又向原告支付了7万元，余款至今未付，原告催问未果，遂诉至本院。以上事实有原被告身份信息、被告向原告出具的借条、原告向被告指定的银行账户转账凭证、庭审笔录等证据在卷，经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告邹志之间的借贷关系有被告邹志向原告出具的借条、原告向被告指定的收款账户转账凭证等证据相互印证，其借贷关系成立，合法有效，依法受法律保护。借条中未约定还款期限，原告作为债权人可随时向被告主张还款义务。本案原告向本院起诉的时间是发生在2020年8月20日之后，应适用法释[2020]6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，即双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，而本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照原告起诉时（即2020年11月4日）一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限，故本案原告诉请的利息应不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即不得超过年利率3.85%×4倍=15.4%），被告向原告出具的借条中约定的月息2%已超出法律规定的利率上限，超出部分的利息，本院不予支持。本案中，被告邹志向原告借款后已陆续向原告支付了共计49万元，该49万元应先冲减利息，剩余部分再冲减本金。对借款本金100万元从借款日2018年10月18日计算至借款出具日2020年3月16日的利息应为218167元[（100万元×15.4%）÷12个月×17个月]，被告在出具借条前已支付的42万元应先冲减利息218167元，剩余201833元（42万元-218167元）系偿还借款本金，冲减本金后，截止借条出具日，被告尚欠原告借款本金应为798167元（100万元-201833元），此后，被告仅支付了7万元，该7万元系支付利息。故被告邹志尚欠原告的借款本金为798167元，利息自2020年3月17日起以尚欠本金798167元为基数，按年利率15.4%计算至还清款日止，已支付的7万元利息从中扣减。被告江西开拓文化产业投资有限公司作为涉案借款的保证人，自愿提供连带担保责任，依法应按其约定的保证方式对涉案借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，法释[2020]6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹志在本判决发生法律效力后五日内向原告曾建龙偿还尚欠借款本金798167元及利息（利息从2020年3月17日起按年利率15.4%计算至还清款日止，已支付的7万元利息从中扣减）；二、被告江西开拓文化产业投资有限公司对上述第一项借款本金798167元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告曾建龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13086元减半收取人民币6543元，由原告曾建龙负担913元，被告邹志、江西开拓文化产业投资有限公司负担5630元；财产保全费5000元由被告邹志、江西开拓文化产业投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  胡军红二〇二〇年十二月三日书记员  张蕴韵
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔0321刑初269号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 附带民事原告人陈泽刚，男，汉族，1980年4月29日出生，贵州省遵义市播州区人，身份证号码5221211980********，初中文化，务工，住贵州省遵义市播州区枫香镇花茂村刘家湾组。 委托诉讼代理人姚剑飞，贵州元璋律师事务所律师。 被告人暨附带民事被告人李鑫，曾用名房绪亮，男，汉族，1985年3月23日出生，吉林省临江市大栗子镇人，身份证号码2206811985********，初中文化，务工，户籍地吉林省临江市大栗子镇葫芦套村一社，现住贵州省遵义市播州区枫香镇纸房村纸房煤矿。因本案于2020年4月7日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2020年4月21日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。 辩护人暨委托诉讼代理人李旭东，贵州名城（播州）律师事务所律师。 遵义市播州区人民检察院于2020年6月18日以播检刑诉[2020]75号起诉书，指控被告人李鑫犯故意伤害罪，向本院提起公诉，陈泽刚向本院提起附带民事诉讼。 本院在审理过程中，受到新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会已将新型冠状病毒感染肺炎疫情认定为不可抗力。故此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四款之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  赵福强 人民陪审员  付华俊 人民陪审员  杨培云 二〇二〇年九月四日 法官 助理  王丽娟 书 记 员  赵文柳
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0192民初1358号 原告:沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区西滨河路**（1-25-1）。 法定代表人：王旭，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：博路凯龙轮胎（上海）有限公司，，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路******** 法定代表人：奚秧秧，系该公司执行董事。 原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告博路凯龙轮胎（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。 审判员  李卫国 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理那颖 书记员王艾彤 本裁定所依据的法律 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执444号申请执行人：夏县瑞安钢结构有限公司。法定代表人：贺鸿瑞，该公司经理。被执行人：山西强农农业科技开发有限公司。法定代表人：宋代代，该公司经理。本院在执行夏县瑞安钢结构有限公司与山西强农农业科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终1746号民事判决书，责令被执行人山西强农农业科技开发有限公司履行法律文书确定的义务，即支付申请人夏县瑞安钢结构有限公司工程款1397600元及利息，并承担案件受理费17378元、保全费5000元、执行费16600元，但被执行人山西强农农业科技开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山西强农农业科技开发有限公司的房产。本裁定送达后立即执行。审 判 员 张银生 二〇二〇年十一月十七日法官助理 张 琦书 记 员 李 苗
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执444号夏县瑞安钢结构有限公司、山西强农农业科技开发有限公司：申请执行人夏县瑞安钢结构有限公司与被执行人山西强农农业科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1419978元。经本院立案执行，双方达成和解。至此，申请执行人夏县瑞安钢结构有限公司向本院申请执行的山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终1746号、山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初1485号民事判决书现已结案。特此通知。 二〇二〇年十二月二日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初1358号沈阳律信法律咨询服务有限公司：沈阳律信法律咨询服务有限公司与博路凯龙轮胎(上海)有限公司一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员李卫国一人独任审理，王艾彤担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长  李卫国二〇二〇年十一月二十一日书记员  王艾彤
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2891号申请执行人：中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。负责人：游卫红，行长。被执行人：马敬华，男，1975年1月19日生，汉族，住兴化市。申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人马敬华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日作出(2020)苏1281民初1913号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人马敬华应偿还申请执行人借款本金人民币47840.12元及利息、滞纳金，支付申请执行人律师代理费损失13397元，承担案件受理费799元，被执行人应向本院交纳执行费991元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年9月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人马敬华名下有车牌号为苏Ｍ×××**的大众汽车牌车辆，因该车辆未能扣押，无法处置，本院已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年9月19日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，发现被执行人马敬华名下有位于兴化市茅山镇茅顾公路南侧商住楼2号楼107室（由东向西）的不动产，因本案非首封，本院已轮候查封，待参与分配。此外，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年11月24日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月24日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2020年7月13日作出(2020)苏1281民初1913号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱 隽审判员  张建刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐 萍
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2891号 申请执行人:中国银行股份有限公司兴化支行,统一社会信用代码913212818426494043,住所地兴化市。 负责人:游卫红。 被执行人:马敬华,男,1975年1月19日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人马敬华信用卡纠纷一案中,于2020年9月18日向被执行人马敬华发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人马敬华名下的位于兴化市茅山镇茅顾公路南侧商住楼不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年九月三十日 书记员  程文敏
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2891号 申请执行人:中国银行股份有限公司兴化支行,统一社会信用代码913212818426494043,住所地兴化市。 负责人:游卫红。 被执行人:马敬华,男,1975年1月19日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人马敬华信用卡纠纷一案中,于2020年9月18日向被执行人马敬华发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封(扣押)被执行人马敬华所有的车牌号为苏Ｍ×××××大众汽车牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年九月三十日 书记员  程文敏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初7996号 原告：钟丽萍，女，1969年1月5日出生，汉族，住成都市天府新区华阳元景路**********。公民身份号码：5221311969********。 原告：车平，男，1974年10月13日出生，汉族，住成都市天，住成都市天府新区华阳元景路**********码：522131197410136871。 委托诉讼代理人：钟丽萍，本案原告。 委托诉讼代理人：张磊磊，贵州行路律师事务所律师。 被告：刘富群，女，1963年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区尚，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区民主**21196309201627。 本院在审理原告钟丽萍、车平诉与被告刘富群商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出诉讼保全申请，请求对刘富群位于龙坑镇桂花社区美域中央二期16-1-7-14号房屋【产权证号：黔（2020）遵义市播州区不动产权第0023604号】予以查封，或对刘富群的银行账户予以冻结。价值以4.1万元为限。并由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司提供了担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对刘富群的银行账户予以冻结； 对刘富群位于遵义市播州区龙坑街道桂花社区美域中央二期16-1-7-14号房屋【产权证号黔（2020）遵义市播州区不动产权第0023604号】予以查封； 以上一、二项金额、价值以4.1万元为限。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 代志林 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 薛祖芬 书 记 员 穆佳雯
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4884号 靳进： 你(单位)与刘娜借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                           2020-11-16
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初4884号 原告：靳进，女，1987年11月11日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被告刘娜，女，1979年10月6日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 原告靳进与被告刘娜借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金28,800元及利息和违约金、服务费（自2019年09月06日起，以借款本金4,800元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止，自2019年09月07日起，以借款本金24,000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月06日，出借人李丹阳、借款人刘娜、居间服务方达飞云贷科技（北）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为74500021783）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款4,800元，借款人按单笔借款金额的36%/年的服务费向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款4,800元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。2019年9月07日，出借人李丹阳、借款人刘娜、居间服务方（达飞云贷科技（北）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为74500021813）协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款24,000元，借款人按单笔借款金额的36%/年的服务费向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款24,000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。2020年5月22日，出借人李丹阳、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人靳进签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人靳进。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给靳进。上述借款，按年利率24%计算，至2020年5月22日，借款人共欠本金28800元及利息和违约金、服务费。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2020年5月22日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告的合法权益。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告间是否存在债权债务关系。与被告刘娜签订借款协议的债权人为李丹阳，原告靳进不是刘娜借款协议的债权人。2020年5月22日，达飞云贷科技（北京）有限公司与原告靳进签订《认领催收债权协议书》，该协议并非债权转让协议，原告靳进不能依据《认领催收债权协议书》取得李丹阳的债权，与被告刘娜之间不存在债权债务关系，不具有起诉被告刘娜的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告靳进的起诉。 案件受理费520元（已减半收取），予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理高明 书记员岳红梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组 织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审 判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7996号 原告：钟丽萍，女，1969年1月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张磊磊，贵州行路律师事务所律师。 原告：车平，男，1974年10月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：钟丽萍（本案原告）。 委托诉讼代理人：张磊磊，贵州行路律师事务所律师。 被告：刘富群，女，1963年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：王建国，男，1968年1月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 第三人：遵义优居优住科技有限公司。住所：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段绅达广场卡萨国际（**）。统一社会信用代码：91520393MA6H68K804。 法定代表人：侯宝根。 原告钟丽萍、车平诉与被告刘富群、王建国及第三人遵义优居优住科技有限公司（以下简称优居优住公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告钟丽萍、车平的共同委托诉讼代理人张磊磊，被告王建国到庭参加了诉讼，被告刘富群、第三人优居优住公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟丽萍、车平向本院提出诉讼请求：1、判令刘富群支付购房款4万元，并自2020年10月9日起以19万元为基数按每日万分之四计算支付违约金，至付清款之日止；2、判令刘富群支付处理本纠纷产生的交通差旅费用756元；3、判令王建国承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实和理由：2020年4月5日，原、被告及第三人签订房屋买卖合同，约定原告将位于龙坑镇××社区××域中央××号房屋出售给被告，房屋总价款19万元，首期付款10万元，余款9万元在过户当日一次性支付完毕。双方于2020年10月9日已办理完毕过户手续，但被告仅支付5万元，仍有4万元至今未付，经催收未果。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 刘富群、优居优住公司未到庭陈述也未提交书面答辩意见。 王建国辩称，案涉房屋系以我前妻的母亲刘富群的名义购买的，欠款4万元是事实。但我们一直没有得到房产证，房产证至今在第三人那里。另外，房屋漏水给我造成了损失。我们一直承认付款，只是因为没有谈好，对差旅费、诉讼费、保全费、律师费我们不承担。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定： 钟丽萍与车平系夫妻关系。 2020年4月5日，钟丽萍（卖方、甲方）与刘富群（买方、乙方）、优居优住公司（经纪方、丙方）签订《房地产买卖及居间合约》，钟丽萍将位于遵义市播州区美域中央二期16-1-7-14号40.88㎡的房屋出卖给刘富群。合约第五条（违约责任）约定：买卖双方签署合约后，不依约履行配合办理物业出售、购房等房地产交易手续、逾期交房、逾期付款或违反合约约定的其它义务的，自违约行为发生之日起，违约方每日按该物业成交价的万分之四向守约方支付违约金，该违约金的认定及支付不影响本合同在违约行为终止之后的继续履行。第十条（成交价及付款方式）约定：1、该物业成交价为人民币19万元；2、买方付款方式为现金付款；3、签约当天买方须向卖方支付第一部分房款10万元……5、余款9万元在房管部门过户当天支付给卖方。合约签订后，钟丽萍按约向刘富群交付了房屋，刘富群按约支付了第一部分购房款10万元。2020年10月9日，刘富群向钟丽萍支付了房价款5万元。次日，双方办理了房屋转移过户登记手续，将案涉房屋登记在了刘富群名下。后双方为余款4万元的支付产生纠纷，经钟丽萍催收未果。 上述事实，有双方当事人陈述，《房地产买卖及居间合约》、支付票据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，钟丽萍与刘富群于2020年4月5日签订的《房地产买卖及居间合约》未违反法律法规的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，应为有效。刘富群已支付购房价款15万元，尚欠4万元应于2020年10月10日支付的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。基于夫妻共有关系，钟丽萍、车平请求由刘富群支付所欠购房款4万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。钟丽萍、车平请求由刘富群从2020年10月9日起以19万元为基数按每日万分之四计算支付违约金，至付清款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，结合本案实际，刘富群应从2020年10月11日起以4万元为基数按每日万分之四计算向钟丽萍、车平支付违约金。钟丽萍、车平请求由刘富群支付车旅费756元和律师代理费6000元，因本院已支持其支付违约金的请求，故对此不再支持。钟丽萍、车平请求由王建国承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。刘富群、优居优住公司经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条关于“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、由刘富群在本判决生效后立即支付给钟丽萍、车平购房款4万元及违约金（从2020年10月11日起按每日万分之四计算，至付清款之日止）； 二、驳回钟丽萍、车平的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取413元，保全费420元，合计833元，由刘富群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  代志林 二〇二〇年十二月十五日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初5370号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州立新支行,住所地广西壮族自治区柳州市城中区柳州市立新路**农行办公楼**，统一社会信用代码：91450200973170022M。 法定代表人:刘俊莉。 被告:覃秋生，男，1980年08月09日出生，住柳州市。 关于中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉覃秋生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月03日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人覃秋生名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 罗 蔓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5370号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地广西柳州市立新路**农行办公大楼**。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张敏，该行员工。 被告：覃秋生，男，1980年8月9日出生，壮族，户籍地广西柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告覃秋生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告覃秋生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金113354.89元及罚息1151.56元、复利0.07元，共计114506.52元(罚息、复利暂计至2020年10月19日，之后的罚息、复利按合同约定计至本息清偿完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年09月03日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款114200元用于综合消费，额度有效期为12个月，还款方式为一次性还本按约还息。在额度有效期内，原告依照合同约定将114200元发放给被告。借款期限届满后，经原告多次催告，被告仍未按约定履行还本付息的义务。故原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求判如所请。 被告覃秋生未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了《个人自助小额借款合同》、申请基本信息、借款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、公证书等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《个人自助小额借款合同》约定利息按基准利率上浮50%计收，罚息、复利按执行利率上浮50%计收，罚息从2020-9-3起以应付未付本金为基数，复利从借款届满之日起以应付未付罚息为基数计算。本案利息已经付清。 本院认为，原告提供的证据可以证明涉案《个人自助小额借款合同》是基于原告与被告的合意而签订，该合同是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。故原告要求被告偿还借款本金113354.89元、罚息1151.56元（罚息暂计至2020年10月19日，之后的罚息以应付未付本金为基数，按《个人自助小额借款合同》约定计至清偿完毕之日止)有事实和法律依据，本院予以支持。关于复利，原告明确复利以应付未付罚息为基数计算，本院认为复利应以逾期利息作为基数计收，故原告主张以罚息作为基数计算的复利0.07元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告覃秋生于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还借款本金113354.89元、罚息1151.56元（罚息暂计至2020年10月19日，之后的罚息以应付未付本金为基数，按《个人自助小额借款合同》约定计至清偿完毕之日止)； 二、驳回中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取1295元（原告已预交），由被告覃秋生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 唐 啸
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初5004号 霍彤彤： 你(单位)与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                              2020-11-27
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终903号 上诉人（原审原告）：甄翠英，女，汉族，1968年6月13日出生，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：石文广，阳泉市致诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李光明，男，汉族，1991年11月20日出生，现住河北省安国市。 被上诉人（原审被告）：李建平，男，汉族，1971年7月24日出生，现住河北省安国市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新技术产业开发区朝阳北大街******。 负责人：韩清，支公司总经理。 上诉人甄翠英因与被上诉人李光明、李建平、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甄翠英及委托诉讼代理人石文广到庭参加诉讼。被上诉人李光明、李建平、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄翠英上诉请求：撤销原判，对误工费、护理费、营养费依法予以改判。事实与理由：一审未查明上诉人的实际工作情况，也未考虑出院医嘱，即在出院90天内不能负重的实际情况，按住院天数认定误工期、护理期、营养期显属不当。 甄翠英向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令三被告支付其后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计人民币42371.67元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年6月22日20时20分许，被告李光明驾驶×××号小型轿车，沿阳泉市郊区江正大街由东向西行驶至郊区检察院门口路段超车时，将由南向北横过马路的原告甄翠英撞倒，造成甄翠英受伤。后经阳泉市公安局交通警察支队三大队第14031112018000XXXX号道路交通事故认定书认定，李光明承担此次事故全部责任，甄翠英在此事故中无责任。甄翠英受伤后入住阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院，住院治疗84天，经诊断为：右胫腓骨近端开放粉碎性骨折，颅脑外伤综合症。2020年3月3日，甄翠英二次就医于阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院，住院治疗16天，进行了右胫骨骨折内固定装置取除，术后对症、支持治疗、康复训练；出院诊断：右胫骨骨折术后骨性愈合；出院情况：一般情况可，生命体征平稳，切口愈合好，患肢活动好；病情评估：手术顺利，手术创伤小，愈合好。李光明驾驶的×××号小型轿车的车主是李建平。×××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保有一份交强险和1000000元保额的机动车第三者责任保险（不计免赔），该交通事故发生在保险期限内。 对有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 1、医药费10151.67元，有票据为证，依法应予认定； 2、关于甄翠英主张的误工费48893元÷365天×90天为12060元，但其并未提供证据无法证明甄翠英因事故造成工资减少的情况，且不能证明甄翠英有固定收入和最近三年的平均收入状况。误工费应按80元×16天计算为1280元； 3、关于甄翠英主张的护理费48893元÷365天×90天为12060元，但其并未举证证明护理人员收入状况，应按120元×16天计算为1920元； 4、关于甄翠英主张的住院伙食补助费1600元，每天100元，住院16天，符合法律规定，依法应予认定； 5、关于甄翠英主张的营养费6000元，结合甄翠英的伤情和住院情况，依法酌情支持800元； 6、关于甄翠英主张的交通费500元，结合甄翠英住院情况酌定认定为200元； 以上损失共计15951.67元，依法予以认定。 一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。李光明驾驶的汽车与甄翠英相遇肇事，致使甄翠英受伤，李光明应承担相应的赔偿责任。×××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保有一份交强险和1000000元保额的机动车第三者责任保险（不计免赔），依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司应在肇事车辆机动车第三者责任保险（不计免赔）投保范围内进行赔偿以上费用共计15951.67元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告甄翠英各项损失15951.67元；二、驳回原告甄翠英的其他诉讼请求。案件受理费858元减半收取429元，由原告甄翠英负担268元，被告李光明负担161元。 经本院二审公开开庭审理查明，一审法院认定事实清楚，予以确认。 本院认为，上诉人甄翠英因交通事故身体受到损伤于2020年3月3日二次就医于阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院，进行右胫骨骨折内固定装置取除手术。甄翠英因手术产生的各项损失，被上诉人保险公司应当根据保险合同进行理赔。上诉人甄翠英上诉主张应当按照90天计算误工期、护理期和营养期的理由，上诉人甄翠英提供有阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院出具三月内避免患肢负重的医嘱，本院考虑到甄翠英从事工作性质以及人们受伤治疗出院后需要休养，酌情给予一个月的误工期符合情理，故甄翠英上诉主张，部分予以支持，误工费经计算为80元×46天=3680元，甄翠英各项损失为：医药费10151.67元、误工费3680元、护理费1920元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、交通费200元，共计18351.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初742号民事判决书。 二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内支付上诉人甄翠英各项损失18351.67元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费858元,由上诉人甄翠英负担489元，被上诉人李光明、李建平负担370元；二审案件受理费858元，由上诉人甄翠英负担429元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担429元。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘梦娇
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初5004号 原告：霍彤彤，女，1995年7月8日出生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：霍旺，男，1966年3月28日生，满族，现住绥中县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省绥中县滨河大道**。 责任人：方丽，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。 原告霍彤彤与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告霍彤彤及委托诉讼代理人霍旺，被告的委托诉讼代理人曲秉昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍彤彤向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告车辆损失理赔款人民币7290元；二、由被告承担本案诉讼费用及评估费。事实和理由：原告所有的辽Ｐ×××××号（辽Ｐ×××××）挂重型半挂牵引汽车在被告处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险等。在保险期间内的2020年9月5日，原告雇佣的司机范永辉驾驶车辆在许广高速公路桐柏方向行至K90时与王长征驾驶车辆发生追尾的交通事故，此事故经交警部门认定：范永辉承担事故的全部责任，王长征无责任。此次事故造成原告车辆严重受损，经辽宁鼎信资产房地产价格评估有限公司评定原告车辆损失为7290元，为此原告积极向被告主张理赔，而被告拒绝按照原告实际损失进行理赔，严重侵害了原告的合法权益。原告因车辆损失问题与被告协商未果，故原告为主张权利而诉至法院，要求被告给付原告车辆损失理赔款人民币7290元。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称：涉案车辆在我司投保机动车损失险，保险期间为2019年11月24日至2020年11月23日止，事故发生时，投保车辆驾驶员范永辉驾驶证出于增驾A2实习期内，根据《道路交通安全法实施条例》，《机动车行驶证申领和使用规定》的相关规定，驾驶员在实习期内驾驶机车不得牵引挂车，造成的损失和费用，保险公司不负责赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告所有的辽Ｐ×××××号（辽Ｐ×××××）挂重型半挂牵引汽车在被告处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险等。在保险期间内的2020年9月5日，原告雇佣的司机范永辉驾驶车辆在许广高速公路桐柏方向行至K90时与王长征驾驶车辆发生追尾的交通事故，此事故经交警部门认定：范永辉承担事故的全部责任，王长征无责任。此次事故造成原告车辆严重受损，经辽宁鼎信资产房地产价格评估有限公司评定原告车辆损失为7290元。评估费用400元。另查明：驾驶员范永辉于2009年9月8日初次领取驾驶证，发生事故时出于A2增驾期内，实习期至2021年7月19日。 本院认为，原告所有的车辆在被告保险公司投保机动车损失险，且事故发生在保险期内，行驶证，营运证等手续合法有效。评估鉴定客观真实，被告保险公司未在规定期间内申请重新鉴定，本院对此鉴定意见予以采信。驾驶员的驾驶证出于增驾期内，但依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定:机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月,并不包括增驾实习期。《机动车行驶证申领和使用规定》中“增驾实习期内不得驾驶牵引车的机动车”的规定,属于部门规章,并非法律、行政法规,不属于第十条中的“禁止性规定”。《中华人民共和国保险法》第三十条的规定,对于保险合同格式条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。案涉争议免责条款是被告保险公司制作的格式条款,该条款没有明确说明实习期是“初次申领驾驶证的实习期”,还是“增驾实习期”,故应当作出不利于被告保险公司的解释。而且根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定,A2驾照的准驾车型是“牵引车”,准驾车辆为“重型、中型全挂、半挂汽车列车”。在增驾A2实习期内,驾驶员已经取得了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格,而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型、车辆的性能、运行等行驶情况。如果在增驾实习期内不得驾驶相应的准驾车型,则失去了实习期设立的目的和意义。综上，本案发生的事故，并不属于保险条款规定的免责范围。被告的辩解理由，不予采纳。 综上所述，原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效后五日内给付原告霍彤彤理赔款7290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，评估费400元，共计425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 丹 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终903号 本院于2020年11月9日对上诉人甄翠英因与被上诉人李光明、李建平、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）晋03民终903号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院（2020）晋03民终903号民事判决书中第5页第2-3行“一审案件受理费858元，由上诉人甄翠英负担489元，被上诉人李光明、李建平负担370元”补正为“一审案件受理费858元，减半收取429元，由上诉人甄翠英负担244元，被上诉人李光明、李建平负担185元”。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二〇年十一月十六日 书记员 刘梦娇
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民申33号再审申请人（原审原告）：张中良，男，1981年10月3日出生，苗族，住古丈县。委托诉讼代理人：龙再洪，湖南锦绣律师事务所律师。被申请人（原审被告）：湖南省湘盛建筑工程有限公司，住址：湖南省邵阳市双清区宝庆东路良种村**。法定代表人：陶运成，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志清，湖南银剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏娜，女，1978年10月31日生，汉族，，住广东省增城市被申请人（原审被告）：何晋勇，男，1977年11月2日出生，汉族，，住新邵县被申请人（原审被告）：花垣县金宇房地产开发有限责任公司，，住址：花垣县建设中路**法定代表人：黄金香，该公司董事长。再审申请人张中良因与被申请人何晋勇、湖南省湘盛建筑工程有限公司、花垣金宇房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2019）湘3124民初588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张中良申请再审称：请求湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院依法依法撤销湖南省花垣县人民法院2019年9月30日作出的（2019）湘3124民初588号民事判决书，并重新审理。理由如下：一、原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误的将本案法律关系定性为建设工程合同纠纷，结合本案已经查明案件事实及申请人的诉请本案法律关系应定性为劳务合同纠纷。二、一审判决生效后，出现新的证据，应予同案同判。综上所述，申请人认为：首先，原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误的将本案法律关系定性为建设工程合同纠纷，结合本案已经查明案件事实及申请人的诉请本案应为劳务合同纠纷。其次，本案中应予其他极度相似的案件实现同案同判。原审法院据此裁判系认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销原判重新审理。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定，恳请贵院，在查明案件事实、厘清案件法律关系的前提下，依法纠正原判错误，维护申请人的合法权益，保障法律的公正，给申请人一个合法、合理的裁判，让公平正义在每一个案件中以看的见的方式实现。本院经审查认为，本案的争议焦点是：再审申请人的工程款是否应由被申请人何晋勇、湘盛公司、金宇公司共同支付。首先，本案中，金宇公司与湘盛公司签订了合同，双方之间形成了建设工程施工合同关系，而何晋勇以自然人的身份与湘盛公司签订内部承包合同，成为上述施工合同的实际施工人，何晋勇不是湘盛公司的职工，仅以湘盛公司的名义履行上述建设工程施工合同，与湘盛公司形成了挂靠与被挂靠的关系，再审申请人与何晋勇口头约定以包工不包料的方式承揽上述工程中的水电安装工程，双方之间形成劳务分包合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而再审申请人并未提交足以证明发包人欠付的工程款的证据。而且，再审申请人与被申请人何晋勇在县住建局等相关职能部门的见证下，签订了《债务偿还协议》及承诺书，且出具了双方签字认可的“结算清单”，双方债务清晰明确。其次，法律规定或相关的司法解释，均未明确规定被挂靠人应对挂靠人的债务承担连带偿还责任，双方当事人也没有约定承担连带责任，根据相关法律规定，承担连带责任，应依据法律规定或当事人约定。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。再审申请人张中良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回再审申请人张中良的再审申请。审判长 田 军审判员 余 霞审判员 向才文二〇二〇年十一月九日书记员 杨 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民申33号再审申请人（原审原告）：张中良，男，1981年10月3日出生，苗族，住古丈县。委托诉讼代理人：龙再洪，湖南锦绣律师事务所律师。被申请人（原审被告）：湖南省湘盛建筑工程有限公司，住址：湖南省邵阳市双清区宝庆东路良种村**。法定代表人：陶运成，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志清，湖南银剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏娜，女，1978年10月31日生，汉族，，住广东省增城市被申请人（原审被告）：何晋勇，男，1977年11月2日出生，汉族，，住新邵县被申请人（原审被告）：花垣县金宇房地产开发有限责任公司，，住址：花垣县建设中路**法定代表人：黄金香，该公司董事长。再审申请人张中良因与被申请人何晋勇、湖南省湘盛建筑工程有限公司、花垣金宇房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2019）湘3124民初588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张中良申请再审称：请求湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院依法依法撤销湖南省花垣县人民法院2019年9月30日作出的（2019）湘3124民初588号民事判决书，并重新审理。理由如下：一、原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误的将本案法律关系定性为建设工程合同纠纷，结合本案已经查明案件事实及申请人的诉请本案法律关系应定性为劳务合同纠纷。二、一审判决生效后，出现新的证据，应予同案同判。综上所述，申请人认为：首先，原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误的将本案法律关系定性为建设工程合同纠纷，结合本案已经查明案件事实及申请人的诉请本案应为劳务合同纠纷。其次，本案中应予其他极度相似的案件实现同案同判。原审法院据此裁判系认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销原判重新审理。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定，恳请贵院，在查明案件事实、厘清案件法律关系的前提下，依法纠正原判错误，维护申请人的合法权益，保障法律的公正，给申请人一个合法、合理的裁判，让公平正义在每一个案件中以看的见的方式实现。本院经审查认为，本案的争议焦点是：本案争议焦点是上诉人湘盛公司是否对何晋勇欠付再审申请人张中良的劳务费承担连带支付责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”本案被上诉人何晋勇并不具备建筑施工资质，涉案工程施工单位为湘盛公司，其将承包的全部工程转包，属于非法转包，因其非法转包行为导致劳务费发放给了不具备用工主体的何晋勇，其应对何晋勇欠付张中良的劳务费用承担连带清偿责任。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律错误，再审申请人张中良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令花垣县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 田 军审判员 余 霞审判员 向才文二〇二〇年十一月九日书记员 杨 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初29950号 原告：重庆恒悦物业管理有限公司，住所地：重庆市江**红黄路****，统一社会信用代码91500105762667370K。 法定代表人：欧东，总经理。 委托诉讼代理人：寇芬，女，该公司工作人员。 被告：郭建，男，1981年4月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：吴利，女，1984年11月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆恒悦物业管理有限公司与被告郭建、吴利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告重庆恒悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年7月至2016年11月的物业费1868.18元，2016年12月至2018年3月的物业费876.16元，公摊费450元。事实和理由：原告对被告所在小区提供了物业服务，被告未足额交纳物业服务等费用，原告催收无果。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告虽提供了催费通知、挂号信收据以证明其向被告进行了书面催收，但挂号信收据上无邮寄的具体地址，故原告提供的该证据不足以证明原告向被告进行了书面催收，原告的起诉不符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆恒悦物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张晓华 二〇二〇年十二月一日 书记员  李文婧
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执3088号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。负责人：汪爱国，行长。被执行人：蒋云香，女，1975年12月14日出生，汉族，住东台市。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行与被执行人蒋云香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）苏1281民初7391号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋云香应偿还申请执行人借款本金799518.21元及利息、罚息，偿付律师费31149元，诉讼费及保全费合计28662元，被执行人应向本院交纳执行费12717元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年10月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人蒋云香名下有车牌号为苏Ｊ×××**的北京现代牌车辆、车牌号为苏Ｊ×××**宝马牌车辆，因该车辆未能扣押，无法处置，本院已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年10月16日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月24日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2019年11月13日作出（2019）苏1281民初7391号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘加防审判员  朱 隽审判员  张建刚二〇二〇年十一月三十日书记员  徐 萍
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执3088号 申请执行人:江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码913212813022523425,住所地兴化市。 负责人:汪爱国。 被执行人:蒋云香,女,1975年12月14日生,汉族,住东台市。 本院在执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行与被执行人蒋云香金融借款合同纠纷一案中,于2020年10月15日向被执行人蒋云香发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封(扣押)被执行人蒋云香所有的车牌号为苏Ｊ×××××北京现代牌、苏Ｊ×××××宝马牌汽车各一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年十一月四日 书记员  程文敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2743号申请执行人：兴化市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113212810144222044,住所地兴化市。法定代表人：朱学美，该局局长。被执行人：张同全，男，1977年2月8日生，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市人力资源和社会保障局与被执行人张同全行政非诉纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2020）苏1281行审24号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：准予强制执行申请执行人兴化市人力资源和社会保障局申请强制执行的兴人社察理字[2019]第3082号行政处理决定。即被执行人张同全支付陆庆峰工资人民币5600元，另按拖欠工资总额50%的标准向陆庆峰加付赔偿金2800元，合计人民币8400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费50元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年9月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年9月2日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2020年11月5日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年11月9日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1281行审24号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十一月十日书记员  李 康
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2743号 申请执行人:兴化市人力资源和社会保障局,统一社会信用代码113212810144222044,住所地兴化市。 法定代表人:朱学美。 被执行人:张同全,男,1977年2月8日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人兴化市人力资源和社会保障局与被执行人张同全行政非诉执行一案中,于2020年9月1日向被执行人张同全发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人张同全名下的位于兴化市城北居委会新世纪嘉园金桂苑不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年九月八日 书记员  程文敏
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2743号 申请执行人:兴化市人力资源和社会保障局,统一社会信用代码113212810144222044,住所地兴化市。 法定代表人:朱学美。 被执行人:张同全,男,1977年2月8日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人兴化市人力资源和社会保障局与被执行人张同全行政非诉执行一案中,于2020年9月1日向被执行人张同全发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封(扣押)被执行人张同全所有的车牌号为苏Ｍ×××××福田牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年九月八日 书记员  程文敏
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1513号之一申请执行人：赵磊，男，1982年3月15日出生，汉族，个体，住太原市。被执行人：黄雪峰，男，1975年5月6日出生，汉族，住太原市。被执行人：魏慧芳，女，1974年4月13日出生，汉族，住太原市。原告赵磊诉被告黄雪峰、魏慧芳借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）并民终字第00172号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵磊于2020年5月28日向本院申请执行后，本院于2020年5月28日立案执行。申请执行人赵磊要求被执行人黄雪峰、魏慧芳给付人民币622766元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费9290元。被执行人依法应承担执行费8721元。本院在执行过程中，已向被执行人黄雪峰、魏慧芳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄雪峰、魏慧芳没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产，亦未发现上述被执行人的下落。由于被执行人黄雪峰、魏慧芳具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人黄雪峰、魏慧芳发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）并民终字第00172号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人黄雪峰、魏慧芳负有继续向申请人赵磊履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 李晋涛审判员 张卫东 二〇二〇年十一月二十日书记员 张志超
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4691号原告：王光梅，女，1968年6月4日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：陈长港，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海湘中环境服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周晓燕，董事长。委托诉讼代理人：熊思，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹怡。原告王光梅与被告上海湘中环境服务有限公司(以下至判决主文前简称“湘中公司”)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告于法定期间内提交管辖权异议，本院裁定予以驳回。被告不服提起上诉，二审法院维持了本院的裁定。后因案情较为复杂，故裁定转为普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告王光梅的委托诉讼代理人陈长港、被告湘中公司的委托诉讼代理人熊思、曹怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光梅向本院提出诉讼请求：请求确认2019年2月20日至今原告与被告存在劳动合同关系。事实和理由：原告王光梅与被告湘中公司于2019年2月20日签订劳动合同，双方成立劳动关系。被告将原告派遣至上海药明生物技术有限公司(以下至判决主文前简称“药明公司”)洗衣房工作，工作时间为8小时/天，工资标准为3200元/月。2019年5月6日原告下班途中发生非本人主要责任的交通事故,导致其腿骨骨折及膝盖损伤。原告要求被告申报工伤遭拒，且被告拒绝提供双方签订的劳动合同。现原告因申报工伤需要,故诉至法院要求确认原告与被告2019年2月20日至今存在劳动合同关系。原告王光梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、劳动仲裁申请书、上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案已经仲裁前置；2、承包商常驻证，证明原告由被告派遣到药明公司工作；3、工资银行流水，证明原告按月从被告处领取工资；4、交通事故认定书，证明原告发生交通事故的情况；5、出院小结，证明原告受伤的事实。被告湘中公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告退休后由被告返聘，双方不存在劳动关系。双方签订的返聘协议中约定鉴于原告已达退休年龄无法签订劳动合同，不具备劳动法律关系的主体资格，因此才签订该返聘协议。同时协议中还约定若因原告患病或非因工伤，不能继续胜任工作的，被告有权解除协议。而原告自受伤后从未去上班，被告也没有发放工资，双方的劳务关系已经解除。被告湘中公司为证明其辩称，向本院提交返聘协议，证明原告已达退休年龄，双方签订的是返聘劳务协议。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、3、4、5的真实性均无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告已达退休年龄，双方不存在劳动关系。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：真实性无异议，证明目的不认可。原告属于进城务工人员，双方虽签订返聘协议，但协议对工作时间、工作报酬等约定，符合劳动合同的形式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原、被告于2019年3月5日签订返聘协议，约定鉴于原告已达退休年龄无法签订劳动合同，不具备劳动法律关系的主体资格，双方协商自愿签订本协议。2019年5月6日，原告因交通事故致伤，后未上班。原告王光梅于2020年4月30日向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认王光梅与湘中公司自2019年2月20日至2020年5月6日期间存在劳动关系。该委于2020年5月8日以王光梅达到法定退休年龄,不具有仲裁主体资格为由，决定不予受理。原告王光梅对仲裁决定不服，故涉诉。本院认为，原告王光梅与被告签订返聘协议，该协议明确王光梅为退休人员或年龄已超过退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格，表明双方并无建立劳动关系的合意。故原、被告间形成的用工关系应认定为劳务关系。原告王光梅要求确认其与湘中公司间存在劳动关系之请求，缺乏依据，难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：原告王光梅要求确认与被告上海湘中环境服务有限公司自2019年2月20日至今存在劳动合同关系之诉请不予支持。案件受理费10元，由原告王光梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐琼花审 判 员  咸利芳人民陪审员  叶 佳二〇二〇年十一月九日书 记 员  白 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1513号之一申请执行人：赵磊，男，1982年3月15日出生，汉族，个体，住XXX，身份证号XXX。被执行人：黄雪峰，男，1975年5月6日出生，汉族，住XXX，身份证号XXX。被执行人：魏慧芳，女，1974年4月13日出生，汉族，住XXX，身份证号XXX。原告赵磊诉被告黄雪峰、魏慧芳借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）并民终字第00172号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵磊于2020年5月28日向本院申请执行后，本院于2020年5月28日立案执行。申请执行人赵磊要求被执行人黄雪峰、魏慧芳给付人民币622766元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费9290元。被执行人依法应承担执行费8721元。本院在执行过程中，已向被执行人黄雪峰、魏慧芳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄雪峰、魏慧芳没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产，亦未发现上述被执行人的下落。由于被执行人黄雪峰、魏慧芳具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人黄雪峰、魏慧芳发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）并民终字第00172号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人黄雪峰、魏慧芳负有继续向申请人赵磊履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 李晋涛审判员 张卫东二〇二〇年十一月二十日书记员 张志超
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4691号原告：王光梅，女，1968年6月4日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：陈长港，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海湘中环境服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周晓燕，董事长。原告王光梅诉被告上海湘中环境服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐琼花审 判 员  咸利芳人民陪审员  陈 佳二〇二〇年九月四日书 记 员  白 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0192民初1363号 原告:沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区西滨河路**（1-25-1）。 法定代表人：王旭，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：深圳市世纪卓越管理咨询有限公司，，住所地深圳市南山区沙河路金三角大厦** 法定代表人：周敏，系该公司执行董事。 原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告深圳市世纪卓越管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。 审判员  李卫国 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理那颖 书记员王艾彤 本裁定所依据的法律 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初1363号沈阳律信法律咨询服务有限公司：沈阳律信法律咨询服务有限公司与深圳市世纪卓越管理咨询有限公司一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员李卫国一人独任审理，王艾彤担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长  李卫国二〇二〇年十一月二十三日书记员  王艾彤
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川03民终592号 上诉人（原审原告）：黄富荣，男，1960年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：钟正金，男，1960年11月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 上诉人黄富荣因与被上诉人钟正金民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理，并采用书面审理的方式进行审理。本案现已审理终结。 黄富荣上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判钟正金偿还黄富荣借款70000元。2.本案一、二审案件受理费，由钟正金承担。事实和理由：1.一审判决采信证人梁学明证言和钟正权的视听资料不充分。证人梁学明在出庭作证时明确说明不知道钟正金还款时间以及每次还款的金额、还款次数，还款43000元是听钟正金说的；钟正权的视听资料没有说清楚还款时间以及每次还款的金额、次数、交付方式，钟正权也未到庭接受询问，该视听资料取得是否具有合法性存在疑问，加之钟正金和钟正权属于兄弟关系，其证言不应被采信。2.钟正金所主张的已经偿还43000元，没有提供相应的证据证明。钟正金只是口头所说已经偿还本金43000元，未提供已还款给黄富荣的收款凭据，也没有银行交易记录。一审判决认定钟正金已经偿还借款43000元的理由和证据不充分。 钟正金辩称，向黄富荣借款70000元是事实，已经偿还了43000元，当时口头约定的利息是五分；偿还的43000元有证人作证，多次偿还借款，一审判决的金额正确。 黄富荣向一审法院提出的起诉请求：1.判令钟正金立即归还黄富荣借款70000元；2.本案诉讼费由钟正金承担。 一审法院认定事实：钟正金向黄富荣借款，黄富荣于2014年8月、2014年10月先后给付钟正金现金20000元、50000元，钟正金于2014年8月16日、2014年10月20日先后向黄富荣出具借条二份。钟正金陆续归还了黄富荣借款43000元。黄富荣要求钟正金归还全部借款未果，故诉至一审法院，要求钟正金立即归还借款。 一审法院认为，钟正金向黄富荣借款并出具借条，黄富荣给付了钟正金借款，双方之间的借贷关系成立。由于双方未明确约定具体的借款归还期限，黄富荣可以随时要求钟正金履行相应的还款义务，对黄富荣要求钟正金归还借款的请求，一审法院予以支持。对钟正金应当归还借款的金额，黄富荣借款70000元给钟正金，钟正金辩称已归还43000元，并举示了视听资料、申请证人梁学明出庭作证予以佐证；黄富荣认为钟正金未归还其任何借款，但未举示证据反驳钟正金抗辩意见，且否认双方约定了利息，在法庭调查过程中也存在反言的情况，一审法院认为钟正金的抗辩意见更接近事实，采纳钟正金已归还黄富荣43000元的意见，故对钟正金应当归还黄富荣借款的金额支持为27000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告钟正金于本判决生效之日起十五日内归还原告黄富荣借款27000元；二、驳回原告黄富荣的其他诉讼请求。本案受理费775元，由原告黄富荣负担476元，被告钟正金负担299元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交二审新证据。 本院二审另查明，黄富荣与钟正金口头约定借款的利息为月息5%。 除本院二审查明的上述案件事实外，其余案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，黄富荣与钟正金对于借款金额70000元均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款之规定：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”，本条明确规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据，民事诉讼中，案件双方当事人往往站在自己的立场上提出有利实现自己诉讼请求的证据，如果证据材料缺少真实性、合法性或与待证事实之间没有关联，则不能作为事实的根据。本案中，钟正金主张已经偿还了借款本金43000元，并举示了钟正权的视听资料以及申请证人梁学明出庭作证予以佐证，但两位证人均不在还款现场，也不能确定还款金额和次数，况且钟正权与钟正金系亲弟兄，存在利害关系，据此钟正权、梁学明的证言均不应采信。另外钟正金和黄富荣之间借款双方还约定了利息。钟正金主张已经偿还黄富荣借款本金43000元，但钟正金并未向黄富荣要求返还借条或出具收款凭据，其主张没有相应的证据，本院不予支持。故一审判决据此认定钟正金已经偿还黄富荣借款本金43000元不当，本院二审应予纠正。 综上所述，上诉人黄富荣的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初305号民事判决； 二、钟正金于本判决生效之日起十五日内归还黄富荣借款70000元。 一审案件受理费1500元，减半收取750元，二审案件受理费1500元，合计2250元，由钟正金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 俊 审 判 员  郑 轶 审 判 员  谢邑钦 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  相星宇 书 记 员  罗 霞
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川03民终592号 本院于二○二○年十一月十九日对上诉人黄富荣与被上诉人钟正金民间借贷纠纷一案作出的（2020）川03民终592号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川03民终592号中第五页第三行后增加“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”，第四行删除“三、”，第五行“由钟正金负担；，”补正为“由钟正金负担。”。 审 判 长  张 俊 审 判 员  郑 轶 审 判 员  谢邑钦 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  相星宇 书 记 员  罗 霞
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0192民初1322号 原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区西滨河路**（1-25-1）。 法定代表人：肖奕楠，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：北京正点家政有限公司，住所地北京市朝阳区花家 地西里301号楼1层2内1。 法定代表人：沈明奎。 原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告北京正点家政有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。 审判员  黄沙 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理那颖 书记员王艾彤
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初1322号沈阳律信法律咨询服务有限公司：沈阳律信法律咨询服务有限公司与北京正点家政有限公司一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员黄沙一人独任审理，王艾彤担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长 黄 沙二〇二〇年十一月二十一日书记员 王艾彤
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0403民初412号之一   原告：白某。   法定代表人：杨某，该联社理事长。   委托诉讼代理人：吴某，住甘肃省白银市。   被告：白银市瑞富祥纸业包装制品有限公司。   法定代表人：魏某。   被告：靖远添亿农业产业有限公司。   法定代表人：刘某。   被告：白银市平川区下岗失业再就业小额贷款信用担保中心。   负责人：段某。   原告白某（以下简称：平川区信用社）与被告白银市瑞富祥纸业包装制品有限公司（以下简称：瑞富祥公司）、靖远添亿农业产业有限公司（以下简称：添亿农业）、白银市平川区下岗失业再就业小额贷款信用担保中心（以下简称：再就业小额贷款担保中心）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。   平川区信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白银市瑞富祥纸业包装制品有限公司偿还原告借款本金1500000元，截至2020年3月4日利息和逾期利息540050.89元，本息合计2040050.89元，2020年3月5日之后产生的利息随本付清；2.依法判令被告白银市平川区下岗失业再就业小额贷款信用担保中心、靖远添亿农业产业有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：以平川区信用社为贷款方，以瑞富祥公司为借款方，以再就业小额贷款担保中心、添亿农业为保证方，共同于2016年3月22日在平川区农村信用合作联社联营部订立了《流动资金借款合同》和《保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币1500000元，期限自2016年3月22日至2018年3月21日，利率为年息9.405%。双方约定被告未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带担保责任，保证担保范围为债务本金、利息、违约金及贷款人实现债权的其他费用。合同签订后，贷款方如约履行贷款义务。贷款到期后，三被告未按合同约定履行还款义务。截至2020年3月4日，尚欠借款本金1500000元，利息和逾期利息2040050.89元，经向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行义务致权利未能实现。平川区信用社认为，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，保证方不履行代为清偿的保证责任，已明显违反了合同约定，故三被告应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。   本案审理过程中，本院发现本案涉嫌违法犯罪，于2020年5月14日中止审理，并将本案移送至甘肃省白银市公安局平川分局审查。甘肃省白银市公安局平川分局认为瑞富祥公司涉嫌骗取贷款并已立案侦查。   依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：   驳回白某的起诉。   案件受理费23120元，减半收取计11560元，免于交纳。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 张金玲     二〇二〇年十一月十七日   法官助理 党国文   书记员 白丽民
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0403民初412号之一 原告：白银市平川区农村信用合作联社。 法定代表人：杨涌，该联社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉，该联社员工。 被告：白银市瑞富祥纸业包装制品有限公司。 法定代表人：魏映琴。 被告：靖远添亿农业产业有限公司。 法定代表人：刘宏森。 被告：白银市平川区下岗失业再就业小额贷款信用担保中心。 负责人：段继军。 原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：平川区信用社）与被告白银市瑞富祥纸业包装制品有限公司（以下简称：瑞富祥公司）、靖远添亿农业产业有限公司（以下简称：添亿农业）、白银市平川区下岗失业再就业小额贷款信用担保中心（以下简称：再就业小额贷款担保中心）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。 平川区信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白银市瑞富祥纸业包装制品有限公司偿还原告借款本金1500000元，截至2020年3月4日利息和逾期利息540050.89元，本息合计2040050.89元，2020年3月5日之后产生的利息随本付清；2.依法判令被告白银市平川区下岗失业再就业小额贷款信用担保中心、靖远添亿农业产业有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：以平川区信用社为贷款方，以瑞富祥公司为借款方，以再就业小额贷款担保中心、添亿农业为保证方，共同于2016年3月22日在平川区农村信用合作联社联营部订立了《流动资金借款合同》和《保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币1500000元，期限自2016年3月22日至2018年3月21日，利率为年息9.405%。双方约定被告未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带担保责任，保证担保范围为债务本金、利息、违约金及贷款人实现债权的其他费用。合同签订后，贷款方如约履行贷款义务。贷款到期后，三被告未按合同约定履行还款义务。截至2020年3月4日，尚欠借款本金1500000元，利息和逾期利息2040050.89元，经向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行义务致权利未能实现。平川区信用社认为，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，保证方不履行代为清偿的保证责任，已明显违反了合同约定，故三被告应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。 本案审理过程中，本院发现本案涉嫌违法犯罪，于2020年5月14日中止审理，并将本案移送至甘肃省白银市公安局平川分局审查。甘肃省白银市公安局平川分局认为瑞富祥公司涉嫌骗取贷款并已立案侦查。 依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回白银市平川区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费23120元，减半收取计11560元，免于交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民