湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初10702号原告：李益华，女，1964年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：何亚伟，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖祺，湖南通程律师事务所律师。被告：孙益军，男，1975年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南轩达房地产开发有限责任公司，住所地湖南省花垣县花垣镇麻场村109号。法定代表人：易双喜。委托诉讼代理人：孙益军，男，1975年4月17日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司员工。原告李益华诉被告孙益军、湖南轩达房地产开发有限责任公司（以下简称轩达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李益华的委托诉讼代理人何亚伟、廖祺，被告孙益军，被告轩达公司的委托诉讼代理人孙益军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李益华向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙益军向原告返还借款1629.74万元并支付利息197712元（以1629.74万元为基数，按月息0.9%计算，自2020年10月1日起至实际付清之日止，暂计算至2020年11月10日）；二、判令被告轩达公司对被告孙益军1629.74万元借款承担连带责任；三、由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告孙益军系姐弟关系，自2011年起，被告孙益军以各种名义陆续向原告借款，至今均未归还。原告与两被告于2020年3月31日就先前各方的经济往来进行结算，并签订了《协议书》。但至今，两被告均未按照协议书的约定履行房屋过户手续，已经构成严重违约，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告孙益军辩称，借款是属实的，金额也是属实的，房子抵给原告，但是现在还没有过户。被告轩达公司辩称，被告轩达公司承担连带责任是约定好的，没有异议。借款也没有异议。本院经审理查明，原告李益华与被告孙益军系姐弟关系。2020年3月31日，原告李益华（甲方）与被告孙益军（乙方）、被告轩达公司（丙方）签订《协议书》，约定因甲乙双方在工作过程中存在经济往来等经济关系，原甲乙双方之间的所有条据失效，现达成如下意见：1.湖南建工集团新天润项目，2011年-2012年甲乙双方共计有550万元经济往来，此资金不计利息，由乙方无息归还给甲方；2.湖南建工集团新疆昌吉名京公园1号项目，2012年甲方（部分以中新公司名义）与乙方有310万元经济往来，此笔资金以月息0.8%、时长6年半计算至协议签订之日止，由乙方连本带息归还给甲方（本息共计503.44万元）；3.2014年12月1日甲方以湖南中新工程项目管理有限公司（以下简称中新公司）名义借款80万元给乙方（轩达公司账户），用于乙方参与湘西花垣县轩达绿地中央项目，后乙方通过湖南建工集团账户于2018年6月15日归还39.2万元，剩余资金不计利息，由乙方无息归还甲方；4.2016年甲方借款400万元给乙方，用于乙方偿还贷款，此资金以月息0.8%、时长3年计算至协议签订之日止，由乙方连本带息归还甲方（本息共计515.2万元）；5.2016年甲方借款16.3万元用于乙方垫付个人开支，此资金不计利息，由乙方无息归还甲方；6.乙方欠中新公司2014年轩达绿地中央项目招标代理服务费4万元，此资金不计利息，由乙方无息归还甲方；上述资金共计1629.74万元，包含本协议签字生效前孙益军、文柱、文伟、李益华、陈长凯、叶诗婷、轩达公司、中新公司、湖南建工集团账户之间的所有资金往来，如有遗漏（不管资金遗漏还是项目遗漏）不再另行计算。因乙方无现金偿还，丙方代乙方用湘西自治州花垣县轩达绿地中央项目的资产抵给甲方，丙方提供湘西自治州花垣县轩达绿地中央1#栋二楼商铺（编号为2号商铺201号至商铺211号、2号商铺216号至商铺223号以及2号商铺225号至商铺244号）共计3095.56平方米，抵偿乙方欠付甲方款项1629.74万元，再由乙方向丙方归还1629.74万元现金；丙方于协议生效后120日内将上述房产的产权办理完、过户到李益华名下，移交全部产权资料（产权证、发票、契税、维修基金票据）后，乙方所欠甲方债务已全部偿还履行完成（120天过户期间本协议第一条所列资金不再计算利息）；若上述房产不能在约定期限内过户的，经甲、乙、丙三方协商一致后，可以延长60天（期间本协议第一条所列资金不再计算利息），超出延长期限的，丙方仅承担1629.74万元扣除已过户商铺价值后的剩余欠款的担保，超出部分由乙方自行承担。乙方承担1629.74万元扣除已过户商铺价值后的剩余欠款及欠款的利息，利息按月息0.9%计算。另查明，2011年8月15日，李益华名下兴业银行账户向孙益军名下招商银行账户汇入100万元；2011年9月21日，李益华名下兴业银行账户向孙益军名下招商银行账户转入20万元；2011年9月27日，案外人叶诗婷代李益华从其名下北京银行账户向孙益军名下招商银行账户汇入25万元；2011年9月28日，由李益华名下兴业银行账户向孙益军名下招商银行账户汇入25万元；2011年9月30日，由李益华名下兴业银行账户向招商银行孙益军账户汇入30万元；2011年10月20日，由李益华名下兴业银行账户按照孙益军的指示向案外人文伟名下建设银行账户汇入230万元；2011年10月28日，由李益华名下中信银行账户按照孙益军的指示向案外人文伟名下建设银行账户汇入80万元；2012年4月19日，案外人陈长凯代李益华从其名下兴业银行账户向孙益军名下招商银行账户转入50万元；2012年9月17日，由李益华名下兴业银行账户向孙益军名下兴业银行账户转入80万元；2012年9月20日，由李益华名下兴业银行账户向孙益军名下兴业银行账户汇入14万元；案外人中新公司分别于2012年9月19日、2012年9月28日代李益华从其名下长沙天心农村合作银行账户向建设银行湖南建工集团账户汇入156万元、60万元；于2014年11月25日代李益华由长沙天心农村合作银行中新公司账户按照孙益军的指示向轩达公司名下建设银行账户转入40万元；于2015年2月2日，案外人中新公司代李益华从其名下民生银行账户按照孙益军的指示向轩达公司名下建设银行账户转入40万元；2016年12月16日，由李益华名下兴业银行账户向孙益军名下长沙天心农村合作银行账户转入380万；2016年8月19日，由李益华名下北京银行账户按照孙益军的指示向案外人陈新名下建设银行账户汇入10万元；2016年11月29日，由李益华名下北京银行账户按照孙益军的指示向案外人陈新名下建设银行账户汇入5万元。上述汇款总计1345万元。原告李益华还主张以现金及其他方式向被告孙益军共计支付51.3万元，且被告孙益军尚有案外人中新公司2014年轩达绿地中央项目招标代理服务费4万元未支付，同时原告李益华确认被告已还款79.2万元。原告李益华主张被告孙益军仅在支付了部分利息之后再未向原告偿还借款本金及利息，遂产生争议，诉至本院。以上事实有协议书、银行交易流水、情况说明以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告李益华与被告孙益军之间签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李益华向被告孙益军提供了借款，履行了出借借款义务，双方形成民间借贷法律关系。被告孙益军应按时偿还借款，并支付借款利息。关于借款本金，原告主张被告孙益军尚欠16297400元，有转账凭证佐证，被告孙益军也未提出异议，故原告主张被告孙益军向其偿还借款本金16297400元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告孙益军在协议中约定借款利率为0.9%/月，不违反法律、行政法规的强制性规定。关于计算利息的起算时间，《协议书》约定被告轩达公司应在协议签订之日起120日内办理房产过户手续，可以顺延一次办证时间，延长时长为60天，该期间均不计算利息，如超出协议约定的顺延办证期间，利息按月息0.9%计算，因被告轩达公司一直未办理房产过户手续，原告主张本案借款利息自2020年10月1日起计算，符合协议约定，本院予以支持。原告主张被告孙益军以16297400元为基数，自2020年10月1日起计算利息，根据查明的事实可知,本案所涉16297400元借款系本案双方当事人对之前的经济往来结算后形成,其中借款本金13211000元，利息3086400元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，可以认定为后期借款本金。且借款期间届满后应当支付的本息之和，不得超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和。现原告主张被告孙益军支付以16297400元为基数，自2020年10月1日起按照月息0.9%计算的利息，并未超出法律规定，本院予以支持。关于担保责任问题，《协议书》中约定被告轩达公司承担16297400元扣除已过户商铺价值后的剩余欠款的担保，据本院查明的事实，涉案约定的商铺并未过户至原告名下，因此剩余欠款仍为16297400元。此外，《协议书》并未约定保证方式和保证期间,故被告轩达公司应对上述款项承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告孙益军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李益华偿还借款本金16297400元并支付借款利息（借款利息以借款本金16297400元为基数，按照月利率0.9%的标准自2020年10月1日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告湖南轩达房地产开发有限责任公司对被告孙益军的上述借款本金16297400元承担连带还款责任；三、被告湖南轩达房地产开发有限责任公司承担保证责任后,有权向被告孙益军进行追偿;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130549元，财产保全费5000元，共计135549元，由原告李益华负担9778元，由被告孙益军、湖南轩达房地产开发有限责任公司共同负担125771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  阳强强人民陪审员  陈 敏人民陪审员  杨昌新二〇二〇年十二月三十一日法官助理吴雅萍书记员周玉龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。