广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27331号原告：欧欢迎，男，1954年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××016。原告：陈连和，男，1949年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区×××××××，公民身份号码440××××××××××××853。两原告共同委托诉讼代理人：刘植林，广东尊信律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黄峻峰，广东尊信律师事务所实习律师。被告：陈浩元，男，1975年10月28日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市东区××××××××××××××××××，居民身份证号码K464936（2）。被告：梁玉玲，女，1981年9月28日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市东区××××××××××××××××××，居民身份证号码R534410（3）。原告欧欢迎、陈连和诉被告陈浩元、梁玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧欢迎、陈连和以及两原告共同委托诉讼代理人刘植林、黄峻峰到庭参加诉讼。被告陈浩元、梁玉玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧欢迎、陈连和向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款2290000元给原告；2、两被告每月按2%利率支付利息给原告，从2018年1月9日起计算至清偿还清借款本金之日止；3、两被告支付原告律师费44000元。事实和理由：两被告为夫妻关系，因经营生产上需要开拓新的业务为由，自2012年至2016年期间多次向原告借款，直至2019年6月20日双方核对总借款金额为人民币贰佰贰拾玖万元正（小写：￥2290000元），借款本金原告以部分转账、部分现金或代替被告还款给案外人刘伟建、陆文恩的形式支付给两被告，两被告向原告出具了《借款协议书》、《还款协议书》、《借现金情况说明》等文书予以证明借款事实，该《还款协议书》中表明：“逐步多次向甲方借到和收到资金周转共计人民币贰佰贰拾玖万元正”。该《还款协议书》中对利息及费用承担作出约定，如果被告方违反该《还款协议书》约定的，需要从2018年1月9日起每月支付2%利息给原告方，而原告方有权向法院提起诉讼，所产生的费用（包括律师费、诉讼费、诉讼保全费等）由被告方承担，双方约定还款事宜产生的纠纷受中山市第一人民法院管辖。被告梁玉玲是被告陈浩元妻子，上述借款用于共同生活、经营所需，且借款发生在婚姻存续期间，按照《婚姻法》第四十一条规定，请求人民法院判决被告梁玉玲承担连带清偿责任。综上所述，两被告拒不归还借款的行为不仅违反了双方的约定和有关法律规定，而且严重地侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。被告陈浩元、梁玉玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告欧欢迎、陈连和围绕诉讼请求提交了证据，被告陈浩元、梁玉玲未提交证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：自2012年7月24日起至2016年4月2日期间，被告陈浩元多次向原告欧欢迎、陈连和借款，后原告欧欢迎、陈连和通过银行转账方式向被告陈浩元出借多笔款项，详情如下：（1）2012年7月24日向被告陈浩元转账250000元、250000元，2012年8月3日向被告陈浩元转账76000元，2013年3月8日向被告陈浩元转账196000元，2013年9月2日向被告陈浩元转账100000元，2013年9月13日向被告陈浩元转账384000元，2013年9月27日向被告陈浩元转账172000元，2013年10月30日向被告陈浩元转账142000元，2014年5月14日向被告陈浩元转账120000元，2014年5月29日向被告陈浩元转账35000元，2014年6月25日向被告陈浩元转账90000元，2015年4月22日向被告陈浩元转账20000元、55000元，2015年5月12日向被告陈浩元转账17700元。合计1907700元。两原告主张该部分借款两被告已经还款373000元，尚欠借款本金1534700元。原告提供的还款明细表显示还款分别为：2013年4月4日银行还款1500元，2013年5月3日银行还款1500元，2013年6月5日银行还款50000元，2014年7月16日银行还款20000元，2014年10月14日银行还款20000元，2014年10月29日银行还款10000元，2014年11月28日银行还款2000元，2014年12月29日银行还款10000元，2015年1月9日银行还款8000元，2015年2月15日银行还款10000元，2015年2月16日银行还款10000元，2015年5月29日银行还款60000元，2015年7月28日银行还款44000元、16000元，2015年11月30日银行还款40000元、40000元，2016年2月2日银行还款10000元，2016年2月6日银行还款20000元。以上合计还款373000元。（2）2016年3月12日向刘伟建转账20000元、180000元，2016年3月23日向刘伟建转账21000元，2016年3月23日向陆文恩转账112500元，2016年4月2日向刘伟建转账20000元。合计353500元。两原告主张刘伟建、陆文恩系被告指定的收款人。（3）两原告主张2016年4月30日以现金方式向被告陈浩元出借549000元，2018年1月9日被告陈浩元现金还款147200元，该部分借款尚欠本金401800元。2015年5月15日，被告陈浩元作为借款和收款人出具《借据和收据》载明“本人陈浩元（身份证号：H09366369）是经营灯饰五金生意，由于欠缺资金周转，特向欧欢迎、陈连和借资金周转，借款方式是通过银行汇款方式，多次累计人民币金额为壹佰叄拾肆万壹仟元整（￥1341000），本人确认借到和收到欧欢迎、陈连和人民币为壹佰叄拾肆万壹仟元整（￥1341000）”。2016年3月12日，被告陈浩元作为借款和收款人出具《借据和收据》载明“本人陈浩元（身份证号：H09366369）确认借到和收到欧欢迎、陈连和代我还给刘伟建、陆文恩两人的人民币肆拾万元正（￥400000），欧欢迎、陈连和是通过银行汇款方式还给刘伟建、陆文恩他们两人的”。2016年4月30日，被告陈浩元作为借款和收款人出具《借据和收据》载明“本人陈浩元（身份证号：H09366369）是经营灯饰五金生意，由于本人是香港居民，在内地做生意有很多不方便的地方，同时又欠缺资金周转，所以多次向欧欢迎、陈连和逐步逐步借人民币现金周转，现借到和收到累计人民币金额为伍拾肆万玖仟元整（￥549000）”。2016年4月30日，被告陈浩元作为借款情况说明人出具《借现金情况说明》载明“本人陈浩元（身份证号码H09366369）是在中山市板芙镇经营加工灯饰五金配件生意，由于本人是香港人与本地同行及加工企业进行交易时对方不是十分相信我本人，所以每次同他们交易都是需要现金交易进货。由于本人欠缺资金及现金周转逐步逐步向欧欢迎、陈连和多次借资金及现金周转经营，因而累计形成借他们两人这么多现金周转。本人承认确实借到和收到欧欢迎、陈连和人民币累计现金金额为大写伍拾肆万玖仟元正（￥549000）。以上情况内容本人已阅，清楚明白，属实无误，是本人借现金购进材料的真实情况，本人并愿意接受中山市第一人民法院的管辖”。2018年1月9日，原告欧欢迎、陈连和作为甲方、被告陈浩元作为乙方签订《还款协议书》，主要约定：鉴于2018年1月9日之前乙方因生意资金周转困难需要，并由于购买材料时需要现金支付给材料商，所以逐步多次向甲方借到和收到资金周转共计人民币为贰佰贰拾玖万元正（￥2290000）借款方式1、通过银行转账的金额为壹佰叄拾肆万壹仟元正（￥1341000），以及甲方通过银行汇款帮乙方还给刘伟建、陆文恩两人的肆拾万元正（￥400000）.2、通过现金为主要方式支付人民币给乙方（多次累计）为伍拾肆万玖仟元（￥549000）。该笔借款及相关事宜有乙方签订的《借据和收据》作为依据。乙方完全确认收到上述全部金额。（该金额不含利息在内）截至2018年1月9日为止，乙方确认尚欠甲方人民币为贰佰贰拾玖万元正（￥2290000元），乙方一直未有偿还给甲方；基于上述情况，经甲方、乙方友好协商，达成分期还款协议如下：1、第一期2018年10月30日前乙方向甲方支付还给甲方支付还给甲方人民币壹佰捌拾万正（￥1800000）；2、第二期在2018年12月28日前把余下的款项全部还清给甲方；如果乙方不按所签协议内容履行协议，甲方有权随时起诉乙方，有关该笔借款利息由2018年1月9日开始计息，按月息2%计算支付给甲方，直到乙方还清款项为止；甲方、乙方确认乙方还需承担甲方为实现起诉债权所产生的全部费用，包括律师费、担保诉讼费、诉讼保全费等费用，上述内容甲乙双方清楚明白，是双方真实自愿属实无误。《还款协议书》还约定其他事项。2019年6月20日，被告陈浩元作为声明人出具《声明书》载明“我本人陈浩元（身份证号码：H09366369）在向欧欢迎、陈连和借款的事情当中，在2018年1月9日之前向他们各人的银行账户所汇入的款项与2018年1月9日所欠的还款协议的内容及条款无关。截至2019年6月20日止，本人确认尚欠欧欢迎（身份证号码：440××××××××××××016）和陈连和（身份证号码：440××××××××××××853）人民币合计总额为（大写：贰佰贰拾玖万元正）￥2290000元，特此声明。”诉讼中，两原告述称，1、原告欧欢迎经营化工材料的，原告陈连和是农民，靠村里的股份分红生活。被告陈浩元是香港人，在板芙镇做灯饰五金生意，他也有铺面是做灯饰的，在中山有公司也有在中山居住。被告陈浩元介绍化工业务给原告欧欢迎，原被告是2010年通过案外人吴润培介绍认识，吴润培是原告欧欢迎以前的司机。原告陈连和认识原告欧欢迎很多年，两原告在同一条村住的，原告陈连和是通过原告欧欢迎认识到被告陈浩元的。原告欧欢迎的出借资金的来源是自己做生意收入，原告陈连和的资金来源是从村里卖地几十万元，加土地分红每年一万元。2、两原告不认识何木春，原告欧欢迎出借了120万元，原告陈连和出借了110万元。村里的分红是转账至原告陈连和存折里，原告陈连和去银行拿现金给原告欧欢迎，由于拿现金较为方便，除了第一次是通过银行转账给原告欧欢迎，其他借款金额比较小就拿现金支付给原告欧欢迎。被告陈浩元还钱也是还给原告欧欢迎，再由原告欧欢迎还款给原告陈连和。3、因为大家都是好朋友，原被告开始时不计算利息的，利息是在签订了最后一次合同时约定的。2018年之前被告陈浩元都没有给过利息，但有通过银行及现金方式还款过。2018年1月份左右原被告经对数后签订了借款协议书，被告陈浩元总共欠款两原告229万元，利息约定按2%计算。这件事具体欧欢迎是原告在操作，原告陈连和没什么操作。3、原告欧欢迎代被告陈浩元转账还款给刘伟建与陆文恩，原告欧欢迎不认识他们的，他们的银行账号也是被告陈浩元提供给原告欧欢迎。4、借款没有预扣利息或者将利息计入本金或收取手续费等费用的情形。5、因为被告陈浩元经常过来找两被告，而且被告陈浩元也不是本地人，很难借款的，且当时被告陈浩元称“我有两套房，一套房在南下，如果我没有钱还的话我就把这套房给我们”，当时两原告去过看房子，两原告当时没有看过房产证，因为房产证后面才出证书，而且被告也还过钱给两原告，所以在被告陈浩元没有继续还钱的情况下，两原告还继续出借给被告陈浩元。6、关于协议上说两原告代被告向刘伟建与陆文恩还款40万元，但是与原告提交的还款金额不一致的情形，原告欧欢迎通过银行方式转账了40万元，剩下不足部分是通过现金方式支付给被告陈浩元，被告陈浩元再支付给刘伟建与陆文恩。7、被告陈浩元第一次还钱时间是2013年4月4日，2013年6月5日还款5万元，被告陈浩元借款后没有支付过利息，但有以银行转账及现金方式合计还款147200元，是被告主动开车上来找两原告还款。因为是被告收到现金就还给两原告，所以有零散的数目。2018年后被告陈浩元再没有还本付息。8、因为被告梁玉玲与被告陈浩元是夫妻关系，被告梁玉玲应承担连带责任。两原告为证明其上述陈述，当庭出示被告陈浩元房产登记信息，其中一套房在2007年出了房产证，另一套在2013年10月签约，2017年出证。另查，被告陈浩元与被告梁玉玲于2002年2月5日在中山市民政局婚姻登记处办理婚姻登记手续。本院认为，本案为民间借贷纠纷。案涉借贷关系发生在我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款纠纷适用我国内地法律作为准据法进行裁决。本案于2019年10月21日立案，依法应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。关于借款本金，两原告主张为了证明其与被告陈浩元之间的借款合同合法有效及被告陈浩元尚欠款项情况，向本院提交了《借据和收据》《借现金情况说明》《还款协议书》《声明书》、银行转账记录以及原告陈述等证据佐证，从借据的出具时间和转账时间来看，陈浩元出具借据时，部分借款尚未支付，借据中的金额与实际支付金额不一致，2018年1月9日双方签订还款协议书时，双方仍按借据中载明的借款金额列明出借金额，没有按借款实际交付的情况进行修正，双方在签订还款协议书时确认最后尚欠借款金额为229万元。从两原告所举证据来看，两原告实际向陈浩元转账出借1907700元，而非借据中列明的1341000元，向陈浩元指定的收款人出借353500元，而非借据中列明的40万元，现金出借549000元，两原告确认陈浩元转账373000元系偿还本金，并以现金偿还本金147200元，本院亦予采信，经核算，尚欠借款金额也是229万元（1907700元-373000元+353500元+549000元-147200元），故本院采信两原告的主张，认定陈浩元尚欠借款本金229万元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据上述法律规定，被告未按约定按时归还借款本金，已经构成违约，两原告按照还款协议的约定请求陈浩元支付自2018年1月9日起按月利率2%计算至清偿之日止利息合法有据，本院予以支持。关于律师费。两原告主张为提起本案诉讼支付律师费44000元，提交了诉讼委托代理合同、律师费发票等证据佐证，本院予以采信,并对律师费请求予以支持。关于被告梁玉玲的责任。本案借款发生于被告陈浩元与被告梁玉玲的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，案涉借款金额已超出家庭日常生活需要，两原告主张这些借款为被告陈浩元与被告梁玉玲夫妻共同债务，应当提供证据予以证实。由于两被告提供的《借据和收据》《借现金情况说明》《还款协议书》《声明书》等证据均没有被告梁玉玲的签名确认或进行的追认，即两原告未能充分举证证明案涉借款用于被告陈浩元与被告梁玉玲夫妻共同生活或共同生产经营或基于两人的共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。因此，两原告诉请被告梁玉玲对被告陈浩元上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。两原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告陈浩元、梁玉玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧欢迎、陈连和偿还借款本金2290000元以及相应利息（计算方法：以2290000元为本金，从2018年1月9日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告陈浩元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧欢迎、陈连和支付律师费44000元；三、驳回原告欧欢迎、陈连和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33166.4元，案件保全费5000元，合计38166.4元（原告欧欢迎、陈连和已预交），由被告陈浩元负担（被告陈浩元在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告欧欢迎、陈连和）。如不服本判决，原告欧欢迎、陈连和可在判决书送达之日起十五日内,被告陈浩元、梁玉玲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董诗婷人民陪审员  陈崇胜人民陪审员  马成浩二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  区佩雯杨俊濠