黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0229民初681号 原告：克山县天润居洲房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇城南街六段路东，统一社会信用代码：91230229695225723A。 法定代表人：宋忠洋；职务：总经理。 被告：侯跃军，男，1970年6月24日出生，汉族，无职业，住克山县克山镇远东社区一小区**。 原告克山县天润居洲房地产开发有限公司与被告侯跃军确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告克山县天润居洲房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于雪以及被告侯跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告克山县天润居洲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的克山县新民家园19#楼000123号及19#楼000124号房屋的《商品房买卖合同》无效；2、判令解除克山县新民家园19#楼000123号及19#楼000124号房屋的网签备案登记；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月21日原告向被告借款人民币1,000,000.00元整，原告为被告出具借条1份，双方口头约定月利率为4.5%。为担保债权的实现，被告要求原告提供名下的房屋作为担保，故双方签订了《房屋抵押借款合同》，约定借款期限自2015年5月21日起至2015年6月20日止，原告以克山县新民家园19#楼000123号及19#楼000124号房屋作为借款抵押物抵押给被告，如果原告不能在合同约定的期限内还款，抵押物归被告所有，被告有权处置抵押物。《房屋抵押借款合同》签订后，因当时不具备办理房屋抵押登记的条件，原告便又在被告的要求下，与其签订了《商品房买卖合同》，以办理网签备案的形式将上述2户房屋登记在了被告名下。原、被告之间实属借款关系，双方签订的《商品房买卖合同》仅仅作为债务履行的一种非典型担保方式，在双方不具备房屋买卖关系，不存在真实交易的前提下，被告并不具备买房人的身份。因此，依据相关法律规定，原告与被告签订的，《商品房买卖合同》应属无效，据此所办理的网签备案登记应予撤销。 被告侯跃军辩称：原告的说法和我的不一致，双方签订的是房屋抵押借款合同，是2015年5月底到6月底而不是买卖合同，网签是原告主动找我说让我签的合同，我不同意原告的请求，双方口头约定月利息4.5分不是我说的，而是他们自己说的，给我造的谣。 原告为证明自己主张，向本院提供如下证据： 证据一、房屋抵押借款合同一份，证明克山县天润居洲房地产开发有限公司与侯跃军在2015年5月21日签订房屋抵押借款合同，天润居洲房地产开发公司向侯跃军借款1,000,000.00元天润居洲房地产开发公司以克山县新民家园19号楼000123及19号楼000124号商服作为借款抵押物抵押给侯跃军，如果天润居洲公司不能在合同约定的期限内还款，抵押物归侯跃军所有，侯跃军有权处置抵押物，房屋抵押借款合同签订后，因当时不具备办理房屋抵押登记的条件，在侯跃军的要求下与其签订了商品房买卖合同，以办理网签备案的形式将上述两套商服登记、备案在侯跃军名下。 被告对原告证据一质证认为，原告代理人说的对，我没有异议。 证据二、黑龙江省克山县人民法院2019黑02**刑初131号刑事判决书一份，拟证明被告在黑龙江克山农村商业银行股份有限公司银龙支行以8.325‰的月利率贷款，又以4.5分月息高利转贷给原告的事实，原告自2015年5月21日至2016年5月20日偿还被告现金539，108.64元及新民家园2号楼1单元402室和2号楼1单元501室两套房产283，870.40元抵偿给被告，现原告累计向被告偿还欠款822,979.04元，其中包括被告支付银行利息101，129.6元，被告将新民家园2号楼1单元402室和2号楼1单元501室两套房产变卖给第三人孙莲、张亚英并在售楼处重新办理了更名手续，同时被告从2015年5月份开始实际占有使用克山县新民家园19号楼000123及19号楼000124号商服，判决书第十页第七项证明商品房买卖合同原件在被告手中。 被告对原告证据二质证认为，2015年到2016年只给我50,000.00元现金，剩下原告所说的都是虚构，283，870.40元是2018年开放商自愿卖两栋楼顶我本金，在收据上面让我写500，000.00元顶283,870.40元欠款。 证据三、购买商品房登记备案介绍信存根，拟证明2015年5月21日原告将新民家园19号楼000123及19号楼000124号商服网签备案到侯跃军名下，产籍号：000123、000124。 被告对原告证据三质证认为，没异议 证据四、协议书一份，证明刘洋与侯跃军将新民家园19号楼000124商服置换到盛和世纪小区30号楼3号商服和新民家园2号楼1单元402室和2号楼1单元501室，侯跃军配合解除19号楼24号商服网签手续，后来侯跃军并没有履行这个协议，而是将将新民家园2号楼1单元402室和2号楼1单元501室两套房产变卖了，变卖的金额由侯跃军收取了。 被告对原告证据四质证认为，对该证据真实性无异议，对关联性、合法性有异议，他跟我签订的无效，因为上面没有公司公章，还没有欠款人签字。 被告为证明自己主张，向本院提供如下证据： 商品房买卖合同一份以及购买商品房登记备案介绍信，编号：YS201505000095。 原告对被告证据质证认为，没有异议 法庭在庭审中出示经原告申请调取的克山县住房和城乡建设局出具商品房预销售合同网签情况说明一份，对该说明原告认为，当时是两个网签。被告认为，对，当时是两个网签，我这里有两份网签，我不知道是怎么建设局这边系统是不是升级改造了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审前及庭审中进行了证据交换并进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据，房屋抵押借款合同一份、黑龙江省克山县人民法院2019黑02**刑初131号刑事判决书一份、购买商品房登记备案介绍信存根，对以上证据的真实性，本院予以认定。原告提交的协议书一份，对该证据的关联性，本院不予认定。被告提交的证据，商品房买卖合同一份以及购买商品房登记备案介绍信，对该证据的真实性、关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告为担保向被告的借款，原、被告双方于2015年5月21日签订房屋抵押借款合同，原告以双方商定并确认的案涉房屋作为借款抵押物抵押给被告，因案涉房屋未办理所有权登记，以案涉房屋销售单位开出的售楼合同，或以售楼合同为基础的房屋买卖合同作为抵押向被告提供担保。售楼合同或房屋买卖合同由双方另行签定。2、原、被告双方于2015年5月18日签订编号为：GF-2000-0171的商品房买卖合同，合同第三条载明“买受人所购商品房的基本情况。第462幢000124号房”，在合同第2页商品房买卖合同说明第3条中载明“未被修改的文本印刷文字视为双方同意内容”，合同第十七条使用文本印刷文字载明“双方可以就下列事项约定：5、该商品房买卖合同仅作借款抵押，并非实际买卖”。3、原告出具了案涉房屋的购买商品房登记备案介绍信。4、经查，截至到2020年8月17日在齐齐哈尔市新商品房网签系统中，侯跃军网签房屋为新民家园19#楼000123室。 本院认为，有效的民事法律行为需要行为主体具备真实的意思表示，原、被告双方签订的克山县新民家园19#楼000124号商品房买卖合同系民事法律行为，其真实目的是原告以该合同为向被告的借款提供担保，原、被告双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为所指向的法律效果并非双方当事人的内心真意，且双方对此相互知晓，如认定其有效，有悖于意思自治原则。对原告请求依法确认原告与被告签订的克山县新民家园19#楼000124号房屋的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令解除克山县新民家园19#楼000124号房屋的网签备案登记的诉讼请求，原告可在本判决生效后到房屋主管部门办理。对原告请求依法确认原告与被告签订的克山县新民家园19#楼000123号房屋的《商品房买卖合同》无效以及请求判令解除克山县新民家园19#楼000123号房屋的网签备案登记的诉讼请求，因原告对其主张未向法庭提供相关证据证明其主张，故对该诉讼请求，本院不予支持，原告可依据另诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、原告克山县天润居洲房地产开发有限公司与被告侯跃军签订的克山县新民家园19#楼000124号房屋的《商品房买卖合同》无效； 二、驳回原告克山县天润居洲房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  陈士岩 人民陪审员  李红成 人民陪审员  陈璐瑶 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  辛胜志