wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4221号上诉人（原审被告）：周朝龙，男，1965年3月12日出生，汉族，住广东省中山市××。委托诉讼代理人：刘峰，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市冠一建筑材料有限公司，住所地广东省中山市××。法定代表人：伍善坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志丽，广东谭红玲律师事务所实习律师。原审被告：刘杰，女，1985年12月26日出生，汉族，住广东省中山市××。上诉人周朝龙因与被上诉人中山市冠一建筑材料有限公司（以下简称冠一公司）、原审被告刘杰民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初15998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。周朝龙上诉请求：依法改判第一项为，利息计算以4120万元为基数，自2019年11月11日起按年利率6％计算至还清款项之日止。事实和理由：借款双方并未约定还款期限，且因双方约定的利息不明确，应当视为没有约定借款利息，因此，在借款期间不应当计算利息。利息的起算时间应当自2019年11月11日本案受理时开始计算。且一审判决关于诉讼费的分担未能按照冠一公司起诉的标的总额与判决支持的金额之间的比例进行分配，希望二审进行合理分配。冠一公司口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。冠一公司向一审法院起诉请求：1.判令周朝龙立即归还冠一公司借款本金4120万元及利息2719.2万元(从2017年1月4日计算至还清款项之日止，暂计至2019年10月4日，暂计33个月，4120万元×2%×33个月=2719.2万元）；2.判令周朝龙承担冠一公司因本案聘请律师的律师费15万元；3.判令刘杰对周朝龙的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2017年1月4日，冠一公司（甲方）与周朝龙（乙方）签订借款协议书，约定：一、乙方因资金周转向甲方借款4120万元，该款于2017年1月4日由金田公司转入乙方的银行账户；二、乙方承诺从借款之日起按6%/年的利率向甲方支付利息；三、如双方就此事宜发生争议，由甲方所在地人民法院管辖，并以法定最高利率计算借款利息，并承担其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、交通费及其他费用等）。同日，金田公司通过中山小榄村镇银行向周朝龙转账支付4120万元，周朝龙出具收款收据，确认收到冠一公司借款4120万元。金田公司出具证明书，载明：金田公司受冠一公司委托，代冠一公司转给周朝龙的借款，涉及权益属于冠一公司，我单位不再向周朝龙主张权利。冠一公司在庭审中陈述：“双方口头约定每月付息一次，法定最高利率是指《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定的年利率24%”周朝龙陈述：“因借款协议书对利息约定存在矛盾，应视为对利息约定不明确，按年利率24%没有合同依据，双方并未就此进行约定。律师费的承担方约定不明确，应视为对此没有约定。”冠一公司因本案委托广东谭红玲律师事务所担任其代理人，并签订民事案件委托代理合同，约定一次性支付律师费15万元。周朝龙与刘杰于2008年4月7日登记结婚，二人向一审法院出具《情况说明》，确认本案中所涉及的借款为夫妻共同债务。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。周朝龙尚欠冠一公司借款本金4120万元，有冠一公司提交的借款协议书、银行进账单、收款收据、金田公司出具的证明书等证据予以证实，周朝龙亦予以确认，故一审法院予以认定，周朝龙应当予以返还。关于利息计算方式，借款协议书对双方发生何种争议或者在何种条件下适用法定最高利率以及法定最高利率的具体标准并无明确约定，故冠一公司主张按月利息2%计算，理据不足，一审法院不予支持，借款利息应以双方约定的6%/年计算。关于律师费，冠一公司未提交律师费支出凭证，不能证明该项损失实际产生，一审法院不予支持。周朝龙的本案借款发生在其与刘杰夫妻关系存续期间，二人确认系夫妻共同债务，刘杰应与周朝龙共同承担清偿责任。刘杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、周朝龙于判决生效之日偿还借款本金4120万元及利息（以4120万元为基数，自2017年1月4日起按年利率6%计算至清款项之日止）给冠一公司；二、刘杰对周朝龙的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回冠一公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384510元，保全费5000元，合计389510元，由冠一公司负担39484元，周朝龙、刘杰负担350026元。二审中双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，冠一公司与周朝龙对一审确定的偿还本金金额及利率计算均无异议，本院对此予以维持。本案争议的焦点是：一审确定的利息起算点是否正确？周朝龙上诉认为，双方的借款合同约定利息，利息的起算点应当从起诉之日计算。但是，《借款协议书》已明确约定，借款之日起按6％的年利率支付利息，如果发生争议提起诉讼，并以法定最高利率计算借款利息。由此可见，双方的借款协议明确约定给付利息并约定了利率标准是6％，如果产生诉讼，利率标准提高。周朝龙认为没有约定支付利息显然没有依据，一审法院确定的利息起算点及利率标准符合约定，周朝龙的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，周朝龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另，因本案冠一公司的起诉金额与最后的判决金额存在一定差异，即冠一公司部分胜诉，部分败诉，一审法院据此决定冠一公司与周朝龙各自负担的诉讼费用数额欠妥当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费384510元，保全费5000元，合计389510元，由中山市冠一建筑材料有限公司负担96128元，周朝龙、刘杰负担293382元（该款已由中山市冠一建筑材料有限公司预交，周朝龙、刘杰在支付上述款项时直接支付给中山市冠一建筑材料有限公司）；二审案件受理费61152元，由上诉人周朝龙负担。本判决为终审判决。审判长  徐红妮审判员  焦凤迎审判员  谢劲东二〇二〇年九月二十九日书记员  廖建锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10312号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地安徽省合肥市黄山路**，统一社会信用代码913401006758563926。 主要负责人：张明环，行长。 委托诉讼代理人：李波远，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许昌，安徽原声律师事务所律师。 被告：夏方，男，1986年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行(以下简称邮储银行合肥市分行）与被告夏方金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行合肥市分行的诉讼代理人许昌到庭参加诉讼。夏方经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行合肥市分行向本院提出诉讼请求：1.夏方偿还邮储银行合肥市分行借款本金119890.48元及利罚息293.73元（利息及罚息暂计至2020年4月17日，之后按合同约定计至款清时止）；2.邮储银行合肥市分行对夏方提供的位于安徽省合肥市瑶海区（房权证号：合产字第××号）房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费等费用全部由夏方承担。 事实和理由：2011年3月15日，邮储银行合肥市分行与夏方签订《个人购买借款及担保合同》，约定邮储银行合肥市分行向夏方发放贷款175000元，贷款用途为购买位于安徽省合肥市瑶海区，贷款期限自2011年3月30日至2031年3月30日，贷款年利率为6.6%，合同抵押条款约定了抵押物、担保范围等。同时，贷款合同对贷款发放、贷款归还、罚息、违约金责任、争议解决等事项作出约定。合同签订后，邮储银行合肥市分行依约放款，夏方未按期还款，构成违约。为维护邮储银行合肥市分行的合法权益，故提起诉讼。 邮储银行合肥市分行围绕其诉讼请求依法提交证据包括：《个人购房借款及担保合同》、《房地产权证》、《房地产他证》、《借据》、《放款单》、《还款流水清单》、《银行资产保全系统试算单》。 夏方未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对邮储银行合肥市分行提交的证据予以确认，对邮储银行合肥市分行陈述的事实予以认定。 本院另查明:2011年3月15日，夏方与邮储银行合肥市分行签订了《个人购房借款及担保合同》，约定邮储银行合肥市分行为夏方发放贷款175000元，贷款期限自2011年3月30日至2031年3月30日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为6.6%，贷款发放后遇贷款基准利率调整，贷款利率按调整后的基准利率执行。罚息利率为约定利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期。同时，夏方以其位于安徽省合肥市瑶海区房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利以及贷款人实现债权的费用等。双方就抵押房产于2011年3月21日办理了抵押登记。 合同签订后，邮储银行合肥市分行于2011年3月30日依约向夏方发放175000元贷款。夏方自2014年1月30日开始出现陆续逾期还款情形。截止至2020年9月21日，夏方尚欠邮储银行合肥市分行借款本金116426.42元，利息348.63元。 本院认为，涉案《个人购房借款及担保合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。夏方未按约偿还本息，构成违约，邮储银行合肥市分行依照合同约定提前收回全部贷款本息，本院予以支持。同时，夏方以名下房产设定抵押并办理他项权登记，应以抵押房产承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏方于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行借款本金116426.42元，利息348.63元（利息、罚息及复利暂计至2020年9月21日，之后利息以未清偿本金为基数，按合同约定利率顺延计付至款清时止；罚息以未清偿本金为基数，按合同约定利率顺延计付至款清时止；复利以未清偿利息为基数，按合同约定利率顺延计付至款清时止）； 二、如被告夏方不能按期足额付款，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行有权以位于安徽省合肥市瑶海区（房权证号：合产字第××号）房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1392元，公告费800元，均由被告夏方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10312号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地安徽省合肥市黄山路445号，统一社会信用代码913401006758563926。 主要负责人：张明环，行长。 委托诉讼代理人：李波远，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许昌，安徽原声律师事务所律师。 被告：夏方，男，1986年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行(以下简称邮储银行合肥市分行）与被告夏方金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行合肥市分行的诉讼代理人许昌到庭参加诉讼。夏方经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行合肥市分行向本院提出诉讼请求：1.夏方偿还邮储银行合肥市分行借款本金119890.48元及利罚息293.73元（利息及罚息暂计至2020年4月17日，之后按合同约定计至款清时止）；2.邮储银行合肥市分行对夏方提供的位于安徽省合肥市瑶海区板桥路与嘉山路交口南鑫源花园小区3幢205室（房权证号：合产字第××号）房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费等费用全部由夏方承担。 事实和理由：2011年3月15日，邮储银行合肥市分行与夏方签订《个人购买借款及担保合同》，约定邮储银行合肥市分行向夏方发放贷款175000元，贷款用途为购买位于安徽省合肥市瑶海区板桥路与嘉山路交口南鑫源花园小区3幢205室，贷款期限自2011年3月30日至2031年3月30日，贷款年利率为6.6%，合同抵押条款约定了抵押物、担保范围等。同时，贷款合同对贷款发放、贷款归还、罚息、违约金责任、争议解决等事项作出约定。合同签订后，邮储银行合肥市分行依约放款，夏方未按期还款，构成违约。为维护邮储银行合肥市分行的合法权益，故提起诉讼。 邮储银行合肥市分行围绕其诉讼请求依法提交证据包括：《个人购房借款及担保合同》、《房地产权证》、《房地产他证》、《借据》、《放款单》、《还款流水清单》、《银行资产保全系统试算单》。 夏方未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对邮储银行合肥市分行提交的证据予以确认，对邮储银行合肥市分行陈述的事实予以认定。 本院另查明:2011年3月15日，夏方与邮储银行合肥市分行签订了《个人购房借款及担保合同》，约定邮储银行合肥市分行为夏方发放贷款175000元，贷款期限自2011年3月30日至2031年3月30日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为6.6%，贷款发放后遇贷款基准利率调整，贷款利率按调整后的基准利率执行。罚息利率为约定利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期。同时，夏方以其位于安徽省合肥市瑶海区板桥路与嘉山路交口南鑫源花园小区3幢205室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利以及贷款人实现债权的费用等。双方就抵押房产于2011年3月21日办理了抵押登记。 合同签订后，邮储银行合肥市分行于2011年3月30日依约向夏方发放175000元贷款。夏方自2014年1月30日开始出现陆续逾期还款情形。截止至2020年9月21日，夏方尚欠邮储银行合肥市分行借款本金116426.42元，利息348.63元。 本院认为，涉案《个人购房借款及担保合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。夏方未按约偿还本息，构成违约，邮储银行合肥市分行依照合同约定提前收回全部贷款本息，本院予以支持。同时，夏方以名下房产设定抵押并办理他项权登记，应以抵押房产承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏方于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行借款本金116426.42元，利息348.63元（利息、罚息及复利暂计至2020年9月21日，之后利息以未清偿本金为基数，按合同约定利率顺延计付至款清时止；罚息以未清偿本金为基数，按合同约定利率顺延计付至款清时止；复利以未清偿利息为基数，按合同约定利率顺延计付至款清时止）； 二、如被告夏方不能按期足额付款，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行有权以位于安徽省合肥市瑶海区板桥路与嘉山路交口南鑫源花园小区3幢205室（房权证号：合产字第××号）房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1392元，公告费800元，均由被告夏方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初7855号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李闯，男，1991年12月28日出生，汉族，职业不详，住陕西。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李闯借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  俱艳妮二〇二〇年九月十七日书记员  任 尧
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执4115号 逄洪： 你与刘秀华民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初570号判决书已发生法律效力。申请执行人刘秀华向本院申请强制执行，本院于2020年09月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年九月八日 联系电话：8503×××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7855号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：李闯，男，1991年12月28日出生，汉族，******，住*******************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李闯借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告李闯经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金8626.3元，罚息1009.36元，共计9635.66元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月21日，被告李闯通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月21日至2019年3月21日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李闯通过POS机等方式使用卡号为**********************等借贷卡共计支付消费11600元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告李闯尚欠原告借款本金8626.3元，罚息1009.36元，共计9635.66元。 被告李闯未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为**********************银行卡系被告李闯所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月21日至2019年3月21日期间，被告李闯通过POS机等方式使用卡号为**********************等借贷卡共计支付消费11600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告李闯尚欠原告借款本金8626.3元，罚息1009.36元，共计9635.66元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为**********************的银行卡一张，2018年3月21日，被告李闯通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为11600整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款11600元。截止2020年1月13日，被告李闯尚欠原告借款本金8626.3元，罚息1009.36元，共计9635.66元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金8626.3元，罚息1009.36元，共计9635.66元（截止2020年1月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告李闯经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告李闯一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金8626.3元，罚息1009.36元，共计9635.66元（截止2020年1月13日）；并支付自2020年1月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李闯负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初7143号原告：刘淑云，女，汉族，住湖北省武汉市新洲区,委托诉讼代理人：张宏明，湖北佳艺律师事务所律师。被告1：武汉鸿锦源物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区法定代表人：闵小玲。委托诉讼代理人：周鸿清，为公司员工。被告2：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区负责人：曾敬，为公司总经理。委托诉讼代理人：黎良杰，为公司员工。被告3：万咏华，男，汉族，住武汉市黄陂区，原告冯莉诉被告中国太平洋财产保险武汉市黄陂支公司（以下简称太平洋财保黄陂公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯莉的委托诉讼代理人董才义，被告太平洋财保黄陂公司到庭参加诉讼，第三人张小斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告等三辆车的车损费x元。2.诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日，张小斌驾驶原告所有的鄂Ａ×××**小型汽车在黄陂横店中兴街与两岗街交叉口与其他二辆小型汽车发生交通事故，经交警大队认定张小斌全责，其他车无责。事故发生后，张小斌委托修理厂对受损三车进行修理，经保险评估公司评估三辆受损车辆损失金额分别为x元、x元、x元，合计x元。原告鄂Ａ×××**牌全责肇事车辆投保于被告，承保机动车损失险保险金额x元，第三者责任险保险金额100万元，故被告应当在承保责任范围内给付三辆车的车损费。被告太平洋财保黄陂公司辩称，对交通事故事实、责任划分无异议，我公司在核实案涉车辆行驶证及张小斌驾驶证合法有效情况下在保险范围内承担责任，案涉车辆投保了交强险和100万商业三者险。原告诉请的车损金额过高，我公司对三辆车进行定损分别为x元、x元、x元，且原告车辆并未实际维修，不满足赔付条件。我公司保留对原告提交的评估报告申请重新鉴定的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，张小斌驾驶原告冯莉所有的鄂Ａ×××**小型汽车在黄陂横店中兴街与两岗街交叉口与其他二辆小型汽车发生交通事故，经交警大队认定张小斌全责，其他车无责。张小斌委托修理厂对受损三车进行修理。2019年12月5日，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对车辆鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**及鄂Ａ×××**车辆作出评估报告，评估三辆受损车辆损失金额分别为x元、x元、x元，合计x元。原告冯莉的鄂Ａ×××**牌车辆投保于被告，承保机动车损失险保险金额x元，第三者责任险保险金额100万元。后被告太平洋财保黄陂公司未提交重新鉴定申请。本院认为，原告冯莉与被告太平洋财保黄陂公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。保险车辆在本案所涉交通事故中受损，并且因本次事故造成其他两辆车辆受损，被告应按合同约定承担保险责任。原告冯莉主张被告太平洋财保黄陂公司支付车辆损失x元，属于保险合同约定的保险责任范围，故对原告冯莉的该项诉讼请求，本院予以支持，故被告太平洋财保黄陂公司在机动车损失保险范围内赔偿原告冯莉车辆损失x元，在第三者责任保险范围内赔偿原告冯莉车辆损失x元。原告冯莉主张被告太平洋财保黄陂公司支付律师费的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险范围内赔偿原冯莉车辆损失x元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原冯莉车辆损失x元。三、驳回原告冯莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取x元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 静二〇二〇年九月二日书记员 张雅平
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4115号 刘秀华，住所地石家庄市，联系方式153××××5703。 逄洪，所在地石家庄市中山东路480号测仪宿舍一栋2单元403 申请人刘秀华与被执行人逄洪（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0102民初570号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人逄洪限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0102民初570号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月十日 书记员  史凯旋
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初7143号原告：刘淑云，女，1949年11月14日出生，汉族，辽宁省人，现住武汉市新洲区,委托诉讼代理人：张宏明，湖北佳艺律师事务所律师。被告：武汉鸿锦源物流有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人：闵小玲。委托诉讼代理人：周鸿清，为公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区。负责人：曾敬，为公司总经理。委托诉讼代理人：黎良杰，为公司员工。被告：万咏华，男，1988年1月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告刘淑云诉被告武汉鸿锦源物流有限公司（以下简称鸿锦源物流公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉支公司）、被告万咏华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑云的委托诉讼代理人张宏明、被告鸿锦源物流公司委托诉讼代理人周鸿清、被告人寿财险武汉支公司委托诉讼代理人黎良杰、被告万咏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑云向本院提出诉讼请求：1.判令鸿锦源物流公司赔偿原告车辆维修费21000元、律师代理费7000元，人寿财险武汉支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月9日下午，司机万咏华驾驶鸿锦源物流公司名下牌号为鄂Ａ×××**重型栏板货车在武汉市绕城高速公路G70-918公里+500米处，因车辆所载货物飘散砸落后车司机安霞驾驶的原告名下牌号为鄂Ａ×××**的小型轿车导致交通事故。武汉市公安局交通管理局高等级公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定司机万咏华全责，安霞无责任。鸿锦源物流公司就案涉牌号为AZP381重型栏板货车人寿财险武汉支公司投保。后原告与人寿财险武汉支公司协商一致将车辆送至武汉宝泽行汽车维修，以实物赔付的形式完成案涉保险事故的理赔。经原告和人寿财险武汉支公司三方一致确认，案涉事故导致的维修费用为210000元，鸿锦源物流公司也向人寿财险武汉支公司申请了理赔，人寿财险武汉支公司于2020年9月30日赔付了其中的189000元，剩余21000元未予赔付，鸿锦源物流公司也未向原告支付。被告鸿锦源物流公司辩称，本案实际车主为被告万咏华，公司不应承担责任。被告人寿财险武汉支公司辩称，1、本案事故属实，责任划分没有异议，但原告提供的定责书记载内容与我司现场查勘获得的责任认定书部分记载事项不全。2、我司不是本案直接侵权人，不承担本案诉讼费及代理费。3、我司在现场获取的事故责任认定书中，明确记载，万咏华驾驶的车辆所载货物遗撒、飘散导致事故发生，而道路安全交通法规定车辆应载运货物遗撒、飘散发生交通事故的属于违反了安全装载规定，根据保险合同条款约定，万咏华驾驶的车辆违反安全驾驶规定，应在第三者责任险中扣减百分之十的免赔。被告万咏华辩称，不同意被告人寿财险武汉支公司的说法，之前的三辆车都赔付了，而且定责书上只写了我的责任，也没有遗撒、飘散，只是一个意外。保险应该赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月9日05时23分许，司机万咏华驾驶鸿锦源物流公司名下牌号为鄂Ａ×××**重型栏板货车在武汉市绕城高速公路G70-918公里+500米处，因车辆所载货物散落砸落后车司机安霞驾驶的原告刘淑云名下牌号为鄂Ａ×××**的小型轿车导致交通事故。武汉市公安局交通管理局高等级公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定司机万咏华全责，安霞无责任。鸿锦源物流公司就案涉牌号为AZP381重型栏板货车人寿财险武汉支公司投保，事故发生时，仍在保险期内。后原告刘淑云与人寿财险武汉支公司协商一致将车辆送至武汉宝泽行汽车维修。经原告刘淑云和人寿财险武汉支公司确认，案涉事故导致的维修费用为210000元，鸿锦源物流公司也向人寿财险武汉支公司申请了理赔，人寿财险武汉支公司于2020年9月30日赔付了其中的189000元，剩余21000元未予赔付，鸿锦源物流公司也未向原告刘淑云支付。故，原告刘淑云诉至法院，提出前述诉讼请求。以上事实有事故认定书、发票、电子回执、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，司机万咏华驾驶案涉保险车辆在本案所涉交通事故中造成原告刘淑云的车辆受损，被告人寿财险武汉支公司应按保险合同约定承担保险责任。原告刘淑云主张被告人寿财险武汉支公司支付车辆损失21000元，属于保险合同约定的保险责任范围，故对原告刘淑云的该项诉讼请求，本院予以支持，被告人寿财险武汉支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告刘淑云车辆损失21000元。被告人寿财险武汉支公司辩称司机万咏华违反了安全装载规定导致货物飘撒，因此应在第三者责任险中扣减百分之十的免赔。本院认为，此次事故的事故责任认定书并未认定事故系万咏华违反了安全装载规定导致货物飘撒，再者人寿财险武汉支公司举证的其他的事故认定书，系武汉市公安局交通管理局高等级公路大队分段作出不同的事故认定书。因此，被告人寿财险武汉支公司拒绝赔付的理由，本院不予采纳。原告刘淑云主张被告支付律师费，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险范围内赔偿原告刘淑云车辆损失21000元。二、驳回原告刘淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告万咏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 静二〇二〇年十二月二十四日书记员 张雅平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20682号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：林分妹，女，1984年2月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区***************，公民身份号码441************227。被告：黄儒升，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区***************，公民身份号码441************816。委托诉讼代理人：赵琰，广东群济律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告林分妹、黄儒升信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨文、被告黄儒升的委托诉讼代理人赵琰到庭参加诉讼，被告林分妹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告林分妹向原告中国银行中山分行偿还截止至2020年4月18日的信用卡透支本金160000元及利息576.76元、违约金1946.12元、分期手续费33077.23元，从2020年4月19日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.被告黄儒升承担连带清偿责任。3.被告承担诉讼费。被告黄儒升辩称，中国银行中山分行主张的违约金、利息及分期手续费过高，请求法院调低。因不可抗力疫情的影响，双方应当共同承担损失。黄儒升同意承担连带责任。被告林分妹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：林分妹。申领时间：2017年7月5日。信用卡卡号：625**********716。信用卡卡种：长城环球通爱家信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。分期情况：2017年7月21日，林分妹与中国银行中山分行签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，协议约定分期借款金额300000元，分期期限60期（一个月为一期），手续费费率20%，分期手续费60000元，分期手续费分60期，分期收取。提前收回的依据：合同约定借款人未按合同约定按时足额偿还信用卡债务的，贷款人有权宣布合同项下所有欠款【含本金、利息（包括透支利息、复利）手续费、还款违约金等】全部或部分提前到期。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人有还款。截止至2020年8月11日，尚欠信用卡透支本金145000元、利息8289.24元、违约金21106.42元、分期手续费29018.24元。另查，林分妹与黄儒升于2009年12月29日登记结婚，黄儒升在《爱家分期申请表》的申请人配偶处签名。本院认为，林分妹在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林分妹持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，林分妹应承担偿还本金、利息、违约金、分期手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张林分妹欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且林分妹没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于黄儒升的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。黄儒升明确表示愿意为涉案债务承担连带责任，故中国银行中山分行请求黄儒升承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。林分妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林分妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年8月11日的信用卡透支本金145000元、利息8289.24元、违约金21106.42元、分期手续费29018.24元以及从2020年8月12日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款未还部分的5%计算）。但原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息、违约金以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%的金额。二、被告黄儒升对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元，减半收取为2106元，诉讼保全费1498元，合计为3604元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告林分妹、黄儒升负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月四日书记员  陈 盈肖长妍
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1302刑初653号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人黄文中，男，1978年6月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。曾因犯抢夺罪、盗窃罪于2017年3月13日被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元，同年4月23日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月17日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2020年1月17日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人刘刚，安徽君光律师事务所律师。被告人孙永茹，女，1977年12月14日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，无业，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月13日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2020年1月17日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。2020年8月12日被本院决定取保候审。辩护人孟勇，安徽民之声律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）547号起诉书指控被告人黄文中、孙永茹犯开设赌场罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本案在审理过程中，适逢新冠肺炎疫情期间，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘潮滟审 判 员  孙 静人民陪审员  武卫红二〇二〇年九月二十九日书 记 员  马 慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20682号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：林分妹，女，1984年2月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区***************，公民身份号码441************227。被告：黄儒升，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区***************，公民身份号码441************816。委托诉讼代理人：赵琰，广东群济律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告林分妹、黄儒升信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨文、被告黄儒升的委托诉讼代理人赵琰到庭参加诉讼，被告林分妹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告林分妹向原告中国银行中山分行偿还截止至2020年4月18日的信用卡透支本金160000元及利息576.76元、违约金1946.12元、分期手续费33077.23元，从2020年4月19日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.被告黄儒升承担连带清偿责任。3.被告承担诉讼费。被告黄儒升辩称，中国银行中山分行主张的违约金、利息及分期手续费过高，请求法院调低。因不可抗力疫情的影响，双方应当共同承担损失。黄儒升同意承担连带责任。被告林分妹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：林分妹。申领时间：2017年7月5日。信用卡卡号：625**********716。信用卡卡种：长城环球通爱家信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。分期情况：2017年7月21日，林分妹与中国银行中山分行签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，协议约定分期借款金额300000元，分期期限60期（一个月为一期），手续费费率20%，分期手续费60000元，分期手续费分60期，分期收取。提前收回的依据：合同约定借款人未按合同约定按时足额偿还信用卡债务的，贷款人有权宣布合同项下所有欠款【含本金、利息（包括透支利息、复利）手续费、还款违约金等】全部或部分提前到期。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人有还款。截止至2020年8月11日，尚欠信用卡透支本金145000元、利息8289.24元、违约金21106.42元、分期手续费29018.24元。另查，林分妹与黄儒升于2009年12月29日登记结婚，黄儒升在《爱家分期申请表》的申请人配偶处签名。本院认为，林分妹在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林分妹持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，林分妹应承担偿还本金、利息、违约金、分期手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张林分妹欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且林分妹没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于黄儒升的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。黄儒升明确表示愿意为涉案债务承担连带责任，故中国银行中山分行请求黄儒升承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。林分妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林分妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年8月11日的信用卡透支本金145000元、利息8289.24元、违约金21106.42元、分期手续费29018.24元以及从2020年8月12日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款未还部分的5%计算）。但原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息、违约金以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%的金额。二、被告黄儒升对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元，减半收取为2106元，诉讼保全费1498元，合计为3604元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告林分妹、黄儒升负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月四日书记员  陈 盈肖长妍
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执1571号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。地址：湖南省娄底市新化县。法定代表人：李谟放，该行董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。系特别授权。被执行人游卫红，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人刘玲，女，1985年8月1日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人游卫红、刘玲借款合同纠纷一案，湖南省新化县人民法院于2020年5月29日作出的（2020）湘1322民初1545号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日向本院提出执行申请，本院于2020年9月8日立案执行。2020年9月10日，本院向被执行人游卫红、刘玲送达执行通知书、报告财产令及限制消费令；于2020年9月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现可供执行的财产；于2019年9月18日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年9月18日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司委托代理人孙文兵同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月22日，本案尚有执行标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邹人献二〇二〇年九月二十二日法官 助理  罗旭星代理书记员  李伟杰
湖南省新化县人民法院拘 留 决 定 书（2020）湘1322执1571号被拘留人游卫红，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，住新化县。本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玲、游卫红借款合同纠纷一案中，查明被执行人游卫红拒不履行新化县人民法院已经发生法律效力的判决、裁定所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，决定如下：对游卫红拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省娄底市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二〇年十二月八日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初4389号原告：高盈盈，女，1998年5月13日生，汉族，住福建省石狮市委托诉讼代理人：孟凡永，江苏元封律师事务所律师。被告：侯丹妮，女，2000年9月18日生，汉族，住睢宁县。原告高盈盈与被告侯丹妮买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中、发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张新娟审 判 员  刘彦军人民陪审员  张重庆二〇二〇年九月九日法官 助理  倪 芬书 记 员  刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用程易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初4389号原告：高盈盈，女，1998年5月13日生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：孟凡永，江苏元封律师事务所律师。被告：侯丹妮，女，2000年9月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告高盈盈与被告侯丹妮网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告高盈盈的委托诉讼代理人孟凡永到庭参加诉讼，被告侯丹妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告高盈盈向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款218955元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月份恰逢最严重的疫情期间，原告想购买口罩，于是通过微信群里成员发布的被告的微信名片添加被告，在商量好价钱之后原告通过微信或者支付宝等方式累计向被告转款219855元，被告一直没有如约发货，在原告多次催要下被告仅返还原告900元，并以自己被上家欺骗为由既不发货也不退款。现因双方就货款的返还事宜协商未果，原告为维护其合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告侯丹妮未到庭，亦未提交书面的答辩意见及相关证据。原告为证明其主张，提供了微信聊天及转账记录等证据材料，被告未到庭无法质证，本院经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告高盈盈从事微商生意。2020初年疫情突发，原告看到被告侯丹妮在微信圈发布口罩出售的信息，遂于2020年1月31日与被告通过互加微信相识。双方通过微信商谈后，原告自2020年1月31日至2020年2月6日期间共计向被告转款219855元订购口罩，但被告一直未向原告发货，经原告多次催要，被告于2020年2月18日退还货款900元，尚欠货款218955元被告一直未予退还，引发本案诉争。本院认为，原告高盈盈与被告侯丹妮通过微信聊天的方式对购买口罩价格、数量进行协商，并约定由被告向原告出售口罩，原告向被告支付货款，故本案应属于典型的网络购物合同纠纷，能够确认原被告双方买卖合同依法成立生效。原告已向被告全额付款，被告未向原告交付货物应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告返还货款，并要求被告赔偿损失。原告要求被告自2020年2月18日起（被告返还原告货款900元的时间）支付占用资金期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯丹妮于本判决生效后十日内返还原告高盈盈货款218955元及利息损失（以218955元为基数，从2020年2月18日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元、公告费300元，由被告侯丹妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张新娟审 判 员  刘彦军人民陪审员  张重庆二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 鑫附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初779号 原告：刘天军，男，1959年7月1日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。 诉讼委托代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。 被告：安恒琨，男，1954年5月31日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。 诉讼委托代理人：刘德斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。 原告刘天军与被告安恒琨租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）吉0622民初948号民事判决，原告刘天军不服判决，上诉于吉林省白山市中级人民法院，2020年4月29日，吉林省白山市中级人民法院作出（2020）吉06民终17号民事裁定，认为原审认定事实不清，撤销本院（2019）吉0622民初948号民事判决，发回本院重审。2020年9月21日，本院另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告刘天军诉讼委托代理人刘卫东、被告安恒琨诉讼委托代理人刘德斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘天军向本院提出诉讼请求：一.判令安恒琨给付承包租金30万元；二.承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月16日，刘天军与安恒琨签订工厂承包租赁协议。承包期自2017年2月至2018年2月。承包租金为40万元。协议签订同时即给付刘天军租金10万元，剩余租金双方约定于2017年5月1日前一次性付清。到期安恒琨未付租金，刘天军多次索要未果，诉至法院。 安恒琨辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭依法查明事实，驳回原告诉讼请求，理由：一、原告起诉被告，属于诉讼主体错误。被告与原告没有工厂承包租赁合同关系，原告提供的《工厂承包租赁协议》的合同双方主体，是原告与吉林皓威建筑材料有限责任公司（以下简称皓威公司），而不是原告和被告，被告在协议书上署名，系代表皓威公司的职务行为，该职务行为产生的法律结果，应由单位承担，故原告起诉的主体错误，本案的适格被告，应该是吉林皓威公司，而不是安恒琨。 2017年，因被告作为出借人向皓威公司提供借款145万多元，被告为监督其出借资金的使用，受聘于皓威公司，任公司执行总经理一职，在受聘期间，原告与皓威公司签订了《工厂承包租赁协议》，该租赁协议形成前的谈判，及协议内容的商定，均为原告和皓威公司，被告未参与，也不知情，被告仅受皓威公司法定代表人李久霞的指派，作为皓威公司的代表，在协议上签字，协议的实际履行主体，也系原告与皓威公司，首次租金的给付，由皓威公司支付，计入皓威公司会计帐簿，与被告个人无关。被告在皓威公司工作时间很短，就离职了，被告也不认识原告，此事实原告本人完全知情。通过本案原审庭审，被告得知，安恒琨离职后，皓威公司与原告双方解除了协议，皓威公司又一次性支付原告租金4万元。 二、承包租赁协议约定2017年2月16日至2018年2月15日，全年租金40万元，2018年5月1日，原告与皓威公司解除承包租赁协议，该协议实际履行2个半月，按每月租金3.33万元计算，应给付租金8.33万元，而原告已实际收到皓威公司支付的租金14万元，远远超出应给付租金，现原告起诉要求给付全年租金30万元，属于要求协议解除后的租金，也就是协议未履行期间的租金，也没有事实和法律依据。 三、被告与原告根本不认识，原告作为自然人，无工商局企业注册经营资质，不能从事石材加工，被告也不可能租赁不认识的原告工厂从事经营。原告明知协议的对方主体是皓威公司，而在《起诉状》中故意虚假陈述，虚构租赁合同法律关系，恶意为被告勾画极不诚信的形象，恶意提起本次诉讼，构成虚假诉讼，对此，请法庭依法调查核实。 被告认为此次诉讼系原告与皓威公司之间恶意串通的结果，因为皓威公司与被告145万元民间借贷纠纷一案，在辽宁省三级法院诉讼中败诉，同一案件，变换角度，又在本院提起不当得利纠纷诉讼，本案与前案的委托诉讼代理人均为皓威公司股东、公司副总经理张永民，皓威公司为被告精心设计圈套，因被告的民间借贷纠纷案胜诉而未能得逞，进而串通原告，在本院恶意提起诉讼，故此，请依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2017年2月16日，刘天军（出租人）与安恒琨（承租人）签订工厂承包租赁协议。约定出租人将其所有的石材加工厂租赁给承租人使用。租赁期限为一年即2017年2月16日至2018年2月15日，租金为40万元。合同签订当日给付租金10万元，剩余租金2017年5月1日前一次性付清。2017年2月16日，刘天军出具收据：其收到10万元租金。 2017年、2018年，安恒琨与皓威公司民间借贷纠纷在大连市金州区人民法院及大连市中级人民法院裁判。在大连市中级人民法院（2018）辽02民终4737号民事判决中将皓威公司收到安恒琨的款项认定为借贷关系，亦否定了皓威公司与《工厂租赁协议》有关。 以上事实由双方当事人提供的租赁协议、收据、民事判决书、当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，本案为租赁合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”具体到本案，原、被告双方于2017年2月16日签订的《工厂租赁协议》，合同双方均具有民事行为能力，原告刘天军有出租租赁物的意思表示，被告安恒琨抗辩主张承租租赁物是从事职务行为，但也具有承租租赁物的意思表示，双方意思表示真实，且该协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，故该《工厂租赁协议》合法有效，对双方具有约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。 被告安恒琨抗辩主张其签订合同是受皓威公司指派，作为代表人在协议上签字，属于从事职务行为，不应给付租赁费，通过庭审调查、双方当事人的举证、质证，本院认为被告的抗辩理由不能成立，理由如下：一、大连市中级人民法院作出的（2018）辽02民终4737号民事判决已生效，判决认定了皓威公司与安恒琨的民间借贷关系，否定了双方存在合伙关系，亦否定了皓威公司与《工厂租赁协议》有关，且该协议上没有皓威公司法定代表人签字和盖章，在庭审调查中，安恒琨没有提供有效证据证明其签订协议是经过皓威公司法定代表人的授权，也没有证据证明安恒琨与皓威公司之间存在雇佣关系或劳动关系，应承担举证不能的责任，故被告签订《工厂租赁协议》的行为不能认定为从事职务行为。 二、如果被告受皓威公司指派签订合同的行为属于委托合同关系，根据《合同法》的规定，原告刘天军在签订合同时知道被告安恒琨与皓威公司之间代理关系的，涉案合同的权利、义务直接约束原告和皓威公司，但庭审中被告并未提供证据证明原告知情，因此该合同只约束原、被告双方。庭审中原告明确表示不请求皓威公司承担责任，根据法律规定，原告可以选择被告作为合同相对人主张权利，被告可以作为适格主体承担民事责任。 综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告安恒琨于本判决生效后五日内给付原告刘天军承包租赁费300,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由安恒琨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。 审判长  张宇鹏 审判员  赵长柏 审判员  仲婷婷 二〇二〇年九月二十九日 书记员  薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院民事判决书（2020）吉0622民初779号原告：刘天军，男，1959年7月1日生，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。诉讼委托代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。被告：安恒琨，男，1954年5月31日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。诉讼委托代理人：刘德斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。原告刘天军与被告安恒琨租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）吉0622民初948号民事判决，原告刘天军不服判决，上诉于吉林省白山市中级人民法院，2020年4月29日，吉林省白山市中级人民法院作出（2020）吉06民终17号民事裁定，认为原审认定事实不清，撤销本院（2019）吉0622民初948号民事判决，发回本院重审。2020年9月21日，本院另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告刘天军诉讼委托代理人刘卫东、被告安恒琨诉讼委托代理人刘德斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘天军向本院提出诉讼请求：一.判令安恒琨给付承包租金30万元；二.承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月16日，刘天军与安恒琨签订工厂承包租赁协议。承包期自2017年2月至2018年2月。承包租金为40万元。协议签订同时即给付刘天军租金10万元，剩余租金双方约定于2017年5月1日前一次性付清。到期安恒琨未付租金，刘天军多次索要未果，诉至法院。安恒琨辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭依法查明事实，驳回原告诉讼请求，理由：一、原告起诉被告，属于诉讼主体错误。被告与原告没有工厂承包租赁合同关系，原告提供的《工厂承包租赁协议》的合同双方主体，是原告与吉林皓威建筑材料有限责任公司（以下简称皓威公司），而不是原告和被告，被告在协议书上署名，系代表皓威公司的职务行为，该职务行为产生的法律结果，应由单位承担，故原告起诉的主体错误，本案的适格被告，应该是吉林皓威公司，而不是安恒琨。2017年，因被告作为出借人向皓威公司提供借款145万多元，被告为监督其出借资金的使用，受聘于皓威公司，任公司执行总经理一职，在受聘期间，原告与皓威公司签订了《工厂承包租赁协议》，该租赁协议形成前的谈判，及协议内容的商定，均为原告和皓威公司，被告未参与，也不知情，被告仅受皓威公司法定代表人李久霞的指派，作为皓威公司的代表，在协议上签字，协议的实际履行主体，也系原告与皓威公司，首次租金的给付，由皓威公司支付，计入皓威公司会计帐簿，与被告个人无关。被告在皓威公司工作时间很短，就离职了，被告也不认识原告，此事实原告本人完全知情。通过本案原审庭审，被告得知，安恒琨离职后，皓威公司与原告双方解除了协议，皓威公司又一次性支付原告租金4万元。二、承包租赁协议约定2017年2月16日至2018年2月15日，全年租金40万元，2018年5月1日，原告与皓威公司解除承包租赁协议，该协议实际履行2个半月，按每月租金3.33万元计算，应给付租金8.33万元，而原告已实际收到皓威公司支付的租金14万元，远远超出应给付租金，现原告起诉要求给付全年租金30万元，属于要求协议解除后的租金，也就是协议未履行期间的租金，也没有事实和法律依据。三、被告与原告根本不认识，原告作为自然人，无工商局企业注册经营资质，不能从事石材加工，被告也不可能租赁不认识的原告工厂从事经营。原告明知协议的对方主体是皓威公司，而在《起诉状》中故意虚假陈述，虚构租赁合同法律关系，恶意为被告勾画极不诚信的形象，恶意提起本次诉讼，构成虚假诉讼，对此，请法庭依法调查核实。被告认为此次诉讼系原告与皓威公司之间恶意串通的结果，因为皓威公司与被告145万元民间借贷纠纷一案，在辽宁省三级法院诉讼中败诉，同一案件，变换角度，又在本院提起不当得利纠纷诉讼，本案与前案的委托诉讼代理人均为皓威公司股东、公司副总经理张永民，皓威公司为被告精心设计圈套，因被告的民间借贷纠纷案胜诉而未能得逞，进而串通原告，在本院恶意提起诉讼，故此，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2017年2月16日，刘天军（出租人）与安恒琨（承租人）签订工厂承包租赁协议。约定出租人将其所有的石材加工厂租赁给承租人使用。租赁期限为一年即2017年2月16日至2018年2月15日，租金为40万元。合同签订当日给付租金10万元，剩余租金2017年5月1日前一次性付清。2017年2月16日，刘天军出具收据：其收到10万元租金。2017年、2018年，安恒琨与皓威公司民间借贷纠纷在大连市金州区人民法院及大连市中级人民法院裁判。在大连市中级人民法院（2018）辽02民终4737号民事判决中将皓威公司收到安恒琨的款项认定为借贷关系，亦否定了皓威公司与《工厂租赁协议》有关。以上事实由双方当事人提供的租赁协议、收据、民事判决书、当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”具体到本案，原、被告双方于2017年2月16日签订的《工厂租赁协议》，合同双方均具有民事行为能力，原告刘天军有出租租赁物的意思表示，被告安恒琨抗辩主张承租租赁物是从事职务行为，但也具有承租租赁物的意思表示，双方意思表示真实，且该协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，故该《工厂租赁协议》合法有效，对双方具有约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告安恒琨抗辩主张其签订合同是受皓威公司指派，作为代表人在协议上签字，属于从事职务行为，不应给付租赁费，通过庭审调查、双方当事人的举证、质证，本院认为被告的抗辩理由不能成立，理由如下：一、大连市中级人民法院作出的（2018）辽02民终4737号民事判决已生效，判决认定了皓威公司与安恒琨的民间借贷关系，否定了双方存在合伙关系，亦否定了皓威公司与《工厂租赁协议》有关，且该协议上没有皓威公司法定代表人签字和盖章，在庭审调查中，安恒琨没有提供有效证据证明其签订协议是经过皓威公司法定代表人的授权，也没有证据证明安恒琨与皓威公司之间存在雇佣关系或劳动关系，应承担举证不能的责任，故被告签订《工厂租赁协议》的行为不能认定为从事职务行为。二、如果被告受皓威公司指派签订合同的行为属于委托合同关系，根据《合同法》的规定，原告刘天军在签订合同时知道被告安恒琨与皓威公司之间代理关系的，涉案合同的权利、义务直接约束原告和皓威公司，但庭审中被告并未提供证据证明原告知情，因此该合同只约束原、被告双方。庭审中原告明确表示不请求皓威公司承担责任，根据法律规定，原告可以选择被告作为合同相对人主张权利，被告可以作为适格主体承担民事责任。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告安恒琨于本判决生效后五日内给付原告刘天军承包租赁费300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由安恒琨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。审判长 张宇鹏审判员 赵长柏审判员 仲婷婷 二○二○年九月二十九日书记员 薛煜薪
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初2187号 原告：王纪兵，男，1966年9月11日出生，住天水市秦州区。 被告：姜七一，男，1964年7月1日出生，住天水秦州区。 原告王纪兵与被告姜七一民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纪兵到庭参加诉讼,被告姜七一经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王纪兵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告借款本金25000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识。2018年4月1日，原告应好友相约，称被告有急事与原告商量。2018年4月2日，原告与被告见面，被告以为其女儿偿还买车款为由向原告借款2.5万元，口头约定借期3个月，不计算利息。4月12日，被告向原告出具借条1份，约定2.5万元借款分现金5000元和转账2万元一次性支付给被告，其中5000元借款系被告与原告达成刑事谅解时钱款相抵所欠，写在本次借条当中，与2万元本金一次性到期结清。4月13日，原告向被告转账2万元。借款到期后，被告未归还借款，多次催要未果，故状诉到院，要求处理。 姜七一未作答辩。 王纪兵为证明自己的主张提交了以下证据： 1.借条，拟证明被告因购车需要向原告借款25000元，其中5000元以现金形式支付的事实； 2.工商银行个人汇款业务凭证、工商银行实时汇款回单、工商银行奋斗信用卡照片复印件，拟证明2018年4月13日，原告向被告转账2万元，摘要备注为借姜七一购车款2万元的事实； 3.照片（复印件），拟证明被告向原告书写借条的事实； 4.收条1份、借条1份、刑事谅解书1份（复印件），拟证明王纪兵与姜七一曾就借款5万元因刑事谅解钱款相抵尚欠5000元的事实。 姜七一未发表质证意见。 本院审核认为，证据1、2、3内容客观真实，能够形成证据链证明2018年4月13日，姜七一向王纪兵借款20000元用于购车，及王纪兵在中国工商银行天水秦州支行向姜七一转账20000元的事实，故本院对上述证据予以采信，但对于5000元借款的事实将结合其他证据及庭审查明的事实综合予以认定。对证据4，与本案有关联性，但对其证明目的本院将结合其他证据及庭审查明的事实综合予以认定。 姜七一未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王纪兵与姜七一经朋友介绍认识。2017年6月7日，姜七一曾向王纪兵借款5万元，约定归还日期为2017年7月25日，到期后未归还。2017年12月，姜七一向王纪兵归还了5000元现金。2018年3月14日，王纪兵儿子王乐天帮其向姜七一追要借款时，与姜七一发生殴打。2018年4月12日，双方协商一致，由王乐天赔偿姜七一4万元，以姜七一向王纪兵借款5万元进行抵扣后，姜七一向王纪兵出具收条，载明：“今收到王纪兵给我的赔偿款现金肆万元（40000元），收款人：姜七一，2018年4月12日”，现尚欠5000元未归还。2018年4月初，姜七一以归还购车款为由又向王纪兵借款2万元。2018年4月12日，姜七一向王纪兵出具借条1张并将上述抵扣后尚欠借款5000元写入其中，该借条载明：“为购车需要，今借到王纪兵以银行转账方式出借贰万元整（20000元），以现金出借五千整（5000元），共计贰万伍仟元整（25000元），该借条不计利息，立字为据，借款人：姜七一，2018年4月12日”。双方口头约定借期三个月。2018年4月13日，王纪兵在中国工商银行天水秦州支行向姜七一（银行账号：62524700********）转账2万元。借款到期后，原告多次催要借款未果，故状诉到院，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款25000元。结合借条、汇款凭证、收条等，能够形成证据链证实原、被告借贷关系成立，被告理应在约定的还款期限内履行还款义务，现被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，应予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告在借条中未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告主张利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果，应由其自行承担。 综上，姜七一应归还王纪兵借款本金25000元及利息（从2020年5月27日起按年利率6%计算至付清时止）。依照《中华人民国和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜七一于本判决生效之日起15日内归还原告王纪兵借款本金25000元及利息（从2020年5月27日起按年利率6%计算至付清时止）。 案件受理费430元、公告费560元，由被告姜七一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  冯爱华 审 判 员  刘竞蔚 人民陪审员  沈竹军 二〇二〇年九月十日 书 记 员  张 琦
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初2187号 原告：王纪兵，男，住天水市秦州区。 被告：姜七一，男，住天水秦州区。 原告王纪兵与被告姜七一民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纪兵到庭参加诉讼,被告姜七一经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王纪兵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告借款本金25000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识。2018年4月1日，原告应好友相约，称被告有急事与原告商量。2018年4月2日，原告与被告见面，被告以为其女儿偿还买车款为由向原告借款2.5万元，口头约定借期3个月，不计算利息。4月12日，被告向原告出具借条1份，约定2.5万元借款分现金5000元和转账2万元一次性支付给被告，其中5000元借款系被告与原告达成刑事谅解时钱款相抵所欠，写在本次借条当中，与2万元本金一次性到期结清。4月13日，原告向被告转账2万元。借款到期后，被告未归还借款，多次催要未果，故状诉到院，要求处理。 姜七一未作答辩。 王纪兵为证明自己的主张提交了以下证据： 1.借条，拟证明被告因购车需要向原告借款25000元，其中5000元以现金形式支付的事实； 2.工商银行个人汇款业务凭证、工商银行实时汇款回单、工商银行奋斗信用卡照片复印件，拟证明2018年4月13日，原告向被告转账2万元，摘要备注为借姜七一购车款2万元的事实； 3.照片（复印件），拟证明被告向原告书写借条的事实； 4.收条1份、借条1份、刑事谅解书1份（复印件），拟证明王纪兵与姜七一曾就借款5万元因刑事谅解钱款相抵尚欠5000元的事实。 姜七一未发表质证意见。 本院审核认为，证据1、2、3内容客观真实，能够形成证据链证明2018年4月13日，姜七一向王纪兵借款20000元用于购车，及王纪兵在中国工商银行天水秦州支行向姜七一转账20000元的事实，故本院对上述证据予以采信，但对于5000元借款的事实将结合其他证据及庭审查明的事实综合予以认定。对证据4，与本案有关联性，但对其证明目的本院将结合其他证据及庭审查明的事实综合予以认定。 姜七一未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王纪兵与姜七一经朋友介绍认识。2017年6月7日，姜七一曾向王纪兵借款5万元，约定归还日期为2017年7月25日，到期后未归还。2017年12月，姜七一向王纪兵归还了5000元现金。2018年3月14日，王纪兵儿子王乐天帮其向姜七一追要借款时，与姜七一发生殴打。2018年4月12日，双方协商一致，由王乐天赔偿姜七一4万元，以姜七一向王纪兵借款5万元进行抵扣后，姜七一向王纪兵出具收条，载明：“今收到王纪兵给我的赔偿款现金肆万元（40000元），收款人：姜七一，2018年4月12日”，现尚欠5000元未归还。2018年4月初，姜七一以归还购车款为由又向王纪兵借款2万元。2018年4月12日，姜七一向王纪兵出具借条1张并将上述抵扣后尚欠借款5000元写入其中，该借条载明：“为购车需要，今借到王纪兵以银行转账方式出借贰万元整（20000元），以现金出借五千整（5000元），共计贰万伍仟元整（25000元），该借条不计利息，立字为据，借款人：姜七一，2018年4月12日”。双方口头约定借期三个月。2018年4月13日，王纪兵在中国工商银行天水秦州支行向姜七一（银行账号：6252470021153850）转账2万元。借款到期后，原告多次催要借款未果，故状诉到院，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款25000元。结合借条、汇款凭证、收条等，能够形成证据链证实原、被告借贷关系成立，被告理应在约定的还款期限内履行还款义务，现被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，应予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告在借条中未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告主张利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果，应由其自行承担。 综上，姜七一应归还王纪兵借款本金25000元及利息（从2020年5月27日起按年利率6%计算至付清时止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜七一于本判决生效之日起15日内归还原告王纪兵借款本金25000元及利息（从2020年5月27日起按年利率6%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元、公告费560元，由被告姜七一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  冯爱华 审 判 员  刘竞蔚 人民陪审员  沈竹军 二〇二〇年九月十日 书 记 员  张 琦
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1906号 原告：廖喻刚，男，1986年12月21日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省九江市濂溪区。 被告：陈世文，男，1985年11月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告廖喻刚与被告陈世文民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理该案的过程中，发现该案被告陈世文无法联系，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 原告廖喻刚诉被告陈世文民间借贷纠纷一案，由审判员刘福山担任审判长，与人民陪审员胡承慧、人民陪审员郑小敏组成合议庭，转为普通程序继续审理。 审 判 长  刘福山 人民陪审员  胡承慧 人民陪审员  郑小敏 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  邓超权
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初752号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人李桐，男，1993年2月20日出生，汉族，专科文化，户籍所在地榆林市榆阳区，现住榆阳区，无业。2020年7月3日因涉嫌赌博罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月15日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。 辩护人曹庆，榆林市榆阳区法律援助中心指派陕西格道律师事务所律师。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）575号起诉书指控被告人李桐犯赌博罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷出庭支持公诉，被告人李桐及其辩护人曹庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:浙江零点网络科技有限公司（下称零点公司）于2009年7月2日在浙江省衢州市柯城区工商行政管理局注册成立，于2010年6月在北京鹏博士星缘新动力公司托管游戏服务器，该公司主要业务为建立、运营、维护赌博网站，运作“零点棋牌”域名www.go7744.com、“乐游茶苑”域名www.52cnn.com、“潇湘茶苑”域名www.29qp.com、“202棋牌”域名www.202pk.com、“北游茶苑”域名www.15pk.cn、“迪酷棋牌”域名www.dkqp.com、“一五棋牌”域名www.15pk.com、“团团转棋牌”域名www.123ttz.com八款网络赌博平台，各平台中均设置有“李某劈鱼”、“斗地主”、“豪车俱乐部”、“捉老麻子”、“斗妞”、“挖坑”、“跑得快”、“同花顺”、“金某”“三十秒”、“百人泡妞”、“虎虎生威”、“至尊两张”、“中国象棋”等十几种以虚拟货币投注的赌博游戏，参赌人员可通过微信、支付宝、银行卡转账等官网充值（比例是100元人民币兑换200万虚拟货币）、与银商购买（比例是100元人民币兑换220万虚拟货币）、在网吧购买“零点棋牌”充值点卡（比例是100元人民币兑换200万虚拟货币）等方式充值、购买虚拟货币用于网络赌博，参赌人员可通过赌博网站平台内“中国象棋”游戏房间设置的虚拟货币转移功能，与“银商”将投注使用的虚拟货币与人民币进行双向兑换交易，实现赌资结算，零点公司对赌资结算过程、结果进行监管。零点公司通过市场部推广人员在全国各地网吧散发宣传广告、发放免费体验卡、组织棋牌比赛赢取网费等多种方式发展玩家参与赌博。 经北京通达法正司法鉴定中心对查扣的零点公司托管的数据库等服务器及公司管理人员使用的电脑进行司法鉴定：零点公司旗下“零点棋牌”等赌博游戏平台注册会员信息为3293221条，其中实名注册信息1634111条，会员标识为4（银商、卡商、超级会员）的注册信息75条，2015年1月1日至2017年4月21日平台充值金额为95755704.27元。结合远程勘验“零点棋牌”管理后台，从2013年1月1日至2016年4月18日零点棋牌平台充值金额为75176670元，去除重合时间段数值后，统计从2013年1月1日至2017年4月21日案发，零点棋牌平台总充值总额为134001783.78元，从2016年4月18日20:09:00至2017年4月21日15:41:39时段内银商交易虚拟货币总量为12358999996125，折合赌资人民币561772727.10元。 被告人李桐伙同叶某（已判决）于2016年11月1日注册超级会员账号QQ29×××94，在“零点棋牌”网络游戏中经营“兄弟银商”，二人在榆林市榆阳区上郡路百科网吧，共同在“零点棋牌”网络游戏中经营“兄弟银商”，平分收益。经鉴定从2016年11月1日至2017年4月21日出售虚拟货币数量为109130355263，折合赌资人民币4960470元。 被告人李桐对公诉机关指控的事实无异议，只认为其自2017年3月12日向某出具借据后再未参与经营，由叶某一人经营。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人李桐在侦查阶段的供述、同案犯叶某的供述、银商微信统计表、银商支付宝统计表、银商微信、支付宝交易数据统计表、数据库卡商注册信息、叶某银商账号交易数据、银商账号截图、借条、手机号码注册信息、司法鉴定意见书、个人信息等证据证实，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李桐判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。 辩护人曹庆认为，一、被告人李桐在2017年3月12日向某出具了23000元的借据一支，二人就对共同经营的“兄弟银商”进行了结算，此后“兄弟银商”的会员账户归叶某所有，李桐此后再未参与该银商账户的经营管理，故公诉机关指控被告人的经营时间错误。二、被告人李桐到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，犯罪情节相对轻微，社会危害性不大，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人李桐以营利为目的，明知他人利用赌博网站实施赌博活动仍为不特定人提供虚拟货币与法定货币的赌资结算，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李桐犯赌博罪的事实及罪名成立。被告人在共同犯罪中为赌博网站提供赌资结算，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。被告人犯赌博罪，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于被告人李桐到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人及其辩护人曹庆认为被告人自2017年3月12日向某出具借据后再未参与经营“兄弟银商”，与叶某的供述不符，也无其他证据证明，故对其辩护意见不予采纳，辩护人曹庆从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护社会风尚，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 被告人李桐犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年11月2日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 高 强 人民陪审员 方 珺 人民陪审员 马 晓 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 房刚刚
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1906号 原告：廖喻刚，男，1986年12月21日出生，汉族，江西省新余市人，现住九江市濂溪区。 被告：陈世文，男，1985年11月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告廖喻刚与被告陈世文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖喻刚到庭参加诉讼，被告陈世文经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖喻刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金100000元，违约金36000元（按日利率0.04%，自2017年12月31日计算至2020年6月30日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月31日，被告以资金周转为由在原告处借款118000元，并向原告出具借条。借款到期后，被告拖欠未还，为此，原告诉至法院，提出上述诉请。 被告陈世文未提交答辩意见，也未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈世文2017年12月31日在原告廖喻刚处借款100000元，原告廖喻刚当日通过支付宝向被告陈世文转款100000元，被告陈世文向原告廖喻刚出具118000元借条一份，双方约定还款日为2018年7月31日，逾期还款每日按借款金额的0.04%支付违约金。2018年8月27日，被告陈世文通过微信向原告廖喻刚还款18000元。经原告多次催讨，被告拖欠未还，为此，原告诉至本院，提出上述诉请。 上述事实有原告提交的借条原件、支付宝转账记录及微信收款记录予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈世文经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，原告廖喻刚提交的借条原件及转账记录，足以证明原、被告之间借贷的关系，被告陈世文未偿还借款，应当承担违约责任。对于原告请求被告偿还借款本金100000元，经当庭向原告确认，原告称实际借款是100000元，原告已于2018年8月27日偿还本金18000元，尚欠本金应为82000元，违约金应分段计算，对原告此请求，本院予以支持。对于原告起诉时请求被告支付违约金36000元（按日利率0.04%，自2017年12月31日计算至2020年6月30日），结合庭审调查，本院依法支持23154.4元（100000元×0.04%×27天+82000元×0.04%×673天），超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈世文于本判决生效之日起十日内向原告廖喻刚偿还借款本金82000元，违约金23154.4元（按日利率0.04%，自2017年12月31日计算至2020年6月30日），合计105154.4元。 二、驳回原告廖喻刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，由被告陈世文负担2403元，原告廖喻刚负担617元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘福山 人民陪审员  胡承慧 人民陪审员  郑小敏 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  邓超权
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初752号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人李桐，男，1993年2月20日出生，汉族，专科文化，户籍所在地榆林市榆阳区，现住榆阳区，无业。2020年7月3日因涉嫌赌博罪被榆林市xx局榆阳分局刑事拘留，同年7月15日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。 辩护人曹庆，榆林市榆阳区法律援助中心指派陕西格道律师事务所律师。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）575号起诉书指控被告人李桐犯赌博罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷出庭支持公诉，被告人李桐及其辩护人曹庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:浙江零点网络科技有限公司（下称零点公司）于2009年7月2日在浙江省衢州市柯城区工商行政管理局注册成立，于2010年6月在北京鹏博士星缘新动力公司托管游戏服务器，该公司主要业务为建立、运营、维护赌博网站，运作“零点棋牌”域名www.go7744.com、“乐游茶苑”域名www.52cnn.com、“潇湘茶苑”域名www.29qp.com、“202棋牌”域名www.202pk.com、“北游茶苑”域名www.15pk.cn、“迪酷棋牌”域名www.dkqp.com、“一五棋牌”域名www.15pk.com、“团团转棋牌”域名www.123ttz.com八款网络赌博平台，各平台中均设置有“李某劈鱼”、“斗地主”、“豪车俱乐部”、“捉老麻子”、“斗妞”、“挖坑”、“跑得快”、“同花顺”、“金某”“三十秒”、“百人泡妞”、“虎虎生威”、“至尊两张”、“中国象棋”等十几种以虚拟货币投注的赌博游戏，参赌人员可通过微信、支付宝、银行卡转账等官网充值（比例是100元人民币兑换200万虚拟货币）、与银商购买（比例是100元人民币兑换220万虚拟货币）、在网吧购买“零点棋牌”充值点卡（比例是100元人民币兑换200万虚拟货币）等方式充值、购买虚拟货币用于网络赌博，参赌人员可通过赌博网站平台内“中国象棋”游戏房间设置的虚拟货币转移功能，与“银商”将投注使用的虚拟货币与人民币进行双向兑换交易，实现赌资结算，零点公司对赌资结算过程、结果进行监管。零点公司通过市场部推广人员在全国各地网吧散发宣传广告、发放免费体验卡、组织棋牌比赛赢取网费等多种方式发展玩家参与赌博。 经北京通达法正司法鉴定中心对查扣的零点公司托管的数据库等服务器及公司管理人员使用的电脑进行司法鉴定：零点公司旗下“零点棋牌”等赌博游戏平台注册会员信息为3293221条，其中实名注册信息1634111条，会员标识为4（银商、卡商、超级会员）的注册信息75条，2015年1月1日至2017年4月21日平台充值金额为95755704.27元。结合远程勘验“零点棋牌”管理后台，从2013年1月1日至2016年4月18日零点棋牌平台充值金额为75176670元，去除重合时间段数值后，统计从2013年1月1日至2017年4月21日案发，零点棋牌平台总充值总额为134001783.78元，从2016年4月18日20:09:00至2017年4月21日15:41:39时段内银商交易虚拟货币总量为12358999996125，折合赌资人民币561772727.10元。 被告人李桐伙同叶某（已判决）于2016年11月1日注册超级会员账号QQ29×××94，在“零点棋牌”网络游戏中经营“兄弟银商”，二人在榆林市榆阳区上郡路百科网吧，共同在“零点棋牌”网络游戏中经营“兄弟银商”，平分收益。经鉴定从2016年11月1日至2017年4月21日出售虚拟货币数量为109130355263，折合赌资人民币4960470元。 被告人李桐对公诉机关指控的事实无异议，只认为其自2017年3月12日向某出具借据后再未参与经营，由叶某一人经营。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人李桐在侦查阶段的供述、同案犯叶某的供述、银商微信统计表、银商支付宝统计表、银商微信、支付宝交易数据统计表、数据库卡商注册信息、叶某银商账号交易数据、银商账号截图、借条、手机号码注册信息、司法鉴定意见书、个人信息等证据证实，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李桐判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。 辩护人曹庆认为，一、被告人李桐在2017年3月12日向某出具了23000元的借据一支，二人就对共同经营的“兄弟银商”进行了结算，此后“兄弟银商”的会员账户归叶某所有，李桐此后再未参与该银商账户的经营管理，故公诉机关指控被告人的经营时间错误。二、被告人李桐到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，犯罪情节相对轻微，社会危害性不大，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人李桐以营利为目的，明知他人利用赌博网站实施赌博活动仍为不特定人提供虚拟货币与法定货币的赌资结算，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李桐犯赌博罪的事实及罪名成立。被告人在共同犯罪中为赌博网站提供赌资结算，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。被告人犯赌博罪，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于被告人李桐到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人及其辩护人曹庆认为被告人自2017年3月12日向某出具借据后再未参与经营“兄弟银商”，与叶某的供述不符，也无其他证据证明，故对其辩护意见不予采纳，辩护人曹庆从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护社会风尚，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 被告人李桐犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年11月2日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 高 强 人民陪审员 方 珺 人民陪审员 马 晓 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 房刚刚
山西省临猗县人民法院 限制消费令 (2020)晋0821执1011号 张某某 本院于2020年09月04日立案执行申请人申请执行你罚金一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月二十七日
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执1011号被执行人：张某某。被执行人张某某犯抢夺罪一案，本院受理后，该案作出的（2020）晋0821刑初119号刑事判决书已经发生法律效力。2020年9月4日依法移送执行，要求被执行人张某某立即履行因抢夺罪判处的罚金1500元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月4日通过邮寄送达形式向被执行人张某某户籍所在地送达执行通知书、财产申报令、财产申报表。2、本院于2020年9月4日起通过全国网络查控系统发起三次以上查询了被执行人张某某名下的财产信息，未发现有可供执行财产。3、本院调查了被执行人张某某的房产、住房公积金等信息，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人张某某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年8月7日以抢夺罪判处被执行人张某某有期徒刑九个月，刑期到2021年4月14日，目前正在服刑期间。6、本案的申请执行标的为1500元，尚未执行到位标的额为1500元。综上所述，被执行人张某某尚在监狱服刑期间，其名下暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。经合议庭评议，认定被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，故本案终结本次执行程序，未能执行的标的额为1500元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 荆金科审判员 姚 玲二〇二〇年十二月十一日书记员 樊晓娜
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1081号本院于2020年9月24日对原告董玉莲诉被告陈菊、中航安盟财产保险有限公司盘锦市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）辽1103民初1081号民事判决书中，原判决中存在书写错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）辽1103民初1081号民事判决书中第一页第十行、第十一行“原告董玉莲与被告陈菊、安盟财产保险有限公司盘锦市中心支公司（以下简称中航保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案”补正为“原告董玉莲与被告陈菊、中航安盟财产保险有限公司盘锦市中心支公司（以下简称中航保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案”；（2020）辽1103民初1081号民事判决书中第三页第三行“有中航保险公司在支付理赔款时，将此款支付给答辩人”补正为“由中航保险公司在支付理赔款时，将此款支付给答辩人”。审判员 卫 强二〇二〇年九月三十日书记员 王满宁
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1970号 于某崴、于某福、柴某艳： 本院已受理杨某诉某县某水产专业合作社、于某崴、于某福、柴某艳生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年九月十日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1125民初5492号原告：杨阳，男，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。被告：陶文如，男，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省定远县。原告杨阳诉被告陶文如民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，因被告陶文如下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖明斌人民陪审员  宋 岚人民陪审员  袁光庭二〇二〇年九月十八日书 记 员  徐 笔
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2020）辽1422民初1939号张文靖：你（单位）与李佳洪一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二〇年九月七日案审查表