四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9924号 原告：彭泽苹，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张薇，四川烨律律师事务所律师。 被告：兰奎，男，1982年11月20日出生，汉族，住成都市东部新区。 委托诉讼代理人：张强华，四川友帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 原告彭泽苹与被告兰奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭泽苹及其委托诉讼代理人张薇，被告兰奎及其委托诉讼代理人张强华、袁仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭泽苹向本院提出诉讼请求：1．判令兰奎向彭泽苹支付剩余货款92000元；2．判令兰奎向彭泽苹支付资金占用利息，利息的计算方式为：以92000元为基数，从2018年4月21日起，按年利率6%的标准计算至清偿完毕之日止；3．由兰奎承担本案的诉讼费、保全费等费用。审理过程中，被告兰奎于2020年11月9日提起反诉，2020年11月26日向本院申请撤回反诉，本院经审查后依法予以准许。事实和理由：2017年10月27日，兰奎经案外人鞠红昌介绍认识彭泽苹。兰奎知晓彭泽苹可生产藏式家具，遂与彭泽苹达成口头协议，由彭泽苹承揽加工兰奎的藏式家具，并对相应的数量、图案和技术要求予以商定。兰奎从2017年10月28日起，通过微信或者口头的形式陆续向彭泽苹下订单，订单包括火盆茶几200个、金盘200个、藏式喇嘛桌100个、藏式喇嘛桌（雕花）100个共计600件，共计货款282000元。兰奎于2018年1月6日、1月31日、4月21日陆续将上述600件藏式家具提走。兰奎将家具提走后，陆续向彭泽苹支付货款190000元，剩余92000元未支付。兰奎将家具提走后，向彭泽苹提出个别家具的油漆颜色不均，并要求修补。彭泽苹请案外人鞠红昌带上油漆和工人到兰奎处对家具进行了修补。彭泽苹与兰奎就尾款的问题，曾多次协商均未果。彭泽苹认为，兰奎提出家具的油漆问题，已经委派鞠红昌积极解决了，并经兰奎验收合格，兰奎应当及时支付尾款。为维护自身合法权益，彭泽苹特提起诉讼。 被告兰奎答辩称：双方曾达成口头协议及协议内容、案涉家具的交付及货款的支付、案外人鞠红昌带上工人对有问题的家具进行了补修等情况属实，但货款的金额不属实。兰奎没有向彭泽苹支付剩余货款的原因是：1．彭泽苹制作家具的油漆不合格；2．双方约定家具的使用材料为胡桃木，但彭泽苹使用其他材料混合制作。因油漆返工兰奎给付了案外人鞠红昌15000元的修理费用，应在货款中扣除。综上，应驳回彭泽苹的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院对彭泽苹提交的微信聊天记录、转账记录结算单等证据经审查后认为具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，依法予以确认并采信。 本院结合当事人的举证、质证情况，以及当事人在庭审中的陈述，查明如下事实：2017年10月27日，彭泽苹与兰奎达成口头协议，约定由彭泽苹为兰奎提供藏式家具，双方对数量、图案、技术要求进行了协商，并对案涉家具的制作材料另做了约定：火盆茶几使用胡桃木、金盆以及雕花和不雕花的藏式喇嘛桌使用红椿木、所有的抽屉使用松木。2017年10月28日起，兰奎陆续向彭泽苹下单，共计下单定制的藏式家具名称及数量为：火盆茶几200个、金盘200个、藏式喇嘛桌100个、藏式喇嘛桌（雕花）100个，以上共计600件。彭泽苹将上述家具制作完成后，兰奎分别于2018年1月6日、1月31日、4月21日将600件家具从彭泽苹处提走。2017年10月28日至2018年2月1日期间，兰奎向彭泽苹支付了货款190000元。兰奎从彭泽苹处提走家具后，提出个别家具的油漆颜色不均匀，要求彭泽苹进行修补。彭泽苹请案外人鞠红昌带上工人及油漆到兰奎处对有问题的家具的油漆进行了修补。兰奎表示油漆修补后无其他问题，向鞠红昌支付了15000元的油漆修补费。庭审中，兰奎陈述：其在2018年3月10日左右以火盆茶几存在问题为由向彭泽苹主张退货，彭泽苹让其将有油漆问题的家具返工，对有材质问题的家具低价出售；2018年1月兰奎销售了40个火盆茶几，2018年6月至2020年8月左右销售了147个火盆茶几，目前剩13个火盆茶几未出售；案涉的金盘、藏式喇嘛桌、藏式喇嘛桌（雕花）已全部销售。 另查明，2019年2月21日，双方就尾款的问题进行协商，兰奎对彭泽苹提供的货款结算单上的货款金额进行了调整，具体为：火盆茶几的单价由750元调整为700元，金盆的单价由85元调整为75元。调整后货款总金额为270000元，余欠货款金额为80000元。同日，双方就是否在货款中抵扣因货物质量问题给兰奎造成损失协商未果，兰奎遂向成都市公安局东部新区分局龙泉山罐区派出所报警。 本院认为，彭泽苹与兰奎达成的口头买卖合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应按合同诚信履行各自义务。本案的争议焦点是：兰奎是否应当向彭泽苹支付余欠货款，如应支付，余欠货款的金额为多少。现根据本院查明的事实及相关法律规定，评述如下： 彭泽苹与兰奎达成了买卖家具的口头协议，彭泽苹按约向兰奎提供了货物，兰奎应当支付货款。兰奎认为货物存在材质、油漆的质量问题，给其造成了损失，因此不应支付货款。本院认为，双方在口头协议中未约定货物检验期，兰奎应在合理期限对所购买的家具检验，如家具存在问题，应向彭泽苹主张更换或退货，亦可行使合同解除权。在双方交易过程中，兰奎提出的家具油漆问题已在彭泽苹安排案外人鞠红昌修理后得到处理，关于兰奎提出家具存在材质不符的问题，因兰奎未提供充足证据证明，对其主张，本院不予支持。即便兰奎所述家具存在材质与约定不符属实，因庭审中兰奎自认其已将存在材质不符的家具大部分对外销售，兰奎的该行为视为对家具材质的认可，兰奎主张其低价对外出售家具是应彭泽苹的指示，但其并未提供证据证明，故兰奎以家具存在质量问题为由拒付余欠货款的主张于法无据，本院不予支持。 关于余欠货款金额的问题。彭泽苹提出货款金额应以其提供的结算单上其确定的金额为准，本院认为双方达成的协议是口头协议，从双方微信聊天记录上无法反映货物单价，不能确定货款金额，彭泽苹提供的结算单是其单方制作，亦不能据此确定货款金额。兰奎在该结算单上对货物单价进行调整，彭泽苹未提供其他证据证明货款金额，故本院对兰奎认可的货款金额确定为双方的货款金额。兰奎认可的货款金额为270000元，品迭兰奎已支付的190000元，兰奎应承担的余欠货款金额为80000元。 关于逾期支付货款的资金占用利息问题。兰奎领取货物后应及时付款，因货物存在油漆问题，双方进行了协商，兰奎在2019年2月21日在彭泽苹提供的结算单上对货物单价及货款金额进行调整，但未确定货款给付时间，彭泽苹可随时要求兰奎履行。兰奎至今未履行给付余欠货款义务，应承担逾期给付的责任。彭泽苹未举证证明其在2019年2月21日后向兰奎主张权利，本院确定兰奎承担逾期给付货款的资金占用利息时间的起算点为起诉之日。彭泽苹主张资金占用利息的标准不违反法律规定，本院对其主张的资金占用利息的标准予以支持。 关于兰奎提出因货物存在质量问题给其造成的损失问题，因彭泽苹对兰奎主张的垫付15000元不予认可，且兰奎在本案中提出反诉后撤诉，故兰奎可就其主张另案解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告兰奎于本判决生效之日起十日内向原告彭泽苹支付余欠货款80000元及资金占用利息，利息的计算方式为：以80000元为基数从2020年10月10日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止； 二、驳回原告彭泽苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告兰奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐路明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 仪