wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5594号原告：王秀芝，女，汉族，1952年9月16号出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：桑思龙，男，汉族，1977年10月10日出生，住河南省商丘市，系原告王秀芝长子，特别授权。委托诉讼代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者，特别授权。被告：田晓晓，女，汉族，1998年12月15号出生，住河南省虞城县。被告：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会信用代码：91411400062683855H，住所地河南省商丘市睢阳区长江路北侧神火大道西侧帝和逸品**楼**商铺。负责人：满艳伟，职务总经理。委托诉讼代理人：高海波，男，汉族，1983年5月18日出生，住河南省商丘市，系该公司员工，特别授权。原告王秀芝与被告田晓晓、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称紫金财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年12月3日立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告王秀芝委托诉讼代理人桑思龙，被告田晓晓，被告紫金财险商丘公司委托诉讼代理人高海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀芝诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损失费、车辆损失费等各项损失共计32992.89元；2.由诉讼引起的一切费用由被告承担。事实与理由：2020年7月11日10时许，被告田晓晓驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车沿虞城县谷营路由北向南行驶至上述事故地点遇情况观察不周、采取措施不当，与同方向行驶王秀芝驾驶的三轮电动车追尾相撞，造成两车损坏，王秀芝受伤的交通事故，随即王秀芝被送往医院治疗，期间花费了大量医疗费，由于原告与被告和保险公司协商赔偿未果，经查明案发车辆在保险期限内。现原告向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告田晓晓辩称，我的车辆购买有全险，原告要求合理的诉讼请求，由保险公司进行赔偿。我为原告垫付有5698元。要求一并处理并返还原告。被告紫金财险商丘公司辩称，在原告方提供真实合法有效的证据前提下，我司根据事故认定书认定事实，在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出交强险部分根据商业险保险合同约定，承担相应的赔偿责任。诉讼费、评估费等间接费用，我司不予承担。被告紫金财产保险股份有限公司民权县营销服务部属于我司下属机构，应当承担的赔偿责任由我司一同承担。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年7月11日，被告田晓晓驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车沿虞城县谷营路由北向南行驶至虞城县谷营路2KM+800M处遇情况观察不周、采取措施不当，与同方向行驶王秀芝驾驶的三轮电动车追尾相撞，造成两车损坏，王秀芝受伤，构成交通事故。第2020071101号道路交通事故认定书认定，被告田晓晓负此事故全部责任，原告王秀芝无事故责任。原告王秀芝于2020年7月11日-8月27日入商丘市第一人民医院住院治疗47天，住院花费19766.05元，门诊医疗花费618.5元。虞信交评字2020第8-098号鉴定结论书，王秀芝双鹿电动三轮车车辆损失450元，评估费用100元，原告支付拖车费303元。另查明，1.粤Ｔ×××**号小型轿车在被告紫金财险商丘公司投保交强险及商业三者险（商业三者险保险限额1000000元，事故发生在保险期间内）;2.原告王秀芝于1952年9月16日出生(被扶养人基本情况)；3.河南省2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资为46858元/年；4.被告田晓晓向原告王秀芝支付垫付款5698元。本院认为，公民享有健康权，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内先行赔偿。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本院对2201850号门诊收费票据认定意见，事故发生后对原告积极救治未能及时更换正式票据，待出院时统一进行手续办理及补开正式票据亦合理，本院对该票据予以认可。本案中原告王秀芝因事故造成的各项损失为：一、医疗费项目赔偿数额：1.医疗费20384.55元；2.营养费940元（20元/天×47天）；3.住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）；原告在该赔偿项目下的损失为23674.55元；二、伤残赔偿金项目赔偿数额：1.护理费6033.77元（46858元/年÷365天×47天）；2.交通费940元（20元/天×47天）；原告在该赔偿项目下的损失为6973.77元；三、财产损失项目赔偿数额：1.车辆损失450元；2.评估费100元；3.拖车费303元；原告在该赔偿项目下的损失为853元。原告王秀芝以上损失共计31501.32元。被告紫金财险商丘公司在交强险及商业三者险限额内应赔偿原告王秀芝31501.32元。被告田晓晓向原告王秀芝垫付5698元，由被告紫金财险商丘公司在向原告王秀芝的赔偿责任范围内予以扣减并返还被告田晓晓。综上被告紫金财险商丘公司在本案中应赔偿原告王秀芝25803.32元，返还被告田晓晓垫付款5698元。原告王秀芝其余诉请因缺乏事实根据依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王秀芝各项损失共计25803.32元；被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内支付被告田晓晓垫付款5698元；三、驳回原告王秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312元，由被告田晓晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏永昌二〇二〇年十二月十七日书记员  陈盈彤
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民初89号原告：深圳市国瓷永丰源瓷业有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：刘东豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：付怀，北京同清律师事务所实习律师。被告：恩施市硒都情土特产专卖店，住所地湖北省恩施市。经营者：陈玉贵，女，1990年8月14日出生，土家族，系恩施市硒都情土特产专卖店经营者，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：何金龙，湖北正典律师事务所律师。原告深圳市国瓷永丰源瓷业有限公司（以下简称深圳国瓷瓷业公司）与被告恩施市硒都情土特产专卖店（以下简称硒都情专卖店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告深圳国瓷瓷业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失100000元；3.判令被告承担原告为制止其侵权行为所支付的所有合理开支公证费5000元、律师费30000元、调查费、差旅费等；4.判令被告承担本案诉讼费。法庭辩论终结前，原告深圳国瓷公司明确其诉讼请求第三项中公证费为5000元、律师费为30000元，二原告放弃诉讼请求第三项关于调查费、差旅费的诉讼请求。事实及理由：原告系国内著名的瓷器生产企业，由原告设计并生产的“茶叶罐”等瓷器为2018年在武汉举行的首次“中印领导人非正式会晤”的指定用瓷，在消费者中具有极高的知名度。原告在前述瓷器完成后进行了美术作品著作权登记及外观设计专利申请，目前权利均在保护期内。2018年12月，被告未经原告许可，在其经营的硒都情专卖店销售与原告享有著作权及外观设计专利权的瓷器相同的“茶叶罐”产品，遂向湖北省楚汉公证处申请证据保全公证，该处作出（2019）鄂楚信证字第681号公证书，对原告在被告处购买上述侵权产品的过程进行了公证。综上，被告销售侵权产品的行为已经侵犯了原告的著作权及外观设计专利权，违反了《中华人民共和国著作权法》第四十八条及《中华人民共和国专利法》第十一条之规定，给原告造成了重大的经济损失，损害了原告的商业信誉，原告现提起诉讼，请求判如所述。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以其享有案涉作品的著作权和外观设计专利权，被告硒都情专卖店未经原告许可，侵犯其著作权以及外观设计专利权为由向法院提起诉讼，原告则应举证证明其对案涉权利作品享有著作权和外观设计专利权，从原告提交的权利作品登记证书和外观设计专利证书来看，原告并非案涉权利作品的著作权人和外观设计专利权人，其向法院提起侵权之诉，不具有诉的利益，其起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释>》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市国瓷永丰源瓷业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 曾俊铭审判员韩艳芳人民陪审员陈家银二〇二〇年十二月十六日法官助理黄洋书记员黄婧
湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0703行初218号 本院于2020年12月11日对原告廖弟科要求确认被告汉寿县人民政府株木山街道办事处强拆原告门面房屋行为违法并要求赔偿损失一案作出的（2020）湘0703行初218号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书第20页末尾审判组织成员处“陪审员周元梅”，现更正为“审判员周元梅”。 审 判 长  廖四华 审 判 员  周元梅 人民陪审员  刘警智 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王洪涛 书记员金圆媛
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303刑初363号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人暨附带民事诉讼原告人佘志雄，男，1963年4月10日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，小学文化，无业，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。系本案被害人。 辩护人暨附带民事诉讼委托诉讼代理人黄毅，福建大涵律师事务所律师，由莆田市涵江区法律援助中心指派。 被告人暨附带民事诉讼原告人翁德秀，男，1957年2月16日出生于福建省原莆田县，汉族，高中文化，无业，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。系本案被害人。 辩护人暨附带民事诉讼委托诉讼代理人林贤祖，福建锋芒律师事务所律师，由莆田市涵江区法律援助中心指派。 莆田市涵江区人民检察院以涵检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人佘志雄、翁德秀犯故意伤害罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案。在诉讼过程中，被告人暨附带民事诉讼原告人佘志雄、翁德秀分别向本院提起附带民事诉讼。审理期间，二被告人就本案附带民事赔偿部分达成协议，并于同年12月21日分别向本院申请撤回起诉。 本院认为，被告人暨附带民事诉讼原告人佘志雄、翁德秀之间就附带民事赔偿已自愿达成协议，为此二人向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律有关规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许附带民事诉讼原告人佘志雄撤回起诉； 二、准许附带民事诉讼原告人翁德秀撤回起诉。 审 判 长 余铮清 审 判 员 邱艳艳 审 判 员 林 珊 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吴辰昀 书 记 员 陈桂煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初427号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人徐广林，男，1995年11月16日出生，汉族，初中文化，务工，住江苏省沭阳县。被告人徐广林因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月20日被苏州市吴江区公安局取保候审（2月13日至次日被羁押）。辩护人许冰，江苏恒渊律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人徐广林犯故意伤害罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人徐广林及其辩护人许冰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年2月13日11时许，被告人徐广林因想起之前和被害人张某一起工作时，被害人张某有针对其的行为，遂至苏州市吴江区某厂内，采用持木棍、钢管、头盔殴打的手段，将被害人张某左上肢、头部打伤。经法医鉴定，被害人张某左上肢损伤属人体轻伤二级、头部损伤属轻微伤。被告人徐广林罹患精神分裂症，作案时处于发病期，有限制刑事责任能力。归案后，被告人徐广林如实供述了自己的犯罪事实。被告人徐广林对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人徐广林故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐广林认罪认罚，可以从宽处理。被告人徐广林案发时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐广林如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。请依法判处。被告人徐广林对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。辩护人提出的辩护意见是：1.对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议；2.被告人徐广林如实供述自己的罪行；3.被告人徐广林认罪认罚；4.被告人徐广林案发时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人；5.被告人徐广林系初犯。综上，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2017年2月13日11时许，被告人徐广林因想起之前和被害人张某一起工作时，被害人张某有针对其的行为，遂至苏州市吴江区某厂内，采用持木棍、钢管、头盔殴打的手段，将被害人张某左上肢、头部打伤。经法医鉴定，被害人张某左上肢损伤属人体轻伤二级、头部损伤属轻微伤。被告人徐广林罹患精神分裂症，作案时处于发病期，有限制刑事责任能力。归案后，被告人徐广林如实供述了自己的犯罪事实。被告人徐广林对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人徐广林在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人张某的陈述、证人刘某、徐某甲、徐某乙、李某、吴某的证言、发破案经过、辨认笔录、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单、人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、接受证据材料清单、门诊病历、CT检查报告单、急诊X线报告、出院记录、现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、电话记录、情况说明、照片、人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐广林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人徐广林案发时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法予以从轻处罚。被告人徐广林如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐广林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐广林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽鹏人民陪审员  李小江人民陪审员  蒋建平二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  吴思懿附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0509刑初427号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人徐广林，男，1995年11月16日出生，汉族，初中文化，务工，住江苏省沭阳县。被告人徐广林因涉嫌某罪，于2020年1月20日被苏州市吴江区公安局取保候审（2月13日至次日被羁押）。 辩护人许冰，江苏恒渊律师事务所律师。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人徐广林犯故意伤害罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人徐广林及其辩护人许冰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2017年2月13日11时许，被告人徐广林因想起之前和被害人张某一起工作时，被害人张某有针对其的行为，遂至苏州市吴江区某厂内，采用持木棍、钢管、头盔殴打的手段，将被害人张某左上肢、头部打伤。 经法医鉴定，被害人张某左上肢损伤属人体轻伤二级、头部损伤属轻微伤。被告人徐广林罹患精神分裂症，作案时处于发病期，有限制刑事责任能力。 归案后，被告人徐广林如实供述了自己的犯罪事实。 被告人徐广林对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人徐广林故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐广林认罪认罚，可以从宽处理。被告人徐广林案发时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐广林如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。请依法判处。 被告人徐广林对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。 辩护人提出的辩护意见是：1.对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议；2.被告人徐广林如实供述自己的罪行；3.被告人徐广林认罪认罚；4.被告人徐广林案发时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人；5.被告人徐广林系初犯。综上，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：2017年2月13日11时许，被告人徐广林因想起之前和被害人张某一起工作时，被害人张某有针对其的行为，遂至苏州市吴江区某厂内，采用持木棍、钢管、头盔殴打的手段，将被害人张某左上肢、头部打伤。 经法医鉴定，被害人张某左上肢损伤属人体轻伤二级、头部损伤属轻微伤。被告人徐广林罹患精神分裂症，作案时处于发病期，有限制刑事责任能力。 归案后，被告人徐广林如实供述了自己的犯罪事实。 被告人徐广林对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人徐广林在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人张某的陈述、证人刘某、徐某甲、徐某乙、李某、吴某的证言、发破案经过、辨认笔录、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单、人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、接受证据材料清单、门诊病历、CT检查报告单、急诊X线报告、出院记录、现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、电话记录、情况说明、照片、人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐广林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人徐广林案发时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法予以从轻处罚。被告人徐广林如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐广林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人徐广林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘丽鹏 人民陪审员  李小江 人民陪审员  蒋建平 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  吴思懿 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初4293号原告:李庆伟，又名李伟，男，汉族，1966年10月20日生,住河南省西华县。委托诉讼代理人：金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:西华县颍河黄桥管理段，住所地:西华县，统一社会信用代码:12411722MB0Q76359T。法定代表人:方超，系该段段长。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：西华县李大庄乡政府。住所地:西华县李大庄乡中心街**，统一社会信用代码:11411722005902687U。法定代表人:马卫东，该乡乡长。原告李庆伟与被告西华县颍河黄桥管理段、西华县李大庄乡人民政府合同纠纷一案，原告李庆伟于2020年12月1申请撤回对被告西华县李大庄乡政府的起诉。本院认为，原告李庆伟对被告李大庄乡人民政府的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李庆伟撤回对被告李大庄乡人民政府的起诉。审判员  周卫红二〇二〇年十二月一日法官助理刘海勇书记员高子川
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初4293号原告:李庆伟，又名李伟，男，汉族，1966年10月20日生,住河南省西华县。委托诉讼代理人：金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:西华县颍河黄桥管理段，住所地:西华县，统一社会信用代码:12411722MB0Q76359T。法定代表人:方超，系该段段长。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李庆伟与被告西华县颍河黄桥管理段、西华县李大庄乡人民政府合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告请求撤回对西华县李大庄乡人民政府的起诉，本院裁定予以准许。2020年12月1日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李庆伟的诉讼代理人金建国、被告西华县颍河黄桥管理段的诉讼代理人张卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李庆伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还租金2200元并赔偿损失230382元。2、本案诉讼费，鉴定费由被告承担。事实与理由：原、被告签订协议书一份，被告将所辖颍河右岸李大庄桥南头处土地租赁给原告建房两间二层楼,合同期限20年，从2010年1月1日至2031年12月30日,原告向被告一次清交清了20年土地占用款4000元。2020年7月份，被告和李大庄乡政府以违建为由将原告所建房屋强行拆除，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告西华县颍河黄桥管理段辩称：原告起诉不是事实，被告没有同意原告建两层楼房，从原告的陈述中是由两间简易房改建成两层楼房。其在建楼房时并没有取得城建部门的建设规划许可证和房屋准建证，其房屋被认定为违法建筑是原告存在重大过错，责任应由原告自行承担。原告的房屋被认定为违法建筑是西华县防汛指挥部认定，该房屋被强行拆除也不是被告的行为，而是西华县防汛指挥部对其下达的拆除通知并予以拆除，与被告没有任何关系，被告的主体不合格，原告不应当起诉被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的杨岗村委会证明证实李伟是原告李庆伟的小名，被告提交的西华县防汛指挥部通知书两份，证明原告的房屋是西华县防汛指挥部认定为违法建筑进行拆除，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院对上述证据予以确认。原告提交的协议书及交纳租金的收到条、票据复印件各一份，证明原被告签订建房协议，租期20年，每年租金200元，如遇河道治理等有关政策因素影响，按国家补偿标准赔偿，朱书义收取原告和其他人的土地租赁费后交到被告处，被告所开具收租金的票据复印件一份。被告对协议书异议为添加的内容与上面的笔迹不一致，这添加的笔迹是用黑色笔添写，改变了协议内容，应为无效协议。收到条落款时间是与协议书时间不一致，而且朱书义的签名与协议上的朱书义签名明显不一致，而且朱书义也不是被告方的工作人员。票据显示的交款人是朱书义、王强，与原告没有关系，而且是复印件，达不到原告方的证明目的。本院认为，原告提交的协议书由被告作为合同中的一方盖章，该合同是双方真实意思的表示，朱书义、王强作为被告的代表在合同上签字，并按合同约定收取20年土地占用款4000元，原告提交的朱书义出具的收条与协议书及朱书义、王强将大庄桥头房屋占地款一并交与被告的票据相印证，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的周口永正土地房地产估价有限公司房地产估价报告、发票、光盘，因案涉被拆房屋系违法建筑，庭审中原告未提交证据证实上述房屋是经被告同意建设，且该证据系原告单方委托，本院对其证明力不予确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2000年，原告李庆伟与被告西华县颍河黄桥管理段签订协议书一份，被告将所辖颍河右岸李大庄桥南头处土地租赁给原告建瓦房两间,2009年7月份，原告与被告按照原来的协议内容重新签订协议书一份。该协议内容为：甲方颍河黄桥管理段，乙方李伟。双方协议：1、乙方在甲方所辖颍河右岸李大庄村桥南头处建房两间，需每年向甲方交纳土地占用款贰佰元。2、合同期限贰拾年，从2010年元月1日至2031年12月30日，合同签订时乙方须一次性交清贰拾年土地占用款肆仟元。3、乙方在使用土地期间，如房屋出现一切责任事故，由乙方负责，甲方概不负责。甲方加盖由被告单位印章，甲方代表朱书义、王强与李伟分别在该协议上签字。该协议上后添加有“如果因河道治理、建桥、修路及国家建设需要征用，按国家补偿标准赔偿乙方，否则此合同为无效合同。”，原告在庭审中陈述系被告工作人员在签订协议后在该协议上添加，被告不予认可。2009年7月18日，李伟按照协议约定交给朱书义二十年的土地占用费4000元，朱书义、王强将该款并其他农户房屋占地款一并交与被告。2017年7月，原告拆掉两间瓦房，重新建设砖混结构的楼房两层，建筑面积是290.5平方米。2020年7月25日，西华县防汛指挥部通知原告，原告所建房屋系违法修建临河建筑物，限3日内自行拆除。2020年7月29日，因原告未在规定的时间内拆除违法修建临河建筑物，西华县防汛指挥部组织有关部门强制拆除。2020年9月21日，原告委托周口永正土地房地产估价公司对其所建房屋损失进行评估，该公司出具周口永正估字第2020047号建筑物估价报告，评估总价为230382元。本院认为，本案原、被告双方所签订的协议书系双方的真实意思表示,但被告将所辖颍河右岸李大庄桥南头处土地租赁给原告建房,违反了《中华人民共和国防洪法》第三十七条、《中华人民共和国水法》第三十七条的规定，原、被告签订的协议属无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”。本案中，被告将土地租赁给原告建房，双方均存在过错，原告在协议签订后按照协议所建房屋已经自行拆除，现所建砖混结构的两层楼房系未经被告同意在所租赁的土地上承建，未办理规划、报建手续，且违反了《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国水法》的相关规定，属于违法建筑，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定:“财产所有权的取得,不得违反法律规定”,而原告所建的涉案楼房为违章建筑,原告基于违章建筑而取得的权益不是合法权益,不应受法律保护，故本院对原告主张的赔偿损失230382元不予支持。原告请求退还租金2200元，经查，原、被告双方签订的协议中约定的租赁期限为20年，起始日期为2010年元月1日，截止日期应为2029年12月31日，根据原告提交的证据能够认定原告已交20年租金4000元，被告应退还原告下余9年5个月的租金1883元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告西华县颍河黄桥管理段于判决生效之日起十日内退还原告李庆伟下余租金1883元；二、驳回原告李庆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，由原告李庆伟、被告西华县颍河黄桥管理段各负担1197.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  周卫红二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘海勇书记员高子川
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初4318号本院于二○二○年十二月二十二日对原告秋某与被告田某离婚后财产纠纷一案作出的（2020）豫0922民初4318号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0922民初4318号民事判决书中第三页第二十六行“产权证号为×”补正为“产权证号为×”。审判员  赵志民二〇二〇年十二月二十五日书记员  宋烨丞
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初6043号原告：皮桂芳，男，汉族，1967年9月4日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：马鸿伟，上海锦名律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司许昌分公司，住河南省许昌市前进路**。统一社会信用代码：91411000712622596J。法定代表人：肖智洋。委托诉讼代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告皮桂芳与被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司人身保险合同纠纷一案。本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告6073.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月份，原告皮桂芳在中益建设有限公司夏邑分公司承建的夏邑三义街棚户区改造项目工作时，不慎意外摔伤。后原告被送到夏邑第三人民医院住院治疗8天，花费大量医疗费。中益建设有限公司夏邑分公司在被告处为该工地建筑工人投保有团体意外伤害保险，约定意外伤害保险金600000元/人，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，每人保额40000元。投保单号为1210204190000137，保险期间为2020年2月28日至2021年5月19日，事故发生在保险期限内。为此原告诉至法院。被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司辩称，1、本案原告是依据侵权纠纷确认的赔偿金，我公司与原告之间只适用保险合同所约定的情形来承担相应的比例责任，本案中因原告并未构成伤残所以我公司仅在保险合同所约定的医疗费用承担相应的赔偿。2、涉案保险合同的被保险人因原告所提供的相关证据不能够充分证明，所以在原告没有补充相关证据的情况下其主张不应当受到法律的保护。3、若原告符合保险合同所约定被保险人，我公司同意原告的医疗费用依据保险合同的约定承担2500元医疗费。经庭审质证依据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年5月份，原告皮桂芳在中益建设有限公司夏邑分公司承建的夏邑三义街棚户区改造项目工作时，不慎意外摔伤。后原告被送到夏邑第三人民医院住院治疗8天，花费医疗费3290.51元。中益建设有限公司夏邑分公司在被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司处为该工地建筑工人（包括原告）投保有团体意外伤害保险，约定意外伤害保险金600000元/人，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，每人保额40000元。投保单号为1210204190000137，保险期间为2020年2月28日至2021年5月19日，事故发生在保险期限内。为此原告诉至法院。本院认为，中益建设有限公司夏邑分公司在被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司给包括原告在内的30个工地施工工人投保了一份人身团体保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告在中益建设有限公司夏邑分公司承建的工程工地施工中意外受伤，且事故发生在保险期限内，属于双方约定的被告的赔付范围。经核算原告要求被告赔付保险费2500元，被告答辩也同意赔偿此数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司赔付原告皮桂芳保险费2500元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告皮桂芳的其他诉讼请求。以上款项可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  宋治业二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐霁皓
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初4318号原告：秋某，男，1976年1月19日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：田某，女，1981年10月15日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告秋某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秋某到庭参加诉讼、被告田某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秋某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行义务,即刻配合协助原告办理位于×镇×公司×小区×栋×单元×号房屋的过户和不动产登记手续；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告与原告原系夫妻关系,于2007年12月10日经清丰县人民法院调解协议离婚,根据(2007)清民初字第×号民事调解书协议第二条:位于×公司×小区×栋×单元××号的楼房**归秋某所有;民事调解书协议第五条:双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在本调解协议签字或捺印后,即具法律效力,上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。根据调解协议书,楼房归原告所有,被告作为原共有人有责任履行义务,协助原告办理该楼房的过户和不动产登记手续.而原告几次通过中间人告知被告,和直接去找被告寻求办理过户和不动产登记手续,被告一直不予以理睬,拒不配合履行义务,无限期拖延,违反了协议精神,损害了原告的权益.鉴于以上事实,原告为了维护自己的合法权益,现依法向贵院提起诉讼,恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告田某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告秋某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.(2007)清民初字第×号民事调解书复印件1份；2.清房权证××复印件3页；3.购房发票复印件1份;4.契税完税证复印件1份;5.房屋转让手续费发票复印件1份;6.房屋登记费收据复印件1份。本院经审理认定事实如下：原告秋某和被告田某原系夫妻关系，双方婚后购买了位于×公司×小区×栋×单元×号房屋，后原告秋某向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院依法做出(2007)清民初字第×号民事调解书,调解书中调解协议第二条约定:位于×公司×小区×栋×单元×号的楼房**归原告秋某所有。现存放于原告秋某家的所有财产归原告秋某所有。原告秋某多次找被告田某协商要求被告协助办理房屋过户和不动产登记未果，2020年12月17日，原告秋某向本院提起离婚后财产纠纷诉讼。另查明，涉案房产即位于清丰县×镇×公司×区×幢×号的房屋权利人为秋某,产权证号:××,房屋状况为已确权,该房屋目前无抵押、无查封、无异议，共有人为田某。上述事实,有本院调取的房屋登记信息查询结果表、原告向本院提交的民事调解书及房权证复印件、购房发票复印件、契税完税证复印件、房屋转让手续费发票复印件、房屋登记费收据复印件等证据在案佐证。本院认为:原、被告双方在本院主持调解下达成调解协议,对夫妻共同财产进行了分割,协议明确约定在婚姻存续期间共同购买的位于×公司×小区×栋×单元×号（清房权证**）的楼房一套归原告秋某所有，本院据此出具了民事调解书，现(2007)清民初字第×号民事调解书于2007年12月10日已生效，故原、被告均应当按照调解书的内容行使权利,履行义务。现原告秋某已经履行完毕(2007)清民初字第×号民事调解书中的给付义务，被告田某也应按照(2007)清民初字第×号民事调解书中调解协议的约定履行其义务，应该协助原告办理过户手续，故对于原告秋某要求被告田某协助办理×公司×小区×栋×单元××号（清房权证**）的楼房房屋过户和不动产登记的诉讼的请求,本院予以支持。被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的一种处分，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：被告田某于本判决生效后十五日内协助原告秋某办理位于清丰县×镇×公司×区×幢×号，产权证号为×的过户和房屋不动产登记手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  赵志民二〇二〇年十二月二十二日书记员  宋烨丞
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初6043号原告：皮桂芳，男，汉族，1967年9月4日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：马鸿伟，上海锦名律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中益建设有限公司夏邑分公司，住河南省夏邑县三义街和谐大道北段东侧。统一社会信用代码：91411426MA47YQQU8R。负责人：吴照龙。委托诉讼代理人：李威，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告皮桂芳与被告中益建设有限公司夏邑分公司人身保险合同纠纷一案。本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行了审理。原告于2020年12月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告皮桂芳撤诉。审判员  宋治业二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐霁皓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初71007号原告：上海德屹祥医疗器械有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区宏祥北路********。法定代表人：陈祥云，董事长。委托诉讼代理人：尹圆，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。被告：桂丽夏，女，1981年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海德屹祥医疗器械有限公司(以下至判决主文前简称“德屹祥公司”)与被告桂丽夏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告德屹祥公司的委托诉讼代理人尹圆、被告桂丽夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德屹祥公司提出诉讼请求：判令被告返还口罩款84,919元。事实与理由：2020年3月29日，原告通过微信向被告订购了15万只口罩，一元一只。当日，原告向被告通过银行转账15万元。自2020年4月1日起，被告陆续分五批发货，共计发货112,000只口罩。因口罩有质量问题，原告与被告沟通称剩余的38,000只口罩无需再发货，要求退款，故被告通过银行向原告转账38,000元。因收到的口罩有80,919只口罩有质量问题，原告将该数量的口罩寄回给被告，被告对退回的数量予以确认。后续原告又将有质量问题的4,000只口罩寄回给被告，被告在微信聊天中未表示反对。上述口罩共计84,919只，共被告应退回原告84,919元。同年4月20日，被告称需要原告自行联系工厂负责人进行退款。因协商不成，故诉至法院。被告桂丽夏辩称，其与南京一家口罩生产工厂的股东系朋友关系。其联系该工厂，以个人名义向原告卖口罩，在中间赚取差价。原告所称的数字有待确认，其向原告提供了工厂的退货地址，工厂具体收到多少不清楚。其退给了原告未发货的款项38,000元。原告寄回的口罩只能换货，不能退货。其已将工厂的换货地址和联系方式提供给了原告，让原告与工厂自行联系。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告的工作人员通过微信向被告订购口罩，一元一只。2020年3月29日，原告通过银行向被告转账150,000元。审理中，原、被告一致确认，因原告收到112,000只口罩，故收到38,000元退款。审理中，原告为证明己方主张，提供：1、其工作人员与被告的微信聊天记录，其中2020年4月3日，原告工作人员：“我现在安排厂里把所有的次品都选出来，点好数量寄给你，你安排退款”;被告：“我问过了，次品换货。……次品的寄过来了再说”;原告工作人员向被告发出三张图片，第一张图片显示：总计80,919个，共计41箱，其中3箱是不足2,000个……；第二张图片显示：上海德屹祥医疗器械有限公司退货单，总数是80,919，退货理由：口罩次品较多，有焊洞、头发、脚印、耳带脏或焊到边边角一点及一长一短明显、中间层熔喷布裂开或缺一部分等等质量问题存在；第三张图片为六张口罩照片；原告工作人员：“退回口罩，德邦快递，单号XXXXXXXXX”;被告：“OK”;同年4月4日，原告工作人员向被告发出一张口罩的照片，并称：“这个也要退回，鼻梁条都在外面”;被告：“这个是第一批的”;原告工作人员：“单号等下发给你，白的两箱。……SFXXXXXXXXXXXXX，2箱白色”;被告：“好”;……同年4月18日，原告工作人员：“还有84,000个口罩的事情你准备怎么处理的，钱是打到你卡上的”;被告：“我已经交代了，仓库会处理”；2、原告口罩退货单及SFXXXXXXXXXXXXX快递查询记录，证明其退回给被告的4,000只有质量问题口罩，被告已经签收。被告对证据1的真实性无异议，并称退回口罩的数量工厂没有进行确认；对证据2，其称没有看到过。审理中，被告对原告退回口罩的数量无法确认，且未在法庭规定的时间对数量进行确认。本院认为，根据双方当事人的陈述，原告通过微信向被告购买口罩，货款亦由被告收取，故与原告建立买卖合同关系的相对方为被告。原告支付货款后，被告应当按照约定交付口罩。现被告要求原告与被告的上家自行联系相关事宜的意见，违反了合同相对性原则，本院不予采纳。被告与其上家之间的纠纷，应当另行解决，与本案无关。被告未在法庭规定的时间内确认原告退回口罩的数量，经审查相关证据，本院对原告主张的口罩数量84,919只予以确认。现原告将84,919只有质量问题的口罩寄至被告指定的地点，被告理应进行换货或退款处理。原告在疫情爆发、口罩紧缺时向被告购买口罩，距离其起诉时已五月有余，被告未能及时换货或退款，已构成违约。现国内疫情得到了很好的控制，口罩的供应情况亦发生了很大的变化，故原告要求被告对上述有质量问题数量的口罩予以退款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告桂丽夏于本判决生效之日起十日内退还原告上海德屹祥医疗器械有限公司货款84,919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,922元，减半收取计961元，由被告桂丽夏负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇二〇年十二月一日书记员  王郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初71007号原告：上海德屹祥医疗器械有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区宏祥北路XXX弄XXX-XXX号XXX幢二层。法定代表人：陈祥云，董事长。委托诉讼代理人：尹圆，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。被告：桂丽夏，女，1981年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海德屹祥医疗器械有限公司(以下至判决主文前简称“德屹祥公司”)与被告桂丽夏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告德屹祥公司的委托诉讼代理人尹圆、被告桂丽夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德屹祥公司提出诉讼请求：判令被告返还口罩款84,919元。事实与理由：2020年3月29日，原告通过微信向被告订购了15万只口罩，一元一只。当日，原告向被告通过银行转账15万元。自2020年4月1日起，被告陆续分五批发货，共计发货112,000只口罩。因口罩有质量问题，原告与被告沟通称剩余的38,000只口罩无需再发货，要求退款，故被告通过银行向原告转账38,000元。因收到的口罩有80,919只口罩有质量问题，原告将该数量的口罩寄回给被告，被告对退回的数量予以确认。后续原告又将有质量问题的4,000只口罩寄回给被告，被告在微信聊天中未表示反对。上述口罩共计84,919只，共被告应退回原告84,919元。同年4月20日，被告称需要原告自行联系工厂负责人进行退款。因协商不成，故诉至法院。被告桂丽夏辩称，其与南京一家口罩生产工厂的股东系朋友关系。其联系该工厂，以个人名义向原告卖口罩，在中间赚取差价。原告所称的数字有待确认，其向原告提供了工厂的退货地址，工厂具体收到多少不清楚。其退给了原告未发货的款项38,000元。原告寄回的口罩只能换货，不能退货。其已将工厂的换货地址和联系方式提供给了原告，让原告与工厂自行联系。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告的工作人员通过微信向被告订购口罩，一元一只。2020年3月29日，原告通过银行向被告转账150,000元。审理中，原、被告一致确认，因原告收到112,000只口罩，故收到38,000元退款。审理中，原告为证明己方主张，提供：1、其工作人员与被告的微信聊天记录，其中2020年4月3日，原告工作人员：“我现在安排厂里把所有的次品都选出来，点好数量寄给你，你安排退款”;被告：“我问过了，次品换货。……次品的寄过来了再说”;原告工作人员向被告发出三张图片，第一张图片显示：总计80,919个，共计41箱，其中3箱是不足2,000个……；第二张图片显示：上海德屹祥医疗器械有限公司退货单，总数是80,919，退货理由：口罩次品较多，有焊洞、头发、脚印、耳带脏或焊到边边角一点及一长一短明显、中间层熔喷布裂开或缺一部分等等质量问题存在；第三张图片为六张口罩照片；原告工作人员：“退回口罩，德邦快递，单号XXXXXXXXX”;被告：“OK”;同年4月4日，原告工作人员向被告发出一张口罩的照片，并称：“这个也要退回，鼻梁条都在外面”;被告：“这个是第一批的”;原告工作人员：“单号等下发给你，白的两箱。……SFXXXXXXXXXXXXX，2箱白色”;被告：“好”;……同年4月18日，原告工作人员：“还有84,000个口罩的事情你准备怎么处理的，钱是打到你卡上的”;被告：“我已经交代了，仓库会处理”；2、原告口罩退货单及SFXXXXXXXXXXXXX快递查询记录，证明其退回给被告的4,000只有质量问题口罩，被告已经签收。被告对证据1的真实性无异议，并称退回口罩的数量工厂没有进行确认；对证据2，其称没有看到过。审理中，被告对原告退回口罩的数量无法确认，且未在法庭规定的时间对数量进行确认。本院认为，根据双方当事人的陈述，原告通过微信向被告购买口罩，货款亦由被告收取，故与原告建立买卖合同关系的相对方为被告。原告支付货款后，被告应当按照约定交付口罩。现被告要求原告与被告的上家自行联系相关事宜的意见，违反了合同相对性原则，本院不予采纳。被告与其上家之间的纠纷，应当另行解决，与本案无关。被告未在法庭规定的时间内确认原告退回口罩的数量，经审查相关证据，本院对原告主张的口罩数量84,919只予以确认。现原告将84,919只有质量问题的口罩寄至被告指定的地点，被告理应进行换货或退款处理。原告在疫情爆发、口罩紧缺时向被告购买口罩，距离其起诉时已五月有余，被告未能及时换货或退款，已构成违约。现国内疫情得到了很好的控制，口罩的供应情况亦发生了很大的变化，故原告要求被告对上述有质量问题数量的口罩予以退款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告桂丽夏于本判决生效之日起十日内退还原告上海德屹祥医疗器械有限公司货款84,919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,922元，减半收取计961元，由被告桂丽夏负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇二〇年十二月一日书记员  王郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初7462号原告：陈相宇，男，1991年5月2日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：郑州牧千里实业有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇后李庄村，统一社会信用代码91410122317580170T。法定代表人：张延根，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：关真真，河南基策律师事务所律师。原告陈相宇与被告郑州牧千里实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陈相宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈相宇撤诉处理。审判员  翟玉慧二〇二〇年十二月十八日书记员  王文静
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初11300号申请人：高某，女，1990年6月19日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：蒋廷，天津朗昊律师事务所律师。被申请人：尚某，男，1988年3月6日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理原告高某与被告尚某离婚后财产纠纷一案中，申请人高某向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人名下银行存款或支付宝、微信账户内现金140000元，或查封同等价值的其他财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人尚某（公民身份号码：12011219********）名下银行存款或支付宝、微信账户内现金140000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴石玉二〇二〇年十二月七日书记员  张春媛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初11300号原告：高某，女，1990年6月19日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：蒋廷，天津朗昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文倩，天津朗昊律师事务所律师。被告：尚某，男，1988年3月6日出生，汉族，住天津市津**。原告高某与被告尚某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人蒋廷与被告尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行离婚协议，给付原告现金73000元；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月17日协议离婚，离婚协议书约定“男方需支付女方现金8万元，先支付4万元，剩余4万元一年内给清”，“车牌为津ＲＧ××**斯威牌车辆归女方所有”。双方签订协议后，经原告多次催要，被告未能按照离婚协议书约定履行，故原告起诉。尚某辩称，已经按照离婚协议书的约定给付了60000余元，因其在2020年8月查到其名下尚有很多贷款需要偿还，而这些贷款均是高某刷卡所欠，故不同意向高某给付剩余钱款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高某、尚某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子。双方因感情不和于2019年6月17日协议离婚，约定“坐落在天津市津南区××镇××号楼××房产归男方所有，男方需支付女方现金8万元，先支付4万元，剩余4万元一年内给清”等内容。尚某于离婚当日给付10000元。尚某于2019年7月19日向高某转账28750元，2019年8月15日向高某转账2470元，2019年9月9日向高某转账2500元，2019年11月17日向高某转账2500元，2020年2月18日向高某转账10000元，2020年3月2日向高某转账3200元，2020年5月分多次转账共计6500元。庭审中高某认可尚某2020年5月的多次转账系履行离婚协议书，认可尚某尚欠63000元尚未给付。双方均认可尚某2019年8月15日、11月17日转给高某的两笔款项系尚某让高某偿还房屋贷款，2019年9月9日转给高某的2500元系偿还交通银行的欠款，2020年3月2日转给高某的3200元系借款。对双方有争议的事实，本院认定如下：高某主张尚某2019年7月19日转账的28750元系双方分割之前共同经营的货物的折价款，并提交双方的微信聊天记录予以证明。尚某对该证据的真实性无异议。因当事人对证据的真实性无异议，本院对其上载明的内容予以确认。根据聊天记录显示：双方于2019年7月19日就氦气瓶、铝箔球、机器等物品进行分割，高某称“刚买的那个圆柱给你我不要，你把我的那一半钱给我就行，还有地毯”尚某回答“嗯”。高某称“你不说钱准备好了吗，给我吧”。尚某称“先给你3万，其他4万过了10月份赚了再给你”。高某回答“行”。庭审中，高某称在尚某转账28750元前双方已经对货物进行分割了，高某将自己分得的货物取走，仅剩下铝箔气球和气罐、圆柱、地毯未分割，圆柱、地毯价值几百元；又称双方分割货物时，其要的是折价款，尚某答应给30000元，高某前后陈述不一致，且未能作出合理解释。高某提交的证据不能证明尚某转账的28750元系分割货物的折价款，故本院对高某主张的事实不予确认。高某主张尚某于2020年2月18日转账的10000元系支付孩子的保险费，并提交双方的微信聊天记录予以证明。尚某对微信聊天记录的真实性无异议。因当事人对证据的真实性无异议，本院对其上载明的内容予以确认。根据该微信聊天记录并不能明确尚某于2020年2月18日转给高某的10000元的系孩子的保险费，故本院对高某主张的事实不予确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。高某与尚某在民政部门登记离婚时签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应遵照履行。高某与尚某的《离婚协议书》约定，尚某应给予高某现金80000元，先支付40000元，剩余40000元一年内给清。双方应按照约定履行。高某认可尚某按照离婚协议约定向其给付了17000元。根据庭审查明的事实，尚某分别于2019年7月19日、2020年2月18日向高某转账28750元、10000元。高某主张以上款项分别系分割的货物的折价款及孩子的保险费但未能提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。尚某主张因高某尚欠尚某1000余元，故扣除欠款后实际向高某转账28750元，已经向高某履行给付30000元的义务，高某不予认可，尚某对其主张未提交证据予以证明，本院对其主张不予支持。综上，尚某按照离婚协议书约定共向高某转账计55750元，剩余24250元尚未给付，故对高某要求尚某给付剩余24250的诉讼请求，本院予以支持。关于尚某2019年8月15日、9月9日、11月17日、2020年3月2日的转账因系偿还房贷、银行贷款及借款，其款项性质不属于履行离婚协议书约定的给付义务。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：尚某于本判决生效后五日内给付高某24250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元由高某、尚某各负担50元，保全费1220元，由高某、尚某各负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吴石玉二〇二〇年十二月二十九日书记员  张春媛附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。