河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7951号原告：王莉，女，1987年11月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师（一般代理）被告：刘晓铃，女，1988年2月27日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李世中，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李亮，男，1986年11月22日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王莉与被告刘晓铃、被告李亮民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托诉讼代理人董怀轲、被告刘晓铃和被告李亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告借款288000元并按照月利率2%支付自借款之日起至款项结清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:二被告原系夫妻关系。2017年6月23日起至2017年7月30日，二被告在夫妻关系存续期间向原告借款本金共计288000元，双方约定的借款利息为月利率3%。原告足额向二被告支付了借款。双方约定的借款到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由至今仍不予偿还。故为维护原告的合法权益，特起诉于人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘晓铃辩称：原告所诉不属实，我只认可原告向我出借过款项88000元，故我只愿意偿还借款88000元，且不认可借款约定有利息。被告李亮辩称：我与刘晓铃原来是夫妻关系，两人于2018年1月份在新郑市民政局办理离婚手续。原告提交的借条是我出具的属实，但是借条中的200000元已经包含在原告起诉过的（2018）豫0184民初1042号案件中，并且刘晓铃已经偿还过原告200000元。同时，因为我与刘晓铃在没有沟通的情况下，我又向原告王莉偿还了150000元。因此，我不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告王莉与被告刘晓铃是朋友关系，被告李亮与被告刘晓铃原系夫妻关系，两被告于2018年1月离婚。2017年6月23日,被告李亮给原告出具了借条一份，载明“今借王莉贰拾捌万捌仟元整，小写288000.00,6月23日￥88000,5月14日￥100000.00，5月20日￥100000.00。借款人：李亮，2017.6.23,”。同日，被告李亮又给原告王莉出具收条一份，载明“今收王莉贰拾捌万捌仟元整，￥288000.00。收到人：李亮，2017.6.23”。据原告王莉在庭审中向本院提交的证据可以证明，2017年6月23日，原告王莉给被告刘晓铃的银行卡转款58000元；2017年7月27日，原告王莉给被告刘晓铃的银行卡分别转款37000元和4995元；2017年7月28日，原告王莉给被告刘晓铃的银行卡转款50000元；2017年7月30日，原告王莉给被告刘晓铃的银行卡转款50000元；2017年8月1日，原告王莉给被告刘晓铃的银行卡转款10000元，但原告在庭审中表示该10000元并没有计算在本次诉讼之中。上述原告王莉通过银行转给被告刘晓铃的款项共计为199995元（2017年8月1日的转款10000元不予计算），王莉在庭审中称被告李亮给原告出具的借条288000元中的其他款项系以现金的方式支付给了被告刘晓铃，但被告刘晓铃和李亮对此却不予认可。另查明：1、2017年3月6日至2017年5月21日期间，被告刘晓铃共计向原告王莉借款963960元，后王莉向本院提起了诉讼。2018年4月23日，本院作出（2018）豫0184民初1042号民事判决书，依法判令被告刘晓铃偿还王莉借款874516元及相应的利息。后因刘晓铃没有按照该判决书确定的义务履行，王莉向本院申请了执行，现该案件正在执行之中；2、原告王莉向本院提交了2020年7月17日刘晓铃出具的《情况说明》一份，主要内容为：刘晓铃与李亮原为夫妻关系，2017年6月23日至2017年7月30日在其与李亮夫妻关系存续期间共同向王莉借款288000元，其中银行转账分别为58000元、91995元、50000元，其余款项通过现金方式交付，借款利率为3分。经过庭审质证，被告刘晓铃认为该《情况说明》系原告王莉在其醉酒的情况下打印好后让其签的名字，其并不知道上面的内容。被告李亮认为该《情况说明》其并不知情，且与其无关；同时，被告刘晓铃认为上述2017年6月23日的转款58000元系原告王莉将其车辆损坏后赔偿其的车损款，但其并没有向本院提交相应的证据能够支持其该项主张；3、庭审后，原告王莉向本院提交了其2017年6月23日的浦发银行信用卡流水清单，拟证明被告刘晓铃以郑州市歌巢歌舞厅的名义于当日通过POS机从原告信用卡中刷走现金3笔共计30000元的事实。同时，王莉还向本院提交了被告刘晓铃的建设银行个人账户明细，拟证实刘晓铃的该账户中于当日进账3笔共计30000元的事实。经过质证，被告刘晓铃认为上述的30000元款项系原告王莉从被告刘晓铃处购买衣服而支付的货款，而非借款。但经本院进行核对后，能够确认上述的两个银行账户中的30000元款项可以相互印证，且与原告的陈述相互一致；原告王莉在庭审后向本院提交的其父亲王红照的中国农业银行账户交易明细清单，拟证明2017年8月1日王莉从王红照的账户中取款50000元，交付给被告刘晓铃50000元现金的事实。经过质证，被告刘晓铃认为上述的50000元银行取款记录并不能证明原告将50000元现金交付给了被告刘晓铃，但其在庭审中却认为其已经偿还给了原告王莉其认可全部的借款。经本院对上述款项进行核对后确认，如对该50000元现金不予认定，而被告刘晓铃对原告所述的其他款项亦不予认可，即无法对应其所述的偿还原告全部借款200000元的主张，且亦无法与被告李亮给原告王莉出具288000元借条的事实相对应。同时，原告在第三次庭审中称被告向其借款是先出具的借条，其然后分批通过转账或现金的形式向被告支付的借款，其向被告支付的借款共计为279995元，另有8005元系预先扣除的借款利息，但其并没有向本院提交相应的证据材料能够支持其预先扣除借款利息的主张；4、被告刘晓铃向本院提交了其于2019年8月28日向原告转款30000元的支付凭证、于2019年8月29日向原告转款10000元的支付凭证、于2019年8月31日向原告转款5000元的支付凭证、于2019年4月26日向王莉微信转款5600元的支付凭证、于2019年9月2日向原告转款5000元的支付凭证，拟证明其向原告王莉偿还借款的事实。经过庭审质证，原告王莉认为上述其中的45000元款项系刘晓铃偿还（2018）豫0184民初1042号民事案件中的执行款，其中的5600元系刘晓铃转给王莉委托王莉代其向平安保险公司支付的保险费，王莉并当庭向法庭提交了双方的聊天记录和付款记录，经与原告向本院执行局提交的《情况说明》相比对，可以证实2019年8月28日的转款30000元、2019年8月29日的转款10000元、2019年8月31日的转款5000元，共计45000元，系被告偿还原告上述案件的执行款，而对于2019年9月2日的转款5000元，原告王莉在庭审后给本院出具的《情况说明》中确认2019年9月2日的转款5000元亦应作为被告偿还上述执行案件中偿还的100000元中的部分。被告刘晓铃在庭审中对于原告王莉确认被告在执行案件中偿还该100000元款项并无异议，仅称如果该100000元如果计算在上述执行案件的执行款项中，原告应给被告出具执行案件的结案证明。如果计算为本案中的还款，则被告已经偿还完毕了原告的全部借款；5、被告李亮向本院提交了其于2018年2月9日通过微信账户向原告王莉转账共计20000元的支付凭证、于2018年9月25日向原告王莉转账20000元的支付凭证、于2019年2月3日向原告王莉转账10000元的支付凭证、于2019年10月10日向原告王莉转账4000元和30000元的支付凭证、于2019年10月17日向原告王莉转账4000元和6000元及6000元的支付凭证、于2020年5月21日通过微信账户向原告王莉转账2000元的支付凭证。另外，被告李亮称其向案外人寇瑞转款100000元系原告王莉让转给寇瑞的，该100000元应抵作被告偿还原告的借款，上述证据拟证明被告向原告王莉偿还借款的事实。经过庭审质证，原告王莉对上述微信转账20000元无异议，但认为该笔转账是李亮偿还其于2017年7月27日出具的200000元借条中的借款。对于被告李亮所称的支付宝转款50000元，应是李亮代刘晓铃偿还本院（2018）豫0184民初1042号民事判决书中的执行款，对于被告李亮所称的给案外人寇瑞转款100000元应作为被告向原告还款的情形，原告称其并不知情，其也没有收到该笔款项。经与原告向的本院执行局提交的《情况说明》相比对，可以证实2019年10月10日向原告王莉转账共计34000元、于2019年10月17日向原告王莉转账共计16000元，系被告李亮代被告刘晓铃偿还本院（2018）豫0184民初1042号民事案件中的执行款，对于2018年2月9日的转账共计20000元、2018年9月25日转账20000元、2019年2月3日的转账10000元、2020年5月21日的转账2000元，共计52000元，原告王莉在庭审中虽然称上述有20000元的微信转账是李亮偿还其于2017年7月27日200000元借条中的款项，但原告并没有能够向本院提交相应的证据能够支持其该项主张，李亮对此亦不予认可，其余的32000元，原告王莉亦没有能够说明李亮转款的用途，故本院确认被告李亮共计向原告王莉偿还本案中的借款52000元。被告李亮辩称的其向案外人寇瑞的转款100000元应作为被告偿还原告的借款，但其并没有向本院提交相应的证据材料能够支持其该项辩称。以上事实，有原告向本院提交的本院（2018）豫0184民初1042号民事判决书、李亮于2017年6月23日出具的借条及2017年7月27日出具的借条照片、刘晓铃于2020年7月17日出具的情况说明、中国建设银行个人活期交易明细、浦发银行信用卡流水清单、王红照中国农业银行账户交易明细清单等证据，被告刘晓铃向本院提交的2019年8月28日转款凭证、2019年8月29日转款凭证、2019年8月31日转款凭证、2019年9月2日转款凭证、2019年4月26日微信转款凭证、2019年8月31日微信转款凭证等证据，被告李亮向本院提交的微信转账凭证、中国建设银行转账向原告支付凭证、支付宝转账凭证等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告刘晓铃在其与被告李亮夫妻关系存续期间向原告王莉借款，虽然其并没有给原告出具诸如借据、收据等能够证明借款存在的债权凭证，但原告向本院提交的银行交易明细清单及刘晓铃出具的《情况说明》等证据能够证实被告刘晓铃与原告王莉之间存在着事实上的民间借贷关系，且被告李亮亦给原告王莉出具了借条及收条，能够进一步证实原、被告之间民间借贷关系的真实性，本院据此确认原、被告双方之间的民间借贷关系真实合法有效。同时，被告刘晓铃向原告王莉的借款发生在其与李亮夫妻关系存续期间，李亮亦给原告出具了借条并代被告刘晓铃偿还过部分款项，故被告刘晓铃向原告王莉的借款依法应视为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同按照约定偿还原告的相应借款，即原告要求被告刘晓铃、李亮共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持为宜；关于两被告向原告的借款本金应如何认定的问题，根据上述查明的事实能够确认被告李亮虽然给原告王莉出具了288000元的借条，但原告向本院提交证据能够证实其向被告刘晓铃转款199995元及刘晓铃刷其信用卡30000元，而对于原告所称的以现金方式支付给被告刘晓铃50000元现金的问题，结合原告向本院提交的证据及双方在庭审中的陈述，能够确认该50000元借款事实的存在，故本院确认原告向两被告出借的借款本金应按照279995元计算。同时，本院上述已经查明被告李亮共计向原告王莉偿还本案中借款52000元的事实，考虑到原告王莉在接受两被告还款时并未向被告主张相应借款利息的情形，故本院确认两被告的上述还款应视为偿还原告的借款本金。因此，两被告向原告的上述还款共计52000元应从其向原告的借款本金中予以扣除，即两被告向原告的借款本金剩余部分应按照227995元认定；关于原告主张两被告应按照月利率2%支付其借款利息的问题，因被告李亮给原告出具的借条上并没有注明利息，虽然被告刘晓铃给原告出具的《情况说明》中注明了“借款月利率为3分”，但原告并没有向本院提交其他能够证明该借款约定有利息的证据，且被告对原告主张借款存在利息的请求亦不予认可，因此，本院确认两被告向原告的该笔借款应视为没有利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定：借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。基于上述规定，本院依据上述查明的事实可以确认被告刘晓铃、李亮向原告王莉的借款本金应按照227995元计算，对于原告主张被告应支付的借款利息应酌定自其向本院主张权利之日起的2020年10月16日起至实际还款之日止按照合同成立时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付借款利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告刘晓铃、李亮应共同于本判决生效后十日内偿还原告王莉借款227995元并自2020年10月16日起至实际还款之日止按照合同成立时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付借款的利息；二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取为2810元，由被告刘晓铃、李亮负担2360元，由原告王莉负担450元。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇二〇年十二月二十三日书记员  李明展