河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2709号原告：禹州市森普诺迷迭香生物科技有限公司，住所地河南省禹州市郭连镇高庙董村，统一社会信用代码91411081054710665X。法定代表人：董振军。系该公司执行董事。委托诉讼代理人：付亚京，河南君志合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李雪飞，男，1972年4月8日生，汉族，住址河南省伊川县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：范文涛，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。被告：朱爱云，女，1971年8月29日生，汉族，住河南省伊川县，健康码确认地址洛阳市西工区唐宫路街道办事处中泰新城泰康9C。原告禹州市森普诺迷迭香生物科技有限公司（以下简称森普诺公司）与被告李雪飞、朱爱云买卖合同纠纷一案，原审于2019年6月3日立案。根据申请人森普诺公司的申请，本院于2019年8月20日作出（2019）豫0329民初2377号民事裁定：一、冻结被申请人李雪飞、朱爱云在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款135,000元；二、上述财产不足部分，则查封、扣押、冻结被申请人名下相应价值的其他财产。2019年8月22日，本院向洛阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，对被申请人朱爱云名下位于洛阳市西工区御博城3号楼1单元101号房产予以查封，查封期限三年，对朱爱云名下位于洛阳市西工区御博城28号楼3-602号房产予以查封，查封期限三年。于2020年1月2日作出（2019）豫0329民初2377号（之一）民事裁定，驳回原告的起诉。森普诺公司不服，提出上诉。2020年6月11日，洛阳市中级人民法院作出2020豫03民终2271号民事裁定：一、撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2377号（之一）民事裁定；二、本案指定河南省伊川县人民法院审理。本院于2020年8月13号立案。期间，原告申请追加河南万安山茶叶有限公司（以下简称万安山公司）为本案被告，本院于2020年9月16日作出（2020）豫0329民初2709号民事裁定：驳回了森普诺公司的申请。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森普诺公司、被告李雪飞到庭参加诉讼。被告朱爱云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森普诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原被告之间的买卖合同，并责令被告返还原告货款122000元及利息（利息按照年利率6%，自2017年9月19日起计算至实际归还货款之日止。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告共同经营迷迭香干叶生意，2017年9月19日原告向被告订购迷迭香干叶，约定该批迷迭香干叶单价为8.5元每公斤，被告在2个月内交货，同时原告将货款122000元支付至被告朱爱云账户，此后，原告多次催促被告交付货物，被告至今未向原告交付货物，也未向原告返还货款。被告行为已经构成根本违约，故为维护自己的合法权益请求解除双方买卖合同，并要求被告返还货款及利息。恳请支持原告的诉讼请求。李雪飞辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，依法应驳回其诉讼请求。1.涉案纠纷洽谈业务的董某超和万安山公司的李雪飞；2.答辩人2017年9月19日出具的收款凭证上所显示：收董某超的现金壹拾贰万贰仟元整，该凭证能够证明答辩人收董某超的款项，而不能证明收到原告的款项董某超在与答辩人洽谈业务时并未出具原告的委托手续。依据《民法总则》、《合同法》、《公司法》等法律规定董某超的行为系个人行为，并不代表原告。原告不具备诉讼主体资格，董某超应是实际原告。二、涉案被告不应是答辩人，诉讼原告错列原告。从转账凭证上看董某超是交款人，答辩人系代理收款，不是实际收款人，其行为代表万安山公司；该案虽然答辩人出具了收条，但实际收款人是朱爱云，朱爱云是公司会计，其行为代表公司；万安山公司自己种植迷迭香干叶，交付货物系万安山公司的财物，实施买卖行为的是万安山公司，答辩人只是公司的员工，无处分公司财产的权利。1董某超通过朋友王玉龙（王玉龙也是做迷迭香的，也在万安山公司进过好几十万的货，与万安山公司发生过业务，给朱爱云账户上转过款项）介绍认识被告李雪飞，知道李雪飞在万安山公司管理茶叶生意，他想要买迷迭香干叶，李雪飞董某超找到万安公司经理王宪治。2董某超给我公司会计朱爱云转账，在本案欠条之前，已经有多次转账，有银行转账记录可查，这根本不是李雪飞个人行为。3.后来李雪飞知道董某超和万安山公司闹矛盾了董某超跑到万安山旅游公司李雪飞的办公室，说为了证明万安山公司收到他的钱，让李雪飞出个收款凭证，方便和万安山公司算账董某超还专门拿了一份协议，这协议是万安山公司董某超签订的，但是这协议也找不到了。4董某超和万安山公司闹矛盾之后董某超拉了最后两车茶叶不给公司钱，有王宪治、尹社芳等十几个装车工人均可作证董某超至今未与万安山公司进行结算。综上，本案原告不具备诉讼主体资格；答辩人与原告之间不存在合同关系，不应作为被告。请求驳回对答辩人的诉讼请求。朱爱云未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了六组证据。证据一、原告员董某超中国建设银行个人活期账户交易明细三页。证据二、2017年9月19日，李雪飞向原告出具的《收款凭证》一份。证据三、原告员董某超与李雪飞微信聊天截图三页。证据四、证董某超证言一份。证据五、森诺普公司国家企业信用信息公示截图一张。证据六、2017年12月13董某超与李雪飞通话录音一份。以上证据证明：1.原被告双方成立事实买卖合同关系。2.原被告主体适格董某超系原告股东、在原告处任监事，也是原告的员工，代表原告的意思表示，其行为后果应当由原告承担。被告李雪飞与朱爱云系合同相对方，在聊天记录中李雪飞一直在以自己的口吻董某超沟通迷迭香干叶的买卖。收款人也是李雪飞指定的人，再指定也不符合公司委托的正常逻辑，且李雪飞指定的人朱爱云与李雪飞系夫妻关系，显然系李雪飞与朱爱云与原告成立了买卖合同关系。收发货也是按照李雪飞的意思进行收发货，《收款凭证》卖方处也由李雪飞签字，能够证实李雪飞与朱爱云是本案合同相对方。李雪飞与朱爱云一直以夫妻名义与原告从事迷迭香干叶买卖生意，应视为夫妻共同债务，均应对本案货款承担还款责任。3.原告委托员董某超向李雪飞指定账户转账15万元用于购买迷迭香干叶，被告现仍下欠122000元未发货。按照被告向原告出具的承诺，被告应在“两个月内”按照“8.5元/公斤”向原告发货，被告至今未发货，已经构成根本违约。原告要求解除合同并要求返还货款及利息具有事实和法律依据。被告质证意见：对证据一、真实性无异议，对证明方向有异议：该转账凭证未表明系代公司转账，朱爱云是万安山茶业公司的专业会计，其行为代表公司。该凭证不能证明原告与李雪飞之间有任何关系。对证据二真实性无异议，对证明方向有异议：1.该收款凭证明显注明今收到买方禹州市森普诺生物科技有限公董某超迷迭香干叶订货款现金122000元，充分说明收到的款项董某超本人，而非收到原告款项；2.收款人李雪飞的签名系代理行为，因李雪飞系万安山公司员工，而转入的账户朱爱云系公司的专业会计，因此，收款人和出具凭证的出具人，二人均为公司员工，其行为代表万安山公司，而非个人行为。收款凭证这董某超事先打好的，被告当时只看到迷迭香干叶，款项122000元，签字的时候下边写着“收款人或代理”，就签了。2017年9月19日出具的收据凭证上边的122000元不是当天转账，是在购买迷迭香分批、分次转给公司的，而不是转给我个人。同时公司根据他的转款分批、分次相应的给他发货。出具这个凭证的目的是证明给公司转了这些钱。而不能证明是转给被告李雪飞的。被告只是好心作为公司员工给他出具个证明而已。对证据三真实性无异议，对证明方向有异议：1.该聊天记录不完整，但他这是有目的有选择的摘取的，2017年8月21日的聊天记录显董某超给李雪飞转了6.8万元，是15吨干叶的钱，且注明今天拉走了8吨，还剩余7吨，说明李雪飞已经不欠他122000元这么多了。2017年12月12日，他又李雪飞仓库拉走了1840公斤，货款是18400元。从而说明原告所说的15吨茶叶，价值122000元货款已给他付了86400元。还有两车没有付款，大概4吨多，约4万多元，有十几个装车工人证明。进一步说明，原告现在所持的收款凭证的122000元只是双方交往过程的一部分，并没有把双方交往的全部业务包括进去。双方还有账目没有结算完毕董某超现在还欠万安山公司的钱。2.该聊天记录不能够反董某超系代理原告进行业务洽谈也不能够证明李雪飞系个人行为；3.从聊天记录看董某超转入的款项是转给了当时任公司会计朱爱云的账户，这账户是万安山公司的账户，而不是李雪飞专门指定的账户董某超称李雪飞为李总，而李总代表的是万安山公司副总经理，由此可认定李雪飞履行的是职务行为，所洽谈的业务内容代表公司，而非个人行为。对证据五真实性无异议，对证明方向有异议：该信息显董某超为自然人股东，而非法定代表人，依照《公司法》的相关规定董某超代表公司对外履行职务，应由公司出具委托代理手续。如果没有代理手续，其行为对公司不产生法律效力。且本人的行为只能代表个人。对证据六真实性无异议，但是录音断章取义，应该董某超摘录的。被告李雪飞向法庭提交万安山公司《证明》一份。证明李雪飞系公司员工，负责销售部门，朱爱云为公司会计。原告质证：真实性有异议，若要证明二被告系公司员工，需要提供相应的工资发放记录、劳动合同、纳税情况等予以佐证。证明的出示日期是2020年9月7日，即便该证明为真，也不能证明原告与李雪飞发生买卖关系时，其系公司员工。被告朱爱云未向法庭提交证据。庭审后，原告根据法庭要求，补充提交《中国银行银行流水明细清单》一份，证明董某超于2017年8月21日通过其中国银行尾数为2799的借记卡向朱爱云尾数为9274的农行个人账户转账6.8万元，系付8吨迷迭香货款。被告李雪飞质证：真实性无异议，证明方向有异议。1.收款人是朱爱云，说明董某超与公司的行为；2.该转款与本诉没有直接联系；3.不能证明欠款的事实；4.反而证明本案原告不适格。原告提交的证据一、二、三、四、六，来源合法，与本案有关联，予以采信，对证董某超的证言与被告李雪飞陈述及原告提交的证据能够相互印证的部分予以采信。对原告补充提交的中国银行交易流水明细清单予以采信。对被告李雪飞提交的《证明》，不符合单位出具证明的形式要件，不予采信。经审理查明，原告股东、监董某超因公司采购迷迭香，通过叫王宪治的人认识被告李雪飞。2017年6月3日开始，双方发生迷迭香买卖关系，每次转款均原告均通董某超个人建行尾数为5168的个人账户转入李雪飞指定的朱爱云农行个人账户。因迷迭香货源较为紧张，2017年6月27日，原告通董某超个人账户向被告朱爱云尾数为9274的个人账户转账5万元，拉走了部分货物，2017年7月25日，原告向被告朱爱云个人尾数为9274的个人账户转入两笔5万元。未拉货。2017年9月19日董某超将自己打印的《收款凭证》交李雪飞签字。该凭证显示：今收到买方禹州市森普诺生物科技有限公董某超迷迭香干叶订货款共计人民币（大写）：壹拾贰万贰仟元整（李雪飞填写按手印），该批迷迭香干叶单价为8.5元／公斤，该批货物未交货，卖方应在两个月内交货，货款已汇入：朱爱云农业银62×××744账户。卖方（签字或盖章）收款人或代理人(签字)李雪飞（签字按手印）。日期：2017年9月19日。另查明，原告森普诺公司原名禹州市森普诺生物科技有限公司，2018年11月1日，变更登记为现名。还查明，被告李雪飞向原告员董某超交付货物多数通过其基地或仓库叫王宪治的进行。2017年8月21日，原告通董某超个人账户向朱爱云个人尾数为9274的农行个人账户转账6.8万元，拉走了8吨货物。2017年12月12日董某超从被告仓库拉走1840公斤迷迭香干叶，单价为10元／公斤，价值18400元，未支付货款。之前董某超称向被告李雪飞基地送迷迭香苗5万元棵，对方未付款。本院认为，本案的争议焦点为，原告的主体资格是否适格。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力董某超系原告森普诺公司的自然人股东和员工，森普诺公司认董某超与李雪飞的交易行为系代理森普诺公司的行为。故原告的主体资格适格。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告通过其股东、监事、员董某超向被告李雪飞购买迷迭香干叶，双方形成买卖合同关系。现因李雪飞迟延履行交付迷迭香干叶的义务，致使不能实现合同目的，原告请求解除合同、退还货款并支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告通董某超个人账户向被告朱爱云个人账户支付货款，朱爱云仅是李雪飞指定的收款人，不是买卖合同的相对方。原告仅根董某超和李雪飞发生交易期间对被告朱爱云的称谓，便判定被告朱爱云与李雪飞系夫妻关系，未提交证据证明，不予认定。故被告朱爱云依法不承担返还货款及支付相应利息的违约责任。关董某超另外拉走1840公斤货物未付款问题，董某超称曾向被告李雪飞基地送过5万棵迷迭香苗，双方可以另行协商解决，或另案另诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告禹州市森普诺迷迭香生物科技有限公司与被告李雪飞之间价值122000元的迷迭香干叶买卖合同；二、被告李雪飞于判决书生效之日起十日内返还原告禹州市森普诺迷迭香生物科技有限公司货款122000元及利息（以年利率6%为标准，从2017年9月19日起，计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告禹州市森普诺迷迭香生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，减半收取计1477元，由被告李雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜耀俊二〇二〇年九月十六日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。