北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8194号上诉人（原审原告）：赵某1，女，1959年1月21日出生。委托诉讼代理人：周皓，北京道广律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡淑萍，北京道广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1，女，2011年8月5日出生。被上诉人兼王某1之法定代理人（原审被告）：王某4（王某1之父），1972年7月16日出生。被上诉人兼王某1之法定代理人（原审被告）：苏某（王某1之母），1972年8月8日出生。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1999年11月20日出生。被上诉人（原审被告）：王某3，女，1969年3月4日出生。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1978年8月20日出生。被上诉人（原审被告）：黄某，女，1988年10月27日出生。被上诉人兼苏某、王某2、王某3、陈某、黄某之委托诉讼代理人（原审被告）：王某5（王某3之父、王某2之祖父、黄某之外祖父），1945年10月11日出生。上诉人赵某1因与被上诉人王某5、王某2、王某3、陈某、黄某、王某1及其法定代理人王某4、苏某（以下简称王某5等八人）分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初24404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：1.同意一审判决结果，请求撤销一审判决“基于赵某1列为8号院的被安置人口增加了50平方米的选房指标”的事实认定，改判确认“基于赵某1列为8号院的被安置人口增加了60平方米的选房指标”的事实；2.一、二审诉讼费由王某5等八人承担。事实和理由：1.《北京市大兴区××地区住宅房屋拆除腾退补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）第十六条规定：“定向安置房价格为7500元/平方米，其中按人均50平方米指标选房的，指标内的定向安置房价格按照优惠价6600元/平方米（不含楼层差价）。”此次拆迁所得的7套回迁安置房，只有王某2选购的21号楼3单元2004号中的32.72平方米是按照定向安置价格7500元/平方米的标准支付的购房款，其余531.14平方米都是按照指标内的优惠价购买的，所以指标内的选房面积实为531.14平方米，不是一审判决认定的450平方米。另外，一审判决认定王某2所选购的21号楼3单元1401号房屋的81.14平方米系超出选房指标购买与事实不符，其所选房屋系按照6720元/平方米的标准支付的购房款，亦能说明一审判决认定指标内的优惠购房面积只有450平方米与事实不符，故一审判决认定“因将赵某1列为被安置人口而增加了50平方米的选房指标”错误。2.除指标内的优惠购房面积，每个户口本还另有20平方米的面积，王某5、王某4、王某2、王某3是此次拆迁的4个户主，因4个户口本的存在额外增加80平方米的优惠购房面积，即除人均50平方米外，因户口存在而多增加了80平方米的优惠购房面积也与事实上获得的531.14平方米优惠购房面积一致。3.赵某1被列为被安置人口，其与王某5共同为一户而多增加了20平方米的优惠购房面积，其中10平方米优惠购房面积应属赵某1享有，即赵某1在此次拆迁过程中应获得60平方米的选房指标，一审判决认定赵某1只享有50平方米选房指标错误。王某5等八人辩称，不同意一审判决。不同意赵某1的上诉请求和理由。1.赵某1户口没在北京市大兴区××**（以下简称**院），拆迁与赵某1没有关系，被拆迁人是王某4，故赵某1无权要求分家析产。2.8号院是王某4母亲的，房屋由王某4建造。此次拆迁安置有两种选择方式，我们为了拆迁利益最大化，选择按人员结构方式进行补偿，故8号院的拆迁与赵某1没有任何关系，赵某1在此次拆迁中钻拆迁政策漏洞，为了达到个人利益与我们分争财产，表明其与王某5结婚目的不纯。赵某1向一审法院起诉请求：1.分割8号院的拆迁补偿款，由王某5等八人连带支付赵某1拆迁补偿款153692.33元；2.确认赵某1对拆迁安置房享有60平方米的居住使用权；3.王某5等八人承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王某5与赵某1原系夫妻关系，二人于2014年10月9日登记结婚，双方均系再婚；王某5与前妻赵某2生育3名子女（含王某4、王某3），现均已成年；王某5与赵某1未共同生育子女；王某4、苏某系夫妻关系，王某2、王某1系王某4、苏某之子女；王某3、陈某系夫妻关系，黄某系王某3与前夫之子女。在婚后生活中，王某5、赵某1因日常生活琐事及拆迁利益分配产生矛盾；双方自2018年开始分居；2019年，王某5将赵某1以离婚纠纷的案由诉至一审法院，要求判决其与赵某1离婚，并由赵某1返还王某567000元及利息；赵某1在该案审理时辩称：“王某5没有向法院说明夫妻婚姻存续期间的共同财产状况，双方在婚姻存续期间有住宅1套，此套房屋是赵某1与王某5在2014年结婚时居住的8号院；在2017年，赵某1的户口迁入现居住村**院，9号院虽为王某5与赵某1结婚时王某5的婚前财产，但现在此套住宅经拆迁增值部分应为夫妻共同财产，应依法分割；根据《安置方案》及相关法律的规定，赵某1应为安置补偿的对象，符合政策和法律规定……同时请求：王某5给付赵某1拆迁安置补偿款348678.50元及60平方米的安置房”；针对赵某1的请求，王某5辩称：“确实发生了拆迁，但没有见到拆迁款，不了解拆迁款的具体数额，并且被拆迁房屋是王某5父母的遗产房屋，现在大家庭就遗产纠纷尚未解决，所以拆迁利益分配不属于离婚诉讼的审理范围，所涉财产系王某5的婚前财产，赵某1对被拆迁房屋没有作出任何贡献；8号院与王某5没有关系，是王某5的二儿子王某4的，8号院的宅基地使用证也是登记王某4的名字，9号院是王某5继承父母的，拆迁前王某5居住在9号院”；经审理，一审法院于2019年4月12日作出（2019）京0115民初2654号民事判决书，查明：“王某5主张其与赵某1共同居住在9号院，8号院的宅基地使用权人为王某4，8号院与赵某1无关；赵某1则主张其与王某5一直居住在8号院，8号院内也有王某5的房屋”，判决：“一、王某5与赵某1离婚；二、驳回王某5的其他诉讼请求；三、驳回赵某1的诉讼请求”；赵某1不服判决，提起上诉；本院于2019年6月24日作出（2019）京02民终7286号民事判决书，确认：“二审中，双方当事人对于一审查明的事实均无异议，本院予以确认，赵某1主张其与王某5结婚后一直在8号院中居住生活，8号院中有赵某1的拆迁利益，王某5与其子王某4恶意串通损害赵某1应得拆迁利益，王某5将其赶出家门，为证明其主张，赵某1提交视频、录音光盘。王某5认可视频、录音真实性，但不认可赵某1所提证明目的，坚持主张8号院系王某4所有，与赵某1、王某5无关。王某5主张赵某1已经承诺8号院拆迁所得房屋归王某4、不主张分割，为此提交王某5、赵某1、王某4签字并加盖北京市大兴区××村民委员会印章的协议书，协议载有：‘北京市大兴区××8号，房屋产权人为赵某2，本院落四层楼房由其子王某4投资建造。2017年12月政府拆迁按所在户口拆迁政策办理，全家共同协商达成如下协议：王某5拆迁所得2号楼2单元201室，房屋实际产权归王某4所有，王某5在能与王某4办理过户手续的情况下，协助办理。王某5百年之后别人无权继承。2018年1月16日。”赵某1认可协议系其签字，但主张当日其因未佩戴眼镜无法看清文字内容，王某5告知其没有8号院的份额，赵某1不了解拆迁政策、基于对王某5的信任就在协议上签字了，但在签订上述协议之前，8号院已经签订拆迁协议并明确赵某1有拆迁利益，所以不认可王某5所提证明目的。王某5认可双方结婚后在8号院内居住至拆迁，但主张8号院内所有房屋均系其子王某4所建，王某5、赵某1在8号院中没有房屋。双方均认可结婚后在8号院内没有翻建房屋，8号院拆迁安置房屋现尚未交付。本院查明的其他事实与一审无异”，认定：“关于赵某1上诉所提要求分割8号院拆迁补偿款及安置房一节，赵某1与王某5结婚后在8号院居住生活；2018年王某5及案外人王某3、王某4、黄某、王某2作为被腾退人分别与北京宏炬置业有限公司（以下简称宏炬公司）签订《住宅房屋拆除腾退货币补偿协议》及补充协议、《定向安置房买卖合同》……法院依据现有在案证据无法确认所有被腾退人对于8号院拆迁腾退利益的析产已经协商一致，且王某5作为被腾退人所签的《定向安置房买卖合同》认购的安置房目前尚未交付。在此情况下，王某5所签协议涉及的拆迁利益暂不宜在本案中予以分割处理，一审判决对此所做处理并无不当，赵某1可另行主张解决”，判决：“驳回上诉，维持原判”。2017年年底、2018年初，对8号院开展拆迁工作；针对8号院，在将宅基地面积及房屋面积拆分后，王某5、王某3、王某4、黄某、王某2（均为被腾退人，乙方）5人分别与宏炬公司（腾退人，甲方）签订《住宅房屋拆除腾退货币补偿协议》及补充协议、《定向安置房买卖合同》。在8号院的5套拆迁档案中均存档有《入户调查基本情况统计表》，其载明宅基地使用权人系王某4，家庭成员为苏某（之妻）、王某2（之子）、王某1（之女）、王某5（之父，户主）、赵某1（之母）、王某3（之姐，户主）、陈某（之姐夫，户主）、黄某（之外甥女，户主）8人。赵某1、王某5等八人均认可该分户签订拆迁协议的行为是为了获得拆迁利益最大化的行为，不是法律意义上的分家析产行为。在王某5所签订《住宅房屋拆除腾退货币补偿协议》中，载明被腾退人（乙方）为王某5，该户为2人，分别为王某5、赵某1，被拆除腾退院落为8号院，宅基地面积为33.99平方米，房屋合法建筑面积为29.45平方米，腾退补偿金额合计619357元，包括房屋腾退补偿款305289元（含区位补偿价178448元、房屋重置成新价82666元、装修及附属物定额补偿44175元）、腾退补助奖励及其他314068元（含未建房奖励6265元、搬家补助费1178元、提前搬家奖励费2000元、工程配合奖100000元、装修补贴200000元、移机费4625元），同时注明周转费及弃楼款另签订补充协议；在王某5所签订《定向安置房买卖合同》中，载明买受人自愿购买位于北京市大兴区××地区住宅房屋拆除腾退项目定向安置房小区2号楼2单元2层01号房（系暂用名称及楼号，最终以竣工后公安机关批准的小区名称、楼号为准，其他协议亦同，不再赘述），建筑面积为81.14平方米（入住时以实际测绘面积为准，其他协议亦同，不再赘述），均在选房指标面积内，单价为每平方米6360元，房屋总价款为516050元，买受人用拆迁补偿款来缴纳购房款，全部定向安置房项目均在工程验收合格取得竣工备案后40个工作日内，出卖人以书面形式通知买受人办理房款结算、收房及入住，并按北京市当期执行的规定办理如“网签”等相关手续；在王某5所签订《补充协议》中，载明被腾退人签订了《定向安置房买卖合同》，选取了1套回迁安置房（2号楼2单元201室，建筑面积为81.14平方米，购房款为516050元），同时先行发放24个月周转费合计72000元，腾退人应向被腾退人支付的拆迁补偿总金额（含装修补贴款用于新购房装修）=周转费+《住宅房屋拆除腾退货币补偿协议》中约定的腾退补偿金额=691357元，以该金额扣除购房款后，剩余补偿款为175307元。在王某2所签订《住宅房屋拆除腾退货币补偿协议》中，载明被腾退人（乙方）为王某2，该户为1人，即王某2，被拆除腾退院落为8号院，宅基地面积为141.36平方米，房屋合法建筑面积为56.85平方米，腾退补偿金额合计1447896元，包括房屋腾退补偿款1024598元（含区位补偿价742140元、房屋重置成新价197183元、装修及附属物定额补偿85275元）、腾退补助奖励及其他423298元（含未建房奖励116624元、搬家补助费2274元、提前搬家奖励费2000元、工程配合奖100000元、装修补贴200000元、移机费2400元），同时注明周转费及弃楼款另签订补充协议；在王某2所签订2份《定向安置房买卖合同》中，载明买受人自愿购买位于北京市大兴区××地区住宅房屋拆除腾退项目定向安置房小区21号楼3单元14层01号房（建筑面积为81.14平方米，均在选房指标面积之外，单价为每平方米7620元，房屋总价款为618287元）、21号楼3单元20层04号房屋（建筑面积为88.57平方米，其中不大于买受人选房指标的建筑面积为55.85平方米，单价为每平方米6600元，该部分房款为368610元，超出部分为32.72平方米，单价为每平方米7500元，该部分房款为245400元，房屋总价款为614010元）；在王某2所签订《补充协议》中，载明被腾退人签订了2份《定向安置房买卖合同》，选取了2套回迁安置房（21号楼3单元2004室、21号楼3单元1401室，购房总价款为1232297元），同时先行发放24个月周转费合计72000元，腾退人应向被腾退人支付的拆迁补偿总金额（含装修补贴款用于新购房装修）=周转费+《住宅房屋拆除腾退货币补偿协议》中约定的腾退补偿金额=1519896元，以该金额扣除购房款，剩余补偿款为287599元。在王某4所签订《住宅房屋拆除腾退货币补偿协议》中，载明被腾退人（乙方）为王某4，该户为3人，分别为王某4、苏某、王某1，被拆除腾退院落为8号院，宅基地面积为141.56平方米，房屋合法建筑面积为115.14平方米，腾退补偿金额合计1637863元，包括房屋腾退补偿款1289617元（含区位补偿价743190元、房屋重置成新价373717元、装修及附属物定额补偿172710元）、腾退补助奖励及其他348246元（含未建房奖励36460元、搬家补助费4606元、提前搬家奖励费2000元、工程配合奖100000元、装修补贴200000元、移机费5180元），同时注明周转费及弃楼款另签订补充协议；在王某4所签订2份《定向安置房买卖合同》中，载明买受人自愿购买位于北京市大兴区××地区住宅房屋拆除腾退项目定向安置房小区28号楼2单元6层01号房（建筑面积为114.83平方米，单价为每平方米6510元，房屋总价款为747543元）、23号楼1单元14层04号房屋（建筑面积为81.14平方米，单价为每平方米6720元，房屋总价款为545261元）；在王某4所签订《补充协议》中，载明被腾退人签订了2份《定向安置房买卖合同》，选取了2套回迁安置房（23号楼1单元1404室、28号楼2单元601室，购房总价款为1292804元），同时先行发放24个月周转费合计72000元，腾退人应向被腾退人支付的拆迁补偿总金额（含装修补贴款用于新购房装修）=周转费+《住宅房屋拆除腾退货币补偿协议》中约定的腾退补偿金额=1709863元，以该金额扣除购房款，剩余补偿款为417059元。在黄某所签订《住宅房屋拆除腾退货币补偿协议》中，载明被腾退人（乙方）为黄某，该户为1人，即黄某，被拆除腾退院落为8号院，宅基地面积为22.88平方米，房屋合法建筑面积为15.09平方米，腾退补偿金额合计514422元，包括房屋腾退补偿款198668元（含区位补偿价120120元、房屋重置成新价55913元、装修及附属物定额补偿22635元）、腾退补助奖励及其他315754元（含未建房奖励10750元、搬家补助费604元、提前搬家奖励费2000元、工程配合奖100000元、装修补贴200000元、移机费2400元），同时注明周转费及弃楼款另签订补充协议；在黄某所签订《定向安置房买卖合同》中，载明买受人自愿购买位于北京市大兴区××地区住宅房屋拆除腾退项目定向安置房小区21号楼1单元14层04号房（建筑面积为41.34平方米，单价为每平方米6720元，房屋总价款为277805元）；在黄某所签订《补充协议》中，载明被腾退人签订了1份《定向安置房买卖合同》，选取了1套回迁安置房（21号楼1单元1404室），同时先行发放24个月周转费合计72000元，腾退人应向被腾退人支付的拆迁补偿总金额（含装修补贴款用于新购房装修）=周转费+《住宅房屋拆除腾退货币补偿协议》中约定的腾退补偿金额=586422元，以该金额扣除购房款277805元，剩余补偿款为308617元。在王某3所签订《住宅房屋拆除腾退货币补偿协议》中，载明被腾退人（乙方）为王某3，该户为2人，分别为王某3、陈某，被拆除腾退院落为8号院，宅基地面积为33.99平方米，房屋合法建筑面积为33.99平方米，腾退补偿金额合计635895元，包括房屋腾退补偿款332535元（含区位补偿价178448元、房屋重置成新价103102元、装修及附属物定额补偿50985元）、腾退补助奖励及其他303360元（含搬家补助费1360元、提前搬家奖励费2000元、工程配合奖100000元、装修补贴200000元），同时注明周转费及弃楼款另签订补充协议；在王某3所签订《定向安置房买卖合同》中，载明买受人自愿购买位于北京市大兴区××地区住宅房屋拆除腾退项目定向安置房小区26号楼1单元16层03号房（建筑面积为75.70平方米，单价为每平方米6780元，房屋总价款为513246元）；在王某3所签订《补充协议》中，载明被腾退人签订了1份《定向安置房买卖合同》，选取了1套回迁安置房（26号楼1单元1603室），同时先行发放24个月周转费合计72000元，腾退人应向被腾退人支付的拆迁补偿总金额（含装修补贴款用于新购房装修）=周转费+《住宅房屋拆除腾退货币补偿协议》中约定的腾退补偿金额=707985元，以该金额扣除购房款513246元，剩余补偿款为194649元。经综合上述5套拆迁协议，8号院的宅基地面积合计373.78平方米，房屋建筑面积合计837.13平方米（含2层及以上房屋建筑面积），其中房屋合法建筑面积合计250.52平方米，被腾退人选取回迁安置房合计7套（预测建筑面积分别为81.14平方米、88.57平方米、81.14平方米、81.14平方米、114.83平方米、41.34平方米、75.70平方米，合计563.86平方米），在扣除购房款后，被腾退人分别获得剩余补偿款175307元、287599元、417059元、308617元、194649元，合计1383231元；赵某1要求取得上述剩余拆迁款总额的九分之一，即取得153692.33元，并要求取得60平方米回迁安置房的居住使用权，因王某3所签订《定向安置房买卖合同》中的26号楼1单元16层03号房屋的面积较为接近，所以倾向于在该套房屋内实现其60平方米的居住使用权。至本案审理时，上述7套回迁安置房尚未建成及交付使用。适用于本次拆迁的《安置方案》中，其第二条规定：“本项目腾退人为宏炬公司。被腾退人为本项目腾退范围内被腾退房屋及其附属物的所有权人”，第七条规定：“本次拆除腾退房屋采取货币补偿结合房屋安置的方式”，第十四条规定：“本项目的定向安置房位于：××以东、××小区以南、××以北”，第十五条规定：“被腾退人在签订货币补偿协议以后，有权在定向安置范围内同期选购定向安置用房，也可以放弃定向安置房。被腾退人先签货币补偿协议的，优先选定安置房并签订安置房购房合同，一次选定后不得变更。在腾退规定的期限内，被腾退人可以任选下列一种方式作为定向安置房选房标准，逾期未签订腾退补偿协议的，按照保护被腾退人利益最大化原则确定选房面积。被拆除腾退房屋内有在册户口的被拆迁人可以任选下列一种方式作为定向安置房选房标准：（一）按人均50平方米选房——定向安置房选房指标以被腾退人房屋在册户籍人口数为基数的，人均选房面积50平方米，且以购买整套定向安置房为标准。按人均50平方米选择回迁安置房的被腾退人，所选购定向安置房总面积原则上不得超出按人均50平方米选房指标”。（二）按确权面积选房——以被腾退人合法宅基地内确权面积作为定向安置房选房指标，确权面积的计算标准为：1.合法宅基地面积小于0.4亩的，以合法宅基地面积75%确定选房指标。2.合法宅基地面积大于0.4（含）亩的，以0.4亩宅基地面积75%确定选房指标。按确权面积选择回迁安置房的被腾退人，所选购定向安置房总面积原则上不得超出选房指标”，其第十六条规定：“1.定向安置房价格为7500元/平方米（不含楼层差价），其中按人均50平方米指标选房的，指标内的定向安置房价格按照优惠价6600元/平方米（不含楼层差价）。按确权面积选房的，指标内的定向安置房价格按照优惠价6600元/平方米（不含楼层差价）”，第十七条规定：“被腾退人选定定向安置房总价款大于补偿款的，在双方签订购房合同的同时一次性付清安置房款。被腾退人选定定向安置房总价款小于补偿款的，其差额部分在双方签订安置购房合同、被腾退人搬迁后，腾退人以银行存单方式支付给被腾退人”，第十八条规定：“签订安置购房合同后，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，办理定向安置房入住时按产权登记面积结算相关差额，多退少补”，第十九条规定：“被腾退人自愿放弃购买定向安置房，选择货币补偿的，按照合法建筑面积一次性给予7500元/平方米的弃楼补贴，并与腾退补偿款一并发放给被腾退人”；该安置方案还对宅基地未建房奖励、提前搬家奖及工程配合奖、搬家补助费、停产停业综合补助费、房屋周转费等进行规定。在一审中，王某5等八人再次提交王某5在离婚诉讼二审时曾提交过的由赵某1、王某3、王彦良、王某54人签字确认并加盖北京市大兴区××村民委员会公章的协议，以证明在对8号院拆迁时王某4夫妇是8号院的户主，有1套房屋给王某5、赵某1居住，但实际产权人仍为王某4夫妇，该协议形成于拆迁之前，所以才敢落户到王某5名下；对该协议，赵某1本人陈述称，系其在协议上签的字，但实际情况与协议内容不符，王某5当时拿了一张纸找赵某1签字，说是8号院的一个证明，赵某1当时没戴眼镜，也没看清，王某5说让赵某1相信他，赵某1就签字了，但是当时纸上根本就没有“协议”这两个字，也没有房屋坐落和村委会盖章。赵某1、王某5等八人均认可系按照户籍在册人口数选取的回迁安置房，并非按照确权面积选房。就王某5承诺在取得回迁房屋的所有权后将其中1套房屋变更登记至赵某1名下的主张，赵某1提交发生在2018年6月21日、2018年8月5日的对话录音；在一审法院审理（2019）京02民终7286号民事案件中，王某5认可该录音真实性，但不认可赵某1所提证明目的，坚持主张8号院系王某4所有，与赵某1、王某5无关；在一审中，王某5不认可该录音真实性及关联性，并表示记不清楚当时的谈话内容了。一审法院认为，分家析产是指一个较大的家庭根据分家协议而分成几个较小的家庭，同时对共有的家庭财产进行分割，并确定各个家庭成员的财产份额的行为；家庭共有财产是指家庭中全部或部分家庭成员共同共有的财产；换言之，家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产；家庭成员共同共有财产的形成，以家庭成员间共同生活关系的存续为前提；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明；生效法律文书的既判力应当受到尊重。本案中，赵某1要求分割的是8号院的拆迁利益，而根据生效裁判所查明事实，赵某1并未参与8号院内房屋建设（离婚案件二审判决书载明：“双方均认可结婚后在8号院内没有翻建房屋”），而针对8号院系分为5户分别签订5组拆迁协议（含《住宅房屋拆除腾退货币补偿协议》及补充协议、《定向安置房买卖合同》），5户共包含9名被安置人员，赵某1系王某5所签订拆迁协议中的户内人员，且系按照安置人口数选房，并非按确权面积选房；据此，认定赵某1并非诉争8号院内房屋的共有人，本案争议焦点在于基于将赵某1列为8号院的被拆迁人而多获益拆迁利益的析出问题；按照赵某1所提出补偿款及居住使用权2项诉讼请求分别分析之。第一，分析拆迁补偿款各个补偿项目的处理事宜；对于房屋重置成新价，因赵某1并非8号院内房屋共有人，故无权取得房屋重置成新价，而且，8号院的宅基地面积合计373.78平方米，房屋建筑面积合计837.13平方米（含2层及以上房屋建筑面积），房屋合法建筑面积仅为250.52平方米，即本次拆迁工作严谨正规，并未因将赵某1列为被安置人口就增加房屋合法建筑面积，对二层及以上部分系按照“二层及以上楼房重置价”进行补偿，即不存在因将赵某1列为被安置人口就额外获得房屋重置成新价补偿的情况；对于区位补偿价，系按照宅基地面积进行补偿，而赵某1的户籍住址为“北京市大兴区××**”，并非位于8号院，其并非8号院的宅基地使用权人，无权取得区位补偿价，而且经审查，亦不存在因将赵某1列为被安置人口而多得区位补偿价的情况；对于装修及附属物补偿，其对应拆迁档案所存档《估价结果通知单》中的定额补偿价款，其系以房屋合法建筑面积乘以补偿单价，而赵某1并非房屋共有人，故其无权取得该项补偿，而且经审查，亦不存在因将赵某1列为被安置人口而多得装修定额补偿的情况；对于未建房奖励，系给予宅基地使用权人未建房的奖励，而赵某1并非宅基地使用权人，其无权获得该项补偿；对于搬家补助费，根据政策，系按照房屋的合法建筑面积计算，标准为每平方米40元，因赵某1并非房屋共有人，故其无权依据拆迁政策取得该补偿，而且，赵某1未举证证明其在8号院的搬家过程中支出了相关搬家费用，故其亦无权依据实际支出取得该补偿；对于移机费，系针对空调、有线电视等项目拆装所作补偿，赵某1既未提供证据证明其在8号院内安装了上述设备，亦未举证证明为拆装上述设备而支出了相关费用，故其无权获得该项补偿；据此，对于8号院的区位补偿价、房屋重置成新价、装修及附属物补偿、未建房奖励、搬家补助费、移机费，赵某1均无权取得。但是，对于提前搬家奖励费（定额）、工程配合奖（定额）、装修补贴（定额，与选取安置房套数无关）、周转费（定额，先行发放24个月，与选取安置房套数无关），每多一户而多签订一组拆迁协议，则将多获得2000元、100000元、200000元、72000元，合计374000元；换言之，在将赵某1列为被安置人员后，其与王某5作为共同的一户而使8号院的拆迁利益多增加了374000元；现王某5、赵某1已离婚，家庭财产共有基础丧失，赵某1要求对多增加拆迁利益析产的理由正当，酌情确定析出一半归赵某1所有，金额为187000元，现赵某1要求取得153692.33元补偿并无不当；因赵某1、王某5等八人均主张拆迁时的分户签订5组拆迁协议并非系分家析产，所以对于上述应给付款项，其他8名被安置人员，即王某5等八人负有连带给付责任；王某5等八人主张因其之间并无矛盾，法院将赵某1应得份额析出即可，不用处理其之间的析产事宜，对此法院不持异议。第二，分析优惠购房面积的处理事宜；首先分析优惠购房面积数，经审查拆迁政策，采取“按人均50平方米选房”时：“定向安置房选房指标以被腾退人房屋在册户籍人口数为基数的，人均选房面积50平方米，且以整套定向安置房为标准”，故赵某1所主张基于将其列为被安置人口而多获得“60平方米”的优惠选房面积（选房指标）无政策依据；而且，经核算，在5组拆迁协议中，被腾退人选取回迁安置房合计7套（预测建筑面积分别为81.14平方米、88.57平方米、81.14平方米、81.14平方米、114.83平方米、41.34平方米、75.70平方米），房屋面积合计563.86平方米，但在王某2所选购21号楼3单元20层04号房屋中，超出选房指标的面积为32.72平方米，在王某2所选取21号楼3单元14层01号房屋中，其81.14平方米均系超出选房指标，合计113.86平方米，以563.86平方米减去113.86平方米，结果为450平方米，即被安置人口为9人，每人50平方米选房指标（优惠购房面积）的计算结果；综上所述，基于将赵某1列为8号院的被安置人口，增加了50平方米的选房指标（优惠购房面积）。然后分析对该优惠购房面积如何析产；就此，有以下几点考虑；一是在司法实践中，因《定向安置房买卖合同》中所载明房屋面积系预测面积，在交房时一般会存在面积差，所以一般情况下应等待交付房屋之后再分割安置房屋，而本案7套回迁安置房所在楼栋均未建造完毕；二是在司法实践中，因当事人所享有50平方米选房指标往往无恰好对应房屋（本案即如此，最接近房屋为41.34平方米、75.70平方米），且分家析产案件当事人之间矛盾大，不宜判决已离婚或已分家当事人再共同居住使用同一套房屋，这就可能涉及取得小于50平方米房屋的居住使用权当事人是否需接受其他当事人补偿，或取得大于50平方米房屋的居住使用权当事人是否需给予其他当事人补偿，在此处理过程中，必然涉及优惠购房利益核算及房屋面积确定等事宜，均需要在房屋交付后才能准确确定；三是赵某1所主张居住使用权，在现有物权法制度下并非法定物权类型，赵某1实为要求获得以居住使用利益为外观的安置利益，该利益享有应以安置房实际存在为前提，现安置房并未建成及交付，赵某1在现阶段主张取得该利益缺乏事实基础；四是在司法实践中，对于男女双方离婚后，女方将男方及男方家庭成员起诉的分家析产纠纷，如果女方对拆迁房屋没有所有权，仅依据婚姻关系而取得若干平方米优惠购房资格的，依据拆迁政策计算出被拆迁人因此而多占的利益，换言之，即使赵某1考虑到安置房尚未建成而要求将居住使用利益折算成货币补偿，亦涉及到确定50平方米安置房所对应优惠利益，即房屋市场价格与购买价格之间的差额，而房屋尚未交付，核算房屋市场价格存在客观障碍；五是对于王某5等八人所提交《协议》，签订于拆迁过程中，并未经全部被安置人员签字确认，且赵某1、王某5等八人均认可拆迁时的分户签订拆迁协议行为并非分家析产行为，即在尚未确定王某5名下拆迁利益归王某5、赵某1享有的情况下，不能认定赵某1放弃了全部安置利益。综上所述，因安置房尚未交付，故对赵某1要求确认其对安置房享有60平方米居住使用权的请求，不予支持，争议方可待房屋交付后另行解决；对拆迁补偿款，因已发放，故王某5等八人应连带给付赵某1153692.33元。判决：一、王某5、王某1、王某4、苏某、王某2、王某3、陈某、黄某连带给付赵某1拆迁补偿款153692.33元；二、驳回赵某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，赵某1围绕上诉请求依法提交：一审判决后赵某1与邻居刘某的电话录音及赵某1之委托诉讼代理人周皓与拆迁组“魏组长”的电话录音，欲证明除人均50平方米安置面积外，每个户口本再增加20平方米的安置面积，本案有4个户口本，共增加安置面积80平方米。王某5等八人对上述证据的真实性均无异议，对证明目的均不予认可。本院认为，王某5等八人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，一审判决认定赵某1享有的拆迁安置面积是否正确是本案各方当事人争议的焦点。根据查明的事实，赵某1虽然户籍登记在**院，但其作为8号院宅基地使用权人王某4的家庭成员，其应享有相应拆迁补偿及安置利益。《安置方案》规定，被拆除腾退房屋内有在册户口的被拆迁人可以按人均50平方米选房或按确权面积选房，虽然王某5等八人对赵某1所提交电话录音的真实性无异议，但该电话录音中刘某及“魏组长”所述内容与《安置方案》不一致，故本院对于赵某1关于除人均50平方米安置面积外，每个户口本另有安置面积20平方米的上诉意见，不予采纳。本案中，王某5、王某3、王某4、黄某、王某2在将8号院宅基地面积及房屋面积拆分后，分别与宏炬公司签订《住宅房屋拆除腾退货币补偿协议》及补充协议、《定向安置房买卖合同》，选择按人均50平方米安置面积选房。王某5、王某3、王某4、黄某、王某2共计选择定向安置房7套，合计安置面积563.86平方米，而8号院被安置人口为9人，所选购定向安置房总面积应为450平方米，因赵某1及王某5等八人均认可分户签订拆迁协议是为了获得拆迁利益最大化，故对于超出应选购定向安置房总面积的113.86平方米应由8号院内全部被安置人口共同享有。一审判决对此所作认定有误，本院予以纠正。鉴于赵某1仅主张除人均50平方米安置面积外，其另享有10平方米的安置面积，本院不持异议。一审判决对拆迁补偿款所作处理并无不当。综上所述，因赵某1对一审判决结果无异议，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由赵某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  邢述华审判员  艾 明审判员  张春燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  薛泽华