河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民初1223号原告：郑州众生实业集团有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路企业加速器产业园**。法定代表人：张志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：高恰，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖克贵，河南仟问律师事务所律师。被告：郑州华晶金刚石股份有限公司，住所，住所地郑州市新材料产业园区科学大道**div>法定代表人：郭留希，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇航，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯东青，北京德恒（郑州）律师事务所律师。原告郑州众生实业集团有限公司（以下简称众生公司）与被告郑州华晶金刚石股份有限公司（以下简称华晶公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告众生公司的委托诉讼代理人高恰、肖克贵，被告华晶公司的委托诉讼代理人王宇航、侯东青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众生公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华晶公司向原告众生公司偿还为其代偿的借款本金70000000元及借款利息3160055.18元，上述借款本息共计人民币73160055.18元，并按一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息1474906.71元（利息暂计算至2020年9月14日，自2020年9月15日起至实际偿还之日止的利息连续计算）；2.判令被告华晶公司向原告众生公司偿还为其代偿的诉讼费及保全费206754元；3.本案的诉讼费、保全费、保全保险费等各项费用由被告华晶公司承担。事实和理由：2019年6月13日，华晶公司与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）签订《流动资金借款合同》（合同编号为76012019280705），约定：浦发银行郑州分行同意为华晶公司提供借款7000万元，借款期间为12个月，即从2019年6月13日起至2020年6月12日。同日，众生公司作为保证人与浦发银行郑州分行签署《最高额保证合同》（合同编号为ZB7603201900000033），约定：众生公司愿意为华晶公司与浦发银行郑州分行依上述主合同所形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。华晶公司与浦发银行郑州分行签署的上述借款合同到期后，华晶公司未能按时履行还款义务，浦发银行郑州分行于2020年6月23日向郑州市中级人民法院提起诉讼，案号（2020）豫01民初665号。在诉讼过程中，因浦发银行郑州分行申请法院查封冻结了众生公司部分财产，造成无法正常经营，众生公司作为保证人于2020年7月29日代华晶公司向浦发银行郑州分行偿还借款本息73160055.18元，并于2020年7月31日向浦发银行郑州分行支付案件受理费及保全费206754元。众生公司代偿上述全部款项后，浦发银行郑州分行于2020年8月6日向郑州市中级人民法院申请撤回起诉。截至本案起诉之日，众生公司已履行了贷款代偿责任，代被告华晶公司向浦发银行郑州分行偿还借款本息、支付案件诉讼费等共计人民币73366809.18元。综上，众生公司作为担保人已代被告华晶公司向浦发银行郑州分行偿还了全部借款本息及其他费用，其有权依法向债务人华晶公司进行追偿。为此，提起本案诉讼。华晶公司辩称，第一、众生公司无权主张代偿后的利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，但未涉及利息。众生公司作为担保人，其应承担债务人履行不能的全部风险，众生公司主张按照一年期贷款利贷款市场报价利率四倍主张利息，没有事实和法律依据。第二、众生公司和华晶公司之间并没有签订任何关于代偿的协议，更没有关于代偿后利息的约定。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，众生公司无权主张利息。即使华晶公司应承担代偿后的利息，也仅应按同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算。第三、众生公司与浦发银行郑州分行签订的《最高额保证合同》作为担保人，众生公司应当积极履行担保责任，但在华晶公司与浦发银行郑州分行发生纠纷后，众生公司怠于承担担保责任，最终导致诉讼及保全费用的产生。因此，众生公司代偿的诉讼费及保全费系其怠于承担担保责任产生的，与华晶公司无关，众生公司向华晶公司要求偿还该项诉讼费用及保全费用，没有事实和法律依据。第四、华晶公司承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费，没有事实和法律依据。众生公司与华晶公司之间并未就上述费用有任何合同约定，也未就纠纷发生后所产生的诉讼费等相关费用进行约定，没有相关法律和证据支持。众生公司要求华晶公司承担本案的诉讼费、保全费、保险费等，没有事实和法律依据，应当予以驳回。原告众生公司围绕诉讼请求提交了以下证据：第一组证据：1、华晶公司与浦发银行郑州分行签订了编号为76012019280705《流动资金借款合同》1份；2、众生公司与浦发银行郑州分行签订的编号为ZB7603201900000033的《最高额保证合同》1份；该组证据证明：华晶公司向浦发银行郑州分行借款7000万元，借款期间为12个月即从2019年6月13日起至2020年6月12日；众生公司应华晶公司要求，为华晶公司在上述借款合同项下的债务向浦发银行郑州分行提供连带责任保证，并签订了涉案《最高额保证合同》。第二组证据：3、本院（2020）豫01民初665号民事裁定书1份；4、中国工商银行郑州高新技术开发区支行出具的交易日期为2020年7月29日的《业务回单（付款）》2份、浦发银行郑州分行信用运营中心出具的交易日期为2020年7月29日的《授信业务凭证/回单》1份、浦发银行郑州分行2020年7月29日出具的《代偿证明》1份；5、中国工商银行郑州高新技术开发区支行出具的交易日期为2020年7月31日的《业务回单（付款）》1份、本院（2020）豫01民初665号之一民事裁定书1份。该组证据证明：案涉贷款到期后，因借款人华晶公司无力偿还贷款本息，浦发银行郑州分行向本院提起诉讼，要求借款人华晶公司承担还款责任、担保人众生公司承担连带清偿责任，本院依法查封、冻结了众生公司名下价值相当于72341512.36万元的财产。因众生公司的财产被本院查封冻结后，2020年7月29日众生公司作为保证人代华晶公司向浦发银行郑州分行偿还借款本息共计73160055.18元。当日，浦发银行郑州分行向众生公司出具了《代偿证明》，证明其收到众生公司代华晶公司偿还涉案借款合同项下的全部借款本息，共计73160055.18元；2020年7月31日，众生公司代华晶公司向浦发银行郑州分行支付（2020）豫01民初665号案件的受理费及保全费共计206754元；众生公司代偿上述全部款项后，浦发银行郑州分行于2020年8月6日向本院申请撤回起诉，本院于2020年8月10日作出准许撤回起诉的裁定书。众生公司作为担保人代为偿还全部贷款本息及其他费用后，依法有权向借款人华晶公司进行追偿。被告华晶公司对原告众生公司提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据真实性无异议，证明目的无异议；对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，众生公司在（2020）豫01民初665号案件中的受理费及保全费用共计206754元，系众生公司作为担保人未履行担保义务产生，与华晶公司无关，华晶公司不应承担该案的受理费及保全费用；众生公司作为担保人代偿之后，除贷款本息外，无权追偿其他费用。被告华晶公司未提交证据。鉴于被告华晶公司对原告众生公司提交证据的真实性均无异议，且与本案争议均有关联，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，本院对上述证据均予以采信。本院经开庭审理，根据当事人举证、质证及本院认证意见，确认本案以下基本事实：1.2019年6月13日，华晶公司与浦发银行郑州分行签订了编号为76012019280705的《流动资金借款合同》，约定：浦发银行郑州分行同意为华晶公司提供借款7000万元，借款期间为12个月，即从2019年6月13日起至2020年6月12日。同日，众生公司作为保证人与浦发银行郑州分行签订了编号为ZB7603201900000033的《最高额保证合同》，约定：众生公司愿意为华晶公司与浦发银行郑州分行签订的编号为76012019280705《流动资金借款合同》所形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2.2020年6月份，浦发银行郑州分行以华晶公司、众生公司、郭留希为被告向本院提起诉讼，本院于2020年6月23日立案受理，案号为（2020）豫01民初665号。在诉讼过程中，浦发银行郑州分行向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）豫01民初665号民事裁定书，裁定冻结被申请人华晶公司、众生公司、郭留希名下银行存款72341512.35元或查封、扣押其相应价值的其他财产。执行过程中，本院查封、冻结了众生公司的部分财产。3.2020年7月29日，众生公司代华晶公司向浦发银行郑州分行偿还借款本息73160055.18元，并于2020年7月31日向浦发银行郑州分行支付案件受理费及保全费206754元。4.2020年8月6日，浦发银行郑州分行向本院申请撤回起诉，本院于2020年8月10日作出（2020）豫01民初665号之一民事裁定书，裁定准许浦发银行郑州分行撤回起诉。5.2020年11月9日，原告向本院提交了诉讼财产保全申请，并缴纳了诉讼保全费5000元。本院经审查，原告提出的保全申请符合法律规定，同日作出（2020）豫01民初1223号民事裁定书并交付执行。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，华晶公司作为借款人与浦发银行郑州分行签订涉案《流动资金借款合同》，众生公司为华晶公司的借款提供担保，各方均应按合同约定履行。但因华晶公司未按借款合同约定履行还款义务，浦发银行郑州分行以华晶公司和众生公司、郭留希为共同被告诉至法院，在诉讼过程中，众生公司承担了保证责任，代华晶公司向浦发银行郑州分行偿还借款本息73160055.18元及案件受理费、诉讼保全费206754元。众生公司承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向主债务人华晶公司追偿。华晶公司对众生公司为其代偿的借款本息数额73160055.18元不持异议，故众生公司的该部分诉讼请求成立，本院予以支持。众生公司于2020年7月29日代华晶公司偿还了浦发银行郑州分行借款本息73160055.18元，华晶公司应自该时间节点起向众生公司支付73160055.18元的资金占用损失。众生公司请求按一年期贷款市场报价利率四倍支持其资金占用损失于法无据，本院酌定华晶公司自2020年7月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向众生公司支付资金占用损失。众生公司向浦发银行郑州分行支付的案件受理费和诉讼保全费，系因华晶公司未按其与浦发银行郑州分行签订的借款合同的约定偿还借款而产生，同时也符合《最高额保证合同》约定的保证范围，应计入代偿费用，理应由华晶公司偿付给众生公司。华晶公司辩称案件受理费和保全费系因众生公司怠于履行担保责任导致，该部分费用不应由华晶公司承担的理由，违背基本的诚实信用原则，不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑州华晶金刚石股份有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州众生实业集团有限公司支付73160055.18元及资金占用损失（以73160055.18元为基数，自2020年7月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告郑州华晶金刚石股份有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州众生实业集团有限公司支付代偿诉讼费用206754元；三、驳回原告郑州众生实业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416009元，财产保全费5000元，共计421009元，由被告郑州华晶金刚石股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 闫 明审判员 杨彦浩审判员 刘 皓二〇二〇年十一月十六日书记员 师蕾鸣