吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1400号原告：徐影，女，汉族，1987年8月25日出生，住吉林省辽源市。委托代理人：苗京，吉林恒太律师事务所律师。被告：高迪，女，汉族，1986年3月11日出生，住吉林省辽源市。第三人：高晓微，女，汉族，1981年11月29日出生，住吉林省辽源市。原告徐影与被告高迪、第三人高晓微案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。徐影及其委托代理人苗京，高迪，高晓微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐影向本院提出如下诉讼请求：1．停止对×××梅赛德斯奔驰wDD7x5JB型号小轿车的执行，并解除查封。2．确认×××梅赛德斯奔驰WDD7X5JB型号小轿车归原告所有。3．诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2020年6月24日，原告与高晓微双方签订了《车辆买卖合同》，其中约定，原告购买高晓微名下梅赛德斯奔驰wDD7X5JB型号小轿车。由于此车是贷款车辆，申请人先行给付高晓微人民币肆拾万元，剩余车辆贷款，申请人偿还30期，每期12,640.00元。购车款共计779,200.00元。此车在6月24日高晓微将此车交付给徐影，车贷徐影已实际偿还两期，7月20日徐影给李晓东现金13000，李晓东22日去建行还高晓微车贷13000，9月23日徐影在建行还车贷13640。高晓微3月26日提车，在3月8日至3月26日李晓东转给高晓微购车款共计56万余元首付款，因此原告购买此车打款给高晓微10万元整李晓东30万元整，（高晓微与李晓东系情侣关系）贵院与7月3日查封了该车车籍，因为此车原告已经购买，并且已经实际交付给原告，因此申请人请求解除对该车车籍的查封。高迪辩称:1原告所诉缺乏事实与法律依据。2依法予以驳回原告的诉讼请求。事实与理由：因被执行人高晓微拖欠答辩人的欠款于2020年7月3:日以（2020）吉0402民初803号案件裁定，答辩人依法保全查封高晓微名下的×××号奔驰牌汽车一辆，车辆管理所已经协助执行。一、原告不是×××号奔驰牌车辆的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项的规定“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”结合本案件，原告非登记人不应认定为权利人无权提出异议之诉。答辩人认为原告与高晓微之间的车辆买卖协议是虚假的。该协议约定的内容与原告的陈述的内容不相符甚至相冲突．关于给付金额和车辆价款金额均完全不同，购买车辆不同于购买一般物品，从价值和使用上看，价格误差在给付金额和车辆价款金额如此之大，明显是在拼凑数额，违背买卖交易的常理。在答辩人诉讼后该车辆为高晓微所有。所以答辩人对高晓微名下所有的车辆进行保全是符合法律规定的，原告主张该车辆是自己享有是没有法律事实和依据的，车辆买卖协议是原告与高晓微之间恶意串通，李晓东又和高晓微是情侣关系，明显存在逃避外债，转移财产，该份车辆转移协议应该认定为无效证据。涉案车辆是办理了抵押登记的车辆车辆是抵押车辆，根据我国《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。根据该规定原告与高晓微之间车辆买卖协议认定是无效的。原告购买的车辆是抵押车辆其不符合善意第三人的条件，且根据其提供的银行流水显示仅向高晓微支付了10万元，并没有支付车辆的全部对价，原告的起诉不符合排除答辩人对该车辆所有权条件，原告的异议之诉缺乏事实与法律依据。我国采用的是机动车是登记对抗制度，原告既然和高晓微存在买卖车辆关系，那么为什么不办理变更登记，系自己明知行为存在过错，答辩人向龙山区人民法院提出保全查封高晓微名下的×××号奔驰牌轿车是符合法律规定，按原告的说法随便写个买卖协议，就依法享有该车辆的所有权，并且该车辆是贷款购车，在贷款抵押贷款期间不可以随意的转让，原告的主张违背物权法及相关法律规定。原告的主张缺乏事实与法律依据，原告在执行程序中提供的证据不具有客观性，合法性，关联性，龙山区法院（2020）0402执异53号执行裁定正确，综上，请人民法院维护司法公正依法驳回原告的诉讼请求。高晓微陈述称，因为我资金周转不开，我所以打算把车卖了，是分期付款买的，需要一段时间，在2020年6月24日徐影先付给我的账户10万元，后支付李晓东账户30万元。我承认这个车是2020年6月24日签合同卖给徐影的，跟高迪的案子无关。我买卖车辆在先，高迪起诉我在后。不知道自己的兄弟媳妇会起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、徐影提供李晓东的建设银行流水三页（共29页，徐影提交的是第2、第3、第24页），欲证明李晓东向高晓微转购车款56万元。本院认为，该银行流水系李晓东分多次不同数额向高晓微转账，而案涉车辆购车发票载明购车款为862,800.00元，与李晓东向高晓微转账数额不同，无其他证据佐证，不能认定该56万余元系李晓东为与高晓微共同出资购买案涉车辆的出资。2、徐影提交《车辆买卖合同》，徐影的吉林银行流水，2020年6月24日收条，欲证明2020年6月24日，徐影与高晓微、李晓东签订车辆买卖合同，合同明确约定了车牌号发动机号车架号车辆价格付款方式，徐影依照合同向高晓微、李晓东转账共计40万元。本院认为，徐影主张购买诉争车辆支付价款，其提交的证据是徐影作为支付人的吉林银行个人账户明细对账单以及高晓微和李晓东于2020年6月24日出具的收条。该对账单徐影标注了6笔“跨行支付”款项，分别是跨行支付10万元、7月2日跨行支付5万元、7月3日跨行支付10万元、7月7日跨行支付5万元、7月11日跨行支付5万元、7月12日跨行支付5万元，徐影主张上述支付款项中2020年6月24日跨行支付10万元是直接支付高晓微的购车款，另外5笔共计30万元是向李晓东支付购车款，但是该对账单没有体现接受转账一方的账号及户名等信息，无法证明上述款项付给了高晓微和李晓东。并且，收条中载明“高晓微2020年6月24日收到徐影汇款壹拾万元整，之后分批给高晓微对象李晓东汇款30万元整，共计肆拾万元整”，而徐影提供的收条出具时间和吉林银行对账单载明的实际转账时间在时间上存在矛盾，即高晓微和李晓东出具收条日期是6月24日，而徐影主张支付李晓东5笔累计汇款30万元的时间均在6月24日之后的7月份，不符合常理。故不能认定徐影按约定支付的40万元系购车款。3、徐影提供建设银行回单，李晓东出具的收条、徐影手机催款短信，徐影欲证明其还车贷情况，因均系查封后作出的行为，不能产生对抗查封的效力，本院不予认定。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，在金钱债权执行中，人民法院对登记在被执行人名下的机动车实施执行，案外人以其向被执行人购买了案涉机动车为由提起执行异议之诉请求排除执行，同时满足以下条件的，人民法院应当支持：（一）在人民法院实施执行之前案外人与被执行人就案涉机动车已经形成了合法有效的买卖合同关系；（二）在人民法院实施执行之前，案外人已经实际占有并使用案涉机动车；（三）案外人已经支付了全部价款，或者按照合同约定已经支付了部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。结合本案，应当判断徐影的证据是否足以证明其对案涉车辆享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。诉争标的系机动车，依法属于需要变更登记的特殊动产，故应首先依据登记部门的登记情况确定权利归属。本案中，案外人徐影未登记为权利人，故对其主张权利的合法性与真实性应当承担更严格的举证责任。第一、徐影主张购买诉争车辆支付价款，其提交的证据是徐影作为支付人的吉林银行个人账户明细对账单以及高晓微和李晓东于2020年6月24日出具的收条。该对账单徐影标注的6笔“跨行支付”款项，徐影主张上述6笔支付款项中2020年6月24日跨行支付10万元是直接支付高晓微的购车款，另外5笔共计30万元是向李晓东支付购车款，但是该对账单没有体现接受转账一方的账号及户名等信息，无法证明上述款项付给了高晓微和李晓东。第二、收条出具时间和吉林银行对账单载明的实际转账时间在时间上存在冲突，即高晓微和李晓东出具收条日期是2020年6月24日，而徐影主张支付李晓东5笔累计汇款30万元的时间均在7月份，出具收条时间在先实际付款在后，不符合常理，且徐影无其他证据佐证徐影支付的系购车款。第三、本院于2020年7月3日已经对案涉车辆的车籍进行查封，徐影在采取保全措施后的履行支付价款及偿还车贷的的行为不能产生对抗查封的效力。虽然高晓微和李晓东均认可案涉机动车系二人共同出资购买并认可买卖合同及徐影支付给高晓微、李晓东共计40万元购车款，但因涉及其他债权人的利益，徐影对于其支付购车款的待证事实的举证尚未达到高度可能性的证明程度，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对于待证事实所应达到的证明标准的规定。第四、在《车辆买卖合同》中双方约定剩余价款379,200.00元是由徐影分期给付出卖方，由出卖方承担剩余贷款及手续费用，并非直接偿还车贷，而徐影亦未将剩余价款向人民法院交付执行。综上所述，徐影提供的证据不足以证明其全部符合上述排除执行的三项条件，故徐影要求停止执行案涉车辆及确认车辆归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告徐影的诉讼请求。案件受理费100.00元，由徐影负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审 判 长  王宏伟人民陪审员  邵显洋人民陪审员  孙雪艳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  谭敬文