四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初5992号 原告：张建，男，1995年1月15日出生，汉族，住陕西省镇巴县，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：合肥昂政商贸有限公司（原杭州闫妍服饰有限公司），住所：合肥市包河经济开发区。 法定代表人：董德磊，系公司总经理。 原告张建与被告合肥昂政商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院经审查后于2020年9月25日作出（2020）川0703民初5992号民事裁定书，裁定驳回合肥昂政商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服本裁定，上诉于四川省绵阳市中级人民法院，该院经审查后于2020年10月22日作出（2020）川07民辖终105号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定。”本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告合肥昂政商贸有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款1388元，支付价款三倍的赔偿金4164元，共计5552元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月29日，本人因需要，在杭州闫妍服饰有限公司所开设的天猫店铺“闫妍母婴专营店”看见“奔驰大Ｇ儿童六轮电动汽车小孩遥控越野车宝宝可坐大人双人玩具车”不错，因担心孩子太小，有安全问题，便详细浏览了宝贝详情页面，在产品参数写着适用年龄“12个月、18个月、2岁、3岁、4岁…”。于是本人购买了1台，总付价款1388元。被告通过物流单号ＤＰＫ30001598××××德邦快递寄送至本人住所。到货后打算组装，发现外包装上的警告字样，写有“内含小零件，不适合3岁以下儿童使用”，打开外包装，内附说明书写有“内含小零件，不适合3岁以下儿童使用”，本人感觉被骗，找被告理论，被告依旧声称1岁多小孩子可以玩耍。本人认为，被告在与消费者沟通和产品详情宣称“本产品适合12个月、18个月、2岁、3岁、4岁…儿童使用”，但是产品本身明确说明不适用3岁以下儿童。被告通过错误的表述和故意隐瞒产品实际使用范围，致使本人作出错误的意思表示，已经构成欺诈。请求依照《消费者保护权益保护法》第七条、第八条、第二十条、第五十五条，判令被告退还货款，并依法赔偿三倍货款。 被告合肥昂政商贸有限公司书面答辩称，根据原告提供的德邦快递单显示，出售给原告产品的主体是徐磊并非被告，寄件地址也不是被告的注册经营地址，不能证明原告是从被告购买的产品。被告在天猫店铺中对于所出售的相关产品，均是按照产品说明书的内容进行标注，不存在虚假标注、欺骗消费者的行为。玩具的适用年龄，指的是在儿童独自使用相关玩具时的建议年龄。原告提供的聊天记录真实性不能确定，即便该聊天记录属实，被告已提示原告如适用儿童不符合适用年龄要求的话，只能在家长看护下使用。事实上，在家长看护下，玩具的适用年龄已经突破了说明书中建议适用年龄的限制。被告没有欺诈原告的事实和故意，原告同样没有遭受任何损害后果，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2020年8月29日，原告张建通过其淘宝账号在被告合肥昂政商贸有限公司于天猫平台开设的“闫妍母婴专营店”购买了奔驰大Ｇ儿童六轮电动汽车一台，并于当日通过支付宝账户（账户名：张建;账号：×××58）向被告（账户名：合肥昂政商贸有限公司;账号：ｙａｎ＊＊＊＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ）支付价款1388元，订单编号:12134580860289××××。被告在出售该儿童电动汽车的订单快照网页上载明内容：“奔驰大Ｇ儿童六轮电动汽车小孩遥控越野车宝宝可坐大人双人玩具车”，【正版梅赛德斯-奔驰】6轮6驱前后双储物箱；颜色分类：旗舰【黄】【六驱＋橡胶软轮＋皮座＋双电瓶】全功能＋2块12Ｖ7Ａ电瓶；适用性别：中性；适用年龄：12个月18个月2岁3岁…。2020年9月2日，原告张建收到被告通过德邦快递（运单号：ＤＰＫ30001598××××）寄送所购买的“奔驰大Ｇ儿童六轮电动汽车小孩遥控越野车宝宝可坐大人双人玩具车”，发现该电动汽车外包装及产品说明书上均附有“内含小零件，不适合3岁以下儿童使用……适合年龄为37个月至95个月”等警告字样。原告经与被告客服人员沟通未果，遂以被告通过错误的表述故意隐瞒产品实际使用范围，致使其作出错误的意思表示构成欺诈为由向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明：原告所购买的案涉电动童车《产品说明书简要操作指南》中以特别提示的方式明确载明“内含小零件，不适合3岁以下儿童使用；适合年龄为37个月至95个月”等警告字样。 杭州闫妍服饰有限公司于2020年7月17日变更企业名称为合肥昂政商贸有限公司。 本院认为：原告张建使用淘宝账号在被告开设的“闫妍母婴专营店”购买涉案产品，并通过支付宝向被告账户支付货款1388元，双方之间形成了网络购物合同关系。德邦快递详情单上载明的运单号（ＤＰＫ30001598××××）与订单信息载明的快递运单号一致，原告张建所支付货款的收款方为被告合肥昂政商贸有限公司。虽然德邦快递详情单上载明的寄件人为徐磊，但并不能因此而改变原、被告之间形成网络购物合同关系的事实。被告关于“出售给原告产品的主体是徐磊并非被告，寄件地址也不是被告的注册经营地址，不能证明原告是从被告购买的产品”的答辩意见与本案查明的事实不符，本院不予采信。 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利……”第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传……”之规定，被告合肥昂政商贸有限公司作为经营者在向消费者提供商品或者服务时，应当客观、真实、全面的介绍相关信息，不得作虚假或者引人误解的宣传。而在网络购物模式下，消费者通常不具备在购买之前详细阅读产品使用说明书的条件，很大程度上基于信赖经营者的宣传对产品进行了解并进而作出是否购买的判断。案涉产品《产品说明书简要操作指南》中以特别说明的方式明确载明“内含小零件，不适合3岁以下儿童使用；适合年龄为37个月至95个月”，该说明的内容对消费者选择产品具有重大的影响。被告作为经营者在出售电动童车的订单快照网页上标注“适用年龄：12个月18个月2岁3岁…”，没有如实标注“内含小零件，不适合3岁以下儿童使用……适合年龄为37个月至95个月”的相关提示信息。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”之规定，被告在网页宣传上的表述容易对消费者在选购该产品时产生误导，使消费者形成错误的判断购买不符合自己真实用途的商品，被告的该行为已构成欺诈。故对原告张建起诉要求被告退还货款1388元并支付三倍赔偿4164元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告亦应将涉案产品予以退还，如不能退还则按商品单价折抵货款。被告合肥昂政商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本院进行审理并作出判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥昂政商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告张建货款1388元，原告张建同时将购买的涉案产品退还被告合肥昂政商贸有限公司（不能退还货物则按1388元折抵货款）。 二、被告合肥昂政商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告张建赔偿款4164元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告合肥昂政商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  韩乾兵 二〇二〇年十一月十日 书记员  鲁清华