湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1406号原告：卢志中，男，汉族，1968年6月4日出生，住址：邵阳市大祥区。被告：贵州中城黔筑建设工程有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城**地面工程第********房。法定代表人：胡传明。被告：胡传明，男，1977年7月17日出生，汉族，住址：邵阳县。原告卢志中与被告贵州中城黔筑建设工程有限公司（以下称中城黔筑公司）、被告胡传明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，两被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回了两被告的异议申请，两被告均提出上诉，邵阳市中级人民法院审理后于2020年10月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年11月11日依法由审判员蒋建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢志中、被告中城黔筑公司及胡传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢志中向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金254300元（利息按月利率1%计算至2020年7月6日，顺延照计至全部本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告中城黔筑公司与被告胡传明共同向原告卢志中借款500000元，被告向原告出具了借条：约定借款利息为月息1%。原告约定在被告有好项目时转为投资款，但被告一直未邀请原告参与投资，经原告多次催收，被告陆续归还了原告部分借款本息445000元（见明细清单），截至2020年7月6日，被告未归还原告借款本息尚有254300元，原告多次催收，被告总以各种理由拒绝归还。请求法院判如所请。被告中城黔筑公司辩称，对借款50万元没有异议，原告的借款已转为投资款，不应计算利息；因为投资项目还没有最终结算，双方在另行约定不明确的前提下，也只能部分返还被答辩人的投资款，具体金额在没有最终结算的情况下无法确定，因此请求驳回被答辩人不合理的诉请；对原告陈述的归还金额与归还时间予以认可，对原告计算利息及其计算方式不予认可。被告胡传明辩称，胡传明只是代表公司借款，是公司的法人代表，不是个人借款，借款转入账户为公司法人银行账户，该账户为被告提供给公司的备用金专用账户，该款项不应该由被告胡传明承担，请求驳回原告对胡传明的诉请。经审理查明：2016年3月30日，被告中城黔筑公司向原告卢志中出具了一份借条，约定：“今胡传明代表中城黔筑公司向卢志中借款人民币伍拾万元整，并约定在公司具有项目时优先接纳本伍拾万元作为卢志中投资款（投资回报另行约定），在本款项未做投资款前按月息壹分计息，转为投资（按实际转入金额计）时即刻停止计息，在项目经营过程中视进度款收取情况返还（按项目另行约定）”。被告中城黔筑公司在借条上签名并加盖了公司印章。在××镇××胡传明有签名。原告当天通过银行卡分三笔向胡传明的银行账户（账号为：6214********）转账支付了50万元。被告借款后陆续通过胡传明的银行账户陆续向原告还款：其中1、2016年9月18日支付3万元；2、2017年8月20日支付5万元，3、2018年2月14日支付21.5万元，4、2019年6月19日支付3万元，5、2019年9月10日支付3万元，6、2020年1月21日还款9万元，以上共计44.5万元。原告认为以上还款都是归还本案借款本金和利息。原告对被告的上述还款按还款时间、还款金额按月息1%计算了利息后，剩余金额再抵除借款本金的方式进行计算，算至2020年7月6日，被告尚欠借款本金241045元，欠利息13255元。由于被告胡传明还于2016年2月24日向原告借款10万元，2016年5月31日向原告借款15万元，胡传明对以上还款提出异议，认为其中第1、2笔、第3笔中的6.5万元，共计14.5万元是归还之前的两笔借款；只有第3笔中的15万元以及第4、5、6笔共计30万元是归还本案的借款50万元的借款本金。被告胡传明提出本案借款不应计算利息，且借款本金归还了30万元，只有本金20万元没有归还。原被告双方分歧较大，产生纠纷。原告遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述及身份证、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。借条是借贷双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。原告依约履行了出借义务，被告应当依约定归还借款。本案的争议焦点有三：一、原被告之间的借款是否已转为投资款；二、被告胡传明对本案借款是否应承担还款责任；三、被告胡传明支付的六笔还款是否均是归还本案的借款本息。关于焦点一，原被告在借条中约定：被告向原告借款50万元，并在未做投资款前按月息一分计息；在公司具有项目时优先接纳该50万元作为投资款，即刻停止计息，投资回报另行约定。从上述约定可以看出被告在出具借条时，该50万元应当是作为借款支付给被告并按月息一分支付利息的。被告在庭审中称50万元转入胡传明账户后就转为投资款，这与借条中的约定不符。50万元是借条出具的当天支付的，如果是投资款的话，就根本不需要作出“向卢志中借款人民币伍拾万元整”、“按月息一分计息”、“当转为投资款时即刻停止计息”等内容的约定。其次，借款转为借款，利息停止计算，投资回报需另行约定，双方的权利义务发生重大变化。如果要转化为投资款，原被告双方应当有口头或书面的约定，被告未能就该笔借款已经转为投资款的事实提供任何证据予以证明。因此，被告抗辩该笔借款已转为投资款依据不足，本院不予采纳。综上，本院认定涉案借款没有转为投资款，且应当按月息一分计算利息。关于焦点二，胡传明是否应当承担还款责任的问题。根据审理查明的事实，涉案借条中写明胡传明代表中城黔筑公司向原告借款，虽然胡传明没有作为共同借款人在借条上签名（胡传明与杨镇波均在借条底部署名，没有注明为借款人），但被告胡传明在借款时系中城黔筑公司的法定代表人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”的规定，胡传明作为中城黔筑公司的法定代表人，其以中城黔筑公司名义向原告借款，所借款项全部汇入其个人账户，向原告的还款亦均是通过胡传明的个人账户支付的，该笔借款用于个人使用的事实明显，应认定胡传明为该笔借款的共同借款人。胡传明应当承担该笔借款的还款责任。胡传明辩称其个人账户是公司的备用金专用账户的辩论意见没有证据支持，个人账户用作公司的备用金专用账户亦不符合法律规定，对该项辩论意见，本院不予采纳。关于焦点三，关于胡传明账户向原告的支付的三笔还款的问题。原被告对后三笔还款30万元是归还本案的借款没有异议。因被告胡传明还于2016年2月24日向原告借款10万元，2016年5月31日向原告借款15万元。胡传明提出2016年9月18日（3万元）、2017年8月20日（5万元）、2018年2月14日（21.5万元中的6.5万元）向原告转账支付的共计14.5万元是归还这两笔借款，原告对此不予认可。原被告之间的债权债务关系比较复杂，双方均未能就该14.5万元的还款是归还那一笔借款提供证据予以证明。从交易习惯来看，债务人还清借款后，借条原件应当收回。如被告是归还2016年2月24日的10万元借款，则借款应当还清，10万元的借条应由被告收回；如果是归还2016年5月31日的借款15万元，则该笔借款大部分已还清，原被告应当作出结算。因这两笔借款的借条原件仍由原告持有，双方对这两笔借款也没用进行过结算。被告的该项抗辩意见不符合交易习惯，因此，本院认定涉案的六笔还款均是归还本案50万元的借款本息。根据《中华人民共和国合同法解释二》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，原告对被告的还款，扣除利息后，剩余部分再抵扣本金的计算方法符合法律的规定，本院予以支持。经计算，截至2020年1月21日，被告尚欠原告的借款本金为240195元。具体计算过程如下：1、被告于2016年3月30日借款50万元，2016年9月18日向原告还款30000元，按月息1%计算利息，至2016年9月18日，被告应支付利息28000元，另2000元应从本金500000元中扣除，尚欠本金498000元；2、2017年8月20日被告归还50000元，自2016年9月19日至2017年8月20日，被告应支付利息55112元，抵扣后，被告尚欠本金498000元，利息5112元；3、2018年2月14日被告还款215000元，自2017年8月21日至2018年2月14日，被告应支付利息28884元，加上前欠利息5112元，被告应支付利息33996元，扣除后，被告此时尚欠借款本金316996元（498000元-215000元+33996元）；4、2019年6月19日被告还款30000元，自2018年2月15日至2019年6月19日，被告应支付利息51032元，抵扣后，被告尚欠本金316996元，利息21032元；5、2019年9月10日被告还款30000元，自2019年6月20日至2019年9月10日，被告应支付利息8453元，加上前欠利息21032元，抵扣后，被告尚欠本金316481元；6、2020年1月21日被告还款90000元，至2020年1月21日，被告应支付利息13714元，抵扣后，被告尚欠借款本金240195元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告贵州中城黔筑建设工程有限公司与被告胡传明于本判决生效后十日内共同偿还原告卢志中借款本金240195元及利息13210元（该利息以240195元为基数按月利率1%的利率标准自2020年1月22日计算至2020年7月6日，顺延照计至借款本金还清之日）；二、驳回原告卢志中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2557元，原告卢志中负担557元，由被告贵州中城黔筑建设工程有限公司与被告胡传明共同负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋建勇二〇二〇年十二月四日法官助理刘丽丽书记员尹思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。《中华人民共和国合同法解释二》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。