wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初4864号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：刘枝云。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告刘枝云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，因被告刘枝云下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、授权委托书、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘一娴独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告刘枝云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40702.54元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利2144.19元（暂计至2019年12月11日），本息合计42846.73元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费及律师费1000元。 被告刘枝云未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 本案查明的主要事实： （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170111001317号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年1月6日。 （三）合同主要条款：贷款金额290000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）合同履行情况：2017年1月11日，发放贷款290000元，起贷日为2017年1月11日；贷款发放后，刘枝云足额偿还了2019年9月11日前的借款本息，此后未依约还款。截至2020年11月18日，尚欠借款本金40582.54元及相应利息、罚息、复利未还。 （五）律师费：2020年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年8月19日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费75500元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计75500元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告刘枝云违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告刘枝云承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘枝云应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金40582.54元； 二、被告刘枝云应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限）； 三、被告刘枝云应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，公告费560元，两项合计1431元，由被告刘枝云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0213民初5856号原告：郭执惠，男，1937年7月18日出生，汉族，现住青岛市市**。委托诉讼代理人：丁汝娜，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东海沃律师事务所律师。被告：郭靖，女，1969年8月18日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张韬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。原告郭执惠与被告郭靖不当得利纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁汝娜、王超，被告及其委托诉讼代理人张韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款项共计374280元及利息（以374280元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月20日开始计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系。2015年6月，被告以给原告购买理财且原告不方便取款为由将原告存折拿走。在2015年6月至2019年11月期间，被告分多次取走原告存款共计304280元，同时原告在2015年10月9日通过光大银行给被告转账7万元让被告替原告购买理财，上述共计374280元。2020年春节期间，原告开始多次要求被告返还支取的款项以及赚取的利息，但被告迟迟未归还，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告所诉不当得利缺乏事实和法律依据；原告通过光大银行转账给被告的7万元实为还款；本案已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对以下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的中国工商银行银行交易明细5张、交易凭证47张及中国光大银行对账单一张。当事人有争议事实为：原告称，2015年6月，被告以帮助原告理财为由掌控了原告的工商银行及光大银行存折，2015年6月22日，被告带着原告去银行取款76400元并将该款项给了被告，后来被告陆续用其自己的名字及代签原告的名字，从工商银行存折中多次取款，并于2015年10月9日，将原告光大银行卡上的7万元转账给被告，原告委托被告理财，现被告应将上述款项返还原告。被告对此不予认可，称其从未收到过原告的存折，也没有持有过存折，被告确实陪同原告一起去银行取钱，原告因为手抖的厉害，所以按照银行工作人员的要求，都是被告代替原告签字的，原告提交的银行凭证，其中确实系被告代签原告的名字，但是取出的款项都是由原告自己拿走了。被告并称，原告通过光大银行向其转账的7万元，该款项系被告因替原告居住的房屋进行了装修并出资购买家电，在原告住院期间为其垫付了医药费，原告对被告进行的还款。被告提交装修意向书、装修预算表、装修收据、家电发票、青岛大学附属医院住院处出具的证明以证实其主张，被告并申请证人郭某出庭作证。证人称，其系原告之子，被告的哥哥，被告出资购买了房屋让原告居住，并对该房屋进行了装修及购买家电，在原告病重时，被告出资4、5万元进行救治，原告说康复后会补偿被告。原告对被告提交的上述装修意向书、装修预算表、装修收据、家电发票、青岛大学附属医院住院处出具的证明及证人证言不予认可，称该证据及证言与本案无关，证人证言前后自相矛盾；被告对上述证人证言无异议。被告未能提交证据证实上述证据与本案的关联性，对该证据，本院在本案中不作认定。证人系出庭作证，对证人证言的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父女关系。2015年6月22日及2015年7月20日，原告名下账号为38×××86的中国工商银行账户取款76400元及3000元，原告在银行交易凭证的“客户签名”处签字；2015年7月至2019年6月期间，原告上述账户中多次有款项取出，被告在银行交易凭证的“客户签名”处签名或代原告签有原告的名字；2015年10月8日，原告名下62×××01的中国光大银行账户向被告名下的6226631000536356账户转账7万元。本院认为，法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。可见不当得利的构成要件有四：一是一方取得财产上的利益；二是他方受有损失；三是一方取得的利益与他方所受的损失之间有因果关系；四是一方取得利益无法律上或约定的依据。本案中，原、被告系父女关系,原告提交的中国工商银行账户明细及交易凭证，仅能体现原告名下的账户中存在取款事实，不能证明被告取得了上述款项。即便上述款项确为被告支取，则因本案中原告主张系代为购买理财，此非没有合法根据，不构成不当得利，至于双方之间代为理财的委托关系是如何约定的，还是有其他法律关系，不属于本案审查范围，本院不予处理。同理，原告光大银行账户向被告转账的7万元，亦不构成不当得利。综上，原告基于不当得利要求被告返还374280元及利息，本院不予支持。原告可基于双方之间关于上述款项的真实法律关系另行处理。综上，依照中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭执惠的诉讼请求。案件受理费6914元，保全费2520元，共计9434元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  于海燕人民陪审员  杨建欣二〇二〇年十二月十六日法官助理王晓晓书记员王鑫
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8315号申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司宜城支行，住所地宜兴市宜城街道学前路**，统一社会信用代码913202827938468494。负责人：王赟，该支行行长。委托诉讼代理人：陈婷、林飞玉，江苏行德律师事务所律师。被申请人：宜兴市铜峰建筑安装工程有限公司，，住所地宜兴市新街街道西氿大道**统一社会信用代码9132028214281910X0。法定代表人：谈国祥。被申请人：谈国祥，男，1963年10月25日生，汉族，住宜兴市。被申请人：钱正洪，男，1963年12月25日生，汉族，住宜兴市。被申请人：王爱轩，女，1962年7月19日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司宜城支行（以下简称农商行宜城支行）与被申请人宜兴市铜峰建筑安装工程有限公司（以下简称安装公司）、谈国祥、钱正洪、王爱轩金融借款合同纠纷一案中，申请人农商行宜城支行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人安装公司、谈国祥、钱正洪、王爱轩的银行存款720万元或查封与此等值的财产。本院经审查认为，申请人农商行宜城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市铜峰建筑安装工程有限公司、谈国祥、钱正洪、王爱轩的银行存款720万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含宜兴市铜峰建筑安装工程有限公司、谈国祥、钱正洪、王爱轩对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋志明二〇二〇年九月十六日法官助理 孟钰洁书 记 员 刘 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初4864号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行。 被告：刘某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4835号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人于猛，该公司员工。被告：郑兴民，男，1969年1月12日生，汉族，住临清市。被告：霍贵真，女，1971年6月7日生，汉族，住临清市。被告：霍书甫，男，1972年1月10日生，汉族。被告：王新，男，1974年10月8日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告郑兴民、霍贵真、霍书甫、王新金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于猛、被告王新到庭参加诉讼，被告郑兴民、霍贵真、霍书甫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑兴民、霍贵真立即清偿贷款本金30万元及利息(按合同约定利率，从欠息日至实际给付日；截至2020年10月20日，利息为98086.61元)，并承担诉讼费用；2、依法判令被告霍书甫、王新对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月21日，被告郑兴民由其他被告担保向原告借款30万元，到期日为2018年11月15日。原告依约发放了借款。借款后，被告郑兴民未按约还款。为保护原告权益，特诉至法院。被告王新辩称，本人与被告郑兴民并不认识也未为他提供过担保，本人与被告霍书甫都是原告的员工，本人以为是为被告霍书甫担保，法院应查清贷款是否存在改变借款用途而加重担保风险，综上认为应驳回原告的诉讼请求。被告郑兴民、霍贵真、霍书甫在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行作为贷款人、被告郑兴民作为借款人签订个人借款合同，主要约定被告郑兴民向山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行借款30万元，借款用途为借新还旧，借款期限2017年11月21日至2018年11月15日等。山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行与被告霍书甫、王新签订保证合同，主要约定上述被告愿为山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行依上述借款合同与被告郑兴民形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为30万元，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满（提前到期）之日起两年，该笔借款用途为借新还旧等。2017年11月21日，山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行发放借款30万元，借款借据载明到期日为2018年11月15日。借款后，被告郑兴民未能按约履行还款义务，仅支付了截至2018年3月20日的利息。庭审中，原告撤回了对被告霍贵真的起诉。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行与被告郑兴民签订借款合同、与被告霍书甫、王新签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。被告王新的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。原告撤回对被告霍贵真的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告郑兴民、霍书甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：一、被告郑兴民于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2018年3月21日起至实际给付之日止按约定利率计算）；二、被告霍书甫、王新对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取2900元，由被告郑兴民、霍书甫、王新负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  王会珍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8309号申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司宜城支行，住所地宜兴市宜城街道学前路**，统一社会信用代码913202827938468494。负责人：王赟，该支行行长。委托诉讼代理人：陈婷、林飞玉，江苏行德律师事务所律师。被申请人：宜兴市铜峰建筑安装工程有限公司，，住所地宜兴市新街街道西氿大道**统一社会信用代码9132028214281910X0。法定代表人：谈国祥。被申请人：谈国祥，男，1963年10月25日生，汉族，住宜兴市。被申请人：钱正洪，男，1963年12月25日生，汉族，住宜兴市。被申请人：王爱轩，女，1962年7月19日生，汉族，住宜兴市。被申请人：宜兴市铜峰建设开发有限公司，住所地宜，住所地宜兴市新街街道西氿大道**信用代码91320282142838722Q。法定代表人：谈国祥。本院在审理申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司宜城支行（以下简称农商行宜城支行）与被申请人宜兴市铜峰建筑安装工程有限公司（以下简称安装公司）、谈国祥、钱正洪、王爱轩、宜兴市铜峰建设开发有限公司（以下简称开发公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人农商行宜城支行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人安装公司、谈国祥、钱正洪、王爱轩、开发公司的银行存款480万元或查封与此等值的财产。本院经审查认为，申请人农商行宜城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市铜峰建筑安装工程有限公司、谈国祥、钱正洪、王爱轩、宜兴市铜峰建设开发有限公司的银行存款480万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含宜兴市铜峰建筑安装工程有限公司、谈国祥、钱正洪、王爱轩、宜兴市铜峰建设开发有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋志明二〇二〇年九月十六日法官助理 孟钰洁书 记 员 刘 璐
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0212民初11252号 原告：浩亭（珠海）贸易有限公司，住所地珠海市。 法定代表人：SimonChan，董事长。 委托代理人：王海川，上海大邦律师事务所律师。 被告：田振华，男，汉族。 被告：杜德英，女，汉族。 原告浩亭（珠海）贸易有限公司与被告田振华、杜德英股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浩亭（珠海）贸易有限公司的委托代理人王海川、被告杜德英到庭参加诉讼，被告田振华经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩亭（珠海）贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告一和被告二对(2019)鲁0203民初303号民事判决书中确定的青岛汉维电气技术开发有限公司的债务承担连带责任。事实和理由：原告与青岛汉维电气技术开发有限公司之间的买卖合同纠纷一案，已经由山东省青岛市市北区人民法院做出(2019)鲁0203民初303号民事判决书，该判决书已经生效。该判决书已经在山东省青岛市市北区人民法院进入执行程序(执行案号：(2019)鲁0203执4085号)，但是并没有发现任何财产线索。至今青岛汉维电气技术开发有限公司并未履行判决书中规定的任何义务。根据判决的执行情况，青岛汉维电气技术开发有限公司目前已经被发现的财产显然不足以偿还其债务。青岛汉维电气技术开发有限公司为一人有限责任公司，被告二为公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此被告二应当对青岛汉维电气技术开发有限公司的债务承担连带责任。被告一与被告二是配偶关系，且被告一在青岛汉维电气技术开发有限公司担任执行董事和总经理，并且是法定代表人。因此，青岛汉维电气技术开发有限公司是两个被申请人以夫妻共同财产投资设立的企业，并且共同进行经营管理。根据《最高法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，被告一应当对上述债务承担连带清偿责任。为了维护自己的利益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告杜德英辩称，其与被告田振华已经于2016年3月10日在民政部门协议离婚，公司转给田振华，其本人不承担本案责任。 被告田振华未答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月14日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2019）鲁0203民初303号民事判决书，认定事实：2017年10月1日，浩亭（珠海）贸易有限公司向青岛汉维电气技术开发有限公司出具《青岛汉维电气技术开发有限公司的授权书》，正式授权青岛汉维电气技术开发有限公司提供由浩亭（珠海）贸易有限公司生产或制造的连接器及连接解决方案。2018年5月14日至2018年7月13日，浩亭（珠海）贸易有限公司给青岛汉维电气技术开发有限公司开具增值税专用发票113份，共计12680543.79元。2018年8月8日，浩亭（珠海）贸易有限公司向青岛汉维电气技术开发有限公司发送《应收账款对账函》，写明截至2018年8月7日，青岛汉维电气技术开发有限公司欠浩亭（珠海）贸易有限公司12213871.96元。据此判决：被告青岛汉维电气技术开发有限公司于判决生效后十日内支付原告浩亭(珠海)贸易有限公司货款12343341.55元及逾期付款利息(逾期付款利息以12343341.55元为基数自2018年10月10日计算至实际支付之日按人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费96952元，公告费600元，由被告青岛汉维电气技术开发有限公司负担。 另查明，青岛汉维电气技术开发有限公司于2013年8月9日设立，注册资本100万元，登记股东为杜德英，被告田振华系公司执行董事兼总经理。2015年12月31日，公司的法定代表人由杜德英变更为田振华。 再查明，被告杜德英和田振华原系夫妻关系，双方于2016年3月10日在民政部门协议离婚，双方约定：1、位于崂山区银川东路****楼****归杜德英所有；2、青岛汉维电气技术开发有限公司的债权债务归田振华所有；3、无其他财产纠纷；4、无债务纠纷。 本院认为，根据《公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该规定要求一人有限责任公司的股东将就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。本案中，被告杜德英、田振华于2016年3月10日登记离婚，双方对包含青岛汉维电气技术开发有限公司在内等夫妻财产进行了分配，约定青岛汉维电气技术开发有限公司的债权债务归田振华所有。依据该约定，可以认定杜德英仅为公司的名义股东，不再享有青岛汉维电气技术开发有限公司的财产权利。本案的债务亦非发生在被告杜德英和田振华的婚姻存续期间，不能视为夫妻共同债务。因此，对于原告要求被告杜德英承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告田振华在离婚协议中已经明确了青岛汉维电气技术开发有限公司的债权债务由其本人承担，且作为公司的实际股东和控制人，应当对青岛汉维电气技术开发有限公司在（2019）鲁0203民初303号民事判决书对原告所负债务承担连带清偿责任。 综上所述，被告田振华经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告田振华对青岛汉维电气技术开发有限公司在（2019）鲁0203民初303号民事判决书对原告浩亭（珠海）贸易有限公司所负的债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告浩亭（珠海）贸易有限公司对被告杜德英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95860元，案件保全费5000元，均由被告田振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  马帼林 人民陪审员  杨 嵘  二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  王羽荟 书 记 员  于 鑫
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4835号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人于猛，该公司员工。被告：郑兴民，男，1969年1月12日生，汉族，住临清市。被告：霍贵真，女，1971年6月7日生，汉族，住临清市。被告：霍书甫，男，1972年1月10日生，汉族。被告：王新，男，1974年10月8日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告郑兴民、霍贵真、霍书甫、王新金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于猛、被告王新到庭参加诉讼，被告郑兴民、霍贵真、霍书甫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑兴民、霍贵真立即清偿贷款本金30万元及利息(按合同约定利率，从欠息日至实际给付日；截至2020年10月20日，利息为98086.61元)，并承担诉讼费用；2、依法判令被告霍书甫、王新对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月21日，被告郑兴民由其他被告担保向原告借款30万元，到期日为2018年11月15日。原告依约发放了借款。借款后，被告郑兴民未按约还款。为保护原告权益，特诉至法院。被告王新辩称，本人与被告郑兴民并不认识也未为他提供过担保，本人与被告霍书甫都是原告的员工，本人以为是为被告霍书甫担保，法院应查清贷款是否存在改变借款用途而加重担保风险，综上认为应驳回原告的诉讼请求。被告郑兴民、霍贵真、霍书甫在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行作为贷款人、被告郑兴民作为借款人签订个人借款合同，主要约定被告郑兴民向山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行借款30万元，借款用途为借新还旧，借款期限2017年11月21日至2018年11月15日等。山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行与被告霍书甫、王新签订保证合同，主要约定上述被告愿为山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行依上述借款合同与被告郑兴民形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为30万元，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满（提前到期）之日起两年，该笔借款用途为借新还旧等。2017年11月21日，山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行发放借款30万元，借款借据载明到期日为2018年11月15日。借款后，被告郑兴民未能按约履行还款义务，仅支付了截至2018年3月20日的利息。庭审中，原告撤回了对被告霍贵真的起诉。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行与被告郑兴民签订借款合同、与被告霍书甫、王新签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。被告王新的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。原告撤回对被告霍贵真的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告郑兴民、霍书甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：一、被告郑兴民于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2018年3月21日起至实际给付之日止按约定利率计算）；二、被告霍书甫、王新对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取2900元，由被告郑兴民、霍书甫、王新负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  王会珍
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初4865号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：张建。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告张建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，因被告张建下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、授权委托书、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘一娴独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告张建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40744.84元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利1870.37元（暂计至2019年12月11日），本息合计42615.21元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费及律师费1000元。 被告张建未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 本案查明的主要事实： （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170516001807号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年5月16日。 （三）合同主要条款：贷款金额150000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）合同履行情况：2017年5月16日，发放贷款150000元，起贷日为2017年5月16日；贷款发放后，张建足额偿还了2019年9月16日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利36.82元。截至2020年11月18日，尚欠借款本金40744.84元及相应利息、罚息、复利未还。 （五）律师费：2020年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年8月19日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费75500元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计75500元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告张建违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告张建承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金40744.84元； 二、被告张建应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利36.82元）； 三、被告张建应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，公告费560元，两项合计1425元，由被告张建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初11252号申请人：浩亭（珠海）贸易有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：SimonChan（陈伟豪），董事长。委托代理人：王海川，上海大邦律师事务所律师。被申请人：田振华，男，汉族。被申请人：杜德英，女，汉族。申请人浩亭（珠海）贸易有限公司诉被申请人田振华、杜德英股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币1300万元或查封其同等价值的其他财产。经我院保全后，查封被申请人杜德英所有位于山东省青岛市城阳区甲房屋一处。经查询，目前已查封财产约300万元。申请人于2020年9月10日再次向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款人民币1000（1300万元-300万元=1000万元）万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人田振华、杜德英银行存款人民币1000万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾瑞红二〇二〇年九月二十五日书记员  于 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初4865号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行。 被告：张某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初2107号 原告：唐春旺，男，1998年10月17日生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐青，江苏圣典律师事务所实习律师。 被告：北京联优生活物业管理有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道双龙大道1118号新都汇广场1-3幢401室-A4-2（江宁开发区）。 负责人：马帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨帝基，该公司职员。 第三人：四川德勤丞通服务外包有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区仙源南街西段15号附7号-2。 法定代表人：刘猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兰胜，北京倡衡律师事务所律师。 第三人：北京美丽屋资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区双桥西路12号1层128。 法定代表人：韩光，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑晓亚，该公司职员。 原告唐春旺诉被告北京联优生活物业管理有限公司南京分公司（以下简称联优分公司）、第三人四川德勤丞通服务外包有限公司（以下简称德勤公司）、北京美丽屋资产管理有限公司（以下简称美丽屋公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐春旺的委托诉讼代理人傅玲玲，被告联优分公司的委托诉讼代理人杨帝基，第三人德勤公司的委托诉讼代理人王兰胜，第三人美丽屋公司的委托诉讼代理人郑晓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐春旺向本院提出诉讼请求：确认其与联优分公司之间自2019年11月15日起至今存在劳动关系。事实与理由：2019年11月15日，其入职联优分公司，工作岗位是营销专员，从事房地产经纪业务。联优分公司为其提供了办公场所，并配备了电脑等。因开展工作需要，联优分公司为其提供了工作服和工作牌，该工作服和工作牌上均印有美丽屋公司授权北京联优生活物业管理有限公司（以下简称联优总公司）在南京从事房地产经纪业务时使用的“美丽屋”品牌商标标识的信息。2019年11月24日，其在与同事去看房工作的途中发生交通事故，造成右胫腓骨骨折，后被送往医院治疗。 联优分公司辩称，联优总公司与德勤公司是合作关系，由德勤公司向其提供众包或者承揽人员，由联优总公司向德勤公司支付服务费，再由德勤公司核算相应报酬后支付给被派遣人员。唐春旺受德勤公司管理，由德勤公司支付报酬。其作为联优总公司的分支机构，不应承担责任。 德勤公司述称，唐春旺在联优分公司从事房屋中介代理居间服务，其为唐春旺办理了个体户营业执照，双方签订了承揽协议，属于灵活用工。其仅仅是代联优分公司为唐春旺发放佣金，而非工资，故其与唐春旺不存在劳动关系。 美丽屋公司述称，其为开拓市场需要与联优总公司合作，授权使用“美丽屋”品牌商标从事房产经纪租赁业务。其仅为商务服务线上平台，并未在南京市开展实体运营，不是唐春旺的用人单位。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，美丽屋公司与联优总公司签订《“美丽屋”品牌使用合同》，约定美丽屋公司授权联优总公司在南京市使用“美丽屋”品牌及商标。2019年8月27日，联优总公司在南京市设立了分支机构联优分公司。之后，联优总公司与德勤公司签订《服务外包合作协议》，约定由德勤公司向联优总公司提供众包或者承揽人员。 2019年11月21日，唐春旺在联优分公司处通过网签方式与德勤公司订立《承揽协议》，约定合作期限为1年，自2019年11月21日至2020年11月20日，合作项目为地产经纪代理，根据项目交付结算服务费，唐春旺自行完成服务，不受德勤公司管理，双方存在商务合作关系，不存在劳动关系。同时，唐春旺通过网签方式授权德勤公司的职员陶某某作为其在宜宾市南溪区开设个体工商户的委托代理人。之后，唐春旺开始从事房产经纪代理业务。2019年11月24日，唐春旺遭受对方全责的交通事故受伤，暂停从事代理业务。 2020年3月，唐春旺申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定终结审理后，唐春旺提起诉讼。 本院认为，美丽屋公司与联优总公司之间存在品牌授权关系，联优分公司是联优总公司在南京开展业务的分支机构，联优总公司与德勤公司之间存在服务外包关系，而唐春旺所签合同的相对方是德勤公司，故美丽屋公司、联优总公司和联优分公司各自与唐春旺之间并不存在直接的法律关系。德勤公司与唐春旺签订的《承揽协议》约定唐春旺从事的业务是房产经纪代理，合作方式是承揽，根据项目交付结算服务费，且明确排除了劳动关系，故双方之间并无建立劳动合同关系的合意。房产经纪行业内普遍存在各种灵活用工的方式，这与行业特点是相对应的。当事人选择建立何种关系，属于意思自治范畴。唐春旺刚开展业务即发生交通事故，现有证据并不能表明双方实际是按照劳动合同关系的方式来履行权利义务，无法推翻其之前签订的协议内容，故唐春旺有关确认劳动关系的请求，事实依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下： 驳回唐春旺的诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十一月四日 见习书记员  曾翠平
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2020)陕0502民初4352号原告：方彤，女，1989年11月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：陕西东府酒店管理有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：王玲，系公司总经理。委托诉讼代理人：雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛鹤霖，陕西信邦律师事务所实习律师。原告方彤与被告陕西东府酒店管理有限公司（下称东府酒店）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方彤及其委托诉讼代理人梁军、被告东府酒店委托诉讼代理人雷维刚、毛鹤霖到庭参加诉讼，被告法定代表人王玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方彤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月30日将位于渭南市临渭区XX街XX号XX号楼XX号房租赁给被告，同日签订了《房屋租赁合同》，约定租期18年，用于经营酒店住宿等业务。合同履行至2020年7月份，被告要求解除合同，因而构成违约，原告故诉至法院要求继续履行合同。被告东府酒店辩称：1、2020年年初的“新冠疫情”符合法律规定的“不可抗力”；2、被告解除合同是根据合同约定行使了解除权。综上，本案所涉合同的履行，遭遇“新冠疫情”不可抗力，被告依约向原告发出了终止合同的通知，原告已收到该通知，至此双方合同已予解除，应驳回原告请求。原告方彤未就其主张向本院提交证据。被告东府酒店就其主张向本院提交证据如下：1、东府壹号公寓租赁合同，证明原、被告建立了真实合法有效的房屋租赁合同关系，合同明确约定了“变更、解除和终止”的条件，即该条件一旦发生，双方均有权终止合同，不追究对方责任；2、手机短信截屏，证明被告按合同约定向原告发出解除合同通知，依约形式合同解除权，双方合同已于原告收到解除通知书之日起予以解除，根据约定双方互不承担责任；3、44份东府酒店业主交房回执单，证明13-15楼除此四户外，其余均已解除合同。原告方彤对被告证据质证意见如下：1、真实性无异议；2、该短信发给原告母亲而非发给原告的，短线上让7月30日前办理，而非短信上写的5月。本院结合当事人陈述对双方提交的证据予以综合认定。经审理查明，2014年8月22日，原告方彤与被告东府公司签订了《东府壹号公寓租赁合同》，约定由原告将位于渭南市临渭区东风街中段东府壹号1号楼1406号房出租给被告用于经营“速8酒店”,租赁期限18年，从2015年7月31日起至2033年7月29日，并于附表中就每年度租金作出了约定。该合同另就“变更、解除和终止”约定如下：“如遇不可抗力之事本合同无法履行，可以中止本合同的履行，不可抗力的影响超过三个月仍不能消除时，双方可终止本合同，双方均不再追究对方责任。”2020 年5月19日，被告向原告发送手机短信，告知因受新冠肺炎疫情影响，酒店无法继续经营，并通知原告办理房屋交接手续，要求解除租赁合同。原告收到该短信“通知”后，未按被告要求前去办理交接手续，于同年8月14日诉至本院，请求确认被告关于解除租赁合同的通知不具有法律效力并要求继续履行合同。另查，2020年年初，因新冠疫情影响，全国范围内酒店行业均受到冲击，并在政府统一安排下停止营业。2020年2月16日，陕西省人民政府办公厅发布了《陕西省应对新冠肺炎疫情支持中小微企业稳定健康发展的若干措施》，该文件中要求有序推动复工复产，指导企业制定复工复产方案，落实疫情防控主体责任和各项措施，确保生产生活平稳有序；渭南市发改委亦在渭南市人民政府网站上发文《保障民生供应，有序推进复工，筹备项目开工》。随后，全市各行业不同程度开始复工复产，逐渐恢复经营，被告东府酒店也于2020年4月份后开始营业。本院认为，原、被告在合同中约定解除合同的条件（不可抗力致使合同无法履行），根据我国《合同法》及其解释的规定，合同一方当事人认为出现了约定的解除合同的情形时，可以以此为由主张解除合同并通知合同相对方，该合同自通知到达对方时即解除；若对方对此有异议，在双方无约定的情况下，须在通知到达之日起3个月内起诉请求法院确认解除合同的效力。结合本案所查明事实，原、被告依法签订《东府壹号公寓租赁合同》，双方间形成租赁合同关系，被告东府酒店于2020年5月以疫情影响导致酒店无法继续经营为由，向原告发送短信通知解除合同；原告收到短信后，并未按被告要求办理房屋交接手续，并于3个月时限内向本院提起诉讼请求确认被告的解除合同通知无效。被告2020年5月19日向原告发送的解除合同通知并未在送达原告时发生效力，其效力应由本院进行审查确认。其次，众所周知，2020年初的新冠疫情对全国各行各业均造成了不同程度的影响，其中酒店行业所受冲击较大。但在党和政府的正确引领以及全国人民众志成城的不懈努力下，使得疫情在最短时间内得到了有效的控制，各行业逐渐稳定复工复产，酒店行业也渐渐恢复经营。结合本案情况，被告东府酒店于2020年5月以疫情影响满足合同约定的解除条件为由向原告发送解除合同的通知，但此时本区疫情已基本得到控制，能够导致酒店无法经营、合同无法继续履行的不可抗力已不复存在，在被告无充分证据证明本区疫情不可控并持续至5月情况下，显然并未达到合同约定或法律规定的合同解除条件。最后，关于被告提交的若干《东府酒店业主交房回执单》，以此主张其所承租的其他房屋现均已解除合同并办理的交房手续这一辩驳意见，因当庭仅凭该部分回执单无法确认其真实性，对被告所主张的事实亦无法查清，故对其此节辩称意见不予采信。综上，被告向原告发送的解除合同通知不具有法律效力，涉案租赁合同未解除，双方应继续按约履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四、九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第五条之规定，判决如下：原告方彤与被告陕西东府酒店管理有限公司继续履行双签订的《东府壹号公寓租赁合同》。案件受理费5176元，减半收取2588元，由被告陕西东府酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  员       张文娟 二0二0年十一月十三日  法官助理       孙杨一书记 员     师  睿
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初2107号 原告：唐春旺，男，1998年10月17日生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐青，江苏圣典律师事务所实习律师。 被告：北京联优生活物业管理有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区秣陵街道双龙大道1118号新都汇广场1-3幢401室-A4-2（江宁开发区）。 法定代表人：马帅。 第三人：四川德勤丞通服务外包有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区仙源南街西段15号附7号-2。 法定代表人：刘猛。 第三人：北京美丽屋资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区双桥西路12号1层128。 法定代表人：韩光。 本院受理原告唐春旺诉被告北京联优生活物业管理有限公司南京分公司、第三人四川德勤丞通服务外包有限公司、第三人北京美丽屋资产管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年九月十八日 见习书记员  曾翠平
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初4368号 申请人：缪根其，男，1969年6月15日生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：滨州黄河城建综合开发有限公司，住所地山东省滨州市滨城区彭李办事处渤海八路515号，统一社会信用代码:91371602750876255W。 法定代表人：王丙章。 被申请人：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号，统一社会信用代码:9115020011439356XY。 法定代表人：徐永锋。 被申请人：邹城市金钢劳务服务有限公司，住所地邹城市龙山北路55号，统一社会信用代码:913708831986827753。 法定代表人：孙传飞。 被申请人：张征，男，1978年12月1日生，汉族，住山东省邹城市。 申请人缪根其与被申请人滨州黄河城建综合开发有限公司、中国二冶集团有限公司、邹城市金钢劳务服务有限公司、张征建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滨州黄河城建综合开发有限公司、中国二冶集团有限公司、邹城市金钢劳务服务有限公司名下银行存款25万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人滨州黄河城建综合开发有限公司、中国二冶集团有限公司、邹城市金钢劳务服务有限公司名下银行存款25万元，期限为一年。 案件申请费1770元，由申请人缪根其预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高新华 二〇二〇年九月一日 法官助理  张静 书 记 员  李倩
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初2720号 申请人：福建源鑫混凝土有限公司，住所地：福建省罗源县罗源湾开发区北工业区。统一社会信用代码913501235692894949。 法定代表人：郭剑峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尤劲，福建博世律师事务所律师。 被申请人：中庚汇建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼20735室（自贸试验区内）。统一社会信用代码91350700157022857P。 法定代表人：刘清。 申请人福建源鑫混凝土有限公司与被申请人中庚汇建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，福建源鑫混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结中庚汇建设发展有限公司名下华夏银行、兴业银行、工商银行、光大银行等账户内资金，共计5218990.88元。福建源鑫混凝土有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，福建源鑫混凝土有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结中庚汇建设发展有限公司名下银行账户内（含华夏银行福州东大支行账号1225××××2508，兴业银行福州西门支行账号×××85，工商银行罗源支行账号×××96，光大银行福州台江支行账号×××32）资金，共计人民币5218990.88元，期限一年。 案件申请费5000元，由福建源鑫混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶宇衍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  潘霖清 附： 本案依据的主要法律条文及申请续行诉讼保全提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5445号申请人：苏州司巴克自动化设备股份有限公司，住所地苏州市相城区黄桥张庄工业园蠡方路20号。法定代表人：陈奎，董事长、总经理。委托诉讼代理人：崔晨曦、徐其干，北京大成（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州腾联机电工程有限公司，住所地苏州市姑苏区东大街58号4层。法定代表人：王前。申请人苏州司巴克自动化设备股份有限公司与被申请人苏州腾联机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，申请人苏州司巴克自动化设备股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州腾联机电工程有限公司名下的银行存款人民币240000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人苏州司巴克自动化设备股份有限公司提供了担保。本院认为，申请人苏州司巴克自动化设备股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州腾联机电工程有限公司名下的银行存款人民币240000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 计鼎星
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2720号 原告：福建源鑫混凝土有限公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区北工业区。 法定代表人：郭剑峰，执行董事。 委托诉讼代理人：尤劲、张登灿，福建博世律师事务所律师。 被告：中庚汇建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼20735室（自贸试验区内）。 法定代表人：郭健荣，经理。 委托诉讼代理人：林嫩妹、吴光辉，福建元一律师事务所律师。 原告福建源鑫混凝土有限公司（以下简称源鑫公司）与被告中庚汇建设发展有限公司（以下简称中庚汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，根据源鑫公司的申请，依法冻结中庚汇建设发展有限公司名下银行账户内（含华夏银行福州东大支行账号1225××××2508，兴业银行福州西门支行账号×××85，工商银行罗源支行账号×××96，光大银行福州台江支行账号×××32）资金，共计人民币5218990.88元,并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤劲，被告委托诉讼代理人林嫩妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 源鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金4970467.5元及逾期付款违约金248523.38元，以上合计5218990.88元；2、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：2017年7月15日，被告作为甲方因罗源县岐余后山南侧的香山小镇花园A区（一期）建设工程项目需要，与作为乙方的原告签订《商品硅购销合同》，合同第五条约定每月5日前双方进行结算，甲方当月混凝土货款于次月15日前付给乙方70%,剩余30％于2018年12月份前全部结清：第六条约定逾期支付的，甲方应按迟延支付金额的1编向乙方支付违约金，违约金不超过结算金额的5%；第八条第2点约定如发生纠纷，由工程所在地人民法院管辖；合同附件《履行合同事项委托书》甲方委托邱慎坐为商硅每月数理和总金额签认代表。合同签订后，原告依约供应商品混凝土，合同约定在2018年12月之前应将此前的货款全部结清，截止2018年12月，原告合计供货28751363.5元，被告仅支付16173884.5元，己拖欠12577479元。被告在后续工程中仍购买原告商品混凝土，截止2020年9月，被告在本工程中购买的货款总额为35044352元，己支付30073884.5元，尚余货款4970467.5元未支付。依双方所签订的买卖合同的约定，被告应向原告按日千分之一支付逾期付款违约金，违约金不超过结算金额的5%，被告长期拖欠货款，计算的违约金超过了35044352元结算金额最高限额，原告按未付金额4970467.5元的5％计算违约金为248523.38元，其余部分原告自愿放弃。 中庚汇辩称：1.建设单位未全部付清工程款直接导致被告周转困难，从而不能及时支付本案货款。2.原告所主张违约金过高，依法应予以调整。3.新冠疫情属于不可抗力，这次期间产生的相关利息应予以减免。4.被告希望能与原告协商采取分期付款方式还清本案货款。被告并非有意拖欠本案货款，已在多方筹措资金，希望原告能给予缓冲期，允许被告采取分期付款的方式支付本案货款。 本院认为，原、被告双方所签订《商品砼购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告依照合同约定向被告供应商品混凝土，被告未在合同约定的支付货款期间内付款，构成违约。截至2020年9月，被告结欠货款共计4970467.5元未支付，该事实有原告提供的《商品硅购销合同》、《对账单》等证据证实，且双方在庭审中对所结欠的货款金额无异议，本院予以确认。原、被告双方在《商品砼购销合同》第六条对违约责任进行了约定，即“甲方（中庚汇公司）应按双方付款约定按时向乙方（源鑫公司）支付商砼款，逾期视为违约，乙方有权拒绝供应，同时甲方应按迟延支付金额的日1‰向乙方支付违约金，违约金不超过结算金额的5%”。现原告主张按未付金额4970467.5元的5％计算违约金为248523.38元，其余部分自愿放弃。原告的上述处分行为未违反《商品砼购销合同》的约定，也未损害被告的合法权益，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 中庚汇建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付福建源鑫混凝土有限公司货款4970467.5元及逾期付款违约金248523.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48332元，减半收取计24166元，保全费5000元，以上共计29166元，由中庚汇建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄宗斌 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 兰成清 书 记 员 张丽青 附：本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6358号申请人：郑州龙飞混凝土有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇刘东村。法定代表人：赵庆武，总经理。委托诉讼代理人：佀彦静，河南良承律师事务所律师。被申请人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。法定代表人：刘定国，公司总经理。申请人郑州龙飞混凝土有限公司与被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州龙飞混凝土有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司名下的银行存款5,136,788.11元或查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函对申请人郑州龙飞混凝土有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人郑州龙飞混凝土有限公司提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司名下的银行存款5,136,788.11元或查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武慧鑫二〇二〇年九月十五日书记员  孙君丽
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初4872号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：戴小龙。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告戴小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，因被告戴小龙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、授权委托书、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘一娴独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告戴小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20678.8元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利622.34元（暂计至2019年12月11日），本息合计21301.14元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费及律师费1000元。 被告戴小龙未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 本案查明的主要事实： （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170413000376号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年4月14日。 （三）合同主要条款：贷款金额100000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）合同履行情况：2017年4月14日，发放贷款100000元，起贷日为2017年4月14日；贷款发放后，戴小龙足额偿还了2019年11月14日前的借款本息，此后仅偿还本金10899.96元，利息、罚息及复利6.99元。截至2020年11月18日，尚欠借款本金6461.91元及相应利息、罚息、复利未还。 （五）律师费：2020年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年8月19日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费75500元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计75500元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告戴小龙违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告戴小龙承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴小龙应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金6461.91元； 二、被告戴小龙应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利6.99元）； 三、被告戴小龙应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，公告费560元，两项合计893元，由被告戴小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初4870号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：余克麟。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告余克麟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，因被告余克麟下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、授权委托书、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘一娴独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告余克麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40959.16元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利1146.15元（暂计至2019年12月11日），本息合计42105.31元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费及律师费1000元。 被告余克麟未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 本案查明的主要事实： （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170208000396号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年2月7日。 （三）合同主要条款：贷款金额100000元，贷款利率为固定月利率1.4%，贷款期限48个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）合同履行情况：2017年2月8日，发放贷款100000元，起贷日为2017年2月8日；贷款发放后，余克麟足额偿还了2020年1月8日前的借款本息，此后仅偿还本金196.91元。截至2020年11月18日，尚欠借款本金33759.9元及相应利息、罚息、复利未还。 （五）律师费：2020年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年8月19日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费75500元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计75500元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告余克麟违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告余克麟承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余克麟应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金33759.9元； 二、被告余克麟应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限）； 三、被告余克麟应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，公告费560元，两项合计1413元，由被告余克麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初4872号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行。 被告：戴某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告戴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初4870号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行。 被告：余某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告余某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13538号原告：唐秀英，女，1948年4月4日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码******。委托诉讼代理人：王平波，系唐秀英儿子。被告：佛山市南海区黄岐房地产总公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐，统一社会信用代码914***********217L。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：张韬略，系该公司员工。委托诉讼代理人：李绮婷，系该公司员工。被告：陈美珍，女，1958年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码442************022。原告唐秀英与被告佛山市南海区黄岐房地产总公司、陈美珍房屋买卖合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告唐秀英自动撤回起诉处理。审 判 长  冼文舜人民陪审员  李永娣人民陪审员  王亚玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  韦可楠
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5588号原告：时加强，男，1996年10月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：梁冲（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：崔孟孟，男，1990年5月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**鑫地大厦****。统一社会信用代码：91410100MA456YMW6E。负责人：杨林峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海军，系该公司工作人员，代理权限：特别授权。原告时加强与被告崔孟孟、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。在诉讼过程中，原告时加强于2020年11月26日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告崔孟孟的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告时加强自愿撤回对被告崔孟孟的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告时加强撤回对被告崔孟孟的起诉。审判员  刘虎敬二〇二〇年十一月二十七日书记员  顾夫振
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5502号申请人：商丘市华丰肥业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区货场路金龙蟠农资园7号，统一社会信用代码：91411402MA40M3RN2F。法定代表人：赵正兰。委托诉讼代理人：祁航，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：夏邑林星板业有限公司，住所地河南省夏邑县西环路中段西侧，统一社会信用代码：914114266659502896。法定代表人：刘明。被申请人：安徽星辰实业集团有限公司，住所地安徽省淮北市相山北路57号，统一社会信用代码：91340600150890299P。法定代表人：朱于长。被申请人；江菊良，男，汉族，1973年11月6日出生，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬朗大通村（3）陆时泾5号，身份证号码：320523197311066313。申请人商丘市华丰肥业有限公司与被申请人夏邑林星板业有限公司、安徽星辰实业集团有限公司、江菊良买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人夏邑林星板业有限公司、安徽星辰实业集团有限公司、江菊良名下银行存款448660元或查封同等价值财产，冻结银行存款，期限为一年，查封不动产，期限为二年。本院经审查认为,为维护当事人的合法权益，确保案件的顺利审理和执行，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人夏邑林星板业有限公司、安徽星辰实业集团有限公司、江菊良名下银行存款448660元或查封同等价值财产，冻结银行存款，期限为一年，查封不动产，期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗合理二〇二〇年十一月十六日书记员  李 丹
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4870号申请人：陈飞明，男，1982年2月20日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被申请人：李金文，男，1987年10月17日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请人陈飞明与被申请人李金文买卖合同纠纷一案，申请人陈飞明于2020年11月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李金文银行存款人民币52000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人陈飞明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李金文银行存款人民币52000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建新二〇二〇年十一月十九日书记员  吴亚旻
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初10455号本院于2020年11月17日作出的（2020）粤0103民初10455号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）粤0103民初10455号民事判决书第2页第4行、第11行的“侯文媛”补正为“侯文嫒”。审判员  马文洁二〇二〇年十一月二十日书记员  宋嘉杰卢健华
彰武县人民法院受 理 通 知 书（2020）辽0922民初2366号李素英：你单位与姜春排除妨害纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二〇年十一月四日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初2366号 原告：李素英，女，1965年3月9日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：孙长余，彰武县东六家子法律服务所法律工作者。 被告：姜春，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住辽宁省。 原告李素英与被告姜春相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素英及其委托诉讼代理人孙长余、被告姜春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李素英向本院提出诉讼请求：要求姜春将违建小房房檐移到自家院内，并做好防水措施，不能将房上流水排到我家院内。事实和理由：我与姜春系邻居。姜春家在我家东面，姜春家在其正房西侧向北以我和他家界墙为后墙建了一排小房，小房的后房檐出墙大约50厘米以上，全部占用我家地方。小房房顶系东高西低，下雨时雨水全部流进我家园子里，造成我家部分园子无法正常使用。经大德镇政府多次调解未果。 被告姜春辩称，我家正房西侧南部的房子是1991年盖的，北部的房子是1993年盖的，都是彩钢瓦的。我同意在小房房檐下面做一个水槽，以确保水流不会流到李素英家院内，但不同意拆除。而且我家的房檐也没有超出墙体50公分，大约也就有20公分。另当时我建房子的时候，是经过李素英的丈夫孙立国同意的。 原告李素英为了证实自己的主张，在举证期限内提供了如下证据： 1、彰武县大德乡人民调解委员会及彰武县司法局大德乡司法所共同出具的证明，证明姜春家建房以双方界限墙为后墙，因房檐流水产生矛盾，并经大德乡人民调解委员会调解未果。 2、李素英家土地使用证，证明土地使用面积为300平方米及四至。 为查明事实，本院依职权到原告李素英家对被告姜春建房实地勘察照片4张及同村另外邻里为处理排水情况所做的排水措施照片1张。 以上证据经庭审质证，被告姜春对原告李素英提供的证据2没有异议。对证据1提出异议，认为大德乡人民调解委员会及彰武县司法局大德乡司法所共同出具的证明调解过程属实，而且当时已经当成了共识，由姜春家在小房房檐下做排水处理，但当其施工时，遭到李素英的阻拦。 原告李素英、被告姜春对本院到李素英家对姜春建房实地勘察照片4张及同村另外邻里为处理排水情况所做的排水措施照片1张无异议。 根据当事人陈述和结合上述证据的合理部分认定事实如下：原告李素英与被告姜春均系彰武县大德乡关家村村民，且为邻里关系。姜春家在李素英家东面，姜春家在其正房西侧以与李素英家界墙为后墙建了一排南北走向的厢房，房顶系东高西低，房檐排水致李素英院内。 本院认为，本案系相邻不动产权利人之间在排水问题上产生的纠纷，故案由应为相邻关系纠纷，立案案由定为排除妨害纠纷不妥，予以更正。原告李素英与被告姜春为不动产相邻关系，涉及到通行、排水、采光等情况，双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，并本着尊重历史形成的客观状况，兼顾各方利益，正确处理相邻关系。本案姜春在自家院内西侧双方界限墙上自南向北建有房屋，房向东高西低，符合当地习惯，且房檐排水已成客观事实。李素英在庭审中出示的房屋产权证、大德乡人民调解委员会及彰武县司法局大德乡司法所共同出具的证明材料，并未证明姜春房檐流水对李素英家造成实际损害和影响，又经本院依职权实地勘察所见，姜春家房檐流水并未给李素英家生产、生活、通行带来不便和损害事实的存在。加之庭审中，姜春主动要求对房檐流水采取渡槽引水的措施，李素英拒绝。 综上所述，原告李素英要求被告姜春将房檐移到自家院内没有事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条规定，判决如下： 驳回原告李素英的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李素英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  梁佐新 二〇二〇年十二月一日 书记员  王思琪
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初2344号 申请人：潍坊京九防水工程集团有限公司威海分公司，住所地山东省威海经济技术开发区铁路建材市场31号门市房。 负责人：郑爱明，经理。 被申请人：孙立成，男，1970年8月27日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。 被申请人：李宝林，男，1962年4月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 申请人潍坊京九防水工程集团有限公司威海分公司与被申请人孙立成、李宝林债权人撤销权纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李宝林名下位于威海经济技术开发区长峰馨安苑小区63号楼的12套房产，并由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李宝林名下位于威海经济技术开发区长峰馨安苑小区63号楼的304室、404室、1003室、1004室、1103室、1104室、1203室、1204室、1303室、1304室、1403室、1404室房产，期限为三年。 需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽红 二〇二〇年九月十五日 书记员  沈 安
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29034号申请人：北京泛华国金工程咨询有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园16号楼A座，统一社会信用代码91110108718781475Y。法定代表人：许芳梅，总经理。被申请人：蓝汛欣润科技（北京）有限公司，统一社会信用代码911100005751501141。法定代表人：闫雅婷，经理申请人北京泛华国金工程咨询有限公司与被申请人蓝汛欣润科技（北京）有限公司申请财产保全一案，申请人北京泛华国金工程咨询有限公司向本院提出续封（冻）保全申请，请求继续冻结被申请人蓝汛欣润科技（北京）有限公司名下招商银行股份有限公司北京上地支行（账号：×××）账户内存款1660280元。并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人蓝汛欣润科技（北京）有限公司名下招商银行股份有限公司北京上地支行（账号：×××）账户内的存款，限额一百六十六万零二百八十元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十一月十一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执9305-9308、9318号 周坤、蔡玉兰、黄康仁、麦光友、陈煜锐、 丽珠医药集团股份有限公司： 关于周坤、蔡玉兰、黄康仁、麦光友、陈煜锐与被执行人丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行完毕（2010）香民一初字第836、4190-4192、4194号民事判决书与（2011）珠中法民一终字第41、45、46、48、49号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初1014号 原告：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市南和区和阳大街东段路南。 法定代表人：李丽平，公司董事长。 委托诉讼代理人：代瑞发，公司员工。 被告：李淑焕，女，1982年3月3日出生，汉族。 被告：闫海英，男，1981年10月21日出生，汉族。 被告：邢台市天悦力通汽车贸易有限公司，住所地河北省邢台市襄都区西门里11#2号门市。 法定代表人：张满河，公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹肖肖，公司员工。 原告河北南和农村商业银行股份有限公司（以下简称：南和农商行）与被告李淑焕、闫海英、邢台市天悦力通汽车贸易有限公司（以下简称：天悦力通公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告河北南和农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人代瑞发、被告邢台市天悦力通汽车贸易有限公司委托诉讼代理人尹肖肖到庭参加诉讼，被告李淑焕、闫海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南和农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李淑焕偿还原告借款本金89707.31元，并按约定支付相应利息；2.依法判决原告对被告李淑焕名下的车牌号为冀Ｅ×××××的车辆识别代号为ＬＳＪＡ14Ｅ61ＥＧ103432的名爵牌汽车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判决被告闫海英、天悦力通公司对被告李淑焕的上述欠款承担连带担保责任；4.原告为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于保全费、担保费、律师费、评估费和拍卖费等）由三被告承担。事实与理由：2016年7月24日，被告李淑焕作为借款人和抵押人、天悦力通公司作为担保人、原告作为贷款人签订了《个人购车担保借款合同》。合同约定：被告李淑焕向原告借款9.7万元用于购买汽车，以其购买的车牌号为冀Ｅ×××××的车辆识别代号为ＬＳＪＡ14Ｅ61ＥＧ103432的名爵牌汽车作抵押担保，天悦力通公司为李淑焕的借款提供连带责任保证，借款合同还约定了借款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等内容。此外，被告闫海英出具《财产共有人意见书》，承诺为上述款项承担连带还款责任。借款合同签订后，原告依约履行了出借义务，而被告李淑焕未按照约定履行还本付息义务。原告认为，原、被告之间因金融借款而形成的欠款应当受到法律的保护，被告拒不履行还本付息义务的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所请。 被告李淑焕、闫海英未作答辩。 被告天悦力通公司辩称，我公司承担担保责任后，请求法院判决我公司对债务人享有追偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：被告李淑焕与被告闫海英系夫妻关系。2016年，李淑焕为购买汽车向原告南和农商行申请个人汽车按揭贷款，闫海英作为李淑焕配偶向原告出具意见书，同意向原告借款97000元用于购买车辆，并同意以该车辆为原告设立抵押，同时承担连带还款责任。2016年7月24日，原告与李淑焕、被告天悦力通公司签订《个人购车担保借款合同》，约定借款金额97000元，借款期限至2019年7月23日，利息为月利率6.135417‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定执行利率基础上加收50%计收罚息，天悦力通公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年，并约定贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。李淑焕将其所有的号牌为冀Ｅ×××××的名爵牌汽车为上述借款设立抵押，并办理了抵押登记。同日，原告将借款97000元给付李淑焕。之后，李淑焕偿还本金7292.69元，尚欠本金89707.31元，并偿还了截至2016年11月4日的利息。2016年12月26日、2017年3月18日、2018年6月28日，原告三次向天悦力通公司送达贷款催收通知。 本院认为，原告南和农商行与被告李淑焕在平等自愿的基础上签订借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守履行。原告依约履行了借款义务，李淑焕应按合同约定偿还借款本金及利息。对原告要求李淑焕偿还借款本金89707.31元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应分两个时间段计算，自李淑焕停止支付利息之日（2016年11月5日）至借款到期之日（2019年7月23日），利息按月利率6.135417‰计算；借款到期后，李淑焕还应支付逾期罚息，利息及逾期罚息按月利率6.135417‰×（100%＋50%）＝9.2031255‰计算。被告闫海英作为李淑焕的配偶向原告出具意见书，表示同意李淑焕向原告借款，并愿意承担连带还款责任，故应认定为夫妻共同债务，闫海英应当承担共同还款责任。李淑焕以号牌为冀Ｅ×××××的名爵牌汽车设定抵押并办理登记手续，合法有效，对原告要求对该车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告天悦力通公司自愿为李淑焕向原告的借款提供连带责任保证，并约定原告有权要求其先于借款人提供的抵押担保承担保证责任，原告已在保证期间内向天悦力通公司主张权利，故对原告请求天悦力通公司对整个债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告李淑焕、闫海英于本判决生效之日起十日内偿还原告河北南和农村商业银行股份有限公司借款本金89707.31元及利息（分两个时间段计算，自2016年11月5日至2019年7月23日，利息按月利率6.135417‰计算；自2019年7月24日至本金付清之日，利息及逾期罚息合计按月利率9.2031255‰计算）； 二、原告河北南和农村商业银行股份有限公司对被告李淑焕所有的号牌为冀Ｅ×××××的名爵牌汽车折价、拍卖、变卖所得，在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权； 三、被告邢台市天悦力通汽车贸易有限公司对判决第一项的债务承担连带责任，被告邢台市天悦力通汽车贸易有限公司在承担连带保证责任后，有权向李淑焕、闫海英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2043元，由被告李淑焕、闫海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  郑少静 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  要宪亮 书 记 员  赵 冰
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0527民初1014号 原告：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市南和区和阳大街东段路南。 法定代表人：李丽平，公司董事长。 被告：李淑焕，女，1982年3月3日出生，汉族。 被告：闫海英，男，1981年10月21日出生，汉族。 被告：邢台市天悦力通汽车贸易有限公司，住所地河北省邢台市襄都区西门里****门市。 法定代表人：张满河，公司执行董事。 原告河北南和农村商业银行股份有限公司与被告李淑焕、闫海英、邢台市天悦力通汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  郑少静 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  要宪亮 书 记 员  赵 冰
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3369号申请人：王宇飞，男，1995年6月1日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永周，河南良承律师事务所实习律师。被申请人：沁阳市建发置业有限公司，住所地：沁阳市河内路西段。法定代表人：侯慧香，该公司经理。申请人王宇飞与被申请人沁阳市建发置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人沁阳市建发置业有限公司名下银行存款94409元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沁阳市建发置业有限公司名下银行存款94409元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  席小玲二〇二〇年十一月十三日法官助理任东芳书记员吴净洁
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8954号申请人：张联合，男，1967年11月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨丽，天津乔满盛律师事务所律师。申请人：周维新，女，1957年10月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：周维民（原告周维新之弟），1966年3月6日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：洪凯，男，1984年6月16日出生，回族，住天津市西青区。被申请人：张金娈，女，1982年10月22日出生，汉族，天津市西青区。被申请人：天津市中科友通运输有限公司，住所地西青区大寺镇周庄子村东。法定代表人：洪凯，经理。上述三被申请人共同的委托诉讼代理人：温兵国，天津易道律师事务所律师。申请人张联合、周维新与被申请人洪凯、张金娈、天津市中科友通运输有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款200万元或者等值财产予以查封、冻结。申请人以都邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人张联合、周维新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张金娈名下位于西青区××镇××路××路××房屋一套。案件申请费5000元，由申请人张联合、周维新交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 义二〇二〇年九月二十八日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5445号申请人周燕萍，女，1976年6月24日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被申请人百思特建设股份有限公司，住所地：南昌市南昌县河洲路**千亿建筑科技产业园**地块，统一社会信用代码913601215535065464。法定代表人张春龙。本院在审理申请人周燕萍诉被申请人百思特建设股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人周燕萍于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人百思特建设股份有限公司银行存款71万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人周燕萍提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人百思特建设股份有限公司银行存款71万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费4070元，由申请人周燕萍预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡军红二〇二〇年九月十六日书记员  张蕴韵
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10609号上诉人（原审原告）：陈文星，男，1977年9月17日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。上诉人（原审原告）：姜焕琼，女，1936年9月12日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。上诉人（原审原告）：陈莲英，女，1964年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。上诉人（原审原告）：陈**芳，女，1976年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜学林，男，1967年2月11日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人（原审被告）：姜云，男，1983年5月16日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。上诉人陈文星、姜焕琼、陈莲英、陈**芳因与被上诉人姜学林、姜云排除妨害纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人陈文星、姜焕琼、陈莲英、陈**芳的上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间土地权属明确，一审中，上诉人已向法院提交了土地承包经营权证书，并提交了卫星云图。双方的土地权属清楚，明确。本案不属于土地权属纠纷。二、本案属排除妨害纠纷，属土地侵权纠纷，不属于土地确权纠纷，土地侵权纠纷属于人民法院的民事案件的范围。综上，请求二审法院支持上诉人的如上诉请。二审中，上诉人补充其上诉理由为：一、姜焕琼系陈莲英、陈**芳、陈文星的母亲；陈莲英、陈**芳系陈文星的姐姐。四上诉人共同承包位于本案地名为“小石岩”处的土地，与被上诉人姜学林、姜云承包的土地相邻，共用一条田埂，田埂非常垂直，上诉人承包的是基耕条田，位于中间地段，四至界限为：“东至姜荣生、南至姜云、西至李琼芬、北至胡国平。”面积与登记相符。因此，涉案土地权属为北山村集体，上诉人与被上诉人之间的土地有地埂为界进行分割，相邻各方对己方承包土地的经营权以及耕种管理权的权属是清楚明晰的。上诉人土地的南边与被上诉人姜云家的共用地埂长度为53.6米，而被被上诉人姜云一家挖毁的原土地地埂宽40公分，被上诉人一家向前延伸拼接出20多公分，超出被上诉人姜云取得的土地范围的面积部分，即被上诉人姜云搭建鸡棚的行为就构成了侵权行为，以上侵权行为符合我国民事诉讼法规定的人民法院受案范围。二、根据我国物权法的规定，上诉人作为涉案土地承包经营权的共有人，有权依法诉请行使物上请求权，一审法院以土地权属争议不属于人民法院的受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉错误。综上，请求二审法院支持上诉人的如上诉请。被上诉人姜学林、姜云共同辩称，一、2017年，国家为每家每户颁发土地承包经营权证时，各农户在没有异议的情况下，都签字认可过的，有卫星图像证明。我方在颁证以后建鸡舍，上诉人即说我方侵占了他的土地，上诉人的目的是要颠覆经营权证的法律效力。经营权证的时间是30年不变的，上诉人说我方侵占了土地，要用数据来说话。我方周围几十户农民的土地，由村上统一起来，集中流转租给外来种花种菜的老板，收取租金，各农户的土地四至界限都没有了。只有我方的土地没租，上诉人对土地量都不量，就说我侵占了他家的土地。还好，我方有政府颁发的经营权证，并标明了土地的坐标。二、经营权证及卫星图证实，姜学林的土地面积为1.32亩，姜云的土地面积为1.69亩。颁证的时候，每家每户的土地都多出来。上诉人的土地没有了四至界限，是他们自己量不出来，究竟是否侵占了20公分的土地，要用数据说话。农村集体承包经营权证是国家颁发具有法律效力的证书，上诉人有异议的可以去找坐标看看，我方觉得上诉人是在耗费国家的法律资源。原审原告陈文星、姜焕琼、陈莲英、陈**芳向一审法院起诉请求，一、判令被告拆除建盖在原告承包地内的鸡舍，并恢复土地原状；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：原、被告分别取得农村土地承包经营权证，均有地名为“小石岩”的土地登记在各自的农村土地承包经营权证中。四原告认为被告姜学林建鸡舍侵占了原告的土地，双方对相邻土地界限各执一词，属于本案当事人对各自在地名为“小石岩”的承包土地界限不清所引发的争议，属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条（备注：一审法院引用的该条款序号已经于2019年8月26日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议修正后为第十四条，二审对此予以纠正）规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。”根据上述法律规定，原、被告双方之间的土地使用权属争议应由相关人民政府进行处理。因此，原、被告因土地使用权争议引发的本案纠纷不属于人民法院的民事诉讼受案范围，应当驳回原告的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告陈文星、姜焕琼、陈莲英、陈**芳的起诉。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”就本案而言，首先，上诉人与被上诉人均各自拥有《农村土地承包经营权证》，享有相应面积的土地承包经营权利，双方当事人对此均无争议。其次，由于上诉人的承包地南边界与被上诉人的承包地相连，本案是上诉人提出被上诉人超出其四至界限，在上诉人的部分土地上建盖了鸡舍引发的诉讼。因此，本案双方并不存在土地权属的争议，而是土地是否被侵占引发的争议，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定之情形，本案应属人民法院的民事诉讼受案范围，一审法院作出驳回上诉人起诉的裁定有误，本院予以改判。至于上诉人陈文星、姜焕琼、陈莲英、陈**芳的诉讼请求能否得到法院的支持，则属于实体审查的范围，二审在此不作评判。综上，上诉人陈文星、姜焕琼、陈莲英、陈**芳的上诉主张成立，应予支持。一审裁定错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126民初1125号民事裁定；二、本案指令云南省石林彝族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  杨章亮二〇二〇年十一月十八日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3353号申请人：尚琦，女，1996年1月7日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永周，河南良承律师事务所实习律师。被申请人：沁阳市建发置业有限公司，住所地：沁阳市河内路西段。法定代表人：侯慧香，该公司经理。申请人尚琦与被申请人沁阳市建发置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人沁阳市建发置业有限公司名下银行存款171416元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沁阳市建发置业有限公司名下银行存款171416元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  席小玲二〇二〇年十一月十三日法官助理任东芳书记员吴净洁
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1279号 申请人：郭中强,男，1968年8月26日出生，汉族，职工，党员，大专文化，住河北省邢台市巨鹿县。 被申请人：河北神州巨电新能源科技开发有限公司，住所地：巨鹿县县城工业区。 法定代表人：陈宝梁。 本院在审理原告郭中强诉被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结或者扣押被告名下价值31723元的财产。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人河北神州巨电新能源科技开发有限公司名下31723元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建军 二〇二〇年十一月二日 书记员  胡伟勇
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1279号 原告：郭中强，男，1968年8月26日出生，汉族，职工，住巨鹿县。 被告：河北神州巨电新能源科技开发有限公司，住所地巨鹿县县城工业区。 法定代表人：陈宝梁。 原告郭中强与被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭中强到庭参加诉讼，被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭中强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告垫付款31723元及逾期支付期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系国家电网巨鹿县分公司职工，2008年原告被借调到被告公司，为时任董事长张赟担任司机一职，期间的各项出差费用都是由原告先行垫付，后期再向财务报账后，再支付给原告。2012原告借调结束，回到原单位工作。期间原告一直向被告追要工作期间垫付款。2017年被告公司股东发生变更，原告找到被告公司要求将工作期间垫付的费用一并结清。经被告公司财务对账为原告出具原告工作期间的垫付款明细，证实截止到2017年被告公司尚欠原告垫付款31723元未支付。后原告为该款多次向被告追讨，被告以各种理由推诿至今未还。故为维护原告的合法权益。依法提起上列诉请。原告围绕诉请提交证据：被告为原告打的财务欠款，及后期被告为原告提供的财务账单明细，总计欠款31723元，及张赟出具的证明材料。 被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司未答辩。 经审理查明：原告郭中强系国家电网巨鹿县分公司职工，2008年原告被借调到被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司，为时任董事长张赟担任司机一职，期间的各项出差费用都是由郭中强先行垫付，后期再向财务报账后，再支付给原告。2012原告借调结束，回到原单位工作。经被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司财务对账为原告出具原告工作期间的垫付款明细，证实截止到2017年被告公司尚欠原告垫付款31723元未支付。 上述事实，有原告提交的证据和陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原告的垫付款被告应予给付。被告即未到庭也未答辩，应视为放弃自己质证和陈述的权利。关于利息，因无约定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司偿清原告郭中强垫付款31723元。 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，财产保全费337元，二项合计634元，由被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡伟勇