天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初5708号原告：李宗蓓，女，1998年7月8日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘占华（系李宗蓓之母），女，住天津市河**。被告：李雅玲，女，1957年1月22日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚刚，天津德敬律师事务所实习律师。原告李宗蓓与被告李雅玲返还原物纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗蓓的委托诉讼代理人刘占华、被告李雅玲及其委托诉讼代理人李嘉慧、周亚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗蓓向本院提出诉讼请求：1.依法判决李雅玲返还牌照号为津ＨＭ××**的汽车一辆（价值约30000元）；2.依法判决李雅玲返还苹果手机两部，约1000元；3.依法判决李雅玲返还现金约8000元；4.诉讼费用由李雅玲承担。诉讼过程中，李宗蓓变更其诉讼请求为：1.依法判决李雅玲返还牌照号为津ＨＭ××**的汽车一部，价值约10000元；2.依法判决李雅玲返还苹果牌手机两部，价值约15000元；3.依法判决李雅玲返还现金约8000元及银行卡存折等物；4.返还李明慧住院押金条；5.返还李明慧汽车所有权证（号牌津ＨＭ××**）；6.返还授权委托书、借条等文字性材料；7.返还李明慧津ＨＭ××**汽车行驶证；8.支付李明慧名下津ＨＭ××**汽车至返还日的汽车使用费约72000元；9.支付车辆维修检测电池损坏费用约60000元；10.支付津ＨＭ××**车辆折旧费15000元；11.支付车辆停运损失费15000元；12.诉讼费用由李雅玲承担。事实和理由：原、被告系姑侄关系，被告李雅玲系原告李宗蓓的亲姑姑。李宗蓓的父亲李明慧于2020年4月3日病故，李雅玲意欲骗取李明慧的身份证未得逞，后将李明慧名下的牌照号为津ＨＭ××**的车辆开走，并将私自窃取的李明慧名下的银行卡、存折内的存款转走，还拿走李明慧的手机两部。李宗蓓是李明慧的唯一合法继承人，上述财物理应在李明慧过世后归李宗蓓所有，而李雅玲的行为侵害了李宗蓓的合法权益，李雅玲理应返还给李宗蓓。李宗蓓为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。庭审中，李宗蓓表示，其诉讼请求第三项中要求李雅玲返还的8000元现金包括李雅玲自认自李明慧手机微信红包转账的6800元、2020年4月11日李明慧名下天津银行账户取款的1200元及2020年4月3日左右，李明慧名下微信收到的随礼钱2200元，银行卡存折等物包括中国银行、农业银行、天津银行、中信银行、招商银行、建设银行的银行卡、邮政储蓄银行、农业银行、天津银行、建设银行、中国银行、中信银行、招商银行的存折；其诉讼请求第四项的住院押金条为2020年3月18日李明慧在环湖医院住院押金条一张；其诉讼请求第八项为从2020年4月5日起按照每天300元的标准计算；其诉讼请求第十一项为从2020年4月5日按照每天60元的标准计算至车辆返还之日止。被告李雅玲辩称，不同意李宗蓓的全部诉讼请求。第一，车牌号为津ＨＭ××**的车辆确实由李雅玲占有，但系李明慧生前将车辆交付李雅玲，且李宗蓓拖欠李雅玲款项，根据另案生效判决，李宗蓓应当承担偿还责任，因此，李雅玲对该车辆系合法占有；第二，李雅玲同意返还所占有的手机，李宗蓓未明确具体手机型号及生产年份，本案系返还原物纠纷，因此不涉及物品的估值问题；第三，李雅玲确实自李明慧的微信中转账6800元，在另案生效判决中已经予以扣除，因此，不存在返还的事实基础，剩余的1200元，李雅玲并未实际取得，对李宗蓓所主张的李雅玲实际持有的银行卡、存折等事实不予认可；第四，李雅玲将李宗蓓借贷事实记载于住院押金条上，该押金条已经作为李宗蓓向李雅玲借款的证据提交法院，原件交由法院留存，因此，李雅玲无返还的事实依据；第五，牌照号为津ＨＭ××**的汽车所有权证、授权委托书、借条等文字性资料均不在李雅玲处；第六，牌照号为津ＨＭ××**的车辆行驶证现存于该车辆内，系李明慧生前一并交付，具体意见同第一条答辩意见；第七，本案系返还原物纠纷，李宗蓓主张的车辆使用费、车辆维修检测及电池损坏费、车辆折旧费、停运损失费不属于本案审查范围，同时，该项诉讼请求也没有事实依据、法律依据。李雅玲只是占有车辆，并未实际使用，车辆系李明慧生前交托，同时，李宗蓓与李雅玲之间本就存在复杂的经济纠纷，李雅玲占有车辆也是自力救济的一种方式。另外，牌照号为津ＨＭ××**的车辆使用性质为非营运车辆，故不存在车辆损失费的问题。综上，李雅玲与李宗蓓系姑侄关系，在李明慧生病治疗期间，李雅玲作为亲属已经竭尽全力帮助李宗蓓渡过难关，因李明慧生前拖欠李雅玲借款，才将车辆、手机通过朋友交付给李雅玲，这一交付事实说明了李明慧对李雅玲的信任。因此，李雅玲对于确实占有的物品是有合法基础的，请求驳回李宗蓓的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李宗蓓系案外人李明慧之女，李雅玲系李明慧之姐，李明慧于2020年4月3日去世。李明慧的父亲李文玉于2000年10月30日去世、母亲王淑英于1996年10月24日去世，李明慧于2007年12月19日与李宗蓓之母刘占华以（2007）北民初字第4995号民事调解书确认离婚。牌照号为津ＨＭ××**的丰田牌小型轿车登记在李明慧名下，现该车及该车的行驶证均在李雅玲处。2020年4月11日，李明慧名下卡号为5820********天津银行银行卡现支1200元，备注为“托管中心”。庭审中，李雅玲称李明慧共给其两部手机，其中一部为黑色的手机，已经丢失，另一部可以返还给李宗蓓，并已将该部型号为A1524玫瑰金苹果手机给付李宗蓓。另查，2020年5月19日，李雅玲以被继承人债务清偿纠纷为由在本院对李宗蓓提起诉讼，本院于2020年6月18日以（2020）津0105民初2514号民事判决书判决驳回李雅玲的诉讼请求。后李雅玲上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2020年10月14日以（2020）津02民终2655号民事判决书判决撤销天津市河北区人民法院（2020）津0105民初2514号民事判决；李宗蓓于判决生效之日起十日内在继承被继承人李明慧遗产实际价值范围内偿还李雅玲借款15400元；驳回李雅玲的其他上诉请求。二审期间，李雅玲自认用李明慧的手机以微信红包的形式向自己的微信账户转账6800元，故该款项用于抵扣李明慧所欠李雅玲的相应借款。同日，李雅玲还以民间借贷纠纷为由在本院对李宗蓓提起诉讼，本院于2020年7月9日以（2020）津0105民初2515号民事判决书判决李宗蓓于判决发生效力之日起十日内向李雅玲偿还借款本金36314.5元。该案中，李雅玲提交李明慧的环湖医院住院押金收据，在该收据上李宗蓓手写“大姑交2万住院费，救护车+挂号480元。李宗蓓”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，李雅玲认可李明慧名下的牌照号为津ＨＭ××**的丰田牌小型轿车及该车的行驶证在其处，本院不予置议，李雅玲虽辩称其因李宗蓓拖欠其款项未偿还，系合法占有车辆，但其应采取合理合法的方式维护自己的合法权益，现李宗蓓作为李明慧合法的继承人，有权利要求李雅玲返还上述物品，故对李宗蓓要求李雅玲返还牌照号为津ＨＭ××**的丰田牌小型轿车及该车的行驶证的诉讼请求，本院予以支持。现李宗蓓、李雅玲均未能明确陈述李明慧的黑色手机的具体型号、购买时间等，但李雅玲自认其丢失该部手机，综合考虑，本院酌定就该部手机李雅玲赔偿给李宗蓓2000元。对于李宗蓓主张的要求李雅玲返还其2020年3月18日李明慧在环湖医院住院押金条，现该押金条已作为证据存放于（2020）津0105民初2515号案件卷宗中，故对李宗蓓的该项诉讼请求，本院不予支持。对于李宗蓓主张的要求李雅玲返还其现金8000元的诉讼请求，在（2020）津02民终2655号民事判决书已将李雅玲认可收取的6800元进行折抵，且李宗蓓未能提交证据证实2020年4月11日李明慧名下天津银行银行卡现支的1200元系由李雅玲操作，故对李宗蓓的该项诉讼请求，本院不予支持。对于李宗蓓主张的要求李雅玲返还其银行卡、存折、授权委托书、借条等文字性材料、津ＨＭ××**号汽车的所有权证的诉讼请求，因李宗蓓未能提交证据证实李明慧名下的上述物品在李雅玲处，故对李宗蓓的上述诉讼请求，本院不予支持。对于李宗蓓主张的李雅玲向其支付汽车使用费、车辆维修检测及电池损坏费、折旧费的诉讼请求，综合考虑李宗蓓的损失、李雅玲占有车辆的时间、当事人的过错程度，兼顾公平和诚实信用原则，本院酌定李雅玲补偿李宗蓓车辆损失15000元为宜。对于李宗蓓主张的李雅玲给付其车辆停运损失费的诉讼请求，案涉车辆并非营运车辆，故对李宗蓓的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李雅玲于本判决生效之日起十日内将登记在案外人李明慧名下的牌照号为津ＨＭ××**的丰田牌小型轿车及行驶证返还给原告李宗蓓；二、被告李雅玲于本判决生效之日起十日内补偿原告李宗蓓手机款2000元、车辆损失15000元，共计17000元；三、驳回原告李宗蓓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由原告李宗蓓负担1000元，被告李雅玲负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨静恬审 判 员  唐 明人民陪审员  王文慧二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张浩宁附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。