北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45445号原告：王某，男，1974年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李某，男，1975年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：金某，男，1970年9月30日出生，汉族，住北京朝阳区。被告：张某，女，1973年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某（以下简称姓名）与被告金某、被告张某（以下统称二被告，分别称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某委托诉讼代理人李某、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还王某借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2019年5月22日起计算至实际给付之日止）；2、请求判令二被告支付王某保全担保保险费2360元；3、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：王某与二被告系朋友关系。2017年6月22日，金某以家中有事急需用钱为由向王某借款100万元，并承诺按月利率1.5%支付利息，王某出借了该笔借款。该笔借款的利息支付至2019年5月份，之后二被告以家中经济困难为由拒绝支付利息及偿还借款。王某多次向二被告催款未果，为维护合法权益故诉至法院。金某辩称：我个人对王某的诉讼请求予以认可。这笔钱是我借的，当时我还让王某帮我从张某那里借出了100万元。我和张某有矛盾，拿不出钱，所以才这么做的。我借王某100万元，和通过王某向张某借100万元，张某都不知道，2019年5月还不上利息了之后张某才知道。借王某100万元的时候，我写是用于家用，这样写才容易借到钱，实际上这些钱是投入项目了。张某辩称：我对这笔借款并不知情，收到本案起诉状才知道这个事情。该笔借款打到金某2的账户中，没有用于家用，不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。王某找我借过100万元，2019年5月份之后就没有打过利息了。本院经审理认定事实如下：金某与张某于2000年9月25日登记结婚，后于2019年7月15日经本院调解离婚。2017年6月22日，金某向王某出具借条一张，内记载，今借到王某现金1000000元（大写壹百万元整），借款用途：用于家用，借款利息为月利率1.5%，借款转账支付至金某2账户×××，该借款为不定期借款，出借人可以随时要求借款人返还。如借款人违约不偿还借款，出借人为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费及担保保险费等，全部由借款人承担。借条出具当日，王某通过其妻子姜某的账户向约定的金某2账户转款100万元。张某出具部分汇款凭证和自己的银行账户流水，显示2016年10月19日转账支出50万元给****账号，2017年1月18日转账支出100万元给****账号，2017年1月18日给姜某名下****2账户汇款50万元。张某称，上述钱款均转给了姜某，是提供给王某的借款，2017年1月20日王某通过张某2账户还款100万元，还欠100万元，王某通过姜某账户每月中旬给其汇款2万元，是支付的这100万元欠款的利息。对此，金某称，王某向张某借款100万元存在，但实际上是其使用的，是其通过王某向张某借了这100万元，之后每月金某通过金某2账户给姜某账户转款2万元，让王某再转给张某，作为这100万元的月息。王某不认可向张某借款100万元，称张某主张的2016年10月19日的转款与王某无关，2017年1月18日的50万元是还2016年11月金某向王某的借款，2017年1月18日的100万元已经于2017年1月20日通过张某2账户还了，故王某并不欠张某的钱。金某每月通过金某2账户打来2万元，是委托王某转给张某的生活费，并非利息。王某提供了姜某名下的银行账户明细，内显示，2017年7月后，几乎每月中旬姜某账户都会收到金某2账户转来的2万元，之后再转给张某账户；每月23日左右姜某账户都会收到金某2转来的1.5万元。金某对此予以认可，张某对真实性认可，称自己不了解，与自己无关，其认为就是王某向其进行的借款。张某提供了公证书、本院民事调解书及庭审笔录，用于证明2019年二被告离婚时确认张某名下的两套房产和机动车一辆归张某所有，双方无共同债权债务，各自名下的债权债务归各自所有。金某对此予以认可，王某不予认可，认为只能证明相关房产、车辆系夫妻共同财产，二被告之间的协议不足以对抗债权人。经张某申请，本院调取了涉案金某2账户的账户明细，该账户明细显示，2017年6月22日收到姜某汇款100万元后，账户余额1076931.27元，当日转款51万元给李某2，备注“fu李某21，并转回本金50”。其余钱款多去向其他个人，其中2017年7月12日向詹某转款1万元，备注“fu张总1，通过詹某转”；2017年7月17日向姜某转款2万元，备注“fu张总2，通过姜某转”；2017年7月24日向姜某转款1.5万元，备注“fu姜某1.5，王某老婆”。2017年7月26日，毛某向该账户汇款100万元（收到姜某100万元后的首次入账）。此后，该账户依然向大量个人账户汇款，至2017年底，除每月给姜某账户汇款一笔2万元、一笔1.5万元外，还多次通过王某2、詹某转款给“张总”（备注内容）。张某认为，该账户明细足以证明王某的借款没有用于夫妻共同生活，另称王某2等人也跟王某一样是向其借钱。金某2对上述账户明细予以认可，称自己让很多人帮其从张某处借款使用，其把利息打给他人，他人再打给张某。原告对上述账户明细真实性予以认可，认为可以证明王某向金某提供的借款去向张某，被用作夫妻共同生活。本院审理期间，王某向本院申请对二被告名下价值118万元的财产进行保全。本院于2020年8月11日作出保全裁定，并对张某名下一处房产采取了保全措施。王某向本院预交了保全费5000元。另，王某因向中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保诉讼财产保全责任保险，支付了保险费用2360元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，金某向王某出具了借条，对王某的诉讼请求并无异议，且有相关汇款凭证为证，本院对王某与金某之间的借贷关系予以认可。本案的主要争点在于，涉案款项是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，借贷虽发生在二被告婚姻关系存续期间，金某在借条中亦确认系用于家用，但100万元的数额明显超出家庭日常生活所需，在案亦无证据证明张某知晓该借款或对该借款予以认可，本案是否认定为夫妻共同债务，重点在于借款是否用于夫妻共同生活。王某主张金某每月委托其向张某汇款2万元用于生活费，未提供证据予以佐证，该钱款性质存在争议，王某的主张不符合常理，本院不予采信。从调取的金某2的账户明细来看，王某提供该借款后，2017年7月26日之前，的确有少量钱款通过姜某账户流向张某，但金某2账户在此之前就有7万余元余额，钱款并非特定物，难言流向张某的钱款就是王某提供的借款。同理，2017年7月26日之后，因为有其它钱款汇入，即便有相当数量钱款通过该账户最终流向张某，亦不能认定就是王某提供的借款。综上，在案并无证据证明涉案借款系夫妻共同债务，王某要求张某承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告金某于本判决生效后七日内向原告王某偿还借款本金一百万元并支付利息（以一百万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2019年5月22日起计算至实际给付之日止）；二、被告金某于本判决生效后七日内向原告王某支付保全担保保险费二千三百六十元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费7710元、保全费5000元，由被告金某负担（原告王某已支付，被告金某于本判决生效后七日内给付原告王某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十一月二日书记员 徐琳琳