wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初4574号 申请人：刘天鹏，男，1977年10月12日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：江逸来，泰和泰（南京）律师事务所律师。 被申请人：南京华轩房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道双龙大道**。 法定代表人：孙家发。 刘天鹏与南京华轩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人刘天鹏向本院申请财产保全，请求查封被申请人南京华轩房地产开发有限公司名下价值479211元财产并以天安财产保险股份公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，刘天鹏的保全申请符合法律规定并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南京华轩房地产开发有限公司名下479211元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 娟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 杜丽佳
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初2647号申请人：彭小燕，女，1969年8月26日生，汉族，住江西省吉安县。被申请人：江西华淼建设工程有限公司，住所地江西省峡江县巴邱镇人民北路金地国际内，现办公地点江西省吉安市吉州区城南航盛大厦****，统一社会信用代码913608000653576687。法定代表人：周心月，该公司总经理。申请人彭小燕与被申请人江西华淼建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，申请人彭小燕于2020年11月6日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币450000元的财产，并自愿提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结江西华淼建设工程有限公司价值人民币450000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾铎二〇二〇年十一月九日书记员  刘倩
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初4574号 原告：刘天鹏，男，1977年10月12日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：江逸来，泰和泰（南京）律师事务所律师。 被告：南京华轩房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道双龙大道**。 法定代表人：孙家发，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆阿祥，公司法务。 委托诉讼代理人：丁峰，公司法务。 原告刘天鹏诉被告南京华轩房地产开发有限公司（以下简称华轩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天鹏的委托诉讼代理人江逸来、被告华轩公司委托诉讼代理人陆阿祥、丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期交房违约金479210.38元（自2019年1月31日起按房屋总价款7499380元的万分之三／天计算至2019年9月1日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2018年5月24日签订《南京市商品房预售合同》及《商品房预售合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的位于南京市江宁区房屋，房屋总价款7499380元。合同签署后原告按约支付了全部购房款。根据合同第六条约定，被告应于2019年1月30日前向原告交付房屋，并同时取得《建设工程规划核实合格书》、房屋建筑竣工验收备案证明材料和用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》。截止起诉之日，被告仍未取得前述相应证明。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告华轩公司答辩称：1.被告已在合同约定的时间内向原告交付房屋，只是在交付时尚缺少合同约定的竣工备案材料以及房屋测绘成果材料，但这并不妨碍原告对房屋的使用，故被告不构成违约。2.如果法院认定被告在交房上存在违约行为，被告认为则合同约定违约金标准过高，要求调整。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月29日，华轩公司（甲方）与刘天鹏（乙方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方商品房为江宁区秣陵街道双龙大道××号诚园南区××幢××含跃层（以下简称案涉房屋），总价款合计7499380元；甲方应于2019年1月30日前向乙方交付该商品房;该商品房交付时应符合下列条件：已取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》;甲方迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之三/天的标准，向乙方支付迟延期间的违约金。 合同签订后，原告刘天鹏按约支付了合同价款。2019年1月25日，被告向原告交付了案涉房屋。 被告华轩公司于2019年5月29日取得了案涉房屋的《建筑工程竣工验收备案表》，于2019年7月2日取得了《房屋面积测算成果报告》。 上述事实有《南京市商品房预售合同》、《建筑工程竣工验收备案表》、《南京市房屋面积测算成果报告》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告刘天鹏与被告华轩公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定：“甲方（被告华轩公司）应于2019年1月30日前向被告交付案涉房屋，交付时应取得《建设工程规划核实合格书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料和用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》”，被告虽于2019年1月25日完成交付，但交付时并未取得合同约定的竣工验收备案表等材料，直至2019年7月2日才取得了前述材料，即符合交付条件，故案涉房屋的交付时间应认定为2019年7月2日。因此，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。 关于违约责任的承担，双方签订的《商品房预售合同》约定按照已收价款的万分之三/天计算支付迟延期间的违约金。被告认为该违约金标准过高，要求调整。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合案涉房屋周边同类型房屋的租金水平、合同约定的违约金计算标准及被告的违约情形，本院酌定将违约金标准调整至2019年银行同期贷款利率上浮30%，即5.655%每年，以案涉房屋已收价款7499380元为基数，自2019年1月31日计算至2019年7月2日（合计153天）；因此，被告应向原告支付违约金180238元（7499380×5.655%÷360×153）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、本判决生效后三日内，被告南京华轩房地产开发有限公司给付原告刘天鹏逾期交房违约金180238元； 二、驳回原告刘天鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4244元、保全费2916元，合计7160元，由被告南京华轩房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 娟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张曼曼
适用简易程序审理案件 决 定 书 （2020）川1028刑初201号 公诉机关：隆昌市人民检察院 被告人：吴应德 隆昌市人民检察院指控吴应德涉嫌故意伤害罪一案，经本院审查认为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条规定的适用简易程序审理的条件。现决定如下： 对该案适用简易程序审理。 审判员  夏明华 书记员  谢欣林 二〇二〇年十一月二十三日
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2647号原告：彭小燕，女，1969年8月26日生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。被告：江西华淼建设工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南航盛大厦****。法定代表人：周心月，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖永欢，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。原告彭小燕与被告江西华淼建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭小燕及其委托诉讼代理人王晓阳，被告江西华淼建设工程有限公司的委托诉讼代理人肖永欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工程款423394元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年，原告作为实际施工人，以被告名义中标吉安县2015年度农业综合开发项目VII标段工程。至2016年7月项目竣工验收，发包方吉安县农业开发办公室将工程造价款共计2017832.97元全部付至被告账户。被告在收到款项后，经扣除相关费用，应付原告款项共计973394元，现被告仅付550000元，尚欠款423394元未付。该款经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。被告江西华淼建设工程有限公司辩称：1、原告并非该工程的实际施工人，原告系与案外人肖子华合伙；2、案外人肖子华已和我司结算完毕，若有拖欠，应由肖子华承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经双方质证后，本院对双方无争议的证据予以认定并佐证在卷。对有争议的证据认定如下：1、原告提交的工程签证单。该签证单落款处载明承包方为本案原告彭小燕，并有原告的签名予以确认，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够达到原告证明案涉工程实际施工人系彭小燕的证明目的，本院对该证据予以认定。2、原告提交的短信记录。该短信记录系由原告向被告公司原法人代表肖子华催款的证明，结合原、被告的相关陈述，可以用于佐证原告作为本案实际施工人向被告催款的事实，与原告提交的其他证据亦能够相互印证，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告彭小燕作为实际施工人，以被告江西华淼建设工程有限公司的名义中标吉安县2015年度农业综合开发项目VII标段工程。至2016年7月项目竣工验收，发包方吉安县农业开发办公室将工程造价款共计2017832.97元全部付至被告账户。被告在收到款项后，经扣除相关费用，应付原告款项共计973394元，现被告仅付550000元，尚欠款423394元未付。该款经原告多次催讨未果，故诉讼来院，要求判如所请。本院认为，原告彭小燕以被告江西华淼建设工程有限公司的名义中标案涉标段并对该工程施工，有原告出具的工程签证单、审计报告等证据予以佐证，双方之间形成了有效的建设工程施工合同关系，该合同对双方均产生拘束力，双方均应按照合同约定履行相应义务。现原告按约完成了合同约定标段的施工，被告应积极履行支付工程价款义务。经原告催收，被告仅在支付部分工程价款550000元后，尚余尾款423394元未付，已构成违约，应承担即时付款责任。原告诉请被告即时付款，理由正当，本院予以支持。被告抗辩关于原告并非案涉工程的实际施工人，且已与案外人肖子华结算的主张，因未向法庭提交任何有效证据，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江西华淼建设工程有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告彭小燕支付工程款423394元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7651元，诉讼保全费2770元，合计10421元，由被告江西华淼建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾 铎人民陪审员  刘奇清人民陪审员  段安萍二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘 倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5562号原告：杨敏，女，汉族，1997年4月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王建英，系原告母亲，特别授权。被告：王林森，男，壮族，1997年7月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：袁慧君，河南兴原律师事务所律师，特别授权。原告杨敏诉被告王林森健康权纠纷一案，本案于2020年9月7日立案。本案在审理过程中，王林森向本院提出中止审理申请，称王林森已经对新乡市公安局东街分局提起行政诉讼,其审理结果对本案有直接影响。本院经审查认为，杨敏要求王林森承担赔偿责任的主要依据是新乡市公安局东街分局作出的新东公（治）行罚决字［2020］183号行政处罚决定书,而王林森因不服该决定,已向本院提起行政诉讼。因本案须以该案的审理结果为依据，该案尚未审结,故本案应中止审理。王林森的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 吕 菲审判员 张敬美审判员 高 飞二〇二〇年十一月一日书记员 徐亚新
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1028刑初201号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人吴应德，男，1973年11月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，初中文化，农民，住隆昌市。2020年9月4日因涉嫌故意伤害罪被隆昌市公安局刑事拘留，同年9月16日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 辩护人陈敏，四川永炽律师事务所律师。 四川省隆昌市人民检察院以隆检刑诉[2020]117号起诉书指控被告人吴应德犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院检察员唐晶晶、被告人吴应德及辩护人陈敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省隆昌市人民检察院指控： 2019年1月25日23时许，在隆昌市古湖街道春光路“重庆某鱼”店内，郑某与其妻子张某发生争吵，被告人吴应德被郑某误打一耳光，吴应德在回打郑某后仍与之纠缠，郑某的朋友被害人王某出面为朋友鸣不平，与吴应德发生争吵过程中，王某踢吴应德一脚，吴应德使用右手打向王某面部，导致王某左眼受伤。经鉴定，王某左眼所受损伤为重伤二级。 2020年9月3日，被告人吴应德经隆昌市公安局民警电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人吴应德在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人吴应德的户籍证明、隆昌市公安局出具的到案情况说明、办案说明、被害人王某的病历、赔偿协议、谅解书，证人谢某、张某、郑某、宋某、罗某的证言及辨认笔录，被害人王某的陈述及辨认笔录，被告人吴应德的供述及辨认笔录，隆昌市公安局物证鉴定室法医学活体检验意见书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴应德故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。吴应德的辩护人提出其具有自首情节，案发后其亲属代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解与查明的事实相符，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。吴应德认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴应德犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏明华 人民陪审员  曾小明 人民陪审员  耿 志 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  郑 旭 书 记 员  谢欣林
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5562号原告：杨敏，女，汉族，1997年4月14日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王建英，系该原告母亲，特别授权。被告：王林森，男，壮族，1997年7月8日出生，住河南省。委托诉讼代理人：袁慧君，河南兴原律师事务所律师，特别授权。原告杨敏与被告王林森健康权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏委托诉讼代理人王建英，被告王林森及委托诉讼代理人袁慧君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨敏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等费用共计18986.94元（医疗费3193.94元、误工费5370.3元、护理费1408元、住院伙食补助费550元、营养费220元、交通费220元、后期康复调理费3024.7元、精神抚慰金5000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月15日6时左右，原告和同事在新乡市红旗区华彬阳光广场南边胡同栖迟酒吧内准备离开酒吧，原告刚到门口时发现手机不见了，回去找手机，坐在吧台喝醉酒的被告王林森看到原告从此过，被告就拿东西砸向原告，原告问干什么，被告就恼羞成怒对原告大打出手，造成原告脸上、头上、身上多处受伤，原告被送到医院抢救治疗。2020年8月18日新乡市公安局东街分局给被告王林森下发新东公(治）刑罚决字［2020］183号行政处罚决定书：对被告作出拘留七日并处罚款三百元处罚。但是，被告民事部分分文未赔偿原告，被告之行为已严重侵害原告的利益，为了维护原告的合法权益，根据侵权责任法及最高法院关于审理人身损害赔偿若干问题意见之规定，特具此状。被告王林森答辩称：1、原告所述事实与真实情况不符，因为原被告双方只是发生口角纠纷，被告并未动手殴打原告，在发生口角将要动手时，被双方的朋友给拉开，于是被告就离开了现场，所以原告所说与事实不符。2、被告虽然在一个多月后收到了红旗公安分局的行政处罚决定，因为被告并没有对原告进行殴打，被告已经对红旗公安分局下达的行政处罚书提起了行政诉讼，本院已经受理，案号为(2020)豫0702行初170号，所以被告提出中止审理申请，要求对本案中止审理，根据民诉法150条规定，本案必须以另一案件的审理为依据，而另一案尚未审结，所以被告向法院提交中止审理申请，被告认为原告受伤并不是被告造成的，所以对行政处罚决定申请予以撤销。本院经审理认定事实如下:2020年5月15日6时左右,在新乡市红旗区华彬阳光广场南边胡同栖迟酒吧内杨敏被王林森殴打致伤。2020年8月18日，新乡市公安局东街分局出具新东公（治）行罚决字［2020］183号行政处罚决定书，对王林森殴打他人处以行政拘留七日并罚款三百元的处罚。王林森不服该决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月3日作出（2020）豫0702行初170号行政判决书，驳回了王林森的诉讼请求。另查明，杨敏于2020年5月15日在新乡市第二人民医院住院治疗，医院诊断为轻度颅脑损伤、左眼外伤、全身多发软组织损伤，于2020年5月26日出院，住院天数11天，花费医药费3193.94元。再查明，杨敏在河南正源咨询代理服务有限公司工作，岗位为乘务员。河南正源咨询代理服务有限公司于2020年12月8日出具误工证明，称杨敏月工资为5967元，因受伤于2020年5月18日至2020年6月10日向我单位请假。2020年6月19日，杨敏实际发放工资为1765.16元。本院认为,公民的健康权受法律保护。被告王林森将原告杨敏打伤，应当依照法律规定进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对于原告主张的各项费用，参照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院认定金额如下：1、医疗费3193.94元，与票据相吻合，本院予以支持；2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。依据杨敏工作单位出具的误工证明，其月工资为5967元，而其实际于2020年6月19日收到的工资为1765.16元，故误工费应为是实际减少的收入，即5967-1765.16=4201.84元；3、护理费，2019年度河南省居民服务和其他服务业平均工资46858÷365×11天=1408元；4、住院伙食补助费，50元/天×11天=550元；5、营养费，20元/天×11天=220元；6、交通费，20元/天×11天=220元。以上费用合计9793.78元。对于原告主张的后期康复调理费3024.7元，因原告并未提交实际发生费用的相应票据，本院不予支持。对于原告主张的精神抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:(一)侵权人的过错程度,法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的,适用法律、行政法规的规定。考虑到王林森的过错程度以及杨敏的职业与遭受损害的部位,本院酌情确认精神损害抚慰金1000元。综上所述，本院对杨敏的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告王林森于本判决生效之日起五日内向原告杨敏支付医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金共计10793.78元；二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由王林森负担156元，由杨敏负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 吕 菲审判员 张敬美审判员 高 飞二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐亚新
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初2581号原告：曾来仲，男，生于1962年10月1日，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李秀碧，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北昊翔生态旅游开发有限公司，住所地：湖北省巴东县大支坪镇大支坪村平安大道**，统一社会信用代码：91422823MA494XYE5Y。法定代表人：郑思明。原告曾来仲与被告湖北昊翔生态旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  向子龙审判员  夏 文审判员  郑永娥二〇二〇年十一月二十五日书记员  张华丽
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初1945号原告：河南商都建设有限公司，住所地郑州市上街区昆仑路西侧。法定代表人：赵新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷世科，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓琳，河南聚尚律师事务所实习律师。被告：河南中原科创产业发展有限公司，住所地郑州市上街区中心路**院****。法定代表人：张健，该公司总经理。被告：上海复创企业发展（集团）有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路****iv>法定代表人：张健，该公司总经理。被告：张健，男，1976年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告河南商都建设有限公司与被告河南中原科创产业发展有限公司、上海复创企业发展（集团）有限公司、张健民间借贷纠纷一案，原告河南商都建设有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求查封被告河南中原科创产业发展有限公司、上海复创企业发展（集团）有限公司、张健价值4,700,000元的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以保函的形式为河南商都建设有限公司提供担保。本院经审查认为，原告河南商都建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告河南中原科创产业发展有限公司、上海复创企业发展（集团）有限公司、张健价值4,700,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李沛哲二〇二〇年十一月十二日法官助理许晓萌书记员王威
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初2682号 申请人：刘新毫，男，1964年11月22日生，汉族，住上栗县。 被申请人：沈家林，男，1970年6月9日生，汉族，住上栗县。 被申请人：邬丽娟，女，1985年7月23日生，汉族，住萍乡市安源区。 本院在审理申请人刘新毫与被申请人沈家林、邬丽娟提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人刘新毫于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封、冻结被申请人名下金额为372509.6元财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人沈家林、邬丽娟银行存款等财产在372509.6元限额内予以查封、扣押或冻结。 本案财产保全费2383元，由申请人刘新毫预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 柳 本 清 二〇二〇年十一月十二日 书记员 欧阳小玲
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1200号 申请执行人：南充市高坪区金长宏建筑设备租赁站,住所地南充市高坪区小龙街道办综合市场****。 经营者：李华伟。 被执行人：四川诚兴盛劳务有限公司,住所地南充市高坪区永荣街******。 法定代表人：粟刚，经理。 被执行人：四川港城建设工程有限公司,住所地达州市宣汉县东乡镇琦云路农行东侧金庭苑综合楼******。 法定代表人：彭亚军，经理。 被执行人：徐国洪,男,汉族，1973年10月3日出生,住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：粟军明,男,汉族，1966年10月1日出生,住南充市高坪区。 本院在执行南充市高坪区金长宏建筑设备租赁站与四川诚兴盛劳务有限公司、四川港城建设工程有限公司、徐国洪、粟军明租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川诚兴盛劳务有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川诚兴盛劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司南充高坪支行5105××××0752账户人民币107525.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8241号原告：蒋晨君，男，1987年9月10日生，汉族，居民身份证号码320282198709107996，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨绩，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：秦小松，男，1978年10月16日生，汉族，居民身份证号码320323197810162413，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘洋，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。原告蒋晨君与被告秦小松租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告蒋晨君的委托诉讼代理人杨绩，被告秦小松的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋晨君向本院提出诉讼请求：判令秦小松支付钢板租金96000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：秦小松经案外人徐某介绍租赁其钢板110块，租赁期间为2018年10月至2019年7月，2020年1月20日经双方对账结算，秦小松向其出具106000元结算单一份(实际结欠96000元，2019年9月30秦小松通过案外人徐某支付10000元)。被告秦小松辩称，案涉110块钢板非其租用，实际为案外人徐某租用，其于2020年6月1日就所欠租金一事已与蒋晨君达成和解协议且已履行完毕。经审理查明：2020年1月20日秦小松、案外人徐某出具对账单一份，载明：A9地块，小蒋110块钢板2018.10.3-2019.7.16共计租金156000元（壹拾伍万陆仟元）已付50000元，待付106000元。另查明：本院于2020年4月13日立案受理蒋晨君与秦小松建筑设备租赁合同纠纷一案（（2020）苏0282民初2632号），该案中，蒋晨君诉请秦小松支付2018.10.3-2019.7.16期间110块钢板及2019年9月20日租赁的29块钢板的租金合计157760元，同时要求秦小松退还29块钢板。该案双方于2020年6月1日达成调解协议，调解笔录中明确：双方一致同意由秦小松于2020年6月20日之前支付150000元了结该案纠纷（29块钢板不予退还），同时明确2020年1月20日出具的“A9地块”结算单不在该案中处理。前述调解协议中涉及的款项秦小松已支付。以上事实，有结算单、（2020）苏0282民初2632号案件的调解笔录及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。当事人未提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审理中，秦小松辩称，案涉110块钢板非其租赁及与蒋晨君纠纷彻底了结，无事实与法律依据，对其辩称，本院不予采信。秦小松及案外人徐某向蒋晨君出具的结算单是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合秦小松向蒋晨君出具结算单、其于2019年9月20日租赁蒋晨君29块钢板的事实，本院依法认定秦小松应对蒋晨君出租的案涉110块钢板租金承担付款责任。秦小松出具结算单后未足额付款，应承担相应的违约责任，蒋晨君有权随时向秦小松主张权利。综上，蒋晨君诉请秦小松支付租金96000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：秦小松于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒋晨君价款96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1100元，财产保全费1020元，合计2120元，由秦小松负担。该款已由蒋晨君预交，蒋晨君同意其预交的诉讼费由秦小松向其直接支付，本院不再退还，由秦小松于本判决生效之日起十日内将该款直接支付蒋晨君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 超二○二○年十一月三十日书记员 王嘉宁
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执1200号 南充市高坪区金长宏建筑设备租赁站、四川诚兴盛劳务有限公司、四川港城建设工程有限公司、徐国洪、粟军明： 本院于2020年11月10日立案执行的南充市高坪区金长宏建筑设备租赁站与四川诚兴盛劳务有限公司、四川港城建设工程有限公司、徐国洪、粟军明租赁合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303民初2835号生效法律文书确定的义务，执行标的105000.00元、违约金1050.00元、执行费1475.00元。经本院强制执行，申请执行人南充市高坪区金长宏建筑设备租赁站已领取相应执行案款106050.00元。四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303民初2835号生效法律文书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8241号申请人：蒋晨君，男，1987年9月10日生，汉族，住宜兴市。被申请人：秦小松，男，1978年10月16日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人蒋晨君与被申请人秦小松租赁合同纠纷一案中，蒋晨君向本院提出财产保全的申请，要求保全秦小松价值10万元的财产，并以无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人蒋晨君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人秦小松的银行存款10万元或查封相应价值的财产及财产权益（含秦小松对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 超二〇二〇年九月三日书记员 王嘉宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13940号原告：梁杰锋，男，1983年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*************，公民身份号码：441************716。委托诉讼代理人：杨振荣，广东赤道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉俊，广东赤道律师事务所律师。被告：张耀基，男，1983年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************238。被告：黄庆舟，男，1983年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区******************，公民身份号码：441************733。原告梁杰锋与被告张耀基、黄庆舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告梁杰锋委托诉讼代理人王嘉俊到庭参加诉讼，被告张耀基、黄庆舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁杰锋向本院提出诉讼请求：1.张耀基向梁杰锋偿还借款本金80000元及支付利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计至清偿之日止）；2.黄庆舟对张耀基上述债务承担连带清偿责任；3.张耀基、黄庆舟承担本案诉讼费用。事实与理由：梁杰锋与黄庆舟系朋友关系，张耀基系经黄庆舟介绍认识。2017年5月12日，张耀基以资金周转为由向梁杰锋提出借款请求，梁杰锋通过银行转账将借款出借给张耀基，张耀基向梁杰锋出示借据并签字确认，黄庆舟以担保人形式为张耀基的借款提供担保并在借据的担保人处签字盖章确认。截止至起诉之日，梁杰锋曾多次催促张耀基、黄庆舟履行还款义务无果。张耀基、黄庆舟没有答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2017年5月12日，张耀基向梁杰锋出具《借据》，称“本人张耀基借到梁杰锋人民币捌万元正”，张耀基在“借款人”处签名捺印，黄庆舟在“担保人”处签名捺印。梁杰锋称其系委托亲戚“梁润来”通过银行转账方式向借款人张耀基交付案涉借款，并提供中国建设银行个人活期账户交易明细、《委托付款确认书》等证据予以证明。中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2017年5月12日，户名为“梁润来”的中国建设银行账户623*************856向张耀基的账户623*************168转账共计80000元。案外人梁润来在《委托付款确认书》称，梁杰锋委托其向借款人张耀基交付案涉借款，其通过中国建设银行向张耀基转账*0000元，该款项的权利由梁杰锋主张。梁杰锋主张双方有口头约定按月利率2%计算利息，并自认张耀基在借款后有支付过5000元的利息。以上事实，有梁杰锋提供的借据、中国建设银行个人活期账户交易明细、委托付款确认书、身份证，以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。张耀基、黄庆舟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。梁杰锋主张其向张耀基出借80000元，并提交了《借据》、中国建设银行个人活期账户交易明细、《委托付款确认书》等证据予以证明。《借据》上有“张耀基”的签名捺印，加之梁杰锋所提交的中国建设银行个人活期账户交易明细及《委托付款确认书》能佐证案涉借款交付过程，张耀基对上述证据并未提出异议，故梁杰锋上述主张，本院予以采信。梁杰锋主张其与张耀基有口头约定按月利率2%计付利息，但未举证予以证明，故本院对该主张不予采信。梁杰锋自认的张耀基已支付的5000元，应用于抵扣本金。张耀基未举证证明其已还清案涉借款，故梁杰锋主张由张耀基支付借款本金75000元，合法有据，本院予以支持。超出该数额的借款本金诉请，本院予以驳回。梁杰锋主张由张耀基支付案涉借款利息：以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计至清偿之日止。梁杰锋应支付张耀基起诉之日起至清偿之日止的利息，但如前所述，应以75000元借款本金为基数进行计算，利息计算方式应为：以75000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年6月9日起计至清偿之日止。梁杰锋主张由黄庆舟对张耀基的上述借款及利息承担连带清偿责任。黄庆舟在案涉借据上以担保人身份签名捺印，应对上述借款及利息承担连带清偿责任，故梁杰锋该主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告张耀基于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁杰锋归还借款本金75000元；二、限被告张耀基于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁杰锋支付借款利息（以75000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月9日起计至清偿之日止）；三、被告黄庆舟对被告张耀基上述第一、第二判项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告梁杰锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元（原告梁杰锋已预交），由原告梁杰锋负担112.5元，被告张耀基、黄庆舟共同负担1687.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  张趣儿人民陪审员  吴志平二〇二〇年十月二十八日书 记 员  邓芬香附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初14071号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：朱夕君，男，汉族，1982年8月28日生，住山东省平度市，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区泰山路543号2栋3单元601。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告朱夕君小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金24399元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告朱夕君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2017年7月28日，被告尚欠原告24399元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱夕君于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金24399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）205元，由被告朱夕君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  林雪
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初14071号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路160号6号楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：朱夕君，男，汉族，1982年8月28日生，住山东省平度市，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区泰山路543号2栋3单元601。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告朱夕君小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金24399元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告朱夕君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2017年7月28日，被告尚欠原告24399元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱夕君于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金24399元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）205元，由被告朱夕君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  林雪
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执恢261号之九申请执行人:闫强被执行人：连士花关于申请执行人与被执行人连士花人格权一案，本院于2020年09月21日冻结了被执行人连士花在账户内余额人民币4638.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人连士花在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4638.34元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**涛二〇二〇年十一月十八日书记员  周 炎
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执恢261号之九申请执行人:闫强被执行人：连士花关于申请执行人与被执行人连士花人格权一案，本院于2020年09月21日冻结了被执行人连士花在账户内余额人民币4638.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人连士花在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4638.34元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**二〇二〇年十一月十八日书记员  周 炎
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初4011号 申请人：蒲红梅，女，1986年1月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：孙景望，男，1981年6月13日出生，汉族，住深圳市坪山区。 申请人蒲红梅与被申请人孙景望民间借贷纠纷一案，申请人蒲红梅于2020年11月11日向本院提出诉中保全申请，要求冻结被申请人孙景望名下账户1300000元银行存款或其他等价财产。案外人蒲某自愿以其所有的粤Ｂ6××××梅赛德斯-奔驰小型越野车（车辆识别码×××7653）一辆向本院提供担保。 经审查，申请人蒲红梅的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封案外人蒲某所有的粤Ｂ6××××梅赛德斯-奔驰（车辆识别码×××7653）一辆，查封期限一年； 二、查封被申请人孙景望所有的粤B××××大众朗逸一辆，限额400,000元，查封期限一年； 三、冻结被申请人孙景望的银行账户存款人民币900,000元，冻结期限一年。 如需续行冻结，应当在期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王从银 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何 倩
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执恢261号之五申请执行人:闫强被执行人：相启林本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人相启林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人相启林在中国建设银行账户内存款人民币7767.27元。本裁定立即执行。执行员  韩**涛二〇二〇年十一月十日书记员  周 炎
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执恢261号之五申请执行人:闫强被执行人：相启林本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人相启林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人相启林在中国建设银行账户内存款人民币7767.27元。本裁定立即执行。执行员  韩**二〇二〇年十一月十日书记员  周 炎
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初3961号原告：张晓芳，女，1957年4月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告：陶世奇，女，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：陶思达，男，1991年2月10日出生，汉族，住上海市静安区。上述三位原告共同的委托诉讼代理人：董玉梅，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。被告：刘银河，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：常培芸，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告张晓芳、陶世奇、陶思达与被告刘银河、常培芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告张晓芳、陶世奇、陶思达共同的委托诉讼代理人董玉梅到庭参加诉讼，被告刘银河、常培芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张晓芳、陶世奇、陶思达向本院提出诉讼请求：请求判令刘银河、常培芸共同偿还借款600000元及利息(截止2020年10月31日的利息为202000元，自2020年11月1日起自付清之日止，按月利率1.5%计算）。诉讼过程中，彭浩将利息请求变更为：自2018年1月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，扣除已支付的104000元。事实与理由：2011年10月11日、10月29日,刘银河、常培芸因创业需要资金周转，从张晓芳的丈夫陶友祥处各借款300000元，合计600000元，双方约定月利率为1.5%，当月付清。2017之前的利息已全部付清，后刘银河、常培芸于2018年5月4日支付利息54000元、于2019年7月27日支付利息50000元。陶友祥于2020年2月21日病故，陶世奇、陶思达系张晓芳与陶友祥子女。刘银河、常培芸未作答辩。张晓芳、陶世奇、陶思达为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、张晓芳、陶世奇、陶思达的身份证，张晓芳与陶友祥的结婚证，户口本、公安常住人口登记表、证明；2、2011年10月11日、2011年10月29日的借条；3、中国工商银行借记卡账户交易明细清单；4、居民死亡医学证明书。刘银河、常培芸未到庭，放弃了对彭浩的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。本院认为：张晓芳、陶世奇、陶思达举证的证据，均符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年10月11日、2011年10月29日，刘银河、常培芸向陶友祥各出具了30万元的借条，均载明“今借到陶友祥现金30万元，月息1分5，当月付清”，陶友祥在两张借条的反面记载了刘银河、常培芸支付利息的时间。刘银河、常培芸支付了2017年的利息，并分别于2018年5月4日支付利息54000元、于2019年7月27日支付利息50000元。后未偿还本金，亦未支付利息。另查明，陶世奇、陶思达系张晓芳与陶友祥婚生子女，陶友祥于2020年2月21日病故，陶友祥父母均已去世。2020年11月的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的3.85%。本院认为：刘银河、常培芸于2011年10月分两笔共向陶友祥借款600000元，其不仅向陶友祥出具了借条，还支付了利息，刘银河、常培芸未到庭参加诉讼，对借款的事实是否发生未提出抗辩，亦未提供相反的证据予以反驳。陶友祥与刘银河、常培芸之间债权债务关系成立。陶友祥已病故，其法定继承人张晓芳、陶世奇、陶思达向刘银河、常培芸主张权利，本院予以支持。张晓芳、陶世奇、陶思达要求按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利息的4倍即15.4%的标准计算自2018年1月1日起至付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。借款本金60万元自2018年1月1日至2018年5月3日的利息为31313.33元，刘银河、常培芸2018年5月4日支付54000元，超出的22686.67元（54000元-31313.33元）应为偿还本金，借款本金应为577313.33元（600000元-22686.67元），刘银河、常培芸应当偿还借款本金及利息（自2018年5月4日起至付清之日止，刘银河、常培芸于2019年7月27日支付利息5万元在利息中予以扣除）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘银河、常培芸于判决生效之日起十日内给付原告张晓芳、陶世奇、陶思达借款本金577313.33元及利息（自2018年5月4日起诉之日起至付清之日止，按年利率15.4%计算，计得金额扣除已付利息5万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11820元，减半收取5910元，由原告张晓芳、陶世奇、陶思达负担100元，被告刘银河、常培芸负担5810元，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  齐丽丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 雯附件一：所引用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二、本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”，在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12405号等原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡警钗，男，1978年3月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告蔡警钗信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基到庭参加诉讼，被告蔡警钗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金24480.85元，利息5031.57元，逾期还款违约金4529.53元，分期付款手续费577.31元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金〔按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算〕；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请发放信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2015年12月2日为被告开通了账户号为16×××09的信用卡，并向被告发放，信用额度为人民币25000元。被告多次使用该信用消费或提现，但并未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，透支款项已严重逾期，故诉至法院。被告蔡警钗未答辩。经审理查明：蔡警钗向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向蔡警钗发放了卡号为62×××91的个人信用卡。蔡警钗使用该信用卡进行消费、提现，截止至2020年8月5日，累计拖欠本金24480.85元，利息5031.57元，分期付款手续费577.31元。另查明，蔡警钗书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、取现手续费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，蔡警钗与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。蔡警钗未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、分期付款手续费等合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告蔡警钗应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金24480.85元、分期付款手续费577.31元，以及透支利息[截止至2020年8月5日的透支利息为5031.57元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担44元，被告蔡警钗负担289元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告）。本判决为终审判决。其余案件的诉讼请求、案件事实与处理原则与本案基本一致，对案件共同之处，本院不再分别赘述，以12405号案为准。对个案的不同部分，以表格形式分别列出（详见附表）。审判员  汤燕弟二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑 波麦嘉颖附表（款项金额单位为“元”）：            案号              被告身份信息及涉案信用卡卡号              判决主文：一、各被告应自本判决发生法律效力之日起十日内各自向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行支付列表各款项；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。              审判员；      书记员                  案件受理费由原、被告各负担部分（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。                  本金              分期付款手续费              取现手续费                    利息(截止至2020年8月5日的金额如下，自2020年8月6日起至欠款还清之日止的金额按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计）              受理费                  被告名字，性别，身份证号码              涉案信用卡卡号              原告负担              被告负担                  （2020)粤0103民初12571号              何腾荣，男，44122519800420xx17                            35693.24              1275.5                    20                    4206.15              67              429               汤燕弟；      郑  波      麦嘉颖                  （2020)粤0103民初12573号              罗幸波，男，44132219731120xx18                            31784.38              1777.56              0              8024.04              60              432               汤燕弟；      郑  波      麦嘉颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初3961号本院于2020年11月24日对原告张晓芳、陶世奇、陶思达与被告刘银河、常培芸民间借贷纠纷一案作出的（2020）皖1102民初3961号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）皖1102民初3961号民事判决书中第二页第九行的“彭浩”补正为“张晓芳、陶世奇、陶思达”。审判员  齐丽丽二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 雯
文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11446号等原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林统武，男，1968年12月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告林统武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基到庭参加诉讼，被告林统武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金38917.2元，利息5326.97元，逾期还款违约金6502元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请发放信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2015年8月24日为被告开通了账户号为15×××77的信用卡，并向被告发放，信用额度为人民币28000元。被告多次使用该信用消费或提现，但并未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，透支款项已严重逾期，故诉至法院。被告林统武未答辩。经审理查明：林统武向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向林统武发放了卡号为62×××34的个人信用卡。林统武使用上述信用卡进行消费、提现，截止至2020年8月5日，累计拖欠本金38917.2元、利息5326.97元。另查明，林统武书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，林统武与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。林统武未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息等合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林统武应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金38917.2元及利息[截止至2020年8月5日的利息为5326.97元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担68元，被告林统武负担466元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。其余案件的诉讼请求、案件事实与处理原则与本案基本一致，对案件共同之处，本院不再分别赘述，以11446号案为准。对个案的不同部分，以表格形式分别列出（详见附表）。审判员  汤燕弟二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑 波麦嘉颖附表（款项金额单位为“元”）：            案号              被告身份信息及涉案信用卡卡号              判决主文：一、各被告应自本判决发生法律效力之日起十日内各自向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行支付列表各款项。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。              审判员；      书记员                  案件受理费由原、被告各负担部分（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。                  本金              增值服务费                    分期付款手续费                    利息(截止至2020年8月5日的金额如下，自2020年8月6日起至欠款还清之日止的金额按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计）              受理费                                被告姓名，性别，身份证号码              涉案信用卡卡号              原告负担              被告负担                  （2020)粤0103民初12232号              陈秒蓉，女，                                  38677.3              16              0              5838.15              61              468              汤燕弟；      郑  波    麦嘉颖                  （2020)粤0103民初 12993号                    黄昌珍，男，                            58372.2              40              4520.97              2873.76              34              727              汤燕弟；      郑  波    麦嘉颖                  （2020)粤0103民初 13221号                    胡海蓉,男，                                  50805.58              20              1056.89              3079.7              62              596              汤燕弟；      郑  波    麦嘉颖
文书内容11广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11446号等原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林统武，男，1968年12月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告林统武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基到庭参加诉讼，被告林统武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金38917.2元，利息5326.97元，逾期还款违约金6502元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请发放信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2015年8月24日为被告开通了账户号为15×××77的信用卡，并向被告发放，信用额度为人民币28000元。被告多次使用该信用消费或提现，但并未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，透支款项已严重逾期，故诉至法院。被告林统武未答辩。经审理查明：林统武向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向林统武发放了卡号为62×××34的个人信用卡。林统武使用上述信用卡进行消费、提现，截止至2020年8月5日，累计拖欠本金38917.2元、利息5326.97元。另查明，林统武书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，林统武与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。林统武未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息等合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林统武应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金38917.2元及利息[截止至2020年8月5日的利息为5326.97元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担68元，被告林统武负担466元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。其余案件的诉讼请求、案件事实与处理原则与本案基本一致，对案件共同之处，本院不再分别赘述，以11446号案为准。对个案的不同部分，以表格形式分别列出（详见附表）。审判员  汤燕弟二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑 波麦嘉颖附表（款项金额单位为“元”）：            案号              被告身份信息及涉案信用卡卡号              判决主文：一、各被告应自本判决发生法律效力之日起十日内各自向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行支付列表各款项。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。              审判员；      书记员                  案件受理费由原、被告各负担部分（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。                  本金              增值服务费                    分期付款手续费                    利息(截止至2020年8月5日的金额如下，自2020年8月6日起至欠款还清之日止的金额按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计）              受理费                                被告姓名，性别，身份证号码              涉案信用卡卡号              原告负担              被告负担                  （2020)粤0103民初12232号              陈秒蓉，女，                                  38677.3              16              0              5838.15              61              468              汤燕弟；      郑  波    麦嘉颖                  （2020)粤0103民初 12993号                    黄昌珍，男，                            58372.2              40              4520.97              2873.76              34              727              汤燕弟；      郑  波    麦嘉颖                  （2020)粤0103民初 13221号                    胡海蓉,男，                                  50805.58              20              1056.89              3079.7              62              596              汤燕弟；      郑  波    麦嘉颖
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初13812号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：韩龙刚，男，汉族，1990年2月2日生，住山东省聊城市东昌府区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区前港湾路236号海尔宿舍A座616。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告韩龙刚小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金31280元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告韩龙刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2017年7月20日，被告尚欠原告31280元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩龙刚于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金31280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）291元，由被告韩龙刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  林雪
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初13812号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路160号6号楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：韩龙刚，男，汉族，1990年2月2日生，住山东省聊城市东昌府区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告韩龙刚小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金31280元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告韩龙刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2017年7月20日，被告尚欠原告31280元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩龙刚于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金31280元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）291元，由被告韩龙刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  林雪
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初14091号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：毕莉萍，女，汉族，1968年9月6日生，住山东省胶南市，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区胶南市振华小区10号楼。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告毕莉萍小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金47000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告毕莉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年9月16日被告尚欠原告47000元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕莉萍于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）487.5元，由被告毕莉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  林雪
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初14091号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路160号6号楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：毕莉萍，女，汉族，1968年9月6日生，住山东省胶南市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告毕莉萍小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金47000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告毕莉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年9月16日被告尚欠原告47000元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕莉萍于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金47000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）487.5元，由被告毕莉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  林雪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5502号原告：新乡市志诚汽车销售服务有限公司，住所地河南省新乡市和平大道**门面房，统一社会信用代码9141070006892279XL。法定代表人：马振，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志鑫，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘佩，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：翟福仁，男，1987年2月20日出生，汉族，住河南省辉县。被告：段亚军，女，1988年6月14日出生，汉族，住河南省辉县。本院于2020年9月4日受理了原告新乡市志诚汽车销售服务有限公司诉被告翟福仁、段亚军分期付款买卖合同纠纷一案，因本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  裴梅玲审判员  林 铎审判员  高 飞二〇二〇年十一月六日书记员  李佳玲
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初3101号本院于2019年11月16日对原告刘军柱诉邢国珍农村土地承包合同纠纷一案作出了（2020）黑0281民初3101号民事判决书，已经发生法律效力。因文字上有笔误，现更正如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）黑0281民初3101号民事判决书中第五页正数第7行“原告刘军柱”更正为“赵来欢”，第10行“赵来欢”更正为“刘军柱”。审判员 周 敏二〇二〇年十一月二十三日书记员 张毓翀
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初3492号 申请人：徐定华，男，汉族，1969年1月12日出生，初中文化，个体，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：毕茂森，男，汉族，1977年2月7日出生，初中文化，个体，住安徽省芜湖市三山区。 本院在审理申请人徐定华与被申请人毕茂森合同纠纷一案中，申请人徐定华于2020年12月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人毕茂森的财产在1020000元的范围内采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人徐定华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 查封、冻结、扣押被申请人毕茂森名下1020000元的银行存款或等值固定财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓瑞芳 人民陪审员  王圣梅 人民陪审员  周玉添 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  沈语嫣
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10611号申请人：宜兴市奇达纺织服饰有限公司，住所地江苏省宜兴市西渚镇工业集中区（篁里村），统一社会信用代码91320282677048532F。法定代表人：史凤良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭锋，江苏义权律师事务所申请律师执业实习人员。被申请人:余姚市荣琪贸易有限公司，住所地浙江省余姚市经济开发区城东新区冶山路，统一社会信用代码91330281MA283Y728F。原告宜兴市奇达纺织服饰有限公司（以下简称奇达公司）与被告余姚市荣琪贸易有限公司（以下简称荣琪公司）买卖合同纠纷一案，申请人奇达公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人荣琪公司价值11万元的财产进行保全。担保人江苏琳盟诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人奇达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人荣琪公司（含下属分支机构）名下价值11万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 军二〇二〇年十一月十一日书记员 许佳珍
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初3101号原告：刘军柱，男，1979年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：李海霞（系刘军柱妻子），女，1982年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：戴丽茹，黑龙江兴国律师事务所律师。被告:邢国珍，女，1969年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江朗旭律师事务所律师。原告刘军柱诉被告邢国珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军柱及其委托诉讼代理人李海霞、戴丽茹，被告邢国珍及其委托诉讼代理人马若峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还为其垫付的水田承包费51,450元。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月27日，原告承包了被告家的146亩水田，原告与被告的丈夫赵来欢签订了土承包合同书。约定每亩土地承包费450元，承包期三年，自2018年至2020年末止。2018年5月，讷河市政府要求各乡镇补交五荒土地承包费，九井村委会要求被告交付涉案146亩土地承包费每亩150元，被告拒不交纳。因九井村提出不交承包费不允许耕种土地，无奈原告只好为被告垫付了三年水田承包费51,450元。被告的丈夫赵来欢于2020年7月因病去世，原告要求被告邢国珍给付为其家庭垫付的承包费。被告邢国珍辩称：一、原、被告于2017年12月27日签订的土地承包合同合法有效，并且被告已按合同约定将承包给原告的土地交付给原告耕种，并不存在违约和过错。同时被告也没有收到原告诉状中称的九井村村委会提出不缴承包费不允许耕种土地的任何书面材料和通知，所以被告按合同约定保证了原告在承包期内的承包经营权，所以被告不存在违约。二、原告所称的垫付的承包费用不成立。双方所签的承包合同在2017年并不存在种植补贴的问题，2018年村委会提出谁交费，给谁种植补贴，交与不交不影响土地的耕种，原告为谋求种植补贴自行交付了村委会要求的费用，到秋后也享受了种植补贴，所以这笔钱不是为被告垫付的承包费，因此原告主张的垫付费用不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：证据一、土地承包合同一份，证明原被告于2017年12月27日签订了土地承包合同，承包期是2018年至2020年年末，承包亩数是146亩，承包价格是每亩450元，三年承包费用已经一次性交付。证据二、讷河市九井镇九井村会计鞠耀武出具的证明一份、九井镇九井村村委会收据5份，证明原告向九井村村委会为被告垫付2018-2020年水田承包费51,450元。证据三、证人周某出庭作证，证实原告与被告的丈夫签订合同时每亩价格是450元，还说如果有补贴都归原告。2018年起九井村对五荒地每亩收费标准为150元。被告为证明其主张，向法庭提供如下证据：证据一、讷河市九井镇九井村2020年10月11日出具的证明一份，证明案争土地当时是谁交承包费国家的种植补贴谁享受，并不存在不交费不让种地的问题。证据二、证人辛某出庭作证，证实承包被告81亩水田，承包期三年，今年到期。中间被告夫妻外出打工，九井村收取补交的承包费，说不交钱不让种地，我给被告丈夫赵来欢打电话说这个事，赵来欢说他在外地让我先垫付，看看村里补贴够不够，如果够就从种植补贴中扣，如果不够赵来欢让我抬钱交，不能让我搭钱，如果补贴多了就给我。刘军柱他家也是这个情况，我也和李海霞说赵来欢和我说的这个情况，李海霞说他们不拿钱，以后怎么做的就不知道了。经过庭审质证，对证据认定如下：对于原告提供的证据一，被告对证据的真实性无异议，而且已经实际履行。本院对该证据予以采信。对于原告提供的证据二、被告对其真实性有异议，认为该证据形式不合法，并没有村委会公章，也没有出具该明细的证人自然身份情况的说明，同时该明细内所标明的为赵来欢垫付水田承包费是不客观的，不存在赵来欢拖欠村委会承包费问题，就不存在由原告为被告垫付承包费的事实，结合原告提交的5份收据，2018年不存在51亩交费的问题，该明细是不真实的，同时根据原告提交的5份九井村委会收据，该收据写明收刘军柱交承包费，可以反映出不存在垫付承包费问题。因该组证据中鞠耀武出具的“明细”与实际收取承包费五张票据的内容、数额均不一致，应以加盖九井镇九井村公章的五张收据为准。故对该组证据中的“明细”本院不予采信，对五张收据本院予以采信。关于原告提供的证据三，因该证人与原告系亲属关系，故该证言不予采信。对于被告提供的证据一，被告认为该证明违反国家政策是无效的，但未能提供相反证据予以佐证，且原、被告按照该规定已实际履行，故该证据本院予以采信。对于被告提供的证据二，该证人证实的内容与原、被告实际履行的内容一致，故该证据予以采信。经对证据的分析与认定，本院对事实认定如下：经审理查明，被告邢国珍与赵来欢（已死亡）系夫妻关系。2017年12月27日，以赵来欢为甲方，刘军柱为乙方，双方签订了《土地承包合同》。合同约定：甲方将自己146亩土地承包给乙方，价格每亩450元，承包期三年，2018—2020年末，水费由甲方负责。总钱数450×146×3、19.7万、壹拾玖万柒，款项结笔付齐。合同签订后，双方按合同约定履行。2018年春季开始，讷河市九井村对北甸子水田收缴承包费，同时国家对种植水稻给予种植补贴。2018年5月30日，原告刘军柱向九井村补交了涉案承包合同中的95亩承包费9,500元（95亩×100元×1年）并得到相应的种植补贴。2019年5月2日、5月6日，2020年4月8日，赵来欢分别向九井村补交了每年水田承包费17,150元，三年共计交纳承包费43,800元，同时，九井村亦将其该承包地的种植补贴如数交付给刘军柱。2020年7月，赵来欢因病去世，双方的《土地承包合同》继续履行。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与赵来欢在自愿签订的《土地承包合同》不违反法律规定，合法有效，双方应按合同全面履行。合同履行期间，自2018年开始至2020年，原告按照相关规定每年向九井村交纳了承包费并得到了相应的种植补贴，赵来欢对此予以认可，应视为双方对《土地承包合同》的变更并实际履行。原告主张为被告垫付承包费的主张无相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘军柱的诉讼请求。案件受理费减半收取543.12元，由原告刘军柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年十一月十六日书记员 张毓翀
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初4572号 申请人：申文明，男，1984年11月12日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：江逸来，泰和泰（南京）律师事务所律师。 被申请人：南京华轩房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道双龙大道**。 法定代表人：孙家发。 申文明与南京华轩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人申文明向本院申请财产保全，请求查封被申请人南京华轩房地产开发有限公司名下价值524094元财产并以天安财产保险股份公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申文明的保全申请符合法律规定并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南京华轩房地产开发有限公司名下524094元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 娟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 杜丽佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10611号原告：宜兴市奇达纺织服饰有限公司，住所地江苏省宜兴市西渚镇工业集中区（篁里村），统一社会信用代码91320282677048532F。法定代表人：史凤良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭锋，江苏义权律师事务所申请律师执业实习人员。被告:余姚市荣琪贸易有限公司，住所地浙江省余姚市经济开发区城东新区冶山路，统一社会信用代码91330281MA283Y728F。原告宜兴市奇达纺织服饰有限公司（以下简称奇达公司）与被告余姚市荣琪贸易有限公司（以下简称荣琪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇达公司的委托诉讼代理人任小玲、张旭锋到庭参加诉讼。被告荣琪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。奇达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款101041.60元及逾期付款的利息（以101041.60元为基数，自2019年11月22日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月22日向原告采购12630.20米的粘亚麻竹节布，价款为101041.60元，被告收货后未付款，原告多次催要未着，故向法院提起诉讼。荣琪公司未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，奇达公司卖给荣琪公司粘亚麻竹节布12630.20米，计货款101041.60元。荣琪公司收货后未付款，奇达公司诉至本院。上述事实，有发货单、增值税专用发票、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，奇达公司与荣琪公司之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。荣琪公司所欠奇达公司货款应予支付，并应承担逾期付款的违约责任。因买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，据此，本院对奇达公司提出的要求荣琪公司支付货款101041.60元的诉讼请求予以支持，但对利息仅支持以101041.60元为基数，自2019年11月23日起至实际给付之日止按照全同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、荣琪公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向奇达公司支付货款101041.60元及利息（以101041.60元为基数，自2019年11月23日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回奇达公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1218元，财产保全费1070元，合计2288元，由荣琪公司负担。奇达公司同意其预交的诉讼费2288元由荣琪公司向其直接支付，本院不再退还，由荣琪公司在本判决发生法律效力之日起10日内向奇达公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 鲁 军二〇二〇年十二月十六日书记员 许佳珍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初4572号 原告：申文明，男，1984年11月12日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：江逸来，泰和泰（南京）律师事务所律师。 被告：南京华轩房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道双龙大道**。 法定代表人：孙家发，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆阿祥，公司法务。 委托诉讼代理人：丁峰，公司法务。 原告申文明诉被告南京华轩房地产开发有限公司（以下简称华轩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申文明的委托诉讼代理人江逸来、被告华轩公司委托诉讼代理人陆阿祥、丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期交房违约金524093.84元（自2019年1月31日起按房屋总价款8201782元的万分之三／天计算至2019年9月1日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2018年5月25日签订《南京市商品房预售合同》及《商品房预售合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的位于南京市江宁区房屋，房屋总价款8201782元。合同签署后原告按约支付了全部购房款。根据合同第六条约定，被告应于2019年1月30日前向原告交付房屋，并同时取得《建设工程规划核实合格书》、房屋建筑竣工验收备案证明材料和用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》。截止起诉之日，被告仍未取得前述相应证明。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告华轩公司答辩称：1.被告已在合同约定的时间内向原告交付房屋，只是在交付时尚缺少合同约定的竣工备案材料以及房屋测绘成果材料，但这并不妨碍原告对房屋的使用，故被告不构成违约。2.如果法院认定被告在交房上存在违约行为，被告认为则合同约定违约金标准过高，要求调整。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月23日，华轩公司（甲方）与申文明（乙方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方商品房为江宁区秣陵街道双龙大道××号诚园南区××幢××含跃层室（以下简称案涉房屋），总价款合计8201782元；甲方应于2019年1月30日前向乙方交付该商品房;该商品房交付时应符合下列条件：已取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》;甲方迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之三/天的标准，向乙方支付迟延期间的违约金。 合同签订后，原告申文明按约支付了合同价款。2019年1月26日，被告向原告交付了案涉房屋。 被告华轩公司于2019年5月29日取得了案涉房屋的《建筑工程竣工验收备案表》，于2019年7月2日取得了《房屋面积测算成果报告》。 上述事实有《南京市商品房预售合同》、《建筑工程竣工验收备案表》、《南京市房屋面积测算成果报告》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告申文明与被告华轩公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定：“甲方（被告华轩公司）应于2019年1月30日前向被告交付案涉房屋，交付时应取得《建设工程规划核实合格书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料和用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》”，被告虽于2019年1月26日完成交付，但交付时并未取得合同约定的竣工验收备案表等材料，直至2019年7月2日才取得了前述材料，即符合交付条件，故案涉房屋的交付时间应认定为2019年7月2日。因此，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。 关于违约责任的承担，双方签订的《商品房预售合同》约定按照已收价款的万分之三/天计算支付迟延期间的违约金。被告认为该违约金标准过高，要求调整。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合案涉房屋周边同类型房屋的租金水平、合同约定的违约金计算标准及被告的违约情形，本院酌定将违约金标准调整至2019年银行同期贷款利率上浮30%，即5.655%每年，以案涉房屋已收价款8201782元为基数，自2019年1月31日计算至2019年7月2日（合计153天）；因此，被告应向原告支付违约金197120元（8201782×5.655%÷360×153）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、本判决生效后三日内，被告南京华轩房地产开发有限公司给付原告申文明逾期交房违约金197120元； 二、驳回原告申文明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4521元、保全费3141元，合计7662元，由被告南京华轩房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 娟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张曼曼
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0322民初2604号原告：周立群，男，1975年3月24日生，汉族，住抚宁区。委托诉讼代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。被告：唐山市永跃运输有限公司，所在地唐山市古冶区唐家庄京华道北侧，统一社会信用代码：91130204MA07R6TYX9。法定代表人：龚秀娟。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，所在地邢台市桥**新兴东大街******，统一社会信用代码：911305000708255936。负责人：赵瑜涛。本院在审理原告周立群诉被告唐山市永跃运输有限公司（下简称永跃公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（下简称人寿公司）、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周立群于2020年11月30日向本院申请撤回对被告永跃公司、人寿公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周立群撤回对被告永跃公司、人寿公司的起诉。案件受理费44元，减半收取22元，由原告周立群承担。审 判 员  韩少华二〇二〇年十一月三十日代理书记员  郝丽楠
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1493号 申请执行人：张凤春，女，1967年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：陈义，男，1994年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人张凤村与被执行人陈义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确立义务，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年8月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已约谈申请执行人。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权30000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初1493号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年十一月十九日 书记员 梁 杰
四川省邛崃市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川0183执1493号 邛崃市不动产登记中心： 申请执行人洪才英与被执行人陈亚萍、汪江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的(2019)川0183民初3483号民事判决书已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列事项： 将位于四川省邛崃市房屋的所有权及其相应的国有土地使用权过户登记至申请执行人洪才英（身份证号：5101301946××××××××）名下。 二〇二〇年九月十五日 附：(2019)川0183民初3483号民事判决书一份。 联系人：梁仁伟、杨科联系电话：028-887××××1
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初14077号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：张立安，男，汉族，1993年3月20日生，住甘肃省定西市安定区，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市福州北路338号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张立安小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金39200元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告张立安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2017年1月16日被告尚欠原告39200元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立安于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金39200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）390元，由被告张立安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  林雪