吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初3263号 原告：张孟发，男，1948年12月6日生，住通化县。 委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。 被告：朴基益，男，1964年12月17日生，住通化市东昌区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司。 负责人：孙海东。 委托代理人：付刚，男，1978年2月22日生，住通化市东昌区。 原告张孟发与被告朴基益、中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孟发及其委托代理人刘煜洲，被告朴基益，被告人寿财保公司委托代理人付刚到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 张孟发向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失52859.93元。开庭审理过程中，张孟发变更诉讼请求为51386.81元。事实与理由：原告系通化医药高新区腾达养殖场工人。2019年10月26日，被告朴基益驾驶吉XXX**号桥车，在东昌区新城路鸿源市场附近，与原告发生交通事故，将原告撞伤。原告于当日入住通化市中心医院住院治疗。经诊断为左足2、3、4跖骨骨折、头顶左侧挫伤。原告住院治疗66天后，要求出院，医生建议休息6个月，每月拍片。住院期间原告共计花费医疗费19254.07元，被告保险公司垫付10000.00元。此起事故经东昌交警大队认定，被告朴基益负事故的全部责任，原告无责任。被告朴基益的车辆在人寿财保公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元。事故发生时投保车辆在保险期间内。因与被告协商不成，故诉至法院。 朴基益辩称，1、我本人驾驶的吉XXX**号车在人寿财保公司投保交强险及商业三者险（含不计免赔），原告各项诉讼请求应由保险公司赔付，不应由我承担赔偿责任。2、鉴定费、诉讼费应由保险公司承担，且自原告出院后我积极配合原告到保险公司申请理赔，而因保险公司赔偿项目及金额等问题才导致原告提起诉讼。根据保险法六十六条的规定，保险人应承担的合理费用中就应当包含鉴定费和诉讼费。3、原告在住院期间我垫付过医疗费6000.00元，共缴费三次，每次2000.00元。 人寿财保公司辩称，一、医疗费，答辩人在张孟发住院时已经在交强险范围内垫付10000.00元，超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费同意在商业三者险中按责任比例赔偿。二、误工费，虽然法院抽签鉴定误工期限，但是我公司不同意赔偿误工费。被答辩人发生事故时70岁，已经是赡养年龄，且为企业退休人员，有退休金，本次被答辩人主张误工费缺少误工证明。三、护理费同意按住院天数给付，每天154.39元。四、交通费不同意赔付，伤者在本地住院，住院期间不能产生交通费。五、杂费不属于保险责任，不予赔付。六、诉讼费、保全费、鉴定费等不属于保险责任的费用不予赔付。七、营养费按每天30.00元赔付，共计2700.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日11时40分许，朴基益驾驶吉XXX**号小型轿车，由建设大街往鸿源市场方向行驶，行至新城路鸿源市场建行附近时，由于观察瞭望不够，将同方向右前方行人张孟发脚部轧伤，造成张孟发受伤的道路交通事故。此次事故，朴基益负全部责任，张孟发无责任。吉XXX**号车辆在人寿财保公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（含不计免赔，保险金额100万元）。张孟发受伤后入通化市中心医院住院治疗，经诊断为左足2、3、4跖骨骨折，2型糖尿病，头顶左侧挫伤，贫血。张孟发共住院66天，时间自2019年10月26日至2019年12月31日止，护理66天，住院花费19195.07元。经吉林求实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，张孟发此次伤情不构成伤残等级，营养期限评定为90日，无需护理依赖，后续治疗费用为自患者出院后，每月拍片复查至骨折愈合之日止拍片费用，误工期限为120日。另朴基益垫付了医疗费6000.00元。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，张孟发各项损失为： 1、医疗费19195.07元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，张孟发住院花费19195.07元，在药房的收据时间系住院期间，且无医嘱诊断，故对该药费票据本院不予支持。 2、住院伙食补助费为100.00元/天*66天=6600.00元。 3、护理费为154.39元/天*66天=10189.74元。 4、营养费为30元/天*90天=2700.00元。 5、对于张孟发主张的交通费，因无票据提供，本院无法予以支持。对杂费，因无相关医嘱，对关联性无法予以认定，不予支持。 6、误工费6000.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，张孟发虽已过退休年龄，但误工费以实际误工时间和收入状况来确定，不以年龄为标准，且根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第六十九条“国家为老年人参与社会发展创造条件。根据社会需要和可能，鼓励老年人在自愿和量力的情况下，从事下列活动：（一）对青少年和儿童进行社会主义、爱国主义、集体主义和艰苦奋斗等优良传统教育；（二）传授文化和科技知识；（三）提供咨询服务；（四）依法参与科技开发和应用；（五）依法从事经营和生产活动；（六）参加志愿服务、兴办社会公益事业；（七）参与维护社会治安、协助调解民间纠纷；（八）参加其他社会活动。”、第七十条第一款“老年人参加劳动的合法收入受法律保护。”的规定，老年人亦有参加劳动的权利，合法收入应受法律保护，庭审中张孟发提交了工作证明及工资收入情况，另人寿财保公司也去该工作单位进行调查，虽提出异议，但未提交证据予以反驳，故对张孟发的误工损失，应予保护。但因张孟发已经70岁，不论从体力、劳动能力、劳动成果上等方面还是存在差异，本院酌情认定张孟发误工收入为月收入1500.00元。因经鉴定张孟发误工期限为120天，故张孟发的误工费为6000.00元。 综上，张孟发的各项损失应为医疗费19195.07元，住院伙食补助费6600.00元，护理费为10189.74元，营养费为2700.00元，误工费6000.00元，共计44684.81元。因人寿财保公司已经垫付医疗费10000.00元，应予扣除；朴基益垫付6000.00元，也应予以扣除，庭审中，原告及二被告均同意该款由人寿财保公司直接给付给至朴基益，本院予以认可。故人寿财保公司应当赔偿张孟发各项损失为44684.81元-10000.00元-6000.00元=28684.81元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第六十九条、第七十条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告张孟发各项经济损失共计28684.81元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日起五日内返还被告朴基益垫付医疗费6000.00元； 三、驳回原告张孟发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561.00元（系减半收取），由原告张孟发负担246.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司负担315.00元。鉴定费3300.00元，由原告张孟发负担1850.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司负担1450.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇二〇年十一月十二日 书记员  付佳琦