江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3853号上诉人（原审被告）:陈斌，男，1962年4月15日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：溧阳市顺成校车服务有限公司，住所地溧阳市昆仑街道泓口路**-303，统一社会信用代码91320481MA1MK5M603。法定代表人：黎顺，该公司总经理。上诉人陈斌因与被上诉人溧阳市顺成校车服务有限公司（以下简称顺成校车公司）劳动争议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2020）苏0481民初1797号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈斌上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判顺成校车公司支付陈斌停工留薪期工资22500元、护理费32017元、交通费1000元。事实与理由：（一）陈斌工伤认定九级伤残，劳动仲裁和一审判决均认定停工留薪期为6个月，陈斌至今都在家不能外出工作，认为应休息一年以上，故要求判决一年停工留薪期工资；（二）一审认定陈斌住院84天，按劳动仲裁和一审判决确定的护理费79元/天、伙食补助20元/天的标准，应是（79+20）×84=8316元，而判决却是3299元，属计算错误。陈斌出院回家后因伤情需要雇请护工6个月，支付护理费27000元，该费用应由顺成校车公司承担；（三）陈斌受伤后住院治疗期间多次至句容老人山骨科医院治疗，到常州医院进行劳动能力鉴定，劳动仲裁和一审判决未考虑上述交通费用。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，支持全部诉讼请求。被上诉人顺成校车公司未作答辩。顺成校车公司向一审法院起诉请求：1.判决终止顺成校车公司与陈斌之间的工伤保险关系；2.依法判决工伤待遇。事实与理由：2017年12月，陈斌至顺成校车公司工作。2018年11月8日，陈斌在上班途中不慎受伤。2019年4月10日溧阳市人力资源和社会保障局认定陈斌构成工伤，经鉴定，陈斌构成九级伤残。顺成校车公司认为，陈斌在发生交通事故中受伤，应当由侵权人承担赔偿责任。陈斌评残时己经超过57周岁，不应当全额享受一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金；根据陈斌伤残和治疗情况，停工留薪期至多为三个月，按照约定，陈斌工资待遇为3333元/月，不是3750元/月，不能按照3750元/月计算停工留薪期等相关费用。陈斌在一审中辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求驳回顺成校车公司的诉请。一审法院查明，陈斌原系顺成校车公司校车驾驶员，2017年11月入职。顺成校车公司未依法为陈斌缴纳工伤保险费。2018年11月8日，陈斌在上班途中不慎发生交通事故受伤，经溧阳市人民医院诊断为：L2压缩性骨折、全身多发软组织挫伤、右耻骨上下支骨折。陈斌受伤后，先后在溧阳市人民医院、句容老人山骨科医院、溧阳京华康复医院、溧阳市中医医院治疗，共计产生医疗费用21295.53元。2019年1月31日，陈斌从溧阳京华康复医院出院。在溧阳市人民医院、溧阳京华康复医院，陈斌合计住院84天（15+69）。2019年2月12日，陈斌向溧阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同年4月10日，该局作出认定工伤决定：陈斌所受之伤为工伤。7月12日，常州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论：陈斌的伤残等级为九级。后陈斌申请仲裁，要求：一、解除与顺成校车公司劳动关系；二、支付陈斌各项工伤待遇191972.5元。2020年3月6日，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会分别作出溧劳人仲案字（2020）第71-1号和溧劳人仲案字（2020）第71-2号仲裁裁决书。其中，（2020）第71-1号仲裁裁决书裁决：一、2019年12月26日，陈斌与顺成校车公司解除劳动关系，终止工伤保险关系；二、自本裁决生效之日起十日内，顺成校车公司支付陈斌医药费21295.53元。（2020）第71-2号仲裁裁决书裁决：一、2019年12月26日，陈斌与顺成校车公司解除劳动关系，终止工伤保险关系；二、自本裁决生效之日起十日内，顺成校车公司支付陈斌护理费及住院伙食补助费3299元、一次性伤残补助金33750元、停工留薪期工资22500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，合计人民币134549元；三、不予支持陈斌的其他仲裁请求。顺成校车公司不服溧劳人仲案字（2020）第71-2号仲裁裁决，诉至法院。一审庭审中，陈斌提供一张溧阳京华美丽径后勤管理服务有限公司于2019年2月1日出具的发票（编号41841946），票面金额为1814元，据此证明实际发生的医疗费用，但未能提供相应的费用清单。经核实，该票据并非医疗费用，而是陈斌在溧阳京华康复医院住院期间的伙食及护工费用。对陈斌主张的护理费计发标准（79元/天）、住院伙食补助费计发标准（20元/天），顺成校车公司无异议。一审法院认为，劳动者在上班途中不慎发生交通事故受伤，被依法认定为工伤，即获得依照《工伤保险条例》的相关规定，享有相应工伤待遇的权利。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。陈斌发生事故时，顺成校车公司未为其办理工伤保险参保手续，故陈斌依法享有的各项工伤待遇均应由顺成校车公司承担。根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的住院伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。该条例第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由所在单位负责。对于上述待遇的计发标准，陈斌分别主张护理费79元/天、住院伙食补助费20元/天，顺成校车公司均无异议，予以确定。对于溧阳市人民医院住院期间（15天）的伙食及护理费，应当计算为1485元[(79+20)×15]。一审庭审中，陈斌提供一张溧阳京华美丽径后勤管理服务有限公司于2019年2月1日出具的发票（编号41841946），票面金额为1814元。经核实，该票据是陈斌在溧阳京华康复医院住院期间的伙食及护工费用。故对陈斌在溧阳京华康复医院住院期间的伙食及护理费用，按照其提供的票面金额予以确认。对于陈斌另行主张的护理费用，因未能提供其需多人护理的证据，故不予支持。综上所述，对陈斌主张的护理费及住院伙食补助费，仲裁认定的3299元（1485+1814）并无不妥，予以采纳。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。工伤人员的停工留薪期，应当凭其就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。本案中，陈斌两次住院共计84天，庭审中未提供医生建休证明。对于陈斌主张的停工期限，一审法院根据其伤势及住院治疗情况，酌情确定为6个月。对于工资标准，双方确认除合同约定3333元/月外，一个学期结束支付奖金2500元（一年5000元），陈斌据此综合计算其工资标准为3750元/月，予以确认。以下涉及工资标准的项目，均按此计算。综上，对停工留薪期工资，仲裁认定的22500元（3750×6）符合相关规定，予以采纳。根据《工伤保险条例》第三十七条第一项规定，申请人伤残等级为九级，应享有9个月本人工资的一次性伤残补助金。陈斌该项请求，于法有据，且计算正确，予以支持。《工伤保险条例》第三十七条第二项规定，职工本人提出终止工伤保险关系，未参加工伤保险的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残，一次性工伤医疗补助金的基准标准为50000元，一次性伤残就业补助金的基准标准为25000元。陈斌上述两项主张，于法有据，且计算正确，予以支持。对于交通费，陈斌未能提供相应票据，不予支持。对陈斌的其他仲裁请求，已由溧阳市劳动人事争议仲裁委员会另行裁决处理（见溧劳人仲案字[2020]第71-1号仲裁裁决书）。一审判决：一、2019年12月26日，陈斌与顺成校车公司解除劳动关系，终止工伤保险关系；二、自本判决生效之日起十日内，顺成校车公司支付陈斌护理费及住院伙食补助费3299元、一次性伤残补助金33750元、停工留薪期工资22500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，合计人民币134549元；三、驳回顺成校车公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由顺成校车公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。陈斌对一审查明的事实无异议，本院对一审判决查明的事实依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。本案中，陈斌未能提供医疗机构或康复机构出具的休假证明，一审法院根据其伤势及住院治疗情况，酌情确定为6个月，本院依法予以确认，陈斌上诉称应支持其一年停工留薪期工资，无事实和法律依据，本院不予采纳。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。根据陈斌主张的护理费、伙食费标准和提供的由溧阳京华美丽径后勤管理服务有限公司于2019年2月1日出具的发票（编号41841946），一审法院认定陈斌护理费及住院伙食补助费合计3299元（1485+1814）并无不妥，本院依法予以确认。《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的住院伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。在二审审理过程中，陈斌陈述未至统筹地区以外就医，故对陈斌的交通费上诉请求，本院不予支持。综上，陈斌的上诉请求及上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 成审 判 员  杨 剑审 判 员  顾 洋二〇二〇年十一月十三日法官助理  张玲霞书 记 员  沈 晁