wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执3091号申请执行人：王家浩，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：卞思权，男，1961年4月5日出生，汉族，住案涉霍邱县。本院在执行王家浩与卞思权民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初5055号民事判决书已发生法律效力，卞思权未履行生效文书确定的义务，王家浩已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卞思权银行存款及债权90000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年十二月六日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
芦溪县人民法院 报告财产令 （2020）赣0323执820号 谢光明： 本院于2020年12月3日立案执行的申请执行人龙启桃与被执行人谢光明之间的劳务合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年十二月三日 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755****
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执820号 谢光明： 龙启桃申请谢光明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的（2020）赣0323民初851号民事判决书及江西省萍乡市中级人民法院作出的（2020）赣03民终577号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人龙启桃于2020年12月3日向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人谢光明支付申请执行人龙启桃工资款67206元。 2、承担案件受理费740元，执行费919.19元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月三日
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执3091号卞思权：你与王家浩民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初5055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王家浩于2020年12月6日向本院申请强制执行，本院于2020年12月6立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、卞思权偿还王家浩借款本金40000元及相应利息31500元（按年利率12%，从2014年2月16日计算至起诉之日止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费868元及执行费500元，由卞思权承担。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××66注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年十二月六日联系人：赵华勇联系电话：0564-602****本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保1308号申请人：古源，男，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人：杜涛，男，1982年7月17日出生，汉族，住滕州市。申请人古源于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜涛名下银行账户存款21000元或其他相同价值财产进行财产保全。申请人古源以与中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司签订的财产保全责任险为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人杜涛名下银行账户存款21000元或查封其他同等价值的财产。案件申请费230元，由申请人古源负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛宝国二〇二〇年十二月三日书记员  闵 凯
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初6224号原告：中南钻石有限公司住所地：河南省南阳市方城县广阳镇中南公司院内统一社会信代码：91411322757143564M法定代表人：李玉顺，任总经理。被告：毕新海，男，汉族，1980年4月12日生，住上饶市鄱阳县。被告毕细海，男，汉族，住上饶市鄱阳县。原告中南钻石有限公司与被告毕新海、毕细海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。毕新海、毕细海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为二被告户籍所在地为江西上饶市鄱阳县，合同履行地也在被告本案应由被告毕新海、毕细海经常居住地法院江西省鄱阳县人民法院管辖。本院经审查认为，本案立案案由系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原、被告未约定履行地点，原告中南钻石有限公司为接收货币一方所在地，故方城县人民法院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告毕新海、毕细海对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇二〇年十二月十八日书记员  张海生
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6224号原告：中南钻石有限公司住所地河南省南阳市方城县广阳镇中南公司院内统一社会信代码91411322757143564M。法定代表人：李玉顺，任总经理。委托代理人：温向东，河南问鼎律师事务所律师。委托代理人：沈兵，男，1967年3月19日生，汉族，住郑州市金水区。系公司职工。被告：毕新海，男，汉族，1980年4月12日生，住上饶市鄱阳县。被告：毕细海，男，汉族，1972年8月10日生，住上饶市鄱阳县。原告中南钻石有限公司与被告毕新海、毕细海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中南钻石有限公司的委托代理人温向东、沈兵、被告毕新海到庭参加了诉讼，被告毕细海经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中南钻石有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告毕新海、毕细海立即归还下欠原告贷款人民币548034元；2、依法判决两被告承担逾期支付的利息（自2019年2月4日起计算）；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系兄弟关系，合伙生产金刚石刀头。由被告毕细海负责向原告采购工业金刚石，原告按约定发货，两被告货款始终未结清。经原被告双方对账，被告毕新海于2019年1月28日向原告出具对账单一份，金额为500000元，2019年2月4日向原告业务员杜芳伟出具欠条一份，金额为48034元，两笔欠款合计金额为548034元。其后原告派业务人员多次向两被告催要，两被告始终推脱不予还款。两被告的行为有失诚信，损害了原告的利益，为此，特向贵院提起诉讼，恳请明察，判如所请。被告毕新海辩称，二被告不是本案适格的被告，应当驳回原告的诉讼请求；对本案中争议的标的无异议，但应当由鄱阳县珠湖新海金刚石刀具厂承担相应的还款责任，并且不应当主张利息；刀具厂愿意承担还款责任，但还款压力大，请求分期偿还，双方对利息没有约定。请法院驳回全部诉讼请求。被告毕细海辩称：毕细海不是本案适格的被告，毕细海在对账单上签字系职务行为，应当驳回原告的诉讼请求；对本案中争议的标的无异议，但应当由鄱阳县珠湖新海金刚石刀具厂承担相应的还款责任，并且不应当主张利息；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告毕新海在原告处购买金刚石，2019年元月28日，被告毕新海在原告的来往对账单回执“贵公司欠中南钻石有限公司”栏内上填写了“伍拾万元正”并在负责人栏内签名。2019年2月4日，被告毕新海向原告公司业务员杜芳伟出具了48034元的欠条一份，注明欠款人为毕新海。后原告多次追要，被告未还款，故引起本案诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。本案中，被告毕新海在原告公司购买金刚石，价款共计548034元未支付，有被告毕新海签名对账单和欠条为凭，原告与被告毕新海之间的债权债务关系明确，原告河南中硅科技有限公司要求被告毕新海支付货款548034元，证据充分，本院予以支持。关于原告的利息请求，应自欠款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。原告认为二被告系合伙关系，被告毕细海也应承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告毕新海辩称应由鄱阳县珠湖新海金刚石刀具厂承担相应的还款责任，因对账单和欠条均系被告毕新海书写，没有加盖公章，故对其辩解理由，本院不予采信。被告毕新海辩称其不应支付利息，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条和第一百六十一条的规定，未约定价款支付时间的，应在收到货物的同时支付，被告毕新海在对账和写欠条之后仍未支付货款，应视为违约，承担违约责任，即向原告支付相应的利息，故其抗辩理由，本院不予采信。被告毕细海经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利，本案以现有证据予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕新海于本判决生效后三十日内清偿原告中南钻石有限公司欠款548034元并自2019年2月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。二、驳回原告中南钻石有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640.00元，由被告毕新海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇二〇年十二月二十九日书记员  张海生
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执1533-1534号 广州市美臣装饰设计有限公司： 关于李伟锦、李智聪、杨伟钊与你（单位）仲裁三案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初4380号申请人：杨成轩，男，汉族，1949年4月23日出生，住所地清丰县。申请人：李香琴，女，汉族，1950年10月14日出生，住所地清丰县。被申请人：岳利伟，男，汉族，1979年4月27日出生，住所地清丰县。申请人杨成轩、李香琴与被申请人岳利伟机动车交通肇事责任纠纷一案，申请人于2020年12月25日向本院提出申请，请求对被申请人岳利伟驾驶的双枪牌三轮车进行查封，查封金额共计1000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人杨成轩、李香琴的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人岳利伟驾驶的双枪牌三轮车，查封金额共计1000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 宁
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初4380号原告：杨成轩，男，1949年4月23日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：李香琴，女，1950年10月14日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李振宽，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：岳利伟，男，1979年4月27日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：鲁朝臣，清丰县法律援助中心指派河南导航律师事务所律师。原告杨成轩、李香琴与被告岳利伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成轩、李香琴，被告岳利伟及其委托诉讼代理人鲁朝臣到庭参加诉讼。经原告杨成轩、李香琴申请，2020年12月25日本院作出（2020）豫0922民初4380号民事裁定书，查封被告岳利伟驾驶的双枪牌三轮车，查封金额共计1,000元。本案现已审理终结。原告杨成轩、李香琴向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告岳利伟赔偿原告住院医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计5,057.37元；2．由被告承担本案全部诉讼费用。开庭时，原告将诉讼请求变更为6,330元。事实与理由：2020年12月12日17时49分许在清丰县××××转盘北路处，岳利伟驾驶“双枪”牌电动三轮车自北向南右转弯时，与自北向南杨成轩驾驶的“小鸟”牌二轮电动车发生交通事故，致杨成轩、“小鸟”牌二轮电动车乘坐人李香琴受伤，造成伤人道路交通事故。原告住院7天，花费医疗费近3,000元，现被告拒不赔偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请判如所请。被告岳利伟辩称，2020年12月12日下午五点多，其从马村乡拉红薯回清丰，在清丰县城将军路上自北向南走，走到将军亭转盘向西拐弯，听到后面大叫了一声，其回头看，有一个老人骑着二轮电车，看着快要倒地了，其就赶紧停住车下来去扶这个老人，扶好后，杨成轩要走，李香琴不走，说腿疼，说其超车碰住她了，其说要经公，旁边有摄像头，可以证明其没有碰她。后来，原告儿子来了，打了120，后来就经公了。其从将军路上走的时候，其一直在前面，没有超过原告的车辆，没有碰住原告的车辆，没有发生交通事故。其不应赔偿原告的损失，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年12月12日17时49分许，在清丰县将军路××转盘北××处，被告岳利伟驾驶“双枪”牌电动三轮车自北向南右转弯时，与自北向南原告杨成轩驾驶的其本人所有的“小鸟”牌二轮电动车发生交通事故，致杨成轩、“小鸟”牌二轮电动车乘坐人原告李香琴受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队处理，其查实岳利伟驾驶“双枪”牌电动三轮车与杨成轩驾驶“小鸟”牌二轮电动车发生交通事故，但双方陈述不一致，事故现场处于监控盲区，事故前双方当事人车辆谁在前、谁在后无法查清，该道路交通责任无法认定，故出具道路交通事故证明一份。事故发生后，原告杨成轩被送往清丰县第二人民医院急救，支出医疗费120元；原告李香琴被送往清丰县第二人民医院急救，且自2020年12月12日至2020年12月18日在该院住院治疗6天，支出医疗费2,642.14元。事故发生后，原告杨成轩的“小鸟”牌二轮电动车经施救，其支出施救费200元。原告杨成轩与原告李香琴系夫妻关系。上述事实，有原告身份证明、结婚证、道路交通事故证明、诊断证明书、病历、医疗费票据、施救费票据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害的，应当依法获得赔偿。本案事故仅有清丰县公安局交通警察大队出具的事故证明，未有事故责任划分；原被告双方对事故的发生经过各执一词，且均不能提供直接证据证实各自的责任主张，双方在本次事故中实际应负的责任情况无法确定，本院酌定原告杨成轩、李香琴与被告岳利伟负事故的同等责任，故对原告杨成轩、李香琴的合理损失，应当由被告岳利伟承担50%的赔偿责任。因原告杨成轩与李香琴系夫妻关系，故本院对其赔偿数额不再分开计算。原告杨成轩、李香琴请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：1、关于医疗费2,762.14元，有有效票据为凭，本院予以支持。2、关于住院伙食补助费350元，原告李香琴的请求标准无误，请求天数有误。根据原告李香琴病历显示的其实际住院6天，本院支持其住院伙食补助费300元，超出部分不予支持。3、关于营养费140元，因原告李香琴提交的病历中未显示需加强营养，故本院对该营养费不予支持。4、关于误工费906.57元，因原告杨成轩与李香琴均已超过法定退休年龄，且其未提交任何其存在务工及误工的证据，故本院对该误工费不予支持。5、关于护理费898.66元，原告李香琴的请求标准无误，请求天数有误。根据原告李香琴病历显示的其实际住院6天，本院支持其护理费770.28元，超出部分不予支持。6、关于施救费200元，有有效票据为凭，本院予以支持。以上共计4,032.42元，由被告岳利伟承担50%的赔偿责任即2,016.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告岳利伟于本判决生效后十日内赔偿原告杨成轩、李香琴各项损失共计2,016.21元。二、驳回原告杨成轩、李香琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费30元，由被告岳利伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二〇年十二月三十一日书记员  武聪聪
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2238号 原告：李某，女，1953年7月28日出生，汉族，农民，现住乾安县。 委托诉讼代理人：王磊，乾安县安字法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，现住乾安县。 原告李某1与被告李某2、乾安县大布苏镇建字村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李某及其委托诉讼代理人王磊，被告李某、乾安县大布苏镇建字村村民委员会的委托诉讼代理人曲海波均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告李某自愿申请撤回对被告乾安县大布苏镇建字村村民委员会的起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告人身损害赔偿各项费用：1.医疗费人民币1875.33元。误工费159.96×10天=1599.60元、护理费154.39元×11天=1698.29元（一级护理一天）、伙食补助费100元×10天=1000元，合计6173.22元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同村村民。因我建字村村委会村屯规划项目，需要给村民各户院墙扒倒并夹水泥板墙，2020年8月19日被告（村干部）到原告住宅处施工与原告发生纠纷，多次推原告，致使原告患有眩晕症、心脏病复发、肝火上炎。原告在乾安县中医院住院治疗出院后找到二被告协商该起事故所产生的各项费用，但二被告一直以各种理由推脱，原告无奈，故诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。 李某辩称，我不同意原告的诉讼请求，她伸手挠我，我就拿手挡一下，没有还手，施工中我没有推他，出院之后没有和我们协商，经过村委会在县里请资金修水泥路和推土墙，之前3月份村里用喇叭和微信说过挡害的都要拆除，自己家院墙是土的自行推除，如不推，村雇佣铲车推，我受村委会指派负责后建施工工作，3月份我第一次扒墙没有和原告发生纠纷。2020年8月19日到原告家施工夹板，第一次扒了西院的厕所，正要推到原告家，原告那有30公分的墙扎子，李某不让推土扎子，我就说推，铲车就推了，李某一看真推，就说把土推里面来，李某站在铲车前面，铲车就停了，我就用手推墙，没推到，李某就伸手挠我，我就用胳膊挡一下子，这是第一次，因为铲车得掉头，我站南边推，李某又来挠我，我又挡了，这是第二次接触了，当天晚上原告的女儿李明亮给我发微信，说让我等着，李某住院了，再出院之后原告报案了，接受派出所调查，待到现在起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，乾安县中医院住院病例1份，定点费用结算单1枚，提交住院患者费用汇总单1份。被告李某质证意见为，证据真实性没有异议，但是所提交的证据不能证明是被告的行为给其造成的损害所发生的费用，病例当中出院小结显示入院及出院皆是因为眩晕（供血不足，高血压3级）治疗的都是自身的慢性病，没有任何外伤。 本院经审理对当事人双方没有争议的事实认定如下：2020年8月19日，被告李某经村里委任在村里施工，在原告李某家施工时候，与李某发生口角，后李某入院治疗，第二天李某报案，经派出所调解未成。 本院认为，原告虽主张被告李某对其进行推搡，但并没有相应证据予以佐证，原告申请的公安卷宗笔录也未体现李某与李某发生肢体冲突，故现有证据无法证实有侵权事实发生并和损害后果存在因果关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费500元减半收取250元，由原告李某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈鸿熙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 阔
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初2275号原告：范一庆，男，1974年2月14日出生，汉族，住址：重庆市梁平县********。现住：海丰县城东镇伟兴毛织厂出租屋,身份证号码：512************211。被告：吴智财，男，1971年10月20日出生，汉族，现住：广东省海丰县***********,身份证号码：441************938。原告范一庆与被告吴智财劳务承包纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范一庆到庭参加诉讼。被告吴智财经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范一庆向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告付还原告在可塘中学的工程工资款151000元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告多年来在海丰县城建筑工程中做工，被告在海丰地区做建筑工程包工头。被告2014年承包可塘中学一建筑工程后，以承包的方式交付原告承包。工程完工后，原、被告结算，被告结欠原告工程款151000元，并出具欠条交原告存执。原、被告开工前言明，工程完工后二个月内由被告一次性付清所有的工程款。被告拖欠的工程款是包括原告以及其他7人的工资款。原告向被告追讨无果，故诉至法院。被告吴智财无答辩。经审理查明，被告吴智财2014年间在可塘中学承建建筑工程，被告将工程劳务发给原告范一庆承包。双方约定原告按时完工后，二个月内，被告将劳务款全部付清给原告。原告依约完工后，双方经结算，被告欠原告在可塘中学工程的劳务款共151000元。被告出具欠条交原告存执。欠条载明“吴智财可塘中学欠范一庆工人工资拾伍万壹仟元（整）。还款日期2018年6月30日。2018年6月6日。吴智财（按手印）。441************938。132*****905。”2020年8月9日，被告就上述劳务款再次出具欠条交原告收执，欠条载明“吴智财可塘中学欠范一庆工人工资拾伍万壹仟元整。吴智财（按指印）。吴智财汀洲小学欠范一庆工人工资拾贰万元整。吴智财（按指印）。电话132*****905.补写时间2020年8月9日。身份证（按指印）：4415************938”。之后，原告向被告追讨无果，遂诉至本院。认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、欠条原件2张（注明：2020年8月9日欠条原件与本院（2020）粤1521民初2274号案同时写在一张欠条中）。本院认为，原告持被告出具的欠条主张债权，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告无正当理由，不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告吴智财应在本判决生效之日起十日内付给原告范一庆劳务款151000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，简易程序减半收取1660元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  谢广燕二〇二〇年十二月二十五日书记员  童佳瑶
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3745号上诉人（原审被告）：襄阳博佳实业有限责任公司，住所地襄阳市樊城区人民路**。统一社会信用代码91420600739140749C。法定代表人：梁海生，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅光辉，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，湖北联帮律师事务所律师。上诉人（原审原告）：汉江国有资本投资集团有限公司,住,住所地襄阳市襄城区胜利街**一社会信用代码914206007641236090。法定代表人：伍军，该公司董事长。委托诉讼代理人：何贵林，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。上诉人襄阳博佳实业有限责任公司因与上诉人汉江国有资本投资集团有限公司委托合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，本院委托樊城区人民法院依法送达交纳案件诉讼费用通知书后，上诉人襄阳博佳实业有限责任公司未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按襄阳博佳实业有限责任公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 杨文审判员严庭东审判员刘丹丹二〇二〇年十二月十七日书记员 梅      若      璇
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初4077号原告：许亚威，男，1990年4月5日出生，回族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：民权县豫丰粮食有限公司，住所地河南省民权县北关集，统一社会信用代码为91411421775111603T。法定代表人：胡传忠，任该公司经理。委托诉讼代理人：李保国，男，1966年8月8日出生，汉族，住所地河南省民权县，该公司职员。原告许亚威与被告民权县豫丰粮食有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许亚威及其委托代理人安舜，被告民权县豫丰粮食有限公司的委托代理人李保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许亚威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款332100元及利息（自2019年11月19日起至借款清偿之日止按照年利率12%支付），截止起诉之日利息为47900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月份，被告为提高企业效益，需扩大仓容新建一座500万斤仓房。因被告没有资金，被告在社会中筹集资金，利息按每万元每年1200元计息，被告于2016年至今向原告共计借款现金332100元，经原告催讨，被告至今未还。被告民权县豫丰粮食有限公司辩称，1、公司原为北关镇粮管所，隶属于民权县粮食局的国有控股企业。2016年公司为扩大仓容建设一座500公斤标准仓房，由于资金紧张号召职工集资。许亚威为公司支部书记许正强之子，在仓房建设中许亚威交来三笔集资款共计240000元整。2017年8月，公司将许亚威集资款中的200000元本金结算利息至2017年8月11日，利息30000元，由于公司当时没有现金支付，将集资款结算的利息重新转成集资款，增加许亚威集资款3万元整。2019年11月12日，结算利息35100元，同时将利息转成本金35100元。2019年11月19日，结算利息27000元，同时将利息转为本金27000元，截止2020年12月10日共计欠许亚威集资款332100元。2017年8月，经许亚威手退借朱聪集资款80000元，2017年退许正强集资款12000元，2019年退许正强集资款11500元，合计退许正强131500元。2、对原告起诉返还借款本息332100元予以认可，但公司现在没有能力偿还，如原告坚持要求被告一次性偿还，公司将面临倒闭。本院经审理认定事实如下：2016年，民权县豫丰粮食有限公司为扩大仓容，号召向公司集资。2016年6月份，许亚威先后交来两笔集资款，分别为100000元；2016年7月29日，许亚威交来集资款40000元，民权县豫丰粮食有限公司向原告出具了收据，约定计息方式为每一万元每年一千二百元；以上三笔款项，共计240000元。2019年11月12日，经双方对其中一笔100000元款项进行结算，民权县豫丰粮食有限公司重新向原告出具了收据，约定金额为165100元，计息方式为每一万元每月一百元；2019年11月19日，经双方对另一笔100000元款项进行结算，民权县豫丰粮食有限公司重新向原告出具了收据，约定金额为127000元，计息方式为每一万元每月一百元。本院认为，被告民权县豫丰粮食有限公司通过借款形式向原告许亚威筹集资金，用于本单位生产、经营，并约定了利息，且双方均认可借款事实，本案系民间借贷纠纷，本院予以认定。原、被告双方多次对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期借款利息不违反法律规定，被告重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，根据被告向原告出具了收据及双方认可的事实，可以认定被告共欠原告借款本金332100元至今未清偿，本案事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款本金332100元合法有据，被告应予偿还。关于原告主张的利息：被告向原告出具的三张收据中明确约定了计息方式，换算后为年利率12%，故原告要求被告自2019年11月19日起按年利率12%支付利息，不违反法律规定，被告应予支付。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告民权县豫丰粮食有限公司于本判决生效后十日内偿付原告许亚威借款本金332100元及利息（利息自2019年11月19日起按年利率12%支付至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元，保全费2270元，由被告民权县豫丰粮食有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁国庆二〇二〇年十二月二十一日书记员  王颂皓
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执2825号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2825号之一申请执行人：赖建生，男，1973年12月27日出生，汉族，现住海南省儋州市国营蓝洋农场。公民身份证号码：××××××。委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘密，海南川合律师事务所律师。被执行人：符将，男，1962年10月3日出生，汉族，现住海南省屯昌县国营晨星农场。公民身份证号码：××××。被执行人：符剑娟，女，1953年2月12日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇。公民身份证号码：×××××。被执行人：符勇，男，1972年1月26日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区。公民身份证号码：××××。关于本院立案执行的申请执行人赖建生与被执行人符将、符剑娟、符勇建设用地使用权转让合同纠纷一案，海南省国土资源厅于2017年9月22日出台琼国土资用字[2017]88号《关于暂停办理土地二级市场转让交易有关用地手续的通知》，赖建生于2020年7月3日向本院起诉，本院于2020年8月13日作出（2020）琼9005民初2143号民事判决书判决：一、原告赖建生与被告符将、符剑娟、符勇于2015年4月2日订立的《土地使用权转让合同书》合法有效。二、被告符将、符剑娟、符勇应于本判决生效之日起十五日内协助原告赖建生将位于海南省文昌市清澜开发区林化小区的国有土地使用权（文国用×××××号，面积281.99平方米）办理转移登记至赖建生名下。因被执行人符将、符剑娟、符勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖建生于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现赖建生因政府暂停办理土地二级市场转让交易政策实施而无法办理土地转移登记手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）琼9005执2825号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 罗   华   伦审判员 李志彤审判员王俊二〇二〇年十二月二十一日书记员 林   道   威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。审核：李志彤撰稿：李志彤校对：林道威印刷：林道威文昌市人民法院2020年12月21日印制（共印6份）
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初4077号申请人：许亚威，男，1990年4月5日出生，回族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被申请人：民权县豫丰粮食有限公司，住所地河南省民权县北关集，统一社会信用代码为91411421775111603T。法定代表人：胡传忠，任该公司经理。原告许亚威与被告民权县豫丰粮食有限公司民间借贷纠纷一案，申请人许亚威于2020年12月24日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人名下价值35万元的银行存款或者查封相同价值的其他财产。京东安联财产保险有限公司北京分公司为诉讼保全提供了担保。本院经审查认为，许亚威的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人民权县豫丰粮食有限公司价值35万元的银行存款或者查封、扣押相同价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁国庆二〇二〇年十二月二十四日书记员  王颂皓
海 南 省 文 昌 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执2825号之一
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初4349号原告：罗会福，男，1958年10月24日出生，汉族，小学肄业，建筑工，住江西省上饶经济技术开发区。被告：王在发，男，1966年10月6日出生，汉族，初中文化，建筑工，住江西省上饶经济技术开发区。被告：侯财旺，男，1960年11月8日出生，汉族，高中文化，建筑工，住江西省上饶市信州区。两被告共同委托诉讼代理人：徐小军，江西邦隆律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：叶菲，江西邦隆律师事务所律师。原告罗会福与被告王在发、侯财旺劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗会福，被告王在发、侯财旺及其共同委托诉讼代理人徐小军、叶菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗会福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资75,672元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告带领13个农民工按双方约定给被告方的上饶市信州区大学春城隔壁南苑花园工地挖孔桩，完工验收后，经两被告签字确认应付给原告125,672元，但到起诉之日止，两被告只陆续支付了5万元，还欠尾款75,672元未付，原告催款未果故起诉。被告王在发、侯财旺辩称，1.本案案由应是建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，因为本案项目在信州区大学春城隔壁的南苑花园，管辖法院应是信州区人民法院；2.本案项目业主是上饶市万恒房地产开发有限公司，由江西省新宇建设工程有限公司承建，新宇公司又将部分工程分包给袁廷荣、张国华，再由袁廷荣、张国华分包给两被告做，两被告最后又承包给了原告，由原告组织带领工人做完。事后，袁廷荣、张国华仅支付给两被告5万元工程款，剩余款项至今未付，且两被告已将5万元全部支付给了原告，所以是袁廷荣、张国华未将工程款支付给两被告，导致两被告欠付原告工程款，并非恶意拖欠。上饶市万恒房地产开发有限公司、江西省新宇建设工程有限公司、袁廷荣、张国华都应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本院经审理认定事实如下：南苑花园工地位于本市信州区。原告罗会福与被告王在发的住址在上饶经济技术开发区。约2016年7、8月，原告从两被告处承揽了南苑花园工地挖孔桩工作，原告组织农民工采用人工挖掘方式在2个月内完成了工作。2017年双方进行了结算，两被告在结算单上签名确认原告完成的款项为125,672元。自2016年至2019年每年年底两被告均付款给原告，总计付款5万元，剩余款项一直未付，原告催款未果提起本案诉讼。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的结算单据、被告提供的工程量清单予以证明，应予确认。本院认为，本案原告罗会福从两被告承揽的是南苑花园工地人工挖掘孔桩的工作，由原告组织民工施工完成，因此可以确认双方形成的是劳务分包关系，并已结算，由此形成的纠纷并不按专属管辖，被告的相应抗辩理由不成立，本院不予采信。原告依据结算单据主张剩余款项，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王在发、侯财旺于本判决生效之日起五日内向原告罗会福支付劳务费75,672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,692元，减半收取计846元，由被告王在发、侯财旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  方文力二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴 超判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初4349号申请人：王在发，男，1966年10月6日出生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区。申请人：侯财旺，男，1960年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。两申请人共同委托诉讼代理人：徐小军、叶菲，江西邦隆律师事务所律师。原告罗会福与被告王在发、侯财旺劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。2020年12月3日，王在发、侯财旺向本院申请追加袁廷荣、张国华、江西省新宇建设工程有限公司、上饶市万恒房地产开发有限公司为共同被告，其理由是：上饶市万恒房地产开发有限公司是上饶市南苑花园项目业主，江西省新宇建设工程有限公司承建该项目后，将部分工程分包给袁廷荣、张国华，袁廷荣、张国华又分包给申请人王在发、侯财旺，申请人王在发、侯财旺最后又承包给原告罗会福，由原告罗会福组织人员施工。但事后袁廷荣、张国华仅支付给申请人王在发、侯财旺5万元，申请人王在发、侯财旺将该5万元全部支付给了原告，正是由于前手欠款才导致两申请人欠付原告工程款。申请人认为上述被申请主体与本案具有法律上的直接利害关系，故申请追加上述被申请主体为本案共同被告。本院经审查认为，依据两申请人陈述的各被申请主体间的关系以及现有证据，可以确认各被申请主体并非本案劳务合同纠纷的必须共同进行诉讼的当事人，故两申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回王在发、侯财旺追加袁廷荣、张国华、江西省新宇建设工程有限公司、上饶市万恒房地产开发有限公司为共同被告的申请。审判员  方文力二〇二〇年十二月三日书记员  吴 超
天全县人民法院 出 庭 通 知 书 (2020)川1825民初941号 本院受理原告：天全县佳居物业管理有限责任公司，住所地天全县大西康商业城****，统一社会信用代码91511825786650039G。 法定代表人：杨本华。 被告：山映文，男，1951年9月6日出生，汉族，住天全县林业小区**工程******,公民身份号码：513126195109××××。物业服务合同纠纷一案，定于2020年12月15日11:00在始阳人民法庭开庭审理。特通知你作为本案的人，请准时出庭。 二〇二〇年十二月二日
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1825民初941号原告：天全县佳居物业管理有限责任公司，住所地：天全县大西康商业城****，统一社会信用代码91511825786650039G。法定代表人：杨本华。被告：山映文，男，住四川省天全县。本院在审理原告天全县佳居物业管理有限责任公司与被告山映文物业服务合同纠纷一案中，原告天全县佳居物业管理有限责任公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天全县佳居物业管理有限责任公司的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天全县佳居物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告天全县佳居物业管理有限责任公司负担。审判员  韩鹏二〇二〇年十二月四日书记员  杨鹏
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执3231号申请执行人：谢良前，男，汉族，1982年5月15日出生，住福建省晋江市。被执行人:段友顺，男，汉族，1982年7月4日出生，住六安市霍邱县。本院在执行谢良前与段友顺买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初2127号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段友顺银行存款及债权40000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执3231号段友顺：你与谢良前买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初2127号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢良前于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于2020年12月23立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、段友顺偿还谢良前瓷砖款24000元。二、案件受理费275元及执行费260元，由段友顺负担。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××61注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年十二月二十三日联系人：赵华勇联系电话：0564-602****本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初583号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人桂东成，男，1989年9月25日出生，汉族，中专文化程度，个体经营，户籍住址：安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市谢家集区。2019年4月23日，因赌博被安徽省肥西县公安局紫蓬山派出所行政拘留十二日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月14日，经合肥市公安局轨道交通分局决定被刑事拘留；2020年10月21日变更为取保候审。2020年12月23日经本院决定并由合肥市公安局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人桂东成犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人桂东成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月6日22时10分左右，被告人桂东成（准驾车型C1）酒后驾驶一辆皖Ｄ×××××号小型普通客车，沿合肥市金池路由北向南行驶至虞乡路交口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警在现场依法查获。2020年10月9日，经安徽全诚司法鉴定中心对桂东成送检血液进行酒精含量检验，桂东成血液中乙醇含量为211mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。 公诉机关认为，被告人桂东成违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人桂东成归案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议对被告人桂东成判处拘役二个月十五天，并处罚金7500元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、身份及驾驶信息、尿检报告书、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、前科材料、查获经过、被告人桂东成的供述、鉴定意见书、刑拘证、取保候审决定书等证据证实。 被告人桂东成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人桂东成因本案被先行羁押8日。 在本案审理期间，被告人桂东成向本院预交罚金人民币7500元。 本院认为，被告人桂东成构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其涉案血液中乙醇含量达200mg/100ml以上及具有劣迹，可酌情从严惩处。其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人桂东成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币7500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日至2021年3月1日止。先行羁押的8日已扣除。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周倩 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初583号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人桂东成，男，1989年9月25日出生，汉族，中专文化程度，个体经营，户籍住址：安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市谢家集区。2019年4月23日，因赌博被安徽省肥西县公安局紫蓬山派出所行政拘留十二日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月14日，经合肥市公安局轨道交通分局决定被刑事拘留；2020年10月21日变更为取保候审。2020年12月23日经本院决定并由合肥市公安局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人桂东成犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉，被告人桂东成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月6日22时10分左右，被告人桂东成（准驾车型Ｃ1）酒后驾驶一辆皖Ｄ×××××号小型普通客车，沿合肥市金池路由北向南行驶至虞乡路交口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警在现场依法查获。2020年10月9日，经安徽全诚司法鉴定中心对桂东成送检血液进行酒精含量检验，桂东成血液中乙醇含量为211ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾车标准。 公诉机关认为，被告人桂东成违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人桂东成归案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议对被告人桂东成判处拘役二个月十五天，并处罚金7500元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、身份及驾驶信息、尿检报告书、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、前科材料、查获经过、被告人桂东成的供述、鉴定意见书、刑拘证、取保候审决定书等证据证实。 被告人桂东成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人桂东成因本案被先行羁押8日。 在本案审理期间，被告人桂东成向本院预交罚金人民币7500元。 本院认为，被告人桂东成构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其涉案血液中乙醇含量达200mg/100ml以上及具有劣迹，可酌情从严惩处。其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人桂东成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币7500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日至2021年3月1日止。先行羁押的8日已扣除。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周倩 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初3104号原告：张亚，女，汉族，1969年12月6日生，住河南省遂平县。被告：李向阳，男，汉族，1977年3月13日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：张艳华，女，汉族，1978年7月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告张亚与被告李向阳、张艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告张亚于2020年12月8日向本院提出撤回对被告张艳华起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告张艳华的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亚撤回对被告张艳华的起诉。审判员  张贺成二〇二〇年十二月八日书记员  熊盼盼
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初3104号原告：张亚，女，汉族，1969年12月6日生，住河南省遂平县。被告：李向阳，男，汉族，1977年3月13日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告张亚与被告李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚到庭参加诉讼，被告李向阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠原告欠款80000元整。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系老表关系。2019年6月7日之前被告以做生意为由向原告累计借款共计80000元，后其向原告出具欠款凭证。现如今原告曾多次向被告索要欠款至今未果，无奈原告根据法律规定，特向贵院诉讼，望支持诉请为盼。被告李向阳未答辩。经审理查明，原告张亚与被告李向阳系舅家表姐弟关系。被告李向阳在广州经营鞋厂期间向原告张亚借款80000元，并于2019年6月7日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今借张亚人民币现金捌万元整李向阳2019.6.7”。后经原告张亚追要，被告李向阳至今未偿还借款。原告张亚遂提起诉讼，要求被告立即偿还借款80000元。上为本案事实。以上事实有原告提供的被告李向阳出具的欠条及庭审笔录在卷为据，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案原告张亚提供被告李向阳书写的欠条，证明被告李向阳对向原告张亚借款80000元事实的认可，被告理应按照约定履行自己的还款义务。原告张亚向被告李向阳催要借款时，被告李向阳未及时偿还原告，违反了合同约定，依法应当承担偿还借款的责任。现原告要求被告李向阳偿还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李向阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权和质证权，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张贺成二〇二〇年十二月八日书记员  熊盼盼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）大湖水殖股份有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道建民巷社区建设东路**。 法定代表人罗订坤，董事长。 委托诉讼代理人赵德华，大湖水殖股份有限公司执行总经理。 委托诉讼代理人卢学明，常德市法学会法律事务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省安乡县人民政府。住。住所地：湖南省安乡县深柳镇潺陵路**/div> 法定代表人陈德，县长。 行政机关负责人林红华，副县长。 委托诉讼代理人戴红杰，湖南信义律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘利平，湖南信义律师事务所律师。 再审申请人大湖水殖股份有限公司（以下简称大湖公司）因诉被申请人湖南省安乡县人民政府（以下简称安乡县政府）收回水面养殖使用权决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1665号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年7月15日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月11日下午在湖南省安乡县人民法院第七审判庭组织各方当事人进行公开询问。再审申请人大湖公司的委托诉讼代理人赵德华、卢学明，被申请人安乡县政府的行政机关负责人林红华及委托诉讼代理人戴红杰、刘利平均到庭参加询问。案件现已审查终结。 大湖公司申请再审称：（一）珊珀湖不适合作为饮用水水源地，安乡县政府作出的《关于收回珊珀湖大湖水面养殖使用权的决定书》（以下简称被诉收回使用权决定）收回面积超出涉案养殖使用权证的面积，被诉收回使用权决定不符合维护公共利益的目的，侵犯大湖公司的合法财产权；（二）珊珀湖本来功能为蓄洪、灌溉及养殖，大湖公司养殖的是净水性鱼类，不会对珊珀湖造成污染，其生态养殖活动是维护珊珀湖本来功能；（三）安乡县政府2018年7月6日撤销其于2018年2月5日作出的《关于收回珊珀湖大湖水面养殖使用权的决定书》后，于2018年7月26日重新作出被诉收回使用权决定，损害大湖公司的申辩权，程序违法；（四）大湖公司享有的是珊珀湖的水面使用权，安乡县政府以土地管理法作为收回水面使用权的依据，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销安乡县政府作出的被诉收回使用权决定。 安乡县政府答辩称：（一）饮用水水源保护、水污染治理涉及重大公共利益，养殖企业长期投肥，珊珀湖水质持续恶化，珊珀湖水水源治理与保护属全水系的系统工程，安乡县政府作出被诉收回使用权决定具有必要性与紧迫性；（二）土地使用权与养殖使用权并无本质区别，养殖使用权的取得遵从渔业法相关规定，而权利的灭失应以土地管理法为依据；（三）安乡县政府2018年7月26日重新作出的被诉收回使用权决定，与其2018年2月5日作出的《关于收回珊珀湖大湖水面养殖使用权的决定书》，缩减大湖公司的部分行政责任，未损害其正当权利，不存在程序违法；（四）安乡县政府作出收回使用权决定时已经明确将依法予以补偿，最大限度保护大湖公司的合法权益；（五）该案已由法院强制执行完毕，安乡县政府累计投入资金6.1亿元，珊珀湖水质持续好转。请求驳回大湖公司的再审申请。 本院经审查认为，本案主要有三个争议焦点问题，一是被诉收回使用权决定是否符合公共利益的需要；二是被诉收回使用权决定适用法律是否正确；三是被诉收回使用权决定是否违反法定程序。以下对三个争议焦点问题分述之： （一）被诉收回使用权决定是否符合公共利益的需要 安乡县政府以公共利益需要为由，作出被诉收回使用权决定，收回大湖公司珊珀湖大湖水面养殖使用权。本案中，经湖南省人民政府同意，湖南省环境保护厅于2014年9月29日发函将珊珀湖划定为常德市集中式饮用水水源保护区。2017年，珊珀湖面的水质类别为劣Ⅴ类，原湖南省常德市环境保护局向安乡县政府下发警示函，珊珀湖水质考核标准为Ⅲ类，要求安乡县政府及时采取有效措施改善珊珀湖水质。大湖公司陈述珊珀湖水质问题主要是氮、磷超标，与过往投肥养鱼具有一定关系。大湖公司主张其自2014年来不再投肥养鱼，养殖的是净水性鱼类，能够保护水质，但该主张与2017年珊珀湖面的水质类别仍为劣Ⅴ类这一客观事实不符，本院不予认可。大湖公司主张珊珀湖不适合作为饮用水水源保护地，安乡县政府盲目治理水质无好转。但截止目前，珊珀湖仍为常德市集中式饮用水水源保护区，且经安乡县政府治理后珊珀湖水质基本稳定在Ⅳ类，对其上述主张，本院亦不予认可。故安乡县政府基于饮用水水源保护公共利益的需要，收回珊珀湖大湖水面养殖使用权后进行综合治理，具有事实根据，本院予以支持。 （二）被诉收回使用权决定适用法律是否正确 根据安乡县政府作出收回使用权决定时有效的《中华人民共和国土地管理法》(2004修正)（以下简称土地管理法）第四条第三款规定，前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等。第十一条第四款规定，确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。《水域滩涂养殖发证登记办法》第一条规定，为了保障养殖生产者合法权益，规范水域、滩涂养殖发证登记工作，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国渔业法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等法律法规，制定本办法。首先，珊珀湖水面属于用于农业生产的土地，确认水面养殖使用权适用《中华人民共和国渔业法》，并不等于水面养殖使用权不受土地管理法等相关法律的调整，《水域滩涂养殖发证登记办法》亦是根据《中华人民共和国农村土地承包法》等法律法规而制定。其次，养殖仅仅是水面、滩涂的诸多用途中的一种，水面、滩涂还可以用于种植等其他用途。安乡县政府作出被诉收回使用权决定，要求大湖公司将珊珀湖大湖水面交付安乡县政府，收回的是包括养殖使用权在内的整个水面使用权，故大湖公司依据土地管理法第五十八条第一款第一项之规定作出被诉收回使用权决定，并无不当，本院予以支持。 （三）被诉收回使用权决定是否违反法定程序 安乡县政府在2018年2月5日作出《关于收回珊珀湖大湖水面养殖使用权的决定书》之前，告知大湖公司拟收回珊珀湖大湖水面养殖使用权的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩和听证的权利，组织听证并形成听证笔录，保障了大湖公司的程序性权利。2018年7月6日，安乡县政府以部分依据引用不当为由撤销上述决定并于7月26日重新作出被诉收回使用权决定。被诉收回使用权决定与2018年2月5日《关于收回珊珀湖大湖水面养殖使用权的决定书》认定的事实基本一致，且并未增加大湖公司的义务。故大湖公司主张被诉收回使用权决定损害其申辩权，属于程序违法，缺乏事实根据，本院不予认可。 关于被诉收回使用权决定收回珊珀湖大湖水面的面积，安乡县政府系通过勘测定界予以确定，并无不当。大湖公司提交的证据不足以证明被诉收回使用权决定收回的范围超出珊珀湖大湖水面。关于收回大湖公司珊珀湖大湖水面养殖使用权后的补偿，安乡县政府已经多次与大湖公司进行沟通协商，安乡县政府应继续积极履行补偿职责，大湖公司如对补偿不服，可另循途径解决。 综上，再审申请人大湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人大湖水殖股份有限公司的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）大湖水殖股份有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道建民巷社区建设东路348号。 法定代表人罗订坤，董事长。 委托诉讼代理人赵德华，大湖水殖股份有限公司执行总经理。 委托诉讼代理人卢学明，常德市法学会法律事务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省安乡县人民政府。住所地：湖南省安乡县深柳镇潺陵路26号。 法定代表人陈德，县长。 行政机关负责人林红华，副县长。 委托诉讼代理人戴红杰，湖南信义律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘利平，湖南信义律师事务所律师。 再审申请人大湖水殖股份有限公司（以下简称大湖公司）因诉被申请人湖南省安乡县人民政府（以下简称安乡县政府）收回水面养殖使用权决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1665号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年7月15日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月11日下午在湖南省安乡县人民法院第七审判庭组织各方当事人进行公开询问。再审申请人大湖公司的委托诉讼代理人赵德华、卢学明，被申请人安乡县政府的行政机关负责人林红华及委托诉讼代理人戴红杰、刘利平均到庭参加询问。案件现已审查终结。 大湖公司申请再审称：（一）珊珀湖不适合作为饮用水水源地，安乡县政府作出的《关于收回珊珀湖大湖水面养殖使用权的决定书》（以下简称被诉收回使用权决定）收回面积超出涉案养殖使用权证的面积，被诉收回使用权决定不符合维护公共利益的目的，侵犯大湖公司的合法财产权；（二）珊珀湖本来功能为蓄洪、灌溉及养殖，大湖公司养殖的是净水性鱼类，不会对珊珀湖造成污染，其生态养殖活动是维护珊珀湖本来功能；（三）安乡县政府2018年7月6日撤销其于2018年2月5日作出的《关于收回珊珀湖大湖水面养殖使用权的决定书》后，于2018年7月26日重新作出被诉收回使用权决定，损害大湖公司的申辩权，程序违法；（四）大湖公司享有的是珊珀湖的水面使用权，安乡县政府以土地管理法作为收回水面使用权的依据，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销安乡县政府作出的被诉收回使用权决定。 安乡县政府答辩称：（一）饮用水水源保护、水污染治理涉及重大公共利益，养殖企业长期投肥，珊珀湖水质持续恶化，珊珀湖水水源治理与保护属全水系的系统工程，安乡县政府作出被诉收回使用权决定具有必要性与紧迫性；（二）土地使用权与养殖使用权并无本质区别，养殖使用权的取得遵从渔业法相关规定，而权利的灭失应以土地管理法为依据；（三）安乡县政府2018年7月26日重新作出的被诉收回使用权决定，与其2018年2月5日作出的《关于收回珊珀湖大湖水面养殖使用权的决定书》，缩减大湖公司的部分行政责任，未损害其正当权利，不存在程序违法；（四）安乡县政府作出收回使用权决定时已经明确将依法予以补偿，最大限度保护大湖公司的合法权益；（五）该案已由法院强制执行完毕，安乡县政府累计投入资金6.1亿元，珊珀湖水质持续好转。请求驳回大湖公司的再审申请。 本院经审查认为，本案主要有三个争议焦点问题，一是被诉收回使用权决定是否符合公共利益的需要；二是被诉收回使用权决定适用法律是否正确；三是被诉收回使用权决定是否违反法定程序。以下对三个争议焦点问题分述之： （一）被诉收回使用权决定是否符合公共利益的需要 安乡县政府以公共利益需要为由，作出被诉收回使用权决定，收回大湖公司珊珀湖大湖水面养殖使用权。本案中，经湖南省人民政府同意，湖南省环境保护厅于2014年9月29日发函将珊珀湖划定为常德市集中式饮用水水源保护区。2017年，珊珀湖面的水质类别为劣Ⅴ类，原湖南省常德市环境保护局向安乡县政府下发警示函，珊珀湖水质考核标准为Ⅲ类，要求安乡县政府及时采取有效措施改善珊珀湖水质。大湖公司陈述珊珀湖水质问题主要是氮、磷超标，与过往投肥养鱼具有一定关系。大湖公司主张其自2014年来不再投肥养鱼，养殖的是净水性鱼类，能够保护水质，但该主张与2017年珊珀湖面的水质类别仍为劣Ⅴ类这一客观事实不符，本院不予认可。大湖公司主张珊珀湖不适合作为饮用水水源保护地，安乡县政府盲目治理水质无好转。但截止目前，珊珀湖仍为常德市集中式饮用水水源保护区，且经安乡县政府治理后珊珀湖水质基本稳定在Ⅳ类，对其上述主张，本院亦不予认可。故安乡县政府基于饮用水水源保护公共利益的需要，收回珊珀湖大湖水面养殖使用权后进行综合治理，具有事实根据，本院予以支持。 （二）被诉收回使用权决定适用法律是否正确 根据安乡县政府作出收回使用权决定时有效的《中华人民共和国土地管理法》(2004修正)（以下简称土地管理法）第四条第三款规定，前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等。第十一条第四款规定，确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。《水域滩涂养殖发证登记办法》第一条规定，为了保障养殖生产者合法权益，规范水域、滩涂养殖发证登记工作，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国渔业法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等法律法规，制定本办法。首先，珊珀湖水面属于用于农业生产的土地，确认水面养殖使用权适用《中华人民共和国渔业法》，并不等于水面养殖使用权不受土地管理法等相关法律的调整，《水域滩涂养殖发证登记办法》亦是根据《中华人民共和国农村土地承包法》等法律法规而制定。其次，养殖仅仅是水面、滩涂的诸多用途中的一种，水面、滩涂还可以用于种植等其他用途。安乡县政府作出被诉收回使用权决定，要求大湖公司将珊珀湖大湖水面交付安乡县政府，收回的是包括养殖使用权在内的整个水面使用权，故安乡县政府依据土地管理法第五十八条第一款第一项之规定作出被诉收回使用权决定，并无不当，本院予以支持。 （三）被诉收回使用权决定是否违反法定程序 安乡县政府在2018年2月5日作出《关于收回珊珀湖大湖水面养殖使用权的决定书》之前，告知大湖公司拟收回珊珀湖大湖水面养殖使用权的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩和听证的权利，组织听证并形成听证笔录，保障了大湖公司的程序性权利。2018年7月6日，安乡县政府以部分依据引用不当为由撤销上述决定并于7月26日重新作出被诉收回使用权决定。被诉收回使用权决定与2018年2月5日《关于收回珊珀湖大湖水面养殖使用权的决定书》认定的事实基本一致，且并未增加大湖公司的义务。故大湖公司主张被诉收回使用权决定损害其申辩权，属于程序违法，缺乏事实根据，本院不予认可。 关于被诉收回使用权决定收回珊珀湖大湖水面的面积，安乡县政府系通过勘测定界予以确定，并无不当。大湖公司提交的证据不足以证明被诉收回使用权决定收回的范围超出珊珀湖大湖水面。关于收回大湖公司珊珀湖大湖水面养殖使用权后的补偿，安乡县政府已经多次与大湖公司进行沟通协商，安乡县政府应继续积极履行补偿职责，大湖公司如对补偿不服，可另循途径解决。 综上，再审申请人大湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人大湖水殖股份有限公司的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执2791号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2791号之一申请执行人：海口仙台海农资有限公司，住所地：海南省海口市美兰区。法定代表人：方革孟，总经理。被执行人：李素连，女，1959年1月12日出生，汉族，住所地：浙江省仙居县白塔镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9005民初2116号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行申请人海口仙台海农资有限公司与被执行人李素连买卖合同纠纷一案。被执行人李素连应向申请执行人海口仙台海农资有限公司支付案款108627.37元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时需缴纳执行费1529.41元。在执行过程中，本院依法向被执行人李素连邮寄了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李素连在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月14日、12月2日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝）存款情况、车辆登记情况，本院于2020年9月11日、12月2通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，并到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年9月22日依法冻结了被执行人部分银行账户，所有银行卡冻结期限为一年，本院依法划拨被执行人李素连银行账户中的163.71元作为案件执行费，同时也告知申请执行人到期前30日内向本院申请续行冻结。本院认为，被执行人李素连目前没有其他可供本院执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院认为，被执行人李素连目前没有可供本院执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已于2020年12月17日下午7时10分约谈申请执行人海口仙台海农资有限公司委托代理律师佟国庆，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人海口仙台海农资有限公司一方表示同意法院终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十二月十七日书记员  林道威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：李志彤校对：林道威印刷：林道威文昌市人民法院2020年12月17日印制（共印5份）
海 南 省 文 昌 市 人 民 法 院 执 行 裁 定 书(2020)琼9005执2791号之一
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督241号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：潘伟。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人天津市天汇房地产开发有限公司（以下简称天汇公司）支付服务费300000元。本院查明，2017年12月18日，今久公司与天汇公司签订编号为WXAO-KH78-C0655-R03的《天津市静海区海域香颂项目G-SUPER物料合同》（以下简称《合同》），约定：天汇公司委托今久公司承办天津市团泊县海域香颂项目等宣传服务活动事宜；宣传活动服务日期为2017年8月19日；合同含税总价款为300000元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，天汇公司向今久公司付清合同全部价款300000元；天汇公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则天汇公司将缓付/拒付款项。2018年，甲方天汇公司、乙方今久公司、丙方北京绿地xx置业有限公司（以下简称xx公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月15日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方5609821元的债权；甲方和乙方于2018年5月15日签订的，合同编号为LDJJ-TH(TB)-2018-HTYX-121等合同，截止到2018年5月15日，甲方应付乙方工程款不低于5609821元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年8月19日，今久公司接受天汇公司委托，就天津市团泊县海域香颂项目等进行宣传，双方其后补签了《合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但天汇公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。3.涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人天津市天汇房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款300000元。申请费1933元，由被申请人天津市天汇房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督241号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司，注册登记地天津市静海县团泊大桥收费站南侧津团路东侧，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：张雪峰。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人天津市天汇房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督241号支付令，限令被申请人天津市天汇房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人天津市天汇房地产开发有限公司于2020年12月21日向本院提出支付令异议，认为，1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为天津市静海县团泊大桥收费站南侧津团路东侧，故本支付令应由天津市静海县人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，应由债务人住所地的基层人民法院管辖，债务人为法人或其他组织的，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的，由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回天津市天汇房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初7302号本院于2020年12月24日对原告冯瑞芳与被告张福英、张杰健康权纠纷一案作出的（2020）豫0182民初7302号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0182民初7302号民事判决书中第6页第十六行中显示的“营养费260元（20元/天×6天）”补正为“营养费260元（20元/天×13天）”。审判员  陈明飞二〇二〇年十二月三十一日书记员  马钰航
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初4748号 本院于2020年12月2日对原告朱桂英与被告赵军涛、马丽丽、徐以德财产损害赔偿纠纷一案作出的（2020）鲁1323民初4748号民事判决书中，存在笔误、漏落，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁1323民初4748号民事判决书中,在“本院认为”部分，“综上，结合本案案情，本院酌情认定被告赵军涛、马丽丽承担90%的事故责任，被告徐以德承担10%的事故责任”补正为“综上，结合本案案情，本院酌情认定被告赵军涛、马丽丽承担90%的事故责任，被告徐以德承担10%的事故责任。对于原告要求的房屋租赁费损失，原告停止营业期间的房屋租赁费是原告经营获利所必须付出的成本，原告不应单独再行要求该租赁费损失，原告停止营业期满后的租赁费是否损失与本案不是同一法律关系，与本案无关，本院不予处理”。在判决主文第一项中“鉴定费2000院”补正为“鉴定费2000元”，第二项“鉴定费2000院”补正为“鉴定费2000元”。 审判员  姜懿展 二〇二〇年十二月四日 书记员  高 敏
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1168号 申请人：汤翠霞，女，1971年2月14日出生，满族，户籍地承德市平泉县，现住遵化市。 委托代理人：刘述生，遵化市城关大源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告汤翠霞与被告山西文达建筑装饰工程有限公司劳动争议一案中，本院于2020年5月6日立案受理。 申请人汤翠霞向本院申请追加沈阳腾越建筑工程有限公司为本案被告，称被告山西文达建筑装饰工程有限公司分包了被告沈阳腾越建筑工程有限公司工程中的碧桂园遵府4号楼室内补修、粉刷工程，本案与沈阳腾越建筑工程有限公司有直接的利害关系，故此申请追加沈阳腾越建筑工程有限公司为本案被告。 本院经审查认为：被告山西文达建筑装饰工程有限公司提交的《遵化碧桂园遵府2019年度维保工程施工合同》，能够证明被告山西文达建筑装饰工程有限公司从遵化市碧桂园房地产开发有限公司承包的碧桂园遵府的相关工程，且原告汤翠霞起诉沈阳腾越建筑工程有限公司的劳动争议案件，已经本院审理并作出判决， 故结合本案案情及证据情况，申请人追加沈阳腾越建筑工程有限公司为本案被告的理由不能成立，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回汤翠霞追加沈阳腾越建筑工程有限公司为被告的申请。 审判员  李立艳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张瑞艳
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督198号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京翰房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心。法定代表人：潘兴。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京绿地京翰房地产开发有限公司（以下简称京翰公司）支付服务费181184元及。本院查明，2018年1月17日,今久公司与京翰公司签订编号为xx的《北京市大兴区黄村镇x街村项目xx等地块“国学经典”等宣传活动及广告画面更换服务合同》（以下简称《活动服务合同》），约定：京翰公司委托今久公司承办北京市大兴区黄村镇xx街村项目等宣传服务活动事宜；宣传活动服务日期为2017年9月16日至2017年9月17日；合同含税总价款为181184元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，京翰公司向今久公司付清合同全部价款181184元；京翰公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则京翰公司将有权拒绝付款。2018年，甲方京翰公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月15日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方12277888元的债权；甲方和乙方于2018年5月15日签订的，合同编号为xx等合同，截止到2018年5月15日，甲方应付乙方工程款不低于12277888元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年9月16日至2017年9月17日，今久公司接受京翰公司委托，就北京市大兴区黄村镇xx街村项目等进行宣传，双方其后补签了《活动服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但京翰公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京绿地京翰房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款181184元。申请费1308元，由被申请人北京绿地京翰房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督198号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京翰房地产开发有限公司，注册登记地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心。法定代表人：欧阳兵。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京绿地京翰房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督198号支付令，限令被申请人北京绿地京翰房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京绿地京翰房地产开发有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为，1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路，故本支付令应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，应由债务人住所地的基层人民法院管辖，债务人为法人或其他组织的，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的，由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京绿地京翰房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
河南省商水县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)豫1623刑初549号公诉机关商水县人民检察院。附带民事诉讼原告人茹某，男，汉族，1974年12月12日出生，农民，高中文化，籍贯河南省商水县，住商水县，系本案被害人。被告人康某某，男，1989年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省商水县，住商水县，现住商水县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月11日被商水县公安局刑事拘留，经商水县人民检察院批准，2020年8月18日被商水县公安局执行逮捕。指定辩护人许家城，河南碧轩律师事务所律师。商水县人民检察院以商检一部刑诉[2020]471号起诉书指控被告人康某某犯寻衅滋事罪，于2020年11月18日向本院提起公诉；同时，附带民事诉讼原告人茹某于2020年12月10日向本院提起附带民事诉讼，请求依法追究被告人康某某的刑事责任，同时要求其赔偿损失共计人民币330000元。2020年12月22日附带民事诉讼原告人茹某愿意与康某某协商解决，自愿撤回对康某某的民事诉讼。经审查，附带民事诉讼原告人茹某的撤诉请求自愿、合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准许刑事附带民事诉讼原告人茹某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李 裕审判员 张丽亚审判员 殷晓东二〇二〇年十二月二十二日书记员 程**
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初549号公诉机关商水县人民检察院。被告人康某某，男，1989年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省商水县，住商水县，现住商水县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月11日被商水县公安局刑事拘留，经商水县人民检察院批准，2020年8月18日被商水县公安局执行逮捕。指定辩护人许家诚，河南碧轩律师事务所律师。商水县人民检察院以商检一部刑诉【2020】471号起诉书指控被告人康某某犯寻衅滋事罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭对本案进行了审理。商水县人民检察院指派检察员郭桂红出庭支持公诉，被告人康某某及其指定辩护人许家诚到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2020年7月10日00时30分许，在商水县城关镇东环路中段“固墙手擀捞面”饭店门口，被告人康某某酒后骑电动车将被害人茹某2无故撞倒，并伙同一起吃饭的康俊杰（刑拘在逃）将茹某2摁倒在地，用啤酒瓶砸、拳头打，造成茹某2双眼肿胀、鼻子流血。经鉴定，茹某2损伤程度为轻伤一级。公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人康某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分、应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处被告人康某某有期徒刑一年六个月。被告人康某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同时表示愿意认罪认罚，请求从轻处罚。指定辩护人许家诚提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名不持异议，但被告人康某某认罪认罚，有悔罪表现，没有犯罪前科，属于初犯、偶犯，主观恶性较小，建议对被告人康某某从轻处罚。经审理查明，2020年7月10日00时30分许，在商水县城关镇东环路中段“固墙手擀捞面”饭店门口，被告人康某某酒后骑电动车将被害人茹某2无故撞倒，并伙同一起吃饭的康俊杰（刑拘在逃）将茹某2摁倒在地，用啤酒瓶砸、拳头打，造成茹某2双眼肿胀、鼻子流血。经鉴定，茹某2损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、无前科证明、鉴定结论告知书、辨认笔录；证人智冬冬、茹某1、贾某、安某、贺某、康某证言；被害人茹某2陈述；被告人康某某陈述；商水县公安局刑事科学技术室（商）公（刑）鉴（伤）字（2020）545号鉴定书；辨认笔录及本案庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人康某某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人康某某在庭审中主动认罪，依法可对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳；对辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2022年1月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 裕审判员 张丽亚审判员 殷晓东二〇二〇年十二月二十五日书记员 程**
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初5084号原告：李国辰，男，汉族，1957年1月19日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。被告：李松亮，男，汉族，1959年12月14日出生，住登封市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院已经受理，在审理中原告向本院申请财产保全，保全金额2598000元。原告请求依法对被告李松亮名下的位于登封市少林大道东段北侧检察院家属院2号楼2单元3层303号（不动产权证号：登200808002073）；郑州市二七区××楼××单元××号（不动产权证号：豫（2009）郑州市不动产权第0185880号）；郑州市二七区××、××、××、××、××号（不动产权证号分别为豫（2019）郑州市不动产权第0185855号、第0185829号、第0185859号、第0185833号、第0185850号）以及登记在被告李松亮名下的车牌号为豫Ａ×××**丰田牌小型普通客车予以查封。同时原告提供太平财产保险有限公司河南分公司的保单作为担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被告李松亮名下位于登封市少林大道东段北侧检察院家属院2号楼2单元3层303号（不动产权证号：登200808002073）房产；位于郑州市**西大街****楼******（不动产权证号：豫（2009）郑州市不动产权第0185880号）房产；位于郑州市二七区；位于郑州市**兴隆街**附**********************为豫（2019）郑州市不动产权第0185855号、第0185829号、第0185859号、第0185833号、第0185850号）房产予以查封；二、对登记在被告李松亮名下车牌号为豫Ａ×××**丰田牌小型普通客车予以查封。案件申请费5000元，由原告预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王真理二〇二〇年十二月十六日书记员  宗亚丽
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初5084号原告：李国辰，男，1957年1月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。被告：李松亮，男，1959年12月14日出生，汉族，住登封市。原告李国辰与被告李松亮民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国辰的委托诉讼代理人卢正献、被告李松亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200万元及利息59.8万元及2020年10月16日之后的利息（按年利息15.4%计算至借款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日被告因加油站资金紧张向原告借款80万元，约定月息1%，借款期限一年，原告当天通过银行账户向原告账户汇款80万元，被告为原告具出借据一份，同时被告将自己的房产所有权证抵押给原告，并签订房屋抵押合同一份。同年7月16日被告又以同样的理由向原告借款120万元，双方约定月利息为1.5%，借款期限仍为一年，原告当天又通过银行账户向被告账户汇款120万元，被告为原告出具借据一份，当天被告又将自己的另外5个商铺所有权证抵押给原告，与原告签订房屋抵押合同一份。借款后被告仅支付了几个月的利息，到期后被告亦没有偿还借款。2019年10月16日双方通过协商两笔借款都按月息1.3%计算，所欠利息为28.6万元，被告为原告出具欠利息条一份。后被告仍没有偿还借款，2020年10月18日双方又通过结算，截止2020年10月16日被告欠原告利息31.2万元，被告又为原告出具欠利息条一份。借款本金被告至今没有偿还。被告李松亮辩称，对借款本金没有异议，利息有约定，120万月息是1.5%，80万月息是1%，其他没有意见。本金没有还过，利息还过，我不记得了。本案当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，认定事实如下：2018年6月26日被告因资金紧张向原告借款80万元，双方约定月息1%，借款期限一年，被告于同日给原告出具借据一份。2018年7月16日被告向原告借款120万元，双方约定月息1.5%，借款期限一年，原告于同日给原告出具借据一份。该两笔借款被告均以自己的房产作抵押，同原告签订房屋抵押合同。后被告仅支付四个月利息，2019年10月16日双方通过协商两笔借款都按月息1.3%计息，所欠利息为28.6万元，被告给原告出具欠利息条一份。2020年10月18日双方又通过结算，截止2020年10月16日被告欠原告利息31.2万元，被告为原告出具欠利息条31.2万元。后被告一直未偿还，原告诉于本院。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方于2019年10月16日、2020年10月18日两次协商按月息1.3%计算两笔借款的利息，是双方的真实意思表示，但该利息计算标准过高，超出部分本院不予支持。原告当庭认可两笔借款被告均已支付四个月利息，该四个月利息应当扣除。因此，该两笔借款的利息应按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告李松亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李国辰借款本金200万元及利息（其中80万元借款的利息，应按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍自2018年10月26日起计算至该借款清偿完毕之日止；120万元借款的利息，应按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍自2018年11月16日起计算至该借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13792元，由被告李松亮负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王真理二〇二〇年十二月二十九日书记员  宗亚丽
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3443号原告：王健。被告：张云。原告王健与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告张云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王健本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月被告因急需用钱向原告借款60000元，约定3个月后归还，到期后原告向其追要借款，被告要求分期偿还，并出具了多张借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告各种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告张云未予答辩。原告王健为支持其诉求向本院提供了借条、转账记录等证据。被告未到庭发表质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，原告王健通过微信向被告张云转账6000元。2018年6月29日，原告王健向被告张云银行账户转账23500元。2018年7月18日，被告共向原告出具9份借条，借款金额分别为20000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元，合计60000元，约定还款日期分别为2018年9月20日、2018年10月20日、2018年11月20日、2018年12月20日、2019年1月20日、2019年2月20日、2019年3月20日、2019年4月20日、2019年5月20日。原告认可借条出具后，被告母亲代被告向其偿还2000元。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按双方约定及时履行还款义务，被告至今未全部还款，应承担本案的民事责任。原告诉称其以转账、现金等方式向被告交付60000元，但目前仅能提供微信转账6000元记录及银行转账23500元记录，另其提交的支付宝转账记录显示收款人为“星辰”，无法认定是被告。根据原告在本案中提交的证据，本院仅能认定原告向被告交付了29500元借款，原告认可被告已还款2000元，故被告应向原告还款27500元。原告主张的另30500元借款，未能提供款项已交付的证据，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云于本判决生效后十日内偿还原告王健借款人民币27500元；二、驳回原告王健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由原告王健负担705元，被告张云负担1155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卢 茜人民陪审员  吉林东人民陪审员  陈 云二〇二〇年十二月十二日书 记 员  杨璐璐
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3443号原告：王健。被告：张云。原告王健诉被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，原告王健在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，无正当理由，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王健撤回起诉处理。审 判 长 卢 茜人民陪审员 陈 云人民陪审员 吉林东二〇二〇年十二月二十六日书 记 员 杨璐璐
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执2834号之三海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2834号之三申请执行人：宋爱岗，男，1988年3月6日出生，汉族，住所地：海南省文昌市文城镇。被执行人：黄良毓，男，1981年4月20日出生，汉族，住所地：海南省文昌市文城镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9005民初3549号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请人宋爱岗与被执行人黄良毓建设工程施工合同纠纷一案。被执行人黄良毓应向申请执行人宋爱岗偿还欠款105000.00元及相应的迟延期间的债务利息，并负担执行费1727.00元，案件受理费2507.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人黄良毓邮寄了执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄良毓在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月24日、12月11日共两次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝）存款情况、车辆登记情况，本院于2020年9月24日、12月11通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，并到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，均未发现其他可供执行财产。到文昌市公安局交通警察大队车辆管理所调查被执行人名下车辆登记情况，未查询到车辆信息。本院于2020年9月25日依法冻结了被执行人部分银行账户，所有银行卡冻结期限为一年，本院依法划拨被执行人黄良毓银行存款405.60元作为本案执行费上缴国库，同时也告知申请执行人到期前30日内向本院申请续行冻结。2020年8月12日被执行人黄良毓因涉嫌诈骗罪被文昌市公安局逮捕，现羁押在文昌市看守所，本院认为，被执行人黄良毓目前没有其他可供本院执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄良毓目前没有可供本院执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已于2020年12月11日上午9时00分约谈申请人宋爱岗，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人宋爱岗一方表示同意法院终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十二月十一日书记员  林道威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：李志彤校对：林道威印刷：林道威文昌市人民法院2020年12月11日印制（共印5份）
海 南 省 文 昌 市 人 民 法 院 执 行 裁 定 书(2020)琼9005执2834号之三
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0105刑初1071号被告人连某娜危险驾驶罪一案，经本院审理，作出（2020）豫0105刑初1071号刑事判决书，现该判决书已生效，被告人连某娜需收押执行，特此补充裁定如下：被告人连某娜于2020年12月29日收押至郑州市第三看守所。原判决书正文第2页倒数第3行“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。”现补充为“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月29日起至2021年3月28日止。”本裁定书与被补充的判决书同时发生法律效力。审判员  耿艳荣二〇二〇年十二月二十九日书记员  常 锴