天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16842号原告：范宏宇，男，1968年4月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋超，北京声驰律师事务所律师。被告：袁文明，男，1980年10月17日出生，汉族。第三人：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。法定代表人：王坤，经理。第三人：武汉齐海金融信息服务有限公司天津分公司，住所地天津市河东区大直沽直沽园1-2-504。法定表人：姬亚晨，总经理。原告范宏宇与被告袁文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依职权追加久亿恒远（北京）科技有限公司、武汉齐海金融信息服务有限公司天津分公司为第三人，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告范宏宇的委托诉讼代理人宋超到庭参加诉讼，第三人久亿恒远（北京）科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告袁文明、第三人武汉齐海金融信息服务有限公司天津分公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宏宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本息合计51267.82元；2.判令被告向原告支付违约金（自2019年11月28日起至实际给付之日止，以51267.82元为基数，按照年利率24%计算；截至2020年7月8日为7621.8元）；3.判令被告承担律师费3600元；4.本案诉讼费由被告承担。上述合计62489.62元。事实和理由：2017年11月27日，原、被告签订《借款及车辆抵质押担保合同》编号：C-40-2017-11-029。协议载明：1.被告向原告借款86539元，借款年利率18%，借款期限为24个月，还款方式为按月计息，按月等额本息还款，等额本息还款方式，详见《还款计划表》；2.被告逾期还款超过3日，原告有权宣布本合同项下的立即到期并要求被告立即偿还全部本金、利息及相关费用，并就全部本息按照每日千分之八的比例收取逾期违约金。合同签订后，原告向久亿恒远（北京）科技有限公司实际控制、经营的“短融网”平台转账，通过“短融网”平台向被告履行借款义务。被告在履行还款义务时，出现多次拖延还款情形，自2018年12月起，被告开始拒绝还款，现原告为维护自己的合法权益，故成诉。被告袁文明、第三人久亿恒远（北京）科技有限公司、第三人武汉齐海金融信息服务有限公司天津分公司未出庭答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，袁文明在《借款及车辆抵/质押担保合同》借款人及出质人/抵押人处签字捺印。合同约定借款本金86539元，年利率18%，借款期限24个月，自2017年11月27日至2019年11月27日。担保方式车辆抵押担保。还款方式为按月计息，按月等额本息还款。合同第五条违约责任约定，借款人未按本合同约定偿还借款本金或利息的，出借人有权以本合同约定的借款本金总额为基数，按每日8‰的比例收取逾期违约金。同日，袁文明在《收条》、《还款计划表》签字捺印，《收条》记载:收到86539元，其中银行转账或第三方代付收款64000元，现金收款22539元。《还款计划表》记载:袁文明借款合同金额86539元，分24期偿还，每期应还本息3995.38元、平台信息费195元、风险管理费130元。同日，久亿恒远（北京）科技有限公司通过第三方中金支付有限公司向袁文明转账64000元。合同签订后，袁文明按照《还款计划表》列明的数额由第三方支付平台扣划还款，久亿恒远（北京）科技有限公司盖章确认的还款明细显示：袁文明于2017年12月27日、2018年1月27日、2018年2月28日还款分别还款4320.38元，于2018年3月28日还款4326.66元，2018年5月2日还款4330.07元，2018年5月29日还款4333.42元，2018年8月14日还款8640.76元，2018年8月14日还款438.06元，2018年9月9日还款4408.91元，2018年9月28日还款4327.3元，2018年10月27日还款4320.38元，2018年11月29日还款4334.64元；金额共计52421.34元。此后，被告未再还款。庭审中，原告认可被告袁文明签署《借款及车辆抵/质押担保合同》时其并未在场，亦不了解具体的借款人，在借款人未正常还款时，久亿恒远才将上述合同及被告相关借款材料交予原告，由原告在合同上签字后，向被告起诉主张权利。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，原告提交了被告签字的《借款及车辆抵/质押担保合同》、《收条》、《还款计划表》以及久亿恒远（北京）科技有限公司出具的委托支付说明，虽被告在签署借款合同、收条时债权人一栏并未填写，但其应清楚认识到借条中出借人一栏空白、不填写内容所带来的后果，现债权凭证由原告持有，应推定原告为债权人，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本院认定原、被告之间成立借贷关系。原告作为债权人，在签订借款合同之前均不认识借款人，且多次出借给不同借款人的行为具有反复性，故本院认定本案所涉的借款合同无效。合同无效后，因合同取得的财产应当返还。被告实际收到的款项为64000元，应以此作为实际收到款项本金。考虑到被告实际占有使用了上述款项，应当以64000元为基数给付资金占用期间的利息损失。至于标准，2019年8月19日前应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院按照年利率4.35%计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此计算，被告剩余未偿还本金为13412.08元，利息损失应自2018年12月开始计算。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条第五项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁文明于本判决生效之日起五日内返还原告范宏宇实际占有资金13412.08元及资金占用期间的利息损失（以13412.08元为基数，自2018年12月起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告范宏宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，公告费600元，共计1962元，由原告范宏宇负担1541元，被告袁文明负担421元，于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  卓丹红人民陪审员  张 媛人民陪审员  赵 红二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  王 雪附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。