福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12197号 原告：蔡志榕，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许培峰，福建伟盛律师事务所律师。 被告：苏金雅，男，1987年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡志榕与被告苏金雅合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许培峰、被告苏金雅经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡志榕向本院提出诉讼请求：判令1.请求依法解除《二手车买卖业务合作协议》；2.请求依法判令被告返还原告出资款项人民币75万元，且支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:双方于2020年3月10日签订《二手车买卖业务合作协议》，约定：蔡志榕出资100万，苏金雅提供经营平台、车源、客源等，由双方安排车辆交易；经苏金雅介绍的车源由甲方出资购入后，车辆统一由甲方进行管理，苏金雅应立即将车辆钥匙交由蔡志榕保管。蔡志榕按照协议的规定已连续将出资款项支付给苏金雅，但其未将购车的钥匙交由蔡志榕统一保管。截止至2020年8月底，苏金雅未偿还蔡志榕出资款项75万元，蔡志榕多次催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。审理中蔡志榕表示，协议签订后，蔡志榕先后七次向苏金雅汇款合计122.71万元，之后陆续收到苏金雅销售车辆的返还款47万元，并于2020年5月11日8000元、2020年7月15日6000元、2020年7月29日4000元三次收到分利润，合计1.8万元，实际上，苏金雅负责经营平台，提供车源客源，车辆交易，蔡志榕未参与事务，仅提供身份证件配合被告办理车辆过户。为此，蔡志榕变更案由为民间借贷纠纷，并变更诉讼请求要求返还剩余款项75万元及支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 苏金雅未作答辩。 本案的审理焦点是：1.本案中苏金雅与蔡志榕之间合伙纠纷还是民间借贷纠纷；2.苏金雅是否尚欠蔡志榕款项75万元。 围绕审理焦点，蔡志榕向本院依法提交了如下证据：1.苏金雅户籍资料查询结果一份，来源于晋江市公安局，证明苏金雅的诉讼主体资格；3.二手车买卖业务合作协议、银行转账记录各一份，证明苏金雅尚欠蔡志榕出资款项75万元的事实。 本院认为，苏金雅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。蔡志榕提供的苏金雅户籍资料查询结果来源于公安机关，可证明苏金雅的身份情况；蔡志榕提供的二手车买卖业务合作协议及银行转账记录系原件，合作协议有苏金雅的签名和捺印，银行转账记录来源于中国农业银行，苏金雅未提出异议，对二手车买卖业务合作协议及银行转账记录的真实性予以认定。合作协议约定：1.合作方式。蔡志榕出资100万元，苏金雅提供经营平台、车源、客源等，安排车辆交易。2.收益分成。苏金雅介绍二手车源，由蔡志榕、苏金雅评估后，用蔡志榕提供的资金购入至蔡志榕名下，再由苏金雅将车出售，苏金雅保证该车购入再售出的差价2万元以上的利润，不足部分由苏金雅补足，蔡志榕、苏金雅各得利润50%。3.蔡志榕有权直接从苏金雅合作收益中，扣除交易亏损部分以及苏金雅给蔡志榕造成的损失。4.苏金雅在寻找车源或者联系卖车客户过程中，所产生的费用及自身的财产或者人生损失，由苏金雅自行承担，与蔡志榕无关。5.协议不设置时间限制，但当一方违约并给另一方造成严重损失时，另一方有权解除协议等。该协议体现：蔡志榕投入资金，苏金雅保证在经营二手车销售业务中，每出售一部车，蔡志榕纯获利1万元以上，不足1万元部分由苏金雅补足。结合蔡志榕提供的银行转账记录及陈述，可确认，协议签订后，蔡志榕7次合计向苏金雅汇款提供资金122.71万元，实际上，二手车经营平台（提供车源客源、车辆交易、保管车辆钥匙）全部由苏金雅经营管理，蔡志榕未参与事务，仅向苏金雅提供身份证件配合苏金雅办理车辆过户，蔡志榕实际上未参与经营管理。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。因此，合伙的主张特征是共同出资、共同经营、风险共担，利润共享。本案中，蔡志榕与苏金雅签订了《二手车买卖业务合作协议》，虽然约定了蔡志榕投入资金，但却约定了蔡志榕收取固定收益，不担风险，实际中蔡志榕也未参与经营管理，该《协议》内容缺乏双方当事人合伙意思表示，实际履行中，也无合伙的特征。故蔡志榕与苏金雅之间实际上不是合伙关系，是纯收取固定收益，不承担风险的借贷关系，本案为民间借贷纠纷。协议签订后，蔡志榕共向苏金雅汇款122.71万元。蔡志榕自认至今已收到利息（利润2020年5月11日8000元、2020年7月15日6000元、2020年7月29日4000元）合计1.8万元，并收到苏金雅还款47万元，尚有本金75.71万元未收回。以上事实，予以确认。因利润分配是以交易次数支付，时间段无法确定，相当于利息约定不明，故认定为双方未约定利息。 经庭审举证、认证、对本案主要事实作如下认定： 蔡志榕与苏金雅之间签订的《二手车买卖业务合作协议》一份，约定：蔡志榕与苏金雅合作经营二手车买卖业务，蔡志榕出资100万元，苏金雅提供二手车经营平台，提供车源客源、车辆交易（购进及出售），并保证每出售一部车，蔡志榕实际获利1万元以上，不足1万元部分由苏金雅补足。双方未约定合同的终止期限。该协议名为合伙实为借贷，协议签订后，蔡志榕先后7次向苏金雅交付款项，合计122.71万元。至今蔡志榕收到利息（利润2020年5月11日8000元、2020年7月15日6000元、2020年7月29日4000元）合计1.8万元，并收到苏金雅还款47万元，苏金雅尚欠本金75.71万元未向蔡志榕返还。蔡志榕于2020年9月4日向本院提起诉讼。 综上所述，蔡志榕与苏金雅之间签订的《二手车买卖业务合作协议》名为合伙，实为借贷，故应根据《中华人民共和国合同法》中借款合同的相关规定予以处理，苏金雅实际向蔡志榕借得122.71万元，已返还本金47万元，尚欠本金75.71万元未返还，双方未约定还款期限，故蔡志榕有权要求苏金雅在合理的期限内返还借款，苏金雅在经蔡志榕起诉催告后，未履行还款义务，现蔡志榕请求苏金雅立即返还借款本金75万元，系当事人对权利的自主处分，未违反法律规定，依法应予支持。因利润分配是以交易次数支付，时间段无法确定，相当于双方利息约定不明，视为未约定利息，蔡志榕请求苏金雅支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 苏金雅应于本判决生效之日起十日内偿还蔡志榕借款本金75万元，并支付自2020年9月4日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取5650元，由蔡志榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年十一月一日 书记员  王珊珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。