大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4933号原告汪俊，女，汉族，1984年1月3日生。原告陈杰，女，汉族，1955年3月31日生。上列两原告共同的委托诉讼代理人孙，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告大连市甘井子区温馨园养老院，统一社会信用代码52210211787346645H。法定代表人姜，经理。委托诉讼代理人王，辽宁正良律师事务所律师。委托诉讼代理人胡，辽宁正良律师事务所实习律师。原告汪俊和原告陈共同诉被告大连市甘井子区温馨园养老院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。同年8月5日，本院依法追加陈杰作为共同原告参加诉讼。本院依法适用简易程序，独任审理，于同年8月4日和10月16日两次公开开庭。原告汪俊及其委托诉讼代理人，被告的两位委托诉讼代理人，到庭参加了全部诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月4日，原告父亲汪恩春在被告处入住，并与被告签订《大连市养老机构养员入住协议书》。入住期间，原告按期为汪恩春交纳养老服务费每月1200元。2014年10月25日，汪恩春在被告处走失。经原、被告及当地公安部门多方查找，至今下落不明。2018年11月，原告向大连市沙河口区人民法院提起诉讼，请求宣告汪恩春死亡。经法院审理后，2019年12月3日，大连市沙河口区人民法院作出（2018）辽0204民特93号民事判决，宣告汪恩春死亡。现原告诉至法院，请求：被告大连市甘井子区温馨园养老院赔偿原告汪俊和陈杰死亡赔偿金46468元X16年（1955年4月18日生至2019年12月6日死亡为64周岁，赔偿年限为20年-4年=16年）=743488元、精神损害抚慰金10万元、丧葬费7962x6个月=47772元、交通费3000元和住宿费3000元，合计897260元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。事实及理由：原告虽与被告达成了入住协议书，但是其走失并死亡与被告并没有关系，其在被告外发生的所有事情被告并没有任何责任，并且被告不是老人的法定监护人，被告在老人走失后已尽到寻找义务，并且通知警察进行协助查找，因此不同意承担任何赔偿责任。庭审中，双方围绕各自主张展示了证据，本院组织当事人进行了质证和充分的辩论。原告称：一、死亡赔偿金的依据和计算标准，按照司法解释的规定和2019年城镇居民人均可支配收入46468元，死亡赔偿金x16年，期限1955年4月18日生至2019年12月死亡，为64周岁，赔偿年限16年。二、丧葬费标准根据人损司法解释，标准7962元x6个月。三、交通费3000元，法院酌定。精神损害抚慰金根据最高院的司法解释和司法实践中考虑被告的过错程度等具体情节，被告的行为导致汪恩春走失的后果等综合因素，确定金额为10万元。四、被告按照合同约定养老服务费用1000元，后来又增加了200元监护费，直到汪恩春走失当日每月1200元费用，原告尽到了缴纳费用的义务，事发当日原告接到养老院电话告知老人走失，并报警。老人是在被告处走失，至今未找到。被告作为养老机构，未尽到监管责任。法院宣判汪恩春死亡，是被告失职导致这个结果。被告称：双方签订了养员入住协议，不等于监护职责的转移。被告对汪恩春无监护职责，其离开被告后，短时间内被告通知监护人及公安机关，最大力度协助查找，对于其至今下落不明这一后果，也深表遗憾。但是汪恩春在院外是否受到伤害，以及现在是否真的死亡，都没有具体的事实真相。被告没有监护职责。对于养员，被告不能限制人身自由活动。在合同中没有这样的约定，所以被告对于汪恩春走失的事实不应当承担赔偿责任。经审理查明：被告为养老机构，其服务范围是为入住的老年人提供居住、膳食、生活照料服务。原告陈杰与汪恩春为夫妻关系。原告汪俊是汪恩春的婚生女，二人系父女关系。原告汪俊与陈杰是汪恩春的第一顺序继承人。2014年4月4日，汪恩春和原告汪俊与被告大连市甘井子区温馨园养老院签订了《大连市养老机构养员入住协议书》。原告汪俊作为协议的丙方，担任汪恩春的监护人和在紧急情况下的代理人。签订协议后，原告汪俊按约定向被告支付费用，支付时间和金额分别为2014年4月至6月每月1000元，之后按被告要求每月增加监护费用200元，2014年7月11日1200元、8月11日1200元、9月8日1200元，合计6600元。2014年10月25日下午，汪恩春独自离开被告处，未遇任何询问和阻拦，再未归。被告发现后随即告知原告汪俊。原告汪俊于2014年10月27日向大连市公安局甘井子分局辛寨子派出所报案。经原告、被告和警方多方查找，汪恩春至今下落不明。2019年12月3日，大连市沙河口区人民法院作出（2018）辽0204民特93号民事判决，宣告汪恩春死亡。原告索赔无果，遂诉至本院，提出了前述诉讼请求。上述事实，有原告提供的户口簿、结婚申请书、计划生育独生子女证、入院申请书、大连市养老机构养员入住协议书、收据四张、名片、甘井分局辛寨子派出所证明、（2018）辽0204民特93号民事判决书、监控录像以及当事人陈述笔录等在卷为凭。这些证据业经开庭质证及本院审查,予以采信。本院认为：第一，对于汪恩春走失，后被依法宣告死亡，被告是有过错的。我国侵权责任法第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，汪恩春和原告汪俊与被告大连市甘井子区温馨园养老院签订的《大连市养老机构养员入住协议书》中明确约定了入住后的监护人为本案原告。既然就监护问题做了约定，说明汪恩春在入住前，原、被告对汪恩春的民事行为能力情况是清楚的，即汪恩春不能完全辨认自己的行为，需要监护。在这种情况下，汪恩春入住后，被告应当采取相应的措施，提供相应的服务，以确保汪恩春的安全。但汪恩春在被告处不仅可以自由行动，随意出大门离开也无人询问和阻拦，可见，被告的管理是不到位的，对于汪恩春走失，后被依法宣告死亡，被告是有过错的。尽管这种过错不足以导致汪恩春被宣告死亡，但已构成诱因之一。综合本案事实，这种诱因以占30%为宜。所以，被告应当向原告承担30%的赔偿责任。第二，关于赔偿项目。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第一款规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。该条第三款规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第㈠项规定，自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。本案中，原告请求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费和精神损害抚慰金，属于法定的赔偿项目，应予考虑。第三，关于赔偿金额。1、死亡赔偿金。原告计算的基数正确，743488元（46468元X16年）。2、关于丧葬费。基数计算正确，47772元（7962元x6个月）。3、交通费和住宿费。原告未提供证据，亦未就此两项费用的发生作出合理说明，不应支持。4、关于精神损害抚慰金。原告方请求10万元，显然过高，应当综合考虑被告的过错程度、当地的生活水平等法定因素予以确定。5、被告应承担的赔偿金额。死亡赔偿金和丧葬费，共791260，被告承担30%，应为237378元。精神损害抚慰金，经综合考虑，以3万元为宜。以上合计，267378元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告大连市甘井子区温馨园养老院自本判决发生法律效力之日起十日内偿付汪俊和陈杰两位原告的亲属汪恩春死亡赔偿金、丧葬费和两原告精神损害抚慰金合计267378元；二、驳回原告汪俊和原告陈杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元（已减半收取，原告已预付），由原告负担3844元，被告负担1648元。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员 姜 群二〇二〇年十一月八日书记员 张文郁