天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4851号原告：李某1，男，1975年8月17日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：崔慧娟，天津子平律师事务所律师。被告：李某2，男，1945年11月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李某3，女，1977年11月4日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.原告及二被告共同继承被继承人付少苓价值400000元遗产，原告继承150000元；2.原告及二被告继承被继承人所有的天津市宁河区××镇××花园××号房屋，原告享有1／6的所有权；3.诉讼费、保全费、保函费由二被告负担。事实和理由：被继承人付少苓于2018年12月8日因病去世，原告系付少苓之子，被告李某2系付少苓之夫，被告李某3系付少苓之女。付少苓去世后留有遗产400000元存款及坐落在天津市宁河区××镇××花园××号××，该财产均由被告李某2占有，原告多次与其协商继承事由无果，故成讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.户口本1份。证明原告与被告李某2系父子关系；2.居民死亡证明书1份。证明被继承人付少苓于2018年12月8日去世；3.天津市宁河区××镇××花园××号房屋产权证复印件1份。证明该房屋系被继承人与被告李某2的夫妻共同财产，原告享有继承权；4.2018年1月1日至2020年1月1日被告李某2名下农商银行存取款明细1份。证明在该段时间被告李某2共取走现金590000元,2019年8月11日存入200000元，另外有付少苓留下的180000元没有存入，被告李某2在此期间有近770000余的支取往来，该笔数额应为被告李某2与被继承人付少苓的夫妻共同财产。被告李某2辩称，原告所诉400000元遗产并不属实，付少苓去世时留有存单380000元，该存单于2019年8月11日到期，该款系留给李某2治疗的费用，不应作为遗产由子女继承，李某2于1995年起经营煤炭销售共18年，盈利约2610000元，其中极小部分约几十万元用于其和付少苓两人六年的住院及生活开销，而绝大部分被原告及李某3占有，原告所提出的40万元只是付少苓去世后遗产的小部分，另有221万元银行存款应列入付少苓遗产，现被原告及被告李某3占用，其中原告占用1390000余元，李某3占用820000余元，原告用所占用的资金于2017年在津榆支路交通局材料厂西侧老李煤场院内投资500000元左右建仓库两所。李某3用所占用的资金于2014年购买350000元的福特轿车，2016年购置芦台镇龙胤溪园小区130平米住房，首付款及装修大约花费700000元左右。关于房产，××镇××花园小区××房屋是被告李某2名下，原告确实享有1／6产权，何种分割方式被告李某2都认可。原告名下坐落于芦台镇东方××小区××室应属于被告李某2所有，当时因购买该房时李某2贷款年龄超限，故使用了原告的名字。被告李某2向本院提交证据如下：1.李某2在医院治疗的检查材料1份。证明因治疗所花费的数额；2.李某2在1995年开始经营煤炭生意时租用土地的相关材料。证明其与被继承人付少苓共同经营煤炭生意所获取的利润应有2000000元。李某3辩称，其并没有占用被告李某2所述的820000元，且购买车辆及房屋不是被告李某2出资，请求法院依法判令其应当继承的财产份额。经庭审质证，被告李某2对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3认可；对证据4不认可，该证据仅证明了存取数额，但没有取款人的影像，其中2019年4月27日取走的50000元，不是李某2支取，是李某2在原告的花棚处将存单交给的原告，原告自行支取，该笔款项系李某2出借给原告的。被继承人去世后，被告李某2多次住院花费200000元左右，其并不清楚该证据中的取款单是否存在。被告李某3对原告提交的证据无异议。原告对被告李某2提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性认可，但因没有具体的医疗票据证明花费的数额，对证明目的不予认可，且李某2治疗所花费用系在处置其自己的财产与本案分割的遗产没有关系，根据双方提交的证据能够证明被继承人付少苓的金钱遗产应为385000元。对证据2的真实性关联性均不予认可。被告李某3对被告李某2提交的证据质证意见如下：不清楚李某2治疗费花费多少；证据2与本案无关。对原、被告提交的证据，本院将结合案情综合认定。本院经审理认定事实如下：被告李某2与付少苓原系夫妻关系，原告李某1系李某2与付少苓的长子、李某3系李某2与付少苓的长女。李某2与付少苓婚姻存续期间购置了天津市宁河区××镇××花园××号房屋一所，2018年12月8日付少苓因病去世，留有385000元银行存单两张，该存款由被告李某2保管，原告李某1、被告李某2、李某3为第一顺序继承人。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产作为遗产，可由其继承人继承；继承从被继承人死亡时开始。本案争议焦点为被继承人付少苓的遗产确定问题，根据双方当事人提交的证据可以证明付少苓留下的遗产有银行存款和房产，原告诉请中所述付少苓留有金钱遗产为400000元，在庭审过程中，原告根据被告的银行流水认为付少苓留有的银行存款为770000元，其中属于付少苓的遗产部分应为385000元，但该银行卡流水存在取后存款行为，且时间跨度至付少苓去世后，不足以证明被告占有了付少苓留下的385000元金钱遗产。被告李某2认为其与付少苓婚姻存续期间有金钱财产应为两百余万元，其中有2210000元被李某1、李某3占用，但在举证期限内没有提供相应的证据予以证明，对该答辩意见，本院不予采信，被告李某2在庭审中承认被继承人付少苓去世时留有380000元，结合李某2的银行账户流水，本院认定李某2与付少苓共同所有的金钱财产为380000元。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一般分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被告李某2在被继承人付少苓去世时与其为夫妻关系，故该380000元应为其夫妻共同财产，其中应有一半即190000元为被告李某2所有，对剩余的190000元，本院认定为付少苓留有的金钱遗产。对于房产部分，该房产为付少苓与李某2夫妻共同财产，应当由一半的份额为李某2享有，剩余一半的份额作为遗产进行分割。就遗产份额分配问题，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，被告李某2于1945年11月7日出生，现75周岁，已经丧失基本劳动能力，且身体患有疾病，故本院酌情对其予以照顾。综上，本院认定本案中被继承人付少苓留有的金钱遗产190000元，由原告李某1继承45000元、被告李某3继承45000元、被告李某2继承100000元。坐落于××镇××花园小区××房屋由原告李某1继承六分之一份额、被告李某3继承六分之一份额、被告李某2享有六分之四份额。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后五日内分别给付李某1、李某3各45000元；二、位于天津市宁河区××镇××花园××房屋上的权益由原告李某1享有六分之一份额；被告李某3享有六分之一份额;被告李某2享有六分之四份额；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费1650元，保全费2020元，共计3670元，由原告李某1负担1223元，被告李某3负担1223元，被告李某2负担1224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张丙生二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨爱媛附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、由抚养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。