陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民辖终592号 上诉人（原审原告）：宋宝珍，女，1994年12月26日出生，汉族，住陕西省淳化县。被上诉人（原审被告）：浙江银泰电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：开元商业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：浙江银泰百货有限公司西安分公司，住所地西安市曲江新区。负责人：王斌。被上诉人（原审被告）：西安中环银泰商业管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西边。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：西安顺时来百货有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。上诉人宋宝珍因合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕 0103民初6999号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘艳枫独任审理。本案现已审理终结。宋宝珍上诉称：1、该活动中，作为被上诉人的四家商场及电子优惠券的发放平台浙江银泰电子商务有限公司均是满送活动的合同相对方，该五被上诉人负有向上诉人交付电子优惠券并保证电子优惠券不因平台原因无法正常使用的义务。故，在上诉人的电子优惠券权益受损的情况下，该五被上诉人均应承担违约责任；2、《喵街客户端用户许可使用协议》中的协议管辖条款为格式条款，该格式条款未采取合理方式提请消费者注意，违反公平原则，应认定为无效；3、若法院认可注册登录喵街会员账号即银泰商业会员账号时系统设置的格式合同、格式条款有效，则在注册登录中设置的多份协议均应有效，具体本案应适用被上诉人各方均为合同主体的《银泰商业注册会员申请协议》的管辖约定来确定管辖法院。根据该合同的管辖约定，西安市碑林区人民法院对本案享有管辖权。故上诉请求：撤销原裁定；本案由西安市碑林区人民法院审理。浙江银泰电子商务有限公司答辩称：一审裁定认为“本案系上诉人因喵街APP账户无法正常登录而提起的合同纠纷”正是基于上诉人的诉讼请求，不存在认定事实错误。一审裁定认为“浙江银泰电子商务有限公司作为合同的相对方，对管辖权的约定符合法律规定”认定事实清楚，也符合客观事实。其与上诉人签署《喵街客户端用户许可使用协议》的主体正是浙江银泰电子商务有限公司，而在许可使用协议中已明确约定管辖法院。浙江银泰电子商务有限公司已经对包括“争议解决和法律适用条款”在最前面、最显著的位置进行了特别说明和提示，根本不存在所谓的未提示和不公平。该管辖条款既没有免除浙江银泰电子商务有限公司的责任，也没有排除上诉人的主要权利，并不符合格式条款无效的情形。上诉期间，其余被上诉人均未答辩。本院经审查认为，根据宋宝珍的诉讼请求及理由，本案为合同纠纷。本案中，由于被上诉人发出的要约前提是应先注册成为喵街会员后再消费至其设定的消费标准，方可获取买5000返6000的电子优惠券。上诉人在注册喵街会员时，须与浙江银泰电子商务有限公司网上签订《喵街客户端用户许可使用协议》。在该协议中虽约定了因使用喵街服务所产生的争议由喵街客户端的经营者以被告住所地人民法院管辖，但浙江银泰电子商务有限公司仅作为被上诉人之一实现要约的协议方，并非合同的相对方，上诉人与被上诉人所形成的消费交易合同权利义务均由被上诉人承担。且《消费者权益保护法》第十六条规定“经营者向消费者提供的商品和服务应当恪守公德，诚信经营，保障消费者合法权益，不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易”、第二十六条规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式作出排除或限制消费者的权利，减轻或免除经营者的责任，加重消费者的责任等对消费者不公平、不合理的规定。不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容，其内容无效”。结合本案实际，上诉人为作出承诺被上诉人所发出的要约，就须先与浙江银泰电子商务有限公司签订许可使用协议。该协议系格式化的协议，上诉人作为消费者须无条件同意，这种对消费者设置的不公平、不合理的交易条件违反公平合理原则，按照《消费者权益保护法》的规定许可使用协议中格式化约定，对上诉人作为消费者不公平、不合理，约定该内容应确认无效，本案应依法确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案被告之一开元商业有限公司的住所地位于西安市碑林区区域，故西安市碑林区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人关于本案由西安市碑林区人民法院审理的上诉请求成立，本院依法予以支持。原审裁定不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院 (2020)陕01**民初6999号民事裁定；二、 本案由西安市碑林区人民法院管辖。                              审判员 刘 艳 枫                                 二0二0年十一月十二日                           书记员  杨   琳                                        陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民辖终592号 上诉人（原审原告）：宋宝珍，女，1994年12月26日出生，汉族，住陕西省淳化县XX村XX号。被上诉人（原审被告）：浙江银泰电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区XX路XX号XX室。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：开元商业有限公司，住所地陕西省西安市XX市场XX号。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：浙江银泰百货有限公司西安分公司，住所地西安市曲江新区XX路XX号。负责人：王斌。被上诉人（原审被告）：西安中环银泰商业管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区XX大街XX大厦XX层西边。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：西安顺时来百货有限公司，住所地陕西省西安市XX路XX号。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。上诉人宋宝珍因合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕 0103民初6999号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘艳枫独任审理。本案现已审理终结。宋宝珍上诉称：1、该活动中，作为被上诉人的四家商场及电子优惠券的发放平台浙江银泰电子商务有限公司均是满送活动的合同相对方，该五被上诉人负有向上诉人交付电子优惠券并保证电子优惠券不因平台原因无法正常使用的义务。故，在上诉人的电子优惠券权益受损的情况下，该五被上诉人均应承担违约责任；2、《喵街客户端用户许可使用协议》中的协议管辖条款为格式条款，该格式条款未采取合理方式提请消费者注意，违反公平原则，应认定为无效；3、若法院认可注册登录喵街会员账号即银泰商业会员账号时系统设置的格式合同、格式条款有效，则在注册登录中设置的多份协议均应有效，具体本案应适用被上诉人各方均为合同主体的《银泰商业注册会员申请协议》的管辖约定来确定管辖法院。根据该合同的管辖约定，西安市碑林区人民法院对本案享有管辖权。故上诉请求：撤销原裁定；本案由西安市碑林区人民法院审理。浙江银泰电子商务有限公司答辩称：一审裁定认为“本案系上诉人因喵街APP账户无法正常登录而提起的合同纠纷”正是基于上诉人的诉讼请求，不存在认定事实错误。一审裁定认为“浙江银泰电子商务有限公司作为合同的相对方，对管辖权的约定符合法律规定”认定事实清楚，也符合客观事实。其与上诉人签署《喵街客户端用户许可使用协议》的主体正是浙江银泰电子商务有限公司，而在许可使用协议中已明确约定管辖法院。浙江银泰电子商务有限公司已经对包括“争议解决和法律适用条款”在最前面、最显著的位置进行了特别说明和提示，根本不存在所谓的未提示和不公平。该管辖条款既没有免除浙江银泰电子商务有限公司的责任，也没有排除上诉人的主要权利，并不符合格式条款无效的情形。上诉期间，其余被上诉人均未答辩。本院经审查认为，根据宋宝珍的诉讼请求及理由，本案为合同纠纷。本案中，由于被上诉人发出的要约前提是应先注册成为喵街会员后再消费至其设定的消费标准，方可获取买5000返6000的电子优惠券。上诉人在注册喵街会员时，须与浙江银泰电子商务有限公司网上签订《喵街客户端用户许可使用协议》。在该协议中虽约定了因使用喵街服务所产生的争议由喵街客户端的经营者以被告住所地人民法院管辖，但浙江银泰电子商务有限公司仅作为被上诉人实现要约的协议方，并非合同的相对方，上诉人与被上诉人所形成的消费交易合同权利义务均由被上诉人承担。且《消费者权益保护法》第十六条规定“经营者向消费者提供的商品和服务应当恪守公德，诚信经营，保障消费者合法权益，不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易”、第二十六条规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式作出排除或限制消费者的权利，减轻或免除经营者的责任，加重消费者的责任等对消费者不公平、不合理的规定。不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容，其内容无效”。结合本案实际，上诉人为作出承诺被上诉人所发出的要约，就须先与浙江银泰电子商务有限公司签订许可使用协议。该协议系格式化的协议，上诉人作为消费者须无条件同意，这种对消费者设置的不公平、不合理的交易条件违反公平合理原则，按照《消费者权益保护法》的规定许可使用协议中格式化约定，对上诉人作为消费者不公平、不合理，约定该内容应确认无效，本案应依法确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案被告之一开元商业有限公司的住所地位于西安市碑林区区域，故西安市碑林区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人关于本案由西安市碑林区人民法院审理的上诉请求成立，本院依法予以支持。原审裁定不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院 (2020)陕01**民初6999号民事裁定；二、 本案由西安市碑林区人民法院审理。                              审判员 刘 艳 枫                                 二0二0年十一月十二日                           书记员  杨   琳                                        20200160819821275355287012641026202001037009123500060002020010370091