湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0821民初1988号原告：吴双桂，女，1944年8月12日出生，土家族，居民，住慈利县。受害人赵云圭妻子。原告：赵书先，男，1966年2月7日出生，土家族，居民，住慈利县。受害人赵云圭长子。原告：赵春梅，女，1968年3月7日出生，土家族，居民，住慈利县。受害人赵云圭女儿。原告：赵书定，男，1971年8月20日出生，土家族，居民，住慈利县。受害人赵云圭次子。吴双桂、赵书先、赵春梅的委托诉讼代理人：赵书定，男，1971年8月20日出生，土家族，居民，住慈利县。四原告的委托诉讼代理人：李淑华，湖南慈姑律师事务所律师。被告：张家界云天运输有限公司。住所地慈利县零阳镇古城路**（双安社区六组三八巷）。法定代表人：吴贤洲，该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司慈利支公司。。住所地慈利县零阳镇古城路**负责人：满飞虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志刚，男，1976年10月14日出生，土家族，住张家界市永定区。被告：吴永华（曾用名吴化治），男，1977年5月28日出生，土家族，汽车驾驶员，住慈利县。委托诉讼代理人：黎红，湖南溇澧律师事务所律师。被告：吴辉朝，男，1994年3月4日出生，土家族，居民，住慈利县。被告：樊道清，女，1970年2月5日出生，土家族，居民，住慈利县。被告吴辉朝、樊道清的委托诉讼代理人：杨冬梅，湖南富强律师事务所律师。原告吴双桂、赵书先、赵书定、赵春梅与被告张家界云天运输有限公司（以下简称“云天运输公司”）、天安财产保险股份有限公司慈利支公司（以下简称“天安财险公司”）、吴永华、吴辉朝、樊道清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵书定及四原告的委托诉讼代理人李淑华、被告云天运输公司的法定代表人吴贤洲、被告天安财险公司的委托诉讼代理人杨志刚、被告吴永华的委托诉讼代理人黎红、被告樊道清、吴辉朝及其委托诉讼代理人杨冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴双桂、赵书先、赵书定、赵春梅向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告吴双桂等人损失共计136096.8元（不含已获得的赔偿5万元）（死亡赔偿金76975元；丧葬费38781.5元；被扶养人生活费17461.3元；误工费2379元；交通费500元；精神损失费50000元）；2.判令本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2019年12月6日12时许，被告吴永华驾驶湘Ｇ2××**号中型普通客车自慈利县杉木桥镇战马村沿村道自北向南往杉木桥镇政府方向行驶，车辆行驶至××村××组村道路段时，与吴胜初驾驶的、相对行驶的、载有赵云圭、吴双凤二人的湘Ｇ2××**号普通二轮摩托车会车时发生碰撞，造成吴胜初、赵云圭二人当场死亡、吴双凤受伤、两车受损的道路交通事故。2020年6月19日，慈利县公安局交通警察大队作出了吴永华、吴胜初承担此起交通事故同等责任、赵云圭、吴双凤无责任的事故责任认定。吴胜初之子即被告吴辉朝对此认定不服，向张家界市公安局交通警察支队提出复核申请，该支队于2020年7月15日作出了维持慈利县公安局交通警察大队关于涉案道路交通事故责任认定的结论。被告吴永华驾驶的湘Ｇ2××**号中型普通客车为被告云天运输公司所有，且该车由被告天安财险公司承保。因双方多次协商赔偿事宜未果，故原告起诉至法院，提出上述诉请。被告云天运输公司辩称：按照道路交通事故认定书划分的责任按责来承担赔偿责任；摩托车没有带头盔及严重超载，应当承担责任。被告天安财险公司辩称：1.事故车辆湘Ｇ2××**在保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元是事实；2.此事故中车辆驾驶人被告吴永华负事故的同等责任，保险公司在承担赔偿责任时也应当按照同等责任赔偿；3.相关的赔偿数额应当结合证据来计算；4.保险公司已经支付了赔偿款37万元，其中给被告云天运输公司支付了22万元，给慈利县人民法院支付先予执行款15万元，在此次涉案的赔偿款中应当减除已经支付的金额。被告吴永华辩称：1.被告吴永华是车辆的驾驶人，按照规定不应当承担责任；2.应当按照道路交通事故认定书划分的责任比例来承担赔偿责任；3.相关赔偿数额要按照法律规定、统计数据、证据综合认定；4.原告方超载且不佩戴头盔，加重了损害结果，在最终赔偿金额中应当适当的减少。被告樊道清、吴辉朝辩称：1.被告樊道清、吴辉朝不是本案的适格主体，不需要承担本案任何赔偿责任；2.本案属于机动车交通事故责任，属于侵权责任纠纷，不属于继承纠纷，因亲属吴胜初死亡，被告樊道清、吴辉朝可获得的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失，不宜认定为吴胜初的遗产范畴；3、慈利县公安局交通警察大队作出的涉案道路交通事故责任认定事实不清，证据不足，且程序违法，其对涉案交通事故责任的划分明显与客观事实不符，法院不应采信，根据案发现场情况，足以认定被告吴永华应当承担本次事故的全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了如下证据：1.道路交通事故认定复核结论一份。拟证明死者赵云圭在该交通事故中无责任的事实；2.杉木桥镇大市村村民委员会证明一份。拟证明原告吴双桂、赵书定、赵书先、赵春梅合法适格主体身份；3.机动车信息查询结果单一份。拟证明湘Ｇ2××**号车所有人为被告云天运输公司；4.机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单一份。拟证明被告天安财险公司应承担保险责任；5.慈利县公安局常住人口信息。拟证明被告吴辉朝、樊道清应承担赔偿责任；6.慈利县杉木桥镇大市村村民委员会证明。拟证明原告吴双桂、赵书先、赵书定、赵春梅的误工损失的事实。对于原告提交的证据1，被告云天运输公司、天安财险公司、吴永华对其真实性、合法性、关联性无异议；被告樊道清、吴辉朝提出异议认为勘查记录不完整，但对复核结论无异议。本院认为，原告提交的证据1系国家有权机关制作且已生效的公文文书，五被告对复核结论也都无异议，故对该份证据，本院予以采信；对原告提交的证据2，五被告均无异议，但认为原告吴双桂不应获得扶养费。本院认为，该组证据来源、形式均合法，且与本案处理有关联，故本院予以采信，对原告吴双桂是否可获得扶养费赔偿，本院另行阐述；对原告提交的证据3、4，五被告均无异议，本院予以采信；对于原告提交的证据5，被告云天运输公司、天安财险公司均无异议；被告吴永华认为该组证据不能达到原告的证明目的，关联性不足；被告樊道清、吴辉朝对证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为两被告不是本案适格主体。本院对该组证据的真实性予以采信，受害人吴胜初生前留有房屋等遗产，被告樊道清、吴辉朝是其遗产的法定继承人，在被告樊道清、吴辉朝未明确表示放弃继承吴胜初遗产的前提下，对原告的损失，被告樊道清、吴辉朝应在其继承的遗产范围和价值内对原告承担赔偿责任，因此，被告樊道清、吴辉朝是本案的适格主体；对原告提交的证据6，五被告均无异议，本院予以采信。被告云天运输公司向本院提交了如下证据：22万元的收款回单三份、住院病人预缴医药费收据六份、手机银行转款截图。拟证明：1.事故发生后，被告天安财险公司给被告云天运输公司支付了理赔款22万元；2.被告云天运输公司支付给原告吴双桂等人赔偿款5万元（由案外人大市村书记吴猛代收后转交）、支付给被告吴辉朝等赔偿款5万元（由案外人吴华初代收后转交）、给事故另一伤者吴双凤预缴医药费13万元，以上款项共计23万元，其中22万元实际由被告天安财险公司赔付，另1万元实际由被告云天运输公司支付。四原告及被告天安财险公司、吴永华、樊道清、吴辉朝对上述证据均无异议，本院予以采信。被告吴永华向本院提交了其驾驶证复印件证据。对被告吴永华向本院提交的证据，四原告及其他各被告均无异议，本院予以采信。被告天安财险公司向本院提交了保单两份、电子回单（付款）四份等证据。拟证明保险公司支付了15万元给慈利县人民法院，另外给被告云天运输公司支付了22万元的事实。原告及其他被告对被告天安财险公司提交的上述证据均无异议，本院予以采信。被告樊道清、吴辉朝向本院提交了如下证据：1.严红的回忆录。拟证明涉案交通事故现场的情况以及现场围着很多围观群众的事实；2.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场记录图、现场图片。拟证明交警部门记录的事实与客观情况不符，记录不完整，事实未查明；3.司法鉴定意见书。拟证明湘Ｇ2××**号车左后轮不符合技术要求，降低左后轮制动效能，加重了损害后果。四原告及被告云天运输公司对上述证据均无异议，但被告天安财险公司、被告吴永华提出异议认为被告樊道清、吴辉朝提交的证据都是从慈利县交警队事故卷宗中调取，交警部门已经根据证据材料对事故作出了责任认定，应以事故认定书为准。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以采信，被告吴辉朝、樊道清提交的上述证据，慈利县公安局交通警察大队在划分涉案道路交通事故责任时已经采用，本院在本案诉讼中没有收集到证据证明公安交警部门划分涉案事故责任时所采信的证据不完整、不客观，因此，上述证据不能达到被告樊道清、吴辉朝的证明目的。被告吴永华向本院提交了驾驶证复印件证据。拟证明被告吴永华系涉案车辆的合格驾驶人。原告对吴永华提交的该证据无异议。对被告吴永华提交的该证据，本院予以采信。被告云天运输公司向本院提交了如下证据：22万元的收款回单三份、住院病人预缴医药费收据六份、手机银行转款截图。拟证明：1、事故发生后，被告天安财险公司给被告云天运输公司支付了理赔款22万元；2、被告云天运输公司支付给吴双桂等人赔偿款5万元（由案外人大市村书记吴猛代收后转交）、支付给被告吴辉朝等赔偿款5万元（由案外人吴华初代收后转交）、给事故另一伤者吴双凤预缴医药费13万元，以上款项共计23万元，其中22万元实际由被告天安财险公司赔付，另1万元实际由被告云天运输公司支付。原告及被告天安财险公司、吴永华，对被告云天运输公司提交的上述证据均无异议，故本院予以采信。被告天安财险公司向本院提交了保单两份、电子回单（付款）四份等证据。拟证明保险公司支付了15万元给慈利县人民法院，另外给被告云天运输公司支付了22万元的事实。原告及其他被告对被告天安财险公司提交的上述证据均无异议，本院予以采信。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案如下基本事实：2019年12月6日12时许，被告吴永华驾驶湘Ｇ2××**号中型普通客车自慈利县杉木桥镇战马村沿村道自北向南往杉木桥镇政府方向行驶，车辆行驶至××村××组村道路段时，与相对方向行驶的、由吴胜初驾驶的、载有赵云圭、吴双凤二人的湘Ｇ2××**号普通二轮摩托车会车时发生碰撞，造成吴胜初、赵云圭二人当场死亡、吴双凤受伤、两车受损的道路交通事故。2020年6月19日，慈利县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴永华、吴胜初承担此起交通事故的同等责任，赵云圭、吴双凤无责任；吴胜初之子即被告吴辉朝对上述认定结论不服，向张家界市公安局交通警察支队提出复核申请，该支队于2020年7月15日作出《道路交通事故认定复核结论》，维持慈利县公安局交通警察大队对涉案道路交通事故责任划分的认定。另查明，湘Ｇ2××**号的登记所有人为被告云天运输公司，实际所有人为被告吴永华；涉案交通事故发生时，该车由被告吴永华驾驶，被告云天运输公司为被告吴永华驾驶该车从事农村道路客运运输提供线路牌运营许可等；被告吴永华持有Ａ2Ｅ驾驶证，具有驾驶湘Ｇ2××**车的资质；湘Ｇ2××**号车在被告天安财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，投保人是被告云天运输公司；该车机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2019年4月22日0时起至2020年4月21日24时止，保险责任限额为122000元，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险的保险期间为2019年2月23日0时起至2020年2月22日24时止，保险责任限额为1000000元，且不计免赔。涉案交通事故发生在该车交强险保险和机动车商业保险有效期内。湘Ｇ2××**号普通二轮摩托车的登记所有人是被告吴辉朝，吴胜初与被告吴辉朝是父子关系，涉案交通事故发生时是吴胜初驾驶该车；吴胜初持有Ｃ1Ｅ驾驶证，具有驾驶湘Ｇ2××**号车的资质；该车未投保机动车交通事故责任强制保险，逾期未年检且已达到报废标准。再查明，受害人赵云圭生于1938年2月2日，至涉案交通事故发生时（2019年12月6日）已年满81周岁，系慈利县杉木桥镇大市村村民，事故当天死亡后，其亲属于2019年12月9日将其遗体安葬。原告吴双桂系赵云圭配偶，生于1944年8月12日，至涉案交通事故发生时（2019年12月6日）已年满75周岁，系慈利县杉木桥镇大市村村民。原告赵书先、赵书定系赵云圭之子，分别生于1966年2月7日、1971年8月20日，均系慈利县杉木桥镇大市村村民。原告赵春梅系赵云圭之女，生于1968年3月7日，系慈利县江垭镇甘溪坪村村民。又查明，2019年度，湖南省：农村居民人均可支配收入15395元；农村居民人均生活消费支出13969元；职工年平均工资为77563元；农、林、牧、渔业职工平均工资为54272元。根据法律规定和上述计算标准及原告的诉讼请求，本院确认原告因涉案交通事故致赵云圭死亡所受各项损失为：1.死亡赔偿金76975元[15395元/年×5年]；2.丧葬费38781.5[77563元/年÷12个月/年×6个月]；3.误工费1809.07元[54272元/年÷12个月÷30天×3天×4人]。另本院酌定四原告的精神损害抚慰金损失为50000元，以上共计167565.57元，其中，四原告可获得的死亡伤残损失占本起道路交通事故全部死亡伤残损失的约13%。对原告的上述损失，被告天安财险公司已向原告支付赔偿款5万元（通过被告云天运输公司赔付）。2020年10月23日，四原告诉至本院，要求各被告给其赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失136096.8元（被告天安财险公司已赔偿的部分已减除）。本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告吴永华驾驶车况不良的湘Ｇ2××**号机动车在没有中心线的盘山村道上，在容易发生危险的弯道路段，未减速靠右行驶，其行为存在过错，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条的规定；受害人吴胜初驾驶已达到报废标准且车况不良的湘Ｇ2××**号二轮摩托车，超员搭载乘客，在没有中心线的盘山村道上，在容易发生危险的弯道路段，未减速靠右行驶，其行为存在过错，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十二条第一款、第四十二条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条的规定；被告吴永华和受害人吴胜初各自存在的过错，导致了涉案道路交通事故的发生，并导致受害人赵云圭在涉案道路交通事故中死亡，作为受害人赵云圭的近亲属，四原告依法可以要求被告吴永华和受害人吴胜初对因赵云圭死亡给四原告造成的损失承担赔偿责任；因受害人吴胜初亦在涉案道路交通事故中死亡，作为吴胜初生前遗产的法定继承人的被告樊道清、吴辉朝，在没有明确表示放弃继承吴胜初生前遗产的前提下，应当在继承的遗产范围和价值内，对吴胜初对四原告应当承担的赔偿责任承担赔偿责任，因此，被告樊道清、吴辉朝是本案的适格主体；湘Ｇ2××**号车的登记所有人是被告云天运输公司，实际所有人和驾驶人是被告吴永华，被告云天运输公司为被告吴永华实际所有的湘Ｇ2××**号车从事农村道路客运运输提供线路牌、运营许可等，双方形成合作共营关系，因此，被告云天运输公司应当与被告吴永华一起共同对四原告的损失承担赔偿责任；被告天安财险公司是湘Ｇ2××**号车交强险和商业第三者责任险的保险承保单位，涉案道路交通事故发生在该车保险承保期内，因此，被告天安财险公司对四原告的损失依法应当在保险责任限额范围内承担保险赔偿责任，且依照法律规定，四原告因赵云圭死亡所受的各项损失，应当先由被告天安财险公司在交强险责任限额范围内依据四原告所受损失所占本案全部受害人同类损失总额的比例承担全部责任，不足的部分，再由被告天安财险公司在商业第三者责任险限额范围内依据民事赔偿责任比例，对四原告给予赔偿，仍然不足的部分，再由被告吴永华和被告云天运输公司共同赔偿。因此，对四原告要求被告吴永华、云天运输公司、天安财险公司和被告樊道清、吴辉朝赔偿因赵云圭所受损失的诉讼请求，本院予以支持；但原告吴双桂要求各被告给其赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；四原告要求各被告赔偿交通费损失，没有证据佐证，本院亦不予支持；四原告请求赔偿的误工费损失应按各被告认可的赔偿天数、人数和当地举办丧葬事宜一般误工的天数确定赔偿数额，综合考虑前述因素，本院确定四原告的误工费损失按湖南省农、林、牧、渔业城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算3天、4人。被告樊道清、吴辉朝提交的涉案道路交通事故现场记录、图片等证据，不足以推翻慈利县公安局交通警察大队对涉案道路交通事故作出的责任划分，故对慈利县公安局交通警察大队就涉案道路交通事故所作的责任划分结论，本院予以采信；但交通事故责任并不是民事赔偿责任，民事赔偿责任应依据法律、法规的规定，结合当事人的损害行为、损害后果、过错程度、因果关系等因素确定，综合考虑前述各项因素，本院确认被告吴永华所驾驶的机动车存在的制动效能下降等因素，对引发涉案道路交通事故及后果所起的原因力大于受害人吴胜初，因此，本院确定被告吴永华和被告樊道清、吴辉朝在本案中的民事赔偿责任按6：4划分较为适宜；被告樊道清、吴辉朝在涉案道路交通事故中可获得的各项损失赔偿，依法虽不宜认定为受害人吴胜初的生前遗产，但并不影响被告樊道清、吴辉朝在继承的吴胜初的遗产范围和价值内，依民事赔偿责任比例给四原告予以赔偿，故对被告樊道清、吴辉朝主张不承担本案赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳；被告云天运输公司主张其与被告吴永华系挂靠关系，没有证据佐证，且与本案查明的案件的实际情况不符，本院不予采信；被告天安财险公司主张不承担本案诉讼费，符合相关保险合同约定和法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院》第十条、《最高人民法院》第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告吴双桂、赵书定、赵春梅、赵书定因涉案道路交通事故致赵云圭死亡所受死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等损失共计167565.57元，由被告天安财产保险股份有限公司慈利支公司赔偿106259.34元[11000×13%）+（16765.57-14300）×60%]（含已付的5万元），被告樊道清、吴辉朝在继承吴胜初遗产范围和价值内赔偿61306.23元[（16765.57-14300）×40%]；被告吴永华、张家界云天运输有限公司不再承担本案的赔偿责任；上述有执行的内容，限于本判决生效后十日内一次性履行完毕；二、驳回原告吴双桂、赵书定、赵春梅、赵书定的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3021.94元，由被告吴永华、张家界云天运输有限公司负担1813.16元，被告樊道清、吴辉朝负担1208.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  李黎斌人民陪审员  董艮春人民陪审员  牟新瑜二〇二〇年十二月十一日法官助理李超书记员朱月附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院》第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。