河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1944号原告：河南商都建设有限公司，住所地郑州市上街区昆仑路西侧。法定代表人：赵新华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷世科，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓琳，河南聚尚律师事务所实习律师。被告：河南中原科创产业发展有限公司，住所地郑州市上街区中心路**院****。法定代表人：张健，系该公司总经理。被告：上海复创企业发展（集团）有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路****iv>法定代表人：张健，系该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：章华，河南德晟律师事务所律师。原告河南商都建设有限公司（以下简称：河南商都公司）与被告河南中原科创产业发展有限公司（以下简称：中原科创公司）、上海复创企业发展（集团）有限公司（以下简称：上海复创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告河南商都公司委托诉讼代理人雷世科,被告中原科创公司、上海复创公司共同委托诉讼代理人章华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南商都公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告河南中原科创产业发展有限公司向原告清偿混凝土货款本金2195466.55元，并向原告支付逾期付款违约金以货款本金2195466.55元为基数，自2020年10月21日起，按每日1‰计算至实际清偿之日止；2.请求判决被告河南中原科创产业发展有限公司承担原告为实现本案债权而支付的律师费87818.66元；3.请求判决被告上海复创企业发展集团有限公司就被告河南中原科创产业发展有限公司的上述付款义务向原告承担连带清偿责任；4.由被告承担本案的诉讼费、保全费及保全保险费。诉讼中，河南商都公司变更诉讼请求第四项为：判决原告对被告河南中原科创产业发展有限公司开发的位于郑州市上街区许昌路87号33幢1-4层101号工业房产预售证号上2019042的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，本案的诉讼费、保全费、保全保险费均由被申请人承担。事实与理由：2020年4月21日，被告河南中原科创产业发展有限公司因开发位于郑州市××街区××路××科××产业××期项目，向原告购买混凝土，并签订混凝土供需合同书一份。截止2020年8月6日，原告向被告供应混凝土6502.47立方，货款总额3293829.55元，被告仅向原告支付货款1098363元，余款本金2195466.55元和违约金，虽经原告多次催要，至今仍未清偿。另查明，被告河南中原科创产业发展有限公司系由被告上海复创企业发展（集团）有限公司独资设立的一人有限责任公司，即中华人民共和国公司法第57条第二款规定的一人有限责任公司。依据中华人民共和国第63条之规定，如果被告上海复创企业发展（集团）有限公司不能证明被告河南中原科创产业发展有限公司的财产独立于其自己的财产，被告上海复创企业发展集团有限公司应当对被告河南中原科创产业发展有限公司清偿上述货款、违约金、诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等款项的义务承担连带责任。为确保本案所涉商品混凝土货款本息及实现债权的费用能够得到得以及时足额受偿。中原科创公司特意将由其开发的位于郑州市上街区许昌路87号33幢1-4层101号工业房产预售证号上2019042通过网签预售合同的公示方式登记至申请人名下。中原科创公司、上海复创公司共同辩称，第一项的诉讼请求的标的额应该是1930000元，而不是2190000元；第二项诉讼请求，律师费只有代理合同，没有相关的证据予以支持，不予认可；第三项要求上海复创企业发展（集团）有限公司承担连带责任，没有法律依据不予认可，其他的费用由法庭决定，对于变更后的第四项，这个与本案没有关联。本院经审理查明，对当事人无异议的事实和证据，本院予以认定。1.关于涉案合同货款结算单价。河南商都公司庭审中提交了混凝土供需合同书及结算单，证明中原科创公司尚欠其货款2195466.55元。中原科创公司对证据的真实性无异议，但认为结算单价应按照合同约定下浮8%。双方签订的合同约定混凝土单价价格以当月郑州市建筑工程主要材料信息价下浮8%作为结算单价，但需方逾期付款的，供方不再让利，结算单价以当月郑州市建筑工程主要材料信息价为准，不再下浮。本院认为，中原科创公司与河南商都公司签订结算单时已经确定货物数量、单价、价款，中原科创公司可根据合同约定支付河南商都公司相应的货款，但中原科创公司逾期未支付，故结算单价以当月郑州市建筑工程主要材料信息价为准确定的金额为准，不再下浮。未支付的货款金额应为3293829.55元－1098363元=21958466.55元。2.关于上海复创公司是否承担责任。河南商都公司提交中原科创公司的工商信息一份，证明中原科创公司为上海复创公司独资设立，上海复创公司不能证明其财产独立于中原科创公司，应对中原科创公司的债务承担连带责任。上海复创公司未提交其与中原科创公司财务账目独立的证据，故上海复创公司承担连带还款责任。3.关于违约金及律师费。河南商都公司主张按照合同约定中原科创公司存在逾期付款的情形，应支付违约金及律师费。中原科创公司辩称，因发布郑州市建筑工程主要材料每月信息价存在延迟，故不存在违约行为，不应承担违约金及律师费。双方签订的合同约定按每供货3000方结算一次，若月供货不足3000方时，按当月实际供货方量结算，每月20日前双方核对账目，开票，月底付总货款80%；剩余货款总金额的15%自需方转账日期（第一次转账）起算一个月一次付清；剩余货款金额的5%作为质保金，待供方28天强度报告出具后，需方在2日内将剩余款项支付给供方；需方逾期60天未付款的，按照日千分之一向供方支付违约金，并承担供方实现债权的律师费、诉讼费等费用。河南商都公司与中原科创公司签订的结算单未根据合同约定按时结算。但根据结算单签订时间及中原科创公司已支付货款时间、金额，中原科创公司仍存在逾期60日未支付货款的情形，故中原科创公司应支付违约金及律师费。中原科创公司另辩称河南商都公司未支付凭证及票据证明律师费已实际产生，但本院认为河南商都公司提交其与河南聚尚律师事务所签订的诉讼代理合同，且该所的律师也作为委托人出庭，故对该律师费的真实性，本院予以认定。本院认为，原告河南商都公司与被告中原科创公司签订的混凝土供需合同书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告河南商都公司向被告中原科创公司提供货物，被告中原科创公司应当按照合同约定支付货款，被告中原科创公司逾期未支付货款，应当承担违约责任。被告上海复创公司作为被告中原科创公司（一人有限责任公司）的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产，应当对被告中原科创公司债务承担连带责任。原告河南商都公司主张被告中原科创公司与被告上海复创公司共同支付货款2195466.55元及违约金、律师费87818.66元，本院予以支持，但因原告河南商都公司与被告中原科创公司在合同履行过程中未严格按照合同约定进行结算，导致付款周期具有一定程度的不确定性，结合被告中原科创公司的违约程度及原告河南商都公司预期利益等综合因素，酌定原告河南商都公司主张的违约金以1195189元为基数，自2020年10月21日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告河南商都公司主张对被告河南中原科创产业发展有限公司开发的位于郑州市上街区许昌路87号33幢1-4层101号工业房产预售证号上2019042的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，但未提交担保合同证明被告中原科创公司以上述房产为本合同的履行提供担保，故该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南中原科创产业发展有限公司应于本判决生效后十日内支付原告河南商都建设有限公司货款2195466.55元及违约金（以1195189元为基数，自2020年10月21日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、律师费87818.66元；二、被告上海复创企业发展（集团）有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告河南商都建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12533元（已减半收取），保全费5000元，共计17533元，由被告河南中原科创产业发展有限公司与被告上海复创企业发展（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  匡鹿颖二〇二〇年十二月七日书记员  蔡玉清