wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56774号原告（被告）：北京美鲜科技有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里******402。法定代理人：武晓丽，总经理。委托诉讼代理人：林凌，女，汉族，1973年1月11日出生，北京美鲜科技有限公司职员。被告（原告）：吕良志，男，1985年7月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告（原告）：青岛美菜信息技术有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道双元路西侧青岛嘉丰仓储有限公司院内。法定代表人：陈士龙，总经理。委托诉讼代理人：刘某飞，男，1991年1月17日出生，汉族，青岛美菜信息技术有限公司劳动关系主管。被告：青岛易才人力资源顾问有限公司，住所地山东省青岛市市**闽江路******。法定代表人：张丽杰，经理。委托诉讼代理人：崔智，男，1987年10月1日出生，汉族,青岛易才人力资源顾问有限公司法务。原告（被告）北京美鲜科技有限公司（以下简称美鲜公司）与被告（原告）吕良志、被告（原告）青岛美莱信息技术有限公司（以下简称美莱公司）、被告青岛易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）劳动争议一案，美鲜公司于2019年5月20日向本院起诉。青岛市城阳区人民法院分别于2019年5月28日和2019年6月6日立案受理吕良志、美莱公司的起诉。后青岛市城阳区人民法院于2019年7月22日出具（2019）鲁0214民初4855号案件移送函，将案件移送本院。本院于2019年9月19日立案受理，案号为（2019）京0105民初77638号。后本院于2020年1月14日口头裁定该案并入本案审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及相关规定，本案适用普通程序由审判员王有成独任进行审理。美鲜公司委托诉讼代理人林凌、吕良志、易才公司委托诉讼代理人崔智到庭参加诉讼。美莱公司委托诉讼代理人刘某飞到庭参加第一次庭审，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。美鲜公司向本院提出诉讼请求：1．判决美鲜公司与吕良志解除劳动关系合法有效且无须支付吕良志赔偿金10,660元；2．判决美鲜公司无须支付吕良志年休假工资980．23元。事实和理由：吕良志与我公司于2018年12月1日建立劳动关系。因吕良志在职期间，始终不能完成我公司绩效考核，严重影响业绩发展，经对其进行培训后仍不能完成公司对其安排的业绩指标，故我公司于2019年3月15日依法与其解除劳动合同。我公司的解除程序合理合法，请求判决不予支付赔偿金。吕良志在职期间所有年休假均已休完，不存在未休年休假情况，故请求法院驳回年休假工资的请求。针对美鲜公司的起诉，吕良志辩称，美鲜公司于2019年3月15日与我违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。美鲜公司应当向我支付未休年假工资。针对美鲜公司的起诉，美莱公司辩称，不同意各项诉讼请求。针对美鲜公司的起诉，易才公司辩称，我公司仅为吕良志代理缴纳保险，与吕良志不存在劳动关系。吕良志向本院提出诉讼请求：1．判决美鲜公司和美莱公司违法解除劳动合同，并且向吕良志支付违法解除劳动合同经济赔偿金65,000元；2．判决美鲜公司和美莱公司向吕良志分别支付2016年6月1日至2019年3月15日期间防暑降温费，合计2500元；3．判决美莱公司向吕良志支付股票期权回购款8014．08元。事实和理由：我于2016年6月1日入职美莱公司和美鲜公司，岗位是销售主管。签订有劳动合同，工作地点在青岛，在职期间由易才公司缴纳社会保险。2019年3月15日，美莱公司和美鲜公司违法解除劳动合同。2019年3月23日仲裁委员会作出仲裁裁决，我不服诉至法院。针对吕良志的起诉，美鲜公司辩称，我公司与吕良志于2018年12月1日起建立劳动关系；因吕良志不能胜任工作，我公司于2019年3月15日解除了双方的劳动关系，且工资已支付至2019年3月15日；吕良志在我公司工作期间不符合支付防暑降温费的条件；股票期权不属于仲裁受案范围。针对吕良志的起诉，美莱公司辩称，不同意其全部诉讼请求，吕良志于2016年6月1日到我公司工作；2018年11月30日，吕良志辞职离开我公司，故我公司不应支付吕良志经济补偿和赔偿金。吕良志工作期间的工资及防暑降温费已支付。针对吕良志的起诉，易才公司辩称我公司仅为吕良志代理缴纳保险，双方不存在劳动关系。美莱公司向本院提出诉讼请求：1．判决无需支付吕良志防暑降温费1600元；2．判决无需支付吕良志未休年假工资5881．34元。事实和理由：我公司与吕良志于2016年6月1日建立劳动关系。2018年12月1日吕良志口头向我公司提出离职，此后没有再上班。吕良志在我公司工作期间防暑降温费已支付，年休假已休或已支付年休假工资。针对美莱公司的起诉，吕良志辩称，不同意美莱公司的诉讼请求，认可美莱公司陈述的入职时间，离职时间不认可，当时是我所在的部门撤销，美莱公司安排我到美鲜公司工作。美莱公司没有提供证据证明我已休年假及向我支付了防暑降温费及未休年假的工资。针对美莱公司的起诉，美鲜公司辩称，与我公司无关。针对美莱公司的起诉，易才公司辩称，与我公司无关。经查，美莱公司于2019年5月16日签收本案仲裁裁决书，于2019年6月6日向青岛市城阳区人民法院起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，美莱公司于2019年5月16日收到仲裁裁决书，其于2019年6月6日才向法院起诉，已经超过了提起诉讼的期限，依法应驳回其起诉。美鲜公司和吕良志不服仲裁裁决，在法定期限内起诉，符合法律规定，本院另行处理。美莱公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，不影响本院依据查明的事实依法处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回青岛美莱信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年九月二十九日书记员  齐旭牧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初3051号原告：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市****。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄孝发，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：王治会，男，1972年5月6日出生，汉族，住山西省新绛县*******。原告中山市曙光运输有限公司（以下简称曙光公司）与被告王治会委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人黄孝发到庭参加诉讼，被告王治会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曙光公司向本院提出诉讼请求：王治会向曙光公司清偿代垫货款47495元及滞纳金（以47495元为本金，自2017年12月23日起至清偿之日止按日千分之一计算）。诉讼过程中，曙光公司变更诉讼请求中的滞纳金计算标准为：滞纳金计算方式调整为按年利率24%计算，其余按诉状。事实和理由：2016年5月31日，王治会（乙方）以顺祥灯饰经营者的名义与曙光公司（甲方）与签订《代垫货款合同》一份，合同约定：乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方（第一条）；乙方支付甲方货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出30天，逾期甲方可就欠款全额按千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清全部欠款时止（第四条）；如乙方违反上述约定，不按合同时间、数额支付甲方货款的，甲方有权解除本合同，停止代垫，并通过法律程序追回乙方欠款和滞纳金（第六条）；甲方可在中山市第二人民法院起诉追讨乙方欠款（第八条）。上述合同签订后，曙光公司依约为王治会承运货物及代垫货款，但王治会经常拖欠曙光公司代垫的货款。2017年11月23日，王治会向曙光公司出具欠条一份，确认：王小伟和王智辉（实为王治会）欠曙光公司货6万元整，以上欠款滞纳金的计算按双方签订的《代垫货款合同》约定执行。之后，曙光公司多次向王小伟、王治会催收，王小伟、王治会给付了12500元，仍有47495元尚未给付。王治会催收拖欠的代垫货款，王治会仍未能清偿。王治会未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，曙光公司（甲方）与顺祥灯饰（乙方）签订《代垫货款合同》，约定乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方；乙方收货后不得以任何理由扣减、推卸或拒付甲方货款；乙方支付甲方货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出30天，逾期甲方可就欠款全额按千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清全部欠款时止；在上述付款期间内，乙方未付款金额不得超过5万元，超出此额度的欠款，乙方应立即支付甲方；如乙方违反上述约定，不按合同时间、额度支付甲方货款的，甲方有权解除本合同，停止代垫，并通过法律程序追回乙方欠款和滞纳金等内容。王治会在乙方法定代表人处签字确认。2017年11月23日，王小伟、王智辉出具欠条，确认王小伟、王智辉共欠曙光公司运费和代垫货款合计人民币6万元，但未约定还款方式及还款期限。担保人处所签名字为“王小伟”及“王智辉”。庭审中，曙光公司称前述欠条上“王小伟”及“王智辉”的签名均为王治会所签，并称王智辉即为本案被告王治会。曙光公司确认王治会已偿还运费及代垫货款12505元。曙光公司追讨剩余代垫货款未果，诉至本院，提出前述诉请。本院认为，本案为委托合同纠纷。曙光公司主张王治会尚欠代垫货款47495元，提供《代垫货款合同》、欠条为证，但曙光公司所提交的欠条中，所签的名字为“王小伟”及“王智辉”，曙光公司虽称王智辉即为本案被告王治会，但曙光公司未提交其他证据予以佐证，该欠条与本案的关联性，本院不予确认，故曙光公司所主张王治会尚欠代垫货款47495元的事实，本院不予认定。王治会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对曙光公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中山市曙光运输有限公司的诉讼请求。案件受理费988元，减半收取计494元，由原告中山市曙光运输有限公司负担（该费用原告中山市曙光运输有限公司已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年七月二十三日书记员 李汇晴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初7769号本院在审理原告周燕诉被告北京天策金粮餐饮管理有限公司、被告南京天策金粮餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案作出的（2020）京0102民初7769号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书主文“河北金粮集团”均应为“河北天粮集团”。审 判 员 赵庆丽二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈光华书 记 员 赵成慧
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黑06刑初41号公诉机关黑龙江省大庆市人民检察院。附带民事诉讼原告人彭某，女，汉族，1966年7月16日出生，住黑龙江省青冈县，附带民事诉讼原告人常某1，女，汉族，1985年12月14日出生，住黑龙江省萨尔图区，附带民事诉讼原告人常某2，女，汉族，1987年4月6日出生，住天津市，附带民事诉讼原告人常某3，男，汉族，1991年8月30日出生，住黑龙江省青冈县，诉讼代理人张玉玲、刘博雅，黑龙江欲凌律师事务所。被告人姜万华,男，1973年1月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省大庆市龙凤区。辩护人王凤玲，黑龙江旭佳律师事务所律师。附带民事诉讼被告人姜万富，男，汉族，1953年1月6日出生，农民，住大庆市龙凤区。附带民事诉讼被告人姜万贵，男，汉族，1965年6月12日出生，农民，住大庆市龙凤区。诉讼代理人雷国彬，黑龙江智赢律师事务所律师。大庆市人民检察院以庆检诉刑诉（2020）21号起诉书指控被告人姜万华犯故意伤害罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某、常某1、常某2、常某3向本院提起附带民事诉讼。本院审理期间，被告人姜万华、附带民事诉讼被告人姜万富、姜万贵与附带民事诉讼原告人彭某、常某1、常某2、常某3达成和解协议，并赔偿附带民事诉讼原告人二万元。附带民事诉讼原告人彭某、常某1、常某2、常某3向本院提出申请撤诉。本院认为，附带民事诉讼原告人彭某、常某1、常某2、常某3与被告人姜万华、附带民事诉讼被告人姜万富、姜万贵协商达成赔偿协议，申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人彭某、常某1、常某2、常某3撤诉。审判长 张 丹审判员 赵 鹏审判员 王海燕二〇二〇年九月二十一日法官助理贺梦舒书记员徐曼
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1335号原告程建伟，男,1978年6月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人郑海峰，河南一帆律师事务所律师。被告申玉龙，男，1988年1月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告南阳市太乙德鑫商贸有限公司，住所地：河南省南阳市工业南路**土地局家属院临街房**。法定代表人孙胜勋，该公司总经理。被告孙胜勋，男，1976年4月18日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区。现住河南省泌阳县。原告程建伟与被告申玉龙、南阳市太乙德鑫商贸有限公司、孙胜勋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 磊审判员 崔蜀豫审判员 李 莉二〇二〇年九月七日书记员 李强强
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4036号原告：北京北方龙湖科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：洪永顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。委托诉讼代理人：徐海生，该公司员工。被告：天津瑞宏汇丰建材有限责任公司，住所地天津市红桥区西青道金丰公寓4-602。法定代表人：宋万平。原告北京北方龙湖科技有限公司与被告天津瑞宏汇丰建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇二〇年九月九日法官助理魏计星书记员李晓蓓
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初4036号原告：北京北方龙湖科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：洪永顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。委托诉讼代理人：徐海生，该公司员工。被告：天津瑞宏汇丰建材有限责任公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：宋万平。原告北京北方龙湖科技有限公司与被告天津瑞宏汇丰建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京北方龙湖科技有限公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告天津瑞宏汇丰建材有限责任公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京北方龙湖科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还所拖欠货款，共计人民币36145元；2.请求法院判令被告支付违约金，自2019年1月1日起，暂计算至2019年10月23日，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率的1.5倍标准计算，共计人民币1932.63元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方依法建立了买卖合同关系，原告为被告提供建筑化学品助剂。2018年12月31日，原被告双方通过对账单确认被告尚欠原告货款的事实，共计人民币36145元。原告前后多次催款，被告仍拖欠货款不还，被告长时间拖欠货款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告现在提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告天津瑞宏汇丰建材有限责任公司未作答辩。原告北京北方龙湖科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，北京北方龙湖科技有限公司所提供的证据形式合法，内容真实，能够证明待证事实，本院予以确认。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：北京北方龙湖科技有限公司与天津瑞宏汇丰建材有限责任公司系买卖合同关系。北京北方龙湖科技有限公司陈述双方未签订书面合同，北京北方龙湖科技有限公司向天津瑞宏汇丰建材有限责任公司供应化学原料。2018年12月31日之后，双方签署对账单，载明：为使供需双方往来账目清楚，维持长期合作关系，现将贵司截至以下日期的欠款金额发予贵司对账，如数据无误，请予签章确认。同时载明：对账截止日期为2018年12月31日，欠款金额为36145元。天津瑞宏汇丰建材有限责任公司在对账单中签章。本院认为，北京北方龙湖科技有限公司与天津瑞宏汇丰建材有限责任公司之间的买卖关系合法、有效。北京北方龙湖科技有限公司提交的对账单可以证明天津瑞宏汇丰建材有限责任公司尚欠北京北方龙湖科技有限公司货款36145元。北京北方龙湖科技有限公司主张要求天津瑞宏汇丰建材有限责任公司支付货款36145元，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于北京北方龙湖科技有限公司主张的从2019年1月1日起至2019年10月23日止的违约金，由于双方并未约定付款期限，北京北方龙湖科技有限公司亦未提交证据证明其曾向天津瑞宏汇丰建材有限责任公司主张过支付货款的权利，对于上述期间的违约金，本院不予支持。被告天津瑞宏汇丰建材有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津瑞宏汇丰建材有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告北京北方龙湖科技有限公司支付货款36145元；二、驳回原告北京北方龙湖科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，公告费560元，共计1312元，由由原告北京北方龙湖科技有限公司负担38元，被告天津瑞宏汇丰建材有限责任公司负担1274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  周姗姗人民陪审员  宋景凤人民陪审员  谢 琦二〇二〇年十二月十六日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1288号原告：宋建忠，男，1960年5月20日出生，汉族，北京京西山水文化旅游投资控股有限公司潭柘寺景区分公司退休职工，住北京市门头沟区。被告：北京京西文化旅游股份有限公司潭柘景区分公司，住所地北京市门头沟区潭柘戒台景区管理处院内。负责人：邵喜国，总经理。委托诉讼代理人：马国辉，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳飞，女，1981年8月20日出生，汉族，北京京西文化旅游股份有限公司人力资源部副总经理，住北京市门头沟区。本院于2020年9月24日对原告宋建忠与被告北京京西文化旅游股份有限公司潭柘景区分公司劳动争议一案作出的（2020）京0109民初1288号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0109民初1288号民事判决书第六页第三行“京以劳人仲不字[2020]第32号”补正为“京门劳人仲不字[2020]第32号”。审 判 员 韩晓飞二〇二〇年十二月二十三日法官助理 韩 梅书 记 员 李明红
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12652号原告：陈正阳，男，1978年5月6日出生，满族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：东阿阿胶保健品有限公司，住所地东阿县阿胶街**。法定代表人：高登峰，董事长。委托诉讼代理人：高振丰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马汝，男，该公司员工。被告：北京永辉超市有限公司大兴分公司，，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门**负责人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：孙俊永，男，该公司员工。陈正阳与东阿阿胶保健品有限公司（以下简称东阿阿胶公司）、北京永辉超市有限公司大兴分公司（以下简称永辉大兴公司）产品生产者责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因本案双方争议较大，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  马超雄二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 蕊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9633号本院于二〇二〇年九月二十一日对原告张志建与被告闫怀志、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）京0108民初9633号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0108民初9633号民事判决书中主文“在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿张志建财产损失”的金额“19939元”，及赔偿总额“21939元”，分别补正为“19919元”及“21919元”。审判员  郭文成二〇二〇年九月二十五日书记员  那 辰
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3193号柳娥：本院于二〇二〇年九月九日作出(2017)豫0191执4081号执行裁定，中止执行柳娥与张洪杰、杨晓利、泰坦（河南）特种车辆制造有限公司借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2017)豫0191执4081号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3193号张洪杰：本院于二〇二〇年九月九日作出(2017)豫0191执4081号执行裁定，中止执行柳娥与张洪杰、杨晓利、泰坦（河南）特种车辆制造有限公司借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2017)豫0191执4081号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3193号杨晓利：本院于二〇二〇年九月九日作出(2017)豫0191执4081号执行裁定，中止执行柳娥与张洪杰、杨晓利、泰坦（河南）特种车辆制造有限公司借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2017)豫0191执4081号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3193号泰坦（河南）特种车辆制造有限公司：本院于二〇二〇年九月九日作出(2017)豫0191执4081号执行裁定，中止执行柳娥与张洪杰、杨晓利、泰坦（河南）特种车辆制造有限公司借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2017)豫0191执4081号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1460号原告：李孝先，男，1945年4月6日出生，汉族，住延津县。被告：张英，女，1961年3月13日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：张春海，延津县蓝天法律服务所法律工作者。原告李孝先与被告张英劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经本院审理认为，本案案情较为复杂，依法不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  杨祥路二〇二〇年九月二日书 记 员  申亚龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9633号原告：张志建，男，1955年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张晓巍，张志建之子，住北京市房山区。被告：闫怀志，男，1972年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：潘伟，北京恒略律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞。原告张志建与被告闫怀志、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志建之委托诉讼代理人张晓巍，被告闫怀志及其委托诉讼代理人潘伟，被告人民财保公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张志建向本院提出诉讼请求：判令闫怀志、人民财保公司赔偿修车费21919元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月6日16时28分，张晓巍驾驶张志建所有的×××号小型轿车（以下简称宝马车）由北向南驶至昌平区东小口镇紫金新干线东侧时，适逢闫怀志驾驶在保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险的×××的小型普通客车（以下简称丰田车）由北向南行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，经交通管理部门认定闫怀志负全部责任，张晓巍无责任。故请求法院判如所请。闫怀志辩称，认可事故事实和责任认定，我驾驶的丰田车在人民财保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，对于张志建合理合法的损失我同意承担赔偿责任，但不认可张志建所称修车费。人民财保公司辩称，认可事故事实和责任认定，闫怀志驾驶的丰田车在我公司投保了交强险及100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意按保险条款赔偿张志建合理合法的损失。张志建主张的修车费过高。本院经审理认定事实如下：各方当事人对于事故事实、责任认定、保险情况无争议，本院予以确认。张志建系宝马车的所有权人，于2020年1月13日将宝马车送修，2020年1月21日取回，共支出维修费21939元。庭审中，人民财保公司以未经定损为由不认可张志建主张的维修费。闫怀志则称维修单中显示的“给前部保险杠饰件喷漆”、“右前侧围喷漆”、“前杠拆装及修复”、“右侧后视镜壳更换”、“右前侧围”、“大灯臂右侧”、“盖罩右”、“大灯右”、“辅助转向灯”及“右前轮毂更换”（以下简称争议部位）均与此次事故无关。就上述争议，闫怀志提交事故现场照片为证，显示：宝马车右侧与丰田车左侧接触，接触部位为宝马车右前门把手及右后门前侧、丰田车左前门近前车轮处；但宝马车右侧后视镜折起、右前侧转向辅助灯上方及下方车身均有明显划痕；丰田车在照片所示接触部位后侧的左后方车门亦有明显凹陷与划痕。张志建认可上述照片的真实性，并称事发时宝马车右侧保险杠、车灯、叶子板先后与丰田车接触，先接触到丰田车的左后方车门，制动后才呈现照片中的位置关系。闫怀志则解释称事发时宝马车在丰田车左前方，接触部位仅为宝马车右侧中间靠后部位，但两车互相撞击了两下，丰田车左后方车门处的损伤系第一次撞击造成的。另经询问，闫怀志称其丰田车的左前部保险杠并未在事故中受损，照片中宝马车右侧后视镜折起应该是宝马车驾驶人手动折叠的。就车辆受损情况，张志建另提交照片若干，显示宝马车争议部位或其附近确有损伤。人民财保公司认可照片的真实性，但不认可关联性；闫怀志不认可照片的真实性。经释明，闫怀志与人民财保公司均不申请就机动车维修项目的合理性进行鉴定。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张志建因此次交通事故遭受的合理损失应先由人民财保公司在保险限额内予以赔偿，不足部分应由闫怀志赔偿。综合事故事实、事发现场照片及两车受损情况，张志建对事发时两车接触方式的解释更为合理，而闫怀志所称宝马车在前、丰田车左后方车门先与宝马车撞击、制动后丰田车在前而丰田车前保险杠未受损等情况自相矛盾，加之闫怀志未能就事发现场照片中宝马车右后视镜折起的情况作出合理解释，而张志建提交的照片已可初步证明争议部位的受损情况，本院据现有证据认定宝马车争议部位确在事故中受损，在人民财保公司及闫怀志未就维修费的合理性提交反证或申请鉴定的情况下，本院确认宝马车因事故产生的维修费为21939元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿张志建财产损失2000元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿张志建财产损失19939元；以上共计21939元，均于本判决生效后七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元（张志建已预交），由闫怀志负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年九月二十一日书记员  那 辰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢3193号申请执行人柳娥，女，1963年9月6日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被执行人张洪杰，男，1971年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人杨晓利，女，1969年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人泰坦（河南）特种车辆制造有限公司，住所地河南省长垣县人民路与西二环路交叉口东南角，组织机构代码：58435312-4。关于柳娥申请执行张洪杰、杨晓利、泰坦（河南）特种车辆制造有限公司借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初14705号民事判决书，于2020年9月9日恢复立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院恢复立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年9月9日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年12月14日向被执行人发出限制消费令，告知对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年12月14日向被执行人发出传票传唤其到本院报告财产，被执行人未按照本院传唤时间到院报告财产；四、本院于2020年9月3日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下无房产登记信息;五、本院于2020年9月25日前往郑州公积金管理中心查询被执行人名下缴存情况，经查，被执行人名下无缴存记录；六、本院于2020年10月12日、2020年11月12日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下其他有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；于2020年11月12日进行人行查控,未发现被执行人名下实际可供执行的财产线索;截止2020年12月30日本案申请执行人已实际受偿0元。申请人代理人向本院递交终结本次执行程序申请书,本院工作人员告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李俊辉审  判  员  孟灵军审  判  员  王世争二〇二〇年十二月三十日执  行  员  张豪男书记员(代)  张阿俏
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初718号 申请人：中国银行股份有限公司靖安支行，住所地：江西省靖安县后港东路**，统一社会信用代码：91360925161326183X。 负责人：熊靖华，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡长民，江西铭强旋进律师事务所律师。 被申请人：周建林，男，1981年6月27日出生，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省丽水市松阳县。 申请人中国银行股份有限公司靖安支行与被申请人周建林信用卡纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案，申请人中国银行股份有限公司靖安支行向本院申请查封、冻结被申请人周建林69000元的存款或者同等价值的财产，申请人中国银行股份有限公司靖安支行出具了财产保全担保承诺函一份，自愿承诺以69000元为限作担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司靖安支行提出申请查封、冻结被申请人周建林的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周建林69000元的存款或者同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 枧 二〇二〇年九月九日 书记员 黄美莹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初248号原告：张茜，女，1988年12月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市岳麓区，公民身份号码×××。被告：北京中医医院顺义医院，住所地北京市顺义区站前东街**，统一社会信用代码121101104009441667。法定代表人：刘清泉，院长。委托代理人：王艳斯，北京市玖典律师事务所律师。委托代理人：沈金凤，女，1967年3月29日出生，汉族，北京中医医院顺义医院妇产科主任，现住北京市顺义区。原告张茜与被告北京中医医院顺义医院（以下简称顺义中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张茜，被告顺义中医院之委托代理人王艳斯、沈金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张茜诉称：2019年6月6日，原告因身体不适在被告医院就诊，诊断结果：停经，医嘱：隔日复查血HCG，孕酮，不适随诊，2019年6月20日，被告医院为原告做超声检查，超声提示：宫腔内未见明确胎囊样回声，建议复查，不适随诊。2019年6月26日，原告急诊入北京市顺义区医院就医治疗，经诊断：输卵管妊娠（峡部）、出血性休克、腹腔内出血、女性盆腔炎、轻度贫血、肝功能异常、肾功能异常、低纤维蛋白原血症。该医院当天为被告做手术：行左输卵管切除术+输卵管卵巢粘连松解术+盆腔粘连松解术。原告住院8天。原告认为，被告医院的诊断耽误了原告的正确治疗，被告的诊断行为存在严重过错，原告身体损害并为此遭受经济损失。鉴于以上所述，原告特此向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿原告医疗费30000元、误工费1600元、住院伙食补助费800元、护理费1600元、营养费500元、交通费1000元，合计35500元；2.伤残赔偿金、精神损害抚慰金等待鉴定后明确诉讼请求；3.本案诉讼费由被告负担。被告顺义中医院辩称：被告对原告的诊疗中不存在过错，因此不同意原告的全部诉讼请求，双方在庭前经医调委调解，医调委意见为被告不存在医疗过错，不需要承担任何赔偿责任。经审理查明：2019年6月6日，张茜主诉停经42天至顺义中医院妇产科就诊，张茜进行血HCG检验，被诊断为停经，医嘱为隔日复查血HCG，孕酮，不适随诊。2019年6月20日，张茜主诉停经55天至顺义中医院妇产科就诊，辅助检查：血HCG64，超声，宫内未见明确胎囊样回声，内膜厚1.4cm，宫外孕不除外。医嘱为建议复查，不适随诊。当日，医生提交化验检查申请单。张茜表示医生未告知其进行检查，当日亦未打印门诊电子病历。2019年6月26日，张茜主诉停经66天、突发下腹痛2小时至北京市顺义区医院就诊，被诊断为：输卵管妊娠（峡部）出血性休克、腹腔内出血、女性盆腔炎等，于当日至2019年7月4日在该院住院治疗8天，期间行左侧输卵管切除术+输卵管卵巢粘连松解术+盆腔粘连松解术。在本案审理过程中，经张茜申请，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心针对以下问题进行鉴定：张茜术后伤残等级；医方诊疗行为是否存在过错。2020年8月28日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具《不予受理告知书》，表示因张茜申请撤销鉴定，故对本案不予受理。张茜认为顺义中医院的诊疗行为存在如下过错：医生在2019年6月20日未通知张茜检查血HCG，未及时告知张茜是宫外孕。顺义中医院对此不予认可，认为已在医嘱部分尽到了提示告知义务，张茜未遵医嘱对血HCG值持续检测，在医院开具检查申请单的前提下，张茜未交纳费用自行离院，应自行承担相应后果。庭审中，张茜将第一项诉讼请求中的医疗费变更为19151.88元，并将第二项诉讼请求撤回。上述事实，有当事人陈述、门诊病历、住院病历等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于顺义中医院对张茜的诊疗行为是否存在过错、如存在过错与损害结果之间是否存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。根据上述法律及司法解释之规定，医疗机构及其医务人员是否存在医疗过错，以及诊疗行为与损害结果之间是否具有因果关系的举证证明责任在于患方。由于医疗损害责任纠纷涉及医学专业问题，司法鉴定机构针对医疗机构实施的诊疗行为进行的评价、形成的司法鉴定意见书往往成为人民法院审理此类纠纷的重要证据。本案中，张茜负有对本案争议焦点的待证事实负有举证责任。经张茜申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，后张茜撤销该次鉴定，本案的争议焦点无法通过专业鉴定进行评价和证明。根据现有证据，无法证明顺义中医院对张茜的诊疗行为存在过错，亦无法证明诊疗行为与损害结果之间存在因果关系，故根据民事诉讼法关于举证责任分配的规定，应由张茜应承担举证不能的不利后果。张茜要求顺义中医院承担赔偿责任，缺乏事实根据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张茜的全部诉讼请求。案件受理费四百一十六元，由原告张茜负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二〇年九月二十四日书记员 耿江慧
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初718号 原告：中国银行股份有限公司靖安支行，住所地：江西省靖安县后港东路12号，统一社会信用代码：91360925161326183X。 负责人：熊靖华，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡长民，江西铭强旋进律师事务所律师。 被告：周建林，男，1981年6月27日出生，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省丽水市松阳县。 原告中国银行股份有限公司靖安支行（以下简称中国银行靖安支行）诉被告周建林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行靖安支行委托诉讼代理人胡长民到庭参加诉讼，被告周建林经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行靖安支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告周建林归还原告信用卡透支欠款本金49985.67元、利息5983.94元、还款违约金11413.92元，合计67383.53元（计算至2020年6月19日），此后利息、违约金等费用按合同约定继续计算至实际还清之日止；2、本案的诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告周建林向原告中国银行靖安支行申请办理个人信用卡。在原告工作人员严格审查其信用后，成功为被告办理了一张卡号为62×××38的信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。被告周建林办理信用卡后一开始消费都很正常，前期均能按期还本付息。从2019年7月起，被告就不按时还款，产生违约。截至2020年6月19日，该卡共欠本金、利息、违约金合计67383.53元。经原告多次催收，被告仍拒不偿还。2020年9月8日，原告诉至法院，诉请如诉讼请求。 被告周建林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月13日，被告周建林向原告中国银行靖安支行申请办理了中国银行信用卡（卡号：62×××38），并签署阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约规定：透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，按月计收复利，透支利率以日利率的万分之五为上限（年化利率约为19.9%），上限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡起息日以透支交易记账日为准；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告周建林成功办理了信用卡后，进行了刷卡消费，前期均能按期还本付息。2019年11月7日，被告周建林归还了欠款29971元后就再也没归还过任何本金及利息。截至2020年6月19日，被告周建林尚欠原告中国银行靖安支行信用卡欠款本金49985.67元、利息5983.94元、还款违约金11413.92元，合计67383.53元。逾期后，原告多次向被告催收，均未果，遂于2020年9月8日诉至法院，诉请如诉讼请求。其他案件事实与原告中国银行靖安支行主张一致，故本院对原告中国银行靖安支行上述主张的其他事实予以确认。 以上事实，有原告中国银行靖安支行提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、信用卡申请信息截图、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细及原告的当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，被告周建林向原告中国银行靖安支行申请信用卡，并进行了信用卡消费，被告周建林应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，按约归还所欠本金及支付相应的利息和违约金。原告中国银行靖安支行要求被告周建林立即偿还信用卡欠款本金49,985.67元、利息5983.94元、还款违约金11,413.92元，合计67,383.53元（计算至2020年6月19日止，此后利息、违约金按约定计算至实际还清之日止）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告周建林既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建林在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司靖安支行信用卡欠款本金49,985.67元、利息5983.94元及还款违约金11,413.92元（计算至2020年6月19日止，此后利息、违约金按约定计算至实际还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1485元（原告已预交），财产保全费710元，共计2195元，由被告周建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 枧 人民陪审员  刘章辉 人民陪审员  张福柱 二〇二〇年十二月三十日 法官助理黄美莹 书记员汤梦
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6090号 申请人：王志冬，男，1982年12月24日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王艳华，女，1974年4月13日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王明刚，男，1975年11月17日生，汉族，住寿光市。 申请人王志冬被申请人王艳华、王明刚买卖合同纠纷一案,申请人于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王艳华、王明刚银行存款10975元或查封其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王艳华、王明刚银行存款10975元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费130元，由申请人王志冬预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立宏 义二○二○年九月十六日 书记员  刘笑彤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9602号原告：郭曙光，男，汉族，1978年6月14日出生，住驻马店市上蔡县。被告：杨建新，男，汉族，1976年8月12日出生，住驻马店市驿城区。本院在审理原告郭曙光诉被告杨建新合伙协议纠纷一案中，原告郭曙光于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨建新名下70万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函（AZHZZ60Z012Q000037Q）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告杨建新名下价值70万元的银行存款或查封同等价值的其他财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘莉二〇二〇年九月二十一日书记员  刘茵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初248号原告张茜，女，1988年12月18日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京中医医院顺义医院，住所地北京市顺义区站前东街**，统一社会信用代码121101104009441667。法定代表人刘清泉，院长。委托代理人王艳斯，北京市玖典律师事务所律师。委托代理人沈金凤，女，1967年3月29日出生，汉族，北京中医医院顺义医院产科主任，现住北京市顺义区。本院在审理原告张茜与被告北京中医医院顺义医院医疗损害责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故裁定转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 刘 筠二〇二〇年九月十日书记员 耿江慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9602号原告：郭曙光，男，汉族，1978年6月14日出生，户籍地上蔡县，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告：杨建新，男，汉族，1976年8月12日出生，住驻马店市驿城区。原告郭曙光诉杨建新合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张大旺、被告杨建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭曙光诉称，2016年前后，原、被告协商合伙做生意，截止2018年12月31日，双方经结算，被告应返还投资款及分红共计64万元，被告向原告出具欠条一张，另由于被告生意资金周转困难，让原告在手机“平安惠普”贷款9.8万元由被告使用，后经原告多次催要，被告拒不返还，为此，请求判令：1、被告返还投资款及分红共计64万元及利息（利息从2018年12月31日起计算至全部返还完毕止，按月息1.5分计算）；2、被告偿还贷款9.8万元及利息（利息从2018年12月31日起计算至全部返还完毕，按月息1.5分计算）。被告杨建新辩称，其与原告是同学关系，2016年其同意原告进入河南金洋石化有限公司工作并承诺年薪5万元，2016年至2018年10月，原告跟随被告一起做石油生意并陆续投资30万元左右，具体是往新蔡、贵州凯里等高速工地进行油料配送。2018年12月生意结束，原被告对上述生意进行对账并出具本金、分红、工资等欠条一张，由于其公司担保贷款逾期，造成公司账户被冻结，至今未给客户开具增值税发票造成无法及时收回货款，原告对上述情况非常清楚，因货款未收回故原告让其还款，理由不成立。且该64万元属于合伙期间的投资本金、分红、工资等，款未收回，不该由被告支付利息。另9.8万元属实，是被告使用，陆续给原告转款偿还平安普惠信贷公司本金及利息4万多元，下余款项被告仍愿意偿还。经审理查明，被告杨建新做往高速工地进行油料配送生意，2016年起，原告高曙光跟随被告干活，后双方合伙进行油料配送。2019年6月15日，原被告经算账，被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠郭曙光石油生意股金及分红共计陆拾肆万元整（￥640000.00）截止于2018年12月31日前所有账务已算清，郭曙光应收回股金及利润共计人民币陆拾肆万元整（￥640000.00）欠款人：杨建新20**年6月15日”，2020年1月21日，被告用黑色笔芯在该欠条上备注：“备注：此款保证于2019年3月31日前结清月利息1分5厘平安普惠贷款9.8万元由杨建新偿还杨建新20**年1月21日”。后经原告郭曙光多次催要未果，为此成讼。庭审中，被告陈述，欠条上备注内容出具日期是2020年元月，原告陈述实际日期是2020年1月21日，写成2019年1月21日及保证2019年3月31日结清是笔误，应该是2020年3月31日结清，被告未有异议。另查明，2019年4月，被告急需用钱，原、被告经协商，原告网上贷款9.8万元由原告使用，借款期限36期。上述事实，有原告陈述及被告书写的欠条等在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告杨建新欠原告郭曙光投资分红款64万元的事实清楚，有原被告陈述，被告给原告出具的欠条相互印证，本院予以确认。出具欠条后即2020年1月21日，被告在给原告出具的欠条上备注此款保证于2020年3月31日前结清，但被告至今未支付原告投资分红款，系违约行为，应承担支付该投资分红款64万元的违约责任，故对原告要求被告支付投资款及分红共计64万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求月利息1分5厘的问题，因被告在欠条中自己备注月利息1分5厘，应视为其自愿给原告支付欠款利息，但未注明利息的起付时间，故利息应自其书写该利息当日起支付。被告辩称，因原被告是合伙关系，该款中包含投资款及分红，货款现又未收回，故被告不该向原告还款，因其未提供相关证据证实货款未收回，且其给原告出具欠条并保证一定时间结清，故其辩称不该由其还款，与其承诺相矛盾，本院不予采信，关于利息，被告自己承诺付息，未违反法律禁止性规定，故对被告辩称不该支付利息，理由不足，本院也不予采信，但双方约定的月利率1.5%过高，应按合同成立时即约定利息时2020年1月的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。被告还称是2020年元月原告找其说要和媳妇离婚，让被告写上备注内容，原告不认可，其也未提供相关证据证实，本院不予支持。原告诉请的借款9.8万元，与本案合伙协议纠纷非同一法律关系，本院不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、限被告杨建新于判决生效后十日内支付原告郭曙光投资款及分红64万元及利息（利息自2020年1月21日起按2020年1月的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至款项支付完毕之日止）。二、驳回原告郭曙光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，财产保全费4270元，合计9860元，由原告郭曙光负担1310元，被告杨建新负担8550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二〇年十二月二日书记员  刘茵
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6090号 原告：王志冬，男，1982年12月24日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：马效福，山东寿城律师事务所，律师。 被告：王艳华，女，1974年4月13日生，汉族，住寿光市。 被告：王明刚，男，1975年11月17日生，汉族，住寿光市。 两被告委托诉讼代理人：刘法杰，山东格辉律师事务所，律师。 原告王志冬与被告王艳华、王明刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马效福，两被告及其委托代理人刘法杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志冬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款10975元及利息（以10975元为基础，2015年3月4日至2019年8月19日利息按照年利率6%计算，2019年8月20日至被告付清欠款之日，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判决两被告对欠款承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告多次到王志冬处赊购化肥，两被告于2015年3月3日向王志冬出具书面欠条，共计10975元货款未付清。王志冬及工作人员多次到被告处催要欠款，但两被告以未拖欠为由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王艳华答辩称：我购买原告肥料的事实存在，但案涉货款我已经交付给被告的业务员贾好民，故被告不同意再向原告支付欠款，双方货款已经结清。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王明刚答辩称：对于王艳华所写的欠款条被告王明刚不认可，另肥料款已经结清。 本院经审理认定事实如下：原告在寿光市××路××市场从事肥料批发销售业务，两被告在××街道××村经营门头进行肥料零售。2014年至2015年，被告从原告处多次采购化肥等肥料。期间原告曾于2015年3月3日向被告提供肥料一批，原告指派业务员向被告供货时随货带有《销货清单》（客户联）一份，该销货清单明确记载供货时间、要货单位、产品名称及数量价格等信息，汇总后计得价款共10975元。另在销货清单右下角“供货单位”后，有原告方手写“已付”二字。卸货后被告王艳华出具欠条一份，内容为“欠金正大肥款10975元”，并在欠条落款处注明两被告姓名。上述货款经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉至法院。 另查明：两被告系夫妻关系，案涉买卖业务发生于二人夫妻关系存续期间。 上述事实，有原告提交的欠条，被告提交的销货清单及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原被告均认可双方之间存在肥料买卖合同，被告王艳华对欠条的真实性亦无异议，本院对上述事实予以确认。本案双方争议的焦点在于案涉债务被告是否已经清偿。 被告提交《销货清单》一份，主张该清单是被告向原告的业务员支付货款后，原告在清单落款处添加“已付”字样，再由业务员带回交给被告的，即其已履行了付款义务；经质证，原告对清单真实性无异议，但主张“已付”二字是原告送货前核对赠品，确认赠品“2米梯子压力锅”已经随货交付并标注的，并非指货款已付，且双方从不以销货清单作为结算凭证。结合双方诉辩意见，本院审查后认为，销货清单在日常交易中一般发挥随货同行、送货核对的作用，而欠条与收款条互相对应，反映货款支付情况。本案中原告持有被告王艳华出具的欠条，被告以《销货清单》中没有注明书写人姓名的“已付”字样为证主张已经履行了付款义务，证据不足；被告提交的其他买卖业务产生的销货清单、欠条亦不能证实被告关于原告用销货清单标注结算情况的意见，其庭审中陈述的双方交易流程与日常交易习惯不符，在原告不予认可的情况下，本院对被告的陈述不予采纳，认定案涉10975元货款被告尚未支付。 关于被告王明刚是否应承担清偿责任的问题，案涉买卖合同发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告对二人共同经营肥料零售门头予以认可，欠条虽是王艳华出具，但王艳华在欠条落款处加上了王明刚的名字，同时与欠条对应的《销货清单》首部“要货单位”下方明确记载为王明刚，综合上述事实，本院认定该笔债务为两被告的共同债务，两被告应当承担共同清偿责任。 因欠条未明确约定偿还日期及逾期付款违约责任，鉴于被告占用原告资金时间较长的事实，原告要求被告支付逾期付款利息的主张符合等价有偿原则。基于被告具体违约情形，本院酌情将逾期付款利息调整为以欠款数额为基数，自原告起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王艳华、王明刚于本判决生效后十日内支付原告王志冬货款10975元及逾期付款利息（以10975元为基数，自2020年9月16日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王志冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元，诉讼保全费130元，均由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 房 艳 二〇二〇年十二月七日 书记员 赵金秀
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初2272号 原告：陈刚，男，1972年11月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：黄正芬，女，1976年1月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，特别授权。 被告：王志刚，男，1963年12月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。 本院受理的原告陈刚诉被告王志刚民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，因被告下落不明，无法直接送达相关法律文书，本案需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  秦振齐 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘明月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初3187号   原告：古丽尼沙·吉力力，女，1984年5月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。   原告：玉山·尼亚孜，男，1985年5月24日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。   共同委托诉讼代理人：阿巴拜克力·阿布都卡德尔，新疆卡玛莱提律师事务所律师。   被告：王鹏程，男，1969年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告古丽尼沙·吉力力、玉山·尼亚孜与被告王鹏程劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   该案转为普通程序进行审理。   审  判  长   比力克孜   人民 陪 审员   卢  渊   人民 陪 审员   李  丽   二 〇 二 〇 年 九 月 十 二 日   书  记  员   巧 力 盼
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初7235号 申请人：涂洪有，男，1967年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：廖路萌，北京市中闻（南宁）律师事务所律师，执业证号：1451200610934716。 被申请人：江西粤福实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场**A5办公楼**（第**）。统一社会信用代码：913601250814779349。 法定代表人：林群，该公司总经理。 被申请人：江西南方建设工程有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市西湖区抚河北路**会信用代码：913600001582659733。 法定代表人：曾敏，该公司总经理。 申请人涂洪有与被申请人江西粤福实业有限公司、江西南方建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人涂洪有于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西粤福实业有限公司、江西南方建设工程有限公司的银行存款人民币624220.90元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供财产担保。 本院经审查认为，申请人涂洪有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江西粤福实业有限公司、江西南方建设工程有限公司的银行存款人民币624220.90元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何新平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄前琴
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1028民初2272号申请人：陈刚，男，汉族，1972年11月11日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被申请人：王志刚，男，汉族，1963年12月4日出生，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。申请人陈刚与被申请人王志刚民间借贷纠纷一案，申请人陈刚于2020年12月16日向本院申请财产保全。申请人陈刚要求对被申请人王志刚所有的银行存款、车辆、房产等财产予以查封、冻结，保全金额以140000元为限。申请人陈刚已提供其与妻子王正芬共有的坐落于隆昌市金鹅镇东新街45号房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人陈刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人王志刚所有的银行存款、车辆、房产等财产予以查封、冻结，保全金额以140000元为限；二、对申请人陈刚与其妻子王正芬共有的坐落于隆昌市金鹅镇东新街房屋一套（产权证号：内房权证隆昌县字第20120****号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦振齐审 判 员  罗自江人民陪审员  范昌训二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初3187号   原告：古丽尼沙·吉力力，女，1984年5月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。   原告：玉山·尼亚孜，男，1985年5月24日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。   共同委托诉讼代理人：阿巴拜克力·阿布都卡德尔，新疆卡玛莱提律师事务所律师。   被告：王鹏程，男，1969年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告古丽尼沙·吉力力、玉山·尼亚孜与被告王鹏程劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告古丽尼沙·吉力力、玉山·尼亚孜的共同委托诉讼代理人阿巴拜克力·阿布都卡德尔到庭参加诉讼，被告王鹏程经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告古丽尼沙·吉力力、玉山·尼亚孜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付劳务费47000元；2、请求法院判令被告支付利息5640元。事实和理由：被告于2017年3月9日给原告写下欠条，承诺从2017年5月份支付47000元，争取在2017年年底还清。但经原告多次催要，被告至今未返还这笔钱，损害了原告的合法权益。现原告难以通过其他途径解决纠纷，为维护权益，诉至贵院，请求人民法院依法裁判。   被告王鹏程未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：   证据一、《欠条》一张，证明被告欠原告劳务费47000元；   证据二、结婚证一份，证明二原告系父亲关系，本案适格的诉讼主体。   被告王鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。   原告提供的证据真实合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告向二原告出具《欠条》一份，载明：“今欠玉山·尼亚孜夫妇劳务费47000元正，肆万柒仟元正。王鹏程，65232719690113381X，2017年3月9日。从2017年5月起每月支付一部分，争取年底前结清。”被告至今未给付原告该劳务费。   本院认为，原告主张被告给付劳务费47000元，有被告王鹏程出具的欠条为证，原告主张被告给付该劳务费的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告未按时结清劳务费，应当承担利息损失，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息计算方式有误，欠条上注明争取在2017年年底前结清，利息应自2018年1月1日起计算，自2018年1月1日至2019年8月20日的利息应按年利率6%计算（47000×6%÷365天×595天），2019年8月20日至2019年12月31日的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期平准为4.20%计算（47000×4.20%÷365天×131天），本院支持利息金额为5305.47元。被告王鹏程未到庭参加诉讼，视为其放弃本案抗辩权利。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王鹏程于本判决生效之日起十日内给付原告古丽尼沙·吉力力、玉山·尼亚孜劳务费47000元；   二、被告王鹏程于本判决生效之日起十日内给付原告古丽尼沙·吉力力、玉山·尼亚孜利息5305.47元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1116元（原告已预交），由被告王鹏程负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   比力克孜   人民 陪 审员   卢  渊   人民 陪 审员   李  丽   二 〇 二 〇 年 十 二 月 一 日   书  记  员   巧 力 盼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2761号原告：吴某1，男，1958年1月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告：吴某2，女，1954年4月10日出生，满族，住北京市东城区。原告：吴某3，女，1959年12月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告：吴某4，女，1983年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张某，女，1957年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩建卫，北京弘松和文律师事务所律师。被告：牟某1，女，1995年2月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：牟某2（兼牟某1之委托诉讼代理人），女，1970年3月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人:林福明，北京京师律师事务所律师。原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、张某与被告牟某1、牟某2法定继承纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、张某及其委托诉讼代理人韩建卫与被告牟某2及其委托诉讼代理人林福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令北京市东城区×号房屋（以下简称涉诉房屋）由原、被告共同继承，其中原告5人共同继承70%的产权份额，被告牟某2继承30%的产权份额，该房由吴某1继续使用；2.评估费、诉讼费由原、被告依法负担。事实和理由：吴某5与高某系夫妻关系，二人共同生育子女四人，即吴某6、吴某1、吴某2、吴艳洁。1988年，吴某5承租的北京市东城区×1号公房一间半遇拆迁，拆迁安置北京市东城区×号公房一套，承租人为吴某5。1998年出资2万多元购买涉诉房屋，其中吴某6、吴某1、吴某2、吴艳洁每人各出资4000元购买，余款由吴某5和高某出资，产权登记在吴某5名下。2000年8月7日高某去世，后吴某5与牟某2结婚，婚后涉诉房屋产权变更至牟某2名下。牟某2与其前夫生一女孩牟某1。吴某6于2011年11月13日去世，吴某6与其妻张某生育子女一人，即吴某4。2017年4月8日吴某5去世。拆迁时吴某1为安置人，涉诉房屋应有吴某1的份额，且现由吴某1使用。认可被告提交的公证遗嘱，但坚持按照法定继承办理，故请法院判如所请。被告牟某2辩称，我与吴某5于2004年3月29日登记结婚，婚后我与前夫生育的女儿牟某1与我和吴某5共同生活。涉诉房屋原登记在吴某5名下，2010年9月26日变更至我名下，认可涉诉房屋为吴某5和高某的共有财产，认可房屋由吴某1使用。购房时购房款为31373.29元，全部由吴某5支付，不认可原告所述有过出资。2010年3月11日，吴某5在秦皇岛市第一公证处办理公证遗嘱，将涉诉房屋中属于吴某5的份额在其死亡后由我继承。故要求按照遗嘱继承吴某5的房产份额，其中包括吴某5继承高某的10%份额和继承吴某6的1.66%份额，共计继承61.66%的产权份额。不同意与原告共有，房屋可归我所有，由我给付原告折价款，但不同意由吴某1居住；也可由原告继承房产，给付我折价款。被告牟某1辩称，答辩意见与牟某2一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：吴某5与高某系夫妻关系，二人共同生育子女四人，即吴某6、吴某1、吴某2、吴艳洁。1998年11月，吴某5出资购买其承租的北京市东城区×号房屋，产权登记在吴某5名下，该房系吴某5与高某的共有财产。2000年8月7日高某去世，其生前未留遗嘱。2004年3月29日吴某5与牟某2登记结婚，牟某2携其与前夫生育的女儿牟某1与吴某5共同生活，牟某1与吴某5形成了抚养关系。2010年3月11日，吴某5在秦皇岛市第一公证处办理公证遗嘱，内容为：“座落在北京市东城区×号的房产（房屋建筑面积：5间53.17平方米，阳台4.57平方米，合计5间57.74平方米，房屋所有权证号：京房权证东私成字第XXXX号）是我与前妻高某的共有财产，前妻高某已于2008年8月7日死亡，该财产尚未办理继承手续，今我自愿立下本遗嘱，在我死亡后，将上述财产是属于我的份额留给我的妻子牟某2（曾用名：牟某3）继承。2010年9月26日涉诉房屋产权变更至牟某2名下。牟某2认可涉诉房屋为吴某5与高某的共有财产。2011年11月13日吴某6去世，吴某6与其妻张某生育子女一人，即吴某4。2017年4月8日吴某5去世。涉诉房屋现由吴某1使用。原告对购房时曾共同出资共计16000元一节未提交证据。诉讼中，北京吉翔房地产土地评估有限公司受本院委托，于2020年8月31日出具房地产估价报告，估价结果为：估价对象房地产市场价值总价：498.20万元。评估费用19903元由被告牟某2垫付。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人吴某5与高某生前共同购买了北京市东城区×号房屋，该房为其二人的夫妻共同财产。高某去世后，其法定继承人未进行遗产分割，涉诉房屋处于共同状态。吴某5与牟某2结婚后未经其他法定继承人许可擅自将产权变更登记为牟某2，其行为侵犯了原告的合法权益。现被告牟某2表示涉诉房屋虽登记在其名下，认可为吴某5与高某的共有财产，本院予以采纳。对于法定继承同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。高某生前未留遗嘱，其遗产由法定继承人吴某5、吴某6、吴某1、吴某2、吴艳洁共同继承。吴某6先于吴某5死亡，吴某6所留遗产由法定继承人吴某5、张某、吴某4共同继承。被告牟某1作为与吴某5有抚养关系的继子女依法享有继承吴某5遗产的权利。公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人吴某5作为涉诉房屋的共有权人，依法有权处分个人财产。吴某5经公证机关办理遗嘱，明确表示去世后将涉诉房屋中属于个人所有的份额由被告牟某2继承，遗嘱内容系被继承人的真实意思表示，对公证遗嘱本院予以采信。人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据利于发挥其使用效益和继承人的实际需要、兼顾各继承人的利益进行处理。考虑原、被告对遗产分割的处理意见，结合房屋的使用情况，为便于管理和使用，本院将涉诉房屋判归原告按份共有，由原告给付被告牟某2房屋折价款。原告吴某1要求继续使用房屋，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、位于北京市东城区×号房屋由原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、张某共同继承，其中吴某1、吴某2、吴某3各占3/11的产权份额，吴某4、张某共占2/11的产权份额；二、自本判决生效之日起三十日内原告吴某1、吴某2、吴某3各给付被告牟某2房屋折价款860074元；吴某4、张某共给付被告牟某2房屋折价款573384元；三、位于北京市东城区×号房屋由原告吴某1继续使用；四、驳回原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、张某的其他诉讼请求。评估费15000元由原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、张某负担5505元，由被告牟某2负担9495元（被告已交纳）；案件受理费23328元由原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、张某负担8561元(原告已交纳)，由被告牟某2负担14767元，（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇二〇年九月二十九日书记员  刘连康
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2761号本院2020年9月29日对原告吴国柱、吴燕平、吴艳洁、吴珊、张凤云与被告牟伟娜、牟凤苓法定继承纠纷一案作出的（2020）京0101民初2761号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0101民初2761号民事判决书中全部“吴艳杰”补正为“吴艳洁”。审判员  贾艳旗二〇二〇年十二月十八日书记员  刘连康
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初2272号 原告：陈刚，男，1972年11月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：黄正芬，1976年1月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：王志刚，男，1963年12月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。 原告陈刚诉被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王志刚外出下落不明，无法联系，本院于2020年9月25日裁定转为普通程序审理，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人黄正芬到庭参加了诉讼，被告王志刚经本院依法传唤仍未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，2018年3月27日，被告王志刚以生意需要资金周转为由，向原告借款8万元和2万元，并向原告出具借条，口头约定月息2%。借款后被告仅支付利息至2019年10月。此后被告未再还本付息。故依法提起诉讼，请求法院判令如上请求事项。 被告王志刚未到庭应诉，也未提交书面答辩状进行答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.身份证复印件，用于证明原、被告的身份信息；2.借条两份、手机短信、微信记录，用于证明原告借款100000元给被告王志刚，以及原告多次催收借款的事实。 本院依法向被告送达的邮政快递回执一份，证实被告王志刚外出下落不明，无法联系。 原告对本院出示的证据无异议。 对原告提交的证据，符合证据三性，本院予以采信；对本院依法取得的证据本院予以采信。 经开庭审理，根据原告的陈述和本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：原、被告原同在四川古蔺县经商，系朋友关系。被告王志刚因生意需要资金周转向原告陈刚借款，陈刚于2016年12月13日、2018年3月27日两次借给被告王志刚现金80000元、20000元,被告王志刚向原告出具借条载明“借款条今借到陈刚人民币80000.00（大写捌万元整）。借款人：王志刚，2016年12月13日。”、“借款条今借到陈刚人民币20000.00（大写贰万元整）。借款人：王志刚，2018年3月27日。”。并口头约定月利率2%。借款后，被告王志刚按约支付原告利息至2019年10月。之后因被告返回老家处理家事未再回古蔺县经商，也未再向原告还本付息且与原告中断联系。原告特向本院起诉，请求判令如其诉讼请求。 由于被告王志刚下落不明，本院依据法律规定向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票，现公告期限届满，被告王志刚仍未到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志刚出具借条向原告陈刚借款100000元，陈刚按约支付了该借款，被告王志刚也按约定支付了2019年10月前的利息。双方借贷关系成立，且真实、合法、有效。现被告未按约偿还借款本息，导致本案纠纷发生，被告应承担本案全部责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告王志刚于本判决生效后十日内向原告陈刚偿还借款100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，保全费1220元、公告费560元，合计4080元，由被告王志刚负担（此款原告陈刚已预交，被告王志刚在给付上述款项时一并支付给原告陈刚）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  秦振齐 审 判 员  罗自江 人民陪审员  范昌训 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  黄小燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8425号本院于2020年9月25日对原告上海漫行文化传播有限公司与被告杭州昵图信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的(2020)沪0104民初8425号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2020)沪0104民初8425号民事判决书倒数第二段的“由原告上海漫行文化传播有限公司负担2,351.70元”补正为“由原告上海漫行文化传播有限公司负担2,351.30元”。审 判 员 钱建亮二〇二〇年十二月一日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5510号申请人：李洋，女，1990年2月4日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：夏伟华，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤先，北京观韬中茂（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：杨创举，男，1989年5月5日出生，汉族，住河南省郸城县。被申请人：李卫锋，男，1987年9月12日出生，汉族，住河南省郸城县。本院在审理原告李洋与被告杨创举、李卫锋民间借贷纠纷一案中，申请人李洋于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨创举、李卫锋名下的价值97180元的财产采取保全措施。申请人李洋以担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供的价值97180元的诉讼保全保函进行担保。本院认为，申请人李洋的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨创举、李卫锋名下97180元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓玲二〇二〇年九月十五日书记员  李 洋
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5510号原告：李洋，女，1990年2月4日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：夏伟华，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤先，北京观韬中茂（郑州）律师事务所实习律师。被告：杨创举，男，1989年5月5日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：李卫锋，男，1987年9月12日出生，汉族，住河南省郸城县。原告李洋与被告杨创举、李卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋及委托诉讼代理人夏伟华、被告杨创举全到庭参加诉讼，被告李卫锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨创举偿还原告借款97180元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；2.判令被告李卫锋对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨创举系朋友关系，杨创举因经营需要自2017年借用原告信用卡消费，截至2018年12月份，共消费45000元。2019年原告又通过微信及银行转账方式向杨创举出具17000元，后偿还1000元。2020年1月18日又向原告借款20000元，并就之前下余借款16000元一并出具36000元的借条，并承诺偿还信用卡所欠45000元。李卫锋对此提供了连带责任保证。之后杨创举又使用原告信用卡消费至2020年5月份，共计消费36180元，至今未予偿还。原告多次催要无果，故起诉。被告杨创举辩称，原告提交的借条中载明借款36000元，但实际向我出借仅10000元，我已偿还原告5500元，下余4500元未还，同意偿还。承诺书中载明的信用卡欠款45000元，我不认可，该承诺是我在原告胁迫下出具的。被告李卫锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，被告杨创举向原告出具借条一份，主要载明：“因生活需要及个人经营生意，今收到李洋通过银行转账形式出借的36000元，借期为2020年1月18日至2020年2月20日，到期本金还清。如未按期偿还，愿按本金2倍还清（多余部分可冲抵信用卡前欠45000元的欠款）”。被告李卫锋作为担保人在借条下方落款处签名。针对上述借条中载明的借款36000元，被告杨创举认可收到原告通过银行转账支付的10000元，且已偿还5500元，原告对此亦无异议。针对下余26000元，被告杨创举否认收到该笔借款，原告亦未能举证证明其已向被告杨创举实际出借。借条出具同日，被告杨创举向原告出具书面承诺一份，载明：“如上述收到款项如期偿还出借人，则2020年2月20日开始，前欠李洋信用卡欠款45000元，分两种情况偿还：1.分期偿还。每月10日偿还1000元或其整数倍（至少1000元）至出借人李洋工商银行卡；2.如经济能力允许，则一次性还清”。后被告杨创举未按期向原告还款，原告起诉来院。本院认为，当事人对其所主张的事实有责任提供证据予以证明。本案中，原告向被告杨创举通过银行转账支付10000元，且杨创举已偿还5500元的事实，双方均无异议，本院亦予以认定。原告主张被告杨创举偿还下余借款4500元并承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李卫锋针对该笔借款提供了担保，其应承担连带还款责任。针对借条中涉及的下余借款26000元，被告杨创举否认收到该笔借款，而原告亦未能举证证明其向被告杨创举实际出借，故本院无法认定该笔借款是否实际发生。原告要求被告杨创举偿还该笔借款26000元的诉请，本院依法不予支持。被告杨创举尚欠原告信用卡欠款45000元的事实，有杨创举出具的书面承诺在案佐证，故本院予以认定。原告要求被告杨创举偿还该笔欠款，本院予以支持。因该笔借款来源为银行信贷消费资金，故原被告之间的借贷合同无效，原告对此亦存有过错，故对其针对该笔欠款所主张的利息，本院依法不予支持。被告杨创举辩称该承诺书系被胁迫出具，但未提交证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨创举于本判决生效之日起十日内返还原告李洋借款4500元，并自2020年9月4日起按照年利率3.85%支付利息至实际清偿之日止；二、被告李卫锋对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任；三、被告杨创举于本判决生效之日起十日内返还原告李洋欠款45000元；四、驳回原告李洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1115元，保全费992元，保函费500元，共计2607元，原告李洋负担1096元，被告杨创举负担1431元，被告李卫锋负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 鹏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1820号申请人：天津农村商业银行股份有限公司河北支行，住所地天津市河**翔伟路****。主要负责人：周世进，行长。委托诉讼代理人：季成，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕红，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：天津鼎嘉实业发展有限公司，住所地天，住所地天津市东丽区新桂路与运智道交口蓝庭中心**楼-101v>法定代表人：杨鑫，执行董事。被申请人：天津万商企业管理集团有限公司，住所地天津，住所地天津市东丽区新桂路与运智道交口蓝庭中心**楼-301>法定代表人：李伟峰，经理。被申请人：天津东泰世纪投资有限公司，住所地天津市，住所地天津市东丽区新桂路与运智道交口蓝庭中心**楼-201法定代表人：刘伟，经理。被申请人：连良桂，男，1969年2月2日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：连月芬，女，1969年8月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人天津农村商业银行股份有限公司河北支行与被申请人天津鼎嘉实业发展有限公司、天津万商企业管理集团有限公司、天津东泰世纪投资有限公司、连良桂、连月芬金融借款合同纠纷一案，申请人天津农村商业银行股份有限公司河北支行向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人银行存款人民币345769744.44元或查询、查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本院经审查认为，天津农村商业银行股份有限公司河北支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查询、冻结被申请人天津鼎嘉实业发展有限公司、天津万商企业管理集团有限公司、天津东泰世纪投资有限公司、连良桂、连月芬银行存款人民币345769744.44元或查询、查封、扣押、冻结其相应等值财产。保全费5000元，由申请人天津农村商业银行股份有限公司河北支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年九月二十二日法官助理刘睿书记员单珊
都匀市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2701执1771号 本院在执行申请执行人梁龙与被执行人黔南鼎立建筑工程有限公司、彭良洪一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黔南鼎立建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十八日
都匀市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2701执1771号 本院在执行申请执行人梁龙与被执行人黔南鼎立建筑工程有限公司、彭良洪一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将彭良洪纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华    人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十八日
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3448号申请人：上海盈典投资有限公司，住所地上海市浦东新区三林路******。统一社会信用代码：91310115588705617J。法定代表人：师新涛，任公司经理。被申请人：河南省依智建设有限公司，住所地，住所地南阳市建设西路北侧******会信用代码：91411300716777974N。法定代表人：郭天赋，任公司总经理。申请人上海盈典投资有限公司与被申请人河南省依智建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海盈典投资有限公司于2020年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南省依智建设有限公司400000元的存款或其他等额财产予以保全。阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司以上海盈典投资有限公司为被保险人承保诉讼财产保全责任保险（保险单号1065219192020000230）。本院经审查认为，申请人上海盈典投资有限公司的财产保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省依智建设有限公司名下存款400000元，或查封其它等额财产。案件申请费2520元，由申请人上海盈典投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松哲二〇二〇年九月二十四日法官助理刘蔚书记员常康朔
青海省门源回族自治县人民法院   刑事裁定书   （2020）青2221刑初57号   公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。   被告人王某，公民身份号码×××，户籍所在地湖北省天门市，住湖北省天门市。   本院在审理被告人王某诈骗罪一案中，因被告人王某提出价格重新鉴定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定如下：   本案中止审理。   审判长 董永安   审判员 车桂芳   审判员 秦 婷     二○二○年九月二十一日   书记员 马慧珍
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初3448号原告：上海盈典投资有限公司，住所地上海市浦东新区三林路******。统一社会信用代码：9131015588705617J。法定代表人：师新涛，任公司经理。委托诉讼代理人：时文生，河南菊城律师事务所律师。被告：河南省依智建设有限公司，住所地，住所地南阳市建设西路北侧******会信用代码：91411300716777974N。法定代表人：郭天赋，任公司经理。委托诉讼代理人：唐晋生，北京市春林律师事务所律师。原告上海盈典投资有限公司（以下简称盈典公司）与被告河南省依智建设有限公司（以下简称依智公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盈典公司的委托诉讼代理人时文生、被告依智公司的委托诉讼代理人唐晋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈典公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为内乡县灵山路北延项目工程代为垫支费用350000元及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月21日计算至全部还清之日止)；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告承担保险费用1200元。事实和理由:2015年，原、被告双方达成口头协议,由双方合作参与内乡县灵山路新建工程项目前期及投标工作,中标后,被告保证将该项目交于原告组织施工并享有该项目的经营利益,原告向被告支付一定比例的管理费。2015年7月，原告协助被告报名参与该项目投标,并代为垫支招投标过程中的费用近八十万元。2015年9月，被告中标后,违背口头承诺,没有与原告签署该项目的合作实施协议,而将该项目交由其他施工方实施。2020年1月20日,经双方协商，被告向原告出具还款承诺告知书，但被告至今拒不支付代垫费用35万元。原告为申请财产保全购买保险，支付保险费用1200元。被告依智公司辩称，原告诉称双方达成口头协议，我公司的主要领导人不知情。该项目是我公司独立完成，不知原告是与我公司哪个工作人员私下协商或者他人假冒我公司做出的口头约定。原告出示的费用明细及招标费用账单均不能作为有效证据使用，费用明细是原告单方制作，未经我公司认证，招标费用账单是复印件，且不是评标委员会出具的票据。原告诉称35万元也未经双方核对，被告不予认可。原告出示的承诺告知书不能作为双方之间债权债务关系成立的有效证据，该告知书并非债务确认书，而是附条件的民事行为，所附条件是我公司刘总未确认具体数额、我公司确认、我公司的法定代表人郭天斌具函确认，但该告知书并不具备三个条件，虽然加盖公章，但不能代表我公司完全确认。综上，应驳回原告的诉请。经审理查明：2020年1月20日，依智公司向盈典公司出具《承诺告知书》，载明：依智公司在2016年下半年投标参与内乡县灵山路北项目及中标进场前后，盈典公司及实际委托人李明强为此代垫支费用80万元，依智公司当时负责该项目刘总参与领导该项目投标工作并知悉此事。依智公司及法定代表人郭天斌具函确认，对盈典公司及实际委托人李明强代垫内乡县灵山路北延项目所代垫支费用35万元确认在三个月内支付。依智公司在该告知书的落款处加盖印章。盈典公司为申请财产保全，投保诉讼财产保全保险，于2020年9月3日支付保险费1200元。以上事实有原告提交的《承诺告知书》、保险费发票及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：被告依智公司向原告盈典公司出具《承诺告知书》，承诺在三个月内向原告支付代垫款35万元，该承诺是被告自愿做出的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。被告未按约履行，原告请求其支付代垫款35万元的理由成立，应予支持。代垫款35万元是原告自愿替被告垫付的，而《承诺告知书》未约定被告在逾期付款时需支付利息，故原告请求被告支付逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。原告为申请财产保全，投保诉讼财产保全保险，支付保险费1200元，属于因被告违约所受的实际损失，原告请求被告赔偿损失1200元的理由成立，应予支持。故被告应向原告支付351200元。从《承诺告知书》的内容看，被告的承诺并不是附条件的民事法律行为，被告主张该承诺是附条件的民事法律行为的理由不能成立，不予采纳。被告认为原告出示的费用明细是原告单方制作，未经其认证，招标费用账单是复印件，且不是评标委员会出具的票据；被告的异议理由成立，原告出示的费用明细和招标费用账单不作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告河南省依智建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海盈典投资有限公司支付351200元；二、驳回原告上海盈典投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6568元，减半收取计3284元，保全费2520元，共计5804元，由被告河南省依智建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇二〇年十二月八日法官助理刘蔚书记员常康朔
青海省门源回族自治县人民法院刑事判决书（2020）青2221刑初57号公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。被告人王某，公民身份号码×××，户籍所在地湖北省天门市，住湖北省天门市。辩护人孙某，青海盛通律师事务所律师。门源县人民检察院以门检一部刑诉（2020）第37号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派检察员马某1出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。门源县人民检察院指控，2015年9月，被告人王某承包了门源县居民马某2位于××镇的房屋装修工程，承包方式为包工包料精装修，承包价格为110000元。王某承揽房屋装修工程后，马某2向王某支付装修预付款累计58000元。王某履行部分房屋装修后未向业主表明其去向便携款逃跑，逃跑后以关闭手机和更换电话卡的方法躲避、隐藏。门源县公安局在接到马某2报案后对其采取网上追逃。在长达三年的追逃时间里，被告人王某以不乘坐飞机、火车等实名制交通工具，不使用个人身份证办理的手机卡等方式逃避公安机关侦查，没有继续履行房屋装修、主动投案的意愿。经青海思创房地产评估有限公司鉴定，王某已实际完成马某2家房屋装修工程部分的价值为31290元，被告人王某非法占有房屋装修款26710元。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，骗取他人财物，价值达26710元，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关据以认定的上述事实，提供了书证报案材料、户籍证明、抓获经过、接受证据清单;被害人马某2陈述;证人武某、陈某等人的证言;青海省思创房地产评估有限公司评估意见书;被告人王某的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录；装修工程概貌图;视听资料等证据。被告人王某对指控的犯罪事实及罪名均提出异议，辩解称其行为不构成合同诈骗罪，房屋装修价值鉴定意见中评估价值过低。被告人王某的辩护人辩护称，1.被告人与被害人签订合同过程中不具有非法占有的目的，被告人并没有实施骗取被害人马某2财物的行为；2.被告人未完成履行合同义务的行为属于民事合同纠纷而非合同诈骗，请求依法判决被告人无罪或免予刑事处罚。经审理查明，2015年9月，被告人王某以110000元的价格承包了马某2位于××门的房屋装修工程，并签订了房屋装修合同。马某2先后向王某支付装修预付款58000元，被告人王某履行部分房屋装修工程后未向装修业主表明其去向便逃匿，并以关闭手机和更换电话卡的方法躲避、隐藏，逃避公安机关侦查。经青海思创房地产评估有限公司鉴定，王某已实际完成马某2家房屋装修工程价值为31290元，被王某非法占有装修款26710元。另查，2019年3月9日公安机关从被告人王某处追缴赃款31848元。上述事实，有书证报案材料、户籍证明、抓获经过、接受证据清单;被害马某2陈述;证人武某、陈某等人的证言;青海省思创房地产评估有限公司评估意见书;被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录；装修工程概貌图;视听资料等证据证实，足以认定。关于被告人王某的辩解其及辩护人的辩护意见，经查，根据被告人王某的供述及公安机关的抓获经过、被害人马某2陈述，均证实被告人王某在签订房屋装修合同之后，履行合同过程中收受被害人房屋装修款只装修了部分工程，在没有告知被害人也未经被害人允许停止装修的情况下逃匿，采取无视追讨、躲避等行为，逃避公安机关的侦查，被告人逃匿期间得知其被公安机关网上追逃后仍采取逃避行为，未主动向公安机关说明情况，也未主动与被害人联系履行合同或进行结算，其主观上具有非法占有的目的，具有诈骗的故意，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项的规定，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。被告人及其辩护人的辩解及辩护意见均不成立，本院不予采纳。另查，因被告人王某对青海省门源县发展改革局价格认证中心的价格认定结论书提出异议，并申请重新鉴定。2020年12月7日，青海思创房地产评估有限公司对涉案房屋装修价值进行评估鉴定，该价格鉴证结论书是根据真实客观的证明材料，结合市场调查，以合法、独立、客观、公正的原则得出结论，鉴定结论客观真实、鉴定程序合法，且该鉴定结论向被告人王某书面通知后，被告人没有提出补充鉴定或重新鉴定的申请，被告人王某也未提供任何证据能够证明鉴定意见存在不客观、不真实、程序不合法等情形。因此被告人的辩解理由不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在履行合同的过程中，收受他人给付的装修款后逃匿，骗取他人财物达26710元，属数额较大。被告人的行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后赃款已追缴未给被害人造成经济损失，且被告人归案后如实供述了全部犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人就被告人的行为不构成合同诈骗的辩解和辩护意见与本案查明的事实不符，辩护理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押五个月零二十三日。）二、涉案赃款26710元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 董永安审判员 车桂芳审判员 秦 婷二〇二○年十二月二十九日书记员 马慧珍
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初15号 原告:李某，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：赵某，杭锦后旗“148”法律服务所法律工作者。 被告：史某，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院于2020年1月3日受理了原告李某与被告史某返还原物纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序进行审理，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高院人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二、三款的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘发龙 人民陪审员  张惠超 人民陪审员  孙永强 二〇二〇年九月六日 书 记 员  武环宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初52063号本院于2020年9月4日对原告北京振兴财鑫市政工程有限公司与被告宋永全、贾丽娟、张国范委托合同纠纷一案作出的（2020）京0108民初52063号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：将本判决书第九页第一行至第二行中“《中华人民共和国民法典》第五百四十三条、第九百二十八条第二款”更正为“《中华人民共和国合同法》第七十七条、第四百零五条”。审 判 长  邵小辉人民陪审员  远卫民人民陪审员  范望白二〇二〇年九月四日书 记 员  陈 伟
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2869号 原告：青县中天商业小额贷款有限责任公司，住所地河北省沧州市青县南环西路以北文化大街以东，统一社会信用代码91130922087265406X。 被告：青县盛菇园香菇种植专业合作社，住所地河北省沧州市青县流河镇北张庄村，统一社会信用代码931309223084702878。 青县中天商业小额贷款有限责任公司与洪贺利、青县盛菇园香菇种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告青县中天商业小额贷款有限责任公司于2020年9月23日向本院提出撤销对青县盛菇园香菇种植专业合作社的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青县中天商业小额贷款有限责任公司撤回对青县盛菇园香菇种植专业合作社的起诉。 审判员  朱小妹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王梦晨
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初7370号原告:中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号负责人:张敬涛，行长被告:姜海峰,男,汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉被告姜海峰金融借款合同纠纷一案，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案转为普通程序。审判员  臧坤二〇二〇年九月二日书记员  刘杰