wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1973民初10994号 原告：东莞市国鑫精密电子有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇裕丰社区×××××××××××。 法定代表人：周某1。 委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞晓敏，广东蓝沃律师事务所律师。 被告：深圳市楚万达通讯电子有限公司，住所地：广东省深圳市福田区×××××××××××××××。 法定代表人：杨某1。 被告：杨楚炎，男，汉族，1968年8月13日出生，住广东省深圳市宝安区××××，公民身份号码：440××××××××××××65X。 原告东莞市国鑫精密电子有限公司诉被告深圳市楚万达通讯电子有限公司（以下简称楚万达公司）、杨楚炎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞晓敏到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告楚万达公司向原告支付货款120952元及利息（以120952元为本金，自2019年10月1日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至货款付清之日止，暂计至起诉之日为4039.8元）；2.被告杨楚炎对被告楚万达公司的债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告楚万达公司存在交易往来，由被告楚万达公司向原告购买电子产品，原告依约送货给被告楚万达公司，但是被告楚万达公司没有依约支付货款，截止2019年9月3日被告楚万达公司向原告出具《还款计划书》时，确认尚欠原告货款120952元，并承诺于2019年9月1日至2020年8月30日每月支付1万元，同时被告杨楚炎自愿承担连带担保责任。现两被告未支付上述货款，原告诉至法院，要求判如所请。 两被告没有答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨楚炎是被告楚万达公司的总经理，执行董事。原告与被告楚万达公司存在电子产品买卖合同关系，由被告楚万达公司向原告购买电子产品，原告依约送货给被告楚万达公司，但是被告楚万达公司没有依约支付货款，2019年9月3日被告楚万达公司向原告出具《还款计划书》，确认楚万达公司尚欠原告货款120952元，并承诺于2019年9月1日至2020年8月30日每月支付1万元，同时被告杨楚炎自愿承担连带保证担保责任。现两被告未支付上述货款。 以上事实，有原告提供的《还款计划书》、企业信用信息公示报告以及庭审笔录附卷为证。 本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告主张与被告楚万达公司存在电子产品买卖合同关系，被告楚万达公司尚欠原告货款120952元，并提供了《还款计划书》为证，《还款计划书》有楚万达公司的总经理、执行董事杨楚炎代表楚万达公司签名确认，而两被告未到庭参加诉讼，亦未对此提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，并认定被告楚万达公司尚欠原告货款120952元。被告楚万达公司逾期付款,必然给原告造成利息损失，故本院对原告要求被告楚万达公司支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%计算，从2019年10月1日计起，计至清偿之日止。被告杨楚炎自愿对涉案债务承担连带保证责任，应当对楚万达公司的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告深圳市楚万达通讯电子有限公司和被告杨楚炎于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告东莞市国鑫精密电子有限公司支付货款120952元及利息（以120952元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%计算，从2019年10月1日计起计至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2800元，由被告深圳市楚万达通讯电子有限公司和被告杨楚炎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审 判 长  邓鹤飞 人民陪审员  刘梦华 人民陪审员  马永翔 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  黄嘉豪 附相关法律法规条文： 1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执1182号 李春阳、赵洪、南充市东城置业有限公司： 本院于2020年11月05日立案执行的李春阳、赵洪与南充市东城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303民初663号生效法律文书确定的义务，执行标的421359.00元（含本金367519.00元、利息及迟延履行期间债务利息41537.00元、预交案件受理费6890.00元、执行费5413.00元）。经本院强制执行，申请执行人李春阳、赵洪已领取相应执行案款415946.00元（含预交案件受理费6890.00元）。四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303民初663号生效法律文书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1182号 申请执行人：李春阳,男,汉族，1981年2月6日出生,住四川省西充县。 申请执行人：赵洪,女,汉族，1987年4月14日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：南充市东城置业有限公司,住所地南充市高坪区吉顺街49号。 法定代表人：杨珩，董事长。 本院在执行李春阳、赵洪与南充市东城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人南充市东城置业有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市东城置业有限公司在中国工商银行股份有限公司南充江东大道支行2315××××6209账户人民币421359.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十一月六日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13697号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：姚敏，女，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金17663.49元、利息、违约金及其他费用15176.87元（利息暂计至2017年12月8日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2010年12月2日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××25）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2010年12月24日开卡启用，于2015年1月开始逾期还款，于2015年2月8日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年12月8日，被告拖欠本金17663.49元、利息和滞纳金共计15176.87元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金17663.49元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2017年12月8日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为12176.03元。关于2017年12月8日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姚敏于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金17663.49元、利息和滞纳金合计12176.03元（利息暂计至2017年12月8日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取311元、公告费80元，由姚敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月十日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13697号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：姚敏，女，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金17663.49元、利息、违约金及其他费用15176.87元（利息暂计至2017年12月8日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2010年12月2日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××25）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2010年12月24日开卡启用，于2015年1月开始逾期还款，于2015年2月8日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年12月8日，被告拖欠本金17663.49元、利息和滞纳金共计15176.87元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金17663.49元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2017年12月8日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为12176.03元。关于2017年12月8日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姚敏于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金17663.49元、利息和滞纳金合计12176.03元（利息暂计至2017年12月8日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取311元、公告费80元，由姚敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月十日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初488号 原告魏焕焕，女，1980年2月29日出生，汉族，居民，现住济南市历城区。 委托代理人马东亮、郭静，山东昌平律师事务所律师。 被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市历城区。 负责人陈晨，局长。 委托代理人杨学刚，该局法制大队民警。 委托代理人王鑫，该局王舍人派出所民警。 本院在审理原告魏焕焕诉被告济南市公安局历城区分局治安行政处罚一案中，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告魏焕焕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏焕焕负担。 审 判 长 赵燕人民陪审员刘英 人民陪审员 赵   承   杰 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 相   维   筱
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初286号 原告张鲁明，男，1964年1月25日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 委托代理人张怀胜、马永桂，山东京鲁律师事务所律师。 被告济南市历城区城市管理局，住所地济南市历城区。 法定代表人张鲁明，局长。 负责人陶志成，副局长。 委托代理人张小明，该局法制科工作人员。 委托代理人张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。 原告张鲁明不服被告济南市历城区城市管理局（以下简称历城城管局）限期拆除通知书，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭审理了本案。原告张鲁明及委托代理人马永桂，被告历城城管局的负责人陶志成及委托代理人张小明、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告历城城管局于2020年4月22日对原告作出济历城整违通字（2020）004号历城区整治违建别墅限期拆除通知书（以下简称004号《限拆通知》），主要内容是：你在彩石街道南某村建设的别墅，根据济南市历城区违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室（以下简称区违建清查小组办公室）《关于彩石街道9栋别墅清查整治有关问题的意见》（以下简称《清查整治意见》），认定为违建别墅。按照该办公室《关于对彩石街道9栋违建别墅移交处置的函》（以下简称《移交处置函》）的要求，现通知你三日内自行拆除违建别墅，逾期不拆除，将强制拆除。 原告张鲁明诉称，原告在济南市历城区彩石街道南某村（以下简称南某村）有房屋一处。2013年12月28日经历城区国土资源局批准登记，济南市历城区人民政府为原告颁发了历城集用（2013）第1122150281号集体土地使用证（以下简称2013年土地证）。2020年4月22日，被告作出004号《限拆通知》与《界址点成果表》张贴于原告房屋院落外墙，该通知要求原告三日内自行拆除上述房屋，逾期将强制拆除。原告认为，上述宅基地是经政府批准取得，涉案房屋是原告的合法财产，被告实质上以拆违代替征收，作出的004号《限拆通知》超越法定权限，认定事实错误，程序违法，应予撤销。诉讼请求：1、撤销被告作出的004号《限拆通知》；2、诉讼费用由被告承担。 原告张鲁明向本院提交了以下证据：1、合同，证明原告通过合法租赁方式取得涉案土地使用权，不违反法律强制性规定；2、2013年土地证，证明原告依法取得涉案土地使用权，涉案房屋是在原有宅基地基础上建设，系合法建筑；3、004号《限拆通知》；4、（2020）鲁0181行初36号行政判决书，证明被告2019年11月14日对同一区域的土地使用权人作出的限拆通知，被济南市章丘区人民法院确认违法。 被告历城城管局辩称，区违建清查小组办公室于2020年4月19日作出《清查整治意见》，按照济厅字[2019]76号《济南市违建别墅问题清查整治专项行动实施方案》（以下简称济厅字[2019]76号文件）认定原告别墅为违建别墅。同日，该办公室对被告下发《移交处置函》，要求被告按照区政府的要求进行处置。被告依据济厅字[2019]76号文件安排及要求，根据《济南市城乡规划条例》第九十条的规定，于2020年4月22日作出004号《限拆通知》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告历城城管局向本院提交了以下证据：1、济厅字[2019]76号文件，证明违建别墅的清查整治系济南市统一部署的工作；2、《清查整治意见》；3、《移交处置函》，2-3证明被告作出涉案通知的事实及法律依据；4、004号《限拆通知》；6、送达回证；7、送达视听光盘、彩信截图，4、6、7证明被告作出限拆通知并送达原告；5、《界址点成果表》《土地勘测定界技术报告》，证明原告别墅四至。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议。证据1的制定和执行，未以事实为依据、以法律为准绳，更未充分考虑建筑物形成的特殊时期和历史原因等进行综合认定；证据2、3，恰能证明原告的别墅不在整治清查的重点区域内，可通过补办手续或者罚款解决。被告实际是基于重点工程的推进需要，采取“一刀切”模式，将原告房屋限期拆除不符合法律规定。对证据4真实性无异议。对证据5、6、7真实性、合法性不认可。被告对原告提交的证据1、2真实性有异议，证据1为复印件，证据2真实性无法核实，该证据使用类型为批准拨用宅基地，而原告是非集体经济组织成员，不符合划拨宅基地的村民身份。对证据3、4真实性无异议，但证据4与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1为复印件，被告对真实性不予认可，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予认定。证据2能证明原告的主体资格，对此本院予以认定。证据4与本案无关联性，本院不予认定。原告提交的证据3，被告提交的证据来源合法，是真实的，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告张鲁明使用南某村土地建设涉案别墅，未办理房屋建设手续。2020年4月19日，区违建清查小组办公室作出《清查整治意见》，认定原告别墅为违建别墅。原告别墅未办理合法的规划、用地、建设、销售、环评等审批手续；原告不是别墅占地所在村集体经济组织成员，不具备宅基地使用权资格和宅基地使用权审批的条件。整改拆除程序为，由被告下达拆除通知，拆除执行由彩石街道办事处组织实施。同日，该办公室对被告下发《移交处置函》，主要内容是：确定原告别墅为违建别墅，将《清查整治意见》及9个单位的认定意见移交被告，要求其按照区政府的要求进行处置。被告于2020年4月22日作出004号《限拆通知》并于当日将004号《限拆通知》与《界址点成果表》张贴于涉案房屋院落外墙，留置送达原告，并以彩信形式告知原告上述内容。通知其三日内自行拆除违建别墅，逾期不拆除，将强制拆除。原告称次日在别墅门前发现的限拆通知，但未提交证据证实。原告对限拆通知不服，诉至本院。 另查明，原告涉案房屋已于2020年5月10日被拆除。 本院认为，程序正当是行政执法的重要原则，行政机关作出涉及行政相对人权利义务的决定前，特别是可能影响行政相对人人身或财产权利义务的决定，必须事先通知行政相对人并告知其在行政程序中享有的权利义务及注意事项，让行政相对人充分行使权利，维护其合法权益。本案中，被告向原告下达的004号《限拆通知》处分了原告的财产权利，其在作出该通知前应当告知原告作出该通知的依据和原告享有陈述、申辩等权利。被告作出该通知前未告知原告上述权利不符合程序要求，属程序违法，应当予以撤销。但涉案房屋已被拆除，行政行为指向的标的已不存在，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告济南市历城区城市管理局于2020年4月22日对原告张鲁明作出的济历城整违通字（2020）004号历城区整治违建别墅限期拆除通知书违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区城市管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王超美 人民陪审员  赵承捷 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  于文凤
山东省济南市历城区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0112行初286号原告张鲁明，男，1964年1月25日出生，汉族，居民，住济南市历下区。委托代理人张怀胜、马永桂，山东京鲁律师事务所律师。被告济南市历城区城市管理局，住所地济南市历城区。法定代表人张鲁明勇，局长。负责人陶志成，副局长。委托代理人张小明，该局法制科工作人员。委托代理人张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。原告张鲁明不服被告济南市历城区城市管理局（以下简称历城城管局）限期拆除通知书，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭审理了本案。原告张鲁明及委托代理人马永桂，被告历城城管局的负责人陶志成及委托代理人张小明、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告历城城管局于2020年4月22日对原告作出济历城整违通字（2020）004号历城区整治违建别墅限期拆除通知书（以下简称004号《限拆通知》），主要内容是：你在彩石街道南某村建设的别墅，根据济南市历城区违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室（以下简称区违建清查小组办公室）《关于彩石街道9栋别墅清查整治有关问题的意见》（以下简称《清查整治意见》），认定为违建别墅。按照该办公室《关于对彩石街道9栋违建别墅移交处置的函》（以下简称《移交处置函》）的要求，现通知你三日内自行拆除违建别墅，逾期不拆除，将强制拆除。原告张鲁明诉称，原告在济南市历城区彩石街道南某村（以下简称南某村）有房屋一处。2013年12月28日经历城区国土资源局批准登记，济南市历城区人民政府为原告颁发了历城集用（2013）第1122150281号集体土地使用证（以下简称2013年土地证）。2020年4月22日，被告作出004号《限拆通知》与《界址点成果表》张贴于原告房屋院落外墙，该通知要求原告三日内自行拆除上述房屋，逾期将强制拆除。原告认为，上述宅基地是经政府批准取得，涉案房屋是原告的合法财产，被告实质上以拆违代替征收，作出的004号《限拆通知》超越法定权限，认定事实错误，程序违法，应予撤销。诉讼请求：1、撤销被告作出的004号《限拆通知》；2、诉讼费用由被告承担。原告张鲁明向本院提交了以下证据：1、合同，证明原告通过合法租赁方式取得涉案土地使用权，不违反法律强制性规定；2、2013年土地证，证明原告依法取得涉案土地使用权，涉案房屋是在原有宅基地基础上建设，系合法建筑；3、004号《限拆通知》；4、（2020）鲁0181行初36号行政判决书，证明被告2019年11月14日对同一区域的土地使用权人作出的限拆通知，被济南市章丘区人民法院确认违法。被告历城城管局辩称，区违建清查小组办公室于2020年4月19日作出《清查整治意见》，按照济厅字[2019]76号《济南市违建别墅问题清查整治专项行动实施方案》（以下简称济厅字[2019]76号文件）认定原告别墅为违建别墅。同日，该办公室对被告下发《移交处置函》，要求被告按照区政府的要求进行处置。被告依据济厅字[2019]76号文件安排及要求，根据《济南市城乡规划条例》第九十条的规定，于2020年4月22日作出004号《限拆通知》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告历城城管局向本院提交了以下证据：1、济厅字[2019]76号文件，证明违建别墅的清查整治系济南市统一部署的工作；2、《清查整治意见》；3、《移交处置函》，2-3证明被告作出涉案通知的事实及法律依据；4、004号《限拆通知》；6、送达回证；7、送达视听光盘、彩信截图，4、6、7证明被告作出限拆通知并送达原告；5、《界址点成果表》《土地勘测定界技术报告》，证明原告别墅四至。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议。证据1的制定和执行，未以事实为依据、以法律为准绳，更未充分考虑建筑物形成的特殊时期和历史原因等进行综合认定；证据2、3，恰能证明原告的别墅不在整治清查的重点区域内，可通过补办手续或者罚款解决。被告实际是基于重点工程的推进需要，采取“一刀切”模式，将原告房屋限期拆除不符合法律规定。对证据4真实性无异议。对证据5、6、7真实性、合法性不认可。被告对原告提交的证据1、2真实性有异议，证据1为复印件，证据2真实性无法核实，该证据使用类型为批准拨用宅基地，而原告是非集体经济组织成员，不符合划拨宅基地的村民身份。对证据3、4真实性无异议，但证据4与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1为复印件，被告对真实性不予认可，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予认定。证据2能证明原告的主体资格，对此本院予以认定。证据4与本案无关联性，本院不予认定。原告提交的证据3，被告提交的证据来源合法，是真实的，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明，原告张鲁明使用南某村土地建设涉案别墅，未办理房屋建设手续。2020年4月19日，区违建清查小组办公室作出《清查整治意见》，认定原告别墅为违建别墅。原告别墅未办理合法的规划、用地、建设、销售、环评等审批手续；原告不是别墅占地所在村集体经济组织成员，不具备宅基地使用权资格和宅基地使用权审批的条件。整改拆除程序为，由被告下达拆除通知，拆除执行由彩石街道办事处组织实施。同日，该办公室对被告下发《移交处置函》，主要内容是：确定原告别墅为违建别墅，将《清查整治意见》及9个单位的认定意见移交被告，要求其按照区政府的要求进行处置。被告于2020年4月22日作出004号《限拆通知》并于当日将004号《限拆通知》与《界址点成果表》张贴于涉案房屋院落外墙，留置送达原告，并以彩信形式告知原告上述内容。通知其三日内自行拆除违建别墅，逾期不拆除，将强制拆除。原告称次日在别墅门前发现的限拆通知，但未提交证据证实。原告对限拆通知不服，诉至本院。另查明，原告涉案房屋已于2020年5月10日被拆除。本院认为，程序正当是行政执法的重要原则，行政机关作出涉及行政相对人权利义务的决定前，特别是可能影响行政相对人人身或财产权利义务的决定，必须事先通知行政相对人并告知其在行政程序中享有的权利义务及注意事项，让行政相对人充分行使权利，维护其合法权益。本案中，被告向原告下达的004号《限拆通知》处分了原告的财产权利，其在作出该通知前应当告知原告作出该通知的依据和原告享有陈述、申辩等权利。被告作出该通知前未告知原告上述权利不符合程序要求，属程序违法，应当予以撤销。但涉案房屋已被拆除，行政行为指向的标的已不存在，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告济南市历城区城市管理局于2020年4月22日对原告张鲁明作出的济历城整违通字（2020）004号历城区整治违建别墅限期拆除通知书违法。案件受理费50元，由被告济南市历城区城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵 燕人民陪审员  王超美人民陪审员  赵承捷二〇二〇年十一月十六日书 记 员  于文凤
山东省济南市历城区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0112行初284号原告霍广杰，女，1938年10月2日出生，汉族，居民，住济南市历下区。委托代理人张怀胜、马永桂，山东京鲁律师事务所律师。被告济南市历城区城市管理局，住所地济南市历城区。法定代表人刘明勇，局长。负责人陶志成，副局长。委托代理人张小明，该局法制科工作人员。委托代理人张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。原告霍广杰不服被告济南市历城区城市管理局（以下简称历城城管局）限期拆除通知书，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭审理了本案。原告霍广杰及委托代理人马永桂，被告历城城管局的负责人陶志成及委托代理人张小明、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告历城城管局于2020年4月22日对原告作出济历城整违通字（2020）011号历城区整治违建别墅限期拆除通知书（以下简称011号《限拆通知》，主要内容是：你在彩石街道南某村建设的房屋，根据济南市历城区违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室（以下简称区违建清查小组办公室）《关于彩石街道3栋房屋的认定意见》（以下简称《认定意见》），认定为违建房屋。按照该办公室《关于对彩石街道3栋违建房屋移交处置的函》（以下简称《移交处置函》）的要求，现通知你三日内自行拆除违建房屋，逾期不拆除，将强制拆除。原告霍广杰诉称，原告在济南市历城区彩石街道南某村（以下简称南某村）有房屋一处。2003年2月21日经彩石镇土地管理所和历城区国土资源局批准登记，取得历城集用（2003）字第0031号集体土地使用证（以下简称2003年土地证）。2020年4月22日，被告作出011号《限拆通知》与《界址点成果表》送达原告，该通知要求原告三日内自行拆除上述房屋，逾期将强制拆除。原告认为，上述宅基地是经政府批准取得，涉案房屋是原告的合法财产，被告实质上以拆违代替征收，作出的011号《限拆通知》超越法定权限，认定事实错误，程序违法，应予撤销。诉讼请求：1、撤销被告作出的011号《限拆通知》；2、诉讼费用由被告承担。原告霍广杰向本院提交了以下证据：1、合同，证明原告通过合法租赁方式取得涉案土地使用权，不违反法律强制性规定；2、2003年土地证，证明原告依法取得涉案土地使用权，涉案房屋是在原有宅基地基础上建设，系合法建筑；3、011号《限拆通知》；4、（2020）鲁0181行初36号行政判决书，证明被告2019年11月14日对同一区域的土地使用权人作出的限拆通知，被济南市章丘区人民法院确认违法。被告历城城管局辩称，区违建清查小组办公室于2020年4月19日作出《认定意见》，按照济厅字[2019]76号《济南市违建别墅问题清查整治专项行动实施方案》（以下简称济厅字[2019]76号文件）认定原告别墅为违建别墅。同日，该办公室对被告下发《移交处置函》，要求被告按照区政府的要求进行处置。被告依据济厅字[2019]76号文件安排及要求，根据《济南市城乡规划条例》第九十条的规定，于2020年4月22日作出011号《限拆通知》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告历城城管局向本院提交了以下证据：1、济厅字[2019]76号文件，证明违建别墅的清查整治系济南市统一部署的工作；2、《认定意见》；3、《移交处置函》，2-3证明被告作出涉案通知的事实及法律依据；4、011号《限拆通知》；6、送达回证，4、6证明被告作出限拆通知并送达原告；5、《界址点成果表》《土地勘测定界技术报告》，证明原告别墅四至。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议。证据1的制定和执行，未以事实为依据、以法律为准绳，更未充分考虑建筑物形成的特殊时期和历史原因等进行综合认定；证据2、3，恰能证明原告的别墅不在整治清查的重点区域内，可通过补办手续或者罚款解决。被告实际是基于重点工程的推进需要，采取“一刀切”模式，将原告房屋限期拆除不符合法律规定。对证据4真实性无异议。对证据5、6真实性、合法性不认可。被告对原告提交的证据1、2真实性有异议，证据1为复印件，无证据效力；证据2原件中土地使用者“霍广杰”有明显涂改痕迹，原告涉嫌伪造。对证据3、4真实性无异议，但证据4与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1系复印件、证据2原件中土地使用者“霍广杰”有涂改，被告对真实性不予认可，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予认定；证据4与本案无关联性，本院不予认定。原告提交的证据3，被告提交的证据来源合法，是真实的，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明，原告霍广杰使用南某村土地建设涉案房屋，未办理房屋建设手续。2020年4月19日，区违建清查小组办公室作出《认定意见》，认定原告房屋为违法建设。原告房屋未办理合法的规划、用地、建设、销售、环评等审批手续；原告不是房屋占地所在村集体经济组织成员，不具备宅基地使用权资格和宅基地使用权审批的条件。整改拆除程序为，由被告下达拆除通知，拆除执行由彩石街道办事处组织实施。同日，该办公室对被告下发《移交处置函》，主要内容是：确定原告房屋为违法建设，将《认定意见》及9个单位的认定意见移交被告，要求其按照区政府的要求进行处置。被告于2020年4月22日作出011号《限拆通知》并于当日送达原告，通知其三日内自行拆除违建房屋，逾期不拆除，将强制拆除。原告对此不服，诉至本院。另查明，原告涉案房屋已于2020年5月10日被拆除。本院认为，程序正当是行政执法的重要原则，行政机关作出涉及行政相对人权利义务的决定前，特别是可能影响行政相对人人身或财产权利义务的决定，必须事先通知行政相对人并告知其在行政程序中享有的权利义务及注意事项，让行政相对人充分行使权利，维护其合法权益。本案中，被告向原告下达的011号《限拆通知》处分了原告的财产权利，其在作出该通知前应当告知原告作出该通知的依据和原告享有陈述、申辩等权利。被告作出该通知前未告知原告上述权利不符合程序要求，属程序违法，应当予以撤销。但涉案房屋已被拆除，行政行为指向的标的已不存在，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告济南市历城区城市管理局于2020年4月22日对原告霍广杰作出的济历城整违通字（2020）011号历城区整治违建别墅限期拆除通知书违法。案件受理费50元，由被告济南市历城区城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵 燕人民陪审员  王超美人民陪审员  赵承捷二〇二〇年十一月十六日书 记 员  于文凤
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2705号 申请人：菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社，住所地：菏泽市定陶区天中街道办事处农贸城175号。 法定代表人：王金成。 被申请人：赵红军，男，汉族，1975年10月30日出生，住菏泽市曹县。 被申请人：王凤英，女，汉族，1978年11月3日出生，住菏泽市曹县。 申请人菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社与被申请人赵红军、王凤英种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵红军、王凤英银行存款8万元或同等价值财产一宗，并由山东亚银融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵红军、王凤英银行存款8万元或同等价值财产一宗。 案件申请费820元，由申请人菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘寅辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴鑫仪
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1254号 申请执行人：南充家吾家物业服务有限公司,住所地四川省南充市顺庆区宁安巷35号农贸综合市场1号楼2单元6层2号。 法定代表人：李晓娟。 被执行人：肖辉军,男,汉族，1985年11月15日出生,住四川省营山县。 本院在执行南充家吾家物业服务有限公司与肖辉军服务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人肖辉军在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖辉军在中国建设银行股份有限公司南充金融中心支行6217××××5691账户人民币6133.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执1254号 南充家吾家物业服务有限公司、肖辉军： 本院于2020年11月24日立案执行的南充家吾家物业服务有限公司与肖辉军服务合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303民初2206号生效法律文书确定的义务，执行物业服务费、代收垃圾费、违约金共计6083.00元、执行费50.00元。经本院强制执行，申请执行人南充家吾家物业服务有限公司已领取相应执行案款6083.00元。四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303民初2206号生效法律文书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0112民初8968号原告：王**平，男，1963年8月13日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：翟椇慈，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：平原县南方物流运输有限公司，住所地平原县经济开发区。法定代表人：杨冬，执行董事兼总经理。被告：王忠海，男，1983年10月9日出生，汉族，住山东省临邑县。原告王**平与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、王忠海、平原县南方物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。审理中，原告王**平向本院提出撤回对被告王忠海、平原县南方物流运输有限公司的起诉申请。本院认为，原告王**平自愿申请撤回对被告王忠海、平原县南方物流运输有限公司的起诉，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王**平撤回对被告王忠海、平原县南方物流运输有限公司的起诉。审 判 员  于   东   亮二〇二〇年十一月十二日法官助理  路倩倩书记员杨丽
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0112民初8968号原告：王**平，男，1963年8月13日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：翟椇慈，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告王**平与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州市分公司）、平原县南方物流运输有限公司、王忠海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告王**平的委托诉讼代理人翟椇慈、被告人保财险德州市分公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。审理中，原告王**平申请撤回对平原县南方物流运输有限公司、王忠海的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。王**平向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险德州市分公司赔偿王**平核桃树等财产损失13740元；2.本案的诉讼费、鉴定费等所有费用由人保财险德州市分公司承担。事实和理由：2019年5月18日4时许，王忠海驾驶鲁NC7365号豪沃牌重型自卸货车（载重）沿港西路由南向北下坡行驶，因未保持安全车速，与前方停止的鲁AS2Q02号荣威牌小型普通客车发生碰撞，随后驶入路西侧侧翻，造成车辆、路沿、线杆、路灯杆、绿化带及田地内核桃树受损。2019年5月21日，济南市公安局交警支队历城区大队作出的道路交通事故认定书，认定王忠海负事故的全部责任。平原县南方物流运输有限公司作为肇事车辆所有权人在人保财险德州市分公司处购买了交强险及商业险。事故发生后，经几方多次协商未能达成和解，王**平为维护自身合法利益，故提起民事诉讼，请求法院依法判如所请。人保财险德州市分公司辩称，事故车辆人保财险德州市分公司投保交强险和商业三者险150万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，对于王**平合理合法的损失人保财险德州市分公司同意在保险限额内依法赔付。不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。交强险2000元限额已使用完毕，已经赔付了鲁AS2Q02号荣威牌小型普通客车。经审理，本院认定事实如下：2019年5月18日4时许，王忠海驾驶鲁NC7365号豪沃牌重型自卸货车（载重），沿港西路由南向北下坡行驶，因未保持安全车速，与前方停止的鲁AS2Q02号荣威牌小型普通客车发生碰撞，随后驶入路西侧侧翻，造成车辆、路沿、线杆、路灯杆、绿化带及田地内核桃树受损。经济南市公安局交警支队历城区大队作出第370112120190000029号的道路交通事故认定书，认定王忠海驾驶车辆通过坡路弯道为保持安全车速是造成事故的直接原因，据此认定王忠海承担事故的全部责任，李超不承担责任。另道路交通事故认定书中载明王**平系核桃树所有人，张丰刚系线杆所有人，刘明系绿化带所有人。王**平称其系核桃树的种植者，系核桃树所有人，事故发生现场提出损失后，由交警部门现场认定并出具证明，结合道路交通事故认定书，本院对上述事实予以认定。事故发生后，人保财险德州市分公司委托济南安硕迪汽车服务有限公司对因本次事故造成的损失进行评估。该公司于2019年5月24日出具物损维修/报价单显示：委托公司为人保，报案号为RDZA201937140000011449，损失清单中载明：1.线杆及横担1根，实际金额1500元、运费500元、挖机1000元、线缆2100元、人工费2100元，合计7200元；2.树木损失清单：石楠球21棵8400元、连翘32棵960元、侧柏31棵8680元、挖掘机800元、清运渣土2400元、回填土方3000元，合计22575元；3.核桃树17棵10200元、渣土清运1600元、围墙1440元、碎石块500元，合计13740元。经质证，人保财险德州市分公司认可上述报价单系其委托进行的评估并对评估价值予以认可。另查明，鲁NC7365号豪沃牌重型自卸货车（载重）登记所有人为王忠海，该车在人保财险德州市分公司处投保交强险及机动车商业保险第三者责任保险（简称商业三者险），保险金额为150万元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案系因王忠海未保持安全车速而引发的机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据道路交通事故认定书及济南安硕迪汽车服务有限公司出具的物损维修/报价单可以认定本次事故王忠海承担事故全部责任及该事故造成王**平所有的核桃树等损失合计13740元的事实。鲁NC7365号豪沃牌重型自卸货车（载重）在人保财险德州市分公司处投保的交强险财产损失限额已使用，故，对于王**平的上述损失应当由人保财险德州市分公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王**平核桃树等损失合计13740元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。本判决系终审判决。审 判 员  于   东   亮二〇二〇年十一月十二日法官助理  路倩倩书记员杨丽
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初2285号原告刘少锋，男，汉族，1954年10月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告邓旭桥，男，汉族，1955年10月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区。两原告共同委托代理人赖域，广东鹏翔律师事务所律师。两原告共同委托代理人余春圃，广东鹏翔律师事务所律师。被告深圳市龙岗区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道平西路**，统一社会信用代码1144030757002301X3。负责人李广群，该局局长。委托代理人李芳，该局工作人员。委托代理人薛乃森，广东龙昌律师事务所律师。第三人邱伟腾，男，1967年3月16日出生，港澳居民来往内地通行证号码Ｈ60677571。原告刘少锋、邓旭桥诉被告深圳市龙岗区规划土地监察局出具证明书一案，本院受理后，依法追加邱伟腾作为第三人参加诉讼，并组成合议庭进行了审查。经查，原告本案提出的诉讼请求为撤销008255号《深圳市龙岗区历史遗留违法私房处理证明书》，该证明书系由深圳市龙岗区处理历史遗留违法建筑领导小组办公室于2009年11月23日出具。另，第三人邱伟腾系香港特别行政区居民。本院认为，首先，《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》第三条第一款规定：“区人民政府负责辖区内违法私房清查、处理的统一组织和协调工作”，《实施细则》第二条第二款、第三款规定：“各区人民政府成立处理违法私房领导小组，由区人民政府、规划与国土资源、建设、城管、公安消防、环保、工商、文化、卫生、租赁及街道办事处（镇政府）等有关单位组成，负责小区内违法私房处理的统一组织和协调工作。领导小组下设办公室，负责日常事务”。故本案中，由深圳市龙岗区处理历史遗留违法建筑领导小组办公室就涉案违法私房作出的处理决定，应归责于深圳市龙岗区人民政府，本案应由深圳市龙岗区人民政府作为被告。经本院释明，原告同意变更被告为深圳市龙岗区人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定第一项的规定，本案应移送深圳市中级人民法院管辖。其次，第三人系香港特别行政区居民，本案属于涉及香港特别行政区的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条第二项的规定，本案属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，亦应移送至深圳市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条第二项之规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院管辖。审判长 李   洋审判员 杨   琨审判员 张   倩二〇二〇年十一月十九日书记员 张琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”：（一）社会影响重大的共同诉讼案件；（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；（三）其他重大、复杂案件。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初2285号 原告刘少锋，男，汉族，1954年10月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 原告邓旭桥，男，汉族，1955年10月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 两原告共同委托代理人赖域，广东鹏翔律师事务所律师。 两原告共同委托代理人余春圃，广东鹏翔律师事务所律师。 被告深圳市龙岗区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道平西路16号，统一社会信用代码1144030757002301X3。 负责人李广群，该局局长。 委托代理人李芳，该局工作人员。 委托代理人薛乃森，广东龙昌律师事务所律师。 第三人邱伟腾，男，1967年3月16日出生，港澳居民来往内地通行证号码Ｈ60677571。 原告刘少锋、邓旭桥诉被告深圳市龙岗区规划土地监察局出具证明书一案，本院受理后，依法追加邱伟腾作为第三人参加诉讼，并组成合议庭进行了审查。 经查，原告本案提出的诉讼请求为撤销008255号《深圳市龙岗区历史遗留违法私房处理证明书》，该证明书系由深圳市龙岗区处理历史遗留违法建筑领导小组办公室于2009年11月23日出具。另，第三人邱伟腾系香港特别行政区居民。 本院认为，首先，《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》第三条第一款规定：“区人民政府负责辖区内违法私房清查、处理的统一组织和协调工作”，《实施细则》第二条第二款、第三款规定：“各区人民政府成立处理违法私房领导小组，由区人民政府、规划与国土资源、建设、城管、公安消防、环保、工商、文化、卫生、租赁及街道办事处（镇政府）等有关单位组成，负责小区内违法私房处理的统一组织和协调工作。领导小组下设办公室，负责日常事务”。故本案中，由深圳市龙岗区处理历史遗留违法建筑领导小组办公室就涉案违法私房作出的处理决定，应归责于深圳市龙岗区人民政府，本案应由深圳市龙岗区人民政府作为被告。经本院释明，原告同意变更被告为深圳市龙岗区人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定第一项的规定，本案应移送深圳市中级人民法院管辖。其次，第三人系香港特别行政区居民，本案属于涉及香港特别行政区的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条第二项的规定，本案属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，亦应移送至深圳市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条第二项之规定，裁定如下： 本案移送深圳市中级人民法院管辖。 审判长 李   洋 审判员 杨   琨 审判员 张   倩 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张琳（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”： （一）社会影响重大的共同诉讼案件； （二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件； （三）其他重大、复杂案件。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8967号 原告：刘明，男，1977年6月7日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：翟椇慈，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区。 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：平原县南方物流运输有限公司，住所地平原县经济开发区。 法定代表人：杨冬，执行董事兼总经理。 被告：王忠海，男，1983年10月9日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告刘明与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、王忠海、平原县南方物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。审理中，原告刘明向本院提出撤回对被告王忠海、平原县南方物流运输有限公司的起诉申请。 本院认为，原告刘明自愿申请撤回对被告王忠海、平原县南方物流运输有限公司的起诉，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘明撤回对被告王忠海、平原县南方物流运输有限公司的起诉。 审 判 员  于   东   亮 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  路倩倩书记员杨丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9941号 原告：申红慧，女，1997年5月7日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王同升，山东布朗律师事务所律师。 被告：曹振，男，1988年2月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵华杰、娄晓彤，均系山东昌平律师事务所律师。 原告申红慧与被告曹振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告申红慧以双方已自行和解并已履行完毕为由明确表示不交纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告申红慧撤回起诉处理。 审 判 员  于   东   亮 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  路倩倩书记员杨丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8967号 原告：刘明，男，1977年6月7日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：翟椇慈，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区。 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 原告刘明与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州市分公司）、平原县南方物流运输有限公司、王忠海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘明的委托诉讼代理人翟椇慈、被告人保财险德州市分公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。审理中，原告刘明申请撤回对平原县南方物流运输有限公司、王忠海的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 刘明向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险德州市分公司赔偿刘明绿化带等财产损失22575元；2.本案的诉讼费、鉴定费等所有费用由人保财险德州市分公司承担。事实和理由：2019年5月18日4时许，王忠海驾驶鲁NC7365号豪沃牌重型自卸货车（载重）沿港西路由南向北下坡行驶，因未保持安全车速，与前方停止的鲁AS2Q02号荣威牌小型普通客车发生碰撞，随后驶入路西侧侧翻，造成车辆、路沿、线杆、路灯杆、绿化带及田地内核桃树受损。2019年5月21日，济南市公安局交警支队历城区大队作出的道路交通事故认定书，认定王忠海负事故的全部责任。平原县南方物流运输有限公司作为肇事车辆所有权人在人保财险德州市分公司处购买了交强险及商业险。事故发生后，经几方多次协商未能达成和解，刘明为维护自身合法利益，故提起民事诉讼，请求法院依法判如所请。 人保财险德州市分公司辩称，事故车辆人保财险德州市分公司投保交强险和商业三者险150万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，对于刘明合理合法的损失人保财险德州市分公司同意在保险限额内依法赔付。不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。交强险2000元限额已使用完毕，已经赔付了鲁AS2Q02号荣威牌小型普通客车。 经审理，本院认定事实如下： 2019年5月18日4时许，王忠海驾驶鲁NC7365号豪沃牌重型自卸货车（载重），沿港西路由南向北下坡行驶，因未保持安全车速，与前方停止的鲁AS2Q02号荣威牌小型普通客车发生碰撞，随后驶入路西侧侧翻，造成车辆、路沿、线杆、路灯杆、绿化带及田地内核桃树受损。经济南市公安局交警支队历城区大队作出第370112120190000029号的道路交通事故认定书，认定王忠海驾驶车辆通过坡路弯道为保持安全车速是造成事故的直接原因，据此认定王忠海承担事故的全部责任，李超不承担责任。另道路交通事故认定书中载明王**平系核桃树所有人，张丰刚系线杆所有人，刘明系绿化带所有人。 刘明称其系石楠球、连翘、侧柏的种植者，系绿化带所有人，事故发生现场提出损失后，由交警部门现场认定并出具证明，结合道路交通事故认定书，本院对上述事实予以认定。 事故发生后，人保财险德州市分公司委托济南安硕迪汽车服务有限公司对因本次事故造成的损失进行评估。该公司于2019年5月24日出具物损维修/报价单显示：委托公司为人保，报案号为RDZA201937140000011449，损失清单中载明：1.线杆及横担1根，实际金额1500元、运费500元、挖机1000元、线缆2100元、人工费2100元，合计7200元；2.树木损失清单：石楠球21棵8400元、连翘32棵960元、侧柏31棵8680元、挖掘机800元、清运渣土2400元、回填土方3000元，合计22575元；3.核桃树17棵10200元、渣土清运1600元、围墙1440元、碎石块500元，合计13740元。经质证，人保财险德州市分公司认可上述报价单系其委托进行的评估并对评估价值予以认可。 另查明，鲁NC7365号豪沃牌重型自卸货车（载重）登记所有人为王忠海，该车在人保财险德州市分公司处投保交强险及机动车商业保险第三者责任保险（简称商业三者险），保险金额为150万元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案系因王忠海未保持安全车速而引发的机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据道路交通事故认定书及济南安硕迪汽车服务有限公司出具的物损维修/报价单可以认定本次事故王忠海承担事故全部责任及该事故造成刘明所有的绿化带即石楠球等损失合计22575元的事实。鲁NC7365号豪沃牌重型自卸货车（载重）在人保财险德州市分公司处投保的交强险财产损失限额已使用，故，对于刘明的上述损失应当由人保财险德州市分公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘明树木等损失合计22575元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计182元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。 本判决系终审判决。 审 判 员  于   东   亮 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  路倩倩书记员杨丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8969号 原告：张丰刚，男，1982年8月21日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：翟椇慈，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区。 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 原告张丰刚与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州市分公司）、平原县南方物流运输有限公司、王忠海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张丰刚的委托诉讼代理人翟椇慈、被告人保财险德州市分公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。审理中，原告张丰刚申请撤回对平原县南方物流运输有限公司、王忠海的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 张丰刚向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险德州市分公司赔偿张丰刚线杆等财产损失7200元；2.本案的诉讼费、鉴定费等所有费用由人保财险德州市分公司承担。事实和理由：2019年5月18日4时许，王忠海驾驶鲁NC7365号豪沃牌重型自卸货车（载重）沿港西路由南向北下坡行驶，因未保持安全车速，与前方停止的鲁AS2Q02号荣威牌小型普通客车发生碰撞，随后驶入路西侧侧翻，造成车辆、路沿、线杆、路灯杆、绿化带及田地内核桃树受损。2019年5月21日，济南市公安局交警支队历城区大队作出的道路交通事故认定书，认定王忠海负事故的全部责任。平原县南方物流运输有限公司作为肇事车辆所有权人在人保财险德州市分公司处购买了交强险及商业险。事故发生后，经几方多次协商未能达成和解，张丰刚为维护自身合法利益，故提起民事诉讼，请求法院依法判如所请。 人保财险德州市分公司辩称，事故车辆人保财险德州市分公司投保交强险和商业三者险150万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，对于张丰刚合理合法的损失人保财险德州市分公司同意在保险限额内依法赔付。不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。交强险2000元限额已使用完毕，已经赔付了鲁AS2Q02号荣威牌小型普通客车。 经审理，本院认定事实如下： 2019年5月18日4时许，王忠海驾驶鲁NC7365号豪沃牌重型自卸货车（载重），沿港西路由南向北下坡行驶，因未保持安全车速，与前方停止的鲁AS2Q02号荣威牌小型普通客车发生碰撞，随后驶入路西侧侧翻，造成车辆、路沿、线杆、路灯杆、绿化带及田地内核桃树受损。经济南市公安局交警支队历城区大队作出第370112120190000029号的道路交通事故认定书，认定王忠海驾驶车辆通过坡路弯道为保持安全车速是造成事故的直接原因，据此认定王忠海承担事故的全部责任，李超不承担责任。另道路交通事故认定书中载明王**平系核桃树所有人，张丰刚系线杆所有人，刘明系绿化带所有人。 张丰刚称其系线杆所有人，事故发生现场提出损失后，由交警部门现场认定并出具证明，结合道路交通事故认定书，本院对上述事实予以认定。 事故发生后，人保财险德州市分公司委托济南安硕迪汽车服务有限公司对因本次事故造成的损失进行评估。该公司于2019年5月24日出具物损维修/报价单显示：委托公司为人保，报案号为RDZA201937140000011449，损失清单中载明：1.线杆及横担1根，实际金额1500元、运费500元、挖机1000元、线缆2100元、人工费2100元，合计7200元；2.树木损失清单：石楠球21棵8400元、连翘32棵960元、侧柏31棵8680元、挖掘机800元、清运渣土2400元、回填土方3000元，合计22575元；3.核桃树17棵10200元、渣土清运1600元、围墙1440元、碎石块500元，合计13740元。经质证，人保财险德州市分公司认可上述报价单系其委托进行的评估并对评估价值予以认可。 另查明，鲁NC7365号豪沃牌重型自卸货车（载重）登记所有人为王忠海，该车在人保财险德州市分公司处投保交强险及机动车商业保险第三者责任保险（简称商业三者险），保险金额为150万元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案系因王忠海未保持安全车速而引发的机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据道路交通事故认定书及济南安硕迪汽车服务有限公司出具的物损维修/报价单可以认定本次事故王忠海承担事故全部责任及该事故造成张丰刚所有的线杆等损失合计7200元的事实。鲁NC7365号豪沃牌重型自卸货车（载重）在人保财险德州市分公司处投保的交强险财产损失限额已使用，故，对于张丰刚的上述损失应当由人保财险德州市分公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丰刚线杆等损失合计7200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。 本判决系终审判决。 审 判 员  于   东   亮 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  路倩倩书记员杨丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8969号 原告：张丰刚，男，1982年8月21日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：翟椇慈，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区。 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：平原县南方物流运输有限公司，住所地平原县经济开发区。 法定代表人：杨冬，执行董事兼总经理。 被告：王忠海，男，1983年10月9日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告张丰刚与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、王忠海、平原县南方物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。审理中，原告张丰刚向本院提出撤回对被告王忠海、平原县南方物流运输有限公司的起诉申请。 本院认为，原告张丰刚自愿申请撤回对被告王忠海、平原县南方物流运输有限公司的起诉，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张丰刚撤回对被告王忠海、平原县南方物流运输有限公司的起诉。 审 判 员  于   东   亮 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  路倩倩书记员杨丽
山东省济南市历城区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0112行初282号原告刘裕林，男，1946年9月22日出生，汉族，居民，住济南市历下区，委托代理人张怀胜、马永桂，山东京鲁律师事务所律师。被告济南市历城区城市管理局，住所地济南市历城区。法定代表人刘明勇，局长。负责人陶志成，副局长。委托代理人张小明，该局法制科工作人员。委托代理人张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。原告刘裕林不服被告济南市历城区城市管理局（以下简称历城城管局）限期拆除通知书，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭审理了本案。原告刘裕林及委托代理人马永桂，被告历城城管局的负责人陶志成及委托代理人张小明、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告历城城管局于2020年4月23日对原告作出济历城整违通字（2020）009号历城区整治违建别墅限期拆除通知书（以下简称009号《限拆通知》），主要内容是：你在彩石街道南某村建设的别墅，根据济南市历城区违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室（以下简称区违建清查小组办公室）《关于彩石街道9栋别墅清查整治有关问题的意见》（以下简称《清查整治意见》），认定为违建别墅。按照该办公室《关于对彩石街道9栋违建别墅移交处置的函》（以下简称《移交处置函》）的要求，现通知你三日内自行拆除违建别墅，逾期不拆除，将强制拆除。原告刘裕林诉称，原告在济南市历城区彩石街道南某村（以下简称南某村）有房屋一处。集体土地使用证号为历城集用（2003）字第0018号（以下简称2003年土地证），土地使用者为陈安六。2020年4月23日，被告作出009号《限拆通知》与《界址点成果表》张贴于原告房屋院落外墙，该通知要求原告三日内自行拆除上述房屋，逾期将强制拆除。原告认为，上述宅基地是经政府批准取得，涉案房屋是原告的合法财产，被告实质上以拆违代替征收，作出的009号《限拆通知》超越法定权限，认定事实错误，程序违法，应予撤销。诉讼请求：1、撤销被告作出的009号《限拆通知》；2、诉讼费用由被告承担。原告刘裕林向本院提交了以下证据：1、合同，证明原告通过合法租赁方式取得涉案土地使用权，不违反法律强制性规定；2、2003年土地证，证明原告依法取得涉案土地使用权，涉案房屋是在原有宅基地基础上建设，系合法建筑；3、009号《限拆通知》；4、（2020）鲁0181行初36号行政判决书，证明被告2019年11月14日对同一区域的土地使用权人作出的限拆通知，被济南市章丘区人民法院确认违法。被告历城城管局辩称，区违建清查小组办公室于2020年4月19日作出《清查整治意见》，按照济厅字[2019]76号《济南市违建别墅问题清查整治专项行动实施方案》（以下简称济厅字[2019]76号文件）认定原告别墅为违建别墅。同日，该办公室对被告下发《移交处置函》，要求被告按照区政府的要求进行处置。被告依据济厅字[2019]76号文件安排及要求，根据《济南市城乡规划条例》第九十条的规定，于2020年4月23日作出009号《限拆通知》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告历城城管局向本院提交了以下证据：1、济厅字[2019]76号文件，证明违建别墅的清查整治系济南市统一部署的工作；2、《清查整治意见》；3、《移交处置函》，2-3证明被告作出涉案通知的事实及法律依据；4、009号《限拆通知》；6、送达回证；7、送达视听光盘、彩信截图，4、6、7证明被告作出限拆通知并送达原告；5、《界址点成果表》《土地勘测定界技术报告》，证明原告别墅四至。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议。证据1的制定和执行，未以事实为依据、以法律为准绳，更未充分考虑建筑物形成的特殊时期和历史原因等进行综合认定；证据2、3，恰能证明原告的别墅不在整治清查的重点区域内，可通过补办手续或者罚款解决。被告实际是基于重点工程的推进需要，采取“一刀切”模式，将原告房屋限期拆除不符合法律规定。对证据4真实性无异议。对证据5、6、7真实性、合法性不认可。被告对原告提交的证据1真实性有异议，原告签字落款日期2002年的后一个“2”有明显涂改痕迹。对证据2真实性、关联性有异议，该证据载明土地使用者为陈安六，与原告无关。对证据3、4真实性无异议，但证据4与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1签字日期虽有涂改，被告对真实性不予认可，但该证据是原件，结合其第一页“租赁期为五十年整，自2002年9月24日始”内容看，是真实的，本院予以认定。证据2土地使用者为陈安六，被告对关联性不认可，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予认定。证据4与本案无关联性，本院不予认定。原告提交的证据3，被告提交的证据来源合法，是真实的，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明，原告刘裕林使用南某村土地建设涉案别墅，未办理房屋建设手续。2020年4月19日，区违建清查小组办公室作出《清查整治意见》，认定原告别墅为违建别墅。原告别墅未办理合法的规划、用地、建设、销售、环评等审批手续；原告不是别墅占地所在村集体经济组织成员，不具备宅基地使用权资格和宅基地使用权审批的条件。整改拆除程序为，由被告下达拆除通知，拆除执行由彩石街道办事处组织实施。同日，该办公室对被告下发《移交处置函》，主要内容是：确定原告别墅为违建别墅，将《清查整治意见》及9个单位的认定意见移交被告，要求其按照区政府的要求进行处置。被告于2020年4月23日作出009号《限拆通知》并于当日将009号《限拆通知》与《界址点成果表》张贴于涉案房屋院落外墙，留置送达原告，并以彩信形式告知原告上述内容。通知其三日内自行拆除违建别墅，逾期不拆除，将强制拆除。原告称同年5月10日在别墅墙上看到的限拆通知，但未提交证据证实。原告对限拆通知不服，诉至本院。另查明，原告涉案房屋已于2020年5月10日被拆除。本院认为，程序正当是行政执法的重要原则，行政机关作出涉及行政相对人权利义务的决定前，特别是可能影响行政相对人人身或财产权利义务的决定，必须事先通知行政相对人并告知其在行政程序中享有的权利义务及注意事项，让行政相对人充分行使权利，维护其合法权益。本案中，被告向原告下达的009号《限拆通知》处分了原告的财产权利，其在作出该通知前应当告知原告作出该通知的依据和原告享有陈述、申辩等权利。被告作出该通知前未告知原告上述权利不符合程序要求，属程序违法，应当予以撤销。但涉案房屋已被拆除，行政行为指向的标的已不存在，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告济南市历城区城市管理局于2020年4月23日对原告刘裕林作出的济历城整违通字（2020）009号历城区整治违建别墅限期拆除通知书违法。案件受理费50元，由被告济南市历城区城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵 燕人民陪审员  王超美人民陪审员  赵承捷二〇二〇年十一月十六日书 记 员  于文凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13713号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：汪晓清，女，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金17984.44元，利息、违约金及其他费用14268.74元（利息暂计至2017年12月7日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年6月22日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××39）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2012年7月11日开卡启用，于2015年1月开始逾期还款，于2015年2月7日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年12月7日，被告拖欠本金17984.44元、利息和滞纳金共计14268.74元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金17984.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2017年12月7日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为12397.27元。关于2017年12月7日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪晓清于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金17984.44元、利息和滞纳金合计12397.27元（利息暂计至2017年12月7日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取303元、公告费80元，由汪晓清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月十日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣0321民初785号申请人：海克斯康测量技术（青岛）有限公司，住所地：山东省青岛市青岛高薪技术产业开发区株洲路188号。统一社会信用代码：91370212614312914Q。法定代表人：NorbertHanke，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海亮、王淑园，山东问文律师事务所律师。被申请人：江西维特压缩机股份有限公司。住所地：江西省萍乡市莲花县工业园B区。统一社会信用代码：91360300MA365CDE5A。法定代表人：宋振勇。申请人海克斯康测量技术（青岛）有限公司与被申请人江西维特压缩机股份有限公司合同纠纷一案，申请人海克斯康测量技术（青岛）有限公司于2020年11月24日向本院提出保全申请，要求对被申请人江西维特压缩机股份有限公司的银行存款37万元或相应价值的财产进行诉讼保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西维特压缩机股份有限公司的银行存款37万元或查封相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周婷婷二〇二〇年十一月二十五日书记员  周晓蓉
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初3585号 原告：王欣宇，男，2000年1月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：黄文潇，男，1993年4月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告王欣宇与被告黄文潇合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，原告王欣宇请求解除双方签订的《铺面转让合同》，该合同所涉的权利义务关系不明确、争议较大，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杨小林 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 瑶
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020)赣0321民初785号原告：海克斯康测量技术（青岛）有限公司。住所地：山东省青岛高新技术产业开发区株洲路188号。统一社会信用代码：91370212614312914Q。法定代表人：NorbertHanke，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海亮、王淑园，山东问文律师事务所律师。被告：江西维特压缩机股份有限公司。住所地：江西省萍乡市莲花县工业园B区。统一社会信用代码：91360300MA365CDE5A。法定代表人：宋振勇。原告海克斯康测量技术（青岛）有限公司（下称海克斯康公司）与被告江西维特压缩机股份有限公司（下称维特公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海克斯康公司的委托诉讼代理人王淑园到庭参加诉讼，被告维特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。海克斯康公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款278800元及迟延付款违约金（以120000元为基数，自2019年5月26日起至2020年6年24日止，按照年利率24%计算，计31680元；以278800元为基数，自2019年5月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.依法判令被告支付原告因涉案合同纠纷产生的律师费20000元；3.本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原告与被告签订了一份编号为329996号的《设备购销合同》，约定被告向原告采购三坐标测量机一套，合同总价款为人民币128万元。原告依约向被告交付货物，但被告未全额支付货款，至今仍欠付货款278800元。鉴于此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。维特公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证等权利。本院依法对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，就被告向原告购买一套三坐标测量机的相关事宜，原、被告双方签订了一份《设备购销合同》，合同对设备名称、型号、货物交付、包装、运输、保险、安装、验收、质保等均做了详细约定，其中就设备价款、付款方式及违约责任约定如下：1.设备总价款为128万元（含税）；合同生效后十日内，买方按照合同金额的50%向卖方支付预付款64万元；在发货前支付合同金额45%的发货款，计576000元，卖方收款后安排发货；剩余合同余款5%，计64000元，在设备验收后三十日内付清；除双方另有明确约定外，卖方在发货之后向买房开具设备全款发票，但本合同项下发票不具有收款证明的效力；2.卖方交货后，买方未按时足额支付余款的，除应当向卖方足额支付余款以外，每迟延一日还应当按照余款金额的0.5%计算迟延付款违约金；任何一方因本合同纠纷而产生的诉讼费、律师费，根据司法机关查明的结果由违约一方承担，双方都存在违约情形的，双方按责任比例承担。2018年12月7日，被告向原告支付预付款64万元。2019年3月22日，原、被告就付款方式达成一份《补充协议》，约定卖方在买方支付241200元发货款后发货；余款总计398800元由买方在设备验收后30天内支付。2019年4月4日，被告向原告支付发货款241200元。2019年6月21日，被告就原告交付的案涉设备出具《最终验收报告》，明确案涉设备各项技术指标已经完全符合技术协议的要求。2020年6月24日，被告向被告支付12万元。因被告一直未支付剩余货款，原告诉至法院，请求依法处理。本院认为，原、被告之间构成合法有效的合同关系，原告按照合同约定交付了货物，被告经验收合格后应按照合同约定向原告支付剩余货款，故原告要求被告支付剩余货款278800元的诉求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于迟延付款违约金，根据合同约定，被告应在设备验收后30日内，即2019年7月22日前向原告支付剩余货款398800元，其未按期支付剩余货款的行为已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任，但原告并未举证证明被告未按期付款行为对其造成的具体经济损失，结合本案实际，本院认为以中国人民同期同档次贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日之后）为标准计算本案迟延付款违约金较为适宜，即2019年7月22日至2020年6月23日以398800元为基数，按中国人民同期同档次贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日之后）为标准计算迟延付款违约金；自2020年6月24日开始至被告实际履行支付货款义务完毕之日止，以278800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算迟延付款违约金。关于原告诉求的律师费2万元，合同虽有相关约定，但庭审中原告并未提交支出律师费具体金额的相关证据，故对该诉求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告江西维特压缩机股份有限公司在本判决生效后十日内向原告海克斯康测量技术（青岛）有限公司支付剩余货款278800元及迟延付款违约金；迟延付款违约金2019年7月22日至2020年6月23日以398800元为基数，按中国人民同期同档次贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日之后）为标准计算；自2020年6月24日开始至被告实际履行支付货款义务完毕之日止以278800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；二、驳回原告海克斯康测量技术（青岛）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7908元及保全费2370元，由被告江西维特压缩机股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审 判 长  周婷婷人民陪审员  陈玉清人民陪审员  李**二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  周晓蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13713号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：汪晓清，女，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金17984.44元，利息、违约金及其他费用14268.74元（利息暂计至2017年12月7日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年6月22日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××39）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2012年7月11日开卡启用，于2015年1月开始逾期还款，于2015年2月7日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年12月7日，被告拖欠本金17984.44元、利息和滞纳金共计14268.74元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金17984.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2017年12月7日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为12397.27元。关于2017年12月7日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪晓清于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金17984.44元、利息和滞纳金合计12397.27元（利息暂计至2017年12月7日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取303元、公告费80元，由汪晓清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月十日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初282号 原告刘裕林，男，1946年9月22日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 委托代理人张怀胜、马永桂，山东京鲁律师事务所律师。 被告济南市历城区城市管理局，住所地济南市历城区。 法定代表人刘明勇，局长。 负责人陶志成，副局长。 委托代理人张小明，该局法制科工作人员。 委托代理人张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。 原告刘裕林不服被告济南市历城区城市管理局（以下简称历城城管局）限期拆除通知书，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭审理了本案。原告刘裕林及委托代理人马永桂，被告历城城管局的负责人陶志成及委托代理人张小明、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告历城城管局于2020年4月23日对原告作出济历城整违通字（2020）009号历城区整治违建别墅限期拆除通知书（以下简称009号《限拆通知》），主要内容是：你在彩石街道南某村建设的别墅，根据济南市历城区违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室（以下简称区违建清查小组办公室）《关于彩石街道9栋别墅清查整治有关问题的意见》（以下简称《清查整治意见》），认定为违建别墅。按照该办公室《关于对彩石街道9栋违建别墅移交处置的函》（以下简称《移交处置函》）的要求，现通知你三日内自行拆除违建别墅，逾期不拆除，将强制拆除。 原告刘裕林诉称，原告在济南市历城区彩石街道南某村（以下简称南某村）有房屋一处。集体土地使用证号为历城集用（2003）字第0018号（以下简称2003年土地证），土地使用者为陈安六。2020年4月23日，被告作出009号《限拆通知》与《界址点成果表》张贴于原告房屋院落外墙，该通知要求原告三日内自行拆除上述房屋，逾期将强制拆除。原告认为，上述宅基地是经政府批准取得，涉案房屋是原告的合法财产，被告实质上以拆违代替征收，作出的009号《限拆通知》超越法定权限，认定事实错误，程序违法，应予撤销。诉讼请求：1、撤销被告作出的009号《限拆通知》；2、诉讼费用由被告承担。 原告刘裕林向本院提交了以下证据：1、合同，证明原告通过合法租赁方式取得涉案土地使用权，不违反法律强制性规定；2、2003年土地证，证明原告依法取得涉案土地使用权，涉案房屋是在原有宅基地基础上建设，系合法建筑；3、009号《限拆通知》；4、（2020）鲁0181行初36号行政判决书，证明被告2019年11月14日对同一区域的土地使用权人作出的限拆通知，被济南市章丘区人民法院确认违法。 被告历城城管局辩称，区违建清查小组办公室于2020年4月19日作出《清查整治意见》，按照济厅字[2019]76号《济南市违建别墅问题清查整治专项行动实施方案》（以下简称济厅字[2019]76号文件）认定原告别墅为违建别墅。同日，该办公室对被告下发《移交处置函》，要求被告按照区政府的要求进行处置。被告依据济厅字[2019]76号文件安排及要求，根据《济南市城乡规划条例》第九十条的规定，于2020年4月23日作出009号《限拆通知》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告历城城管局向本院提交了以下证据：1、济厅字[2019]76号文件，证明违建别墅的清查整治系济南市统一部署的工作；2、《清查整治意见》；3、《移交处置函》，2-3证明被告作出涉案通知的事实及法律依据；4、009号《限拆通知》；6、送达回证；7、送达视听光盘、彩信截图，4、6、7证明被告作出限拆通知并送达原告；5、《界址点成果表》《土地勘测定界技术报告》，证明原告别墅四至。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议。证据1的制定和执行，未以事实为依据、以法律为准绳，更未充分考虑建筑物形成的特殊时期和历史原因等进行综合认定；证据2、3，恰能证明原告的别墅不在整治清查的重点区域内，可通过补办手续或者罚款解决。被告实际是基于重点工程的推进需要，采取“一刀切”模式，将原告房屋限期拆除不符合法律规定。对证据4真实性无异议。对证据5、6、7真实性、合法性不认可。被告对原告提交的证据1真实性有异议，原告签字落款日期2002年的后一个“2”有明显涂改痕迹。对证据2真实性、关联性有异议，该证据载明土地使用者为陈安六，与原告无关。对证据3、4真实性无异议，但证据4与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1签字日期虽有涂改，被告对真实性不予认可，但该证据是原件，结合其第一页“租赁期为五十年整，自2002年9月24日始”内容看，是真实的，本院予以认定。证据2土地使用者为陈安六，被告对关联性不认可，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予认定。证据4与本案无关联性，本院不予认定。原告提交的证据3，被告提交的证据来源合法，是真实的，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告刘裕林使用南某村土地建设涉案别墅，未办理房屋建设手续。2020年4月19日，区违建清查小组办公室作出《清查整治意见》，认定原告别墅为违建别墅。原告别墅未办理合法的规划、用地、建设、销售、环评等审批手续；原告不是别墅占地所在村集体经济组织成员，不具备宅基地使用权资格和宅基地使用权审批的条件。整改拆除程序为，由被告下达拆除通知，拆除执行由彩石街道办事处组织实施。同日，该办公室对被告下发《移交处置函》，主要内容是：确定原告别墅为违建别墅，将《清查整治意见》及9个单位的认定意见移交被告，要求其按照区政府的要求进行处置。被告于2020年4月23日作出009号《限拆通知》并于当日将009号《限拆通知》与《界址点成果表》张贴于涉案房屋院落外墙，留置送达原告，并以彩信形式告知原告上述内容。通知其三日内自行拆除违建别墅，逾期不拆除，将强制拆除。原告称同年5月10日在别墅墙上看到的限拆通知，但未提交证据证实。原告对限拆通知不服，诉至本院。 另查明，原告涉案房屋已于2020年5月10日被拆除。 本院认为，程序正当是行政执法的重要原则，行政机关作出涉及行政相对人权利义务的决定前，特别是可能影响行政相对人人身或财产权利义务的决定，必须事先通知行政相对人并告知其在行政程序中享有的权利义务及注意事项，让行政相对人充分行使权利，维护其合法权益。本案中，被告向原告下达的009号《限拆通知》处分了原告的财产权利，其在作出该通知前应当告知原告作出该通知的依据和原告享有陈述、申辩等权利。被告作出该通知前未告知原告上述权利不符合程序要求，属程序违法，应当予以撤销。但涉案房屋已被拆除，行政行为指向的标的已不存在，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告济南市历城区城市管理局于2020年4月23日对原告刘裕林作出的济历城整违通字（2020）009号历城区整治违建别墅限期拆除通知书违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区城市管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王超美 人民陪审员  赵承捷 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  于文凤
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3585号 原告：王欣宇，男，2000年1月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：黄文潇，男，1993年4月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告王欣宇与被告黄文潇合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣宇、被告黄文潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王欣宇向本院提出诉讼请求：1.判令解除王欣宇与黄文潇双方签订的《铺面转让合同》；2.判令黄文潇向王欣宇返还定金4,000元；3.本案诉讼费用由黄文潇承担。事实和理由：2020年7月13日，王欣宇与黄文潇双方签订了《铺面转让合同》，合同约定：王欣宇租用黄文潇的铺面加盟中通快递从事快递送件工作，总转让价格58,000元，其中定金4,000元，王欣宇已支付给黄文潇；黄文潇保证每天快递件数400—500件、承诺帮助王欣宇雇请快递员，并在签订转让合同一周内教会王欣宇操作整个快递送件工作流程等。双方另约定，自签订合同之日起至2020年7月28日止，王欣宇需与中通公司签订合同，逾期则视为违约。转让合同签订后，黄文潇并未按照合同约定教会王欣宇熟悉整个接送件流程，且每天快递件数也远不及约定件数，另在与中通公司签订合同时，黄文潇要求王欣宇向中通公司表示签署金额为30,000元，这与双方签订的《铺面转让合同》中金额不一致。因黄文潇不履行合同约定的主要义务，导致合同目的不能实现，且在签订合同期间存在欺诈行为。王欣宇多次要求解除合同及退还保证金，但黄文潇拒不解除合同及退还保证金。因黄文潇的违约行为损害了王欣宇的合法权益，现王欣宇依法提起诉讼，请求予以审理。 黄文潇辩称，不同意解除双方签订的《铺面转让合同》，请求继续履行该合同；如果王欣宇坚持请求解除该合同，则定金最多可以退还1,000元。 本院经审理查明事实如下：2020年7月13日，王欣宇与黄文潇双方签订了《铺面转让合同》，约定由王欣宇租用黄文潇的铺面加盟中通快递从事快递送件工作，总转让费58,000元，其中定金4,000元，王欣宇已支付给黄文潇。合同约定：每天保底量平均400—500派件，若派件票数不够，黄文潇承诺在其区域内派件贴补，截止于今年；黄文潇承诺帮助王欣宇雇请快递员；黄文潇帮助王欣宇扶持生意至2021年1月31日；另中通公司押金20,000元、加盟费5,000元；黄文潇承诺在王欣宇一个星期学会之后转让铺面，并帮助王欣宇到中通公司签订合同，王欣宇支付转让费余款54,000元；黄文潇答应转让铺面，若王欣宇在2020年7月13日到2020年7月28日止没有与中通公司签订合同导致违约，则定金4,000元不退；转让电脑一个，办公桌一个，三轮车三个，电池五组，打印机二个；转让区域：蜀州北路1号到323号的单号，明日大道从税务局到天桥单号，升平街、唐兴东街、唐兴中街、杨柳街、杨柳北街、西河大道从税务局到文井街和怡然街口。 另查明，双方在履行《铺面转让合同》过程中，王欣宇在黄文潇处学习快递送件操作流程，黄文潇不向王欣宇支付劳务报酬，王欣宇也不向黄文潇支付学习费用，黄文潇为王欣宇三人（包括快递员）提供了15天午餐。经过黄文潇的帮助，王欣宇与中通公司定于2020年7月29日签订“承包合同”，王欣宇已在该“承包合同”上签名、捺手印，但王欣宇没有向中通公司支付押金及加盟费，中通公司也没有将该“承包合同”文本交付王欣宇。 本院认为，本案在法庭审理及调解过程中，王欣宇坚持请求解除双方签订的《铺面转让合同》，继续履行合同的诚信基础已经丧失，以致合同目的不能实现，该合同已无必要继续履行，故应依法予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案的争议焦点为：案涉《铺面转让合同》解除后，王欣宇已向黄文潇支付定金4,000元是否应当返还？根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，王欣宇与黄文潇在《铺面转让合同》中约定“黄文潇答应转让铺面，若王欣宇在2020年7月13日到2020年7月28日止没有与中通公司签订合同导致违约，则定金4,000元不退”，根据该定金条款约定，王欣宇与中通公司定于2020年7月29日签订“承包合同”，虽然王欣宇已在该“承包合同”上签名、捺手印，但王欣宇没有向中通公司支付押金及加盟费，中通公司也没有将该“承包合同”文本交付王欣宇，也就是该“承包合同”没有最终签订，其原因是王欣宇认为自己受到欺骗不愿意签订该“承包合同”。本院认为，黄文潇所负的定金条款约定义务是“答应转让铺面”，王欣宇提供的证据不能证明黄文潇“不答应转让铺面”，因黄文潇没有违反定金条款约定义务，故王欣宇无权要求返还定金4,000元。但是，因黄文潇在法庭审理中当庭调解时明确表示“如果解除双方签订的《铺面转让合同》，则定金最多可以退还1,000元”，为了平衡双方的利益，化解双方的矛盾，构建和谐的营商环境，本院对黄文潇的意愿予以采纳和尊重，本案所涉定金可以退还1,000元。本案案件受理费25元，应由王欣宇负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、王欣宇与黄文潇于2020年7月13日签订的《铺面转让合同》，于本判决生效之日起解除； 二、黄文潇于本判决生效之日起三日内向王欣宇退还定金1,000元； 三、驳回王欣宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王欣宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨小林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 瑶
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执3321号 申请执行人:王爱兵,男,1969年1月9日生,汉族,住兴化市。 被执行人:泰州市钰泰不锈钢制品厂,统一社会信用代码91321281661313936M,住所地兴化市。 法定代表人:马井冬。 被执行人:马井冬,男,1964年8月8日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人王爱兵与被执行人泰州市钰泰不锈钢制品厂、马井冬民间借贷纠纷一案中,于2020年11月4日向被执行人泰州市钰泰不锈钢制品厂、马井冬发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人泰州市钰泰不锈钢制品厂名下的位于兴化市戴南镇东陈村不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年十一月十八日 书记员  程文敏
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执3321号 申请执行人:王爱兵,男,1969年1月9日生,汉族,住兴化市。 被执行人:泰州市钰泰不锈钢制品厂,统一社会信用代码91321281661313936M,住所地兴化市。 法定代表人:马井冬。 被执行人:马井冬,男,1964年8月8日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人王爱兵与被执行人泰州市钰泰不锈钢制品厂、马井冬民间借贷纠纷一案中,于2020年11月4日向被执行人泰州市钰泰不锈钢制品厂、马井冬发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封(扣押)被执行人泰州市钰泰不锈钢制品厂所有的车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年十一月十八日 书记员  程文敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执3321号申请执行人:王爱兵，男，1969年1月9日出生，汉族，住兴化市。被执行人:泰州市钰泰不锈钢制品厂，统一社会信用代码91321281661313936M,住所地兴化市。投资人：马井冬，厂长。被执行人:马井冬，男，1964年8月8日出生，汉族，住兴化市。申请执行人王爱兵与被执行人泰州市钰泰不锈钢制品厂、马井冬借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2020年10月26日作出（2020）苏1281民初6362号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人泰州市钰泰不锈钢制品厂欠申请执行人王爱兵借款本金30万元及利息（自2017年3月6日起至2019年6月20日止，以本金48万元为基数，按年息10%计算利息；自同年6月21日起至实际给付之日止，以本金28万元为基数，按年息10%计算利息；自2018年2月23日起至实际给付之日止，以本金2万元为基数，按年息10%计算利息）。被执行人泰州市钰泰不锈钢制品厂于2020年10月31日前一次性偿还申请执行人王爱兵借款本金30万元。申请执行人王爱兵自愿放弃其余诉讼请求。被执行人马井冬对被执行人泰州市钰泰不锈钢制品厂的上述还款义务承担连带担保责任。如被执行人泰州市钰泰不锈钢制品厂未按期足额履行上述还款义务，则申请执行人王爱兵有权就该款项向法院申请对被执行人泰州市钰泰不锈钢制品厂、马井冬强制执行。案件受理费减半收取计2900元，由被执行人泰州市钰泰不锈钢制品厂、马井冬负担，此款申请执行人王爱兵已预交，被执行人泰州市钰泰不锈钢制品厂、马井冬于2020年10月31日前一并给付申请执行人王爱兵。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4444元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年11月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年11月5日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息。发现被执行人泰州市钰泰不锈钢制品厂名下位于兴化市××陈村不动产【不动产权证书号：兴房戴字第430309489号，兴国用（2008）第001307号】，此厂房已被泰州市海陵区法院拍卖，待分配后受偿，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。3.本院于2020年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，发现被执行人泰州市钰泰不锈钢制品厂名下有牌号为苏Ｍ×××××的奥迪牌汽车一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，未能实际扣押，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。4.本院于2020年12月14日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年12月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年12月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月24日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人泰州市钰泰不锈钢制品厂名下位于兴化市××陈村不动产【不动产权证书号：兴房戴字第430309489号，兴国用（2008）第001307号】，此厂房已被泰州市海陵区法院拍卖，待分配后受偿，发现被执行人泰州市钰泰不锈钢制品厂名下有牌号为苏Ｍ×××××的奥迪牌汽车一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1281民初6362号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十二月二十八日书记员  邰 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢3756号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。被执行人崔巍，男，1965年12月30日出生，汉族，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0191民初32894号民事判决书，于2020年11月5日立案执行。因被执行人李照虎至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔巍名下银行存款804155.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年十一月九日书记员  高 峰