wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5216号 申请人：杨君，女，1984年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：张军，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被申请人：陈轶诚，男，1979年3月25日，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在审理杨君与陈轶诚民间借贷纠纷一案中，申请人杨君向本院申请诉讼财产保全，请求：一、冻结被申请人陈轶诚名下在中国农业银行62×××73账户内存款410430.56元；二、冻结被申请人陈轶诚名下在中国工商银行02×××46账户内存款410430.56元；三、冻结被申请人陈轶诚名下在中国工商银行21×××50账户内存款410430.56元；四、冻结被申请人陈轶诚名下在中国工商银行62×××41账户内存款410430.56元；五、冻结被申请人陈轶诚名下在招商银行股份有限公司6214831015322305_20001账户内存款410430.56元；六、冻结被申请人陈轶诚名下在中国民生银行50×××69账户内存款410430.56元。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具担保金额为410430.56元的保单保函（保单号：11427003900801515133）为申请人杨君提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人杨君的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈轶诚名下在中国农业银行62×××73账户内存款410430.56元； 二、冻结被申请人陈轶诚名下在中国工商银行02×××46账户内存款410430.56元； 三、冻结被申请人陈轶诚名下在中国工商银行21×××50账户内存款410430.56元； 四、冻结被申请人陈轶诚名下在中国工商银行62×××41账户内存款410430.56元； 五、冻结被申请人陈轶诚名下在招商银行股份有限公司6214831015322305_20001账户内存款410430.56元； 六、冻结被申请人陈轶诚名下在中国民生银行50×××69账户内存款410430.56元。 冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0830民初1970号 原告：饶卫平，男，1979年7月19日生，汉族，山西省芮城县X乡X村X村X巷**人，现住芮城县X园**楼****，农民。 被告：常油江，男，1973年12月29日生，汉族，住山西省芮城县X镇X村**。 原告饶卫平与被告常油江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶卫平到庭参加诉讼，被告常油江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶卫平向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（利息按照双方口头约定月利率2分，从欠息之日即2019年1月16日起算至款全部清偿日止），并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年9月16日以前，被告常油江因需资金周转为由，从我手中借款13000元，约定月利率2分，并向我出具有借据。到2016年9月16日，双方经结算，被告常油江仍欠我10000元本金及利息3380元，并向我更换了借据。到2017年1月29日，被告仅向我归还了前期欠的利息3000元，仍欠前期利息380元。后又经我连年多次催要，被告从2018年6月至2019年9月分六次共向我归还了6000元利息。此后又经我连年多次催要，被告总是以各种理由向我推诿，到最后竟然连电话都不接了。为了维护我的合法权益，万般无奈，只好提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告常油江未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提供任何证据。 原告饶卫平围绕其诉讼请求向法庭依法提交了以下证据，被告常油江因缺席未进行质证。 1、2016年9月16日借条1张，内容为：“今借到饶卫平现金壹万元（10000元）（月息2分）借款人常油江2016.16/9到9月16号息共3380元”; 2、原告与常油江妻子的微信聊天记录2张及微信转账记录1张，用于证明常油江妻子知道常油江欠原告借款并于2017年1月26日归还原告3000元的事实; 3、原告与常油江的聊天记录6张及微信转账记录2张，用于证明原告向常油江催要借款的过程,常油江于2018年6月1日、8月1日、9月30日、11月30日、12月31日、2019年9月1日分别归还原告1000元，共计6000元的事实。 经审理查明：原告与被告相识多年,二人曾有经济往来。2016年9月16日，被告给原告出具借条1张，内容为：“今借到饶卫平现金壹万元（10000元）（月息2分）借款人常油江2016.16/9到9月16号息共3380元”。2017年1月26日，被告妻子归还过原告3000元。经原告索要，2018年6月1日、2018年8月1日、2018年9月30日、2018年11月30日、2018年12月31日、2019年9月1日被告6次分别归还原告1000元，共计6000元。之后被告再未归还过原告借款及利息。 本院认为，被告给原告书写的借据,是双方对以前债权债务达成的合法有效和解协议，该和解协议对当事人具有合同约束力，应受到法律保护。后经原告索要，被告仅归还了部分，剩余借款的本金及利息，被告理应及时归还原告。对原告要求利息按照双方口头约定月利率2分，从欠息之日即2019年1月16日起算至款全部清偿日止的请求，该利息虽为双方约定，但不符合现行法律规定，本院应予以调整。被告已归还的3000元，视为归还借条形成前所欠的利息，剩余380元利息，被告仍应归还。被告经本院合法传唤，未出庭答辩和提供证据，视为对自己举证、质证、辩论权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条第二款、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常油江在本判决生效之日起十日内归还原告饶卫平借款10000元及利息（利息按年利率15.4%计算，自2016年9月16日起算至还清之日止,已经归还的6000元从借款之日至款还清之日的利息中扣除）。 二、被告常油江在本判决生效之日起十日内归还所欠原告饶卫平的利息380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告常油江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李亚刚 人民陪审员  宁月新 人民陪审员  刘亚妮 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李耀荣
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢1041号申请执行人胡凯宁，男，1990年2月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人李红平，男，1978年3月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。原申请执行人龙宇佳与被执行人李红平民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘0103民初8897号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人胡凯宁与原申请执行人龙宇佳于2020年10月23日签订债权转让协议书，龙宇佳将本院作出的（2019）湘0103民初8897号民事判决书项下确定的权利转让给胡凯宁，并书面认可胡凯宁取得该权利，本院以（2020）湘0103执恢807号之二执行裁定书裁定变更胡凯宁为本案申请执行人，原申请执行人龙宇佳的权利义务由胡凯宁继受。审理过程中，本院于2019年9月9日以（2019）湘0103民初8897号民事裁定书及协助执行通知书查封了被执行人李红平所有的位于长沙市××路××号××广场××栋××房屋（权证号码：×××58，面积150.91㎡）。2020年11月18日，申请执行人胡凯宁与被执行人李红平经议价协商均确认上述处置房屋的总价值为3500000元，申请法院对上述房产进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李红平所有的位于长沙市××路××号××广场××栋××房屋（权证号码：×××**）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 荆 钊二〇二〇年九月十三日书记员 刘墨雄
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4807号原告：天津市中工建筑机械销售有限公司（统一社会信用代码9112011105873412X9），住所地天津市西青区王稳庄镇小孙庄村北卫南洼水利站20米。法定代表人：田素芬，该公司经理。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。被告：天津市东文模架施工技术有限公司（统一社会信用代码91120110328693453Y），住所地天津市东丽区新世嘉大厦**。法定代表人：曹永社，该公司经理。原告天津市中工建筑机械销售有限公司与被告天津市东文模架施工技术有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王宝新人民陪审员  王 娜人民陪审员  于振刚二〇二〇年九月十六日书 记 员  李晓旭
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9522、9523号上诉人（原审被告）：曾庆洁，男，1964年3月4日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：伍星怡，广东理然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海碧高卫浴洁具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杜华耀。上诉人曾庆洁因与被上诉人佛山市南海碧高卫浴洁具有限公司劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初4779、5174号民事判决，向本院提起上诉。在本案诉前和解阶段，上诉人曾庆洁于2020年9月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾庆洁撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人曾庆洁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。两案二审案件受理费共20元，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年九月八日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执恢1041号胡凯宁、李红平：本院执行的胡凯宁申请李红平借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年十二月二十九日承办人：田武书记员 ：刘墨雄
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4745号原告：苗广超，男，1965年1月23日出生，汉族，住新沂市。被告：宋号召，男，1973年2月10日出生，汉族，住新沂市。被告：周守月，男，1963年4月13日出生，汉族，住新沂市。被告：曹贞永，男，1961年12月12日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市河海建筑工程公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：薛灏，该单位总经理。第三人：王维星，男，1967年4月10日出生，汉族，住新沂市。原告苗广超与被告宋号召、周守月、曹贞永、新沂市河海建筑工程公司,第三人王维星建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马会婷人民陪审员  巩绪畅人民陪审员  季 露二〇二〇年九月十六日书 记 员  张旖桐
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4807号原告：天津市中工建筑机械销售有限公司（统一社会信用代码9112011105873412X9）,住所地天津市西青区王稳庄镇小孙庄村北卫南洼水利站东20米。法定代表人：田素芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾凡漪，天津唯辩律师事务所律师。被告：天津市东文模架施工技术有限公司（统一社会信用代码:91120110328693453Y）,住所地天津市东丽区新世嘉大厦**。法定代表人：曹永社。原告天津市中工建筑机械销售有限公司（以下简称中工公司）与被告天津市东文模架施工技术有限公司（以下简称东文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告中工公司的委托诉讼代理人贾凡漪到庭参加诉讼。被告东文公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中工公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款186912元并以该欠款为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年7月12日起至实际支付之日止的逾期付款利息;2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告自2017年3月27日起向被告出售建筑施工物资,原告已按照双方约定履行全部义务,被告亦已全部收取货物,但至今仍拖欠原告货款186912元尚未支付。故原告提起诉讼。东文公司未提出答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：一、送货单15张、增值税发票3张、认证证明，证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，自2017年3月27日-2017年7月11日原告共向被告出售货物15批，货物已交付被告，货款共计216912元，原告已向被告开具增值税专用发票并已交付被告，且被告已经向税务机关抵扣税金。二、中国建设银行网上银行电子回执，证明2017年8月31日被告向原告支付货款3万元整。原告提供的证据彼此印证，能够形成证据锁链，本院予以确认。本院结合原告提供的证据及当事人陈述，认定以下事实：2017年3月27日-2017年7月11日原告向被告出售货物15批，货款共计216912元，货物已交付被告。原告已向被告开具增值税专用发票（金额合计214512元）并已交付被告，且被告已经向税务机关抵扣税金。2017年8月31日被告向原告支付货款30000元，尚欠原告货款186912元。本院认为，原、被告未签订书面合同，但原告持有送货单且原告已向被告对大部分货款开具了增值税发票，且被告已进行抵扣税款，因此原告与被告之间的买卖合同关系成立。现原告持有的送货单金额扣除被告已付款的尚欠货款186912元，被告应当支付给原告。现原告诉请被告给付货款186912元本院予以支持。关于原告主张的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津市东文模架施工技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市中工建筑机械销售有限公司货款186912元并支付以货款186912元为基数自2017年7月12日至实际付清之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元,公告费300元，合计4338元，由被告天津市东文模架施工技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王宝新人民陪审员  胡金荣人民陪审员  于振刚二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李晓旭本判决所依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5939号原告：曾良莉，女，1976年3月21日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：中浩（天津）投资发展有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道**102-4（集中办公室）。法定代表人：耿福亮，经理。委托诉讼代理人：边启和，该公司员工。曾良莉与中浩（天津）投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年6月16日立案。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石瑞廷二〇二〇年九月十七日书记员  张 娜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初3967号 申请人一：吴颖，女，汉族，1972年1月14日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请人二：王明泉，男，汉族，1966年9月21日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：王钦盛、杨阳（实习），广东鹏乾律师事务所律师。 被申请人：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾澳头大涌路**长安苑**108，统一社会信用代码91441300280999×××E。 法定代表人：王** 申请人吴颖、王明泉与被申请人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于惠州大亚湾产权，建筑面积为170.83平方米进行查封。申请人以阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函（编号：1085619192020000783）提供担保。 本院经审查认为，申请人吴颖、王明泉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于惠州的产权，建筑面积为170.83平方米，查封价值以66199.58元为限，查封期限为三年。 查封期间，不得对该房产进行转让、出租、抵押等形式处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卓建新 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈仁兰 ?? ?? ?? ??
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3623号 原告：刘锡庆，男，1969年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：刘会丽，女，1972年9月19日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 第三人：王建民，男，1971年5月5日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 原告刘锡庆与被告刘会丽、第三人王建民民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定将本案转为普通程序审理。 审判员  马永慧 二〇二〇年九月九日 书记员  罗芳芳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5220号原告：王伟，男，1990年5月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，住天津市河**。委托诉讼代理人：巴朔，北京市京师律师师事务所律师。被告：王振升，男，1980年10月31日出生，汉族，住天津市北辰区。原告王伟与被告王振升民间借贷纠纷一案中，经审查，因案件复杂，本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据相关法律规定，现本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审判长  裴忠贺审判员  王晓宇审判员  李 飞二〇二〇年九月七日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3967号原告一：吴颖，女，汉族，1972年1月14日出生，身份证号码330××××××××××××066，住址广东省深圳市福田区××××××××××××××。原告二：王明泉，男，汉族，1966年9月21日出生，身份证号码330××××××××××××413，住址广东省深圳市南山区蔚蓝海岸B6栋13A。两原告的委托诉讼代理人：王钦盛、杨阳（实习），广东鹏乾律师事务所律师。被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑4栋108，统一社会信用代码914×××××××××××372E。法定代表人：王**原告吴颖、王明泉诉被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司（以下简称工银分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，于2020年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴颖、王明泉的委托诉讼代理人王钦盛律师到庭参加了诉讼，被告工银分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告逾期交房违约金人民币66199.58元（自2018年7月1日起计至2019年9月9日止）。事实和理由：2017年1月17日，原告就购买位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑9栋9层4号房与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价506113元，交房时间2018年6月30日。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告至今未按合同约定交付房屋。涉案房屋直到2019年9月9日才满足交房条件，被告通知9月30日之前办理入伙手续。根据《商品房买卖合同》第九条、第十一条、第十二条的规定，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉求。原告提供的证据：1、《商品房买卖合同》，拟证明涉案房屋约定交房时间为2018年6月30日；2、《购房发票》、《个人贷款支付凭证》，拟证明原告已按约定向被告支付了购房款。以上证据经与原件核对无异，被告既未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为其对上述证据没有异议。审理查明：2017年1月17日，原告吴颖、王明泉（买受人）与被告工银分公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定：1、原告购买被告位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑9栋9层4号房。房屋建筑面积为73.18平方米，房屋总价款为506113元，买受人于2017年1月17日前支付商品房全部价款。2、出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付商品房。3、逾期在120日内，自2018年6月30日的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；逾期超过120日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告已按约向被告支付了购房款，但被告未按合同约定的期限内将房屋交付给原告。涉案房屋直到2019年9月9日才满足交房条件，被告通知9月30日之前办理入伙手续。原告于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求查封被告名下位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑7栋7层2号房。本院于2020年9月27日作出了（2020）粤1391民初3967号《民事裁定书》查封了该房产，原告为此支付了682元保全费。本院认为：原告吴颖、王明泉与被告工银分公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同约定付清购房款，被告应当在2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告没有按照上述期限内向原告交付房屋，存在逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。原告诉称涉案房屋于2019年9月9日满足交房条件，被告通知9月30日之前办理入伙手续。原告主张被告支付逾期交房违约金计至2019年9月9日，没有违反合同约定约定和法律规定，应予支持。按照《商品房买卖合同》约定，逾期超过120日后，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金，即被告应向原告支付逾期交房违约金为66199.58元（506113元×0.0003×436天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司应在本判决生效之日起十日内向原告吴颖、王明泉支付逾期交房违约金66199.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1455元,减半收取即727.5元，保全费682元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卓建新二〇二〇年十二月七日书记员  陈仁兰
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3623号 原告：刘锡庆，男，1969年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：刘会丽，女，1972年9月19日出生，汉族，住所地河北省衡水市景县。 第三人：王建民，男，1971年5月5日出生，汉族，住所地河北省衡水市景县。 原告刘锡庆与被告刘会丽、第三人王建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡庆到庭参加诉讼，被告刘会丽、第三人王建民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘锡庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人偿还原告借款10万元及违约金（违约金按每天100元自2018年5月9日开始计算至全部清偿日止，截止到立案日2020年7月29日暂为81000元）；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告刘会丽的堂弟刘旭亚原为河北冶建公司的同事及朋友关系。原告经刘旭亚介绍认识了被告刘会丽。2015年8月份，被告刘会丽经营生意流动资金紧张。向原告提出借款10万元要求。碍于其堂弟刘旭亚的面子，原告于2015年8月17日通过银行转帐向被告刘会丽借款5万元，于2015年8月18日通过银行转帐，由原告好朋友李清文向被告刘会丽指定的第三人王建民的中信银行卡上借款5万元，当时未打借据。借到款后。被告刘会丽以资金紧张为由，一拖再拖。2018年2月8日，在原告的要求下，被告刘会丽向原告补打了10万元的借条一张， —2— 并承诺2018年5月8日偿还。若不能按期偿还愿支付每天100元的违约金。但到期后，被告刘会丽仍然以资金紧张为由，至今未偿还。无奈，现只好依法起诉至贵院，望及时审理，支持原告的诉讼请求。 刘会丽未到庭参加诉讼。 王建民未到庭参加诉讼。 经审理查明，2015年8月17日，原告通过中国农业银行向第三人账户转款50000元；2015年8月19日，原告通过李清文中信银行账户向第三人账户转款50000元。2018年2月8日，被告向原告补写了借条，内容为“借款人刘会丽于2018年2月8日向出借人刘锡庆借款人民币拾万元，（支付方式；现金/银行转账），期限为3月，于2018年5月8日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元/天，愿承担所产生的一切法律责任”。 现原告诉至本院，称借款到期后被告未能偿还，被告与第三人系夫妻关系，要求被告与第三人偿还借款100000元及违约金。庭审中，原告出示了转款凭证、借条、原告与被告的短信记录、通话录音。 本院认为，根据原告提供的转款凭证、借条、原告与被告的短信记录、通话录音等证据，可以证实原、被告间存在借贷关系，被告向原告借款本金为100000元。借款到期后，被告未能偿还，故本院对于原告要求被告偿还借款本金100000元的请求予以支持。关于原告主张的违约金，借条中约定的违约金为每天100元计算，折算利率为年利率36.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费 —3— 用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对于违约金本院认定按照年利率24%计算。关于原告要求第三人承担责任的请求，原告并未提供证据证实第三人与被告系夫妻关系，故本院对原告要求第三人承担责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘会丽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘锡庆借款本金100000元并支付违约金（违约金以100000元为基数，自2018年5月9日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告刘锡庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3920元，由被告刘会丽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也 —4— 未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马永慧 人民陪审员  杜惠清 人民陪审员  王靖丽 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  罗芳芳
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5220号原告：王伟，男，1990年5月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：巴朔，北京市京师律师事务所律师。被告：王振升，男，1980年10月31日出生，汉族，住天津市北辰区。原告王伟与被告王振升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法先适用简易程序，后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人巴朔到庭参加了诉讼，被告王振升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金人民币20万元；2．请求判令被告支付原告自2018年3月4日起至借款还清之日止逾期利息及违约金，以20万元为基数，年利率24%为标准，暂计至2019年8月20日金额为50,224.66元；3．请求判令被告支付律师费人民币16,000元；4．请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告与于2017年12月4日签署《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币20万元，借款利率为1%每月，为确保正当履行还款义务，借款人自愿将其个人拥有所有权并有权处分的位于天津市北辰区红云新里17-302房屋为上述借款提供抵押担保。如借款人在还款期限届满后，未能偿还借款本金，视为严重违约，应另行向出借方支付每日全部借款本金万分之五的违约金，并承担出借方为实现债权支付的诉讼费、律师费、差旅费及全部其他费用。如借款人晚于本合同约定的还款日还款，除如数偿还外，需按照乙方借款本金的1%计算向出借方支付违约金，并按照实际逾期天数和借款本金的0.1%计算向出借方支付每日的逾期利息合同签署后，原告依约将全部借款转账给被告，但借款期满后被告未偿还本金。原告认为：双方签订的《个人借款合同》合法有效，双方应当依法履行，被告逾期还款应当根据合同条款承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。根据涉案借款合同的约定，律师费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，维护契约的诚信原则与法律的尊严，依据《个人借款合同》的约定，特向贵院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，恳请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。王振升未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据《个人借款合同》、电子银行回单、委托代理协议的真实性，本院予以确认。结合原告提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下：原告王伟（甲方、出借人）与被告王振升（乙方、借款人）于2017年12月4日签订了《个人借款合同》，约定乙方向甲方借款20万元，借款期限1个月，自2017年12月4日至2018年1月3日止，借款利率1%；乙方在还款期限届满，未能满足偿还借款本息，视为严重违约，应另行向甲方每日支付全部借款本金万分之五的违约金，并承担甲方为实现债权支付的诉讼费、律师费、差旅费及全部其他费用等内容。2017年12月5日，原告王伟依约向被告王振升银行转账20万元。庭审中，原告王伟称本金未偿还过，利息偿还是在2017年12月底、2018年1月底、2月底，通过现金方式支付利息共6,000元。本院认为，原、被告系民间借贷关系，根据原告提供的《个人借款合同》、银行交易记录等证据，可以互相印证，证实原告向被告出借款项的事实。被告未依约偿还借款，被告应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还本金及自2018年3月4日起至借款还清之日止逾期利息及违约金，以20万元为基数，年利率24%为标准计算，不违反法律规定与合同约定，予以支持。关于原告主张的律师费一节，缺乏事实依据，不予支持。被告王振升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振升于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王伟借款本金200,000元；二、被告王振升于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王伟借款逾期利息及违约金（总计以20万元为基数，自2018年3月4日起至实际清偿之日止，按年利率24%为标准计算）；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,294元，公告费560元，由被告王振升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  裴忠贺审判员  王晓宇审判员  李 飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  李佳旭附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4630号原告：吴延刚，男，汉族，1976年1月10日生，住淮安市淮阴区。被告：胡凯，男，汉族，1970年3月18日生，住淮安市。本院于2020年7月15日受理了原告吴延刚与被告胡凯装饰装修合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 刘 青人民陪审员 张 琳人民陪审员 卞 勤二〇二〇年九月二十三日法官 助理 闫丽华书 记 员 曹 文
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4630号原告：吴延刚，男，汉族，1976年1月10日生，住淮安市淮阴区。被告：胡凯，男，汉族，1970年3月18日生，住淮安市。原告吴延刚与被告胡凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴延刚到庭参加诉讼。被告胡凯经本院公告送达传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴延刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡凯返还15000元，并自2016年4月12日起至实际给付之日止计算逾期利息。事实和理由：2015年胡凯经营茶叶店，胡凯与我口头约定由我为其进行装修，经结算装修款共40000元左右，后胡凯支付我25000元左右，剩余15000元未支付，并于2016年4月12日向我出具欠条，我多次要求胡凯支付该15000元未果，故特向贵院提起诉讼。被告胡凯未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：吴延刚陈述，胡凯曾在淮安市健康东路42号经营茗庄茶叶店，口头约定由吴延刚为其装修该茶叶店，后经结算装修款共计40000元左右，胡凯已向吴延刚支付25000元左右，剩余15000元。2016年4月12日，胡凯向吴延刚出具欠条，载明：“还欠15000元，此前欠条作废。”上述事实，有欠条及当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，予以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。债务应当及时履行。胡凯经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其承担。本案中，胡凯与吴延刚口头约定由吴延刚为其装修茶叶店，吴延刚按照约定完成装修，胡凯应当按照约定履行付款义务。欠条是债权债务关系的凭证，胡凯向吴延刚出具欠条认可尚欠吴延刚15000元装修工程款未支付，故吴延刚要求胡凯支付装饰装修款15000的诉讼请求，于法有据，予以支持。吴延刚要求胡凯自2016年4月12日起支付逾期利息，因其与胡凯并未就逾期利息进行约定，故本院酌情认定自起诉之日，即2020年7月15日起至实际给付之日止，以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡凯于本判决生效后十日内一次性支付原告吴延刚装修款15000元，并以15000元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息；二、驳回原告吴延刚其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告胡凯负担100元，原告吴延刚负担81元。公告费600元，由被告胡凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 刘 青人民陪审员 张 琳人民陪审员 卞 勤二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 闫丽华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初3957号 申请人：陈舒娉，女，汉族，1990年3月22日出生，住址广东省廉江市。 委托代理人：王钦盛、杨阳（实习），广东鹏乾律师事务所律师。 被申请人：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾澳头大涌路**长安苑**108，统一社会信用代码91441300280999×××。 法定代表人：王** 申请人陈舒娉与被申请人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑7栋20层02号房的产权，建筑面积为170.83平方米进行查封。申请人以阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函（编号：1085619192020000779）提供担保。 本院经审查认为，申请人陈舒娉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于惠州的产权，建筑面积为170.83平方米，查封价值以77976.84元为限，查封期限为三年。 查封期间，不得对该房产进行转让、出租、抵押等形式处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卓建新 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈仁兰 ?? ?? ?? ??
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3957号原告：陈舒娉，女，汉族，1990年3月22日出生，身份证号码440×××××××********，住址广东省廉江市×××××××××。委托诉讼代理人：王钦盛、杨阳（实习），广东鹏乾律师事务所律师。被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾澳头大涌路**长安苑**108，统一社会信用代码914×××××××××××372E。法定代表人：王**原告陈舒娉诉被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司（以下简称工银分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，于2020年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈舒娉的委托诉讼代理人王钦盛律师到庭参加了诉讼，被告工银分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告逾期交房违约金人民币77976.84元（自2018年7月1日起，暂计算至2019年9月10日，应计算至被告实际交付房屋之日止）。事实和理由：2017年2月27日，原告就购买位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑5栋5层3号房，与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价594789元，交房时间2018年6月30日。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。涉案房屋直到2019年9月10日才满足交房条件，被告通知9月30日之前办理入伙手续。根据《商品房买卖合同》第九条、第十一条、第十二条的规定，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉求。原告提供的证据：1、《商品房买卖合同》，拟证明涉案房屋约定交房时间为2018年6月30日；2、《购房发票》、《个人贷款支付凭证》，拟证明原告已按约定向被告支付了购房款。以上证据经与原件核对无异，被告既未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为其对上述证据没有异议。审理查明：2017年2月27日，原告陈舒娉（买受人）与被告工银分公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定：1、原告购买被告位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑5栋5层3号房。房屋建筑面积为43.27平方米，房屋总价款为594789元，买受人于2017年2月27日前支付首期款184789元，余款410000元向商业银行申请贷款支付。2、出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付商品房。3、逾期在120日内，自2018年6月30日的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；逾期超过120日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告已按约向被告支付了购房款，但被告未按合同约定的期限内将房屋交付给原告。直至2019年9月30日，被告才通知原告在此前办理入伙手续。原告于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求查封被告名下位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑7栋20层2号房。本院于2020年9月27日作出了（2020）粤1391民初3957号《民事裁定书》查封了该房产，原告为此支付了799.77元保全费。本院认为：原告陈舒娉与被告工银分公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同约定付清购房款，被告应当在2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告没有按照上述期限内向原告交付房屋，存在逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。原告在起诉状中自认涉案房屋于2019年9月9日满足交房条件，被告通知9月30日之前办理入伙手续。故应认定被告于2019年9月30日向原告交付了房屋，逾期457天。按照《商品房买卖合同》约定，逾期超过120日后，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金，即被告应向原告支付逾期交房违约金为81545.57元（594789元×0.0003×457天）。原告主张计算至实际交付房屋之日，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈舒娉支付逾期交房违约金81545.57元。二、驳回原告陈舒娉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1749.42元,减半收取即874.71元，保全费799.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卓建新二〇二〇年十二月七日书记员  陈仁兰
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2733号 申请执行人：范贞，女，1984年2月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：王金海，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人范贞、王金海与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年九月二十八日 书记员 戴雅雯
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1002民初3224号原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市解放路**，统一社会信用代码：91431000887762216U。负责人陈星亮，系该分行行长。委托诉讼代理人何为军。委托诉讼代理人廖振东，湖南星河律师事务所律师。被告刘唐生，男，1984年7月3日出生，汉族，户籍住址广东省连南瑶族自治县。被告湖南省郴州市中天房地产开发有限公司，，住所地郴州市开发区五岭大道统一社会信用代码：914310007170042362。法定代表人：张永毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。被告湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司，，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道五一中路**碧云天商住楼**统一社会信用代码：91430102740620096F。法定代表人李昌水，系该公司总经理。委托诉讼代理人李霞，女。原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行与被告刘唐山、被告湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司、被告郴州乾通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘唐山因以其他方式无法送达相关法律文书，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七、第二百五十八条之规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  杨宗文人民陪审员  石兴英人民陪审员  李友英二〇二〇年九月七日法官助理卢青清书记员张婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省肥西县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0123执2733号 安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司： 你与范贞、王金海租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0123民初5961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范贞、王金海于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿范贞、王金海各项损失112308元； 2、执行费1585元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国银行肥西支行 账户名称：肥西县人民法院执行款专户 账号：18×××49 特此通知。 二〇二〇年九月七日 联系人：程前军联系电话：0551-682××××6 本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5104号原告：陈红彬，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：张青波，男，1950年8月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告:李友勤,女，1950年7月10日出生，汉族，住址同上。被告：张湧，男，1976年6月4日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告陈红彬诉被告张青波、李友勤、张湧民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出保全申请，要求冻结被告张湧名下1000000元银行存款或查封其同等价值的财产，并已提供担保人李秋丽所有的位于淮河大道东段北侧建业绿色家园75号楼东3单元8层805房屋一套为其担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告张湧1000000元银行存款或查封其同等价值的财产。二、将李秋丽提供担保的位于淮河大道东段北侧建业绿色家园75号楼东3单元8层805房屋一套予以查封。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 磊二〇二〇年九月二十二日书记员 王雨辛
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2802号原告：黄山俊，男，1968年8月26日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蔡继成，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。被告：陈步平，男，1981年5月2日生，汉族，住高邮市。被告：高延如，男，1968年1月11日生，汉族，住兴化市开发区。被告：宋根银，女，1967年11月11日生，汉族，住兴化市开发区。原告黄山俊与被告陈步平、高延如、宋根银民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  於 建人民陪审员  邵国祥人民陪审员  王 伟二〇二〇年九月十六日法官 助理  唐林华书 记 员  唐 蕙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5104号原告：陈红彬，又名陈东升，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。被告：张青波，男，1950年8月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李辉，河南忠良律师事务所律师。被告：李友勤，女，1950年7月10日出生，汉族，住址同上。被告：张湧，又名张勇，男，1976年6月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：周维龙，驻马店市开发区正义法律服务所法律工作者。原告陈红彬诉被告张青波、李友勤、张湧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红彬委托诉讼代理人燕小成，被告张青波委托诉讼代理人李辉，被告李友勤、张湧委托诉讼代理人周维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红彬诉称，2012年10月3日原告陈红彬与张青波、张湧父子签订《投资协议》，约定甲方（张青波、张湧）自主经营、自负盈亏、工程质量和甲方的债权债务等一切与乙方（原告）无关，乙方只负责投资分红，不管甲方盈亏多少，按每月给乙方总投资的5%分红，即年分红率为总投资的60%，半年给一次，其他约定明确。之后原告于2013年1月1日借给张青波200000元，于2013年3月6日借给张青波900000元。2013年4月11日借给张青波1050000元，于2015年7月4日借给张青波50000元，共计2200000元。从付第一笔款资金长达几年时间内，原告多次向被告催要投资款及分红，为维护原告合法权益，请求判令：三被告偿还原告借款2200000元及利息（利息从借款之日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。被告张青波辩称，借款2200000元属实，但借款双方未约定利息，原告主张要求支付利息按月利率2%计算无依据，且该款系张青波个人借款，原告要求李友勤、张湧承担无依据，应驳回原告的诉讼请求。被告李友勤辩称，2004年9月28日张青波与李友勤在驻马店市驿城区民政局离婚，对借款其不知情，不应承担还款责任。被告张湧辩称，该借款系其父张青波单独向原告借款，原告以其在投资协议中签名要求其与张青波共同承担还款责任，不能成立，应驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，2012年10月3日张青波、张湧与陈红彬出具《投资协议》一份，该协议载明：甲方张青波、张湧，乙方：陈红彬，甲、乙双方经协商，乙方为支持甲方建筑施工项目解决资金短缺特定投资协议，内容如下：一、甲方自主经营，自负盈亏，工程质量和甲方的债权债务等一切均与乙方无关，乙方只负责投资分红。二、不管甲方盈利多少，按每月乙方总投资的5%分红，即年分红率为总投资的60%（百分之60），半年给一次，投资时间投资金额以收据为准。三、乙方如需资金应提前半个月以书面形式向甲方申请，甲方应积极兑现…甲方：张青波、张湧，乙方陈红彬，2012年10月3日。协议签订后，陈红彬通过农业银行于2013年1月1日向张青波转款200000元；于2013年3月6日向张青波转款900000元；于2013年4月11日转款1000000元并给付现金50000元，2015年7月4日向张青波转款50000元。张青波于2013年1月1日向陈红彬出具借据一份，载明：今借到东升人民币现金贰拾万元整（200000元），借款人张青波，2013年元月1日。2013年3月6日张青波向陈红彬出具借据一份，载明：今借到人民币现金玖拾万元整，借款人：张青波，2013年3月6日。2013年4月11日张青波向陈红彬出具借据一份，载明：今借到陈红彬人民币计一百零五万元整，借款人：张青波，2013年4月11日。2015年7月4日张青波向陈红彬出具借据一份，载明：今借到现金人民币五万元整（50000）元，借款人：张青波。后经原告多次向被告催要借款未果而成讼。另查明，2004年9月28日张青波与李友勤在驻马店市驿城区民政局离婚。本案审理过程中，经原告申请本院调取驻马店市公安局西园分局干警于2020年1月16日询问张青波笔录，载明：…问：这份投资协议复印件上张湧签字是不是张湧亲自签的？答：要么张湧签的要么我替张湧签的。问：请问这份投资协议上的内容张湧知道吗？答：张湧知道我给张湧说过。问：220万元的钱你具体讲一下这220万元都花到什么地方了？答：都花到许昌市襄城县中冠龙城项目和许昌市长葛市瑞鼎新城项目部。驻马店市公安局西园分局干警于2020年1月16日询问张湧笔录，载明：…问：请问这份投资协议复印件上张湧的签字是不是你亲自签的？答：因为时间太长，这个上面的张湧的签字有两种情况，也么是我自己签的，要么是我委托我爸爸张青波替我签的。问：请问这份投资协议上面的内容你认可吗？答：我认可，当时都谈过。问：目前这个陈东升的钱你和你爸爸准备怎么解决？答：目前我们3个人投资的钱都用于中冠龙城项目，目前中冠龙城因为开发商的问题利润没有兑现，我们也正在打官司处理，等处理好有钱了会第一时间通知陈东升算账，该给多少给多少。其中调取驻马店市公安局西园分局投资协议复印件中，张湧在甲方处签有“以上看过，我认可，张湧2020年1月16日”字样。原、被告双方对调查笔录及投资协议均无异议。上述事实，有当事人陈述及相关书证等，经庭审质证，本院据以确认。本院认为，原告陈红彬与被告张青波、张湧签订的《投资协议》系双方真实意思表示，该合同约定陈红彬向张湧、张青波投资，陈红彬仅参与分红，不参与经营、管理，不承担风险，该协议名为投资，实为借贷。协议签订后，陈红彬通过银行转账方式向张青波及其指定账户转款共计2200000元的事实，有张青波向原告出具的借条予以佐证，原被告双方当庭均无异议，对此予以认可，故原告陈红彬与被告张青波、张湧间民间借贷关系成立，原告多次要求被告张青波、张湧返还借款，张青波、张湧未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告张青波、张湧返还其2200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，因投资协议中约定按每月乙方总投资的5%分红，即年分红率为总投资的60%，双方对约定月利率过高，现原告主张被告支付利息按月利率2%的请求符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告李友勤还款的请求，因该投资款发生于李友勤与张青波离婚后，李友勤对该借款不予认可，故原告该项请求无事实依据及法律依据，对该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张青波、张湧于本判决生效后十日内返还原告陈红彬款2200000元及利息（以本金200000元为基数，从2013年1月1日起至该款清偿完毕之日止；以本金900000元为基数，从2013年3月6日起至该款清偿完毕之日止；以本金1050000元为基数，从2013年4月11日起至该款清偿完毕之日止；以本金50000元为基数，2015年7月4日起至该款清偿完毕之日止，月利率按2%计算）。二、驳回原告陈红彬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费24400元，保全费5000元，共计29400元，由被告张青波、张湧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  谢荣泉人民陪审员  段丽娟二〇二〇年十二月八日书 记 员  王雨辛
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初2802号原告：黄山俊，男，1968年8月26日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蔡继成，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。被告：陈步平，男，1981年5月2日生，汉族，住高邮市。被告：高延如，男，1968年1月11日生，汉族，住兴化市开发区。被告：宋根银，女，1967年11月11日生，汉族，住兴化市开发区。原告黄山俊与被告高延如、宋根银、陈步平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄山俊及其委托诉讼代理人蔡继成，被告高延如、陈步平到庭参加诉讼。被告宋根银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄山俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈步平立即偿还借款本金300000元及利息（自2019年2月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告高延如、宋根银对被告陈步平的上述给付义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告黄山俊在兴化市广平货物配载信息服务部上班，被告陈步平在兴化经营两家公司，被告高延如在被告陈步平设立的公司处工作，被告宋根银与被告高延如系夫妻关系。原告黄山俊在业务交往过程中与陈步平、高延如相识。2019年2月4日，被告陈步平因资金周转需要，经案外人梅广平介绍，向原告借款300000元，并出具借条一份，约定月息2分，于2020年春节结清。上述借款由被告高延如、宋根银及被告陈步平经营的两家公司担保。陈步平在收到借款后向原告出具借条一份。上述借款到期后，原告多次向被告索款，均未果，遂提起本案之诉。被告陈步平辩称：借款300000元属实。被告高延如辩称：担保属实，我与宋根银一起提供的担保。被告宋根银未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告陈步平向原告黄山俊借款300000元并出具借条一份，借条载明：“今借到黄山俊人民币叁拾万元整（¥300000）月息2分，每月先还利息到期还本金（春节结清）”。被告陈步平作为借款人，被告高延如、宋根银作为担保人在借条上签字。庭审中，原告陈述称：春节结清是指2020年春节前结清借款。同日，被告陈步平又向原告黄山俊出具收条一份，收条载明：“今收到黄山俊现金拾万元整（100000）；打卡6217001310004426975贰拾万元整（200000）元。陈步平”。原告于出具借条当日通过其名下银行账户转账200000元至被告陈步平名下银行账户。庭审中，被告陈步平自认，其与原告并不熟悉，因其欠案外人梅广平运费80000元无力偿还，在梅广平向其索要运费时，其向梅广平提出由梅广平介绍其向他人借款。梅广平找到原告，其从原告处借得现金100000元，其中80000元用于偿还其欠梅广平的运费，另外20000元由其个人所得。对被告陈步平所称其曾偿还利息给梅广平，原告黄山俊陈述称：其未收到还款，梅广平称系偿还被告陈步平拖欠的运费。上述事实，有原告提供的借条、收条、银行流水及本院庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对被告陈步平向原告黄山俊借款300000元，有黄山俊提供的借条、收条、银行流水及原、被告陈述为证，依法应予认定。案涉借款系由转账200000元及现金交付100000元构成，对转账的200000元，被告陈步平未持异议。对现金交付的100000元，被告陈步平主张其仅收到20000元，另有80000元系偿还货款。对此本院认为，被告陈步平从借得的现金100000元中以80000元抵充其个人债务，应认定为其已收到该部分款项。对被告陈步平主张其通过梅广平偿还利息，其未能举证证明该款系偿还本案借款本息，且原告黄山俊亦不认可收到该款的事实，故对其抗辩还款，本院不予采信。案涉借款约定于2020年春节前结清，被告陈步平未按约清偿借款本息，依法应承担相应的违约责任。案涉借款约定按月利率2%计息，不违反法律规定，现原告黄山俊要求被告陈步平偿还借款本金300000元及利息，于法有据，应予支持。被告高延如、宋根银作为担保人在借条上签字，其应按约对被告陈步平所欠原告黄山俊的债务承担连带清偿责任。被告宋根银经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈步平于本判决生效后十日内偿还原告黄山俊借款本金300000元及逾期利息（自2019年2月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、被告高延如、宋根银对被告陈步平的上述给付义务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告陈步平追偿。案件受理费7240元，由被告陈步平、高延如、宋根银共同负担。此款原告黄山俊已预交，故由三被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告黄山俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费7240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  於 建人民陪审员  邵国祥人民陪审员  王 伟二〇二〇年十二月一日法官 助理  唐林华书 记 员  唐 蕙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初897号 原告：河北安平农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省安平县汉王路**。 法定代表人：李浩兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亚宁，系。 被告：廉发，男，1976年12月19日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 被告：李新影，女，1976年5月12日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 被告：靳栓庄，男，1949年1月14日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 被告：安银点，女，1950年1月27日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 原告河北安平农村商业银行股份有限公司与被告廉发、李新影、靳栓庄、安银点借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年9月7日开庭审理过程中向本院提出撤回对被告安银点的起诉申请。 本院认为，原告河北安平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告河北安平农村商业银行股份有限公司撤回对被告安银点的起诉。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月七日 书记员 刘佳硕
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初8626号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦**H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），该公司董事长。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，天津长天律师事务所律师。被告：王洋，女，1985年10月31日出生，汉族，住天津市静海区，公民身份号码630102198510310861。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告王洋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇二〇年九月十八日书记员  闫炳宇
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1727号 万贻平、荣国栋： 你（单位）与申请执行人张才根、陈小兵建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0302民初88号民事判决书已经发生法律效力。申请人向法院申请执行，于2020年9月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务20.45万元，申请执行费2967.5元。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8626号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦**H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），该公司董事长。委托诉讼代理人：李健，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：王洋，女，1985年10月31日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告王洋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告王洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即返还借款本金47863.63元、利息2136.37元（共计50000元）;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告于2014年9月11日签订了编号为040403100010501的《个人信用贷款合同》,合同约定被告向原告借款60000元,借款期限为12个月,借款月利率为1.23%,一次性贷款手续费1200元,行政管理费每月按贷款总金额0.7%计算;原告在贷款金额中扣除约定费用(如有)及清还旧贷款项(如有)后,将贷款金额转入被告指定账户;被告应分12期向原告偿还贷款。合同签订后,原告依照合同于当日将扣除完贷款手续费1200元后,将58800元足额转入被告在合同指定的账户。此后被告未依照合同偿还借款。经原告催要,被告至今仍未偿还。原告认为双方签署的《个人信用贷款合同》合法有效,且原告依约向被告履行了支付借款的义务,但被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益。为保障原告作为债权人的合法权益,维护社会良好的契约精神,依据法律规定特向贵院提起诉讼,望判如所请。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《贷款申请表》，证明原告与被告系借款关系，约定双方权利义务；证据2、银行流水，证明原告依约放款；证据3、贷款总账报表，证明被告还款和欠款情况。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。经审理查明，原、被告于2014年9月11日签订了编号为0404031000105-01的《贷款合同》,合同约定：被告向原告借款60000元,借款期限为12个月,借款月利率为1.23%,一次性贷款手续费1200元,行政管理费每月按贷款金额0.7%计算至全部贷款本息还款之日止;被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。被告按合同约定清偿贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金和其他所有应付费用。2014年9月11日，原告扣除贷款手续费1200元向被告放款58800元。2014年10月11日被告还款6158元；2014年11月11日被告还款6158元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告未能按照约定的期限、方式偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现有证据证明原告实际向被告发放借款本金58800元。关于原告主张被告偿还借款本金47863.63元、利息2136.37元的诉讼请求，因双方并未违反法律规定，亦未违反合同约定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王洋偿还原告天津亚联财小额贷款有限公司借款本金47863.63元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王洋支付原告天津亚联财小额贷款有限公司利息2136.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费720元，合计1770元，由被告王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  李云霞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  闫炳宇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1727号 申请执行人张才根，男，1962年12月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 申请执行人陈小兵，男，1979年10月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人万贻平，男，1968年3月2日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人荣国栋，男，1979年4月19日生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 本院在执行申请执行人张才根、陈小兵与被执行人万贻平、荣国栋建设工程施工合同纠纷一案中，现申请人向法院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0302民初88号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 涛 审 判 员  祝光杜 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  刘佳文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初647号本院对原告常喆与被告国都证券股份有限公司劳动争议一案作出的（2020）京0101民初647号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0101民初647号民事判决书中：“现常喆主张国都证券支付其补充养老金30万元。”补正为“现常喆主张国都证券支付其补充养老金300万元”。审判员  王秀文二〇二〇年九月二十七日书记员  梁媛苑
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初2494号原告：湖北金宇宸建筑工程有限公司（以下简称金宇宸公司）。住所地：咸宁市银泉大道**1+8时代广场******。法定代表人：夏云，金宇宸公司总经理。委托代理人：陈永东，湖北开成律师事务所律师，特别授权。被告：咸宁温泉谷生态旅游开发有限公司（以下简称温泉谷公司）。住所;'>住所地：咸宁市温泉月亮湾特**v>法定代表人：林如贵，温泉谷公司总经理。原告金宇宸公司诉被告温泉谷公司建设工程施工合同纠纷一案。审理中，原告金宇宸公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金宇宸公司撤回起诉。案件受理费7798元，保全费5000元，由原告负担。审判员  阮文胜二〇二〇年九月十七日书记员  姚仁鹏
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初6874号原告：舒晓梅，女，1979年2月25日生，汉族，住四川省渠县。被告：中浩（天津）投资发展有限公司，地址天津市武清区汊沽港镇自行车王国产业园区祥国道**102-4（集中办公区）。法定代表人：耿福亮，总经理。舒晓梅与中浩（天津）投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月3日立案。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石瑞廷二〇二〇年九月十七日书记员  张 娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2494号原告：湖北省联晟新型建材有限公司（以下简称联晟公司），住所地：咸宁市咸安区横沟桥镇群力村工业园。法定代表人：童想清，该公司总经理。委托诉讼代理人：童亚波，男，1990年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。该公司员工。委托诉讼代理人：蒋国标，湖北南嘉律师事务所律师。被告：胡翔鹄，男，1964年10月22日出生，汉族，住赤壁市，委托诉讼代理人：鲍泽方，湖北文喆律师事务所律师。原告联晟公司与被告胡翔鹄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联晟公司的委托诉讼代理人童亚波、蒋国标，被告胡翔鹄的委托诉讼代理人鲍泽方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联晟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款169556.5元，按日千分之一支付逾期付款违约金108516.06元，支付律师代理费25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告胡翔鹄以咸宁市咸安区南苑三期项目部的名义与原告签订一份预拌混凝土销售合同。此合同约定供货地点、各类混凝土强度等级、技术要求、计划数量、结算单价、结算时间和方式，违约责任等内容。从2018年10月19日至2018年12月6日止，原告根据被告的要求，共销售各种强度等级的砼1124立方，总价款569556.5元。被告于2019年2月3日通过工商银行一次性付款40万元，尚欠货款169556.5元，后经原告多次催要，被告至今尚未结清货款。为支持自己的主张，原告提供以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告系适格诉讼主体资格；2、被告身份证信息一份，证明系适格诉讼主体资格；3、预拌混凝土销售合同一份，证明原、被告应依合同履行权利义务关系及因违约应承担的责任；4原告与被告电子对账单一份，证明原告于2018年10月19日至12月16日止，共供给砼1124立方，价款为569556.5元；5、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明被告于2019年2月3-10月27日共支付原告货款40万元。被告胡翔鹄辩称，1、原告供应的混凝土量应经被告胡翔鹄复核确认；2、原告要求被告支付合同单价之外的附加费用无依据；3、原告要求被告按日千分之一支付货款逾期付款的违约金过高且不应支持；4、原告要求支付律师代理费的请求不应支持。为支持其主张，被告提供了一份付款凭据，证明被告已付货款410000元，余款待结算。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，被告以咸宁市咸安区南苑三期项目部与原告签订预拌混凝土销售合同，合同约定：1、供货地点：南苑三期工地。2、预判混凝土强度、计划数量、技术质量、结算单价：供货时间2018年10月23日开始，预计方量5000m3，强度等级C45，非泵送价单价为500元/m3，质量标准《GB/T14902-2003预拌混凝土》和《GBJ50107预拌混凝土强度检验评定标准》。3、价款结算及支付：每满50万元货款进行结算，余款于桩基混凝土浇筑完毕后一个月内结清。合同订立后，原告根据被告要求向被告南苑三期工地共供货砼1124m3，被告工地余锋等固定三名工人在送货单上签收及送货司机签字确认。根据收货单总数1124m3,按500元/m3计算，总价款为56200元。原告另加加价款（实际产生运输费用）7556.5元，合计总价款为569556.5元。2019年2月3日被告通过工商银行向原告汇款400000元货款，尚欠货款169556.5元。原告多次催讨未果。原告认为被告的行为已构成违约，应支付违约金并承担赔偿责任，违约金以实际欠款金额为基数，从2018年10月19日至2020年7月20日按日千分之一计算，应付违约金108516.06元，律师代理费25000元。被告认为原告供应的混凝土量应经被告复核确认，且加价款合同未约定，违约金及损失不应计算。为此双方发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判处。同时查明，被告于2020年6月24日支付货款10000元。本院认为，原、被告签订的预拌混凝土销售合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案焦点是南苑三期工地混凝土量是否确认?加价款是否应该计算？违约金计算是否过高？损失（律师费）是否应该计算？关于南苑三期工地混凝土量被告是否确认的问题：原、被告订立预拌混凝土销售合同后，原告已依约向被告南苑三期工地共供货砼1124m3，并有被告工地固定三名员工在送货单上签收和送货司机签字确认，被告以其未授权为由，对送货单总数不予确认提出抗辩，理由不成立，本院不予支持。关于加价款问题：因原、被告在合同中未约定，且无计算依据，故对原告主张加价款，本院不予支持。关于违约金过高问题：原告向本院主张违约金108516.06元，其计算时间、计算基数有错误，且违约金计算过高，故对其主张违约金本院应予以调整，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于损失律师费的问题：原告虽然与湖北南嘉律师事务所订立委托协议，但原告并未提交支付律师费凭据，其损失并未发生，故对其主张损失律师费，本院不予支持。综上所述，原告向被告南苑三期工地货砼1124m3，货款总价562000元，被告已支付410000元，余款152000元经原告多次催讨，被告至今未付。被告的行为是引发本案纠纷主要原因，应承担本案主要责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡翔鹄于本判决书生效之日起三十日内支付原告联晟公司货款152000元及违约金（自2019年2月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。二、驳回原告联晟公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2923元，由被告胡翔鹄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  金煌二〇二〇年十二月二十二日书记员  庞欢
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初6692号申请人：刘秀年，女，1960年2月14日出生，汉族，住大连市中山区。申请人：刘铖铖，女，1987年8月13日出生，汉族，住大连市中山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：邹曰康，辽宁众雯成律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：张莲莲，辽宁众雯成律师事务所律师。被申请人：杨素芝，女，1959年1月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在审理申请人刘秀年、刘铖铖诉被申请人杨素芝民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款686233元或查封、扣押被申请人的其他等值财产，并由华安财产保险股份有限公司大连分公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨素芝银行存款686233元或查封、扣押被申请人的其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  原博侠二〇二〇年九月十四日书记员  刘渐宽
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3348号原告：周萍，女，1964年8月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：夏仕军，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：梁慧巧，女，1972年1月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：梁成红，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告周萍与被告梁慧巧、梁成红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案需以公告方式向被告梁慧巧送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛为勇人民陪审员  刘玉萍人民陪审员  王杰玉二〇二〇年九月十五日书 记 员  高银瓶
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6692号原告：刘秀年，男，1960年2月14日出生，汉族，大连善水海产有限公司经理，住辽宁省大连市中山区。原告：刘铖铖，女，1987年8月13日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。二原告共同委托诉讼代理人：邹曰康，辽宁众雯成律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张莲莲，辽宁众雯成律师事务所律师。被告：杨素芝，女，1959年1月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：于帅，辽宁东亚律师事务所律师。原告刘秀年、原告刘铖铖诉被告杨素芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀年、原告刘铖铖的共同委托诉讼代理人邹曰康、张莲莲、被告杨素芝的委托诉讼代理人于帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令杨素芝向原告偿还人民币686233元以及利息（其中186233元的利息从2003年2月23日按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际还清日止，500000元的利息从2004年1月7日按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际还清日止）。事实及理由：程琦（系刘秀年配偶，刘铖铖母亲）生前曾于2003年2月22日借给杨素芝共22500元（2003年人民币对美元汇率为8.2770，折算成人民币为186233元），杨素芝向其出具一张借条。2004年1月6日杨素芝再次向程琦借款人民币500000元，杨素芝向其出具一张借条。然而，杨素芝至今不仅不积极履行偿还欠款的义务，还歪曲事实，制作虚假诉讼，要求原告还款。根据我国《继承法》及相关司法解释，原告作为程琦的合法继承人，有权向杨素芝主张债权，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。此外：1.原告诉讼请求事实清楚，证据充分，原告作为程琦的合法继承人，应当继承该债权。2.被告混淆了借款与投资，如果像被告所述，程琦本意是投资，被告应向原告承诺投资回报、分红等情况，为什么出具了借条，不符合常理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告对于基础法律关系提出抗辩，应承担相应举证责任，本案中所谓投资是否有约定，投资比例是多少，公司经营记录、股权登记情况，分红情况等，被告都没有证据证实。至于被告引用原告刘铖铖在之前案件庭审中的表述，一来原告并非出借人本人，二来当时年幼也是道听途说，仅凭该表述不足以认定程琦是否存在投资行为。即便有投资，也可能是程琦的其他款项，不能确定与本案的案涉款项有关联。代理人认为，被告和程琦曾是闺蜜，不排除二人当时就摩洛哥的起一些事情有过交流，但这与被告向程琦借钱完全是两件事，被告利用程琦过世无法对质，将二者混为一谈，企图掩人耳目。3.被告的行为为程琦和其他家人造成极大痛苦，被告自称其与程琦是闺蜜，被告本身没有稳定收入来源，程琦在向被告借钱的时候都毫不迟疑，反观被告，不仅在程琦病重之时还继续向她借钱，现在还拒不还钱，甚至在其过世之后将程琦家人诉至法院，给家人造成精神上和经济上的双重痛苦。被告杨素芝辩称，不同意原告的诉讼请求。1.借条是实践合同，虽然出具了借条，但并不代表双方之间成立了民间借贷关系，也不能代表其实际履行，原告应就借条中所发生的金额证明被告已经收到，并应提供相应的银行流水佐证，否则借款事实并未发生，原告不能依据借条所载明的内容向被告主张权利。2.2004年1月6日的借条系复印件，真实性不认可。3.被告和程琦以及案外人张作义三人共同投资海参项目，程琦基于对被告的信任，投资了这个项目，但是其出借时为了有所保障，所以要求被告出具借条，但是双方之间并不是真实的借贷关系，被告也从未向程琦借过钱，这一点通过我方提供的航运单的接收方就是原告刘秀年，能够佐证。程琦是参与到海参的投资中的，结合原告提供的2003年3月22日的借条，提到留在摩洛哥25万日元的事实，摩洛哥当时就是他们投资海参项目中的一个外国地点，再结合我方提供的收条中有过载明投入到海参项目的字样，这节事实在另案审理的被告诉二原告的借贷案中也提到了，二原告并没有否认。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经质证确认的证据，结合双方存在争议的证据，本院认定事实如下:程琦，1961年1月22日出生，2018年10月9日死亡。其法定继承人为其夫原告刘秀年、其女原告刘铖铖、其母温玉书。本案在审理过程中，其母温玉书放弃对于程琦遗产的继承。二原告持有《借条》一张，内容为：“今借程琦美金共贰万贰仟伍佰元整。留在摩洛哥25万整日元。2003.2.22日，杨素芝。”二原告另有《借条》复印件一张，内容为：“今借程琦人民币50万元整（伍拾万元整），杨素芝，2004.1.6日。”另查明，2020年6月，大连市中级人民法院对于本案被告起诉二原告被继承人债务清偿纠纷一案，作出（2020）辽02民终2402号民事判决书，判决二原告在继承程琦遗产范围内偿还被告借款686992.32元并给付利息。该判决现已生效。判决中认定事实：2003年2月22日，被告向原告出具借条一份及收条一份……收条中载明：收到刘秀年75万元整，收到张金桥75万元整，投入海参项目当中。该案一审时庭审笔录中记载，原告刘铖铖曾说“我妈妈说，对方把海参厂弄丢了，本来法定代表人是我妈……，原告并没有投钱……。我们家投钱的成本也没拿回来……”。本院认为,原告刘秀年、原告刘铖铖作为程琦的继承人，在其他继承人死亡或放弃继承的情况下，有权依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，作为原告向被告杨素芝主张程琦生前出借款项。经过庭审查明的事实，被继承人程琦过世并不仓促，不致不能向家人交代生前外借款项，而本案二原告提交的一张借条及一张借条复印件，均系程琦去世后其家人在遗物中翻找所得，对于借款事实是否存在，二原告事实上并不能确认。《借条》记载款项属大额交付，二原告系被继承人家属，有能力在被继承人去世后取得相应付款银行流水，而其经两次诉讼至今不能向本院提供。此外，对于不能与原件核对的借条复印件，亦不能单独作为认定案件事实的依据，故在二原告不能提供其他证据佐证的情况下，对于本案是否存在借款事实，本院难于确认。综合庭审双方质证、抗辩意见，被告对于出具《借条》解释为双方另有海参投资关系，二原告虽不认可双方有投资关系，但另案中生效判决已认定双方间证据《收条》载明与海参项目有关，原告刘铖铖亦陈述其母程琦生前曾述“对方将海参厂弄丢了”等，被告另提供了其称为“航运单”的附有中文译本的外文书证，以上均可以印证《借条》中写明的“留在摩洛哥25万整日元”，结合程琦生前与被告系闺蜜的情况，双方应有共同投资的事实，被告对于出具《借条》的解释应属合理。综上，本院认为，二原告提供的证据不足以证明双方之间存在借款事实，其主张被告偿还相应款项并给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）项、第九十条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告刘秀年、原告刘铖铖的诉讼请求。案件受理费10660元，减半收取5330元，诉讼保全费4000元，由二原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  原博侠二〇二〇年十二月一日书记员  刘渐宽
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3348号原告：周萍，女，1964年8月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：夏仕军，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：梁慧巧，女，1972年1月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：梁成红，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告周萍与被告梁慧巧、梁成红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周萍及其委托诉讼代理人夏仕军、被告梁成红到庭参加诉讼。被告梁慧巧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周萍向本院提出诉讼请求:1.判令被告梁慧巧偿还借款33000元及利息（自2018年6月24日起至实际履行之日止，按月息2分计算）；2.被告梁成红对被告梁慧巧借款本息承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告梁慧巧偿还借款20000元及利息（自2018年6月24日起至实际履行之日止，按月利率1.2%计算）。事实和理由：原告与两被告均为朋友关系。2017年12月23日，因经营美容需要梁慧巧向原告借款33000元，约定月息2分，约定还款日期为2018年6月22日，梁成红承担连带责任担保，并签订担保合同和借款借据各一份。借款到期后，被告梁慧巧未按约还本付息。2018年6月，被告梁慧巧偿还利息3900元。后原告向两被告追要借款未果。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告梁慧巧未作答辩。被告梁成红辩称，第一次梁慧巧借了原告20000元，让梁成红担保，后梁慧巧归还了借款。第二次梁慧巧又借原告33000元，让梁成红担保，梁成红在借条上签名担保。后梁慧巧未还款，梁成红和原告去梁慧巧家催款，但没有找到梁慧巧。希望与原告协调分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周萍与被告梁慧巧系朋友关系，原告周萍与被告梁成红曾经系师生关系。2017年12月23日，因经营美容业需要，被告梁慧巧向原告周萍借款，《借款借据》载明：借款本金为33000元，月利率2%，于2018年6月22日前归还。被告梁慧巧、梁成红作为借款人、担保人在借据中签名。同日，借款人梁慧巧为甲方，出借人周萍为乙方，担保人梁成红为丙方签订《借款担保合同》，合同约定：第一条、借款金额为33000元，月利率为2%，借款期限自2017年12月23日至2018年6月22日止。第二条、甲方借款责任范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金等。第三条、丙方对上列借款承担连带清偿责任，如果甲方不按合同的约定偿还借款本息，乙方有权直接向丙方追偿。丙方作为本合同的连带责任担保人其担保范围为：借款本金、利息……以及实现债权的一切费用(包括……公告费、诉讼费等)，丙方担保期限为借款期限届满之日起算二年。原告周萍、被告梁慧巧、梁成红分别在合同中的出借人、借款人、担保人栏中签名。梁慧巧、梁成红还填写了居民身份证号码及手机号码。诉讼中，原告周萍确认被告梁慧巧结清了截止2018年6月23日前的借款利息，之后的利息及尚欠本金20000元，被告梁慧巧、梁成红未还。在保证期间，原告周萍数次与被告梁成红电话联系及到其家中，要求梁成红承担担保责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告周萍与被告梁慧巧、梁成红签订《借款担保合同》，被告梁慧巧、梁成红向原告周萍出具《借款借据》，借款33000元，约定月利率2%，各方当事人意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，当事人之间的借款、保证合同关系成立，合法有效,被告梁慧巧应承担偿还原告周萍尚欠借款20000元本息的民事责任。各方当事人约定月利率2%，原告周萍确认被告梁慧巧已结清2018年6月23日之前的利息，并将约定的月利率下调，自2018年6月24日起至实际还款之日止，以尚欠借款20000元为基数，按照月利率1.2%计算利息，由二被告承担，不损害二被告的利益，且减轻了二被告的负担，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁成红为被告梁慧巧向原告周萍借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本息以及实现债权的一切费用(包括公告费、诉讼费)等；保证期间为主债务履行期限届满之日起算二年，在保证期间内，原告周萍多次要求保证人梁成红承担保证责任，并于2020年7月2日向本院起诉，要求被告梁成红承担连带保证责任，符合保证期间相关法律规定，故本院予以支持。被告梁慧巧未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁慧巧偿还原告周萍借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2018年6月24日起至实际履行之日止，按月利率1.2%计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告梁成红对上述第一项判决确定的被告梁慧巧的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，公告费用560元，合计1008元（原告周萍已预交），由被告梁慧巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  薛为勇人民陪审员  刘玉萍人民陪审员  王杰玉二〇二〇年十二月八日法官 助理  吴君辉书 记 员  高银瓶
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5039号原告：王秀霞，女，汉族，1968年3月25日出生，住淮安市清江浦区。被告：王静，女，汉族，1969年12月15日出生，住淮安市淮阴区。原告王秀霞与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法简易诉讼程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈颢人民陪审员  左欣人民陪审员  蒋路二〇二〇年九月二日法官 助理  李媛书 记 员  魏笑
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1353号郭东亮：你与海城科奇助剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1081民诉前调401号判决书已发生法律效力。申请执行人海城科奇助剂有限公司于2020年09月10日向本院申请强制执行，本院于2020年09月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员  ：金明二〇二〇年九月十日
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1353号申请执行人：海城科奇助剂有限公司，地址：辽宁省海城市耿庄镇刘家村，统一社会信用代码：91210381MA0U390K9F。法定代表人：尹兴雷，公司经理。被执行人：郭东亮，男，1988年9月23日出生，汉族，现住灯塔市。本院在执行申请执行人海城科奇助剂有限公司与被执行人郭东亮买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索，本院依法对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年十二月二十四日法官助理陈晶晶书记员温德龙附：本案适用的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初5039号原告：王秀霞，女，汉族，1968年3月25日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王含宇、谷风林，江苏光剑律师事务所律师。被告：王静，女，汉族，1969年12月15日出生，住淮安市淮阴区。原告王秀霞与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀霞及其委托诉讼代理人王含宇到庭参加诉讼。被告王静经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王秀霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款2万元及利息（以2万元为基数，自2020年7月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年原告在淮安市清江浦区菜场做生意，被告从事猪肉批发生意，双方因做生意认识，后被告称批发肉需资金周转，故向原告借款2万元，原告以现金方式支付了借款，2012年6月3日被告向原告出具借条一张，后原告多次催要未果，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告王静未答辩，亦未举证。根据原告提供的借条及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年6月3日，被告王静向原告王秀霞出具借条一张，载明：“今借王秀霞人民币贰万元正（20000），王静，2012.6.3”。后被告未能及时还款，原告遂诉至本院。本院认为：原告王秀霞与被告王静之间的民间借贷关系，有借条以及当事人的庭审陈述为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告王秀霞称借款系现金方式支付，虽未提交相关付款证据，但本案涉案金额较小，以现金方式交付符合当时的交易习惯，且原告王秀霞亦有款项交付能力，故本院对其交付了借款2万元的事实予以确认。原告王秀霞履行了支付借款的义务，被告王静未能及时还款，应履行还款义务并承担逾期还款的违约责任，故现原告要求被告王静偿还借款2万元及利息（以2万元为基数，自2020年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告王秀霞借款2万元及利息（以2万元为基数，自2020年7月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈颢人民陪审员  左欣人民陪审员  蒋路二〇二〇年十二月十一日法官助理李媛书记员魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1753号原告：王火有，男，1952年1月3日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告1：吴小金，男，1968年11月16日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告2：赵白娥，女，1969年10月25日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告3：吴亮，男，1992年2月17日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告王火友与被告吴小金、赵白娥、吴亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  嵇玉琴二〇二〇年九月十五日书记员  于 丽
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执419号之一 申请执行人张家口银行股份有限公司开发区支行，住所地张家口市宣化区宣府大街**，统一社会信用代码9113070556047858x1。 法定代表人袁军，该行行长。 被执行人张家口市宣化区盛越商贸有限公司，住，住所地张家口市宣化区鑫光大商厦****一社会信用代码59099449-7。 法定代表人曹伟，该公司董事长。 被执行人张家口市福胜商贸有限公司，住，住所地张家口市桥**平门路**一社会信用代码67994630-1。 法定代表人陈洁，该公司董事长。 被执行人曹伟，女，1971年10月30日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人陈洁，女，1974年8月8日出生，汉族，现住张家口市桥**。 本院在执行张家口银行股份有限公司开发区支行与张家口市宣化区盛越商贸有限公司、张家口市福胜商贸有限公司、曹伟、陈洁金融借款合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2585号民事调解书一案中，双方当事人达成执行和解协议，并正在履行中，申请执行人张家口银行股份有限公司开发区支行于2020年9月10日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2585号民事调解书终结执行。 本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  冯建明 二〇二〇年九月十七日 书记员  白利静