wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初5003号原告：王号新，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：余孝寅、王军，安徽慧民律师事务所律师。被告：李小永，男，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：张耀强，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：李治广，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：李东，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告王号新与被告李小永、张耀强、李治广、李东为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王号新及委托诉讼代理人余孝寅和王军、被告李东到庭参加诉讼,被告李小永、张耀强、李治广未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王号新向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款40000元及利息28000元；2、判决被告自2020年6月15日起按月利率2%支付利息至本息还清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李小永因生意资金周转需要，从原告处借款40000元，约定借款利率为3分，有被告李小永、张耀强、李治广、李东进行担保。被告借款后于2017年7月14日出具借条一张。后原告催要，被告拖欠不还，为此依法提起诉讼。被告李东辨称：原告所述借款和担保属实。被告李小永、张耀强、李治广未作答辩。经审理查明：2017年7月14日被告李小永因需用资金经担保人李东、张耀强、李治广担保向原告王号新借款40000元，双方约定月利率按3%计算，被告李小永作为借款人、被告张耀强、李治广、李东作为担保人为原告出具借条，借款后被告李小永偿还利息10000元，后期该款经原告催要，被告均未有履行还款义务，为此原告向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的身份证、被告的户籍证明、借条及当事人的相应陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李小永向原告王号新借款40000元属实，有其出具的借条予以证明，对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定月利率3%，已超过法律规定年利率不得超过24%的规定，原告请求利息按年利率24%支付利息不违反法律规定，本院予以支持；被告张耀强、李治广、李东为被告李小永向原告王号新提供担保，依法应当承担保证责任，为此原告要求三被告承担保证责任，理由正当，本院予以支持；被告李小永、张耀强、李治广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下:被告李小永于本判决生效之日起七日内偿还原告王号新借款40000元及利息（按月利率2%计算，自2017年7月14日始至付清完毕时止，支付时应扣除已支付的利息10000元），被告张耀强、李治广、李东承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告李小永、张耀强、李治广、李东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王明贤人民陪审员  刘 习人民陪审员  余 芳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  江晓月
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初5003号本院2020年11月27日对原告王号新与被告李小永、张耀强、李治广、李东为民间借贷纠纷一案作出的(2020)皖1226民初5003号民事判决书有笔误，应予补正，现裁定如下：(2020)皖1226民初5003号民事判决书中:第二页正文中第二十六行、二十七行“案件受理费1500元，减半收取750元，由被告李小永、张耀强、李治广、李东负担”。补正为“案件受理费1500元，由被告李小永、张耀强、李治广、李东负担”。审 判 长  王明贤人民陪审员  刘 习人民陪审员  余 芳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  江晓月
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3952号原告：河南省农业信贷担保有限责任公司，住所地郑州市农业南路与祥盛街交叉口东南角楷林中心**16F。统一社会信用代码91410000MA3X7PMN73。法定代表人：刁玉新，总经理。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师。被告：江建文,男，1975年3月23日出生，汉族，住新野县。被告：马秀慧，女，1976年1月1日出生，汉族，住新野县。被告：王红磊，男，1979年2月15日出生，汉族，住新野县。原告河南省农业信贷担保有限责任公司（以下简称河南农业担保公司）与被告江建文、马秀慧、王红磊追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告河南农业担保公司的委托诉讼代理人孙培欣，被告王红磊到庭参加诉讼，被告江建文、马秀慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.三被告偿还代偿款720748.07元及违约金，违约金自2019年3月18日起按年利率24%计至款还清之日止；2、诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实和理由：2017年6月16日，被告江建文、马秀慧与中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行签订小额贷款额度借款合同，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行向被告江建文授信800000元贷款额度，单笔借款期限12个月，年利率10%。同日，三被告与原告签订委托保证及反担保合同，约定被告江建文、马秀慧委托原告为上述债务提供连带责任担保，被告王红磊向原告提供信用反担保，如原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行承担了保证责任，三被告未按时偿还原告的代偿款，按代偿金额的日1‰向原告支付违约金。贷款发放后，被告江建文、马秀慧未按约定偿还贷款本息。2019年3月18日，原告代被告江建文、马秀慧偿还贷款本金、利息、罚息等相关费用共计720748.07元。原告代偿后向三被告追偿未果。据此，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。被告江建文、马秀慧未作答辩。被告王红磊辩称，我在委托保证及反担保合同上的签字属实，但我签字时只阅读了签字页的内容，没有看到其他内容。当时签字地点是中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，我认为是与中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行签订的协议，当时不知道签订的是委托保证及反担保合同。贷款是被告江建文、马秀慧用的，我没有用钱，被告江建文、马秀慧有能力偿还贷款，应当由他们偿还。原告围绕其诉讼请求依法提交了小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、新野县人民法院（2018）豫1329民初2131号民事判决书、委托保证及反担保合同、合作协议、提请放款通知书、履行担保责任通知书、代偿欠款证明、企业网上银行单子回单等证据。经本院审查，原告提交的证据客观真实，且能够相互印证，本院予以确认。根据原被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，被告江建文、马秀慧与中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行签订小额贷款额度借款合同，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行向被告江建文授信800000元贷款额度，用于经营，单笔借款期限12个月。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行向被告江建文、马秀慧发放贷款800000元，约定期限1年，期内利率为年息10%，逾期年利率为13%，还款方式为按周期结息到期还本。同日，原告与三被告签订委托保证及反担保合同，约定原告为被告江建文、马秀慧在中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行处的800000元贷款提供连带责任保证，担保期间自还款期限届满之日起两年。被告王红磊为原告的担保提供反担保，反担保范围为原告代偿的所有金额（包括但不限于代偿本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）；原告因代偿产生的违约金，违约金自代偿之日起按代偿金额的日1‰计至代偿款全部还清之日止；原告向被告江建文、马秀慧行使追偿权及实现反担保权利发生的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、差旅费、各类诉讼及非诉讼费用等），反担保期间自原告履行代偿义务之日起两年。借款逾期后，被告江建文、马秀慧未予偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行于2018年6月18日向本院提起诉讼，本院于2018年8月21日作出（2018）豫1329民初2131号民事判决书，判决被告江建文、马秀慧偿还借款800000元及利息，各担保人承担连带清偿责任。2019年3月18日，原告代被告江建文、马秀慧向中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行偿还贷款本息共计720748.07元。后原告向三被告追偿未果。故引起本案诉讼。本院认为，本案系保证人替债务人偿还借款后向债务人及反担保人追偿而引起的追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿……。”本案中，原告作为保证人已经替被告江建文、马秀慧向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行偿还了贷款本息720748.07元，故原告请求债务人被告江建文、马秀慧偿还720748.07元，于法有据，依法予以支持。原告与被告江建文、马秀慧约定原告代偿后被告江建文、马秀慧按代偿金额的日1‰支付违约金，故原告请求被告江建文、马秀慧自代偿之日即2019年3月18日起支付违约金，有事实依据，依法予以支持。但双方约定的违约金明显过高，应按原告起诉时即2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。原告请求的律师费无证据证明，依法不予支持。被告王红磊自愿为原告的担保提供反担保，因原告与被告王红磊未约定保证方式，故被告王红磊应对原告承担连带保证责任。被告王红磊辩解理由无证据证明，依法不予采信。被告江建文、马秀慧经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第四条、第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江建文、马秀慧于本判决生效之日起十日内支付原告河南省农业信贷担保有限责任公司代偿款720748.07元及违约金，违约金自2019年3月18日起按年利率15.4%计至款付清之日止；被告王红磊对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13620元，减半收取计6810元，保全费5000元，由被告江建文、马秀慧、王红磊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  何霞二〇二〇年十一月十八日书记员  程朋
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1313号申请人：朱永勤，女，1978年12月24日生，汉族，江西省人，住江西省抚州市崇仁县，被申请人：黄利琼，女，1979年9月29日生，汉族，住广东省河源市源城区，被申请人：河源市源城区城南路生活密码俏丹娜服装店，住所地：广东省河源市源城区城南市场第23卡，统一社会信用代码：92441602MA4X392WX5。经营者：黄利琼。本院在审理原告朱永勤与被告黄利琼、河源市源城区城南路生活密码俏丽丹服装店民间借贷纠纷一案中，申请人朱永勤于2020年9月16日向本院提起诉讼，并书面申请财产保全，要求冻结被申请人黄利琼、河源市源城区城南路生活密码俏丹娜服装店的银行账户上的存款50,000元或查封、扣押被申请人黄利琼、河源市源城区城南路生活密码俏丹娜服装店同等价值的财产。申请人朱永勤提供了案外人陈维新所有的一辆小型轿车（车牌号：赣Ｆ×××**）作为本案的担保。本院经审查认为，申请人为保护自身权益，向本院申请诉讼保全，并由申请人提供了案外人陈维新的车辆作为担保，申请人的申请合法、有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄利琼、河源市源城区城南路生活密码俏丽丹服装店的银行账户上的存款50,000元或查封、扣押被申请人黄利琼、河源市源城区城南路生活密码俏丽丹服装店同等价值的财产。二、查封申请人朱永勤提供的案外人陈维新所有的小型轿车（车牌号为赣Ｆ×××**）一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志强二〇二〇年九月二十一日书记员  黄芳兵
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1650号 申请人：刘砚国，男，1957年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师。 被申请人：刘晓新，男，1979年7月21日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 原告刘砚国与被告刘晓新借款合同纠纷一案，申请人刘砚国于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘晓新的存款40000元予以冻结或相应价值的财产予以查封。申请人刘砚国投保保险作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘晓新名下的银行存款40000元或查封相应价值的财产，期限为一年。 案件申请费420元，由申请人刘砚国负担。 —2— 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张荐飞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  白 桦
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1650号 原告：刘砚国，男，1957年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师。 被告：刘晓新，男，1979年7月21日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 原告刘砚国与被告刘晓新借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘砚国及其委托代理人樊生到庭参加诉讼，被告刘晓新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 刘砚国向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元。事实与理由：2018年1月2日，被告向原告借款30000元，未约定利息。后经原告催要，被告承诺2018年8月底归还，但被告以各种理由推脱，至今未偿还借款。为了维护原告合法权益，提起诉讼。 被告刘晓新在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告刘晓新向原告刘砚国借款30000元，并承诺于2018年年底偿还借款。原告刘砚国通过微信转账的方式将借款30000元给付被告刘晓新后，被告刘晓新至今未偿还原告刘砚国借款。 以上事实有原告陈述及原告提交的微信转账截图3页在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应当履行自己的合同义务。被告刘晓新逾期还款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。 综上所述，原告刘砚国的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘晓新于本判决生效后五日内偿还原告刘砚国借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘晓新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张荐飞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  白 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17283号本院于2020年11月18日对原告郑海英诉被告段书平民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0114民初17283号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0114民初17283号民事判决书中“案件受理费5800元，由段书平负担，于本判决生效之日起七日内交纳”补正为“案件受理费5950元，由段书平负担，于本判决生效之日起七日内交纳”。审 判 长  李雪莲人民陪审员  刘士江人民陪审员  许顺新二〇二〇年十一月二十日书 记 员  邵 恒
江西省泰和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0826刑初116号 公诉机关江西省泰和县人民检察院。 被告人曾宪堤，男，1992年11月6日出生于江西省吉安市泰和县，汉族，初中文化，个体户，住泰和县，2020年7月7日因涉嫌犯交通肇事罪被泰和县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕，同年9月27日经本院决定被取保候审。现在其家中。 指定辩护人朱永钧，江西西昌律师事务所律师。 江西省泰和县人民检察院以泰检刑诉【2020】116号起诉书指控被告人曾宪堤犯交通肇事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省泰和县人民检察院指派检察员肖毓文、检察官助理陈招娣出庭支持公诉，被告人曾宪堤及指定辩护人朱永钧到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰和县人民检察院指控，2020年6月20日19时10分许，被告人曾宪堤驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车，从泰和县澄江镇滨江大道往泰和县南门村方向行驶，途径澄江镇南门村曾家组路段右转弯时，碾压到被害人曾某1，造成曾某1受伤经医院抢救无效于6月22日死亡的交通事故。经泰和县公安局交通警察大队认定，被告人曾宪堤负事故的全部责任。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾宪堤违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应当以该罪追究其刑事责任。同时，被告人曾宪堤具有自首情节且认罪认罚。请求依法判处。 被告人曾宪堤对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人朱永钧的辩护意见是，被告人曾宪堤系过失犯罪，其具有自首情节并认罪认罚，愿意赔偿被害人家属的损失，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，2020年6月20日19时10分许，被告人曾宪堤驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车，从泰和县澄江镇滨江大道往泰和县南门村方向行驶，途径澄江镇南门村曾家组路段右转弯时，碾压到被害人曾某1，造成曾某1受伤经医院抢救无效于6月22日死亡的交通事故。经泰和县公安局交通警察大队认定，被告人曾宪堤负事故的全部责任。事故发生后，被告人曾宪堤电话报警并在事故现场等待交警处理，归案后如实供述了上述事实。本案审理过程中，被告人曾宪堤与被害人家属达成了赔偿协议，除保险公司依法赔偿被害人的损失外，被告人曾宪堤另行一次补偿了被害人家属119474元，被害人家属对被告人曾宪堤予以谅解。 上述事实，被告人曾宪堤在开庭过程中亦无异议，并有被告人曾宪堤在公安机关的供述，证人曾某2、曾某3的证言，受案登记表及立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心［2020］病鉴字105号《法医病理学司法鉴定意见书》、［2020］痕检字第249号《痕迹检验报告书》，［2020］机（检）字224号《机动车技术性能检验意见书》，［2020］毒鉴字第0480号《司法鉴定意见书》，泰和县公安局交通警察大队第360826120200000088号《道路交通事故认定书》，协议书、收条及谅解书，泰和县公安局交通警察大队出具的关于被告人曾宪堤归案情况的办案说明，被告人曾宪堤的身份、年龄证明等证据证实，被告人曾宪堤亦予以供认，足以认定。 本院认为，被告人曾宪堤违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人曾宪堤所犯罪名及犯罪事实成立，对被告人曾宪堤应依法惩处。鉴于被告人曾宪堤具有自首情节且认罪认罚，并取得了被害人近亲属的谅解，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人曾宪堤犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴好武 人民陪审员  肖文龙 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  胡 静 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故的全部或者主要责任；
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2339号申请人：王登琪，男，1947年6月11日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被申请人：白伟莹，女，回族，1970年10月29日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：翟嘉欣，女，回族，1994年5月14日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：姜林，男，汉族，1974年8月23日生，住开封市金明区。申请人王登琪与被申请人白伟莹、翟嘉欣、姜林民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人白伟莹、翟嘉欣、姜林112000元的银行存款或查封、扣押被申请人白伟莹、翟嘉欣、姜林同等价值的其他财产。并已提供保单担保。本院经审查认为，申请人王登琪的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白伟莹、翟嘉欣、姜林112000元的银行存款或查封、扣押被申请人白伟莹、翟嘉欣、姜林同等价值的其他财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  李明剑
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初2339号原告:王登琪，男，1947年6月11日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告:白伟莹，女，1970年10月29日生，回族，住河南省开封市鼓楼区。被告:翟嘉欣，女，1994年5月14日生，回族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：白伟莹，女，1970年10月29日生，回族，住河南省开封市鼓楼区，系母女关系，代理权限为特别授权。被告:姜林，男，1974年8月23日生，汉族，住河南省开封市金明区。原告王登琪诉被告白伟莹、翟嘉欣、姜林民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登琪，被告白伟莹及翟嘉欣的委托诉讼代理人白伟莹到庭参加了诉讼。被告姜林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王登琪向本院提出诉讼请求：1、判令3被告立即偿还原告借款本金100000元及双方借款时约定的每月二分利息，利息自2020年5月27日开始按照月息二分计算至还清为止，以本金10万元为基数，三被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费、律师费用等由3被告承担。事实和理由：2020年5月27日宋学森带姜林找到我，拿出一个施工合同说，他两个接了两个工程。由于开工前期资金暂时周转不开，让我暂时借给他两个100000元钱，等3至5天左右，工程方预付款到了后，就马上还给我。最多也不会超过两个月，因为宋学森过去经常向我借款，还款还比较及时，所以我将10万元转给了宋学森和姜林，原告为维护合法权利，故诉至法院。被告白伟莹、翟嘉欣辩称，对诉求和事实无异议。被告姜林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜林未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的借条1张、银行交易记录、个人借款合同复印件、房本复印件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王登琪与被告姜林系朋友关系，2020年5月27日，姜林、白伟莹、翟嘉欣向原告王登琪借款10万元并出具借条，内容为：“今借王登琪人民币壹拾万元整（￥100000），期限叁个月，2020年5月27日至2020年8月27日止整，款项用于杞县柿园裴村店供电所建设用，利息月息2%”，姜林、白伟莹、翟嘉欣在借款人处签字盖章。被告姜林、白伟莹、翟嘉欣从未偿还过本金及利息，故3被告尚欠原告王登琪10万元。本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时才生效。本案中,原告主张与被告成立民间借贷关系,庭审中,被告白伟莹、翟嘉欣承认借款事实，双方借贷关系成立,原告王登琪以转账方式交付借款100000元,被告姜林、白伟莹、翟嘉欣使用后未按约偿还,应承担相应的违约责任。故对于原告王登琪要求被告姜林、白伟莹、翟嘉欣偿还本金100000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，约定了借款内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告王登琪与3被告在借条中明确约定了利息，故对于该笔的利息，以100000元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍从2020年5月27日起计算至实际履行完毕之日止，对于超出部分本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因其未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白伟莹、翟嘉欣、姜林于判决生效之日起十日内偿还原告王登琪借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准从2020年5月27日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告王登琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1080元，由被告白伟莹、翟嘉欣、姜林共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  司文娟二〇二〇年十二月八日书记员  杨 竞
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 (2020)皖0103民初14824号 招商银行股份有限公司信用卡中心： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到本通知书十五日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：张伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初14824号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：张显安，男，1964年2月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告张显安信用卡纠纷一案，本院立案受理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心撤诉。 案件受理费减半收取计335元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心负担。 审判长 张 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 梁亚利
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7990号原告：黄桂梅，女，1971年4月18日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。被告：姚向前，男，1985年9月24日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：沈昌盛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。原告黄桂梅与被告姚向前民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法适用简易程序，先于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告黄桂梅、被告姚向前的委托诉讼代理人沈昌盛到庭参加诉讼；后又于2020年11月17日公开开庭进行了审理，当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金65000元及利息（以65000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月21日计算至实际付清之日）；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告姚向前于2018年4月20日因购买车辆向原告借款10万元，约定2020年1月20日还清。到期后，经原告催要，被告仅偿还35000元，尚欠65000元至今未还。被告姚向前辩称：1.原、被告之间不是民间借贷关系，被告没有收到原告的现金10万元；2.原、被告之间是非正常同居关系，原告所诉的资金系同居期间原告对被告的赠与。请求驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1.借条一份，载明“本人在2018年4月20日因买车向黄桂梅借现金100000万元整（拾万元整），借期到2020年1月20日还清，如果到期不还，我拿我的车底压（抵押），车号011号，2018年4月20日，借款人姚向前。”被告对该借条的出具情况予以认可，但称系随意书写，不存在借贷合意。2.借款合同和买卖转让合同照片各一份，证明被告在2018年4月20日向原告借款10万元，并将自己的轿车作为抵押担保。被告质证称借款合同中的字迹潦草，具有明显的随意性，目的不是借款，双方之间没有现金交付的事实，也没有借款合意。3.银行账户交易明细三份，证明原告通过银行转账、取现以及代为付款的方式交付款项，且被告于2019年11月2日偿还了二笔借款共计35000元。被告质证认可转账给原告35000元，但认为体现不出系偿还借款，对账户交易明细中记载的其它款项，不能证明借款合意，不能证明交付给被告。4.原、被告之间于2019年3月3日的通话录音及文字整理材料一份，证明原告向被告主张借款时，被告尚欠原告10万元。被告认可系双方通话录音，但认为通话并不是被告的真实意思表示，而是原告强行占据被告的车辆，被告为了要回车辆所做的非真实意思表示。被告为证明其抗辩主张，提供了借款合同（即原告作为照片提交的借款合同原本）二份，证明双方之间所为的借款具有明显的随意性，不具备借款合意，也没有现金交付行为。原告认为该证据能佐证原告的证明目的。结合庭审中双方当事人的陈述，本院对上述证据综合分析认证如下：原告提供的银行账户交易明细，系第三方中立机构出具的客观材料，内容上与本案相关联，具备证据能力；双方提交的其他证据，均系双方在往来过程中形成，亦具备证据能力。被告姚向前在庭审中陈述，其之所以于2019年11月2日转账给原告35000元，是因为“原告帮我在汽贸付了4万元，在2018年5月份，买车的时候”。该陈述与原告在庭审中关于借款的构成、原因和时间的陈述高度吻合；且在双方的通话录音中，被告姚向前亦明确表明欠原告10万元。结合被告不止一次给原告出具10万元借款凭证之行为，本院认为，现有证据能够形成完整的证据链条并达到高度盖然性的证明标准，能够确认原、被告之间存在借款合意和借款事实。故根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告姚向前曾向原告黄桂梅借款10万元，并于2018年5月1日和原告签订借款合同，约定借款期限至2019年5月1日。后被告姚向前又于2019年重新给原告出具借条，载明于2020年1月20日还清，未约定利息。后经原告催要，被告通过银行转账形式向原告偿还44000元，余款经原告催要未果。另查明，原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告黄桂梅借款给被告姚向前使用，其之间形成的借款合同合法有效，被告理应于借款到期后及时偿还，否则应承担相应的违约责任。涉案借款未约定利息，被告已偿还的44000元，应视为偿还本金。故原告要求被告偿还相应本息，对其诉讼请求中不超出本金56000元和自借款逾期之日起至实际给付之日止按本金56000元、年利率3.85%计算所得利息的部分，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告姚向前于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄桂梅支付借款本金56000元及相应的利息（自2020年1月21日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。二、驳回原告黄桂梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告姚向前负担600元，由原告黄桂梅负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  曹卫祥二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9542号原告：欧阳可，男，汉族，1981年7月27日出生，住长沙市岳麓区。法定监护人：胡利，女，汉族，1987年12月28日出生，住长沙市岳麓区，系欧阳可之妻。委托诉讼代理人：黄韬，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：欧阳君，女，汉族，1982年11月1日出生，住长沙市岳麓区，系欧阳可的妹妹。被告：周亮，男，汉族，1983年9月30日出生，住长沙市岳麓区含浦镇联丰村均塘××，现住长沙市岳麓区。被告：梁希，男，汉族，1982年1月1日出生，住长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。被告：朱立明，男，汉族，1965年7月14日出生，住长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：龙腾，湖南博言律师事务所律师。委托诉讼代理人：向巍妮，湖南博言律师事务所实习律师。原告欧阳可与被告周亮、梁希、朱立明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。本案在审理过程中，欧阳可于2020年11月27日死亡。本院经审查认为，欧阳可死亡，需等待其继承人表明是否参加诉讼，依法应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  谭雄建二〇二〇年十一月二十九日法官助理黄倩书记员徐珊
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初937号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李洋，男，1986年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月24日被拘留，并于同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕967号起诉书指控被告人李洋犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年6月9日3时许，被告人李洋酒后驾驶起亚牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区南法信镇×村内时，与赵某停放在路边的轻型栏板货车相撞，造成李洋及车内乘客李某、韩某受伤，两车损坏。后赵某报警，李洋被查获。经认定，李洋负事故全部责任，赵某、李某、韩某为无责任。经检测，李洋血液中酒精含量为238．1mg/100ml。2020年7月24日，李洋经电话传唤，主动到公安机关投案。另，被告人李洋已赔偿×××小型普通客车车主李雪峰及车内乘客李某、韩某损失。公诉机关认为被告人李洋具有自首、认罪认罚、已赔偿部分损失、发生交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的量刑情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人李洋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李洋自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人李洋依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75483号申请人：葛广太，男，1971年10月9日生，汉族，住江苏省。被申请人：刘元根，男，1977年2月14日生，汉族，住河南省。被申请人：陈永芹，女，1976年8月4日生，汉族，住河南省。原告葛广太与被告刘元根、陈永芹民间借贷纠纷一案，申请人葛广太于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘元根、陈永芹名下的房产、车辆等财产进行保全，并已提供担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。本院经审查认为，申请人葛广太的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘元根、陈永芹名下银行存款人民币694,351.78元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费3,720元，由申请人葛广太负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周莹二〇二〇年十一月九日书记员  金璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条……人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0113刑初937号被告人李洋犯危险驾驶罪一案，本院于2020年11月25日作出（2020）京0113刑初937号刑事判决书。现补正裁定如下：原判决书中第2页第4段：“被告人李洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。”现更正为：“被告人李洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年4月13日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。”审 判 员 赵仁洋二〇二〇年十二月十五日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
北京市顺义区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）京0113刑初937号罪犯李洋，男，1986年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月24日被拘留，并于同日被取保候审。本院于2020年11月25日作出（2020）京0113刑初937号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯李洋拘役四个月，并处罚金人民币四千元。现判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条之规定，决定将罪犯李洋收监执行（刑期自2020年12月15日起至2021年4月13日止）。二〇二〇年十二月十五日
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初7674号 原告:彭德杨，男，汉族，1964年8月26日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。 被告：王祥，男,1984年12月1日出生，汉族,住河南省雎县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场1/**。统一社会信用代码914403006626551967。 负责人：陈令伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦婷，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：上海互易物流有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇东街******。统一社会信用代码91310120MA1HME1N7Y（1-1）。 负责人:甘守连，该公司总经理。 被告：上海翼陆供应链管理有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区金卫镇学府路******库用代码91310116MA1J9D8F4U。 法定代表人：吴勇，该公司总经理。 原告彭德杨与被告王祥、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、上海互易物流有限公司、上海翼陆供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。在审理过程中，原告彭德杨于2020年11月9日向本院提出对被告上海翼陆供应链管理有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告彭德杨申请撤回对被告上海翼陆供应链管理有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告彭德杨撤回对被告上海翼陆供应链管理有限公司的起诉。 本案继续审理。 审判员  王海燕 二〇二〇年十一月九日 法官助理韩贺伟 书记员姜敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11117号申请人：无锡市韩丰生态种养专业合作社，住所地江苏省宜兴市高塍镇六圩村，统一社会信用代码93320282680549653Y。法定代表人：韩建平，该合作社理事长。被申请人：安徽世界村富硒农业有限公司，住所地安徽省池州市石台县仙寓镇竹溪村，统一社会信用代码91341722MA2MWEQJ4F。本院在审理原告无锡市韩丰生态种养专业合作社（以下简称韩丰生态合作社）与被告安徽世界村富硒农业有限公司（以下简称富硒公司）买卖合同纠纷一案中，韩丰生态合作社向本院提出财产保全的申请，要求保全富硒公司价值165530元的财产，并以现金49659元提供担保。本院认为，申请人韩丰生态合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人富硒公司（含富硒公司下属分支机构）的银行存款165530元或查封相应价值的财产及财产权益（含富硒公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈智二〇二〇年十一月十八日书记员  张佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11117号原告：无锡市韩丰生态种养专业合作社，住所地江苏省宜兴市高塍镇六圩村（韩珠葡萄园），统一社会信用代码93320282680549653Y。法定代表人：韩建平，该合作社理事长。委托诉讼代理人：陈锡明，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：安徽世界村富硒农业有限公司，住所地安徽省池州市石台县仙寓镇竹溪村，统一社会信用代码91341722MA2MWEQJ4F。法定代表人：胡容茂。原告无锡市韩丰生态种养专业合作社（以下简称韩丰合作社）与被告安徽世界村富硒农业有限公司（以下简称富硒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告韩丰合作社的委托诉讼代理人陈锡明到庭参加诉讼，被告富硒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丰合作社向本院提出诉讼请求：1.判令富硒公司支付货款165530元；2.判令富硒公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月20日，富硒公司向韩丰合作社购买韩珠葡萄苗5000株，合计价款为175530元。韩丰合作社当天向富硒公司开具了增值税发票，富硒公司未能及时付款。经韩丰合作社多次催要，富硒公司仅支付10000元，尚欠165530元至今未支付。被告富硒公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩丰合作社与富硒公司存在葡萄苗买卖合同关系。2019年3月20日，富硒公司向韩丰合作社购买5000株韩珠葡萄苗，货款合计为175530元。2019年3月20日，韩丰合作社向富硒公司开具两张合计金额为175530元的增值税普通发票。2020年2月10日，富硒公司通过安徽世界村功能饮品有限公司支付货款10000元。2020年4月1日，富硒公司出具证明一份，确认2019年富硒公司向韩丰合作社购买了价值175530元的韩珠葡萄苗，已经支付货款10000元，尚欠165530元。上述事实，有增值税普通发票、证明、中国工商银行交易查询单以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，韩丰合作社与富硒公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据韩丰合作社提供的证据可以确认富硒公司尚欠韩丰合作社货款165530元，富硒公司应当支付该欠款。现韩丰合作社要求富硒公司支付货款165530元，证据充分，本院予以支持。富硒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未对韩丰合作社的诉讼请求提出异议，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安徽世界村富硒农业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市韩丰生态种养专业合作社货款165530元。如富硒公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1805元，财产保全费1347元，合计3152元，由富硒公司负担。韩丰合作社同意其预交的诉讼费用3152元由富硒公司向其直接支付，本院不再退还，富硒公司在本判决生效之日起10日内向韩丰合作社支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陈 智二〇二〇年十二月三十日法官助理  袁应生书 记 员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9309号 原告：蒋松林，男，1987年1月10日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：陈雪萍，女，1977年8月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 裁定理由：原告蒋松林与被告陈雪萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告陈雪萍下落不明，需要办理公告，不宜适用小额诉讼程序。 裁定依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条。 裁定结果：本案转为简易程序。 审判员  吴翔 二〇二〇年十一月九日 书记员  曾娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9309号 原告：蒋松林，男，1987年1月10日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：陈雪萍，女，1977年8月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蒋松林与被告陈雪萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告陈雪萍下落不明，本院依法转为简易程序，由审判员吴翔独任审理。于2020年11月26日公开开庭审理，原告蒋松林的委托诉讼代理人石元杰到庭参加诉讼，被告陈雪萍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋松林向本院提出诉讼请求(经庭审明确)：陈雪萍向蒋松林支付货款41548元及资金占用利息（利息计算方式：以41548元为基数，自2019年5月15日起按年利率3.85%计算至付清之日）。事实和理由：蒋松林与陈雪萍通过微信、电话、口头等方式建立买卖合同关系，标的物主要为窗棚、露台棚等物品，蒋松林为出卖人，陈雪萍为买受人，双方通过微信和电话确定买卖标的物的数量、种类、规格、价款等内容。截止2018年11月20日，陈雪萍尚欠货款金额56584元。2019年5月15日，陈雪萍向蒋松林支付15000元，剩余货款41584元至今仍未支付。 陈雪萍经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据资料。 经审理查明： 蒋松林主张，自2018年开始，蒋松林与陈雪萍通过口头约定，由蒋松林多次向陈雪萍提供窗棚、露台棚等货物，后双方经过结算，确认陈雪萍欠付蒋松林货款41584元，为此，蒋松林向本院提交以下证据： 1.2019年5月13日蒋松林与微信名为“八一道尔顿陈姐”的微信聊天记录： 蒋松林通过微信向八一道尔顿陈姐发送送货单。蒋松林：这个是发货的单子，我最近确实没有钱了。 蒋松林：我需要再出资28302元，去掉窗子13539元，还需要出资14763元，但是目前我确实没有闲钱来出资了，要不你先给我15000吧。 八一道尔顿陈姐：我计划的下个月处理，我尽力，正在想办法。 2.转账凭证。载明2019年5月15日，陈雪萍通过中国建设银行向蒋松林转账15000元。 3.2019年5月15日蒋松林与微信名为“八一道尔顿陈姐”的微信聊天记录： 蒋松林：已收到款15000元。56584-15000=41584元 八一道尔顿陈姐：好。 对于上述三份证据，蒋松林陈述称：关于微信聊天记录中提到的56584元，是蒋松林多次向陈雪萍供货，双方结算后的总货款。关于微信聊天记录中提到的13539元，是2018年蒋松林、陈雪萍等九人共同出资成立了成都羡寿堂大药房有限公司，蒋松林对药房进行装修花费13539元，因股东要承担公司的房屋租金，所以其他股东们均同意蒋松林将该笔费用抵作房屋租金，该笔款项不包含在56584元的货款中。关于15000元，是因当时蒋松林出资款项不足，还差15000左右，所以要求陈雪萍就欠付的56584元货款，先付15000元。 4.《欠条》。系2019年5月15日陈雪萍向蒋松林出具，载明：今欠到蒋松林雨棚款41584元。 另查明： 1.陈雪萍在本案《当事人送达地址确认书》中，确认联系方式为185××××5588，本院通过该联系方式查询微信号，显示该号码绑定的微信名为“慈云”，微信签名载明“此微信未登陆，有事电话联系028****××××，微信联系185××××2266”。 2蒋松林提供的“八一道尔顿陈姐”微信绑定的电话号码为185××××2266。本院通过类案查询，查询到在成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7899号案件中，陈雪萍的委托诉讼代理人2019年9月23日所签的《送达地址确认书》中，留存的陈雪萍电话号码即为该号码。 上述事实，有微信聊天记录、转账凭证、《欠条》以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，通过庭审查明以及当事人的主张，蒋松林与陈雪萍之间虽未签订书面的买卖合同，但根据双方的微信聊天记录以及陈雪萍出具的《欠条》，可以证明双方之间形成了事实上的买卖合同关系，双方当事人应全面履行合同义务。蒋松林向陈雪萍提供货物后，陈雪萍未支付完毕全部货款，并且向蒋松林出具了欠条，同时，虽然双方并未约定支付货款时间，但是根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。蒋松林从2019年5月开始催要货款，至其提起诉讼已经给予了陈雪萍足够的期限，因此对于蒋松林要求陈雪萍支付货款的请求予以支持，至于金额，蒋松林在起诉状及庭审中均主张货款金额为41548元，本院对此予以认可。 关于逾期付款利息，蒋松林未证明双方之间有过约定，但是从其提供的聊天记录显示，蒋松林多次向陈雪萍催要货款，且陈雪萍逾期支付货款确给蒋松林造成资金占用利息的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院确定利息从蒋松林起诉次日起计算，即2020年8月25日，同时，蒋松林庭审中将利息计算标准主张为3.85%，本院对此予以认可。故利息计算方式为：以年息3.85%为标准，以41548元为基数，从2020年8月25日起计算至全部款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈雪萍于本判决生效之日起十日内向原告蒋松林支付货款41548元； 二、被告陈雪萍于本判决生效之日起十日内向原告蒋松林支付利息，计算方式为：以41548元为基数，以年息3.85%为标准,从2020年8月25日起计算至全部款项付清之日止； 三、驳回原告蒋松林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取458元，由被告陈雪萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴翔 二〇二〇年十二月九日 书记员  曾娜
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初2768号 申请人：熊晴香，女，汉族，1972年9月7日生，住上高县。 被申请人：胡小连，女，汉族，1975年4月12日生，住上高县，（系黄庆华的妻子） 被申请人：黄丽红，女，汉族，1996年4月3日生，住上高县，（系黄庆华的女儿） 被申请人：黄浩东，男，汉族，2001年11月21日生，住上高县，（系黄庆华的儿子） 被申请人：赵桂秀，女，汉族，1951年7月14日出生，住上高县，（系黄庆华的母亲） 本院在审理申请人熊晴香与被申请人胡小连、黄丽红、黄浩东、赵桂秀民间借贷纠纷一案中，因借款人黄庆华已死亡，被申请人胡小连、黄丽红、黄浩东、赵桂秀为借款人黄庆华的遗产继承人。申请人熊晴香于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡小连、黄丽红、黄浩东、赵桂秀继承借款人黄庆华遗产范围内价值110000元的银行存款或查封借款人黄庆华（身份证号：3622281973××××××××）、被申请人胡小连名下的房屋等相同价值的财产。财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人熊晴香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡小连、黄丽红、黄浩东、赵桂秀在继承借款人黄庆华遗产范围内遗产价值110000元的银行存款或查封借款人黄庆华（身份证号：3622281973××××××××）、被申请人胡小连名下的房屋等相同价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄剑慧 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7163号原告：温东燕，女，1981年1月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：熊珍，北京市京师律师事务所律师。被告：任正荣，男，1975年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告温东燕与被告任正荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温东燕的委托诉讼代理人熊珍到庭参加诉讼，被告任正荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温东燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金100000元；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息（以100000元为基数，自立案之日至借款返还至日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）；3、诉讼费、保全费1070元及保险费2000元由被告承担。事实与理由：2019年3月初，被告向原告借款，原告分别于2019年3月15日和19日向被告支付借款8万元和2万元。该借款出借后，原告多次联系被告还款，但被告一直推脱不还，故原告诉至法院。任正荣经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年3月15日，任正荣向温东燕借款，并出具借条，载明：“今借温东燕现金捌万元整”，温东燕陈述其于2018年8月6日向任正荣转账交付5万元，于2019年3月15日现金交付3万元，交付现金当日任正荣出具了该借条。2019年3月19日，任正荣再次向温东燕借款，并出具借条，载明：“今借温东燕现金贰万元整”，温东燕陈述其以现金方式向任正荣交付了该笔借款。后，任正荣并未偿还上述欠款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。任正荣向温东燕借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。任正荣向温东燕借款理应按期偿还，故温东燕要求任正荣偿还借款100000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于温东燕主张的保险费2000元，因该费用系温东燕为提供财产保全担保而自行支出的费用，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。任正荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任正荣于本判决生效之日起十日内偿还温东燕借款100000元；二、任正荣于本判决生效之日起十日内偿还温东燕借款利息（以100000元为基数，自2020年4月29日至实际付清之日，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回温东燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1070元，由任正荣负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 锐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7163号本院于2020年11月18日原告温东燕与被告任正荣民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0111民初7163号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0111民初7163号民事判决书中第一页第七行“任正荣，男”更正为“任正荣，女”。审判员  李新利二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 锐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3148号反诉原告：济宁欧凯龙置业有限公司，住所地：济宁高新区新元路**（洸河办事处院内），统一社会信用代码：91370800590328718U。法定代表人：庄贤武，执行董事。委托诉讼代理人：张楚（特别授权），山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢田雨（一般代理），山东同章律师事务所实习律师。反诉被告：路婷婷，女，1974年9月24日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：仲赪（一般代理），山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万瑞（一般代理），山东民桥律师事务所律师。反诉原告济宁欧凯龙置业有限公司（以下简称“欧凯龙公司”）诉反诉被告路婷婷商品房预售合同纠纷一案，本院决定与原告路婷婷诉被告欧凯龙公司商品房预售合同纠纷一案合并审理后，欧凯龙公司未依法向本院预交反诉费用，并于2020年11月17日向本院提交撤回反诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按反诉原告济宁欧凯龙置业有限公司撤回反诉处理。审判员 张 波二〇二〇年十一月十七日书记员 徐亚梅
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初558号   原告：王李强，男，1965年9月19日出生，汉族，沁水县端氏镇人，农民。   委托诉讼代理人：高杨洁，山西君宜律师事务所律师。   被告：沁水县端氏镇东山村村民委员会。住所地：沁水县端氏镇东山村。   法定代表人：王智朝，村民委员会主任。   委托诉讼代理人：王宁宁，山西锦劭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李东芳，山西锦劭律师事务所实习律师。   原告王李强与被告沁水县端氏镇东山村村民委员会（以下简称“东山村委”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王李强及其委托诉讼代理人高杨洁，被告东山村委的委托诉讼代理人王宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王李强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2014年至2019年河滩桑苗地1亩地未付的占地补偿款9000元。2、依法判令被告一次性支付原告河滩桑苗地1亩地的剩余占地补偿款15000元（1500元×10年）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年第二轮土地承包时，原告承包了东山村东河滩0.5亩耕地和河滩的2.5亩桑苗地，承包期限到2029年。2000年被告扩建本村公路时占用了原告河滩桑苗地1亩，被告每年支付原告占地补偿款1500元，一直支付到2013年。2014年因村委换届账务封存，被告未向原告支付2014年补偿款。2015年原告向被告再次追要时，被告以种种理由推脱不付，后来被告主任不认可该笔款项，被告也未向原告支付截止2019年为止6年的土地补偿款共计9000元。同时，原告土地被永久占用，土地承包期到2029年，被告应当一次性支付剩余的土地补偿款共计15000元。   被告东山村委辩称：1、原告的主张无事实基础与法律依据。被告经核实端氏镇东山村集体土地承包使用证登记表并到现场核实后，发现登记表中未显示有原告所称的1亩河滩桑苗地。原告现有承包的土地不少于土地承包使用证上的面积，因此并没有占地事实。本案原告提供的沁水县农村集体经济组织财务支出审批（审核）单程序违法，该财务支出未经过“四议两公开”民主议定程序决定。被告2012年7月28日会议记录表明占地补偿费仅2011年至2012年每年1500元的标准进行补偿，并未说明2012年以后的标准也按1500元进行。因此原告主张2014年之后的补偿款无法律依据。2、本案不属于法院受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。3、本案已超诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案原告诉称自2014年起被告就未支付原告占地补偿款，至今已六年，原告怠于行使自己的权利，导致诉讼时效超期。   本院经审理认定事实如下：1993年原告王李强在沁水县端氏镇东山村承包东河滩桑苗地1.5亩，因路边树木遮挡阳光影响土地产量，被告多发包给原告1亩土地，原告实际上承包了东河滩桑苗地2.5亩。2002年被告修路时占用原告东河滩桑苗地1亩。2012年7月28日，被告召开两委会议讨论决定：“村通工程敬老院门前路占王李强地从2002年占了，没有付款，根据咱们以前占地补偿标准（2000-06年每年600元,07-2010年每年800元，2011-2012年每年1500元）一次性补偿，以后随中石油占地领取。”2013年2月1日原告从被告处领取2000年至2012年占地补偿款共计10400元。2014年12月30日，原告从被告处领取2013年的占地补偿款1500元。2014年及之后的占地补偿款经原告多次催要，被告至今未付。   本院认为，农民对集体土地的承包经营权受到法律保护。原告承包的土地被占用，原告有权获得相应的补偿款。被告支付原告占地补偿款至2013年，2014年至2019年的占地补偿款未支付，故被告应将所欠款项支付原告，2020年之后的土地补偿款支付方式应以被告2012年7月28日会议决定为准。补偿款支出是否经民主议定程序不影响原告向被告主张权利，也非被告不予支付的理由。因原告多次向被告索要案涉款项，导致本案诉讼时效中断，故原告的起诉未超过法定诉讼时效。另外，农村集体经济组织与其成员之间因占地补偿费用分配产生的纠纷属于平等民事主体之间的纠纷。故被告提出的抗辩意见均不能成立。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但第二项诉讼请求所主张款项不应一次性支付。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第二项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告沁水县端氏镇东山村村民委员会在本判决生效后立即支付原告王李强占地补偿款9000元。   二、被告沁水县端氏镇东山村村民委员会按2012年7月28日会议决定方式向原告支付2020年之后的占地补偿款。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元（原告王李强预交400元），由被告沁水县端氏镇东山村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 吴 鹏   人民陪审员 闫昆洋   人民陪审员 何 青     二〇二〇年十一月二十七日   法官 助理 连 眺   书 记 员 刘俊杰   附本判决适用的法律条文：   《中华人民共和国农村土地承包法》   第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。   第十六条承包方享有下列权利：   （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；   （二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；   （三）法律、行政法规规定的其他权利。   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0521民初558号 原告：王某1，男，1965年9月19日出生，汉族，沁水县人，农民。 委托诉讼代理人：高某，山西君宜律师事务所律师。 被告：沁水县端氏镇东山村村民委员会。住所地：沁水县端氏镇东山村。 法定代表人：王某2，村委会主任。 委托诉讼代理人：王某3，山西锦邵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，山西锦邵律师事务所实习律师。 原告王某1与被告沁水县端氏镇东山村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴 鹏 人民陪审员  闫昆洋 人民陪审员  何 青 二〇二〇年九月四日 法官 助理  连 眺 书 记 员  刘俊杰 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1103号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告单位上海美某某检测设备有限公司，住所地上海市奉贤区。诉讼代表人薛某某，男，1986年7月13日出生。被告人严某某，男，1978年4月27日生，汉族，户籍地江苏省无锡市，暂住地上海市松江区。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉(2020)486号起诉书指控被告单位上海美某某检测设备有限公司、被告人严某某犯假冒注册商标罪向上海市松江区人民法院提起公诉。上海市松江区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告单位上海美某某检测设备有限公司诉讼代表人薛某某、被告人严某某及其辩护人叶文慧、被害单位XXX公司委托的诉讼代理人王晗均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市松江区人民检察院指控：2019年起，被告人严某某在经营被告单位上海美某某检测设备有限公司(以下简称“美某某公司”)期间，从他人处购买多台无品牌的电动控制器(型号为DCS-300)和假冒“MTS”注册商标的商标标识，后将该商标标识粘贴在无品牌的电动控制器上，冒充“MTS”品牌的电动控制器并以人民币19,000元(以下币种均为人民币)每台的价格对外销售。至案发，共计生产假冒“MTS”品牌的电动控制器4台，已销售2台。2020年4月21日，上海市松江区市场监督管理局对美某某公司进行检查，扣押到假冒“MTS”注册商标的电动控制器2台及大量假冒“MTS”注册商标的商标标识。2020年9月24日，被告人严某某接到公安机关电话通知后至公安机关投案并在审查起诉阶段退出了违法所得。公诉机关认定被告人严某某在经营被告单位上海美某某检测设备有限公司期间，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告单位上海美某某检测设备有限公司、被告人严某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以从宽处理。被告单位上海美某某检测设备有限公司、被告人严某某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，均可以从轻处罚。提请依法审判。被告单位上海美某某检测设备有限公司、被告人严某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人严某某的辩护人辩称,对公诉机关的指控没有异议。被告人系自首；系初犯；自愿认罪认罚；积极赔偿退出违法所得；取保候审期间遵纪守法。综上希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人朱某1、胡某某、朱某2、高某、徐某某的证言、《进货统计表》及进货发票复印件、《销售统计表》、《工矿产品试验机备件合同》《收据》、现场笔录、照片、《扣押决定书》、《商标注册证》、《鉴定证明》、《未授权证明》、工商登记资料、身份资料、案发及抓获经过、扣押决定书、被告人严某某的供述等经庭审质证的证据加以证实，本院予以确认。本院认为，被告单位上海美某某检测设备有限公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额达人民币7万余元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人严某某作为被告单位直接负责的主管人员，也应依法承担相应的法律责任。被告单位及被告人严某某能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告单位及被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人积极退缴违法所得，依法可以酌情从轻处罚。根据被告单位及被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位上海美某某检测设备有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币二万元。二、被告人严某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)严某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、查获的假冒注册商标的商品、商标标识予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王利民二〇二〇年十一月十八日法官助理 沈 雯书 记 员 卢 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二百二十条单位犯本节第二百一十三条至第二百一十九条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0104刑初1103号被告单位上海美三思检测设备有限公司、被告人严为祥犯假冒注册商标罪一案，本院于2020年11月18日作出(2020)沪0104刑初1103号刑事判决书。现发现有误，特此更正裁定如下：原判决书第一页第四段第四、五行：“2019年9月24日因本案被上海市公安局闵行分局取保候审”。现更正为：“2020年9月24日因本案被上海市公安局松江分局取保候审”。审 判 员 王利民二〇二〇年十二月二十四日法官助理 沈 雯书 记 员 卢 阳附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23817号申请人：罗晴，女，1987年12月19日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：穆宏娇，上海汇隽律师事务所律师。被申请人：卢海嘉，女，1987年10月15日生，汉族，户籍地浙江省东阳市，住上海市浦东新区。申请人罗晴诉被申请人卢海嘉民间借贷纠纷一案，申请人罗晴于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢海嘉在中国农业银行账号为XXXXXXXXXXX********账户内的银行存款50,600元，不足部分查封、扣押被申请人其他相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢海嘉在中国农业银行账号为XXXXXXXXXXX********账户内的银行存款50,600元，不足部分查封、扣押被申请人其他相应价值的财产。案件申请费526元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 彪二〇二〇年十一月九日法官助理  陈培瑶书 记 员  叶思佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23817号原告：罗晴，女，1987年12月19日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：穆宏娇，上海汇隽律师事务所律师。被告：卢海嘉，女，1987年10月15日生，汉族，户籍地浙江省东阳市，住上海市浦东新区。原告罗晴与被告卢海嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告罗晴及其委托诉讼代理人穆宏娇到庭参加诉讼，被告卢海嘉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告罗晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50,600元；2、判令被告支付原告逾期利息(以49,950元为基数，自2020年10月4日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。事实和理由：原、被告系初中同学，2020年4月9日，被告向原告借款5万元，原告当时没有余钱，建议被告网上贷款救急，被告以自己申请不了网上贷款为由，要求原告贷款借钱给她，原告念及同学情谊，没有再拒绝。原告于2020年4月9日在支付宝网商贷借款5万元，将六期分期还款本息以及转账产生的手续费截图告知被告，被告没有异议，并向原告提供了农行账户，原告当天将借款49,950元汇给被告，产生服务费为50元。借款分六期清偿，前五期还借款利息被告都按期支付给了原告，最后一期2020年10月3日应还本息50,600元被告一直未付，原告经催讨未果，就自己还清50,600元，遂诉至本院。被告卢海嘉未向本院作答辩。本院经审理，对原告诉称的借款事实予以确认。审理中，原告罗晴主张的第二项诉讼请求中逾期利息，以49,950元计算。上述事实，有转账记录、微信聊天记录以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，应及时还款，被告至今未归还借款，显属违约，应承担返还原告借款、支付逾期利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢海嘉应于本判决生效之日起十日内归还原告罗晴50,600元；二、被告卢海嘉应于本判决生效之日起十日内支付原告罗晴逾期利息(以借款49,950元为基数，自2020年10月4日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,065元，减半收取532.50元，保全费526元，合计诉讼费1,058.50元，由被告卢海嘉负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 彪二〇二〇年十二月十四日法官助理  陈培瑶书 记 员  叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5074号 原告：淄博新廉康超市有限公司。住所地，淄博市张店区。 法定代表人：胡绍辉，经理。 委托诉讼代理人：刘坤，山东润普律师事务所律师。 被告：山东省淄博茂业百货股份有限公司。住所地，淄博市张店区。 法定代表人：韩呈祥，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周苗，本单位职工。 委托诉讼代理人：田彬，山东正大至诚律师事务所律师。 原告淄博新廉康超市有限公司与被告山东省淄博茂业百货股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博新廉康超市有限公司的委托诉讼代理人刘坤、被告山东省淄博茂业百货股份有限公司的委托诉讼代理人周苗、田彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销双方签订的《茂业商铺租赁合同》；2.请求判令被告返还原告保证金100000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年7月份签订《茂业商铺租赁合同》，被告将淄博茂业天地店购物中心的负一层（面积7205.24平方米，其中营业建筑面积6587.01平方米、办公室、仓库、卫生间建筑面积618.23平方米）整体租赁给原告使用。租赁期限自2020年2月1日至2036年1月31日，交付日期为2019年8月1日，租赁用途为不限于超市。合同签订后，被告仅向原告交付了租赁场地，相关消防验收文件迟迟未交付。原告按照合同租赁的面积设计场地，进行消防测量及验收时，发现被告购物中心负一层通过消防验收能够出租并使用的面积不足5000平方米，与实际租赁面积相差2000平米。被告交付给原告的使用场地中包含有规划中只作为停车场使用的部分场地。经原告多方沟通了解到这2000多平方米的场地原本的使用用途为停车场，是被告单方为增加营业面积而将部分停车场进行了围挡改造成超市的部分空间并租赁给原告，但该部分空间无法通过消防验收，原告无法使用。为此，原告多次与被告进行沟通均未果。目前原告的实际使用面积不足5000平方米，致使原告的原有设计、施工及合同目的无法实现。原告认为被告在明知负一层可用于商超的实际面积的情况下，恶意隐瞒构成欺诈。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告辩称，1、因被告合同违约原告发出解除合同通知，双方的茂业商铺租赁合同已于2020年7月3日解除。2、依据合同5.1.5条如原告违约致使合同解除的，被告有权没收履约保证金。3、合同载明原告确认并同意以商场现状和租赁条件租赁商场商铺。4、双方签署的商铺使用交接书、场地交付确认书可以证实被告交付的场地符合合同约定。5、依据合同6.3条涉及政府相关部门（包括但不限于质检、消防、卫生部门）审批的各类手续由原告自行办理。6、依据合同8.2.5条，原告未取得或未及时取得相应的经营所需的证照、文件而无法开业或正常营业的原告需自行承担风险、损失及责任。7、合同并未约定被告需向原告提供任何消防验收文件。综上，双方的合同已因原告违约而解除，被告履行合同义务符合约定，原告履行合同违反约定应承担不利后果，原告要求撤销合同、返还保证金无任何事实依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年7月原告（甲方）与被告（乙方）签订茂业商铺租赁合同一份，合同首部甲乙双方确认并同意：乙方已充分了解商场及周边环境，了解商场的物业状况、消防验收、经营办证、租赁商业环境等各种情况，并愿意以商场的现状和租赁条件承租商场内之商铺。合同第2.1条约定甲方将座落于淄博茂业天地店的商铺出租给乙方使用，租赁商铺位于购物中心第负一层，建筑面积7205.24平方米，该面积分摊系数为1，双方同意前述租赁面积为双方认可的该商铺的租赁面积，如任何一方对租赁面积有异议可聘请甲方认可的第三方测绘公司进行测绘，合同签订后乙方特别同意不自行对该商铺的租赁面积作进一步测量或进行任何形式的比较，且该商铺之租金等费用之计费标准均应以该等租赁面积为准。5.1.1条约定本合同约定的乙方履约保证金为肆拾万元，在签订合同后乙方在5个工作日内交纳壹拾万元，在本合同约定的商铺缴期限甲方交付后5个工作日内乙方交纳叁拾万元。合同第三十四条补充条款1约定合同建筑面积共计7205.24平方米，其中营业建筑面积6587.01平方米，办公室、仓库、卫生间建筑面积618.23平方米。合同附件一特别签订条款2.2条约定仅将该商铺用于乙方商业经营，且业态限于超市，店铺所经营之商品商号及商标仅限于部落先生。3.1条约定租赁期自2020年2月1日起至2036年1月31日止；3.2条约定交付日期为2019年8月1日并有60日宽限期。合同签订后原告依约交纳了首期保证金100000元，其它保证金至今未予交付；被告依约于2019年8月27日向原告交付了场地。2019年10月15日被告工作人员沙燕通过微信向原告工作人员彭延明发送了地下一层消防平面图。2019年11月15日彭延明电话与被告管理人员王蓉僖共同消防问题，王蓉僖称“你这个没有问题”、“不是耽误那么长时间，你自己没搞清楚，当时谈合作的时候已经跟你们说的很清楚，但是这个事你不清楚…”。2012年9月21日淄博市公安消防支队的《关于同意山东省淄博糖酒站股份有限公司金帝购物广场地下一层超市装饰建设工程消防设计的审核意见》中载明本次装修范围为地下1层超市部分，建筑面积5774.18平方米。 上述事实，由原告提供茂业商铺租赁合同、微信聊天记录、通话录音、淄博市公安消防支队审核意见书、转账凭证、场地交付确认书及原被告陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被告是否对原告进行了欺诈。从案涉租赁合同首部载明的内容来看，原告对案涉商场的消防情况已充分了解，且双方系以现状进行租赁；2019年10月15日被告工作人员沙燕通过微信向原告工作人员彭延明发送地下一层消防平面图的事实并不能证明此前原告对商场的消防验收情况并不知情；原告提交的彭延明与王蓉僖的通话录音内容也不能证明被告向原告隐瞒了案涉租赁物消防验收情况；另外，原被告约定的租赁物营业建筑面积6587.01平方米与2012年9月21日通过消防设计验收的建筑面积5774.18平方米存在812.83平方米的差额，既然原告对商场消防情况已充分了解，那么对该面积差额部分原告也是应当明知的，原告不能以明知的事实主张被告构成欺诈，对该面积差额问题双方应另循法律途径解决；综上，原告主张被告存在欺诈要求撤销合同，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告淄博新联康超市有限公司的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告淄博新联康超市有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  连 娟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0303民初5074号 本院于二0二0年十一月二十七日对原告淄博新廉康超市有限公司诉被告山东省淄博茂业百货股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）鲁0303民初5074号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0303民初5074号民事判决书中“被告辩称：1、因被告合同违约原告发出解除合同通知”补正为“因原告合同违约被告发出解除合同通知”；第四页倒数第六行“王蓉僖共同消防问题”补正为“王蓉僖沟通消防问题”。 审判员  马江祥 二〇二〇年十二月二日 书记员  连 娟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4767号原告：谢银亮，男，汉族，1990年3月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：盛立贞，上海锦名律师事务所律师。被告：孙**，男，汉族，1983年6月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。第三人：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市文化中路**。统一社会信用代码：91411400706701386D。负责人：闫伟，行长。委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。第三人：河南信华置业投资有限公司，住，住所地河南省商丘市睢阳区古政路**一社会信用代码：91411400576346944M。法定代表人：张凌，系该公司经理。委托诉讼代理人：高艳春，该公司客服经理。原告谢银亮诉被告孙**、第三人中国建设银行股份有限公司商丘分行、河南信华置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初4767号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇二〇年九月二十三日书记员  苑长建
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1062号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李楠，男，1988年7月12日出生于北京市，汉族，硕士研究生文化，案发时系北京航天万源科技有限公司部门副经理，户籍地北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被羁押，于2020年6月13日被刑事拘留并被取保候审。辩护人王丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1014号起诉书指控被告人李楠犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚、检察官助理王伟阳出庭支持公诉，被告人李楠及其辩护人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2020年6月11日23时许，被告人李楠在本市丰台区大红门路万源西里小区，醉酒后驾驶车牌号为×××白色奥德赛牌小型普通客车，出小区西门口时将收费杆撞坏，后与小区保安赵某发生冲突。经鉴定被告人李楠血液中酒精含量为185.0mg/100ml。被告人李楠于2020年6月11日23时许在民警处理事故过程中被查获，后被约束酒醒，于2020年6月12日0时30分被传唤至丰台交通支队大红门大队接受讯问。被告人李楠到案后能如实供述案件事实。现已赔偿物业公司收费杆的经济损失，并取得赵某的谅解。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料以及相关书证等证据，认为被告人李楠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。公诉机关建议对被告人李楠判处拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李楠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人建议对被告人李楠免予刑事处罚，理由为：第一，被告人过失成分大，主观恶性小；第二，被告人犯罪情节轻微，未造成严重犯罪后果，社会危害性小；第三，被告人自愿认罪认罚；第四，被告人系初犯、偶犯，系单位核心人才和重点培养骨干。经审理查明：2020年6月11日23时许，被告人李楠在本市丰台区大红门路万源西里小区，醉酒后驾驶车牌号为×××白色奥德赛牌小型普通客车，出小区西门口时将收费杆撞坏，后与小区保安赵某发生冲突。经鉴定，被告人李楠血液中酒精含量为185.0mg/100ml。被告人李楠于2020年6月11日23时许在民警处理事故过程中被查获，后被约束酒醒，于2020年6月12日12时30分被传唤至丰台交通支队大红门大队接受讯问。被告人李楠到案后能如实供述犯罪事实。案发后，被告人李楠已赔偿北京航天万源物业管理有限公司收费杆的经济损失，并取得赵某的谅解。上述事实，有被告人李楠的供述，证人赵某、李某1、王某、李某2的证言，证人赵某、王某的辨认笔录，呼吸酒精含量检验记录表，抽取当事人血样登记表，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，122报警台事故电话记录表，视听资料，照片，身份证复印件，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询记录，赔偿协议、收据复印件，谅解书，核心人才证明，万源路小区封闭式管理说明，送押人员伤病情况通知单，建议变更刑事强制措施通知书，工作记录、工作说明，被告人的身份信息，破案报告、到案经过等证据证实。上述证据经当庭质证，真实、合法、有效，能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人李楠醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李楠犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人提出的应对被告人免予刑事处罚的辩护意见无法律依据，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人李楠到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，且积极赔偿并获得谅解，有悔罪表现，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李楠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人李楠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  曲晓庆人民陪审员  戴 蕊人民陪审员  陶建军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李 洋
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0106刑初1062号被告人李楠犯危险驾驶罪一案，本院于2020年11月26日作出（2020）京0106刑初1062号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书中第1页第5、6行“被告人李楠，男，1988年7月12日出生于北京市，汉族，硕士研究生文化，案发时系北京航天万源科技有限公司部门副经理，”，现更正为“被告人李楠，男，1988年7月12日出生于北京市，汉族，硕士研究生文化，中共党员，案发时系北京航天万源科技有限公司部门副经理，”。审判员  曲晓庆二〇二〇年十二月八日书记员  李 洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14567号原告：黄正杰，男，1974年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被告：蔡伟，男，1969年5月6日生，汉族，住杭州市。被告：江苏范蔡贸易实业有限公司，住所地南京市。法定代表人：李广伟，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。原告黄正杰与被告蔡伟、江苏范蔡贸易实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 徐 菁二〇二〇年十一月二日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异168、169号 异议人（被执行人）：苏武虎，男，1953年11月23日出生，汉族，住福建省华安县。 异议人（被执行人）：林美连，女，1956年10月13日出生，汉族，住福建省华安县。 上述两异议人的委托诉讼代理人：聂晓炯，福建万石律师事务所律师。 （2020）粤0113执351号案申请执行人：董庆涛，男，1985年3月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 （2020）粤0113执436号案申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。 负责人：黄海明，职务行长。 被执行人：戴晓梅（曾用名：戴晓妹），女，1979年1月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院执行申请执行人董庆涛、中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人苏武虎、林美连等人纠纷两案【案号：（2020）粤0113执351号、（2020）粤0113执436号】中，异议人苏武虎、林美连向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人苏武虎、林美连称，请求解除对以下账户的冻结：1.苏武虎名下中国邮政储蓄银行62×××00账户和60×××33账户；2.林美连名下中国银行62×××25账户、中国农业银行62×××78账户（即原62×××78账户）和中国邮政储蓄银行60×××29账户。事实和理由：上述两案执行过程中，冻结了我们名下的以上账户。由于我们年老残疾，体弱多病，没有其他生活来源，上述账户冻结后无法支取生活费，已造成我们无法正常生活。对此，我们认为上述两案应该执行，也是苏泗平个人债务，在继承没有发生，同时苏泗平也有可供查封冻结的财产情况下，不应该直接剥夺我们的基本权利和生活费用。根据法律相关规定，请求解除对上述五个账户的冻结。 申请执行人董庆涛辩称，不同意异议人的异议请求。从异议人苏武虎提交的流水可看，有大额现金收入与支出，并非其陈述的生活困难。本案执行依据于2019年7月29日生效，异议人在有履行能力时不履行，恶意转移名下财产，现在其已经转移了财产再来称自己生活困难没有履行能力，根本是为了逃避债务。综上，请求驳回异议人的异议请求，依法执行划扣被执行人的存款。 经审查查明，2019年4月22日，本院作出（2017）粤0113民初2969号民事判决书，已经生效，判决：戴晓梅、苏武虎、林美连、苏航在继承苏泗平遗产范围内向董庆涛偿还借款本金6万元及利息等。2020年1月7日，本院立案执行该判决，即（2020）粤0113执351号案。 2019年8月20日，本院作出（2017）粤0113民初4372号民事判决书，已经生效，判决戴晓梅、苏武虎、林美连、苏航在继承苏泗平遗产范围内向中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金49932.52元及利息等。2020年1月8日，本院立案执行该判决，即（2020）粤0113执436号案。 上述两案执行中，本院通过最高人民法院网络总对总系统冻结了苏武虎、林美连的下列银行账户：1.苏武虎名下中国邮政储蓄银行62×××00账户，冻结时余额为2389.80元，苏武虎提交的银行交易明细显示余额为2658.02元；2.苏武虎名下中国邮政储蓄银行60×××33账户，冻结时余额为27397.86元，苏武虎提交的银行交易明细显示余额为30060.10元；3.林美连名下中国银行426058554318（卡号为62×××25）账户，冻结时余额为0.71元，林美连提交的银行交易明细显示余额为1051.52元；4.林美连中国农业银行62×××78账户，冻结时余额为1202.80元，林美连提交的银行交易明细显示余额为15331.85元；5.林美连中国邮政储蓄银行60×××29账户，冻结时余额为10707.78元，林美连提交的银行交易明细显示余额为15290.91元。苏武虎、林美连提交了林美连的残疾人证（视力、听力二级）和上述账户的银行交易明细，但没有提交关于被继承人苏泗平遗产情况的证明，也没有提交放弃继承的相关文件。 本院认为，本院执行（2020）粤0113执351号案和（2020）粤0113执436号案中，被执行人逾期没有履行生效法律文书确定的义务，也没有提交关于被继承人苏泗平遗产情况的证明，或者放弃继承的相关文件，本院以此冻结苏武虎、林美连的上述五个银行账户并无不当，实际冻结的余额也没有超出生效法律文书所确定的金额。故苏武虎、林美连要求解除对上述五个账户冻结的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回苏武虎、林美连的异议请求。 如当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。执行异议审查和复议期间，不停止执行。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十一月六日 书记员  张 銮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14811号本院于2020年11月25日对原告鼎能置业开发有限公司与被告郭海龙劳动争议一案作出的（2020）京0101民初14811号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0101民初14811号民事判决书中第六页最后一行的“驳回原告鼎能置业开发有限公司的诉讼请求”补正为“一、确认鼎能置业开发有限公司与郭海龙于2019年4月11日至2020年3月9日期间存在劳动关系；二、鼎能置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付郭海龙2019年4月11日至2020年3月9日未续签劳动合同双倍工资差额483735.6元；三、鼎能置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付郭海龙项目奖金83783.2元；四、鼎能置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付郭海龙2019年9月20日至2020年1月20日期间的工资差额40000元；五、鼎能置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付郭海龙2020年1月21日至2020年3月9日期间工资55502.3元；六、驳回鼎能置业开发有限公司的诉讼请求。”审 判 员 李益岚二〇二〇年十二月三日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2408号申请人：贾锦霞，女，现住天津市河**。申请人：杨广芬，女，汉族，现住呼和浩特市共同委托诉讼代理人：何秀芬，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。共同委托诉讼代理人：胡全彬，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被申请人：赵瑞花，女，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县。本院受理申请人贾锦霞、杨广芬与被申请人赵瑞花租赁合同纠纷一案，申请人于2020年11月9日向本院申请诉讼保全。请求根据网络执行查控系统的查询并依法冻结被申请人赵瑞花名下的银行存款115000元及违约金182500元共计297500元。申请人贾锦霞、杨广芬以中国人民保险股份有限公司呼和浩特分公司诉讼保全责任保险（保险单号：PZDM202015010000000240）提供担保。本院经审查认为，申请人贾锦霞、杨广芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法根据网络执行查控系统查询被申请人赵瑞花名下银行账户，并依法冻结被申请人赵瑞花名下存款297500元，冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王婷婷二〇二〇年十一月九日书记员 李晓妮附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初3486号 申请人：谢棋，男，汉族。 委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨迎，江西药都律师事务所律师。 被申请人：张文斌，男，汉族。 申请人谢棋（下称申请人）与被申请人张文斌（下称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款22万元或者查封、扣押其相等价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供了担保。 本院认为:申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张文斌的银行存款22万元或者查封、扣押其相等价值的财产。 案件申请费共计1620元，由被申请人张文斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  涂 睿 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  罗 江 二〇二〇年十一月十三日  法官助理王丽娟  书记员余慧娟