四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民初339号 上诉人（原审被告）：江苏省建设集团有限公司，住所地：江苏省南京市云南路**，统一社会信用代码9132000013476636X7。 法定代表人：屠亚星，总经理。 委托代理人：杨万礼，四川路炜路律师事务所律师。 委托代理人：郭藐岭，四川路炜路律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈明健，男，汉族，1968年2月23日出生，住四川省绵竹市。 被上诉人（原审原告）：兰云俊，女，汉族，1944年2月5日出生，住四川省绵竹市。 被上诉人（原审原告）：陈少帅，男，汉族，1991年8月18日出生，住四川省绵竹市。 三原告委托代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。 上诉人江苏省建设集团有限公司（以下简称江苏公司）因与被上诉人陈明健、兰云俊、陈少帅工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初1291号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人江苏公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人向被上诉人支付工亡待遇补差125354.36元；二、改判上诉人向被上诉人支付供养亲属抚恤金18000元（3000×30%×12个月×5年÷3人）。事实及理由：依照《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发［2003］42号）第十条的规定，被上诉人在交通事故中已经获得的赔偿522590.64元应当在工伤待遇中扣除。被上诉人在一审中请求判令支付供养亲属抚恤金54000元，一审法院判决从2016年11月起按月支付供养亲属抚恤金900元，假如被上诉人活到100岁，一审判决超过其一审诉讼请求。 被上诉人陈明健、兰云俊、陈少帅辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。交通事故和工伤待遇是可以双赔的，抚恤金按月支付是正确的，也是上诉人在一审中提出来的。 陈明健、兰云俊、陈少帅一审诉讼请求：一、请求判令被告支付原告亲属赖群华工亡待遇共647945元(其中丧葬费24045元、工亡补助金623900元)。二、请求判令被告支付原告兰云俊供养亲属抚恤金54000元(3000元×30%×12×5)。 一审法院认定事实：2016年10月21日7时10分许，赖群华在前往被告承建的绵竹市江苏工业园区绵竹市富王粮油三个“十万吨”项目工地上班途中发生交通事故当场死亡。 2019年1月25日，德阳市人力资源和社会保障局德竹人社伤决字[2018]第453号《认定工伤决定书》，认定赖群华的死亡为工伤。 2019年11月13日，三原告作为申请人，以被告为被申请人，就工伤保险待遇向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月2日作出竹劳人仲案[2020]317号《仲裁裁决书》，裁决由被告支付三原告工亡待遇补差125354.36元、被告从2016年12月起按月支付原告兰云俊供养亲属抚恤金30元，三原告不服该裁决，向一审法院提起诉讼。 另查明：原告陈明健系赖群华之夫、原告兰云俊系赖群华之母、原告陈少帅系赖群华之子。赖群华生前本人工资为3000元/月。被告未为赖群华购买工伤保险。 以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的竹劳人仲案[2020]317号《仲裁裁决书》、德竹人社伤决字[2018]第453号《认定工伤决定书》、户口簿复印件、《亲属关系证明》、绵竹市企业职工保险事实管理局出具的《证明》、(2019)川0603行初107号《行政判决书》、(2020)川06行终31号《行政判决书》、(2018)川06民终483号《民事判决书》、网页截图等证据在卷佐证，被告对上述证据的真实性均无异议，经审查，上述证据均真实合法，能够反映案件事实，一审法院予以采信。 一审法院认为，三原告的近亲属赖群华因交通事故死亡，被认定为工伤，三原告享有依据《工伤保险条例》的相关规定主张相关工伤保险待遇，包括一次性工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属抚恤金。因被告未为赖群华购买工伤保险，相关工伤保险待遇应由被告自行支付。针对本案争议焦点及原告的诉讼请求，分别评判如下： （一）赖群华与被告之间是否存在劳动关系。 被告辩解认为双方不存在劳动关系。一审法院认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，德阳市人力资源和社会保障局在德竹人社伤决字[2018]第453号《认定工伤决定书》中，明确载明职工为赖群华、用人单位为被告，该决定书已认定赖群华与被告存在劳动关系。被告不服该决定，提起行政诉讼，一审判决驳回被告诉讼请求、二审予以维持，因此，赖群华与被告之间存在劳动关系，故对被告的该辩解意见不予采信。 （二）关于三原告已获得的交通事故赔偿款应否在工伤保险待遇中扣除。 原告方认为不应扣除，被告认为应当扣除。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，在因第三人原因导致工伤的情况下，职工或者其近亲属在获得交通事故赔偿后，仍可主张除第三人已经支付的医疗费用以外的工伤保险待遇。本案中赖群华因交通事故当场死亡，三原告因交通事故获得赔偿后，并不影响其主张工伤保险赔偿，三原告已获得的交通事故赔偿款不应在工伤保险待遇中扣除。 （三）关于原告的诉讼请求。 1、原告主张一次性工亡补助金623900元。 根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，赖群华死亡于2016年，一次性工亡补助金应适用2015年全国城镇居民人均可支配收入31195元计算，为623900元，因此，原告的该项请求符合法律规定，一审法院予以支持。 2、原告主张丧葬补助金24045元。 根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……”的规定，赖群华死亡于2016年，丧葬补助金应适用2015年本地职工月平均工资4007.50元计算，为24045元，因此，原告的该项请求符合法律规定，一审法院予以支持。 3、原告兰云俊主张供养亲属抚恤金54000元(3000元×30%×12×5)。 原告要求被告一次支付供养亲属抚恤金，被告认为应按月支付。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%……”的规定，供养亲属抚恤金应按月支付，被告辩解意见成立，一审法院予以采信。本案中，原告兰云俊系死者赖群华之母，在赖群华死亡时，原告兰云俊已年满55周岁，依法应享受供养亲属抚恤金，被告应自赖群华死亡之次月起，按月支付原告兰云俊供养亲属抚恤金。赖群华生前本人工资为3000元/月，原告兰云俊的供养亲属抚恤金应为900元/月（3000元/月×30%），赖群华于2016年10月死亡，被告应从2016年11月起按月向原告兰云俊支付供养亲属抚恤金，到原告兰云俊死亡时止。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告江苏省建设集团有限公司应于本判决书生效之日起十五日内支付原告陈明健、兰云俊、陈少帅一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金24045元;二、被告江苏省建设集团有限公司应从2016年11月起每月支付原告兰云俊供养亲属抚恤金900元，直至原告兰云俊死亡时止；三、驳回原告兰云俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告江苏省建设集团有限公司负担。 二审中，各方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。” 本案的争议焦点为：一、是否应当在本案的工伤保险待遇中扣除被上诉人在交通事故一案中已获得的赔偿数额；二、一审法院确定的供养亲属抚恤金是否有误？ 关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”该规定是在《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发［2003］42号）之后，且效力高于《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发［2003］42号）。因此，在发生第三人侵权与工伤事故竞合的情况下，受害人有权在起诉第三人获得侵权赔偿的同时享受工伤保险待遇，即俗称的“双重赔偿”，但在赔偿范围上，医疗费不能获得两次赔偿。本案中，一审法院支持了被上诉人主张的一次性工亡补助金和丧葬费符合法律规定，该两项工伤保险待遇未包括医疗费。上诉人主张在上述两项工伤保险待遇扣除在交通事故中已经获得的赔偿，与上述司法解释的规定相悖，本院不予支持。 关于争议焦点二，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%……”的规定，事发时兰云俊已年满72周岁，兰云俊依法应享受供养亲属抚恤金。赖群华生前本人工资为3000元/月，兰云俊的供养亲属抚恤金应为900元/月（3000元/月×30%），但应当以被上诉人的一审诉讼请求“供养亲属抚恤金54000元”为限。若支付完54000元供养亲属抚恤金后，兰云俊仍健在，兰云俊可就供养亲属抚恤金问题另案诉讼。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初1291号民事判决第一项，即：被告江苏省建设集团有限公司应于本判决书生效之日起十五日内支付原告陈明健、兰云俊、陈少帅一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金24045元; 二、维持四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初1291号民事判决第三项，即：驳回原告兰云俊的其他诉讼请求； 二、变更四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初1291号民事判决第二项为：江苏省建设集团有限公司应从2016年11月起每月支付兰云俊供养亲属抚恤金900元，直至兰云俊死亡时止，但本案支付总额以不超过54000元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人江苏省建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李玉兰 审 判 员 贾华荣 审 判 员 罗德东 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄 静 书 记 员 郑 琪