wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21351号原告：胡慕陶，女,1979年11月19日出生,汉族,群众出版社职员,住北京市丰台区。被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区临海大道88号西部物流中心五楼J单元。法定代表人：刘小勇，董事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，该单位职员。委托诉讼代理人：王密，男，该单位职员。被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，董事长。原告胡慕陶与被告深圳前海航空航运交易中心有限公司（以下简称深圳前海公司）、海航集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。胡慕陶诉称：2017年9月8日至2018年7月18日，我在第一被告前海航交所的网络交易平台购买其发行的11款融资项目总金额267033元，约定到期后第一被告支付我总收益款21095.47元，本金和收益共计288128.47元。2018年7月30日，前海航交所在其网站宣布了《良性退出方案》，此后，在第一被告理财平台上按照《良性退出方案》列出了我的退出本金为278660.33元。2018年7月27日，第二被告海航集团作出《海航集团有限公司关于保障前海航交所清偿兑付的承诺书》。第一被告前海航交所按其《良性退出方案》仅履行了两期，之后均未完全履行。此后，前海航交所又推出退出本金可兑换机票代金券业务，我总计兑换了21万元，收益对方一直没有兑付给我。为维护我的合法权益，故起诉二被告至法院。深圳前海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案的11款产品，胡慕陶在通过我方运营的理财平台点击购买时，均通过在线点击确认的形式，与融资企业、我方之间签订了产品配套的《定向融资工具产品认购协议》及《产品说明书》。上述协议及说明书均对涉案标的相关争议的解决约定由华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）管辖。该约定合法有效，故本案应由华南国际经济贸易仲裁委员会管辖。本院经审查认为，胡慕陶以其在前海航交所手机APP出借本金等理由提起本案之诉，要求判令深圳前海公司、海航集团有限公司偿还未支付的借款本金及利息等，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人之间未对合同履行地进行约定。胡慕陶主张深圳前海公司的合同履行义务为偿还借款，胡慕陶的诉讼请求亦为要求深圳前海公司偿还借款及利息等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方胡慕陶所在地为合同履行地。鉴于胡慕陶所在地位于北京市丰台区，故我院对本案有管辖权。深圳前海公司称存在《定向融资工具产品认购协议》及《产品说明书》并约定有仲裁管辖，胡慕陶予以否认，深圳前海公司亦未提供证据证明胡慕陶签署并知晓该协议及其管辖条款，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回深圳前海航空航运交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由深圳前海航空航运交易中心有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二〇年九月二十一日书记员 王菲菲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36453号原告（反诉被告）：江秋月，女，汉族。委托诉讼代理人：石玉辉，广东海瀚律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市龙岗区布吉街道卓越尚水天成幼儿园，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路尚水天成小区，统一社会信用代码：52440307MJL183414E。法定代表人：江秋月。被告：卓越置业集团有限公司，住所地：深圳市福田区金田路皇岗商务中心**楼6501，统一社会信用代码：91440300618863254U。法定代表人：李华。原告江秋月和被告深圳市龙岗区布吉街道卓越尚水天成幼儿园、卓越置业集团有限公司劳务合同纠纷一案，反诉原告向本院申请财产保全，要求查封或扣押、冻结反诉被告江秋月名下价值3909315.4元的财产，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为反诉原告的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，反诉原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结反诉被告江秋月名下价值3909315.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 华二〇二〇年十一月二十七日书记员 王誉蓉
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1582号 原告王鹏，男，1975年12月10日生，满族，住雄县。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告苏浩，男，1983年9月10日生，汉族，住雄县。 原告王鹏与被告苏浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托代理人李博到庭参加诉讼，被告苏浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王鹏诉称，2017年8月22日，被告苏浩向原告借款5000元，约定月息2分；2017年8月24日，被告苏浩向原告借款15000元，约定月息2分，上述借款经多次索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院判令被告苏浩偿还原告借款20000元及利息15200元。 本院依法公告送达起诉书副本后，被告苏浩在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，2017年8月22日，被告苏浩向原告借款 2 5000元，约定月息2分；2017年8月24日，被告苏浩又向原告借款15000元，约定月息2分。上述借款本息经原告多次催要，被告至今未偿付，原告于2020年7月30日诉至本院。 上述事实，有被告给原告出具的借据两张及庭审笔录证实。 本院认为，原告王鹏与被告苏浩之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告苏浩欠原告王鹏借款20000元，事实清楚，有被告给原告出具的借据两张证实，本院予以认定，被告苏浩应当偿还原告。原告请求被告按约定的月息2分支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告苏浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告苏浩偿还原告王鹏借款20000元及利息15200元（从2017年8月24日起，以本金20000元、按月息2分计算至2020年10月24日，以后顺延至付清止）。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告苏浩负担。 3 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  闫 肃 审 判 员  罗建生 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李安静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18237号申请人：上海守望者环保科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：褚子云，上海夜晨律师事务所律师。被申请人：甘肃平安节能环保有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：高承隆。本院在审理申请人上海守望者环保科技有限公司与被申请人甘肃平安节能环保有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币780,500元或相应价值的财产，并由担保人浙商财产保险股份有限公司上海分公司为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃平安节能环保有限责任公司银行存款780,500元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇二〇年九月十五日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1582号 原告王鹏，男，1975年12月10日生，满族，住雄县。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告苏浩，男，1983年9月10日生，汉族，住雄县。 原告王鹏与被告苏浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  闫 肃 审 判 员  罗建生 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李安静
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初709号申请人：吴方勇，男，汉族，1980年12月13日出生，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：魏建明，江西书童律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：孙金库，男，汉族，1974年9月20日出生，户籍所在地：黑龙江省海伦市。申请人吴方勇与被申请人孙金库民间借贷纠纷一案，申请人吴方勇于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求将被申请人孙金库名下金融机构存款100,000元优先予以冻结或查封其等额名下的房产、扣押车辆。本院经审查认为，申请人吴方勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封被申请人孙金库在100,000元范围内的存款或其他财产。案件申请费1,020元，已由申请人吴方勇预缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  华跃祥人民陪审员  余小琴人民陪审员  杨宇芳二〇二〇年十一月十九日法官助理潘铭姗书记员黄菁
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初709号原告：吴方勇，男，汉族，1980年12月13日出生，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：魏建明，江西书童律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：孙金库，男，汉族，1974年9月20日出生，户籍所在地：黑龙江省海伦市。原告吴方勇与被告孙金库民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴方勇及其委托诉讼代理人魏建明到庭参加诉讼，被告孙金库经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴方勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费、财产保全费用、保险费由被告承担。事实与理由：2015年，被告是在青岛从事工程建设，原告也是在青岛，原告经沈志红介绍认识被告，在2015年4月份，被告说其工程资金周转，借款2万，原告将2万元现金借给被告，并未出具借条，在2015年6月25日，被告因工程周转需再向原告借款9万元，合计借款为11万元，当时被告说工程款下来就给，之后又还了1万元，在2015年8月8日，原告要求被告出具书面借条，沈志红作为证明人在借条上签字，而出具借条后被告并未还，尤其是在今年被告也没来这边，手机也不接了，故意避开原告，故为维护原告合法权益，特依法具文向法院提起诉讼。被告孙金库经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告吴方勇围绕诉讼请求依法向本院提交了原告吴方勇身份证、被告孙金库常住人口详细复印件各一份，借条、转账凭证原件各一份，证人许某证人证言一份，证人沈志红视频证人证言一份，本院认为，原告提供的四组证据符合法律规定的要求，可以印证案件事实，故本院对原告提供的四组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年,被告孙金库通过沈志红（原告朋友）向原告吴方勇借款用于工程周转。2015年5月至6月期间，原告吴方勇借给被告孙金库现金2万元，当时并未出具借条。2015年6月25日，被告孙金库又向原告吴方勇借款90,000元，当日原告通过手机银行向被告转账90,000元。借款发生之后被告孙金库归还了借款10,000元，故2015年8月8日被告孙金库向原告吴方勇出具了借条，内容为：“《借条》孙金库向吴方勇借人民币100,000元整（拾万元整），特此立据。借款人：孙金库身份证号：2015年8月8日证明人：沈志红身份证号：43038119820415461X”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴方勇向被告孙金库交付借款，被告就该借款向原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立并生效，被告未按照约定履行还款义务属于违约，故原告要求被告孙金库归还借款本金100,000元的诉讼请求本院予以支持。关于申请财产保全产生保险费的诉讼请求，原告吴方勇当庭放弃。被告孙金库经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙金库于本判决生效之日起十日内归还原告吴方勇借款本金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元及财产保全费1,020元，共计3,320元由被告孙金库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  华跃祥人民陪审员  余小琴人民陪审员  杨宇芳二〇二〇年十二月十六日法官助理潘铭姗书记员黄菁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6465号上诉人（原审原告）：王宗良。委托诉讼代理人：潘振东，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市新安建设工程有限公司。法定代表人：林发民，该公司总经理。委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。原审被告：毛万子。原审被告：洛阳市洛新产业集聚区管理委员会。法定代表人：陈拉锁，该单位主任。委托诉讼代理人：郑现龙，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：李税通，该单位法制室主任。上诉人王宗良因与被上诉人洛阳市新安建设工程有限公司（以下简称新安建设公司）及原审被告毛万子、原审被告洛阳市洛新产业集聚区管理委员会（以下简称洛新管委会）侵权责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2019)豫0323民初4050号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院审查，上诉人王宗良在指定期限内未缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十条规定。裁定如下：本案按上诉人王宗良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年十一月十六日书记员  刘伟琳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5268号原告：吴长江，男，1961年3月30日出生，汉族，住天津市××新村路××财经大学××附属小学附近××平房。委托诉讼代理人：郭百利，河北冀港律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭利宝，河北冀港律师事务所律师，特别授权。被告：天津领军环保科技有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号增1号。法定代表人：芮国英，人力总监。委托诉讼代理人：翟长辉。委托诉讼代理人：陈捷，该公司项目文员。原告吴长江与被告天津领军环保科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年十一月十三日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初4460号   申请人：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9164010022768286X1。   法定代表人：殷某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：牛某，现住宁夏回族自治区银川市。   被申请人：银川办公伙伴商贸有限公司，统一社会信用代码9164010073596795XG。   法定代表人：亢某。   被申请人：宁夏远康商贸有限公司，统一社会信用代码91640100763225486A。   法定代表人：杨某。   被申请人：亢某，户籍地宁夏回族自治区银川市。   被申请人：李某，户籍地宁夏回族自治区银川市。   被申请人：杨某，户籍地宁夏回族自治区银川市。   被申请人：刘某，户籍地宁夏回族自治区银川市。   申请人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被申请人银川办公伙伴商贸有限公司、宁夏远康商贸有限公司、亢某、李某、杨某、刘某以及被告亢学坤金融借款合同纠纷一案，申请人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人银川办公伙伴商贸有限公司、宁夏远康商贸有限公司、亢某、李某、杨某、刘某名下银行存款；查封被申请人银川办公伙伴商贸有限公司名下位于银川市××区综合楼房屋产权产籍；查封被申请人刘某名下位于银川市××区房屋产权产籍，保全金额为3576463.02元。申请人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司以其出具的财产保全保函提供担保，保函有效期为自申请人向法院提出诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时。   本院经审查认为，申请人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：   一、依法冻结被申请人银川办公伙伴商贸有限公司、宁夏远康商贸有限公司、亢某、李某、杨某、刘某名下银行存款，冻结金额3576463.02元，冻结期限为一年；   二、上述被申请人账户资金不足部分，依法查封被申请人银川办公伙伴商贸有限公司名下位于银川市××区综合楼（产权证号20120160**）、被申请人刘某名下位于银川市××区（产权证号20070242**）两套房屋的产权产籍，查封期限为三年。   需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。   案件申请费5000元，暂由申请人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司缴纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 顾思敏     二〇二〇年十一月三十日   法官助理 王京奎   书记员 刘晓静   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、查封、冻结期限届满前办理续行查封、查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》   第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10746号原告（反诉被告）：刘素华，女，1964年1月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：徐传飞，北京格竹律师事务所律师。被告（反诉原告）：马荣昌，男，1982年1月16日出生，汉族，河北省沧州市盐山县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告（反诉原告）：刘玉环，女，1978年3月28日出生，汉族，河北省廊坊市香河县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告（反诉被告）刘素华诉被告（反诉原告）马荣昌、刘玉环房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 周 益二〇二〇年十一月五日书记员 何星星
陕西省大荔县人民法院   执行通知书     (2020)陕0523执1246号     谢满堂：   你与刘鹏劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初1474号判决已发生法律效力。申请执行人刘鹏于二〇二〇年十一月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：   立即给付申请执行人刘鹏劳务费6740元；承担案件受理费56.5元；承担案件执行费50元。   特此通知。     二〇二〇年十一月三日         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   (三)违反财产报告制度的；   (四)违反限制高消费令的；   (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18017号原告:佑逸万畅（北京）建材有限公司，住所地：北京市石景山区。法定代表人:莫招妃，总经理。委托诉讼代理人:王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人:许荣，北京卓浩律师事务所律师。被告：北京通惠房地产开发有限责任公司，住所地：北京市房山区城关街道顾八路****-L260。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人徐经纬，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人王择，北京市天元律师事务所律师。第三人:中海企业发展集团有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路**豪威科技大厦1401。法定代表人：张智超，董事长。委托诉讼代理人徐经纬，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人王择，北京市天元律师事务所律师。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司（以下简称：佑逸公司）与被告北京通惠房地产开发有限责任公司（以下简称：通惠公司）、中海企业发展集团有限公司（以下简称：中海集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告佑逸公司向本院提出诉讼请求：1.判令通惠公司支付逾期付款（质保金）滞纳金43449.76元（以42681.49元为基数，按每日历天1‰标准，自2017年8月7日起计算至2020年5月21日，共1018天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，佑逸集团有限公司与第三人中海集团公司签订《佑逸塑料管材管件供货集中采购合同》（以下简称：集中采购合同），约定“需方项目处于其余省份的，由供方佑逸集团有限公司授权佑逸公司签署项目采购合同”，同时还约定“平行发包模式之项目采购合同由中海集团公司指派的项目公司（即需方）与佑逸集团有限公司之授权公司两方签署”。在此集中采购合同背景下，形成本案原被告双方之间的买卖合同关系。2014年9月，佑逸公司与通惠公司签订《中海枫丹公馆项目同层排水及精装图U-PVC、PPR管材管件供货项目采购合同》（以下简称：项目采购合同），双方对项目采购、供货、货款给付、验收、质保期、结算等均作出明确约定。除此之外，双方还约定：本项目采购合同作为集中采购合同的项目采购合同，故集中采购合同的条款对本合同同样有效，各组成部分能够互相解释，互为补充与说明。同时，集中采购合同对于违约责任明确约定为：“如需方未能按期支付供方应得数额之货款，则供方有权要求需方按供方应得数额货款扣减应分摊充任货款的预付款后，以每日历天千分之一（1‰）的标准支付滞纳金，或下一批货物之货期按需方付款延误的期限顺延。供方只能选择一种方式。如需方未能按期支付质量保证金之余额，则供方有权要求需方按保证金余额以每日历天千分之一（1‰）的标准支付滞纳金。”佑逸公司于2015年7月10日完成了全部供货，质保期起算时间为2015年7月10日。双方于2017年4月6日签署了《采购合同结算确认表》，确认合同完成日期为2015年7月10日，确定结算总金额为730711.55元。现涉案项目早已完成交付使用。按照合同约定，2017年7月10日质保期到期，通惠公司应于2017年8月7日前向佑逸公司支付质保金42681.49元。经佑逸公司多次催要，通惠公司于2020年5月21日才支付，逾期1018天之久。综上，根据合同法相关规定，请求法院支持佑逸公司的诉讼请求。被告通惠公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。通惠公司认为，2013年2月25日，中海集团公司与佑逸集团有限公司签订《集中采购合同文件》，其中《合同条件(平行发包模式)》第15节专章规定了平行发包模式下的争议解决方式为仲裁。其中第15.1条约定:如果供需双方之间由于或起因于合同或工程施工而产生任何争端，包括对任何意见、指示、决定、证书或估价方面的任何争端，此类争端首先应由双方努力协商解决，或者要求政府主管部门进行调解。如调解不成，双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁。《民事诉讼法》第124条规定:人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:…(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第6条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案的建设项目地点为北京市朝阳区，当地仅有北京仲裁委员会唯一仲裁机构。基于上述合同约定和法律依据，本案仲裁协议明确有效。双方争议应当通过仲裁方式解决。本案应驳回佑逸公司的起诉。经审查，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，中海集团公司与佑逸集团有限公司签订的集中采购合同第15.1条约定：“如调解不成，双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁。”该约定中“当地”之表述，难以认定双方的真实意思表示，故该仲裁条款属于约定不明确的情形，在双方当事人无法达成补充协议的情况下，该仲裁条款无效，本案应由人民法院审理。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，佑逸万畅公司起诉要求给付逾期支付质保金的滞纳金，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款，接收货币一方即佑逸公司所在地为合同履行地。佑逸公司住所地位于北京市石景山区，故本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告北京通惠房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京通惠房地产开发有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李军梅二〇二〇年十一月十三日书记员  李 渤
福建省长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3305号 申请人：黄建明，男，汉族，1989年4月8日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：龚华金，福建芊杭律师事务所律师。 原告汤继斌与被告黄建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。 2020年11月25日，黄建明以案涉工程系其与金雪容、黄南生共同承接之后以其名义发包给汤继斌施工的，金雪容、黄南生亦是共同发包人为由，向本院申请追加金雪容、黄南生为共同被告。 本院经审查认为，金雪容、黄南生未参与签订案涉涂料施工合同，不是案涉合同相对人，不是本案必要共同诉讼参与人，故对黄建明追加金雪容、黄南生为共同被告的申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回黄建明追加金雪容、黄南生为共同被告的申请。 审 判 员  张 荣 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  林 倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初1780号原告：中国银行股份有限公司虎林支行，住所地黑龙江省鸡西市虎林市解放东街**。法定代表人：王**，行长。委托诉讼代理人：齐德峰，该行副主任。委托诉讼代理人：李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：尹春龙，男，1985年2月12日出生，汉族，虎林市云山农场职工，住黑龙江省绥化市北林区。被告：王亚文，男，1967年11月28日出生，汉族，虎林市云山农场职工，住黑龙江省庆安县。被告：张德才，男，1961年1月5日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张树成，男，1989年3月2日出生，汉族，虎林市云山农场职工，住黑龙江省庆安县。本院在审理原告中国银行股份有限公司虎林支行诉被告尹春龙、王亚文、张德才、张树成金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司虎林支行，于2020年9月11日向本院提出撤回对被告王亚文、张德才、张树成起诉的申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司虎林支行申请撤回对被告王亚文、张德才、张树成的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司虎林支行撤回对被告王亚文、张德才、张树成的起诉。审判员  张淑梅二〇二〇年九月十一日书记员  王 萍
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3305号 原告：汤继斌，男，1987年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：黄建明，男，1989年4月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：龚华金，福建芊杭律师事务所律师。 原告汤继斌与被告黄建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤继斌向本院提出诉讼请求：判令黄建明向汤继斌支付拖欠工程款65264元。案件审理过程，汤继斌变更诉讼请求为：判令黄建明向汤继斌支付拖欠工程款58000元。事实与理由：2015年4月份左右，黄建明叫汤继斌到长乐区××镇××区做水泥漆工程，项目做到2016年底结束，总计工程款1165464元，结算后余58000元至今未付，汤继斌多次催讨无果。 黄建明辩称：1.东湖湾项目系黄建明与案外人金雪容、黄南生合伙承接，金雪容、黄南生系涉案工程的共同发包人。2.黄建明与汤继斌签订的《涂料施工合同》第四条（三）约定：“如因乙方质量问题，乙方应无偿返修直至合格”，第七条（一）约定：“工程质量不符合国家规定的，负责无偿返工。”但汤继斌未按约履行合同保修义务。具体保修事宜由黄建明的合伙人金雪容负责处理。根据金雪容的陈述，涉案工程保修费实际支付了57,700元，另外支付现金2万元给黄建明妻子。汤继斌与黄建明2017年1月16日的结算单据显示，“工程造价1,165,464元，已结工程款1,107,464元，以58,000元尾款做为保修金，一年后结清。”也就是说，抵扣黄建明委托他人修复案涉项目的费用后，黄建明实际已超额支付了工程款。黄建明针对其主张提交了其与案外人的电话录音、微信及短信聊天记录，案外人书写的费用清单等证据。 针对黄建明的答辩，汤继斌表示：他向项目部了解过，是有维修，但只修了几天，不存在大批量维修，他同意从余款中扣抵5,000元作为维修费用。不存在金雪容向他老婆支付两万元工程款的事实。汤继斌对黄建明当庭出示的证据均不予认可。 经庭审质证查对，黄建明提交的其与案外人的电话录音、微信及短信聊天记录，案外人书写的费用清单等证据内容真实性不明，不能作为本案定案依据，不予确认。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月16日，黄建明与汤继斌签订涂料施工合同，由黄建明将鼎弘东湖湾项目涂料施工工程发包给汤继斌施工。2017年1月10日该项目通过验收。2017年1月16日，经双方结算，案涉工程造价共计1,165,646元，已结工程款117,464元。双方约定余58,000元尾数作为保修金，一年内结清。后该项目部分区域发生维修，汤继斌因故未履行保修义务。 上述事实，当事人双方均无异议，予以确认。黄建明主张的案涉工程实际产生维修费57,700元，曾向黄建明妻子付款2万元等事实，无证据佐证，不予确认。 本院认为，案涉合同属建设工程施工合同性质，而项目承包人黄建明并非取得建筑施工资质的企业，故该合同的订立已违反法律、行政法规强制性规定，应认定无效。案涉工程已竣工验收合格，依照法律规定该情形下，发包人黄建明仍应向汤继斌支付工程价款。汤继斌未依约履行工程保修义务，基于公平原则黄建明因该原因支出的费用应由汤继斌承担。现黄建明未能就案涉工程维修费用情况提供客观凭证，该费用情况无法查明，但汤继斌亦认可案涉项目确有维修事项发生，故本院酌情扣减工程余款8,000元。黄建明还需向汤继斌支付工程价款5万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条规定，判决如下： 一、被告黄建明应于本判决生效之日向原告汤继斌支付工程款5万元； 二、驳回原告汤继斌的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250元，减半收取计625元，由原告汤继斌负担100元，由被告黄建明负担525。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  张 荣 二〇二〇年十二月三日 法官助理  林 倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1281民初1187号原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。法定代表人：谢宏斌，董事长。特别授权委托诉讼代理人：谢长贵，男，1971年11月6日出生，汉族，系该公司支行负责人，住湖南省洪江市。被告：肖海波，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被告：罗巧文，女，1987年10月27日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被告：杨绍平，男，1973年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告肖海波、罗巧文、杨绍平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢长贵到庭参加诉讼，被告肖海波、罗巧文、杨绍平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖海波、罗巧文立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息按合同约定利率标准计算至全部借款本息付清之日止）；2.判令被告杨绍平对被告肖海波、罗巧文所欠原告的上述借款本息及原告实现债权费用承担连带清偿责任；3.判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月20日，原告与被告签订了《个人借款合同》（编号：1892020330-2017-00000420），合同约定贷款200000元，贷款期限自2017年6月20日起至2019年6月20日止；合同约定贷款月利率为月息8.7083‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；贷款实行按年结息，贷款到期，利随本清。借款合同项下担保由担保人杨绍平提供连带责任保证，担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现相应债权、抵押物处置的费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、过户费、保全费、公告费等），并于当天签订了《保证合同》。同日，原告按照上述合同约定向被告账户发放贷款人民币200000元。贷款发放后，被告因发生经营困难，不能按时归还贷款本息；至此，原告作为贷款人和担保权人，要求借款人立即清偿欠款的同时，有权要求保证人对借款人的借款本息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告肖海波、罗巧文、杨绍平未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告肖海波、罗巧文系夫妻关系。2017年6月19日，被告肖海波因合伙经营向原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司申请借款，被告罗巧文向原告出具共同借款人声明，声明其与肖海波系夫妻关系，为共同借款人，为了简化手续，由肖海波作为代表人到原告处办理借款手续等；次日，原告与被告肖海波签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元；借款期限为24个月；月利率为8.7083‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；贷款实行按年结息，贷款到期，利随本清等。2017年6月19日，被告杨绍平向原告出具个人保证担保声明、保证担保承诺书，并于次日与原告签订《保证合同》，合同约定被告杨绍平为被告肖海波的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现相应债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年6月20日，原告向被告肖海波发放贷款200000元。被告借款后未向原告偿还过借款本金及利息。本院认为，原告与被告肖海波签订《个人借款合同》，与担保人杨绍平签订《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定义务。原告如约发放借款后，被告肖海波未按照借款合同约定偿还借款本息，应承担清偿借款并按约定支付利息的民事责任；借款时被告罗巧文与被告肖海波系夫妻关系存续期间，并向原告出具共同借款人声明，该债务应视为夫妻共同债务，被告罗巧文应为该借款承担共同清偿责任，故本院对原告要求被告肖海波、罗巧文偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告杨绍平向原告出具了担保承诺书，并与原告签订《保证合同》，自愿为被告肖海波、罗巧文的该笔借款作连带责任保证，目前尚未超出保证期限，故本院对原告要求被告杨绍平对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖海波、罗巧文于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的借款本金200000元及利息（2017年6月20日至2019年6月20日期间按月利率8.7083‰，2019年6月21日至借款还清之日止按月利率8.7083‰计息后加付50%罚息）；二、被告杨绍平对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1970元，合计4120元，由被告肖海波、罗巧文、杨绍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  蒋少波二〇二〇年十一月十二日书记员  尹春喜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3918号原告：任树清，男，1952年5月24日出生，，住北京市延庆区。被告：任本善，男，1943年7月11日出生，住北京市延庆区。被告：任九顺，男，1954年9月27日出生，住北京市延庆区。被告：任本才，男，1962年9月28日出生，住北京市昌平区。原告任树清与被告任本善、任九顺、任本才共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈小红人民陪审员  赵晓斌人民陪审员  陈银平二〇二〇年九月二十二日法官 助理  刘艳玲书 记 员  王柳青
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1281民初1187号申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。法定代表人：谢宏斌，董事长。被申请人：肖海波，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被申请人：罗巧文，女，1987年10月27日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被申请人：杨绍平，男，1973年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人肖海波、罗巧文、杨绍平金融借款合同纠纷一案，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人肖海波、罗巧文、杨绍平的银行存款290000元。申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司以其公司财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖海波、罗巧文、杨绍平的银行存款290000元，冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋少波二〇二〇年九月十七日书记员  尹春喜
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执454号 白俊朝： 你与刘建行附带民事赔偿一案，本院作出的(2020)晋0427刑初44号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人刘建行于二〇二〇年十一月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、赔偿附带民事诉讼原告人刘建行医疗费、误工费、护理费等各项经济损失60388.16元。 二、承担执行费806元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年十一月三日 书记员  郭 萌
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初18449号本院于二〇二〇年十一月六日对原告崔某1与被告崔某2、张某1继承纠纷一案作出的（2019）京0102民初18449号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：1、（2019）京0102民初18449号民事判决书第十一页第四段最后一句“为便于计算，本院酌定原告崔某1分得68544元，被告崔某1及张某1各分得68542元”补正为“为便于计算，本院酌定原告崔某1分得68544元，被告崔某2及张某1各分得68542元”。2、第十二页第四段“三、中国某工业发展研究中心应发放的王某1的抚恤金205628元归原告崔某1及被告崔某2、张某1所有；其中原告崔某1分得68544元，被告崔某1分得68542元，被告张某1分得68542元”补正为“三、中国某工业发展研究中心应发放的王某1的抚恤金205628元归原告崔某1及被告崔某2、张某1所有；其中原告崔某1分得68544元，被告崔某2分得68542元，被告张某1分得68542元”。审 判 长 王 凡人民陪审员 王 宁人民陪审员 孙明德二〇二〇年十一月十日书 记 员 赵成慧
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执454号 申请执行人：刘建行，男，1990年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被执行人：白俊朝，男，1967年11月8日出生，汉族，住河南省林州市。 本院在执行刘建行与白俊朝刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，现本院已采取如下执行措施： 1本院于2020年12月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，未发现可供执行财产。 2、2020年12月4日，本院向壶关县行政审批服务管理局查询了被执行人工商登记和股息情况，查询结果为无登记信息；2020年12月22日向林州市市场监督管理局查询了被执行人工商登记和股息情况，查询结果为无登记信息。 3、2020年12月4日，本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为未购买理财产品。 4、2020年12月4日，本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息；2020年12月22日向林州市不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 5、2020年12月4日，本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金；2020年12月22日向安阳市住房公积金管理中心林州市管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 6、2020年12月4日，本院向中国人民人寿保险股份有限公司长治市中心支公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无投保记录。 7、2020年12月11日，经到被执行人所在村委调查了解，被执行人在村无财产和收入。 8、2020年12月22日，对申请执行人刘建行进行电话约谈，其同意终结本次执行程序，要求有财产继续执行。 9、2020年12月22日，依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，并上网发布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 郭 萌
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2543号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信息代码91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街**。法定代表人：高丽萍，该公司负责人。委托代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人：李文博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：崔文杰，男，汉族，1990年8月28日生。现住河南省武涉县。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告崔文杰借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被告崔文杰名下的财产并提供担保。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结崔文杰名下的银行存款8000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 渤二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈炳洪
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4493号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦,统一社会信用代码:91330200954233171R。 负责人:洪粮钢,该公司总经理 被申请人:付国辉,男,汉族,1981年3月2日出生,住安徽省滁州市来安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波市分公司）与被告付国辉保险追偿权纠纷一案，申请人人保财险宁波市分公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人付国辉名下银行账户资金157962.14元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人人保财险宁波市分公司为其债权在判决后得以执行，申请法院对被申请人付国辉的财产进行保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人付国辉名下的银行存款157962.14元，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人付国辉名下的价值157962.14元的其他财产。 二、诉讼保全申请费1310元，由申请人原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶宝联 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  单 超
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初6791号 申请人：潍坊银行股份有限公司。 负责人：郭虎英。 被申请人：李清明。 被申请人：张秀花。 被申请人：刘祥玉。 被申请人：孙秀珍。 申请人潍坊银行股份有限公司于2020年11月27日向本院提出财产保全的申请，请冻结被申请人李清明、张秀花、刘祥玉、孙秀珍银行存款84445.58元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人潍坊银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李清明、张秀花、刘祥玉、孙秀珍银行存款84445.58元，或查封其价值相当的财产。 案件申请费864元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石玉和 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初6791号 原告：潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英。 委托诉讼代理人：滕飞。 委托诉讼代理人：张岩楠。 被告：李清明。 被告：张秀花。 被告：刘祥玉。 被告：孙秀珍。 原告潍坊银行股份有限公司与被告李清明、张秀花、刘祥玉、孙秀珍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人滕飞、张岩楠到庭参加诉讼，被告李清明、张秀花、刘祥玉、孙秀珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李清明、张秀花偿还借款本金60000元，并支付利息31459.93 元（含罚息、复利；利息计至2020年11月21日）；2.判令被告刘祥玉、孙秀珍承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年6月27日，被告李清明、张秀花从原告处借款60000元，被告刘祥玉、孙秀珍提供连带责任保证担保，借款期限自2017年6月27日至2018年5月10日，借款年利率为9%，逾期利率按合同确定借款利率上浮50%。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告未按合同约定偿还本息。 四被告均未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告李清明、张秀花与原告签订《个人借款合同》，约定：二被告从原告处借款60000元；借款用途为借新还旧；借款期限为2017年6月27日至2018年5月10日；还款方式为期末本息一次结清；利率执行固定利率，为年利率9%；借款人逾期偿还借款本金及利息，自逾期之日起按合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告刘祥玉、孙秀珍与原告签订《保证合同》，承诺为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、实现主债权的费用等等；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，贷款人依据主合同之约宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。合同签订后，原告如约发放了借款，但各被告未按合同约定偿还本息。至2020年11月21日，被告欠原告贷款本金60000元，利息31459.93元（含罚息、复利）。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、欠息明细表、欠本息证明、活期存款账户交易明细及当事人陈述在案为证，足以认定。 本院认为，原告与被告李清明、张秀花签订的《个人借款合同》及原告与被告刘祥玉、孙秀珍签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告李清明、张秀花发放贷款60000元，被告李清明、张秀花未按照约定期限偿还借款本息，被告刘祥玉、孙秀珍亦未按约履行担保责任，均应当承担偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿还借款本金60000元、利息31460.1元（含罚息、复利），事实清楚，证据确实，本院予以支持。 四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李清明、张秀花于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金60000元并支付相应利息31459.93元（含罚息、复利，计至2020年11月21日；之后的利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止；同时，计收的利息以不超过年利率24%为限）； 二、被告刘祥玉、孙秀珍对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1911元，减半收取955元；保全申请费864元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭 娜
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初321号申请人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街**，统一社会信用代码914101047218889438.负责人：孟玲虎委托诉讼代理人：王晴，上海锦天城（郑州）律师事务所律师,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨超,上海锦天城（郑州）律师事务所律师（实习）,代理权限为特别授权。被申请人：河南福甬服装有限公司，住，住所地河南省尉氏县工业基地一社会信用代码991410223676714206K.法定代表人：张琴琴被申请人：张琴琴，女，汉族，1968年1月25日生，住浙江省宁波市江**。被申请人：陈波，男，汉族，1965年3月28日生，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人：张益帆，男，汉族，1973年8月5日生，住浙江省象山县。以上被申请人共同委托诉讼代理人:何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司诉河南福甬服装有限公司、张琴琴、陈波、张益帆借款合同纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南福甬服装有限公司、张琴琴、陈波、张益帆名下价值60079657.75元银行存款或同等价值的其他财产依法查封、冻结。申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司以其公司同等价值的财产提供担保。本院经审查认为，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的财产保全申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结河南福甬服装有限公司、刘琴琴、陈波、张益帆名下价值60079657.75元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋自学审判员  高新峰审判员  谢 芳二〇二〇年十一月十六日法官助理徐曼书记员张居怡
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初4397号原告：吴剑锋，男，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：滁州茂业投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区长江商贸城A区1号楼第三层，统一社会信用代码91341100750952676U。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，系该公司员工。原告吴剑锋与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑锋的委托诉讼代理人杨道成、被告茂业公司的委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴剑锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金8072元（1076379×3/10000×25）；2、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金43859元（1076379×年利率5.655%/365×263）；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年8月16日与被告签订了滁州市南谯区丰乐大道1899号（长江商贸城）20幢商业单元53室的商品房预售合同，购房款为1076379元，被告向原告交房日期为2017年12月31日，原告按约履行了付款义务。同时合同第十二条规定：甲方（被告）如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方（原告），应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。同时合同第十三条对房屋交付的标志、甲方应提供房屋交付条件的证明文件以及甲方甲方不能提供相关的材料，乙方的救济权利和甲方承担的责任作出了明确的规定。直到2018年1月25日被告才将房屋交付给原告。被告迟延交房以及在法定期限内未能办理房屋所有权登记证书既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了金钱和时间的多重损失,特诉至法院，请求依法判如所请。茂业公司辩称，1、被告没有违反案涉合同约定，不存在逾期办证的违约行为；2本案原告不存在实际损失，被告依法不支付违约金（详见书面答辩状）。本院经审理认定事实如下：吴剑锋与茂业公司双方于2017年8月16日签订《滁州市商品房预售合同》1份，茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》20幢商业单元53室房屋出售给吴剑锋。合同主要约定：1、总价款1076379元；2、房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格；3、若茂业公司未按期交付房屋，应按已交付的房价款日万分之三支付违约金，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。茂业公司于2018年1月25日与原告办理涉案房屋交付手续。另查明，茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。以上事实有吴剑锋提供的商品房预售合同、销售不动产发票、物业费收据，茂业公司提供的竣工验收备案证书、EMS快递单以及双方当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。一、关于原告吴剑锋要求被告茂业公司支付逾期交房违约金的问题。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但茂业公司未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，应依约承担延迟交房违约责任。原告主张被告支付逾期交房违约金的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。二、关于原告吴剑锋要求被告茂业公司支付逾期办证违约金的问题。双方签订的《滁州市商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。案涉《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关涉案商品房的初始登记和权属变更登记的约定，并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确的约定，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助吴剑锋办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，茂业公司与吴剑锋办理涉案房屋交付手续后，直至2018年12月24日才取得初始登记证，致吴剑锋不能及时办理房屋所有权证，不能完全实现合同目的，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的由于出卖人的原因导致买受人未能取得房屋权属证书的情形，故茂业公司应承担逾期办证的违约责任。茂业公司应支付自2018年6月1日起至2019年1月17日（2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）以购房款1076379元为基数按年利率5.655%（因案发在2019年8月20日之前，按同期中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）计算的逾期办证违约金，故对吴剑锋主张茂业公司支付逾期办证违约金43859元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告滁州茂业投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告吴剑锋逾期交房违约金8072元；二、被告滁州茂业投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告吴剑锋逾期办证违约金43859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年十一月二十三日书记员 姜丽国附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初4397号本院于2020年11月23日对原告吴剑锋与被告滁州茂业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）皖1103民初4397号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）皖1103民初4397号民事判决书中第三页倒数第七行“2018年6月1日”补正为“2018年4月26日”。审判员 盛 军二〇二〇年十二月十五日书记员 姜丽国
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0492民初2325号 申请人：常州市润泽复合材料有限公司，住所地常州市武进区丁堰街道丁堰村委徐窑村168号。 法定代表人：戴伟俊,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宇峰，江正气浩然律师事务所律师。 被申请人：青岛普集智能家居有限公司，住所地山东省青岛市胶州市尚德大道以东、汾河路以南。 法定代表人：李秀祥。 申请人常州市润泽复合材料有限公司与被申请人青岛普集智能家居有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛普集智能家居有限公司的银行存款2320000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛普集智能家居有限公司的银行存款2320000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人常州市润泽复合材料有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵晋鹏 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐 俐
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初2325号原告:常州市润泽复合材料有限公司，住所地常州市武进区丁堰街道丁堰村委徐窑村**。法定代表人：戴伟俊，该公司总经理。委托代理人陈宇峰，江苏正气浩然律师事务所律师。被告:青岛普集智能家居有限公司，住，住所地山东省青岛市胶州市尚德大道以东河路以南。法定代表人：李秀祥，该公司董事长。原告常州市润泽复合材料有限公司诉被告青岛普集智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。常州市润泽复合材料有限公司诉称，原告向被告销售SMC片状模塑料。自2019年5月供货至今，累计销售额2853608元，被告仅付款593896元，尚欠2259712元。原告催要上述款项无果，诉至法院，请求判令：被告支付货款2259712元，并支付逾期利息55215.44元；被告承担本案诉讼费用。青岛普集智能家居有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告之间签订了《战略合作合同》，双方约定“产生纠纷双方协商解决，协商不成，提交合同签订地法院管辖”，合同中明确约定合同签订地：青岛市胶州市。故本案应由山东省青岛市胶州市人民法院管辖。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的法院管辖。本案中，双方约定“产生纠纷双方协商解决，协商不成，提交合同签订地法院管辖”的约定合法有效，而合同中明确合同签订地为青岛市胶州市，故根据双方约定，本案应由青岛市胶州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：青岛普集智能家居有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市胶州市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  赵晋鹏二〇二〇年十二月七日书记员  徐 俐
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18254号 申请人：中国工商银行股份有限公司佛山南海丹灶支行,住所地广东省佛山市南海区丹灶商业大道工商行大楼综合楼（**），统一社会信用代码91440605741726458M。 负责人：张建清。 委托诉讼代理人：李倩薇，女，1993年3月25日出生，汉族，系申请人的员工。 委托诉讼代理人：易文偲，男，1984年8月8日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司佛山分行的员工。 被申请人：沈柏青，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：佛山颐景园置业发展有限公司，，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹西路**办公楼统一社会信用代码91440600699783626Q。 法定代表人：张军。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山南海丹灶支行诉被申请人沈柏青、被告佛山颐景园置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司佛山南海丹灶支行于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈柏青的银行存款341996.77元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山南海丹灶支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人沈柏青的银行存款341996.77元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2229.98元，由申请人中国工商银行股份有限公司佛山南海丹灶支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十三日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初2618号 申请人：陈金柱，男，1988年3月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被申请人：九江市广安建筑工程公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道20号，统一社会信用代码：91360400159306386H。 法定代表人：周建钢，公司经理。 本院在审理申请人陈金柱诉被申请人九江市广安建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2020年11月19日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人九江市广安建筑工程公司银行存款3376960元，申请人陈金柱向本院提供了其2020年11月19日在阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司瑞昌支公司购买，保单金额为3376960元，保险单号为1345319192020000039的诉讼财产保全责任保险为该诉讼保全提供担保。 本院认为：申请人为避免被申请人在诉讼期间转移财产，便于判决的顺利执行，其诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人九江市广安建设工程公司名下银行存款3376960元或查封、扣押相应价值的财产。 保全申请费5000元，由申请人陈金柱负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 龚 晨 二〇二〇年十一月十九日 书记员 田展鹏
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0481民初2618号原告：陈金柱，男，1988年3月26日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：周国松，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。被告：九江市广安建设工程公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道**，统一社会信用代码：91360400159306386H。法定代表人：周建钢，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡三忠，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，江西际民律师事务所实习律师。原告陈金柱与被告九江市广安建设工程公司合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告陈金柱诉称，1.判令被告返还保证金300万元。2.判令被告支付利息336960元（暂计算至2020年11月30日），按银行同期拆借利率计算至还清款止。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以承包九江跨境电子商务产业园项目名义同原告达成口头协议，由原告支付劳务保证金400万元，2018年7月24日、7月30日原告分两次向被告公司账户汇入400万元的工程劳务保证金。后被告因各种因素未承包该工程项目，致使原告的劳务承包合同也不能履行，被告于2018年10月11日先期返还保证金100万元，余款300万元经原告多次催讨，被告借口各种理由拒绝归还。被告的行为给原告造成极大损失，现原告依据合同法等相关规定诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告九江市广安建设工程公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案应由江西省九江市浔阳区人民法院审理。理由为：本案并非因合同履行引起的，原告称其与被告达成的口头协议并不存在。因此，本案应由被告住所地即九江市浔阳区人民法院管辖。即使认定存在合同关系，该合同并未履行，原告与被告均不在九江跨境电子商务产业园项目所在地，本案也应由被告住所地即九江市浔阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案立案案由为建设工程分包合同纠纷，但双方未实质履行合同，根据原告主张的事实和法律关系，本案案由应为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上述法律规定，原告可以向合同履行地的人民法院起诉。关于本案合同履行地人民法院的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人对履行地点没有约定，原告诉请要求被告返还保证金3000000元及支付相关利息，故本案争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，原告为接收货币一方，原告所在地即为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告九江市广安建设工程公司的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 龚 晨二〇二〇年十二月二十九日书记员 田展鹏
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1993号 本院于2020年11月10日对原告莆田市荔城区鞋服城大兴皮业经营部与被告叶松青因买卖合同纠纷作出的（2020）闽0304民初1993号《民事判决书》中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0304民初1993号《民事判决书》中第1页第十行“委托诉讼代理人：林长青，福建律海律师事务所执业律师。”补正为“委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所执业律师。”；第1页第十一行“委托诉讼代理人：方芬芬，福建律海律师事务所执业律师。”补正为“委托诉讼代理人：方芬芬，福建品义律师事务所执业律师。”。 审 判 长  李 峙 人民陪审员  朱荔星 人民陪审员  沈志伟 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  林华钦 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初3650号 申请人：湖南大农融资担保有限公司，住所地株洲市天元区黄河北路**栗雨高科园办公楼。 法定代表人：郭拥华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：匡强，男，汉族，1980年11月3日出生，系该公司员工，住湖南省株洲市荷塘区，委托代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、办理立案手续、申请财产保全、提供证据、出庭应诉、申请回避、进行答辩、进行质证、发表法律意见、进行法庭辩论、申请调查取证、代收及代签法律文书等、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、和解、提起反诉或上诉。 被申请人：钟永，男，汉族，1972年10月25日出生，住广东省遂溪县。 被申请人：罗燕，女，汉族，1979年4月22日出生，住广东省遂溪县。 申请人湖南大农融资担保有限公司与被申请人钟永、罗燕借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟永、罗燕名下银行账户资金20万元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结，申请人湖南大农融资担保有限公司提供其银行账户内（户名：湖南大农融资担保有限公司，账号：×××06，开户行：株洲县融兴村镇银行南方支行）存款10万元为该财产保全提供担保。 本院认为，申请人湖南大农融资担保有限公司的申请符合法律的相关规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人钟永、罗燕名下银行账户资金20万元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人湖南大农融资担保有限公司银行账户（户名：湖南大农融资担保有限公司，账号：×××06，开户行：株洲县融兴村镇银行南方支行）内存款10万元予以冻结。 案件申请费1520元，由申请人湖南大农融资担保有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  文姝婷 二〇二〇年十一月十六日 实习法官助理范亚西 书记员  何 婷
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5846号原告：乔阳顺，男，1962年7月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任刚，天津仁和律师事务所律师。被告：天津市御苑投资有限公司，住所地天津市蓟州区天津专用汽车产业园盘龙山路****。法定代表人：戴凤瑞，总经理。原告乔阳顺与被告天津市御苑投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月29日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 巍二〇二〇年九月二十四日书记员 吴世佳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初5877号 申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。 法定代表人：徐会云。 被申请人：陈秋伟。 被申请人：潍坊联运有限责任公司。 法定代表人：郑忠甫。 申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2020年11月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈秋伟银行存款37467.04元或查封其价值相当的财产；请求冻结被申请人潍坊联运有限责任公司银行存款18733.52元或查封其价值相当的财产。申请人山东龙楷融资性担保有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东龙楷融资性担保有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈秋伟银行存款37467.04元，或查封其价值相当的财产；冻结被申请人潍坊联运有限责任公司银行存款18733.52元，或查封其价值相当的财产。 案件申请费395元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石玉和 二〇二〇年十一月九日 书记员  郭 娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24964号申请人：上海展志钢材加工配送有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡季延。被申请人：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任可翔。本院在审理申请人上海展志钢材加工配送有限公司与被申请人上海申龙客车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币969,822.82元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海申龙客车有限公司的银行存款人民币969,822.82元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 丹二〇二〇年十一月九日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初5877号 原告：山东龙楷融资性担保有限公司。 法定代表人：徐会云，董事长。 委托诉讼代理人：张慧。 委托诉讼代理人：尹洪亮。 被告：陈秋伟。 被告：潍坊联运有限责任公司。 法定代表人：郑忠甫。 委托诉讼代理人：赵大寨。 原告山东龙楷融资性担保有限公司与被告陈秋伟、潍坊联运有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东龙楷融资性担保有限公司委托诉讼代理人张慧、尹洪亮，被告潍坊联运有限责任公司委托诉讼代理人赵大寨到庭参加诉讼，被告陈伟秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈秋伟偿还原告垫款本金31222.53元及违约金6244.51元，共计37467.04元；2.判令被告潍坊联运有限责任公司承担原告垫款总额百分之五十的担保责任；3.本案诉讼费用和实现债权费用由被告承担。 事实和理由：2009年7月2日，被告陈秋伟、潍坊联运有限责任公司与中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行（下称建行青年路支行）签订了合同编号为“370675108-011-2009000260”的“个人住房（商业用房）借款合同”，借款金额127000元，期限240个月。潍坊联运有限责任公司为上述借款提供连带责任保证担保。原告为此笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，建行青年路支行按照合同规定于2009年7月30日向陈秋伟发放贷款127000元。贷款发放后，二被告未按合同约定按时足额偿还本息，应建行青年路支行的要求，原告履行担保垫付责任，自2014年7月至2018年9月为二被告垫款共计31,222.53元。后原告多次催收，被告拒不还款。 被告陈秋伟未出庭，亦未提供答辩。 被告潍坊联运有限责任公司辩称：1、原告要求其公司承担连带责任主体不适格；2、其公司提供的保证属于阶段性保证责任；3、被告陈秋伟目前已正常履行了还款义务。 经审理查明：2009年7月2日，原告与二被告及建行青年路支行签订370675108-011-2009000260号个人住房（商业用房）借款合同，约定被告陈秋伟向建行青年路支行借款127000元，期限240个月，用于购买潍坊市潍城区和平路5196号潍坊联运客运总站1-14-1435号之房产，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调30%，逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款法。原告和被告潍坊联运有限责任公司为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止，债务分期履行的，每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同另约定，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否由第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。 2009年6月20日，原告与被告陈秋伟签订委托担保协议书一份，约定原告为被告陈秋伟上述借款提供担保，担保范围为被告陈秋伟上述借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用，并约定如果因为被告陈秋伟借款逾期导致原告垫款，需按垫付额的每日万分之五向原告支付违约金。 建行青年路支行按约发放贷款127000元。后被告陈秋伟未按约还款，导致原告自2014年7月至2018年9月共计为其垫付31222.53元。原告主张违约金按照垫付额20%计算，即6244.51元。 被告潍坊联运有限责任公司提交个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，主张被告潍坊联运有限责任公司仅承担阶段性物的担保责任。 另查明：涉案房产已办理预告抵押登记（潍房预市属字第0××0号），未办理正式抵押登记。 山东龙楷投资担保有限公司于2015年11月30日变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司。 上述事实，有原告提供的工商公示信息查询单、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、个人住房（商业用房）借款合同、委托担保协议书、放款凭证、垫付明细、垫付凭证，被告潍坊联运有限责任公司提交的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：原告及被告陈秋伟、被告潍坊联运有限责任公司与建行青年路支行签订的个人住房（商业用房）借款合同、被告潍坊联运有限责任公司与建行青年路支行签订的个人住房借款最高额保证合同、原告与被告陈秋伟签订的委托担保协议，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。建行青年路支行已按约向被告陈秋伟发放了贷款，被告陈秋伟未履行按时还款义务，原告依约向建行青年路支行承担保证责任后，被告陈秋伟应当按约向原告支付垫付款62231.11元及违约金。原告主张违约金按照垫付额20%计算，即6344.51元，不违反法律规定和双方的约定，本院予以支持。 根据上述个人住房（商业用房）借款合同、个人住房借款最高额保证合同的约定、原告与被告潍坊联运有限责任公司均系被告陈秋伟上述借款的连带责任保证人，且双方没有约定保证份额，故原告在承担保证责任后，有权要求被告潍坊联运有限责任公司平均分担其向被告陈秋伟不能追偿的部分，即被告潍坊联运有限责任公司应对原告垫付的31222.53元中被告陈秋伟不能清偿的部分，承担50%的清偿责任。被告潍坊联运有限责任公司承担清偿责任后，有权向被告陈秋伟追偿。 被告潍坊联运有限责任公司的辩解意见，均与庭审查明的事实不符，本院不予采信。 被告陈秋伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秋伟于本判决生效之日起十日内支付原告山东龙楷融资性担保有限公司垫付款31222.53元及违约金6244.51元； 二、被告潍坊联运有限责任公司对原告山东龙楷融资性担保有限公司垫付款31222.53元中被告陈秋伟不能清偿的部分承担50%的清偿责任；被告潍坊联运有限责任公司承担清偿责任后，有权向被告陈秋伟追偿； 三、驳回原告山东龙楷融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，减半收取368元；案件申请费395元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭 娜
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执3320号 申请执行人:马冬喜,女,1939年1月27日生,汉族,住兴化市。 被执行人:泰州市钰泰不锈钢制品厂,统一社会信用代码91321281661313936M,住所地兴化市。 法定代表人:马井冬。 被执行人:马井冬,男,1964年8月8日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人马冬喜与被执行人泰州市钰泰不锈钢制品厂、马井冬民间借贷纠纷一案中,于2020年11月4日向被执行人泰州市钰泰不锈钢制品厂、马井冬发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封(扣押)被执行人泰州市钰泰不锈钢制品厂所有的车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年十一月十八日 书记员  程文敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执3320号申请执行人:马冬喜,女,1939年1月27日生,汉族,住兴化市。被执行人:泰州市钰泰不锈钢制品厂,统一社会信用代码91321281661313936M,住所地兴化市。法定代表人:马井冬。被执行人:马井冬,男,1964年8月8日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人马冬喜与被执行人泰州市钰泰不锈钢制品厂、马井冬民间借贷纠纷一案中,于2020年11月4日向被执行人泰州市钰泰不锈钢制品厂、马井冬发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人泰州市钰泰不锈钢制品厂名下的位于兴化市戴南镇东陈村不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年十一月十八日书记员  程文敏
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1701号原告：王淑艳，女，1974年5月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄则成，黑龙江张庆华律师事务所律师。被告：依安县亚麻原料厂综合加工厂，住所地依安镇西门外。法定代表人：林宝元，该厂厂长。原告王淑艳诉被告依安县亚麻原料厂综合加工厂债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 宝审判员 单立群审判员 韩凤波二〇二〇年十一月二日书记员 孟宇欣
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1701号原告：王淑艳，女，1974年5月2日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄则成，黑龙江张庆华律师事务所律师。被告：依安县亚麻原料厂综合加工厂，住所地依安镇西门外。法定代表人：林宝元，该厂厂长。委托诉讼代理人：张格强，女，2000年12月9日出生，汉族，依安县亚麻原料厂综合加工厂现金员，住依安县。委托诉讼代理人：司马春生，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。原告王淑艳与被告依安县亚麻原料厂综合加工厂（下称依安亚麻厂）债权转让合同纠纷一案，本院依法进行审理。原告王淑艳向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告依安亚麻厂偿还原告的债务779,676.40元；2．被抵押的资产以在中国工商银行依安支行抵押物清单为准，要求以抵押资产评估作价，依照法律程序实现抵押债权。事实与理由：被告曾向依安工商银行贷款，并以其所有的厂房、办公室、机器设备等作为抵押。后来被告经营不善无力偿还贷款，经依安县人民法院（2004）依法民商初字第185号民事调解书确认了依安工商银行的债权。之后依据国务院关于收购国有商业银行不良贷款的规定，该债权由中国华融资产管理公司收购。又经相关处置规定，并经合法程序，该债权转让到了本案原告名下，原告承继了对被告的债权，整个过程经依安公证处依法公证。目前原告拥有对被告的债权，并拥有对被告525平方米的房产的抵押权，且在依安房地产管理处办理了抵押登记。被告现在无力偿还对原告的债务，其应以其被抵押的房产抵偿债务。本院经审查认为，本案在审理期间，原告提交了本院于2004年6月14日作出的（2004）依法民商初字第185号民事调解书及2004年6月25日作出的（2004）依法执字第187号执行裁定书，二份法律文书中体现出本案争议的债权本金及部分利息，已由中国工商银行依安支行（现更名为中国工商银行股份有限公司依安支行，下称依安工商银行）于2004年向本院起诉，经审理，依安亚麻厂同意给付依安工商银行借款本金14万元及利息，并约定于2004年6月15日给付，但依安亚麻厂到期未能履行义务，后依安工商银行向本院申请执行，因依安亚麻厂无给付能力，无资产可供执行，本院于2004年6月25日作出裁定终结执行。后根据国家政策，于2005年6月份将依安亚麻厂该笔贷款及利息剥离到中国华融资产管理公司哈尔滨办事处管理和处置，中国华融资产管理公司哈尔滨办事处（下称华融公司）于2006年7月8日将该全部债权转让给原告，现原告起诉要求依安亚麻厂履行债务义务。本院认为：第一、华融公司是根据国家政策，取得了依安工商银行对依安亚麻厂贷款的债权，华融公司是与依安工商银行具有相同权利义务关系的债权人；同时，原告是因合同的转让而产生的与华融公司具有相同权利义务关系的债权人，原告在实质上取代了依安工商银行及华融公司在实体上和程序上的地位，原告应受原来裁判的既判力的拘束。第二、对于依安亚麻厂欠依安工商银行的贷款事实已经本院作出的（2004）依法民商初字第185号民事调解书确认，此民事调解书已生效，本案原告起诉的事实也是（2004）依法民商初字第185号民事调解书所确认的事实，属于同一事实，只是债权人主体发生改变，并没有发生新的事实。第三、本案原告提出的诉讼请求，与已确认并生效的（2004）依法民商初字第185号民事调解书中的诉讼请求，均是请求依安亚麻厂履行相同贷款所欠的本息，属于同一诉讼请求。综上，本院已经将中国工商银行对依安亚麻厂的实体权利主张作出了判定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，…”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告依据同一事实以相同的诉讼请求起诉，违反了一事不再理原则，应裁定驳回起诉。所以，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王淑艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 刘 宝审判员 单立群审判员 韩凤波二〇二〇年十二月二十日书记员 孟宇欣
四川省荣县人民法院 适 用 速 裁 程 序 决 定 书 （2020）川0321刑初230号 公诉机关：四川省荣县人民检察院 被告人：王正 公诉机关指控被告人王正犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，经本院审查认为，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条规定的适用程序的条件。现决定如下： 对该案适用速裁程序审理。 二〇二〇年十一月二十四日
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初230号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人王正，男，1993年8月2日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，务工，户籍地：四川省荣县，住所地：四川省荣县。2020年7月17日因任意损毁公私财物被荣县公安局决定行政拘留九日，并处罚款500元。2020年7月24日，因涉嫌危险驾驶罪被荣县公安局刑事拘留，同年8月7日，因涉嫌寻衅滋事罪被荣县公安局被取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉[2020]102号起诉书指控被告人王正犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员曹霞出庭支持公诉，被告人王正到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控：2020年7月16日晚20时许，被告人王正与朋友在荣县旭阳镇“缘森酒家”饭馆吃饭喝酒后，其驾驶川CXXXXX轿车回到郝家坝安置房。回家后，王正与妻子张某因家庭琐事发生争吵，张某离家而去。王正跟随张某追至小区院坝未见到妻子而心生不满，遂将停放在院坝内被害人郝某1所有的川CXXXX1号小型轿车后挡风玻璃、邹某所有的川CXXXX2小型轿车后挡风玻璃、邱某所有的川CXXXX3号小轿车后挡风玻璃打碎，之后被小区保安制止。接着，王正酒后驾驶川CXXXXX小车经星河路一段、一号转盘、荣州大道一段、新大桥、蓝帝大道往二牟桥到其妻子张某老家找张某，因下雨路滑，车子在调头过程中后轮悬空无法开动。被告人王正联系其父亲前往荣县望佳镇将自己接回荣县。遂后，王正到张某经营的小炒店与他人发生争执。荣县公安局民警接警后到现场处置过程中发现王正有酒醉驾驶机动车嫌疑，将王正带回派出所接受调查。荣县公安局民警对王正进行呼气式酒精检测，其酒精浓度为118mg/100ml。经荣县价格认证中心鉴定，被毁损三辆小轿车后挡玻璃价值合计2460元。经四川联立司法鉴定中心鉴定，被告人王正的血液中乙醇浓度为143.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人王正在庭审中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过说明、行政处罚决定书、检查酒后驾驶机动车登记表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、医务人员资格证等书证；证人王某、郝某、张某等人的证言；被害人郝某1、邹某、邱某的陈述；被告人王正的供述和辩解、认罪认罚具结书；鉴定意见；勘查、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王正在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王正违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王正一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王正到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王正自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人王正案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人王正以寻衅滋事罪判处拘役三个月，可适用缓刑；以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金四千元，可适用缓刑，被告人王正一人犯数罪，应依法数罪并罚的量刑建议并无明显不当，且被告人王正已与公诉机关签署了认罪认罚具结书，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序和正常的公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王正犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元，决定合并执行拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段培政 二〇二〇年十二月二日 书记员  李扬昕
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初3187号申请人：江西久安铆钉有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇环行路。统一社会信用代码：91360124763363600T。法定代表人：武金和，董事长。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂娅婧，江西秦风（进贤）律师事务所实习律师。被申请人：余姚利和汽车部件有限公司，住所地：余姚市三七市镇祝家渡村。统一社会信用代码：91330281557953394H。法定代表人：陈国通。江西久安铆钉有限公司与余姚利和汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，申请人江西久安铆钉有限公司于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人余姚利和汽车部件有限公司银行账户存款计人民币101611.55元。中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院出具保函担保，并自愿承担相应法律责任。本院认为，申请人江西久安铆钉有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人余姚利和汽车部件有限公司的银行账户存款计人民币101611.55元。上述冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘贵娇二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余建敏书 记 员 袁海燕
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初3187号原告：江西久安铆钉有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇环行路。统一社会信用代码：91360124763363600T。法定代表人：武建刚，董事长。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：桂娅婧，江西秦风（进贤）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：余姚利和汽车部件有限公司，住所地：余姚市三七市镇祝家渡村。统一社会信用代码：91330281557953394H。法定代表人：陈国通。原告江西久安铆钉有限公司（以下简称“久安公司”）诉被告余姚利和汽车部件有限公司（以下简称“利和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告久安公司的委托诉讼代理人桂娅婧到庭参加诉讼，被告利和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告久安公司向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付合同价款82125元及资金占用利息19486.55元（该利息以82125元为基数，自2015年11月1日起按银行贷款市场五年期报价利率4.65%暂计至2020年11月11日，后续利息按此标准计算至全部款项还清时止），合计为101611.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系汽车配件制造公司，自2011年7月起，原告一直按被告的订货要求为其供货。截至2015年10月31日，被告尚欠货款82125元，双方于2018年11月10日经对账对上述款项予以确认。后原告多次向被告要求其支付该货款，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，提出如上诉请。被告利和公司未向本院提交答辩意见。原告久安公司向本院提交了以下证据：证据一，原告、被告企业信息。证明原被告为适格的诉讼主体；证据二，原告出具的由被告确认的应收账款明细账。证明原告制作的应收账款明细账，2018年11月10日由被告加盖公章确认无误，被告尚欠原告货款82125元；证据三，2015年4月20日增值税发票一张。证明原告向被告提供了72000元的货并于2015年4月20日向被告开具了金额为72000元的增值税发票一张。被告利和公司未提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院对原告久安公司所提交的证据“三性”，均予以认定。根据当事人的陈述及认证意见，本案事实认定如下：原告久安公司与被告利和公司业务往来多年。2015年，原告向被告交付了一笔金额为72000元的货物，原告向被告开具了金额为72000元增值税发票一张，被告陆续向原告支付了部分货款。2018年11月10日，经原、被告双方核对，被告尚欠原告货款人民币82125元，被告在原告《应收账款明细表》上盖章确认了该欠款。嗣后，被告分文未付，原告追索未果，故诉至本院，并提出如上诉请。本案在审理过程中，依据原告的申请，采取了诉讼保全措施。本院认为，原告久安公司与被告利和公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告交付了货物，被告应及时向原告支付货款，原告请求被告支付尚欠货款人民币82125元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉请，因原告与被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，据此，本院对原告要求被告支付资金占用利息的请求，予以支持。但由于双方没有约定付款期，本院自原告向本院递交起诉状之日2020年11月13日起开始计算资金占用利息。自2019年8月20日，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率代替，而2020年11月公布的贷款市场报价年利率为3.85%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余姚利和汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西久安铆钉有限公司支付尚欠货款人民币82125元及利息（以82125元为基数，自2020年11月13日起按年利率3.85%计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告江西久安铆钉有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，保全费1028元，共计2194元，由被告余姚利和汽车部件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘贵娇二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余建敏书 记 员 袁海燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院                          限制消费令 (2020)苏0891执1882号 朱玉林: 本院于2020年11月17日立案执行申请人淮安市广惠公交有限公司申请执行你朱玉林追偿权纠纷一案，如你未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组别列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年十一月十七日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执1882号 申请执行人：淮安市广惠公交有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：严志安，该公司总经理。 委托代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。 被执行人：朱玉林，男，汉族，1969年5月1日生，住淮安市清江浦区。 本院在执行淮安市广惠公交有限公司与朱玉林追偿权纠纷一案中责令被执行人履行（2019）苏0891民初145号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月26日查封了被执行人朱玉林位于淮安市清江浦区浩源汽车博览城XX号楼X室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱玉林位于淮安市清江浦区浩源汽车博览城XX号楼X室不动产（不动产权证号：A201207095）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  周 丰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  汪海涛