青海省玉树市人民法院   民事判决书   （2020）青2701民初410号   原告：白某，青海省玉树市人，住玉树市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈某1，系青海诚嘉律师事务所律师。   被告：西某，1983年2月8出生，青海省玉树市人，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。   被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青海玉树藏族自治州支行   住所地：玉树市结古大道格萨然都巷34号   法定代表人：肖某   委托诉讼代理人：陈某2，系青海旦珠岭律师事务所律师，   第三人：玉树州扶贫开发局   住所地：玉树市结古镇民主路   法定代表人：昂某   第三人：共青团玉树州委   住所地：玉树市结古镇哲龙达巷5号   法定代表人：代某   原告白某与被告西某、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海玉树藏族自治州支行、第三人玉树州扶贫开发局、共青团玉树州委保证合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开审理本案，原告白某及委托诉讼代理人陈某1到庭参加诉讼，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司及委托诉讼代理人陈某2、第三人玉树州扶贫开发局、共青团玉树州委负责人到庭应诉，被告西某经我院传票传唤后无故缺席审理，本案现已审理终结。   原告白某向本院诉称：2016年4月13日，被告一擅自使用原告身份证复印件，将原告作为其贷款担保人。后因被告一消极还款，加之原告在形式上属于其“担保人”的原因，原告被列入征信人员名单，在自己贷款时遇到征信问题等障碍。原告与被告一素不相识，被告一窃取并使用原告身份证复印件用于信贷，因被告二审查把关不严，导致原告成为被告一贷款的“担保人”，加之被告一又不履行还款义务，严重损害了原告的良好的声誉及名誉。2019年，被告二向原告主张权利时，原告才得知情况，故向被告二说明了相关情况，被告二的工作人员承诺将原告从“担保人”中取出，由被告一另换担保人。然而2020年7月21日，被告二却联合两名第三人给原告所在的单位发文，要求原告对被告一的借款履行担保义务，再次使原告的名誉受损。基于原告与被告一素不相识，但其为了不法目的违法使用原告身份证复印件冒充担保人进行贷款，而被告二疏于审查的过错，导致了与被告一贷款无关的原告成为“担保人”。因此，为了维护自己的合法权益，特起诉至法院。并提出如下诉讼请求：   1、依法二被告与原告的保证合同无效；   2、依法判令二被告向原告赔礼道歉、消除影响，赔偿原告名誉损失费30000元；   3、本案诉讼费由被告承担。   被告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海玉树藏族自治州支行口头辩称：我行按规定办理了原告的担保事项，在担保合同上原告已进行签字，故原告应承担担保责任。   第三人玉树州扶贫开发局、共青团玉树州委口头辩称：本次贷款中，两名第三人只负责贷款资格的审核工作，对具体的贷款发放和担保事项，因不在各自的工作职责范围内，两名第三人完全不知情，对此给原告造成的侵害第三人不承担相关责任。   被告西某经本院传票传唤后，无故缺席审理本案，也未向法庭提交答辩状，本院视为其自愿放弃抗辩权力。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告向法庭提交的由玉树州扶贫局和共青团玉树州委、玉树州邮储银行共同联合发文的玉扶局（2020）42号文件，拟证明由于被告银行无端将原告认定为担保人，由此以上单位联合发文至原告所在单位，并要求原告偿还借款、履行担保义务的行为侵犯了原告的名誉权，给原告的工作生活造成了极其不利的影响。对该组证据的真实性、合法性本院予以认可，对其关联性本院根据其它证据和本案事实综合予以认定。   原告提交的两份《鉴定意见书》，拟证明经过对银行保证合同上所属原告签字和捺印的鉴定，该保证合同上的实际签名和捺印人不属于原告，原告从未在被告银行办理担保事项。对该证据的三性本院予以认可，从该鉴定结论中可知，因原告未在保证合同上进行签字捺印，保证合同上的签字捺印人另为他人，故原告在本案中的担保责任不成立，原告不承担相应的担保义务。   被告玉树邮储银行提交的保证合同和原告的身份证明、工资证明，拟证明原告持以上资料在被告处办理了担保手续。关于保证合同，通过原告提交的鉴定意见书，由于本合同中的实际签字和捺印人不是本案中的原告，故对其保证效力本院不予认可。对于身份证明和工资证明，根据银行担保手续的相关规定，担保人办理担保手续时除提交必要的资料外，需经本人亲自签字和捺印，现银行仅通过出示原告的身份证明和工资证明来要求原告承担担保义务的抗辩理由，不符合相关规定，违背了原告的真实意愿，本院不予认可。   经本院审理查明：被告西某经第三人玉树州扶贫局和共青团玉树州委的贷款资格审核获批后，于2016年在被告玉树州邮储银行办理贷款手续。在办理贷款手续过程中，因被告邮储银行疏于审查，仅通过原告的身份证明和工资证明，未经原告本人在保证合同上真实签字而确立了原告的保证人身份。后因借款人被告西某未按约定履行偿还借款的义务，2020年7月21日，第三人玉树州扶贫局和共青团玉树州委、被告玉树邮储银行以原告不履行担保义务为由，联合发文给原告所在单位，要求原告履行借款担保义务。自发文之日起，原告得知在自己未经允许的情况下，将其列为担保人，并要求其承担相关责任。   本院认为：保证人的担保义务基于债权人和保证人的保证合同，保证合同作为担保权利义务的基本依据，需属于双方的真实意思表示。本案中，被告银行出示的保证合同，因其实际签字和捺印人不是原告，原告未实际在该合同上允诺保证义务，故保证合同不属于原告的真实意思表示，由此原告与被告银行间的保证合同属于无效合同，原告自始至终不承担保证义务。被告银行以借款人提交了原告的身份证明和工资证明为由，而认定原告应该承担担保责任的抗辩理由，违反银行的相关管理规定，侵犯了原告的意思自治权，本院不予认可。虽然被告西某私自将原告的身份证和工资证明转为他用的行为成为本案过错的起因，但第三人玉树州扶贫局和共青团玉树州委在联同被告银行发文给原告所在单位时，应就发文内容持有严谨态度，从保障公民的合法权益出发，对原告的担保责任进行核实和确认。因疏于核查而对原告造成的不良影响，应由二名被告和第三人共同承担消除影响的义务，但鉴于原告仅要求两名被告对其进行赔礼道歉，被告西某和玉树邮储银行应就对被告造成的影响进行赔礼道歉。本案中由于被告玉树邮储银行的疏忽和懈怠，未对保证合同进行详尽的审查和监管义务，致使原告无故成为本案中的担保人，对此过错，被告玉树邮储银行应承担主要过错责任，在本案中用于鉴定而产生的鉴定费用，应有被告玉树邮储银行承担。原告在本案中虽主张了名誉损失费，但考虑到本院已支持了被告向原告进行赔礼道歉的诉讼请求，且对原告的名誉未造成严重影响，本院不予认可。   综上所述，为了充分保障原告的合法权益，消除原告自合法权益收到侵害后的不良影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，判决如下：   一、免除原告白某在被告西某与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海玉树藏族自治州支行借贷合同中的保证责任；   二、被告西某与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海玉树藏族自治州支行对原告造成的不良影响，公开进行赔礼道歉;   三、由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海玉树藏族自治州支行承担原告的鉴定费5330.00元（以鉴定机构的发票为准）；   四、驳回原告的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元，由被告西某与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海玉树藏族自治州支行各承担一半。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 李 军 兰   审 判 员 更 铁 加   审 判 员 诺布才仁     二〇二〇年十二月二日