广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52344号原告：曹维荣，男，汉族，1975年2月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：何阳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：陈蕙雯，女，汉族，1975年11月6日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘思睿，广东国晖（广州）律师事务所律师。上列原告曹维荣诉被告陈蕙雯委托合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告曹维荣的委托诉讼代理人何阳，被告陈蕙雯及其委托诉讼代理人刘思睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹维荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告合同款项100000元及利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2020年4月1日起计算至被告实际返还之日止，暂计至起诉之日利息为2000元），上述债权合计102000元；二、判令被告承担原告因起诉支出的合理费用，包括但不限于交通费、误工费等；三、判令被告承担受理费、担保费、保全费等全部费用。事实与理由：2020年4月，原告委托被告办理深圳公立学校的学位申请手续，被告收取原告100000元，帮助原告取得学位，并承诺2020年9月1日前未办理成功则退款。双方达成合意后，原告分别于2020年4月1日、2020年4月4日、2020年5月8日、2020年7月31日向被告银行转款支付3万元、2万元、l万元、3万元，微信转款l万元，合计款项为100000元。但被告收款后，在承诺的期限内未成功办理该委托事项，亦未返还上述款项。经过原告多次催款，被告以各种理由拒绝退还。被告陈蕙雯答辩称：被告从事辅导学位申请、职位申请的相关工作，原告有大量客户资源，原告接受了客户委托、收取费用以后，再低价转委托给被告，由被告处理具体申请事宜、对接具体客户。关于本案涉案款项，原告仅举证其向被告转账支付了100000元，却未说明款项具体用于哪个客户的委托事宜，还隐瞒被告已经向其本人以及客户退还部分款项的事实。被告就实际情况说明如下：（一）2020年4月1日的30000元，系原告受吕宏敏委托为吕宏敏的小孩黄俪珊申请入学深圳市外国语学校国际部，原告将此事以30000元转委托给被告。因该委托事项未办理成功，被告已经直接向原告退款15000元，剩余15000元转为用于办理另一客户李思钰找工作事宜，主要支付李思钰考取各项证书的费用，包括家庭教育指导师（高级）5680元、儿童营养师（高级）5680元以及口语考官资格证3000元。（二）2020年4月4日的20000元，系原告受杨成亮委托为杨成亮的小孩蒙欣怡申请入学深圳市潜龙学校，原告将此事以20000元转委托给被告。该委托事项因未办理成功，被告已向杨成亮退款14000元，剩余6000元，杨成亮要求转为用于办理另一小孩李思逸入学公立幼儿园的事宜。（三）2020年5月8日的10000元（银行转账）、2020年5月19日的10000元（微信转账），系原告受刘淑华委托为刘淑华的小孩罗云飞申请入学万科天誉验学校（第一志愿），原告将此事以20000元转委托给被告。以该委托事项未办理成功，被告已向刘淑华全额退款20000元，原告无权要求被告再向其退还该事项的委托款。（三）2020年7月31日的30000元，系原告受林少林委托为林少林的小孩林馨梦申请入学深圳市亚迪学校，原告将此事以30000元转委托给被告。因该委托事项已经办理成功，原告无权要求被告返还款项。原告支付给被告的款项是用于四个委托事项，是否退款以被告是否办理成功为标准，且双方并没有约定以2020年9月1日的这个时间为退款节点。原告在没有向法庭披露完整的案件事实的情况下，擅自提起诉讼，有虚假诉讼的嫌疑。经审理查明，原告主张被告返还款项100000元，提交其分别于2020年4月1日、2020年4月4日、2020年5月8日、2020年7月31日向被告转款30000元、20000元、10000元、30000元的银行交易明细及通过微信向被告转款10000元的记录。其中，2020年4月1日30000元的银行转款记录客户摘要显示“深外国际”、2020年4月4日20000元的转款记录客户摘要显示“潜龙”、2020年5月8日10000元的转款记录客户摘要显示“龙岗”。微信聊天记录显示，原告通过微信向被告转款10000元时，微信聊天记录中有“还有龙岗那个一万给我，今天对方催我”、“龙岗费用”等内容。被告主张原告向其转款100000元，系四个委托事项的办理，具体情况如下：第一笔2020年4月1日30000元的转款，因委托事项未办理成功，已向被告退还15000元，另15000元转为办理另一客户委托事项支出的费用。第二、三笔2020年4月4日20000元的转款、2020年5月8日10000元的转款以及原告通过微信向被告支付的10000元款项，对应的两个委托事项因未办理成功，被告已经向客户退回款项。第四笔2020年7月31日的转款30000元，委托事项已经办理成功，被告无需向原告退款。庭审中，原告对涉案款项对应的系被告陈述的四个委托事项、对于前三个委托事项被告已经向原告及案外人退还部分款项，及被告已经办理成功第四个委托事项的事实予以确认。同时，原告主张其于2020年4月30日还向被告支付30000元用于办理另一委托事项。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录为证，本院予以认定。本院认为，原告委托被告办理事项并向被告支付款项，鉴于原、被告对于涉案款项对应四个委托事项，且对于前三个委托事项被告已经向原告及案外人退还部分款项，及被告已经办理成功第四个委托事项的事实均予以确认，故对于被告已分别向原告及案外人退还的款项15000元、40000元，及被告已经办理成功的委托事项对应的款项30000元，原告诉求被告返还，无事实及法律依据，本院不予支持。对于剩余款项15000元的问题，被告主张该15000元转为为另一客户支付的费用，但未提交证据证明系经双方协商同意将该15000元转为前述费用，也未提交证据证实前述费用已实际支付，故对于被告的抗辩主张，本院不予采纳。双方确认剩余款项15000元对应的委托事项未办理成功，因此，原告要求被告返还，有事实依据，本院予以支持。双方当事人并无关于利息的约定，故原告主张的利息应以本金15000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自原告起诉之日起即2020年9月10日起计至实际清偿之日止。原告的诉求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。庭审中，原告主张其于2020年4月30日还向被告支付30000元用于办理另一委托事项，原告未提交证据证明，且该笔款项并未包含在原告的诉求金额中，本院不予审查，原告可另循法律途径解决。至于原告主张的交通费、误工费，原告未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈蕙雯应于本判决生效之日起七日内向原告曹维荣返还款项15000元及利息（以本金15000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自2020年9月10日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告曹维荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元、保全费1020元（已由原告曹维荣预交），由原告曹维荣负担2865.88元，由被告陈蕙雯负担494.12元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 静二〇二〇年十二月二十二日书记员 曾嘉美