江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2716号 原告：陆晓旻，女，1975年10月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：朱木金，江苏中吴律师事务所律师。 被告：陈利民，男，1947年5月21日出生，汉族， 居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：袁晓敏，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦琦，国浩律师（南京）事务所实习律师。 原告陆晓旻诉被告陈利民股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆晓旻委托诉讼代理人朱木金，被告陈利民及其委托诉讼代理人袁晓敏、陈梦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆晓旻向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2018年2月5日签订的《股权转让协议》无效；2、请求判令被告返还原告股权转让款150万元；3、请求判令被告赔偿原告损失9.425万元（按同期银行贷款利率计算，暂算至2020年4月5日，之后继续计算）；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年2月5日签订《股权转让协议》，被告将其持有的江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司（以下简称荣鑫伟业公司）390767.5股的股权以150万元的价格转让给原告，原告按约向被告支付了150万元，但被告一直没有给原告办理股权转让的变更手续，移交股票或向公司报备，将原告录入股东名册，以便原告依法行使股东权。现原告委托律师，经律师调查发现，荣鑫伟业公司是在2017年5月以发起设立的方式设立的股份有限公司，被告在发起人名单中。《公司法》第一百四十一条规定：发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。因此，原、被告双方签订的《股权转让协议》违法了强制性法律规定，应当认定无效。为此，原告提起诉讼，请求维护原告合法权益。 被告陈利民辩称：被告从2015年继续取得荣鑫伟业公司的股权，只是股权由他人代持，陈利民有权转让，原告明知股权是代持，在满足法律规定后陆续办理股权转让，还将款项转给原告，双方间的转让协议是有效的。因此，原、被告签订的股权转让协议不违反法律规定，应依法履行，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：江苏荣鑫伟业新材料有限公司成立于2012年8月28日，2017年5月11日由有限责任公司变更为股份有限公司即本案被告，发起人为刘哲、堵梅华、张东海……陈利民、谢春兰、兆鑫（上海）矿业有限公司；注册资本83881.7945万元，实缴资本2000万元，法定代表人为张东海。其中陈利民持股0.4755%，认缴出资304万元。 2018年2月5日，陈利民作为甲方，陆晓旻作为乙方，签订《股权转让协议》，约定如下：第一条股权的转让:甲方将其持有该公司荣鑫伟业公司150万元390767.5股股权转让给乙方；2、乙方同意接受上述转让；3、甲乙双方确定的转让价格为人民币150万元；4、甲方保证向乙方转让不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼；并保证该股权在分红、上市、登记、更名、转让、卖出等相关事宜时，协助乙方办妥相关手续。第二条违约责任：1、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失；2、任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。第四条协议的生效及其他：本协议经双方签字盖章后生效。协议签订后，陆晓旻于当日向陈利民转账150万元。 另查明，2016年9月6日，陈利民作为甲方，陆晓旻作为乙方，签订《股权转让协议》，约定：甲方将其持有该公司（编号0001831金额100万元日期2015.6.30）股权转让给乙方；2、乙方同意接受上述转让；3、甲乙双方确定的转让价格为人民币100万元……2020年4月17日，陆晓旻向本院提起诉讼，要求判令解除原、被告于2016年9月6日签订的《股权转让协议》；判令被告返还原告股权转让款100万元；判令被告赔偿原告损失15.5875万元（按同期银行贷款利率计算，暂计算至2020年4月6日）等。 审理中，原告陆晓旻提交了荣鑫伟业公司的工商登记资料、年度报告、发起人的出资信息，证明荣鑫伟业公司于2017年5月11日由有限责任公司变更为股份有限公司，被告陈利民是荣鑫公司发起人，认缴304万元。被告陈利民提交了：1、股权转让协议复印件，编号鑫B0001831号，根据该协议第2条第三款规定，可以看出被告从2015年起就是荣鑫公司实际股东，有权对相关股份进行处分；2，股权转让协议复印件，编号鑫B003904号，证明被告陆续受让荣鑫公司股权，实际是荣鑫公司股东；3，企业信用报告打印件，证明截至至今，双方所要转让的股份已经超出法律规定的期间，被告转让股份给原告的障碍已经消除，被告要求继续履行合同；且被告于2017年2月24日就已经在沟通登记为荣鑫公司的显名股东，因此案涉协议合法有效。 审理中，原告陆晓旻陈述当时被告告诉原告很多利好的消息，原告之前还出借了140万元给被告，双方关系比较好，被告说手上有股权可以转让给原告；但荣鑫伟业公司的情况原告之前不清楚，该公司没有产品，有厂房，但没有生产，是空壳公司。被告陈利民认为原告陈述不是事实，公司在此之前形势一直比较好，被告还陪同原告到厂里看过，原告对此比较了解。原告在2016年已经购买公司的股权，如果形势不好，2018年不会再签订股权转让协议。原告当时出借给荣鑫公司100万元，一年后获利40万元，就又把140万元继续出借给荣鑫公司。原告在2018年春节还给被告发了微信，对被告提供这个投资机会表示感谢，因此原告是积极主动的签订案涉股权转让协议的。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十一条规定：“发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。公司公开发行股份前已发行的股份，自公司股票在证券交易所上市交易之日起一年内不得转让”。本案中，荣鑫伟业公司设立于2012年8月28日，2017年5月11日由有限责任公司变更为股份有限公司，陈利民系发起人之一。根据上述规定，陈利民在2018年5月前应不得转让其持有的股份。但是，公司法上述条款的立法目的在于防范发起人利用公司谋取不当利益，并通过股份转让逃避发起人可能承担的法律责任。该规定并不禁止发起人及董事、监事、高级管理人员转让其所持有的本公司股份，只是对其转让所持有的本公司股份进行一定限制。发起人为将其股份在限售期内转让给他人而预先签订股权转让合同，但未实际交付股份的，则不会引起股东身份以及股权关系的变更，也即发起人的责任不会因为签订股权转让协议而免除。目前，本案双方当事人所签订的《股权转让协议》早已超出限制期限，办理股权变更登记也无法律上的障碍，据此，案涉股权转让协议应认定为有效。陆晓旻主张案涉股权转让协议无效的意见，不能成立，本院不予支持。另，陆晓旻提起本次诉讼距离案涉股权转让协议签订已两年多，在这期间陆晓旻并未向陈利民主张变更股权登记，也未主张过案涉协议无效，亦与常理不符。且双方在2016已签订过其他股权转让协议，陆晓旻主张陈利民在签订协议时隐瞒其发起人身份，本院难以采信。故对陆晓旻要求陈利民返还股权转让款及赔偿损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陆晓旻的诉讼请求。 案件受理费19148元，保全费5000元，合计24148元，由原告陆晓旻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  徐小菲 审 判 员  李 蕊 人民陪审员  吕旦华 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  宋小雨