山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0521民初874号 原告：王春元，男，1970年10月14日生，汉族，沁水县人。 委托诉讼代理人：高杨洁，山西君宜律师事务所律师。 被告：晋城华港燃气有限公司，住所地沁水县。 法定代表人：张海红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段艳丽，河北华友律师事务所律师。 被告：任丘市华新物业服务有限公司，住所地任丘市。 法定代表人：彭洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高永林，河北春至律师事务所律师。 原告王春元与被告晋城华港燃气有限公司（以下简称华港公司）、任丘市华新物业服务有限公司（以下简称华新公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春元及其委托诉讼代理人高杨洁、被告华港公司的委托诉讼代理人段艳丽、被告华新公司的委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告华港公司在2016年1月1日至2017年12月31日期间存在事实劳动关系；2、判令被告华港公司支付原告2016年1月1日至2017年12月31日期间的加班费113474.5元；3、判令被告华新公司支付原告2018年1月1日至2020年5月23日期间的加班费91904.81元。事实和理由：1、仲裁裁决关于原告请求确认2016年1月1日至2019年5月23日期间的劳动关系、要求支付加班费及养老保险、医疗保险、失业保险单位应缴纳部分的仲裁请求超过一年仲裁时效的认定错误。原告于2016年1月1日到被告华港公司上班，工种为保安，工资为每月2360元，日常工作由安环部负责管理。2018年被告华新公司进驻到被告华港公司，负责对被告华港公司的保洁人员进行管理。几天后被告华港公司安环部通知原告到被告华新公司领取工资，但日常工作仍由被告华港公司安环部负责管理，原告一直对被告华港公司负责。原告一直在同一个地方、同一个岗位工作，故其上述仲裁请求不受一年仲裁时效的限制；2、仲裁裁决只支持原告休息日、法定节假日加班费是不正确的。原告根据被告华港公司的要求，每天工作时间长达十几个小时，被告应当支付每天超时长的加班费。因此特诉至法院，请求依法判决。 被告华港公司辩称，1、其公司与原告在2016年1月1日至2017年12月31日期间不存在事实劳动关系。一是原告主张2016年1月1日至2017年12月31日期间在其公司工作，自认2018年1月1日与被告华新公司签订劳动合同，原告应最迟于2019年1月1日主张权利，原告2020年6月5日提出仲裁申请已过仲裁时效。二是2015年12月8日，其公司与任丘市华威保安服务有限公司签订了治保队保安员服务协议书，日常安保工作由该公司负责，原告是该公司的员工，由该公司委派至其处服务，原告的工资报酬等由该公司发放，日常工作也由该公司管理，故其公司与原告之间不存在事实劳动关系，原告无权向其公司主张支付该期间的加班费。且原告提供的证据不足以证明存在加班事实，应当承担不利后果，该主张也已过仲裁时效；2、根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效的限制，而原告主张确认事实劳动关系等不属于劳动报酬，原告关于在同一个地方、同一个岗位工作，不受一年仲裁时效限制的观点不能成立。综上，请依法驳回原告对其公司的诉讼请求，维持仲裁裁决结果。 被告华新公司辩称，1、原告的诉讼请求与主张自相矛盾，原告在起诉状中称日常管理由被告华港公司安环部负责，显然原告认为自己一直与被告华港公司存在劳动关系，但原告不能同时与两个公司存在劳动关系，故原告无权要求其公司支付加班费；2、原告与其公司签订有书面劳动合同，双方对工作时间、轮班制度等都进行了约定，且其公司将上述内容也明确告知了原告，原告对此没有提出过异议，说明原告对其公司的工作时间、轮班制度等都是认可且服从的。其公司向原告支付的劳动报酬远高于本地最低工资水平和一般市场价格，已包含了原告主张的所谓超出法定工作时间的部分，原告重复主张加班费缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的证据： 1、劳动合同复印件1份， 2、签错的合同原件1份， 证1、证2欲证明其签的是空白合同； 3、原告称系其与被告华港公司的安环部部长及张书记的通话录音，欲证明原告在工作期间一直受被告华港公司管理。 被告华港公司质证：证1系复印件，不具备证据形式和相应的证明力，且与其公司无关；证2与本案无关联性，且是作废的合同，合同中的劳动者姓名与本案无关；证3中的录音人身份不明，原告的录音有很强的诱导性，不能客观反映本案事实，不能以此认定原告与其公司存在管理与被管理的关系。 被告华新公司质证：证1系复印件，对其真实性不认可；证2不能推断出原告当时签订的合同也是不完整的；证3同被告华港公司的质证意见，且证3的通话内容并未提及是管理与被管理的关系，原告与张书记通话中对方明确称其单位员工都有医保，也能证明原告不是被告华港公司的职工。 本院认证：证1系复印件，无原件进行核对，且无法达到原告的证明目的；证2与本案无关联性，不予认定；证3不能达到原告的证明目的。 二、被告华新公司提交的证据： 劳动合同复印件1份，欲证明其公司与原告约定的月工资为1600元，与原告实际工资2360元的差额是其公司对原告超出法定工作时间的补偿，也包含了原告应缴纳社会保险中单位应缴纳部分。 原告质证：当时签的是空白合同，原告只在合同开头签字捺印，合同尾款处没有原告签字。 本院认证：上述劳动合同复印件尾款处没有原告签字确认，且原告对合同内容亦不予认可，故对双方签订劳动合同的事实予以认定，对合同内容不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月1日，原告到被告华港公司从事保安工作，双方未签订劳动合同，被告华港公司未给原告缴纳社会保险。 2018年1月1日，原告与被告华新公司签订劳动合同，合同期限为2018年1月1日至2020年5月1日，工作地点仍为被告华港公司，工作岗位仍为保安，原告每月领取工资2360元，被告华新公司未给原告缴纳社会保险。工作期间，原告与另一名保安轮流上班，上班方式为五天一轮回，即一个人上两天白班，再上两天夜班，然后休息一天，以此类推。 2020年5月23日之后，原告因病未再到被告华新公司上班。 2020年6月10日，原告向沁水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认原告与被告华港公司在2016年1月1日至2017年12月31日期间存在事实劳动关系；2、被告华港公司支付原告2016年1月1日至2017年12月31日期间的加班费139535.6元；3、被告华港公司为原告补缴2016年1月1日至2017年12月31日期间的养老保险、医疗保险、失业保险的单位应缴纳部分；4、被告华新公司支付原告2018年1月1日至2020年5月23日期间的加班费171044.6元；5、被告华新公司为原告补缴2018年1月1日至2020年5月23日期间的养老保险、医疗保险、失业保险的单位应缴纳部分。2020年8月3日，沁水县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被告华新公司支付原告2019年5月24日至2020年5月23日期间休息日加班费差额2495.6元、法定节假日加班费差额2170.1元，以上共计4665.7元；二、被告华新公司为原告缴纳2018年1月1日至2020年5月23日的养老保险、医疗保险、失业保险的单位应缴纳部分；三、其它请求不予支持。原告不服，诉至本院。 另查明，2018年1月1日至2020年5月23日，原告共上班699天，每月休息5天—7天，法定节假日上班24天。 本院认为，本案当事人争议的主要焦点为：1、原告申请仲裁是否超过仲裁时效；2、被告华港公司是否应当支付原告加班费及数额；3、被告华新公司是否应当支付原告加班费及数额。 1、关于原告申请仲裁是否超过仲裁时效的问题。 劳动关系的确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系的问题，属于确认之诉，不适用仲裁时效的限制。因此，本案原告要求确认其与被告华港公司在2016年1月1日至2017年12月31日期间存在事实劳动关系的请求未超出仲裁时效。 《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2018年1月1日与被告华新公司签订劳动合同，同时其与被告华港公司的劳动关系终止，其要求被告华港公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的加班费113474.5元的请求应当最迟在2019年1月1日之前提出，其于2020年6月10日提出仲裁申请已过仲裁时效。同时，原告是在2020年5月23日之后未再到被告华新公司上班，故其2020年6月10日提出仲裁申请，要求被告华新公司支付2018年1月1日至2020年5月23日期间的加班费91904.81元的请求未过仲裁时效。 2、关于被告华港公司是否应当支付原告加班费及数额的问题。 因原告要求被告华港公司支付加班费的请求已过仲裁时效，且其亦未提交证据证明其存在加班的事实，故对原告的该请求不予支持。 3、关于被告华新公司是否应当支付原告加班费及数额的问题。 被告华新公司称，双方对工作时间、轮班制度等都进行了约定，且其公司将上述内容也明确告知了原告，原告对此没有提出过异议，其公司向原告支付的劳动报酬已包含了原告主张的所谓超出法定工作时间的部分，原告重复主张加班费缺乏事实和法律依据，但其公司提交的证据不足以证明其上述主张，故本院不予采信。且被告华新公司对原告的上班时间及出勤情况等均予以认可，故其应当按照法律规定向原告支付加班费。 《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时工时制度；第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日；第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。根据查明的事实，原告在被告华新公司共上班699天，每天工作12小时，节假日加班24天。虽原告存在休息日上班的情况，但被告华新公司安排其进行了补休，且每月原告可以休息5—7天，保证了原告的休息时间。因此，被告华新公司应当支付原告加班费46433元[2360元÷30天÷8小时×（4小时×675天）×1.5倍＋2360元÷30天×24天×2倍＋2360元÷30天÷8小时×（4小时×24天）×3倍]。 此外，被告华港公司辩称，2015年12月8日其公司与华威公司签订了治保队保安员服务协议书，日常安保工作由该公司负责，原告是该公司的员工，是该公司委派原告到其公司服务，但其提供的证据不足以证明原告系华威公司的员工，故对其辩解理由不予采信，本院认定2016年1月1日至2017年12月31日期间原告与被告华港公司之间存在事实劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、2016年1月1日至2017年12月31日期间，原告王春元与被告晋城华港燃气有限公司之间存在事实劳动关系； 二、被告任丘市华新物业服务有限公司于本判决生效后立即支付原告王春元加班工资46433元； 三、驳回原告王春元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告任丘市华新物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 丁友平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘秀娜 书 记 员 郭沁锋 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国劳动法》 第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。 第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。 第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬； （二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬； （三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。