湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1369号原告张某，女，生于1984年9月15日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县，原告谢菲，女，生于2009年7月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县，法定代理人张某，系谢菲的母亲。原告谢楠，男，生于2012年4月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县，法定代理人张某，系谢楠的母亲。原告谢家华，男，生于1963年9月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县，原告杨正秀，女，生于1962年10月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县，系谢家华妻子。五原告共同委托诉讼代理人柯昌斌，湖北豪然律师事务所律师。代理权限:一般授权代理。被告祝合山，男，生于1973年6月10日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县，被告石梅，女，生于1982年4月29日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县店子镇政府职工，住郧西县，被告杨锐，男，生于1990年7月27日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县，委托诉讼代理人皮志良，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人徐光政，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司，住所址：郧西县城关镇天河坪村6组。法定代表人赵刚，该公司总经理。委托诉讼代理人陈义浩，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人焦林，男，生于1972年3月8日，汉族，郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司党支部书记。代理权限：一般授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司。住所地：郧西县城关镇光明街。法定代表人白益华，该公司经理。委托诉讼代理人张静，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告张某、谢菲、谢楠、谢家华、杨正秀诉被告祝合山、石梅、杨锐、郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日和9月27日公开开庭进行了审理。原告张某、谢菲、谢楠、谢家华、杨正秀及其委托诉讼代理人柯昌斌和被告祝合山、石梅、杨锐及其委托诉讼代理人皮志良、徐光政，被告郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人陈义浩、焦林，被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某、谢菲、谢楠、谢家华、杨正秀诉称：请求按今年的新标准：1.判令祝合山、杨锐、石梅、郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司共同赔偿原告各项损失517873.85元，（其中死亡赔偿金752020元、安葬费：32330.50元，被抚养费人杨正秀的生活费264220元、谢菲的生活费105688元、谢楠的生活费145321元，施救费：2000元，车辆损失30000元，共计1331579.50元，扣除交强险112000元，共计1219579.50元，按照主次责任，被告应承担计款365873.85元，精神抚慰金：40000元。共计赔偿517873.85元）,被告财保郧西支公司保险责任范围内赔偿上述损失。2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年12月19日14时许，谢道成驾驶鄂Ｆ×××**号蓝色华山牌中型自卸货车载石头由郧西县店子镇店子村水库往店子镇集镇方向行驶，当该车行驶至店子村安置房前路段时遇被告祝合山带领鑫达驾校学员在该处学校驾驶，谢道成为避让上路学员车辆发生侧翻导致其当场死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，谢道成负此次事故主要责任、被告祝合山负次要责任。被告祝合山带领学员学习驾驶的鄂Ｃ×××**号教练车归被告石梅所有，被告祝合山受被告杨锐雇请担任郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司店子网店的教练。被告石梅的鄂Ｃ×××**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，根据我国法律规定特具状起诉，请判如所请。原告张某、谢菲、谢楠、谢家华、杨正秀为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.原告的身份证、户口本复印件各1份，证明当事人的身份情况，原告和谢家华均是农业户口；证据2.郧西县公安局交通警察大队道路交通事故损害赔偿责任认定书1份，证明双方当事人法律关系成立和本案所争议的交通事故责任划分及损害事实发生的时间、地点、经过、原因；证据3.事故车辆案发时购买第三者强制责任险及商业第三者责任险的保险单复印件1份，证明被告财保郧西支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任；证据4.郧西县店子镇天宝山村委会证明1份，证明原告与谢道成是夫妻关系，谢道成有两个子女一个是谢菲，一个是谢楠。谢家华有两个儿子，一个是谢道成，另一个是谢道军；证据5.谢道成死亡鉴定意见通知书1份、尸体检验鉴定意见书复印件1份，证明谢道成因交通事故死亡；证据6.道路运输从业人员从业资格证、驾驶证复印件各1份，证明谢道成从事道路运输业，其赔偿应当按照城镇居民标准赔偿；证据7.2017年7月16日车辆买卖协议复印件1份，证明谢道成所驾驶的事故车辆价值3万元；证据8.机动车信息查询结果单复印件1份，证明事故车辆鄂Ｃ×××**号属于石梅所有；证据9.驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件各1份，证明祝合山有驾驶资格；证据10.照片6张，证明郧西鑫达机动车驾驶员培训有限公司与店子网点负责人杨锐的关系，店子网点属于鑫达机动车驾驶员培训有限公司在店子的培训网点；证据11.施救费收据复印件1份，证明原告支出的施救费2000元；证据12.光碟一份，证明事故发生的经过，在事发之前和事发时，鄂Ｃ×××**号车的学员正在事故路段练车及紧急避让的情形；证据13.车辆实际照片5张，证明鄂Ｆ×××**号货车已经报废了；证据14.2020年1月7日武汉福田爱民司法鉴定意见书的车辆鉴定结论1份，结论为：1、车辆转向系事故前完好的，2、自动系静态检测符合安全技术条件。被告祝合山辩称：我是杨锐聘请的在店子××村××科目二，我是给杨锐打工，应由杨锐负责赔偿。被告石梅辩称：我的东风风神牌鄂Ｃ×××**和另外一辆鄂Ｃ×××**小轿车一起作价5万元于2019年8月份已经卖给了杨锐，有购买协议和付款记录，车子出售后一切纠纷由杨锐负责。被告石梅为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：2019年8月25日石梅与杨锐签订的车辆出售协议1份，及石梅的账户明细查询记录1份。证明我于8月25日收到杨锐给我的车款5万元。被告杨锐辩称：1.本案事实与责任。提供交警部门提取的视频录像显示和目击证人证明：2019年12月19日14时许，谢道成驾驶鄂Ｆ×××**号蓝色华山牌中型自卸货车载石头由郧西县店子镇店子村水库往店子镇集镇方向行驶，行至店子村安置房前方长下坡路段时发出急促、持续鸣笛预警，因驾驶机动车严重超载导致机动车制动能力下降，未能确保驾驶安全，致使车辆驶上右侧路坎，撞断电线杆，车辆发生侧翻，且在车辆发生侧翻前谢道成从驾驶室跳车，跳车后被侧翻的车辆辗轧造成当场死亡。谢道成驾驶鄂Ｆ×××**号货车与祝合山驾驶鄂Ｃ×××**号小轿车是在两车未发生直接接触、碰撞的情况下发生的。原告所诉因避让学员车辆的事实缺乏充分依据，交警部门所作的由祝合山承担次要责任的划分不当，我没有过错。2.原告的部分事实请求不符合法律和司法解释的规定。原告诉请按城镇户口计算赔偿不符合规定，原告主张被抚养人杨正秀的生活费缺乏充分依据，原告主张30000元车损缺乏依据。且与我没有直接关系。被告杨锐为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：证据1.杨锐身份证复印件1份，证明杨锐身份；证据2.①.2019年12月19日，郧西县公安局交警大队出具的第42032220190001593号《受案登记表》复印件1份。②.交警调查祝合山、吴晓、梅继贵、廖金贺、余昌兵、桂卫东的询问笔录各1份。③.2019年12月19日郧西县公安局交通警察大队提取的案发现场监控录像。④.朱族新的通话录音。证明事故主要原因系谢道成超载、刹车故障、操作不当、跳车等原因造成死亡，事故发生与杨锐没有直接因果关系的证据；认定祝合山承担次要责任的证据不足。证据3.2019年国家统计局发布的《关于更新全国统计用区划代码和城乡划分代码的公告》及编码结构截图打印件3份，证明郧西县店子镇天宝山村代码是122属于村庄，谢道成及其近亲属系农村居民的证据。被告郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司辩称：我公司不是本案的适格被告。责任认定书认定涉案的鄂Ｃ×××**号小轿车登记所有人为石梅，实际使用人是杨锐，根据法律和司法解释的规定，请求判决驳回原告对我公司的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司辩称：对事故的划分认为应当由谢道成负事故的全部责任，保险公司在交强险无责赔偿的限额内承担赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：鄂Ｃ×××**号小轿车车辆有一次变更备案信息：投保人、被保险人、车主由吴勇变更为石梅，车辆号码由鄂Ｃ×××**变更为鄂Ｃ×××**，过户标识由否变为是，过户日期变更为2019年8月7日，本保单所载其他条件不变。另外再提交《机动车商业保险免责事项说明书》内容是保险人已通过书面形式向投保人吴勇详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除责任的条款向吴勇做了书面说明，吴勇在充分理解并接受前述内容后同意以此作为订立保险合同的依据，并自愿投保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证：被告祝合山对原告提供的证据的真实性均无异议；但证据4不能证明原告的赔偿标准。被告石梅对原告提供的证据的真实性均无异议；但认为鄂Ｃ×××**号于2019年8月25日卖给杨锐，之后的责任由杨锐承担。被告杨锐对原告提供的证据的真实性均异议；但对部分证据的证明目的有异议，认为证据2划分祝合山负次要责任，认为没有充分依据，证据6不能达到证明谢道成及原告方系城镇居民的证明目的，对证据7不能证明鄂Ｆ×××**号车辆在事故发生时价值3万元，证据12的视频不能证明鄂Ｆ×××**号车在事故之前是为了紧急避让而发生事故。被告郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司对原告提供的除证据10以外的证据无异议；但认为证据2划分祝合山负次要责任，认为没有充分依据，对证据6不能达到证明谢道成及原告方系城镇居民的证明目的，对证据7不能证明鄂Ｆ×××**号车辆在事故发生时价值3万元。认为证据10应当提供原件。证据12的视频不能证明鄂Ｆ×××**号车在事故之前是为了紧急避让而发生事故。被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司对原告提供的证据真实性均无异议，但认为证据2划分祝合山负次要责任，认为没有充分依据。投保单上机动车使用性质是家庭自用，该车用于驾驶员培训工作，显著增加了保险标的的危险性，保险公司对于其投保的商业险不予赔偿，只在交强险范围内予以赔偿。对证据6不能证明谢道成及原告方系城镇居民的证明目的。对证据7不能证明鄂Ｆ×××**号车辆在事故发生时价值3万元。证据12的视频不能证明鄂Ｆ×××**号车在事故之前是为了紧急避让而发生事故。原告对被告石梅提供的证据有异议，认为与交警查证的不一致，交警查证时，石梅和杨锐均没有陈述鄂Ｃ×××**号车辆属于买卖关系。原告对被告杨锐提供证据1、3无异议，对证据2中祝合山的三份笔录均是虚假的陈述，结合视频资料来看祝合山将教练车移动至移民安居点场内之前，正是谢道成驾驶货车将要与其教练车接触的瞬间，谢道成为避免与祝合山驾驶的教练车接触，不得已向左侧驶去，导致谢道成车辆左倾翻车；梅继贵两次证词均不真实，廖金贺、余昌兵、桂卫东等人的陈述均有虚假的成分，没有客观的反映当时的事实真相，与视频资料显示的内容完全相反。对视频录像无异议，朱族新通话记录不能反映是其本人的真实通话，结合吴晓、廖金贺及祝合山在法庭的陈述，朱族新的通话内容是不真实的，他们之间的证言相互矛盾。杨锐提供的车辆超载证据不足。对证据3的证明目的有异议，请法庭结合其他证据考虑谢道成死亡赔偿金标准问题。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司提供的证据有异议，2018年6月10日以前鄂Ｃ×××**投保人是石梅，同时我们向法庭提供的保险单2019年6月11日的投保人也是石梅，不存在客户信息变更的问题，对另一份打印件虽然有吴勇的签名但是无法核实该签名的真实性，并且这个时间是在2019年6月3日，不是鄂Ｃ×××**本期保险时间之内，因为该车本期保险时间为2019年6月11日起至2020年6月10日止。上述原告对被告石梅、杨锐、被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司提供的证据，对方无异议的，本院予以确认并在卷佐证；原、被告对对方证明目的的异议，不影响证据本身的效力。原告对被告杨锐提供的证人证言，与本案中原告和杨锐提供一致的视频录像有不相符的地方，本院采信双方提供一致的且和交警部门调取的相同的视频录像、证人证言及现场勘查笔录及责任认定等书证；对被告杨锐提供的证人的不实证言，本院不予采信。原告对该证人证言异议的理由成立，本院予以采信。原告对被告石梅、被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司提供证据的异议理由不成立，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日14时许，被告祝合山（无教练资格证，准驾车型C1，初次领证日期为2014年12月18日）受被告杨锐雇请担任郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司店子报名处的教练，带领已经在被告郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司各自交了1100元学费的学员龚益虎、陈帅、吴晓、胡钿、廖金贺、陈慕林、朱族新，用鄂Ｃ×××**号小轿车作为教练车在本县店子镇店子村安置房旁边的陡坡路段练习科目二车辆陡坡起步驾驶技术。此时，谢道成（系原告张某的丈夫，原告谢菲、谢楠的父亲，原告谢家华、杨正秀的大儿子）驾驶其所有的鄂Ｆ×××**号蓝色华山牌中型自卸货车载石头由郧西县店子镇店子村水库方向往店子镇集镇方向行驶，当该车行驶至店子村安置房前路段时（该处道路为右转弯的下坡路段，两侧无防护栏、无道路标线的干燥水泥路面，坡度9°，全宽4.6米），遇被告祝合山带领鑫达驾校学员在该处练习科目二驾驶，因练习所用鄂Ｃ×××**号小轿车车头朝上坡方向，占用左边对向车道，谢道成驾车在远处便不间断急促鸣笛以警示道路上人员和车辆。当时，学员廖金贺正在练车，学员朱族新座在副驾驶上，被告祝合山听到上坡有大车急促不间断的喇叭声后感觉情况不对，即让廖金贺将车停好下车，自己立即驾驶鄂Ｃ×××**号小轿车载着在副驾驶上学员朱族新向左拐往村安置房道场处行使。鄂Ｃ×××**号小轿车车尾刚过主路，鄂Ｆ×××**号货车从上坡往下坡行驶，因操作不当车速过快、未采取有效制动，先往右边坎上撞断了安置房路口的水泥电线杆，后又向左发生侧翻倒在鄂Ｃ×××**号小轿车逆向停车地处，将驾驶员谢道成轧在车箱下，造成谢道成（男，生于1984年8月16日，准驾车型B1B2）当场死亡、鄂Ｆ×××**号货车车辆受损的交通事故（现场形成约9.2米×1.2米的血拖印）。鄂Ｃ×××**号小轿车的右后车门和油箱盖处，被砸了两个窝，车顶及前挡风玻璃上有尘土、石子，被告祝合山从驾驶室下车后即报警，朱族新从副驾驶上下来。因鄂Ｆ×××**号货车接近报废，车辆损失没有进行鉴定，损失数额无法确定，只能按交强险中的财产损失2000元确定；原告方于2019年12月25日支付了该车施救费用2000元。郧西县公安局法医鉴定中心于2020年1月6日以（西）公（刑）鉴（尸）字（2019）029号法医学尸体检验鉴定意见书，认定谢道成系交通事故致严重损毁性损伤死亡。武汉福田爱民司法鉴定中心于2020年1月7日以武福爱（2019）鉴字第3769号司法鉴定书，认定鄂Ｆ×××**号华山牌中型自卸货车的车辆性能：1、转向系事故前完好；2、制动系静态检测符合安全技术条件。郧西县公安局交通警察大队经调查后，于2020年2月19日作出第4203221201900001091号道路交通事故认定书，认定谢道成负此次事故主要责任、被告祝合山负次要责任。另查明：鄂Ｆ×××**号蓝色华山牌中型自卸货车系2017年7月16日由谢道成以64800元从杨德运处购买的，购买后未办理车辆过户手续，但是该车投保了交强险和商业险。鄂Ｃ×××**号小轿车（初次登记日期为2014年6月11日）车主吴勇于2019年6月3日为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司投保了交强险（保险单号：PDZA201942030000113339）和商业险（保险单号：PDAA201942030000040962），保险期限均为2019年6月11日0:00时起至2020年6月10日24:00时止。投保时，被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司已经向吴勇明确说明了免责条款的内容及法律后果，吴勇在保险合同上已书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字样。吴勇因病于2019年7月24日去世后，其妻石梅于2019年8月7日到被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司办理了鄂Ｃ×××**号小轿车的车辆批注信息；被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司同意自2019年8月14日0时起，对鄂Ｃ×××**号小轿车的车辆保险单（保险单号：PDZA201942030000113339）批改信息：删除吴勇的投保人、被保险人、车主信息，增加石梅为鄂Ｃ×××**号的投保人、被保险人、车主信息；本保险单所载其他条件不变，本次批改没有保费变化；鄂Ｃ×××**号小轿车号牌变更为鄂Ｃ×××**号。被告石梅于2019年8月25日将登记在名下的鄂Ｃ×××**号和鄂Ｃ×××**号两辆小轿车作价50000元出售给被告杨锐，杨锐于同日将50000元现金给付了被告石梅后，石梅的银行卡账户上有50000元的入账。之后，被告杨锐未到有关部门办理鄂Ｃ×××**号车辆的过户手续和保险变更备案。吴勇曾给被告郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司交纳了3000元的押金，以郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司店子报名处的名义在店子镇经营店子、关防、湖北口3个乡镇的鑫达驾校学员招生培训工作，除向被告郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司交纳一定的培训费以外，店子报名处所收取的报名费归经营者吴勇所有。吴勇去世后，石梅将店子报名处和两辆小轿车一并转让给了被告杨锐。被告郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司明知被告杨锐以该公司的名义经营“鑫达驾校店子报名处”，不仅没有制止，而且还派员工、车辆等拍照宣传。本案案发时，被告杨锐雇请被告祝合山带领学员龚益虎、陈帅、吴晓、胡钿、廖金贺、陈慕林、朱族新，在店子村安置房旁边的陡坡路段用鄂Ｃ×××**号小轿车作为教练车练习科目二车辆陡坡起步驾驶技术。被告杨锐在收取该学习驾驶的7名学员各自交了2800元至3300元不等的报名费以后，将每名学员所交的1100元学费又转交给被告郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司，由被告郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司负责这些学员的科目1至科目4的服务费和培训费，该公司给这7名学员出具了收据，其余学费归杨锐所有。五原告系农业户口，又居住在农村。谢道成死亡后，给原告家人造成的经济损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，参照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准的有关规定，计算如下：安葬费64661元/年÷12×6＝32330.5元、死亡赔偿金16391元/年×20年＝327820元、被抚养人生活费15328元：谢菲15328元/年÷365天×（6年6个月17天＝2387天）÷2＝50120.46元、谢楠15328元/年÷365天×（9年3个月18天＝3393天）÷2＝71243.7元，精神损失费40000元。本案原、被告争议的焦点是被告杨锐、郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司是否应当承担责任以及中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司是否应当承担商业保险赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，谢道成驾驶其所有的鄂Ｆ×××**号货车从上坡往下坡行驶至本案案发时间、地点，在坡上远处拐弯看不到前面路面的情况下，便不间断急促鸣笛以警示道路上不特定人员和车辆，路遇被告祝合山带领的被告郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司店子报名处的学员在该处用鄂Ｃ×××**号小轿车学习驾驶技术，并逆向停在事发地段，被告祝合山听到上面货车不间断鸣笛时感到情况不对，让学员及时停车，自己立即将鄂Ｃ×××**号小轿车驶离事发地段，但谢道成因操作不当导致车速过快、又未采取有效制动，先往右边撞断了村安置房路口的水泥电线杆，后又向左发生侧翻倒在鄂Ｃ×××**号小轿车逆向停车时的事发地段，造成谢道成被鄂Ｆ×××**号货车辗轧当场死亡、货车车辆受损的交通事故。虽然鄂Ｆ×××**号货车与鄂Ｃ×××**号小轿车未直接发生碰撞，但本次事故的发生与谢道成因操作不当，避让在逆向车道内练车的鄂Ｃ×××**号小轿车有法律上的因果关系。故交警部门认定谢道成负此次事故主要责任、鄂Ｃ×××**号小轿车的驾驶员祝合山负次要责任的意见是符合本案发生的实际情况，本院采信交警部门的责任认定。被告杨锐辩称交警部门的责任认定不充分，与视频监控录像中的事实不符，本院不予支持。鄂Ｃ×××**号小轿车的侵权责任，应当由已为该车承保的保险公司在法定的交强险和约定的商业险范围内承担保险责任；不足部分，由该车的运行支配者和利益的享有者被告杨锐承担承担。被告杨锐以被告郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司的鑫达驾校店子报名处的名义招收驾驶员从事经营培训工作，店子报名处先给鑫达驾校交纳了押金，并将收取学员的部分学费交给鑫达驾校后，该校与鑫达驾校店子报名处分别对学员组织培训、考试，经考核合格后，由鑫达驾校给学员出具《结业证明》。被告杨锐辩称其经营的鑫达驾校店子报名处与被告郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司实际上形成的是挂靠合作关系成立，本院予以支持。本案案发时，杨锐雇请的被告祝合山带领已向被告郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司报名并各自交了1100元学费的7名学员在店子村安置房旁边的陡坡路段用鄂Ｃ×××**号小轿车作为教练车练习科目二车辆陡坡起步驾驶技术。该处并非有关部门指定的学习驾驶的场所，学员练车时停时走，又占用对方车道，谢道成遇此情况时操作不当导致案发。鄂Ｃ×××**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司投保的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆商业保险保险单》不违反法律规定，合法有效。虽然被告杨锐购买该车后未办理该车的保险备案手续，但被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司在本案交通事故发生后，仍应按照法律规定和保险条款的约定对该车所引发的交通事故承担赔偿责任。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。该保险公司辩称其已向投保人充分说明了要投保商业险的免责事由，在投保人将投保的鄂Ｃ×××**号小轿车从家庭自用改为经营性用车，导致该车的危险程度显著增加了保险标的风险的情况下，违反保险单上的重要提示约定应当通知保险人，但是未通知保险人。故在本案发生后，该保险公司辩称其不承担商业保险赔偿的理由成立，本院予以支持。被告祝合山履行的是工作职务行为，其后果应当由雇请的雇主杨锐对外承担赔偿责任。被告石梅已将鄂Ｃ×××**号小轿车出售给被告杨锐，故该车所引发的交通事故应当由被告杨锐承担赔偿责任。被告杨锐与被告郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司是挂靠关系，因此，对被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司按照规定不能承担的商业保险赔偿责任，应当由被告杨锐和被告郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司共同承担赔偿责任。本案发生时，被告谢家华年满56周岁，但赔偿项目中未主张被抚养人生活费；被告杨正秀虽年满57周岁，但未提供其丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，对其主张的被抚养人生活费，本院不予支持。原告主张的车辆损失费30000元，未向本院提供相应的证据，本院按交强险限额2000元的财产损失计算，对其他28000元的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第四十八条、第四十九条、第五十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十九条、第四十三条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，参照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准的有关规定，判决如下：一、原告张某、谢菲、谢楠因本案交通事故造成的经济损失：安葬费32330.5元、死亡赔偿金327820元、被抚养人谢菲生活费50120.46元、谢楠生活费71243.7元、车辆损失2000元、施救费2000元、精神损失费40000元，共计525514.66元。由被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司在交强险范围内给付原告张某、谢菲、谢楠112000元；由被告杨锐和被告郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司共同赔偿原告张某、谢菲、谢楠损失189405.86元；其余损失224108.80元由原告张某、谢菲、谢楠自负。二、驳回原告张某、谢菲、谢楠的其他诉讼请求和原告谢家华、杨正秀的诉讼请求。上述执行事项，限被告杨锐、郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司于本判决生效后三十日内履行。案件受理费8979元减半收取4489.5元，由被告杨锐和郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司共同负担4088元，由原告承担401.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  乔礼华二〇二〇年十一月二日书记员  潘光敏