wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14641号原告：周忻棠，男，1947年9月19日出生，汉族，住上海市。原告：高培兰，女，1952年2月28日出生，汉族，住上海市。上列二原告的共同委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。被告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张作理，董事长。委托诉讼代理人：徐鸣达,公司员工。委托诉讼代理人：沈玉龙,公司员工。原告周忻棠、高培兰与被告上海虹房(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周忻棠、高培兰及其委托诉讼代理人周学敏、王风云，被告上海虹房(集团)有限公司(以下简称虹房公司)的委托诉讼代理人徐鸣达、沈玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周忻棠、高培兰向本院提出诉讼请求：要求虹房公司将丹徒路房屋承租户名变更到周忻棠、高培兰名下。事实和理由：1995年初，周忻棠、高培兰夫妇想在唐山路区域附近购买两套房屋，遂找到上海市虹口区房产管理局唐山路房管所的刘水淋所长。刘所长答应予以办理，并提出要求：缴纳36万元房款，其中一套20多平方米的房屋是现房，即丹徒路房屋，先住下来，另一套房屋正在建设，建成后交付。周忻棠、高培兰夫妇因急需房屋，将自有房屋转让，加上动迁款，凑到36万元，通过周忻棠的公司于1995年4月3日转付了36万元购房款。刘所长代表唐山房管所，将丹徒路房屋交付给周忻棠、高培兰居住。此后又将建成后的本市东余杭路XXX号XXX室房屋(以下简称东余杭路房屋)交付给周忻棠、高培兰，并很快办理了房屋产权证等手续。此后，周忻棠、高培兰多次找刘所长，要求尽快办理丹徒路房屋产权证手续，但一直未能办理，嗣后刘所长称丹徒路房屋档案找不到，正在补办档案。直到刘所长因病去世，丹徒路房屋档案也没补好，产权证手续也没办成。目前，丹徒路房屋被征收，征收单位没有丹徒路房屋的档案材料，拒绝对周忻棠、高培兰予以征收补偿。两原告认为，1995年，两原告出资36万元购买的是丹徒路房屋和东余杭路房屋两套房屋，两套房屋面积100平方米左右，在当时的市场价格下，36万元购房款绰绰有余。故现起诉至法院，要求判如所请。虹房公司辩称，不同意原告的诉讼请求。周忻棠、高培兰原居住于本市北戴河路XXX号公房，该房屋于1995年动迁，高培兰向动迁公司申请，表示因安置的中原路房屋太远，要求在高培兰单位虹口区中心医院附近解决住房问题，后由周忻棠单位找唐山路房管所解决了一套住房即东余杭路房屋，但是该房屋还在建设中不能交付，动迁协议写3月份搬出，唐山路房管所就将系争房屋提供给原告居住，没有收取租金。后东余杭路房屋建成，两原告及其女儿等共4人入住了东余杭路房屋。当时36万购房款就是购买东余杭路房屋，并不包括丹徒路房屋，东余杭路房屋是公房，按照相关政策于2000年由周忻棠购买成产权房。之后房管部门转制，丹徒路房屋未列入档案材料，所以原告方就一直占用着房屋。现丹徒路房屋已列入征收范围，虹房公司已签署了征收协议。本院经审理认定事实如下：丹徒路房屋原为上海市房产管理局所有，管理单位为虹口区房产管理局唐山路房管所。现登记为虹房公司户名下的直管公房，租赁部位为206室20.8平方米，灶间2.4平方米。该房屋自1995年起由周忻棠、高培兰家庭使用至今，现实际交由宋忠强等人使用。2019年10月29日，上海市虹口区人民政府作出《虹口区106街坊房屋征收范围公告》，《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》(虹府房征[2019]5号)，丹徒路房屋在征收范围之列。同年3月24日，虹房公司与征收单位签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，并于同年4月办理了退租手续。因丹徒路房屋现实际由宋忠强等人使用，同年5月，虹房公司起诉宋忠强等人，要求其搬离丹徒路房屋并按照每月1,500元的标准支付自2018年1月1日起至实际搬出之日止的使用费，该案现在审理中。另查明，1995年2月13日，高培兰作为被拆迁人(乙方)与拆迁人上海市虹口区房产开发经营公司(甲方)签订《房屋拆迁安置协议》，根据拆迁安置协议，被拆迁房屋为北戴河路XXX号公房，房屋居住面积16.6平方米，应安置人员四人，包括高培兰、周忻棠等四人，安置居住面积28平方米；由周忻棠单位解决安置，共一套，独生子女1人，照顾居住面积4平方米；1995年2月25日前迁离的，给予搬家补助费300元，奖励费8000元；以款代房，由周忻棠单位落实解决安置。同日，周忻棠单位上海建设设备起重安装工程公司向北戴河路拆迁单位出具证明，表示单位职工周忻棠因动迁分配住房较远，现单位同意将分配房估价，单位补贴部分差价另行购房。同月21日，虹口区房产开发经营公司(甲方)与上海建设设备起重安装工程公司(乙方)达成协议，约定乙方职工周忻棠住虹口区北戴河路XXX号，协议居住面积28㎡，甲方同意以建筑面积总价计23万元整交款给乙方，乙方负责解决周忻棠动迁安置房，办妥进户手续，并配合甲方在1995年3月10日前搬迁初原址；本协议经甲、乙双方签章后即为生效，生效后拾天内甲方将款项交付给乙方。1995年4月3日，上海建设设备起重安装工程公司单位将36万元房款打入唐山路房管所账户。1996年7月，北外滩物业公司向周忻棠、高培兰一户调配东余杭路房屋，住房调配单载明，原住房为北戴河路**，新配房为东余杭路房屋，面积为34平方米、厅9平方米，设备包括煤卫，受配对象为周忻棠、高培兰等四人，租赁户名为周忻棠，调配原因为按协议调住，原房交虹口区房产开发经营公司动拆迁。2000年，周忻棠将东余杭路房屋购买为产权房。审理中，双方确认虹口区房产管理局唐山路房管所因改制权利义务由上海北外滩物业管理有限公司继受，虹房公司为其上级主管单位。审理中，周忻棠、高培兰申请原唐山路房管所副所长王健康到庭作证称，当时市里有文件要求利用房管所房屋加层，旧式里弄开窗的形式解决居住困难，丹徒路房屋就是唐山路房管所加层建造的。周忻棠、高培兰向唐山路房管所申请购买房屋，售价36万元，包含了丹徒路房屋和在建的东余杭路房屋。之后通过周忻棠单位支付了36万元，该款可能是他们自己出的，房管所就先把丹徒路房屋交给他们居住。之后唐山路房管所和海门路房管所合并，资料转给了海门路房管所，丹徒路房屋的进户手续应由海门路房管所办理，后面的事情不太清楚，听说因为丹徒路房屋的档案资料找不到了未能办理。以上事实，由房地产权证、进账单、征收范围公告、征收决定、拆迁安置协议、协议书、动迁户情况登记表、申请报告、证明、住房调配单、征收协议、退租单及当事人陈述等证据佐证。本院认为，周忻棠、高培兰要求将丹徒路房屋承租人变更至其名下的前提是是公有房屋的存在并形成租赁关系，本案中，丹徒路房屋已于2019年5月被征收，并办理了退租手续，权利依附的载体已不复存在，故对周忻棠、高培兰要求将房屋租赁户名变更至其名下之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回周忻棠、高培兰的全部诉讼请求。本案受理费80元，由周忻棠、高培兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14641号原告：周忻棠，男，1947年9月19日出生，汉族，住上海市。原告：高培兰，女，1952年2月28日出生，汉族，住上海市。上列二原告的共同委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。被告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张作理，董事长。委托诉讼代理人：徐鸣达,公司员工。委托诉讼代理人：沈玉龙,公司员工。原告周忻棠、高培兰与被告上海虹房(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。周忻棠、高培兰向本院提出诉讼请求：确认上海市丹徒路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称丹徒路房屋)为周忻棠、高培兰出资购买；虹房公司将丹徒路房屋承租户名变更到周忻棠、高培兰名下。事实和理由：1995年初，周忻棠、高培兰夫妇想在唐山路区域附近购买两套房屋，遂找到上海市虹口区房产管理局唐山路房管所的刘水淋所长。刘所长答应予以办理，并提出要求：缴纳36万元房款，其中一套20多平方米的房屋是现房，即丹徒路房屋，先住下来，另一套房屋正在建设，建成后交付。周忻棠、高培兰夫妇因急需房屋，将自有房屋转让，加上动迁款，凑到36万元，通过周忻棠的公司于1995年4月3日转付了36万元购房款。刘所长代表唐山房管所，将丹徒路房屋交付给周忻棠、高培兰居住。此后又将建成后的本市东余杭路XXX号XXX室房屋(以下简称东余杭路房屋)交付给周忻棠、高培兰，并很快办理了房屋产权证等手续。此后，周忻棠、高培兰多次找刘所长，要求尽快办理丹徒路房屋产权证手续，但一直未能办理，嗣后刘所长称丹徒路房屋档案找不到，正在补办档案。直到刘所长因病去世，丹徒路房屋档案也没补好，产权证手续也没办成。目前，丹徒路房屋被征收，征收单位没有丹徒路房屋的档案材料，拒绝对周忻棠、高培兰予以征收补偿。两原告认为，1995年，两原告出资36万元购买的是丹徒路房屋和东余杭路房屋两套房屋，两套房屋面积100平方米左右，在当时的市场价格下，36万元购房款绰绰有余。故现起诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，周忻棠、高培兰要求确认丹徒路房屋由其合法出资购买的诉讼请求，实为其要求将丹徒路房屋承租户名变更至其名下的理由，并不属于权利确认之诉，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回周忻棠、高培兰针对该诉讼请求提出的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回周忻棠、高培兰要求确认上海市丹徒路XXX弄XXX号XXX室房屋为周忻棠、高培兰出资购买的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇二〇年十一月五日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初5194号申请人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路****，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被申请人：叶建凤，女，1970年7月05日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被申请人：叶新忠，男，1969年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在审理中银消费金融有限公司诉叶建凤、叶新忠金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封被申请人叶建凤、叶新忠银行存款人民币75,381元或查封同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司已提供担保函为上述保全提供担保。本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人叶建凤、叶新忠银行存款人民币75,381元或查封同等价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴庆京二〇二〇年十一月十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1022刑初283号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人邓某某，因本案，2019年9月12日被宜章县公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月17日被宜章县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审；2020年11月19日经本院决定，对其继续取保候审。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检刑检刑诉[2020]219号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2019年9月2日下午，被告人邓某某在宜章县城微波站旁自己的租住房内容留吸毒人员欧某青、邓某辉吸食毒品冰毒。 二、2019年8月底，被告人邓某某知道邓某辉的朋友在南京洞开发区广发路某二楼有租房，且已经搬走，钥匙放在房子前面的砖墙里。2019年9月6日，被告人邓某某在该房子前面的砖墙里拿到二楼房门钥匙后一个人居住在该房里，并把溜冰壶、锡纸等吸毒工具带到了房间里。2019年9月10日晚上，被告人邓某某在房间内容留邓某辉吸食毒品冰毒，邓某辉离开后，邓某辉、吴某涛先后来到房间里吸食了毒品冰毒。 2019年9月11日被告人邓某某被抓获，后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、常住人口基本信息、抓获经过、现场检测报告书、房屋租赁合同、证据保全决定书、证据保全清单、疑似毒品称重、取样笔录、宜章县看守所不予收押通知书、诊断书、报告单、体检表等；2、证人欧某青、邓某辉、邓某辉、吴某涛、蔡某刚的证言；3、现场勘验检查笔录及现场照片；4、被告人邓某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。被告人邓某某认罪认罚，可从宽处理。因本案被行政拘留的期间依法应当折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年5月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曾国萧 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 婷 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（一）项 对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决； ……
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初3004-3152号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。被告：汕头市凯馨歌娱乐有限公司，住所地广东省汕头市金平区******万达广场内购物中心室内步行街五层次主1号商铺，统一社会信用代码91440511MA531PBL4X。法定代表人：吴某1。本院受理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告汕头市凯馨歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共149案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费每案25元（已减半），一百四十九案共计3725元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  黄 洁人民陪审员  张冰玲人民陪审员  翁奕勤二〇二〇年十月二十六日法官 助理  林跃璇书 记 员  周依静
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5194号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐振辉，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：叶建凤，女，1970年7月05日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被告：叶新忠，男，1969年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告中银消费金融有限公司与被告叶建凤、叶新忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告叶建凤、叶新忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告一偿还原告金融借款本金65,367.61元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2019年10月1日至2020年4月24日期间利息及滞纳金为10,013.39元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计75,381元；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由两被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告一因装修，向原告申请“新易贷”金融借款128,000元，根据原告发放贷款的实际要求，被告一提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。同日，原告和被告一双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告一向原告申请金融借款人民币128,000元，经原告和被告一双方签字确认后，原告向被告一发放了人民币128,000元的金融借款。2018年1月8日，被告二签署《共同还款承诺书》，同意为被告一向原告的金融借款承担共同还款责任，还款范围包括：本金、利息、滞纳金、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。截止起诉之日，被告一未能按照合同约定归还贷款，因被告一严重违约行为，故原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院，以支持原告诉讼为盼。经审理查明，2018年1月9日，被告叶建凤向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为128,000元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告叶建凤签字确认，被告叶新忠出具《共同还款承诺书》，同意与借款人叶建凤共同承担还款责任。同日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为128,000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。后原告依约向被告发放了128,000元的贷款，被告叶建凤收到贷款后进行了使用，但从2019年10月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠本金65,367.61元及利息、滞纳金。另查明，被告于2020年6月24日归还欠款本金3,000元、于2020年7月24日归还欠款本金3,000元、于2020年8月25日归还欠款本金3,000元、于2020年9月22日归还欠款本金0.03元、于2020年9月26日归还欠款本金3,000元、于2020年10月25日归还欠款本金3,000元。上述查明的事实，有原告提交的两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、共同还款承诺书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水、中银消费内部服务网站信息截图予以为证。本院认为，原告与被告叶建凤签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》以及被告叶新忠签订的共同还款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金，因原告自愿将利息、滞纳金之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告叶建凤签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告叶建凤、叶新忠于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金50,367.58元及利息、滞纳金（利息、滞纳金之和以65,367.61元为本金按年利率24%从2019年10月1日计算至2020年6月23日，以62,367.61元为本金按年利率24%从2020年6月24日计算至于2020年7月23日，以59,367.61元为本金按年利率24%从于2020年7月24日计算至2020年8月24日，以56,367.58元为本金按年利率24%从于2020年8月25日计算至2020年9月25日，以53,367.58元为本金按年利率24%从于2020年9月26日计算至2020年10月24日，以50,367.58元为本金按年利率24%从于2020年10月25日计算至贷款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元（已减半收取），保全费774元，由被告叶建凤、叶新忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十二月四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1940号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市友爱南路**商住楼**，统一社会信用代码：91450107715175664F。 法定代表人：刘杰，行长。 被申请人：梁小兰，女，壮族，1988年8月19日出生，住南宁市江**。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被申请人梁小兰信用卡纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币119299.95元的财产进行查封、冻结，申请人以自有资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁小兰名下价值119299.95元的财产。 本案申请费1116元，由申请人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月十八日 书记员 唐蓉莲
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初2609号 本院对原告易伟松、李池珍与被告刘兆星、阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）湘0623民初2609号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘0623民初2609号民事判决书第12页的发文日期“二〇二〇年十一月二十四日”补正为“二〇二〇年十二月二十四日”。 审判员  邓琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王东
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初3739号 申请人：成都农村商业银行股份有限公司达州分行，住所地：四川省达州市通川区朝阳西路**。 统一社会信用代码：91511700597532439Q。 负责人：梁远航，系该银行行长。 委托代理人：陈明刚，男，汉族，生于1975年9月4日，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：罗真，男，汉族，生于1969年1月10日，住四川省崇州市。 被申请人：李明国，男，汉族，生于1973年2月21日，住四川省成都市锦江区。 申请人成都农村商业银行股份有限公司达州分行与被申请人李明国因信用卡纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司达州分行于2020年10月21日向本院提出申请，请求依法将被申请人李明国所有的位于四川省达州市达川区××街道××路××号××幢××号房屋（权证号：达川区房权证达字第2××7号，面积93.84ｍ2）、位于四川省成都市青羊区××街××号××单元××层××号房屋（权证号：成房权证监证字第2××7号，面积76.3ｍ2）在240602.52元的限额内予以查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人李明国所有的位于四川省达州市达川区××街道××路××号××幢××号房屋（权证号：达川区房权证达字第2××7号，面积93.84ｍ2）、位于四川省成都市青羊区××街××号××单元××层××号房屋（权证号：成房权证监证字第2××7号，面积76.3ｍ2）在240602.52元的范围内予以查封，查封期限三年。 上述财产，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。 案件申请费1723元，由申请人成都农村商业银行股份有限公司达州分行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李官恒 二〇二〇年十一月五日 书记员  廖 娇
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7478号原告：张本胜，男，1957年7月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙景习，江苏金华星律师事务所律师。被告：王征南，男，1964年1月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张本胜诉被告王征南民间借贷纠纷一案,本院于2020年08月14日立案受理，依法由审判员孙金龙适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下本案转为普通程序审理。审 判 员 孙金龙二〇二〇年十一月十二日法官助理 李佳玉书 记 员 刘怡闻
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初7478号原告：张本胜，男，1957年7月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙景习，江苏金华星律师事务所律师。被告：王征南，男，1964年1月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：祖茂标，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。原告张本胜诉被告王征南民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张本胜及其委托代理人孙景习、被告王征南及其委托代理人祖茂标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张本胜向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付借款本金：118699元，以及借款利息（以118699为本金，按照金融机构贷款基准利率，自起诉之日2020年8月14日起计算至实际支付之日的利息）。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是同乡又是多年的朋友。2003年1月10日，被告向原告借款1000元；2006年7月12日，被告向原告借款30000元；2006年10月26日，被告向原告借款147699元，其中40000元为现金，另107699元是被告购买原告铲车配件等物品应付的货款，由于被告当时没有钱支付货款，双方协商一致，将107699元货款作为被告向原告的借款处理，并与40000元借款一并出具借条。2012年上半年被告用旧铲车（型号40)—辆与原告协商抵偿借款60000元；尚欠118699元。原告多次催要，委托被告当地村委会协调被告归还原告借款事宜，被告均拒绝归还；原告分别于2019年12月27日，2020年3月23日，2020年4月2日，多次邮寄信函催被告归还借款，被告要么拒收，要么收到后不与回复。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告王征南辩称：对于原告的诉请，我方认为第一，原告租用被告的铲车，所欠被告的租金已经付清全部的借款，请予以驳回。2007年11月，被告花费9万元购买了一个二手的柳工40型铲车，后被告又花费4万元更换新的发动机，共计13万元。2007年3月租用被告的场地、厂房炼油，2008年3月原告称租用涉案的铲车到大黄山去装炼油的原料，租金按照市场价计算，原告当时让他的雇佣工人孙峰将铲车开走，当时铲车还因电池亏电打不起火，还由修车铺李岩帮忙启动，原告开走铲车后一直由其使用至今，现在存放在原告任庄的厂区内，期间被告多次要求算账，原告称租金抵还借款，因原被告是多年朋友关系不好撕破脸，一托再拖，2019年1月被告将原告邀请到茅村村7队的停车场算账，要求给付抵扣借款后所剩的租金，以及将铲车返还，双方未能达成一致，最后不欢而散，当时在场还有四人都能证明，按照同类铲车的租赁价格包括一名驾驶员，租金为每月8000元，油料也由承租者承担。当时被告仅租给原告铲车，驾驶员是原告方，当时市场价租金为每月5000元，从2008年至今，涉案铲车一直由原告使用，原告使用了12年合计租金为72万元。抵完借款147699元后原告还欠被告572301元。第二，原告称和被告协商用涉案的铲车抵上借款6万元没有事实依据，请原告举证提供相关的证据，原告因生产需要长期租用该铲车，被告从未有过用铲车抵上借款的意思，更不会愿意以6万元这么低的价格抵还借款。纯属原告单方的臆想。综上所述，原被告已多年好友，一直有经济往来，原告租用被告的铲车，场地，尚欠的费用均未算清账，被告欠原告的物品，配件等转换为借款，双方存在着千丝万缕的经济纠纷。原告租用被告的铲车，不但不给付租金，还单方的用租赁物抵还借款，无事实和法律依据。原被告同意以租金抵还借款，原告欠被告的租金也足以抵上全部的借款。原告的诉请无依据，请求法院查明事实，依法驳回原告诉请。经审理查明：2003年1月10日被告向原告借款1000元并出具借条一张，载明：“今借张本胜现金壹仟元整，王征南，2003.1.10。”。2006年7月12日被告向原告借款30000元并出具借条一张，载明：“今借张本胜现金计叁万元整（30000元），王征南，2006.7.12。”。2006年10月26日被告就向原告所借40000元及购买配件所欠配件款107699元向原告出具借条一张，载明：“今借张本胜现金计（壹拾肆万柒仟陆佰玖拾玖元整）（147699元）。借款人王征南，06年10月26号。”。经原告多次催要，被告未能履行还款义务，引发诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有借条、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于1000元及30000元两张借条，被告认可借款的事实并主张已经偿还完毕，原告不予认可，被告亦未提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果，对于被告该主张本院不予采纳。关于147699元借条，原被告均认可其中107699元为被告购买配件所欠的配件款。对于另外40000元，原告主张为借款，被告主张系原被告双方合伙原告所出投资款,被告未提供证据证明自己的主张，且其就该40000元向原告出具了借条，故对于被告上述主张本院不予采纳，对于原告主张被告尚欠原告178699元的事实本院予以确认。本案中原告主张被告实欠原告借款178699元，但被告以其所有的铲车一辆抵借款60000元，故被告尚欠原告借款118699元。被告主张并未以铲车抵账，铲车实际为租给原告使用，租金除抵扣本案诉争借款外，原告尚欠被告租金未还。但是原告并未提供证据证明原被告之间存在以铲车抵借款的合意，被告亦未提供证据证明原被告之间存在铲车租赁的事实，由于原告在本案中并未主张要求被告偿还该60000元借款，故对于铲车是否存在抵账及租赁的事实，本案不予审查，原被告双方可就其主张的法律关系另行起诉。综上，对于原告要求被告偿还借款118699元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。原告主张自起诉之日即2020年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王征南于本判决生效后十日内偿还原告张本胜借款本金118699元及利息（以本金118699元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2020年8月14日起计算至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，由被告王征南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙金龙人民陪审员  高钢龙人民陪审员  毕兴刚二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李佳玉书 记 员  刘怡闻
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初3524号 申请人：潍坊某某汽车服务有限公司，住所地昌乐县恒安街**蓝宝石商业广场**楼**。 法定代表人：李某辉，总经理。 委托诉讼代理人：郑某谦，男，1991年3月19日出生，汉族，系公司员工。 被申请人：赵某某，女，1963年8月4日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：苏某，女，1985年6月27日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：赵某某1，男，1985年11月2日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：刘某某，男，1992年8月11日出生，汉族，住寿光市。 申请人潍坊某某汽车服务有限公司与被申请人赵某某、苏某、赵某某1、刘某某追偿权纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵某某、苏某、赵某某1、刘某某名下价值32000元的财产。潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某某、苏某、赵某某1、刘某某银行存款32000元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。 案件申请费320元，由潍坊某某汽车服务有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘今平 二〇二〇年十一月十二日 书记员  孙希峰
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初2007号申请人：吉麟，男，汉族，1987年9月20日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱彬，四川贞明律师事务所律师。被申请人：吉庆英，女，汉族，1963年3月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：罗照华，男，汉族，1963年7月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告吉麟与被告吉庆英、罗照华民间借贷纠纷一案，申请人吉麟于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉庆英、罗照华名下价值115,120.00元的财产采取保全措施。申请人吉麟以自己所有的小型轿车（号牌号码：******）提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吉庆英、罗照华在中国农业银行股份有限公司绵竹支行、中国银行股份有限公司绵竹支行、中国工商银行股份有限公司绵竹支行、中国建设银行股份有限公司绵竹支行、四川绵竹农村商业银行股份有限公司的银行存款，期限为一年；二、查封、扣押被申请人吉庆英、罗照华名下的小型轿车（号牌号码：******），期限为二年;三、对担保物（申请人吉麟所有的小型轿车,号牌号码：******）予以查封、扣押，期限为二年。以上保全总金额为115,120.00元。案件申请费1,096.00元，由申请人吉麟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马学华二〇二〇年十一月四日书记员  曾韵洁
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初3524号 原告：潍坊某某汽车服务有限公司，住所地昌乐县恒安街**蓝宝石商业广场**楼**。 法定代表人：李某辉，总经理。 委托诉讼代理人：郑某谦，男，1991年3月19日出生，汉族，系公司员工。 被告：赵某某，女，1963年8月4日出生，汉族，住寿光市。 原告潍坊某某汽车服务有限公司（以下简称“某某公司”）与被告赵某某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人郑学谦到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款25000元及资金占用利息（以10600元为基数，自2019年12月20日起至实际给付之日止；以7000元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止；以7400元为基数，自2020年6月26日起至实际给付之日止；均按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，被告为购买别克君威汽车而寻求借款，与原告签署《购车分期付款服务合同》等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下简称“工行潍坊开发支行”）签署《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》进行借款，约定借款68400元，分24期偿还，并由原告承担连带担保责任。2018年4月8日，被告领取车辆，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》实际履行。但被告未依约还款，致使原告于2019年12月20日支付代偿款10600元，2020年4月24日支付代偿款7000元，2020年6月26日支付代偿款7400元，共计25000元。 被告赵某某未到庭，亦未答辩。 原告某某公司围绕诉讼请求提供了如下证据：1.《购车分期付款服务合同》一份；2.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份；3.被告赵某某尾号为8223的信用卡交易明细一份；4.中国工商银行业务凭证三份；5.工行潍坊开发支行出具的《代偿证明》一份。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。本院审查认为，原告提供的上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，原、被告签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：原告为被告提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、抵押等服务，并为被告的购车分期付款业务提供连带保证责任担保；保证责任范围包括但不限于垫付购车款、利息、违约金费用；如被告未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息，未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。被告在该合同的乙方签字处签字并按捺手印，且在该合同后附的分期付款确认书中借款人签字处签名并按捺手印。同日，原告（保证人）、被告赵某某（分期付款申请人、抵押人）与工行潍坊开发支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，约定分期付款申请人申请通过其在工行潍坊开发支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付购车款，透支金额为68400元。透支支付购车消费款后，分24期偿还，首期偿还和每期偿还的金额均为3078元，每期的透支款项应从透支次月起每月的5日前偿还；分期付款申请人应按月以8%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费5472元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；如分期付款申请人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，分期款项发放人有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债券的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车分项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户；某某公司为以上贷款承担连带责任保证，如不按本合同约定履行保证责任的，同意分期款项发放人从其开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。合同签订后，被告未完全按约履行还款义务，原告作为连带责任保证的保证人，分别于2019年12月20日、2020年4月24日、2020年6月26日代为清偿10600元、7000元、7400元。另查明，2020年11月12日，原告向本院申请诉讼财产保全，预交了保全费。再查明，起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告签订的《购车分期付款服务合同》以及原、被告与工行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。被告收到银行贷款后未按约定履行还款义务，构成违约，工行潍坊开发支行提前收回欠款及利息等，符合合同约定。原告作为连带责任保证的保证人，代被告向工行潍坊开发支行清偿25000元后，有权向被告追偿。关于代偿资金占用期间利息，双方约定自代偿次日起按日0.067%计算，原告自愿按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，该主张低于约定利息，亦不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵某某于判决生效后十日内支付原告潍坊某某汽车服务有限公司代偿款25000元及利息(以10600元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止；以7000元为基数，自2020年4月25日起至实际给付之日止；以7400元为基数，自2020年6月27日起至实际给付之日止；均按年利率15.4%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，保全费320元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘今平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐文娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初477号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人杨光，男，1994年12月18日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化程度，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。2017年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元；2018年7月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2019年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2019年12月4日刑满释放。2020年4月14日因盗窃被合肥市公安局庐阳分局杏林派出所行政拘留十四日（未执行）；2020年5月22日因盗窃被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十日（未执行）；2020年7月28日因盗窃被合肥市公安局杏花派出所行政拘留十日；2020年5月10日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住，2020年11月25日经本院决定由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]2004号起诉书及庐阳检刑一部追诉[2020]2号追加起诉决定书指控被告人杨光犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉,被告人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人杨光以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，多次盗窃他人财物，价值人民币1590元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人杨光对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年4月11日至7月27日，被告人杨光在合肥市庐阳区阜阳北路与北二环路附近等地寻找盗窃目标，多次盗窃他人电动车等财物，具体犯罪事实如下： 1、2020年4月9日9时许，被告人杨光在合肥市庐阳区阜阳北路与北二环路交口西南角将被害人李某停放在此的一辆白色雅迪牌电动车（未鉴定）盗走，后将车辆销赃置换给曹前友。 2、2020年4月11日9时许，被告人杨光在合肥市庐阳区阜阳北路与北二环路交口西北角，见被害人朱某的一辆红色路基亚牌龟王-3型电动车（鉴定价值人民币1590元）停放于此，心生贪念，遂趁在附近卖早餐的被害人不备，拽断电动车思维线并重新连接，将车辆盗走、逃离现场，后留作自用。 被害人朱某发现被盗后立即报警。2020年5月9日，被告人杨光在合肥市庐阳区文一名门华府小区室被抓获归案。 3、2020年5月22日8时许，被告人杨光在本市庐阳区板桥屠宰场门口，见被害人叶某停放于此的江淮中型货车的右后车窗未关紧，遂趁人不备，通过该车窗将副驾驶座位的车门打开、进入车内翻找，在附近吃早餐的被害人叶某发现后及时制止并报警，接警民警随即至现场将被告人杨光抓获，2020年5月22日，被告人杨光被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十日（未执行）。 4、2020年7月27日21时40分许，被告人杨光在本市庐阳区文一名门华府小区南门门口，见被害人张某的一辆黑色雅马哈牌踏板摩托车（不符合鉴定条件）停放于此，遂趁人不备，使用车篓里的钥匙将车辆启动、骑走，后将车辆弃置于庐阳区涡阳路与阜阳北路交口下穿桥附近。 被害人发现车辆被盗后立即报警，当晚22时许，被告人杨光在合肥市庐阳区文一名门华府小区23栋2单元1107室被抓获归案，2020年7月28日，被告人杨光被合肥市公安局杏花派出所行政拘留十日。 案发后，被盗电动车及摩托车均发还被害人。 上述事实，被告人杨光在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、到案经过、归案经过、购车票据、行政处罚决定书及执行回执、被害人朱某、张某、叶某的陈述笔录、现场指认笔录及照片、证据保全清单及发还物品清单、价格认定结论书、前科材料及释放证明、户籍信息、监视居住决定书、逮捕证等证据与被告人杨光的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人杨光以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币1590元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人杨光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人杨光归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚；案发后赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日至2021年10月14日止，已扣除因本案行政拘留的10日。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人杨光退赔被害人朱某的经济损失人民币1590元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初477号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人杨光，男，1994年12月18日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化程度，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。2017年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元；2018年7月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2019年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2019年12月4日刑满释放。2020年4月14日因盗窃被合肥市公安局庐阳分局杏林派出所行政拘留十四日（未执行）；2020年5月22日因盗窃被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十日（未执行）；2020年7月28日因盗窃被合肥市公安局杏花派出所行政拘留十日；2020年5月10日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住，2020年11月25日经本院决定由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]2004号起诉书及庐阳检刑一部追诉[2020]2号追加起诉决定书指控被告人杨光犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉,被告人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人杨光以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，多次盗窃他人财物，价值人民币1590元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人杨光对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年4月11日至7月27日，被告人杨光在合肥市庐阳区阜阳北路与北二环路附近等地寻找盗窃目标，多次盗窃他人电动车等财物，具体犯罪事实如下： 1、2020年4月9日9时许，被告人杨光在合肥市庐阳区阜阳北路与北二环路交口西南角将被害人李某停放在此的一辆白色雅迪牌电动车（未鉴定）盗走，后将车辆销赃置换给曹前友。 2、2020年4月11日9时许，被告人杨光在合肥市庐阳区阜阳北路与北二环路交口西北角，见被害人朱某的一辆红色路基亚牌龟王-3型电动车（鉴定价值人民币1590元）停放于此，心生贪念，遂趁在附近卖早餐的被害人不备，拽断电动车思维线并重新连接，将车辆盗走、逃离现场，后留作自用。 被害人朱某发现被盗后立即报警。2020年5月9日，被告人杨光在合肥市庐阳区文一名门华府小区23栋2单元1107室被抓获归案。 3、2020年5月22日8时许，被告人杨光在本市庐阳区板桥屠宰场门口，见被害人叶某停放于此的江淮中型货车的右后车窗未关紧，遂趁人不备，通过该车窗将副驾驶座位的车门打开、进入车内翻找，在附近吃早餐的被害人叶某发现后及时制止并报警，接警民警随即至现场将被告人杨光抓获，2020年5月22日，被告人杨光被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十日（未执行）。 4、2020年7月27日21时40分许，被告人杨光在本市庐阳区文一名门华府小区南门门口，见被害人张某的一辆黑色雅马哈牌踏板摩托车（不符合鉴定条件）停放于此，遂趁人不备，使用车篓里的钥匙将车辆启动、骑走，后将车辆弃置于庐阳区涡阳路与阜阳北路交口下穿桥附近。 被害人发现车辆被盗后立即报警，当晚22时许，被告人杨光在合肥市庐阳区文一名门华府小区23栋2单元1107室被抓获归案，2020年7月28日，被告人杨光被合肥市公安局杏花派出所行政拘留十日。 案发后，被盗电动车及摩托车均发还被害人。 上述事实，被告人杨光在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、到案经过、归案经过、购车票据、行政处罚决定书及执行回执、被害人朱某、张某、叶某的陈述笔录、现场指认笔录及照片、证据保全清单及发还物品清单、价格认定结论书、前科材料及释放证明、户籍信息、监视居住决定书、逮捕证等证据与被告人杨光的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人杨光以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币1590元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人杨光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人杨光归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚；案发后赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日至2021年10月14日止，已扣除因本案行政拘留的10日。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人杨光退赔被害人朱某的经济损失人民币1590元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7425号原告：张某，男，1985年3月17日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李春龙，江苏同凯律师事务所律师。被告：薛振东，男，1987年1月15日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告张某诉被告薛振东民间借贷纠纷一案,本院于2020年08月13日立案受理，依法由审判员孙金龙适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 孙金龙二〇二〇年十一月七日法官助理 李佳玉书 记 员 刘怡闻
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17201号原告：张绍东，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍地河北省三河市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨井龙，男，1961年12月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张绍东与被告杨井龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍东到庭参加诉讼。被告杨井龙经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张绍东向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨井龙给付原告欠款7776元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：自2018年4月24日至2019年7月4日，被告在原告处赊购建筑材料总货款12276元，后被告向原告出具欠条一张。但上述欠款，被告至今未还，故诉至法院。被告杨井龙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：日期为2020年5月6日的欠条载明：“2020年5月6日，今欠去碑营建材款张绍东12276元，壹万贰仟贰佰柒拾陆元。杨井龙。”庭审中，张绍东称2020年6月19日，杨井龙的儿子杨海峰通过微信向其偿还2500元，2020年9月21日，杨井龙通过微信向其偿还2000元。剩余欠款，杨井龙至今未还。上述事实，有原告张绍东提供的欠条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨井龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据张绍东提交的欠条及庭审陈述，可以认定张绍东与杨井龙存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当真实有效，本院依法予以确认。在张绍东完成供货义务后，杨井龙应当及时支付货款，现张绍东持欠条要求杨井龙支付欠款，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨井龙给付原告张绍东货款7776元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告杨井龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨井龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月六日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初7425号原告：张某，男，1985年3月17日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李春龙，江苏同凯律师事务所律师。被告：薛振东，男，1987年1月15日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告张某诉被告薛振东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李春龙到庭参加诉讼，被告薛振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告偿还借款28209元及利息1405元（利息以28209元为本金，按照年利率6%，自2019年9月1日起暂计算至2020年6月30日为1405元，此后应延续计算至实际付清之日止），合计29614元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系松鼠拼拼公司采购人员，原告向松鼠拼拼公司供货，该公司货款由采购人员经手进行结算。松鼠拼拼在退出徐州市场时，经原告与松鼠拼拼公司结算，其中有一笔货款28209元已经打到被告处，被告对此予以认可。但上述货款被被告私自挪用且无力偿还，因此，被告于2019年8月2口向原告出具借条一份，口头承诺几天内还清。借条出具后，被告一直未偿还借款，经原告多次催要，被告均以各种理由予以推脱，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告薛振东未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告薛振东原系松鼠拼拼公司采购人员，从2018年11月起原告开始与松鼠拼拼公司合作，由原告向松鼠拼拼公司供应挂面，由松鼠拼拼公司向被告支付相应的货款。其中一笔货款28209元由松鼠拼拼公司经被告薛振东向原告交付，但该款被告薛振东并未支付给原告。2019年8月2日被告薛振东就上述28209货款向原告出具借条一张，载明：“今借张某人民币28209元贰万捌仟贰佰零玖元正。薛振东。借款人：薛振东，2019.8.2。身份证。”。借条出具后原告先后于2019年8月18日、2019年8月30日、2019年9月1日等时间多次催要，被告未能履行还款义务，引发诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有借条、电话录音、微信聊天记录、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张被告占用使用松鼠拼拼公司向原告支付的货款是为借贷，被告亦就该款项原告出具了借条，原被告之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告返还借款本金28209元的诉讼请求应予支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中双方未约定还款期限，债权人可以随时主张还款，原告张某主张以28209元为本金自2019年9月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告薛振东未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛振东于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金28209元及利息（以本金28209元为基数自2019年9月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告薛振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙金龙人民陪审员  张 锋人民陪审员  孙云山二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李佳玉书 记 员  刘怡闻
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17201号原告：张绍东，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍地河北省三河市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨井龙，男，1961年12月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨海峰，男，1996年2月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张绍东与被告杨井龙、杨海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告张绍东于2020年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对杨海峰的起诉。本院认为，原告张绍东提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张绍东撤回对被告杨海峰的起诉。案件受理费25元，由原告张绍东负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月五日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初1919号原告：黄国忠，男，生于1963年1月22日，土家族，湖北省建始县人，户籍地：建始县。委托诉讼代理人：姚苏（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被告：孟建伟，男，生于1976年12月21日，汉族，河南省通许县人，住通许县。被告：临泉县安通汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市临泉县城关镇北二环路东段。统一社会信用代码：91341221395805283M。法定代表人：皇甫淑良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷云霄（特别授权），湖北东吴宏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱劲松（特别授权），湖北东吴宏泰律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县县城迎春南路**桦桐大厦**。统一社会信用代码：91330122745815466U。原告黄国忠诉孟建伟、临泉县安通汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，双方当事人争议较大，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转入普通程序，由审判员王蝶担任审判长、与人民陪审员向华平、人民陪审员王兰平组成合议庭进行审理。审 判 长  王 蝶人民陪审员  向华平人民陪审员  王兰平二〇二〇年十一月一十七日书 记 员  刘 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初460号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人陈凯，男，1989年11月26日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化程度，无业，户籍住址：安徽省长丰县，现住合肥市蜀山区。2012年10月25日因吸食毒品被安徽省长丰县公安局行政拘留四日；2015年2月5日因吸食毒品被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十一日；2015年2月16日被合肥市公安局瑶海分局责令接受社区戒毒三年。2016年6月29日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元，2016年10月7日刑满释放。2020年8月3日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住，2020年10月23日经合肥市庐阳区人民检察院决定被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 被告人朱庆龙，男，1983年2月3日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化程度，无业，户籍住址：安徽省长丰县，现住安徽省合肥市蜀山区。2005年12月2日因犯抢劫罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2010年7月12日因犯抢夺罪被合肥市瑶海区人民法院判有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年7月20日因吸毒被合肥市公安局蜀山分局行政拘留五日；2017年7月1日因盗窃和吸毒被合肥市公安局蜀山分局行政拘留二十日；2018年3月7日因吸毒被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十四日；2019年4月24日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年10月25日刑满释放。2020年7月31日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住，2020年10月23日经合肥市庐阳区人民检察院决定被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1978号起诉书指控被告人陈凯、朱庆龙犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉,被告人陈凯、朱庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人陈凯、朱庆龙以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，价值人民币1730元，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，且均是累犯，其中被告人陈凯系自动投案，建议对被告人陈凯、朱庆龙判处有期徒刑七个月，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人陈凯、朱庆龙均对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，均同意适用简易程序，且均签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 经审理查明：2020年7月21日晚，被告人陈凯、朱庆龙因经济拮据，预谋实施盗窃，后二人乘坐朱庆龙驾驶的两轮摩托车至合肥市庐阳区荣城北苑商业街“四合网苑”网吧，按照事先商议，由陈凯进入网吧实施盗窃，朱庆龙驾车在楼下接应，陈凯将被害人阮某放在电脑桌上的一部蓝色三星S9+型手机（价值人民币1730元）盗走，后两人迅速逃离现场。次日17时许，二人将所盗手机以900元的价格销赃给李某，陈凯分得600元，朱庆龙分得300元。 2020年7月21日晚，被害人阮某报案。2020年7月29日10时许，被告人朱庆龙在合肥市蜀山区望江路满江春宾馆607室被民警抓获；2020年8月3日，被告人陈凯主动向合肥市公安局杏花派出所投案。被告人陈凯、朱庆龙归案后均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈凯、朱庆龙在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过、接受证据材料清单、证人李某的证言笔录、被害人阮某的陈述笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及微信支付交易明细证明、价格认定结论书、户籍信息、前科材料及释放证明、监视居住决定书、逮捕证等证据与被告人陈凯、朱庆龙的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈凯、朱庆龙以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物，价值人民币1730元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，其系共同犯罪，应按照各被告人在共同犯罪中的作用、情节分别予以惩处。被告人陈凯、朱庆龙均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，均应当从重处罚；均有前科劣迹，均可酌情从严惩处。被告人陈凯在犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿接受处罚，对其可从轻处罚。被告人朱庆龙在归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日至2021年5月22日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、被告人朱庆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日至2021年5月22日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 三、责令被告人陈凯、朱庆龙退赔被害人阮某的经济损失人民币1730元；对于被告人陈凯、朱庆龙的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7140号原告：吴侠，女，1966年8月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市恒泰法律服务所法律工作者。被告：董亮亮，男，1978年6月12日出生，汉族，住江苏省铜山区。原告吴侠诉被告董亮亮民间借贷纠纷一案,本院于2020年08月07日立案受理，依法由审判员孙金龙适用简易程序审理。因被告需要公告，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 孙金龙二〇二〇年十一月二日法官助理 李佳玉书 记 员 刘怡闻
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初7140号原告：吴侠，女，1966年8月15日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：董亮亮，男，1978年6月12日出生，汉族，住江苏省铜山区。原告吴侠诉被告董亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月07日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴侠及其委托诉讼代理人蒋继亮到庭参加诉讼，被告董亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴侠向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付借款人民币捌万元整。2、利息以80000元为本金，从2019年11月7日起按照月息为6厘（千分之六，年息为7.2%）计算至本息付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月7日向原告借款人民币捌万元整，并出具借条，约定被告从2019年6月7日起至2019年11月7日，按本合同规定时间偿还借款，现早已过了还款期限，被告总是以各种理由推脱，现为维护原告的合法权益，特向贵院依法诉请。被告董亮亮未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月7日，被告董亮亮向原告吴侠借款80000元，并出具借条一份，载明：“甲方吴侠，身份证号码：。乙方董亮亮，身份证号码：。一、双方就借款事项达成一致，约定如下：二、借款金额，乙方向甲方借80000元，大写捌万元整。三、借款期限，乙方保证从2019年6月7日起至2019年11月7日，按本合同规定的时间偿还借款，借款预期不还，由双方友好协商解决，协商不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。甲方签字：吴侠，乙方签字：董亮亮。合同签订日期：2019年6月7日。”。被告至今一共偿还10400元，经原告多次催要，被告均未偿还剩余欠款，遂引发本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有借条、原被告间的电话录音、当庭与被告的通话确认、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告吴侠作为出借人，已完成了出借义务；被告董亮亮作为借款人，应当履行还款付息的义务。对于被告已经偿还的10400元，原告主张是利息，庭审中本院与被告电话核实相关情况，被告认可实际收到借款80000元的事实，亦认可未偿还本金，所还10400元愿意当做利息。对于原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息。原告所举证的被告所出具的借条上并未有关于利息的约定，原告主张借款时双方口头约定了利息，利率为每月1500元，被告主张借款时原被告双方并未约定利息，已经偿还的10400元就当是利息了，原告亦未提供证据证明双方借款时约定了利息以及利息的计算方式，应当承担举证不能的不利后果，对于原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告未按约定日期偿还借款，应依法按照年利率6%支付原告逾期利息。”。被告董亮亮未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董亮亮于本判决生效后十日内偿还原告吴侠借款80000元及利息（以80000元为本金自2019年11月7日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由被告董亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙金龙人民陪审员  王振玲人民陪审员  张凤莲二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李佳玉书 记 员  刘怡闻
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7769号原告：孙忠群，男，1963年4月2日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所执业律师。被告：朱孝丰，男，1970年12月7日出生，汉族，住铜山区。原告孙忠群诉被告朱孝丰追偿权纠纷一案,本院于2020年08月21日立案受理，依法由审判员孙金龙适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下本案转为普通程序审理。审 判 员 孙金龙二〇二〇年十一月十六日法官助理 李佳玉书 记 员 刘怡闻
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初2790号 原告：冉义芬，女，1969年1月16日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：万明福，男，1988年9月13日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：候绍英，女，1990年8月19日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告冉义芬与被告候绍英、万明福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告冉义芬到庭参加了诉讼；被告万明福、侯绍英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉义芬提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即偿还原告本金50000元及利息（自2020年8月20日起，按年利率6％，以50000元为基数计算至还清全部款项之日止）；2.案件受理费由二被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。事实与理由：2018年6月，二被告因房屋修建资金周转困难，多次向原告提出借款的请求，原告鉴于朋友关系，同意借款50000元给二被告。同年6月27日，经双方协商一致，二被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到冉义芬人民币50000元（大写伍万元整），从2018年6月27日至2019年6月26日，借款为一年时间，一次性还清”，二被告以借款人身份签字确认，并附身份证号码。借条出具后，原告按约将借款本金50000元交付给了二被告，双方约定的还款期限届满后被告未按约偿还。综上，原告与二被告是民间借贷法律关系，合法的债权受法律保护，二被告未按约还款的行为侵犯了原告的合法权益。原告为实现合法债权，特根据《民事诉讼法》等相关法律规定诉至人民法院院，请求依法判决支持原告的前列诉讼请求。 候绍英、万明福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提交的身份证、借条，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2018年6月，二被告因修建房屋需要资金周转，向原告提出借款的请求。同年6月27日，原告以现金支付以及转账的方式向被告共出借50000元，二被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到冉义芬人民币50000元（大写伍万元整），从2018年6月27日至2019年6月26日，借款为一年时间，一次性还清”。期满后，二被告未向原告偿还借款，原告也无法联系被告，导致原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律的保护。双方应当按照约定，履行自己的义务，原告向被告提供了借款，被告应当在还款期限届满经原告催收后及时返还借款本金50000元，故对原告冉义芬要求被告万明福、侯绍英返还借款50000元的诉讼请求予以支持。被告万明福、侯绍英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告万明福、侯绍英在本判决生效之日起十五日内偿还原告冉义芬借款本金50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告万明福、侯绍英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨正权 人民陪审员  田茂洋 人民陪审员  梁国胜 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  黎 杨
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初2790号 原告：冉义芬，女，1969年1月16日出生，土家族，住贵州省思南县鹦鹉溪镇大水溪村沙沟组。 被告：万明福，男，1988年9月13日出生，土家族，住贵州省思南县鹦鹉溪镇燕子阡村万家组。 被告：候绍英，女，1990年8月19日出生，汉族，住贵州省思南县鹦鹉溪镇燕子阡村万家组。 本院于2020年08月24日受理了原告冉义芬与被告候绍英、万明福民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告万明福、侯邵英具体地址不详，无法联系，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  杨正权 二〇二〇年九月十六日 书记员  黎 杨
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初3305号 申请人：钟伟兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住桃江县。 申请人：卢喜苹，男，1987年12月24日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：李浩，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人：张华中，男，1987年6月9日出生，汉族，住桃江县。 申请人钟伟兵、卢喜苹与被申请人张华中民间借贷纠纷一案，申请人钟伟兵、卢喜苹于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张华中银行存款165000元或查封、扣押被申请人张华中价值165000元的其他财产，且申请人钟伟兵、卢喜苹已向本院提供长安责任保险股份有限公司益阳中心支公司出具的保单作为担保（保单号为61571202043090200××××）。 本院经审查认为，申请人钟伟兵、卢喜苹的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张华中银行存款165000元或查封、扣押被申请人张华中名下价值相当于165000元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年。 以上财产查封、扣押、冻结期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利。 案件申请费1420元，由申请人钟伟兵、卢喜苹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  詹凌云 二〇二〇年十一月十七日 法官助理欧连花 书记员刘萍
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初281号原告丛志波，男，1975年5月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。委托代理人李利，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人马梦竹，北京市康达律师事务所律师。原告丛志波诉被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称朝阳区市监局）不服举报答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭。2020年10月15日，本院依法公开开庭审理了本案。原告丛志波，被告朝阳区市监局的委托代理人李利、马梦竹到庭参加诉讼。庭审过程中，原告丛志波当庭向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告丛志波自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丛志波撤回起诉。审 判 长  张侨珊人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年十一月十一日书 记 员  刘雨思
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0515刑初637号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人章伟超，男，1996年2月16日出生于广东省陆丰市，公民身份号码441************,汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地陆丰市***************。因犯盗窃罪于2017年6月19日被江西省上犹县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，同年8月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年4月10日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年9月23日刑满释放；因本案于2020年6月29日被羁押，因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z84号起诉书指控被告人章伟超犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人章伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月29日9时许，被告人章伟超至澄海区莲下镇南湾村5连工业区自留地陈某工场门口员工停车场内靠南侧位置，发现停放在该处被害人孙某一辆白色神鹰牌SY******二轮摩托车（价值人民币3205元）的车钥匙插在车头锁里面，章伟超上前启动摩托车，将摩托车盗走。针对指控的上述事实，公诉人除当庭讯问被告人外，还向法庭出示了被告人章伟超的供述；被害人孙某的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录及辨认笔录、现场照片；其他材料等证据。公诉机关认为，被告人章伟超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章伟超因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放五年内再次故意犯罪，系累犯。提请本院依法判处。被告人章伟超对公诉机关的指控没有异议并当庭认罪认罚。经审理查明，2020年6月29日9时许，被告人章伟超步行至澄海区莲下镇南湾村5连自留地陈某工场门口员工停车场内靠南侧，发现被害人孙某停放在该处的一辆白色神鹰牌SY******二轮摩托车（价值人民币3205元）的车钥匙插在车头锁里面，遂上前启动摩托车，将摩托车盗走。被告人章伟超驾驶所盗摩托车途径国道324线莲阳大桥时，遇汕头市公安局澄海分局交警大队二中队检查，所盗摩托车被查扣。当天晚上20时许，被告人章伟超被群众抓获扭送公安机关。案发后，被盗的摩托车已由公安机关发还给被害人孙某。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的下列证据予以证实：被害人孙某的陈述；现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录；接受证据材料清单、扣押清单和发还清单；案发现场监控视频；价格认定结论书；公安机关出具的抓获经过；户籍证明；刑事判决书和释放证明书；被告人章伟超的供述和辩解；其他材料等证据。本院认为，被告人章伟超无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。其前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人章伟超归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人章伟超所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人章伟超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年2月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）审 判 长  王光辉人民陪审员  陈玫臻人民陪审员  陈庆喜二〇二〇年十一月九日法官 助理  林培森书 记 员  蔡亮基附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初10611号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。 负责人：潘臻，行长。 被申请人：王逸，男，1968年2月10日生，汉族，住上海市松江区。 被申请人：沈晔丽，女，1971年10月20日生，汉族，住上海市松江区。 被申请人：上海逸晔顺工贸发展有限公司，住所地上海市松江区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被申请人王逸、沈晔丽、上海逸晔顺工贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司松江支行于2020年9月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王逸、沈晔丽、上海逸晔顺工贸发展有限公司银行存款人民币1,341,157.38元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人海松江富明村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王逸、沈晔丽、上海逸晔顺工贸发展有限公司银行存款人民币1,341,157.38元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘红艳 二〇二〇年九月二日 法官助理 田一夫 书 记 员 田一夫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0515刑初637号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人章伟超，男，1996年2月16日出生于广东省陆丰市，公民身份号码441************034,汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地陆丰市***************。因犯盗窃罪于2017年6月19日被江西省上犹县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，同年8月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年4月10日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年9月23日刑满释放；因本案于2020年6月29日被羁押，因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z84号起诉书指控被告人章伟超犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人章伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月29日9时许，被告人章伟超至澄海区莲下镇南湾村5连工业区自留地陈某某工场门口员工停车场内靠南侧位置，发现停放在该处被害人孙某某一辆白色神鹰牌SY1000DT-2A二轮摩托车（价值人民币3205元）的车钥匙插在车头锁里面，章伟超上前启动摩托车，将摩托车盗走。针对指控的上述事实，公诉人除当庭讯问被告人外，还向法庭出示了被告人章伟超的供述；被害人孙某某的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录及辨认笔录、现场照片；其他材料等证据。公诉机关认为，被告人章伟超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章伟超因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放五年内再次故意犯罪，系累犯。提请本院依法判处。被告人章伟超对公诉机关的指控没有异议并当庭认罪认罚。经审理查明，2020年6月29日9时许，被告人章伟超步行至澄海区莲下镇南湾村5连自留地陈某某工场门口员工停车场内靠南侧，发现被害人孙某某停放在该处的一辆白色神鹰牌SY1000DT-2A二轮摩托车（价值人民币3205元）的车钥匙插在车头锁里面，遂上前启动摩托车，将摩托车盗走。被告人章伟超驾驶所盗摩托车途径国道324线莲阳大桥时，遇汕头市公安局澄海分局交警大队二中队检查，所盗摩托车被查扣。当天晚上20时许，被告人章伟超被群众抓获扭送公安机关。案发后，被盗的摩托车已由公安机关发还给被害人孙某某。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的下列证据予以证实：被害人孙某某的陈述；现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录；接受证据材料清单、扣押清单和发还清单；案发现场监控视频；价格认定结论书；公安机关出具的抓获经过；户籍证明；刑事判决书和释放证明书；被告人章伟超的供述和辩解；其他材料等证据。本院认为，被告人章伟超无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。其前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人章伟超归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人章伟超所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人章伟超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年2月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王光辉人民陪审员  陈玫臻人民陪审员  陈庆喜二〇二〇年十一月九日法官 助理  林培森书 记 员  蔡亮基附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初3502号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子开发区凤凰大街与郑营路路口西南角沿街商业房(盛世商务大厦**楼)。 负责人：孟迎晨，该行行长。 被申请人：赵凌霄，女，1989年11月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：赵洪武，男，1961年8月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：栾芳，女，1964年6月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被申请人赵凌霄、赵洪武、栾芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行于2020年11月12日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行以该行资信作为担保。 本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款264690.01元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1843元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 娜 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  韩 璐 书 记 员  张晓倩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初516号 原告：肖红梅，女，汉族，1981年10月24日生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈青松，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：青海，男，汉族，1985年4月1日生，住南充市顺庆区。 原告肖红梅与被告青海房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼请求：依法确认位于南充市顺庆区××路××号××号房屋归原告所有； 本院认为：原告肖红梅自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告肖红梅撤回依法确认位于南充市顺庆区××路××号××号房屋归原告所有的诉讼请求。 审判员 林 康 二〇二〇年十一月九日 书记员 薛丽君
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初516号 原告：肖红梅，女，汉族，1981年10月24日生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈青松，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：青海，男，汉族，1985年4月1日生，住南充市顺庆区。 原告肖红梅诉被告青海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖红梅及其委托诉讼代理人陈青松、被告青海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖红梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于南充市顺庆区××路××号××号房屋归原告所有；2.判令被告立即为协助原告办理上述房屋过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年11月24日，被告青海与南充航庆置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由青海购买该公司开发的位于南充市顺庆区××路××号××号房屋。2017年8月6日，青海以急需用钱，通过中介南充宜家房产经纪有限公司与原告肖红梅签订《房产买卖合同》，合同约定青海以340000元将上述房产卖给原告肖红梅，并交付给原告使用至今。2017年8月8日起原告通过向房产开发商、被告本人、缴纳增值税、物管费、交付人民法院执行款的方式，支付完购房所有款项。经南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初5333号民事判决书，认为原告对位于南充市顺庆区××路××号××号房屋享有的民事权益足以排除人民法院强制执行。后因被告的行为导致无法按合同履行约定。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告青海答辩称，现受羁押，出狱后即协助办理过户登记，不存在被告不协助过户的事实。 综合原被告提供的证据及庭审中双方的陈述，本院确认如下法律事实：2015年11月24日，被告青海与案外人南充航庆置业有限公司（以下简称航庆公司）签订《商品房买卖合同》，约定由青海购买航庆公司开发的位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋，建筑面积71.49平方米；合同总价款为348000元。2017年8月6日，被告青海通过中介南充市宜家房产经纪有限公司与原告肖红梅签订《房产买卖合同》，约定青海以340000元将案涉房屋出售给原告肖红梅。交易时间及付款方式：双方在2019年1月1日前到不动产中心办理相关手续或办理委托公证手续；合同签订之日支付定金10000元，第二期办理公证委托时付款190000元，交房时付尾款140000元。2017年8月8日，原告肖红梅代青海支付航庆公司中航城房款11万元，同时向青海转账89000元、现金支付1000元。同日，第三人青海向原告肖红梅出具金额为20万元收条一张，并注明转让过户时间为开发商可以办理房产证之日起二十日内。同日，第三人青海将房屋交付给原告肖红梅。2017年11月29日，肖红梅向青海转账20000元，青海向肖红梅出具金额为20000元收据一张。 2017年11月30日，本院作出（2017）川1302民初6446号民事判决书，判决青海偿还冯红欠款169900元并支付资金利息。在该案件诉讼中，本院于2017年9月19日作出（2017）川1302财保200号民事裁定书，查封青海所有的位于南充市顺庆区××路××号××号房屋，后（2017）川1302民初6446号民事判决生效后，冯红申请法院强制执行，该保全裁定自动转入执行程序。2018年5月4日，本院作出（2018）川1302执171号之一执行裁定书，裁定冻结肖红梅购买青海所有的位于南充市顺庆区××路××号××号房屋购房余款12万元。冻结期间未经本院许可，肖红梅不得向青海支付剩余房款。2019年4月2日，原告将12万元尾款汇入本院执行案款账户。 庭审中，原告自愿撤回诉讼请求第一项，本院予以准许，并另行出具裁定。原告表示愿意负担诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告肖红梅与被告青海签订了买卖系争房屋的《房地产买卖合同》，该合同系原被告的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，该合同成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应履行办理系争房屋的产权过户登记的合同义务。原告要求被告协助办理过户登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下： 被告青海在本判决生效后三十日内协助原告办理位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋的过户登记手续。 案件受理费3260元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 林 康 二〇二〇年十一月九日 书记员 薛丽君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初17275号原告：甘贤林，女，1987年11月29日出生，汉族，住湖南省双牌县。被告：李响，男，1985年4月29日出生，汉族，住北京市大兴区。甘贤林与李响保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘贤林向本院提出诉讼请求：1.判令李响承担保证责任，偿还借款500000元及利息（以500000元为基数，自2018年12月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由李响负担。诉讼中，甘贤林将请求中的借款本金变更为320000元。事实和理由：2017年11月20日至2018年12月30日，刘伟以公司资金周转为由向甘贤林借款500000元，并在2019年8月15日出具借条，同时李响作为担保人在借条上签字。借条出具后，刘伟并未按期偿还借款，也拒绝联系，无奈只能起诉李响至法院。李响辩称，我一直在催促刘伟还款。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，刘伟和甘贤林签订借条载明：刘伟因公司资金周转向甘贤林借款500000元，支付方式为于2017年11月20日至2018年12月30日期间以银行转账、微信转账、现金方式。利息按中国银行利率计算。还款期限为，2019年8月15日还款4万元，2019年8月16日还款6万元，2019年9月16日还款4万元，2019年10月16日还款4万元，2019年11月16日还款4万元，2019年12月16日还款4万元，2020年1月16日还款4万元，2020年2月16日还款4万元，2020年3月16日还款4万元，2020年4月16日还款4万元，2020年5月16日还款4万元，2020年6月16日还款4万元，依次分12笔还清所有借款及利息，如不能按时还款，愿意承担所产生的一切法律责任。同时，李响作为担保人在借条上签字并捺印，但未约定担保方式。李响称，当时其与刘伟一起到威海办事，其驾车返回北京途中在检查站刘伟被公安扣留。甘贤林、刘伟以及李响在派出所签订了涉案借条，然后刘伟被释放。甘贤林称，在起诉前，刘伟偿还了180000元借款。本院认为，刘伟与甘贤林签订借条，载明了双方的借款金额、款项交付方式以及借款用途，故双方为民间借贷关系。现刘伟尚有320000元借款未偿还。另外，根据借条记载，借款发生在2017年11月20日至2018年12月30日期间，且借条也明确约定了利息，故甘贤林有权要求刘伟自2018年12月30日起以320000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。李响在借条上以担保人身份签字，未约定担保方式和担保范围，依照法律规定，其应当对借款本金和利息承担连带保证责任。现甘贤林要求李伟承担责任，未超出法律规定的保证期间，本院予以支持。李响在承担保证责任后，有权向刘伟追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：李响于本判决生效后十日内向甘贤林偿还借款本金320000元并支付利息（以320000元为基数，自2018年12月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由李响负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙 蕊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初17275号本院于2020年11月26日对甘贤林与李响保证合同纠纷一案作出的（2020）京0115民初17275号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0115民初17275号民事判决书中“现甘贤林要求李伟承担责任，未超出法律规定的保证期间，本院予以支持。”补正为“现甘贤林要求李响承担责任，未超出法律规定的保证期间，本院予以支持。”审判员  马超雄二〇二〇年十二月十日书记员  孙 蕊
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7954号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，住所地河南省安阳林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该行行长。委托诉讼代理人：卢国献，该行职工。委托诉讼代理人：郝增兵，该行职工。被告：付好帅，男，1989年8月20日生，汉族，住河南省林州市。被告：董庆莉，女，1986年11月20日生，汉族，住河南省林州市。被告：付志国，男，1973年9月28日生，汉族，住河南省林州市。被告：方海林，男，1968年7月29日生，汉族，住河南省林州市。被告：邢太周，男，1964年4月18日生，汉族，住河南省林州市。被告：王生龙，男，1987年5月28日生，汉族，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行与被告付好帅、董庆莉、付志国、方海林、邢太周、王生龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行于2020年11月5日以被告邢太周已死亡为由向本院申请撤回对被告邢太周的起诉。本院认为，因原告系原林州市农村信用合作联社姚村信用社改制后成立的金融机构，原林州市农村信用合作联社姚村信用社的相应权利义务依法已由原告承继，具备原告的诉讼主体资格，现原告申请撤回对被告邢太周的起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行撤回对被告邢太周的起诉。审判员  高志鸿二〇二〇年十一月三十日书记员  郭林楠