四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1586号 原告：四川通世达生物科技有限公司，住所地四川省乐至县西郊工业园区，统一社会信用代码:9151202275973371X1。 法定代表人：周定志,董事长。 委托诉讼代理人:陈庆国,四川蓉城律师事务所律师。 被告：成都时代嘉鸿商贸有限公司，住所地成都市高新区紫荆西路********，统一社会信用代码:91510100099406368E。 法定代表人：张涛,执行董事。 委托诉讼代理人:罗荣，四川悟德律师事务所律师。 原告四川通世达生物科技有限公司（以下简称通世达生物公司）与被告成都时代嘉鸿商贸有限公司（以下简称时代嘉鸿公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，被告时代嘉鸿公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年8月21日作出（2020）川2022民初1586号民事裁定书，驳回其对本案管辖权提出的异议。被告时代嘉鸿公司不服该裁定，上诉至四川省资阳市中级人民法院，该院于2020年9月18日作出（2020）川20民辖终29号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年10月9日，被告时代嘉鸿公司向本院申请追加四川简阳农村商业银行股份有限公司、唐俊、刘嘉、温谋为第三人参加诉讼，本庭作出（2020）川2022民初1586号之一民事裁定书，驳回其追加第三人的申请。原告通世达生物公司法定代表人未到庭，其委托诉讼代理人陈庆国到庭参加诉讼；被告时代嘉鸿公司法定代表人张涛及其委托诉讼代理人罗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通世达生物公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还借款本金2250万元；2、本案诉讼费、保全费、保函费等由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月31日向四川简阳农村商业银行股份有限公司贷款5100万元，贷款到期时间为2020年8月30日。收到贷款后，被告时代嘉鸿公司向原告通世达生物公司提出借用4000万元，并就借用款项的支付出具《委托付款书》，委托原告通世达生物公司与案外人四川通世达建筑集团有限公司（以下简称通世达建筑公司）、乐至县绿根源农牧有限公司、龙勤建、周鹏程向案外人唐俊、刘嘉、苟肖波、陈博文、温谋、雷春、赵林、子健、冯寒、唐晓明支付用款4250万元。原告通世达生物公司与案外人通世达建筑公司、龙勤建按照《委托付款书》的约定先后实际支付了2250万元，具体支付情况为：2017年11月6日，通世达建筑公司向唐俊支付200万元；2017年11月1日，通世达生物公司向唐俊支付100万元；2017年11月11日，龙勤建两次分别向刘嘉支付310万元和190万元；2017年12月11日，通世达建筑公司向唐俊支付100万元；2017年12月30日，通世达建筑公司向唐俊支付150万元；2018年1月19日，通世达生物公司向唐俊支付100万元；2018年2月2日，通世达建筑公司向唐俊支付500万元；2018年2月4日，通世达建筑公司向唐俊支付500万元；2018年8月24日，通世达建筑公司向温谋支付100万元。上述支付款项均是作为原告通世达生物公司向被告时代嘉鸿公司出借款项。原、被告双方未对款项约定具体使用期限，因原告通世达生物公司向银行的贷款于2020年8月30日即将到期，故原告通世达生物公司要求被告时代嘉鸿公司全额返还借款本金2250万元。 时代嘉鸿公司辩称，原、被告之间未签订借款合同或协议，也未达成借款合意，被告也未收到原告支付的借款。原告主张涉案的2250万元已由案外人通世达建筑公司在资阳市中级人民法院(2018)川20民初126号案件中起诉,并将该款项主张为购房款。原告和案外人通世达建筑公司的实际控制人均系原告的法定代表人周定志。综上，原、被告之间并没有借款关系，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交了以下证据：1.流动资金借款合同；2.个人保证合同；3.委托付款书；4.中国农业银行客户收付款入账通知书，5.四川农村信用联社业务凭证。经被告质证，对证据材料1、2、4、5的真实性无异议，对其关联性不予认可，且不能达到原告的证明目的；对证据材料3的三性均有异议 被告提交了以下证据：6.中国农业银行客户收付款入账通知书；7.四川农村信用联社业务凭证；8.（2018）川20民初126号民事裁定书。经原告质证，对证据材料6、7、8的真实性、合法性无异议，证据材料6、7与原告提交的证据材料4、5内容一致，与本案有关联，能达到原告的证明目的，证据材料8与本案无关联，不能达到被告证明目的。 本院认为，原告提交的证据材料均系原始书证，证据材料1、2、4、5经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告对证据材料3的真实性不予认可，但对该证据材料上加盖公章的真实性无法确认，且未提交证据证实其主张，经法院释明也不申请对公章进行鉴定，故对被告的质证意见不予采纳。证据材料1、2、3、4、5的内容互相印证，证据间形成锁链，且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认。被告提交的证据也系原始书证，经原告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。（2018）川20民初126号民事案件中未对本案案涉纠纷进行有效认定和实体处理，故对被告提交的证据材料6、7、8的证明目的不予确认。 对事实认定如下：2017年8月31日，原告向四川简阳农村商业银行股份有限公司借款5100万元，被告用位于成都市锦江区××巷的房屋提供抵押担保，借款期限从2017年8月31日起至2020年8月30日止。被告作为抵押担保人，向原告出具《委托付款》,由被告分配使用原告向四川简阳农村商业银行股份有限公司贷款中的4000万元,被告时代嘉鸿公司委托原告通世达生物公司与案外人通世达建筑公司、乐至县绿根源农牧有限公司、龙勤建、周鹏程向案外人唐俊、刘嘉、苟肖波、陈博文、温谋、雷春、赵林、子健、冯寒、唐晓明支付用款4250万元。原告通世达生物公司与案外人通世达建筑公司、龙勤建按照《委托付款》的约定先后实际支付了2250万元，具体支付情况为：2017年11月6日，通世达建筑公司向唐俊支付200万元；2017年11月1日，通世达生物公司向唐俊支付100万元；2017年11月11日，龙勤建两次分别向刘嘉支付310万元和190万元；2017年12月11日，通世达建筑公司向唐俊支付100万元；2017年12月30日，通世达建筑公司向唐俊支付150万元；2018年1月19日，通世达生物公司向唐俊支付100万元；2018年2月2日，通世达建筑公司向唐俊支付500万元；2018年2月4日，通世达建筑公司向唐俊支付500万元；2018年8月24日，通世达建筑公司向温谋支付100万元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告按被告委托向案外人付款是何性质，以及被告是否应当返还该款项。 原告作为借款人向四川简阳农村商业银行股份有限公司借款5100万元，被告作为抵押人用其名下的房产提供担保，取得借款后，双方对款项进行分配使用。原告按照被告出具的《委托付款》的内容，向案外人履行了付款义务，被告应当予以返还。双方虽未对返还款项的时间进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告向四川简阳农村商业银行股份有限公司的借款已于2020年8月30日到期，现诉至法院要求被告返还款项的请求成立，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告返还款项2250万元的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项条之规定，判决如下： 由被告成都时代嘉鸿商贸有限公司在本判决生效后15日内返还原告四川通世达生物科技有限公司款项2250万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费154300元，由被告成都时代嘉鸿商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  苏险峰 审 判 员  刘 姝 人民陪审员  彭祚法 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  康 罗