广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22116号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914××××××××101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：卓湖彬，女，1971年12月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××72X。被告：赵存雄，男，1996年4月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区××××侧9之93号，公民身份号码442××××××××××××657。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告卓湖彬、赵存雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人陈丽仪、被告卓湖彬到庭参加诉讼，被告赵存雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告卓湖彬向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金342419.97元及利息1177.4元、违约金2954.5元、专项分期手续费66656元（暂计至2020年5月12日。从次日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计收）；2.原告中国银行中山分行对被告卓湖彬提供的位于广东省中山市××××××××××之一绿庭苑4梯20号商铺的抵押物处置价款就诉求款项享有优先受偿权；3.原告中国银行中山分行对被告卓湖彬、赵存雄提供的位于广东省中山市火炬开发区×××××××××××××××卡的抵押物处置价款就诉求款项享有优先受偿权；4.被告赵存雄对上述债务承担连带责任；5.两被告承担诉讼费。被告卓湖彬辩称，对中国银行中山分行主张的欠款数额没有异议，其平时有存钱至该账户。被告赵存雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：信用卡申请人：卓湖彬。信用卡卡号：62590××××××××834。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。分期业务借款协议签订情况：2016年6月2日，卓湖彬作为借款人与中国银行中山分行签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号JGANGA20160131）,约定合同项下分期额度1250000元，分期期限为60期（一期一个月），手续费率为20%，用途是装修。抵押担保情况：2016年6月2日，卓湖彬、赵存雄与中国银行中山分行签订《最高额抵押合同》（编号DGANGA20160131号），约定该抵押合同对应的主合同为中国银行中山分行与卓湖彬自2016年6月2日至2024年6月2日签订的联合贷款等合同及其修订。合同所担保债权之最高本金金额为2491500元，主债权发生期间届满之日,被确定属于本合同之被担保主债权的,则基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等,也属于被担保债权,其具体金额在其被清偿时确定。抵押物为卓湖彬、赵存雄名下位于广东省中山市火炬开发区×××××××××××××××卡以及卓湖彬名下位于广东省中山市××××××××××之一绿庭苑4梯20号商铺。2016年6月3日,两处房产分别办理了抵押登记手续，不动产登记证明号码分别为粤（2016）中山市不动产证明第0038951号、粤（2016）中山市不动产证明第0038955号。保证担保情况：2016年6月2日，赵存雄与中国银行中山分行签订《中国银行信用卡分期付款最高额保证合同》（编号BGANGA20160131）中约定由赵存雄提供保证担保，约定合同所担保债权之最高本金金额为1250000元，主债权发生期间届满之日,被确定属于本合同之被担保主债权的,则基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等,也属于被担保债权,其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和,即为本合同所担保的最高债权额。保证期间为主合同生效之日起至主合同最高一期债务的履行期届满之日起两年。合同还约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。欠款情况：中国银行中山分行明确借款人有还款，并明确截止至2020年11月29日，尚欠信用卡透支本金149965.22元、手续费29162元（未到期）。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与卓湖彬就违约金收费项目达成协议。本院认为，卓湖彬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国中山分行与卓湖彬签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，与卓湖彬、赵存雄签订的《最高额抵押合同》，与赵存雄签订的《中国银行信用卡分期付款最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。卓湖彬持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，卓湖彬应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张卓湖彬支付违约金的诉求，本院不予支持。对于专项分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。中国银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于中国银行中山分行主张卓湖彬其他的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且卓湖彬没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于抵押担保的问题。卓湖彬、赵存雄提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，中国银行中分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款按抵押顺位在本案债权范围内优先受偿。关于赵存雄的责任问题。《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定赵存雄对涉案债务承担连带保证责任，故中国银行主张赵存雄为涉案债务承担连带保证责任，本院予以支持。关于担保行使顺序的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，本案中，合同约定债权人有权在行使担保权利时进行选择。故依据前引法律规定及合同约定可并行主张物的担保和人的担保实现债权。赵存雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卓湖彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年11月29日的信用卡透支本金149965.22元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额。二、被告卓湖彬逾期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对抵押物即位于被告卓湖彬、赵存雄名下位于广东省中山市火炬开发区×××××××××××××××卡以及卓湖彬名下位于广东省中山市××××××××××之一绿庭苑4梯20号商铺【不动产登记证明号码分别：粤（2016）中山市不动产证明第0038951号、粤（2016）中山市不动产证明第0038955号】的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。三、被告赵存雄对被告卓湖彬的上述债务承担连带保证责任。四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7498.12元，诉讼保全申请费2587元，合计为10085.12元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担583元，由被告卓湖彬、赵存雄共同负担9502.12元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  李达恩人民陪审员  刘丽媚二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 盈谭嘉怡