江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1322民初5200号原告：沭阳县晟达文化传播有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MFR186G，住所地沭阳县沭城镇河南居委会商住楼106、204室。法定代表人：陈巧云，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚祥飞，江苏天帆(沭阳)律师事务所律师。被告：印龙松，男，1963年4月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。第三人：魏善栋，男，1971年9月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳县晟达文化传播有限公司（以下简称晟达公司）与被告印龙松买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告晟达公司法定代表人陈巧云及其委托诉讼代理人戚祥飞、被告印龙松到庭参加诉讼。因案情需要，本案裁定转为普通程序审理并依法追加魏善栋作为第三人参加诉讼。后依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告晟达公司法定代表人陈巧云及其委托诉讼代理人戚祥飞、被告印龙松及其委托诉讼代理人杨正江、第三人魏善栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟达公司向本院提出诉讼请求：判令被告印龙松给付原告货款96400元及利息（以96400元为基数，自2016年11月14日起按月利率2%计算至款项实际给付之日止）。事实与理由：2016年11月6日至2016年11月11日，被告向原告购买水稳，约定单价66元/吨，若不能按时足额支付货款应按应付价款每日3%支付违约金。被告向原告购买水稳共计2164吨，合计货款142824元，尚欠96400元未付。被告印龙松辩称，从原告处购买水稳并约定单价66元/吨是事实，货款共计131068元，已支付130000元，尚欠1000多元。原、被告及第三人已经进行了结算，出具了欠条，并载明由被告将欠付原告的货款直接支付给第三人，来冲抵原告欠付第三人的款项。原、被告之间的款项已经结清。另，原告主张的违约金过高，请求予以调整。第三人魏善栋陈述，原告将被告出具给原告的条据交付给我，让被告将水稳款支付给我。但是被告没有付款，我就把条据收回来给原告了。条据是一张结算单欠条，内容是被告欠赵庄路水稳款96400元，款项由被告支付给我。欠条是2016年年底出具的，当时三方都在场。过了没多久，被告说要给我钱的，我就把欠条带着的，当时在饭店我把欠条交给被告的，等了很久，被告也没给钱，我就把欠条拿回来的。我拿回欠条的时候，欠条放在被告的包那里。后来原告还钱给我的。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2016年11月10日原、被告签订的买卖合同，证明水稳单价是66元/吨；2、收料单共2组，一组是69页，一组是70页，证明被告从原告处购买水稳数量共计2164吨。其中黄色封皮的那一组是出厂单，另外一组是货到现场单据。上面由程某签名的单据是被告安排其在该处过磅的。被告质证意见为：对证据1无异议；对证据2中由被告本人签名的予以认可，其他的不予认可。程某是被告合伙人小程的父亲，小程安排其父亲负责在原告工地出厂过磅。付款的时候把相应的收料单收回来。当时我与原告进行结算并形成结算单，已经付给原告50000元，尚欠原告80000多元，原告要求我将款项支付给魏善栋。我将80000元支付给魏善栋，魏善栋将结算单据给我，后来又被魏善栋偷走了，然后我报警的。我当时是和徐某一起将钱支付给魏善栋的，是从东吴银行徐某的银行卡中取款的。因为当时有结账的条据，所以没有要求出具收条。第二次庭审陈述，付款时间大概在报警前9-11天中午10:40-11:00给的，当时就我与第三人在场。原告补充陈述（第一次庭审时），因为施工现场只有被告一个人，没有签字的单据被告说之后补签的，后来也没签，但是2017年结账的时候都计算在内的。结账的时候没有形成结账单，被告是认可总数的。因为当时原告欠魏善栋100000元，然后就同意由被告将货款支付给魏善栋的。被告前后向原告支付46000元，余款96400元，抵充原告欠付魏善栋的100000元。后来魏善栋一直没有收到款项，我后来又归还给魏善栋了。第二次庭审时原告陈述，我当时写了一张总的单据，内容是“今收到赵庄XX路工程款142824元，余款96400元，此余款由第三人去结清，水稳结清。”然后我将单据交给第三人去找被告要钱的，后来第三人说被告不给钱，就把单据还给我了，现在找不到了。被告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告出具的收条2张，证明被告给付原告50000元。2.公安出警视频，证明2017年5月30日第三人魏善栋将被告出具给原告的结算单据偷走，被告朋友刘某报警。3.证人刘某证言，我是跟在被告后面干活的，原告供应水稳给被告的。出警视频上面的是我。当时被告去出礼，让我帮忙照看一下他的包，说里面有人给钱的发票。后来我就去厕所的，回来看到第三人在翻被告的包，我就问第三人翻什么东西的，第三人说他找东西的。被告回来后，我就告诉被告的，被告看了以后说单据被第三人拿走了，然后就报警的。当天是被告喊第三人去吃饭的，被告和第三人在饭店门口碰面的，被告先进去，把包放在桌子上然后去出礼的，后来第三人进去的，把东西翻走了。4.证人王某2证言，当时被告跟一群人在我的饭店吃饭的，第三人跟被告在一起，但是第三人没吃饭就走了。当时被告坐在饭桌旁，东西放在身后小桌子上。跟我坐在一起的一个小女孩看到第三人翻被告的包，拿东西走了，小女孩跟我说的，我就告诉被告的，然后就报警了。当时第三人拿走东西的时候，没有告知被告。原告质证意见为：对证据1收条真实性无异议，但30000元的收条，实际今收到22800元，被告说之后补给我的，也没有给。是先出具收条，后收到钱的。对证据2出警视频真实性无异议；出警视频及证人证言仅能证明第三人从被告处取回结算单据，不能证明被告向第三人或原告付款的事实。第三人质证意见为：出警视频真实性无异议。但两名证人陈述不一致，证人刘某与被告存在特殊关系。证人王某2陈述的是事实。东西本来就是我的，被告没付款，我拿走单据没有必要告知被告。当时被告说付款的，我才把单据给被告的，后来没付款，我就把单据拿走了。本院认证意见为：对原、被告及第三人无异议的证据，本院予以确认。对于收料单中无被告签名，但有程某签名的部分，因程某系原告合伙人员安排过磅人员，其在收料单第一联上签名可以证明货物已出厂的事实。对于证人刘某的证言，鉴于其与被告具有一定的利益关系，证言效力较低。结合证人王某2证言以及出警视频，可以证明第三人魏善栋将放在被告包内的案涉欠条私自取走的事实。本院经审理查明事实如下：2016年11月10日，晟达公司（甲方）与印龙松（乙方）签订《水稳买卖合同》，约定水稳供应项目名称为2016年马厂镇农村公路提档升级工程一标段，工程地点马厂赵庄，计划需求量2400，预计货款金额158400元，计划供应时间自2016年11月11日至2016年11月16日，单价66元/吨。合同签订完付款50000元，道路铺结束付款50000元，余款两个星期内付完，金额按实际用量计算。如超过计划供应时间30天的，无论工程是否完工，都应按上述计划到期时间起视作工程完工，并按工程完工结算货款，此后的供料可协商补充。如乙方不能按时足额支付货款的，甲方可停止供货，并按应付价款每日3%支付违约金给甲方。原告实际自2016年11月7日至11月14日向被告指定工地供应水稳。原、被告各安排一名人员在原告供应的水稳出厂处负责过磅，其中被告合伙人小程安排其父亲程某在原告供应的水稳出厂处负责过磅并在出库单或收料单第一联记账联上签名确认，出库单上载明货物名称、重量、车牌号码、驾驶员姓名。驾驶员将水稳运送到案涉工地后，一般由被告印龙松在出库单或收料单（以下简称送货单）第二联上签名确认。2016年11月10日，被告向原告付款20000元；2016年11月15日，被告向原告付款30000元；两次付款均由原告法定代表人陈巧云向被告出具收条各一张。因陈巧云欠付第三人魏善栋款项，后原告、被告及第三人进行结算，由被告向原告出具欠条，载明欠原告案涉货款，该欠款由被告支付给第三人魏善栋。后魏善栋将该欠条交给被告持有。2017年5月30日，被告至马厂镇某饭店就餐，与第三人魏善栋见面。第三人魏善栋在未告知被告的情况下，将被告包里的案涉欠条取回。被告发现后即报警处理未果。后魏善栋将该欠条交还给原告，原告现称欠条找不到了。本案的争议焦点为：被告是否已经付清了案涉货款？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原、被告及第三人魏善栋的陈述，原、被告就案涉货款进行了结算并形成了结算单据，由被告出具欠条交由第三人魏善栋持有，并约定由被告向第三人魏善栋支付货款。此时可以认定原告将其对被告享有的债权转让给第三人，并通知了被告。根据原、被告及第三人陈述，第三人取回欠条后又交还给原告，可以认定第三人将案涉货款债权又转让给了原告。原告在第一次庭审时陈述原、被告之间就案涉货款未进行结算，与事实明显不符，存在虚假陈述情形；第三人魏善栋在将案涉欠条从被告处取回后，交还原告，原告应当妥善保管该债权凭证，但原告称欠条找不到了，应由原告承担举证不能的法律后果。现原、被告关于欠条上载明的欠款数额陈述不一致，现有证据也无法准确认定，应由原告承担不利后果。但根据原告陈述的欠条上载明的货款数额，结合原告提供的送货单，可以证明原被告系关于全部货款都进行了结算。案涉货款应当以该结算欠条为准，现原告依据送货单要求被告承担付款责任，本院不予支持。关于被告是否付清案涉结算欠条上载明的货款，应当由被告负举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。综合全案证据，本院认为，根据高度盖然性标准判断，被告提供的证据确信其已经付清货款。具体分析如下：①根据原、被告关于案涉货款支付的交易习惯，在双方结算前，被告向原告付款时，由原告出具了两张收条，款项均是现金支付。说明双方间多采用现金付款方式。②关于被告付款的款项来源，被告提供了案外人徐某于2017年5月26日向其账户转入77700元的转账记录，结合被告购买案涉货物是用于工程建设，虽然不能直接证明被告支付了款项，但可以证明被告有付款能力。③根据被告提供的证人证言、报警记录以及第三人的陈述，可以证明2017年5月30日，被告与第三人在某饭店碰面，后第三人在被告不知情的情况下，从被告的包里将案涉欠条拿走。第三人魏善栋辩称因为当天被告称要付款所以其将欠条先交付被告，但之后被告未付款，所以其将欠条取回。第三人魏善栋针对该辩解未提供证据证明。按照通常惯例及习惯，欠条作为债权凭证，通常是在债务人付清欠款的情况下，由债权人将欠条交由债务人，作为双方间结清债权债务的证明。在债务人未付清欠款的情况下，债权人即将欠条交付债务人持有，不合常理。另外，即使第三人魏善栋系在被告未付款的情况下将欠条取回，鉴于欠条已经交由被告持有，其应当采用正当途径取回，而非在被告不知情的情况下擅自从被告处将欠条取回。第三人该做法令人对其取回欠条的正当性产生合理怀疑。第三人对此应当承担举证不能的法律后果。④被告与第三人关于欠条纠纷报警时间是2017年5月30日，之后第三人也将取回的欠条交还给原告，但原告直至2020年4月份才向本院提起诉讼，且在第一次庭审时陈述双方未结算，在第三人魏善栋参加诉讼并陈述后又改称将结算欠条丢失，原告的行为均令人对其主张权利的正当性产生怀疑。综上，根据欠条的专有属性，其作为债权凭证，已经由当时的债权人即第三人魏善栋交由债务人即被告持有，可以推定被告已经履行了付款义务。第三人魏善栋将被告保管的欠条擅自取回，未举证证明其取回欠条具有正当性，应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定被告已经履行了付款义务，现原告依据送货单要求被告继续承担付款责任，本院不予支持。至于原告所称的其向第三人魏善栋付款，系原告与第三人之间的往来，与被告无关。原告以此来推定被告未履行付款义务，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告沭阳县晟达文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费3655元，由被告印龙松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3655元。审 判 长  周 妮人民陪审员  吴霞娟人民陪审员  仲崇良二〇二〇年十二月十五日书 记 员  程 跃书 记 员  张琼月附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。