辽宁省灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1081行初121号原告王欢，女，1989年1月12日出生，汉族，设计师，住辽阳市白塔区。被告辽阳市公安局白塔分局（原辽阳市公安局白塔公安分局），统一社会信用代码11211000001183240M，住所地辽阳市白塔区劳动街**。法定代表人李峰，系该局局长。委托代理人李朋、李金洋，系该局工作人员。被告辽阳市公安局，统一社会信用代码11211000001180779B，住所，住所地辽阳市文圣区襄平大街**div>法定代表人张兴业，系该局局长。委托代理人沈琳，系该局工作人员。第三人张鸿民，男，1968年6月12日出生，汉族，住辽阳市太子河区。原告王欢不服被告辽阳市公安局白塔分局不予处罚决定及被告辽阳市公安局行政复议决定一案，于2020年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月13日受理后，于2020年11月18日分别向被告辽阳市公安局白塔分局、被告辽阳市公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王欢、被告辽阳市公安局白塔分局的委托代理人李朋、李金洋、被告辽阳市公安局的委托代理人沈琳到庭参加诉讼。第三人张鸿民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告辽阳市公安局白塔分局于2020年6月15日作出辽公白（治）不罚决字[2020]10号不予行政处罚决定书，其内容为：2020年5月7日6时57分，王欢在白塔区××××街嘉淼装饰门前和卖芒果的张鸿民因占用摊位问题发生口角，王欢用手拽住张鸿民衣领，张鸿民往后躲，王欢顺势倒在芒果摊上，王欢站起来后抓张鸿民衣领，并用手打张鸿民脸部。以上事实有本人供述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，现决定对第三人张鸿民不予行政处罚。王欢不服，申请行政复议。辽阳市公安局于2020年10月12日作出辽市公复字[2020]第44号行政复议决定书，维持辽阳市公安局白塔分局作出的辽公白（治）不罚决字[2020]10号不予行政处罚决定书。原告王欢诉称，一、本案中辽阳市公安局白塔公安分局辽公白（治）不罚决字[2020]10号不予行政处罚决定、辽阳市公安局辽市公复字[2020]第44号行政复议决定，查明的事实并非客观事实。真实客观事实为2020年5月7日6点57分在太子河××××门前道口，原告要求进车，第三人张鸿民挡住道口不礼让，还骂原告。原告与其理论发生争执，第三人嫌原告妨碍其卖货先是推原告后又双手使劲掐着原告的手脖子，把原告拽倒在芒果摊位上。原告倒在摊位上之后，第三人用右脚踢原告的左胳膊，原告用手阻挡，艰难的爬起来。第三人抓原告胳膊使劲打原告胳膊，用脚踢原告的腿，还用手打原告。第三人是个男的周围买菜的人都让其放开，第三人才放开原告。整个过程中都是第三人殴打原告，原告并未还手和殴打第三人，故辽阳市公安局白塔公安分局辽公白（治）不罚决字[2020]10号不予行政处罚决定、辽阳市公安局辽市公复字[2020]第44号行政复议决定是错误的，应予以撤销。二、派出所工作人员不作为，且严重违法。2020年5月7日原告提供了人证及监控证明给派出所工作人员。5月9日人证去襄平派出所工作人员只了解了情况，根本没做笔录。原告提供的监控取证派出所也没取证，还说不是公安监控是社区监控。后原告去了社区求证，社区主任告诉原告不是社区监控。（后附录音视频为证）。综上，被告不予处罚决定及复议决定依据并非本案客观真实事实，未调取相关证据导致被告在未查明事实基础上所做出的行政处罚决定及行政复议决定是错误的，故应予以撤销，请求人民法院支持原告诉讼请求。现请求：1、撤销辽阳市公安局白塔公安分局辽公白（治）不罚决字[2020]10号不予行政处罚决定;2、撤销辽阳市公安局辽市公复字[2020]第44号行政复议决定中维持白塔公安分局辽公白（治）不罚决字[2020]10号不予行政处罚决定部分;3、诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、通话录音（2020年5月25日12：08分王欢用手机录制），证明关于现场监控问题，公安机关一直推脱不归他们管，说监控坏了；2、视频资料（2020年5月25日王欢用手机录制），证明文圣街道永乐社区曹主任说监控不是社区负责的；3、照片2张（王欢用自己手机拍摄）、王欢手绘现场图1张、CAD制作现场图1张，证明嘉淼装饰东南、文圣路33-3号7号楼北侧的一处可以拍摄到事发经过的监控点归公安机关管理；4、林书俊住院病历，证明林书俊因病脑部做过3次手术，思维不健全，其证言不应采信。被告辽阳市公安局白塔分局辩称，原告称，被告对第三人张鸿民作出的不予行政处罚决定书是错误的，应该予以撤销。我局认为，原告的说法是错误的。案件发生后，经办案民警调查，视频录像及证人材料。王欢首先用双手拽张鸿民脖领，并用脚踹张鸿民，张鸿民往后一退，王欢倒在芒果摊上，并用手打张鸿民脸部、将张鸿民上衣拽坏和把张鸿民的手机私自揣进王欢的裤兜里事实存在。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对张鸿民作出不予行政处罚决定适用法律正确。我局认为：我局对第三人作出的不予行政处罚认定事实清楚，程序合法。原告诉讼无理，请求灯塔市人民法院驳回起诉，依法维持我局的不予处罚决定。被告辽阳市公安局白塔分局向本院提供作出行政行为的证据如下：1、王欢询问笔录（2次），证明案件现场情况；2、张鸿民询问笔录，证明案件现场情况；3、啜宪刚询问笔录（2次），证明案件现场情况；4、林书俊询问笔录，证明案件现场情况；5、李振春询问笔录，证明案件现场情况；6、王欢、张鸿民、李振春、啜宪刚、林书俊身份信息，证明案件当事人身份；7、王欢住院病历，证明王欢受伤情况；8、证明，证明公安机关为什么未调取事发现场的监控；9、证人视频资料（取证时该证人不同意做笔录，且不提供真实姓名），证明案件现场情况；10、执法记录仪视频监控，证明出警情况。提供受案登记表、受案回执、公安行政案件审批表、不予行政处罚决定书，证明程序合法。被告辽阳市公安局辩称，一、第三人的违法行为，没有相关证据可以证明。2020年5月7日6时许，第三人在太子河嘉淼装饰门前摆摊，挡了原告进车的路，双方因此发生争执。原告指认第三人对其的殴打行为，在卷内证据中无法得到证明。二、被告作出的行政复议决定程序合法。我局于2020年8月14日收到原告的复议申请书，经初步审查和领导审批后受理立案，要求被告白塔分局提交答复意见，同时调取了原始案卷及相关审批材料。经过阅卷、审核答复书等法定程序后。经行政复议机关行政负责人审批，我局于2020年10月12日作出维持白塔分局作出的具体行政行为的行政复议决定，并于10月30日依法向原告王欢送达。三、被告作出的行政复议决定适用法律正确。综上，我局在认真审核相关证据材料的基础上，认为白塔分局作出的不予行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，依法作出的行政复议决定是正确的。请灯塔法院驳回原告诉讼请求。提供行政复议申请书、行政复议案件立案登记表、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、辽市公复字[2020]第44号行政复议决定书、送达回证，证明复议程序合法。第三人张鸿民未作陈述，亦未提供证据。在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市公安局白塔分局提供的作出行政行为的证据6、7、10均无异议；对证据1有异议，2020年5月7日的笔录是在我不冷静的情况下做的，叙述的案发过程有遗漏。2020年6月5日的笔录中应该是“那个男的往后一拽就给我撂倒了”，当时我语言不当，我没用脚踹那个男的；对证据2有异议，我和第三人之间认识，我没说过“这不能摆摊，你给我滚蛋”的话，是第三人先辱骂我，我没到过第三人身边，我们一直面对面。我没用脚踹芒果摊，是第三人先掐的我手腕子，我没打第三人，只是拽他脖领子，怕他跑了，而且他语言上也是一直想走；对证据3有异议，该证人居住在白塔区文安小区，距离东四道街早市大约4公里，对证人身份有异议；对证据4有异议，林书俊做过3次脑瘤手术，她因病导致精神异议，证言不可信；对证据5有异议，证人说没看到动手；对证据8有异议，从该监控的外观看是公安视频监控，不是由文圣街道永乐社区管理；对证据9有异议，此人平时我叫他“柱哥”，他看到了当天现场情况。柱哥和我说，他在2020年5月8日至12日期间主动到派出所要求说明情况，公安机关没给做笔录。原告对被告辽阳市公安局白塔分局提供的证明程序合法的证据中的公安行政案件审批表有异议，对其中的违法事实及证据部分有异议。对其他证据均无异议。对被告辽阳市公安局提供的证明复议程序合法的证据均无异议。被告辽阳市公安局白塔分局对原告提供的证据1真实性无异议，证明目的有异议，四道街里面所谓17号点位的视频监控不是公安机关负责的；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，曹主任说此视频是辽阳市一个平安社区工程项目，具体由嘉裕保安负责，不是公安机关；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，不归公安机关管；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，林书俊的出院记录中医生没有说该人有生理缺陷或不能正确表达自己的意思，原告称手机术确认单只是医院对将要做手术的病人术后可能出现的症状的一个推测，应以出院报告单为准。被告辽阳市公安局对原告提供的证据1-4均有异议，质证意见同白塔分局意见一致。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市公安局白塔分局提供的作出行政行为的证据1-10、程序合法的证据、被告辽阳市公安局提供的证明复议程序合法的证据均符合证据的关联性、真实性、合法性特征，本院对其效力予以认定。原告提供证据1可以证明王欢与李朋于2020年5月25日通知录音内容；证据2可以证明王欢与文圣街道永乐社区曹主任对话情况；证据3可以证明在嘉淼装饰东南、文圣路33-3号7号楼北侧，有一处监控点；证据4可以证明林书俊于2013年7月8日至2013年7月23日住院情况。经审理查明，2020年5月7日6时57分，被告辽阳市公安局白塔分局下属的襄平派出所接到指挥中心110指令称：在2020年5月7日6时50分左右，报警人王欢与在自己家嘉淼装饰门前卖芒果的一男子发生口角，用手拽张鸿民衣领并用手打张鸿民脸及脑部。于2020年5月7日受理该案。2020年6月15日，被告辽阳市公安局白塔分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出辽公白（治）不罚决字[2020]10号不予行政处罚决定，对第三人张鸿民不予行政处罚。原告不服，向被告辽阳市公安局申请复议，辽阳市公安局于2020年10月12日作出辽市公复字[2020]第44号行政复议决定书，维持辽阳市公安局白塔分局作出的辽公白（治）不罚决字[2020]10号不予行政处罚决定书。并于2020年10月30日向王欢送达。王欢不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九条之规定，辽阳市公安局白塔公局具有作出被诉不予行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条之规定，辽阳市公安局具有履行行政复议职责的法定职权。本案中，辽阳市公安局白塔分局根据本人供述、证人证言等证据认定的事实，形成完整的证据链条。故被告辽阳市公安局白塔分局认定事实清楚，证据充分。被告白塔分局受案后，依法履行了调查、作出不予处罚决定、送达等法律程序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定对张鸿民作出的不予行政处罚决定，适用法律正确。辽阳市公安局作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。原告诉称是第三人张鸿民先是推原告后又双手使劲掐原告的手脖子，把原告拽倒在芒果摊上，并用脚踢原告腿，手打原告。依据王欢本人陈述及证人证言，可以证明王欢殴打张鸿民事实成立，且原告提供的证据达不到其证明目的。原告诉称派出所工作人员不作为，且严重违法，对应调取的证据未调取，对应询问的证人未询问。依据白塔分局提供的文圣街道永乐社区出具的证明及对证人询问的视频资料，可以证明白塔分局对原告的申请均做出了处理。故原告要求撤销被告辽阳市公安局白塔分局作出的辽公白（治）不罚决字[2020]10号不予行政处罚决定及被告辽阳市公安局作出的辽市公复字[2020]第44号行政复议决定中维持辽公白（治）不罚决字[2020]10号不予行政处罚决定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王欢的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍审 判 员  曹 静人民陪审员  李 涛二〇二〇年十二月七日书 记 员  李林静