河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4735号原告：刘某，女，1963年11月19日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：何旭，河南宛新律师事务所律师，一般代理。被告：朱某，男，1968年12月26日出生，汉族，住北京市石景山杨庄中区。委托诉讼代理人：冯墨竹，河南盛春律师事务所律师，一般代理。被告：程某，女，汉族，生于1969年3月25日，住北京市石海淀区。委托诉讼代理人：涂鹏程，北京达略（南阳）律师事务所律师，特别授权。原告刘某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，原告刘某于2019年4月17日诉至本院，本院于2019年7月8日作出（2019）豫1323民初第1532号民事判决书，因原、被告均不服判决，提起上诉，2019年11月4日，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终5122号民事裁定书，裁定如下：一、撤销河南省西峡县人民法院（2019）豫1323民初第1532号民事判决书；二、本案发回西峡县人民法院重申。2019年12月3日，重审立案后，原告追加程某为共同被告参加诉讼，本院依法另行组成合议庭，于2020年6月17日依法进行了公开审理，原告刘某及委托诉讼代理人乔梦麟、何旭，被告朱某及其委托诉讼代理人冯墨竹，被告程某及委托诉讼代理人涂鹏程均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金1000000元及利息（其中500000元自2014年6月23日起按年利率2分计算至还清之日；另外500000元自2014年7月21日起按年利率2分计算至还清之日）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱某是老乡关系，2014年被告朱某因承接装修工程资金短缺向原告借款，原告于2014年6月23日向被告转账500000元，同年7月21日又向被告转账440000元，原告于7月22日去被告处又给被告朱某现金50000元，加上一个月的利息，被告朱某于7月23日向原告出具1000000元借据一份，约定年利率2分。本来原告家没有那么多现金，原告把女儿的房子抵押贷款给被告朱某，本想着做生意时互相帮忙，结果被告朱某一直资金紧张。2014年年底，被告支付原告利息140000元，2017年春被告支付利息20000元。剩余本息至今未还，被告朱某与被告程某系夫妻关系，因此，要求二被告共同偿还剩余本息。被告朱某辩称：1、被告向原告借款属实，但原告实际出借数额为940000元，余款60000元原告未实际交付，借条落款时间为2014年7月23日，被告当日已被逮捕，失去自由，原告诉称交付的50000元现金和扣除10000元利息无事实依据，被告不予认可。2、原告向被告借款均是通过案外人禹万**账户，法院应确认该债权属于原告，避免禹万**再向被告朱某主张权利。3、原告自认自己没钱，向银行贷款再分批借给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条一项规定，原被告之间的借款合同无效，利息不受法律保护。4、被告已偿还原告本金510000元。其中，2014年8月，被告哥哥朱春华在被告办公室向原告偿还30000元，2014年8月21日朱春华通过朋友梁爱花账户向原告女儿曹明玉银行账户还款200000元，另朱春华在北京市石景山光大银行给原告刘某转账100000元，2014年9月2日，被告外甥胡彦红替被告向原告偿还160000元，2017年3月16日被告通过微信向原告偿还20000元。5、原告起诉已超过诉讼时效，不应受法律保护。6、朱某向原告借款，程某不知情、未签字、未追认、不认可，不构成夫妻共同债务。被告程某辩称：原告所诉的借款是被告朱某以个人名义所借，程某对此借款毫不知情，更不存在事后追认，不存在共同负债的意思表示，原告诉称2014年被告由于承接几个工程，资金短缺，向原告借钱，证实朱某系个人经营所负债务，程某并未参与，不属于夫妻共同债务；同时，二被告关系长期不和，并分居生活，双方已于2020年1月10日办理了离婚登记。故程某不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定的事实如下：原告刘某和被告朱某系朋友且为远房亲戚。2014年上半年，被告朱某因承包工程，需要资金，向原告刘某借钱，原告于2014年6月23日向被告出借500000元，分两次银行转账，分别为480000元和20000元，同年7月21日原告向被告出借440000元，共计940000元，该940000元均系通过案外人禹万**账户在中国光大银行郑州荣华支行转入被告朱某账户。因第一笔500000元借款，发生于6月23日，没有打条，2014年7月21日转第二笔款时，为计算利息方便，被告朱某给原告书写了落款日期为2014年7月23日的借据一份，内容为“借据2014年7月23日，朱某从老乡刘某处借现金壹佰万元整（1000000整）年息20%，即年付利息20万元整（贰拾万元整）被借人借款人朱某2014年7月23日”。2014年7月23日，朱某因涉嫌刑事犯罪，被刑事拘留，并因此被判处有期徒刑二年，至2016年7月22日出狱；朱某服刑期间，其哥朱春华于2014年8月21日通过案外人梁爱花向原告女儿曹明玉银行卡转账200000元。让原告刘某为朱某跑关系，争取办理取保候审，但因没有办成，2014年12月16日，原告退回朱某外甥胡彦红40000元，自留160000元作为还款；2017年3月16日，朱某通过微信向原告偿还20000元。2020年1月10日被告朱某与程某办理了离婚登记手续。经庭审质证认证，双方争议焦点如下：一、借款合同是否有效；二、原告借给朱某的借款是1000000元，还是940000元；三、被告称2014年9月2日，胡彦红是否在郑州还给原告现金200000元；四、该债务是否是构成二被告在婚姻存续期间的夫妻共同债务。对于争议焦点一：原告认为，当时写诉状时这样写是为了哭穷，自己并非是从银行贷款借给被告朱某。应为有效合同。但被告认为原告在诉状中自认系从银行贷款借给被告，应为无效合同。对此，本院认为：原告虽然在诉状中称系贷款借给被告，但并无证据证明原告的借款系银行贷款，被告也是通过原告的诉状认为是通过银行贷款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项关于“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，显然，作为借款人朱某事先并不知道，因此，对被告朱某的抗辩理由，本院不予支持；双方的借款合同系有效合同。对于争议焦点二，原告认为：2014年6月23日向被告出借500000元，约定月利率2分，同年7月21日原告向被告出借第二批款440000元，为了便于第一批款利息计算，总条据打成2014年7月23日，第一批款的利息一个月正好10000元，计入第二批付款的本金，合计450000元，后又给朱某现金50000元，合计1000000元；原告并提供自己与女儿曹明玉于2014年7月22日09：53分内容为“朱某已打了100万元的借条，再给5万元就行。好。POS下午办好那一万元不用再给他了，也就是上个月利息结转的一万元”的手机短信截图一张，用以证明其除银行转账外，另外出借给被告现金50000元，加上前期结算的一个月利息10000元，产生上述1000000元借据。对于原告的说明，被告朱某不予认可，仅认可收到现金940000元；对此，本院认为：2014年6月23日原告向被告出借500000元，根据后期的书面约定，年息为20%，但双方均误解为月利率2分，同年7月21日原告向被告出借第二批款440000元，但借款时间书写为2014年7月23日，原告称为了便于第一批借款利息计算，条据打成2014年7月23日，第一批款的利息按月利率2分计算，一个月利息正好10000元，该解释符合常理，但月利率实际不到2分，因此，利率应当按照年息20%分段计算，500000元的利息应从2014年6月23日计算；对于原告称给付的50000元现金，原告提供自己与女儿曹明玉于2014年7月22日09：53分内容为“朱某已打了100万元的借条，再给5万元就行。好。POS下午办好那一万元不用再给他了，也就是上个月利息结转的一万元”的手机短信截图一张，结合双方当时关系很好，既是亲戚，又是朋友，现金支付部分的额度也不大，2017年3月16日，朱某出狱后通过微信向原告偿还20000元，说明双方至此并无纠纷，因此，对原告诉称支付的50000元现金，本院予以采信。因此，自2014年7月23日，借款本金应按照990000元，按年息20%计算利息。对于争议焦点三：被告朱某认为，原告刘某在原一审庭审过程中承认过；但原告方认为：当时朱某在监狱，原一审庭审时，原告因记忆错误，对被告的陈述没有否认；但庭后发现与事实不符，因为2014年9月2日，原告在北京，当天下午13点30分乘坐北京西至郑州东的G89次火车，原告到达郑州的时间大约为2014年9月2日下午五点多，但被告外甥胡彦红称2014年9月2日上午七八点钟在郑州一宾馆楼下用黑布袋子装着钱给付刘某200000元现金，显然与事实不服。本院认为：原告提供了2014年9月2日13点30分乘坐北京西至郑州东的G89次火车票，说明原告当天上午就不在郑州，故对被告辩称2014年9月2日，被告外甥胡彦红在郑州还给原告现金200000元不予采信；对于争议焦点四：原告方认为：被告朱某借原告的款项系为承包工程，借款系在原被告婚姻存续期间，虽然双方为逃避债务办理了离婚手续，但并不影响夫妻共同债务的成立。但二被告称借款时程某并不知道，也未用于家庭共同生活，因此不构成夫妻共同债务。对此，本院认为：虽然该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，但原告没有证据证明该笔债务由二被告合意借款，也未证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，更未证据证明朱某承包的工程系夫妻共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，根据2018年1月18日实施的最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二被告均否任系夫妻共同债务，原告也没有证据证明被告朱某借原告的款项所承包的工程系二被告共同经营或共同意思表示，故原告要求被告程某共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于2014年8月21日，朱某哥哥朱春华为了让原告帮忙为朱某办理取保候审，委托案外人梁爱花向原告转款200000元，因未办成，扣除20000元操心跑腿费用，考虑到为办理朱某的事还需要花钱，因此于2014年12月16日退还40000元，自己留下140000元作为还款，符合情理，但称留20000元作为操心跑腿费用，不管是自己留取，还是留给律师，违反民法总则合法的民事行为，本院不予采纳，认定被告还款160000元，还款日期为2014年12月16日，加2017年3月16日朱某出狱后微信转给原告的20000元，被告朱某实际还款180000元；被告在原审答辩状中称，已还款380000元，但在庭审中称实际还款510000元，是朱某哥朱春华还给原告130000元，但未提供证据，在本次庭审中，被告朱某在答辩状中仍然称还款380000元，但仍然没有对朱春华偿还的130000元提供证据，故本院不予采纳；被告给原告出具的借据，并未约定还款期限，原告可随时主张权利，因此，对被告朱某辩称的超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳；对于被告朱某已经偿还的180000元，因双方未约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该180000元，应按先息后本的顺序予以清偿；2014年12月16日，原告称退回朱某外甥胡彦红40000元，自留140000元作为还款，本院认定的自留款金额为160000元，应先期作为利息按照年息20%扣除，月利率为0.0166%，日利率为0.000555%，第一笔给付的本金500000元一个月利息为8300元，剩余151700元，本金990000元的利息从2014年7月23日起至2014年12月16日为78922.8元，因此，从2014年6月23日至2014年12月16日，利息合计为87222.8元，160000元付息后剩余72777.2元作为偿还的本金，因此，至2014年12月16日本金剩余917222.8元，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱某自本判决生效后二十日内偿还原告刘某本金917222.8元，并自2014年12月17日起，按年息20%计算利息，至还款付清之日止，所计算的利息扣除2017年3月16日朱某又付的利息20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20954元，保全费5000元，由被告朱某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 曹正伟审判员杨付林审判员曾宪本二〇二〇年九月十日法官助理张啸宇书记员陈虹宇附：相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。