安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初3230号 原告：张勋芝，女，1972年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告：朱胜萍（系张勋芝女儿），女，1997年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 两原告共同的委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽廷和律师事务所律师。 被告：江顺生，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告张勋芝、朱胜萍与被告江顺生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告张勋芝、朱胜萍的财产保全申请，本院作出(2020)皖0722民初3230号民事裁定书，裁定冻结江顺生银行存款50万元或查封、扣押其等值财产。张勋芝、朱胜萍共同的委托诉讼代理人朱贵胜、被告江顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勋芝、朱胜萍向本院提出诉讼请求：1.判令江顺生立即偿还张勋芝、朱胜萍借款本金50万元；2.判令江顺生自起诉之日起按年利率6%支付上述借款利息至款清日；3.本案诉讼费用由江顺生承担。事实和理由：江顺生因经营需要，向案外人朱家富（朱才富弟弟）借款，朱家富考虑到兄长在外打工辛苦，遂同意借款，但提出附加条件，即江顺生能安排朱才富在其经营的炕坊中工作，年薪12万元，工资稍高于其他工人，相当于江顺生支付了借款利息。2014年2月12日，朱家富指示妻子张会平通过银行向江顺生汇款50万元整。因朱家富夫妇在北京，江顺生在枞阳，无法当面向其出具借条，江顺生后于2015年2月12日向朱才富出具了50万元的借条。朱才富于2017年因病死亡，两原告系朱才富的法定继承人。案外人朱家富曾经多次向江顺生催讨此款，江顺生以生意亏本、无力偿还为由拖延还款，为此张会平作为汇款人曾经向法院起诉要求江顺生还款但审理法官认为张会平没有出示借条，仅有汇款凭证，其与江顺生之间的借贷关系成立有待加强证据。而两原告之所以未在前案中主张权利，是因为两个原因，一是借款客观存在，江顺生无论向谁还款都没有加重其义务，二是两原告已经失去至亲，不想再因其生前未了之事与亲戚对簿公堂。综上，朱才富与江顺生之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护，张勋芝、朱胜萍作为朱才富的继承人，有权继承其合法财产。现依法提起诉讼，请求支持张勋芝、朱胜萍的诉讼请求。 张勋芝、朱胜萍为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 证据一，张勋芝、朱胜萍、朱才富的身份证复印件，枞阳县会宫镇拔毛村委会出具的《证明》，证明两原告的身份情况，两原告系原债权人朱才（财）富的第一顺位继承人，享有本案债权； 证据二，银行交易记录打印件，证明朱才（财）富弟妹张会平于2014年2月12日向江顺生汇款50万元的事实； 证据三，借条原件一份，证明2015年2月12日，江顺生向朱才（财）富出具借条，明确收到朱才（财）富人民币50万元的事实； 证据四，手机短信打印件，证明2018年朱才（财）富弟弟朱家富向江顺生催讨50万元借款的事实； 证据五，庭审笔录复印件，证明江顺生确认向朱才（财）富出具过50万元的借条，该50万元即为张会平转账的50万元。 江顺生辩称，一、朱家富妻子张会平汇给江顺生的50万元是合伙投资款而不是借款。2014年江顺生并不缺资金，无须向他人借款。2014年朱家富找到江顺生，要江顺生跟他合伙做生意，一起承包家门口的一个水塘从事养殖，同时带他哥哥朱才富一起干活。因为朱才富身体不好，不能干体力活，所以朱家富提出要求，水塘养殖时由朱才富从事管理工作。到2015年的时候朱家富提出不愿跟江顺生合伙了，就叫江顺生向朱才富出具一份借条，原写的收条同时作废。因为江顺生当时不理解收条和借条的区别，加上写借条时中午又喝了酒，就这么把收条换成了借条。二、由于朱才富身体不好，加上那一年养的鸭子等都得了禽流感死掉了，无法再进行养殖了，所以江顺生和朱才富就通过算账散伙，算账结果能够确认江顺生已经付给朱才富22万元，对朱家富投资款就算亏损了，至此双方的合伙账目已经结清。综上，江顺生并不欠朱才富钱，请求驳回张勋芝、朱胜萍的诉讼请求。 江顺生为证明自己的主张，向本院提交了案外人李家法出具的借条及汇款凭证，证明江顺生当时并不需要借款经营，也就是案涉的50万元是合伙投资款。 江顺生对张勋芝、朱胜萍提供的证据的质证意见是：对证据一、二、三、五的真实性无异议；证据四的真实性没有异议，但该证据记载的内容不完整。 张勋芝、朱胜萍对江顺生提供的证据的质证意见是：对该证据的三性均不予认可，同时，无论江顺生向案外人借款是否真实均与本案没有任何关联性。 根据各方当事人的质证意见，本院认证如下：张勋芝、朱胜萍提交的证据一、二、三、五的真实性江顺生无异议，予以采信，张勋芝、朱胜萍提交的证据四真实性江顺生无异议，仅认为聊天内容不完整，但并未提供其所述完整的聊天记录，故对该证据予以采信。江顺生提供的证据仅能够证实其在2014年曾经向案外人出借款的情况，与本案缺乏关联性，亦不能达到其证明目的，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱才富系张勋芝丈夫、朱胜萍父亲，朱家富系朱才富弟弟。江顺生与朱才富系亲戚关系，系从事炕坊、种鸭养殖经营业主。2014年农历元月开始，朱才富在江顺生经营的炕坊务工直到2015年6月，江顺生在2014年向朱才富支付了12万元，2015年又先后支付了10万元。2014年2月12日，朱家富妻子张会平通过银行向江顺生汇款50万元整，2015年2月12日，江顺生向朱才富出具借条一张，借条内容为：“借条今借到朱财富人民币伍拾万元正（即500000.00）（还款2015年12月31日）此据。今借人：江顺生2015年2月12日”。2018年9月朱才富因病去世。自2018年后朱家富通过手机短信方式向江顺生催要50万元借款，江顺生回复强调其生意亏本，双方为此发生争执。2020年1月，朱家富妻子张会平曾向本院提起诉讼，要求江顺生偿还案涉借款50万元，同年5月1日张会平向本院申请撤诉，本院裁定准许。 根据当事人当庭陈述及辩论意见，本案争议的焦点是：一、朱才富、江顺生之间是否存在合伙经营行为，案涉的50万元是朱才富作为向双方共同经营项目的投资款还是向江顺生出借的借款；二、江顺生向朱才富支付的22万元是何种性质。 针对上述争议焦点，本院认为： 一、根据庭审查明的事实，在2015年2月12日，江顺生向朱才富出具了一份金额为50万元的借条，江顺生亦认可从朱才富弟媳张会平处收到了50万元的款项，对该事实各方均予以认可。江顺生认为该50万元系合伙投资款，但既未提供书面合伙协议，亦未提供证据证实其与朱才富或者朱家富之间存在合伙经营及经过散伙清算的事实，其出具借条，按照一般常识亦应理解为在借款时才会发生。根据两原告提供的朱家富、江顺生之间短信内容，在朱家富要求江顺生偿还50万元款项时，江顺生也未提到需要清算合伙账务。因此，江顺生认为案涉50万元系投资款缺乏事实依据，不予采信。朱才富作为借条载明的出借人，在其死亡后，张勋芝、朱胜萍作为其法定继承人要求借款人江顺生归还借款，符合法律规定，依法应当予以支持。 二、各方当事人对在2014年至2015年期间朱才富曾经在江顺生经营的炕坊务工并收到了江顺生支付的22万的事实无异议。但对该22万元的性质，两原告认为系朱才富的工资及50万元的利息，江顺生则认为系账务清算前后给朱才富的投资款。对此争议，本院认为，现有证据不能证实双方存在合伙投资经营的行为，故本案争议的基础法律关系并非合伙纠纷而是民间借贷关系。两原告陈述的该22万元系朱才富的工资款及补偿的利息江顺生并不认可，两原告亦未提供证据证实借款约定有利息。江顺生在收到借款后向出借人朱才富支付的22万元应当认定为其归还的借款。鉴于朱才富在2014年2月至2015年6月期间曾经在江顺生经营的炕坊务工的事实，为减少当事人的诉累，本院按照出庭作证的证人王某的陈述，认定朱才富应得工资标准为3000元／月，江顺生应支付朱才富的工资为48000元（16月×3000元／月），此款应在江顺生支付朱才富的22万元中予以扣减，即江顺生已经偿还的借款为172000元（22万元-48000元）。 综上，江顺生获得借款后向朱才富出具了借条，双方的民间借贷关系依法成立。朱才富作为借条载明的出借人，在其死亡后，张勋芝、朱胜萍作为其法定继承人要求借款人江顺生归还借款，符合法律规定，本院予以支持。江顺生未按照借条约定还款，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。江顺生认为双方系合伙经营关系，其无还款义务的辩解缺乏证据，应当承担举证不能的后果。江顺生应偿还的借款，扣除其已经支付的22万元及应当支付的朱才富的工资款，还应当偿还328000元。对张勋芝、朱胜萍要求江顺生支付利息的诉求，因双方对此并无约定，故对张勋芝、朱胜萍要求江顺生支付借款利息的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江顺生于本判决生效后十五日内偿还原告张勋芝、朱胜萍借款本金328000元； 二、驳回原告张勋芝、朱胜萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由张勋芝、朱胜萍负担2700元，江顺生负担6100元，保全费3020元由江顺生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  邓 翔 审 判 员  吴莉华 人民陪审员  唐 兵 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  周旺花 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。