辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终917号上诉人（一审原告）：赵金德，男，1943年8月15日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。被上诉人（一审被告）：抚顺市人民政府，所在地址抚顺市顺城区临江路东段**。法定代表人：高键，该市政府市长。委托诉讼代理人：王石，抚顺市司法局工作人员。委托诉讼代理人：赵玲，抚顺市司法局工作人员。赵金德因诉抚顺市人民政府（以下简称抚顺市政府）行政行为违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院2020年5月20日作出的（2020）辽04行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵金德向一审法院提出诉讼请求：判令抚顺市政府行政行为违法，赔偿赵金德财产损失和精神健康损害，数额约180万元，具体金额以司法鉴定为准；抚顺市政府承担本案诉讼费用。事实与理由：因赵金德林权证中的附图与林权证登记的四至不符，导致抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）于2015年至2019年出具的三个土地权属确权决定侵犯赵金德的合法权益。赵金德多次向抚顺市政府申请行政复议，抚顺市政府未予受理。后上年村向抚顺市政府申请复议两次，抚顺市政府终止复议程序，造成赵金德林地无法经营，财产权益遭受损失。赵金德于2019年9月18日向两级人民政府申请行政赔偿，东洲区政府未予受理，抚顺市政府作出不予赔偿决定书。赵金德认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条、第三条、第四条和复议机关的职责第四条、第六条及复议范围第五条、第六条、第八条、第九条、第十一条之规定，复议机关在复议工作中侵犯赵金德独立申请行政复议的权利，和上年村申请行政复议不产生任何关系。抚顺市政府终止行政复议的行政行为加重了赵金德被侵权的严重后果，造成种植的大面积中药和果树全部撂荒，无法经营，应承担法律责任。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第六项，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：重复起诉的。本案中，抚顺市东洲区哈达镇上年马洲村民委员会（以下简称上年村委会）因对东洲区政府作出的林权争议处理决定不服，向抚顺市政府申请行政复议。后上年村委会撤回复议申请，抚顺市政府作出终止复议决定。赵金德认为该决定侵犯其财产权益，造成其精神伤害，向抚顺市政府申请行政赔偿，并就该赔偿申请于2019年向一审法院提起行政诉讼。一审法院判决驳回其诉讼请求。现该案处于二审期间。赵金德以抚顺市政府于2019年11月11日作出的抚行赔字〔2019〕6号不予赔偿决定向一审法院提起诉讼，因该诉讼与前一诉讼指向诉讼标的完全一致，赵金德是基于同一事实与理由向一审法院再次提起诉讼，属重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回赵金德的起诉。案件受理费50元返还赵金德。赵金德上诉称：赵金德因抚顺市政府所属抚顺市司法局工作人员不接受省政府复议办的委托，依法处理赵金德林权证中登记的附图与林权证中的四至不符的错误，导致他人非法侵占，知情不纠。2019年7月10日赵金德向抚顺市政府申请行政复议，理由是东洲区文件侵占赵金德的合法权益，抚顺市政府作出驳回复议申请，赵金德不服依法诉至抚顺市中级人民法院，损失费用直到2019年8月末。中法形成的（2019）辽04行初162号行政判决，是指不予受理行政复议申请起诉。2019年9月向抚顺市政府申请行政赔偿，是因抚顺市政府不履行省政府的处理意见，终止上年和古塘两村的复议决定，加害了赵金德的损失，导致2014年种植的果树和2015年-2019年种植的人参和西洋掺全部撂荒，抚顺市政府的办案人员己违犯刑法渎职罪中多项法条，所以赵金德请求抚顺市政府依法赔偿不履行法定职责的行政赔偿责任，赔偿2019年8月末之后约损失180万元，请求以司法机关鉴定为准（2020年的损失另行评估）。综上，请求：撤销认定事实错误，适用法律不当的一审裁判，责令一审法院继续审理此案。抚顺市政府答辩称：赵金德系重复起诉。赵金德于2019年9月30日向抚顺市政府提出行政赔偿申请，抚顺市政府于2019年11月11日作出不予赔偿决定书，程序符合法律规定。赵金德于2019年9月20日就因在上年村承包小北沟荒山150亩林地申请行政赔偿一案向抚顺市中级人民法院提起诉讼，该案审理过程中抚顺市政府已经就不予赔偿决定书的内容进行答辩，抚顺市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）辽04行初162号行政判决，认定抚顺市政府行政复议没有违反法律法规规定，即抚顺市政府作出不予赔偿的行政行为合法并判决驳回赵金德的诉讼请求，2020年7月7日辽宁省高级人民法院作出（2020）辽行终385号行政判决，驳回赵金德上诉，维持原判。此次赵金德就不予赔偿决定再次提起诉讼，属于以同一事实和理由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释第六十九条第六项的规定，请求二审法院驳回上诉。本院经审理查明：抚顺市政府于2019年5月13日作出行政复议终止决定书（抚政复字［2019］9号）。赵金德认为抚顺市政府的行为导致了其无法对承包的荒山进行经营，以抚顺市政府为被告于2019年9月20日向抚顺市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认抚顺市政府复议行为违法并赔偿2015年到2019年8月末损失约1250万元。抚顺市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）辽04行初162号行政判决，以抚顺市政府在处理上年村委会的系列复议案件中没有违反法律法规规定为由判决驳回赵金德的诉讼请求。赵金德不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日作出（2020）辽行终385号行政判决，以抚顺市政府2015年及2019年的复议行为没有违反法律法规规定，赵金德未举证证明抚顺市政府对其实施了违法行为并侵犯其合法权益为由驳回上诉，维持原判。在该案审理过程中，赵金德于2019年9月30日向抚顺市政府提出行政赔偿申请，以抚顺市政府复议行为违法为由要求抚顺市政府赔偿。抚顺市政府于2019年11月11日作出抚行赔字〔2019〕6号不予赔偿决定。赵金德不服，于2019年11月27日向一审法院提起本案诉讼，请求判决撤销不予赔偿决定，确认抚顺市政府行政行为违法并赔偿因终止复议行为导致的2019年8月末之后的损失约180万元。本院认为：本案的争议焦点为赵金德的起诉是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，虽然抚顺市政府作出不予赔偿决定，但因不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的行政行为，故并非独立可诉的行政行为。赔偿请求人即使在诉讼中提出撤销不予赔偿决定，其实质仍是申请赔偿。根据本院查明的事实，赵金德在提起本案诉讼之前，已经以抚顺市政府为被告提起诉讼，要求确认抚顺市政府复议行为违法并赔偿，而本案的诉讼请求亦是要求确认抚顺市政府2019年终止复议行为违法并赔偿，两案被诉行政行为相同。虽在两案中，赵金德主张的赔偿金额不同，但本案赵金德主张的赔偿金额是前诉的延续，因行政赔偿均应以行政行为被确认违法为前提，且在前诉中亦提出确认违法的诉讼请求，故本案的诉讼请求被前诉所包含。综上，赵金德本次诉讼的当事人、诉讼标的均与前诉相同，诉讼请求被前诉所包含，本次诉讼构成重复起诉。赵金德认为本案不属于重复起诉的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，一审裁定表述依据“《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项”之规定裁定驳回赵金德的起诉应属笔误，应援引的正确法律依据为《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项，对此问题，本院予以指正。综上所述，一审裁定驳回赵金德起诉的结果正确，本院予以维持。赵金德的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  张广军二〇二〇年九月二十五日法官助理李鑫书记员鞠林