广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终21907、21908号 上诉人（一审原告）：深圳市福田区福豪门个斑马餐厅，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道香蜜湖度假村原饭堂及工程部，统一社会信用代码92440300Ｌ265931938。 经营者：罗志勇。 委托诉讼代理人：周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：深圳市香蜜湖物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道西段香蜜湖度假村内**酒店**，统一社会信用代码914403006700283879。（21907号案） 法定代表人：程鹏，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：深圳香蜜湖度假村有限公司，，住所地广东省深圳市副厅区香蜜湖渡假村内统一社会信用代码914403006188300492。（21908号案） 法定代表人：郑海天。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：王**，男，1962年9月26日出生，汉族，住址深圳市福田区香梅路**香蜜湖家属楼**104，身份证号码4403011962********，系被上诉人员工。 上诉人深圳市福田区福豪门个斑马餐厅（以下简称斑马餐厅）因与被上诉人深圳市香蜜湖物业管理有限公司（以下简称香蜜湖物业公司）、深圳香蜜湖度假村有限公司（以下简称香蜜湖度假村公司）租赁合同纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14504、14505号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。 上诉人斑马餐厅上诉请求：1.撤销（2020）粤0304民初14504、14505号民事判决第二项，改判被上诉人香蜜湖物业公司返还上诉人房租租金873600元；被上诉人香蜜湖度假村公司返还上诉人房屋租金1257984元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。 两被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 21907号案斑马餐厅一审诉讼请求：1.依法判令双方于2015年11月1日签署的《房屋租赁合同》无效；2.依法判令香蜜湖物业公司房屋租金873600元；3.依法判令香蜜湖物业公司承担本案诉讼费用。 21907号一审判决：一、确认深圳市福田区福豪门个斑马餐厅与深圳市香蜜湖物业管理有限公司于2015年11月1日签订的《房屋租赁合同》无效。二、驳回深圳市福田区福豪门个斑马餐厅的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币12536元（已由深圳市福田区福豪门个斑马餐厅预交），由深圳市福田区福豪门个斑马餐厅负担。 21908号案斑马餐厅一审诉讼请求：1.依法判令双方于2017年10月13日、2018年11月1日、2019年2月1日、2019年5月1日签署的《房屋租赁合同》无效；2.依法判令香蜜湖度假村公司房屋租金1257984元；3.依法判令香蜜湖度假村公司承担本案诉讼费用。 21908号案一审判决：一、确认深圳市福田区福豪门个斑马餐厅与深圳市香蜜湖度假村有限公司于2017年10月13日、2018年11月1日、2019年2月1日、2019年5月1日签署的《房屋租赁合同》无效。二、驳回深圳市福田区福豪门个斑马餐厅的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币16122元（已由深圳市福田区福豪门个斑马餐厅预交），由深圳市福田区福豪门个斑马餐厅负担。 二审期间，上诉人提供如下证据：1.《深圳市伟记机械有限公司证明》，涉案房屋自2009年1月12日至2019年7月31日期间均是上诉人在实际使用，294平方米以外的面积是上诉人加建的，与深圳市伟记机械有限公司和两被上诉人无关。2.收款收据、送货单、收据等，证明上诉人为加建涉案建筑购买了大量的建筑材料、支付了施工费用。3.证人XX证言及身份复印件，且XX出庭作证陈述。证明涉案租赁物294平方米以外的面积是上诉人加建的。被上诉人发表质证意见认为：对证据1真实性、合法性均不予认可。该证明内容与事实不符。深圳市伟记机械有限公司已于2014年4月被吊销营业执照，公章的真实性无法确认。而且，该证明的形成时间是2020年8月30日，是上诉人为应付本案诉讼刻意编造的证据。证据2、3是一审审理前就形成的证据，在举证期限届满前已经存在，不属于民事诉讼法中规定的新证据，已过举证期限，应当不予采纳。对证据2真实性、合法性、关联性不予认可。单据本身的时间是2009年3月到同年5月。该期间是案外人深圳市伟记机械有限公司承租，而且单据缺乏收货人、付款人、材料使用地址、使用人等信息。大部分为装修工具、材料等，无银行流水。此外，单据上证人签名的字迹与单据上形成时间不一致，有涉嫌后来添加签名的痕迹，无法证明单据与涉案建筑物面积有关联，证明目的不予认可。证据3真实性、关联性均、证明目的均不予认可。证人证言无法证明涉案的合同面积与上诉人有关。本院认证如下：证据1、2、3与本案审理不具有关联性，本院不予采纳。 被上诉人针对21907号、21908号案件共同提供如下证据：深圳市盐田区人民法院质证笔录。上诉人发表质证意见认为：对真实性认可，但证明目的不予认可。（2019）粤0308行初2181号行政案件中，开庭笔录中关于承租时间有误，已在庭后提交的代理词中进行了纠正，并再次在本案一审庭审时就该事实进行了质证解释。可以从一审开庭笔录第20页对被上诉人提交的证据14的质证意见可以看出。我方认为被上诉人就该内容进行纠结有违案件事实。被上诉人针对21907号案件单独提供如下证据：1.委托付款确认书，证明：案外人深圳市伟记机械有限公司表述系其实际履行租赁合同。案外人在承租期间，委托上诉人代缴租金等费用。付款确认书清晰表述受托人（上诉人）与委托付款人深圳市伟记机械有限公司之间的法律关系，与被上诉人无关。2.深圳市市场监督管理局信息查询单，证明案外人深圳市伟记机械有限公司已于2014年4月被吊销营业执照，企业早已歇业。“证明”中深圳市伟记机械有限公司的公章真实性存疑。上诉人发表质证意见认为：委托付款确认书并没有签署时间，对其真实性无法确认。而且在我方提交的证明中，深圳市伟记机械有限公司已经明确阐述了租赁过程和其是否参与租赁合同。关于信息查询单的真实性、合法性认可，案外人深圳市伟记机械有限公司被吊销营业执照，不代表其主体被注销。本院认证如下：对上述证据的真实性予以认定。 对证人XX出庭陈述证言。上诉人发表意见认为：刚才的陈述与我方所提交的证据2中收款收据印证，这些单据及单据上的签名人是一致的，足以证明涉案加建部分工程是上诉人委托工人加盖的。被上诉人发表质证意见认为：2009年3月-2011年10月份期间，是案外人深圳市伟记机械有限公司承租涉案的建筑物，被上诉人在该期间与上诉人并没有任何租赁关系。证人所陈述的是2009年3月份进行施工，恰恰证明加建人是案外人深圳市伟记机械有限公司，而并非上诉人。本院认证如下：证人陈述与本案审理不具有关联性，本院不予采纳。 本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，两案争议焦点是上诉人认为被上诉人多收取了上诉人扩建的涉案临时建筑364平方米房屋租金要求返还的主张是否成立？本院分析如下：1.上诉人主张是其扩建所得，但未提供建设工程规划许可证证实是其合法所建。但是否属于上诉人违建，应由有关部门依法认定，本院无法审查。2.即便属于上诉人违建，其向被上诉人支付的违建租金部分，亦应由有关部门先循法定程序处理，不应迳行通过本案诉讼直接解决。3.在深圳市福田区规划土地监察局作出《限期拆除通知书》前及双方结算租金时，上诉人从未向被上诉人提出过本案返还主张。 综上所述，上诉人的上诉理据不足，缺乏法律依据，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 21907号案二审案件受理费12536元，21908号案二审案件受理费16122元，均由上诉人深圳市福田区福豪门个斑马餐厅负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  雁  兵 审判员 钱    松 二〇二〇年十一月十七日 书记员 王玉寒（兼） 书记员 颜萍萍（兼）