新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初2817号 原告：黄细媄，女，1981年5月20日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所律师。被告：韩建明，男，1980年1月16日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。原告黄细媄与被告韩建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄细媄及委托诉讼代理人冯正月，被告韩建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄细媄向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付货款118000元；2．判决被告赔偿损失43070元（自2014年6月7日至2020年7月6日，年利率6%）。事实与理由：原告在2013年至2014年期间向被告销售覆膜机、裱纸机、订箱机等设备，原告向被告提供相应设备后，被告却以种种理由拖延支付货款，截至2014年6月7日被告仍然欠付货款118000元，被告向原告出具欠付118000元货款的欠条。原告多年来每年都不断催促被告偿还，但截至原告起诉时被告仍然未偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告韩建明辩称，2013年至2014年期间，我一共买了原告4台机器，其中覆膜机用了10天就坏了，联系原告给更换了一台，用了不到5天又坏了，但是原告不再维修，我自己找人修理后，还是不能使用。其中两台机器是好的，我已经把钱付完。我给原告付过一些钱，剩余欠款不是118000元。本院经审理认定事实如下：2014年3月，韩建明向黄细媄购买半自动覆膜机、订箱机各一台。2014年4月，韩建明向黄细媄购买裱纸机和膜切机各一台。2014年6月7日，韩建明向黄细媄出具《欠条》，《欠条》的主要内容为“欠机器款118000元”。2015年，韩建明给付黄细媄一张XX市商业银行转账支票，该支票的出票人是哈密地区XXXX有限公司，出票日期为2015年5月18日，金额为20000元。因该支票为空头支票，未获得银行承兑。庭审中，韩建明提交由案外人郑某出具的《证明》，该《证明》称哈密地区XXXX有限公司已支付韩建明包装制作费20000元，韩建明已支付黄细媄设备款20000元。韩建明提交案外人韩某中国农业银行银行卡交易明细清单，该清单显示2015年1月7日转支5000元、2015年1月26日支付宝10000元，韩建明认为这两笔款项系向黄细媄支付涉案货款。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。黄细媄提交的证据以及双方当事人在法庭的陈述，可以证明黄细媄与韩建明存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。一、关于韩建明欠付黄细媄货款的数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年6月7日，韩建明向黄细媄出具的《欠条》可以证明韩建明欠付黄细媄货款118000元。韩建明抗辩黄细媄提供的货物质量不合格，但未提供有效证据证明，该辩称本院不予采信。韩建明称在出具《欠条》后支付了部分款项。本院认为，第一，韩建明于2015年交付黄细媄的支票为空头支票，银行未承兑，该支票记载的20000元不能确认为已付货款。第二，韩建明提供的《证明》是由案外人出具，《证明》的内容无其他证据予以印证，故韩建明关于已用案外人提供的货物折抵涉案货款20800元的意见，本院不予采信。第三，韩建明称通过案外人韩某账户给付黄细媄货款15000元，因韩建明提交的银行卡交易明细无对方账号和户名，不能证明黄细媄收到货款15000元，故韩建明关于已付货款15000元的意见，本院不予采信。综上所述，韩建明关于在出具《欠条》后支付过部分货款的辩称，本院不予支持。黄细媄要求韩建明支付货款118000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于黄细媄要求韩建明支付逾期付款损失的请求。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。韩建明于2014年6月7日出具的《欠条》载明欠付黄细媄货款118000元，因韩建明未履行支付货款义务，故黄细媄要求韩建明支付自2014年6月7日至货款付清之日逾期付款损失的请求，本院予以支持。自2014年6月7日至2019年8月19日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率4.9%，黄细媄以年利率6%为标准要求韩建明支付此期间逾期付款损失，未超过法定标准（4.9%×1.3倍=6.37%），本院予以支持。经核算，韩建明应支付黄细媄自2014年6月7日至2019年8月19日的逾期付款损失36835.4元（118000元×年利率6%÷365天×1899天）。自2019年8月20日至2019年9月19日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率4.25%，黄细媄以年利率6%为标准要求韩建明支付此期间逾期付款损失，超过法定标准（4.25%×1.3倍=5.53%），本院不予支持。经核算，韩建明应支付黄细媄自2019年8月20日至2019年9月19日的逾期付款损失536.33元（118000元×年利率5.53%÷365天×30天）。自2019年9月20日至2019年11月19日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率4.2%，黄细媄以年利率6%为标准要求韩建明支付此期间逾期付款损失，超过法定标准（4.2%×1.3倍=5.46%），本院不予支持。经核算，韩建明应支付黄细媄自2019年9月20日至2019年11月19日的逾期付款损失1059.10元（118000元×年利率5.46%÷365天×60天）。自2019年11月20日至2020年2月19日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率4.15%，黄细媄以年利率6%为标准要求韩建明支付此期间逾期付款损失，超过法定标准（4.15%×1.3倍=5.4%），本院不予支持。经核算，韩建明应支付黄细媄自2019年11月20日至2020年2月19日的逾期付款损失1588.64元（118000元×年利率5.4%÷365天×91天）。自2020年2月20日至2020年4月19日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率4.05%，黄细媄以年利率6%为标准要求韩建明支付此期间逾期付款损失，超过法定标准（4.05%×1.3倍=5.27%），本院不予支持。经核算，韩建明应支付黄细媄自2020年2月20日至2020年4月19日的逾期付款损失1005.20元（118000元×年利率5.27%÷365天×59天）。自2020年4月20日至2020年7月6日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%，黄细媄以年利率6%为标准要求韩建明支付此期间逾期付款损失，超过法定标准（3.85%×1.3倍=5%），本院不予支持。经核算，韩建明应支付黄细媄自2020年4月20日至2020年7月6日的逾期付款损失1244.66元（118000元×年利率5%÷365天×77天）。综上所述，韩建明应支付黄细媄自2014年6月7日至2020年7月6日逾期付款损失42269.33元（36835.4元＋536.33元＋1＋059.1元+1＋588.64元+1＋005.2元+1＋244.66元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告韩建明于本判决生效之日起十日内支付原告黄细媄货款118000元；二、被告韩建明于本判决生效之日起十日内支付原告黄细媄自2014年6月7日至2020年7月6日的逾期付款损失42269.33元，自2020年7月7日起至货款全部清偿之日止的逾期付款损失，以未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍继续计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3521.4元，减半收取1760.7元（原告黄细媄已预交）由被告韩建明负担1751.9元（于本判决生效之日起十日内给付原告黄细媄），原告黄细媄负担8.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李欣玫二 〇 二 〇 年 十 二 月 八 日书  记  员   杨 韫