文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1451号原告：蔡新光，男，1970年11月19日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。被告：蔡新文，男，1967年10月31日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：蔡俊鹏，男，1995年9月25日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。以上二被告的委托诉讼代理人：李辉来、孙欢乐，江西昌南律师事务所律师。第三人：景德镇市高新区城中村棚户区改造项目（金桥村朱家坞）房屋征收补偿安置项目部。法定代表人：彭金玲，景德镇市昌江区鲇鱼山镇党委书记。原告蔡新光与被告蔡新文、蔡俊鹏、第三人景德镇市高新区城中村棚户区改造项目房屋征收补偿安置项目部物权确认纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡新光及其委托诉讼代理人张敏，被告蔡新文及二被告的委托诉讼代理人李辉来、孙欢乐到庭参加诉讼，第三人景德镇市高新区城中村棚户区改造项目房屋征收补偿安置项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡新光向本院提出诉讼请求：1．请求确认景德镇市高新区城中村棚户区改造项目（金桥村朱家坞）房屋征收补偿安置项目部征收范围内的金桥村朱家坞梧桐大道村民朱某位于南面住宅用地建房为原告与被告蔡新文二人共同所有；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告蔡新文系兄弟关系。2006年7月6日，双方与朱家坞村民朱海峰、朱某四人达成合作协议，决定共同合作建设景德镇市昌江区鲇鱼山镇金桥大队朱家坞村村级水泥路。协议签订后，四人按协议内容出资或出资出力进行道路建设（其中，原告在外地做生意，故纯出资，占40%的股份，其余三人主要出劳务，出资少量，各占20%的股份，具体详见合作协议）。在修建道路过程中，原告与被告蔡新文决定在该村买地建房。于是，决定向合作伙伴朱某购置宅基地一块用于双方建房。原告在外地，故让哥哥即被告蔡新文负责买地及房屋的具体建造事宜，兄弟二人当时口头（电话）约定二人一起建栋房，原告在外地做生意负责出钱，被告蔡新文没钱就在景德镇监管房屋建设，俗称出力。事后，原告于2007年5月4日转给被告20000元，让其购地、填地。2007年5月13日，被告蔡新文拿原告给付的购地款付给朱某，并与朱某签署购地协议。买地后，原、被告兄弟二人继续一人出钱，一人出力开始建房，房屋主体结构建好后未及时装修，故双方均未住进去。后第三人景德镇市高新区城中村棚户区改造项目（金桥村朱家坞）房屋征收补偿安置项目部将原、被告兄弟二人的私人建房纳入征收范围拟征收。在这过程中，被告蔡新文利用当时买地时一个人的书面协议，背着原告拟以个人独有名义与第三人签署房屋征收补偿协议，故特提起诉讼。被告蔡新文、蔡俊鹏辩称，一、被告提交的证据足以证明涉案房屋系由被告蔡新文一方建造，与原告无关，原告无权主张涉案房屋的所有权。被告向法庭提交了涉案房屋所在土地的转让协议，朱某向被告蔡新文出具的收条，且证人朱某出庭作证。土地转让协议载明购买方为被告蔡新文一人，证人朱某出庭作证也证实向其购买土地的是被告蔡新文，付款的也是被告蔡新文，均与原告无关。二、原告作为主张权利的一方，其提供的证据均不能证明涉案房屋系其与被告蔡新文共同建造，应当承担举证不能的责任。1．原告主张建造涉案房屋的全部费用均由其负担，但仅仅向法庭提交了2万元的汇款单，且该汇款单也没有载明或有其他辅助证据证明该款是用于购买土地、填地的用途。原告与被告蔡新文兄弟二人有长时间、大量的经济往来，原告举证的2万元汇款不能排除是其他经济往来款项。2．原告举证的建房费用清单不能达到其证明目的。首先该清单是被告所记的流水账，全部都是费用支出，反映不出与建造涉案房屋有关；其次原告没有证据证明该清单系被告蔡新文主动交与原告的，故不能证明该清单是被告蔡新文向原告申报建房款的用途；再次该清单所涉金额仅仅为4.4万多元，而涉案房屋建筑面积有416平方米，在2008年期间，4.4万元的价格根本不可能建造416平方米的房屋，故该清单与涉案房屋的建造没有关联性。3．原告举证的谈话笔录、录音、证人证言等均不能证实涉案房屋由原告与被告蔡新文共同建造。综上所述，原告没有证据证明涉案房屋系由其与被告蔡新文共同所建，应当承担举证不能的责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人景德镇市高新区城中村棚户区改造项目（金桥村朱家坞）房屋征收补偿安置项目部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点为，原告于2007年5月4日汇款给被告蔡新文的2万元，是否属于原告给付被告蔡新文购买地皮、建造涉案房屋的款项。汇款单上虽未载明付款用途，原告与被告蔡新文确实也有其他经济往来，但原告出具的被告蔡新文记载的费用清单显示，第一项费用就是地皮1万元，其他费用如购买电缆线、电线杆、水泵、电工工资、装载机挖道等费用均符合建房前所需“三通”，即通水、通电、通路；其他费用如挖机平地、请人划线、砂石、环保砖、钢筋、水泥、刚模、泥桶、打桩、倒桩、倒地脚梁等均符合建房所需材料、工序。上述费用虽不能直接证明与涉案房屋有关，但被告蔡新文将费用清单交与原告，可以说明被告蔡新文是向原告反映倒好地脚梁后的费用，结合被告蔡新文在收到原告2万元汇款后，于2007年5月13日与朱某签订土地转让协议，并支付了土地转让费，协议中也载明土地转让用途为住宅用地，故可认定上述费用为建造涉案房屋所花部分费用。再结合涉案房屋造型来看，为分户型；建造过程中原告妻子偶尔也去工地察看，房屋封顶当天原告夫妻均到场，可认定原告于2007年5月4日汇款给被告蔡新文的2万元，系原告给付被告蔡新文购买地皮、建造涉案房屋的部分款项，涉案房屋应为原告与被告蔡新文共同所建，故本院认定事实如下，原告与被告蔡新文系兄弟关系。2006年7月6日，双方与朱家坞村民朱海峰、朱某四人达成合作协议，决定共同合作建设景德镇市昌江区鲇鱼山镇金桥大队朱家坞村村级水泥路。在修建道路过程中，原告与被告蔡新文决定在该村买地建房，欲向合作伙伴朱某购置宅基地一块用于二人建房。因原告在外地工作，双方协商由被告蔡新文负责买地及房屋的具体建造事宜，原告负责出钱。达成合意后，原告于2007年5月4日汇款2万元给被告蔡新文，让其购地、填地。2007年5月13日，被告蔡新文与朱某签订土地转让协议，并支付了土地转让费。之后，原告负责出钱，被告蔡新文负责房屋的具体建造。建造过程中，原告妻子偶尔去工地察看；房屋封顶当天，原告夫妻均到场。因该房屋未装修，故双方均未居住，一直无人使用和管理。2020年初，第三人景德镇市高新区城中村棚户区改造项目（金桥村朱家坞）房屋征收补偿安置项目部将涉案房屋纳入征收范围拟征收。原告知晓后遂向第三人主张涉案房屋为原告与被告蔡新文共同共有，并向本院提起确认之诉。本案在审理过程中，被告蔡新文以其儿子蔡俊鹏的名义与第三人签订了房屋征收补偿协议，第三人将补偿款183万元汇至蔡俊鹏账户上。原告得知后便向本院申请，要求追加蔡俊鹏为本案共同被告，本院依法予以追加。本院认为，涉案房屋为原告与被告蔡新文共同所建，系共同共有，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：景德镇市高新区城中村棚户区改造项目（金桥村朱家坞）房屋征收补偿安置项目部征收范围内的金桥村朱家坞梧桐大道村民朱某位于南面住宅用地建房为原告蔡新光与被告蔡新文二人共同所有。案件受理费100元，减半收取50元，保全费1270元，合计1320元，由被告蔡新文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  黄顺平二〇二〇年十二月三十日            本件与原本核对无异      书记员  陈 沁