兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1481民初1931号 原告：关维，男，1966年9月18日出生，满族，银行职员，群众，住葫芦岛市龙港区。 被告：张文博，男，1963年5月12日出生，汉族，住兴城市。 第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 统一社会信用代码证：91310000310510508R。 法定代表人：刘会群。 原告关维与被告张文博、上海易鑫融资租赁有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告关维到庭参加诉讼，第三人上海易鑫融资租赁有限公司、被告张文博经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关维向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款47803.15元及律师费用5000元。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日雷学江从张文博开办的兴城市朋龙二手车销售有限公司借款，由原告关维用汽车辽Ｐ×××××轿车做抵押。借款到期后雷学江拒绝偿还且找不到人了。原告关维将应偿还第三人的款项65323元给付了被告，被告承诺将款给付第三人。但后续第三人继续向我主张权利，经我沟通，被告承认款系其使用了。此间第三人从我账户划款22519.85元。经我起诉，被告给付我以上款项22519.85元。但差额42803.15元未给付，另被告曾经还款三个月，每月3327元，以上款项给付时应扣减。要求判如诉请。 张文博、上海易鑫融资租赁有限公司未到庭，未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原告关维与被告上海易鑫融资租赁有限公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》，合同甲方为关维，乙方为上海易鑫融资租赁有限公司。合同约定承租人为关维，租赁车辆为大众途观2010款1.8T自动TSI两驱风尚版，经销商为兴城市鹏龙汽贸有限公司。融资项目为车款，融资总额85229元。合同约定租赁期为36个月，租金和付款方式为乙方同意授权甲方委托通联支付网络服务股份有限公司、上海银联电子支付服务有限公司或由甲方委托的其他第三方机构从以下指定的乙方银行借记卡中自动扣取租金。合同还约定，剩余购车款83930元由甲方直接支付到承租人如下账户（中国工商银行葫芦岛市分行兴城市支行户名兴城市鹏龙汽贸有限公司）。同日，合同约定的租赁车辆抵押给上海易鑫融资租赁有限公司，并办理抵押登记。2017年5月22日，上海易鑫融资租赁有限公司按约将83930元转入上述合同约定的账户中。2018年6月19日，兴城市鹏龙汽贸有限公司给关维出具收条，内容：“收到客户关维先生向我公司支付辽Ｐ×××××号牌车款人民币（现金：65323元）整，大写：（陆万伍仟叁佰贰拾叁元）整。（车款已结清）大本及解押手续在15个工作日内完成。”收条上有时任兴城市鹏龙汽贸有限公司法定代表人张文博的签字。2018年8月17日，张文博向关维出具承诺书，内容：“本人张文博于2018年6月19日已收到关维偿还车牌辽Ｐ×××××贷款65,323.00元现金（大写：陆万伍仟叁佰贰拾叁元整），但该笔款项张文博自己挪作他用，没有用于偿还该笔贷款，本人张文博郑重承诺：一定在2018年8月24日前把该笔贷款全部还清，并把车牌辽Ｐ×××××解押手续在还清贷款后及时办理完，若违反该承诺，给关维照成一切经济损失及法律后果，由张文博夫妻全部家庭收入及全部财产偿还并承担关维因主张债权而发生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费（包括但不限于上述各项）所有的经济损失及法律责任。”2019年10月25日，关维向本院申请调取证据，证明合同所涉车辆已经解押，故进一步证明其已经结清全部款项。本院依申请向辽宁省葫芦岛市公安局交通警察支队车辆管理所调取合同所涉车辆（车牌号辽Ｐ×××××）抵押登记情况，该车辆已于2018年8月20日解除抵押。张文博自认上述解除抵押行为系其行使的，上海易鑫融资租赁有限公司并不知晓。 另查明，上海易鑫融资租赁有限公司与兴城市朋龙二手车销售有限公司于2016年5月11日签订代理合作协议，合同主要内容为关于合作代理事项的约定，引述语：“A在其业务开展的过程中，代理商不时收到承租人因有采购汽车的愿望而产生的融资租赁购车的需求。B代理商希望租赁公司有机会与承租人成交，因此提议将融资租赁申请书提交租赁公司，以使租赁公司在批准融资租赁申请的情况下向承租人提供融资。C代理人递交与租赁公司的融资租赁申请书，都要符合本协议所规定的条款及条件。”同日，兴城市朋龙二手车销售有限公司及张文博与上海易鑫融资租赁有限公司签订连带责任保证合同，上海易鑫融资租赁有限公司作为债权人，兴城市朋龙二手车销售有限公司及张文博作为保证人，合同约定“本合同所担保的主合同为自2016年5月11日起至2017年5月10日止，由兴城市朋龙二手车销售有限公司（以下简称代理商）提交融资租赁申请的债务人（承租人）与本合同债权人（出租人）就债权人‘放鑫融’产品所签订的融资租赁合同（无论融资租赁合同中是否包含保证人）。最高债权本金余额为1亿元人民币，上述期间仅指主合同签订时间，不包括债务到期时间。”合同还约定“保证人保证对主合同下所有承租人的全部债务承担无限连带责任保证。”兴城市朋龙二手车销售有限公司后更名为兴城市鹏龙汽贸有限公司。 后因原告向被告张文博主张权利，2019年12月5日，本院作出（2019）辽1481民初2884号民事判决书，判决被告张文博给付关维22519.85元及利息。现原告再次起诉，要求被告给付剩余的不当得利款项。 以上事实，有上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款），代理合作协议，连带责任保证合同，收条，承诺书及当事人的陈述、（2019）辽1481民初2884号民事判决书等证据载卷佐证，足以认定。 本院认为,关维和上海易鑫融资租赁有限公司签订的融资租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。上海易鑫融资租赁有限公司已按合同约定支付款项，原告关维应按合同约定给付租金。原告将该款项给付被告张文博，张文博收到该款项后，未交付第三人。但向原告出具承诺书中，该承诺书是张文博与关维之间关于张文博收取了关维偿还车辆租金后有关事项的约定，张文博未按该约定履行，故应按其承诺承担由此给关维造成的损失。因生效判决已经确定张文博偿还关维22519.85元。原告自认被告张文博代替偿还第三人三个月款项每月3327元，该部分应进行扣减。被告张文博经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，应视为对原告诉请的默认。关于原告主张的律师费，因原告未提供已经支付该费用的证据，该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告张文博自本判决生效之日起十日内给付原告关维32822.15元（65,323-22519.85-3327元×3个月）。 二、驳回原告关维其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费996元，由被告张文博负担。 如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于葫芦岛上中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  李培超 人民陪审员  王 琪 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  赵 宇 附：本案所依照的法律、法规： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。