安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初5172号原告：李绍虎，男，1988年7月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：邹宏文，上海肃澜律师事务所律师。被告：林仁阔，男，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：林义明（系林仁阔父亲），男，1954年11月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告李绍虎与被告林仁阔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍虎委托诉讼代理人邹宏文，被告林仁阔委托诉讼代理人林义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绍虎向本院提出诉讼请求：１.判令林仁阔偿还李绍虎借款365000元及利息暂定200700元（利息以月息1.5%计算至2020年8月8日），2020年8月8日以后利息按一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际清偿日；2.本案诉讼费用由林仁阔承担。事实和理由：2016年，李绍虎与林仁阔共同经营生意，由于双方经营意见大无法共同经营2018年8月日经双方协商由林仁阔单独经营，林仁阔补偿李绍虎投资365000元。因林仁阔当时经营需要拿不出现金，与李绍虎协商转为借款并愿意承担利息，同时双方立下字据。后李绍虎为此多次找林仁阔催讨借款，林仁阔均置之不理。林仁阔辩称，林仁阔在广东省四会市大沙镇马房工业区租赁厂房开一家氧化厂。2016年6月份因流动资金问题向外招投资入股合伙人。李绍虎通过他人得知后找到林仁阔三叔林义朗联系林仁阔投资入股事项。当时口头协议林仁阔持有的氧化厂所有设备以及所有债务债权以3000000元投资入股，占股份45%；李绍虎投资1050000元，占股份35%；林义朗投资300000元，占股份10%；林仁宽投资300000元，占股份10%。入资期限2个月内所有投资入股资金要全部到位，打入林仁阔的指定账号里，投资入股期限为4年。林仁阔声明所有投资都有风险，李绍虎等人都同意。所有经营有林仁阔操作，李绍虎派人协助林仁阔的工作，主要负责厂里生产事务。2016年6月下旬，李绍虎及夫人、李先辉、蔡国俊等人共同来到氧化厂实地考察决定投资入股并入注资金。口头协议入资的时间和资金，在当年7月7日至9月1日资金1050000元全部到位。具体详谈第一个月需入资500000元，第二个月550000元。可实际两个月内只入资50多万元。林仁阔向李绍虎催要，李绍虎以其他欠款未收回为由一直未按照口头协议流程在做，从而导致厂里不能正常运作，生产明显下滑以致厂里一直亏损，甚至到后来无法生产。从2016年7月至2016年12月共亏损60多万元。2016年11月份收到大沙镇政府通知，要求12月份放假停工接受上级环保检查整改。当时李绍虎、李先辉等人来到厂里，得知厂里亏损，请了两位专业财务、会计进行账务核对均无任何问题，所有厂里的盈亏属实。同时，李绍虎强行要求退股撤资。其他股东均不同意李绍虎退股撤资。李绍虎说如不答应就要强行把厂里所有设备变卖分钱，李绍虎当时说他亏损才50多万元，林仁阔和其他股东要亏损300多万元。林仁阔在当时紧急情况下没有咨询相关法律法规和过多地去了解怎么处理相关事宜的情况下，只好先答应他们的无理退股撤资要求。同时跟他们说了可以先退股，但撤资的钱要等到厂里有效益了才慢慢分期支付。当时李绍虎同意了。可是后来厂里效益不好，他们也有到厂里索要退股资金并三番五次说要把厂里所有东西变卖，给员工带来消极工作态度和不良影响，从而导致工人无法安心工作。2018年8月8日，李绍虎、李先辉等人到厂里对着员工说大家不要工作了，这个厂卖了。李绍虎、李先辉等人走过后，厂里工人纷纷离职，2018年8月20日厂里正式停产。厂里所有设备被房东变卖抵扣房租损失。2018年8月8日中午过后，李绍虎带了五六个人把林仁阔及老婆、孩子都堵在厂里的办公室，不让林仁阔一家人出办公室，强逼林仁阔说钱是借他们的并写下借条，一直僵持着到晚上7点左右，林仁阔实在没办法才写的借条。林仁阔不承认向李绍虎借过任何钱，但借条是林仁阔写的。李绍虎说过可以等林仁阔欠其他的钱还完了，后面再还李绍虎的钱。李绍虎围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证复印件、林仁阔出具的借款、银行卡交易明细等证据。林仁阔质证意见是：李绍虎打钱给林仁阔不错，但不是借给林仁阔的，是李绍虎投资的钱。经审查，李绍虎所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月份前后，李绍虎与林仁阔口头约定李绍虎向林仁阔经营的氧化厂（铝合金加工厂）入股投资，双方共同经营。后双方终止合作关系，林仁阔与李绍虎进行结算后，由林仁阔向李绍虎出具借条一份。2018年8月8日双方进行换据，由林仁阔重新向李绍虎出具一份借条,内容为：“今借到李绍虎人民币365000元（叁拾陆万伍仟圆整）利息为1.5分，2018.8.8号算起”，并备注：“2017.7.1-2018.8月1号之前利息69300元整，如若到时还钱，林仁阔没有钱，之前利息可不用还（之前所有条子全部作废）”。后经李绍虎催要，林仁阔未予偿还。本院认为，李绍虎与林仁阔在终止合作时，双方经协商，对李绍虎的投资进行清算，并同意将李绍虎的投资款转化为个人借款，由林仁阔向李绍虎出具借条，是双方在意思自治基础上对双方原有法律关系的替代，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定。现李绍虎诉请林仁阔偿还该笔钱款，有事实、法律依据。双方约定的利率虽未超过法律保护的上线，但应按李绍虎起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率。林仁阔辩称李绍虎未按口头约定足额投资，造成氧化厂不能正常运作，生产明显下滑以致厂里一直亏损，其未提供证据证明，且双方已进行清算，故对该辩解意见本院不予采纳。其辩称，借条是李绍虎在2018年8月8日采取胁迫手段强逼林仁阔出具的，其未提供证据证明李绍虎存在要挟并迫使其作出违背真实意思表示的行为。同时，如果李绍虎存在胁迫行为，林仁阔可以报警，也可以在法律规定的期限内请求人民法院撤销，但林仁阔并没有行使自己的权利。另外，从案涉借条所载内容看，双方结算行为发生在2017年7月，2018年8月8日是重新换据，且双方对2017年7月1日至2018年8月1日期间的利息进行了友好协商，即如若林仁阔没有钱，李绍虎表示可以不用还。因此，林仁阔的该项辩解意见与事实不符，本院不予采纳。综上所述，对李绍虎诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林仁阔于本判决生效后十五日内偿还原告李绍虎借款365000元及利息（以365000元为基数，自2018年8月8日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至给付日止）；二、驳回原告李绍虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9457元，由被告林仁阔负担4371元，由原告李绍虎负担358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  蔡东明二〇二〇年九月二十九日书记员  徐 振附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。