文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终4744号上诉人（原审被告）：沂南县青驼镇人民政府，住所地：沂南县青驼镇驻地。法定代表人：朱孔现，镇长。委托诉讼代理人：李永宝，副镇长。委托诉讼代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄立栋，男，1961年10月23日出生，汉族，居民，住沂南县青驼镇双冶村。被上诉人（原审原告）：庄绪荣，男，1963年6月10日出生，汉族，居民，住沂南县青驼镇双冶村。被上诉人（原审原告）：沂南县高里陶瓷原料有限责任公司，住所地：沂南县青驼镇双冶村。法定代表人：庄桂云，经理。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。上诉人沂南县青驼镇人民政府因与被上诉人庄绪荣、庄立栋、沂南县高里陶瓷原料有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沂南县青驼镇人民政府上诉请求：1.撤销山东省沂南县人民法院作出的（2020）鲁1321民初64号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.首先，上诉人在一审时已经向法院声明，在2019年徐明德起诉被上诉人之前，上诉人不知道被上诉人合同的存在，被上诉人的合同既没有存档，也从未交纳过任何的承包费，所以上诉人不存在解除合同的问题。2.按照被上诉人提供的合同第三条约定，被上诉人应当在合同签订日交纳承包费6000元，之后每年的10月1日前交纳下一年的承包费。但时至今日被上诉人已经拖欠九年的承包费未交纳，根据双方合同第五条、第七项约定，被上诉人十天不交，上诉人有权解除合同，上诉人解除合同是按照合同约定进行解除并无不妥。合同法93条约定解除只要条件成就就可以解除，并不受除斥期间的约束。《合同法》95条第二款规定，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行驶期限，经对方催告后合理期限内不行使的，该权利消灭。也就是说被上诉人催告上诉人解除合同，上诉人不解除的，其解除权消灭，但被上诉人既没有催告也没有交纳承包费，因此上诉人仍有合同解除权。根据《合同法》94条规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”另一方有权解除合同，被上诉人承包后至今9年未交纳承包费，上诉人当然有权解除合同。因此上诉人解除合同既有事实依据也有法律依据。二、一审适用法律错误。1、本案中法院适用合同法第174条是适用法律错误，本案中合同法93条及95条规定非常明确。一审法院在法律有明确规定的情况下，引用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，明显适用法律错误。2、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》明确规定是规范商品房买卖的，对本案并不适用。最高人民法院也明确【（2012）民再申字31号】审理合同纠纷案件时商品房买卖合同解除权除斥期间的规定不能随意参照。三、沂南县人民法院作出两份自相矛盾的判决。（2019）鲁1321民初4102号判决认定上诉人与徐明德签订的《合同书》有效，另一方面又判决履行与庄立栋的《关于延续水库承包合同的协议》，这两份判决自相矛盾。二审中上诉人补充上诉理由如下：一、本案属于合同纠纷，一审法院将案由确定为确认解除合同效力纠纷，认定错误；二、庄绪荣、沂南县高里陶瓷原料有限责任公司不是本案适格的主体，其不是合同的一方当事人；三、庄立栋一直未交承包费构成根本性违约，上诉人行使合同解除权符合法律规定，同时还考虑了以下事实：（2019）鲁1321民初4102号判决认定上诉人与徐明德签订的《合同书》有效，庄立栋提交的涉案合同就必须解除；庄立栋在经营期间回填水面，减少养殖水面3978平方米；庄立栋在经营期间违法建设别墅等房屋和永久性建筑，该建筑已被沂南县有关部门责令拆除；政府兴建水库的目的主要是保障周围村庄土地在干旱时用于灌溉浇地，自2015年庄立栋经营期间安排人将放水的闸门堵死，水库下无水可用。2018年天气干旱，村民因为水闸被堵死无水抗旱，损失惨重，政府得知后出面责令庄立栋改正后，2019年再次将砸门堵死，群众意见很大。被上诉人答辩意见同一审观点。针对上诉人补充上诉意见答辩意见如下：一审法院确定案由正确，上诉人发函给被上诉人解除合同是基于有效合同的前提。由于庄绪荣及沂南县高里陶瓷原料有限责任公司系实际的水库经营人，因此作为原告参加诉讼符合法律规定。被上诉人在承包合同期间，并未将建筑物以及垃圾等向水库填埋，在承包期间没有人为的将水库水面减少，水库的库容量减少系自然的原因。被上诉人建设的房屋在水库的旁边，是在建设用地范围内，并未影响到水库的正常使用。原审原告向一审法院起诉请求：1.请求依法确认被告向原告送达的“解除合同通知书”无效；2.判令被告继续与原告签订的《关于延续水库承包合同的协议》。一审法院认定事实：一、2006年7月23日，徐明德(甲方)与沂南县高里陶瓷原料有限责任公司(乙方)签订转让协议书，甲方将承包期限内的旁沂庄鱼山水库为了便于管理转让给乙方，具体事宜如下；1、甲方原承包期至2012年，自本协议签订之日起，管理使用经营权归乙方；2、乙方一次性补偿给甲方鱼款等20000元，大写两万元整(包括村委放养的鱼苗款4600元，大写肆仟陆百元整)；3、原承包到期由乙方与发包方另行协商；4、每年的承包费4000元，大写肆仟元整；自转让之日起，由乙方交纳给发包方，对甲方无关；5、属于水库的设施维修及费用，由乙方与主管部门协商解决；6、大坝以南的小水库一同随大水库不再另算。二、2011年10月12日，青驼镇人民政府(甲方)与庄立栋(乙方)签订关于延续水库承包合同的协议。合同主要约定：一、承包范围：与原承包项目相同，即：旁沂庄水库“小一型”水库总库容246万立方米，甲方提供给乙方供水面养鱼，范围项目包括坝脚南100米内。二、承包期：三十年(自2012年1月1日至2042年1月1日)。三、承包费：在承包期内乙方每年向甲方交纳承包费6000元。乙方自合同签订之日起须交纳6000元作为第一年的承包费。以后每年的10月1日前交纳下一年的承包费。合同第五条乙方的权利和责任第7项规定：乙方要按时交纳承包费用，如预期十天不交的，则承担承包费总额20%的违约责任，甲方有权解除合同。合同还约定了甲乙双方的其他权利和义务等事项。自2006年7月23日沂南县高里陶瓷原料有限责任公司受让旁沂庄水库使用权后，庄立栋、庄绪荣、沂南县高里陶瓷原料有限责任公司一直共同占有、使用旁沂庄水库至今。三、2019年12月9日，沂南县青驼镇人民政府向庄立栋送达了解除合同通知书，该通知书的内容为：你与沂南县青驼镇人民政府于2011年10月12日签订的《关于延续水库承包合同的协议》，在合同签订后你一直未交纳承包费，严重违反合同约定，现根据双方签订的《关于延续水库承包合同的协议》第五条之规定，现书面通知你解除双方签订的《关于延续水库承包合同的协议》。望你在接到通知后自行清理相关违法设施及水库内的水产，限你10日内返还承包水库，否则沂南县青驼镇人民政府将依法处置。特此通知。四、案涉旁沂庄水库的所有权、经营权、发包权等相关权利原归沂南县高里乡人民政府，乡镇合并后，现归沂南县青驼镇人民政府。庄立栋、庄绪荣、沂南县高里陶瓷原料有限责任公司作为该水库实际控制人、经营者，共同参入了对水库的经营，庄立栋、庄绪荣、高里公司至今实际占有、使用争议水库。五、庄立栋、庄绪荣、沂南县高里陶瓷原料有限责任公司认为沂南县青驼镇人民政府单方面向原告送达解除合同通知书的行为，违反法律规定，侵害了其合法权益，遂提起诉讼。一审法院认为，本案双方当事人因解除合同而发生纠纷，当事人对双方存在合同关系的事实已无异议。合同解除权是合同当事人依照合同约定或法律规定享有的解除合同的权利，当事人一方必须依法行使此项权利才能达到预设目的，符合法律规定的事由或者合同约定的解除条件时，解除权人可以解除合同，但需在合理期限内行使。合同解除权也是一种形成权，受除斥期间的制约，如何确定除斥期间对该案审理至关重要，故本案争议的焦点问题是沂南县青驼镇人民政府是否有权行使涉案合同解除权？本案中，青驼镇人民政府(甲方)与庄立栋(乙方)于2011年10月12日签订的关于延续水库承包合同的协议,第三条约定了合同一方当事人按照合同约定履行交纳承包费义务的时间，从该约定的内容来看交纳第一年度及下一年度承包费的时间是一段时间期间,即自合同签订之日起,至迟不应超过2012年9月30日交纳，因下一年度的承包费按照合同约定是每年的10月1日前交纳,按照通常理解“每年的10月1日前交纳下一年的承包费”的时间约定并不包含本数,至迟也不应超过2012年9月30日，因此，2012年9月30日是合同乙方义务人交纳第一年度及下一年度承包费的最后约定时间，超过此时间交纳即已违反合同约定。根据涉案合同第五条第7项的规定，涉案合同同时约定了合同解除权的内容，即在合同乙方逾期十天不交承包费用的情况下，沂南县青驼镇人民政府便依合同约定取得享有了合同解除权，但此项权利的行使必须在合理期限内行使，本案中在合同没有明确约定解除权行使期限的情况下，根据《合同法》第九十五条、一百七十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合相关立法精神和司法实践，关于本案合同解除权除斥期间的确定，应按照《合同法》第一百七十四条关于有偿合同准用买卖合同有关规定的立法精神来确定，因最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定对合同解除权除斥期间作出了明确规定,据此对本案解除权除斥期间的认定应遵循有法定的从法定，有约定的从约定，既无法定也无约定又未经催告的，最长应适用一年的除斥期间。结合本案合同履行的实际情况，本案行使合同解除权的期限应在2012年10月10日之后的一年内行使，逾期不行使的，该项权利消灭。故沂南县青驼镇人民政府2019年12月9日向庄立栋送达解除合同通知书时，显然已逾期而丧失此项权利，该解除合同通知书对相对人不发生法律效力，无效。庄立栋、庄绪荣、沂南县高里陶瓷原料有限责任公司诉讼请求理由正当，依法予以支持。庄立栋、庄绪荣、沂南县高里陶瓷原料有限责任公司作为该水库实际控制人、经营者，共同参入了对水库的经营，至今实际占有、使用争议水库的事实，已经沂南县人民法院(2019)鲁1321民初4102号民事判决书和临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终9087号民事判决书两审确认，庄绪荣申请作为本案原告参加诉讼并无不当。沂南县青驼镇人民政府庭审举证材料指向的是另一法律关系，对本案不具有证明力，其证明目的与本案无关，不能对抗原告举证材料所证明的案件事实，故被告所持答辩主张并无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条、第九十六条、第一百七十四条，及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决：一、确认沂南县青驼镇人民政府2019年12月9日送达给庄立栋的解除合同通知书无效。二、2011年10月12日签订的《关于延续水库承包合同的协议》继续履行。案件受理费100元，减半收取50元，由沂南县青驼镇人民政府负担。二审中，上诉人提交以下证据：证据1、沂南县自然资源和规划局青驼管理所提供的现场遥感照片；证据2、庄立栋水库勘测界定图；证据3、沂南县土地利用现状图。上述三份证据证明被上诉人在经营管理期间将大量的废沙、建筑垃圾、石块等堆放到承包的养殖水水库水面内，占用水面3987平方米，建设别墅、其他房屋永久性建筑物等；证据4、沂南县自然和规划局关于移送庄立栋涉嫌非法占地的函；证据5、责令停止违法行为通知书。证据4、5证明被上诉人在经营管理期间，违背合同目的建设的房屋别墅被依法拆除。证据6、责令限期撤离通知书，因被上诉人在经营管理期间的行为违反了中华人民共和国防洪法、河道管理法、土地法等法律规定，青驼镇人民政府于2020年9月7日给其下达了责令限期撤离通知书；证据7、沂南县公安局青驼派出所调查笔录，证明2015年被上诉人安排专人将水库的泄洪闸堵死，导致该水库下游的村民无法使用该水库的水实施抗旱，违背了政府当初新建这一水库和合同约定的保障村民用水的相关内容。证据8、被上诉人新建的部分永久性建筑物照片，证明被上诉人违反合同约定；证据9、中国人民财产保险公司临沂市分公司赔偿明细表一份，证明因被上诉人从2015年堵塞大门，下游村民无法用水，2018年遇到干旱导致粮食绝产，保险公司因而理赔，涉及土地面积430亩。被上诉人对上述证据的真实性均无异议，但认为与本案并无关联。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，三被上诉人以其系水库实际占有人为由主张其具有原告主体资格，上诉人对此不予认可，而涉案争议的承包合同系上诉人与被上诉人庄立栋签订，涉案争议的解除合同通知书亦是上诉人向被上诉人庄立栋作出，被上诉人庄立栋未能提交证据证明其在签订合同时已向上诉人披露告知庄绪荣、沂南县高里陶瓷原料有限责任公司是合同的一方主体，故庄绪荣、沂南县高里陶瓷原料有限责任公司不是承包合同的当事人，基于合同主体的相对性，庄绪荣、沂南县高里陶瓷原料有限责任公司不是本案适格原告。占有是一种事实状态，而非合同权利，庄绪荣、沂南县高里陶瓷原料有限责任公司是否实际占有涉案水库，均无权以合同案由提起相关诉讼，本院将另行制作民事裁定书驳回庄绪荣、沂南县高里陶瓷原料有限责任公司的起诉。涉案承包合同约定“在承包期内乙方每年向甲方交纳承包费6000元。乙方自合同签订之日起须交纳6000元作为第一年的承包费。以后每年的10月1日前交纳下一年的承包费。乙方要按时交纳承包费用，如预期十天不交的，则承担承包费总额20%的违约责任，甲方有权解除合同”，根据上述合同约定，承包费并非一次性交纳而是每年一交，被上诉人庄立栋每一年周期内如不按时交纳下一年的承包费，则上诉人在每年的10月11日之前均享有合同约定的解除权，被上诉人在合同签订后一直未交纳承包费，上诉人于2019年12月9日向被上诉人送达的解除合同通知书，不存在法律规定的无效情形，一审法院确认涉案合同解除权的行使期限在2012年10月10日之后的一年内不行使权利已经消灭进而认定解除合同通知书无效，认定事实错误，本院予以纠正。（2019）鲁13民终9087号民事判决认定“案外人庄元相于2019年12月9日16：31：56、16：34：51，分别向沂南县青驼镇经管统计站农信社账户转账4000元、50000元，合计54000元”，被上诉人庄立栋主张上诉54000元即是其向被上诉人支付的承包费，因被上诉人庄立栋认可其系2019年12月9日上午收到上诉人送达的解除合同通知书，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，被上诉人作出的解除合同通知自到达被上诉人庄立栋时生效，双方的承包合同于2019年12月9日上午被上诉人庄立栋收到上诉人送达的解除合同通知书时已经解除，被上诉人要求继续履行承包合同，没有依据。对于合同解除后的法律后果，当事人可另行主张权利。综上所述，上诉人沂南县青驼镇人民政府的上诉请求成立，一审法院判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初64号民事判决；二、驳回庄立栋的诉讼请求；一审案件受理费100元减半收取50元，二审案件受理费100元，均由庄立栋负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  崔岩梅审判员  杨建义二〇二〇年十二月一日书记员  杨金亭