湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0511民初447号 原告：郑雄楚，男，1939年3月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 法定代理人：郑豪杰，男，1969年7月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。系原告之子。 被告：熊伟，男，1979年10月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人：李智翀，湖南湘誉律师事务所律师。 原告郑雄楚诉被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，因案情较为复杂，依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并为原、被告重新指定了举证期限。2020年11月20日、12月7日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告郑雄楚法定代理人郑豪杰二次开庭中均到庭参加诉讼，被告熊伟委托诉讼代理人李智翀在第二次开庭中到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告郑雄楚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币肆拾肆万伍仟元；2、判令被告偿还利息按月息壹分计算至本金还清之日止186900元（2017年1月1日至2020年7月1日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告熊伟因搞工程资金周转困难为由，向原告郑雄楚借款（以现金借出的方式出借人民币445000元，约定月息壹分计算，一年归还），期满后多次催讨，被告总以各种理由推脱，拒不归还原告借款，现原告郑雄楚于2019年7月份脑梗塞中风瘫痪，花了十几万，生活不能自理，老伴何丽华2016年因子宫癌手术花了几十万，现又于2020年4月份癌症扩散，两个老人都要二十四小时照顾，儿子儿媳辞去工作在家照顾，生活失去经济来源，在这种情况下，催讨都没用，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告熊伟向本院邮寄的书面答辩状辩称：被告认为原告的诉讼事实有假，其依据不足，理由是：被告虽然曾向原告出具了借条，但实际上原告并没有将借条所指的款项全部支付给被告，原告虽然以现金形式借了一部分钱给被告，但被告实际上已全部还清。原告为达到高息借贷获利的目的，其子女以原告中风瘫痪为由多次将原告放置在被告家中，被告被迫之下为此已支付了大量现金给原告，但原告却依然威胁被告，给被告生活事业带来极大困扰。目前被告在原告家人的恐吓之下已不敢与原告见面，因此被告认为原告诉讼依据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其委托诉讼代理人在第二次开庭中辩称，本案借条中注明的借款本金系利滚利，被告熊伟实际借款本金只有80000元且已全部还清。 原告郑雄楚为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件； 2、被告户籍证明； 3、借条原件； 4、委托书（监护人证明）； 5、病历证明复印件； 6、房屋搬迁补偿安置协议书； 7、邵阳市北塔区田江街道匡家社区居民委员会证明； 8、原告存折复印件； 9、原告郑雄楚手写的被告熊伟借款、还款记录。 被告熊伟未向本院提交任何证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了上述证据。经审查，上述证据1-7来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且能够形成完整、互相关联的证据链，可以作为认定本案事实的依据，故本院依法予以采信。原告提交的证据8，即银行存折复印件，该存折显示的存、取款时间与金额不能显示出与原、被告之间发生的借贷关系时间、金额有何因果关系，故对银行存折复印件不予认定；对原告提交的证据9，即原告手写的被告熊伟借款以及还款经过的记录，对该证据因被告不予认可，本院对其真实亦无法确认，故不予认定。 依据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述以及被告的书面答辩，本院对本案事实认定如下： 原、被告系同一社区居民。2017年1月1日，被告熊伟向原告郑雄楚出具借条一张，载明：“今借到郑雄楚人民币现金肆拾肆万伍仟元整（445000.00）月息1分借款人：熊伟2017年1.1号。”该借条上还载明：“于2018年2月15号下午在熊伟家收利息贰仟元整2019年2月4日付利息玖仟元整（9000）（2018.1.1-2019.1.1）利息未付清熊伟2019.2.4日。”原告郑雄楚法定代理人郑豪杰在该借条上也注明：“2019.7月份付利息：1万元2020.2月份付利息：4000元2020.6月份付利息：20000元。” 另查明，原告郑雄楚现年82岁，因患脑梗死等多种疾病，现已出现言语含糊、记忆力障碍等症状，由其子郑豪杰作为法定代理人参加诉讼。郑豪杰在庭审中陈述，其父亲以前在村里是小包工头，子女每年也给父亲生活费，加之其家庭是拆迁户，有拆迁补偿款，故有一定经济实力，具备借款条件。邵阳市北塔区田江街道匡家社区居民委员会于2020年9月10日出具证明，证明原告郑雄楚是该社区居民，系拆迁户，曾因拆迁征地和卖房屋获得收益368000元。另，郑豪杰在庭审中陈述，知道其父亲郑雄楚将钱借给被告熊伟之事，也曾向被告催要过，但对借款现金支付的时间、原因、地点、款项来源、用途等借款的具体事实及经过不清楚。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点有二，对此，分析如下： 一、本案借款是否实际发生。首先，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。本案中，从借条文字中表述来看，“今借到……人民币现金……”应是现金支付，借款已到的意思表示。且被告熊伟系完全民事行为能力人，理应知晓在未收到借款的情况下向原告出具借条的法律后果及风险。其次，原告提交的社区证明、拆迁补偿协议等证据，可以认定原告具备借款的经济能力。从原告的年龄来看，现金交易也符合这个年龄段老人现金交易的习惯。再次，被告熊伟向本院提交的书面答辩状中，虽然对借款的实际金额提出异议并提出借款已全部还清的抗辩，但对借条的真实性以及借了部分款、部分借款现金支付的事实并无异议，故依据举证规则，应认定原告已完成举证义务，现应由被告对借款的实际金额以及借款是否偿还承担举证责任。而被告在收到本院送达的开庭传票、举证通知书（两次为其指定举证期限）以及就举证的重要性电话释明后未向本院提交任何证据，故举证不能的法律后果应由被告承担。加之，被告熊伟2019年2月4日在借条上注明已付利息11000元，同时注明2018年1月1日至2019年1月1日利息未付清，该注明也再一次证明了上述借款已实际发生之事实。综上，依据原告提交的借条、拆迁协议、社区证明，结合本案借贷金额、当事人的经济能力、交易习惯、原告的陈述以及被告的书面答辩，采用证据认定的高度盖然性规则，可以判断本案借贷关系成立，并已实际发生这一事实。 二、被告尚欠借款金额以及应支付的利息。依据本院认定的借条，被告熊伟尚欠原告郑雄楚借款本金人民币445000元以及利息，利息按照双方约定，应以借款本金445000元为基数，按月利率1%计算至实际还款之日止。对被告熊伟已支付的利息45000元应从上述利息计算中予以扣除。被告熊伟及其委托诉讼代理人提出借款本金只有80000元且已全部还清的抗辩理由，因其未能提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对该抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规则》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告熊伟在本判决生效之日起十日内支付原告郑雄楚借款本金445000元，并支付利息（利息以未付借款本金为基数，按月利率1%的标准计算，从2017年1月1日起计算至实际还款之日止；对被告熊伟已支付的利息45000元应从上述利息计算中扣除）； 二、驳回原告郑雄楚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10120元，由被告熊伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行权利。 审 判 长 黄 炜 人民陪审员 魏 峰 人民陪审员 贺新珍 二〇二〇年十二月七日 法官助理谭玉庭 代理书记员 陈 蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规则》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。