湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0503民初1900号 原告：邵阳浩瑞智圣企业管理合伙企业（有限合伙），住所地湖南省邵阳市双清区三眼井市场综合楼**。 执行事务合伙人：王尚能。 委托诉讼代理人：刘亮，湖南湘华源律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。代理权限为：一般授权代理。 被告：邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司（曾用名邵阳市大安房地产开发有限公司），住所地湖南省邵阳市北塔区蔡锷路与龙山路交汇处东南广厦名都**商业楼。 法定代表人：禹文俊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘兀群，湖南人和律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟波，湖南人和律师事务所律师。代理权限为：一般授权代理。 原告邵阳浩瑞智圣企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称浩瑞智圣企业）诉被告邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司（以下简称桃花片区建设公司）金融借款合同纠纷一案，因管辖权异议经湖南省邵阳市中级人民法院终审裁定后，由湖南省邵阳市双清区人民法院移送至本院审理。本院于2020年10月13日受理该案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩瑞智圣企业的诉讼代理人刘亮、被告桃花片区建设公司的诉讼代理人钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩瑞智圣企业诉称，2003年6月，邵阳市大安房地产开发有限公司（后更名为邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司，系邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司的前身，以下简称大安公司）因开发项目，遂向中国农业银行邵阳分行营业部借款25,100,000元并签订了《借款合同》，其中约定了借款期限为两年，最后一笔还款于2005年6月10日到期；合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；年利率为7.137%；按日利率万分之2.1计收逾期利息；按日利率万分之5计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。大安公司用其座落在邵阳市大祥区大安街北段（x）、（x）号地的土地使用权为上述债务进行担保，并办理了抵押登记。后大安公司与中国农业银行邵阳大祥支行签订了《借款展期协议》，将原来于2005年6月10日到期的9,000,000元借款展期至2006年6月10日，借款展期利率在利率基准上上浮30%，执行年利率7.408%，其他的按《借款合同》老约定执行。邵阳市火车站站前区开发建设有限公司（后更名为邵阳市新华片区开发建设有限公司，系邵阳市新华片区开发建设有限公司的前身，以下简称邵阳火车站站前开发公司）用其座落在邵阳市火车站站前区xx—x#地块的土地使用权为此项债务进行担保，并办理了抵押登记。合同签订后，农行按约定将贷款发放给被告大安公司，被告未能按约定归还借款本息。中国农业银行分别于2011年10月11日、2013年10月9日、2015年9月20日发布催收公告，要求被告履行债务。中国农业银行于2016年8月15日再次向大安公司催收，并与大安公司共同确认，截至2016年8月15日，大安公司尚欠银行借款本金6,561,972.40元、利息6,153,162.81元。在几次催收未果的情况下，2017年1月25日，中国农业银行邵阳分行在湖南日报上刊登债权转让暨债务催收联合公告，将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（下称长城公司）。长城公司于2019年1月21日在湖南日报上刊登债权催收公告。在未得到清偿的情况下，长城公司与原告签订债权转让协议，由长城公司将上述债权转让给原告，并于2020年1月4日在三湘都市报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，公告示明，截至2019年10月20日，大安公司需偿还借款本金6,561,972.40元并支付账面表外利息6,007,568.94元及账面孳生利息3,614,884.57元，共计16,184,425.91元，担保人为大安公司及邵阳火车站站前开发公司。发出公告后至今，被告仍未清偿债务，为此，原告浩瑞智圣企业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司偿还所欠原告邵阳浩瑞智圣企业管理合伙企业借款本金人民币6,562,000元并支付利息6,007,600元（利息顺延照计，计算至实际清偿完毕之日止），共计12,569,600元；2、判令原告对被告邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司办理抵押登记的财产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告桃花片区建设公司辩称：1、原告浩瑞智圣企业不是本案适格诉讼主体，请求驳回原告的起诉；2、原告浩瑞智圣企业主张的债权及担保责任均已过诉讼时效，而被告从未收到原债权人的债权转让通知，从未收到长城公司湖南分公司的债权转让通知，原告无权作为债权人提出债权请求，请驳回原告的诉讼请求；3、若原告主张的债权合法合规，主体也适格，则应予以抵消相关债权。因为农业银行购买了邵阳市火车南站站前区xx#土地，并签订了土地使用权出让合同，根据合同约定，农业银行作为债务人总共需向被告支付7,894,800元土地使用权出让金，此时尚欠被告2,894,800元本金及违约金未支付，此款项早已到期，故应抵消相关债权。 经审理查明：邵阳市大安房地产开发有限公司（以下简称大安公司）于2002年10月21日经依法核准成立，2012年11月13日经核准更名为邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司（以下简称桃花片区建设公司），同时将投资人变更为邵阳市城市建设投资经营集团有限公司一股东，并变更由该集团有限公司一股东实际出资人民币16,000,000元。 2003年6月，大安公司因开发项目向中国农业银行邵阳市分行营业部申请借款，双方于2003年6月10日签订了《借款合同》，编号为：（邵营）农银借字（2003）第xxxx号，其中约定：大安公司分别于2003年6月10日、2003年7月10日向中国农业银行邵阳市分行营业部借款15,100,000元、10,000,000元，共借款人民币25,100,000元；应于2003年12月31日还款5,000,000元、2004年9月30日还款8,000,000元、2004年12月31日还款6,000,000元、2005年6月10日还款6,100,000元；合同项下借款年利率为7.137%；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；双方还约定了违约责任。为担保上述借款，大安公司于2003年6月10日与中国农业银行邵阳市分行营业部签订了《抵押合同》，编号为：（邵营）农银抵字（2003）第xxxx号，并办理了抵押登记，即用座落于邵阳市大祥区大安街北段（x）、（x）号地的国有土地使用权抵押给农行邵阳市分行营业部【抵押登记的抵押土地面积为56,716平方米，抵押贷款金额26,000,000元整，抵押期限为三年，存续期限2003年6月10日至2006年6月10日止，土地他项权证号为邵市他项（2003）字第xxxx号】。该抵押合同并约定：主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等内容。后2005年6月10日大安公司与中国农业银行邵阳大祥支行签订了《借款展期协议》，编号为：（邵大）农银借展字（4311120050000xxxx），将原约定2005年6月10日到期的尚欠借款余额9,000,000元展期至2006年6月10日为展期后的到期日，借款展期利率在利率基准上上浮30%，执行年利率7.408%，且约定：本协议是对上述借款合同及抵押担保合同部分条款的调整和补充……原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。展期后变更担保人或担保物的，以另行签订的担保合同为准。2005年12月12日，邵阳市火车站站前区开发建设有限公司也用其座落在邵阳市火车站站前区xx—x#地块的国有土地使用权为此项借款进行担保并抵押给中国农业银行邵阳大祥支行【抵押登记的抵押土地面积14,990.46㎡，抵押贷款额9,000,000元，抵押期限12个月，宗地评估价为10,808,100元，抵押存续期限2005年12月12日至2006年12月11日，土地他项权证号为邵市他项（2005）第xxxx号】，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。合同签订后，中国农业银行邵阳市分行营业部按约将贷款发放给大安公司，但大安公司未按约归还借款本息。中国农业银行邵阳市青龙支行西湖路分理处于2007年3月27日向大安公司送达了《债务逾期催收通知书》，要求大安公司对2006年6月10日到期的尚欠借款6,700,000元履行还款义务，中国农业银行邵阳市分行并于2007年9月23日向担保人邵阳市火车站站前区开发建设有限公司送达了《担保人履行责任通知书》。此后，中国农业银行股份有限公司邵阳分行分别于2009年5月6日、2011年4月15日（公证送达《债务逾期催收通知书》）、2011年10月11日、2013年10月9日、2015年9月25日发布催收借款公告，要求大安公司履行债务。债权人农行又于2016年8月15日向大安公司的开办单位邵阳市城市建设投资经营集团有限公司送达了《债务逾期催收通知书》。2017年1月25日，中国农业银行股份有限公司邵阳分行与中国长城资产管理股份有限公司湖南分公司（简称长城公司）在《湖南日报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告，将本案上述债权转让给长城公司。长城公司于2019年1月21日在《湖南日报》上刊登了债权催收公告，在未得到清偿的情况下，长城公司于2019年12月31日与原告浩瑞智圣企业签订债权转让协议，由长城公司将本案上述债权转让给原告浩瑞智圣企业，长城公司与原告的债权转让协议的附件清单（附件一：贷款债权明细表）中列出，截至2019年10月20日，大安公司需偿还借款本金6,561,972.40元并支付账面表外利息6,007,568.94元及账面孳生利息3,614,884.57元，共计16,184,425.91元，担保人为大安公司及邵阳火车站站前区开发建设有限公司。对此，长城公司与原告浩瑞智圣企业于2020年1月4日在《三湘都市报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。发出公告后至今，被告仍未清偿本案债务，为此成讼。 另查明，2016年12月7日，长城公司依法从中国农业银行股份有限公司邵阳分行收购了本案案涉债权，后长城公司为处置该债权，于2019年4月19日分别向邵阳市人民政府、邵阳市人民政府国有资产监督管理委员会、邵阳市城市建设投资经营集团有限公司发送《关于对邵阳市大安房地产开发有限责任公司债权处置意见的征询函》，并告知上述三单位“如有意向购买我司上述债权资产，在同等条件下可行使优先购买权；如无意向购买，我司将自行对以上债权进行处置，特此来函告知。如有意购买或有异议，请收到本债权处置征询函后30日内来人或来函联系；如不回函或来人联系，视为放弃同等条件下的优先购买权。”前述三单位在该征询函发出后未行使优先购买权，原告浩瑞智圣企业遂通过竞价转让方式取得长城公司的本案案涉债权，长城公司与原告浩瑞智圣企业并于2020年1月4日按相关程序在《三湘都市报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告通知了债务人，但被告仍未向原告浩瑞智圣企业清偿本案债务。 再查明，原邵阳市火车站站前区开发建设有限公司经依法变更名称为邵阳市新华片区开发建设有限公司后，原告在起诉时将邵阳市新华片区开发建设有限公司列为被告，因其在《抵押合同》中约定了仲裁条款，湖南省邵阳市中级人民法院以人民法院对本案涉及的《抵押合同》没有主管权为由于2020年8月3日以（2020）湘05民辖终89号民事裁定书终审裁定：驳回邵阳浩瑞智圣企业管理合伙企业对邵阳市新华片区开发建设有限公司的起诉。该裁定书已发生法律效力，故本院在审理本案时，只针对原告浩瑞智圣企业与被告桃花片区建设公司的诉讼进行审理。 以上事实，有当事人的营业执照信息及企业登记基本情况、执行事务合伙人身份证明、法定代表人身份证明、借款合同、借款凭证、还款情况登记、借款展期协议、收贷凭证、存贷款利息回单、存贷款利息凭证、抵押合同、房屋他项权利证明书、债务逾期催收通知书、催收公告、债权转让暨债务催收联合公告、债权催收公告、债权转让协议、征询函、国有土地使用权出让合同、收回土地和补偿土地有关事项协议书、邵阳市国有土地使用权挂牌出让成交确认书及当事人的陈述等经开庭举证、质证并查证属实的证据予以证实，可以认定。 本院认为，本案系金融不良债权转让合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告是否系本案适格的诉讼主体，原告是否有权作为债权人提起本案债权请求；2、原告主张的债权及担保责任是否超过诉讼时效；3、被告享有的债权能否抵消原告的相关债权。 一、关于原告是否系本案适格的诉讼主体、原告是否有权作为债权人提起本案债权请求的问题。本案中的长城公司依法于2016年12月7日从原债权人中国农业银行股份有限公司邵阳分行收购了本案案涉债权，并按相关程序于2017年1月25日在《湖南日报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告，即中国农业银行股份有限公司邵阳分行将本案上述案涉债权转让给长城公司。长城公司收购本案案涉债权后，又于2019年1月21日在《湖南日报》上刊登债权催收公告，在未得到清偿的情况下亦欲转让该债权。而在转让案涉债权之前，长城公司依程序于2019年4月19日分别向邵阳市人民政府、邵阳市人民政府国有资产监督管理委员会、邵阳市城市建设投资经营集团有限公司发送《关于对邵阳市大安房地产开发有限责任公司债权处置意见的征询函》，并告知上述三单位“如有意向购买我司上述债权资产，在同等条件下可行使优先购买权；如无意向购买，我司将自行对以上债权进行处置，特此来函告知。如有意购买或有异议，请收到本债权处置征询函后30日内来人或来函联系；如不回函或来人联系，视为放弃同等条件下的优先购买权。”前述三单位在该征询函发出后未行使优先购买权，长城公司遂按相关程序通过竞价转让方式转让本案案涉债权。原告浩瑞智圣企业通过竞价转让的方式依法取得长城公司的本案案涉债权，双方于2019年12月31日签订了债权转让协议，即由长城公司将本案案涉债权转让给原告浩瑞智圣企业，长城公司与原告浩瑞智圣企业便于2020年1月4日在《三湘都市报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告通知了各债务人。以上事实表明，长城公司转让本案案涉债权和原告浩瑞智圣企业收购受让本案案涉债权的行为均符合法律规定，原告浩瑞智圣企业依法取得了本案案涉借款的债权主体资格，原告即为本案的适格诉讼主体，原告浩瑞智圣企业有权作为本案案涉的债权人提起债权诉讼请求。故对被告辩称的该观点，因其理由不能成立，对此，本院不予采纳。 二、关于原告主张的债权及担保责任是否超过诉讼时效的问题。本案案涉的两笔借款共计25，100，000元，2005年6月10日为最后到期的归还日期，后因大安公司与中国农业银行邵阳大祥支行于2005年6月10日又签订了《借款展期协议》，将原约定的2005年6月10日到期未归还的尚欠借款余额9,000,000元展期至2006年6月10日止为展期后的到期日。因大安公司未将展期后的欠款按展期后的日期归还给贷款人，中国农业银行邵阳市青龙支行西湖路分理处在诉讼时效届满日之前即2008年6月10日前的2007年3月27日向大安公司送达了《债务逾期催收通知书》，要求大安公司对2006年6月10日到期的尚有欠款6,700,000元履行还款义务，中国农业银行邵阳市分行并于2007年9月23日向担保人邵阳市火车站站前区开发建设有限公司送达了《担保人履行责任通知书》。至此，诉讼时效中断；按法律规定，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。则在此之后，中国农业银行股份有限公司邵阳分行分别于2009年5月6日、2011年4月15日（公证送达《债务逾期催收通知书》）、2011年10月11日、2013年10月9日、2015年9月25日发布催收借款公告，要求大安公司履行债务，且作为债权人的农行又于2016年8月15日向大安公司的开办单位邵阳市城市建设投资经营集团有限公司送达了《债务逾期催收通知书》，该集团有限公司予以签收。2017年1月25日，中国农业银行股份有限公司邵阳分行与长城公司在《湖南日报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告，将本案案涉债权转让给长城公司，长城公司于2019年1月21日也在《湖南日报》上刊登债权催收公告。在未得到清偿的情况下，长城公司依照相关程序于2019年12月31日与原告签订债权转让协议而由长城公司将本案案涉债权转让给原告，双方并于2020年1月4日在《三湘都市报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告。上述事实已充分表明，原债权人、长城公司及原告浩瑞智圣企业均在诉讼时效届满前向债务人及与债务人有关的相关单位依法履行了催收债务的必要的程序、步骤，其诉讼时效均在法律规定的期间内中断而应重新计算，并未超过诉讼时效。因主债务的诉讼时效没有超过，则作为从合同的抵押担保按照担保抵押合同的约定亦依然没有超过诉讼时效，原抵押权证登记的抵押权继续有效，故被告辩称的原告主张的债权及担保责任均超过诉讼时效的理由均不能成立，本院不予采纳。 三、关于被告享有的债权能否抵消原告的相关债权的问题。对被告该辩称，本院认为，因被告辩称之内容所涉及的系与本案的当事人是不同的民事主体，亦与本案有不同的法律事实和不同的法律关系，不能与本案合并处理，其所称之事项可另案行使其相关权利，本案对此不做处理。故对其提出的可抵消原告相关的债权问题，本院不予采纳。 综上所述，被告邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司（曾用名邵阳市大安公司房地产开发有限公司）与中国农业银行邵阳市分行之间的《借款合同》、《借款展期协议》、《抵押合同》等协议均系双方权利义务人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。中国农业银行邵阳市分行按合同约定向被告发放了借款并履行了合同约定的全部义务，在原告浩瑞智圣企业依法承接并受让债权后向被告催收，被告未能清偿所欠原告借款本息，系违约行为，被告应承担本案还本付息的民事法律责任，且其抵押担保行为仍然有效，依法受法律保护，原告有权对已办理抵押登记的财产即座落于邵阳市大祥区大安街北段（x）、（x）号地的国有土地使用权【抵押登记的抵押土地面积为56,716平方米，抵押贷款金额26,000,000元整，抵押期限为三年，存续期限2003年6月10日至2006年6月10日止，土地他项权证号为邵市他项（2003）字第xxxx号】以折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。原告诉称要求被告支付利息，根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》精神，原告所主张的利息只能计算至不良债权受让日止，受让之后顺延照计的利息，本院不予支持。原告诉请合理部分成立，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司应在本判决生效后十日内向原告邵阳浩瑞智圣企业管理合伙企业（有限合伙）归还借款本金6,561,972.40元。 二、被告邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司应在本判决生效后十日内向原告邵阳浩瑞智圣企业管理合伙企业（有限合伙）支付利息6,007,568.94元。 三、原告邵阳浩瑞智圣企业管理合伙企业（有限合伙）有权对被告邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司在本案办理抵押登记的财产即座落于邵阳市大祥区大安街北段（x）、（x）号地的国有土地使用权【抵押登记的抵押土地面积为56,716平方米，抵押贷款金额26,000,000元整，抵押期限为三年，存续期限2003年6月10日至2006年6月10日止，土地他项权证号为邵市他项（2003）字第xxxx号】以折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。 四、驳回原告邵阳浩瑞智圣企业管理合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取48,608元，财产保全费5,000元，合计人民币53,608元，由原告承担50元（已交），由被告邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司承担53,558元（此款限被告在本判决生效后十日内交来本院）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  谢家虎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  付慧宇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条下列财产可以抵押： (一)抵押人所有的房屋和其他地上定着物; (二)抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产; (三)抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物; (四)抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产; (五)抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权; (六)依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。 财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。 第三十六条以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。 以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。 乡(镇)、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。