新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初206号 原告（反诉被告）：王树礼，男，1968年6月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：张来富，新疆君正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：任俊青，男，1958年4月5日出生，汉族，住第八师一四九团。 委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。 原告王树礼与被告任俊青合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，被告任俊青提起反诉，本院受理被告反诉后，与本诉合并审理。原告王树礼的委托诉讼代理人张来富、被告任俊青及委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款41000元；2.请求判令被告立即支付自2014年5月4日至2019年10月5日期间资金占用费13325元（41000元×6%÷12×65月），直至全部清偿为止；以上合计：54325元；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月5日，被告给原告书写借条：“今借到王树礼现金肆万壹仟元整（41000元），任俊青”。承诺1个月后偿还。到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告任俊青辩称，虽然被告向原告出具过欠条但双方不存在民间借贷关系，该借条存在的原因是应为两人合伙，不存在借贷关系。如果是民间借贷纠纷，被告从未收到过原告给付的41000元，况且2012年4月，原告出售被告的车辆，尚欠被告车款这样的事实。因此我方认为本案不是民间借贷纠纷，原告称述的内容和事实不符合，请求驳回原告诉讼请求。 反诉原告任俊青向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告返还反诉原告13400元；2.请求判令反诉被告承担本案反诉费用。事实与理由：2012年4月，反诉原告委托反诉被告出售车辆，反诉被告出售车辆后未将48000元售出款给付反诉原告。2012年5月，反诉被告与反诉原告口头协商合作水车运输业务，协议约定反诉原告联系运输业务反诉被告提供水车，除去运输成本后盈利均分，售车款从反诉被告利润中扣除。后反诉原告在阜康市胜利油田86队工地进行水车运输服务，由反诉原告提供三辆水车进行运输，工费1500元每日每车，运输服务结束后，胜利油田86队向反诉原告支付劳务费162000元（工费1500元每日每车；工时36天；水车3辆）。工程结束即反诉原告与反诉被告合作结束。2012年12月，反诉被告急需用钱，反诉原告将50000元汇入反诉被告的银行卡中。2014年4月15日，在双方并未对此次合作的盈利账目进行核算的情况下，反诉原告被迫向反诉被告出具“欠付王树礼现金41000元”欠条以证实反诉原告尚欠反诉被告合作盈利41000元。2019年9月，反诉被告因承揽水车运输劳务费将反诉原告起诉至法院要求反诉原告偿还借款41000元。反诉原告接到传票后对账目进行核算，胜利油田86队向反诉原告支付劳务费162000元，扣除水车驾驶员费用21600元，二人纯收入140400元，水车驾驶员工费由反诉被告现行垫付14400元，尚欠反诉原告作为驾驶员的劳务费7200元，因此反诉被告应当分得34600元（140400元÷2人＋14400元-50000元=34600元）。扣除反诉被告欠反诉原告的48000元售车款，反诉被告尚欠反诉原告13400元。因此，反诉原告请求法院查明本诉事实、判决驳回原告诉讼的同时，判决支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告王树礼辩称，1.反诉原告反诉没有事实依据，反诉原告和反诉被告在阜康市胜利油田86队提供劳务117天，每天1500元，劳务费用是胜利油田86队对支付给反诉原告任俊青的，反诉原告未支付给反诉被告。2014年4月5日，反诉原告与反诉被告对账后反诉原告书写借条一份，也就是本诉原告提供的借条，反诉原告应当支付给反诉被告劳务费，并且反诉原告承诺一月内付清，但至今未付，综上请求驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告（反诉被告）提供的借条一份。证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在阜康市给胜利油田提供劳务后，经双方对账后，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）41000元，以借条的形式确认债务关系。被告（反诉原告）辩称该借条中的借款实际并未给付，双方之间不存在借贷纠纷。双方是合伙关系，双方存在分割盈利问题而不是借款问题。被告（反诉原告）也认可该借条是自己书写。故对该份证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）口头协商合伙水车运输业务。之后，双方在阜康市胜利油田86队工地进行水车运输服务。运输服务结束后，阜康市胜利油田86队向被告（反诉原告）支付劳务费162000元。2014年4月15日，经原告（反诉被告）与被告（反诉原告）核算后，被告（反诉原告）给原告（反诉被告）出具借条一张，以借款的形式确认欠原告合伙盈利款及原告（反诉被告）所垫付给工人的劳务费41000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的案由如何让确定？2.原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的债务如何确定？ 关于争议焦点一，我国法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。对于是否是合伙组织或者判断个人是否是合伙组织的成员，应该以书面合伙协议为基础，或从当事人的意思表示、投资行为、经营行为、盈余分配及债务承担等方面综合判断。根据法律规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，双方当事人之间虽没有书面的合伙协议，但根据双方的意思表示，能判定双方之间存在合伙关系。故本案案由应该定为合伙协议纠纷。 关于争议焦点二，原告（反诉被告）依据被告（反诉原告）出具的借条起诉，要求被告还款。从庭审查明事实来看，双方当事人之间事实上也存在合伙债务关系。2014年4月5日，被告（反诉原告）给原告（反诉被告）出具的借条，是双方真实意思表示。被告（反诉原告）自认其与原告（反诉被告）共同参与了阜康市胜利油田的水车运输服务，同时其独自领取了工程劳务费162000元。被告（反诉原告）辩称，于2012年12月8日通过银行转账形式给付原告（反诉被告）50000元，但经本院依被告（反诉原告）申请查询了当日银行转账记录，该笔款项并没有打入原告（反诉被告）王树礼卡内。时至诉讼时，被告（反诉原告）关于合伙关系取得的收益并没有给付过原告（反诉被告）任何金额。故原告（反诉被告）以借条起诉要求分割合伙收益，本院予以支持。 关于被告的反诉请求。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告（反诉原告）对自己的主张没有提供有力证据加以证实。故对被告的反诉请求，本院不予支持。 对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付自2014年4月5日至2019年10月5日期间资金占用费13325元。根据最高人民法院于2020年8月20日公布施行的《最高人民法院的司法解释》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，2014年4月5日，被告（反诉原告）给原告（反诉被告）出具的借条中没有约定利息。故对原告（反诉被告）要求支付资金占用期间的利息费用13325元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）任俊青于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）王树礼合伙劳务费41000元； 二、驳回原告（反诉被告）王树礼的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）任俊青的反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费826元（原告已预交），由被告（反诉原告）任俊青负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告王树礼）；反诉案件受理费68元（被告已预交），由被告（反诉原告）任俊青自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  周永生 审 判 员  王金静 人民陪审员  李锡辉 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李雪峰