山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4607号 原告：临沂启城城市服务有限公司，住所地：费县西外环与费梁公路交汇处西100米，统一社会信用代码：91371325MA3EYBTQ8E。 法定代表人：孔庆涛，总经理。 委托诉讼代理人：魏学娟，女，1993年3月5日出生，汉族，系。 委托诉讼代理人：杨静，女，1990年2月10日出生，汉族，系。 被告：朱斌，男，1989年6月8日出生，汉族，居民，住费县。 原告临沂启城城市服务有限公司（以下至判决主文前简称“启城公司”）与被告朱斌劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启城公司的委托诉讼代理人魏学娟、杨静，被告朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启城公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认双方劳务关系解除；2.请求法院判令原告不予支付被告工资18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、费县劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。根据原、被告双方签订的《劳务协议》第十三条“因本协议引起的或与本协议有限的任何争议，均可以合同履行地人民法院提起诉讼”，即双方劳务关系上约定发生争议由法院管辖，排除了劳动人事争议仲裁委员会的管辖权。二、双方劳务争议已经解除，被告要求原告支付拖欠的工资没有事实理由和法律依据。原告于2020年1月2日向被告下发任免通知书，原、被告双方签订《劳务协议》即解除，双方劳务关系终止。终止劳务关系后2020年1月2日至2020年6月15日，原、被告再无任何劳务关系，被告也未在原告公司从事任何工作，故被告要求原告支付其期间工资没有事实依据。基于上述事实与理由，为维护原告的合法权益，根据相关法律向法院提起诉讼，请法院判如所请。 朱斌辩称，我不同意原告的诉求，应该按照劳动仲裁委员会作出的裁决书执行。原告公司于2020年1月2日向我下发的任免通知书中没有开除或解除劳务关系等，只是向我下发了停职待岗通知书，并没有书面材料证实我与公司解除了劳动合同。2020年3月份，我曾接到公司领导的电话，领导让我回公司，我同意了，但是我未接到公司让我回岗的书面通知。公司承诺就算我在家待岗工资也是照发。 启城公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、任免通知书一份，证实自2020年1月2日起我公司免除了朱斌的费城镇项目主管职务。证据二、劳动仲裁委员会做出的裁决书一份。证据三、我公司与被告朱斌签订的劳务协议一份，证实我公司与被告朱斌系劳务关系。 朱斌的质证意见如下：证据一的任免通知书我没有收到，从我们的一个工作微信群知道了这件事，内容与这个书面的内容一致，让我停职待岗。对证据二裁决书无异议，我收到了该裁决书。对证据三有异议，该劳务协议书不是我签署的，手印也不是我的，包括身份证号码都是错的，且协议中的电话也不是我本人使用的，且劳务关系于2018年12月18日就已经终止。 朱斌围绕其答辩意见向本院提交如下证据：证据一、2017年12月-2020年1月原告给我发放的工资银行流水明细，原告已经将我的工资发放至2020年1月份，2020年2月份至今的工资未发；证据二、我在原告公司微信群内发的工作汇报，证实自2017年12月至2020年我一直在原告处上班。 启城公司的质证意见如下：对被告提交的证据均无异议，均属实，被告陈述的其工资已经发放至2020年1月份，以后的未发属实。 本院的认证意见如下：朱斌对启城公司提交的证据二无异议，启城公司对朱斌提交的证据一、二均无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院将结合案件事实及其他证据予以综合认定。 结合当事人的举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：启城公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其公司系由原临沂桑德环境工程有限公司于2020年6月24日变更名称而来，经营范围：环保技术研发、技术咨询、技术服务；环保工程施工；垃圾清运、道路清扫、保洁服务；水污染治理、固体废弃物污染治理、再生资源回收利用及销售；园林绿化工程施工、维护；市政工程施工、维护；物联网服务；环保设备销售；广告设计、制作、代理、发布。朱斌于2017年12月19日与启城公司签订了期限为一年的《劳务协议》，协议约定朱斌在启城公司从事驾驶员岗位，合同约定每月工资为3800元，期限为2017年12月19日起至2018年12月18日止，该协议期满后双方未再签订任何形式的合同。后朱斌一直在启城公司工作，并在启城公司承包的费城街道办事处、大田庄乡的保洁公司担任项目经理。2020年1月2日，启城公司下发了一份任免通知书，通知书载明因朱斌监管不力，未及时上报公司等原因给予停职待岗处分，并在微信工作群通知了朱斌暂停工作。后朱斌向费县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁启城公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额、支付拖欠的2020年2月至6月的工资差额、为其缴纳欠缴的社会保险费，费县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出费劳人仲案字[2020]第190号仲裁裁决书，裁决启城公司支付朱斌拖欠工资18000元。启城公司对该裁决不服在法定期间内向本院提起诉讼。庭审过程中，朱斌虽然对启城公司提交的上述《劳务协议》上其本人的签名及手印提出异议，但双方均未申请对该协议的签名及手印进行技术鉴定，同时朱斌未对协议内容提出异议。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获取劳动报酬的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”庭审过程中，朱斌虽然对启城公司提交的上述《劳务协议》上其本人的签名及手印提出异议，但双方均未申请对该协议的签名及手印进行技术鉴定，同时朱斌未对协议内容提出异议，故本院对该协议的真实性予以采信。本案启城公司与朱斌于2017年12月19日签订的合同虽然名为“劳务合同”，但双方就用人单位名称、劳动者姓名等基本信息、合同期限、工作内容、劳动报酬等均予以明确，且启城公司与朱斌之间同时具备上述三种情形，双方之间在2017年12月19日起至2018年12月18日期间应为劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”之规定，本案朱斌在劳动合同期满后，继续在启城公司工作，应视为双方之间继续存在劳动合同。启城公司于2020年1月2日向朱斌下达了停职待岗的处分，并从2020年2月开始停止向朱斌发放工资，但双方并未解除或终止劳动关系，直至2020年6月15日朱斌提出仲裁申请，这期间启城公司应当按照正常提供劳动的工资标准支付工资。根据朱斌提交的银行个人账户明细及庭审查明的情况可以认定朱斌每个月工资为4000元，故启城公司还应支付朱斌工资18000元（4000元×4.5个月）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告临沂启城城市服务有限公司的诉讼请求； 二、原告临沂启城城市服务有限公司与被告朱斌存在劳动关系； 三、原告临沂启城城市服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告朱斌工资18000元。 案件受理费10元，减半收取5元，保全费220元，共计225元，由原告临沂启城城市服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范增山 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吕圆圆