上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16140号原告：周婷婷，女，1991年10月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：牛国庆，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。被告：张晓晨，男，1991年5月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告周婷婷与被告张晓晨民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序。经原告周婷婷申请，本院于2020年5月6日裁定对被告张晓晨名下的财产采取保全措施。因被告张晓晨下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本案依法转为普通程序并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告周婷婷及其委托诉讼代理人牛国庆、向德喜到庭参加诉讼，被告张晓晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周婷婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金1,000,000元；2、要求被告支付原告上述借款本金1,000,000元的逾期利息，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付；3、要求被告支付原告为本案诉讼发生的律师费10,000元。事实和理由：2016年原、被告通过朋友介绍相识。2017年初起至2017年底，被告陆续以做生意需要资金为由向原告借款，原告通过银行、支付宝、微信转账等方式交付资金，被告也归还了部分本金。自2018年起，原、被告未有借贷往来。2018年8月4日，原、被告签订了“还款协议书”，双方对部分的借贷进行了结算，确定被告尚欠借款本金1,000,000元。2019年2月21日，原、被告第二次签订了“还款协议书”，对双方的部分借贷进行结算，确定借贷本金为1,000,000元，并约定了利息、实现债权的费用等。同日，双方还签订了补充协议书，又约定债务在两年内分四期还清、若有违约可要求立即归还全部欠款等。现被告未能按约还款，原告根据双方于2019年2月21日订立的还款协议书(以下简称：“涉诉还款协议书”)作如上所请。被告张晓晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因被告张晓晨未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：1、2019年2月21日，作为出借人的原告与作为借款人的被告签订“涉诉还款协议书”,载明了所涉的10笔借款，且经结算后尚有借款本金1,000,000元未归还。“涉诉还款协议书”载明的10笔借款如下：2017年8月14日原告出借被告50,000元；2017年8月16日原告出借被告70,000元；2017年8月26日原告出借被告70,000元；2017年9月1日原告出借被告50,000元；2017年9月11日原告出借被告60,000元；2017年9月13日原告出借被告250,000元；2017年9月28日原告出借被告235,000元；2017年10月19日原告出借被告660,000元；2017年11月7日原告出借被告347,000元；2017年11月28日原告出借被告450,000元。同日，原、被告又签订了“补充协议”，约定以上1,000,000元的借款本金在两年内分四期均等归还、年利率为银行基准利率的四倍、2019年2月28日归还第一期、若违约应归还全部借款等条款，同时还约定了实现债权产生的费用(包含聘请律师的费用)由被告承担。2、“涉诉还款协议书”列举的10笔借款中除2017年9月13日和2017年9月28日的2笔无借款凭证外，其余8笔借款均有被告签名和捺印的借据和收据一一对应。3、“涉诉还款协议书”列举的10笔借款中除2017年9月13日的250,000元无资金交付的证据外，其余9笔借款均有原告交付资金的转账记录(明细如下：2017年8月14日原告通过工行转账被告40,000元、2017年8月16日原告通过工行转账被告60,000元、2017年8月26日原告通过支付宝向被告转账68,000元、2017年9月1日原告通过工行向被告转账29,000元及通过支付宝转账被告10,000元、2017年9月11日原告通过工行转账被告50,000元、2017年9月28日案外人周小如通过银行向被告转账235,000元、2017年10月19日原告通过工行转账被告660,000元、2017年11月7日原告通过银行转账347,000元、2017年11月28日原告通过工行转账被告420,000元，以上转账资金共计1,919,000元)。审理中，案外人周小如到庭表示2017年9月28日其通过银行向被告转账235,000元系经原告的指示，认可该款由原告主张相关权利；原告自认上述1,919,000元转账资金中实际交付被告18,613,000元；另，原告提供了自2017年8月14日起至2017年12月31日止其名下的银行、支付宝和微信的交易流水，以证明该期间除“涉诉还款协议”中交付的18,613,000元外，原告通过银行、微信和支付宝的方式向被告交付资金约3,600,000余元；同期被告以同样的方式向原告转账资金约3,700,000余元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款、出具借据和收据，原告向被告转账资金，双方之间的借贷关系依法成立。原、被告在借款后又签订了“涉诉还款协议书”和“补充协议”，“涉诉还款协议书”可认为是原、被告对所列债务的结算；“补充协议”则是针对结算后的履行及违约作出的约定，以上两份协议均有原、被告的签名及被告的捺印，属双方真实意思的表示。关于“涉诉还款协议书”中所涉尚欠借款本金数额的认定。本院认为自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。“涉诉还款协议书”中所涉的2017年9月13日的250,000元借款，因无资金交付的证据，且被告未能到庭应诉，亦未能对此发表答辩意见，本院无法确认该笔250,000元借款的合同已经交付生效，故则无法将该笔借款计入“涉诉还款协议书”的结算金额，“涉诉还款协议书”结算的尚欠借款本金应为750,000元。另根据在案证据，原、被告的资金往来非常频繁，尤其本院确认的9笔借款之间、之后仍有大量的资金往来，且原告提供了双方之间的多份借据及原告当庭陈述原、被告在2017年初至2017年底存在借贷关系，双方并无其他经济关系；再根据原告提供的银行、微信、支付宝的交易流水对原、被告自2017年8月14日起至2017年12月31日止的资金往来进行了汇总，本院可以确定“涉诉还款协议书”中被告尚欠原告借款本金750,000元符合事实，故被告理应返还原告。关于逾期利息和律师费的主张，因“涉诉还款协议书”和“补充协议书”中确有上述两项的约定，且约定均符合法律的规定，本院予以支持。被告张晓晨经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓晨应于本判决生效之日起十日内返还原告周婷婷借款本金750,000元；二、被告张晓晨应于本判决生效之日起十日内给付原告周婷婷上述借款本金的逾期利息，以借款本金750,000元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止，按照同期贷款利率的四倍计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付；三、被告张晓晨应于本判决生效之日起十日内给付原告周婷婷律师费10,000元；四、对于原告周婷婷的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元(原告周婷婷已预缴)，由被告张晓晨负担。诉讼保全费5,000元(原告周婷婷已预缴)，由被告张晓晨负担。案件受理费13,890元(原告周婷婷已预缴)，由被告张晓晨负担11,400元，由原告周婷婷负担2,490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年十二月二十二日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。