wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4154号申请人：郑桂梅，女，1963年8月10日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：张凤军，男，1954年11月03日出生，汉族，住河南省太康县。本院在审理申请人郑桂梅与被申请人张凤军民间借贷一案中，申请人郑桂梅于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人张凤军名下经太康县人民法院查控系统反馈的价值600000元的存款、网络资金、车辆、房地产予以冻结和查封。申请人郑桂梅并已提供担保。本院认为，申请人郑桂梅的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对被申请人张凤军名下经本院查控系统反馈的价值600000元的存款、网络资金、车辆、房地产予以冻结和查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 华二〇二〇年九月一日书记员 张玮涵
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1988号原告：唐更长，男，1963年5月9日出生，住广东省阳春市***********。身份证号码：440************012。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东结信律师事务所律师。被告：邓礼鹏，男，1997年10月8日出生，住广东省恩平市*******************。身份证号码：532************558。被告：邓信福，男，1971年9月15日出生，住广东省恩平市*******************。身份证号码：532************579。委托诉讼代理人：冯登华，广东汉铎律师事务所律师。原告唐更长诉被告邓礼鹏、邓信福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日进行公开开庭审理，原告唐更长的委托诉讼代理人姚惜琼、被告邓礼鹏、被告邓信福及其委托诉讼代理人冯登华到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告邓礼鹏在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告唐更长的医疗费、交通费、护理费等损失19540元；二、判令被告邓礼鹏按照交通事故同等责任划分赔偿原告超出机动车交通事故责任强制保险限额的医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费等损失39727.5元；三、判令被告邓信福对被告邓礼鹏上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求金额为30227.5元。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分：1.交警部门的责任认定结果：邓礼鹏承担事故的同等责任，唐更长承担事故的同等责任。2.邓礼鹏驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车没有投保保险，车辆所有人为邓信福。3.就医情况：唐更长于事故发生当天即2020年6月22日至2020年8月13日在恩平市人民医院住院53天。4.事故发生后，邓信福赔偿了唐更长19000元。5.在诉讼过程中，唐更长向本院申请在59267.5元的限额内对邓礼鹏、邓信福的财产进行保全，本院作出（2020）粤0785民初1988号民事裁定，裁定在该限额内对邓礼鹏、邓信福银行存款及相应价值的财产进行查封、扣押、冻结。二、各方对事实、诉讼请求争议部分：1.医疗费103155元。根据唐更长提供的医疗费票据、诊断证明、恩平市人民医院留医处方笺，本院予以确认。邓信福抗辩应剔除唐更长用于治疗多发性脑梗塞的医药费，本院认为，医疗机构对伤者原有疾病的控制应当计入赔偿范围。邓信福没有证据证明治疗唐更长原有疾病是非必要且不合理的，故本院对其抗辩不予采纳。2.住院伙食补助费5300元。唐更长住院53天，按100元/天计算，本院予以支持。3.护理费7950元。唐更长住院53天，按150元/天计算，本院予以支持。4.交通费1590元。唐更长住院53天，按30元/天计算，本院予以支持。裁判理由与结果本院认为，根据交通事故责任认定书，本院确定邓礼鹏、唐更长均承担此次交通事故的同等责任，邓礼鹏应承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”及第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，邓礼鹏驾驶的涉案车辆未投保交强险，唐更长主张邓礼鹏与邓信福在交强险赔偿限额内承担连带责任，本院予以支持。邓礼鹏未经邓信福许可擅自驾驶车辆发生交通事故，造成唐更长损害，唐更长主张邓礼鹏承担赔偿责任，本院予以支持。邓信福对邓礼鹏驾驶的涉案车辆未能尽管理义务，致邓礼鹏能够自行取得钥匙开走涉案车辆，邓信福存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。对于唐更长超出交强险赔偿限额部分的损失，本院酌定邓信福对邓礼鹏赔偿的部分承担30%的赔偿责任。唐更长主张邓信福对超出交强险部分承担连带赔偿责任，依法无据，本院不予支持。唐更长在交强险医疗费赔偿限额范围的损失有医疗费103155元、住院伙食补助费5300元，合计108455元。邓礼鹏应先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元给唐更长，邓信福承担连带赔偿责任。超出交强险部分98455元，应由邓礼鹏承担34459.25元（98455元×50%×70%）的赔偿责任，邓信福承担14768.25元（98455元×50%×30%）的赔偿责任。唐更长在交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失有交通费1590元、护理费7950元，合计9540元。该损失应先由邓礼鹏在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，邓信福承担连带赔偿责任。综上，唐更长在交强险赔偿限额内的损失合计为19540元（10000元+9540元）。事故发生后，邓信福赔偿给唐更长的19000元应优先在交强险赔偿限额的损失中予以扣减。扣减后，邓礼鹏应赔偿34999.25元（10000元+34459.25元+9540元-19000元）给唐更长；邓信福应赔偿14768.25元并对邓礼鹏上述赔偿34999.25元中的540元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告邓礼鹏应在本判决生效之日起七日内赔偿34999.25元给原告唐更长，被告邓信福对被告邓礼鹏上述赔偿中的540元承担连带赔偿责任；二、被告邓信福应在本判决生效之日起七日内赔偿14768.25元给原告唐更长；三、驳回原告唐更长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640.85元、申请费612.68元，合计1253.53元（原告唐更长已预交），由被告邓礼鹏负担881.55元，被告邓信福负担371.98元。原告唐更长已预交的诉讼费1253.53元，本院不予退回；由被告邓礼鹏迳付881.55元给原告唐更长，被告邓信福迳付371.98元给原告唐更长。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇二〇年十一月二十四日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3677号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：徐峥，男，1976年7月31日出生，汉族，住西安市碑林区永宁村减速机厂集体，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人徐峥一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人徐峥名下价值23624.73元财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的承诺书为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人徐峥名下价值23624.73元财产。本裁定书立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审    判    员    李  君 二〇二〇年五月十四日 书     记    员   赵  敏   1
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初1988号 申请人：唐更长，男，1963年1963年5月9日出生，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：姚惜琼，广东结信律师事务所律师。 被申请人：邓礼鹏，男，1997年10月8日出生，住广东省恩平市。 被申请人：邓信福，男，1971年9月15日出生，住广东省恩平市。 原告唐更长诉被告邓礼鹏、邓信福机动车交通事故责任纠纷一案，申请人唐更长于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求在59267.5元限额内查封冻结被申请人邓礼鹏、邓信福名下银行账户的存款或者其他等值财产。担保人永安财产保险股份有限公司江门中心支公司出具保函，在59267.5元范围内为申请人唐更长的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请没有违反法律规定，并且申请人提供了相应的担保，故对唐更长的保全申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条七第一款之规定，裁定如下： 在59267.5元限额内，冻结被申请人邓礼鹏、邓信福的银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费612.68元，由申请人唐更长预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢健云 二〇二〇年九月三日                                                                                                        法官助理朱健明                                                                                                      书记员  伍丽滢
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初1797号 原告：吴宝龙，男，1972年8月3日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被告：郑显伟，男，1996年3月23日出生，汉族，现住河北省承德市双滦区。 被告：承德钢铁集团有限公司人力资源部，住所地承德市双滦区滦河镇承钢。 负责人：赵建东，经理。 原告吴宝龙与被告承德钢铁集团有限公司人力资源部、被告郑显伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告吴宝龙于2020年11月6日向本院提出撤回对被告承德钢铁集团有限公司人力资源部的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许原告吴宝龙撤回对被告承德钢铁集团有限公司人力资源部的起诉。 审判员  李建民 二〇二〇年十一月六日 书记员  马 成
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8263号 原告：王林，女，1972年10月28日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。 被告：刘士松，男，1947年8月30日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶翠云，江苏恒有律师事务所律师。 原告王林与被告刘士松买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 孙 权 人民陪审员 范庆超 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 吴诗琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8263号 原告：王林，女，1972年10月28日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。 被告：刘士松，男，1947年8月30日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶翠云，江苏恒有律师事务所律师。 原告王林与被告刘士松买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告王林及其委托诉讼代理人陈以浦，被告刘士松的委托诉讼代理人周芹、叶翠云到庭参加诉讼。后因案情需要，本案适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告王林及其委托诉讼代理人陈以浦，被告刘士松的委托诉讼代理人周芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款23800元及利息（从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实和理由：被告从事板材生意，被告多次从原告处购买板材若干，2015年10月8日经结算，被告向原告出具欠条，被告欠原告货款27800元，后被告归还4000元，余款至今未付。 被告刘士松辩称：原告主体不适格，原、被告之间不存在买卖合同关系。被告于2015年11月13日向原告汇款5000元，于2017年10月24日向原告汇款13400元，双方结算后，被告归还原告款项为18400元。 原告针对被告的答辩意见，补充陈述：双方结算后，被告继续多次购买原告板材，被告支付的18400元系支付双方结算后的货款。 本院经审查认定事实如下：被告多次购买原告板材，2015年10月8日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠货款金额为27800元。后被告继续向原告购买板材，被告分别于2015年11月13日、2015年10月10日、2015年12月24日、2016年1月16日、2016年3月20日、2016年3月26日、2016年5月13日、2017年10月24日向原告汇款5000元、3300元、15800元、24000元、40300元、29000元、23000元、13400元，以上合计为153800元。 在本案审理过程中，原告提供其书写的出库单六张，出库单的台头为：“六安老刘”，时间及金额分别为：2015年10月10日18200元、2015年11月16日40300元、2015年12月9日31300元、2016年1月17日36880元、2016年3月21日40300元、2016年4月20日39600元，以上合计为206580元。 以上事实，由原告陈述、欠条、转账凭证、出库单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，关于原告诉讼主体问题，原告持有被告出具的欠条原件，且被告多次付款均系向原告支付，故原告王林与被告刘士松之间存在买卖合同关系，原告主体适格。被告刘士松购买原告板材，被告刘士松应按约付款。被告辩称涉案货款已支付18400元，原告不予认可。因原、被告双方结算后，双方仍存在多次交易，原告提供的出库单虽无被告签字确认，但被告陈述其常年在安徽，其向原告购买板材均是通过电话联系，由原告将货物发往被告指定的地点，故原告提供的出库单无被告签字也符合双方的交易习惯。其次，原告提供六张出库单系来源于整本的出库单，该整本出库单内容完整，其详细记载了每一笔供货的时间、客户名称，金额，且2015年11月16日出库单的金额与被告2016年3月20日向原告汇款的金额40300元相一致，故本院对原告提供的六张出库单的真实性及关联性予以确认。因双方结算后，原告提供的出库单的总金额为206580元，被告提供的汇款凭证的金额为153800元，故被告辩称已付款18400元系支付本案货款的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，原告要求被告支付货款23800元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘士松应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王林货款23800元及利息（以23800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，原告已预交197.50元，由被告刘士松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费395元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  范庆超 人民陪审员  孙 权 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  孙维伟 书 记 员  吴诗琪 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行。 户名：沭阳县人民法院执行款专户。 专用账号：62×××75（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2114号 原告（案外人):刘淑华，女，1972年12月3日出生，汉族，住四平市. 委托代理人：徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。 被告（申请执行人):陶起范，男，1956年4月27日出生，汉族，住四平市. 原告刘淑华与被告陶起范案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘淑华及其委托代理人徐进明，被告陶起范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑华诉称：原告与董连民原系夫妻关系，双方于2013年10月17日离婚，离婚协议约定夫妻双方共同财产归原告所有，包括涉案的位于四平市××区归原告所有。离婚后该房产实际由原告占有使用至今。因开发商和政策的原因一直无法办理房屋变更登记手续，商品房买卖合同和票据一直是董连民的名字。被告陶起范与董连民之间民间借贷纠纷发生于2017年，四平市人民法院（2017）吉0303民初869号民事判决书未认定为夫妻共同债务，该笔债务应为董连民个人债务，法院对涉案房屋采取强制措施不当。原告认为，离婚协议是对家庭共同财产的处分，应区别于一般物权变动，只要夫妻间不存在恶意串通的情形，非本人原因未进行过户登记，房产虽未变更登记，但应对房产实际占有人的利益予以保护。故原告诉至法院，请求：1、撤销吉林省四平市铁东区人民法院(2020）吉0303执异33号执行裁定书；2、请求中止对四平市铁东区七马路街七委富仁缘小区1-3号楼5层6单元515室的执行;3、请求确认四平市铁东区七马路街七委富仁缘小区1-3号楼5层6单元515室归原告所有。4、本案诉讼费用由被告承担 被告陶起范辩称，1、借款是不争的事实。2、借款在前，离婚在后，无法对判决进行抗辩。3、查封的房屋是夫妻共同财产，是夫妻关系存续期间的债务，双方有义务承担。 经审理查明：原告刘淑华与董连民于1992年12月4日登记结婚，2009年3月9日，董连民购买坐落于四平市××区的房屋一套，面积为78.08平方米，购买的总价款是97600元。2009年12月14日，董连民向被告陶起范借款205000元。后双方（刘淑华、董连民）于2013年11月17日协议离婚，离婚协议约定财产归女方所有。陶起范诉董连民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）吉0303民初869号判决书，判决：董连民偿还陶起范借款205000元及利息（利息从借款之日起按月息百分之二计算至付清时止），此款于判决发生法律效力后3日内一次性付清。后陶起范向本院申请执行，本院于2017年12月14日作出（2017）吉0303执838-1号《执行裁定书》，查封了诉争房产。董连民于2019年4月6日死亡。原告刘淑华提出执行异议，本院作出（2020）吉0303执异33号《执行裁定书》，驳回了原告刘淑华的异议申请。 以上事实有（2017）吉0303民初869号判决书和生效证明、离婚证复印件一份，结婚登记申请书一份，离婚协议书一份、商品房现房买卖合同一份以及购房发票一份、董连民居民死亡医学证明书一份，（2017）吉0303执838-1号《执行裁定书》、（2020）吉0303执异33号《执行裁定书》及各方当事人庭审陈述为证。 本院认为，原告刘淑华提供的与董连民的离婚协议约定不能排除对涉案房屋的执行。首先，离婚协议中约定财产归原告所有，应当包括全部夫妻共同财产，但原告自认在离婚时董连民还有工程款没收回，自己也不要了，说明二人并没有按照离婚协议履行财产分配，故不能说明双方离婚时将涉案房屋归原告所有。其次，依据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告刘淑华以离婚协议中约定财产归其所有为由主张案涉房屋所有权，未办理所有权转移登记，不能发生产权变动的效力，也不具有对抗第三人的法律效力，故陶起范作为债权人对董连民名下的房屋予以司法查封并强制执行符合法律规定。再次，离婚协议本质上属于合同行为，该行为不能损害国家、集体、第三人的合法权益，在董连民尚负债务的前提下，约定将全部财产归原告刘淑华所有，侵害了债权人的利益，该行为也不应受到法律的确认和保护。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（二）项规定，判决如下： 驳回刘淑华的诉讼请求。 案件受理费3422元，由原告刘淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  宋 武 审 判 员  谷彦臣 人民陪审员  王煜哲 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  王思博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15051、15052号 申请执行人广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路**天福大厦**，统一社会信用代码×××30Ｐ。 被执行人深圳市宝安区福永张记美惠多百货店，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区中心街****，统一社会信用代码×××Ｅ6Ｇ。 被执行人张能杈，男性，1981年9月12日生，汉族，身份证住址福建省诏安县。 申请执行人广东天福连锁商业集团有限公司与被执行人深圳市宝安区福永张记美惠多百货店、张能杈知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16927号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16927号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16927号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇二〇年十一月九日 书记员 王桐景
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初4325号 申请人：徐华，女，汉族，1963年6月26日出生，现住吉林省辉南县。 被申请人：高歌，女，汉族，1988年3月10日出生，现住香河县。 被申请人：周德龙，男，汉族，1988年5月6日出生，现住香河县。 原告徐华与被告高歌、周德龙所有权确认纠纷一案，申请人黄影2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高歌、周德龙名下银行存款200000元或查封、扣押相应价值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高歌、周德龙名下银行存款200000元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白海澎 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘恩羽
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4325号 原告：徐华，女，汉族，1963年6月26日出生，住吉林省辉南县。 委托代理人：张宏刚，河北育明律师事务所律师。 被告：周德龙，男，汉族，1988年5月6日出生，吉林省梅河口市人，现住河北省香河县。 委托代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。 被告：高歌，女，汉族，1988年3月10日出生，住河北省香河县。 委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 原告徐华与被告周德龙、高歌所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐华委托代理人张宏刚、被告周德龙及委托代理人石冬雪、被告高歌委托代理人李海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认登记在被告高歌名下的位于河北省香河县归原告所有。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告高歌系母女关系，二被告原告系夫妻关系。2014年3 月20日，原告借用被告高歌名义与香河县忠信房地产开发有限公司签订房产认购书，购买该公司开发的位于香河县。近期原告发现二被告非法霸占该房屋，原告认为，原被告之间形成借名买房合同关系，房屋所有权应归实际出资人原告所有，经协商未果，现为维护原告合法权益不受侵害，故起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告周德龙辩称，不同意原告的诉讼请求，二被告在2013年1月4日登记结婚，2019年5月13日协议离婚，婚姻关系存续期间，2014年3月22日，二被告贷款购买涉案房屋登记在高歌名下，贷款及首付款均由二被告出资，二被告协议离婚后月供由周德龙偿还，后二被告因离婚财产纠纷诉至法院，2020年10月21日，香河县人民法院判决涉案房屋所有权由周德龙、周歆蕊所有，故原告主张涉案房屋归其所有，无事实和法律依据。 被告高歌辩称，同意原告徐华的诉讼请求。因为原告徐华所主张的涉案房产购买时间虽为高歌与被告周德龙婚姻关系存续期间，但该房产仅是原告徐华借用被告高歌名义进行购买，被告周德龙对此亦完全知情。结合该房产购买时向开发商所缴纳的购房首付款是由原告徐华个人所支付，且在涉案房产办理完银行按揭贷款后所欠银行贷款大部分亦由原告徐华以转账和现金方式给付高歌，高歌再以其名义向案外人农业银行股份有限公司香河县支行进行还款的事实，完全能够证明高歌仅是涉案房产的登记房主，实际房屋所有权人为原告徐华。高歌在与被告周德龙办理离婚手续时，仅是为了达到离婚的目的，在签订离婚协议时才将 涉案房产约定归被告周德龙以及女儿所有，该项财产约定事宜并不是答辩人高歌的真实意思表示。对于法院所下达的高歌与被告周德龙离婚后财产纠纷案件的判决，因为该判决并未生效，不能作为定案依据。综上所述，请求法院查明本案事实，依法裁决。 本院经审理查明：2013年1月4日，二被告周德龙与高歌登记结婚。2019年5月13日，二被告在香河县民政局协议离婚。二被告在离婚协议中约定了婚后按揭贷款购买的登记在高歌名下坐落于香河县归被告周德龙所有，剩余房贷由周德龙负责偿还，待周德龙有能力偿还剩余房款且可以办理过户登记手续的两个月内，被告高歌协助周德龙办理过户登记手续，过户产生的费用由周德龙承担。 另查，2014年3月22日，被告高歌与香河忠信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告高歌购买坐落于香河县房屋，房屋总价款611736元，首付款191736元，按揭贷款420000元。2014年8月20日，被告高歌与第三人农行香河县支行签订《个人购房担保借款合同》，被告高歌从第三人处借款420000元，借款期限360个月，借款用途为购买涉案房屋。2016年6月24日，涉案房屋登记在被告高歌名下，房屋所有权证号为廊房权证香字第××号。 再查，原告徐华于2020年3月20日支付涉案房屋部分首付款171736元。 以上事实，有原被告当庭陈述、离婚协议、离婚证、房屋买 卖合同、银行还款记录、交易清单、银行客户回单、转账记录、通话录音等证据在案佐证。 本院认为，二被告周德龙与高歌在香河县民政局签订的离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。协议离婚后，被告高歌理应按照协议约定协助原告周德龙办理房屋所有权转移登记手续。原告徐华向本院起诉主张其对登记在被告高歌名下的涉案房产享有所有权，主张涉案房产首付款171736元为原告所支付，并提交了消费记录（交通银行交易清单）予以证明，被告周德龙对此提出异议，辩称转账系在向被告周德龙清偿欠款，但被告周德龙对欠款未提交证据予以证实，故对被告周德龙的抗辩意见本院不予采信。涉案房产的首付款虽大部分为原告所支付，但在2020年5月10日原告与被告周德龙母亲鲍桂芳的通话录音中，原告述称“买房子我给她（高歌）拿首付，那还说啥啊，没通过我把房子都给德龙了，我说德龙也是咱家亲戚，给就给了吧”、“你实在啊那房子全给你们了，我交首付钱都给你们了”，从以上通话内容可以看出，原告徐华明确表达了将其对涉案房产的出资全部赠与二被告及认可被告高歌将涉案房产给付周德龙。原告为二被告购置房产交纳首付款，该出资行为发生于二被告夫妻关系存续期间，且原告未明确表示对涉案房产的出资系对原告或被告单方的赠与，故应认定出资系对二被告夫妻双方的赠与。结合原告与鲍桂芳通话录音的意思表示和被告高歌在离婚协议中对涉案房产的处置来看，原告徐华对涉案房产享有所有权的主张不能成立，故本院对原告的诉请不予支持，依法应予 驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐华的全部诉讼请求。 案件受理费1620元，由原告徐华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  白海澎 二〇二〇年十二月二日 书记员  韩 钊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3698号原告：刘华，女，1953年10月12日生，居民，住所地地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘冬梅，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：徐朗，男，1989年7月11日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告刘华与被告徐朗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华的委托诉讼代理人刘冬梅及被告徐朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告徐朗于2018年3月向原告刘华借款40000元，后原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告徐朗辩称：向原告刘华借款40000元属实，但由于自己目前处于被羁押状态，暂时无法还款。本院经审理认定事实如下：原告刘华与被告徐朗系邻居关系。被告徐朗因资金周转需要于2018年3月26日向原告刘华借款40000元，并向原告刘华出具借条一张，载明：“今借到刘华四万元整。”当日，原告刘华从其在邮储银行的账户中取款40000元交付于被告徐朗。后经原告刘华索要，被告徐朗未能还款，因而成讼。上述事实有原告提供的借条、邮储银行存折取款明细、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告徐朗对向原告刘华借款的事实无异议，且原告刘华提供的证据能够证实其与被告徐朗之间成立合法有效的借款合同关系，被告徐朗应在原告刘华催要后的合理期限内偿还借款，故对原告刘华关于要求被告徐朗偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告刘华的主张不违反法律规定，亦予以支持。但计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告徐朗于本判决生效后三十日内向原告刘华偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告徐朗负担（原告同意待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈**青二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。附录一、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15946号 申请人:中山市宏盈电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区北社二路（伯公社区居民委员会工业厂房**）。 法定代表人：刘克明，总经理。 委托诉讼代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。 被申请人：江门市明劲照明电器有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇霞村霞阳东路****。 法定代表人：郭明勇。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中富汇居办公楼**楼201。 主要负责人：何丽，总经理。 申请人中山市宏盈电器有限公司与被申请人江门市明劲照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市宏盈电器有限公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人江门市明劲照明电器有限公司价值210763元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江门市明劲照明电器有限公司价值210763元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黎沛琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初3698号原告：刘华，女，1953年10月12日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘冬梅，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：徐朗，男，1989年7月11日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告刘华与被告徐朗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。本案在审理过程中，发现被告徐朗因涉嫌刑事犯罪于2019年3月16日被逮捕，现羁押于宿迁市看守所。本院经审查认为，被告徐朗被羁押不能参加诉讼，案件应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 陈**青二〇二〇年九月十六日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初4105号原告：特变电工沈阳变压器集团有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：马旭平，总经理。被告：五常龙冶生物能源热电有限公司，住所地五常市山河镇。法定代表人：李洪波，总经理。被告：黑龙江**西能源投资有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区。法定代表人：杨向东，经理。本院在审理原告特变电工沈阳变压器集团有限公司与被告五常龙冶生物能源热电有限公司、黑龙江**西能源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告特变电工沈阳变压器集团有限公司于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告五常龙冶生物能源热电有限公司所有的铁塔材料角钢塔予以查封。原告特变电工沈阳变压器集团有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院认为，原告特变电工沈阳变压器集团有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被告五常龙冶生物能源热电有限公司所有的铁塔材料角钢塔予以查封。查封期限为二年。查封期间，任何人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担。本裁定书送达后立即执行。财产保全费5,000.00元，由原告特变电工沈阳变压器集团有限公司预交。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除冻结。审判员  计福来二〇二〇年十一月十一日书记员  边裕静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13238、13239、13240、13241号 申请执行人：陈景良，男，1958年1月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：黄正道，广东恒益律师事务所律师。 被执行人：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路。统一社会信用代码：91441900782047988U。 法定代表人：苏海泉。 申请执行人陈景良与被执行人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司租赁合同纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤1972民初4101、4102、4103、4104号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年9月27日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本系列案欠款2251187.5元（利息暂未计），并承担本案诉讼费35644元、执行费25268元。 在本系列案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。经查，被执行人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司是另案[案号：（2019）粤1972执11170-11175、11177-11189、11193-11195号]的申请执行人，在该案中对被执行人王建荣享有债权共计9542336.09元及相应逾期利息，且该案已执行到位款项10838743元。因该案现正再审审查中并已依法中止执行，故该款暂不能用于清偿东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司在本案的债务。此外，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务,否则人民法院有权强制执行。本案中，本案执行依据已被上级法院中止执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶敏华 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李恒霖
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执2661号唐开祥：你与王成艳民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522号民初2773号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王成艳于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、唐开祥偿还王成艳借款2万元及利息（以2万元为基数，利息自2017年11月8日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算）。二、加倍支付迟延履行期间债务利息。三、唐开祥支付王成艳违约金267元。四、案件受理费450元、公告费900元及执行费200元，由唐开祥负担。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××63注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年十一月二日联系人：赵华勇联系电话：0564-602****本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2661号申请执行人：王成艳，女，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：唐开祥，男，1992年4月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行王成艳与唐开祥民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522号民初2773号民事判决书已发生法律效力，唐开祥未履行生效文书确定的义务，王成艳已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐开祥银行存款及债权30000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年十一月二日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执4465号 本院在执行长安区法捷罗鞋类经营部与程晓敏合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将程晓敏纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月十三日
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执4465号 长安区法捷罗鞋类经营部： 你单位申请本院执行与程晓敏买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位十日内向本院提供被执行人程晓敏的财产状况。 如不能提供有关被执行人程晓敏财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执4465号 程晓敏： 你与长安区法捷罗鞋类经营部买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长安区法捷罗鞋类经营部向本院申请强制执行，本院于2020年09月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年九月二十七日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
湖北省江陵县人民法院支 付 令（2020）鄂1024民督65号申请人：傅裕阶，男，1951年10月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。被申请人：付开元，男，1970年12月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请人傅裕阶于2020年11月17日向本院申请支付令。申请人傅裕阶称：2019年1月8日，被申请人付开元向申请人借款50000元，并于当日出具借条，双方约定借款期限为一年，借款到期还款本息合计55000元，借款到期后申请人经多次催要，被申请人拒不还款。申请人为维护自身合法权益，依法向人民法院申请支付令，要求被申请人付开元支付借款本息55000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人付开元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人傅裕阶人民币55000元。申请费392元，由被申请人付开元负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李彪二〇二〇年十一月十七日书记员  程号
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初8973号申请人：广州华苑园林股份有限公司，住所地广州市越秀区中山一路**自编**,统一社会信用代码:91440101618644262D。法定代表人：刘贵才，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯雨，该公司员工。委托诉讼代理人：陈秋丹，该公司员工。被申请人：新郑市森华房地产开发有限责任公司，，住所地新郑市洧水路中段北侧炎黄广场东侧），统一社会信用代码：9141018456102853XB。法定代表人：李青显。本院在审理申请人广州华苑园林股份有限公司与被申请人新郑市森华房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请人广州华苑园林股份有限公司于2020年11月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人新郑市森华房地产开发有限责任公司459171.47元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人广州华苑园林股份有限公司在天安财产保险股份有限公司河南省分公司购买诉讼财产保全责任保险保单保函一份为其申请的财产保全提供担保。本院认为，申请人广州华苑园林股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人新郑市森华房地产开发有限责任公司459171.47元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。保全费2816元，由申请人广州华苑园林股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊霞二〇二〇年十一月三十日书记员  张明阳
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1024民督65号申请人：傅裕阶，男，1951年10月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。被申请人：付开元，男，1970年12月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请人傅裕阶与被申请人付开元申请支付令一案，本院于2020年11月17日立案后，于当日发出（2020）鄂1024民督65号支付令，限令被申请人付开元在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人付开元在法定期限内所提出的书面异议，致使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂1024民督65号支付令自行失效。申请费392元，由申请人傅裕阶先行负担。审判员  李彪二〇二〇年十二月十日书记员  程号
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8973号原告：广州华苑园林股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路**自编**。法定代表人：刘贵才，总经理。委托诉讼代理人：徐舒，系公司员工。委托诉讼代理人：侯雨，系公司员工。被告：新郑市森华房地产开发有限责任公司，，住所地河南省新郑市洧水路中段北侧炎黄广场东侧）。法定代表人：李青显。原告广州华苑园林股份有限公司（以下简称华苑公司）诉被告新郑市森华房地产开发有限责任公司（以下简称森华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华苑公司的委托诉讼代理人徐舒到庭参加诉讼，被告森华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华苑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款423787元及逾期付款利息35384.47元。（逾期付款利息分段计算，其中：以423787元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2019年5月16日起计算至2019年8月20日；以423787元为基数，按照全国贷款市场报价利率上浮50%，从2019年8月21日起计算至实际付清之日止）；二、本案的诉讼费、保全费、诉讼保全费保险费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月3日签订的《翰林府邸样板区景观绿化工程施工合同》，由原告承接被告发包的翰林府邸样板区景观绿化工程，现该工程已于2019年1月8日完结，原告与被告确认工程总价款为823787元，并于2019年5月15日质保期届满并验收合格。现原告仅支付工程款400000元，下余423787元未支付，故原告诉至本院。被告森华公司未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原、被告双方提交的证据及陈述，认定事实如下：2017年2月23日华苑公司承接并开始施工森华公司发包的位于新郑市××镇龙泊××一中对面翰林府邸样板区景观绿化工程，2017年3月3日，双方签订《翰林府邸样板区景观绿化工程施工合同》对双方的权利义务进行了约定，其中约定质保期为1年，经甲方书面签字验收合格后且无任何质量问题后无息付清。2018年9月30日工程竣工验收合格；2019年1月8日，双方对涉案工程的工程款进行结算，确认金额为823787元，其中包含质保金82378元；2019年5月15日，华苑公司与森华公司联合对工程进行验收，森华公司监察中心负责人杨春静签名并作出合格意见。合同履行前及履行过程中森华公司分三次向华苑公司支付工程款共计400000元，分别为：2016年11月2日支付100000元、2017年4月14日支付200000元、2018年5月30日支付100000元。截止庭审时，森华公司尚欠工程款及保证金共计423787元。另查：华苑公司为实现债权向本院申请财产保全，为此花费保险费6145元。以上事实，有原告的陈述、《翰林府邸样板区景观绿化工程施工合同》、结算确认书、工程结算报告、开工令、工程竣工验收报告、工程联合验收单及本案庭审笔录等相关证据佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，《翰林府邸样板区景观绿化工程施工合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，为有效合同，各方应当按照约定行使权利、履行义务。华苑公司按照合同约定完成工程施工项目，并经竣工验收后，森华公司应当按照约定支付工程价款、并按照约定退还保证金。经双方结算，涉案工程总价款为823787元，但森华公司仅支付工程款400000元，下欠工程款及保证金共计423787元未支付，故华苑公司要求森华公司支付工程款及保证金共计423787元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，森华公司未按照约定支付工程款势必会给华苑公司造成一定的利息损失，涉案工程自2018年9月30日竣工验收合格、2019年5月15日华苑公司向森华公司申请工程验收并退还保证金，森华公司负责人杨春静在工程联合验收单上签名，森华公司支付工程款并退还保证金的期限已届满，华苑公司主张以423787元为基数，自2019年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的请求不违反法律规定，本院予以支持。其要求以中国人民银行同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息无事实和法律依据，本院不予支持。华苑公司为实现债权向本院申请财产保全，为此支出的保险费用6145元，系其为实现债权支出的合理费用，应当由森华公司承担，故华苑公司主张森华公司支付该6145元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告新郑市森华房地产开发有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新郑市森华房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州华苑园林股份有限公司支付工程款及保证金共计423787元及利息（自2019年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告新郑市森华房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州华苑园林股份有限公司支付保险费6145元；三、驳回原告广州华苑园林股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8188元，减半收取计4094元，保全费2816元共计6910元由被告新郑市森华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵俊霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  张明阳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2531号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街**。法定代表人：高丽萍，该公司负责人。委托代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人：李文博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：程银节，女，汉族，1982年9月20日生。现住湖北省阳新县。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告程银节借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被告程银节名下的财产并提供担保。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结程银节名下的银行存款7000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 管 影二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈炳洪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初7545号申请人周口吉鑫汽车销售服务有限公司，住河南省周口市川汇区八一路三川奥特莱斯**，统一社会信用代码为**。法定代表人尹丽娟。被申请人刘相平，男，汉族，1987年9月15日生，住河南省滑县，身份证为4105261，住河南省滑县9152号。申请人周口吉鑫汽车销售服务有限公司向本院申请财产保全，要求对被申请人刘相平名下价值37998元的财产予以查封、冻结。申请人周口吉鑫汽车销售服务有限公司依法提供了担保。本院经审查认为申请人周口吉鑫汽车销售服务有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人刘相平名下价值37998元的财产予以查封、冻结。本裁定书立即实施执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王俊杰二〇二〇年十一月十一日书记员  乔 磊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初9714号申请人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街**，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行员工。委托诉讼代理人：王世豪，江苏金棕榈律师事务所律师。被申请人：黄李峰，男，1960年7月24日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人宁波银行股份有限公司无锡分行(以下简称宁波银行)与被申请人黄李峰金融借款合同纠纷一案，宁波银行于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结黄李峰的银行存款260万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，宁波银行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结黄李峰的银行存款260万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 滢二〇二〇年十一月九日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7545号原告：周口吉鑫汽车销售服务有限公司，住所地：河南省周口市川汇区八一路三川奥特莱斯907，统一社会信用代码：91411600MA3XD1DB9B。法定代表人：尹丽娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹鹏龙，男，汉族，1989年12月2日生，住周口市川汇区，系该公司员工。被告：刘相平，男，汉族，1987年9月15日，住河南省滑县。原告周口吉鑫汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告刘相平（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹鹏龙到庭参加了诉讼。被告刘相平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代被告支付的代偿款24598元；2、请求被告支付服务合同约定的违约金10400元；3、请求判令被告支付原告因实现债权所支出的律师费3000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月22日，原告与被告签订《汽车按揭消费服务合同》，原告为被告在工商银行贷款进行担保，在履行过程中被告未依约向工商银行还款，工商银行要求担保人吉鑫汽车按照合同约定承担担保责任。原告为防止损失扩大履行了担保义务，致使原告于2020年6月10日，2020年6月11日分两笔共支付代偿款24598元整，后原告多次找被告要求其偿还该款项，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特起诉到贵院，望判如所请。被告刘相平缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，原告与被告签订《汽车按揭消费服务合同》，原告为被告在中国工商银行股份有限公司申请的汽车按揭贷款进行担保，在履行过程中被告未依约向中国工商银行股份有限公司还款，原告按照合同约定向刘相平的中国工商银行卡内转账7955元。本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭消费服务合同》系双方真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告为被告在中国工商银行股份有限公司申请的汽车按揭贷款进行担保并按照合同约定向刘相平的中国工商银行卡内转账7955元且该笔款项被告刘相平本人也认可，故对原告要求被告偿还其代偿款7955元的诉讼请求，本院予以支持。另原告于2020年6月10日向浙江鑫宝行融资担保有限公司转账16643元，原告称该笔款项系其替被告刘相平交纳的保证金，但被告刘相平并不认可且该保证金不是其双方签订《汽车按揭消费服务合同》约定的内容，故原告请求被告偿还其代偿款16643元的诉讼请求，本院不予支持。原告请求自被告支付服务合同约定的违约金10400元，该违约金过高，不符合法律规定，根据法律规定，违约金应以原告实际代偿款7955元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1倍计算，自2020年6月12日起至全部款项还清之日止。另原告请求被告支付其因实现债权所支付的债权费用3000元虽双方签订的合同对此进行了约定，但原告并未提供相关票据，故对此诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘相平于本判决生效之日起十日内向原告周口吉鑫汽车销售服务有限公司支付代偿款7955元及违约金（违约金以7955元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1倍自2020年6月2日起计算至全部还清之日止）。二、驳回原告周口吉鑫汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元（已减半收取），由原告周口吉鑫汽车销售服务有限公司负担254元，被告刘相平负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇二〇年十二月四日书记员  陈亚南
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9714号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街**，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女。委托诉讼代理人：王世豪，江苏金棕榈律师事务所律师。被告：黄李峰，男，1960年7月24日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告黄李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、王世豪到庭参加诉讼，被告黄李峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、黄李峰立即偿还借款本金205万元；并支付逾期罚息（自2020年11月22日起至实际给付之日止，以60万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；自2020年11月22日起至实际给付之日止，以145万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算），以及律师费107300元；2、对黄李峰的上述债务及本案诉讼费用，宁波银行有权以黄李峰提供抵押的房产优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是黄李峰；借款自2020年5月1日至2020年5月8日分五次发放，于2020年11月21日提前到期；借款本金共计205万元，尚未归还；借款本金50万元、50万元、45万元的期内利率为年利率7.2%；借款本金为50万元、10万元的期内利率均为年利率10.8%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；黄李峰应承担律师费107300元。2、物的担保情况：黄李峰以苏（2020）江阴市不动产证明第0017670号不动产登记证明项下的房屋所有权为上述借款提供最高限额295.6万元的抵押担保。同时约定因利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，抵押人自愿承担担保责任。诉讼中，宁波银行自愿将借款本金为50万元、10万元的逾期罚息和复利下调至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。黄李峰未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人最高额借款合同、开卡资料、公证书、借款借据、贷款信息查询单、委托代理协议等证据在卷证实，黄李峰未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉请请求，本院予以支持。黄李峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄李峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金205万元；并支付逾期罚息（自2020年11月22日起至实际给付之日止，以60万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；自2020年11月22日起至实际给付之日止，以145万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算），以及律师费107300元；二、对于黄李峰前述第一项债务及本案诉讼费用，宁波银行股份有限公司无锡分行有权以黄李峰提供抵押的苏（2020）江阴市不动产证明第0017670号不动产登记证明项下的不动产与黄李峰协议折价或者以拍卖、变卖签署抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24175元减半收取为12087.5元、保全费5000元，合计17087.5元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由黄李峰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 滢二〇二〇年十二月二十一日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初6128号本院于2020年11月16日对原告赵文江与被告潘悦萍、廊坊市文钰机械制造有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2020）津0114民初6128号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0114民初6128号民事判决书中第七页第十三行“案件受理费466元，由潘悦萍负担”补正为“案件受理费1044元，由潘悦萍负担”审判员  甄磊二〇二〇年十二月七日书记员  鲁然
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执2389号 申请执行人：马宗强，男，汉族，1963年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘小玲，女，汉族，1985年7月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）皖1204民初146号民事判决书，执行申请执行人马宗强与被执行人刘小玲民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人其他有可供执行的财产信息，申请执行人50000元的债权及利息未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结了被执行人相关银行账户。申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有可供执行的财产及财产信息，认可本院的财产调查结果及采取的执行措施，同意终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年十一月二十三日 执行员  王 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执2389号刘小玲：本院立案执行申请执行人马宗强与被执行人刘小玲民间借贷一案，本院作出的（2020）皖1204民初146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）：偿还申请人50000.00元,其他费用另计。（2）：申请执行费650.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年十一月九日联系人：王伟联系电话：0558-262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初6106号申请人:中国银行股份有限公司阜宁支行,住所地阜宁县阜城街道胜利路**。负责人：陈进，该支行行长。委托诉讼代理人：王韬，男，该支行员工。委托诉讼代理人：黄士标，江苏阜一律师事务所律师。被申请人：江苏嘉隆国际大酒店有限公司，统一社会信用代码9132092358660176853，住，住所地阜宁县阜城街道北门街**/div>法定代表人：张井桂，该公司总经理。被申请人：江苏嘉隆商务集团有限公司，住所，住所地阜宁县阜城街道北门街**div>法定代表人：佟开业，该公司董事长。被申请人：佟开业，男，1960年5月10日出生，汉族，居民,住阜宁县。被申请人：魏乃娟，女，1962年12月15日出生，汉族，居民,住阜宁县。被申请人：佟群山，男，1986年9月26日出生，汉族，居民,住南京市栖霞区。被申请人：佟宗泽，男，1991年3月17日出生，汉族，居民,住阜宁县。被申请人：卞悦，女，1993年2月27日出生，汉族，居民,住阜宁县。申请人中国银行股份有限公司阜宁支行与被申请人江苏嘉隆国际大酒店有限公司、江苏嘉隆商务集团有限公司、佟开业、魏乃娟、佟群山、佟宗泽、卞悦金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司阜宁支行于2020年11月26日向本院提出财产保全申请，请求事项为:查封被申请人江苏嘉隆商务集团有限公司名下的位于阜宁县阜城街道东风社区北门街56号嘉隆商贸中心第三层南区、北区建筑面积3163.09平方米商业服务用房及其对应的243.47平方米土地使用权（不动产权证编号分别为：阜房权证阜城字第**、阜房房权证阜城字第**阜（2015）第006870号、阜国（2015）第006871号；对应的不动产他项权证编号为：苏（2018）阜宁县不动产证明第0016252号、0016253号）。总保全限额为660万元。申请人中国银行股份有限公司阜宁支行向本院出具财产保全担保函为该保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司阜宁支行的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人江苏嘉隆商务集团有限公司名下的位于阜宁县嘉隆商贸中心第三层南区、北区建筑面积3163.09平方米商业服务用房及其对应的243.47平方米土地使用权。总保全限额为660万元。本院对不动产的初始查封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前提出续封申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费5000元，已由申请人中国银行股份有限公司阜宁支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邵延巧人民陪审员  杨大罗人民陪审员  殷 欣二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  于 绘书 记 员  刘晓露
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4214号 原告：段成刚，男，1981年2月2日出生，蒙古族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：王立晔，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：吴长波，男，1970年10月5日出生，汉族，住长春市南关区。 原告段成刚与被告吴长波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。 原告段成刚向本院提出诉讼请求诉：1、判令被告吴长波立即偿还原告本金500,000元;2、判令被告吴长波立即支付原告利息461,000元（以本金500,000元为基数，自2016年10月9日起，按年利率24%，暂计至2020年7月22日，应计至实际清偿完毕之日止);3、诉讼费用由被告吴长波承担。事实与理由：2016年10月28日，长春市宽城区人民法院作出（2016）吉0103民初7号判决书,判决吴长波在本金500,000元限额内向案外人史文强承担连带清偿责任，判决生效后,案外人史文强将债权转让给原告段成刚并通知被告吴长波。2017年11月4日，原告与被告吴长波签订协议书,被告吴长波承诺分期偿还原告本金500,000元,并自2016年10月9日起按年利率24%向 原告支付利息。协议签订后，经原告多次催要，被告吴长波未能按照协议约定履行还款义务，为维护自身合法权益，故诉至法院，请依法判决。 吴长波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据其与段成刚签订的协议书第二页第七项约定：如因履行本协议发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的通过诉讼途径解决，由甲方所在地人民法院管辖（甲方段成刚、乙方吴长波）。本案段成刚住所地为长春市南关区，故此案应移送到长春市南关区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中段成刚与吴长波于2017年11月4日签订的协议书中第二页第七项约定：如因履行本协议发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的通过诉讼途径解决，由甲方所在地人民法院管辖（甲方段成刚、乙方吴长波）。而段成刚住所地为长春市南关区国信御湖公馆****隶属于长春市南关区，故本案应移送到长春市南关区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 吴长波对管辖权提出的异议成立，本案移送到长春市南关区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 张 岩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张晓蕾
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0103民初4214号   原告：段某1，住长春市南关区。   委托诉讼代理人：王某，北京盈科（长春）律师事务所律师。   被告：吴某，住长春市南关区。   原告段某1与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。   原告段某1向本院提出诉讼请求诉：1、判令被告吴某立即偿还原告本金500000元;2、判令被告吴某立即支付原告利息461000元（以本金500000元为基数，自2016年10月9日起，按年利率24%，暂计至2020年7月22日，应计至实际清偿完毕之日止);3、诉讼费用由被告吴某承担。事实与理由：2016年10月28日，长春市宽城区人民法院作出（2016）吉0103民初7号判决书,判决吴某在本金500000元限额内向案外人史某承担连带清偿责任，判决生效后,案外人史某将债权转让给原告段某1并通知被告吴某。2017年11月4日，原告与被告吴某签订协议书,被告吴某承诺分期偿还原告本金500000元,并自2016年10月9日起按年利率24%向   原告支某。协议签订后，经原告多次催要，被告吴某未能按照协议约定履行还款义务，为维护自身合法权益，故诉至法院，请依法判决。   吴某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据其与段某1签订的协议书第二页第七项约定：如因履行本协议发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的通过诉讼途径解决，由甲方所在地人民法院管辖（甲方段某1、乙方吴某）。本案段某1住所地为长春市南关区，故此案应移送到长春市南关区人民法院审理。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中段某1与吴某于2017年11月4日签订的协议书中第二页第七项约定：如因履行本协议发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的通过诉讼途径解决，由甲方所在地人民法院管辖（甲方段某1、乙方吴某）。而段某1住所地为长春市南关区隶属于长春市南关区，故本案应移送到长春市南关区人民法院审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：   吴某对管辖权提出的异议成立，本案移送到长春市南关区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 张 岩     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 张晓蕾
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0428民初1909号 申请人：福建心怀蜜食品有限公司，住所地：福建省将乐县积善工业园鹏程大道四路**。统一社会信用代码：91350428MA2YCBM82J。 法定代表人：屈国富，执行董事。 委托诉讼代理人：李钻康，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓丹，福建信得律师事务所律师。 被申请人：杭州哎呦咪食品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道**，统一社会信用代码：91330110679882926U。 法定代表人：邓高明，执行董事兼总经理。 申请人福建心怀蜜食品有限公司与被申请人杭州哎呦咪食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建心怀蜜食品有限公司于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人杭州哎呦咪食品有限公司所有的价值相当于人民币8538622元的财产并已提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院经审查认为，申请人福建心怀蜜食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定予以保全。 案件申请费5000元，由申请人福建心怀蜜食品有限公司负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤燕琴 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴颖超 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 福建省将乐县人民法院 民事裁定书 (2020)闽0428民初1909号之一 申请人：福建心怀蜜食品有限公司，住，住所地：福建省将乐县积善工业园鹏程大道四路**一社会信用代码：91350428MA2YCBM82J。 法定代表人：屈国富，执行董事。 委托诉讼代理人：李钻康，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓丹，福建信得律师事务所律师。 被申请人：杭州哎呦咪食品有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道**一社会信用代码：91330110679882926U。 法定代表人：邓高明，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人福建心怀蜜食品有限公司与被申请人杭州哎呦咪食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人福建心怀蜜食品有限公司于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人杭州哎呦咪食品有限公司所有的价值相当于人民币8538622元的财产并已提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院认为，申请人福建心怀蜜食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人杭州哎呦咪食品有限公司所有的价值相当于人民币8538622元的财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 案件申请费5000元，由申请人福建心怀蜜食品有限公司负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员汤燕琴 二〇二〇年十一月十七日 书记员吴颖超 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初1909号 原告：福建心怀蜜食品有限公司，住所地：福建省将乐县积善工业园鹏程大道四路**，统一社会信用代码：91350428MA2YCBM82J。 法定代表人：屈国富，执行董事。 委托诉讼代理人：李钻康，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓丹，福建信得律师事务所律师。 被告：杭州哎呦咪食品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道**，统一社会信用代码：91330110679882926U。 法定代表人：邓高明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓敏，该公司员工。 原告福建心怀蜜食品有限公司（以下简称：“心怀蜜公司”）与被告杭州哎呦咪食品有限公司（以下简称：“哎呦咪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李钻康、曹晓丹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 哎呦咪公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款8533146.64元及自2020年11月6日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息（暂计至2020年11月12日为5475.44元）；2.被告承担本案诉讼费用、保全费、保险保函费、公告费等费用。事实和理由：原告主营蜜饯制作及水果加工业务，被告主营食品销售业务。2018年11月起原告通过电话向被告购买芒果干、旺梅等蜜饯，原告采用货运物流的方式向被告送货，被告工作人员签收确认。2019年5月起，被告公司采购员徐晓群代表被告通过微信向原告公司的员工朱志远发送采购单，原告按被告提供的采购单和指定地址向被告供货，并通过货运物流方式或使用“运满满”App联系货车向被告送货，双方构成买卖关系。被告每个月都向原告购买大量的蜜饯，原告按供货金额向被告开具发票，被告接收发票后均已入账作为成本抵税，总金额合计16721468元。其中2019年10月17日，因被告退货1456公斤的芒果干，退款67791.36元，被告未退回相应金额的发票。2020年11月5日，原告工作人员到被告公司对账，被告向原告出具对账单，扣除被告已支付的货款8021402元，被告确认尚欠原告货款8533146.64元。对账中被告还扣除了包材费用及一些破损货物的罚款。被告拖欠货款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 哎呦咪公司辩称，被告尚欠原告8533146.64元货款是事实，受今年疫情影响，被告公司资金链出现问题无法支付，请求对原告诉求中逾期付款利息依法予以减免。 本院经审理认定事实如下：原告主营蜜饯制作及水果加工业务，被告主营食品销售业务。2018年11月起原告通过电话向被告购买芒果干、旺梅等蜜饯，原告采用货运物流的方式向被告送货，被告工作人员签收确认。2019年5月起，被告公司采购员徐晓群代表被告通过微信向原告公司的员工朱志远发送采购单，原告按被告提供的采购单和指定地址向被告供货，并通过货运物流方式或使用“运满满”App联系货车向被告送货。2020年11月5日，经原、被告公司双方核对，被告确认尚欠原告货款8533146.64元。 上述事实，有原告委托诉讼代理人李钻康、曹晓丹提供的《国家企业信用信息表》、微信聊天记录、物流托运信息、卸货视频，往来款明细、福建增值税发票、中国工商银行业务回单、对账单及其在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 本院认为，本案买卖合同系双方真实意思表示，被告欠原告货款8533164.64元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告至今未付款，已构成违约，原告要求被告按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款违约金，于法有据，但其起算时间应为2020年11月12日，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付保险保单保函费，因双方未有合同明确约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杭州哎呦咪食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建心怀蜜食品有限公司货款8533146.64元； 二、杭州哎呦咪食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建心怀蜜食品有限公司货款8533146.64元自起诉之日即2020年11月12日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的逾期付款利息； 三、驳回福建心怀蜜食品有限公司的其他诉讼请求。 如果杭州哎呦咪食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71570元，减半35785元，由杭州哎呦咪食品有限公司负担；保全费5000元，由杭州哎呦咪食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  汤燕琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6418号原告：祝小丽，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：张清平，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：重庆忆诚投资有限公司，住所地重庆市永川区人民大道**，统一社会信用代码915001185828290889。法定代表人：李祖桢，经理。委托诉讼代理人：蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。原告祝小丽与被告重庆忆诚投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝小丽的委托诉讼代理人张清平，被告重庆忆诚投资有限公司的委托诉讼代理人蒋跃云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝小丽向本院提出诉讼请求：1、解除《车位预定协议》；2、要求被告返还车位款78000元并要求被告赔偿78000元；3、要求被告支付利息（以78000元为本金，按年利率6%从2017年10月15日起计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告于2017年10月14日签订《忆诚城市铭人车位预订协议》，约定原告向被告购买由被告开发的XX小区负一楼车位A235，总价78000元。合同签订后，原告即支付了所有房款，被告口头承诺尽快办妥网签并出具正式的《商品房买卖合同》及办理产权证书。当日被告将车位交付原告使用至今。被告至今未向原告出具正式的《商品房买卖合同》。原告于2018年10月在永川区不动产登记中心查询才得知该车位已被抵押。被告未解除抵押，也未办妥车位的产权证书，原告多次催告无果。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题司法解释》第八条第二款规定，被告应当按照原告已交房款的两倍赔偿原告。被告重庆忆诚投资有限公司辩称，原、被告签订车位预定协议属实，但对原告主张的双倍赔偿不予认可。双方签订的是预定协议，属于意向性预售协议，并非正式的商品房买卖合同。原告支付房款后一直使用车位至今，且被告承担了相应的物业管理服务费。被告同意解除协议，但协议并未约定有利息和违约金的条款，也未约定解除合同的条件，不同意支付利息和违约金。经审理查明，被告系位于重庆市永川区XX大道XX号的XX小区的建设单位，2015年7月13日，该小区的地下车库取得预售许可证。2015年7月15日，被告将该小区的地下车库整体抵押给了案外人张军，并办理了抵押登记手续。2017年1月12日，被告取得XX小区地下车库的竣工验收备案登记证，后于2017年8月28日取得结论为合格的消防备案复查意见。2017年10月12日，XX小区地下车库抵押权人张军针对被告提出的出售车位的申请向被告作出回复，同意被告出售编号为A235、A236两处车位，并要求被告将出售车位的资金用于项目建设。2017年10月14日，原告与被告签订《忆诚XX车位预订协议》，约定原告预订购买的车位为A235，折后价78000元，付款方式为2017年10月14日支付50000元，2017年10月15日支付28000元。同时约定，本协议签订后，根据被告通知双方再行签订该车位购买合同，由被告统一办理产权证。协议签订当日，原告按照约定付清了全部款项，被告于当日向原告交付了车位。原告使用该车位至今，被告承担了原告使用期间的物业管理费。因被告未解除抵押权，导致原告无法办理产权证书，原告遂提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。原告要求解除车位预订协议，被告亦表示同意，本院予以确认。根据上述司法解释规定，原告主张的返还房款78000元符合司法解除规定，本院予以支持。但原告主张的利息计算标准没有法律依据，本院不予支持，本院酌情按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告付款之日起计算至付清之日止。原、被告签订的车位预订协议具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经收受了全部购房款，该协议应当属于商品房买卖合同，而不是预约合同。关于原告主张的赔偿款78000元，本院认为，前述司法解释规定的赔偿兼具损失赔偿和惩罚性质，赔偿金额应当以被告的过错为基础，兼顾合同的履行情况、原告的预期利益以及实际损失等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。被告在出售房屋前征求了抵押权人同意，收受房款后立即将车位交付原告使用并承担了物业管理费用，结合本地车位市场行情，原告购买的车位价格并无较大波动，因此，原告既不存在实际损失也不存在预期利益损失，且车位上存在的抵押权在未来有解除的可能，而事实上原告使用车位至今也并未受到任何障碍。相较于一房多卖而导致原买受人绝对丧失取得房屋所有权可能性的行为，隐瞒房屋被抵押的行为过错程度相对较轻。因此本院认为若按前述司法解释的最高标准确定被告的赔偿金额，则有失公平。根据本案实际情况，本院酌情按15000元予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决如下：一、解除原告祝小丽与被告重庆忆诚投资有限公司于2017年10月14日签订的《忆诚XX车位预订协议》；二、由被告重庆忆诚投资有限公司于本判决生效后三日内返还原告祝小丽购房款78000元并支付利息（以78000元为本金，从2017年10月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告付款之日起计算至付清之日止）；三、由被告重庆忆诚投资有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告祝小丽15000元；四、驳回原告祝小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，减半收取1944元，由被告重庆忆诚投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 茜二〇二〇年十一月二十日书记员 石长清
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6418号原告：祝小丽，女，1981年9月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：张清平，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：重庆忆诚投资有限公司，住所地重庆市永川区人民大道809号，统一社会信用代码915001185828290889。法定代表人：李祖桢，经理。委托诉讼代理人：蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。原告祝小丽与被告重庆忆诚投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝小丽的委托诉讼代理人张清平，被告重庆忆诚投资有限公司的委托诉讼代理人蒋跃云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝小丽向本院提出诉讼请求：1、解除《车位预定协议》；2、要求被告返还车位款78000元并要求被告赔偿78000元；3、要求被告支付利息（以78000元为本金，按年利率6%从2017年10月15日起计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告于2017年10月14日签订《XX车位预订协议》，约定原告向被告购买由被告开发的XX小区负一楼车位XX，总价78000元。合同签订后，原告即支付了所有房款，被告口头承诺尽快办妥网签并出具正式的《商品房买卖合同》及办理产权证书。当日被告将车位交付原告使用至今。被告至今未向原告出具正式的《商品房买卖合同》。原告于2018年10月在永川区不动产登记中心查询才得知该车位已被抵押。被告未解除抵押，也未办妥车位的产权证书，原告多次催告无果。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题司法解释》第八条第二款规定，被告应当按照原告已交房款的两倍赔偿原告。被告重庆忆诚投资有限公司辩称，原、被告签订车位预定协议属实，但对原告主张的双倍赔偿不予认可。双方签订的是预定协议，属于意向性预售协议，并非正式的商品房买卖合同。原告支付房款后一直使用车位至今，且被告承担了相应的物业管理服务费。被告同意解除协议，但协议并未约定有利息和违约金的条款，也未约定解除合同的条件，不同意支付利息和违约金。经审理查明，被告系位于重庆市永川区XX大道XX号的XX小区的建设单位，2015年7月13日，该小区的地下车库取得预售许可证。2015年7月15日，被告将该小区的地下车库整体抵押给了案外人张军，并办理了抵押登记手续。2017年1月12日，被告取得XX小区地下车库的竣工验收备案登记证，后于2017年8月28日取得结论为合格的消防备案复查意见。2017年10月12日，XX小区地下车库抵押权人张军针对被告提出的出售车位的申请向被告作出回复，同意被告出售编号为A235、A236两处车位，并要求被告将出售车位的资金用于项目建设。2017年10月14日，原告与被告签订《XX车位预订协议》，约定原告预订购买的车位为A235，折后价78000元，付款方式为2017年10月14日支付50000元，2017年10月15日支付28000元。同时约定，本协议签订后，根据被告通知双方再行签订该车位购买合同，由被告统一办理产权证。协议签订当日，原告按照约定付清了全部款项，被告于当日向原告交付了车位。原告使用该车位至今，被告承担了原告使用期间的物业管理费。因被告未解除抵押权，导致原告无法办理产权证书，原告遂提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。原告要求解除车位预订协议，被告亦表示同意，本院予以确认。根据上述司法解释规定，原告主张的返还房款78000元符合司法解除规定，本院予以支持。但原告主张的利息计算标准没有法律依据，本院不予支持，本院酌情按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告付款之日起计算至付清之日止。原、被告签订的车位预订协议具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经收受了全部购房款，该协议应当属于商品房买卖合同，而不是预约合同。关于原告主张的赔偿款78000元，本院认为，前述司法解释规定的赔偿兼具损失赔偿和惩罚性质，赔偿金额应当以被告的过错为基础，兼顾合同的履行情况、原告的预期利益以及实际损失等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。被告在出售房屋前征求了抵押权人同意，收受房款后立即将车位交付原告使用并承担了物业管理费用，结合本地车位市场行情，原告购买的车位价格并无较大波动，因此，原告既不存在实际损失也不存在预期利益损失，且车位上存在的抵押权在未来有解除的可能，而事实上原告使用车位至今也并未受到任何障碍。相较于一房多卖而导致原买受人绝对丧失取得房屋所有权可能性的行为，隐瞒房屋被抵押的行为过错程度相对较轻。因此本院认为若按前述司法解释的最高标准确定被告的赔偿金额，则有失公平。根据本案实际情况，本院酌情按15000元予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决如下：一、解除原告祝小丽与被告重庆忆诚投资有限公司于2017年10月14日签订的《忆诚XX车位预订协议》；二、由被告重庆忆诚投资有限公司于本判决生效后三日内返还原告祝小丽购房款78000元并支付利息（以78000元为本金，从2017年10月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告付款之日起计算至付清之日止）；三、由被告重庆忆诚投资有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告祝小丽15000元；四、驳回原告祝小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，减半收取1944元，由被告重庆忆诚投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 茜二〇二〇年十一月二十日书记员 石长清
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3787号原告：吕绥生，男，住呼和浩特市。被告：王斌，男，汉族，住内蒙古包头市。被告：王登明，男，住内蒙古包头市。原告吕绥生与被告王斌、王登明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕绥生到庭参加了诉讼，被告王斌、王登明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕绥生向本院提出如下诉讼请求：1、判令王斌、王登明向吕绥生偿还借款本金160万元；2、判令王斌、王登明向吕绥生支付借款利息3034290.41元（暂计算至2020年5月30日，利息按年利率24%计算）以及2020年5月31日至借款实际偿还之日止的利息；3、本案诉讼费用由王斌、王登明承担。事实和理由：王斌因资金周转于2011年11月18日向吕绥生借款165万元，约定借款月利率为2%，借款期限为12个月；王登明对该借款本息承担连带保证责任。吕绥生依约向王斌、王登明支付借款后，王斌、王登明未依约偿还借款本息。为维护合法权益，吕绥生向人民法院提起诉讼，望判如所请。王斌、王登明未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王斌、王登明因资金周转需要向吕绥生借款，2010年8月18日，吕绥生通过中国银行转账的方式向王斌的银行账户转账70万元。2011年2月17日，吕绥生通过中国银行转账的方式向王斌的银行账户转账90万元。2011年11月1日，吕绥生通过中国银行转账的方式向王斌的银行账户转账25万元。借款后，王斌共偿还吕绥生借款本金25万元。2016年7月30日，吕绥生（甲方）与王斌（乙方）、王登明（丙方）签订还款协议，协议载明：王斌于2011年11月18日向吕绥生借款本金人民币165万元，期限12个月，月息按2%计算，2013年8月12日归还本金5万元，目前仍欠160万元本金及相应利息，此笔借款由王登明提供担保，经甲乙丙三方友好协商，达成还款协议：一、王斌承诺于2016年10月30日前，归还全部借款及相应利息；二、王登明承诺对此笔借款及相应利息承担连带担保责任。吕绥生、王斌及王登明在协议下方签字。借款双方分别于2017年8月7日、2018年4月9日、2019年9月20日分别签订还款协议对该笔借款予以确认,并将还款期限延长至2019年12月20日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。还款协议合法有效，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。吕绥生依约发放借款，完成了约定的付款义务，王斌未按期归还借款，构成违约。对于吕绥生请求王斌偿还借款本金160万元并支付以160万元借款本金为基数，自2011年11月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日止利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王登明作为连带责任保证人，与吕绥生签署还款协议，双方对于保证期间约定不明，故王登明的保证期间为主债务履行期届满之日即2019年12月20日起二年，王登明应当对王斌的债务承担连带保证责任。王斌、王登明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王斌于本判决生效之日起十五日内向吕绥生偿还借款本金160万元；二、王斌于本判决生效之日起十五日内向吕绥生支付借款利息：以160万元本金为基数，按年利率24%计算，自2011年11月18日起至实际给付之日止；三、王登明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费43874元，保全费5000元，（原告已预交），由王斌、王登明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 薛慧珍人民陪审员 杨 颖人民陪审员 杨丽娟二○二○年十一月二十六日书记员 郑彩霞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3787号申请人：吕绥生,男，住呼和浩特市。被申请人：王斌，男，汉族，住内蒙古包头市。被申请人：王登明，男，住内蒙古包头市。担保人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**综合楼。负责人：王蒙宁，该公司经理。申请人吕绥生与被申请人王斌、王登明民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王斌、王登明银行存款4634290元或查封其他等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司自愿出具了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案财产保全提供担保，并以保单号为PZDM202015010000000206的保险金额4634290元承担担保责任。本院经审查认为，申请人吕绥生的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王斌、王登明银行存款4634290元或查封其他等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 薛慧珍人民陪审员 金 鹏人民陪审员 马宏宇二○二○年九月二十五日书记员 郑彩霞