江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5798号原告：平湖市万顺拉链有限公司。住所地平湖经济开发区五一村。统一社会信用代码9133048268450740XY。法定代表人：富云忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建辉，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桂莹，江苏天豪律师事务所律师。被告：溧阳市荣晨旅游用品有限公司。住所地溧阳市别桥镇建设南路**。统一社会信用代码91320481MA1WB33H4A。法定代表人：单一丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建国，江苏翁昊俊律师事务所律师。原告平湖市万顺拉链有限公司（以下简称万顺公司）诉被告溧阳市荣晨旅游用品有限公司（以下简称荣晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法组成合议庭审理，并于同年10月20日、11月16日、12月9日进行了公开开庭，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方之间存在拉链、布基买卖合同关系，从2019年9月起由被告向原告采购拉链、布基，在订货单中对采购的产品品名、规格、颜色、单位、数量、单价、金额、付款时间等作出了约定，原告依约履行了供货、开票义务。截止2020年7月6日双方经对账，共发生交易额406023.43元，被告支付160637.66元，尚欠原告货款245385.77元至今未付。故起诉要求判令被告立即归还尚欠原告货款245385.77元，并承担自2020年7月25日起至欠款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本案在审理中原、被告双方围绕自己的主张提供了相关证据并进行了质证。原告提供以下证据证明自己的主张：（1）书证一、订购单27份（其中2019年10月12日、12月31日重复提供）证明2019年-2020年期间原、被告之间存在买卖关系，被告向原告采购拉链、布基，在订购单中对于所购买的产品名称、规格、颜色、单位、数量、单价、金额及付款方式等做了约定。该组订货单只是原、被告双方供货关系的一部分，有的订货单已经遗失。订货单是被告以传真方式发给原告。（2）书证二、发货清单打印件8张、送货单54张，证明原告按订货单向被告履行了供货义务。送货单的签收人为林登户、张海鹏，原告系受被告指示送到被告在平湖的仓库。（3）书证三、结算明细打印件1张、增值税发票10张（附相应的送货单），该组证据证明原、被告双方共计发生交易金额为406023.43元，原告已经按交易额开具了相应增值税发票给被告。增值税发票开具情况为：2019年9月25开具金额为28763.48元、2019年9月26日开具金额为6874.20元、2019年10月23日开具金额为62941.96元、2019年11月26日开具金额为66265.10元、2019年12月26日开具金额为64178.52元、2020年1月13日开具金额为30410.19元、2020年3月23日开具金额为105838.78元、2020年5月26日开具金额为11429.60元、2020年6月24日开具金额为27115.60元、2020年7月24日开具金额为2206元。（4）转账凭证打印件6张，证明被告至今仅支付了160637.66元，尚有245385.77元未付。分别是2020年5月2日50000元承兑，5月29日两笔各20000元承兑汇票，7月24日20000元承兑汇票；2020年4月1日被告通过网银汇付原告35637.66元，同年8月11日汇付原告15000元，以上合计160637.66元。承兑汇票反映，承兑汇票均是由出票人出票后几经背书转让后背书转让给平湖市一丹箱包有限公司（被告法定代表人同时担任该公司法定代表人），再由平湖市一丹箱包有限公司背书转让给被告，由被告背书转让给原告。（5）书证五、原告法定代表人富云忠与被告荣晨公司法定代表人单一丹妻子徐佩莲的微信聊天记录及光盘，证明原、被告双方在发生交易后，原告法定代表人与被告公司法定代表人的妻子就被告所欠原告货款进行对账及支付沟通。2020年7月24日原告法定代表人富云忠将被告当时所欠款项明细表格发给被告法定代表人妻子，要求被告支付款项，但被告法定代表人的妻子对于款项金额没有提出异议，但就款项安排上时间没有给予明确回复，只是在每次追要时说再安排。原告提供的微信聊天记录反映，2020年4月29日富云忠发微信给被告荣晨公司法定代表人妻子徐佩莲“你们这个月还是不付呀，说的四个月，现在半年，至少付一个月的”，徐佩莲回微信“明天安排的哎不要急啊富总最近疫情不是困难吗”、“这个月我这里安排不了了要下个月了供应商都没安排也没现金流进来苦啊”、6月28日上午11:54分徐佩莲回微信富云忠“你这里每个月安排的，上个月也安排了就这个月真不行啊贷款全部挤到一起了”，7月20日富云忠发微信给徐佩莲“老板娘，这个月一定要安排货款的”，7月24日上午09:12分富云忠将其打印的被告所欠货款往来明细表格发给徐佩莲。该表格反映，“单位溧阳荣晨”、“开票日期”、分别为“19.9.26”、“19.9.26”、“19.10.26”、“19.11.26”、“19.12.26”、“20.1.15”、“20.5.25”、“20.6.26”，对应的“开票金额”分别为28763.48元、6874.20元、62941.96元、66265.10元、64178.52元、30410.19元、105838.78元、11429.60元、27115.60元。表格中以上金额与原告提供的增值税发票金额相符（最后一份增值税发票金额不在其中）。表格同时注明被告已付金额为145637.66元。富云忠发送上述表格后发微信“这个月就安排二万吗，还有二十五万八千”、“上个月没有付，这个月付2万，肯定不行的”，同日上午09:20分徐佩莲回微信“进来一点再安排吧”，8月6日中午12:58分富云忠发微信“尽快安排点”，徐佩莲回微信“嗯”。被告对原告提供的证据质证认为：（1）对于订货单，虽然订货单抬头是被告，但原告提供的订货单中2019年10月26日、2020年6月3日、6月11日的订货单上加盖了平湖市一丹箱包有限公司的合同专用章及每张订货单上载明的负责人张海鹏也是平湖市一丹箱包有限公司的职工，说明该订货单不是被告向原告订货，不能证明双方之间存在买卖关系；（2）原告提供的发货清单系原告自行打印，不能看出与被告有关。原告提供的送货单反映签收人为林登户、张海鹏，该两人都是平湖市一丹箱包有限公司的职工，说明原告提供的货物全部交付给了平湖市一丹箱包有限公司。被告提供林登户、张海鹏与平湖市一丹箱包有限公司的劳动合同、工资发放清单、社保缴费证明，以证明该两人不是被告员工。被告在平湖没有仓库，也没有要求原告将货物送至平湖。（3）对书证三结算明细，因为是打印件，不能看出与被告有关；对发票真实性无异议，但是不能证明双方之间存在买卖关系。根据相关规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中虽然原告向被告开具了增值税专用发票，但根据原告提供的送货单反映签收人与被告无关，说明原告没有向被告交付标的物。根据原告提供的证据，原告将标的物交付给了平湖市一丹箱包有限公司，说明原告是与平湖市一丹箱包有限公司发生了买卖关系。对此原告认为，订货单是被告向原告发出，负责人是张海鹏，且被告法定代表人也是平湖市一丹箱包有限公司的法定代表人，因此可以认定张海鹏为被告与原告签订合同。（4）对于转账凭证的真实性无异议，转账凭证支付的货款都是被告代平湖市一丹箱包有限公司向原告支付的货款，被告与原告之间从来不存在货物买卖关系。对此原告认为，四张承兑汇票均是先背书转让给平湖市一丹箱包有限公司，再由平湖市一丹箱包有限公司背书转让给被告，被告再背书转让给原告。如果平湖市一丹箱包有限公司拖欠原告货款，不需要经过被告背书转让，因此被告的上述说法不能成立且被告通过网银汇付给原告货款，证明原、被告之间存在买卖合同关系。（5）对原告提供的微信聊天记录的真实性无异议。根据聊天记录反映，双方之间就拖欠货款进行了沟通，但不能证明系被告拖欠原告货款，因为平湖市一丹箱包有限公司法定代表人也是单一丹，微信聊天记录中单一丹妻子徐佩莲是代表平湖市一丹箱包有限公司与原告法定代表人就货款支付进行沟通，而不是代表被告。对此原告认为，在原告法定代表人将货款往来表格通过微信发给徐佩莲，对方并没有提出任何异议，只是对付款表示再按排。庭审中原告陈述，订货单约定，货款结算期为每月25日前，如在26-31日发生的货款，则统计入下月结算货款，当月26-31号对账日前被告收到原告增值税发票后120日开始付款，原告提供被告最后一份增值税发票时间为开具之日的第二天。据此约定，原告最后一次送货时间为2020年7月6日，故原告主张被告承担逾期付款利息从2020年7月25日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。对此被告认为，原告计算利息时间有误，按照合同约定，货款应当在收到增值税发票后的120日开始付款，被告表示其不清楚什么时候收到原告提供的增值税发票。本院认为，本案争议焦点为：一原、被告之间是否存在买卖合同关系?被告以原告提供的送货单中有平湖市一丹箱包有限公司的合同专用章且每张订货单上负责人张海鹏、送货单上的收货人也是平湖市一丹箱包有限公司的职工，说明该订货单不是被告向原告订货，而是平湖市一丹箱包有限公司与原告之间存在买卖合同关系，被告与原告之间不存在买卖关系。但在收取原告提供的增值税发票后被告并没有提出异议，且原告法定代表人将货款往来明细表格发给被告法定代表人妻子进行对账及催要货款时被告法定代表人妻子并没有就被告不欠原告货款提出异议，且双方对被告所欠原告货款支付进行了交流沟通，虽然原告提供的订货单中有部分加盖平湖市一丹箱包有限公司的合同专用章，这并不影响原、被告之间存在买卖合同关系的认定，因为被告法定代表人同时也是平湖市一丹箱包有限公司的法定代表人，被告通过接受原告开具的增值税发票及双方进行微信对账过程证实被告对其与原告之间的买卖合同关系进行了确认，被告提出的其网银转账、承兑汇票付款系其代平湖市一丹箱包有限公司支付所欠原告货款的说法未提供相关证据证明，也不符合常理，故对被告该说法不予采信。综上，应依法认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款245385.77元。二被告拖欠货款构成违约，违约责任任何承担？被告未能及时付清所欠原告货款，构成违约，应承担违约责任。原告主张按订货单约定，要求被告承担自2020年7月25日开始计算的逾期付款利息损失。被告对此不予认可。按照订货单约定，被告应当在收到原告提供的增值税发票后的120日开始付款，原告认为其最后一次提供被告增值税发票系在2020年7月25日，被告已收取原告提供的增值税发票，故被告应对其收取原告提供的增值税发票时间进行明确或者对原告所说的收取时间举证推翻，现被告未能提供证据证明其最后一次收取原告提供的增值税发票时间，故对原告所述的收取时间予以采信；买卖合同没有约定逾期付款违约责任或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应承担原告自2020年11月26日起至欠款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一被告溧阳市荣晨旅游用品有限公司欠原告平湖市万顺拉链有限公司货款245385.77元，于本判决生效之日起十日内付清，并承担自2020年11月26日起至欠款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；二驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4981元，诉讼保全费1820元，合计6801元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4981。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  虞建华人民陪审员  许 敏人民陪审员  涂华洪二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杨诗雯