安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3920号 原告：芜湖艾米雅服饰有限公司，住安徽省芜湖市湾沚区陶辛镇倪家村湾石路以北津盛商业街**楼**门面房，统一社会信用代码91340221MA2UFQTQ8U。 法定代表人：王云云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：滕赞，男，1980年10月13日出生，汉族，，住安徽省巢湖市 被告：湖州花田彩服饰有限公司，，住浙江省湖州市吴兴区织里镇中国织里童装产业示范园区****统一社会信用代码91330502MA2B5W152Q。 法定代表人：郑新良，系该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：吴约，安徽兄弟律师事务所律师。 原告芜湖艾米雅服饰有限公司（以下简称：艾米雅公司）与被告滕赞、湖州花田彩服饰有限公司（以下简称：花田彩公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾米雅公司的法定代表人王云云及委托诉讼代理人干崇舟，被告滕赞和花田彩公司的共同委托诉讼代理人吴约到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告艾米雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告加工费123890.5元；2.判令二被告自2020年8月24日起以123890.5元为基数按年利率6%计付利息至全部清偿之日止；3.本案诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：原告从事服装加工，2019年被告滕赞作为中间人介绍，要求原告为被告花田彩公司加工一批服装，加工形式为来样来料加工。加工过程经被告花田彩公司指示最终完成。成品最终按照被告滕赞要求交付给被告花田彩厂内。2020年8月24日，经原告与被告滕赞结算，加工费为213890.5元。扣除被告已支付9万元，截至起诉之日，被告尚欠加工费123890.5元。两被告欠付款项虽经原告多次催要，但两被告一直拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告营业执照，证明原告诉讼主体适格； 2.被告户籍查询单、被告企业信息查询，证明二被告诉讼主体适格； 3.原告与被告1的微信聊天记录、短信聊天记录以及转账记录，证明原、被告存在加工合同关系以及原、被告1经结算加工费共计213890.5元，扣除被告1已支付的9万元，尚欠付加工费为123890.5元。 被告滕赞辩称，对原告的第一项诉请不予认可，该加工费未结算。原告主张利息过高。滕赞不是中间人，滕赞与原告之间是口头订立的加工合同，与花田彩公司无关，花田彩公司没有指示原告进行加工。该加工款没有与被告进行最终结算，也没有扣除原告应当承担的耗损部分。 被告滕赞就其答辩意见，提交以下证据： 1.与原告的支付宝聊天图片，证明原告发给被告的价格清单上自己已经注明“已付13万”，原告自己承认被告已经给付原告加工费13万元； 2.银行取款凭证，证明其于2019年4月27日从银行取款现金4万元，取款目的是给付原告加工费； 3.微信及支付宝聊天记录，证明原被告之间加工费未经结算，印证被告多次真实表明已经给付13万元的加工费的事实； 4.扣款单，证明被告因加工返修应当承担的返修费18469元、被告替原告购买的电脑等费3720元、原告延期交货被罚违约金3000元，帮原告送货5800元，以上费用结算中应当由原告承担； 5.支付宝支付记录，证明被告替原告垫付服装物流费5000元。 被告花田彩公司辩称，我公司不是本案适格的诉讼主体，我公司于2019年3月份将一批服装口头约定由被告滕赞按样品承揽，加工费也全部结算给滕赞。 被告花田彩公司就其答辩意见，提交以下证据： 1.支付宝转账凭证，证明其公司已经将本案全部所涉加工费付给被告滕赞，其公司与原告无合同权利义务关系，不是本案适格的诉讼主体； 2.结婚证，证明朱兰系被告滕赞的妻子，其公司应滕赞的要求将本案所涉支加工费支付给他的妻子，与原告无关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，原、被告双方当事人对以下事实无异议，本院依法予以确认：原告为有限责任公司（自然人独资）类型，法定代表人王云云，经营范围包括服装制造、加工、销售等。经人介绍，原告法定代表人王云云与被告滕赞联系服装加工业务。2019年时被告滕赞将花田彩公司的一批服装交给原告加工，后原告将该批服装加工完成并交付。2020年8月24日原告与被告滕赞通过微信结算，该批服装加工费为213890.5元。被告滕赞分别于2020年5月2日、5月16日、5月31日、6月1日通过银行转账和微信转账的方式向原告法定代表人王云云支付加工费9万元。 对双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 1.庭审中，原告称在与滕赞协商服装加工业务时，滕赞还带来被告花田彩公司主管质量的负责人来原告处，这批服装加工数量、加工要求等都是被告花田彩公司直接向其提出的。对此，被告予以否认，辩称，花田彩公司只是将该服装加工业务交给滕赞做，而滕赞将该笔业务转包给了原告，花田彩公司只向被告滕赞提出对服装加工数量、质量等方面的要求。本院认为，原告上述陈述，被告当庭予以否认，原告亦没有提交证据证明，故对上述事实，不予确认。 2.庭审中，被告滕赞辩称返修费18469元、其替原告购买的电脑等费用3720元、原告延期交货被罚的违约金3000元、代原告支付物流费5000元以及其帮原告送货运费5800元，合计35989元，应当由原告承担，在其应支付的加工费中应予以扣减，被告滕赞提交扣款单以及支付宝支付记录予以证明。对此，原告辩称返修费、违约金、物流费以及运费等费用均未经原告确认，支付宝支付记录是滕赞支付给案外人，原告没有要求被告滕赞帮其购买电脑，是被告送来的，原告一直放在一边没有使用，被告所称的这些费用与本案没有直接关系，不能一并处理。本院认为，被告滕赞所提交的扣款单系其自己所写，没有得到原告确认，支付宝支付记录反映的也仅是滕赞向案外人付款，且原告未提交其他证据予以佐证，故上述证据，本院不予确认。 3.被告滕赞辩称其于2019年4月27日从银行取款现金4万元支付给原告法定代表人王云云，所以本案支付的加工费一共是13万元，被告滕赞提交了其与原告的支付宝聊天图片以及银行取款凭证予以证明。对此，原告法定代表人予以否认，其辩称，其在发给被告的账本图片上虽然写了“已付13万元”，但并非是这笔加工费，是其记录的付给别人的防疫物资加工费。庭审中，本院要求原告于庭后二个工作日内向法庭提交该账本原件，以核对该页账本内容是否如原告所述系记录的支付的防疫物资加工费，但原告一直未提交。本院认为，原、被告双方对于是否现金支付40000元加工费各执一词，但被告滕赞提交的该支付宝聊天图片确系原告法定代表人王云云发送给被告滕赞，银行取款记录亦能够证实当日滕赞确实从其账户取现40000元，且原告庭后一直没有提交账册原件核对，故从优势证据的角度来说，被告滕赞的该项意见更加符合客观实际，应予采纳。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中,就服装加工,原告与被告滕赞之间虽未签订书面合同,但双方实际上已履行加工协议,系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。且原告已完成了相关工作,并已将成果实际交付,双方符合承揽法律关系。依据《中华人民共和国合同法》相关规定,依法成立的合同,自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告滕赞理应按约定及时支付相关加工费给原告,但其一直未履行支付义务,因此,原告诉请被告滕赞支付加工费的请求,于法有据,本院予以支持。第一、关于被告尚欠加工费的数额。双方对该笔服装加工业务总数额213890.5元以及对于被告滕赞四次转账共支付加工费90000元均无异议，庭审中，双方对于2019年4月27日现金支付40000元各执一词，对此被告滕赞提交了与原告的支付宝聊天图片以及银行取款凭证证明，本院予以采纳，故被告尚欠服装加工费的数额为83890.5元。第二、关于利息。被告未及时足额支付加工费,为此应当赔偿给原告造成的相应经济损失,故原告诉请被告滕赞支付利息,依法有据,本院予以支持。但由于双方对利息的标准并未作出约定,本院确认应以83890.5元为基数,参照全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自2020年8月24日起算至付清之日止。第三、原告诉请被告花田彩公司在本案中承担共同付款责任,但根据庭审调查,案涉加工事宜包括催讨加工费全部只与被告滕赞联系,加工费也全部是由被告滕赞支付,其未提交证据证明被告花田彩公司亦需对案涉纠纷承担付款责任,因此对原告的此项诉请,本院不予支持。第四、关于被告滕赞提出返修费、电脑等费用、违约金、代付的物流费以及运费等合计35989元，应抵扣加工费的问题。上述费用，原告未予确认，且被告滕赞亦没有提交证据予以证明，故对被告该意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 一、被告滕赞于本判决生效后十日内支付原告芜湖艾米雅服饰有限公司服装加工费83890.5元及利息(以83890.5元为基数,参照全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自2020年8月24日起算至付清之日止); 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 二、驳回原告芜湖艾米雅服饰有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1474元、财产保全费1182元、保险费800.88元，合计3456.88元（已由原告芜湖艾米雅服饰有限公司预缴），由原告芜湖艾米雅服饰有限公司负担1325.88元，被告滕赞负担2131元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐旭征 二〇二〇年十一月三十日 （代公章） 书记员  胡丽琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第十条当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的,应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。