湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10886号原告：广州艾托澳服饰有限公司，住所地广州市海珠区工业大道北路****楼**全层。法定代表人：谢苏栋，总经理。委托诉讼代理人：吴玉美，女，1994年2月10日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：郑昊征，男，1977年10月14日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：庞银娥，女，1982年5月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告广州艾托澳服饰有限公司（以下简称“艾托澳公司”）与被告庞银娥劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州艾托澳服饰有限公司的委托诉讼代理人吴玉美，被告庞银娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾托澳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需向被告支付经济补偿金17378.63元；2、本案的诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告庞银娥于2015年4月1日入职原告湖南长沙平和堂奥克斯店铺担任店员工作岗位，原告与被告于入职当天双方签订劳动合同，合同期限：2015年4月1日至2021年3月31日止。被告于入职当天签订原告《员工入职登记表》，同时签收原告《考勤管理制度》等相关管理制度。原告明确被告一个月旷工若累计超过15小时（不含）以上，将视为严重违纪，公司有权解除与旷工员工的劳动合同和劳动关系，被告知悉店铺管理制度。原告长沙平和堂奥克斯店铺因平和堂（中国）有限公司经营方针调整被迫于2020年3月31日停止营业。原告于2020年2月24日、2月26日通过电话向被告明确平和堂奥克斯广场撤店事实，并安排被告调往劳动合同约定工作地点范围的其他店铺工作，以此保障被告就业。原告于2020年3月2日通过微信向被告发出《撤店通知书》，被告于2020年3月3日收到并知悉。原告于2020年3月2日通过ＥＭＳ向被告发出《调岗通知书》，明确要求被告于2020年4月1日前往长沙市友阿百货商场店铺报到。原告保证被告原薪资标准不变情况下，额外新增月度交通补贴。原告调岗行为不具侮辱性和惩罚性，也未声明降低被告薪酬待遇。被告于2020年3月5日签收。经查，在2020年4月1日至4月6日期间，被告在未办理任何相关休假或离职手续的情况下未到岗，违反原告《考勤管理制度》及双方签订《劳动合同书》的相关规定。原告于2020年4月7日通过ＥＭＳ向被告发出《催促到岗通知书》，再次通知被告于2020年4月10日前往长沙市友阿百货商场店铺报到，并强调逾期不报到者将视为个人原因无故旷工，并依据《劳动合同法》及公司规章制度依法解除双方劳动合同关系。被告于2020年4月8日签收。经查，在2020年4月10日至4月22日期间，被告仍在未办理任何相关休假或离职手续的情况下未到岗。被告自2020年4月1日起至2020年4月22日止已累计旷工10天。被告未按照原告规定提供劳动，未有正当合理理由拒绝到岗，也未经过原告同意拒绝到岗，被告行为已构成旷工。被告接到调岗通知后，其应当按原告要求到新岗位上班，即使其认为该次调整存在不合理合法之处，亦应通过仲裁、诉讼等合法途径解决，而不能以违纪不到岗的方式处理。根据被告签订《考勤管理制度》“一个月旷工若累计超过15小时（不含）以上，将视为严重违纪，公司有权解除与旷工员工的劳动合同和劳动关系”，以及根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”。原告决定于2020年4月23日解除与被告的劳动合同关系。原告于2020年4月23日通过ＥＭＳ向被告发出《解除劳动合同通知书》，被告于2020年4月24日签收。一审时间是2020年6月18日下午13点30分，，地点是长沙市劳动人事争议仲裁委员会具体地址长沙市岳麓区××路××号××大厦××楼××，参加仲裁庭审的有原告受托人郑昊征、吴玉美，被告宋攀、庞银娥、周青和张金芝。原告对裁决结果不服：1.对被告工作年限判定有误；2.对原告规章制度内容未告知被告判定与事实不符。综上：1．被告庞银娥于2015年4月1日入职原告湖南长沙平和堂奥克斯店铺担任店员工作岗位，原告与被告双方于入职当天签订劳动合同，合同期限：2015年4月1日至2018年3月31日止。被告于入职当天签订原告《员工入职登记表》，被告签字并落款2015年4月1日，被告事实入职的时间为2015年4月1日，而非被告主张时间2014年11月18日，被告主张入职的时间与事实不符。原告与被告于2018年4月1日双方续签劳动合同，合同期限：2018年4月1日至2021年3月31日止。2．原告于2020年3月2日向被告发出《调岗通知书》，要求被告2020年4月1日到新的工作岗位上班。2020年4月1日至2020年4月6日，被告在未办理任何相关休假或离职手续的情况下未到岗，此行为已构成旷工。原告并未追究被告旷工行为，仍希望保障被告就业。原告于2020年4月7日向被告发出《催促调岗通知书》，要求被告2020年4月10日到新工作岗位上班，并强调逾期不到者将视为个人原因无故旷工，并依据《劳动合同法》及公司规章制度依法解除双方劳动合同关系。被告自2020年4月1日-2020年4月22日在未办理任何相关休假或离职手续的情况下未到岗，已累计旷工10天。原告向被告发放《催促到岗通知书》时，已向被告明确无故旷工将解除劳动合同关系的后果，因此被告对旷工后果是清晰知晓的，但被告仍违抗原告合理的调岗指令。从被告入职当天签订《考勤管理制度》以及双方签订的《劳动合同书》第九条第二款“违抗上级合理指令或擅离职守情节重大的，视为严重违反甲方规章制度，甲方有权依据《劳动合同法》三十九条第二款解除劳动合同并不支付经济补偿金”可以看出被告是知悉原告依法订立的管理制度。被告清晰知晓无故旷工后果，清晰知晓一个月旷工累计超过15个小时（不含）以上为严重违纪，但被告仍违抗原告合理指令，擅离职守未按原告规定上班。因此，原告以“违纪旷工”为由解除与被告的劳动合同并无不妥。原告解除双方劳动合同关系合法合理，因此原告无需向被告支付经济补偿金。综上，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告庞银娥辩称：一、答辩人2014年11月便与被答辩人建立劳动关系，并非2015年4月。答辩人于2014年11月在被答辩人处（长沙市岳麓区奥克斯广场3楼平和堂ＡＩＴＵ专柜）正式开始上班并建立劳动关系，每月工资由被答辩人及其股东支付，但一直未与答辩人签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险等，直至2015年4月，被答辩人才与答辩人签订劳动合同。2020年3月，因被答辩人在奥克斯广场的专柜门店撤场，被答辩人单方下达调岗通知书，将答辩人与其余3名专柜工作人员（含奥克斯广场专柜店长）一同调岗至长沙市雨花区××货商场专柜，调岗通知前友阿百货专柜已设置店长1名及店员1名。答辩人自收到调岗通知后，因被答辩人指定的新工作地点与答辩人家庭居住地距离较远，上下班往返极其不便，并与双方建立劳动关系的初衷（离居住地较近）不符，属于双方建立劳动关系时所依据的客观情况的重大变化，加之调岗后友阿百货专柜的人员安排与编制极不合理，因此答辩人不同意被答辩人的单方调岗通知，并主动与被答辩人多次沟通，但均未理睬，坚持其单方调岗要求，答辩人迫于无奈，在被答辩人要求的到岗日期（2020年4月1日）前明确告知被答辩人在作出合理的安排或补偿前不同意调岗。二、答辩人自与被答辩人建立劳动关系开始，被答辩人并未向答辩人明示过公司管理制度。鉴于以上，答辩人于2020年4月向长沙市岳麓区劳动仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委审理，依法裁决被答辩人向本人支付17378.63元，认定事实清楚，适用法律准确，现请贵院依法裁判，驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：被告2014年11月入职原告，于长沙市平和堂奥克斯卖场从事服装销售业务，被告在《员工入职登记表》中填写的工作地点为长沙奥克斯，职位为导购。2018年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了劳动合同，内容约定：乙方被甲方聘任为服装销售（部门、职位），工作地点为长沙市。甲方可根据业务需要、乙方工作力、工作表现及身体状况等因素，依法合理调整本条中规定的乙方工作部门、工作职位及工作地点。合同还约定：由于不可抗力致使本合同无法履行，经双方协商同意，可以变更合同相关内容。甲方对乙方的工作岗位、工作地点或职务所作的调整，若乙方自到岗后一周内未提出书面异议的，视为乙方同意该调整。乙方认为甲方侵害自己合法权益的，可以先向甲方提出，或者向甲方工会反映，寻求解决。2020年1月14日，平和堂（中国）有限公司向原告出具联络函，计划平和堂奥克斯店停止营业，要求原告撤场。3月2日，原告向被告发出撤场通知，并向被告邮寄了《调岗通知书》，内容载明：因长沙平和堂奥克斯店铺于2020年3月31日停止经营，因企业生产经营需要，根据双方于2015年4月1日协商一致的《劳动合同书》有关条款，公司决定调任你到长沙友阿百货店铺担任店员。企业在保证员工原薪资标准不变的情况下，额外新增月度交通补贴，补贴为每月300元。请员工收到通知后于2020年4月1日前往长沙友阿百货店铺报到。被告对原告的调岗安排不予接受，向原告进行了书面回复。双方并未就调岗达成一致意见。2020年4月7日，原告向被告邮寄了《催促到岗通知书》。因被告未能到岗，原告于2020年4月23日向被告出具了《解除劳动合同通知书》。后，被告与其他同事共同向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付经济补偿18062元、代通知金3284元。仲裁委员会作出长劳人仲案字（2020）第3262号裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿17378.63元。原告不服，向本院提起诉讼。另查，被告离职前十二个月的平均工资为3159.75元。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的仲裁裁决书、员工入职登记、劳动合同书、联络函、聊天记录、调岗通知书、催促到岗通知书、解除劳动合同通知书，被告提交并经庭审质证的聊天记录、银行账户交易明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：原告是否需要向被告支付经济补偿。本案的纠纷起源于原告对被告的调岗。原告于《员工入职登记表》中填写的工作地点为长沙奥克斯，虽原告与被告订立的劳动合同约定工作地点为长沙，但实际工作地点与原告所填写的工作地点一致，本院有理由相信双方当事人约定的工作地点为长沙奥克斯。现因原告公司长沙奥克斯卖场撤场，原告与被告并未对安排新的工作地点达成一致意见，原告以被告未至新的工作地点上班旷工为由解除与被告之间的劳动关系，缺乏依据，结合被告的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告应向被告支付经济补偿金。被告的工作时间为2014年11月至2020年4月23日，原告认为被告2014年不是公司员工，原告只是代发工资，该理由缺乏证据支持，本院不予采信。被告离职前十二个月的平均工资为3159.75元，原告需向被告支付经济补偿金17378.63元（3159.75×5.5）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告广州艾托澳服饰有限公司的全部诉讼请求；二、限原告广州艾托澳服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向被告庞银娥支付经济补偿17378.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告广州艾托澳服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年十一月六日法官助理任青书记员谭佳