江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初2127号原告：王万林，男,1990年9月25日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：张书华、嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司,住所地江苏省灌南县新安镇世纪尊园商业**楼**。法定代表人：苏芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚鹏，该公司员工。原告王万林与被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在首次庭审中，原告王万林的委托诉讼代理人张书华及被告保险公司的委托诉讼代理人姚鹏均到庭参加诉讼，在第二次庭审中，原告王万林的委托诉讼代理人嵇建军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王万林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致财产损失49800元，并由承担诉讼费。事实和理由：2018年4月16日，原告对苏07652**号久保田收割机在被告处投保农业机械损失险5万元（免赔额为200元），保险期限为一年。2018年10月24日5时12分许，原告叔叔王某驾驶沪Ｄ×××**号江淮牌重型普通货车(上载苏07652**号久保田收割机）沿哈同高速行驶至哈尔滨至集贤段养护界182公里时，车辆撞在道路右侧护栏后翻入边沟中，造成货车及车上拖载的苏07652**号久保田收割机损坏之道路交通事故。经交警部门认定，认定王某承担此事故的全部责任。事后，被告至今未能给予赔偿，原告遂至法院。被告保险公司辩称，原告提供的事故认定书中并没有记载事故发生时货车上拉载的具体货物，不能确定是本案原告的收割机，原告主张的金额没有经过任何第三方机构的鉴定评估，也没有扣除车辆残值部分，也没有提供正规的发票及清单来证明其实际产生的修理费用及修理项目；原告车辆在本次事故中是因为其他车辆载运时发生的意外，应当向侵权方进行主张；根据行驶证记载该载运车辆是营业性车辆，不属于保险责任赔偿范围。综上，请求驳回诉讼请求。原告王万林围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、哈尔滨市方正县公安局出具的情况说明一份以及事故现场照片、驾驶员王某的驾驶证以及货车行驶证、涉案收割机行驶证及保险单、修理清单及修理费收据，被告保险公司围绕辩称意见提交了保险单和保险条款，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的证据材料，被告对道路交通事故认定书无异议，对驾驶证、行驶证认为是复印件不予认可，对修理清单及修理费发票不予认可，对情况说明及事故现场照片未予质证。经审查，上述证据材料符合法律规定，内容客观真实，且与本案有关，本院依法予以采信。关于被告保险公司提交的保险单和保险条款，原告质证认为不清楚。经审查，上述证据材料符合法律规定，内容客观真实，且与本案有关，本院依法予以采信。综合上述证据，并结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2018年4月16日，原告对登记在其名下的苏07652**号久保田收割机在被告处投保农业机械损失险5万元（免赔率为200元），保险期限为一年，投保人声明其所填写的投保单己附投保险种对应的保险条款，并且保险人己将保险条款中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向其做了明确说明，其已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。保险条款第七条载明“保险期间内，被保险人或其允许的合法操作人员在使用被保险农业机械过程中，因下列原因造成被保险农业机械的直接损失，且不属于责任免除范围的，保险人依照本保险合同的约定在保险金额内负责赔偿：…(八)载运被保险农业机械的运输工具发生意外事故（营业性运输除外)…;”。2018年10月24日5时12分许，王某驾驶沪Ｄ×××**号江淮牌重型普通货车(上载苏07652**号久保田收割机）沿哈同高速行驶至哈尔滨至集贤段养护界182公里时，车辆撞在道路右侧护栏后翻入边沟中，造成货车及车上拖载的苏07652**号久保田收割机损坏之道路交通事故。经交警部门认定，认定王某承担此事故的全部责任。事发后，被告保险公司至停车场查勘车辆受损情况，但认为车辆没有修复价值且不属于保险理赔范围，遂未对苏07652**号久保田收割机受损情况进行拆解定损，后涉案收割机被送至灌南县孟兴庄王秀军农机配件经营部进行维修。2018年12月18日，该经营部出具收款收据维修明细各一张，载明收割机配件维修更换费用为115860元。另查明，本案所涉沪Ｄ×××**号江淮牌重型普通货车登记车辆所有人为上海康青投资管理有限公司，使用性质为货运。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。根据保险合同条款约定，载运被保险农业机械的运输工具发生意外事故（营业性运输除外)造成被保险农业机械的直接损失，且不属于责任免除范围的，由保险人公司依照保险合同约定在保险金额内负责赔偿。关于营业性运输的含义，保险合同条款未作进一步界定，通常意义上所谓的营业运输是指货车以盈利为目的为社会提供运输服务，其较非营业性运输风险增加的原因在于营业运输性质的货车针对社会上不特定对象进行运输盈利，其运输频率高，风险大，发生保险事故的可能性较大。本案中，王某驾驶沪Ｄ×××**号江淮牌重型普通货车(上载苏07652**号久保田收割机）发生意外事故造成苏07652**号久保田收割机损坏，属于保险责任承担范围，被告保险公司应承担理赔责任。被告保险公司辩称无证据证实被保险的收割机发生事故时在车上，与本院查明事实不符，故本院不予采信。被告保险公司另辩称沪Ｄ×××**号江淮牌重型普通货车行驶证上显示的车辆使用性质为货运，案涉车辆系营业性运输，不应承担理赔责任。经查，该项内容尚不足以证实本案所涉事故系沪Ｄ×××**号江淮牌重型普通货车在营业性运输中发生的意外事故，被告保险公司未提供本案所涉车辆在本次事故中营利等营业性运输方面的证据，也未提供证据证实本案所涉车辆载运拖拉机导致保险标的发生保险事故的风险程度明显增加，故本院对被告保险公司的该项意见不予采信。关于原告所主张的车辆损失，原告提交了事故认定书、车辆受损照片、修理项目和修理明细，结合全案情况，原告主张与实际损失基本相符，故本院予以支持。被告保险公司辩称没有经过任何第三方机构的鉴定评估，也没有扣除车辆残值，也没有提供正规发票及清单，经查，被告方至现场未进行拆解评估，怠于履行职责，虽对金额提出异议，但未举证证实其异议内容，且其自身已认可车辆没有修复价值，该项辩称意见无事实和法律依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王万林保险理赔款49800元。二、驳回原告王万林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉费1045元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李迎春人民陪审员  陈树荣人民陪审员  翟 磊二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吴燕妮法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人递交上诉状时，由上诉人从一审法院承办法官处领取《上诉费缴纳通知书》，上诉时应自递交上诉状之日起七日内按通知书指定的账户交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。