福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1547号 原告：陈强，男，1993年1月23日出生，香港地区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：刘志杰，福建锐熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨，福建锐熙律师事务所律师。 被告：何某，男，汉族，2002年5月25日出生，住福建省平潭县。 被告：何祖信，男，汉族，1968年10月8日出生，住福建省平潭县。系何某父亲。 被告：庄爱香，女，汉族，1969年8月16日出生，住福建省平潭县。系何某母亲。 被告：林全，男，汉族，1968年12月24日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司。住所地：福建省福州市鼓楼区湖滨路**。 负责人：李雄。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 原告陈强与被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保公司）、何某、何祖信、庄爱香、林全、高国煌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托诉讼代理人刘志杰、许晨，被告何某、何祖信、庄爱香，被告林全的诉讼代理人阮逸嫔，被告人保公司的委托诉讼代理人张国贤到庭参加诉讼。陈强于2020年3月25日申请撤回对被告高国煌的起诉，本院另行裁定准许。本案现已审理终结。 陈强向本院提出诉讼请求：1.判令人保公司在保险责任范围内赔偿陈强医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计444798.83元，精神抚慰金在交强险范围内优先支付【医疗费112205.83元（110479.13＋909.7＋341＋196＋280）、住院伙食补助费1760元（80元／天×22天）、护理费36360元（180元／天×（22天＋6个月））、误工费22200元（300元／天×74天（定残前一天））、交通费1000元、营养费5000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1050元、残疾赔偿金250088元（62522元／年×20年×20%）、辅助器具费135元，以上合计444798.83元】；2.何某、林全赔偿上述损失中人保公司不予赔偿部分；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：闽Ｋ6××××号小轿车行驶证登记所有人为林全。前挂“1Ａ735”号普通二轮摩托车行驶证登记所有人为高国煌。2019年11月26日，何某未依法取得机动车驾驶证驾驶闽Ｋ6××××号小轿车沿龙山路由南往东右转弯驶入事故路段时，遇无名氏驾驶前挂“1Ａ735”号普通二轮摩托车（后载陈强）沿海坛东路由东往西逆向行驶，两车发生碰撞，造成陈强受伤及两车受损的交通事故。平潭县公安局交通管理大队作出岚公交认字［35100142019］第003598号《道路交通事故认定书》，认定何某、无名氏应承担本起事故的同等责任。嗣后，何某又提出复核申请，平潭综合实验区交通警察大队于2020年2月4日作出岚公交复字［2020］第003号《道路交通事故认定复核结论》，维持原认定。事故发生后，陈强被送至平潭综合实验区医院及福州市第二医院住院治疗。经福建南方司法鉴定中心鉴定，评定陈强本次事故伤残为九级伤残。经查，闽Ｋ6××××号小轿车在人保公司投保。本案陈强的损失由人保公司在保险责任范围内承担，不足部分由何某、林全承担。 何某、何祖信、庄爱香共同答辩称，案涉肇事机动车车主为林全，事发系因林全之子让何某驾驶带其去学车，何某系帮忙开车，不应承担赔偿责任。请求驳回对其诉讼请求。 林全答辩称，陈强因本案交通事故造成的损害应由人保公司及驾驶人承担，请求驳回对林全的诉讼请求。一、何某在明知自己无驾驶证的情况下擅自驾驶机动车，由此导致的赔偿责任应由何某承担，并由其父母何祖信、庄爱香垫付。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，根据平潭县公安局交通管理大队于2019年11月28日对何某制作的询问笔录可知，事故发生时驾驶员为何某，其在未经过车辆所有权人林全的同意且明知自己无机动车驾驶证的情况下，提议开车被未满14周岁的林文捷拒绝过，后何某在车主不知情的情况下擅自驾驶机动车。事故发生后，何某明知肇事伤人却不采取任何补救措施，反而当即驱车驶离案发现场。平潭县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定何某与交通肇事中驾驶“1Ａ735”号报废机动车的无名氏承担同等责任。综合上述法律及事实，本案陈强的赔偿请求应当由驾驶报废机动车的无名氏与何某承担同等责任，由于何某在案发时尚未成年且无固定生活来源，故赔偿费用应由其父母垫付。二、林全对车辆已尽到妥善保管和管理，不存在过错，依法不应当承担任何责任。《解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。”本案中，根据平潭县公安局交通管理大队对何某、林全的配偶卓彩霞制作的询问笔录可知：1.交通事故发生时，林全及卓彩霞并未在平潭家中，且涉案机动车停泊在停车场，车钥匙存放在家中抽屉。2.涉案机动车一直由林全及卓彩霞使用，对车辆被何某驾驶的情况毫不知情。由此，林全对于车辆已进行妥善的管理及注意义务，不存在过错，故不应承担任何责任。三、陈强作为完全民事行为人，明知其乘坐的二轮摩托车逆行、违法行驶在机动车道的情况下，不进行阻止，将自己的生命健康置于危险之中，其本身存在过错，应适当减轻相对方的责任。根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，摩托车不属于营运工具，营运车辆需要办理相应的营运证通过检测才能营运，且营运不单单车辆要达标司机也要达标才能上路载客。本案中，陈强明知二轮摩托车不属于营运工具，仍然抱有侥幸心理乘坐，且在摩托车司机逆行、违法行驶在机动车道的情况下，不进行阻止，陈强本身存在过错，应适当减轻向对方的赔偿责任。四、何某擅自驾驶机动车，由林全垫付的车辆违章费3500元、车辆维修费22248元均由何某承担。《解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……。”本案中，何某为引发交通责任事故的一方，并且对林全所有的机动车造成损害，林全为此支出维修费22248元，依法应由何某承担。另一方面，根据平潭县公安局交通管理大队作出的行政处罚决定书的处罚对象为何某，林全替何宇先行垫付的3500元违章罚款，何某应予偿还。五、陈强提供的赔偿项目清单，其赔偿请求部分无依据且所主张的赔偿金额过高，司法鉴定报告仅鉴定陈强为九级伤残，没有“三期”鉴定报告，没有相关护理期、误工期、营养期的期限以及计算标准，应不予认可。1.医疗费其中包含了护理费；2.住院伙食补助费1760元（80元／日），应为30元／日；3.护理费应有护理必要程度的比例，因此陈强未提供该部分内容，住院期以外的不应予以支持，且根据陈强提供的医疗费用发票，其中一项已包含护理费，故陈强主张的护理费与医疗费存在重叠部分，不予支持；4.误工费有异议，陈强诉请300元／日并无依据，陈强应提供劳动合同、劳动报酬的相关证据，否则应按2019年城镇非私营单位分行业在岗职工（含劳务派遣人员）中农、林、牧、渔业年平均工资61785元／年来计算；5.交通费1000元，陈强并未提供相应的交通费用票据，不应支持；6.营养费5000元过高，应按2000元认定；7.精神抚慰金，根据《福建省高级人民法院民事审判第一庭关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答》受害人遭受的伤害已构成伤残等级的，精神损害抚慰金在5000元至80000元之间酌定；由于陈强已经构成九级伤残，故仅应支持5000元；8.鉴定费，没有开具正规发票，只有司法鉴定所的收费凭证，不予认可；9.残疾赔偿金，陈强主张的计算标准无依据，不予支持；10.辅助器具费135元，无相应发票予以佐证，不予认可。综上，本案中的陈强的损害赔偿应由人保公司在其保险责任范围内承担，不足部分由何某、高国煌承担相应的责任，林全不应承担责任。 人保公司答辩称，一、关于交强险保险责任。根据《交强险条例》及《解释》的规定，本案驾驶员何某无证驾驶，因此人保公司在交强险限额内可以先行垫付陈强各项损失12万元，但垫付后，人保公司有权向何某、林全行使追偿权。二、关于商业三者险保险责任。涉案事故驾驶员何某无证驾驶且肇事逃逸，根据机动车第三者责任保险条款的约定，人保公司依法依约无需承担赔偿责任。1.无证驾驶、肇事逃逸系《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止性情形。2.无证驾驶、肇事逃逸的保险免责条款，无需履行明确说明义务。《保险法司法解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”由此可见，法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人无需履行明确告知义务。如前所述，无证驾驶、肇事逃逸系法律、行政法规规定的禁止性情形，因此，对于该等免责条款，人保公司无需履行明确说明义务。3.事实上，人保公司已经对无证驾驶、肇事逃逸保险免责条款履行了提示及明确说明义务。关于无证驾驶、肇事逃逸免责的保险条款体现在《机动车第三者责任保险条款》责任免除的第二十四条第（二）款第一项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤害、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”及第三项“无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、注销期间的，保险人负责赔偿。”4.法律、行政法规对于无证驾驶、肇事逃逸作出了否定和禁止的规定，无证驾驶、肇事逃逸具有严重的社会危害性，是法律明令禁止的行为。若无证驾驶、肇事逃逸导致的损失由保险公司在商业险予以赔偿，容易诱发道德风险和行为失范，危害社会公共安全和利益，严重误导社会的价值导向，产生负面社会效果。三、关于赔偿项目问题。1.医疗费，有正式医疗费票据载明的数额为111388.83元，外购药品无医疗机构确定购买的必要性及合理性，不应予以支持；2.住院伙食补助费，应按照住院时间每天30元赔付；3.营养费，陈强在住院期间已经使用了大量营养类药品，故其诉求营养费明显偏高，至多酌定为2000元；4.护理费，住院期间护理费，应按照居民服务业平均工资计算，49164元／365天×22天＝2963元。对于陈强出院后的护理费，由于没有医疗机构或鉴定机构确定出院后是否需要护理、也没有任何关于护理依赖或护理期限的意见，因此，陈强诉请出院后护理费不应予以支持；5.误工费，陈强未提交任何证据证明存在因误工减少收入的事实，因此，其诉求误工费不应予以支持。退一步讲即便支持，其误工损失至多按照福州市月最低工资标准1650元计算，误工时间计算至定残前一天为74天，合计误工费为1650×12个月／365天×74天＝4014元；6.交通费，结合住院情况及次数，同意酌情赔付300元；7.残疾赔偿金，同意由法院根据实际伤残等级结合陈强户籍性质确定，具体标准应按照福建省统计局公布的标准确定；8.精神损害抚慰金，酌定为10000元；9.器具费，无正式发票，不予认可；10.鉴定费，对数额无异议，属于保险除外责任。 双方当事人围绕诉讼主张依法提交了相关证据材料，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年11月26日凌晨2时46分许，何某未依法取得机动车驾驶证驾驶闽Ｋ6××××号小型轿车沿平潭县龙山路由南往东右转弯驶入事故路段时，遇无名氏驾驶前挂“ＩＡ735”号普通二轮摩托车后载陈强沿海坛东路由东往西逆向行驶，两车发生碰撞，造成陈强受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，何某驾车逃离现场，无名氏弃车逃离现场，何某于2019年11月28日到交警大队投案。 事故发生后，陈强即被送往平潭综合实验区医院治疗，花费医疗费909.7元。同日，陈强转入福州市第二医院住院治疗，入院诊断：1.脊椎骨折（L1chance骨折）2.腓骨骨折（左腓骨中上段骨折），同月29日行L1椎体骨折切开复位椎弓根内固定术，同年12月13日行左膝关节镜下后交叉韧带重建术+引流术治疗，同年12月18日出院。出院医嘱：脊柱专科建议：1.出院后建议卧床休息1个月为主，3个月内在腰部支具保护下适当功能锻炼，避免剧烈运动；2.出院后1个月来我院复诊；3.建议骨折骨性愈合后来我院取内定物。门诊随诊。运动医学专科建议：1.左下肢支具保护下行走……支具保护3个月；2.建议休息6个月，1年内避免剧烈运动；3.加强营养，加强护理，出院后留伴护理……。陈强在福州市第二医院累计花费医疗费110479.13元。 2019年12月31日，平潭县公安局交通管理大队作出岚公交认字［35100142019］第0003598号《道路交通事故认定书》，认定何某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车且发生交通事故后逃逸；无名氏驾驶已达报废标准的机动车、未实行右侧通行且发生交通事故后逃逸，二者是发生本起交通事故的原因。何某、无名氏应承担本起交通事故的同等责任，陈强无责任。何某不服该认定结论，向平潭综合实验区公安局交通管理部门提出复议，2020年2月4日，平潭综合实验区公安局交通警察支队作出岚公交受字〔2020〕第003号《道路交通事故认定复核结论》，认定平潭县公安局交通管理大队作出岚公交认字［35100142019］第0003598号《道路交通事故认定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，调查程序合法，责任划分恰当、予以维持，何某提出的诉求不予采纳。 2020年3月5日，经福建省南方司法鉴定中心鉴定，陈强因交通事故致腰L1chance骨折，左腓骨中段骨折，左膝关节后十字韧带交叉止点损伤，已行“L1椎体骨折切开复位椎弓根内固定术”和“左膝关节镜下后交叉韧带重建术”治疗，现病情稳定，陈强损伤达九级伤残。陈强因此花费鉴定费1050元。 另查，闽Ｋ6××××号小型轿车登记在林全名下，2019年1月8日至2020年1月7日期间在人保公司投保交强险、第三者责任险等，其中交强险死亡伤残赔偿金110000元、医疗费10000元，第三者责任险保单重要提示部分载明本保险合同由保险条款、保险单等组成，保险条款第二十四条载明驾驶人无证驾驶、事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场等，保险人不负责赔偿。 根据福建省统计局公布的数据，2019年福建省城镇居民人均可支配收入45620元/年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为84374元/年，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天。 本院认为，本案各方当事人的主要争议焦点如下： 一、陈强诉请的各项赔偿数额的合理性及相应赔偿标准问题 关于医疗费，《解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，陈强在平潭综合实验区人民医院治疗花费医疗费909.7元，在福州市第二医院治疗花费110479.13元，合计111388.83元，有相关票据、诊断证明等证实，本院予以确认。陈强另主张外购药品等花费817元，其在住院期间另行购买药品等，未能举证证实与本案关联性、合理性及必要性，依据不足，不予采纳。 关于伤残赔偿金，《解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”陈强因本案事故造成九级伤残，且陈强系香港地区居民，可按福建省2019年度城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，共计182480元（45620元/年×20年×20%）。陈强主张按照62522元/年标准计算伤残赔偿金，依据不足，不予采纳。 关于误工费，《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，陈强自愿主张误工期计算至定残前一日即共计74天，不违反法律规定，予以支持。但其未能充分举证其收入状况，误工费标准可按2019年城镇非私营单位在岗职工年平均工资计算，共计17106元（84374元/年/365天×74天）。 关于护理费，根据《解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，陈强从福州市二医院出院时，出院小结载明脊柱专科医嘱术卧床休息1个月，运动专科医嘱支具保护3个月，建议休息6个月，1年内避免剧烈运动，加强护理，且还存在取内固定物等后续治疗情况，综合考虑陈强的受伤程度、身体恢复状况、住院时间、后续治疗情况等，护理时间以陈强住院时间及医嘱建议休息时间6个月为准较为合理。陈强自愿主张护理费标准按180元/天计算，共计36360元【180元/天×（22天+6个月）】，不违反法律规定，予以支持。 关于住院伙食补助费，陈强因伤在福州住院治疗22天，其自愿主张住院伙食补助费可80元/天计算，共计为1760元（22天×80元/天），不违反法律规定，予以支持。关于交通费，综合考虑陈强住院治疗地点、时间等实际情况，其诉请交通费1000元，未超出合理范围，予以支持。关于营养费，结合陈强的伤情及治疗情况，酌情予以支持3000元。关于精神抚慰金，本案事故致陈强身体九级伤残，给陈强及其家属造成一定的精神损害，酌情支持10000元。关于鉴定费，陈强因本案事故致九级伤残，有鉴定事实，虽无正式发票，但有收据为凭，参考同期判决同类鉴定收费情况，陈强主张鉴定费1050元，并无不当，予以支持。关于残疾辅助器具费135元，陈强所举证据未能充分证明该费用是否实际发生及与本案关系，依据不足，不予采纳。 综上，陈强因本起交通事故造成的各项损失为医疗费111388.83元、残疾赔偿金182480元、误工费17106元、护理费36360元、住院伙食补助费1760元、交通费1000元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1050元，以上共计364144.83元，对陈强超过上述部分的诉请，本院不予支持。 二、各方当事人对本起事故的责任承担问题 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”肇事机动车闽Ｋ6××××号小轿车在人保公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，应先由人保公司在交强险赔偿限额内赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款载明，死亡伤残赔偿限额负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金等，故保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包含残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金）。人保公司对其在交强险范围内赔偿120000元亦无异议，本院予以支持。 陈强损失中，交强险责任限额外部分为：医疗费用赔偿限额外101388.83元（111388.83-10000）、死亡伤残赔偿限额外141706元（182480+17106+36360+1760+1000+3000+10000-110000）、鉴定费1850元。 平潭县公安局交警部门关于何某、无名氏负本起事故的同等责任,陈强不负本起事故的认定,事实清楚,划分责任准确,可以作为认定当事人承担赔偿责任的依据，本院据此确定何某承担50%的赔偿责任，即何某应赔偿金额为122472.4元［（101388.83＋141706＋1850）×50%］。关于人保公司应否在第三者责任险限额内向其赔偿的问题，根据保险合同中保险条款规定，驾驶人无证驾驶、事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场等，保险人不负责赔偿。人保公司相关抗辩理由，有事实与法律依据，予以支持。肇事车辆为林全所有，因疏于管理，其未成年儿子林文捷轻易掌控钥匙，致使何某得以通过林文捷擅自驾驶肇事机动车发生事故，林全未尽到相应注意义务，对损害的发生有过错，根据《解释》第一条、第二条规定应承担与其过错相适应的赔偿责任。综合考虑林全过错与损害事故发生的因果关系等，酌定林全承担受害人损失的30%，即36741.7元（122472.4元×30%），余款85730.7元由肇事者何某承担。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条第1款规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”本案事故发生时，肇事者何某未满十八周岁，为限制民事行为能力人，何祖信、庄爱香作为其监护人，未尽到监护职责致使其在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车并发生交通事故，现何某虽已成年但各方均未举证何某有经济能力，故应由其监护人何祖信、庄爱香替代何某承担本案赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第二条、第十三条、第十六条、第二十一条、第二十七条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈强因本起交通事故各项经济损失共计120000元； 二、何祖信、庄爱香应于本判决生效之日起十日内赔偿陈强因本起交通事故造成的各项经济损失共计85730.7元； 二、林全应于本判决生效之日起十日内赔偿陈强因本起交通事故造成的各项经济损失共计36741.7元； 三、驳回陈强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7972元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担2145元，何祖信、庄爱香负担1533元，林全负担657元，陈强负担3637元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 维 人民陪审员  林述英 人民陪审员  林梅芳 二〇二〇年九月十日 法官 助理  韩 叙 书 记 员  翁 琴