辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4914号原告：辽宁泛舟律师事务所，住所地大连市中山区大公街**裕景裕濠座**2302。法定代表人：张本金，系该事务所主任。委托诉讼代理人：黄虎，系辽宁泛舟律师事务所律师。被告：大连亚细亚混凝土有限公司，，住所地大连市甘井子区华东路**法定代表人：李泰昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐林芳，系辽宁先河律师事务所律师。原告辽宁泛舟律师事务所诉被告大连亚细亚混凝土有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄虎、被告的法定代表人李泰昌及委托诉讼代理人徐林芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁泛舟律师事务所向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告律师代理费1763443元；2、要求被告给付原告利息76709元（自2019年5月22日起，以1763443元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35％，暂计算一年）。合计1840152元。事实和理由：案外人辽宁崇光律师事务所自2008起受被告委托代理其与庄河市大郑镇人民政府诉讼案件，2017年6月5日，被告与崇光所签订《委托律师代理合同》，约定：崇光所代理被告与大郑镇政府一案，律师代理费为本案终审判决所确定的胜诉额的30％，于本案终审判决时一次性付清。经过崇光所十年的不懈努力，2019年5月14日，市中院作出（2019）辽02民终2712号终审判决，判决大郑镇政府赔偿被告损失合计5878144.11元。但被告始终未履行给付律师代理费的合同义务。2020年6月3日，崇光所将该项债权转让给原告，经原告催要无果，特提起本诉，请求依法判决。被告大连亚细亚混凝土有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：一、该份合同并非被告亚细亚公司真实的意思表示，被告公司对该份合同内容并不知情，恳请贵院依法查明事实。大连亚细亚混凝土有限公司与庄河市大郑镇政府之间的纠纷，经过十余年之久才辨出是非，本案牵扯了公司很大的精力，仅就公司的工作人员李某来说，她作为公司的员工，常年在为本案奔波，参与案件诉讼的每个环节，在此过程中付出了巨大的辛苦和努力；除此之外，为了维护公司的合法权益，公司还积极寻求知名的法学教授和其他律师的帮助，黄虎律师在（2019）辽02民终2712号民事判决书中的代理词也是来自其他律师之笔，通过上述情况可知，亚细亚和庄河市大郑镇政府案子的胜诉，是众人一起努力的结果。鉴于上述原因，被告公司不可能也从未和辽宁崇光律师事务所的黄虎律师单独签订案涉的所谓风险委托代理合同。其次，2019年5月17日公司收到判决书后，当晚黄虎律师分别给公司李总和李某发微信，对代理费进行了分配，表示无论其他中间人的代理费是多少都由黄虎律师和李某承担，从中可以看出，其自认代理费包含李某应得的部分以及应当支付给其他出具法律意见的法学专家的费用，从其自己的行为可以证明根本不存在风险代理费用，即使有也不应仅仅支付给其个人，而且支付额度也不应是诉状中所主张的170万元之多。二、原告所提供的证据中《委托代理合同》所约定的律师费数额及给付方式对被告来说显失公平；按照通常对风险代理意思的理解，该条款应在委托人的胜诉款项到账后才支付代理费，若仅是胜诉而未取得胜诉款即需要按照胜诉标额的30%支付风险代理费，就本案来说，已达170余万元，原告在未获得任何款项的情况下即需要支付170余万元的代理费，明显和常理不符。另外，从法律知识不对等的角度，代理人认为律师作为专业人士，通常也是委托代理合同文本的制定者，应对风险代理律师费金额及给付做出明确解释，在没有证据证明律师向委托人告知了风险代理律师费的给付金额及方式的情况下，应该做出对律师不利的解释。三、根据黄虎律师发给被告公司董事长的微信（该微信也同时转发给了李某），可以得出被告应付的律师代理费是辽宁崇光律师事务所和李某按照3：2的份额按份共有的，因此，原告泛舟律师事务所在获得债权后起诉要求被告将代理费全部支付给自己，和事实不符。另外，通过该微信还反应出此案还有120万应当支付给其他为此案出具法律意见的专家的律师服务费，此处也印证了本案并非黄虎律师一人的付出，同时，该微信也与2017年6月5日的合同约定不符，代理人认为，付出的努力应该得到回报，但应尊重事实。经庭审查明：2017年6月5日，被告大连亚细亚混凝土有限公司（甲方，委托方）与案外人辽宁崇光律师事务所（乙方，受托方）签订《委托律师代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派黄虎律师担任甲方与庄河市大郑镇人民政府有关纠纷案件的委托代理人，甲方向乙方支付律师代理费，为本案终审判决所确定的胜诉额的30％，于本案终审判决时一次性付清；本合同有效期自委托之日起至本案终审结案时止（含期间和解、对方撤诉）。后大连亚细亚混凝土有限公司向庄河市人民法院起诉案外人庄河市大郑镇人民政府，诉讼请求：要求判令庄河市大郑镇人民政府赔偿大连亚细亚混凝土有限公司5878144.11元（货款1646285.13元、违约金313946.57元、利息3917912.41元）。2018年1月23日，庄河市人民法院做出（2017）辽0238民初4220号民事判决书。大连亚细亚混凝土有限公司不服，提出上诉。2018年6月15日，大连市中级人民法院做出（2018）辽02民终3239号民事裁定书，将该案发回重审。庄河市人民法院重审后做出（2018）辽0283民初4607号民事判决书，大连亚细亚混凝土有限公司再次上诉，2019年5月14日，大连市中级人民法院做出（2019）辽02民终2712号民事判决书，判决：一、撤销庄河市人民法院（2018）辽0283民初4607号民事判决；二、庄河市大郑镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿大连亚细亚混凝土有限公司货款1646285.13元、违约金313946.57元、利息3917912.41元，合计5878144.11元。一审、二审受理费由庄河市大郑镇人民政府负担。2019年5月17日该终审判决送达大连亚细亚混凝土有限公司，2019年5月21日送达庄河市大郑镇人民政府。黄虎律师受辽宁崇光律师事务所指派与李某共同作为大连亚细亚混凝土有限公司的委托诉讼代理人参加了上述一审、二审诉讼活动。2020年6月3日，辽宁崇光律师事务所与原告辽宁泛舟律师事务所签订《债权转让协议书》，将上述《委托律师代理合同》项下的债权，包括但不限于律师代理费及利息，全部转让给原告。同日，辽宁崇光律师事务所向被告邮寄《债权转让通知书》，2020年6月5日，被告签收该《债权转让通知书》。查，上述大连亚细亚混凝土有限公司起诉庄河市大郑镇人民政府一案，系因大连亚细亚混凝土有限公司与案外人庄河市第一建筑工程公司购销合同纠纷一案引起，大连亚细亚混凝土有限公司此前曾起诉庄河市第一建筑工程公司，大连市中级人民法院于1999年9月2日下达（1999）大经初字第484号民事调解书，确认庄河市第一建筑工程公司欠大连亚细亚混凝土有限公司货款1646285.13元及违约金。后大连亚细亚混凝土有限公司申请法院执行。查，在签订《委托律师代理合同》前，黄虎律师受辽宁崇光律师事务所指派与李某共同作为大连亚细亚混凝土有限公司的委托诉讼代理人还参与了以下诉讼活动：调解书执行期间，大连亚细亚混凝土有限公司申请变更被执行人，2009年10月10日，大连市中级人民法院做出（2008）大执审字第260号执行裁定书，裁定：驳回大连亚细亚混凝土有限公司变更被执行人为大连市富强建设集团有限公司的申请。2014年10月9日，大连市中级人民法院做出（2014）大执审字第53号执行裁定书，裁定：驳回大连亚细亚混凝土有限公司变更被执行人为庄河市大郑镇人民政府的申请。大连亚细亚混凝土有限公司不服，提出异议，2015年2月10日，大连市中级人民法院做出（2014）大执审133号执行裁定书，裁定：驳回异议。大连亚细亚混凝土有限公司仍不服，提出复议，2015年8月17日，辽宁省高级人民法院做出（2015）辽执一复字第2号执行裁定书，裁定：发回重新审查。2015年11月25日，大连市中级人民法院做出（2015）大执异字第123号执行裁定书，裁定：驳回异议。大连亚细亚混凝土有限公司仍不服，再次提出复议，辽宁省高级人民法院做出（2016）辽执复27号执行裁定书，裁定：发回重新审查。2016年10月24日，大连市中级人民法院做出（2016）辽02执异201号执行裁定书，裁定：驳回异议。大连亚细亚混凝土有限公司仍不服，继续提出复议，2017年3月20日，辽宁省高级人民法院做出（2017）辽执复3号执行裁定书，裁定：准许大连亚细亚混凝土有限公司撤回复议申请。后大连亚细亚混凝土有限公司申请变更庄河市大郑镇人民政府为被执行人，2017年4月20日，大连市中级人民法院做出（2017）辽02执异209号执行裁定书，裁定；驳回变更申请。大连亚细亚混凝土有限公司不服，提出复议，2017年5月30日，辽宁省高级人民法院做出（2017）辽执复122号执行裁定书，裁定：准许撤回复议申请。本院确认的上述事实，有原告提供的大连市中级人民法院做出（2008）大执审字第260号执行裁定书、（2014）大执审字第53号执行裁定书、（2014）大执审133号执行裁定书、（2015）大执异字第123号执行裁定书、（2016）辽02执异201号执行裁定书、（2017）辽02执异209号执行裁定书、辽宁省高级人民法院做出（2015）辽执一复字第2号执行裁定书、（2016）辽执复27号执行裁定书、（2017）辽执复3号执行裁定书、（2017）辽执复122号执行裁定书、《送达记录单》、《送达回证》、《委托律师代理合同》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》；有证人李某证言笔录及原、被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，辽宁崇光律师事务所与被告大连亚细亚混凝土有限公司签订的《委托律师代理合同》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辽宁崇光律师事务所按照代理合同的约定指派了本所律师黄虎作为被告的委托诉讼代理人，在被告与庄河市大郑镇人民政府与公司有关的纠纷一案中，黄虎全程参加了一、二审的诉讼活动，现该案已做出终审判决，全面支持了被告的诉讼请求，被告取得了胜诉判决，可认定辽宁崇光律师事务所授权范围内全面履行了自己的义务；按照合同约定，被告理应在终审判决时一次性向辽宁崇光律师事务所付清胜诉额的30％代理费，但被告至今未支付。现辽宁崇光律师事务所将上述《委托律师代理合同》项下的债权转让给原告辽宁泛舟律师事务所，并尽到向通知被告的义务，故对原告要求被告给付律师代理费1763443元（5878144.11元×30％）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息一节，应以1763443元为基数，给付自2019年5月22日至2019年8月19日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算的利息；2019年8月20日起至2020年5月21日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。对被告提出的从未和辽宁崇光律师事务所签订案涉风险委托代理合同一节，因被告认可《委托律师代理合同》上的公章为被告真实的公章，且被告也未举证证明该公章为辽宁崇光律师事务所私盖形成，故本院不予支持。关于被告提出律师费数额及给付方式显失公平一节，因双方签订的为风险代理合同，约定的收费标准和给付方式并不违反司法部《律师服务费收费管理暂行办法》及当时辽宁省律师服务费收费标准，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告大连亚细亚混凝土有限公司向原告辽宁泛舟律师事务所给付律师代理费1763443元；二、被告大连亚细亚混凝土有限公司向原告辽宁泛舟律师事务所给付以1763443元为基数，自2019年5月22日至2019年8月19日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算的利息；自2019年8月20日起至2020年5月21日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息；上列一、二项中被告应支付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币10680元，由被告大连亚细亚混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  李 俊人民陪审员  孙立屹二〇二〇年十一月十一日书 记 员  肖文玉