江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终763号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地景德镇市昌江区。负责人：汪杰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁小月，江西晨天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂盛金，男，1946年3月14日出生，汉族，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：高英，景德镇市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯训荣，男，1978年11月28日出生，汉族，租住景德镇市。被上诉人（原审被告）：景德镇永益食品有限公司，住所地景德镇市昌江区。法定代表人：段新生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称：人保财险景德镇分公司）与被上诉人聂盛金、冯训荣、景德镇永益食品有限公司（以下简称：永益公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险景德镇分公司上诉请求：1、撤销原判决，依法改判减少上诉人赔偿款38,234元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审未将被上诉人聂盛金的伤残赔偿金和精神抚慰金按照交通事故外伤参与度70%的比例进行计算，不符合事实，同时有失公允。根据江西中正司法鉴定中心出具的鉴定结果，被上诉人聂盛金的外伤与伤残等级之间的参与度为70%-80%，即交通事故导致的外伤与伤残等级之间仅有70%-80%的因果关系，其自身患有多发性脑梗塞等疾病。据此，一审法院不应让上诉人对上述两项费用承担100%的赔偿责任。聂盛金辩称，虽然聂盛金为老年人，且患有一些慢性疾病，但事故前生活能够自理，对自身生活不构成障碍。其现在的伤残为被冯训荣驾驶的机动车碰撞所致，与该起交通事故有直接的因果关系，属于一因一果，故在计算残疾赔偿金时不因将参与度作为参考因素，应全额赔付。冯训荣辩称，同意人保财险景德镇分公司的意见。永益公司没有进行答辩。聂盛金向一审法院起诉请求：1．依法判令被告立即赔偿原告各项损失共计人民币360,348元（医药费112,193元、护理费62,600元、住院伙食补助费25,040元、营养费25,040元、交通费3,130元、伤残赔偿金107,445元、精神抚慰金20,000元、鉴定费4,900元）；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实，2019年3月29日15时20分，被告冯训荣驾驶赣Ｈ×××**的轻型货车，沿昌江大道由西向东行驶至掉头时碰撞到原告聂盛金，导致聂盛金受伤道路交通事故。事故发生当日，聂盛金前往景德镇市第一人民医院住院治疗，并于2019年10月8日出院，在市第一医院总计住院193天。后聂盛金因身体不适于2019年11月9日再次在本市第一医院住院20天；聂盛金因身体不适在景德镇市第四人民医院分别住院四次总计住院94天；2020年4月1日聂盛金再次前往本市第一医院住院6天。本次事故经交警部门出具的交通事故认定书认定被告冯训荣负此次事故全部责任，原告聂盛金无责任。本院委托江西中正司法鉴定中心对原告伤残情况进行鉴定，鉴定结论为原告伤残等级截瘫七级、开颅术后十级伤残，外伤与伤残等级之间的参与度为70%-80%。另查，赣Ｈ×××**的轻型货车车主为被告永益公司，被告人保财险景德镇分公司该车保险期间内承保单位，保险类型有：交强险，限额110000元；不计免赔第三者责任险，限额500000元。被告冯训荣具有驾驶资质，原告户籍为居民城镇户口。相关经济损失按城镇标准计算，现已查明的有：1、医疗费总计112,194元（1,416.91元＋1,460.96元+1,076.39元+531.87元+783.8元+870.09元+603.25元+2,300元+465元+101,141.94元+1,543.69元，上述医疗费以原告扣除医保支付后自付的金额计算）。2.住院伙食补助费21,910元（住院313天，按每天70元计算，即313天×70元/天＝2,640元）。3.营养费15,650元（住313天，按每天50元计算，即313天×50元/天＝15,650元）。4.护理费46,950元（住院313天，酌定按150元/天标准计算，即313天×150元/天＝46,950元）。5.交通费3,130元（住院313天，按每天10元计算,即313天×10元/天3,130元）。6.伤残赔偿金107,445元（按2019年江西省人均可支配收入36,546元，原告事故发生时年龄73岁，伤残等级按重新鉴定所认定的一个七级伤残一个十级伤残，得出36,546元×7年×42%=107,445元）。7.精神抚慰金20,000元（按原告伤残等级酌定）。以上共计327,279元，其中被告冯训荣向原告已支付医疗费2,800元，被告人保财险景德镇分公司已向原告支付医疗费10,000元。鉴定费4,900元，其中原告支付3,500元，人保财险景德镇分公司支付了1,400元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按各自过错承担相应的事故责任。被告冯训荣驾驶机动车撞伤原告聂盛金的交通事故，根据交管部门作出的事故认定书，被告冯训荣应承担本次事故的全部责任。被告人保财险景德镇分公司系肇事车辆的保险公司，承保类型有交强险和不计免赔第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司再根据事故责任在第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告冯训荣具有合法的驾驶资质，驾驶永益公司所有的货车撞伤原告并承担全部事故责任，同时车辆第三者责任险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各分项限额与第三者责任险共同计算。原告的损失经核算为327,279元，被告人保财险景德镇分公司对以上损失应予赔偿。对于被告冯训荣支付原告的2,800元，为减少当事人诉累，一并处理。扣除已支付的医疗费10,000元，被告人保财险景德镇公司向原告支付314,479元，向被告冯训荣支付2,800元。关于原告主张按每日200元计付护理费，护工席建国在庭审作证过程中无法说明原告的住院病房、科室及住院楼层的基本问题，工资的支付方式也是经原告代理人提示才予以说明，因此对于证人关于护理工资的陈述不予采信，鉴于原告的年龄、身体状况及伤残情况，一审法院酌定按每日150元计算护理费。关于本案鉴定费，因原告按鉴定意见已构成伤残按相关法律规定应由被告承担，被告冯训荣、永益公司向原告支付3,500元鉴定费，另外1,400元向被告人保财险景德镇分公司支付。关于外伤与伤残等级之间的参与度是否扣减的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款第(二)项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然原告的年龄及个人体质状况（原告自身患有脑梗塞等疾病）对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，聂盛金不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，因此在计算残疾赔偿金时作不作出参与度扣减而应全部支持。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条之规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效后十日内一次性向原告聂盛金支付因本起交通事故造成的经济损失314,478元；被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司向被告冯训荣支付2,800元；二、驳回原告聂盛金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,705元，鉴定费4,900元，由被告冯训荣、景德镇永益食品有限公司共同承担11,067元，由原告聂盛金承担538元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，结合双方的诉辩情况，本案的争议焦点为，外伤与伤残等级之间的参与度是否扣减的问题。侵权责任法第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该款是对过错责任的规定。所谓过错责任，是指造成损害是否承担赔偿责任，必须要看行为人是否有过错，有过错有责任，无过错无责任。在本案中，经交警部门出具的交通事故认定书认定冯训荣负此次事故全部责任，聂盛金无责任。司法鉴定结论认定聂盛金所受损伤交通事故因素参与度为70%-80%，但交通事故认定书认定受害人聂盛金无责，即认定聂盛金没有过错。将受害人的特殊身体状况认定为“过错”，缺乏法律和事实依据。在交通事故中，加害人的行为是损害后果的直接原因，二者之间具有直接的因果关系，这也是损害赔偿责任的重要构成要件之一。而受害人自身的体质因素，对损害后果的发生并不具有相当的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，受害人对损害发生有过错，可以减轻侵权人的责任。受害人没有过错的，自然不构成过错相抵，不应承担责任。因此，对于上诉人关于外伤与伤残等级之间的参与度进行扣减的意见，本院不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费755元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 武审判员 王慧莲审判员 胡志勇二〇二〇年十一月二十五日法官助理柴天永书记员祝奇