辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2403号原告：韩春加，男，1979年6月25日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：汪占涛，辽宁国印律师事务所律师。被告：丁国强，男，汉族，1979年10月9日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘丽丽，辽宁策讼律师事务所律师。被告：高丹，女，汉族，1981年7月23日出生,住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：田宏宇，辽宁策讼律师事务所律师。原告韩春加诉被告丁国强、高丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩春加及其委托诉讼代理人汪占涛，被告丁国强及其委托诉讼代理人刘丽丽，被告高丹及其委托诉讼代理人田宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩春加向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金80万元，并按建设银行同期贷款利率从2018年12月1日起至给付之日止计付利息，暂计算至2020年8月18日利息为65,127元，合计865,127元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告韩春加与被告丁国强系战友，二被告系夫妻关系。2009年2月-2011年12月期间，被告丁国强挂靠北京建磊国际装饰工程股份有限公司承包丹东市博物馆陈列布展项目造价约1.37亿元工程，以及丹东市博物馆空调维修改造工程，因施工需要垫付巨额资金，多次向原告借款，并许诺工程结束后多给点钱。出于战友情结和多给钱的承诺，原告陆续出借给被告丁国强120万元，其均用于丹东市博物馆的工程项目中。被告丁国强为证明还款能力，还让原告在丹东常住帮助办理一些工程报件、结算等事务和向甲方索要工程款。2013年2月，原告从丹东博物馆得知工程款己支付完毕，原告立即联系被告丁国强，但不接电话，遂原告在被告家小区大门口连续守候，终于在2013年2月9日（大年三十）下午等到丁国强出现，当日丁国强以银行转账还款30万元，并说过完年把钱全给了。2013年3月I4日，被告又转账还款10万元，对余下借款给原告重新出具欠条，内容为：现丁国强欠韩春加人民币80万元，还款日期2018年12月1日，如逾期不还则从2018年12月1日起按建行同期贷款利率计付利息。约定还款到期前后，原告多次找到二被告催要借款，但推诿至今，分文未还。原告认为，在由债权人提起的以夫妻双方为被告的涉及外部法律关系的诉讼中，应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定进行认定。《婚姻法解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”除上述司法解释第二十四条“但书”的两种情形外，如举债人的配偶（或前配偶）一方举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任外，就应认定为夫妻债务，这是法律从债务形成时间对共同债务进行的推定。基于此，本案债务应当属于夫妻共同债务。综上，原告依据民间借贷司法解释第三条向“接受货币一方所在地”即原告所在地灯塔市法院提起诉讼，请求支持全部诉讼请求。被告丁国强辩称：一、被告丁国强与原告韩春加不存在其所述的借贷关系，不应当承担还款责任。被告丁国强与原告韩春加虽系战友关系，但近几年已失去联系。而且，被告丁国强在与原告交往过程中并未向其借过巨额款项，反而被告丁国强总借给原告款项。所以，原被告双方不存在巨额借贷关系，贵院不应当支持原告诉请。二、原告起诉状中自述内容并不属实，当属虚假诉讼，恳请贵院依法查处。1.被告丁国强是否承包过丹东市博物馆工程与本案无关，更与原告韩春加无任何关系。并且，被告丁国强在该工程施工过程中并未向原告借款120万元，遂不存在还款事宜。2.原告韩春加在起诉状中自述被告丁国强分别于2013年2月9日、3月14日向其还款30万元及10万元纯属虚构。上述两笔款项系被告丁国强向原告出借的款项，并非是原告韩春加所述的还款。三、根据法律规定，原告韩春加以民间借贷案由提起诉讼，应当依法提供相应证据予以佐证，且证据链条需完整、全面方能证明其诉讼请求的合法性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告丁国强从未收到过原告韩春加起诉状中所诉的120万元借款，且该案涉案金额较大，原告韩春加应提供完整的款项来源、支付借款及其他相关证据加以证实欠款事实，否则需承担举证不能的不利后果。综上所述，原告韩春加虚构事实，无中生有，意在混淆法官视听，达到不法目的。原告韩春加的上述行为已经严重违反诚实信用原则，恳请贵院依法查清事实，驳回全部诉请，以维护法律公平正义，保护公民财产不受侵犯。被告高丹辩称：一、被告高丹与原告韩春加不存在借贷关系，被告高丹未向原告韩春加借取过钱款。二、原告韩春加是否与本案另一被告丁国强之间存在借贷关系，根据被告高丹了解，双方也并不存在借贷关系。三、原告法律适用存在错误。原告韩春加在本案民事起诉状中自述，本案应适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》(以下简称《婚姻法解释二》)第二十四条的规定(“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”除该解释第二十四条“但书”的两种情形外，如举债人的配偶(或前配偶)一方举证证明所借债务并非用于共同生活的，配偶一方不承担偿还责任外，就应认定为夫妻债务)，系原告韩春加对法律的片面性理解，属于法律适用错误。根据最新的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(以下简称《高院夫妻债务纠纷解释》)第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《婚烟法解释(二)》第二十九条规定:“本解释自200年4月1日起施行。本解释施行后人民法院新受理的一审婚烟家庭纠纷案件，适用本解释。本解释施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”及《高院夫妻债务纠纷解释》第四条规定:“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”本案中，被告高丹未向原告韩春加借过钱款，且被告韩春加民事起诉状中自述案涉金额高达120万元，已经远超出家庭日常生活需要。所以，根据法律规定，本案无论从形式上还是实质上都不应适用《婚姻法解释(二)》第二十四条之规定。四、被告高丹与本案另一被告丁国强早已解除婚姻关系，被告高丹不应当承担还款义务。被告高丹与被告丁国强已经于2013年12月25日协议离婚，双方不仅在夫妻债务处理时明确无夫妻共同债务，而且双方还约定夫妻共同所有的房产归于被告丁国强个人所有。所以，即使被告丁国强对外存在欠款，也应当从其个人财产中支付，不应当向被告高丹提出请求。五、被告高丹保留追索共同财产的权利。根据原告韩春加所提供的证据可知，本案被告丁国强曾于2013年2月9日及3月14日分别向原告韩春加银行账户中转入人民币30万元及10万元，合计人民币40万元。被告高丹认为，夫妻关系存续期间，被告丁国强将夫妻共同存款私自使用，赠与或是借款均属于侵犯夫妻另一方的财产权益，被告高丹将保留后续向原告韩春加声索的权利。综上所述，被告高丹不属于本案适格被告，亦未向原告韩春加单独或共同借取款项，原告韩春加的诉求无事实及法律依据，遂不应当得到支持。请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告财产权益。本院经审理查明：原告韩春加与被告丁国强系战友关系，二被告原系夫妻关系，双方于2013年12月25日经婚姻登记机关办理了离婚登记手续。2009年2月-2011年12月期间，丁国强挂靠北京建磊国际装饰工程股份有限公司承包丹东市博物馆陈列布展项目以及丹东市博物馆空调维修改造工程。因施工需要垫付巨额资金，丁国强向原告借款，原告以现金及转账方式陆续借给丁国强共计120万元用于上述工程项目。期间，原告还在丹东帮助丁国强办理工程报件、结算等事务。2013年2月，原告从丹东博物馆得知工程款己支付完毕，遂向丁国强催款。2013年2月9日，经原告催款，丁国强以银行转账还款30万元；2013年3月I4日，丁国强又转账还款10万元，余款给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，现丁国强欠韩春加人民币捌拾万元整（800,000.00），还款日期为2018年12月1日，如逾期不还则从2018年12月1日起按建设银行同期贷款利率计付利息。欠款人：丁国强（签名并摁印），2013年3月I4日”。2014年1月8日20时06分，丁国强向沈阳市公安局皇姑分局陵东派出所报警，称其在沈阳市皇姑区下小区侧门被人绑架并强行签下一些内容。2014年3月5日，原告被传唤到沈阳市公安局皇姑分局陵东派出所，并在派出所写下一份协议，内容为：“协议，丁国强和韩春加从今以后无任何债务关系，双方互不相欠，从此不在以任何形式骚扰对方。承诺人：韩春加（签名），2014年3月5日”。之后，原告索款无果，遂提起诉讼。庭审中，原告提供证人付某出庭，证明：他是做生意的，经营过家具、浴池、宾馆、台球厅、选矿等，跟原告是朋友关系；2010年-2011年期间，原告分4、5次向他借款60多万元，有现金和转账，第一次是转账，之后有转账也有现金，没说借款用途；现借款已经全部还清，当时原告给他出具的欠条；借给原告多笔款项有转账记录；原告是约1个月前找到他作证的。原告提供证人巴某出庭，证明：她是原告岳母，2009年原告跟她借款2万元，她取的定期存折，借款用途是打官司还有投资在丹东盖楼，钱至今未还，另外她借给原告动迁款39万元，不知道用途。原告提供证人韩某出庭，证明：他是原告父亲，原告与丁国强在丹东建历史博物馆，2011年把他的楼卖了21万元，然后给原告投资了，钱至今未还，现金还是转账我记不清了。原告提供证人王某出庭，证明：约10年前，原告说与他战友包工程，跟他借款5万元，当时是以现金方式借给原告的，他在兄弟手里借款2万元，自己手里3万元，其中1.2万元是在银行取款，1.8万元是现金，至今未还。原告提供证人于某出庭，证明：他是原告亲姨夫，原告十多年前跟他借款5万元，他取的定期，都借给原告了，现在已经还给他了，原告没说明借款用途。原告提供证人朱某出庭，证明：她是原告妻子，原告在2009-2011年期间与丁国强在丹东历史博物馆做外墙装饰，丁国强和原告借款，大约借款100余万，偿还40万元，之后至今未还，钱是自己的和借来的，自己大约20多万，其余都是借款，从原告朋友付某、还有她母亲、原告姐夫、原告父亲借来的，自己的20万元是卖楼的钱，楼是灯塔的，还开过饭店，卖了21万元，产权是原告母亲的名，2014年5月23日银行有进款15万元是娘家动迁给她15万，她母亲是39万多，大部分用于给原告还债，偿还包工程的款项。经原告申请，本院于2020年8月31日作出（2020）辽1081民初2403号之一民事裁定书，查封被告丁国强名下的位于沈阳市于洪区，不动产证号38929，建筑面积49.06㎡的房屋一处；查封被告高丹名下的位于沈阳市沈河区，不动产证号沈房权证中心字第**，建筑面积107.06㎡的房屋一处；查封被告丁国强名下的松花江牌辽Ａ×××**号小型汽车一辆、五菱牌辽Ａ×××**号小型汽车一辆、解放牌辽Ａ×××**号小型汽车一辆；查封被告高丹名下的北京现代牌辽Ａ×××**号小型汽车一辆、本田牌辽Ａ×××**号小型汽车一辆。上述事实，有当事人陈述、离婚证、银行帐户交易明细、工程结算评审结论、丁国强出具的欠条、沈阳市公安局皇姑分局陵东派出所警情登记表、韩春加出具的协议、庭审证人证言、民事裁定书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在┄┄”的规定，根据原告提供的工程结算评审结论、银行交易明细、欠条和庭审证人证言等证据，结合被告提供的协议中载明的“丁国强和韩春加从今以后无任何债务关系，双方互不相欠，从此不在以任何形式骚扰对方”，可以证明原告与丁国强之间存在债权债务关系，该协议与原告的陈述相吻合，证据之间可以相互印证；被告向原告借取款项并约定支付利息，符合交易习惯，亦符合借款合同的法律要件；被告向原告借款的事实具有高度可能性；而该合同又不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故原告要求被告偿还借款本金80万元及约定利息的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告在夫妻关系存续期间为共同生产经营所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。关于被告丁国强在庭审中称欠条是原告绑架胁迫其在空白纸上签字一节，因公安机关对此未予立案，只在传唤原告后按民事纠纷进行处理，故对其该项辩解，本院不予考虑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告丁国强、高丹于本判决生效后五日内偿还原告韩春加借款本金80万元，并自2018年12月1日起至给付之日止按约定中国人民建设银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,452元，减半收取6226元，财产保全费4987元，诉讼财产保全责任保险费1787元，由被告丁国强、高丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  董玉胜二〇二〇年十二月八日书记员  任胜男附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。