湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9378号原告:中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴菊梅。委托诉讼代理人：曹雨蕾。被告：陈柏湛，男，1957年6月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）就与被告陈柏湛追偿权纠纷一案，于2020年7月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告中联公司的委托诉讼代理人吴菊梅到庭参加了诉讼，被告陈柏湛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈柏湛立即向原告支付垫付款147.95647万元及利息6.51万元（利息以欠款31万元为基数按万分之五/日的标准自2019年3月26日起暂计算至2020年6月30日，之后的利息按万分之五/日的标准顺延照计至陈柏湛完全清偿之日止）；2、判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用。原告中联公司诉称：原、被告于2012年5月29日签订了合同顺序号为12007658的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：陈柏湛以按揭方式向中联公司购买型号为ZLJ5335THB47X-5RZ混凝土泵车1台，合同金额295万元，其中首付款59万元、按揭费用3.08万元，余款236万元办理银行按揭贷款一次性支付；中联公司为陈柏湛的贷款向银行提供担保，如陈柏湛未按贷款合同约定还款导致中联公司代为清偿的，中联公司有权要求陈柏湛承担代垫按揭款万分之五/日的利息。2012年6月12日被告向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行贷款236万元。因被告未按约向贷款银行偿还按揭贷款，导致原告为其代偿按揭款。截至2020年6月30日，被告尚欠付原告代垫按揭款255.01647万元。2019年2月，原告收回了案涉泵车，双方协商以该泵车作价107.15万元抵付被告欠付的垫付款。被告还欠付剩余垫付款147.95647万元。故原告为维护合法权益而提起诉讼。被告陈柏湛未予答辩。经审理查明：2012年5月29日，原告中联公司与被告陈柏湛签订合同编号100153303《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，其中约定：1、陈柏湛向中联公司以按揭贷款方式购买型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车1台，合同价款为295万元，其中首付59万元，应于2012年5月30日前支付首付款10万元及按揭费用3.08万元，首付款余额49万元，于2012年6月至2013年12月分19期支付（前7个月每月支付1万元，后12个月每月支付3.5万元，每月25号前支付），余款236万元由陈柏湛向银行贷款按揭一次性支付；2、中联公司为陈柏湛的银行贷款向贷款银行提供担保（回购担保）责任，中联公司代陈柏湛向贷款银行支付所欠的全部或部分贷款本息后，有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向陈柏湛追偿，因此产生的各项费用和损失(包括但不限于诉讼费、保全费等)由陈柏湛负担，垫付款的利息从垫付发生之日起按总额的万分之五/日计算由陈柏湛负担。2012年5月31日，原告中联公司向被告陈柏湛交付了销售的型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车1台，陈柏湛予以签收。2012年6月12日，陈柏湛与上海浦东发展银行股份有限公司广州分行签订了《个人担保借款合同》，其中约定：借款人陈柏湛向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行贷款236万元，贷款期限48个月，预计自2012年至2016年，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，以其所购的ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车1台提供担保。同年6月25日，贷款银行向陈柏湛发放了贷款236万元以支付其向中联公司所购设备货款。此后，被告陈柏湛未按贷款合同约定向贷款银行偿还按揭贷款，中联公司为履行其担保责任，于2012年9月30日至2016年11月12日为陈柏湛向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行实际清偿了欠付的按揭贷款本息共计275.61647万元。此后，被告陈柏湛未按约向原告中联公司支付代偿的垫付款。2019年2月，原告中联公司从被告陈柏湛处收回了案涉型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车1台。2019年3月，原、被告签订了《协议书》，其中约定：1、原、被告一致确认陈柏湛在100153303的《产品买卖合同》项下应付中联公司的欠款共计286.91647万元；2、中联公司同意陈柏湛将收回的型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车1台作价107.15万元抵给中联公司，作为陈柏湛支付给中联公司的《合同》约定的等额款项，冲抵欠款后，陈柏湛还欠付中联公司剩余款项179.76647万元，由陈柏湛分48期内结清，2019年3月25日至2023年2月25日每月支付3.7万元，2023年3月25日前支付5.86647万元。签订上述《协议书》后，被告陈柏湛仍未按约向原告支付《协议书》约定欠款，原告遂诉至本院。本案庭审中，原告中联公司确认：案涉《协议书》中被告欠付款项286.91647万元实际包括欠付首付款31.9万元、代偿垫付款225.01647万元，收回案涉设备作价107.15万元冲抵了欠付的同等金额代偿垫付款，截至起诉之日，陈柏湛还欠付首付款31.9万元、代偿垫付款147.86647万元。上述事实，有原告的当庭陈述，经质证本院认定的原告中联公司提交的《产品买卖合同》、《补充协议》、《个人担保借款合同》、贷款本息代偿证明书、《协议书》证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告中联公司与被告陈柏湛签订的涉案《产品买卖合同》、《补充协议》、《协议书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。根据双方在涉案《协议书》中的约定，扣除被告实际欠付的首付款31.9万元、收回泵车冲抵债款107.15万元，被告还欠付原告剩余垫付款为147.86647万元，诉讼中被告未能提交其在签订《协议书》后已经向原告支付欠款的相应证据，被告未按约支付欠款，已构成违约，现原告诉请被告支付欠付的垫付款147.86647万元，本院予以支持。因原、被告在《协议书》对欠款金额、付款时间进行了重新约定，且被告欠付的垫付款147.86647万元尚有部分未到期，根据被告的实际违约、原告资金被占用而产生的实际利息损失等情况，本院酌定被告以欠款147.86647万元为基数按年利率6%自2019年4月1日起至实际清偿之日止向原告支付逾期付款利息,对原告诉请超出部分的利息,本院不予支持.综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈柏湛于本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款147.86647万元及逾期付款利息（利息以欠款147.86647万元为基数按年利率6%自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取17600元、财产保全费5000元，共计22600元，由被告陈柏湛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年九月十五日法官助理罗敏书记员周艳娟