天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3222号原告：张少伟，男，1993年1月14日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被告：胡乃俊，男，1990年12月6日出生，汉族，住天津市津**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，营业场所天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。负责人：于文瀛，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭律师事务所律师。原告张少伟与被告胡乃俊、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少伟的委托诉讼代理人刘玉洪，被告人保公司的委托诉讼代理人靳东东到庭参加诉讼，被告胡乃俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张少伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告经济损失41598元［车辆损失34998元、鉴定费3000元、拖车费600元、代步工具费3000元，合计41598元］。2、判令第二被告在责任限额内承担赔偿责任，不足部分由第一被告在责任范围内连带赔偿。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月21日8时30分许，在天津市津南区××路××路××道交口，被告胡乃俊驾驶津ＡＨ××**号“雪佛兰”牌小型轿车，与李秀忠驾驶的鲁ＡＰ××**号“雪佛兰”牌小型轿车发生碰撞。造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局津南分局交通警察支队津港公路大队道路交通事故认定书认定：胡乃俊负全部责任，李秀忠无责任。胡乃俊驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保了交强险和商业险，原告认为被告的行为已严重侵害了自己的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。胡乃俊未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩意见。人保公司辩称，被告胡乃俊驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险限额100万元并附加不计免赔，待确认该车辆行驶证在有效期内及胡乃俊驾驶证在有效期内后，被告同意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告的合理合法损失。诉讼费不同意承担。根据本院审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年4月21日8时30分许，在天津市津南区××路××路××道交口，被告胡乃俊驾驶津ＡＨ××**号“雪佛兰”牌小型轿车，与李秀忠驾驶的鲁ＡＰ××**号“雪佛兰”牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。胡乃俊负事故全部责任，胡乃俊驾驶的车辆在人保公司投保交强险和商业三者险（责任限额为100万元并不计免赔），本次事故发生在保险期间。张少伟在2020年4月21日单方委托天津日盛机动车鉴定评估有限公司对车辆损失价值进行了鉴定评估，天津日盛机动车鉴定评估有限公司2020年5月7日出具《机动车鉴定评估报告》【津日盛鉴估（2020）第501号】，该报告确认车辆损失价值为34998元，涉及56项损失明细及拆装维修与相关辅料费用。在诉讼过程中人保公司对上述评估报告中涉及的36项配件与本次事故是否具有因果关系及参与度、损坏部件是否实际更换提出鉴定申请，本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对人保公司提出的36项配件与本次事故是否具有因果关系及参与度、损坏部件是否实际更换进行了鉴定，结论为：申请人（人保公司）提供的《鉴定明细》中前保险杠内衬、前保险杠中支架、中网徽标、中网支架、前保险杠下加强件、喇叭、前大灯线束、发动机罩锁总成、前罩板顶部格栅、前大灯LED灯泡（左）、气囊中央传感器、气囊电脑、气囊卷簧上述项目配件损坏与本次事故存在因果关系且参与度较高。前叶子板（右）、元宝梁、元宝梁支架（左）、前大灯LED灯泡（右）、蓄电池托架、蓄电池压板（含螺栓）、发动机护板、继电器盒底座、仪表台壳、后座椅侧安全带（右）上述项目配件损坏与本次事故不存在因果关系且参与度较低。轮胎、发动机罩锁总成、元宝梁、元宝梁支架（左）、蓄电池托架、蓄电池压板、发动机护板、继电器盒底座、仪表台壳、后座椅侧安全带（右）、散热器上支架（左右）、散热器下支架（左右）上述配件未见更换痕迹。喇叭、前保险杠支架（左右）、前大灯线束、气囊中央传感器、气囊电脑、气囊卷簧上述配件由于未拆解无法直观鉴别，且无换件残件提供，暂不能断定是否更换。前风挡雨刮水壶加注管、前风挡雨刮清洗器泵上述配件由于经过使用无法鉴别其新旧程度，且无换件残件提供，暂不能断定是否更换。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警部门认定胡乃俊负全部责任，张少伟无责任，本院予以确认。因胡乃俊驾驶的车辆在人保公司投保交强险与商业三者险，故张少伟的损失应由人保公司在保险范围内赔偿。关于车辆维修费用，参考本院委托鉴定机构作出评估结论结合张少伟单方委托的评估结论，对与本次事故不存在因果关系且参与度较低的配件相关的配件费与工时费本院不予支持；案件审理过程中，本院在询问张少伟时，其承诺能够提供残值，故对因无换件残件提供导致不能断定是否更换的配件的配件费与拆装及维修、相关辅料等费用本院不予支持。经本院计算应扣减的配件费为8,415元，人保公司自认扣减8,370元属于对其权利的自由支配，本院予以准许，故张少伟修车费中的配件费应为18,758元（27,128元－8,370元=18,758元），其拆装及维修费、相关辅料费本院酌定5,650元（18,758元÷27,128元×8,170元=5,650元），扣减残值300元，张少伟共计花费维修费24,108元。拖车费600元有定额发票佐证，考虑到车辆性质及救援距离，该费用本院予以支持。张少伟主张其车辆维修期间，租用出租车用于代步，但并未提供出租车发票予以佐证，因此本院对此主张不予支持。张少伟垫付的鉴定费3,000元，属于因交通事故发生而产生的必要的费用，因此应由双方按比例承担，按照本院确认的配件费与其主张配件费的比例，应由张少伟负担900元，人保公司负担2,100元。人保公司垫付的鉴定费15,000元，属于因交通事故发生而产生的必要的费用，因此应由双方按比例承担，本院酌定张少伟应负担6,800元，人保公司应负担8,200元。被告胡乃俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内赔偿原告张少伟各项损失共计27,708元。二、驳回原告张少伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告张少伟负担260元，被告胡乃俊负担580元；鉴定评估费共计18,000元，由张少伟负担7,700元，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部10,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇二〇年十一月五日书记员  张晓斌速录员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。