广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5133号原告：陈锦红，女，汉族，1976年7月8日出生，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************22X。委托诉讼代理人：邹国鸯，广东宏尚律师事务所律师。被告：谭树良，男，汉族，1979年11月3日出生，身份证住址：广东省博罗县************，公民身份号码：441************511。原告陈锦红诉被告谭树良定金合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈锦红及其委托诉讼代理人邹国鸯到庭参加诉讼，被告谭树良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金20万元，并支付利息（以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍。2019年4月初，被告得知原告在找地方建厂房，称其在村委有一块地，可以出租给原告，并称可以利用关系保证原告能够建设厂房。2019年4月4日，原告依照被告的指示向被告配偶陈玉莲的个人账户转账定金10万元，被告向原告出具一份定金收据。后该土地因被告个人原因及政策原因无法启动厂房建设项目，原告遂要求被告退款，但被告一直拖延敷衍。原告认为，被告收取了原告的定金却未如约履行双方口头协议，导致厂房建设项目无法启动，被告的行为已经严重违约。原告陈锦红为其主张向本院提供如下证据：收据、手机银行转账记录截图、原告与被告的微信聊天记录。证明：1.被告收到原告10万元定金；2.被告没有完成原告交托的事项；3.被告承诺会将款项退回给原告。被告谭树良经本院依法传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经开庭质证，原告提供的收据有原件予以核对，手机银行转账记录截图、原告与被告的微信聊天记录有原始载体核对。本院经审理查明，原告陈锦红与被告谭树良[微信昵称：广结良缘（园洲良生）]通过微信沟通土地租赁事宜。2019年4月1日，被告通过微信向原告发送一份《山地出租合同书》电子版。该合同书甲方（出租方）为长宁镇水边村西行岭小组，乙方（承租方）无姓名，合同下方甲方及乙方处均无任何签名，内容大意为甲方出租位于独岭（土名）约5000平方米的平地，租期25年。同日，被告向原告发送一张银行卡照片（账号：621***********，中国邮政储蓄银行），并称户名为陈玉莲。2019年4月4日，原告回复称先转10万元租地定金，并发送一张转账截图。该转账截图显示原告于2019年4月3日向陈玉莲（收款账户：621********；收款银行：中国邮政储蓄银行）转账10万元，被告回复确认收到。2020年3月17日，原告向被告发送一张收据照片，并称已经一年啦，还没搞定，你退回钱给我，不要再拖；对方回复称嗯。该收据显示落款日期为2019年4月3日，下方经手人处有“谭树良”手写体签名，内容大意为：谭树良于2019年4月3日确认收到陈锦红交来长宁镇水边西岭小组租地定金10万元。此后，原告多次催促被告要求退还定金10万元，被告均以推脱未返还。庭审中，原告陈锦红陈述其生产经营纸制品加工，不清楚被告的具体职业；双方并未就租地事宜签订书面合同，被告曾通过微信发送电子版合同，但因被告方原因并未实际签订；除本案外，双方有经济往来，但均已处理完毕；原告多次催促被告退还定金，但被告以各种理由推延，拒不退还，后来被告还拉黑原告的电话及微信。本院认为，原告请求被告双倍返还定金，因此本案为定金合同纠纷。所谓定金，是当事人约定一方向对方给付定金作为债权的担保，即定金属于担保方式的一种，其作用在于担保主合同的订立、生效或履行等。本案中，根据原告提供的证据及庭审陈述，原、被告双方经口头协商，达成由被告将位于博罗县长宁镇水边西岭小组的集体土地出租给原告用于建设厂房的意向，原告于2019年4月4日向被告支付10万元作为“租地定金”。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。因此本院对上述事实予以认定，原告支付的款项性质为立约定金，目的在于担保双方订立正式的土地租赁合同。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第四条规定：“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。……”原、被告均未提交任何证据证明案涉拟租赁土地属于建设用地，应认定为农用地。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”及第六十三条第一款规定：“土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，并应当签订书面合同，载明土地界址、面积、动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方其他权利义务。”而双方当事人均未提交证据证明本案所涉土地属于经依法登记的集体经营性建设用地或已办理农用地审批手续，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本院认定原告与被告之间拟达成的土地租赁合同违反上述法律规定，应属无效合同。因此，即使双方尚未签订正式的租赁合同，但因双方以定金所担保的主债务的合同目的自始不能实现，作为从合同的定金合同自始履行不能，应认定为无效。故对原告关于被告双倍返还定金的请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告可请求被告返还已支付的款项100000元。因原告与被告之间的口头协议约定的出租行为无效行为，原告请求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。至于利息，被告未及时返还原告支付的款项所致原告的损失，一般而言为资金占用期间的银行利息损失。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故原告可请求被告以100000元为基数，从起诉之日即2020年10月13日至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四条、第四十四条第一款、第六十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告谭树良于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈锦红一次性返还100000元，并支付利息（以100000元为基数，从2020年10月13日起至付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告陈锦红的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（适用简易程序，已减半收取），由原告陈锦红负担1000元，由被告谭树良负担1150元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 黄利仁二〇二〇年十一月二十五日法官助理 曾淑仪书 记 员 陈琼好