河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1787号 原告：齐士成，男，1972年4月30日出生，汉族，住涞水县。 原告：白永刚，男，1973年11月11日出生，汉族，高碑店市。 二原告委托诉讼代理人:陈卫东，河北平一律师事务所，律师。 被告：刘光辉，男，1975年7月3日出生，汉族，住高碑店市。 被告：刘希英，男，1956年6月6日出生，汉族，住高碑店市。 被告：李秀艳，女，1971年6月3日出生，汉族，住高碑店市。 被告：田学敏，女，1957年8月8日出生，汉族，住高碑店市。 四被告委托诉讼代理人:张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所，律师。 原告齐士成、白永刚与被告刘光辉、刘希英、李秀艳、田学敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐士成、白永刚及委托诉讼代理人陈卫东、被告刘光辉、刘希英、李秀艳、田学敏的托诉讼代理人张君保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告借款本金3500000元，利息1855000元（自2015年10月15日至2017年12月31日，按年利率24%计算），后继续按照年利率24%计算利息，至实际清偿完毕之日止；2.判令四被告以位于高碑店市的变现价值优先受偿所欠原告借款本息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月15日，被告刘光辉、刘希英向二原告借款3500000元，并签订借款协议，约定借期半年，利息每月70000元。协议签订后，原告通过银行转账方式将3500000元打入刘光辉个人账户。借款期满后被告未按期偿还原告借款，经原告多次催要，被告仅支付利息至2015年10月15日，未偿还本金。2017年12月31日双方再次签订还款协议，约定被告于2018年1月20日前偿还所欠原告本金3500000元及利息1855000元，并以位于高碑店市作为借款的抵押担保，被告李秀艳及田秀敏在还款协议上签字确认。后经多次催要，被告仍未偿还借款本金及利息，为了维护原告的合法权益向人民法院提起诉讼。 被告刘光辉、刘希英辩称，一、原告与二被告之间真实的法律关系是合作关系，双方不存在真实的借款关系，双方之间的合作没有最终结算，原告无权要求二被告给付任何款项；二、退一步讲，假设原告与二被告存在借贷关系，二被告已经支付的27个月的利息189万元，根据最高院关于审理民间借贷案件的规定，超出年利率15.4%的部分应当在本金中予以扣除，其后的利息也应当按照年息15.4%标准；三、关于原告诉请的第二项土地，因双方未办理土地使用权的抵押登记，而且该处土地已经高碑店市人民法院拍卖处理，不存在了，原告无权要求就上述使用权宅院楼房优先受偿。 被告李秀艳、田学敏辩称，二被告对于原告主张的借款不知情，上述款项没有用于家庭生活的支出和生产经营，二被告对上述借款不应承担连带偿还责任。 原告为支持自己的诉请，提交如下证据： 证据一、二原告身份证复印件，证明二原告的主体身份情况； 证据二、借款协议和还款协议共5份，证明1、原被告达成了由二原告向刘希英、刘光辉出借350万元人民币的协议，并约定利息为年利率24%；2、由于刘希英、刘光辉没有按期偿还借款，双方又多次签订了延期还款协议，最后一次还款协议签订日期为2017年12月31日，证实双方约定刘希英、刘光辉于2018年1月20日前将本息全部还清，且李秀艳、田学敏二人在该份还款协议书上签字确认；3、二被告同意用白沟东一环东侧十亩地位于，结算票据编号1920565，及家中两处宅院及楼房作为本次借款的还款保障，但至今被告并没有偿还原告借款及利息； 证据三、原告齐士成委托妻子赵海英于2013年7月15日自其本人（账户尾号9999）向刘光辉（账户尾号2297）打入350万元人民币的事实，从此证实二原告已经履行了交付借款的义务； 证据四、赵海英与齐士成结婚证，证明二人系夫妻关系； 证据五、刘希英的集体土地建设使用证，证号为高集建（98）字第0703306号，证明刘希英已将该土地的权属凭证交给原告用于借款抵押； 证据六、河北省行政事业单位集资往来结算票据，票号为1920565，证明该土地现在使用权人属于刘光辉，刘光辉将该票据凭证交付我方用作债务抵押。 四被告综合发表如下质证意见：对证据一真实性无异议；对证据二，刘光辉和刘希英质证意见：对借款协议真实性无异议，对证明目的不认可，二原告与二被告真实法律关系是合作关系，不是双方真实意思表示；李秀艳和田秀敏质证意见：对上述借款不知情，借款没有用于家庭生产和生活；五份还款协议需庭下与被告核实，同时上述证据超过举证期限举证，逾期举证不予质证；对证据三不能显示汇入被告刘光辉卡号；对证据四真实性法院依法核实；对证据五使用证真实性无异议，对证明目的不认可，因为该土地使用证记载名字是刘喜英，不能证明与本案有关，本案被告是刘希英，不能证明是同一主体；对证据六是空白的，不发表质证意见。 庭审中被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月15日原告白永刚、齐士成与被告刘希英、刘光辉签订借款协议，原被告双方约定原告出借被告3500000元，借款期限自2013年7月15日至2014年1月15日，利息为每月70000元。被告按期支付原告利息，到期后未能偿还原告本金，后于2014年1月12日、2015年12月2日、2016年2月7日、2016年9月19日多次签订还款协议，其中原告按照约定每月支付利息70000元至2015年10月15日，后不再向原告支付利息。2017年12月31日，原告白永刚、齐士成与被告刘光辉、刘希英签订还款协议，被告李秀艳、田学敏在还款协议上签字，后被告未履行还款协议，二原告于2020年9月11日向涞水县人民法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告双方签订借款协议，原告已按照协议约定将款项打入被告刘光辉银行卡内，履行出借义务。借款到期后原被告双方多次签订还款协议，被告支付利息至2015年10月15日，后被告未偿还原告本息，属于违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。2017年12月31日原告白永刚、齐士成与被告刘光辉、刘希英签订还款协议，被告李秀艳、田学敏作为被告刘光辉、刘希英家属在知悉并认可还款协议处签字并按印，属于对借款的追认，应承担共同还款责任，故原告要求被告李秀艳、田学敏连带偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告承认被告按年利率24%支付利息自2013年7月15至2015年10月15日，请求被告继续按照年利率24%支付至本金清偿完毕的利息，被告抗辩按照《最该人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案利率应按照原告起诉时一年期市场贷款报价利率四倍确定受保护的利率上限，被告抗辩合理合法，故原告请求被告支付利率按起诉时一年期市场报价利率四倍计算。原告要求被告以位于高碑店市的变现价值优先受偿权，原、被告双方签订了借款合同，以前述土地和房产作为抵押，原、被告双方未办理抵押登记，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。经调解无效，依照依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最该人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最该人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二之规定的规定，判决如下： 一、被告刘光辉、刘希英于本判决生效后十五日内偿还原告白永刚、齐士成借款本金3500000元及利息（利息自2013年7月15日至本金实际清偿完毕之日止，按原告起诉时一年期市场报价利率四倍计算，被告已偿还的利息在上述利息中扣除，超出部分折抵本金）； 二、被告李秀艳、田学敏对第一项承担连带还款责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计24624.5元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘海帅