河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12284号上诉人（原审原告、再审被申请人）艾文宝，男，1957年10月6日出生，回族，住河南省郑州市金水区。委托代理人李春梅，女，1953年4月9日出生，回族，住河南省郑州市金水区。系艾文宝之妻。委托代理人艾娜，女，1983年9月13日出生，回族，住河南省郑州市金水区。系艾文宝之女。被上诉人（原审被告、再审申请人）焦雨君，男，1984年7月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人王蕊，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审申请人）朱巧玲，女，1967年10月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人齐俊杰，河南路德律师事务所律师。委托代理人邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审被申请人）河南瑞远投资担保有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路**。法定代表人马莉娜。上诉人艾文宝因与被上诉人焦雨君、朱巧玲、河南瑞远投资担保有限公司（以下简称瑞远公司）民间借贷纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出（2018）豫0105民初16698号民事判决后，焦雨君不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2019）豫01民终2593号民事判决后，焦雨君、朱巧玲不服，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2019年7月5日作出（2019）豫民申3341号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2019年10月30日作出（2019）豫01民再452号民事裁定，撤销本院（2019）豫01民终2593号民事判决和原审法院（2018）豫0105民初16698号民事判决，发回原审法院重审。原审法院重审后作出（2019）豫0105民再264号民事判决，艾文宝不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人艾文宝及其委托代理人李春梅、艾娜，被上诉人焦雨君的委托代理人王蕊，被上诉人朱巧玲的委托代理人齐俊杰、邱瑞胜到庭参加诉讼。被上诉人瑞远公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾文宝的原审诉讼请求为：1、郑州市点宸经贸有限公司（以下简称点宸公司）股东朱巧玲、焦雨君对点宸公司所欠艾文宝债务承担连带清偿责任，并立即清偿艾文宝借款本金4万元，利息按月1%，金额为30709元，违约金按月息1%为28349元，总共99058元。利息自2011年10月18日起，违约金自2012年4月18日起暂算至2018年3月15日止（总合计金额扣除9360元已给付过）剩余欠款共89698元；2、瑞远公司承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费、公告费及相关费用由朱巧玲、焦雨君、瑞远公司承担。原审法院原审认定事实如下：2011年10月17日，艾文宝（××）、点宸公司（借款人）与焦雨君、朱巧玲及瑞远公司（保证人）签订编号为（2011）民借保字第593号的《保证借款合同书》一份，主要约定，借款金额为4万元；借款期限为6个月，自2011年10月17日起至2012年4月17日止；借款利率为年利率12%；计息方式为按月付息，到期还本，下月17日支付上月利息；借贷双方协议选择还款方式为借款到期后一次性偿还；保证人的保证方式为连带责任保证；保证范围为合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、××实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为合同项下借款到期之日起六个月；借款方承担本合同项下的有关费用，包括：评估费、保险费、合理的律师费、诉讼费、执行费等有关费用；××未按约定时间出借借款，××每延期一日应按出借金额的万分之五向借款人支付违约金；借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按每日万分之五向××支付违约金。合同另对其他内容进行了详细约定。艾文宝提交编号为0011593的借据一份，载明：“甲方：点宸公司，乙方：艾文宝。经甲、乙双方协商达成以下协议：甲方借乙方现金￥40000.00元，大写（肆万元整）；借款期限从2011年10月17日至2012年4月17日止，共计6个月，年利率12%；到期后甲方按时返还乙方。……。”2011年10月17日，瑞远公司向艾文宝出具担保函一份，载明：“艾文宝先生：经我公司严格审、调查，对您与点宸公司所签订（2011）民借保字第593号《保证借款合同书》，我公司同意为点宸公司提供担保。如偿还期限内点宸公司没有履行约定的结算本息义务，我公司将在接到您通知后三个工作日内承担代偿本息义务。”2011年10月17日，艾文宝通过POS机刷卡方式向点宸公司支付40000元。焦雨君提交2015年7月13日《股东会决议》一份，主要载明：“点宸公司于2015年7月13日在办公室（（地点召开了公司第2次（临时）股东会。……经代表公司表决权100%的股东同意（代表公司表决权-%的股东反对、代表-%的股东放弃），会议审议并通过了以下事项：1、公司成立清算组，其成员由朱巧玲、焦雨君组成，其中由朱巧玲担任清算组负责人。……股东（××）盖章、（××）签字：朱巧玲焦雨君。”后焦雨君提出对2015年7月13日《股东会决议》上“焦雨君”的笔迹进行鉴定。2018年11月21日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所受原审法院委托作出上海东南（2018）文鉴字第389号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检两份《股东会决议书》上落款签名字迹“焦雨君”与样本上样本字迹“焦雨君”不是出自同一人笔迹。诉讼中，艾文宝称点宸公司共向其支付了利息9360元。另查明，点宸公司目前已经注销登记，清算组成员为焦雨君、朱巧玲，且焦雨君、朱巧玲自2015年4月27日起系点宸公司股东。现艾文宝以焦雨君、朱巧玲及瑞远公司未偿还完毕借款本息为由将焦雨君、朱巧玲及瑞远公司诉至原审法院，遂成本案。原审法院原审认为：艾文宝、点宸公司与瑞远公司签订的《保证借款合同书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，各方应当依约履行义务。关于焦雨君辩称其不是点宸公司的股东。虽然工商登记有关材料中的签名并非焦雨君本人签署，但无其他证据证明点宸公司冒用焦雨君名义变更公司登记相关手续。现焦雨君仅以工商登记中有关文件签名并非本人签署，要求确认其不是点宸公司股东，证据不足，原审法院依法不予支持。关于焦雨君辩称艾文宝要求清偿借款的诉讼请求已过诉讼时效。根据艾文宝提交的证人证言、短信记录及转账记录，原审法院认定2016年6月23日点宸公司仍向艾文宝支付借款利息。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……；（二）义务人同意履行义务；……”，故原审法院对焦雨君该辩称不予采纳。关于焦雨君辩称点宸公司经过合法清算程序，进行了注销登记，点宸公司与艾文宝的债权债务关系已经消灭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”点宸公司目前虽已登记注销，清算组成员为朱巧玲、焦雨君，但朱巧玲、焦雨君未提交证据证明清算组已依法进行了清算，故原审法院对焦雨君该辩称不予采纳。点宸公司向艾文宝借款40000元，艾文宝提供有借款合同、转账记录予以佐证，原审法院对艾文宝与点宸公司之间存在债权债务关系予以确认，点宸公司共计向艾文宝借款40000元。点宸公司作为借款人，在收到借款后，应按照约定向艾文宝履行偿还借款本息的义务。现点宸公司已经注销，朱巧玲、焦雨君作为清算组成员应当向艾文宝支付借款本金4万元及利息、违约金（利息、违约金以4万元为本金，按照月利率2%，从2013年9月29日计算至实际偿还完毕之日止）。关于艾文宝主张瑞远公司承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，原审法院依法予以支持。原审法院原审判决：一、朱巧玲、焦雨君于本判决生效后十日内偿还艾文宝借款本金40000元及利息、违约金（利息、违约金以40000元为基准，按照月利率2%，从2013年9月29日计算至实际偿还完毕之日止）；二、瑞远公司对本判决第一项确定的款项承担连带偿还责任。案件受理费2042元，由朱巧玲、焦雨君负担。原审法院再审查明的事实与原审认定事实一致外，另查明：焦雨君作为原告与被告郑州市金水区工商管理和质量技术监督局、第三人点宸公司工商登记一案，郑州市管城回族区人民法院于2019年3月15日作出的（2019）豫0104行初12号行政判决载明，“经审理查明，2015年4月23日，点宸公司召开股东会决议并通过法定代表人、股东、监事、经营范围等变更的股东会决议：1、法定代表人变更：免去王瑞环执行董事兼经理的职务，同时不再担任公司法定代表人，选举朱巧玲为公司新的执行董事兼经理，并为公司法定代表人；2、股东变更：股东王瑞环愿将其在点宸公司持有的52%股权转让给新股东朱巧玲，股东管莉愿将其在点宸公司持有的18%股权转让给新股东朱巧玲，本次股权转让后，股东出资情况为：朱巧玲出资525万占出资比例70%，焦雨君出资225万占出资比例30%；3、监事变更：免去管莉监事职务，选举焦雨君为监事……。同日第三人点宸公司向被告提出公司变更登记申请书。2015年4月27日被告准予第三人点宸公司变更登记，并于同日为第三人办法注册号410105100100174（1-1）营业执照……本院认为，公司是生产经营活动的主体，公司设立登记应当符合法定条件。申请公司变更登记的材料、签名应当客观真实，必须是申请人、股东等真实意思表示。经司法鉴定2015年4月23日《股东会决议》落款上‘焦雨君’的签名笔迹与焦雨君样本笔迹不是同一人所写，违反公司登记应当客观真实的基本要求。本院对第三人点宸公司提交虚假材料注册公司的事实予以认定，对原告诉讼理由予以采信，被告应对错误的公司登记进行纠正。根据《中华人民共和国公司法》第四十一条第二款、第一百九十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：一、撤销被告郑州市工商行政管理局金水区分局2015年4月27日作出的点宸公司的变更登记。二、驳回原告焦雨君其他诉讼请求。”该判决已生效。朱巧玲向原审法院申请对2015年4月23日股东会决议、点宸公司股份转让协议中“朱巧玲”签名字迹是否朱巧玲本人所写进行鉴定，2020年8月10日，天津市天鼎物证司法鉴定所受原审法院委托出具津天鼎［2020］文书鉴字第787号司法鉴定意见书，鉴定意见为：上述材料中“朱巧玲”的签名字迹均不是其本人所写。经原审法院核实，点宸公司的企业状态为注销状态，核准日期为2020年1月2日。原审法院再审认为：生效行政判决认定，2015年4月23日点宸公司的《股东会决议》上“焦雨君”的名字并非焦雨君本人所签，违反公司登记应客观真实的基本要求，对点宸公司提交虚假材料注册公司的事实予以认定，撤销郑州市工商行政管理局金水分局2015年4月27日作出的点宸公司变更登记。根据上述事实，艾文宝要求焦雨君作为点宸公司的股东承担还款责任，依据不足，不予支持。2015年4月23日点辰公司的《股东会决议》上“朱巧玲”的签名字迹，经过鉴定，亦不是朱巧玲本人所签，且点宸公司股东变更登记已被撤销，故艾文宝要求朱巧玲作为点宸公司的股东承担还款责任，依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，有限责任公司的清算组由股东组成。本案中，点宸公司作为有限责任公司，其清算组应当由该公司股东组成。因焦雨君、朱巧玲的股东身份已被撤销，故艾文宝要求焦雨君、朱巧玲作为清算组成员承担责任，依据不足，不予支持。关于艾文宝要求瑞远公司承担连带保证责任的诉讼请求，因瑞远公司签订的《保证借款合同书》约定保证期间为借款到期之日起六个月，艾文宝未提供证据证明其在保证期间内向瑞远公司主张权利，故瑞远公司的保证责任依法予以免除。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条之规定，判决如下：驳回艾文宝的诉讼请求。原审案件受理费2042元，由艾文宝负担。艾文宝上诉称：一、认定事实错误。（一）再审判决仅以焦雨君股东会决议签名必须为本人签名，以及以郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104行初12号行政判决为由，认定不客观真实，不是股东的真实意思表示，该认定严重失实，金水区法院不经审查，不尽审慎义务，并且屏蔽一切对艾文宝的有利证据及庭审记录，随意认定违法判决，严重损害艾文宝利益。1、实际公司股东会决议大多委托代理的形式形成，《股东会决议》可以委托代理出席，可以代理代签，并非必须是股东本人签名。根据公司法第一百零六条：股东可以委托代理人出席股东大会会议，代理人应当向公司提交股东授权委托书，并在授权范围内行使表决权。此外因为中国现状为：大多数公司的设立、变更、登记，都是通过商事中介代理机构完成的，在原一审以及再审庭审中，艾文宝均提交咨询各商事中介代理机构信息及相关短信记录为证，均证明无须本人签字及到场。此外，行政判决仅能撤销行政相关事项，无权利撤销焦雨君的股权转让协议，该股权转让协议仍有效。再审判决仅依据签名认定无其他事实依据，严重的认定事实错误。2、艾文宝认为焦雨君、朱巧玲的签名为真实意思表示，为知情人。庭审及相关举证资料均已向法院提供，但法院莫名的全部屏蔽，事实与理由：2015年4月27日该二股东受让点宸公司股权，2015年6月窦青霞与点宸公司案件在网上进行公示，2015年7月15日焦雨君、朱巧玲随即受让了与点宸公司经营范围一模一样的振昊商贸公司，振昊商贸公司至今仍存续，并且朱巧玲一直为该公司股东，直至每次庭审时艾文宝及其代理人一直强调振昊商贸公司地址及其股东身份问题时，在案件持续审理过程中，朱巧玲陆续变更及注销其经营地址及股东身份。以上事实，均存在法律上的因果关系，均与本案件有直接联系，艾文宝有理由相信，点宸公司的受让是该二股东的真实意思表示。（二）再审判决认定事实错误。行政判决为违法判决，再审法院对该判决未经任何审查，忽略甚至屏蔽艾文宝所有有利证据及不服事项，直接引用违法判决，认定错误事实。管城回族区法院仅以一项占比30%的股东焦雨君的签名不是本人签名为由进行判决。根据公司章程的第七章、第十七条、第十八条的规定：股东会决议表决权的通过须经三分之二的表决权通过，股东会决议即生成。而焦雨君出资占比甚至不足三分之一，所以焦雨君的签字对股东会决议无任何实质性的影响。管城回族区法院不仅认定事实错误，同时引用法律及下达判决均严重违法。管城回族区法院在不做其他任何审查的前提下，不仅要求工商局撤销了焦雨君的股东身份，同时也要求撤销朱巧玲的股东身份，管城回族区法院仅撤销了登记机关2015年4月27日作出的点宸公司的变更登记，仅能撤销行政登记，不能撤销民事行为，焦雨君、朱巧玲股权转让民事事项仍存在，不因撤销行政行为而改变民事责任的存续。（三）该判决对朱巧玲的判决认定事实错误，因为朱巧玲对点宸公司事项为知情人，金水区法院仅以朱巧玲笔迹鉴定不是本人签字为由，判决不是股东，判决随意无任何事实依据。原一、二审判决认定仅以签名不是本人签署，无其他证据，为证据不足，不能作为定案依据。二、适用法律错误。再审判决适用法律错误，依据《公司法》第183条规定，有限责任公司的清算组由股东组成，点宸公司作为有限责任公司，其清算组应当由该公司股东组成，判决焦雨君、朱巧玲不是清算组成员，该条款适用法律错误。1、依据公司法司法解释二第18条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。2、最高人民法院民二庭负责人就《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》答记者问时指出：根据公司法的规定，公司解散后，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东有义务及时启动清算程序对公司进行清算，即有限责任公司的股东和股份有限公司的董事、控股股东应为公司解散后的清算义务人。3、最高人民法院民二庭负责人就《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》答记者问提到的是“清算义务人：有限责任公司和股份有限公司的董事、控股股东”，由此可见，清算组成员并不是由全部股东组成，再审判决适用法律错误，并且，管城回族区法院驳回了焦雨君清算人的诉讼请求（我们庭审均提及，但庭审纪录等事项，均无任何对我们有利的事项，强烈阻挠我们查看庭审记录和调取档案）。三、再审法院法律程序错误。（一）朱巧玲于庭审程序结束几个月后提出笔迹鉴定，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。庭审前和举证期限届满前，甚至庭审过程中，朱巧玲均未提出笔迹鉴定，庭审结束数月后要求笔迹鉴定，再审法院主动为其收集证据，出具情况说明。（二）朱巧玲笔迹未经质证即作为定案依据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。第三十七条，人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。我们自始至终不同意举证期不提出任何鉴定事项，于庭审结束要求鉴定，我们亦未收到任何鉴定书副本。（三）再审法院在瑞远公司未到场的情况下主动适用诉讼时效，违反《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。艾文宝一直持续不断的向担保公司要账，并提交足以支撑的相关证据，并未超过诉讼时效，艾文宝诉瑞远公司的案件至今仍在执行中，不存在超过诉讼时效问题。四、再审判决违背公序良俗，故意庇护钻法律漏洞的投机分子。工商登记代理事项是众所周知的可以代理事项，可以不用自己签字即可完成变更、注销等事项，如果每个人都可以没有合理证据，直接做笔迹鉴定都可以开脱所有违法事项，那么会有更多人以这种极低的违法成本骗取更多的老百姓。再审判决只会叫冒名人永远逍遥法外，被冒名行为本质属于姓名权侵权等民事及刑事违法行为，作为善意第三人，我们相信工商公示，但工商公示随意变更，在开庭当天工商公示突然将注销数年的公司复活，开完庭后再注销，完全失去了公信力。同时对管城回族区法院的违法判决我们坚决维护自身正当权益，对工商机关明知管城回族区法院违法判决却不作任何回应，也损害了我们善意第三人的权益，我们会坚决维护自身权利。我们是真正的受害人，想用法律维护自身利益，但该判决却使我们受到了更多的侵害，不仅民事判决侵害我们正当权益，行政判决也侵害我们正当权益，行政机关胡乱变更也损害我们正当的知情权。综上所述，1、请求撤销金水法院再审判决，恢复原一审、二审的正确判决，改判点宸公司的清算组成员朱巧玲、焦雨君承担连带的赔偿责任；2、改判瑞远公司承担连带担保责任；3、本案上诉费和一审诉讼费由朱巧玲、焦雨君、瑞远公司承担。焦雨君答辩称：一、原审法院再审判决事实认定清楚，适用法律正确。首先，焦雨君不是点宸公司的股东，没有受让过该公司的股权，没有参与过该公司的经营，也没有参加该公司的清算，是与该公司无关的无辜他人，不应对该公司的债务承担责任。其次，焦雨君的信息被他人恶意使用，在郑州市金水区市场监督管理局登记为点宸公司的股东，相关的登记资料已被管城回族区法院查证属于虚假材料，包括《股东会决议》、《股权转让协议》在内的所有资料都是虚假材料。管城回族区法院已于2019年3月15日作出（2019）豫0104行初12号行政判决，判决郑州市金水区市场监督管理局将2015年4月27日作出的点宸公司变更登记撤销。郑州市金水区市场监督管理局于2019年3月19日印发《郑州市金水区市场监督管理局文件》，载明“我局决定：撤销点宸公司2015年4月27日变更登记”，并于2019年12月25日将网络上的错误登记信息变更。再次，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，“有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成”，焦雨君作为被冒名登记的股东，其股东身份已被撤销，根据法律的规定，也不可能是该公司的清算组成员。二、郑州市金水区市场监督管理局将焦雨君错误登记为点宸公司的股东及清算组成员，上述信息已被撤销，现焦雨君与该公司无任何实质上和形式上的联系。郑州市金水区市场监督管理局于2019年12月25日将网络上的错误登记信息撤销，该公司将焦雨君变更为股东的登记和该公司清算的登记均为错误的，焦雨君与该公司再无任何实质上和形式上的联系。综上所述，焦雨君不是点宸公司的股东、不是该公司的清算组成员，不应对点宸公司的债务承担责任。本案已经过原审一、二审、再审听证、中院再审，金水法院再审共五次庭审，案件事实已经很清楚，请求驳回艾文宝的上诉请求，维持金水法院再审判决。朱巧玲答辩称：一、朱巧玲不是点宸公司的股东、法定代表人和清算组成员，点宸公司对艾文宝的债务不应由朱巧玲承担。（一）在重审的一审中，朱巧玲申请对点宸公司工商登记档案中案外人王瑞环、管莉于2015年4月23日分别与“朱巧玲”签订的《郑州市点宸经贸有限公司股份转让协议》落款处“朱巧玲”的签字和2015年4月23日《股东会决议》落款处“朱巧玲”的签字，是否为朱巧玲本人签字进行司法鉴定。根据原审法院委托鉴定机构出具的鉴定意见，上述“朱巧玲”的签字均不是朱巧玲本人所写，结合本案其他证据，足以证明朱巧玲是被他人冒名在郑州市金水区市场监督管理局登记为点宸公司的股东、法定代表人和清算组成员，朱巧玲并没有受让点宸公司股份，也没有作为点宸公司股东进行过任何工商登记、行使过任何股东权利和义务，更没有参与清算注销公司，与点宸公司毫无关联。点宸公司对艾文宝的债务更是与朱巧玲没有任何关系，不应由朱巧玲承担。（二）管城回族区法院已于2019年3月5日作出（2019）豫0104行初12号行政判决，判决整体撤销郑州市金水区市场监督管理局2015年4月27日作出的点宸公司的变更登记，且郑州市金水区市场监督管理局根据上述判决已于2019年3月19日整体撤销了点宸公司2015年4月27日变更登记。而2015年4月27日的变更登记中，包含有朱巧玲、焦雨君被登记为点宸公司股东的内容。因此，朱巧玲在点宸公司的股东身份已被撤销，其自然自始便不具有点宸公司清算组成员的身份，而艾文宝要求朱巧玲承担民事责任的依据为朱巧玲是点宸公司的登记股东、清算组成员，故点宸公司对艾文宝的债务不应由朱巧玲承担，艾文宝的诉求没有事实依据和法律依据。原审法院对此认定正确，据此判决完全正确。二、艾文宝的诉讼请求已过诉讼时效。从艾文宝提交的证据看，艾文宝就本案债权向人民法院主张权利的诉讼时效期间应为自2012年4月17日起二年，很显然本案已过诉讼时效。而艾文宝提交的主张还款及偿还利息的证据，无法得到有效认定，故无法证明本案存在诉讼时效期间已经中断的情形。综上，原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。瑞远公司未答辩。本院经审理查明：原审法院原审认定的事实中，2011年10月17日，艾文宝（××）、点宸公司（借款人）与瑞远公司（保证人）签订编号为（2011）民借保字第593号的《保证借款合同书》一份。除上述事实及艾文宝是否在保证期间向瑞远公司主张过权利外，本院查明的其他事实与原审法院再审查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司的清算组由股东组成；清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，艾文宝诉请焦雨君、朱巧玲对点宸公司的借款债务承担连带清偿责任，但法院生效的行政判决认定2015年4月23日点宸公司的《股东会决议》不是焦雨君所签，本案一审法院经委托鉴定，该《股东会决议》亦不是朱巧玲所签，且生效的行政判决撤销郑州市工商行政管理局金水区分局2015年4月27日作出的点宸公司变更登记，郑州市金水区市场监督管理局也作出了撤销点宸公司2015年4月27日变更登记的决定，故一审法院再审判决对艾文宝要求焦雨君、朱巧玲作为点宸公司的股东对该公司注销后的本案债务承担还款责任，一审判决不予支持并无不当。艾文宝与点宸公司、瑞远公司签订的《保证借款合同书》约定借款期限自2011年10月17日起至2012年4月17日，保证期间为借款到期之日起六个月。艾文宝提供的证人证言称与艾文宝曾多次向点宸公司和担保公司讨要借款，艾文宝在本案二审中还提交了瑞远公司工作人员杨明松在2012年7月向其转款的证据，虽然不能确定杨明松所转款项包含本案还款，但综合上述证据，艾文宝主张其在保证期间向瑞远公司主张过权利，本院予以采信，瑞远公司应对本案点宸公司的借款债务承担连带保证责任。本案中，艾文宝称点宸公司向其支付利息9360元，根据借款合同约定的借款利息按月利率1%计算，应付息至2013年9月28日。借款合同约定点宸公司未按约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金，艾文宝请求利息和违约金均按月利率1%计算，不超出法律规定的限度，本院予以支持。综上，艾文宝的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院再审判决认定事实部分不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民再264号民事判决。二、河南瑞远投资担保有限公司对郑州市点宸经贸有限公司向艾文宝的借款本金40000元及利息、违约金（利息、违约金以40000元为基数，从2013年9月29日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）的债务承担连带清偿责任。三、驳回艾文宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2042元及二审案件受理费2042元，由河南瑞远投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  张永军审判员  李文兵二〇二〇年十一月五日书记员  侯明杰