云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终838号上诉人（原审原告）：余辉，男，1964年4月14日生，汉族，农民，住姚安县。被上诉人（原审被告）：梁永坤，男，1962年8月20日生，汉族，姚安县佰亿新型墙材有限公司执行董事，住玉溪市澄江县。被上诉人（原审被告）：梁文斌，男，1989年8月18日生，汉族，姚安县佰亿新型墙材有限公司监事，住玉溪市澄江县龙。原审被告：姚安县佰亿新型墙材有限公司。住所地：姚安县栋川镇海子心村王官冲组。统一社会信用代码：91532325080421218P。法定代表人：梁永坤，执行董事。上诉人余辉因与被上诉人梁永坤、梁文斌、原审被告姚安县佰亿新型墙材有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院(2019)云2325民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭于2020年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人余辉到庭参加诉讼，被上诉人梁永坤、梁文斌与原审被告姚安县佰亿新型墙材有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余辉上诉请求：撤销原判，改判由梁永坤、梁文斌与姚安县佰亿新型墙材有限公司共同偿还借款50,000元及利息，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：一审认定事实清楚，但对还款责任划分错误。2016年12月16日，梁永坤向余辉借款50,000元，由于双方平时相处较好，余辉到姚安县农行支取49,000元，加上现金1000元，合计50,000元，按梁永坤的安排交给梁永坤之子梁文斌。梁文斌收款后，写下借条签署梁永坤的名字并加盖公司印章后交上诉人收持。后上诉人多次找梁永坤、梁文斌及公司索要借款，但被上诉人均一再推拖不予偿还，也没有支付过借款利息。基于上述事实，上诉人余辉认为：1.梁永坤和姚安县佰亿新型墙材有限公司都是借款人，款项用途并不影响梁永坤系借款人这一事实，一审法院仅判决公司承担还款责任错误，梁永坤应当承担共同还款责任。2.梁文斌系公司的股东，占30%的股份，既然公司借款用于公司，梁文斌应当对此债务承担清偿责任。3.梁永坤、梁文斌二人系父子，且共同经营姚安县佰亿新型墙材有限公司，无论是出于家庭成员关系还是共同经营的事实，二人均应该承担共同还款责任。梁永坤、梁文斌、姚安县佰亿新型墙材有限公司未作答辩。余辉向一审法院起诉请求：一、判令梁永坤、梁文斌与姚安县佰亿新型墙材有限公司在判决生效后5日内偿还借款50,000元，并按银行基准月利率4.38%计算，支付自2016年12月16日起至借款清偿之日止期间的利息。二、本案诉讼费用由梁永坤、梁文斌与姚安县佰亿新型墙材有限公司承担。一审认定本案事实：余辉与姚安县佰亿新型墙材有限公司的法定代表人梁永坤相互认识，2016年12月16日，姚安县佰亿新型墙材有限公司的法定代表人梁永坤以姚安县佰亿新型墙材有限公司差欠电力公司电费急需支付为由向余辉借款50,000元，余辉通过农行取款49,000元，现金1000元，共计将50,000元的借款交付梁永坤之子梁文斌，梁文斌书写《借条》1份，并在《借条》上签署梁永坤的姓名及加盖姚安县佰亿新型墙材有限公司的公章交余辉收持。《借条》载明：“今有姚安县佰亿新型墙材有限公司借到余辉人民币50,000元整（伍万元整）。借款人：梁永坤。姚安县佰亿新型墙材有限公司（印章）2016年12月16日。”因未归还借款，余辉由此提起本案诉讼。一审法院认为，公民、法人和其他组织之间合法的债权债务关系依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案中，2016年12月16日，姚安县佰亿新型墙材有限公司的法定代表人梁永坤以姚安县佰亿新型墙材有限公司差欠电力公司电费急需支付为由向余辉借款50,000元，余辉将50,000元的借款交付梁永坤之子梁文斌，梁文斌出具《借条》并加盖姚安县佰亿新型墙材有限公司的公章交余辉收持，该借款应认定为姚安县佰亿新型墙材有限公司向余辉借款50,000元，姚安县佰亿新型墙材有限公司至今未将借款50,000元偿还，对此依照法律规定，余辉作为债权人，有权要求姚安县佰亿新型墙材有限公司履行偿还借款50,000元的权利，故对于余辉在起诉中要求姚安县佰亿新型墙材有限公司偿还借款50,000元这一诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于其要求姚安县佰亿新型墙材有限公司按照中国人民银行基准月利率4.38%计算，支付自2016年12月16日起至借款50,000元清偿之日止期间的利息的诉讼请求，因双方未约定借款期限和借款利息，起诉之日（即2019年7月10日）视为向姚安县佰亿新型墙材有限公司主张权利之日，自2019年7月10日起应参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算至2019年8月19日止期间的资金占用利息为264元（50,000元×4.75%÷360天×40天），自2019年8月20日起应以借款50,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止，故对于余辉要求姚安县佰亿新型墙材有限公司按照中国人民银行基准月利率4.38%计算，向其支付自2016年12月16日起至借款50,000元清偿之日止期间的利息的诉讼请求，予以部分支持。对于余辉要求梁永坤、梁文斌共同承担上述款项的诉讼请求，因借款人系姚安县佰亿新型墙材有限公司，其借款用途为姚安县佰亿新型墙材有限公司为支付电费，余辉与梁永坤、梁文斌之间不存在债权债务关系，故对于其要求梁永坤、梁文斌共同承担上述款项的诉讼请求，于法无据，不予支持。姚安县佰亿新型墙材有限公司经公告传唤，梁永坤、梁文斌经传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为姚安县佰亿新型墙材有限公司、梁永坤、梁文斌放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由姚安县佰亿新型墙材有限公司、梁永坤、梁文斌自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由姚安县佰亿新型墙材有限公司于判决生效之日起5日内向余辉偿还借款50,000元，并支付截止至2019年8月19日的资金占用利息264元，合计50,264元；二、自2019年8月20日起以借款50,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，由姚安县佰亿新型墙材有限公司向余辉支付利息直至实际履行之日止；三、驳回余辉要求梁永坤、梁文斌承担上述款项的诉讼请求。案件受理费1050元，由姚安县佰亿新型墙材有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经征询到庭当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人余辉对一审认定事实无异议。对一审认定的本案事实，本院予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：梁永坤、梁文斌是否应该与姚安县佰亿新型墙材有限公司共同偿还借款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案在案证据借条一份，载明借款人是姚安县佰亿新型墙材有限公司，借款人处虽有梁永坤的签名，但梁永坤是公司的法定代表人，梁永坤在借款人处签名的行为是以法人的名义从事的民事活动，其法律后果应由法人承受，且借款人处加盖了姚安县佰亿新型墙材有限公司的印章，该债务属于公司债务。姚安县佰亿新型墙材有限公司具有独立的法人地位，梁永坤、梁文斌虽然为公司的股东，但其对公司承担的责任是有限责任，即以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案并无证据证明梁永坤、梁文斌存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，即无证据证明梁永坤、梁文斌应当对公司债务承担连带责任。余辉仅以梁永坤、梁文斌为公司的股东为由，要求其二人与公司共同偿还借款的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人余辉的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由余辉负担（已交），公告费600元，由余辉负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长 陈翠连审 判 员 张燕芳审 判 员 李发连二〇二〇年九月十四日法官助理 普爱淑书 记 员 潘丽萍