山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2775号 原告：牛秀梅（系陈承东之妻），女，1955年11月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告：王秀兰（系陈承东之母），女，1931年5月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告：陈洪瑞（系陈承东之长子），男，1983年2月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告：陈洪恩（系陈承东之次子），男，1985年1月12日日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告：陈伟（系陈承东之长女），女，1987年8月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：张卫芳，定陶吉祥法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：楚清桥，男，1985年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。 被告：商丘市展诚汽车运输有限公司，住所地，商丘市睢阳区金桥路与长江路交叉口向北500米路东。 法定代表人：宋长琴，该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地，商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场**楼**********。 负责人：黄鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕印超，山东晟韵律师事务所执业律师。特别授权。 原告牛秀梅、王秀兰、陈洪瑞、陈洪恩、陈伟（以下简称五原告）与被告商丘市展诚汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、商丘交运集团货运有限公司民权分公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月12日立案后，依法适用简易程序。庭审前，根据五原告的申请撤回了对商丘交运集团货运有限公司民权分公司的起诉，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人张卫芳、保险公司的委托诉讼代理人吕印超到庭参加了诉讼，被告楚清桥、运输公司经传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令楚清桥、运输公司、保险公司赔偿五原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、车辆损失费、交通费等共计750000元；2.首先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由楚清桥、运输公司、保险公司承担。事实与理由：2020年7月16日8时10分许，陈承东驾驶电动二轮车沿东丰路自西向东行驶至东丰路定陶区××镇亿美汇服饰门口处向东北方向行驶横过道路时，与楚清桥驾驶豫ＮＡ97**重型半挂牵引车／豫Ｎ××××挂重型仓栅式半挂车自西向东行驶相撞，造成陈承东受伤，双方车辆损坏，陈承东经抢救无效死亡。该事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队现场勘查分析，确定陈承东承担事故的同等责任，楚清桥承担事故的同等责任。事故发生后，陈承东在菏泽市定陶区人民医院重症医学科抢救治疗4天，支出医疗费52632.90元，因伤情严重请求济南专家会诊转院，支出济南市急救中心山东大学第二医院分中心的门诊收费2000元，2020年7月20日经抢救无效死亡。请求依法支持五原告的各项诉讼请求。 楚清桥在答辩期限内未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 运输公司在答辩期限内未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 保险公司口头辩称，该交通事故发生经过属实，涉案肇事车辆在保险公司投有交强险和不计免赔商业三者险100万元。在核实车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证、保险单真实有效且无免责的情形下，保险公司同意在保险范围内承担五原告合理合法的损失，超出部分保险公司不承担，根据事故责任划分，商业三者险保险公司承担不超过50%的赔偿比例。诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，该交通事故发生的经过和责任划分，驾驶员的驾驶证、从业资格证，豫ＮＡ97**重型半挂牵引车／豫Ｎ××××挂重型仓栅式半挂车的行驶证、运输证，该车在保险公司投有交强险和不计免赔商业三者险100万元，陈承东驾驶的电动二轮车经保险公司核损价值500元，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于陈承东在菏泽市定陶区人民医院住院期间产生的济南市××大学××医院分中心的门诊收费票据应否认定的问题，陈承东在菏泽市定陶区××大学××医院急救转院治疗，救护车到后专家根据本人的伤情认为已没有转院的价值，并提供济南市急救中心山东大学第二医院分中心的门诊收费票据1张，计款2000元，因该费用系陈承东住院期间实际支出的费用，本院应予以认定。2.关于陈承东的误工费、处理丧葬事宜人员的误工费和护理人员护理费的赔偿标准问题，五原告主张陈承东的误工费按照每天200元计算，事故发生时，陈承东已年满65周岁，超过法定退休年龄，五原告也未提供相关证据证实其有实际收入，五原告的该项诉讼请求本院不予支持。五原告主张陈承东的护理人员为4人，但未提供医疗机构或者鉴定机构的明确意见，根据陈承东伤情的严重性，本院认为酌定2人为宜。五原告要求护理人员陈承东之子陈洪瑞、陈洪恩、女婿贾硕的护理费按2019年技术服务业在岗职工平均工资计算，并提供陈洪瑞的特种作业操作证（铲装操作工）、陈洪恩的住房和城乡建设行业技能岗位施工操作证（挖掘机操作）、贾硕的建设机械施工作业操作证（挖掘机操作）和村委会证明，但未提供其与用工单位的劳动合同、工资收入明细等证明，根据五原告提供的现有证据无法证明陈洪瑞、陈洪恩、贾硕从事技术服务业，五原告要求陈洪瑞、陈洪恩、贾硕的护理费按山东省上一年度技术服务业年平均工资计算本院不予支持。处理丧葬事宜的人员五原告要求7人，误工天数16天，保险公司认为人员过多、时间过长，要求法院酌情予以认定，根据陈承东家庭子女的情况和当地习俗，对于处理丧葬事宜人数和天数，本院酌情予以认定。保险公司根据五原告提供的证据认可护理人员护理费和处理丧葬事宜人员误工费均按农村居民、无固定收入标准每天100元计算，符合法律规定，本院予以支持。3.关于五原告主张交通费2000元的问题，保险公司对五原告提供的交通费发票的真实性、关联性、客观性均有异议，认为交通费发票未显示乘车人，与本案不具有关联性，根据陈承东的伤情、住院时间和地点，结、住院时间和地点东死亡丧葬事宜的客观事实，对于五原告主张的交通费，本院应予以认定。5.关于五原告主张精神损害抚慰金10万元的问题，保险公司认为五原告主张精神损害抚慰金数额过高，且肇事车辆的实际车主为楚清桥，对精神损害抚慰金认可10000元。因该交通事故的发生致使陈承东死亡，给五原告造成很大的精神痛苦，根据楚清桥的过错行为和车辆挂靠在运输公司经营的情况，精神损害抚慰金本院应酌情予以认定。 同时查明，豫NA97**重型半挂牵引车的实际车主系楚清桥，挂靠在运输公司经营。陈承东1954年10月9日出生，其母亲王秀兰，1931年5月3日出生，父亲已去世，兄弟姊妹3人；妻子牛秀梅，长子陈洪瑞，次子陈洪恩，长女陈伟。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元、城镇居民人均消费支出26731元、城镇非私营单位在岗职工平均工资84089元。 本院认为,保险公司承认五原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。陈承东的医疗费以五原告向本院提交的住院收费票据和门诊收费票据为准。关于陈承东的误工费、处理丧葬事宜人员误工费和护理人员护理费的赔偿标准问题，五原告主张陈承东的误工费，因陈承东年满65周岁，超过法定退休年龄，并且五原告也未提供相关证据证实陈承东有实际收入，对陈承东的误工费本院不予支持。五原告要求陈承东住院期间4人护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，根据陈承东的伤情，本院认为酌定2人为宜。根据五原告提供的现有证据不能证明护理人员从事技术服务业，五原告要求陈洪瑞、陈洪恩、贾硕的护理费按山东省上一年度技术服务业年平均工资计算，本院不予支持。根据五原告的户籍信息和提供的现有证据，保险公司认可每人每天100元，符合法律规定，本院应予以认定。关于五原告主张处理丧葬事宜人员的人数和天数，保险公司认为人数过多、天数过长，根据当地习俗，结合陈承东子女情况，本院认为处理丧葬事宜的人员按5人，时间按7天为宜，处理丧葬事宜人员的误工费五原告要求按每人每天100元计算，本院应予以支持。关于五原告主张交通费2000元的问题，根据陈承东的伤情、住院时间和地点，结、住院时间和地点东死亡丧葬事宜的客观事实，本院应予以支持。关于五原告主张精神损害抚慰金100000元的问题，根据楚清桥的过错行为和车辆挂靠在运输公司经营的情况，本院酌情认定50000元为宜。综上所述,五原告因陈承东死亡产生的损失范围与数额确定如下：1.医疗费54632.90元，五原告主张54632.20元，属于对自己权利的处分，符合法律规定；2.住院伙食补助费320元（80元×4天）；3.护理费800元（100元×4天×2人）；4.死亡赔偿金，根据陈承东死亡时的年龄和山东省上一年度城镇居民人均可支配收入赔偿15年，其母亲王秀兰89周岁，需扶养5年，其被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金，计算为679486.67元［（42329元×15年）+（26731元×5年÷3人）]，五原告主张679486.60元，属于对自己权利的处分，符合法律规定；5.丧葬费42044.50元（84089元÷12个月×6个月）；6.处理丧葬事宜人员误工费3500元（100元×5人×7天）；7.精神损害抚慰金50000元；8.交通费2000元；9.车辆损失费500元，上述9项合计833283.30元。本案中，楚清桥作为侵权人并承担事故的同等责任，给五原告因陈承东死亡产生的损失应承担相应的赔偿责任，根据交警部门出具的道路交通事故责任认定书，本院确定楚清桥承担60%的赔偿责任，运输公司作为挂靠单位，对楚清桥承担的部分应承担连带赔偿责任。因涉案肇事车辆在保险公司投有交强险和不计免赔商业三者险，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿五原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、车辆损失费120500元；对超出交强险限额的部分712783.3元（833283.30元-120500元），应由保险公司在商业三者险范围内赔偿60%，即427669.98元（712783.3元×60%）。保险公司赔偿五原告共计548169.98元。五原告的损失已由保险公司足额赔偿，楚清桥、运输公司不再承担本案的赔偿责任。对五原告的其他诉讼请求，无相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告牛秀梅、王秀兰、陈洪瑞、陈洪恩、陈伟因陈承东死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、车辆损失费、交通费共计548169.98元； 二、被告楚清桥不再承担本案的赔偿责任； 三、被告商丘市展诚汽车运输有限公司不再承担本案的赔偿责任； 四、驳回原告牛秀梅、王秀兰、陈洪瑞、陈洪恩、陈伟的其他诉讼请求。 如果中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告牛秀梅、王秀兰、陈洪瑞、陈洪恩、陈伟负担1520元，由被告楚清桥负担4130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 黄 香 芹 二〇二〇年十二月十八日 书记员   郭 丽