wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6419号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长。被申请人:万军，男，1987年07月31日出生，汉族，住址：宜春市宜丰县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人万军信用卡纠纷一案中,申请人于2020年9月4日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人万军的银行存款人民币71174.67元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人万军的银行存款共计人民币71174.67元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十六日代书记员  刘润芳
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2436号 原告：刘飞，男，1985年10月7日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：田勇，男，1963年2月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告刘飞与被告田勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 刘飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令田勇给付货款96563元，并支付自起诉之日至实际还清之日的逾期损失；2.由田勇负担本案诉讼费。事实与理由：刘飞从事电缆销售业务， 田勇陆续购买刘飞电缆。2019年3月22日，田勇共欠付刘飞货款96563元，并出具了欠条，承诺2019年10月30日前全部付清。田勇未给付该货款，现依法提起诉讼，望判如所请。 田勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，争议标的为货币，双方未对合同履行地进行约定，刘飞作为接受货币的一方，依法向本院提起诉讼，本院作为刘飞住所地人民法院对本案具有管辖权，田勇提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回田勇对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由田勇负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郭永来 二〇二〇年九月二十三日 书记员  闫 明
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初6419号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：万军，男，1977年6月7日出生，汉族，宜春市宜丰县人，户籍地宜春市宜丰县，送达地址宜春市宜丰县。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告万军(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告万军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：１、由被告偿还原告信用卡消费款本金57834.94元，及利息、违约金等费用共计71174.67元（仅计算至2020年5月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）。２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月18日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币71174.67元（时间截止至2020年5月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2010年8月18日，被告向原告申请办理信用卡，签署《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》，并知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。原告经审核同意向被告发放信用卡（下称5555卡）。2014年8月11日，被告使用该卡进行消费。自2019年11月18日以后，被告时常拖欠欠款。截止至2020年5月31日，被告拖欠5555卡消费款本金57834.94元，及利息、违约金等费用合计人民币71174.67元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（指本案原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金（指违约金）。2、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。如甲方任何信息发生，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。4、甲方出现自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款的或甲方的资信情况或还款能力出现其他重大变化，足以影响还款能力，已经不再符合乙方办理信用卡条件且未追加乙方认可的担保等情形，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失…。同时，该领用协议对信用卡收费项目及标准等事项进行了详细的约定。2019年5月30日，被告申请到期换卡，其持有的5555卡变更为53×××89卡（下称0889卡）。截止至2020年9月14日，被告拖欠0889卡消费款本金57834.94元、利息9615.28元、违约金6734.40元，合计人民币74184.62元。以上事实有原告提交的中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告未偿还当月消费款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告一次性偿还全部剩余欠款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告万军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还53×××89信用卡消费款本金57834.94元、利息9615.28元、违约金6734.40元（时间截止至2020年9月14日），合计人民币74184.62元；以及自2020年9月14日以后的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告万军偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取计币790元，财产保全费732元，合计人民币1522元，由被告万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十一日代理书记员  刘润芳
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2436号 原告：刘飞，男，1985年10月7日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。 被告：田勇，男，1963年2月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告刘飞与被告田勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托诉讼代理人田绍池到庭参加诉讼，被告田勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令田勇立即给付货款96563元，并支付自起诉之日至实际还清之日的逾期损失；2.由田勇负担本案诉讼费用。事实及理由：田勇拖欠刘飞电缆货款96563元，请求依法追回。 田勇辩称，刘飞所称田勇欠其货款96563元的数额不对。出具欠条时，刘飞开走田勇名下贷款购买的朗逸轿车一部并作价60000元抵顶所欠货款，之后，分两次转账给付刘飞货款共计7000元，已不欠欠条所列货款数额。 刘飞围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，刘飞的身份证复印件，证明刘飞的主体资格；证据2，欠条一份，证明田勇欠付刘飞货款的数额及事实。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：刘飞与田勇之间存在电缆购销业务。2019年3月22日，田勇向刘飞出具欠货款96563元的欠条，并承诺2019年10月30日全部付清，如逾期未付，从出具欠条之日起每天按欠款额的0.2%作为违约金。 庭审后，田勇向本院邮寄了其于2019年8月5日通过银行转账支付刘飞5000元和2019年12月28日通过微信转账支付刘飞2000元的中国农业银行银行卡交易明细清单。经询问，刘飞对田勇向其支付的两笔款项予以认可；对田勇所称以朗逸车抵顶所欠60000元货款不予认可，同时提出该车辆为按揭贷款购买，车辆登记证也未随车，双方未对抵顶货款达成一致意见。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，田勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，田勇出具欠条后给付刘飞货款7000元，应从欠条所载数额中扣减。田勇所称其将朗逸车作价60000元抵顶欠款的主张，因双方未就车辆抵顶货款达成一致意见，本院对田勇该主张不予支持，双方可另行协商或通过其他方式解决。刘飞所主张的利息损失，因双方约定的逾期付款违约金过高，应适当予以调整，本院酌定田勇应向刘飞支付自起诉之日至偿清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 田勇于本判决生效之日起三日内支付刘飞货款89563元，并支付以89563元为基数自起诉之日至偿清之日、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,107元，刘飞负担80元，田勇负担1027元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郭永来 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  闫 明
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初6452号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：易招兰，女，1993年4月27日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告易招兰(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告易招兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：１、由被告偿还原告信用卡消费款本金17994.23元，及利息、违约金等费用共计22074.19元（仅计算至2020年6月30日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）。２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币22074.19元（时间截止至2020年6月30日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。原告经审核同意向被告发放“62×××88”信用卡（下称5888卡）。2014年7月27日，被告使用该卡进行消费。自2019年10月15日以后，被告时常拖欠欠款。截止至2020年6月30日，被告拖欠5888卡消费款本金17994.23元，及利息、违约金等费用合计人民币22074.19元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（指本案原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金（指违约金）。2、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。如甲方任何信息发生，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。4、甲方出现自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款的或甲方的资信情况或还款能力出现其他重大变化，足以影响还款能力，已经不再符合乙方办理信用卡条件且未追加乙方认可的担保等情形，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失…。同时，该领用协议对信用卡收费项目及标准等事项进行了详细的约定。截止至2020年9月14日，被告拖欠5888卡消费款本金17994.23元、利息3403.77元、违约金1314.20元，合计人民币22712.20元。以上事实有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告未偿还当月消费款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告一次性偿还全部剩余欠款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告易招兰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还62×××88信用卡消费款本金17994.23元、利息3403.77元、违约金1314.20元（时间截止至2020年9月14日），合计人民币22712.20元；以及自2020年9月14日以后的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告易招兰偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取计币176元，财产保全费241元，合计人民币417元，由被告易招兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十八日代理书记员  刘润芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6452号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长。被申请人:易招兰，女，1993年04月27日出生，汉族，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人易招兰信用卡纠纷一案中,申请人于2020年9月4日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人易招兰的银行存款人民币22074.19元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人易招兰的银行存款共计人民币22074.19元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十六日代书记员  刘润芳
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1803号原告陈天西，男，1979年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人张转，河南华珠律师事务所律师。被告李秋红，又名李红，男，1986年1月3日出生，汉族，住河南省遂平县。被告贾记伟，男，1973年10月29日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。被告靳银鹏，男，1983年7月3日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告陈天西与被告李秋红、靳银鹏、贾记伟健康权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案立案后，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭继东审 判 员  王胜娇人民陪审员  曹保停二〇二〇年九月二十六日书 记 员  韩婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6466号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长。被申请人:钟其，女，1989年10月22日出生，汉族，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人钟其信用卡纠纷一案中,申请人于2020年9月4日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人钟其的银行存款人民币26941.19元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人钟其的银行存款共计人民币26941.19元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十六日代书记员  刘润芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初6466号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：钟其，女，1989年10月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告钟其(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告钟其经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：１、由被告偿还原告信用卡消费款本金22709.77元，及利息、违约金等费用共计26941.19元（仅计算至2020年6月30日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）。２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，被告通过网络在原告智慧柜员机签署业务凭证以确认申请办理龙卡信用卡。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币26941.19元（时间截止至2020年6月30日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年8月29日，被告通过网上终端系统向原告申请办理信用卡，签署电子版的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。原告经审核同意向被告发放“62×××94”信用卡（下称4394卡）。2018年10月17日，被告使用该卡进行消费。自2019年9月17日以后，被告时常拖欠欠款。截止至2020年6月30日，被告拖欠4394卡消费款本金22709.77元，及利息、违约金等费用合计人民币26941.19元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（指本案原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金（指违约金）。2、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。如甲方任何信息发生，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。4、甲方出现自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款的或甲方的资信情况或还款能力出现其他重大变化，足以影响还款能力，已经不再符合乙方办理信用卡条件且未追加乙方认可的担保等情形，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失…。同时，该领用协议对信用卡收费项目及标准等事项进行了详细的约定。截止至2020年9月14日，被告拖欠4394卡消费款本金22307.77元、利息4228.15元、违约金797.05元，合计人民币27332.97元。以上事实有原告提交的中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告未偿还当月消费款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告一次性偿还全部剩余欠款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告钟其于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还62×××94信用卡消费款本金22307.77元、利息4228.15元、违约金797.05元（时间截止至2020年9月14日），合计人民币27332.97元；以及自2020年9月14日以后的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告钟其偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计币237元，财产保全费289元，合计人民币526元，由被告钟其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十一日代理书记员  刘润芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6617号原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，行长。委托诉讼代理人：吕非凡，男，系江西银行股份有限公司宜春分行职员。被告：刘桂平，男，1989年9月13日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告江西银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告刘桂平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕非凡到庭参加诉讼，被告刘桂平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金29562.73元、利息932.54元、违约金2221.56元（时间截止至2020年8月24日），合计人民币32716.83元；以后产生的利息按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年10月19日，被告向南昌银行股份有限公司宜春分行申请办理南昌银行信用卡，签署了《南昌银行信用卡申请表》，并知晓《南昌银行信用卡领用合约》等相关内容。被告取得了卡号为62×××85信用卡（下称4885卡）。2015年11月30日，被告使用该卡进行消费。自2018年12月10日以后，被告时常拖欠欠款。2019年4月24日，被告偿还了人民币1500元。其后，被告未偿还分文欠款。截止至2020年8月24日，被告拖欠4885卡消费款本金29562.73元、利息932.54元、违约金2221.56元，合计人民币32716.83元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，南昌银行股份有限公司宜春分行（下称南昌银行）成立于2013年12月11日。2019年4月10日，南昌银行股份有限公司宜春分行变更登记为江西银行股份有限公司宜春分行，其负责人由熊波涛变更为陈若虹，《南昌银行信用卡领用合约》变更为《江西银行信用卡领用合约》。《江西银行信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）使用密码进行的交易，甲方（指本案原告）均视为乙方本人所为，甲方依据密码等电子信息为乙方办理的存取款、消费、转账结算等各类交易产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则以乙方签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。2、对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期；否则甲方将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3、乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。4、乙方转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元，信用卡账户内的存款不计付利息。5、如乙方及其担保人的个人资料、联系地址或指定的电子对账单邮寄地址等发生变化，应提前5个工作日通过甲方客服热线等方式通知甲方，否则造成信息延误及其他损失由乙方承担。6、乙方若在到期还款日前未能还清当期最低款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。该合约还约定了有效送达地址等其他事项。截止至2020年9月18日，被告拖欠4885卡消费款本金29562.73元、利息932.54元、违约金2221.56元，合计人民币32716.83元。上述事实有原告提供的南昌银行信用卡申请表、江西银行信用卡领用合约、交易明细表、欠款汇总表、催收记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向南昌银行申领信用卡，并与南昌银行签订相关协议。南昌银行经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《江西银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，因此，南昌银行名称变更后，其债权债务由更名后的原告进行承继，故原告依约诉请被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告刘桂平未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘桂平于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还卡号为62×××85信用卡消费款本金29562.73元、利息932.54元、违约金2221.56元（时间截止至2020年9月18日），合计人民币32716.83元；以及自2020年9月18日以后的利息按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告刘桂平予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取计币309元，财产保全费347元，合计人民币656元，由被告刘桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十九日代理书记员  刘润芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6617号申请人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，分行行长。被申请人：刘桂平，男，1989年9月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人江西银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人刘桂平信用卡纠纷一案中，申请人于2020年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘桂平的银行存款32716.83元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人江西银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘桂平的银行存款共计人民币32716.83元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十四日代理书记员  刘润芳
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤5102刑初342号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人张美强，男，1945年11月11日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度大学本科，无业，住潮州市湘桥区*********委会上西平路刘察巷3号202房。因本案于2019年12月25日被羁押，2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。辩护人谢秀芬、黄文静，广东沛若律师事务所律师。被告人黄贤营，男，1951年9月16日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度小学，无业，住潮州市潮安区***************。因本案于2019年12月26日被羁押，2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检未检刑诉[2020]Z22号起诉书指控被告人张美强、黄贤营犯拐卖儿童罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员蔡祥歆出庭支持公诉，被告人张美强及其辩护人谢秀芬、被告人黄贤营到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年下半年，陈少娟与被告人张美强发展为情侣关系，并带其女儿被害人谢某华（2014年10月6日出生）到被告人张美强位于潮州市湘桥区*************房的家中共同生活。2019年11月份，被告人张美强萌发贩卖被害人谢某华的想法，遂向被告人黄贤营提出帮忙寻找收买儿童的买家，并在被告人黄贤营的介绍下认识了何某英，再通过何某英的介绍认识了韩某宏、卢某雅夫妇。后被告人张美强、黄贤营在潮安区江东镇独树村第二街三巷二横8号黄贤营的家中，与韩某宏、卢某雅夫妇商量买卖被害人谢某华的事宜，双方因价格等问题没有谈妥。2019年12月19日，被告人张美强以及陈少娟与被害人谢某华到福建省南靖县韩某宏、卢某雅的家中继续商量买卖谢某华的事宜，并以人民币60000元的价格将被害人谢某华卖给韩某宏、卢某雅，后韩某宏、卢某雅通过转账的形式支付给被告人黄贤营人民币5000元作为好处费。至2019年12月25日，陈少娟到潮州市公安局西马派出所报警称谢某华被张美强拐卖。同日，公安干警在福建省漳州市南靖县**************卢某雅的家中解救出被害人谢某华。至2019年12月25日，被告人张美强被传唤到潮州市公安局西马派出所接受调查；至2019年12月26日，被告人黄贤营主动到潮州市公安局西马派出所投案。上述事实，被告人张美强、黄贤营在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈少娟、韩某宏等人的证言，有辨认笔录及照片、调取证据材料、协助冻结财产通知书、破获经过、户籍证明、情况说明及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张美强、黄贤营，拐卖儿童，其行为均已构成拐卖儿童罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张美强、黄贤营犯拐卖儿童罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张美强，到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄贤营，犯罪以后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人张美强的辩护人提出被告人张美强系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，悔罪态度良好，请予以从轻处罚的意见，经查理由成立，依法予以采纳；辩护人提出被告人张美强主动投案后也如实供述自己的罪行，是自首，请法院减轻处罚的意见，经查，被告人张美强于2019年12月25日在派出所电话通知下前往接受调查，但投案后没有如实供述自己的犯罪行为，不能认定为自首，辩护人所提该意见理由不成立，不予采纳。辩护人提出被告人张美强是年近75周岁的老年人，请对其从轻、减轻处罚的意见，经查，《中华人民共和国刑法》第十七条之一规定已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚，被告人张美强不满七十五周岁，辩护人所提该意见理由不成立，不予采纳。被告人张美强、黄贤营签署认罪认罚具结书。公诉机关提出对被告人张美强判处有期徒刑五年、并处罚金人民币三千元，对被告人黄贤营判处有期徒刑三年、并处罚金人民币二千元刑罚的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一及三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张美强犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2024年12月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人黄贤营犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2022年12月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、对被告人张美强违法所得人民币六万元予以追缴，其中人民币30499元从冻结陈少娟的银行卡中直接追缴、人民币1016.72元从冻结张美强的银行卡中直接追缴，余款人民币28484.28元限于本判决生效之日起十日内缴纳；对被告人黄贤营违法所得人民币五千元予以追缴，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄婕莹人民陪审员  陈文娟人民陪审员  江 玉二〇二〇年九月二十二日书 记 员  吴媛芝
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6443号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长。被申请人:杨有文，男，1980年05月18日出生，汉族，住址：宜春市万载县。被申请人:周明华，女，汉族，1977年9月13日出生，住址：宜春市万载县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人杨有文、周明华信用卡纠纷一案中,申请人于2020年9月4日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人杨有文、周明华的银行存款人民币81468.48元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人杨有文、周明华的银行存款共计人民币81468.48元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十六日代书记员  刘润芳
广东省潮州市湘桥区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020)粤5102刑初342号罪犯张美强，男，1945年11月11日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度大学本科，无业，住潮州市湘桥区*********。因本案于2019年12月25日被羁押，2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕,2020年9月30日被指定居所监视居住。本院于2020年9月22日作出了（2020）粤5102刑初342刑事判决，以拐卖儿童罪判处罪犯张美强有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。现判决已生效。经查，张美强于2020年9月27日因左侧丘脑出血，在潮州市人民医院进行手术治疗。潮州市人民医院于2020年9月28日出具《住院病人病情介绍》对张美强诊断称：1．左侧基底节区脑出血并破入脑室2．高血压病3级极高危组3.2型糖尿病4．左下肢痛风石5．肺部感染。至今仍处于术后昏迷阶段。本院依法向潮州市中级人民法院申请对罪犯张美强做医学诊断（检查）。潮州市中级人民法院依法于2020年12月3日委托潮州市**医院进行医学诊断（检查）并出具证明文件，2020年12月22日聘请法医人员进行审查。经审查，意见如下：罪犯张美强的病情诊断符合《保外就医严重疾病范围》的相关规定。本院依法于2020年12月31日征求潮州市湘桥区人民检察院意见。2021年1月14日收到潮州市湘桥区人民检察院回复，认为罪犯张美强符合暂予监外执行条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十六条及有关法律法规、司法解释之规定，建议本院决定对罪犯张美强暂予监外执行。因罪犯张美强患有左侧基底节区脑出血破入脑室；高血压病3级，极高危组；II型糖尿病，左下肢痛风石；肺部感染。行双侧侧脑室锥颅外引流术，目前病人，右侧肢体刺激无反应，右侧巴氏征阳性，仍呈昏迷状在院抢救治疗中。其病情诊断符合《暂予监外执行规定》所附《保外就医严重疾病范围》第七条第1项的相关规定，不宜收监执行。故本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯张美强暂予监外执行。二〇二一年一月十八日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22900号解除保全申请人：上海金罗店开发有限公司，住所地上海市宝山区沪太路**。法定代表人：任晓威，董事长。委托诉讼代理人：陆磊，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：施俊超，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：浙江鼎元建设有限公司，住，住所地浙江省绍兴市/div>法定代表人：胡兴良，执行董事。委托诉讼代理人：郦煜超，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程美姗，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。反诉原告上海金罗店开发有限公司与反诉被告浙江鼎元建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出(2019)沪0113民初22900号之二民事裁定，冻结被申请人浙江鼎元建设有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行的账户(账号XXXXXXXXXXXX********)、在中国农业银行股份有限公司绍兴解北支行的账户(账号19-XXXXXXX********)、在中国民生银行股份有限公司绍兴柯桥支行的账户(账号XXXXXXXX********)的银行存款人民币30,056,713.40元。2020年9月10日，申请人向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人浙江鼎元建设有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行的账户(账号XXXXXXXXXXXX********)的冻结；二、解除对被申请人浙江鼎元建设有限公司在中国农业银行股份有限公司绍兴解北支行的账户(账号19-XXXXXXX********)的冻结；三、解除对被申请人浙江鼎元建设有限公司在中国民生银行股份有限公司绍兴柯桥支行的账户(账号XXXXXXXX********)的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈亮亮审 判 员  王 卿人民陪审员  苏坤明二〇二〇年九月十日书 记 员  陈霞君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初804号 原告：陈有米，女，1971年3月15日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：康金坤（系陈有米儿子），男，1997年11月21日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：陈明，男，1986年3月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 原告陈有米与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李伟城 审 判 员 黄健海 审 判 员 汤振南 二〇二〇年九月十日 法官助理 许毓静 书 记 员 阙慧婷
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初804号 原告：陈有米，女，1971年3月15日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：康金坤（系陈有米儿子），男，汉族，1997年11月21日出生，住福建省华安县。 被告：陈明，男，1986年3月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 原告陈有米与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，因陈明无法送达应诉材料，于2020年9月10日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈有米委托诉讼代理人康金坤到庭参加诉讼，被告陈明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈有米向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈明偿还借款80000元和利息（利息从2017年2月1日起至还款日止按月利率2%计算）；2.案件受理费由陈明承担。事实与理由：陈明分别于2017年1月14日、2017年1月19日通过人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）向陈有米借款各10000元，合计80000元，三方签订了八份借款协议，协议均约定了借款期限及违约后的借款利息为月利率2%。协议签订后，人人行公司将出借人的资金分8次各10000元,由陈有米的借贷宝账户划转至陈明的借贷宝账户。期限届满后经多次催讨，陈明却拒绝还款。2020年1月6日，陈有米向法院起诉，后于同年3月16日撤诉，现再次起诉要求还款。 陈明未到庭，亦未提交书面答辩及证据。 本院经审理认定事实如下：陈有米（借贷宝账号×××61）与陈明（借贷宝账号×××87）均系人人行公司运营管理的借贷宝平台实名认证会员。2017年1月14日、2017年1月19日，陈有米（甲方、出借人）、陈明（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方、简称“人人行”）、三方通过借贷宝平台分别签订了8份《借款协议》，协议编号分别为×××64、×××57、×××12、×××03、×××43、×××60、×××44、×××55。陈明分别向陈有米借款各10000元，合计80000元。其中《借款协议》编号为×××64、×××57、×××12借款约定的借款期限为自2017年1月14日至2017年1月24日，借款利率年化0.00%；《借款协议》编号为×××03、×××43、×××60、×××44、×××55借款约定的借款期限为自2017年1月19日至2017年1月29日，借款利率年化0.00%。另，8份协议均约定：还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24％的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人、借款人均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息，本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。电子协议签订后，陈有米于2017年1月14日19：24：38、1月14日19：29：27、1月14日19：31：30，2017年1月19日22：36：29、1月19日22：38：54、1月19日22：40：58、1月19日22：43：12、1月19日22：44：17，分别将其借贷宝账户（会员编号：×××61；客户ＩＤ：110102581751；客户姓名：陈有米；身份证号：×××1029）金额各10000元转至陈明的借贷宝账户（会员编号：×××87；客户ＩＤ：110076299625；客户姓名：陈明；身份证号：420621198603××××）。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。借款期满后，陈有米经多次催讨未果。庭审中，陈有米确认8笔借款的逾期付款利息均从2017年2月1日起计算至还清借款时止，并将逾期付款利率变更为年利率15.4%计算。2020年1月6日，陈有米就本案向华安法院提起诉讼，后于2020年3月16日撤诉。2020年7月21日，陈有米再次诉至本院要求陈明还款。 上述事实有陈有米提交的《借贷宝平台情况说明》、《用户注册协议》、《用户注册信息》、《借款协议》、《借款记录》、（2020）闽0629民初117号《民事裁定书》及当事人的法庭陈述予以证实。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈明与陈有米双方通过借贷宝平台签订借款协议，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，依法予以认定。陈有米按约定通过借贷宝平台支付了借款，陈明未按约定的期限返还借款，构成违约,应承担相应的违约责任。故陈有米要求陈明支付尚欠借款80000元的请求，有事实和法律依据，应予以支持。陈有米要求陈明支付逾期还款利息（自2017年2月1日起至还清借款之日止，按年利率15.4%计算）的请求，符合双方的约定，且不违反法律法规的强制性规定，应予以支持。陈明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条第（二）项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈明应于本判决生效之日起十日内支付陈有米借款80000元及逾期付款利息（利息自2017年2月1日起至还清借款之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费560元，由陈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李伟城 人民陪审员  吴进坤 人民陪审员  童海彬 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  许毓静 书 记 员  阙慧婷 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初413号原告：广东陆丰农村商业银行股份有限公司，住所地广东省陆丰市**********边，统一社会信用代码914***********008T。法定代表人：徐思宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄烨，系该公司风险资产管理部经理。委托诉讼代理人：黄立沛，系该公司风险资产管理部员工。被告：林某涛，男，1974年11月12日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************030。原告广东陆丰农村商业银行股份有限公司与被告林某涛金融借款合同纠纷一案，本案于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东陆丰农村商业银行股份有限公司（以下简称陆丰农商行）之委托诉讼代理人黄烨到庭参加诉讼，被告林某涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆丰农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告林某涛偿还原告借款本息79011.09元（其中：借款本金28000元，截至2019年9月21日的应收利息2450.68元、逾期罚息48560.41元）以及自2019年9月22日起至还清款项之日止的逾期罚息（以未还借款本金为基数，按年利率11.556%计算）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月20日被告林某涛与原告签订《借款合同》（合同编号：陆丰桥冲农信2010借字第201012021号），合同约定借款金额为58000元，借款用途为经营养殖，借款期限1年，即从2010年12月20日至2011年12月19日，贷款年利率为8.8954%，还款方式为按季还息，到期还本，并约定了贷款逾期罚息按每日0.321‰（即年利率11.556%）计收等事项（见证据1：借款合同）。合同签订后原告于2010年12月20日向被告发放了贷款人民币58000元，履行放款义务（见证据2：借款借据、放款凭证）。被告借款后，未履行还款义务，截至2018年7月10日，被告仅偿还本金30000元。截至2019年9月21日，被告结欠原告借款本金28000元，结欠应收利息2450.68元、逾期罚息48560.41元（见证据4：逾期未还款查询）。综上所述，被告的行为已构成严重违约。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告林某涛偿还原告上述借款本金、利息及罚息。被告林某涛未作答辩。原告陆丰农商行为其主张提供证据如下：1.借款合同（编号：陆丰桥冲农信2010借字第201012021号），证明被告林某涛向原告借款58000元的事实。2.借款借据、放款凭证，证明原告向被告林某涛履行放款的事实。3.贷款还款明细表，证明被告贷款还款明细。4.逾期未还款查询，证明被告结欠原告贷款本息情况。5.询证函，证明原、被告对贷款进行确认的事实。被告林某涛没有证据提交。原告提交的证据1、2均有提交原件予以核对，证据3、4系原告从业务系统打印出来的，证据5原件在会计师事务所，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月20日，被告林某涛与原告陆丰农商行签订了合同编号为陆丰桥冲农信（2010）借字第201012021号的《借款合同》，合同约定：林某涛向陆丰农商行借款58000元，借款期限为1年，自2010年12月20日起至2011年12月19日止，借款用途为养殖（借新还旧）；贷款年利率固定为8.8954%，逾期贷款的罚息利率为每日0.321‰（即年利率11.556%），借款人未按本合同约定用途使用借款的罚息利率为每日0.321‰，借款人未时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日0.321‰计收复利，借款人违反本合同项下义务，除按约定计收利息、复利及罚息以外,贷款人有权根据涉及的借款本金按每日0.321‰收取违约金。双方还约定，还款原则为先还息后还本、息随本清，同时采取一次还本，按期付息还款方式，借款人须于贷款到期日一次性归还全部借款本金，按季还息，还息日为每季末月的第5日。2010年12月20日，原告陆丰农商银行将58000元贷款现金交付给被告林某涛,被告林某涛在贷款发放凭条上签字确认。截至2019年9月21日止，被告林某涛仅偿还借款本金30000元，尚欠原告陆丰农商行借款本金28000元，结欠应收利息2450.68元，逾期罚息48560.41元。上述款项及自2019年9月22日起依合同约定产生的相应逾期罚息，被告林某涛至今未偿还。另查，原告陆丰农商行于2018年7月11日向被告林某涛发放编号为DK-4401的贷款询证函，该询证函上被询证人签字一栏有被告林某涛的签名及捺印。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告陆丰农商行与被告林某涛签订了《借款合同》，内容意思表示真实，不违反我国法律和行政法规的效力性强制性规定，合同有效，合同当事人均应恪守。原告陆丰农商行已依合同约定向被告林某涛发放贷款58000元，履行了其合同义务。被告林某涛收到贷款后，经原告多次催告后在合理期限内仍未履行合同约定的还款义务，其行为已构成根本违约。截至2019年9月21日止，被告林某涛仅偿还借款本金30000元，尚欠原告陆丰农商行借款本金28000元，应收利息2450.68元、逾期罚息48560.41元。上述结欠款项，依双方当事人合同约定和法律规定，被告林某涛应予偿还；同理，自2019年9月22日起至本息清偿为止按年利率11.556%计算的逾期罚息（以未还借款本金为基数计算），被告林某涛同样应予支付。被告林某涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，依法可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林某涛应于本判决生效之日起十五日内偿还原告广东陆丰农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及计算至2019年9月21日止的应收利息2450.68元、逾期罚息48560.41元，自2019年9月22日起至还清款项之日止的逾期罚息（以未还借款本金为基数，按年利率11.556%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586.54元（原告已预交），由被告林某涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长 郭宝珍审 判 员 李燕丹审 判 员 吴胜进二〇二〇年九月十四日法官助理 吴丽芳书 记 员 陈锡强
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312民初7651号-1 原告：付万贵，男，1973年5月27日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告：朱冰玉，女，1979年12月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。 法定代表人：申小功，该公司总经理。 原告付万贵、朱冰玉诉被告徐州瑞远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月19日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 张 翼 二〇二〇年九月二日 书记员 荣晨君
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6703号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：陈德军，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：陈建平，男，1984年1月4日生，汉族，宜春市袁州区人。被告：曹世芬，女，1981年2月8日生，汉族，四川省南溪县人。系被告陈建平配偶。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告陈建平、曹世芬（下称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德军到庭参加诉讼，被告陈建平、曹世芬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由二被告偿还原告借款本金50000元，利息208.44元（时间截止至2020年8月20日），合计人民币50208.44元；及自2020年8月20日起至借款付清之日止的利息，按照借款合同约定利率计算。2、本案的诉讼费、保全费及诉讼产生的一切费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月17日，被告陈建平向原告申请借款，双方签订了《农户贷款借款合同》。尔后，原告向被告按约发放贷款50000元。借款到期后，被告未按时偿还借款本息。截止至2020年8月20日，被告拖欠原告借款本息50208.44元未还。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。二被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年9月11日，二被告因生产经营急需资金周转而向原告申请借款，签署了《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款额度为50000元，贷款期限为3年。同年9月17日，原告经审核同意与二被告签署了《农户贷款借款合同》。该合同的主要内容为：1、可循环借款额度人民币50000元；借款用途为生产经营周转。2、借款人（指本案被告陈建平、曹世芬）可在约定的可循环额度内向原告申请借款，额度有效期自2018年9月17日起至2021年9月16日止，借款人可以在约定的可循环借款额度内向原告申请借款。但单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。3、借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%确定（实际执行年利率5.0025%）。4、还款方式：按月结息，到期还本。结息日为每月末月的20日。5、违约责任：（1）借款人未按约定期限归还借款本金，原告有权自逾期之日起按照约定的利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；（2）对应付未付利息，原告可依据中国人民银行规定计收复利；（3）借款人未按约定用途使用借款或未按约定按期足额偿还借款等情形，原告有权提前收回已发放借款、行使担保权等。双方还对有效的送达地址进行了约定。2019年9月4日，原告向被告陈建平发放借款50000元，到期日为2020年9月3日。借款初期，被告陈建平尚能按月偿还借款利息。但自2020年7月以后，被告陈建平未按约定偿还当期借款利息。截止至2020年8月20日，二被告偿还原告借款利息、罚息2022.10元，尚拖欠原告借款本金50000元，利息、罚息208.44元，合计人民币50208.44元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告陈建平足额发放贷款，履行了其合同义务。被告陈建平、曹世芬在借款期限内未足额偿还当期借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求二被告共同偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。被告陈建平、曹世芬未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈建平、曹世芬于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金50000元，利息、罚息208.44元（时间截止至2020年8月20日），合计人民币50208.44元；以及自2020年8月20日以后产生的利息、罚息按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止，由被告陈建平、曹世芬予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，减半收取计币528元，财产保全费570元，合计人民币1098元，由被告陈建平、曹世芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十三日代理书记员  刘润芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6703号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。被申请人：陈建平，男，1984年1月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址宜春市袁州区。被申请人：曹世芬，女，1981年2月8日出生，汉族，四川省宜昌市人，住址宜春市袁州区。系被告陈建平配偶。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称申请人）与被申请人陈建平、曹世芬金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈建平、曹世芬的银行存款55000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈建平、曹世芬的银行存款共计人民币55000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十三日代书记员  刘润芳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2349-2360号之一 申请执行人：植中大、卢永梅、李雪莲、刘桂珍、蔡翠丽、李金兰、吕杰华、汪红霞、汪红艳、黄培强、罗亚咩、罗力华。 被执行人：尹秀秀，女，1989年9月11日出生，汉族，身份证住址黑龙江省肇源县。 被执行人：端州区慕娅嘉年华美发店，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路**鸿基大楼首层北面第三卡，统一社会信用代码92441202MA53GFYB3G。 关于申请执行人植中大与被执行人尹秀秀、端州区慕娅嘉年华美发店追偿劳动报酬纠纷十二宗案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初4878、4880、4886、4888、4890-4894、4897、4900、4901号号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人尹秀秀、端州区慕娅嘉年华美发店应向申请执行人植中大、卢永梅、李雪莲、刘桂珍、蔡翠丽、李金兰、吕杰华、汪红霞、汪红艳、黄培强、罗亚咩、罗力华支付工资68473元，并承担案件受理费48元。因被执行人尹秀秀、端州区慕娅嘉年华美发店逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人植中大向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈智彬
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执1896号之二 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执1896号之二 申请执行人：卢某，男，汉族，现住海口市。 被执行人：文昌会文东旭佛珠博览商城。住所地：文昌市会文镇新市北街。 经营者：梁某。 被执行人：梁某，男，汉族，现住海南省文昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9005民初4917号民事调解书，受理申请执行人卢某与被执行人文昌会文东旭佛珠博览商城、梁某合同纠纷一案，被执行人文昌会文东旭佛珠博览商城、梁某应向申请执行人卢某支付工程款49979元，向本院缴纳(2019)琼9005民初4917号案件受理费712元及本案执行费649.68元。 在执行过程中，本院提取了被执行人梁某在本院立案执行的（2019）琼9005执1137号案件中的拍卖款37857.05元，扣除712元作为（2019）琼9005民初4917号案件受理费，扣除649.68元作为本案的执行费，尚余案款36495.37元，拨付给本案申请执行人卢某。 申请执行人卢某与被执行人梁某于2020年9月3日达成执行和解协议，双方确认：一、被执行人文昌会文东旭佛珠博览商城、梁某尚欠申请执行人卢某案款13483.63元；二、被执行人文昌会文东旭佛珠博览商城、梁某于2020年10月31日前一次性还清上述案款。双方同意本案按照终结执行（和解长期履行）处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)琼9005执1896号案件的执行。 本裁定立即执行。                            ⺁                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           pxwqcjpkzomt6cyzht             案件唯一码                                                                                         审 判 长 周 量             审 判 员 杨秀玲             审 判 员 王 俊                                                 二〇二〇年九月八日                         书 记 员 张新柱                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤撤申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案立案、结案若干问题的 意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或者其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法申请追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一)案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； (十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情况。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 审核：周量撰稿：周量校对：张新柱印刷：翁健 文昌市人民法院2020年9月8日印制 （共印6份）
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1896号之二
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6544号申请人：宋灵敏，女，1986年3月19日生，汉族，安徽省休宁县人，住袁州区。被申请人：宋恒领，男，1995年12月1日生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。本院在审理申请人宋灵敏与被申请人宋恒领民间借贷纠纷一案中，申请人宋灵敏向本院提出申请，请求冻结被申请人宋恒领在银行存款84000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人宋灵敏自愿购买诉讼财产保全责任保险单（中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，保单号：ANAC681Z012Q000197M）作为担保。本院经审查认为，申请人宋灵敏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋恒领在银行存款84000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁立林二〇二〇年九月十一日代书记员 陈 菲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初19346号原告：董超，男，1992年12月25日出生，住天津市滨海新区。被告：刘姣，女，1991年8月13日出生，住天津市滨海新区。原告董超与被告刘姣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 广人民陪审员  高玉华人民陪审员  张瑞香二〇二〇年九月三日法官助理陈九丽书记员王逸靖
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6544号原告：宋灵敏，女，1986年3月19日生，汉族，安徽省休宁县人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。被告：宋恒领，男，1995年12月1日生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。原告宋灵敏（以下简称原告）与被告宋恒领（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋灵敏及其委托代理人刘葵到庭参加诉讼，被告宋恒领静经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告立即向原告归还借款84000元。2、请求判令被告立即向原告支付维权律师代理费4000元。3、请求判令本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，原告与被告2019年8月底在网络平台通过朋友的朋友认识，从2020年5月至2020年8月13日被告陆陆续续向原告借款共计64350元。因为原告出借的钱是通过网络借款给被告，因原告支付了高额利息，故2020年8月13日被告向原告出具借条（欠条），确认欠原告借款本息84000元。原告多次向被告要求归还借款本息，被告没有偿还，为此，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告宋恒领既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。在庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据(一)：原、被告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体适格。证据(二)：租赁合同、安置房房产确认书复印件一份及缴纳电费、水费的凭据、常住人口登记卡一份。证明原告租住在宜春市袁州区满1年以上，原告的经常租住地为宜春市袁州区。证据（三）：转款截图10张。证明原告向被告转款34次，总金额为64350元。证据（四）：被告向原告出具的身份证截图一份、被告向原告出具的欠条截图一份。证明被告欠款的事实。证据（五）：聊天记录五份。证明被告确认欠原告借款的事实，以及知晓原告向法院起诉被告。对原告的上述举证，被告宋恒领未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。被告宋恒领未向本案提供证据材料。综上，本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五），符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故本院对该组证据予以确认并作为认定本案事实的依据。综上认证，本院认定本案事实如下：原告自2018年9月租住在宜春市袁州区。原告与被告2019年8月底在网络平台通过朋友的朋友认识，从2020年5月至2020年8月13日，被告向原告借款共计64350元，原告出借的钱款是通过网络借款给被告，原告支付了利息。2020年8月13日被告向原告出具欠条载明：“本人宋恒领欠宋灵敏8万四千元整，承诺下周一8月17日下午五点前先还6至7万，剩下的周转最迟月底还清”，此后被告未向原告归还欠款。原告催讨被告还款未果，故原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿，被告宋恒领向原告借款64350元，有原告向被告转款凭证予以证实，双方借贷关系明确，证据充分，本院予以支持，被告宋恒领应向原告偿还借款64350元。原告要求被告支付维权律师代理费4000元，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告宋恒领于本判决生效之日起五日内偿还原告宋灵敏借款64350元。二、驳回原告宋灵敏的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，保全费860元，合计2860元由被告宋恒领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁立林人民陪审员  熊 枫人民陪审员  何茶英二〇二〇年十二月二十九日代书 记员  陈 菲
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初2727号 申请人:林建利，男，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人：江西省路桥工程集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道**,统一社会信用代码91360000612447604D。 法定代表人：朱高妹，该公司董事长。 原告林建利与被告江西省路桥工程集团有限公司、第三人四川达陕高速公路有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人林建利于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款500万元。申请人林建利以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为：申请人林建利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省路桥工程集团有限公司银行存款500万元。冻结期限一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人林建利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱胜勇 人民陪审员  陈利民 人民陪审员  柯贞香 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  刘 梁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19346号原告：董超，男，1992年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘姣，女，1991年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告董超与被告刘姣民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董超到庭参加了诉讼，被告刘姣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董超向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金20000元；2.被告向原告支付自2018年2月7日至还款之日止的逾期利息，逾期利息按照同期人民银行贷款利率计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告董超与被告刘姣系朋友关系，2018年1月8日，刘姣因资金周转向董超借款2万元整，借款期限为1个月，借条于2018年2月7日到期后，原告向被告要回所借资金，被告拒绝履行还款义务，到期后，被告拒绝履行还款义务。原告为维护自身合法权益不受损害，诉至法院。被告刘姣未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，刘姣为原告董超出具借条一张，内容为：今借款人刘姣因资金周转须向出借人董超借款人民币贰万元整。借款种类为现金，借款期限为2018年2月8日至2018年2月7日。借款人：刘姣，身份证号码：12010819********。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具借条，可以证明被告向原告借款20000元的事实，被告应按约定偿还借款。现原告诉请被告偿还20000元借款，符合法律规定，本院依法予以还支持。被告未能如期偿还借款，应当支付迟延履行期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘姣于本判决生效之日起十日内偿还原告董超借款本金20000元；并以20000元为基数向原告支付自2018年2月8日至实际给付之日的借款利息（自2018年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日;自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 广人民陪审员  孙晓光人民陪审员  张 媛二〇二〇年十二月二十二日法官助理陈九丽书记员高嘉翎附法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。第二百五十三条:“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初1922号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，该行风险部员工。被告：应勇，男，1978年10月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告应勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑新君人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇二〇年九月八日书 记 员  江 帆
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1922号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地江西省贵溪市。负责人：吴前进，该行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市雄石路电厂大院西区，系该行员工。被告：应勇，男，1978年10月05日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告应勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告应勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金10047.91元、利息320.66元、逾期还款违约金157.85元（利息、逾期还款违约金计算至2020年07月01日，此后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计10526.42元；2．请求判令被告承担包括本案诉讼费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2010年06月18日，被告应勇向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××81的信用卡，被告于2015年10月20日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费，截至2020年07月01日，被告尚欠信用卡透支款本金10047.91元、利息320.66元、逾期还款违约金157.85元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。依据法律规定和约定，被告违反章程和合约，原告有权要求被告归还本金并支付利息、罚息、复利和逾期还款违约金，有权要求被告负担诉讼费、保全费、公告费和案件代理费等一切实现债权的费用。为此，特向法院起诉，请求判决如前所请。被告应勇未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年06月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）。被告填写了信用卡申请表，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡章程》上签了名。表示同意遵守上述合约、章程约定的使用、还款、收费等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××81的信用卡，被告于2015年10月20日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费，截至2020年07月01日，被告尚欠信用卡透支款本金10047.91元、利息320.66元、逾期还款违约金157.85元未归还原告。原告多次向被告催要，被告至今仍未偿还欠款及利息。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡章程》系双方当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以确认。原告按约定向被告发放了信用卡，被告亦激活并使用了该信用卡，被告应按协议约定的还款期限向原告还款。被告逾期未还透支借款及利息，应承担违约责任。原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告应勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行卡号为62×××81的信用卡透支款本金10047.91元、利息320.66元、逾期还款违约金157.85元，合计人民币10526.42元。上述利息计算至2020年07月01日，之后的利息以实际欠款本金为基数，按双方合约约定的标准计付至款项付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元、保全费126元、公告费600元，合计790元，由被告应勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  郑新君人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇二〇年十二月七日书 记 员  江 帆
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3556号申请人：崔爱军，女，1972年2月3日生，汉族，住河南省扶沟县。被申请人：邢天齐，男，1969年9月6日生，汉族，住灵宝市。被申请人：茹慧霞，女，1971年4月21日生，汉族，住址同上。申请人崔爱军与被申请人邢天齐、茹慧霞民间借贷纠纷一案，申请人崔爱军于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢天齐、茹慧霞名下银行存款460000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人崔爱军以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人崔爱军的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢天齐、茹慧霞名下银行存款460000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产或其他财产权益的期限为三年）。案件申请费2820元，暂由申请人崔爱军负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓峰二〇二〇年九月十八日书记员  伍晓飞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3556号原告：崔爱军，女，1972年2月3日生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：李光辉，男，1966年3月16日生，汉族，系原告崔爱军丈夫，代理权限为一般代理。被告：邢天齐，男，1969年9月6日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：郭旭钦，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：茹慧霞，女，1971年4月21日生，汉族，住灵宝市。系被告邢天齐妻子。原告崔爱军与被告邢天齐、茹慧霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔爱军及其委托诉讼代理人李光辉，被告邢天齐及其委托诉讼代理人郭旭钦，被告茹慧霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔爱军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款460000元及利息（利息按照月息2分，自2017年12月22日起计算至款付清之日止）。事实与理由：原告崔爱军与被告邢天齐系朋友关系，被告曾多次向原告借款，经原被告结算，2017年4月21日，被告向原告出具借条：内容为“今借崔爱军现金陆拾贰万元整（￥620000.00元）”，该笔借款经原告催要，被告分多次向原告偿还120000元（原借条被告已收回，原借条复印件为证），下余500000元，2017年12月22日，被告再次出具借条。后被告偿还40000元，现尚欠460000元。二被告系夫妻关系，该笔借款用于家庭共同经营，二被告应共同偿还。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告邢天齐辩称，同意偿还原告46万元，但不认可利息。原告起诉的46万元，并非借款，而是答辩人欠原告的利息。2012年，答辩人向原告借款50万元，后答辩人偿还原告70余万元。2017年4月21日，答辩人重新给原告出具62万元的借条一张，原告明确表示不再计算利息，借条上也没有约定利息。借条出具后，答辩人分多次向原告偿还16万元，现尚欠46万元属实，但原告要求2分利息，没有依据，不应支持。答辩人所欠原告的46万元款项，与茹慧霞无关，借款时茹慧霞并不知情，该款项也未用于家庭共同生活或者共同经营，该欠款是答辩人的个人欠款，茹慧霞没有还款义务。被告茹慧霞辩称，借款虽然发生于婚姻关系存续期间，但答辩人对借款不知情，不同意偿还借款。本院经审理查明：被告邢天齐与被告茹慧霞系夫妻关系。被告邢天齐向原告崔爱军借款，2017年4月21日，被告邢天齐向原告出具借条一份，内容为“今借崔爱军现金陆拾贰万元整（620000.00元）”。后被告向原告偿还借款120000元，尚余500000元未偿还。上述借条原件原告已交给被告，原告仅留存复印件。2017年12月22日，被告邢天齐再次给原告出具借条一张，内容为“今借到崔爱军女士现金伍拾万元整（￥500000.00）备注：口说无凭、立字为证”。借条出具后，2019年4月2日,被告通过现金汇入的方式向马艳娜支付5000元，4月30日被告通过现金汇入的方式向马艳娜支付3000元,9月5日茹慧霞尾号为0375的账户向崔爱军转账支付20000元，9月5日被告通过微信向原告转账2000元，9月5日被告支付原告现金100元，9月19日茹慧霞尾号为7451的账户向马艳娜转款9900元，上述共计向原告偿还借款40000元。剩余借款未能偿还，引起原告诉讼。审理中，原被告意见分歧较大，未能达成一致调解协议。本院认为，原告崔爱军与被告邢天齐之间的借款关系，有被告向原告出具的借条为证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。借条未明确约定偿还借款的期限，故原告有权随时向被告邢天齐主张，被告邢天齐未能偿还原告借款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告邢天齐继续偿还借款，证据充分，理由正当,本院予以支持。审理中，原被告未能清楚陈述详细的借款过程，但双方对于62万元的借条系被告偿还部分借款后经结算形成无异议，同时双方未明确约定利息，因此视为不支付利息，原告要求按照月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。本案涉及的债务46万元，金额较大，超出了家庭日常生活需要所负债务，原告以二被告系夫妻关系为由要求被告茹慧霞承担还款责任，原告提交的还款记录中，虽有被告茹慧霞账户的还款，能够证实在借款后，被告茹慧霞对借款可能知情，但无法证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且借条并无被告茹慧霞签字以及事后追认。因此，原告要求被告茹慧霞承担责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢天齐于本判决生效后十日内偿还原告崔爱军借款460000元；二、驳回原告崔爱军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，保全费2820元，共计11020元，由被告邢天齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨晓峰人民陪审员  张德虎人民陪审员  张丽丽二〇二〇年十二月九日书 记 员  伍晓飞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初4110号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路**，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被告：王艺桦，男，汉族，1980年8月16日生，户籍地常州市新**。江苏江南农村商业银行股份有限公司与王艺桦信用卡纠纷一案，因案情复杂需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 刘 丽人民陪审员 徐 华人民陪审员 程鑑清二〇二〇年九月二十九日法官 助理 朱 慧书 记 员 王吉娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4110号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该行董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被告：王艺桦，男，汉族，1980年8月16日生，公民身份号码32042119********，户籍地常州市新**××村××幢××单元××室。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告王艺桦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，被告王艺桦经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实一、信用卡申领情况1、申请人：王艺桦。2、信用卡卡号：6251********。3、申请时间：2016年3月25日。二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：日利率万分之五，按月计收复利。2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取上限不超过透支本金。三、信用卡欠费情况截至2020年3月9日积欠：1、本金：8023元。2、利息：916.42元。3、滞纳金：1742.46元。四、逾期还款时间：2019年7月20日。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还原告信用卡透支本金8023元、截至2020年3月9日的利息916.42元、费用1742.46元，以及自2020年3月10日起至还清之日止按照信用卡领用合约约定利率计算的利息及费用；2、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求，依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账户明细表、催款通知书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭答辩，亦未提供证据。原告起诉的事实本院予以确认。本院认为，原告江南银行与被告王艺桦之间的信用卡合同合法有效，合同条款对双方具有约束力，应按约履行各自的义务。被告王艺桦持卡透支后，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告江南银行要求被告王艺桦归还消费本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息，因此原告江南银行主张的滞纳金，本院不予支持。关于原告主张的借方利息（庭审中明确为消费本金的利息和滞纳金的利息），关于消费本金的利息，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的利息，本院认为原告收取滞纳金已违反相关规定，更遑论对滞纳金再行收取利息，且收费标准中明确滞纳金不计收利息，故而原告该部分诉请，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艺桦于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支欠款本金8023元，及以应还未还本金为基数，自2019年7月20日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的未还利息。二、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由原告江苏江南农村商业银行股份有限公司负担15元，被告王艺桦负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 丽人民陪审员 徐 华人民陪审员 程鑑清二〇二〇年十二月二十八日法官 助理 朱 慧书 记 员 王吉娜
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初3047号 原告：王孝霖，男，户籍地山东省莒县，居住地山东省莒县。 被告：尹继宾，男，户籍地山东省沂南县，居住地山东省沂南县。 被告：杨清慧，女，户籍地山东省沂南县，居住地山东省沂南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。 原告王孝霖与被告尹继宾、杨清慧、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。因审理需要须对王孝霖因事故导致的精神障碍或智力缺损进行伤残评定，符合延期审理的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李维海 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈**鹤
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6428号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长。被申请人:吴国胜，男，1963年05月02日出生，汉族，。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人吴国胜信用卡纠纷一案中,申请人于2020年9月4日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人吴国胜的银行存款人民币63802.53元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人吴国胜的银行存款共计人民币63802.53元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十六日代书记员  刘润芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初6411号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：钱保国，男，1977年12月18日出生，汉族，江西省贵溪县人。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告钱保国(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告钱保国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：１、由被告偿还原告信用卡消费款本金80499.25元，及利息、违约金等费用共计108872.64元（仅计算至2020年5月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）。２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费分期款本息等合计人民币108872.64元（时间截止至2020年5月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年1月22日，被告通过网上终端系统向原告申请办理信用卡，签署《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，并知晓《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。原告经审核同意向被告发放“62×××86”信用卡（下称7286卡）。2018年1月31日，被告使用该卡消费115000元，并办理60期分期通业务。被告自2018年2月开始每月9日分别偿还当期分期款本金1916.67元和手续费460元。自2019年8月29日以后，被告未偿付分文欠款。2019年11月10日，原告提前收回分期款72833.26元，此时7286卡账户未偿还欠款为100742.15元。截止至2020年5月31日，被告拖欠7286卡消费分期款本金80499.25元，及利息、违约金等费用合计人民币108872.64元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》主要内容为：1、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务（下称分期通）是指申请人（指本案被告）因大额消费需求向原告申请专项分期额度，经原告核准后分期记账并直接将资金发放给申请人龙卡专用借记卡，申请人在约定期限内按月还款，支付一定手续费的业务。2、分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。分期收取的手续费自完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。3、申请人在购买商品后无论发生何种风险状况，均应按期归还中国建设银行信用卡透支款项。申请人承诺按龙卡信用卡对账单显示金额全额还款，在到期还款日前归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金享受免息期；如未按期还款，该分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金（指违约金）。4、若申请人不履行债务，或不履行分期付款相关协议，或自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额等事由，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，其应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。5、申请人已成功办理分期付款业务，如其提前还款，须一次性支付剩余本金，并按已入账分期期数承担相应手续费，原告不再收取申请人剩余未入账期数对应的手续费。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（指本案原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金（指违约金）。2、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。如甲方任何信息发生，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。4、甲方出现自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款的或甲方的资信情况或还款能力出现其他重大变化，足以影响还款能力，已经不再符合乙方办理信用卡条件且未追加乙方认可的担保等情形，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失…。同时，该领用协议对信用卡收费项目及标准等事项进行了详细的约定。截止至2020年9月14日，被告拖欠7286卡消费分期款本金80499.25元、利息13346.41元、违约金20583.32元，合计人民币114428.98元。以上事实有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费分期过程中，被告自2019年9月以后连续三期未偿还当月分期款本金及手续费，原告依约定收回全部借款本息，并要求被告一次性偿还全部剩余欠款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告钱保国于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还62×××86信用卡消费分期款本金80499.25元、利息13346.41元、违约金20583.32元（时间截止至2020年9月14日），合计人民币114428.98元；以及自2020年9月14日以后的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算至信用卡本息全部付清之日止，由被告钱保国偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取计币1239元，财产保全费1064元，合计人民币2303元，由被告钱保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十八日代理书记员  刘润芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6411号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长。被申请人:钱保国，男，1977年12月18日出生，汉族，住址：宜春市万载县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人钱保国信用卡纠纷一案中,申请人于2020年9月4日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人钱保国的银行存款人民币108872.64元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人钱保国的银行存款共计人民币108872.64元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十六日代书记员  刘润芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22486号申请人：民生国际货物运输代理有限公司，住所地重庆市。法定代表人：车德西，董事长。被申请人：刘进，男，1983年2月2日生，汉族，户籍地湖北省石首市。被申请人：吴霞艳，女，1982年7月2日生，汉族，户籍地湖北省石首市。本院在审理申请人民生国际货物运输代理有限公司与被申请人刘进、吴霞艳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币108,558.23元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘进、吴霞艳的银行存款人民币108,558.23元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 宇二〇二〇年九月二十五日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322民初2613号 解除保全申请人：重庆鑫豪石化有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道滨河大道**綦江红星国际小区**15-9。 法定代表人：周金合，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 被申请人：四川省龙辉建设集团有限公司，住所地四川省富顺县富世镇吉祥路******。 法定代表人：郑卫东，经理。 被申请人：周孝宏，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：陈学力，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人重庆鑫豪石化有限公司（以下简称鑫豪石化公司）与被申请人四川省龙辉建设集团有限公司（以下简称龙辉公司）、周孝宏、陈学力买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）川0322财保24号民事裁定：一、对被申请人四川省龙辉建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司富顺支行的账户（账号：5100××××5491）限额冻结934896元；二、对被申请人四川省龙辉建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司富顺县支行的账户（账号：2211××××9277）限额冻结934846元。尔后，申请人鑫豪石化公司提起民事诉讼。诉讼中，2020年9月15日，申请人鑫豪石化公司向本院申请解除对被申请人龙辉公司在中国建设银行股份有限公司富顺支行的账户（账号：5100××××5491）限额934896元的冻结。 本院经审查认为，申请人鑫豪石化公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人四川省龙辉建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司富顺支行的账户（账号：5100××××5491）限额934896元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗倩茹 二〇二〇年九月十五日 书记员  兰 晶