wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督849号申请人：河南广汇物业管理有限公司，住所地郑州市经三路**广汇国贸****，统一社会信用代码91410105271723534E。法定代表人：马玲，执行董事。委托代理人：束勇敢，男，汉族，1983年10月5日出生，住郑州市金水区，该公司员工。被申请人：豆红梅，女，汉族，1964年3月9日出生，住郑州市金水区。委托代理人王春生，男，汉族，1952年1月1日出生，住郑州市金水区金水路**院**楼****，系豆红梅之夫。被申请人：王春生，男，汉族，1952年1月1日出生，住郑州市金，住郑州市金水区>申请人河南广汇物业管理有限公司与被申请人豆红梅、王春生申请支付令一案，本院于2020年9月11日立案后，于2020年9月11日发出（2020）豫0105民督849号支付令，限令被申请人豆红梅、王春生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人豆红梅、王春生在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人未妥善履行物业服务义务，被申请人豆红梅、王春生提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督849号支付令自行失效。申请费149元，由申请人河南广汇物业管理有限公司负担。审判员  刘会娟二〇二〇年九月二十四日书记员  赵淑霞
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督849号申请人：河南广汇物业管理有限公司，住所地郑州市经三路15号广汇国贸16楼1601、1607室，统一社会信用代码91410105271723534E。法定代表人：马玲，执行董事。委托代理人：束勇敢，男，汉族，1983年10月5日出生，住郑州市金水区，该公司员工。被申请人：豆红梅，女，汉族，1964年3月9日出生，住郑州市金水区。被申请人：王春生，男，汉族，1952年1月1日出生，住郑州市金水区。申请人河南广汇物业管理有限公司于2020年9月9日向本院申请支付令。申请人河南广汇物业管理有限公司称，2007年8月30日，申请人与被申请人签订《前期物业服务合同》，选聘申请人为广汇PAMA小区提供前期物业管理服务，服务期限自2007年9月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，2008年8月27日，申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》，约定高层住宅物业服务费标准为1.88元/月/平方米，被申请人应于每年1月（1月1日-1月20日）交纳全年物业费用，截止2020年5月22日，被申请人仍拖欠物业服务费25834元（2011年1月1日至2012年12月31日及2015年1月1日至2020年12月31日），申请人多次催要，被申请人拒不交纳。申请人河南广汇物业管理有限公司已就本案提供了《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、房产证复印件各一份。要求被申请人豆红梅、王春生给付申请人河南广汇物业管理有限公司物业服务费25834元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人豆红梅、王春生自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南广汇物业管理有限公司物业费25834元。申请费149元，由被申请人豆红梅、王春生负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇二〇年九月十一日书记员  赵淑霞
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初2376号 原告：郑伟，男，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：王跃，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告郑伟与被告王跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告王跃下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  郑玉兰 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 娇
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初2376号 原告：郑伟，男，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：王跃，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告郑伟与被告王跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告郑伟及其委托诉讼代理人王钧到庭参加诉讼，被告王跃经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元和利息5218.4元；(利率按全国银行间公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，计算从2019年11月2日至2020年9月1日，共10个月利息，共5218.4元，利息算至本金还清为止)，共计55218.4元。以后利息等判决后另行计算；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同事关系。2019年2月至2019年4月间被告以急用钱为由，分五次向原告借款（4次支付宝转款：2019年2月22日转款20000元，2019年3月13日转款10000元，2019年4月16日转款10000元，2019年4月17日转款5000元，现金5000元），总计50000元。双方约定被告应在2019年10月1日前还款，但被告未按期还款，在2019年10月9日被告向原告出具借条一份，约定利息，言明还款期限，并亲自署名。到了还款期限，被告只付给1500元的利息，并又作了推迟还款的说明。此后多次索要被告一拖再拖，后来更是避而不见，现向法院起诉，请求判如所请。 被告王跃未到庭参加诉讼，未提交答辩和证据。 郑伟为证明其主张，依法向法院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。证据2、2019年10月9日被告给原告出具借条一份，证明被告向原告借款并给原告出具借条的事实。证据3、支付宝截图一张，证明原告分别在2019年2月22日、2019年3月13日、2019年4月16日、2019年4月17日通过支付宝共计向被告转款45000元的事实，另外原告又给了被告5000元的现金，以上共计50000元。证据4、支付宝转账电子回单、支付宝转账收支明细证明若干张，证明原告通过支付宝向被告转款的事实。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本案通过庭审，结合原告提交的证据查明事实如下：郑伟与王跃系同事关系，2019年2月22日至4月17日间郑伟分四次向王跃转款45000元，2019年10月9日王跃向郑伟出具借条一份，内容为：“甲方：郑伟身份证号：3404041986××××××××乙方：王跃身份证号：3404041977××××××××因乙方向甲方借款人民币五万元到期未能按照约定时间（约定时间为2019年10月1日）还款。乙方向甲方推迟一个月还款时间。到2019年11月1日还款本金五万元整及利息一千五百元，共计五万一千五百元整（51500元）。特写此借条为证。如乙方到期仍未按时还款，甲方有去法院提出申诉的权利。本借条乙方愿承担法律后果。本借条即日起生效。甲方签名：郑伟乙方签名：王跃2019-10-9”。2019年11月10日王跃在上述借条上写下“2019年11月10日未还钱，延长一周，如11月17日不还钱，我同意甲乙去法院进行起诉，一切费用我出，后果自负。王跃2019年11月10日”。 本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护。王跃多次向郑伟借款，有郑伟支付宝转款凭证、借条及借条上书写的延期还款承诺等证据为证，借款事实清楚，证据充分，王跃理应偿还，故对郑伟主张王跃偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原被告在借条中约定有利息，现原告主张以起诉时全国银行间公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算从2019年11月2日至2020年9月1日，共10个月，且减去王跃已经偿还的1500元利息，同时支付2020年9月1日之后的利息至还清借款之日，符合法律规定，本院予以支持，经核算10个月利息应为6502元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王跃于本判决生效之日起十日内偿还原告郑伟借款本金50000元，利息5002元（6502元-1500元），本息合计55002元，并自2020年9月2日起以借款本金50000元为基数，按年利率15.4%计算支付利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告王跃负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  郑玉兰 人民陪审员  李传青 人民陪审员  王从华 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于修改的决定》 第二十条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1133号 原告：安新县新颖家电销售有限公司，住所地河北省保定市安新县雁翎中路北侧。统一社会信用代码：91130632730265174P。 法定代表人：白景禄。 委托诉讼代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。 被告：中海金城建设工程有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里**楼**2239。统一社会信用代码：91110108348278767U。 法定代表人：刘书文。 被告：刘书文，男，1968年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告安新县新颖家电销售有限公司与被告中海金城建设工程有限公司、刘书文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。 —2— 本院经审查认为，因被告中海金城建设工程有限公司、刘书文下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张振涛 审 判 员  白江平 人民陪审员  王娜丹 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  邱 娜
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0321民初2272号原告：宋伦波，男，1986年1月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：谭文彬，男，1990年6月11日出生，汉族，住四川省荣县。原告宋伦波与被告谭文彬合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因被告谭文彬现在无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜启明人民陪审员  虞娟辉人民陪审员  刘 燕二〇二〇年九月十七日书 记 员  龙治林
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0321民初2272号 原告：宋伦波，男，1986年1月12日出生，汉族，住四川省荣泸州市江阳区。 被告：谭文彬，男，1990年6月11日出生，汉族，住四川省荣县。 原告宋伦波与被告谭文彬合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告宋伦波到庭参加诉讼，被告谭文彬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋伦波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人工费及材料费17000元,并支付逾期利息(自2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用及其他合理费用。事实与理由：2018年，被告将其承揽的两处保险窗的制作安装业务转包给原告，约定被告支付原告人工费及材料费17000元。原告依约组织人工、材料完成安装工作。经验收合格后，原、被告进行结算。由于暂无资金支付，被告向原告出具《借条》交原告持有。该借条载明“今借到宋伦波现金17000元（大写壹万柒仟圆），于2019年3月15日先付3000-5000元，余款于2019年5月27日之前付清”。出具《借条》后，被告未付安装保险窗人工费及材料款。原告为维护其合法权益，起诉来院请求处理。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、《人口信息（户籍）证明》打印件，拟证明原、被告的身份情况，具备诉讼主体资格；2.《借条》原件，拟证明被告差欠原告人工费、材料款17000元的事实。上列证据，经庭审质证，具备证据资格，本院予以确认并在卷佐证。 被告谭文彬未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年，为在泸州市区承揽的两处保险窗的制作安装业务进行转包，被告谭文彬与原告宋伦波口头约定：由原告组织人工和材料进行安装，被告支付原告人工费及材料费17000元。原告按约完成安装工作后，原、被告进行了结算。由于无资金支付结算款项，被告向原告出具《借条》交原告持有。该《借条》载明“今借到宋伦波现金17000元（大写壹万柒仟圆），于2019年3月15日先付3000-5000元，余款于2019年5月27日之前付清”。出具《借条》后，被告未付安装保险窗人工费及材料款，引发本案诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定履行民事义务、承担民事责任。被告谭文彬与原告宋伦波就保险窗安装达成口头协议，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告完成工作后，被告应当按约履行安装款项的支付义务。原、被告对安装费用进行结算，并出具结算凭据交原告持有，被告应当给付安装费用17000元。被告谭文彬应负本案相应民事责任。原、被告对逾期付款的资金利息未作约定，原告主张的资金利息无法律和事实依据，本院对其诉讼请求不予支持；原告主张的其他合理费用，未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的后果，也未作约定，本院对其诉讼请求也不予支持。被告谭文彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律责任。 综上所述，原告的部分诉讼主张成立，对其部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭文彬在本判决生效后五日内给付原告宋伦波人工费及材料款17000元； 二、驳回原告宋伦波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告谭文彬负担。鉴于原告已预交案件受理费，被告在履行判决义务时一并直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  姜启明 人民陪审员  刘 燕 人民陪审员  虞娟辉 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  龙治林
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初334号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人薄某，男，汉族，高中文化，个体工商户，住东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被东明县公安局取保候审，2020年9月24日由本院决定取保候审。 东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人薄某犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 东明县人民检察院指控，被告人薄某于2019年10月24日22时41分许，酒后驾驶鲁Ｒ3××××号小型普通客车沿东明县梦蝶路由西向东行驶至东明县大洋府邸小区门口附近时，被执勤民警查获。经检验，在被告人薄某血液中检出乙醇成分，含量为229.7ｍｇ／100ｍｌ。2019年10月31日，被告人薄某自动到东明县公安局投案。公诉机关针对上述指控提交了鉴定意见理化检验报告、视听资料查获视频、被告人薄某的供述和辩解、书证户籍证明、证人朱某证言等证据。公诉机关认为，被告人薄某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薄某具有自首情节，且认罪认罚并签字具结，建议判处被告人薄某拘役二个月，并处罚金人民币七千元至一万元。 被告人薄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序。 本院认为，被告人薄某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人薄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员 张 红 二〇二〇年九月二十七日 书记员 宋俊雅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初9135号申请人：长沙市雨花区向佳妮建筑设备租赁部，住所地长沙市雨花区同升街道环保东路**白田佳苑****。经营者：康建军，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：肖丽娟，湖南木枫律师事务所律师。被申请人：湖南万和建筑工程有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**钱隆樽品******iv>法定代表人：叶盛辉。本院在审理申请人长沙市雨花区向佳妮建筑设备租赁部与被申请人湖南万和建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人长沙市雨花区向佳妮建筑设备租赁部于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南万和建筑工程有限公司的银行存款2270136元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。并已由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人长沙市雨花区向佳妮建筑设备租赁部的保全申请提供担保。本院认为，申请人长沙市雨花区向佳妮建筑设备租赁部的财产保全申请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南万和建筑工程有限公司的银行存款元2270136元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋忠良二〇二〇年九月八日书记员  张 艺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70741号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐夏。委托诉讼代理人：秦雪菲。被申请人：上海洪武物流有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海洪武物流有限公司江西分公司，住所地江西省吉安室遂川县泉江镇银山大市。被申请人：吕春全，1980年04月04日生，汉族，住安徽省。被申请人：施侠，女，1980年04月04日生，汉族，住安徽省。本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司诉被申请人上海洪武物流有限公司、上海洪武物流有限公司江西分公司、吕春全、施侠金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海洪武物流有限公司、上海洪武物流有限公司江西分公司、吕春全、施侠的银行存款人民币1,294,518.11元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海洪武物流有限公司、上海洪武物流有限公司江西分公司、吕春全、施侠的银行存款人民币1,294,518.11元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年九月二十三日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初2390号 原告：俞兵，男，1981年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县,经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。 被告:苏远远，男，1984年10月20日出生，汉族,住安徽省蚌埠市怀远县,现住址不详。 原告俞兵与被告苏远远买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，本院经审查认为：本案有不宜适用简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  齐丽丽 人民陪审员  凡国美 人民陪审员  牛泽霞 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  杨 雯
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2237号 定远县大全制米有限公司： 你单位与定远县诚信融资担保有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初2333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人定远县诚信融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、返还定远县诚信融资担保有限公司代偿款2275749.06元及相应利息； （2）、承担执行费25157元，诉讼费25006元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101014753 特此通知。 二〇二〇年九月二日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初2390号 原告：俞兵，男，1981年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县,经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。 被告:苏远远，男，1984年10月20日出生，汉族,住安徽省蚌埠市怀远县,现住址不详。 原告俞兵与被告苏远远买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年9月25日转为普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告俞兵的委托诉讼代理人陈立平到庭参加诉讼，被告苏远远经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 俞兵向本院提出诉讼请求：判令苏远远立即支付货款454349元,并自起诉之日按年利率6%支付逾期付款利息至付清之日止。事实与理由：2015年3月份开始,苏远远因工程需要,先后多次从俞兵处购得各种方木、模板若干,苏远远共应支付俞兵663549元货款,至今应尚欠454349元。 苏远远未作答辩。 俞兵为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、俞兵身份证、社区证明、苏远远户籍证明；2、欠条、收条。苏远远未到庭，放弃了对俞兵举证的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。 本院认为：俞兵举证的证据，均符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实： 2015年3月起，苏远远多次从俞兵处购买方木、模板等，并陆续支付材料款663549元。2015年12月2日，苏远远向俞兵出具一份欠条，载明“本人因肥东布莱顿酒店庄园工程下欠俞兵方木、模板材料款454349元，今双方约定2016年元月15日,本人一次性补助利息4万元（从2015年8月1日至2016年1月15日），如违约按本息总额收取利息，利率为每日千分之一）。后，苏远远未再付款。 本院认为，苏远远从俞兵处购买方木、模板，并拖欠货款454349元，事实清楚，证据确凿。苏远远承诺按日千分之一支付利息，明显高于法律规定，俞兵现要求苏远远支付上述货款并自起诉之日按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏远远于判决生效之日起十日内支付原告俞兵材料款454349元及利息（自2020年7月6日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8120元，由被告苏远远负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  齐丽丽 人民陪审员  凡国美 人民陪审员  牛泽霞 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  杨 雯 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二、 本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”，在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执2237号 申请执行人：定远县诚信融资担保有限公司，住所地安徽省定远县定城政务新区广电大楼**，统一社会信用代码913411256820726410。 法定代表人：金勇,董事长。 被执行人：定远县大全制米有限公司，住所地安徽省定远县藕塘镇朱马，统一社会信用代码91341125152826637D。 法定代表人：汤传权，执行董事。 申请执行人定远县诚信融资担保有限公司与被执行人定远县大全制米有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的(2020)皖1125民初2333号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人定远县大全制米有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人定远县诚信融资担保有限公司代偿款2275749.06元及资金占用期间的利息（自2020年5月11日起，以2275749.06元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部款项还清时止）。案件受理费25006元,由被执行人定远县大全制米有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年9月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币25157元。本院受理后，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年12月12日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年12月23日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年12月24日通过电话方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序,故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  王永年 审判员  张 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1610号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行。住所地：河北省保定市唐县国防路**。 负责人：朱孟伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 被告：贾红军，男，1974年4月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告贾红军信用卡纠纷一案，本院在审理过程中发现本案不适宜继续适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵永会 审 判 员  李 伟 人民陪审员  和兵占 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王晓红
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5113号原告：邢俊静，女，1978年5月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘燕，女，1984年4月24日出生，汉族，住天津市北辰区。原告邢俊静与被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙延忠审判员  刘 阳审判员  李 猛二〇二〇年九月二日书记员  张壮壮附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5113号原告：邢俊静，女，1978年5月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘燕，女，1984年4月24日出生，汉族，住天津市北辰区。原告邢俊静与被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢俊静到庭参加诉讼，被告刘燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢俊静向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款8万元，并要求给付3年的利息6600元，合计86600元；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。诉讼中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2017年被告向原告借款8万元，房屋租赁费2万元，装修费1000元，2018年1月原告要求被告书写借条留证，还款期限为2年，到期后原告多次向被告追还欠款，被告以各种理由拖延，故呈诉，望判如所请。刘燕未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借条和微信聊天，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在日常经营中相识。2017年，被告从原告处购买8万元的衣服，因被告无钱给付原告该货款，后经双方协商一致所欠原告货款转为被告向原告借款，为此被告于2018年1月24日向原告出具借条一张，内容为：借款人刘燕向出借人邢俊静借款8万元，借款期限24个月。后被告未向原告返还该款项。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应返还原告借款8万元。分析如下：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告的陈述及其提交的借条，能够证明原、被告之前存在买卖关系，因被告无钱给付原告货款，后经双方协商一致所欠原告货款转为向原告借款，被告并为原告出具借条一张，双方形成借贷关系。该内容不违反法律规定，本院予以确认。自2018年1月24日书写借条时间的开始，24个月的借款期限已到，被告未返还原告借款，原告向本院起诉要求被告返还借款8万元，本院依法支持。被告刘燕经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邢俊静借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元及公告费用560元，由被告刘燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  孙延忠审判员  刘 阳审判员  李 猛二〇二〇年十二月十四日书记员  张壮壮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1610号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，地址：河北省保定市唐县国防路**。 主要负责人：朱孟伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 被告：贾红军，男，1974年4月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告贾红军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行的委托诉讼代理人吕亚新到庭参加诉讼，被告贾红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾红军向原告偿还信用卡透支本金45526.5元、逾期还款违约金2260.96元、消费手续费657.13元及计至全部借款本息清偿之日止的利息（利息暂计至2019年6月13日 2 为4455.16元，后续利息按日利率万分之五并按月计收复利计至全部借款本息清偿之日止），上述款项暂共计52899.75元；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年2月27日，被告贾红军向原告申请办理信用卡，卡种为漂亮妈妈卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易。但被告未按约定按时偿还透支本金及利息等。经多次催收未果，现为维护原告合法权益，特诉于贵院，望判决如所请。 被告贾红军未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行为证实其主张围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、3、《中国农业银行金穗贷记卡章程》。证明被告贾红军向原告申请贷记卡，被告填写了申请表，并充分了解贷记卡的章程、领用合约，并承诺遵守领用合同协议的规则，根据章程第14条规定，未按时还款应当支付利息，利息约定是日万分之五，并按月计算复利；根据章程16条规定应 3 当支付逾期还款违约金。 4、银行流水、5、个人信用卡综合管理平台的信息截屏。证明原告按照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡进行了消费但未按照合同约定偿还本金及支付利息，截止到2019年6月13日仍欠借款本金45526.5元，逾期违约金2260.96元、消费手续费657.13元及暂计到2019年6月13日的利息4455.16元，后续利息仍应按约定计息及按日万分之五计算复利至全部本息还清之日。 由于被告贾红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告中国农业银行股份有限公司唐县支行提交的证据，本院认定如下： 以上证据均系被告贾红军向原告中国农业银行股份有限公司唐县支行申请办理信用卡时依照合规程序所签订，具有客观真实性，故本院对此予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月27日，被告贾红军向原告中国农业银行股份有限公司唐县支行申请中国农业银行金穗贷记卡，并按原告办理中国农业银行金穗贷记卡的流程，办理了相关手续，原告对被告的贷记卡申请核准通过后，将贷记卡交付给被告。被告将贷记卡激活后多次使用该贷记卡进行取现、交易，但被告未按约定及时偿还 4 本金及支付利息。截止到2019年6月13日仍欠借款本金45526.5元，逾期违约金2260.96元、消费手续费657.13元及暂计到2019年6月13日的利息4455.16元，共计52899.75元。经多次催要未果，为此，原告诉至本院。 同时查明，原告在办理中国农业银行金穗贷记卡时，签署了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，章程第十四条规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。第二十二条规定：信用卡所有权属于发卡银行，在持卡人未按规 5 定偿还贷款、违反本章程规定或发卡银行认为必要的其他情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用信用卡的资格，并授权有关银行和特约商户收回信用卡，追回所欠贷款本息。利用信用卡诈骗的，将依法追究刑事责任。 本院认为，合法的借款合同关系依法受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告贾红军签订的信用卡协议实质上是金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，应确认合法有效。原、被告应按信用卡合同履行义务。被告贾红军使用原告发放的信用卡进行透支消费后，却未按合同约定偿还，构成违约，故原告请求被告贾红军偿还尚欠信用卡透支借款本金45526.5元，逾期违约金2260.96元、消费手续费657.13元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾红军偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行借款本金45526.5元，逾期违约金2260.96元、消费手续费657.13元及利息（利息按照合同约定计算至本息付清之日止）。于判决生效后十日内直接汇入原告中国农业银行股份有限公司唐县支行卡号为：51×××64的银行账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 6 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，由被告贾红军负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵永会 审 判 员  李 伟 人民陪审员  和兵占 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王晓红
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16981号申请人：上海九楹建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：乔钧，总经理。委托诉讼代理人：黄佳蕾，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：上海湘图国际物流有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海九楹建材有限公司与被申请人上海湘图国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海九楹建材有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海湘图国际物流有限公司价值人民币76,929元的财产，担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海湘图国际物流有限公司价值76,929元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年九月七日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0683民初1288号原告：王军，男，汉族，生于1967年8月15日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。被告：绵竹实验学校，住所地四川省绵竹市滨河西路三段**，统一社会信用代码5251068367141663XM。法定代表人：谭小波，职务：董事长。委托诉讼代理人：孟兴炜，四川恒和信律师事务所律师。原告王军与被告绵竹实验学校劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡万兴人民陪审员  廖 伟人民陪审员  刘朝平二〇二〇年九月二十七日法官 助理  张雪梅书 记 员  张 青
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3074号原告：王永钦，男，1973年7月1日出生，汉族，住西平县。被告：蔡春胜，男，1973年10月3日出生，汉族，住西平县。原告王永钦与被告蔡春胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，原告王永钦起诉后，被告蔡春胜下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗静涵审 判 员  郭立鹏人民陪审员  徐 国二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈亚丹
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3074号原告：王永钦，男，1973年7月1日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：宋永兴，河南沙澧律师事务所律师。被告：蔡春胜，男，1973年10月3日出生，汉族，住西平县。原告王永钦与被告蔡春胜民间借贷纠纷一案，原告王永钦于2020年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋永兴到庭参加诉讼，被告蔡春胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永钦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款90000元及利息（利息按年息12%计算从2014年9月6日起至实际偿还之日止）；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告因经营超市生意，于2014年9月6日和2015年2月15日共向原告借款90000元。原告将借款交付后，被告给原告出具借条二份，约定利息年息12%，但后来经原告多次催要，被告以资金困难为由拒不返还原告的借款。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告蔡春胜未作答辩。经审理查明：2014年至2015年，被告蔡春胜分二次向原告王永钦借款90000元，其中2014年9月6日借款50000元，双方约定年息6000元（年利率12%）；2015年2月15日借款40000元，双方约定每年返利4000元（年利率10%）。以上借款经原告王永钦催要，被告蔡春胜拖欠未返还。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡春胜分二次向原告王永钦借款90000元并出具借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告王永钦向被告蔡春胜提供借款后，被告蔡春胜未及时返还借款本息，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告王永钦要求被告蔡春胜返还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告蔡春胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡春胜于本判决生效后五日内返还原告王永钦借款90000元及利息（其中50000元借款本金的利息从2014年9月6日起按照年利率12%计算至借款返还完毕之日止；其中40000元借款本金的利息从2015年2月15日起按照年利率10%计算至借款返还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告蔡春胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗静涵审 判 员  郭立鹏人民陪审员  徐 国二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈亚丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20345号原告：胡秋生，汉族，住上海市宝山区。被告：李芹，女，1983年4月14日出生，汉族，户籍地江苏省。原告胡秋生与被告李芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。因被告李芹下落不明，需通过公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序。审判员  侯利兵二〇二〇年九月十四日书记员  徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20345号原告：胡秋生，男，1973年9月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：李芹，女，1983年4月14日出生，汉族，户籍地江苏省。原告胡秋生与被告李芹服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员侯利兵适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡秋生到庭参加诉讼，被告李芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡秋生向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款人民币28,060元并支付逾期利息(本金28,060元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月5日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2019年秋，被告组织学生旅游，原告为被告提供购票、车辆等服务，被告尚欠原告28,060元未付。被告出具欠条承诺在2020年1月5日前付清，但至今未付故原告诉至法院。被告李芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日由原告执笔书写欠条写明：今欠胡秋生28,060元，按计划2019年12月16日还10,060元，2020年1月5日还18,000元，如超出时间未还，按贰分利息计算。被告胡芹在欠款人处签名并按手印。被告未付款，原告涉讼。上述事实，有欠条、聊天记录及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，被告以欠条确认所欠原告的款项，并承诺了还款日期与偿付逾期利息，故双方之间债权债务关系明确，原告现要求被告归还尚欠款并支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李芹于本判决生效之日起十日内支付原告胡秋生欠款28,060元并支付逾期利息(本金28,060元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月5日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币502元及公告费560元，由被告李芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13558号申请人：上海黄浦仟宸小额贷款股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：马德徽，上海李小华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁桂根，男。被申请人：上海南银物业管理有限公司，住所地上海竖新经济开发区(竖新南路**)。法定代表人：秦少华。被申请人：陈家伟，男，1948年10月12日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被申请人：秦少华，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被申请人：朱爱兰，女，1969年10月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在审理申请人上海黄浦仟宸小额贷款股份有限公司诉被申请人上海南银物业管理有限公司、陈家伟、秦少华、朱爱兰金融借款合同纠纷一案中，申请人上海黄浦仟宸小额贷款股份有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海南银物业管理有限公司、陈家伟、秦少华、朱爱兰银行存款7,028,608.14元进行冻结，或查封、扣押相等价值的财产。本院经审理认为，申请人上海黄浦仟宸小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人上海南银物业管理有限公司、陈家伟、秦少华、朱爱兰银行存款7,028,608.14元，期限为自冻结之日起不超过一年；冻结不足部分，则查封、扣押被申请人上海南银物业管理有限公司、陈家伟、秦少华、朱爱兰7,028,608.14元相应价值的财产。其中，查封、扣押动产的期限自查封、扣押之日起不超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限自查封、冻结之日起不超过三年。案件申请费5,000元，由申请人上海黄浦仟宸小额贷款股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 菁审 判 员  徐 丰人民陪审员  路真诚二〇二〇年九月九日书 记 员  王 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初6928号 原告：中安金控资产管理有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路**南门国际城商业区小区******。 负责人：戴战驰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕炳辉，新疆慧聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙卓远，新疆慧聚律师事务所律师。 被告：叶尔兰马斯特克，男，1983年1月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区富蕴县。 原告中安金控资产管理有限公司新疆分公司与被告叶尔兰马斯特克合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定， 裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 坦 塔 娜 人民陪审员 肉先古丽 人民陪审员 李 建 英 二〇二〇年九月八日 书 记 员 艾 克 旦
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初2800号 原告：肖军，男，1971年11月10日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。 被告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：惠民县南关大街207号。 统一社会信用代码：91371600706183523J 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：尚长秀。 委托诉讼代理人：张文博，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 原告肖军诉被告山东惠民农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告肖军向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认免除原告的保证责任；2.判令被告山东惠民农村商业银行股份有限公司立刻消除原告在金融征信系统内的不良征信记录；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月18日，孙清玉从被告处贷款20万元，原告为孙清玉的这笔贷款提供担保，原告签署了相关担保文件。担保贷款到期日期为2012年1月17日。以上借款的保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。该两笔借款到期后，被告未在保证期间内向保证人肖军主张保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人的保证责任免除。2020年6月29日，原告查询个人征信报告，仍有上述对外贷款担保信息，担保贷款五级分类均为可疑。原告的担保责任已经免除，被告应当消除原告的不良征信记录。被告的行为导致人民银行征信系统发布原告的不良征信记录，造成原告个人信用，社会评价下降。为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法处理。 被告山东惠民农村商业银行股份有限公司辩称，1、答辩人已经按时向被答辩人进行催收，被答辩人的保证责任不能依法免除。在被答辩人所担保的借款到期之后，答辩人多次对借款人和保证人进行催收，包括签署贷款催收通知和根据合同约定进行公告催收。根据《个人借款合同》第六条第九款以及《最高额保证合同》第五条第六款，答辩人的催收方式是均合法有效，被答辩人的保证责任应当继续履行。2、被答辩人所担保的借款本息并未归还，答辩人不能为被答辩人消除不良信用记录。现借款人尚未偿还借款本息，被答辩人作为该笔借款的连带保证人应当对欠缴的本息承担连带保证责任，答辩人多次对其进行催缴，由于其一直未偿还本息，被答辩人才被央行征信系统自动纳入征信名单。根据《征信业管理条例》第十六条规定：“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。”由于被答辩人所担保的本息至今未归还，且该不良征信记录期限在国务院发布的《征信业管理条例》所规定的5年期限内，所以在被答辩人所担保的借款本息还清后5年内，不良征信记录不可能被消除。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月18日，案外人孙清玉从被告处贷款20万元，期限为2011年1月18日至2012年1月17日，借款方式为可循环方式。原告为孙清玉的该笔贷款同被告签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期（2011年1月18日至2012年1月17日）届至之日起两年。《最高额保证合同》第五条5.9约定，依据有关法律法规或其他规范性文件的规定或金融监管机构的要求，债权人有权将有关本合同的信息和其他相关信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或其他依法设立的信用数据库，供具有资格的机构或个人查询或使用，债权人也有权为本合同订立和履行之目的，通过中国人民银行信用信息基础数据库或其他依法设立的信用数据库查询保证人的相关信息。案外人孙清玉至今未偿还该笔借款本金及利息，原告也未承担保证责任。被告未提交证据证明在保证期间内向原告主张该笔借款本息。 本院认为，被告山东惠民农村商业银行股份有限公司未提交证据证明在保证期间内向原告主张该笔借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，对原告要求免除保证责任的诉讼请求，予以支持。原告在借款人孙清玉未依约还款的情形下，未依照最高额保证合同的约定自觉履行保证义务，被告据此将其推送至征信数据库，形成关于其不良信息记录。被告的推送行为符合《征信业管理条例》第二十九条第一款“从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息”的规定，故被告并不存在过错。该不良记录的形成并非系被告怠于向保证人主张权利所致，而是原告未依约履行保证责任所产生的违约后果。原告肖军自愿为孙清玉的借款行为提供担保，当孙清玉违约不履行还款义务时，肖军作为保证人，应当依据保证合同的约定履行保证义务，并不以被告是否在保证期间内向其主张权利为前提，原告的违约事实客观存在，被告如实进行推送，肖军要求被告消除原告在金融征信系统内的不良征信记录的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、免除原告肖军对案外人孙清玉与被告山东惠民农村商业银行股份有限公司2011年年1月18日至2012年1月17日形成的最高额200000元的债权的担保责任； 二、驳回原告肖军的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东惠民农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  崔荣华 二〇二〇年九月二日 书记员  林泽鸿
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初2800号原告：肖军，男，1971年11月10日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：惠民县南关大街207号。统一社会信用代码：91371600706183523J法定代表人：戚建刚，董事长。委托诉讼代理人：尚长秀，公司资产部经理。委托诉讼代理人：张文博，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。原告肖军诉被告山东惠民农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告肖军向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认免除原告的保证责任；2.判令被告山东惠民农村商业银行股份有限公司立刻消除原告在金融征信系统内的不良征信记录；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月18日，孙清玉从被告处贷款20万元，原告为孙清玉的这笔贷款提供担保，原告签署了相关担保文件。担保贷款到期日期为2012年1月17日。以上借款的保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。该两笔借款到期后，被告未在保证期间内向保证人肖军主张保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人的保证责任免除。2020年6月29日，原告查询个人征信报告，仍有上述对外贷款担保信息，担保贷款五级分类均为可疑。原告的担保责任已经免除，被告应当消除原告的不良征信记录。被告的行为导致人民银行征信系统发布原告的不良征信记录，造成原告个人信用，社会评价下降。为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法处理。被告山东惠民农村商业银行股份有限公司辩称，1、答辩人已经按时向被答辩人进行催收，被答辩人的保证责任不能依法免除。在被答辩人所担保的借款到期之后，答辩人多次对借款人和保证人进行催收，包括签署贷款催收通知和根据合同约定进行公告催收。根据《个人借款合同》第六条第九款以及《最高额保证合同》第五条第六款，答辩人的催收方式是均合法有效，被答辩人的保证责任应当继续履行。2、被答辩人所担保的借款本息并未归还，答辩人不能为被答辩人消除不良信用记录。现借款人尚未偿还借款本息，被答辩人作为该笔借款的连带保证人应当对欠缴的本息承担连带保证责任，答辩人多次对其进行催缴，由于其一直未偿还本息，被答辩人才被央行征信系统自动纳入征信名单。根据《征信业管理条例》第十六条规定：“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。”由于被答辩人所担保的本息至今未归还，且该不良征信记录期限在国务院发布的《征信业管理条例》所规定的5年期限内，所以在被答辩人所担保的借款本息还清后5年内，不良征信记录不可能被消除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月18日，案外人孙清玉从被告处贷款20万元，期限为2011年1月18日至2012年1月17日，借款方式为可循环方式。原告为孙清玉的该笔贷款同被告签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期（2011年1月18日至2012年1月17日）届至之日起两年。《最高额保证合同》第五条5.9约定，依据有关法律法规或其他规范性文件的规定或金融监管机构的要求，债权人有权将有关本合同的信息和其他相关信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或其他依法设立的信用数据库，供具有资格的机构或个人查询或使用，债权人也有权为本合同订立和履行之目的，通过中国人民银行信用信息基础数据库或其他依法设立的信用数据库查询保证人的相关信息。案外人孙清玉至今未偿还该笔借款本金及利息，原告也未承担保证责任。被告未提交证据证明在保证期间内向原告主张该笔借款本息。本院认为，被告山东惠民农村商业银行股份有限公司未提交证据证明在保证期间内向原告主张该笔借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，对原告要求免除保证责任的诉讼请求，予以支持。原告在借款人孙清玉未依约还款的情形下，未依照最高额保证合同的约定自觉履行保证义务，被告据此将其推送至征信数据库，形成关于其不良信息记录。被告的推送行为符合《征信业管理条例》第二十九条第一款“从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息”的规定，故被告并不存在过错。该不良记录的形成并非系被告怠于向保证人主张权利所致，而是原告未依约履行保证责任所产生的违约后果。原告肖军自愿为孙清玉的借款行为提供担保，当孙清玉违约不履行还款义务时，肖军作为保证人，应当依据保证合同的约定履行保证义务，并不以被告是否在保证期间内向其主张权利为前提，原告的违约事实客观存在，被告如实进行推送，肖军要求被告消除原告在金融征信系统内的不良征信记录的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、免除原告肖军对案外人孙清玉与被告山东惠民农村商业银行股份有限公司2011年年1月18日至2012年1月17日形成的最高额200000元的债权的担保责任；二、驳回原告肖军的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东惠民农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔荣华二〇二〇年九月二日书记员  林泽鸿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12635号原告（反诉被告）：王某，男，1960年1月30日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李某（反诉原告），男，1945年11月18日出生，汉族，北京市西城区居民。委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，男，1989年7月19日出生，汉族，北京市尚元律师事务所律师实习律师，现住北京市丰台区。原告王某与被告李某农村房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，依法由简易程序审理转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谢衍明二〇二〇年九月十五日书记员  花晓璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16670号原告：武厅，女，1989年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海昆颉商务信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋文斌。被告：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋文斌。原告武厅与被告上海昆颉商务信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海昆颉商务信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司下落不明，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审判员 奚 鹏二〇二〇年九月二十一日书记员 池金超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初11336号 申请人：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平，行长。 委托诉讼代理人：李晓玲，系广东伟伦律师事务所律师。 被申请人：吴昊天，男，1992年12月9日出生，汉族，户籍住址：黑龙江省鹤岗市向阳区。 本院在审理申请人广发银行股份有限公司惠州分行与被申请人吴昊天金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司惠州分行于2020年9月29日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人吴昊天名下所有的位于惠州市惠阳区淡水人民五路中恒世纪广场B幢505号房[产权证书号：粤（2016）惠州市不动产权第3003973号，建筑面积：81.69平方米]，查封价值以人民币297309.02元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币297309.02元。 本院认为，申请人广发银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人吴昊天名下所有的位于惠州市惠阳区[产权证书号：粤（2016）惠州市不动产权第3003973号，建筑面积：81.69平方米]，查封价值以人民币297309.02元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在上述财产查封期限届满前七日内向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月三十日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11336号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。被告：吴昊天，男，汉族，1992年12月9日出生，公民身份号码：230×××××××********，住址：黑龙江省鹤岗市向阳区二社区×委**。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告吴昊天金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2016年11月4日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告吴昊天，贷款人、抵押权人原告广发银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人房屋按揭贷款合同》（编号：108169002836）。四、借款金额、期限：借款金额为320000元，借款期限为240个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同；本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人、保证人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市惠阳区×××××××××××××××××××[不动产权证书号：粤（2016）惠州市不动产权第3003973号，抵押权登记证号：粤（2016）惠州市不动产证明第3010662号]；担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。九、合同履行：2016年11月9日，原告与被告吴昊天签订《借款借据》，约定借款期限自2016年11月9日起至2036年11月9日止，借款年利率为5.145%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币320000元。十、被告欠款情况：截止至2020年10月16日，尚欠借款本金282926.61元、利息（含罚息、复利）2266.30元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告吴昊天签订的《个人房屋按揭贷款合同》【编号：108169002836】；2.被告吴昊天偿还贷款本金人民币286672.19元，利息（含罚息、复利）3697.83元，本息合计290370.02元（利息暂计至2020年6月19日，此后利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告吴昊天承担本案的基础律师费人民币6939元及后续律师代理费；4.确认原告广发银行股份有限公司惠州分行对被告吴昊天名下的位于惠州市惠阳区×××××××××××××××××××[不动产权证书号：粤（2016）惠州市不动产权第3003973号，抵押权登记证号：粤（2016）惠州市不动产证明第3010662号]享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告吴昊天承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计297309.02元。十二、其他：1.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费6939元；2.依原告诉讼保全申请，本院于2020年9月30日作出（2020）粤1302民初11336号民事裁定，裁定：查封被申请人吴昊天名下所有的位于惠州市惠阳区×××××××××××××××××××[产权证书号：粤（2016）惠州市不动产权第3003973号，建筑面积：81.69平方米]，查封价值以人民币297309.02元为限，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告吴昊天之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告吴昊天未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告吴昊天签订的《个人房屋按揭贷款合同》，并请求被告吴昊天偿还借款本金282926.61元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年10月16日为2266.30元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费6939元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。被告吴昊天以其名下位于惠州市惠阳区×××××××××××××××××××[不动产权证书号：粤（2016）惠州市不动产权第3003973号，抵押权登记证号：粤（2016）惠州市不动产证明第3010662号]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告吴昊天用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告吴昊天经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告吴昊天于2016年11月4日签订的《个人房屋按揭贷款合同》（编号：108169002836）；被告吴昊天应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金282926.61元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年10月16日为2266.30元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；被告吴昊天应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费6939元；原告广发银行股份有限公司惠州分行对被告吴昊天名下用于抵押的位于惠州市惠阳区×××××××××××××××××××[不动产权证书号：粤（2016）惠州市不动产权第3003973号，抵押权登记证号：粤（2016）惠州市不动产证明第3010662号]的处置款享有优先受偿权；驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元、保全费2007元，合计7867元（原告已预交），由被告吴昊天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月二十一日书记员  古杏蓓
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2768号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********，统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，系公司董事长。 委托诉讼代理人：顾春云，四川众城律师事务所律师。 被告：耿建立，男，1974年1月8日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称：腾铭惠商公司)与被告耿建立服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司之委托诉讼代理人顾春云到庭参加诉讼。被告耿建立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告耿建立支付原告垫付的购车款人民币74000元及资金占用利息42920元，共计116920元（注：资金占用利息以本金74000元，年利率24%为基准，自2017年11月8日起暂计算至2020年4月14日，实际计算至债务还清之日止）；2.请求判令被告李志鹏(已撤诉)就第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.由被告耿建立、李志鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告耿建立因购买小轿车，与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告李志鹏作为反担保人。合同约定被告耿建立向银行申请贷款，原告其为贷款提供担保服务。合同签订后，被告耿建立为快速提车，请求原告为其先行垫付了购车款74000元，后因耿建立个人原因银行未发放贷款。原告多次与被告耿建立沟通协商，要求其归还车辆垫付款及相应的资金占用利息，但其拒不返还。现起诉至法院，望判如所请。 被告耿建立未作答辩。 原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、授权委托书、情况说明、汇款凭证等证据。上述证据复印件与原件核对一致，被告耿建立未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年11月2日，原告腾铭惠商公司（甲方）与被告耿建立（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于乙方从杨涛（经销商）处购买车辆但未能一次性支付车款而需向银行申请办理信用卡，乙方选择甲方为其提供以下服务：甲方为乙方申请办理信用卡、担保乙方信用卡透资债务、代理乙方将购置车辆抵押给发卡银行、代理乙方为所购置车辆向保险公司投保。分期付款额88556元，服务费14556元。 同日，被告耿建立向原告腾铭惠商公司出具《授权委托书》，向原告申请：若按揭银行尚未发放汽车贷款，为了提车需要，要求原告先行为其垫付与贷款金额相当的部分车款，并将垫付款划至指定账户（户名：常留刚，开户行：农村商业银行，账号：6210××××5680）内。 前述合同签订后，原告腾铭惠商公司的工作人员王振阳于2017年11月5日向耿建立提供的银行账号6210××××5680转款共74000元。后因被告耿建立的个人原因，银行未发放贷款。 本院认为，原告与被告耿建立签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按揭银行未向被告耿建立放贷，原告根据被告耿建立的申请为其垫付了购车款74000元，现耿建立未根据合同约定向原告支付车辆垫付款，故原告有权要求被告耿建立偿还垫付款74000元并支付资金占用利息（利息计算方式：以74000元为基数，自2017年11月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿建立于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款74000元并支付资金占用利息(利息计算方式：以74000元为基数，自2017年11月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1319元，由被告耿建立负担（此款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年九月十七日 书记员  金连英
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2768号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********，统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王亚倩，公司员工。 被告：耿建立，男，汉族，生于1974年1月8日，住河南省安阳县。 被告：李志鹏，男，汉族，生于1994年4月16日，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：张宝，河南省安阳市盛元法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李用生，男，汉族，生于1966年9月9日，住河南省安阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告耿建立、李志鹏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月21日向本院申请撤回对被告李志鹏的诉讼。 本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回对被告李志鹏的起诉。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  金连英
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4016号原告：李跃，男，汉族，1991年5月8日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：甘亚，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司，住所地河南省郑州市上街区工业路**。统一社会信用代码：91410106561024694X。负责人：韩贞垒，系该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地河南省自贸试验区郑州片区东）金水东路39号出版大厦B座北楼8层东半部。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：褚大沛，系该公司经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李跃与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司的起诉，本院另行制作裁定书，准许原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司的起诉。原告李跃的委托诉讼代理人甘亚、平安郑州公司的委托诉讼代理人司忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共204380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系豫Ｎ×××**号小型轿车的所有权人，原告在2019年11月16日被告处投有交强险、商业三者险、车辆损失险，且不计免赔，其中车辆损失险限额为245500元，保险期间为2019年11月16日至2020年11月16日。2020年1月8日20时15分，原告李跃驾驶豫Ｎ×××**号轿车沿北御道由东向西行驶至北御道运河城北门时，追尾撞上潘博驾驶的停靠道路右侧豫Ｎ×××**号小型轿车，事故造成两车损坏。后公安交警部门作出事故认定书，认定李跃负事故的全部责任，潘博不负事故责任。与被告协商赔偿未果。被告平安郑州公司辩称，在事故真实，核实有关证据真实、合法且有关联性，行驶证、驾驶证审验合格有效的基础上，且无免责情形时，保险公司愿意根据保险合同的约定在商业险限额内承担赔偿责任。事故发生的原因为：原告驾驶车辆撞上停靠道路右侧的豫Ｎ×××**号车辆，因豫Ｎ×××**号车辆停靠在道路上，也是造成事故的原因，交警队认定原告负事故的全部责任无依据，请法院重新确认事故的责任。涉案车辆评估虽系法院委托，但评估机构评估时没有坚持修理为主、更换为辅的原则，未考虑配件的品质、损失配件价格。其评估报告定损单中配件价格均过高，且未提供车辆更换配件进货清单、维修清单及维修发票，评估机构作出的评估报告依据明显不足，因此保险公司申请对涉案车辆因本次事故造成的损失重新评估，要求复勘车辆，并要求原告提供更换的旧件、维修清单、维修发票、更换配件的进货清单，以便确认实际更换的配件、配件的品质，进而确认车辆的实际损失。如法院不允许保险公司申请对涉案车辆重新评估，因涉案车辆残值为150000元，根据财险损失补偿原则，涉案车辆车损限额为245500元，保额减去残值，才是涉案车辆因本次事故造成的实际损失。诉讼费、评估费属于间接损失，不属于保险公司承担范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据2（涉案豫Ｎ×××**号车机动车综合商业保险电子保单一份），本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析认定如下：原告提交的证据1（豫Ｎ×××**号小型轿车行驶证、李跃的驾驶证复印件各一份），经核对与原件一致，应予确认。原告提交的证据3（夏邑县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份），系公安机关出具的公文书证，在无相反证据足以推翻的情况下，应作为认定本案事实的依据。原告提交的证据4中的河南明众价格评估有限公司作出的豫Ｎ×××**奥迪牌轿车车辆损失价值评估报告，系通过法院对外委托鉴定，鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，未发现鉴定程序不合法情形，应予确认；评估费系做评估的应有、正当花费，因此原告提交的证据中的评估费发票本院予以确认。原告提交的证据5（施救费票据），系正规票据，被告有异议，但并未提交相关证据予以反驳，此证据应予确认。被告平安郑州公司提交的郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司作出的机动车鉴定评估报告一份，系其单方委托作出，原告不予认可，且与原告提交的车辆损失评估报告相互矛盾，本院不予确认。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：2019年11月16日原告李跃为其所有的豫Ｎ×××**奥迪牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险（不计免赔，责任限额为245500元），保险期间均是从2019年11月16日至2020年11月16日。2020年1月18日20时15分，原告李跃驾驶豫Ｎ×××**号轿车沿夏邑县北御道由东向西行驶至北御道运河城北门时，追尾撞上潘博驾驶的停靠道路右侧豫Ｎ×××**号小型轿车，事故造成两车损坏。后公安交警部门作出事故认定书，认定李跃负事故的全部责任，潘博不负事故责任。事故发生后，原告为其所有的车辆支出施救费1000元。后河南明众价格评估有限公司做出评估报告，认定豫Ｎ×××**号奥迪牌轿车车辆损失价值为198380元，原告花费评估费5000元。原告要求被告在车损险限额内赔偿车辆损失198380元、评估费5000元、施救费1000元，双方形成纠纷。本院认为，原告李跃与被告平安郑州公司签订的交强险、机动车损失保险合同等，系双方真实的意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效合同。原告作为投保人已按照合同约定支付了保险费。在上述保险合同有效期限内，原告所投保的豫Ｎ×××**号奥迪牌轿车发生交通事故，造成车辆损坏，后经公安交警部门认定：李跃负事故的全部责任，被告平安郑州公司应按照合同约定对于原告的损失承担保险责任。涉案豫Ｎ×××**号车的损失价值经评估为198380元、施救费为1000元，合计199380元，属于原告投保机动车损失保险合同范围且损失数额未超过该保险责任限额，被告平安郑州公司应予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此原告为确定涉案豫Ｎ×××**号车的损失而支付的评估费5000元，也应由被告平安郑州公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车损失保险限额内支付原告李跃施救费1000元、评估费5000元、车辆损失198380元，合计204380元，于判决生效后十日内付清。上述款项支付账号：16×××15，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇二〇年九月二十一日书记员  张 迪
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初4016号原告：李跃，男，汉族，1991年5月8日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：甘亚，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司，住所地河南省郑州市上街区工业路**。统一社会信用代码：91410106561024694X。负责人：韩贞垒，系该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地河南省自贸试验区郑州片区东）金水东路39号出版大厦B座北楼8层东半部。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：褚大沛，系该公司经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李跃与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告李跃于2020年9月10日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司的起诉。本院认为，原告李跃在审理中自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李跃撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司的起诉。审判员  金景利二〇二〇年九月十日书记员  张 迪
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初3210号本院于2020年9月1日对原告侯善忠与被告临沂市兴达气体有限公司、徐广兴合同纠纷一案作出的（2020）鲁1312民初3210号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁1312民初3210号民事判决书中第十页第二十二行至第十一页第一行“案件受理费9665元，由原告侯善忠承担8500元，由被告临沂市兴达气体有限公司承担1165元”应补正为“案件受理费19331元，由原告侯善忠承担17000元，由被告临沂市兴达气体有限公司承担2331元”。审判长  刘兴文审判员  沈华芳审判员  褚丽英二〇二〇年九月二十一日书记员  姚宗芬
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初2805号 原告：李友海，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。 被告：沈学举，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省来安县,现住址不详。 原告李友海与被告沈学举民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序， 本院经审查认为：本案有不宜适用简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  齐丽丽 人民陪审员  凡国美 人民陪审员  牛泽霞 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  杨 雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初2805号 原告：李友海，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。 被告：沈学举，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省来安县,现住址不详。 原告李友海与被告沈学举民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，遂于2020年9月25日转为普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告李友海的委托诉讼代理人高秀兵到庭参加诉讼，被告沈学举经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李友海向本院提出诉讼请求：判令沈学举偿还借款本金20万元及利息(自2018年1月15日起至付清之日止，按月利率1.5%计算，其中截止2020年7月21日的利息为91800元）。诉讼过程中，李友海将利息请求变更为从2018年1月18日至2020年8月19日按月利率1.5%计算，之后按起诉时全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。事实与理由：2018年1月15日,沈学举因资金周转需要,自李友海处借款20万元,约定周转十天还清,约定按月利率1.5%支付利息。 沈学举未作答辩。 李友海为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、借条；2、银行转账明细；3、证人李某出庭作证。沈学举未到庭，放弃了对李友海举证的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。 本院认为：李友海举证的证据，均符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明事实如下： 2018年1月15日，沈学举向李友海出具了借条，载明“借到李友海现金20万元，周转十天还清”，当日，李友海通过其妹妹李某账户向沈学举账户汇款20万元。借款期限届满后，沈学举未偿还借款。 本院认为：沈学举从李友海处借款20万元，事实清楚，证据确凿，李友海要求其偿还该笔借款，本院予以支持。李友海未举证证明双方对借款利息进行了约定，其按月利率1.5%主张借款之日起至2020年8月19日止的利息，按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍主张2020年8月20日至付清之日的利息，与法无据，本院不予支持。2015年9月1日施行的《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定借款期限为十天，沈学举应当自2018年1月25日起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、2015年9月1日施行的《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈学举于判决生效后十日内给付原告李友海借款本金20万元及利息（自2018年1月25日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告李友海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，由原告李友海负担1000元，被告沈学举负担4680元，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  齐丽丽 人民陪审员  凡国美 人民陪审员  牛泽霞 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  杨 雯 附件一：所引用法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、2015年9月1日最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二、 本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”，在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6612号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。被告：杨立辉，男，汉族，1976年5月16日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××。被告：魏燕琼，女，汉族，1978年9月9日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告杨立辉、魏燕琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2013年9月9日。二、合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108139001864）。三、借款金额：授信额度为180000元，该额度为循环额度。四、借款期限:额度有效期限自2013年9月25日至2018年9月25日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。八、合同履行：2013年9月25日至2018年9月21日期间，原告在授信额度内向被告杨立辉发放25笔贷款共1026900元,被告杨立辉未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年7月31日，被告杨立辉尚欠原告借款本金114019.01元、利息（含罚息、复利）13762.84‬‬‬元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨立辉、魏燕琼签订的《生意人卡（生意红）申请表》【合同编号：108139001864】及《个人信用贷款核准通知书（额度）》【合同编号：108139001864】；2.被告杨立辉偿还贷款本金人民币114069.01元，利息（含罚息、复利）5617.66元，本息合计119686.67元（利息暂计至2020年3月24日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告杨立辉承担本案的律师费，包括基础费用1500元以及后续律师费均由被告杨立辉承担；4.被告魏燕琼对被告杨立辉的上述全部债务承担连带保证担保责任；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：1.被告魏燕琼作为被告杨立辉的配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了两被告的结婚证复印件予以证明；2.原告提交的《律师费简表》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元十二、被告杨立辉、魏燕琼在庭审中辩称：欠款属实。裁判理由和结果本院认为，原告与被告杨立辉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告杨立辉未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告杨立辉签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告杨立辉偿还借款本金114019.01元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年7月31日为13762.84元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张被告杨立辉支付律师费1500元，并提交了《律师费简表》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦以支持。被告魏燕琼系被告杨立辉的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告魏燕琼亦在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告魏燕琼应对被告杨立辉所负上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨立辉签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108139001864）；二、被告杨立辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金114019.01元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年7月31日为13762.84元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告杨立辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；四、被告魏燕琼对被告杨立辉的上述债务承担共同清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元（原告已预交），由被告杨立辉、魏燕琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初6612号 申请人：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平，行长。 委托诉讼代理人：龙喜福、黄少芳，均系广东金卓越律师事务所律师。 被申请人：杨立辉，男，1976年5月16日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。 被申请人：魏燕琼，女，1978年9月9日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。 本院在审理申请人广发银行股份有限公司惠州分行与被申请人杨立辉、魏燕琼金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司惠州分行于2020年9月29日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人杨立辉、魏燕琼名下位于惠州市惠阳区淡水人民四路四洲城市经典家园D1幢5层06号房【产权证书号：1110021838、1110021839；建筑面积：106.33平方米】的房产，以上查封价值以人民币121186.67元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币121186.67元。 本院认为，申请人广发银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人杨立辉、魏燕琼名下位于惠州市惠阳区【产权证书号：1110021838、1110021839；建筑面积：106.33平方米】的房产，以上查封价值以人民币121186.67元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月三十日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4068号原告：侯军伟，男，汉族，1984年4月14日出生，住所地河南省渑池县。被告：王安玺，男，汉族，1971年8月9日出生，住所地河南省夏邑县。被告：王银霞，女，汉族，1976年7月9日出生，住所地江西省乐平市。原告侯军伟与被告王安玺、王银霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。本案在审理过程中，因被告王安玺下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  翁秋敏审判员  李国栋审判员  葛淑艳二〇二〇年九月十四日书记员  邓高权
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4068号原告：侯军伟，男，汉族，1984年4月14日出生，住所地河南省渑池县。被告：王安玺，男，汉族，1971年8月9日出生，住所地河南省夏邑县。被告：王银霞，女，汉族，1976年7月9日出生，住所地江西省乐平市。原告侯军伟与被告王安玺、王银霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，因被告王安玺下落不明，依法转为普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告侯军伟到庭参加了诉讼，被告王安玺、王银霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯军伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，原告跟随二被告打工。2013年1月6日，二被告因工地需要资金向原告借款共计60000元，口头约定了利息，并给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告一直推脱未还，依法提起诉讼。被告王安玺未作答辩。被告王银霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的借条系书证原件，形式、来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日，被告王安玺、王银霞向原告侯军伟借款60000元，约定借款期限一年，并出具了借条，内容为“借条今借到侯军伟陆万元整（60000元）2013年1月6日到2014年1月6日到期还借款人王安玺王银霞2013年1月6日”。该借款到期后，被告王安玺、王银霞未偿还。本院认为，二被告向原告借款60000元，有二被告向原告出具的借条予以证明，借款事实清楚，证据充分，双方之间成立民间借贷关系。借款到期后，二被告没有偿还，现原告请求二被告偿还借款60000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王安玺、王银霞于本判决生效后十日内偿还原告侯军伟借款60000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王安玺、王银霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  翁秋敏人民陪审员  宋彦梅人民陪审员  赵丽影二〇二〇年十二月四日书 记 员  邓高权