河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1494号原告：河南省京豫建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区北环路**中方园小区**楼****。法定代表人：刘加国，总经理。委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。被告：河南绿城建设工程有限公司，住所地，住所地河南省荥阳市广武中山路**iv>法定代表人：冯红恩，总经理。委托诉讼代理人：程心红，男，1977年3月7日出生，汉族，住郑州市惠济区，系公司员工。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。原告河南省京豫建筑劳务有限公司（以下简称：“京豫公司”）与被告河南绿城建设工程有限公司（以下简称：“绿城公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告京豫公司的委托诉讼代理人毛培锋、被告绿城公司的委托诉讼代理人程心红、田玉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京豫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿城公司支付劳务工程款3479040元及利息22876元（以3479040元为基础按照年利率6％自2020年7月3日暂计算至2020年8月13日，要求计算至实际履行之日），以上共计3501916元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2015年3月5日签订工程劳务合同，工程为位于郑州市××街区××路与××路交叉口东南的时代广场项目一期。合同约定，被告绿城公司就上述项目的劳务大清包工程分包给原告。现工程已全部竣工验收交付，被告绿城公司经结算，建筑面积81476㎡，劳务总款44729040元及质保金5000000元。原、被告就上述工程款于2019年7月4日达成一致意见：“经甲乙双方共同核算，乙方截止2019年7月4日尚欠劳务工程款3479040元，剩余工程款于2020年7月4日前付清”，对此，被告的项目负责人任保钦签字确认。到约定付款时间后，被告迟迟不履行付款义务。综上所述，原告与被告签订建筑工程劳务合同，原告已实际履行合同，被告却以各种事由拒不支付原告的剩余工程款，请求人民法院依法保护原告合法权益，支持原告诉讼请求。河南绿城建设工程有限公司辩称，首先，相关工程款已于2016年经过京豫公司、绿城公司、河南青建置业有限公司（以下简称：“青建置业”）三方进行了结算，结算后已经达成一致，相关的债权债务由青建置业直接向京豫建筑劳务公司进行支付，而且相关的协议达成之后，事实上也一直由青建置业向本案的原告支付相应的劳务款，债权债务早已转移完毕，并且根据三方的约定在履行，因此原告起诉我方要求支付劳务工程款没有事实和法律依据。第二，2019年原告已经就本案的劳务款起诉过包括绿城公司、青建置业、青建置业的负责人侯国良在内的各方人员，要求支付劳务款，案件号是（2019）豫0106民初1692号。在该案庭审中，青建置业也认可上述事实，即债权债务早已转移，相应的劳务款应由青建置业承担。在本次庭审中，我方也提供了相关证据，可以证明我方主张的债权债务早已转移的事实，因此本案原告又起诉我公司要求支付相应的劳务款，与2019年的案件已经查明的事实相违背。第三，原告在诉状中称，2019年7月4日原被告双方就上述工程款达成过一致意见，对此我方明确表示不认可，所谓的任保钦签字确认的协议书，我方对此根本不知情，不认可任保钦签字的效力，从来没有对任保钦进行过授权委托，也不清楚任保钦是在何种情况下以何种身份与本案的原告达成的协议，我方已申请任保钦出庭说明情况。综上，我方认为原告的诉讼请求不能成立，其起诉我方要求支付劳务款，诉讼主体有误，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月5日，发包方（甲方）绿城公司与承包方（乙方）京豫公司签订《工程劳务合同》一份，合同对工程概况、承包方式及承包价格、工程结算、材料及设备供应、工程质量、现场管理及安全生产、双方责任、违约责任、争议的解决方式作出了约定。甲方代表任保钦和乙方代表邢志峰在合同上签字，合同后加盖有绿城公司的资料专用章及京豫公司合同专用章。2019年5月27日，京豫公司以绿城公司、青建置业及侯国良为被告诉至本院，请求：判令绿城公司支付劳务工程款6365930元及利息1464163元（以6365930元为基础按照年利息24%计算至立案之日，继续计算至实际支付之日）。被告青建置业、侯国良负连带偿付责任。本案受理后，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。审理过程中，2019年7月5日，京豫公司以私下和解解决纠纷为由申请撤回对绿城公司、青建置业、侯国良的起诉。本院于2019年7月8日作出（2019）豫0106民初1692号之一民事裁定书，准许了京豫公司的撤诉。绿城公司、青建置业侯国良曾于2016年7月13日与京豫公司三方达成债务承接协议，青建置业一直按协议向京豫支付工程款。2020年9月1日，京豫公司单独以绿城公司为被告再次提起本案诉讼，请求：1.判令被告绿城公司支付劳务工程款3479040元及利息22876元（以3479040元为基础按照年利率6％自2020年7月3日暂计算至2020年8月13日，要求计算至实际履行之日），以上共计3501916元；2.诉讼费、保全费由被告承担。本次诉讼，京豫公司为支持其主张向本院另提交了任保钦、邢志峰个人签字的《协议书》一份，载明：“上街时代广场建设工程劳务工程结算于2016年7月13日已完成核算，劳务总价款共计44729040元，乙方另缴纳质量保证金5000000元，其中质量保证金已退还，开发商代发及甲方共同已支付乙方劳务工程款共计41250000元，就剩余劳务工程款问题，经甲、乙双方协商，达成以下协议：经甲乙双方共同核算，乙方截止2019年7月4日尚欠劳务工程款3479040元，剩余工程款于2020年7月3日前付清。”甲方（建筑公司）处签字人为任保钦，乙方（劳务公司）处签字人为邢志峰，《协议书》中未加盖原、被告公司印章。任保钦原系绿城公司在涉案工程的项目负责人，于2016年10月离职。本案庭审中，任保钦作为证人出庭，对涉案协议的形成进行了说明，其称：京豫公司起诉的该债权债务已经发生了转移，关于协议上的签字，是因为京豫公司上次撤诉后，邢志峰的弟弟邢雷锋拿着打印好的协议到老家找到其说不让绿城公司和其本人再承担责任，是为了证明侯国良及青建置业欠京豫公司的钱。签字是在晚上，屋里光线暗，本身眼睛也看不清，在这样的情况下，他在协议上签了字。对任保钦与邢志峰签字的涉案协议的背景情况，京豫公司代理人表示不清楚，也未有其他证据进行佐证该协议为原、被告双方公司经过结算、协商最终达成的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告京豫公司主张被告绿城公司支付其劳务工程款3479040元及利息，仅提供了《工程劳务合同》及任保钦与邢志峰签订的《协议书》各一份，而《协议书》中并未加盖原、被告公司的印章，任保钦也出庭对其签字的过程作出了解释；且任保钦于2016年已经离职，对该协议书中的签字行为，既没有被告绿城公司的授权，也没有绿城公司的追认，故原告京豫公司仅以《工程劳务合同》及任保钦与邢志峰签字的《协议书》为依据，主张被告绿城公司应当向其支付的工程款及利息，而未有双方公司之间工程结算及付款进度等相关凭证予以佐证，属证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南省京豫建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费17408元，由原告河南省京豫建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王永安二〇二〇年十一月四日书记员  刘 哲