河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初307号 原告（申请执行人）:姜永阁，男，1958年4月28日出生，汉族，现住滦南县。 原告（申请执行人）:曹作平，男，1954年7月15日出生，汉族，现住滦南县。 原告（申请执行人）:佟志军，男，1957年10月11日出生，汉族，现住滦南县。 三原告委托诉讼代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 三原告委托诉讼代理人：杨久强，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告:汤小儒，男，1968年9月2日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 第三人（被执行人）:滦南县中发建筑工程有限公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路西城购物广场商业楼五楼（原三贸）。统一社会信用代码：911302246610801595。 法定代表人：李会忠，该公司执行董事。 原告曹作平、姜永阁、佟志军与被告汤小儒、第三人滦南中发建筑工程有限公司（以下简称中发公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告曹作平、原告姜永阁及三原告委托诉讼代理人李艳、杨久强、被告汤小儒委托诉讼代理人周存鹏到庭参加诉讼，第三人中发公司法定代表人李会忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告姜永阁及三原告委托诉讼代理人杨久强、被告汤小儒委托诉讼代理人郭建成到庭参加诉讼，第三人中发公司法定代表人李会忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.准许对第三人中发公司在河北省滦南县省级粮食储备库施工的工程款在1000000元范围停止支付的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告诉第三人中发公司借款合同纠纷一案由滦南县人民法院作出（2018）冀0224民初1494号民事判决书判决：中发公司、李会忠共同偿还三原告借款本金744200元，并自2017年2月17日起至全部履行之日止按照年利率15%给付利息。上述判决生效后，三原告依据该判决提出了强制执行申请，2019年7月12日唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执68号执行裁定书，裁定将被执行人中发公司在河北省滦南县省级粮食储备库施工的工程款100万元范围内停止支付。2020年1月15日案外人汤小儒对上述执行裁定提出书面异议。2020年1月21日滦南县人民法院作出（2020）冀0224执异2号执行裁定书，裁定中止对涉案款项100万元停止支付的执行。三原告认为该执行裁定认定错误，被告汤小儒对执行标的不具有排除强制执行的合法权益。第三人中发公司承包了滦南县省级粮食储备库工程施工，属该工程承包方，对该工程的发包方享有请求支付工程款的权利。即便该工程确为被告汤小儒承建，也是被告借用了第三人中发公司的资质，以第三人中发公司的名义施工，其与第三人为挂靠关系，但不能否定第三人中发公司为施工合同相对方这一事实，因此涉案工程中尚未支付工程款的债权应归第三人中发公司所有。另外，被告汤小儒借用第三人中发公司资质承建工程，其行为本身违反法律规定，且该挂靠关系属于被告汤小儒与第三人中发公司双方的约定，不产生对抗他人的效力。因此三原告认为，被告汤小儒对涉案债权不享有排除强制执行的合法权益。故依法提起诉讼，请求准许对第三人中发公司在河北省滦南县省级粮食储备库施工的工程款在1000000元范围停止支付的执行。 被告汤小儒辩称，原告所提的诉请没有事实和法律依据。原告认为第三人与滦南县省级粮食储备库存在建设工程施工合同的关系，基于合同享有到期债权，事实上第三人并没有实际承建涉案工程，涉案工程实际的履行主体是本案被告汤小儒及粮储库，实际上与粮储库存在债权关系的是被告汤小儒本人，该款项应当属于被告汤小儒对粮储库享有的到期债权，因此原告提出的请求权基础因合同并未实际履行，因此不能成立，希望法庭查清事实后驳回原告方诉请。 第三人中发公司法定代表人李会忠未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明，三原告与第三人中发公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）冀0224民初1494号民事判决书，判决：中发公司、李会忠共同偿还三原告借款本金744200元，并自2017年2月17日起至全部履行之日止按照年利率15%给付利息。因第三人中发公司未履行判决内容，三原告申请强制执行，唐山市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）冀02执68号之一执行裁定书，裁定将被执行人中发公司在河北省滦南省级粮食储备库施工的工程款1000000元的范围内停止支付。案外人汤小儒即本案被告汤小儒主张其借用第三人中发公司的资质，承建了发包方河北省滦南省级粮食储备库的滦南县胡各庄粮食（大米）物流中心项目1#-3#平房粮库施工工程及滦南县胡各庄粮食（大米）物流中心项目附属工程，该项目工程款不属于第三人中发公司所有，并向本院提出案外人执行异议申请，本院于2020年1月21日作出（2020）冀0224执异2号执行裁定书，裁定中止对涉案款项100万元停止支付的执行。三原告对该执行裁定不服，遂形成此次诉讼。 另查明，被告汤小儒与第三人中发公司签订《工程协作合同》，协议施工发包方河北省滦南县省级粮食储备库的滦南县胡各庄粮食（大米）物流中心项目1#-3#平房粮库施工工程及滦南县胡各庄粮食（大米）物流中心项目附属工程，被告汤小儒系上述两个工程的实际施工人，且上述两个工程均已验收合格，工程款绝大部分也最终支付给了被告汤小儒。 上述事实，有当事人陈述、《工程协作合同》、倴审投报[2019]29号、30号审计报告、王永敏出具的证明、工程洽商记录以及银行转款凭证和收款收据等证据可证。 本院认为，本案是申请执行人执行异议之诉案件。本案重在审查被告汤小儒是否对涉案工程款享有足以排除强制执行的民事权益，从而确定对涉案款项100万元停止支付的措施是否应继续执行。具体到本案实际，首先，三原告在庭审过程中明确陈述“原、被告双方对汤小儒借用资质的行为均没有异议”，而本案被告汤小儒正是以借用资质施工为由提出执行异议，因此可以认定，对于被告汤小儒实际施工人的身份，双方不存在争议,故此，三原告在诉讼过程中申请对被告汤小儒与第三人中发公司签订的工程协作合同落款时间的实际形成时间进行鉴定已无实际意义，从节约诉讼资源的角度出发，本院不予委托；其次，本案所诉争的执行标的为“执行人中发公司在河北省滦南省级粮食储备库施工的工程款1000000元”并非一般种类物，而是人民法院通过法律文书确定的第三人中发公司的债权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该解释赋予了实际施工人突破合同相对性直接向发包人主张工程款的权利，故针对本案诉争的执行标的，被告汤小儒享有请求权，而三原告在未提起代位权诉讼的前提下，对该债权不享有请求权，故此可以认定被告汤小儒系涉案款项的实际权利人；第三，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条在赋予实际施工人突破合同相对性直接向发包人主张工程款的权利的同时，又对此项权利作出了明确限制，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而欠付工程价款这一概念是且只能是确定的金额，如三原告的主张成立，会直接造成被告汤小儒丧失1000000元范围内向发包人主张工程款的债权请求权且无法救济，不符合民事法律的公平原则。 综上，被告汤小儒对涉案工程款享有足以排除强制执行的民事权益。本院对三原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告曹作平、姜永阁、佟志军的诉讼请求。 案件受理费13800元，由三原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  杨瑛 审判员  刘壮 审判员  鲁敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张楠