广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15238号原告：清远嘉瑞皮革制品有限公司,住所地广东省清远市佛冈县龙山镇鹤田村约克仓库背后林伟文自建厂房**,统一社会信用代码:91441821MA545T8A9L。法定代表人:徐宏，该公司总经理。委托诉讼代理人:谭业森,广东红棉律师事务所律师。被告:广州正瀛贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街雅源南路**3015之十二，统一社会信用代码：914401113275892324。法定代表人:吴怀芹。委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。被告：吴怀芹,女，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。第三人：谢奎声，男，1978年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。第三人：郑国锋，男，1981年5月19日，汉族，住广东省佛冈县。原告清远嘉瑞皮革制品有限公司（以下简称“嘉瑞公司”）诉被告广州正瀛贸易有限公司（以下简称“正瀛公司”）、吴怀芹、第三人谢奎声、郑国锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告嘉瑞公司的委托诉讼代理人谭业森、被告正瀛公司的委托诉讼代理人谷洪涛、被告吴怀芹、第三人郑国锋到庭参加了诉讼，第三人谢奎声经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告嘉瑞公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判决解除原告和被告嘉瑞公司签订的《购销合同》；2、判决被告嘉瑞公司向原告退还货款148750元及利息（利息以148750元为本金从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿债务之日止）；3、判决被告吴怀芹对被告正瀛公司的债务承担连带责任；4、本案的受理费、保全费由被告承担。事实与理由如下：2020年8月21日，原告和被告正瀛公司签订一份《购销合同》，合同约定原告向被告订购皮革助剂，合同金额为148750元。合同对交货时间和付款时间没有明确约定。合同签订后，双方口头约定被告正瀛公司于2020年8月23日交货，但被告正瀛公司并没有向原告交货，被告正瀛公司要求原告先付款，为此，原告在2020年9月3日向被告正瀛公司支付货款148750元。被告正瀛公司收到货款后仍没有向原告发货，且经原告催促后仍不发货，显然，被告正瀛公司的行为已经违约，原告有权要求被告正瀛公司退还货款及支付利息。因被告吴怀芹是被告正瀛公司的唯一股东，根据《公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告吴怀芹若无法证明公司的财产独立于自己的财产，应当对被告正瀛公司的债务承担连带责任。现原告为保护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请能判如所请。被告正瀛答辩称：一、答辩人已提前完成所有送货义务，嘉瑞公司实际控制人投资人谢奎声及嘉瑞公司已经核实对账确认。1、2018年11月2日、11月28日、12月25日、12月22日，答辩人向广州恒扬制革厂（没有注册）老板郑国锋（身份证号码：）发送了价值105586元的皮革助剂，加上郑国锋拖欠答辩人13800元，郑国锋共计欠款119386元。2019年12月16日，谢奎声、郑国锋、答辩人负责人刘宏伟，三人签订了一份还款协议，协议约定由谢奎声为郑国锋偿还上述款项。2、2019年12月6日，谢奎声与郑国锋合伙设立了嘉瑞公司，谢奎声实际控制了嘉瑞公司的财权物，包括公章和财务章，工商登记的股东和法定代表人均是挂名。3、2019年12月17日、2020年1月1日、2020年3月7日、2020年4月2日答辩人应嘉瑞公司实际控制人投资人谢奎声的要求向嘉瑞公司送去价值69083元的皮革助剂，郑国锋代表嘉瑞公司均己签名收货。至此，嘉瑞公司实际欠答辩人188469元的货款（其中含13800元的借款）。二、答辩人应嘉瑞公司实际控制人投资人谢奎声要求，才为嘉瑞公司开具发票，补签合同的。2020年6月17日答辩人应嘉瑞公司实际控制人投资人谢奎声要求，为嘉瑞公司开具50285元发票。2020年8月21日嘉瑞公司实际控制人投资人谢奎声在与答辩人负责人刘X伟的聊天记录中，通过微信要求结算平账，并要求答辩人开发票。答辩人根据谢奎声的要求开取148750元的发票，两张发票均邮寄给嘉瑞公司财务做账。根据税务局现在要求，有发票必须要有合同，嘉瑞公司实际控制人投资人谢奎声又与答辩人协商，制作了一份购销合同，合同金额为148750元。三、嘉瑞公司按照谢奎声要求已经履行完付款义务，合同已经实际履行完毕，双方不再有争议。嘉瑞公司及嘉瑞公司实际控制人投资人谢奎声对其欠答辩人188469元货款（含13800元的借款）的事实非常清楚，并已经确认。2020年2月27日、3月24日、5月29日、6月16日，嘉瑞公司在嘉瑞公司实际控制人投资人谢奎声的安排下，四次向答辩人支付货款99214元，谢奎声本人通过微信向答辩人负责人刘宏伟转账支付3000元，共计支付货款102214元。2020年9月3日嘉瑞公司收到答辩人开取的148750元发票和补签的合同后，在嘉瑞公司实际控制人投资人谢奎声的安排指使下，嘉瑞公司财务向答辩人支付了148750元的货款。由于嘉瑞公司共计欠答辩人188469元货款，减掉已经支付的102214元，答辩人实际尚欠86255元货款。答辩人从中扣取了95277元（其中货款86255元货款和8%的税点9022元），将剩余53473元退回到嘉瑞公司实际控制人投资人谢奎声指定账户内（户名：谢X雄，账号：62×××19，开户行：中国农业银行福安市支行）。四、由于郑国锋经营不善，嘉瑞公司实际控制人投资人谢奎声认为无法收到郑国锋的欠款，从而进行本次虚假诉讼。事后，嘉瑞公司实际控制人投资人谢奎声又找到郑国锋，让郑国锋出具欠条一份，让郑国锋支付嘉瑞公司已经支付给答辩人的119386元货款给谢奎声。嘉瑞公司实际控制人投资人谢奎声认为，虽然郑国锋承认向其付款，但郑国锋一直经营不善，谢奎声担心无法从郑国锋处收到上述款项，于是又以嘉瑞公司的名义提起本案诉讼，达到其非法目的。综上所述，答辩人已经履行送货义务，嘉瑞公司已经履行付款义务，涉案合同已经履行完毕。恳请法院查明事实，依法驳回嘉瑞公司的所有诉讼请求。被告吴怀芹答辩称:119386元是郑国锋欠被告正瀛公司的，在2019年12月份，刘宏伟介绍郑国锋和谢奎声认识，郑国锋和谢奎声合伙开了嘉瑞公司，厂房地址是现在郑国锋经营的地址。谢奎声自愿以嘉瑞公司为郑国锋偿还欠被告正瀛公司的货款，所以签了一个还款协议。协议是以个人名义签订的，但是实际支付货款的是嘉瑞公司。2020年2月27日嘉瑞公司支付正瀛公司20000元，2020年3月24日嘉瑞公司支付了正瀛公司30000元，2020年5月29日嘉瑞公司支付了正瀛公司20000元，2020年6月16日嘉瑞公司支付了正瀛公司29214元，2020年4月3日谢奎声微信转账刘X伟（正瀛公司员工）3000元。总计支付102214元。在2019年12月30日，谢奎声与刘X伟商量给嘉瑞公司送货，郑国锋签字，一共送了四批货，价值69083元。该款69083元加上119386元，合计188469元。因为原告已经支付正瀛公司102214元，余86255元。在2020年8月21日，谢奎声与刘X伟聊天要求正瀛公司给嘉瑞公司开发票，10万或者20万，正瀛公司开了148750元发票，2020年9月3日，嘉瑞公司把148750元货款转账正瀛公司的公账，正瀛公司收到账后，扣除欠正瀛公司的货款86255元以及税点9022元后，剩余的款项53473元已经转账至谢奎声指定的谢X雄的账户。第三人郑国锋述称：被告正瀛公司和吴怀芹答辩属实。补充：因为嘉瑞公司帮我把欠正瀛公司的119386元还了，所以2020年9月8日我向谢奎声出具了欠条，我确认欠谢奎声119386元，并承诺2021年6月30日前一次性还清。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日案外人谢奎声、刘X伟与第三人郑国锋签订了还款协议，确认郑国锋至今尚欠正瀛公司货款105586元及借款13800元，合计119386元，现由谢奎声自愿为郑国锋偿还上述全部款项，还款日期为2019年12月16日至2020年2月28日。如谢奎声未在上述期限内未偿还上述款项，郑国锋仍应立即向正瀛公司偿还。2019年12月17日、2020年1月1日、2020年3月7日、2020年4月2日被告正瀛公司应嘉瑞公司的实际控制人谢奎声要求向嘉瑞公司送货69083元。2020年2月27日、3月24日、5月29日、6月16日嘉瑞公司向正瀛公司支付货款99214元。2020年4月3日谢奎声微信转账刘宏伟3000元。2020年8月21日，原告嘉瑞公司和被告正瀛公司签订一份《购销合同》，合同约定原告向被告订购皮革助剂价值为148750元。合同约定交货时间经双方协商的时间交货，交货地点由需方指定，运输费由供方提供。2020年9月3日原告嘉瑞公司向被告正瀛公司支付了货款148750元，并开具了发票。2020年9月4日原告嘉瑞公司大鹏会计向被告吴怀芹寄送了催货函，即要求正瀛公司发送148750元的货物。正瀛公司的法定代表人吴怀芹于2020年9月3日向谢奎声的指定人谢X雄转账53473元。2020年9月8日第三人郑国锋向第三人谢奎声出具了欠条，确认谢奎声为郑国锋自愿偿还了119386元，现本人郑国锋承诺于2021年6月30日前偿还上述欠款。第三人郑国锋陈述：其与谢奎声合伙成立嘉瑞公司，其占股40%，谢奎声占股60%。嘉瑞公司有两个挂名股东：徐X，还有一个姓郑的，都是谢奎声找的，是谢奎声的亲戚，因为谢奎声是实际控制人。我担任嘉瑞公司的厂长，并是实际股东。正瀛公司于2019年12月14日至2020年4月2日共向嘉瑞公司供货皮革助剂69083元（2020年9月3日嘉瑞公司支付了正瀛公司148750元）。原告对第三人、被告的陈述的质证意见：一、被告声称谢奎声是原告的实际控制人与事实不符。谢奎声不是原告法定代表人，也不是原告股东。谢奎声是原告的销售经理，所以谢奎声的个人行为与公司行为应该区分开来。被告把谢奎声的行为等同于原告的行为没有法律依据。二、第三人声称与谢奎声合伙成立嘉瑞公司，与事实不符。第三人郑国锋与谢奎声所谓的合伙只是他们两个人约定合伙做业务，并非是合伙成为嘉瑞公司股东。三、关于郑国锋陈述向谢奎声出具欠条的问题，原告在收到被告的答辩后，也向谢奎声询问，谢奎声说他到目前为止还没有帮郑国锋还款，该欠条是郑国锋单方签署的。在谢奎声没有实际代郑国锋还款的前提下，该欠条显然是无效的。四、在2019年12月16日，郑国锋与谢奎声、刘宏伟签署的还款协议当中，并没有约定是由嘉瑞公司代郑国锋还款，被告与第三人在答辩时均声称是嘉瑞公司代郑国锋还款，所以原告对被告与第三人陈述的该部分不予认可。五、被告向原告交付的货物，我方认为实际货款只有50873元，理由是，被告提交的四份送货单，其中第一张送货单18210元（2019年12月17日）是送给郑国锋个人的，不应该计算在原告头上。剩余三张送货单的货款，原告在2020年6月份之前已经全部付清给被告。六、在2020年8月21日，原告和被告签订的购销合同，被告是没有按购销合同的约定向原告交货，原告是按照2020年8月21日签订购销合同的货款金额在2020年9月3日向被告支付了货款148750元。原告的证据有：1、购销合同；2、转账凭证；3、催发货函、邮寄凭证。被告正瀛公司对原告的证据发表的质证意见：对证据1、该合同是应谢奎声的要求签订的，并不是与嘉瑞公司签的。由于我们已经开了148750元发票，谢奎声说有发票必须要有合同，这是税局要求的。对于证据2、真实性予以确认，是谢奎声安排嘉瑞公司的财务转账的。对于证据3、真实性无异议，但是由于谢奎声对我们扣除86255元的货款有异议，所以反悔了。另，嘉瑞公司是空壳公司，没有具体经营，实际经营地址就是郑国锋工厂的地址，所以送货就是送到郑国锋处。原告没有一个员工，该公司只是用来开发票的，没有实际经营活动，已经被税务局查虚开发票了。实际控制人谢奎声是失信人。被告吴怀芹对原告的证据发表的质证意见：与被告正瀛公司的质证意见一致。第三人郑国锋对原告的证据发表的质证意见：与被告正瀛公司的质证意见一致。被告正瀛公司的证据有：1、还款协议、对账单；2、送货单四份；3、付款记录；4、刘X伟与谢奎声微信聊天记录及转账记录（2020年4月3日、28日）；5、刘X伟与与谢奎声微信聊天记录（2020年2月27日、3月7日）；6、刘X伟与与谢奎声微信聊天记录（2020年8月21日到2020年9月3日）；7、发票两张；8、被告财务与嘉瑞公司财务周周聊天记录（2020年8月21日、2020年8月25日、2020年6月21日）；9、谢奎声与郑国锋聊天记录；10、群聊记录；11、对账单；12、欠条。原告嘉瑞公司对被告正瀛公司的证据发表的质证意见：对证据1、真实性由法院认可，该还款协议、对账单没有原告的盖章，对原告没有法律约束力，即使该还款协议是真实的，根据还款协议内容也是约定由谢奎声代郑国锋在2020年2月28日前还款，是附条件的。对于证据2、对于后面三张送货单认可，第一张不认可，不是送给原告。证据3、真实性确认，证明目的不认可，该付款是原告向被告支付货款，不是原告代郑国锋还款。证据4、该证据的聊天记录是谢奎声与其他人的聊天记录，跟原告没有关系，我方也询问谢奎声该3000元是怎么回事，谢奎声说是刘X伟向其借钱。证据5、聊天记录内容显示与本案货款无关。证据6、聊天记录是不能证明谢奎声是原告的实际控制人，聊天内容是有谈到发票的事，原告确实是向被告支付了货款，被告也曾经向原告送了三批货，所以他们聊发票的事情很正常。证据7、发票属实。证据8、聊天记录是涉及邮寄发票、合同属实，但证明目的不确认。证据9、与本案无关，郑国锋与谢奎声的合伙是合伙做业务，谢奎声是原告的销售经理。证据10、与本案无关。证据11、三性不确认，该对账单是被告单方行为。证据12、三性不确认，该欠条没有原告的盖章，也没有谢奎声的签名，并且原告也询问谢奎声，谢奎声称没有代郑国锋还款。本院认为：本案为买卖合同纠纷，本案争议焦点是正瀛公司是否应向嘉瑞公司返还货款148750元及吴怀芹是否应承担连带责任。原告嘉瑞公司认为双方于2020年8月21日签订合同，并于2020年9月3日支付货款148750元后，但被告正瀛公司并未交付相应的货物，故要求被告返还货款148750元。被告正瀛公司认为：一、其司已先向郑国锋提供了皮革助剂105586元，加上郑国锋拖欠其借款13800元，郑国锋合计欠119386元。因谢奎声、刘X伟（正瀛公司的员工）和郑国锋三方签订了还款协议，确认郑国锋至今尚欠正瀛公司货款105586元及借款13800元，合计119386元，并由谢奎声自愿为郑国锋偿还上述全部款项。二、2019年12月17日、2020年1月1日、2020年3月7日、2020年4月2日正瀛公司向嘉瑞公司送去皮革助剂价值69083元。综上，嘉瑞公司应向正瀛公司支付188469元（119386+69083）。三、2020年2月27日、3月24日、5月29日、6月16日嘉瑞公司向正瀛公司支付货款99214元，2020年4月3日谢奎声微信转账刘X伟3000元，合计支付正瀛公司102214元。因此，扣减后嘉瑞公司还应支付正瀛公司86255元（188469-102214）。嘉瑞公司于2020年9月3日向正瀛公司支付货款148750元，正瀛公司扣除拖欠的货款86255元及税点9022元后，并于2020年9月3日按谢奎声的指定将剩余款项53473元转账至谢X雄的账户。本院认为，上述事实，正瀛公司提供了相关证据佐证，时间相吻合，双方达成了代为履行债务的书面协议，并已履行完毕，谢奎声作为嘉瑞公司的经理亦与正瀛公司相关人员通过微信对相互间账目进行了确认，郑国锋亦向谢奎声出具了欠条，确认了相互间的债务关系，且原告的注册地址与第三人郑国锋经营的地址相同，被告正瀛公司及第三人郑国锋的陈述能够相互印证，具有高度可信性，故本院予以确信。另按常理，被告正瀛公司应先提供货物后，原告才支付相应货款，原告陈述其先支付了货款，再由被告提供货物，并无证据佐证，故本院不予采信。双方亦无在购销合同上确认先支付货款再由被告提供货物，故原告请求返还货款，理据不充分，本院不予支持。至于原告请求吴怀芹承担连带责任，亦依法无据，本院不予支持。第三人谢奎声经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告清远嘉瑞皮革制品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1638元、财产保全费1624元，均由原告清远嘉瑞皮革制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十一月二十四日书记员 王思华温馨