安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初784号 原告：歙县霞坑镇洪琴村民委员会，住所地安徽省歙县霞坑镇洪琴村，统一社会信用代码54341021ME2022431F。 法定代表人：汪学卫，该村委会主任。 委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。 被告：盛祝云，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张元江，北京市尚和律师事务所律师。 原告歙县霞坑镇洪琴村民委员会（以下简称洪琴村委会）与被告盛祝云林业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月21日再次公开开庭审理了本案。原告洪琴村委会法定代表人汪学卫及其委托诉讼代理人吴元华，被告盛祝云的委托诉讼代理人张元江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪琴村委会向本院提出诉讼请求：1.确认洪琴村委会与盛祝云之间的《林权流转合同》《林权转让合同》未成立；2.判令案件受理费、保全费等费用由盛祝云承担。事实和理由：2009年10月23日，洪琴村委会作为甲方与盛祝云作为乙方签订《租赁协议》，将洪琴村大江林场村集体所有的房屋、空地等设施租给盛祝云进行畜牧养殖。2011年，盛祝云向洪琴村委会的法定代表人汪学卫提出对大江林场的林权546亩以及红旗组所有的81亩林权共计627亩林权进行流转，期限50年。2012年7月19日，盛祝云交给汪学卫10万元作为流转林权的保证金，汪学卫向盛祝云出具了收条。同年11月12日，洪琴村委会召开村民代表大会，经表决，同意以50万元的价格转让546亩大江农场村集体的林权，限期至2050年12月31日止。因有人举报，被歙县林业局告知，红旗组的林权必须经过村民组户主会过半数同意才能流转，村民代表大会无权处置。由于当时招商心情急迫，在《林权流转合同》上，汪学卫模仿盛祝云签名；因办理林权证过户需要在《林权转让合同》上签字，也是汪学卫模仿盛祝云签名；需要提供已交纳转让款的依据，汪学卫遂于2013年3月16日开出了村集体经济收入专用收据，因盛祝云一直未交纳转让款，专用收据原件进行了作废。《林权流转合同》《林权转让合同》原件，洪琴村委会没有提供给盛祝云；其中，《林权流转合同》原件，洪琴村委会持有两份和霞坑镇人民政府持有一份；《林权转让合同》原件，现在只有歙县林业局持有一份。2013年3月20日，新林权证（歙县林证字2013第2130000041号）办下来之后，由汪学卫保管。同年6月份，盛祝云与朋友吴承达一起到汪学卫在县城的家中，看了新办下来的林权证，然后要求借一个星期拿回去给其配偶看，并出具了收条一张。过后，汪学卫曾多次讨要，但盛祝云一直未归还。同时，对于红旗组的81亩林权转让问题，也一直在协商过程中，至2018年9月27日村民组换届后才同意将其中的21亩林权进行流转，但汪学卫联系盛祝云要求其来办理相关手续时，盛祝云一直不接电话。在此过程中，盛祝云于2015年交给汪学卫10万元用于红旗组的林权流转，汪学卫也出具了收条。盛祝云自2015年起基本上未再进行畜牧养殖。综上，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同的订立必须经过要约和承诺；当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中《林权流转合同》《林权转让合同》只有洪琴村委会一方签字，盛祝云没有签字，而是由洪琴村委会的法定代表人模仿盛祝云签字，因此，合同未能成立。即使是依据合同法第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，盛祝云也没有履行交纳全部转让款的义务，而不能视为合同已成立。洪琴村委会的法定代表人依据未成立的《林权流转合同》《林权转让合同》申请办理了林权证的变更登记手续，违反了法律规定。但因该合同是办理林权证变更登记的基础法律关系，参照相关行政诉讼司法解释的规定，必须先解决民事争议，才能处理行政争议，故特向法院提起民事诉讼，请求依法作出判决。 盛祝云辩称，案涉《林权流转合同》《林权转账合同》已成立，盛祝云已向洪琴村委会交付全部流转价款并已取得林权证且对林地进行了实际经营管理，债权已变更为物权。洪琴村委会已开具收到盛祝云50万元林权流转费的收据，说明其承认收到全部款项，而其单方面作废票据的行为错误，不符合法律规定。洪琴村委会尚有81亩林权未交付给盛祝云，应继续履行交付义务。洪琴村委会提起本案诉讼，已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2009年10月23日，洪琴村委会与盛祝云签订《租赁协议》，约定洪琴村委会将洪琴村大江林场村集体场所（除林地）租赁给盛祝云经营畜牧养殖。后盛祝云提出要对洪琴村大江林场的546亩林地和洪琴村红旗组所有的81亩林地进行承包流转。2012年7月19日，盛祝云向洪琴村委会支付10万元作为保证金，洪琴村委会的法定代表人汪学卫向盛祝云出具收条一张，汪富强作为证明人签字。该收条载明：“洪琴村大江林场（包括红旗组山场）627亩，以陆拾万元整（600000元整）扭转给盛祝云经营至2050年12月31日，今预收壹拾万元整（100000元整）做为保证金，待手续办全后余款伍拾万元（500000元整）一并存入村级集体经济账户”。后红旗组村民对洪琴村委会擅自流转红旗组山场81亩林地提出异议，洪琴村委会与盛祝云商议先办理大江林场546亩林地流转登记手续。 2012年11月12日，洪琴村委会召开村民代表会，会议录载明：2012年8月20日洪琴村委会委托歙县林业调查规划设计院对大江林场546亩林地三权资产转让至2050年12月31日止进行评估，评估价为334087元；后洪琴村委会与盛祝云商谈，盛祝云同意以50万元进行林权转让，另出资20万元对通行至大江林场1000米的道路进行硬化；最后会议讨论通过决定以50万元价款将洪琴村干草形、上江坑87亩山场和上下大坞、上下江坑459亩（2013年3月20日经歙县林业局变更宗地面积信息为423亩）山场的林地、林木使用权及林木所有权转让给盛祝云至2050年12月31日。同日，洪琴村委会拟定案涉《林权流转合同》《林权转让合同》（该两份合同内容均不包含红旗组林权在内），汪学卫在两份合同上签字并加盖洪琴村委会公章，盛祝云未签字，其签名系由汪学卫代签。《林权流转合同》载明：洪琴村委会将上下大坞、上下江坑的集体山场459亩转让给盛祝云，期限为38年（自2012年11月起至2050年12月31日），转让价款为50万元。《林权转让合同》载明：洪琴村委会将上下大坞、上下江坑的集体山场459亩，干草形、上江坑的集体山场87亩，合计546亩转让给盛祝云，期限为38年（自2012年11月20日至2050年12月31日止），转让价款为50万元。 2012年11月12日，洪琴村委会向歙县霞坑镇人民政府提交《关于要求批准洪琴村大江林场林权转让的报告》，载明：洪琴村委会在干草形、上江坑的集体山场87亩和上下大坞、上下江坑的集体山场459亩，经2012年11月12日村民代表会讨论通过决定以50万元转让38年的林地使用权、林木所有权、林木使用权给安徽省凤台县盛祝云。同日，歙县霞坑镇人民政府作出霞政［2012］144号《关于批准洪琴村大江林场转让的批复》，载明：洪琴村干草形、上江坑87亩山场和上下大坞、上下江坑459亩山场属商品林，同意该村将上述山场依据合同将林地使用权、林木所有权和林木使用权转让给盛祝云户承包经营管理至2050年12月31日，并同意按照相关规定办理林权转让变更登记。 2013年3月16日，汪学卫开具歙县村集体经济收入专用收据（三联票据均未从票据本撕下，汪学卫复印票据第二联用于林权变更登记），载明收到盛祝云洪琴村大江林场流转金50万元，该票据现注明：作废，另开票据分期付款。2013年3月20日，歙县林权管理服务中心根据洪琴村委会提交的相关材料（《林权转让合同》、歙县村集体经济收入专用收据第二联复印件、批复等）进行案涉林地（不含红旗组林地）权属变更登记，并制作歙县林证字（2013）第2130000041号林权证。2013年6月26日，盛祝云从汪学卫处取得该林权证并出具收条一份。2015年，歙县霞坑镇人民政府安排在洪琴村大江林场进行油茶示范县造林项目，盛祝云将该项目交由吴承达（盛祝云雇佣的大江林场管理人）实施并且由其代收油茶造林补助资金，歙县财政局于2016年2月3日将该补助资金1216.01元汇入吴承达银行账户。 另查明，2013年6月22日，汪学卫出具收条一份，载明：“今收到盛祝云大坞口至大江林场老屋980m道路硬化工程款共计贰拾万元整（200000元）”。为流转洪琴村红旗组的81亩林地，洪琴村委会于2015年3月17日召开大江林场红旗组山场树木砍伐代表讨论决定会议，于2015年4月21日召开村民代表大会，于2018年6月2日召开红旗组户主会议，于2018年9月27日召开红旗组村民代表会议，最终会议讨论通过决定流转红旗组培生山场21亩林权。庭审中，汪学卫认可收到盛祝云红旗组林权流转款7万元。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，洪琴村委会以案涉合同仅有其一方签字，盛祝云未签字及未履行交纳全部承包费为由，主张合同不成立，理据不足，本院依法不予支持。 首先，盛祝云与洪琴村委会曾就案涉林地流转事宜进行协商，盛祝云已预交10万元保证金，且洪琴村委会向盛祝云出具的收条载明了林地流转的对象、林地面积、承包期限、承包费等主要内容。洪琴村委会办理案涉林权变更登记手续所依据的《林权转让合同》约定内容与该收条约定内容基本相符，本院可以确定当事人名称、标的和数量，应当认定案涉合同成立。 其次，虽然洪琴村委会以《林权流转合同》《林权转让合同》上盛祝云签名非盛祝云本人所签，但盛祝云并未对他人代其在合同上签名提出异议，且根据盛祝云之后履行合同的行为来看，应视为盛祝云对他人代其在合同上签名的行为予以追认。虽案涉合同上盛祝云签名非盛祝云本人所签，但其在签字前，洪琴村委会已经履行主要义务即依据《林权转让合同》办理了林权变更登记手续并将林地交付盛祝云管理，盛祝云收到林权证后亦未提出异议并对林地进行了实际经营管理，故应视为盛祝云对该合同接受，该合同成立。 最后，《林权流转合同》与《林权转让合同》内容上除约定的林地流转面积更少（未包含干草形、上江坑的集体山场87亩）外，其他内容基本一致，且洪琴村委会已经按照《林权转让合同》实际履行，故《林权流转合同》成立与否，已无现实意义。 综上所述，案涉《林权流转合同》《林权转让合同》上虽仅有洪琴村委会的签字盖章，但盛祝云对洪琴村委会履行主要义务予以认可且盛祝云亦开始履行该合同，本院亦能确定合同当事人名称、标的和数量，故对洪琴村委会的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回歙县霞坑镇洪琴村民委员会的诉讼请求。 案件受理费8800元，财产保全申请费3020元，合计11820元，由歙县霞坑镇洪琴村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  朱国强 审 判 员  邓海金 人民陪审员  方辉振 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理徐云飞 书记员任红（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十九条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。 《中华人民共和国合同法》 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。