湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13843号原告：湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司，住所地湖南常德市汉寿高新技术产业园区黄福居委会中联大道1号，统一社会信用代码：91430722081357764W。法定代表人：田兵，职务：总经理。委托代理人：周丽，女，汉族，1990年11月15日出生，系原告公司职员。被告：李崇昆，男，汉族，1984年12月14日出生。委托代理人：胡魁，重庆君融律师事务所律师。被告：贵州筑鑫和力商砼有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区芦官村望场坡，统一社会信用代码：91520000059094427G。法定代表人：陈援。原告湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司（以下简称“中联站类公司”）与被告李崇昆、贵州筑鑫和力商砼有限公司（以下简称“筑鑫商砼公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告中联站类公司的委托代理人周丽、被告李崇昆的委托代理人胡魁到庭参加诉讼，被告筑鑫商砼公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联站类公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李崇昆立即向原告支付垫付款778148.18元及利息180577.23元，共计958725.41元（利息自2015年5月27日起，按日万分之三每日标准，暂计算至2020年9月30日，2020年9月30日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、判令被告筑鑫商砼公司对被告李崇昆的上述款项的给付承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。原告中联站类公司诉请的事实与理由：2016年2月26日，原告与被告李崇昆签订了合同编号为80013695001的《产品买卖合同》及《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买机械设备）》，约定由被告李崇昆以按揭方式购买原告型号为HZS120-R的混凝土搅拌站一套，货款总计1630000元，其中首付326000元，余款1304000元由被告李崇昆办理银行36个月银行按揭贷款一次性支付。《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买机械设备）》约定：原告为被告李崇昆的按揭贷款向贷款银行提供了回购担保，原告履行回购担保义务（包括垫付）后，原告有权依据贷款银行出具的本息代偿证明文件向被告李崇昆追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。合同签订后，被告李崇昆向中国光大银行长沙岳麓支行贷款1304000元。因被告李崇昆未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告李崇昆垫付逾期贷款本息。截至2020年9月30日被告李崇昆尚欠原告778148.18元及利息180577.23元。被告筑鑫商砼公司为被告李崇昆的按揭贷款等提供连带责任保证，被告筑鑫商砼公司应对被告李崇昆的债务承担连带清偿责任。被告李崇昆辩称：一、双方签订的合同应予以解除，本案李崇昆不是适格被告，2016年被告李崇昆与原告签订的《产品买卖合同》，李崇昆系被告筑鑫商砼公司的代理人，原告是明知的，之所以由李崇昆签订合同的根本原因是在混凝土搅拌站设备通过银行按揭形式购买的过程中，银行不会给企业放款，只会以个人信用的形式给个人贷款，因此贷款人必须是自然人而不能是企业。李崇昆作为代理人签订的合同，合同的权利义务应该由被代理人，本案的被告筑鑫商砼公司承担。二、合同的实际履行是由被告筑鑫商砼公司履行，产品的占有、使用、收益也是由被告筑鑫商砼公司实际享有，判断合同的实际履行者，不能光看合同的签订人，还要看真正履行合同的是谁，本案中，涉案设备的按揭款是由被告筑鑫商砼公司在实际归还，设备是由被告筑鑫商砼公司占有经营，通过其他法院的生效法律文书裁定，也是裁定的所有权归被告筑鑫商砼公司而非被告李崇昆，原告及被告李崇昆、筑鑫商砼公司三方2016年2月26日签订的《补偿协议》的开头也已经约定清楚，因上诉设备的实际购买人为丙方，现乙丙双方要求将设备发票抬头开具未丙方……原告在上诉协议中签字盖章，可见原告是清楚被告李崇昆作为代理人的事实的，被告李崇昆既然是代理人，那么合同的实际权利义务承担者就应该是本案的被告筑鑫商砼公司，而非被告李崇昆。三、原告在更改后的诉讼请求中，违约金计算起算时间不对，被告筑鑫商砼公司实际还款19期，也就是说到2017年的10月都不应该存在垫付的情况，而原告的违约金起算点是早于这个时期的，综上，被告李崇昆不是本案的适格被告，原告起诉要求被告李崇昆承担的义务应由被告筑鑫商砼公司来承担，请求法院驳回原告针对被告李崇昆的诉请。另原告认为是被告1与被告2系挂靠关系，理由是搅拌站类产品要经营需要相关资质，如果原告说法成立，那么挂靠的一般特征是:对外来看，搅拌站属于本案的被告筑鑫商砼公司，而实际经营、还款应该是被告李崇昆。实际情况与原告的说法相反，从已经产生的还款来看，其中有10期还款是被告筑鑫商砼公司的财务人员何**直接转款至李崇昆的代扣卡内，另外有300000元还款是被告筑鑫商砼公司收到商业承兑后直接交给了原告进行还款，被告李崇昆与被告筑鑫商砼公司系代理关系，理由有以下几点:首先，被告李崇昆是被告筑鑫商砼公司的股东，双方本来就是自然人与法人、股东与公司的关系，根本没有必要挂靠。其次，代理人在庭审中已经明确，之所以要由被告李崇昆进行签合同和贷款，根本原因是银行不会给企业放款，以按揭的形式购买设备，只能是自然人，最后被告二通过股东代理购买原告设备已经不是第一次，在2013年也是以股东名义购买，被告二实际占有使用，该设备已经还清款项被其他法院执行拍卖，原告对此情况也是清楚的，因此代理人认为李崇昆与被告筑鑫商砼公司系代理关系。诉讼中，原告中联站类公司提交的《产品买卖合同》、《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买机械设备）》、《个人贷款合同》、《代偿证明书（银行内部通用凭证）》、《代付情况说明》、《补充协议（适用于按揭付款买卖合同发票抬头开挂靠单位名称）》，被告李崇昆质证称对上述证据的真实性无异议，上述证据能证明涉案合同的签订及履行经过，本院对其真实性予以采信；被告李崇昆提交的《委托书》、《情况说明》系被告筑鑫商砼公司与被告李崇昆之间的协议，但未向原告及时披露，且未得到原告的确认，故对于其证明目的，本院不予以采信；被告李崇昆提交的（2019）黔0403执224号之二执行裁定书真实性本院予以采信，但与本案不具有关联性，本院不予采信为本案定案依据；被告李崇昆提交的银行流水及打款回单，对其真实性予以认可，但不能到达其证明目的；被告李崇昆提交的《补充协议》，原告质证称对其真实性无异议，本院予以采信；被告筑鑫商砼公司未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本案查明如下事实：2016年2月26日，原告与被告李崇昆签订了合同编号为80013695001的《产品买卖合同》及《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买机械设备）》，约定由被告李崇昆以按揭方式购买原告型号为HZS120-R的混凝土搅拌站一套，货款总计1630000元，其中首付326000元，余款1304000元由被告李崇昆办理银行36个月银行按揭贷款一次性支付。《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买机械设备）》第五条约定：原告为被告李崇昆的按揭贷款向贷款银行提供回购担保，被告李崇昆应在贷款银行的要求时限内办理按揭设备的抵押登记、强制公证手续，如因登记机关的原因无法以贷款银行作为抵押权人办理抵押登记手续……，原告中联站类公司有权凭贷款银行出具的本息代偿证明文件确认的数额向被告李崇昆追偿，被告李崇昆应在收到原告中联站类公司的追偿通知之日起10日内一次性向原告清偿原告代偿的所有款项及代付款利息……。因原告向被告催收代偿款项而产生的各项费用和损失（包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（欠款总额的10%计算）、垫付款利息（从垫付发生之日起其按垫付款总额的万分之五/日计算））由被告李崇昆承担。签订上述合同后，原告向被告李崇昆交付了型号为HZS120-R的混凝土搅拌站一套。2016年6月28日被告李崇昆与中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行（以下简称“光大银行岳麓支行”）签订了《个人贷款合同》，其中约定李崇昆向银行贷款1304000元用于购设备，贷款期限为36个月，自2016年6月28日至2019年6月28日止，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上行，本合同项下首期执行利率为5.7%。合同签订后，银行向被告李崇昆发放了1304000元贷款用于支付购买原告设备货款。此后被告李崇昆未按时足额向贷款银行偿还贷款本息，根据贷款银行要求，2016年10月27日至2019年7月29日，原告中联站类公司代被告李崇昆向银行分期偿还垫付款共计1078148.28元，2017年9月13日起至2018年8月29日，被告李崇昆向原告中联站类公司偿还垫付款共计300000.1元，此后原告多次要求被告李崇昆偿还剩余垫付款未果，遂成本诉。另查明，被告筑鑫商砼公司于2012年12月31日注册成立。被告筑鑫商砼公司在《补充协议（适用于按揭付款买卖合同发票抬头开挂靠单位名称）》中以担保人身份盖章，承诺为被告李崇昆就原告与被告李崇昆签订的买卖合同以及按揭销售补充协议中被告李崇昆应支付给原告的全部款项（包括但不限于全部货款、按揭费用、违约金、设备使用费以及诉讼费、律师费等原告为实现债权的一切合理费用等）向中联站类公司提供连带责任保证。担保期限为：买卖合同履行期限届满之日起二年。原告为被告李崇昆的按揭贷款向银行提供担保（回购担保、包括垫付、回购）保证人筑鑫商砼公司同意提供反担保，本反担保为连带责任保证，保证期间为：被告李崇昆与贷款银行签订的《借款合同》之日起至被告李崇昆与贷款银行签订的《借款合同》履行期限届满之日起两年止。本院认为，本案争议焦点为：一、被告李崇昆应否承担本案合同的民事责任？二、原告在本案中是否享有追偿权？三、被告李崇昆应否向原告支付垫付款778148.18元及相应利息？四、被告筑鑫商砼公司是否应承担连带担保责任？一、关于焦点一。被告李崇昆对其与原告中联站类公司签订涉案合同编号为80013695001《产品买卖合同》及《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买机械设备）》的事实予以认可，但辩称其签订该合同行为系代理被告筑鑫商砼公司。因被告筑鑫商砼公司在签订涉案买卖合同及补充协议时筑鑫商砼公司已注册成立，诉讼中李崇昆未能提交充分有效证据证明其在订涉案合同时向原告明示其签订合同行为系代表筑鑫商砼公司的代理行为，且该产品买卖合同及补充协议载明买受人为李崇昆，非筑鑫商砼公司，故对其抗辩主张，本院不予采纳。且被告李崇昆在签订涉案合同时具有完全民事行为能力，其应当明知签订涉案合同行为会产生的法律后果，故李崇昆作为涉案合同签订主体，应承担该合同的相应责任。另依据合同法第四百零三条之规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。即使被告李崇昆系代理行为，但其隐名代理行为，未在与原告签订合同时，明确披露其委托人信息，故合同相对方（及本案原告）因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。因此，对于被告李崇昆提出其签订合同系代理行为，另合同应予以解除的抗辩理由，本院不予支持。二、关于焦点二。原告与被告李崇昆签订的涉案《产品买卖合同》、《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买机械设备）》均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律止性规定，亦不损害第三人利益，该合同及协议均合法有效，双方均应按该合同约定全面履行各自义务。原、被告在涉案合同中约定，李崇昆向银行贷款按揭方式购买涉案设备，原告代李崇昆支付所欠的全部或部分贷款本息后，有权凭贷款银行出具的本息代偿证明文件确认的数额向李崇昆追偿。原告提交的《个人贷款合同》证明被告李崇昆向银行办理了贷款1304000元的贷款手续，原告提交的代偿证明书、代付款情况说明、银行内部通用凭证确认原告于2016年10月27日至2019年7月29日实际代李崇昆偿还了贷款本息共计1078148.28元的事实。根据双方合同约定和担保法之规定，原告已依法取得对被告李崇昆的追偿权。三、关于焦点三。贷款银行依约向李崇昆发放了贷款，被告李崇昆提交的银行流水及打款凭证仅证明已向银行支付了部分款项，被告李崇昆未能提交证据证明其已按期、足额向贷款银行偿还了按揭贷款。原告提交的证据证明其已实际代李崇昆向贷款银行偿还了贷款本息共计1078148.28元，被告李崇昆未能提交其已经向原告偿还了该垫付款的相应证据，原告认可被告李崇昆已向其实际还款300000.1元，被告李崇昆尚欠付原告剩余垫付款778148.18元，已构成违约，应当承担相应的违约民事责任。关于垫付款利息，原告提交的银行内部通用凭证证明及代偿证明书原告第一期垫付时间为2016年10月27日，因此原告诉请从2016年10月28日起算利息有事实根据，另双方约定日万分之五的标准计算利息，不违反法律规定，原告诉请已经按照欠款金额万分之三每日的标准自愿降低，符合法律规定，但是原告自全部垫付完成之后未能及时主张权利，导致至起诉之日产生利息较高，本院酌定截止2020年9月30日的利息调整为120384.82元，此后以实际欠付垫付款金额为基数，按日万分之二标准计付至被告实际付清之日止，对原告诉请超出部分，本院不予支持。被告李崇昆抗辩称利息过高的理由，本院予以部分采纳。四、关于焦点四。被告筑鑫商砼公司对被告李崇昆的债务向原告提供连带责任保证，保证期间为：被告李崇昆与贷款银行签订的《借款合同》之日起至被告李崇昆与贷款银行签订的《借款合同》履行期限届满之日起两年止。故被告筑鑫商砼公司的担保期限为2019年6月28日至2021年6月28日，本案原告起诉要求被告筑鑫商砼公司对被告李崇昆的涉案垫付款债务承担连带清偿责任，系在筑鑫商砼公司所担保的范围和担保期间内主张权利，合法有据，本院予以支持。被告筑鑫商砼公司向原告承担保证责任后，有权向债务人李崇昆追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李崇昆于本判决生效之日起七日内给付原告湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司垫付款778148.18元、利息120384.82元（利息暂计算至2020年9月30日，2020年10月1日以后的利息按欠付垫付款总额日万分之二的标准，顺延照计至被告完全清偿之日止）；二、被告贵州筑鑫和力商砼有限公司对被告李崇昆的上述债务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案按简易程序收取受理费6384元，财产保全费5000元，共计11384元，由被告李崇昆、贵州筑鑫和力商砼有限公司承担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇二〇年十二月三十一日法官助理程凯书记员柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的利息，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的利息低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的利息过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定利息的，违约方支付利息后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。