湖南省武冈市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0581行初140号原告尹满秀，女，1962年5月23日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。被告洞口县山门镇人民政府，住所地湖南省洞口县山门镇。法定代表人唐荣掌，系该镇镇长。委托代理人（特别授权）尹春宏，湖南新英律师事务所律师。委托代理人尹坚，系该镇政府工作人员。第三人洞口县山门镇洪龙村村民委员会，住所地湖南省洞口县山门镇洪龙村。法定代表人张孝东，系该村主任。第三人尹喜连，女，1953年5月17日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。第三人杨大爱，男，1974年12月12日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。原告尹满秀要求被告洞口县山门镇人民政府、第三人洞口县山门镇洪龙村村民委员会行政赔偿一案，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年8月6日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员曾建黔担任审判长，人民陪审员阳兴利、欧庆国参加审理的合议庭，代理书记员李雄丽担任法庭记录，于2020年8月27日公开开庭审理了本案，原告尹满秀，被告洞口县山门镇人民政府的特别授权委托代理人尹春宏、委托代理人尹坚，第三人洞口县山门镇洪龙村村民委员会的法定代表人张孝东到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院追加尹喜连、杨大爱为第三人参加诉讼，于2020年9月27日进行了第二次开庭，原告尹满秀，被告洞口县山门镇人民政府的特别授权委托代理人尹春宏、委托代理人尹坚，第三人洞口县山门镇洪龙村村民委员会的法定代表人张孝东，第三人尹喜连到庭参加诉讼，第三人杨大爱未到庭参加诉讼；人民陪审员欧庆国因故不能到庭，本院变更合议庭成员，由人民陪审员唐友柱组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告尹满秀起诉称:2016年10月26日，龙坪村委会与原告尹满秀签订《合同》，约定将龙坪村委会八个组（刘家、杨家、龙池、潘家1组、潘家2组、王家、香花、新屋）承包的山林发包给原告，承包时间为36年（2017年1月1日至2051年12月31日）。2019年下半年，被告征收了原告承包的六亩多土地，其中三亩原告没有种植农作物，另外三亩多土地原告种植了300株油茶树，根据长沙天时价格评估事务所有限公司以长天时价字（2018）第24号价格评估报告结论书出具评估结论：油茶树损失单价为265元/株，原告300株油茶树没地方可移栽，直接损失265/株×300株=79500元。为了维护合法权益，原告到处奔波，造成交通费、住宿费、误工费等损失5000元，被告应当进行补偿。被告征收原告承包的6亩多土地，但第三人仍要求原告按照原合同承包总面积支付租金，明显对原告不公平，应当依法核减租金。另外，在原告承包的林地范围内，第三人村民组有很多大树栽在上面，实际大大占据了原告承包的土地，也应当核减相应租金。请求山门镇人民政府补偿原告油茶树损失300株×265元/株=79500元，判令被告赔偿原告交通费、住宿费、误工费等损失5000元，请求被告与第三人共同核减原告承包的四个组的土地租金，由被告承担本案诉讼费用。被告洞口县山门镇人民政府辩称：一、被告已依法向被征地农户足额发放了相关征地费用。2019年11月，因公共利益需要，山门镇政府征用山门镇洪龙村5户村民承包经营的金鸡岭一块7.65亩的山地用做垃圾场，对该土地每户平均约占有1.48亩，山门镇政府已依据《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2012]46号）及《邵阳市人民政府关于公布邵阳市征地青苗补偿标准的通知》（市政发[2014]5号）的征地补偿相关规定向原告支付了征收补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费等，未拖欠被征地农户任何征地补偿费用。二、原告主张的油茶树损失补偿费，欠缺事实依据。1、所栽油茶树的被征山地属农户尹喜连承包经营，被告已按远高于《邵阳市征地青苗补偿标准》以每株50元的标准补偿了300株油茶的青苗补偿费15000元，且将该补偿费拨付至洪龙村委会，农户尹喜连的儿子已于2019年年底领取了该补偿款。2、原告主张油茶损失265元/株，于法无据。原告于2018年提供茶树苗栽种在其姐尹喜连的该承包地上，原告提供的长沙天时价格评估事务有限公司的长天时价字（2018）第24号价格评估报告结论书：油茶损失单价为265/株。原告2018年栽的树，2019年11月被告才征收，原告在2018年栽树后就“未卜先知”先做好了评估，且2018年才栽的树应为幼树，根据《邵阳市征地青苗补偿标准》果树类经济林青苗补偿标准：油茶，幼树，19元/株，成树，挂果前，32元/株，盛果期60元/株，衰老期32元/株；该评估报告不具有真实性、合法性，请法庭不予采纳；三、原告并非本案的适格主体。1、原告租赁的是洪龙村杨家组、潘家1组、潘家2组等的土地，而被征用的土地属新屋组5户人的，一直由自己跟管的土地，这两块土地并不相邻，也没有重叠，更不存在权属争议，5户人也没有将土地租赁给原告。2、原告与被征地农户尹喜连是姐妹关系，原告没有租赁尹喜连被征土地，她们之间不存在土地租赁关系，原告提供油茶树苗栽种，尹喜连家和原告约定油茶挂果后，果实由原告采摘，榨油后给尹喜连家一定的茶油。且尹喜连家在领到土地征收相关补偿款后付了原告油茶树苗款3000元。四、原告主张核减承包的土地租金可向土地出租方通过民事途径予以解决。综上所述，原告主张被告还应支付79500元的油茶树损失，并未提供相应的事实依据。被告依据征地相关规定，按照征收补偿标准，计算相应征地补偿费用，且已经支付到位；原告主张被告还应支付油茶树损失，并未提出其计算合法的依据，也未提供相关的证据证明，因此，其主张的油茶树损失，欠缺事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人洞口县山门镇洪龙村村民委员会辩称：土地系村里所有，原告系跟组上个人签订租赁合同，且原告租赁的土地并没有在被告征收的土地范围之内，即被告征收的土地不是原告承包的地。第三人尹喜连述称：虽然原告栽种了油茶树，但是原告没有给租金给我，我就在地里种了山椒树，所以地里有油茶树又有山椒树。征收补偿款其中山椒树的钱没有给我，油茶树的钱是我儿子已经领取了的。山椒树大概有300来棵，山椒树目前还在山上，也应该要补钱给我。本院经审理查明：第三人尹喜连系原告尹满秀的姐姐。2016年10月26日原告尹满秀与龙坪村委会（后合并为本案第三人洞口县山门镇洪龙村村民委员会）签订《合同》，村委将刘家103亩、杨家95亩、龙池93亩、潘家1组105亩、潘家2组105亩、王家88亩、香花60亩、新屋55亩共计704亩山林发包给原告，承包时间为2017年1月1日至2051年12月31日，并由洞口县山门镇农村土地流转服务站盖章确认。2019年11月10日被告洞口县山门镇人民政府为修建垃圾场与杨某、尹喜连等签订《征收土地协议书》，征收洪龙村某组7.65亩荒山（7.65亩荒山系5户的承包山），荒山补偿款为213282元，其他附着物补偿84013元，共计297295元。因尹喜连不在家，案外人杨某（系尹喜连丈夫的弟弟，尹喜连丈夫已经去世）电话联系尹喜连的儿子杨大爱后，以杨大爱的名义在协议上签字。事后杨大爱通过洪龙村委领取了其家承包山上的油茶树补偿款15000元，按50元每棵计算，共计300棵。第三人尹喜连承包山上的油茶树系原告尹满秀种植。原告尹满秀征得其姐尹喜连同意后于2017年10月将油茶树苗种植在其姐承包的金鸡岭新屋的地上。本院认为：原告与龙坪村委会（后合并为本案第三人洞口县山门镇洪龙村村民委员会）签订《合同》，村委将相关山场承包给原告；原告要求第三人洞口县山门镇洪龙村村民委员会核减土地租金的请求不属于行政诉讼的受案范围。被告洞口县山门镇人民政府不是上述合同的当事人，原告要求被告核减土地租金的请求，没有事实依据。因此，原告要求被告与第三人洞口县山门镇洪龙村村民委员会共同核减土地租金的起诉应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告尹满秀要求被告洞口县山门镇人民政府与第三人洞口县山门镇洪龙村村民委员会共同核减原告承包的四个组的土地租金的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾建黔人民陪审员  阳兴利人民陪审员  唐友柱二〇二〇年十二月一日代理书记员  李雄丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。