山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4771号 原告：姜秀娟，女，1985年11月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张诚安、窦莲蕊，山东鼎元律师事务所律师。 被告：孙宝丽，女，1989年5月16日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：杨某，男，2003年5月23日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：郑建秀，女，1986年6月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河路**金科财税大厦。 负责人：钱冰，总经理。 委托诉讼代理人：付兴伟，男，该公司员工。 原告姜秀娟与被告孙宝丽、杨某、郑建秀、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华安保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀娟及其委托诉讼代理人张诚安、被告孙宝丽、郑建秀、被告华安保险临沂支公司的委托诉讼代理人付兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 姜秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、施救费、评估费共计15935元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鲁ＱＳ××××号轿车所有人。孙宝丽系无牌电动三轮车所有人，杨某系孙宝丽雇员。郑建秀系鲁ＱＸ××××号轿车所有人，该车在华安保险临沂支公司处投保交强险和商业险。2020年4月26日，原告车辆停放在临沂市兰山区涑河北街与青杨路交汇西200米处时，杨某驾驶孙宝丽所有的无牌电动三轮车行至此处躲避郑建秀驾驶的违章变道的鲁ＱＸ××××号车辆时，与原告车辆相撞，导致原告车辆受损。交警认定事故无法查清。事故发生后，原告多次与各被告协商均未果，为维护合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 孙宝丽辩称，涉案事故属实，但是事故认定书虽然没有划分事故责任，但是明确了是原告违章停车，而且杨某也就是孙宝丽朋友的孩子是在未经孙宝丽同意的情况下将孙宝丽的三轮车骑走，孙宝丽不应承担责任。事故发生后杨某给孙宝丽打电话，孙宝丽五六分钟到现场，孙宝丽到现场时，他们车都还没挪，当时路口很小，三轮车是正常行驶直行的，前头已经过去了，是车尾划了原告的奥迪车，由于杨某为了躲避郑建秀违章变道的捷达轿车下意识的动作，为了躲避这一场事故的发生而导致撞到了原告的违章停车的奥迪车上，所以孙宝丽没有责任。当时是原告拍的郑建秀的车号的照片交给交警的，原告认为郑建秀车辆有责任。 郑建秀辩称，涉案事故属实，郑建秀驾驶的车辆交强险和商业险都有，如果有损失应由其保险公司华安保险临沂支公司赔偿。而且郑建秀认为其不应承担责任，其驾驶车辆是正常行驶，在观察侧后方没有车辆，在靠右的车道上打了转向灯之后才转弯的，在快拐过去的时候，杨某驾驶的三轮车撞了路边违停的原告的奥迪车，谁也没撞到郑建秀的车，只是杨某口述说郑建秀压线了，其实并没有压线，是正常行驶的，且郑建秀驾驶车辆没有任何损伤，一点也没被撞，是三轮车直接撞到奥迪车，这个事跟郑建秀也没有关系，原告的照片只是拍了郑建秀的车牌号。郑建秀当时停了两秒钟，看自己车没事就走了，当时也没下车，是交警事后打电话才知道这件事。郑建秀驾驶车辆当时车速很慢。 华安保险临沂支公司辩称，涉案事故属实，郑建秀驾驶的车辆在其公司投保交强险及商业三者险含不计免赔，本次事故责任无法查明，且根据郑建秀的陈述，该事故与郑建秀驾驶的车辆无任何接触，郑建秀在右转时已正常打转向灯提示后方，不存在过错行为，保险公司认为郑建秀不应承担事故责任，公司不应赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：对于经原告申请，本院依法委托山东金诚价格评估有限公司对原告所有的鲁ＱＳ××××奥迪牌小型轿车车损评估后出具的鲁金价评字（2020）Ｃ161号价格评估报告书，三被告虽质证认为金额过高，但对其主张未提供相应证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，及存在鉴定程序严重违法的事实，故对于该价格评估报告书书，本院予以采信。 本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2020年4月26日11时10分许，在临沂市兰山区××街××路××米路段处，杨某驾驶孙宝丽所有的无号牌电动三轮车与任鹏驾驶的原告姜秀娟所有的鲁ＱＳ××××号“奥迪牌”小型轿车相撞。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具第371398120200000213号道路交通事故证明，载明：“调查交通事故得到的事实：1.2020年04月26日11时10分许，孙宝丽电话报警至临沂市公安局交警直属二大队称：2020年04月26日10时40分许，在兰山区××街××路××米处发生道路交通事故。2.经现场勘查，事故现场位于兰山区××街××路××米路段，道路呈东西走向，沥青路面，路面完好，路面干燥，视线良好，杨某驾驶的无号牌电动三轮车右侧部位与任鹏驾驶后逆向停放着的鲁ＱＳ××××小型轿车右后部发生刮撞，郑建秀驾驶的鲁ＱＸ××××小型轿车未在事故现场，现场监控设施损坏，无车辆行车记录仪视频。3.经调查走访，未找到目击者，现场无交通警察指挥。4.经询问事故当事人杨某，杨某称：2020年04月26日10月40分许，杨某驾驶无号牌电动三轮车沿兰山区涑河北街由东向西行驶至兰山区××街××路××米路段时，左前方大约5米处，郑建秀驾驶的鲁ＱＸ××××号小型轿车沿兰山区涑河北街由东向西压着左侧数第二条和第三条机动车道的分界线突然打右转向灯右转弯，杨某驾驶无号牌电动三轮车赶紧踩刹车往右侧打方向避让，导致电动三轮车撞到了任鹏驾驶后逆向停放在路边的鲁ＱＳ××××小型轿车。5.经询问事故当事人郑建秀，郑建秀称：2020年04月26日09时30分许，郑建秀驾驶鲁ＱＸ××××小型轿车沿兰山区涑河北街最北侧机动车道由东向西行驶至兰山区××街××路××米处打着转向灯右转弯的过程中，车辆没有压线，听到后方有碰撞的声音，郑建秀停车后看到自己车辆没有什么事，就驾驶车辆离开了。6.经询问事故当事人任鹏，任鹏称：2020年04月26日10时30分许，任鹏驾驶鲁ＱＳ××××小型轿车（车载姜秀娟）将车辆逆向停放至兰山区××街××路××米最北侧机动车道，之后就步行离开了，离开了大约两分钟左右，姜秀娟打电话告诉任鹏说车辆被撞了，任鹏回到了车辆旁边，发现一辆电动三轮车撞到鲁ＱＳ××××小型轿车上。7.该道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定”。原告因本次事故支出拖车费150元。后原告就其因本次事故造成的损失与各被告协商未果，为此成诉。 另查明，据道路交通事故认定书记载，被告杨某未取得机动车驾驶证，其驾驶的电动三轮车所有人系被告孙宝丽，该电动三轮车无号牌，无保险。原告主张杨某系孙宝丽雇员，孙宝丽对此不予认可，辩称杨某是朋友的孩子，孙宝丽系受杨某母亲委托帮忙照顾杨某，并让杨某住在孙宝丽为工人租赁的宿舍里，让杨某在仓库里帮帮忙，不发工资，事故发生时杨某未经其同意将电动三轮车骑走。 再查明，被告郑建秀驾驶的涉案鲁ＱＸ××××号“大众牌”小型轿车在被告华安保险临沂支公司处投保交强险及商业三者险含不计免赔。 本案审理过程中，原告申请对其所有的鲁ＱＳ××××号车辆因本次事故造成的车损进行评估，本院依法委托山东金诚价格评估有限公司评估，该所于2020年9月15日出具鲁金价评字（2020）Ｃ161号价格评估报告书，评估结果为14385元。对于该评估报告书，三被告虽质证认为金额过高，但对其主张未提供相应证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，及存在鉴定程序严重违法的事实。原告因此支出评估费1400元。 本案审理过程中，原告申请撤回对被告杨某的起诉，本院已另行裁定准许。 本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故证明的记载内容，杨某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车行驶至事故地点时与任鹏驾驶的原告车辆相撞，其行为对事故发生负有相应责任；任鹏驾驶原告所有的车辆在事故地点最北侧机动车道上逆向停放，对事故发生负有相应责任。关于被告郑建秀的责任，根据杨某在道路交通事故证明中的陈述内容、原告在郑建秀驾驶车辆离开事故地点时拍摄原告车辆号牌的照片交给交警的行为，以及郑建秀在道路交通事故证明中陈述的行至事故地点处时“打着转向灯右转弯的过程中，车辆没有压线，听到后方有碰撞的声音，郑建秀停车后看到自己车辆没有什么事，就驾驶车辆离开了”的内容，可以证实在杨某驾驶的电动三轮车与任鹏停放在事故地点的车辆相撞时，郑建秀确实正在驾驶车辆经过事故地点右转，其在未确保安全的情况下右转变道的行为应系事故发生的原因之一，对事故发生亦负有相应责任。综合分析事故三方的过错及原因力大小，本院酌情认定原告车辆驾驶员任鹏、被告孙宝丽所有的电动三轮车驾驶员杨某、被告郑建秀各负40%、30%、30%的责任为宜。 被告孙宝丽所有的电动三轮车无号牌，事故发生时，该电动三轮车由未取得机动车驾驶证的杨某驾驶，即使孙宝丽未允许杨某驾驶该车辆，但其对该车辆保管亦存在疏忽，对事故发生亦存在过错，且孙宝丽陈述杨某在其仓库帮忙，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，孙宝丽应在杨某所负责任范围内承担赔偿责任。 姜秀娟主张车辆损失14385元，提交了山东金诚价格评估有限公司于2020年9月15日出具的鲁金价评字（2020）C161号价格评估报告书，三被告虽质证认为金额过高，但对其主张未提供相应证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，及存在鉴定程序严重违法的事实，故对原告该主张，本院依法予以认定。 姜秀娟主张施救费150元，提交了施救费发票证实，本院依法予以支持。 姜秀娟主张评估费1400元，提交了评估费发票证实，本院依法予以支持。 郑建秀驾驶的涉案车辆在华安保险临沂支公司投保交强险及商业三者险及不计免赔率险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告上述车辆损失14385元及施救150元，共计14535元，由华安保险临沂支公司在交强险财产保险限额内赔偿原告损失2000元，剩余12535元，由华安保险临沂支公司在商业三者险范围内赔偿其中30%即3760.5元，孙宝丽赔偿其中30%即3760.5元；评估费1400元，由被告孙宝丽赔偿其中30%即420元，郑建秀赔偿其中30%即420元；超出部分于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第三十八条、第五十六条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告姜秀娟财产损失2000元，在商业三者险范围赔偿原告姜秀娟财产损失3760.5元，共计5760.5元； 二、被告孙宝丽赔偿原告姜秀娟财产损失3760.5元、评估费损失420元，共计4180.5元； 三、被告郑建秀赔偿原告评估费损失420元; 上述第一、二、三项均于本判决生效后十日内履行完毕（该款汇至临沂市罗庄区××庄支行的账号中：800002001005700000162-00027，请注明案号）； 四、驳回原告姜秀娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，减半收取100元，由原告姜秀娟负担44元，被告孙宝丽负担28元，被告郑建秀负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年十一月三日 书记员  王菁菁