湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0821民初243号原告：杨明浓，女，1961年4月21日出生，土家族，农民，住慈利县。委托诉讼代理人：熊海华，湖南金旅律师事务所律师。被告：杨金吾，男，1951年5月29日出生，土家族，农民，住慈利县。委托诉讼代理人：杨东红（系杨金吾女婿），男，1980年7月30日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：何剑平，湖南溇澧律师事务所律师。原告杨明浓与被告杨金吾相邻通行纠纷一案，本院2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明浓及其委托诉讼代理人熊海华、被告杨金吾及其委托诉讼代理人杨东红、何剑平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨明浓向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告通行权的侵害，并恢复道路原有状态以确保原告正常通行；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告杨明浓自出生就生活在慈利县。2019年上半年，被告杨金吾用障碍物恶意阻断原告通行道路，经双方协商未果，故诉至法院。被告杨金吾辩称，1、被告杨金吾堆放杂物系其使用宅基地以用于生活及其他行为的正常使用，是一个合法行为，并没有侵犯原告的通行权。2、原告在被告杨金吾处没有通行的道路，不应该也不必要从杨金吾的宅基地范围之内经过或通行，所以被告杨金吾没有侵权行为。故原告对杨金吾的请求不应该得到支持。原告杨明浓围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《道路状纸》1份，证明被告杨金吾恶意堵死原告出行道路的事实。2、杨**、吴某、杨万贤等18人证人证言1份，证明杨金吾和杨年明恶意堵死原告杨明浓两条历史出行道路的事实。3、慈利县村民居委会证明（第一份）1份，证明杨金吾和杨年明恶意堵死原告两条历史出行道路的事实。4、杨金吾宅基地登记档案1份，证明道路是历史存在的，被告杨金吾无权占用其门前道路。5、人民调解调查记录1份，证明被告杨金吾是2017年修房屋占用了道路，现有的房屋宅基地的面积远远超过了1992年登记的面积，可证明杨金吾宅基地的权属不及门前道路，杨金吾一家是1984年后迁至现有宅基地的，2017年为修房子占用案涉道路，结合上述证人证言及证明可知被告杨金吾在1984年之前涉案道路就一直存在，属于历史道路。6、杨明浓家出行道路情况照片1份（5张图片），证明被告杨金吾用杂物堵死门前的道路，杨年明正在砌围墙的事实以及原告一家目前只能通过跨越杨年明所砌围墙通行。7、证人杨某1、杨某2、吴某、杨某3、杨某4出庭作证的证言。8、慈利县委会出具的证明（第二份），证明村委会曾对原告的通行问题进行过调解。被告杨金吾围绕其主张，提交如下证据：1、证人杨某5、杨某6出庭作证的证言。2、杨万宗书写的说明1份、六组对勘合同1份，证明杨万宗书写的通行情况，证明村里和组里对被告杨金吾家的四址重新进行确定的事实，证明被告杨金吾所建的房屋是在村组确认的四界范围之内的事实。3、照片13份，证明原告的通行（老路）不在被告杨金吾处，而是从杨年明围墙范围之内经过的事实；证明被告杨金吾的土地被违建的房屋占用了一部分；证明杨金吾建房宅基地范围之内不是原告必须要通行的道路，也不是历史通道。上述证据本院组织双方当事人进行了举证、质证，本院认证意见如下：1、关于原告提交的《道路状纸》和多人联名的证人证言，被告称该状纸和证人证言形式不合法，本院认为该两份证据均由多人签名，不符合民事诉讼证据形式要求，本院不予采信；2、关于原告提交的新旺村委会出具的证明（第一份），被告质证称该证明没有单位经手人签名，形式不合法，本院认为被告质证意见符合法律规定，本院予以采纳，对该证据本院不予采信；3、关于原告提交的杨金吾宅基地地籍档案（1992年12月登记），该地籍档案关于四至的描述为“东齐滴水外2米抵路……”。被告对其真实性没有异议，但提出在1993年时杨金吾的宅基地通过村干部处理，宅基地的四至发生了变化，并提交了杨万宗书写的说明1份、六组对勘合同1份佐证，以抵销原告提交的证据的效力。综合三份证据看，杨金吾宅基地地籍档案属国家机关依职权对不动产进行登记的资料，其效力较高。六组对勘合同落款时间为“1993年古8月12日”，该“合同”后面还注明“杨万宗的出路走杨万宝踏（塔）内”，落款有陈小玉、杨万宝二人姓名。经当时参与处理的村干部杨某5当庭作证，杨某5承认“合同”由村干部执笔，没有利害关系人签名，陈小玉、杨万宝二人的签名也不是本人亲笔书写，对此，被告也予认可。另本院查明，“1993年古8月12日”对应公历为1993年9月27日。原告父亲杨万宗书写的说明载明“杨培新、杨敬（进）六俩同志：我今天赶回家……不是要钱，主要是出路问题”，落款时间为1993年9月28日。本院认为，六组对勘合同系村干部书写，没有相关利害关系人签名，相关变更事项也没有办理变更登记，其效力较弱。从“合同”和说明两份书证产生的时间可以看出，9月27日村干部对杨金吾的宅基地和杨万宗的出路进行了处理，但9月28日杨万宗专程赶回家书面申请解决“出路问题”，可见杨万宗并不认可村干部的解决方案。综上，杨金吾宅基地地籍档案真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。“合同”和说明不能达成被告的证明目的，本院不予采信；4、关于原告提交的人民调解调查记录即慈利县苗市镇人民调解委员会工作人员对证人杨某5的调查笔录，被告对其真实性提出异议，同时申请杨某5出庭作证。本院结合证人杨某5两次作证陈述的事实看，其陈述的事实基本一致，故对杨某5两次作证的证言依法予以采信；5、关于原告提交的照片，被告对其真实性无异议，但认为原告通行的道路应从杨年明加油站中间过，不应从被告房前过。本院认为，该组证据真实、合法、与本案相关联，本院予以采信；6关于原告申请证人杨某1、杨某2、吴某、杨某3、杨某4等人证言，以及被告申请的证人杨某6（杨金吾之弟）的证言，上述证人陈述的事实基本一致，对上述证人证言本院予以采信。证人杨某1、杨某2、吴某、杨某3、杨某4等人证明了以下事实:原告目前无路可走；以前原告有两条路可走，一是可从杨年明加油站棚下过，二是从被告门前过。被告建房的地方很早以前有一条人们生产通行的小道，1970年代修建铁路时修建了便道，可过工程车辆，铁路建成后村里建了加工厂，后来被告建了房。被告建房后可通行，原告几次建房均从被告门前过。证人杨某5证实：原告现在无可通行的道路；原告以前可从杨年明加油站棚下经过；被告门前的道路是历史存在的，原告几次建房均从被告门前过。证人杨某6的证言证明：原告目前无可通行的道路，要从湾里绕行，但车不能通行；原告以前是从杨万宝（杨年明加油站）塔里过，车也能过；（以前）加油站那里有一条田埂路，做田了就从屋边（加工厂）过，没做田就从田埂上过。7、关于被告提交的照片，原告提出异议。经与原告提交的照片比对及本院工作人员实地查看，该组证据真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。该组证据及原告提交的照片证明了以下事实：、从杨年明家的水泥建筑物下面有与通往原告家道路相连的通道，该通道上还建有铁栅门；、被告房屋南侧空坪堆放了用彩条布覆盖的物品，阻断了原告家道路与外面公路的连接。8、关于原告提交的慈利县委会出具的证明（第二份），被告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，称被告没有参加调解，不知道调解的内容，村委会提出的方案对被告也没有约束力。本院认为，该证明仅能证明村委会曾对原、被告及杨年明之间的纠纷进行过调解，但调解没有达成有效的协议。故该证明与本案没有直接的关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述及经本院确认的证据，本院认定案件事实如下：原告杨明浓与被告杨金吾均居住在慈利县，被告的房屋左侧临近外面公路，原告的房屋位于被告房屋的右方。从原告家到外面公路，以前原告可从被告房屋前面通行，也可从杨年明家加油站水泥棚下经过。2019年上半年，被告在其房屋南侧空坪上堆放物品，完全阻断了原告通行的道路，双方由此发生纠纷。2020年4月，杨年明拆除了加油站的水泥棚，在此基础上修建了围墙，仅预留了一个小门供行人通过。原告通行的道路基本被阻断，遂诉至本院，要求被告和杨年明排除妨害，恢复其通行的道路。另查明，被告的房屋朝向为坐西朝东。本案在审理过程中，原告撤回对杨年明的起诉，本院裁定予以准许。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。从本案双方提供的证据看，被告宅基地地籍档案载明被告房屋“东齐滴水外2米抵路……”，可见被告房屋前面的道路历来存在。同时，包括杨某5、杨某6在内的所有证人均证明被告房屋前面历来存在包括原告在内的人们通行的道路。根据双方提供的照片结合证人证言看，从田埂路发展到后来棚下过路，杨年明加油站通行的道路应属临时通行的道路。由此可见，原告历来通行的主要道路应为被告房屋前面的道路。现被告在其屋前堆放物品，完全阻断了原告的通行，违反了法律规定，也损害了原告通行的利益，依法应予纠正。故原告诉请停止侵害，恢复通行道路的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨金吾辩称其在宅基地范围内堆放杂物系合法行为，本院认为本案所涉标的为道路通行权，不是宅基地使用权纠纷，首先宅基地使用权权属纠纷不是人民法院民事案件的受理范围，对于被告宅基地范围的划分，当事人应当通过行政程序解决；其次，即使被告堆放的物品确实在其宅基地范围内，也不应妨碍他人通行的权利，依照法律规定，被告应当给他人通行提供适当的便利，故被告上述辩称意见没有法律依据，本院不予支持。被告又辩称原告在被告处没有通行的道路，与本院查明事实不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告杨金吾立即停止侵害，并在本判决生效后5日内恢复原告杨明浓通行的道路，以被告杨金吾房屋滴水外2米为界，2米外为道路。本案案件受理费80元，由被告杨金吾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  赵强军人民陪审员  杨年明人民陪审员  龙兰芳二〇二〇年九月七日书 记 员  张文燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。