安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0323民初2115号 原告：席德龙，男，1970年2月18日出生，汉族，住所地安徽省固镇县。 被告：韦兴敏，男，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被告：吴洪清，男，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许利婷，安徽国梦律师事务所实习律师。 原告席德龙与被告韦兴敏、吴洪清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席德龙、被告吴洪清的委托诉讼代理人尹文刚、许利婷到庭参加诉讼，被告韦兴敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席德龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款228600元及利息39720元，违约金20000元，合计288320元（2019年8月20日还款3万元，2019年12月还款2万元，2020年2月还款1万元），尚欠228320元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告韦兴敏因生意需要资金周转，借款197000元，利息31600元，合计228600元。同年8月20日，原、被告协商，韦兴敏借款由吴洪清代为偿还，并约定还款方式和期限。但吴洪清只于2019年8月20日还款3万元、2019年12月还款2万元、2020年2月还款1万元，后期利息39720元，违约金2万元，合计228320元，至今未还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告吴洪清辩称，吴洪清与原告没有借贷关系，原告起诉吴洪清没有事实法律关系。本案只是韦兴敏委托吴洪清代为付款，本案不是债务转移，因此起诉吴洪清没有依据。韦兴敏与吴洪清之间的运费并未结算，其付款节点未到，也无法确定运费金额，因此，无法代付。 被告韦兴敏未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日借条，内容为“今借到张清芝人民币伍万元整￥50000.00元，借款人：韦兴敏，殷现席”。 2019年4月4日借条，内容为“今借到席德龙人民币￥145000元拾肆万伍仟元正，韦兴敏”。 2019年8月20日，《委托还款协议》载明“现经三方协商，在法律允许的范围内达成共识，欠款人韦兴敏，现委托强力重工有限公司董事长吴洪清在三个月之内还清席德龙连本带息228600元（贰拾贰万捌仟陆佰元整），此款吴洪清帮韦兴敏还后，从韦兴敏的运输款中扣除。还款计划：第一个月2019年__月__日还__元，第二个月2019年__月__日还__元，第三个月2019年__月__日还__元。本协议一式三份，经当事人签字后生效，三方各持一份，农业银行6228480671399106218席德龙3403231970××××××××，欠款人：韦兴敏，同意吴洪清”。 2019年8月22日，安徽强力重工起重机械有限公司向席德龙付款3万元，附言：韦兴敏运输费。2020年1月3日，安徽强力重工起重机械有限公司向席德龙付款3万元，附言：韦兴敏运输承包款。2020年1月22日，安徽强力重工起重机械有限公司向席德龙付款1万元，附言：韦兴敏运输承包款。 另查，被告吴洪清系安徽强力重工起重机械有限公司法定代表人。 上述事实，有原告身份证复印件，借条，《委托还款协议》，固镇新淮河村镇银行营业部，中国农业银行股份有限公司固镇连站支行业务凭证，中国银行股份有限公司国内支付业务付款回单,被告韦兴敏的问话笔录，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借、贷双方应按合同约定及法律规定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原告要求被告吴洪清偿还借款，被告吴洪清辩称本案是被告韦兴敏委托其代为付款，不是债务转移，其与被告韦兴敏之间的运费未结算，无法代付。《委托还款协议》载明“欠款人韦兴敏，现委托强力重工有限公司董事长吴洪清在三个月之内还清席德龙连本带息228600元（贰拾贰万捌仟陆佰元整），此款吴洪清帮韦兴敏还后，从韦兴敏的运输款中扣除”，且原告诉称韦兴敏借款由吴洪清代为偿还，即原告与韦兴敏之间是民间借贷关系，原告是债权人，韦兴敏是债务人；同时，原告与韦兴敏又约定由第三人吴洪清向债权人原告清偿债务,第三人吴洪清作出了同意的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，本案中，债权人原告与债务人韦兴敏约定由第三人吴洪清向债权人原告履行债务，第三人吴洪清未完全履行债务，债务人韦兴敏应向原告承担履行债务的责任。综上，原告要求被告吴洪清偿还借款，无事实和法律依据，本院不予支持，被告韦兴敏应偿还原告借款。 为查明案件事实，本庭对韦兴敏进行了问话，韦兴敏认可于2018年3月28日向原告借款5万元，于2019年4月4日向原告借款14.5万元，原告与被告韦兴敏虽均认可借款月利率为2%，但自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，因案涉两笔借款均发生在2019年8月20日之前，全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍为15.4%，故2018年3月28日至2019年8月20日5万元的借款利息为10780元（5万元×16个月零24天×15.4%年利率），2019年4月4日至2019年8月20日14.5万元的借款利息为8497.8元（14.5万元×4个月零17天×15.4%年利率），合计19277.8元，本息合计214277.8元。诉讼过程中，原告认可吴洪清已代韦兴敏偿还7万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”，故被告韦兴敏已偿还原告借款利息19277.8元和借款本金50722.2元，还应偿还原告借款本金144277.8元。 原告要求被告支付违约金2万元，但其提供的证据不足以证明双方约定了违约金，故本院对此不予支持。原告要求被告支付利息39720元，但原告提供的证据不足以证明2019年8月20日本息结算后约定了利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦兴敏于本判决生效之日起十日内偿还原告席德龙借款144277.8元； 二、驳回原告席德龙其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4726元，减半收取计2363元，由原告席德龙负担770元，由被告韦兴敏负担1593元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  崔亚萍 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。