河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4868号原告：贠建波，男，1974年7月1日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李怡静，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁婉婉，河南豫威律师事务所实习律师。被告：李**，男，1994年7月1日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张记，河南慧闻律师事务所律师。第三人：郑州中林科技有限公司，住所地郑州市金水区北环路**中方园小区****楼****。法定代表人：林少萍，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邢吉罡，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹元佳，河南千益律师事务所律师。原告贠建波诉被告李**、第三人郑州中林科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告李**及其委托诉讼代理人、第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贠建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款246000元及利息40016元（2019年12月1日起开始计算，计算至实际支付之日止，以月利率2%为标准，暂计至2020年8月1日），共计286016元；2、被告承担原告因追偿货款而支付的律师费10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事水果买卖，经常从原告处购买水果。从2018年开始，被告陆续以赊账的方式在原告处采购水果。2019年11月21日，原、被告双方进行结算，被告欠付原告货款246000元，被告向原告出具欠条，载明：在2019年12月1日前支付货款，逾期未付按照月利率2%计算利息并承担原告因追偿产生的律师费等费用。后被告拒绝支付，故起诉来院。被告李**辩称：贠建波的陈述不是事实，其系虚假陈述。李**个人并未购买过原告的水果，也并未赊账，因此不需要支付原告货款。原告起诉李**要求支付货款，诉讼主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。同时，李**个人也没有购买贠建波的货物，并未收到贠建波的货物，因此不应承担支付货款的义务，依法应当驳回其诉求。具体理由如下：李**只是郑州中林科技有限公司的员工，郑州中林科技有限公司也被称为“量子美食”。李**在量子美食只是采购员之一，担任采购一职，负责公司的采购任务。贠建波这户的采购只是李**作为量子美食的员工履行的职务行为，不应以签字就盲目的认为是员工欠付货款，因此货款依法不应当由员工李**承担支付义务。2、涉案的货款实际上是量子美食欠付的，贠建波应当向量子美食主张。之所以出具欠条是因为签字当时贠建波拽着李**不让李**离开，万般无奈后，在李**征得公司负责人郑永旗同意后才出具的欠条。3、本案系买卖合同纠纷。李**个人并没收到贠建波的货物，贠建波并没有实际履行买卖合同义务，即没有将246000元的货物足额交付给李**，买卖合同双方并没有足额实际履行合同，故贠建波请求支付246000元，没有事实依据，也没有实际履行交付货物的证据证明履行了交付义务，因未实际足额履行，因此依法应当驳回其诉讼请求。律师费、诉讼费等也不是损失，被告不应承担。第三人意见：被告与第三人不存在劳动关系，原被告关于本案的买卖合同与第三人无关。第三人对原被告之间的买卖合同关系不知情。被告在答辩状中所述没有任何事实依据，因此本案中林科技不是本案必须应当参加诉讼的主体。第三人不承担任何责任。经审理查明，被告从原告处购买水果，于2019年11月21日，向原告出具欠条一份，载明：“因本人资金临时周转不便，兹欠付河南万邦农产品物流股份有限公司所辖B18区商户贠建波货款，共计人民币：贰拾肆万陆仟零佰零拾零元整（￥246000元）。上述款项本人承诺最迟于2019年12月1日（期限一个月）前无条件偿还，自逾期之日起，按照月利率2%计算利息。如有争议经双方协商无法解决时，由债权人所在地人民法院管辖，双方约定债权人因为追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力。欠款人李**签名捺印。庭审中，被告对欠条真实性无异议，但主张李**是郑州中林科技有限公司的员工，购买原告水果系履行职务行为，并提供以下证据：证据一：团建视频及照片、量子美食公众号发布的文章，证据来源：郑州中林科技有限公司团建时候拍摄，证明目的：证明郑州中林科技有限公司股东也是负责人的郑永旗也一起参加了团建，被告李**及证人等均是郑州中林科技有限公司员工，并且量子美食公众号对此也予以认可，贠建波对李**系公司员工一事也予以承认，认可实际采购人为公司，故李**及证人等其他员工履行的系职务行为，依法应当由公司承担责任。证据二：郑州中林科技有限公司工商信息、商标，证据来源：国家企业信用公示系统网、国家知识产权局商标局中国商标网官网查询，证明目的：证明郑州中林科技有限公司股东为郑永旗及其配偶林少萍，郑永旗负责公司的具体事务。该公司自2016年12月12日开始至今分别注册了五个“量子美食”的商标，该公司也是一直对外以“量子美食”宣称，郑州中林科技有限公司与量子美食是同一人。故结合证据一，再次证明了身穿“量子美食”衣服的被告李**系公司员工。证据三：量子美食-郑州站采购单，证明目的：证明被告李**及证人、公司其他采购员均是手持公司采购单为公司采购各种货物，并且该采购单上标题明确写明“量子美食-郑州站采购单”，最下方明确写明“万邦加工区D10区量子美食电商中心，联系人：郑永旗135××××****”，足以证明被告李**及其他员工的采购系职务行为。原告对实际采购人是量子美食即郑州中林科技有限公司是明知的，原告现要求员工支付货款没有事实及法律依据。证据四：证人证言、报销单、工装，证明目的：李**系郑州中林科技有限公司的员工，担任采购员职务，负责采购。贠建波这一户系李**作为员工的名义采购的，履行的是公司职务行为。并且报销单上有财务孙婷及公司负责人郑永旗签字，故李**系公司员工是毫无争议的，涉案债权依法应当由公司承担。原告质证意见为真实性无异议，但不能证明被告李**是郑州中林科技有限公司的员工，购买原告水果系履行职务行为。第三人对被告提供的证据不予认可。被告还提供证据有交款通知单、中国邮政储蓄银行账户对账单等，并申请调查令。但未提供直接显示被告李**是郑州中林科技有限公司的员工，购买原告水果系履行职务行为的证据。另查明，2020年8月10日原告委托河南豫威律师事务所，追偿李**欠付的货款，并支付代理费1万元。第三人提供证据为：在万邦市场收集的空白的不同公司的采购单或票据。证明：被告提供的证据三在万邦市场不同的个人都可以找到使用。原告质证意见：根据第三人提交的证据，采购单及收据可以证明该系列的采购单及收据是批量印制的，任何人均可以获得，并不能作为被告证明其履行职务的依据。被告质证意见：该收据真实性有异议，该收据部分写有相关公司的名称，但没有印章，不排除第三人自己制作的可能，且该证据同本案没有关联，上面也没有时间，不能证明2019年该收据已经存在，也可能是现在才存在，不能证明第三人证明目的。本院认为，根据庭审情况及原被告证据，可以证明被告从原告处购买水果，尚欠货款24.6万元，被告出具欠条，由于被告作为完全有行为能力人，应能清楚明确了解到以个人名义出具欠条的法律性质以及出具欠条的行为所产生的后果，因此，被告出具欠条，至少可以视为其个人对欠条所载明的债务予以承担的意思表示。被告认为与第三人存在劳动关系，因第三人不予认可，被告也没有提供直接证据予以证实，其可另行通过法定程序确认与第三人存在劳动关系和向第三人主张其他权利。关于违约金和律师费用。欠条载明有“逾期未付按照月利率2%计算利息并承担原告因追偿产生的律师费等费用”，该违约金标准过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本院根据被告履行的系金钱债务的性质酌定被告应当按照出具欠条当月的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率5.005%（3.85%*1.3）的标准向原告计付逾期付款期间的利息损失。关于律师费，因有约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：被告李**于本判决生效之日起十日内向原告贠建波支付货款24.6万元，并支付违约金（利息以24.6万元为基数，自2019年12月1起按照年利率5.005%的标准计算至款项付清之日止）；被告李**于本判决生效之日起十日内向原告贠建波支付律师费1万元；驳回原告贠建波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告李**承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄健二〇二〇年十二月二十八日书记员  张静