湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1413号原告：周碧玉，女，1963年9月28日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者。被告：徐柳江，男，1965年12月26日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，居民，家住广西壮族自治区柳州市柳南区。第三人：李吉林，男，1965年4月7日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住长沙市天心区。原告周碧玉与被告徐柳江、第三人李吉林共有纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周碧玉及其特别授权委托诉讼代理人唐崇云，第三人李吉林参加了诉讼。被告徐柳江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周碧玉向本院提出诉讼请求：1、判令位于东安县××镇××小区××栋××房屋一套及杂物间（Ａ4-09号）原、被告各占50%；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原告在东安县开人民公社大酒店期间与被告徐柳江相识并同居生活。于2011年4月18日原告以被告徐柳江名义与赵光辉签订《房屋转让协议书》，房屋转让协议书的乙方徐柳江的名字是原告周碧玉签字的，房款是原、被告共同出资的。在签订房屋转让协议后，原告就购买材料对房屋隔层，并进行装修，花费装修费50多万元。于2012年1月装修好后，原、被告共同邀请了各自的亲朋好友在东安县大中小酒店办了酒席。2015年原、被告分开。位于东安县××镇××小区××栋××房屋一套及杂物间在装修好后原告一直居住至今，所以该房屋原、被告各占50%。为维护原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告徐柳江辩称，1、原告起诉提出的同居关系诉讼缺乏基础事实。原、被告双方从未以夫妻名义共同生活过，被告常年在柳州和天津等地外面跑生意，原告定居在东安，原、被告不存在共同生活的现实基础。被告本来就存在合法婚姻，不可能在外面还有另外一个事实婚姻。原告与被告只是朋友关系，被告在外面不方便的时候委托原告在东安处理一些事情，但购买的房屋及装修都是被告出资购买的。2、原告起诉提出的同居关系析产诉讼缺乏法律依据。原告和被告的经济收入都不是用于共同生活的，既没有所谓的共同财产，也没有共同债务，被告在外的民间借贷案，原告有法律义务偿还吗？既然不承担共同债务，也不存在共同财产分割了。综上所述，被告与原告不存在共同生活，也就不存在解除同居关系的概念，没有法律上的解除同居关系，也不构成同居析产。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李吉林述称，原告诉称分割涉案房屋的一半，应提供证据证明涉案房屋是原告周碧玉和被告徐柳江共同出资购买的，原告所提供的证据不能证明原告花费了装修款50万元。原告周碧玉围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《房屋转让协议书》，拟证明赵光辉与徐柳江签订房屋转让协议书，购买了其位于东安县××镇××小区××栋××房及杂物间原、被告各占50%；乙方徐柳江签名系原告代签，原、被告系同居关系；2.房屋装修清单、收据、发票、银行交易流水，拟证明原告装修花费50多万元；3.礼金登记簿，拟证明原、被告系同居关系，亲朋好友都来参加购买房屋乔迁之喜；4.水电发票，拟证明原、被告房屋后，原告从2012年1月起一直居住至今，水电费一直由原告交纳。5.唐某、兰某、饶某出具证明，拟证明原告购买了相关的窗帘、吊顶、门窗系列装修紫水一方小区的4栋601房。被告徐柳江未到庭，对上述证据未质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，本院对原告周碧玉提交的证据认定如下：第三人李吉林对原告提交的证据1的真实性无异议，对其证据目的有异议，认为该证据不能证明原、被告之间存在同居关系及原、被告各占房屋的一半，本院认为，该证据符合证据的“三性原则”，予以采信，但不能证明该房屋系原、被告共有；证据2、3、4、5是原告提交作为涉案房屋装修款的证据，但因原告未提出要求被告返还装修款的诉讼请求，故是否采信，本院不作评述。原告周碧玉申请证人唐某、兰某、饶某出庭作证，证人唐某、兰某、饶某到庭陈述，涉案房屋装修以及进伙喝喜酒这两个方面的情况，这三个证人证言都没有证明涉案房屋是原告周碧玉与被告徐柳江共同出资购买，不能证实涉案房屋系原、被告共有。第三人李吉林为支持其述称主张向本院提交了如下证据：1.赵光辉的书面证言，拟证明买房付款人为黄某；2.黄某的证人证言，拟证明付款人是黄某、买房人是徐柳江；3.李吉林与黄某通话录音，拟证明徐柳江买房给父母并付给黄某购房款；4.赵光辉收款银行记录，拟证明赵光辉实收房款248,800元；5.电话通话录音（原始载体是李吉林手机录音，电话号码131××××9585），①第三人与赵光辉2020年9月2日通话录音，拟证明赵光辉证明付房款人是黄某，②第三人与黄某2020年9月7日通话录音，拟证明徐柳江委托黄某购房付款，徐柳江买房给其父亲居住的，③第三人与徐柳江2020年7月30日通话录音，拟证明购房款和装修款都是被告徐柳江出资，④第三人与徐荣军2020年8月29日通话录音电话录音，拟证明徐柳江委托徐荣军之妻黄某购房付款。6.被告徐柳江银行卡，拟证明被告支付了购房款及房屋装修款。被告徐柳江未到庭，对上述证据未质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，本院对第三人李吉林提交的证据认定如下：原告对第三人李吉林提交的证据1无异议，本院予以采信；原告对第三人李吉林提交的证据2、3有异议，本院认为证据2、3实为证人黄某的证言，但第三人没有申请其出庭作证，不符合证据规则，不能作为证据使用；原告对第三人李吉林提交的证据5有异议，本院认为，该证据不符合证据规则，不能作为证据使用；证据6不符合证据的“三性”原则，不能作为证据使用。本院对黄某做了一个问话笔录，被告徐柳江未到庭，视为放弃质证权利。经庭审质证，第三人李吉林无异议，原告对部分内容有异议，认为原告与黄某一起去买房，并代被告徐柳江签房屋买卖合同，黄某支付了购房款是事实，其它都不是事实，装修是原告出的钱，本院认为，原告及第三人李吉林对买房、签订房屋买卖合同、支付房款的事实都没有异议，本院予以采信，证实了原告和黄某一起去找到了赵光辉，购买赵光辉位于东安县××镇××小区××栋××房屋一套及杂物间一间，原告代被告徐柳江与赵光辉签订了《房屋转让协议书》，黄某向赵光辉支付了购房款的事实；黄某所陈述的装修款，原告未提出要求被告返还装修款的诉讼请求，本院不作评述。根据本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：黄某系被告徐柳江堂嫂。被告徐柳江和邱丽娟系夫妻。被告徐柳江从事物流生意。2008年，被告徐柳江与已离婚的原告周碧玉相识。被告徐柳江至今尚未离婚。2011年4月18日，原告受被告徐柳江的口头委托和黄某一起去找赵光辉，购买了赵光辉位于东安县××镇××小区××栋××房屋一套及杂物间一间，原告代被告徐柳江与赵光辉签订了《房屋转让协议书》，黄某代被告徐柳江向赵光辉支付了购房款248800元，黄某支付的该款作为被告徐柳江向黄某的投资借款。房屋装修好后，原告一直居住至今，被告徐柳江从2017年起未与原告联系。第三人李吉林于2015年起诉被告徐柳江和邱丽娟民间借贷一案，经本院判决生效后，在执行过程中，对涉案房产强制执行，原告以涉案房屋是其装修好的为由，向本院起诉，要求判令位于东安县××镇××小区××栋××房屋一套及杂物间一间原、被告各占50%。本院认为，本案系共有纠纷。本案所争执的焦点是涉案房屋是否为原、被告双方共有？涉案房屋是否归原、被告共有，应从原、被告双方是否具有夫妻关系、涉案房屋是否由原、被告双方共同出资购买以及原、被告双方对涉案房屋是否有共有的特别约定等因素来确定。本案中，经本院查证，涉案房屋是被告徐柳江委托原告周碧玉代其购买了赵光辉位于东安县××镇××小区××栋××房屋一套及杂物间一间，签订的《房屋转让协议书》上受让方处签有被告徐柳江的名字，且被告徐柳江的堂嫂黄某代被告徐柳江向赵光辉支付了购房款，原告周碧玉没有支付购房款，据此，涉案房屋应定为被告徐柳江所购买，原告周碧玉与被告徐柳江不是夫妻关系，原、被告对涉案房屋没有共有的特别约定，故本院认为涉案房屋应归被告徐柳江所有，并非原、被告共有，对原告提出要求判令位于东安县××镇××小区××栋××房屋一套及杂物间一间原、被告各占50%的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。原告提出涉案房屋由其装修，但因原告未提出要求被告返还装修款的诉讼请求，本院不作审理。被告徐柳江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周碧玉的诉讼请求。本案受理费6,550元，由原告周碧玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  谭德佐人民陪审员  唐晓淑人民陪审员  黄新安二〇二〇年十二月十七日法官助理李玉保书记员周永立附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。