江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3655号 原告：樟树市如惠调味品配送中心，住所地樟树市郭里。 经营者：黄正秀，女，1968年3月3日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被告：樟树市康诚烧菜馆（又名：壮壮烧菜馆），住所地樟树市中南名苑。 经营者：陈建辉。 被告：陈建辉，男，1975年3月1日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。 被告：肖智勇，男，1972年4月23日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。 被告：谢钟，男，1974年9月13日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。 原告樟树市如惠调味品配送中心（以下简称原告）与被告樟树市康诚烧菜馆、陈建辉、肖智勇、谢钟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告经营者黄正秀、被告樟树市康诚烧菜馆经营者陈建辉、陈建辉、谢钟到庭参加了诉讼，被告肖智勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决四被告支付原告货款15400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告樟树市康诚烧菜馆（又名：壮壮烧菜馆），从2020年9月10日起至11月2日在我店购买食材15400元。在2020年11月8日，陈建辉的营业执照和健康证都在樟树康诚烧菜馆，当时我拍下了视频和照片为证，被告肖智勇与被告谢钟均是被告陈建辉的合作伙伴，也签了字，微信收款都是被告谢钟的。经原告多次催促，被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定向贵院具状起诉，请予以支持原告的诉求。 被告肖智勇未到庭，但向法庭提交了书面答辩状。答辩意见为：1．诉讼主体不合法，本人经营壮壮烧菜馆因疫情原因导致生意冷淡，所欠原告款项慢慢归还。谢钟是本人请来的伙计，并未参与壮壮烧菜馆的转让，也不是合伙人。2．原告提交的证明材料不合法，原告提供的书面材料，未经本人授权，属无效证明。 被告陈建辉辩称，我之前经营康诚烧菜馆，后我与肖智勇签订了转让协议，是2020年9月9日签订的，后康诚烧菜馆与我不发生联系，原告说我欠款没有任何依据。 被告谢钟辩称：1.诉讼主体不合法，被答辩人所述不属实，本人并未参与壮壮烧菜馆的转让合同，只是帮肖智勇打工而已，并非被答辩人所述合伙人之说。2.被答辩人提交的说明材料不合法，原告提交了一份书面材料，该证明未经答辩人授权，属于无效证明。综上所述，被答辩人起诉本人是没有事实依据和法律依据的，答辩人保留对其提起反诉的权利，答辩人特具上述意见，请求贵院在澄清事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有：证据一，原告营业执照及黄正秀身份证复印件一份，证明原告主体适格。被告质证无异议。证据二，原告11月8日到康诚烧菜馆去，营业执照、健康证都是陈建辉的，证明店还是陈建辉的。被告陈建辉质证提出店是我的，但是我与肖智勇签订了转让协议，9月9日已经把点转让出去了，退一步说，原告说我欠货款，但是欠款单没有我的签字也没有店的盖章。被告谢钟质证提出与我无关。证据三，2020年11月7日肖智勇向原告出具的欠条，证明被告欠原告货款15400元。被告陈建辉质证提出9月9日我已经把店转让给了肖智勇，之后的债务与我无关，欠条落款不是我签字，也没有壮壮烧菜馆的公章，所以欠条与我无关。被告谢钟质证提出欠条不是我写的，我不知道这件事，是后来听说的。证据四，手机录音，原告与谢钟的通话，谢钟表示年前会把钱还给我。被告陈建辉质证提出与我无关，被告谢钟质证提出不是我的声音，是肖智勇的声音。证据五，2020年9月20日的送货单，牛杂单105元，谢钟签了字，未付款。被告陈建辉质证提出与我无关。被告谢钟质证提出当时肖智勇不在，我代他签了一个字。证据六，收银台收款二维码都是谢钟的，有微信照片为证。被告陈建辉质证提出与我无关。被告谢钟质证提出因为肖智勇是黑户，所以用了我的二维码收款。被告肖智勇未到庭，视为放弃质证。 被告陈建辉向法庭提交的证据是2020年9月9日陈建辉与肖智勇签订的转让协议，证明店2020年9月9日已经转让给肖智勇了，因为肖智勇转让款还没有付清，所以店的营业执照还没有去更换名字。原告质证提出与本案无关，这是他与肖智勇的事情。被告谢钟质证转让是事实，但是我没有参与。被告肖智勇未到庭，视为放弃质证。 庭审中法庭与肖智勇进行了电话联线，肖智勇陈述，2020年9月9日他与陈建辉签订了壮壮烧菜馆的转让协议，肖智勇接受了陈建辉烧菜馆，谢钟是肖智勇朋友，在店帮忙招呼客人，负责收款。因为以前肖智勇在南昌开店亏了本，怕有影响，就用了谢钟的微信二维码收钱。欠如惠调味品店15400元是实，这个欠款与陈建辉、谢钟没有关系，过年回来把钱还给原告。原告提出肖智勇这是在包庇陈建辉、谢钟，肖智勇现在是死猪不怕开水烫，他欠多少钱都不怕，认为被告陈建辉、谢钟、肖智勇三人要一并承担还款责任。庭审中被告陈建辉证实，烧菜馆的转让合同是肖智勇一人与其签订的，其实是谢钟、肖智勇二人合伙经营，协议中的前二次转让费都是谢钟支付的，因为第三笔款没到期，所以保留康诚烧菜馆（又名：壮壮烧菜馆）的名字，转让后其没有参与任何事项。 根据以上举证、质证及庭审查明的情况，本院认定本案事实如下， 被告陈建辉原系樟树市康诚烧菜馆（又名：壮壮烧菜馆）的经营者。2020年9月9日被告陈建辉与被告肖智勇签订壮壮烧菜馆转让协议，自2020年9月9日起将壮壮烧菜馆转让给被告肖智勇，由被告肖智勇与被告谢钟合伙共同经营，协议中的前二次转让费由被告谢钟支付给了陈建辉，被告肖智勇、谢钟接手后，店面中的经营收款微信二维码都是被告谢钟的。2020年9月10日至11月2日，壮壮烧菜馆在原告处购买食材计15486元，货单大都是被告肖智勇签名，2020年9月20日105元牛杂由被告谢钟签名。2020年11月7日被告肖智勇向原告出具书面欠条，写明“今欠到如惠食材货款15486元整（壹万伍仟肆佰元整）”，尔后经原告多次催收未果，原告诉至本院。 本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。原告所诉15400元发生在2020年9月9日被告陈建辉将壮壮烧菜馆转让给被告肖智勇之后，系被告肖智勇、谢钟合伙经营期间所欠，原告要求被告樟树市康诚烧菜馆、被告陈建辉承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；虽然被告肖智勇、谢钟没有书面合伙协议，但根据庭审查明的被告谢钟支付转让款、店内微信二维码收费及货物签单等情况，可以认定为被告谢钟与被告肖智勇系合伙共同经营，所欠原告货款15400元的应由二人共同承担还款责任，原告要求被告肖智勇、谢钟支付货款15400元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告肖智勇、谢钟于本判决书生效后十日内向原告樟树市如惠调味品配送中心支付货款15400元。 二、驳回原告樟树市如惠调味品配送中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92.50元，诉讼保全费174元，合计266.50元，由被告肖智勇、谢钟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  徐新平 二〇二〇年十二月十五日  法官助理 王芬  书记员 钱瑶