湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2434号原告：万露，男，汉族，1988年1月27日生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：段磊，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉、提起反诉，代为和解、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收各类法律文书。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司，住所地：十堰市茅箭区武当路**。负责人：罗保林，该公司经理。委托诉讼代理人：赵应招，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；提起反诉或上诉。原告万露诉被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万露及委托诉讼代理人段磊、中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司（以下简称财保茅箭公司）委托诉讼代理人赵应招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万露向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的73599.53元（医疗费60839.53元、护理费5760元、生活费6000元、鉴定费1000元）及逾期利息13352.76元（自2015鄂茅箭民一初字第202号民事判决书生效之日即2015年9月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至被告实际清偿之日止，现暂计算至2020年6月10日）共计86952.29元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年8月30日，原告万露驾驶的鄂Ｃ×××**小轿车行至十××市北京路××中学路段，与行人李某发生交通事故，导致李某受伤。后李某将原告万露、人保公司列为被告诉至茅箭区人民法院，茅箭区人民法院经审理，查明肇事车辆（号牌为鄂Ｃ×××**）在人保公司投保交强险、三责限额为20万元的商业险；本次事故中，万露共垫付了73599.53元（医疗费60839.53元、护理费5760元、生活费6000元、鉴定费1000元），人保公司应在保险范围内承担赔付责任。但在一审庭审时，因伤者李某未将万露垫付的费用列入其请求总额中，法院未将万露垫付的费用纳入该案中一并处理，为此，法院专门注明万露垫付的费用直接向保险公司理赔。（见【2015】鄂茅箭民一初字第202号《民事判决书》第9页第2行），一审判决作出后，各方当事人均未上诉，法院判决的伤者李某赔款人保公司已履行完毕。后原告多次向被告索要赔款，被告百般推脱，致使原告索款无果。被告的行为违反了法律规定，损害了原告的合法正当权益。综上，被告人保公司作为肇事车辆鄂Ｃ×××**轿车的投保的保险公司，应在交强险及商业三责险的限额内对伤者的经济损失承担赔偿责任；原告万露在伤者治疗过程中主动为被告人保公司垫付了上述费用，被告人保公司理应对原告万露垫付的费用承担给付义务，现被告人保公司没有合法依据，有损于原告取得的不法利益构成民法上的“不当得利”，应予以返还。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至贵院，请依法判决支持原告的全部诉请。被告财保茅箭公司辩称：1、原告具状起诉案由错误，应当依法裁定予以驳回；2、原告诉讼主张已超过诉讼时效的规定，应当依法予以驳回。综上请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告万露为支持其诉讼请求向本院提交身份证、被告工商登记信息、民事判决书、庭审笔录、送达回证、收条、太和医院护理证明、住院费收费票据、门诊收费票据、中国人民财产保险公司保险费用审核表、证人郭某证人证言、机票订单、新华人寿保险公司培训结业凭证、委托合同、解除委托合同、保险凭证、银行账户流水等作为证据，被告财保茅箭公司未提交证据。经庭审质证，对原被告无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对原被告存有异议的证据，本院将结合案件情况予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，原告万露驾驶鄂Ｃ×××**号小型轿车发生交通事故，将李某撞伤，治疗期间原告支付李某医疗费60839.53元、护理费5760元、误工费及营养费6000元、鉴定费1000元。原告驾驶车辆为徐心田所有，在被告财保茅箭公司投保交强险和20万元限额的商业三者险及不计免赔险。后李某将万露及财保茅箭公司诉至法院，2015年8月18日，茅箭法院作出（2015）鄂茅箭民一初字第00202号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司赔偿原告李某66215.06元。二、驳回原告李某的为他诉讼请求。判决书中对万露已垫付的费用未予处理，要求其另行向保险公司理赔。该判决于2015年9月10日分别送达原被告，已发生法律效力。现原被告双方就理赔事项协商无果，即成诉讼。另查明，庭审中原告证人郭某对原告主张在2017年7月到被告处办理理赔的陈述为：“我老公因为这个事情去找过保险公司，关于这个理赔的事情，2017年7月份我们一起去的，因为自己垫付了一些钱，在保险公司毕竟投保了，需要理赔，我知道因为这个事情他之前跟保险公司打过官司，后来因为去外地就把这个事情耽误了”。在被告的询问过程中陈述为：“我一直在十堰居住。他之前是在新疆工作过几年，因为时间比较长了，他只有过年的时候才会回来，具体哪一年去的我不清楚，应该是2015年以后去的，中间陆续去了两三年，回来以后，后来那边给他打电话，他又去的。他最近一次从新疆回来是2017年。”另查明，原告万露自2017年7月31日至2018年5月21日间在新华人寿保险股份有限公司湖北省分公司十堰中心支公司担任保险代理人。诉讼中，原告万露提交中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险医疗费用审核表1份，表格内伤者姓名为李某，被告财保茅箭公司医疗审核岗员工汪雷在审核人一栏签名，审核日期栏书写为“8.27”。经询问汪雷，汪雷认可该审核表的真实性，签名为其本人，但因其长期从事该项工作（自2013年至2018年3月更换岗位），已无法确认该审核表的出具年份。本院认为，原告万露驾驶车辆发生交通事故造成人员财产损失，作为侵权人有权就其垫付的费用向所驾驶车辆投保的保险公司主张权利，当被告财保茅箭公司未按合同约定履行相应理赔义务时，应在法律规定的诉讼时效期间内行使请求权。本案中，茅箭法院于2015年9月10日就交通事故作出一审判决，并在法律文书中告知万露垫付的费用可向被告财保茅箭公司申请理赔。万露行使请求权的诉讼时效期间应从判决生效之日即2015年9月25日起计算。按当时实行的法律2年诉讼时效的规定，万露应在2017年9月25日前提起诉讼，而万露直到2020年6月11日才向法院提起诉讼，不仅超过了当时法律规定两年的诉讼时效期间，也超过了现行法律规定的三年诉讼时效期间。原告万露主张其在2017年8月27日向被告财保茅箭公司申请理赔，构成诉讼时效中断，为此提交郭某的证人证言及未标注年份的机动车辆保险医疗费用审核表及其他证据为证，但在庭审质证中证人的证言前后矛盾，审核表及其他证据均无法直接证明在2017年8月间原告万露向被告主张权利，综合万露所提证据和本院调查情况，审核表的形成时间应在2015年至2018年间，原告万露主张该审核表形成于2017年，但无直接证据予以证实，万露所举证据不足以证明本案在2017年8月27日诉讼时效存在中断的法定事由，对此应由原告万露承担举证不能的法律后果。综上，原告万露在2020年6月11日提起诉讼已超过诉讼时效，因此，其已丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告万露的诉讼请求。案件受理费1974元减半收取987元，由原告万露负担987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；；地址：十堰市浙江路**上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。审判员  张东二〇二〇年十二月六日书记员  王燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。