河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1349号原告：鄢陵艺淼园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县陈化店镇河张村西段。法定代表人：崔保亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔振伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董军芳，金博大律师事务所律师。被告：友德（河南）精密机械有限公司，住所地郑州航空港区志洋路南侧**。法定代表人：苏文钜，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邓朝华，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：田卫飞，河南华融律师事务所律师。原告鄢陵艺淼园林绿化工程有限公司(以下简称艺淼公司)诉被告友德（河南）精密机械有限公司（以下简称友德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艺淼公司的委托诉讼代理人董军芳，被告友德公司的委托诉讼代理人邓朝华、田卫飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艺淼公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告工程款1231000.38元及违约金298722元（按月利率2%暂计至2019年7月10日，具体以实际偿付日数额为准）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日，原、被告签订了《友德（河南）精密机械有限公司临建办公区景观绿化工程施工合同》，被告将其临建办公区施工图范围内的绿化、土建工程等发包给原告，合同暂定价为2456112元，最终根据实际施工内容据实结算；付款办法为按月进度支付至已完工工程量的80%，竣工验收合格付至结算价的90%，养护期满半年支付结算价的5%，养护期满1年支付结算价的5%，如被告逾期付款，应按应付款项日1‰支付违约金。原告自2017年2月15日开始进场施工，为按甲方要求提前完工，原告采取多种措施，大大增加了施工成本，如期完成合同约定及被告新增全部施工内容，并于2017年4月15日竣工验收合格。按照被告认定的施工单价、计算标准和方法，原告施工工程应计工程款为3687112.38元，被告仅支付2456112元，余款经原告多次催要，被告未付。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告友德公司辩称：1.本案工程未经结算，原告依据其单方预估金额，请求支付剩余工程款及违约金没有事实和法律依据；2.本案工程未经验收合格，原告诉称2017年4月15日验收合格不是事实。原告应从2017年6月1日起，以合同金额2456112元，按日千分之一向被告支付延误工期违约金，延误工期违约金应从被告应付原告款项中扣除（不足部分另行追偿）；原告违约转包工程，造成第三方多次堵门闹事，造成罚款40多万元和严重损失，也应从被告应付款中扣除；3.原告诉称按被告要求赶工期，增加成本不是事实，也与本案无关；4.被告向原告支付的款项不止2456112元，且被告单方结算工程款仅1931996元，已经超付；原告未按照合同约定施工，工程质量存在严重问题，被告保留要求原告进行赔偿的权利。本院经审理认定事实如下：2017年年初，原、被告协商由原告承建被告的临建办公区景观绿化工程，原告向被告递交相关送审材料，送审价格为2960929.91元。被告将原告送审材料交由中鼎誉润工程咨询有限公司（以下简称中鼎公司）审核，该公司于2017年2月22日作出《审计结果回复》一份，载明审计金额：1、绿化工程送审造价900065.12元，审减造价236556.35元，审定造价663508.77元；2、土建工程送审造价1607312.41元，审减造价77510元，审定造价1529802.41元；3、水电工程送审造价453552.38元，审减造价190750.7元，审定造价262801.68元；4、小计送审造价2960929.91元，审减造价504817.05元，审定造价2456112.86元。2017年3月16日，被告友德公司作为甲方与原告艺淼公司作为乙方签订《景观绿化工程施工合同》一份，主要约定：乙方承包甲方临建办公区景观绿化工程，工程地点：郑州航空港经济综合实验区、四港联动大道与志洋路交叉口，工程范围为施工图范围内的绿化、土建工程（包括：1.图纸设计的全部内容及1年成活期内的养护及补种；2.树木、花卉种植土所须混配的肥料、添加剂等的购置及旋耙、搅拌、病虫害的防治等施工；3.甲方交付的其他工程），开工日期为2017年2月15日，竣工日期为2017年4月1日主要项目完工（包括道路、主要植被、地下管网、院内硬化、停车位、围墙），2017年5月30日全部完工，工期总日历天为106日历天；合同价款为2456112元，双方商定依据甲方审核后的乙方工程量清单报价，暂定合同价款为2456112元，最终根据实际施工内容据实结算（乙方对甲方审定苗木单价、人工定额取费有异议，需双方商讨解决；另图纸设计长廊两旁的两座凉亭未取费）；乙方按照施工图纸完成招标范围内的景观工程施工及养护期内的工程养护；乙方编制本工程材料设备的进场计划，材料设备进场前3日向甲方申报并取得同意，进场后24小时报甲方验收并及时向甲方提交材料设备的检验报告或质保证书，以证明其所用材料符合上述要求；苗木一次成活率不低于95%，竣工验收一年后的成活率为100%；种植材料、种植土和肥料等，均应在种植前由甲方、乙方按其规格、质量分批进行验收，工程中间验收应分别填写验收记录并签字，否则不得进入下一个工序；所有材料应符合施工图纸和规范要求，并由甲方验收认定后方可用于工程。当工程具备覆盖、掩盖条件或达到中间验收部位以前，乙方自检，并于48小时前书面通知甲方、监理方验收；验收合格，甲方、监理方在验收记录上签字后，方可进行覆盖和继续施工；若在48小时内甲方、监理方不进行验收也未提出书面延期要求的，乙方可自行组织验收，在验收记录客观、公正情况下，甲方、监理方应承认验收记录。本合同采用暂定价方式，暂定合同价款为2456112元，最终根据实际施工内容，经第三方审定，据实结算。双方约定合同价款的其他调整因素：1.对于设计变更、签证的项目，乙方应同意新增加的工程按下列方法计算工程费：工程量报价中已有的子目，按工程报价中所报价格计算；工程量清单中没有相同的，参考类似的子目计算；上述两种情况之外的，由乙方提出，第三方市场询价，监理及甲方认定后执行；变更签证计算时不再计取措施费与相关规费，设计变更与经济签证必须进行一单一算。工程量的确认乙方向工程师提交已完工程量报告的时间：每月25日前。付款节点按月进度支付：支付至已完工程量价款的80%；竣工验收合格，结算完成：支付至结算价的90%；养护期满半年，符合约定且经甲方验收无异议的，支付结算价的5%，养护期满一年，符合约定且经甲方验收无异议的，支付剩余结算价5%的质保金。付款前，乙方必须全额提供真实、合法的增值税专用发票。各种石材、透水砖、木材（含防腐木）、灯具等所有与饰面相关的材料均要求经甲方确认后再行采购。乙方应按设计和有关标准要求采购工程所需材料；乙方采购的主要材料需经甲方同意认可后，方可用于工程；擅自将未经甲方认质认价的材料用于本工程的，其引发的一切后果均由乙方承担。本工程所有苗木等材料原则上由乙方自行采购，特殊树木（孤植树、特色树）由乙方负责提供照片供甲方选择后确定。施工中甲方对原设计变更，甲方需提前5天以书面形式向承包商发出变更通知，乙方按照通知进行变更；如乙方对原设计提出变更要求，经甲方、监理方批准后方可实施，并签署局部变更协议。施工中如发生除设计变更以外的其他变更时，采用协议形式双方加以确认。竣工验收乙方提供竣工资料（含竣工图纸）2套及相应的电子版资料；工程具备竣工验收条件，乙方以书面形式通知甲方及监理工程师，并向甲方提供完整的竣工资料的竣工验收申请报告；甲方在收到以上文件后10日内组织验收；甲方如无正当理由不组织验收或验收后10日内未提出修改意见，视为竣工验收申请报告已被认可。竣工日期为本工程通过竣工验收日期，保修期从通过竣工验收合格并实际完成交接之日起开始计算。工程竣工验收通过并向甲方移交完整工程竣工资料，并且甲方收到乙方递交的竣工结算报告及结算资料后，甲方在20天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，若结算无问题应出具决算报告。工程质量保修期为一年。如因乙方原因造成工期延期的，每延期一天，应按合同总金额的千分之一向甲方支付违约金，延期超过15日，甲方有权终止合同，且有权向乙方提出赔偿。如甲方未按合同约定支付工程款，每逾期一日，应按应付款项的千分之一向乙方支付违约金，且乙方可以停止施工，停止施工超过15日，甲方仍未支付工程款（进度款）的，乙方有权解除合同并向甲方提出赔偿。原告于上述合同签订前，即2017年2月15日已入场施工。2017年4月15日，原告与监理单位河南天正建设工程咨询管理有限公司（以下简称天正公司）工作人员在竣工报告签字并加盖单位印章，该竣工报告载明合同总价暂定2456112元，实际开工日期为2017年2月15日，实际竣工日期为2017年4月15日。2017年7月24日，原、被告及监理单位就已完工部分进行工程验收，验收内容注明为“竣工图纸范围内”，验收意见为：1、竣工图与实际严重不符；2、银杏胸径基本不符合要求，其余树木胸径符合要求；3、香樟全部死亡，其他乔木个别死亡；原、被告及监理单位工作人员在竣工验收单上签字确认，被告公司工程负责人张辉耀于次日在该验收单复验结果处批注“工程量以现场实际情况为准进行核算，未成活苗木待补种成活后予以结算。”2017年8月-9月，原告向被告发出《工程认价单》，主要内容为：1、香樟主材价2500元/株；2、高杆月季主材价330元/株；3、满铺草坪主材价18元/㎡；4、神兽主材单价5500元/座；被告予以确认，并在《工程认价单》注明：（香樟树全部未成活）、神兽运到现价5500元/座。2017年8月25日，原、被告及天正公司在《友嘉（河南）精密机械产业园临建绿化工程工程量确认表绿化苗木部分清单》上签字并加盖印章，载明的各类绿植的数量包括：石榴0株、法青25**株、金叶女贞482.3㎡、草坪（播种）678.2㎡、草坪（满铺）1319.8㎡。同日，三方另在《友嘉（河南）精密机械产业园临建绿化工程工程量汇总表土建增加部分确认表》上签字并加盖印章，载明土建工程增加部分为长廊、凉亭、大门口伸缩门洞、大门口伸缩门洞地平、神兽等22项。2018年7月10日，原、被告就绿植部分达成《临建办公区绿化乔木及部分灌木工程量复核表》一份，注明本日期之前所签订的同品种以本次数量为准，本表中以前没有的为新增类，以前确认的但本表中未显示的品种以以前核定的数量为准。同日，原、被告另就车位、园区门口道路、路灯、南侧围墙、门厅楼梯底部雨花石达成《变更工程量确认》一份，主要内容为：“1、车位（清除草皮89.39㎡、铺设植草砖89.39㎡）；2、园区门口道路（破除人行道20.15㎡、破除原砼道路64.14㎡、新建道路259.2㎡）；3、增加太阳能两用路灯2盏；4、南侧围墙自动门1樘；5、门厅楼梯底部雨花石1.26m3、根雕1套。”施工结束后，原告将合同内及增项部分工程价格材料报送至被告，被告交由合同约定的第三方中鼎公司进行价格审核。中鼎公司工作人员王瑞娟根据原告报送材料及三方现场查验，于2019年8月2日出具《结算核对表》一份，主要内容为：“双方达成一致部分：1、绿化工程801143.31元；2、土建工程1680124.55元；3、水电工程237584.61元；4、水电签证工程215486.09元；变更工程量确认单122995.68元；合计3057334.24元，上述分项工程经审计公司与绿化施工单位于2019年8月2日核对已确认达成一致部分。施工方报审金额3687112.38元，剩余争议差额629778.14元。剩余遗留问题详细原因：一、绿化部分1.法青审计方按照原图纸给定283株，施工方按照经双方现场清点并签证认可的数量2576株计入预算；2.关于厂区内的草坪，审计方按照草籽播种结算，施工方按照实际铺草坪、工程签证单18元/㎡计入；3.石榴价格按照50元/株计算，施工方按照1020元/株计入；4.紫藤价格审计方按照20元/株计算，施工方按照55元/株计算；5.迎客松审计方按照4000元/株计入预算，施工方按照12000元/株计入计算；6.金叶女贞工程量审计方按照436.35㎡，施工方按照双方实际测量并签证的数量482.3㎡计入。二、土建部分1.大门伸缩门洞基础、景观长廊柱子基础及主入口透水混凝土路面基础审计方未计算，理由为未见到施工图纸；施工方按照实际施工构造层次按预算计入。2.神兽安装费审计方认为已经包含在神兽单价中，暂未计算；施工方认为神兽单价未包含安装费，需要重新计算安装费。3.工程量确认单中的主材价格未确认，审计方按照太阳能灯7000元/盏计算、自动门按照3000元/套、根雕按照1000元/个计算、雨花石按照100元/立方计算，施工方按照太阳能灯9000元/盏计算、自动门按照7000元/套、根雕按照1500元/个计算、雨花石按照2500元/立方计算。4.园区门口外道路审计方此项按照22000元/项计入，施工方按照原商定的40000元/项计入。三、材料价差部分土建材料价差审计方按照合同中材料价格计入，施工方按照施工当期信息价进行调整。”该《结算核对表》上有中鼎公司工作人员王瑞娟及被告工作人员崔振涛签字。王瑞娟陈述称该《结算核对表》仅为计算草稿，同时称该表未加盖中鼎公司印章的原因系被告对结算内容有异议，但被告并未向其给予明确回复。另查明，被告分别于2017年3月、8月共计支付原告2456112元。本院认为，原、被告签订的《景观绿化工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告就涉案合同及合同外工程进行了施工，本案的争议焦点为：一、原告所施工工程是否经被告验收、结算；二、被告应支付原告工程款的数额。一、关于原告所施工工程是否经被告验收的问题根据双方签订的《景观绿化工程施工合同》关于竣工验收部分“乙方提供竣工资料（含竣工图纸）2套及相应的电子版资料；工程具备竣工验收条件，乙方以书面形式通知甲方及监理工程师，并向甲方提供完整的竣工资料的竣工验收申请报告；甲方在收到以上文件后10日内组织验收；甲方如无正当理由不组织验收或验收后10日内未提出修改意见，视为竣工验收申请报告已被认可”的约定，原、被告及监理方曾于2017年7月24日就合同内工程进行了验收，被告在复验结果处注明“工程量以现场实际情况为准进行核算，未成活苗木待补种成活后予以结算”，而原告另就合同外新增工程进行了施工，双方并未对新增工程验收标准另行约定；后原告于2019年将全部已完工程的相关资料报送给被告，被告将该材料交由其联系的第三方中鼎公司，并由三方共同进行了现场查验，至此，原告已完成申请验收义务。中鼎公司工作人员王瑞娟于2019年8月2日出具结算核对表后，被告未就该表向原告或第三方反馈意见，应视为被告未履行相应的合同义务、行使相应的合同权利，故根据原、被告双方合同约定，原告所施工工程已于2019年8月11日达到验收条件。根据双方合同对竣工结算的约定为“工程竣工验收通过并向甲方移交完整工程竣工资料，并且甲方在收到乙方递交的竣工结算报告及结算资料后，甲方20天内进行核实，给予确认或提出修改意见，若结算无问题应出具决算报告”；合同同时采用暂定价方式，最终根据实际施工内容，经第三方审定，据实结算；该第三方即为被告联系的中鼎公司。根据前述分析，原告所施工工程经被告验收，原告将工程结算资料及工程金额报送给被告，且被告亦交由第三方中鼎公司进行工程价款审定。中鼎公司工作人员王瑞娟出具《结算核对表》后，被告应在20天内进行核实，被告未在该期限内进行确认或提出修改意见，则应当按合同约定出具决算报告，被告未出具决算报告，故应当认定为原告已于2019年8月25日按照合同约定提请结算义务，被告应当根据合同约定向原告支付工程款。二、关于被告应支付原告工程款数额的问题根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，双方“合同采用暂定价方式，最终根据实际施工内容，经第三方审定，据实结算”的约定，原告的送审金额为3687112.38元，第三方即中鼎公司工作人员王瑞娟出具的《结算核对表》载明与原告确认一致的工程造价为3057334.24元，第三方虽称被告对此表示不同意，但被告未在期限内确认或修改该结算核对表的行为，应当视为对结算核对表中无争议内容的认可。从第三方出具核对表的行为来看，第三方认定的应付价款为3057334.24元，对剩余款项第三方并未认可，且原告亦未提交充分证据证明第三方审减的争议金额部分存在不当，故原告要求被告按照其送审金额全额支付，与双方合同约定“经第三方审定”不符，被告应就双方确认一致的工程造价向原告支付工程款3057334.24元，原告认可被告已支付2456112元，故被告仍应支付601222.24元，对原告请求的超出部分，本院不予支持。关于违约金部分，原告要求被告按照月利率2%支付违约金，未超出合同约定，但根据前述认定，原告于2019年8月25日尽到提请结算义务，故被告应当自2019年8月26日起向原告支付违约金（以601222.24元为基数，按照月利率2%自2019年8月26日支付至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告友德（河南）精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鄢陵艺淼园林绿化工程有限公司工程款601222.24元及违约金（违约金以601222.24元为基数，自2019年8月26日起按照月利率2%支付至实际付清之日止）；二、驳回原告鄢陵艺淼园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18566元，由原告鄢陵艺淼园林绿化工程有限公司负担11269元，由被告友德（河南）精密机械有限公司负担7297元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 峰二〇二〇年十二月九日书记员 王世珍