四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初1362号 原告：四川东科房地产开发有限公司，住所地：四川省雅安市名山区蒙顶山镇。 法定代表人：谭卫东，公司董事长。 委托诉讼代理人：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：李普英，女，1984年4月14日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。 原告四川东科房地产开发有限公司与被告李普英劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川东科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人彭书洋，被告李普英及其委托诉讼代理人张勇攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川东科房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告无需向被告补缴2016年3月至2016年12月期间的社会保险；2、请求人民法院判决原告无需向被告支付经济补偿金17850元；3、本案的诉讼费用由被告支付。事实与理由：雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月24日所作的“名劳人仲委裁字第59号”仲裁裁决书事实认定错误、缺乏法律依据。一、劳动者与用人单位关于社会保险的争议不属于劳动仲裁审理范围，不应当裁决由原告向被告补缴2016年3月至2016年12月期间社会保险。在征缴社会保险费中形成的法律关系是国家征缴部门与用人单位以及劳动者之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。仅仅在用人单位欠缴社会保险费的情况下，劳动者对用人单位欠缴的社会保险费尚未形成债的法律关系，未取得诉权，其请求权基础不成就，无权直接请求劳动仲裁部门或法院解决相关争议。所以，因欠缴社会保险费发生的争议不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不应属于劳动仲裁的范围，亦不属于人民法院的受案范围。在司法实践中，劳动仲裁机构亦将社保保险不作为劳动争议进行裁决。雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会不应当直接裁决由原告补缴社会保险费。同时，被告李普英自愿承诺采取领取社保补助的形式自己购买社保，现在又提起劳动仲裁要求补缴社保，明显违背诚信原则。因此，雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会不应当裁决原告为被告补缴2016年3月至2016年12月期间社会保险。二、由于被告存在《劳动合同法》第三十九条规定的法定解除劳动合同情形，原告行使的是法定辞退权，被告无权要求支付经济补偿金或经济赔偿金，应当判决原告无需向被告支付经济补偿金17850元。原告解除与被告的劳动合同的原因是被告在没有原告任何授意和法律依据的情况下，私自收取和长时间侵占业主的契税款，其行为属于营私舞弊，在业主中造成了恶劣的影响，给用人单位造成重大损害的。在仲裁过程中，原告提供了3份业主出具的《情况说明》和相应的转款记录、聊天记录，证明被告存在长时间侵占、使用业主的契税款，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的行为。因此，被告营私舞弊，给用人单位造成重大损害，原告以被告违反了《劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；……”的规定为由，依法依规解除与被告的劳动合同，被告无权请求原告支付经济补偿金或经济赔偿金。因此，应当判决原告无需向被告支付经济补偿金17850元的裁决。再者，依照《劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会认定的解除劳动关系前12个月的平均工资3966.6计算错误。根据原告所提交的《工资表》，解除劳动关系前12个月被告的平均工资为3271.6元，而非雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会认定的3966.6元。 综上，劳动仲裁庭裁决原告向被告支付经济补偿金17850元，以及裁决原告向被告补缴2016年3月至2016年12月期间社会保险，没有事实和法律依据，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望人民法院在查清事实的基础上，支持原告全部诉讼请求。 被告李普英辩称，关于补缴社保的问题，根据劳动法、劳动合同法和社会保险法的规定，用人单位应当依法为职工交纳社保，这是法定义务和责任，名山区劳动仲裁委的仲裁符合法律规定。关于原告违法开除被告，违法解除被告劳动合同，被告有权要求原告给予经济补偿金，原告没有合法的公示相应规章制度，在整个仲裁时没有提供，也没有按照法定的程序行使解除权，认定的解除事实也与客观事实不符。原告的证据是造假的，原告在2020年7月21日收到劳动仲裁开庭通知后，被告在7月23日发了一份开除通告，说被告被开除了，通告的落款时间是2020年7月15日。名山区劳动仲裁委认定的被告平均工资标准3966.6元是正确的，而不是原告说的3271.6元的工资标准。被告没有挪用业主的契税，2018年以来，有部分业主与被告私交甚好，为了减少来回交纳契税的麻烦，所以通过微信和银行卡将契税转到被告本人的账户，由被告代为缴纳，被告也将此事告知原告公司的法定代表人谭卫东和他的妻子吴亮，当时谭卫东还把被告喊到他的办公室去，告知被告公司因为外债太多，资金链断裂，无法给客户开具正式的购房发票，且当时原告公司的项目没有完工，所以没有办法办理不动产总证，为避免给公司的整体运行产生影响，让被告不去给客户交纳契税，同时要求也不要告知客户，避免产生舆论。被告作为公司的售后员工，就按照领导的指示将契税进行了保管，后来公司的经营状况更加恶化，显现的问题更多了，2020年4月，公司的一房多卖问题爆发后，被告为了澄清事实真相，没有参与公司的违法行为，将契税都退还了业主，并告知了业主公司的实际状况，公司一共是368套房，一共办了不到50本证。所以公司歪曲事实，故意中伤被告。原、被告认可工资补偿的数额，但原告不给被告经济补偿金是没有证据的，而且原告的证据也与客观事实不符。被告计算的12个月的工资是按照被告应得工资计算的，包括工资、绩效等。原告开除被告，解除与被告的劳动关系是没有依据的，不符合法律规定，依法应当承担经济补偿责任，被告认可仲裁裁决的结果，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的被告将其车辆停放在公司大门的照片，是为了证明被告聚众闹事。而被告停车在公司大门口是由于原告公司长期拖欠被告工资未支付，被告采取了不理智的行为，但通过辖区警察调解，被告及时开走了车辆，该证据不能达到原告的证明目的。2、原告提供的情况说明三份，是原告打印好内容后由业主签名，且其中有两份不是业主本人签名，业主作为证人也没有到庭作证，不符合证据规则规定，本院不予采信。3、原告提供的微信转账和聊天记录，被告是认可代收了几位业主的契税，但公司管理层及财务是知道的，也没有明确表示反对，公司领导安排工作也不可能出具授权委托书，由于业主所购房屋不能办不动产权证，被告也已经将代收的契税款全部退给了业主，该证据不能达到原告所要证明的被告营私舞弊，给用人单位造成重大损害的证明目的。4、原告提供的2020年9月14日职工大会会议记录，原告作出开除被告决定是2020年7月15日，仲裁委员作出仲裁裁决是2020年8月24日，对涉及职工重要权益的事项，公司在事后补充材料，明显是不符合法律规定，也不符合常理，其提供的职工大会会议记录不能达到原告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李普英于2016年3月1日进入原告四川东科房地产开发有限公司从事房地产售后工作，双方每年签订一份书面劳动合同，共计签订了五份劳动合同，第五份劳动合同的期限自2020年2月20日至2021年2月19日。2020年7月15日原告以“被告李普英挪用业主契税款私用，在业主中造成恶劣影响，严重损害公司声誉及纠集煽动人员封堵公司通道并采取打卡不工作”为由，对被告李普英作出开除处理。原告四川东科房地产开发有限公司未给被告李普英购买2016年3月至2016年12月期间的社会保险，但已经为被告购买了从2017年1月至2020年6月的社会保险。原告东科房地产开发有限公司拖欠被告李普英2019年12月至2020年7月15日工资人民币21654.8元，2019年7月至2020年6月被告李普英应发工资数额分别为：4050元、4150元、5850元、3650元、3650元、3650元、3650元、3850元、3650元、4050元、3700元、3700元，前述12个月的月平均工资为3966.6元。后被告李普英向雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，在仲裁裁决中，被告的仲裁请求为：一、请求补缴2016年3月至2021年2月的社保、公积金111152.48元；二、要求支付未签订劳动合同双倍工资赔偿437925元；三、支付劳动报酬及滞纳金218962.5元；四、支付解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金36493.75元。雅安市名山区劳动人事争议委员会经审理于2020年8月24日作出名劳人仲案字（2020）第59号仲裁裁决，裁决书的内容为：一、双方于2020年7月15日起解除劳动关系；二、东科房地产开发有限公司支付李普英拖欠工资21654.8元；三、东科房地产开发有限公司支付李普英经济补偿金17850元；四、东科房地产开发有限公司为李普英补缴2016年3月至2016年12月期间的社会保险。原告四川东科房地产开发有限公司不服劳动仲裁裁决向法院提起诉讼；被告李普英未在法定起诉期间向法院提起诉讼。 本院认为，一、关于被告李普英要求原告四川东科房地产开发有限公司补缴2016年3月至2016年12月期间社会保险的问题。缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务,反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体(即用人单位和劳动者)之间的一种行政关系,并非劳动争议当事人之间的民事关系，补缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围,故本院对此不予处理。二、关于原告四川东科房地产开发有限公司支付被告李普英拖欠工资21654.8元的问题。原告东科房地产开发有限公司虽然资金困难，但这不能成为拖欠被告李普英工资的理由，原告四川东科房地产开发有限公司应当支付被告李普英2019年12月至2020年7月15日的工资21654.8元，原告东科房地产开发有限公司不持异议，本院予以确认。三、关于原告四川东科房地产开发有限公司是否支付被告李普英经济补偿金的问题。原告四川东科房地产开发有限公司主张系被告李普英“私自收取和长时间侵占业主的契税款，其行为属于营私舞弊，在业主中造成了恶劣的影响，给用人单位造成重大损害”，但未能举出充分证据证明，故属于违法解除，除应当支付被告李普英拖欠的工资外，还应当支付被告李普英经济补偿金，根据查明的事实，被告李普英在申请劳动仲裁时申请被无故辞退解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金36493.75元，雅安市名山区劳动人事争议委员会在仲裁裁决中仅支持经济补偿金17850元，在仲裁裁决送达双方后，被告李普英没有在十五日的起诉期间内提起诉讼，视为对仲裁裁决内容的接受。因被告李普英2016年3月1日入职，2020年7月15日被原告东科房地产开发有限公司解除劳动关系，工作时间为4年零3个半月，原告东科房地产开发有限公司依法应当支付被告李普英4.5个月工资的经济补偿金17850元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告四川东科房地产开发有限公司与被告李普英于2020年7月15日起解除劳动关系； 二、原告四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李普英拖欠工资21654.8元； 三、原告东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李普英经济补偿金17850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告四川东科房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨 锦 人民陪审员  鄢飞霞 人民陪审员  高旭辉 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  韩 乐