河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4638号原告：郑百全，男，1963年9月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：郑百新，男，1967年9月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：郝国伟，男，1972年12月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。三原告的共同委托诉讼代理人：王修德，系河南涛声律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：王贝贝，系河南涛声律师事务所律师。被告：刘博，男，1977年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈娟娟，系河南艳阳天律师事务所律师。被告：河南燧博实业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区金桥路与文化路交叉口往南500米路西。法定代表人：刘博，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈娟娟，系河南艳阳天律师事务所律师。第三人：中交一公局第三工程有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北三街10号。法定代表人：孙国一，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘凯、李肃，系该公司员工。原告郑百全、郑百新、郝国伟诉被告刘博、河南燧博实业有限公司、第三人中交一公局第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑百全、郑百新、郝国伟及其委托诉讼代理人王贝贝，被告刘博及被告河南燧博实业有限公司的共同委托诉讼代理人陈娟娟，第三人中交一公局第三工程有限公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付碎石款746663.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年,原告自筹资金在位于济源的济阳高速工地建设碎石场,向被告刘博、河南燧博实业有限公司位于济阳高速的工地供应碎石。双方约定,碎石的结算价格以第三人中交一公局第三工程有限公司济阳高速JYTJ-1标项目经理部二分部的结算价格为依据。经结算,原告共计向二被告供应碎石,价值746663.95元,但二被告一直未支付碎石款。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请依法判决。被告刘博、河南燧博实业有限公司辩称：二被告与原告之间均不存在买卖合同关系，原告的主张缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人中交一公局第三工程有限公司辩称：其与原告之间均不存在买卖合同关系，原告的主张缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的相关证据有：证据一:被告河南燧博实业有限公司与第三人中交一公局第三工程有限公司济阳高速JYTJ-1标项目经理部二分部签订的《碎石加工合同》复印件一份;证明:因被告刘博和河南燧博实业有限公司要向中交一公局第三工程有限公司济阳高速JYTJ-1标项目部供应混凝土碎石,后二被告向原告采购碎石的事实。证据二:被告河南燧博实业有限公司企业信用信息公示报告及销售石料账本各一份;证明:被告刘博为向济阳高速项目部供应混凝土碎石于2019年4月12日开始向原告采购混凝土碎石,后于2019年5月5日注册成立河南燧博实业有限公司,并以该公司名义继续向原告采购碎石,二被告主体适格;原告共向二被告供应碎石32463.65吨。证据三:2019年6月29日,原告郝国伟与被告河南燧博实业有限公司工作人员杨学鹏的通话录音一份以及2019年8月4日,原告郝国伟与被告刘博的通话录音一份;证明:原告向二被告供应碎石的事实,并且被告刘博承诺要将项目部使用的碎石款支付给原告。证据四:被告河南燧博实业有限公司与第三人中交一公局第三工程有限公司其它类合同结算表一份;证明:结合证据三,根据原告和二被告的口头约定,碎石的结算价格以第三人济阳高速项目部的结算价格为依据,而混凝土碎石的最终结算金额为746663.95元,二被告应当按照约定将该款支付给原告。被告刘博、河南燧博实业有限公司对原告提供的证据一的真实性、来源的合法性均有异议，且该证据与本案没有关联性，应不予采信。第一、原告提供的该份合同系复印件，内容也不太清晰，不符合证据的形式要件；第二、该份证据中刘博的签字并非刘博本人所签，内容亦不属实；第三、被告河南燧博实业有限公司与本案第三人之间签订过一份碎石加工合同，但合同内容与原告提供的不相符。针对原告提供的第二份证据，销售账本系原告本人记载，在没有其他证据相互印证的情况下，无法证明被告从原告处购买碎石这一情况。针对原告出示的证据两份录音资料，对郝国伟与杨学鹏的录音资料，对该份证据的真实性、来源的合法性、内容的完整性均有异议，且即使录音中的一方是杨学鹏，其作为证人，根据法律规定，证人也应当出庭作证，否则其所陈述的内容不得作为认定案件事实的依据。郝国伟与刘博的录音，对该证据的真实性、完整性、合法性，因被告刘博本人未到庭，需庭后予以核实，代理人之后针对该证据提供书面的质证意见。即使该份录音属实，目前从原告提供的录音中无法认定原告与刘博之间存在买卖合同关系，且该份证据证明的内容与被告河南燧博实业有限公司之间无任何关联。两份录音即使属实，只能证明原告和刘博之间存在着经济纠纷，无法证明刘博或者说是被告河南燧博实业有限公司从原告处购买碎石，无法证明买卖合同的存在。第四份证据，对证据内容的真实性、来源的合法性均有异议。该份证据系复印件，不符合证据的形式要件，且该证据与本案无关联，综上，原告提供的四份证据均不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，无法证实原告的主张。第三人中交一公局第三工程有限公司称其公司确实与被告河南燧博实业有限公司签订了一份碎石加工合同，合同的文本以及结算的相关资料都在其单位存放，其公司对原告提供的合同复印件以及结算表的照片的真实性表示怀疑。其公司与被告河南燧博实业有限公司签订的碎石加工合同，依据合同内容办理结算，不针对其他第三人办理结算。并提交其与被告河南燧博实业有限公司的碎石加工合同、最终结算协议及结算表。被告河南燧博实业有限公司累计为其公司加工碎石746663.95元，累计加工机制砂396948.23元，其公司依据合同条款扣除加工混土碎石电费396268.8元，扣除加工机制砂电费134440.8元，后累计结算金额612902.58元。原告称其和被告刘博联系，被告刘博承诺将项目部的款项支付给原告，对于第三人所称的和被告的结算价格，其没有见到相关证据材料，所以认为该结算价格是不真实的。石材确实是第三人提供的，原告负责运到机器旁进行破碎，后第三人将石子拉走。第三人提供的碎石加工合同，和被告向其提供的碎石加工合同的合同编号是一致的，里面的部分内容也是基本一致的，但是在第三人提供的碎石加工合同中有关于这个电费计算标准的条款，其提供的合同中是完全没有的，所以对于加工合同的真实性以及结算价格的真实性原告是怀疑的。对第三人提交的3份证据真实性均有异议，其提供的合同上面合同签订时间是没有填写的，第三人提供的该份合同签订时间是2019年7月23日，其提供碎石的时间是从2019年4月12日到2019年的7月30日，在项目要结束的时候才签订合同，无疑是违反常理的。结算记录上显示的用电记录表中被告河南燧博实业有限公司的用电数量其也不认可。被告刘博在工地还有一个钢筋加工厂，其电费可能核算在一起。被告刘博、河南燧博实业有限公司称原告出示的合同不属实，且无证据证明系刘博提供，合同应以被告河南燧博实业有限公司与第三人的合同为准。关于电费，第三人跟其协商的电费的价格，与其他公司的价格是一致的，不存在作假的情况。对第三人提供的证据无异议。原告提供合同上并不是刘博本人签字。关于合同的签订时间，因为第三人需要审批手续流程时间较长，但是前期双方已经开始履行合同，不存在后期虚假伪造合同的情况。经庭审举证、质证，本院认为，二被告对原告提供的证据除被告河南燧博实业有限公司企业信用信息公示报告无异议外，其余均不认可。原告提供的证据一系复印件，本院无法予以认定；证据二的销售石料账本因无其他证据印证，对该证据也无法认定；原告提供的证据三客观真实，且其陈述与被告系合作关系，销售款给被告提取3%，被告刘博同意将第三人处的碎石款支付给原告，故本院对此应予认定。原告提供的证据四与第三人提供的证据一致，本院予以确认。第三人提供的证据能够相互印证，本院予以确认。本院经审理确认案件事实如下：原告与被告刘博协商加工碎石。后被告刘博注册成立被告河南燧博实业有限公司。石材原材料由第三人提供，原告加工后，被告河南燧博实业有限公司将碎石出售给第三人中交一公局第三工程有限公司。2019年7月23日，被告河南燧博实业有限公司与第三人签订“碎石加工合同”，约定碎石单价每吨22.33元，税率3%，含税单价每吨23元。电费按实际使用量从款项中扣除。2019年12月26日，被告河南燧博实业有限公司与第三人进行结算，碎石款共计746663.95元，加工混土碎石电费396268.8元。本院认为:原、被告对销给第三人的碎石款共计746663.95元，均认可，本院对该事实予以确认。从原、被告陈述及加工石料前期投入，双方应为买卖关系。因前期系原告与被告刘博协商并产生买卖关系，后被告刘博注册河南燧博实业有限公司，并以该公司名义与第三人签订加工合同，被告刘博与河南燧博实业有限公司共同与原告发生买卖合同关系，故原告要求二被告共同支付款项，应予支持。根据被告河南燧博实业有限公司与第三人签订的协议以及交易习惯，加工碎石电费396268.8元应予扣除。根据原、被告约定应扣除税费3%及付被告3%，余款329371元，二被告应予支付。二被告辩称与原告系合伙关系，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告刘博、河南燧博实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑百全、郑百新、郝国伟329371元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11267元，由被告刘博、河南燧博实业有限公司负担6241元，原告负担5026元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  郭 峰人民陪审员  卢芬英人民陪审员  杜素梅二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张阿珍