辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4380号原告：李莉，女，1986年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘超奇，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕大鹏，北京大成（大连）律师事务所实习人员。被告：绘儿乐（大连）信息咨询有限公司，住所地辽宁省大连市中山区天津街271号2层1号L220号。法定代表人:张文锴，该公司执行董事兼总经理。被告：张文锴，男，1982年7月31日出生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。原告李莉诉被告绘儿乐（大连）信息咨询有限公司（以下简称“绘儿乐公司”）、被告张文锴服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉委托诉讼代理人刘超奇、吕大鹏到庭参加了诉讼，被告“绘儿乐公司”、被告张文锴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《课程销售协议》；2、请求依法判令被告“绘儿乐公司”退还剩余课时培训费人民币9991元及从2020年4月6日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失（利息暂计算至2020年5月25日为人民币53元）。以上合计人民币10044元；3、被告张文锴对上述培训费及利息承担连带偿还责任。事实与理由：原告李莉与被告“绘儿乐公司”于2019年6月29日订立《课程销售协议》，协议编码为SHL0000063，授课地址为:辽宁省大连市中山区佳兆业广场2层1号L220号。双方约定由被告“绘儿乐公司”，为原告之子贾峻皓（2017年1月9日出生）提供幼儿绘画课程培训，并约定3岁之前的培训课程免费。原告支付培训费共计10096元。课程总计96课时，截止2020年4月6日，原告在被告“绘儿乐公司”处完成1课时的计费课时培训，尚有95课时未使用，折合人民币9991元。2020年4月6日，被告通过微信群发布通知，告知原告其公司现金流中断并停止营业，无法为原告继续履行协议约定的培训内容，其性质已构成单方明确表示不履行合同主要义务。原告及其他家长曾多次通过不同方式联系被告，被告“绘儿乐公司”负责人员及被告张文锴均关机或拒绝接听。另，被告张文错作为被告“绘儿乐公司”的法定代表人及股东，曾收取多名家长的培训款至其个人账户，并以个人账户支付员工工资。基于以上事实，请求贵院依法判如所请。被告“绘儿乐公司”、被告张文锴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年6月29日，原告李莉与被告“绘儿乐公司”签订《课程销售协议》，协议编码为SHL0000063。协议约定：由被告“绘儿乐公司”为原告之子提供幼儿绘画课程培训。课程费金额9896元、课程总计96课时、会员费金额280元、开卡日期起有效期30个月。当日，原告在收单机构拉卡拉平台通过本人的支付宝账户扫码支付商户名称为“美国思绘乐学科美校”（商户号：822222082990713）款项合计9896元（5000元、4896元），被告“绘儿乐公司”加盖发票专用章出具专用收款收据，该收据载明收款单位为“美国思绘乐学科学校”。2020年4月6日，被告张文锴通过微信群发布《致思绘乐会员家长、员工、朋友、亲人的一封信》载明：思绘乐公司因为现金流中断，现在停止招生，员工全部遣散，现有学员我们会找地方另行安排上课和后续事情对接，现在有大漠蒲公英和雅马哈音乐……佳兆业房租已经到了交房租的时候，对于我已经没有能力再缴纳三个月的房租了……随后我会与学员逐步联系做好后续的善后工作。截至2020年4月6日，原告之子在被告“绘儿乐公司”处完成1课时的培训，尚有95课时未使用。原告自述被告停止经营在信中曾提出转课，原告未同意，也未在新机构上课。查，被告“绘儿乐公司”在拉卡拉支付股份有限公司开设的支付账户商户名称为“绘儿乐公司”、商户号：822222082990713、商户经营名称为“美国思绘乐学科美校”、结算人为本案被告张文锴，结算账户性质为对私账户。“绘儿乐公司”现经营状态为存续。查，2019年6月22日，原告通过微信给A思绘乐美术客服支付200元，称其系为履行案涉《课程销售协议》而交纳的培训费。本院所确认的上述事实，有原告提供的《课程销售协议》、《POS签购单》、《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》、《专用收款收据》、《微信账单详情》、拉卡拉支付股份有限公司大连分公司出具的《律师调查令证明材料》、《致思绘乐会员家长、员工、朋友、亲人的一封信》及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告李莉与被告“绘儿乐公司”签订的《课程销售协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照合同约定履行义务。现原告已经向被告“绘儿乐公司”指定的账户支付课程费9896元，被告“绘儿乐公司”理应向原告提供相应的培训服务。但被告张文锴作为被告“绘儿乐公司”的法定代表人及股东，于2020年4月6日通过微信群发布《致思绘乐会员家长、员工、朋友、亲人的一封信》明确表示，被告“绘儿乐公司”因各种原因，现无法为学员提供培训服务，该情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，原告依法可以解除《课程销售协议》，故对原告主张解除原告与被告“绘儿乐公司”签订的《课程销售协议》之诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告“绘儿乐公司”公司应退还剩余课时培训费。原告之子仅在被告“绘儿乐公司”处完成1课时的培训，尚有95课时未使用，故被告“绘儿乐公司”应退还原告剩余课时培训费为9793元（9896元-9896元÷96课）。原告称其于2019年6月22日支付的200元系为履行案涉协议所交纳的培训费，应一并计算在退款之内，依据不足，本院不予支持。关于原告主张自2020年4月6日起算的利息损失，因原告与被告“绘儿乐公司”签订的《课程销售协议》未就违约事宜进行约定，且案涉《课程销售协议》尚未解除，故本院对该项诉请不予支持。关于原告主张要求被告张文锴对被告“绘儿乐公司”应退还原告培训费承担连带偿还责任一节，根据拉卡拉支付股份有限公司大连分公司出具的《律师调查令证明材料》显示，被告“绘儿乐公司”在拉卡拉支付股份有限公司开设的支付账户绑定的结算账户为本案被告张文锴的对私账户，故原告所举证据足以证明被告“绘儿乐公司”的财产与该公司股东被告张文锴的财产混同，股东自身收益与公司盈利不加区分，致使双方利益不清的，应认定被告“绘儿乐公司”人格与该公司股东被告张文锴人格混同。故被告张文锴应当对被告“绘儿乐公司”债务承担连带责任。被告“绘儿乐公司”、被告张文锴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李莉与被告绘儿乐（大连）信息咨询有限公司签订的《课程销售协议》；二、被告绘儿乐（大连）信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李莉剩余课时培训费9,793元；三、被告张文锴对上述被告绘儿乐（大连）信息咨询有限公司应退还原告的培训费承担连带清偿责任；四、驳回原告李莉的其他诉讼请求；上列二、三项被告绘儿乐（大连）信息咨询有限公司、张文锴应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告绘儿乐（大连）信息咨询有限公司、张文锴未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告绘儿乐（大连）信息咨询有限公司、张文锴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 周       倩人民陪审员 栾兰人民陪审员曲岩二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 杨       颖