广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民特112号申请人：珠海市泰景隆餐饮服务有限公司，住所地：珠海市金湾区*****************。法定代表人：李康寿，总经理。委托诉讼代理人：马闯，广东丹鸿律师事务所律师。被申请人：黄伟东，男，1978年12月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*******************，公民身份号码：441************312。被申请人：黄洁榕，女，2002年4月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*******************，公民身份号码：441************32X。被申请人：黄培鑫，男，2002年4月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*******************，公民身份号码：441************311。关于申请人珠海市泰景隆餐饮服务有限公司（以下简称泰景隆公司）与被申请人黄伟东、黄洁榕、黄培鑫申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月17日立案后进行了审查。现已审查终结。泰景隆公司请求撤销珠金劳人仲案字﹝2018﹞424号之终局仲裁裁决书。事实与理由：一、仲裁严重违反程序，远远超过法定审理期限，直接影响仲裁公正。黄秋珍在2018年12月6日提出仲裁申请，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月7日立案受理，2019年2月22日开庭后，仲裁庭中止了案件审理，长达79天；2020年5月22日，仲裁庭决定在2020年6月16日恢复审理，期间长25天，出具裁决书之日为2020年7月7日。即从立案至裁决止，审理时间长达125天，严重超过了仲裁裁决法定期限。因为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束；案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日；逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。因此，本案仲裁已经严重违反了法定程序。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条关于“当事人因仲裁庭逾期未作出仲裁裁决而向人民法院提起诉讼的，仲裁委员会应当裁定该案件终止审理；当事人未就该争议事项向人民法院提起诉讼，并且双方当事人同意继续仲裁的，仲裁委员会可以继续处理并裁决”的规定，在泰景隆公司已在答辩书和庭审中都明确要求仲裁庭应当终止本案审理的情况下，仲裁庭仍继续审理本案，严重违反了法定程序。二、黄秋珍故意隐瞒足以影响公正裁决的重要案件证据。1.黄秋珍在原福盛酒家工作期间，就要求该用人单位无需为其缴交社保费用，而是将需交社保费用的相同金额和工资一起直接支付给她。其次，在黄秋珍住院期间所产生的有关费用及后期治疗费用，黄秋珍已经向有关社保机构办理了工伤保险费用报销手续。也即黄秋珍在泰景隆公司工作期间，其已经在社保机构存在保险关系登记和缴交社保费用。我国《劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；第九十一条规定：“用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。”故有必要查清黄秋珍的社保登记和缴费情况，以弄清黄秋珍在泰景隆公司处谋职时是否与其他用人单位建立了全日制劳动合同关系，即黄秋珍是否存在二重劳动关系，避免泰景隆公司承担连带赔偿责任。即使法院认定黄秋珍与泰景隆公司存在劳动关系，在黄秋珍不肯出示其社保登记和缴费记录的相关证据时，泰景隆公司也不敢冒着需要承担连带赔偿责任的风险而与黄秋珍签订有关劳动合同。在黄秋珍拒不把其有关社保登记和缴费记录证据向仲裁庭提供，有关社保机构又以保护其个人隐私为由而不向泰景隆公司提供的情况下，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三条关于“当事人对自己提出的主张有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，由用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，仲裁庭应责令黄秋珍的继承人提供。但在泰景隆公司向仲裁庭指出黄秋珍以上故意隐证行为后，仲裁庭仍没有依法责令黄秋珍的继承人提供，致使黄秋珍当时已经与其他用人单位存在劳动关系和办理了社保登记手续的事实无法查明，严重影响了本案公正裁决。2.黄秋珍隐瞒停工留薪期的鉴定结论，但珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会仍认定停工留薪期的具体期限，明显属于违法裁决。在黄秋珍未向仲裁庭提交停工留薪期鉴定结论时，有关仲裁庭应根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十九条的规定，裁定驳回黄秋珍的有关请求，但仲裁庭却在没有依据的情况下认定了黄秋珍的停工留薪期，并裁决泰景隆公司向黄秋珍支付其停工留薪期的工资，没有事实及法律依据。三、仲裁庭将一个仲裁案件割裂成两部分，分别作出非终局仲裁裁决书和终局仲裁裁决书，也严重违反法定程序。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十九条关于“仲裁庭裁决案件时，裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决的，应分别作出裁决并告知当事人相应的救济权利”的规定，如前所述，仲裁庭作出本案终局裁决明显没有事实及法律依据，即该仲裁案件的内容均不涉及终局裁决问题，但仲裁庭最后却一案二裁，严重违反了法定程序。综上，根据《劳动争议争议调解仲裁法》第四十九条（三）、（五）项的规定，应予撤销珠金劳人仲案字﹝2018﹞424号之终局仲裁裁决书。黄伟东、黄洁榕、黄培鑫没有提交答辩意见。珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月10日作出的珠金劳人仲案字﹝2018﹞424号之终局仲裁查明相关案情如下：2018年10月12日，珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终2506号民事判决书查明并确认金湾区福盛酒家原合伙人之一李康寿成立泰景隆公司，并在金湾区福盛酒家原经营场所继续经营，金湾区福盛酒家注销后，包括黄秋珍在内的原金湾区福盛酒家的员工继续在原经营场所上班，认定黄秋珍与泰景隆公司自2017年12月8日形成劳动关系。另，（2018）粤04民终2506号民事判决书查明，泰景隆公司商事登记显示，李康寿、谭秋华为自然人股东，李康寿为法定代表人，谭秋华为监事。李康寿、谭秋华系夫妻关系。2019年1月10日，珠海市人力资源和社会保障局认定黄秋珍2017年12月18日工作时不慎摔倒，左肱骨远端粉碎性骨折、左肱桡关节脱位、左足第三跖肌骨远端骨折为工伤。2019年1月10日，珠海市金湾区人力资源和社会保障局认定黄秋珍上述受伤为工伤。泰景隆公司对黄秋珍上述受伤为工伤不服而提起行政复议及行政诉讼，最后，2020年4月10日，珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04行终11号民事判决书认定黄秋珍上述受伤为工作时受伤，为工伤，驳回泰景隆公司的诉讼请求。2019年3月6日，黄秋珍经珠海市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍等级为八级。2017年10月25日、2017年11月28日，谭秋华两次通过银行转账方式向黄秋珍支付了2017年9月工资1013元及2017年10月工资3800元。黄秋珍提供了出院小结，记载了黄秋珍受伤后于2017年12月19日至2018年1月19日在珠海市金湾区红旗镇卫生院住院治疗，住院天数为31天。2018年1月19日珠海市金湾区红旗镇卫生院出具了疾病诊断、病假证明书，记载黄秋珍2017年12月19日至2018年1月19日住院治疗，陪人一人，出院后定期每周2－3天复查，定期1－2月复查X线，了解骨折愈合情况，按医嘱进行适当功能锻炼，暂休三个月。黄秋珍提交了珠海市金湾区红旗镇卫生院分别于2018年2月9日、2018年3月8日、2018年4月9日、2018年5月9日、2018年6月8日、2018年7月9日、2018年8月8日、2018年9月8日、2018年10月8日出具的珠海市红旗医院疾病诊断、病假证明书，均记载休一个月。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭，证据确实，足以认定。金湾区仲裁委认为：一、关于黄秋珍每月工资标准的问题。黄秋珍主张2017年9月23日黄秋珍入职金湾区福盛酒家工作，谭秋华两次通过银行转账方式支付了2017年9月工资1013元及2017年10月工资3800元。李康寿、谭秋华系夫妻关系，也是泰景隆公司股东，泰景隆公司是在福盛酒家注销后在原址上继续经营及包括黄秋珍在内的原金湾区福盛酒家的员工也继续在原址上班工作，双方对黄秋珍的月工资标准应该进行了约定，但是，泰景隆公司没有提供发放工资记录，应承担举证不能的不利后果，金湾区仲裁委采纳黄秋珍关于将福盛酒家工作期间的工资标准3800元作为黄秋珍在泰景隆公司处工作期间的月工资标准。二、泰景隆公司主张2018年1月24日因自动离职而终止劳动关系，但是，在历经两年的确认劳动关系及工伤认定的行政诉讼案件中，泰景隆公司并未提及而裁决书及判决书亦未查明或认定黄秋珍在2018年1月24日因自动离职而解除劳动关系这一事实。同时，本案中，亦没有任何证据证明泰景隆公司向黄秋珍送达2018年1月24日因自动离职而终止劳动关系的相关处理决定书，因此，金湾区仲裁委对泰景隆公司关于黄秋珍2018年1月24日因自动离职而终止劳动关系的说法不予采信。三、关于是否超过一年仲裁时效的问题。2018年10月12日，珠海市中级人民法院作出（2018）粤04民终2506号民事判决书确认黄秋珍与泰景隆公司自2017年12月8日形成劳动关系。黄秋珍于2018年12月6日申请仲裁，并未超过一年劳动仲裁时效。四、关于支付2017年11月-2018年12月工资的问题。1、（2018）粤04民终2506号民事判决书认定黄秋珍与泰景隆公司于2017年12月8日形成劳动关系，因此，黄秋珍在2017年11月1日至2017年12月7日期间与泰景隆公司没有劳动关系，黄秋珍要求泰景隆公司支付该期间的工资，没有事实及法律依据，金湾区仲裁委不予支持。2、2017年12月8日至2017年12月18日，因泰景隆公司没有提供发放记录和考勤记录，金湾区仲裁委采纳黄秋珍的主张，该期间属于黄秋珍正常工作，泰景隆公司应支付该期间的工资3800元/月÷21.75天×7个工作日＝1223元。3、关于停工留薪期工资。由于黄秋珍于2017年12月18日受伤且被认定为工伤。在庭审时，金湾区仲裁委根据《广东省工伤保险条例》第二十六条停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月的规定，告知黄秋珍向劳动能力鉴定委员会申请停工留薪期确认，黄秋珍则认为不需要劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期而不同意申请鉴定，但实际上，黄秋珍在本案2020年6月16日开庭审理前已经向珠海市劳动能力鉴定委员会申请了鉴定亦有了鉴定结论，但是，黄秋珍没有将鉴定结论提交给本庭。仅是提交了长达一年的共计10份珠海市红旗医院疾病诊断、病假证明书，上述证明书，除了出院之日的“疾病诊断、病假证明书”有该医院医生相应的诊断记录之外，其余的“疾病诊断、病假证明书”均没有挂号单、医院医生的诊断病历、检查单、检查费收据等相应的诊断记录予以佐证。综上，金湾区仲裁委综合黄秋珍的伤情、出院小结及出院诊断证明及黄秋珍向珠海市劳动能力鉴定委员会申请了鉴定亦有鉴定结论却不提交的行为，认定黄秋珍的停工留薪期为六个月，即从2017年12月18日至2018年6月17日止。因此，黄秋珍的停工留薪期工资为3800元×6个月＝22800元。3、2018年6月18日至2018年12月31日工资，黄秋珍在停工留薪期后，即2018年6月18日至2018年12月31日，没有为泰景隆公司提供了劳动的相应证据，因此，黄秋珍要求支付作为劳动报酬的工资，没有事实及法律依据，金湾区仲裁委不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《广东省工伤保险条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十八条、第五十一条之规定，金湾区仲裁委裁决如下：一、在裁决书生效之日起七日内，泰景隆公司向黄秋珍支付工资1223元及停工留薪期工资22800元。二、驳回黄秋珍其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中泰景隆公司申请撤销仲裁裁决的依据主要是上述规定的第三项、第五项。关于泰景隆公司提出原仲裁超过法定期限的理由，《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十八条规定，“当事人因仲裁庭逾期未作出仲裁裁决而向人民法院提起诉讼并立案受理的，仲裁委员会应当决定该案件终止审理；当事人未就该争议事项向人民法院提起诉讼的，仲裁委员会应当继续处理”。本案中双方当事人均未因仲裁庭逾期未作出仲裁裁决而向人民法院提起诉讼，故金湾区仲裁委继续处理符合法律规定。对于泰景隆公司提出的此项撤裁理由本院不予支持。关于泰景隆公司提出黄秋珍故意隐瞒其社保登记和缴费记录以及停工留薪期鉴定结论相关证据，影响公正仲裁的理由，黄秋珍与泰景隆公司存在劳动关系以及黄秋珍涉案伤害构成工伤已经为本院生效裁判（2018）粤04民终2506号民事判决、（2020）粤04行终11号行政判决予以确认，上述事实原仲裁裁决亦予以认定；黄秋珍虽然没有向金湾区仲裁委提交停工留薪期的鉴定结论，但是该仲裁委员会综合黄秋珍的伤情、出院小结及出院诊断证明及上述事实，已经认定黄秋珍停工留薪期为六个月。故黄秋珍未向金湾区仲裁委提交其社保登记和缴费记录以及停工留薪期鉴定结论，并未影响相关事实的认定，不属于隐瞒足以影响公正裁决的证据。关于泰景隆公司提出原仲裁裁决不应分别作出终局裁决和非终局裁决的理由，《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条规定：“仲裁庭裁决案件时，申请人根据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，对单项裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的事项，应当适用终局裁决。前款经济补偿包括《中华人民共和国劳动合同法》规定的竞业限制期限内给予的经济补偿、解除或者终止劳动合同的经济补偿等；赔偿金包括劳动合同法规定的未签订书面劳动合同第二倍工资、违法约定试用期的赔偿金、违法解除或者终止劳动合同的赔偿金等。根据调解仲裁法第四十七条第（二）项的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，应当适用终局裁决。仲裁庭裁决案件时，裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决的，应当分别制作裁决书，并告知当事人相应的救济权利”。原仲裁裁决裁决内容包括停工留薪期工资和工资，其中的停工留薪期工资属于工伤保险待遇范畴，即属于上述法律规定中的社会保险方面发生的争议，而工资1223元未超过本地月最低工资标准十二个月金额，故金湾区仲裁委对上述裁决内容均作出终局裁决符合上述法律规定；而同一仲裁请求中的未签订书面劳动合同第二倍工资裁决数额超过本地月最低工资标准十二个月金额，故作出非终局裁决亦无不当。金湾区仲裁委根据裁决内容分别作出终局裁决和非终局裁决符合法律规定。泰景隆公司提出的此项撤裁理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，泰景隆公司申请撤销金湾区仲裁委作出的珠金劳人仲案字﹝2018﹞424号之终局仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回珠海市泰景隆餐饮服务有限公司要求撤销珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字﹝2018﹞424号之终局仲裁裁决的申请。申请费400元，由珠海市泰景隆餐饮服务有限公司负担。审判长  郑伟民审判员  王 丹审判员  刘秋萍二〇二〇年九月二十九日书记员  陈思绮