wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1281民初1186号原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。法定代表人：谢宏斌，董事长。特别授权委托诉讼代理人：谢长贵，男，1971年11月6日出生，汉族，系该公司支行负责人，住湖南省洪江市。被告：郭文，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被告：余德琴，女，1987年2月11日出生，汉族，居民，住陕西省紫阳县。被告：郭玉提，男，1955年12月1日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告郭文、余德琴、郭玉提金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢长贵到庭参加诉讼，被告郭文、余德琴、郭玉提经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭文、余德琴立即偿还原告借款本金299000元及利息（利息按合同约定利率标准计算至全部借款本息付清之日止）；2.判令被告郭玉提对被告郭文、余德琴所欠原告的上述借款本息及原告实现债权费用承担连带清偿责任；3.判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日，原告与被告签订了《个人借款合同》（编号：1892020330-2016-00000660），合同约定贷款300000元，贷款期限自2016年9月30日起至2017年9月30日止；合同约定贷款月利率为月息7.975‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；贷款实行按年结息，贷款到期，利随本清。借款合同项下担保由担保人易环桃（已死亡）、郭玉提夫妇提供连带责任保证，担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现相应债权、抵押物处置的费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、过户费、保全费、公告费等），并于当天签订了《保证合同》。同日，原告按照上述合同约定向被告账户发放贷款人民币300000元。贷款发放后，被告因发生经营困难，不能按时归还贷款本息；至此，原告作为贷款人和担保权人，要求借款人立即清偿欠款的同时，有权要求保证人对借款人的借款本息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告郭文、余德琴、郭玉提未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郭文、余德琴系夫妻关系。2016年9月30日，被告郭文因合伙经营向原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司申请借款，被告余德琴向原告出具共同借款人声明，声明其与郭文系夫妻关系，为共同借款人，为了简化手续，由郭文作为代表人到原告处办理借款手续等；同日，原告与被告郭文签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元；借款期限为12个月；月利率为7.975‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；贷款实行按年结息，贷款到期，利随本清等。2016年9月30日，担保人易环桃、郭玉提向原告出具保证担保承诺书，承诺为被告郭文的借款提供连带责任保证，易环桃于当日与原告签订《保证合同》，合同约定保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现相应债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年9月30日，原告向被告郭文发放贷款300000元，后被告向原告偿还借款本金1000元，未偿还过利息。2020年5月13日，原告向被告郭玉提发出督促履行担保责任通知书，郭玉提予以签收，并表示继续为债务人承担保证责任。另查明，担保人易环桃已死亡。本院认为，原告与被告郭文签订《个人借款合同》，与担保人易环桃签订《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定义务。原告如约发放借款后，被告郭文未按照借款合同约定偿还借款本息，应承担清偿借款并按约定支付利息的民事责任；借款时被告余德琴与被告郭文系夫妻关系存续期间，并向原告出具共同借款人声明，该债务应视为夫妻共同债务，被告余德琴应为该借款承担共同清偿责任，故本院对原告要求被告郭文、余德琴偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告郭玉提向原告出具担保承诺书，自愿为被告郭文、余德琴的该笔借款作连带责任担保，且在原告向其督促履行保证责任时表示愿意继续承担保证责任，故本院对原告要求被告郭玉提对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭文、余德琴于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的借款本金299000元及利息（2016年9月30日至2017年9月30日期间按月利率7.975‰，2017年10月1日至借款还清之日止按月利率7.975‰计息后加付50%罚息）；二、被告郭玉提对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元，减半收取计2893元，保全费2770元，合计5663元，由被告郭文、余德琴、郭玉提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  蒋少波二〇二〇年十一月三日书记员  尹春喜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初4181号 申请人：山东百易出行商务服务有限公司潍坊分公司，住潍坊市。 法定代表人：王川，经理。 被申请人：别亚楠，男，汉族，1995年10月23日生，住潍坊市奎文区。 申请人山东百易出行商务服务有限公司潍坊分公司于2020年9月10日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人别亚楠银行存款90000元人民币或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人别亚楠银行存款90000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费920元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  王丽丽
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1281民初1186号申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。法定代表人：谢宏斌，董事长。被申请人：郭文，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被申请人：余德琴，女，1987年2月11日出生，汉族，居民，住陕西省紫阳县。被申请人：郭玉提，男，1955年12月1日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人郭文、余德琴、郭玉提金融借款合同纠纷一案，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人郭文、余德琴、郭玉提的银行存款450000元。申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司以其公司财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭文、余德琴、郭玉提的银行存款450000元，冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋少波二〇二〇年九月十七日书记员  尹春喜
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初8353号申请人：郭传祥，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。被申请人：赵士杨，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告郭传祥与被告赵士杨股权转让纠纷一案，申请人（原告）郭传祥于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人（被告）赵士杨名下的银行存款60万元或保全其价值相当的其他财产。由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司以其与申请人签订诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，郭传祥申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十八条规定，裁定如下：冻结被申请人赵士杨名下的银行存款60万元或保全其价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全申请费3520元，由申请人赵守凯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪宏二〇二〇年十一月二十日书记员  王珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初8353号 原告：郭传祥，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：彭冬青，安徽慎诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：赵士杨，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告郭传祥与被告赵士杨股权转让纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭传祥及其委托诉讼代理人彭冬青、陈阳，被告赵士杨委托诉讼代理人谢远远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭传祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告股权转让款60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：颍上县宏胜贸易有限公司成立于2012年4月11日，原告、被告、赵守凯三人系公司股东，持股比例分别为33%、33%、34%。2019年1月1日，被告向宏胜公司及其他股东出具书面的撤股声明，声明：“本人于2019年1月1日起，从宏胜公司撤出三分之一股权，自2019年1月1日起，宏胜公司盈亏与本人无关”。后原告及赵守凯口头同意被告撤股，其中，原告向被告支付股权转让款60万元，赵守凯向被告支付股权转让款50万。被告在收到股权转让款后，拒不签署股权转让协议，也不配合办理股权变更登记手续，仍以股东身份恶意起诉解散宏胜公司，并要求公司分红，干扰公司的正常经营。 赵士杨辩称，原、被告双方并未就被告所持股权转让事宜达成一致意见，也未签订任何的书面协议，被告也未收到原告本案诉讼中所起诉的转账款。原告所述被告拒绝签署股权转让协议，不配合办理股权变更手续，恶意起诉公司等均属捏造，被告也未收到过原告的任何通知，被告现仍为宏胜公司股东，为维护自身权益了解公司运营状况有权以股东身份提起诉讼，且该诉讼与本案并无关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的赵士杨书写的撤股声明，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。该份声明是被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。2、原告提供的（2020）皖1266民初3589号民事判决书，该判决书是生效的法律文书，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颍上县宏胜贸易有限公司（以下简称宏胜公司）于2012年4月11日成立，注册资本为50万元。股东赵守凯、郭传祥、赵士杨分别享有该公司34%、33%、33%股权，法定代表人赵守凯，监事赵士杨。经营范围：家用电器、五金电料、电子产品、太阳能热水器销售、安装、维修。2019年1月1日，赵士杨书写声明，该声明载明“本人于2019年1月1日起，从颍上县宏胜贸易有限公司撤出三分之一股权，从2019年1月1日起，颍上县宏胜贸易有限公司盈亏与本人无关”，郭传祥在该声明上签字并将60万元汇入被告指定的账户。被告一直未办理股权变更登记手续。 另查明，2020年6月8日本院受理赵士杨与宏胜公司、第三人郭传祥、赵守凯公司解散纠纷案，本院于2020年7月31日作出（2020）皖1226民初3589号民事判决书，该判决书查明：赵守凯、郭传祥与赵士杨口头约定，同意赵士杨撤股并返还赵士杨120万元，双方未签订书面股权转让协议，未办理变更登记。此后，赵守凯支付赵士杨50万元，郭传祥支付赵士杨60万元。该判决驳回赵士杨的诉讼请求，已经生效。 本院认为，郭传祥与赵士杨达成的口头《股权转让合同》系双方真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。且郭传祥已经将股权转让款60万元支付给赵士杨,虽然双方未明确约定办理股权变更登记的时间,但赵士杨应当在合理期间通知并配合宏胜公司办理股权变更登记手续,以促使郭传祥获得上述股权,达成其订立合同的目的。但郭传祥支付赵士杨股权转让款后，赵士杨在合理期间未通知并配合宏胜公司办理股权变更登记手续，2020年6月8日仍以宏胜公司股东的身份向本院申请宏胜公司解散,致使郭传祥的合同目的不能实现。故郭传祥要求赵士杨退还其股权转让款60万元，于法有据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定,判决如下: 赵士杨于本判决生效之日起十日内向郭传祥返还股权转让款60万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由赵士杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  汪宏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官汪宏，电话0558-44××××5。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××36
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21587号原告：钮佳颖，女，1984年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈洋，上海众华律师事务所律师。被告：上海晟亘文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪雯，执行董事。委托诉讼代理人：董钰燕，上海达隆律师事务所律师。本院受理原告钮佳颖诉被告上海晟亘文化传播有限公司股权转让纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案不适宜适用简易程序审理，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告钮佳颖诉被告上海晟亘文化传播有限公司股权转让纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 刘 赟人民陪审员 姚 霞人民陪审员 余爱训二〇二〇年九月七日书 记 员 瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2736号 原告：河北万特房地产开发有限公司。 住所地：河北香河新兴产业示范区和园路2号。 法定代表人：臧军强，公司总经理。 委托诉讼代理人：闫逸祥，河北乾翔律师事务所律师。 被告：喻安翠，女，1987年11月21日出生，汉族，户籍所在地四川省攀枝花市仁和区。 原告河北万特房地产开发有限公司与被告喻安翠追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北万特房地产开发有限公司委托诉讼代理人闫逸祥到庭参加诉讼,被告喻安翠经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告河北万特房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告向河北银行股份有限公司香河支行承担的保证债务166136.58元，并以上述金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月28日计算至付清之日止的利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同号：20161129149),约定由被告喻安翠以贷款方式购买原告出售的帝品御居2-2-1201号房屋。被告付款方式为银行按揭贷款，首付款为452323元，按揭贷款1040000元。2016年11月29日，原告河北万特房地产开发有限公司（保证人）与被告喻安翠（借款人、抵押人）、河北银行股份有限公司香河支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定原告为被告的上述借款提供阶段性保证。上述借款协议履行过程中被告自2018年7月27日始未能按时偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任。 原告认为，被告喻安翠作为债务人逾期未偿还银行贷款，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。特诉至贵院，望依法判如所请。 被告喻安翠未答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年12月1日，原告河北万特房地产开发有限公司与被告喻安翠签订《商品房买卖合同》,被告以贷款方式购买原告出售的香河县帝品御居2号楼2单元1201号房屋一套，被告付款方式为银行按揭贷款，首付款为452323元，按揭贷款1040000元。2016年11月29日，原告河北万特房地产开发有限公司、被告喻安翠与河北银行股份有限公司香河支行签订《个人购房担保借款合同》，被告自河北银行股份有限公司香河支行贷款1040000元用于支付原告购房款项，原告为被告的上述借款提供阶段性连带保证。自2018年7月27日至2020年10月27日，被告未按时偿还该楼房按揭贷款本息，原告代被告偿还房屋贷款本金及利息共计166136.58元。上述款项被告未给付原告。 上述事实有原告陈述及《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、银行扣款明细等证据予以证实。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告与河北银行股份有限公司香河支行签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，本院予以确认。银行及原告按照约定向被告提供了住房贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式履行还款义务。因被告未按时偿还借款，从而导致原告履行了担保义务，代被告偿还到期债务，致使原告的利益受损。故此，原告要求被告偿还担保债务166136.58并支付代为偿还贷款本息资金占用期间的利息（利息以166136.58元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月28日起计算至款项付清日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻安翠于判决生效后3日内给付原告河北万特房地产开发有限公司代为偿还的房屋贷款本息人民币166136.58元并支付资金占用期间利息（利息以166136.58元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月28日起计算至款项付清日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3622.73元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 利 人民陪审员  许晓辉 人民陪审员  王 荟 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王新旭
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2736号 原告：河北万特房地产开发有限公司。 住所地：河北香河新兴产业示范区和园路2号。 法定代表人：臧军强，公司总经理。 被告：喻安翠，女，1987年11月21日出生，汉族，户籍所在地四川省攀枝花市仁和区。 原告河北万特房地产开发有限公司与被告喻安翠追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告喻安翠下落不明，本案应适用普通程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韩 利 人民陪审员  许晓辉 人民陪审员  王 荟 二〇二〇年九月一日 书 记 员  王新旭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8807号本院2020年11月13日对原告桂德山、桂灵生、桂灵敏与耿秀娟、北京花满园饮食服务有限公司、北京佰城宜租物业管理有限公司、张力艳生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2020）京0114民初8807号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、判决书第五页倒数第八行原表述为“电热水器由于DZ47LE-32”存在笔误，现变更为：“由于DZ47LE-32”。二、判决书第八页倒数第十一行原表述为“热水器断路器及其控制线路”存在笔误，现变更为：“断路器及其控制线路”。审判员  李戍环二〇二〇年十一月十九日书记员  徐 萌
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事裁定书（2020）晋0108刑初138号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人孙某,出生于山西省晋中市,住太原市。2019年11月11日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,2019年11月21日被该局逮捕，现羁押于太原市第一看守所。被告人李某,出生于山西省太原市,住太原市，在太原市义井街“百乐迪KTV”上班，2019年11月份，因介绍卖淫被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十日。2020年1月1日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,2020年1月10日被该局逮捕，现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]102号起诉书指控被告人孙某、李某涉嫌犯诈骗罪一案，于2020年4月20日向本院提起公诉。本案在审理过程中于2020年5月6日裁定中止审理，现因具备开庭条件，可以继续审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 刘晓宇人民陪审员 李 强人民陪审员 王 丹 二○二○年十一月十三日法官助理 傅元江书记员 李晨源
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1738号原告：山西兰普森科技有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：陈某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：山西月盈翔不锈钢制品有限公司。法定代表人：侯某。原告山西兰普森科技有限公司诉被告山西月盈翔不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西兰普森科技有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告山西月盈翔不锈钢制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西兰普森科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余货款49000元，并承担逾期付款利息。事实和理由：2014年6月20日原、被告双方签订《LED显示屏购销合同》，被告向原告购买LED显示屏，用于太原南站公交站牌信息显示。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并将该批显示屏全部安装于被告指定的太原南站公交站牌。截止目前为止，已经投入使用多年。但剩余尾款，被告一直推脱不予支付。故诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。被告山西月盈翔不锈钢制品有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年6月20日签订《LED显示屏购销合同》（合同编号：2014-6-2105），合同约定被告向原告购买悬挂牌LED屏9套、公交站牌LED屏9套，控制系统18套，总价款为7万元；预定交货时间为5-6天（款到原告账户当天算起）；合同签订后预付订金30%，产品安装完成经业主验收合格后付清尾款。被告于2014年6月23日向原告法定代表人刘某农业银行账户转账支付21000元。2014年6月21日原告与案外人深圳市质德隆光电科技有限公司签订《产品购销合同》，向案外人购买LED显示屏。之后原告按照约定将LED显示屏安装到了太原火车南站。原告曾就该笔货款向本院起诉，于2016年2月1日以完善诉讼材料为由向本院提出撤诉，本院予以准许。另查明，太原火车南站于2014年7月1日正式通车运营。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方签订的《LED显示屏购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当全面、积极履行合同约定的义务。原告已按约定履行了交付、安装的义务，但被告未完全履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付剩余货款49000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原、被告双方在签订《LED显示屏购销合同》中约定货款结算方式及期限为合同签订后预定订金30%，产品安装完成经业主验收合格后付清尾款。太原南站于2014年7月1日投入运营，即被告应于2014年7月1日前向原告付清剩余款项，否则即视为逾期；原、被告双方没有约定逾期付款违约金，现原告主张被告支付逾期付款利息，从2014年7月1日至2019年8月19日利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至49000元付清之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告山西月盈翔不锈钢制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西月盈翔不锈钢制品有限公司在判决书生效后十日内支付原告山西兰普森科技有限公司货款49000元。二、被告山西月盈翔不锈钢制品有限公司以49000元为基数支付原告山西兰普森科技有限公司从2014年7月1日至2019年8月19日的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告山西月盈翔不锈钢制品有限公司以49000元为基数支付原告山西兰普森科技有限公司从2019年8月20日至49000元付清之日止的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告山西月盈翔不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 王振玉人民陪审员 哲明旭人民陪审员 李 强 二〇二〇年十一月二十三日法官 助理 蔡灵灵书 记 员 侯 捷
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1738号原告：山西兰普森科技有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：陈某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：山西月盈翔不锈钢制品有限公司。法定代表人：侯某。原告山西兰普森科技有限公司诉被告山西月盈翔不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告山西月盈翔不锈钢制品有限公司因起诉时下落不明，需向其公告送达相关法律文书,故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王振玉人民陪审员 李 强人民陪审员 哲明旭 二〇二〇年九月十六日法官 助理 蔡灵灵书 记 员 侯 捷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30734号申请人：上海涟恒精密机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈洪良。委托诉讼代理人：支伟伟，江苏勤本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培哲，江苏勤本律师事务所律师。被申请人：上海钦龙科技设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡昶。申请人上海涟恒精密机械有限公司与被申请人上海钦龙科技设备有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海涟恒精密机械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海钦龙科技设备有限公司的银行存款人民币75,660元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海涟恒精密机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海钦龙科技设备有限公司的银行存款人民币75,660元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费776.60元，由申请人上海涟恒精密机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年九月九日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86447号原告：王梓嫚，女，1965年12月1日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：张子康，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。原告王梓嫚与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理。原告王梓嫚，被告委托诉讼代理人刘莎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梓嫚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告押金10,000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年7月11日签订《团队出境旅游合同》、《担保函》一份，合同对路线、行程、时间、旅游费用等进行了约定，原告向被告缴纳定额滞留押金10,000元，约定押金在原告正常回国后三个工作日退还。原告于2019年9月1日回国，回国后多次找到被告索要押金，但被告均以各种理由推脱，至今未退还押金。泰达国旅辩称，一、案外人张静的行为构成诈骗罪，被告并非诈骗案的退赃主体，亦不应承担相关的民事责任，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；二、在案外人张静诈骗案的判决结果未生效前，本案应中止审理；三、原告明知其财物被案外人张静骗取，仍提起民事诉讼，本案应当驳回原告的起诉；四、被告与张静系合作关系，张静是被告聘用的职业经理人，被告利用张静的旅游资源和渠道赚取利润即承包金，张静的报酬是超过承包金的那部分收益；如认定被告与张静系承包经营关系，也应与出借资质经营相区别；五、如本案判决被告承担赔偿责任，将给被告造成无可估量的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，原告与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月27日，结束时间为2019年9月1日，共计6天，该团为特惠团。另外，原告作为乙方签订《担保函》，该担保函显示甲方为“天津开发区泰达国际旅行社有限公司”，载明：乙方自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进出，此抵押金在游客正常回国三个工作日内退还。该担保函下方“甲方盖章”处加盖了“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”字样的印章。原告及其女陆婵菱共计交纳20,000元，每人10,000元。原告按照约定参加了旅游行程，正常回国。另查，2019年1月31日，泰达国旅（甲方）与张静（乙方）签订《旅行社门市承包合同》，内容有：经公司研究决定聘用张静同志为泰达国旅下述天津泰达国旅南丰路营业部经理，具体承包该部门的经营管理；承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日；乙方对于承包部门所聘用的每一位员工（含临时工作人员）要首先到旅行社人力资源部门备案，并得到批准后方可聘用；乙方承包部门的职工劳动保险及公积金由甲方代为上缴，费用由乙方承担。再查，张静因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，刑事诉讼程序尚未完结。庭审中，原、被告双方一致认可，被告曾经以垫付方式退还原告2,000元，本院予以确认。本院认为，泰达国旅对于其与原告签订《团队出境旅游合同》的真实性无异议，本院确认双方存在旅游合同关系。双方争议的焦点有二：一是泰达国旅是否收取原告的抵押金；二是本案应否以张静刑事案件审理结果作为依据。关于第一个争议焦点，根据原告提供的《担保函》，明确记载抵押金金额每人10,000元，足以证实原告交纳抵押金的事实，泰达国旅应当承担返还责任。被告曾向原告垫付2000元款项，应予以扣减。泰达国旅虽辩称《担保函》上加盖的公章系张静私刻，并申请对该公章进行鉴定，但张静系泰达国旅聘用的经理人，经营其下属的营业部，该营业部对外展示的是泰达国旅的营业执照，其与原告签署的《团队出境旅游合同》加盖有该公司的印章，而且与《担保函》印章字样相同的印章确曾由泰达国旅交付给张静使用，原告作为普通客户无法通过肉眼辨别。即便该印章系张静私刻，原告亦有理由相信张静系代表泰达国旅收取抵押金，张静收取抵押金的行为，构成表见代理，泰达国旅亦应承担返还责任。泰达国旅提出的对《担保函》上“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”进行鉴定的申请，本院不予准许。关于第二个争议焦点，本案中张静作为泰达国旅下属营业部的经理人，其以泰达国旅的名义与原告签署《团队出境旅游合同》并收取抵押金，虽然该收取抵押金的行为涉嫌刑事犯罪，但原告请求作为法人的泰达国旅承担民事责任，民事案件和刑事案件应当分别审理。不应因张静的行为涉嫌刑事犯罪，而剥夺原告向泰达国旅要求返还钱款的权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王梓嫚抵押金8,000元；二、驳回原告王梓嫚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 刘 涛审判员 闫 涛陪审员 于金萍二〇二〇年十一月二十六日书记员 李竟铭附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初6080号 原告：张小三，男，1993年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：刘凯，男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张小三与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小三到庭参加诉讼。被告刘凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小三向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款55000元及利息（每月利息900元，自2020年1月10日起暂计算半年利息5400元，以后利息计算至还清款之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月10日，被告刘凯因做生意需要，向原告张小三借款55000元，年利率16.30%。经催要未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告刘凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘凯分别于2019年7月20日、2020年1月10日向原告张小三借款40000元、15000元，合计55000元，并于2020年1月10日出具借条，约定每月利息900元。诉讼中，原告认可被告给付两个月利息计1800元。借款本金及其余利息未付，原告具状起诉。 本院认为，原告张小三与被告刘凯之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告应偿还原告借款本息；约定年利率16.30%过高，自2020年3月10日起，应按2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍(年利率15.4%)计息。被告在指定的期限内未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘凯于判决生效后十五日内偿还原告张小三借款55000元及利息（自2020年1月10日起至还清款之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取613元，由被告刘凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  蒋松 二〇二〇年十一月十二日 法官助理吴娜 书记员汤晓静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86447号原告：王梓嫚，女，1965年12月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场**楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：张子康，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。原告王梓嫚与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本案在审理过程中，经调查发现，案外人张静因涉嫌诈骗罪、伪造泰达国旅公司业务章等于2019年9月11日被天津市公安局南开分局立案侦查。本院经审查认为，天津市公安局南开分局已对本案被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司报案的案外人张静伪造泰达国旅公司业务章一案予以受理并立案侦查，与本案事实存在关联，根据先刑后民的原则，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 涛审 判 员  闫 涛人民陪审员  于金萍二〇二〇年九月二日书 记 员  毕 宁附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初6080号原告：张小三，男，1993年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘凯，男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告张小三与被告刘凯民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询并冻结刘凯的银行存款65000元。诉讼保全费670元，由刘凯负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋松二〇二〇年十二月二十日法官助理吴娜书记员汤晓静
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川17民终1285号 本院于2020年9月18日作出的上诉人陈忠荣与上诉人达州中铁瑞城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案作出的（2020）川17民终1285号民事判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 将该民事判决书第11页“二审案件受理费887元，由上诉人陈忠荣负担443.50元，上诉人达州中铁瑞城置业有限公司负担443.50”更正为：“二审案件受理费1774元，由上诉人陈忠荣负担887元，上诉人达州中铁瑞城置业有限公司负担887元”。 审判长  牟春艳 审判员  古 霞 审判员  钟 伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张治鹏
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事裁定书（2020）晋0108刑初394号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人王某,1974年2月18日出生山东省聊城市,捕前住山东省聊城市莘县古云镇商王庄村183号。2020年6月18日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局城北分局刑事拘留,经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月25日被太原市公安局城北分局逮捕。现羁押于太原市第一看守所。被告人赵某，出生于河南省三门峡市,捕前住河南省三门峡市陕县观音堂镇石壕村,2020年2月16日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局城北分局取保候审;2020年6月18日被太原市公安局城北分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月25日被太原市公安局城北分局逮捕。现羁押于太原市第一看守所。被告人祝某，出生于河南省南阳市,捕前住河南省三门峡市寨根工业园区恒鑫塑料厂宿舍。2017年因酒后打架被山东省乳山市公安局行政拘留五日。2020年2月16日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局城北分局取保候审;2020年6月18日被太原市公安局城北分局刑事拘留,经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月25日被太原市公安局城北分局逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]381号起诉书指控被告人王某、赵某、祝某涉嫌犯盗窃罪一案于2020年9月15日向本院提起公诉。。本案在审理过程中于2020年9月15日裁定中止审理，现因具备开庭条件，可以继续审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理(http://132.4.32.2:8080/claw/ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fmt&Id=1&Gid=285213234&ShowLink=false&PreSelectId=342153896&Page=0&PageSize=20""m_font_3#m_font_3)。审判长 刘晓宇人民陪审员 贾润礼人民陪审员 王 丹 二○二○年十一月十三日（法官助理 傅元江书记员 李晨源
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初987号本院2020年11月25日对原告宁蒗明杰农业开发有限公司与被告洪古海买卖合同纠纷一案作出的（2020）云0724民初987号民事判决书中，落款存在笔误，应予补正，现裁定如下：原（2020）云0724民初987号民事判决书中的第6页第6行“书记员徐敏”，现更正为“书记员阿福艳”。审判员  彭建华二〇二〇年十二月十五日书记员  阿福艳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36466号原告（反诉被告）：程长生，男，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙珂，北京市隆安律师事务所律师。被告（反诉原告）：蔡烨，男，住北京市丰台区。原告（反诉被告）程长生与被告（反诉原告）蔡烨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月14日，蔡烨对程长生提出反诉。2020年11月26日，蔡烨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，蔡烨作为反诉原告经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，应按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：蔡烨对程长生的反诉按蔡烨撤诉处理。审判员 刘 军二〇二〇年十一月二十六日书记员 许子月
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16484号原告:佑逸万畅（北京）建材有限公司，住所地：北京市石景山区。法定代表人:莫招妃，总经理。委托诉讼代理人:王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人:许荣，北京卓浩律师事务所律师。被告：北京慧眼置业有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人徐经纬，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人王择，北京市天元律师事务所律师。第三人:中海企业发展集团有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路**豪威科技大厦1401法定代表人：张智超，董事长。委托诉讼代理人徐经纬，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人王择，北京市天元律师事务所律师。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司（以下简称：佑逸公司）与被告北京慧眼置业有限公司（以下简称：慧眼公司）、第三人中海企业发展集团有限公司（以下简称：中海集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告佑逸公司向本院提出诉讼请求：1.判令慧眼公司支付逾期付款（质保金）滞纳金28298.35元（以32905.06元为基数，按每日历天1‰标准，自2018年2月2日起计算至2020年6月11日，共860天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，佑逸集团有限公司与第三人中海集团公司签订《佑逸塑料管材管件供货集中采购合同》（以下简称：集中采购合同），约定“需方项目处于其余省份的，由供方佑逸集团有限公司授权佑逸公司签署项目采购合同”，同时还约定“平行发包模式之项目采购合同由中海集团公司指派的项目公司（即需方）与佑逸集团有限公司之授权公司两方签署”。在此集中采购合同背景下，形成本案原被告双方之间的买卖合同关系。2015年1月，佑逸公司与慧眼公司签订《中建国际城（南）项目东区常规机电分包工程一期二区管材管件采购合同》（以下简称：项目采购合同），双方对项目采购、供货、货款给付、验收、质保期、结算等均作出明确约定。除此之外，双方还约定：本项目采购合同作为集中采购合同的项目采购合同，故集中采购合同的条款对本合同同样有效，各组成部分能够互相解释，互为补充与说明。同时，集中采购合同对于违约责任明确约定为：“如需方未能按期支付供方应得数额之货款，则供方有权要求需方按供方应得数额货款扣减应分摊充任货款的预付款后，以每日历天千分之一（1‰）的标准支付滞纳金，或下一批货物之货期按需方付款延误的期限顺延。供方只能选择一种方式。如需方未能按期支付质量保证金之余额，则供方有权要求需方按保证金余额以每日历天千分之一（1‰）的标准支付滞纳金。”佑逸公司于2016年1月5日完成了全部供货，质保期起算时间为2016年1月5日。双方于2017年4月30日签署了《采购合同结算确认表》，确认合同完成日期为2016年1月5日，确定结算总金额为655762.86元。现涉案项目早已完成交付使用。按照合同约定，2018年1月5日质保期到期，慧眼公司应于2018年2月2日前向佑逸公司支付质保金32905.06元。经佑逸公司多次催要，慧眼公司于2020年6月11日才支付，逾期806天之久。综上，根据合同法相关规定，请求法院支持佑逸公司的诉讼请求。被告慧眼公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。慧眼公司认为，2013年2月25日，中海集团公司与佑逸集团有限公司签订《集中采购合同文件》，其中《合同条件(平行发包模式)》第15节专章规定了平行发包模式下的争议解决方式为仲裁。其中第15.1条约定:如果供需双方之间由于或起因于合同或工程施工而产生任何争端，包括对任何意见、指示、决定、证书或估价方面的任何争端，此类争端首先应由双方努力协商解决，或者要求政府主管部门进行调解。如调解不成，双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁。《民事诉讼法》第124条规定:人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:…(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。基于上述合同约定和法律依据，本案仲裁协议明确有效。双方争议应当通过仲裁方式解决。本案应驳回佑逸公司的起诉。经审查，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，中海集团公司与佑逸集团有限公司签订的集中采购合同第15.1条约定：“如调解不成，双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁。”该约定中“当地”之表述，难以认定双方的真实意思表示，故该仲裁条款属于约定不明确的情形，在双方当事人无法达成补充协议的情况下，该仲裁条款无效，本案应由人民法院审理。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，佑逸万畅公司起诉要求给付逾期支付质保金的滞纳金，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款，接收货币一方即佑逸公司所在地为合同履行地。佑逸公司住所地位于北京市石景山区，故本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告北京慧眼置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京慧眼置业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李军梅二〇二〇年十一月十三日书记员  李 渤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15838号申请人：上海金麦油脂食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许祖扬，董事长。委托诉讼代理人：马胜浩，上海诚达永华律师事务所律师。被申请人：河南麦得隆食品有限公司，住所地河南省信阳市。法定代表人：吴亚萍。申请人上海金麦油脂食品有限公司与被申请人河南麦得隆食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为517,684元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南麦得隆食品有限公司的银行存款517,684元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十一月二十四日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1580号 原告雄县鑫兴典当有限责任公司，住所地雄县文昌大街**，统一社会信用代码91130638663666495K。 法定代表人王艳茹，该公司董事长。 委托代理人唐海娇，该公司员工。 被告李志刚，男，1983年9月6日生，汉族，住雄县。 原告雄县鑫兴典当有限责任公司与被告李志刚借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告雄县鑫兴典当有限责任公司的委托代理人唐海娇到庭参加诉讼，被告李志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告雄县鑫兴典当有限责任公司诉称，2013年1月28日，李志刚以本人电力局职工工资为质押担保借款40000元。利息交至2017年1月6日，后经原告多次催要，被告至今仍未偿还原告借款本金40000元和利息、综合费用32530元（息费结算到2020年5月16日），共计72530元。上述事实有原被告签订的借款合同、质押合同、当票及交利息付费凭证为凭，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求1、判令被告偿还借款40000元及利息、综合费用32530元（计 2 算至2020年5月16日，此后顺延），共计72530元；2、判令被告承担诉讼费。 本院依法公告送达起诉书副本后，被告李志刚在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，2013年1月28日原告雄县鑫兴典当有限公司与被告李志刚签订借款合同，被告李志刚向原告借款本金40000元，借款期限自2013年1月28日至2013年3月28日止，月利率为0.6%，综合费用为月1.2%，息费合计1.8%。被告李志刚向原告支付借款息费至2017年1月6日，后未再向原告支付借款息费。经原告催要，被告李志刚至今未偿还借款本息。 上述事实，有借款合同、当票、计息凭证、被告工作证明、工资明细、保证书及庭审笔录等证实。 本院认为，原告雄县鑫兴典当有限公司与被告李志刚签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告李志刚向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告李志刚偿还40000元借款及息费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告李志刚偿付原告雄县鑫兴典当有限公司借款本金40000元、息费29040元（自2017年1月7日起至2020年5月16日，按每月1.8%计算支付息费，此后顺延至履行 3 完毕止），合计69040元。限本判决生效后七日内履行。 二、驳回原告雄县鑫兴典当有限公司对被告李志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，由被告李志刚负担1535元，原告雄县鑫兴典当有限公司负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  闫 肃 审 判 员  罗建生 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  李安静
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初3970号申请人:刘星,男,1989年8月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人:朱永庆,男,1977年8月14日出生,汉族，住安徽省滁州市。申请人刘星与被申请人朱永庆民间借贷纠纷一案，刘星于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱永庆银行存款117000元或查封其他等额财产，并由紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，刘星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱永庆银行存款117000元或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘雪萍二〇二〇年十一月六日法官助理邓悦书记员周平平
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15838号原告：上海金麦油脂食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许祖扬，董事长。委托诉讼代理人：马胜浩，上海诚达永华律师事务所律师。被告：河南麦得隆食品有限公司，住所地河南省信阳市。法定代表人：吴亚萍。原告上海金麦油脂食品有限公司与被告河南麦得隆食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马胜浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款413,760元以及按照日万分之五的标准支付自2019年9月2日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；3.判令被告支付原告律师费16,000元。诉讼中，原告将逾期付款违约金的计算标准调整为年利率10%。事实与理由：2018年9月2日，原、被告双方签订《金麦直供用户销售合同》，由原告向被告提供甜乳片、乳脂黄油产品，双方约定被告应于2019年9月1日前结清所有结欠货款，如被告逾期付款的，应向原告支付逾期付款额日万分之五的违约金。合同签订后，原告按约发货，被告均已收货且无质量问题。然而，被告却未按时向原告支付货款，截止2019年1月17日，被告尚欠原告货款余额913,760元。2019年1月18日，双方签订一份《协议书》，约定被告可分两笔付款：2019年1月28日前支付50万元，2019年2月28日前支付剩余部分413,760元。如被告未如期支付的，则不豁免被告逾期付款违约金，且被告还应承担原告为实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费等)而发生的费用。此外,双方还约定管辖法院为原告住所地人民法院。此后。被告仅向原告支付了50万元。经原告再次以律师函形式催告后，被告于2019年8月20日书面确认结欠货款413,760元，但后续未再支付。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交了金麦直供用户销售合同、出库单、协议书、中国建设银行回单、律师函、告知函、聘请律师合同、发票等作为证据。鉴于被告未到庭，本院依法对原告提交的证据进行核对，认定上述证据客观真实，与本案存在关联性，具有证明效力，本院均予以采信。被告未向本院提交证据。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告履行了交货义务，被告理应支付相应货款。经双方对账确认，截至2019年1月17日，被告欠原告货款913,760元，被告承诺于2019年2月28日前全部支付完毕，但被告并未按约履行全部付款义务，现原告要求被告支付剩余货款413,760元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，本院认为，根据双方之间的协议书约定，若被告未按约定付款的，仍按双方合同约定，自被告违约时起算违约金。而根据双方销售合同约定，被告最晚应于2019年9月1日前付清货款，现原告主张自2019年9月2日起算逾期付款违约金，并无不当；合同约定若被告逾期付款，应按照每日万分之五的标准支付逾期付款滞纳金，现原告主动将计算标准调整为年利率10%，于法不悖，本院予以支持。对于原告主张的律师费，双方在协议书中约定，若被告未按时付款，应承担原告为实现债权而发生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)，原告向本院提交了支付律师费的相应凭证，金额亦属合理，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，依法视为其放弃举证抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南麦得隆食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金麦油脂食品有限公司货款413,760元；二、被告河南麦得隆食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金麦油脂食品有限公司逾期付款违约金(以413,760元为基数，按照年利率10%计算，自2019年9月2日至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,488元，财产保全费3,108元，合计7,596，由被告河南麦得隆食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初3970号原告:刘星，男，1989年8月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告:朱永庆，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：沈郁沁，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。原告刘星与被告朱永庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘星、被告朱永庆的委托诉讼代理人沈郁沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘星向本院提出诉讼请求：1、判令朱永庆偿还借款8万元及利息(自2017年6月20日起按月息2分计算至2020年10月30日利息为44800元,以后利息按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止);2、本案的诉讼费用由朱永庆承担。事实和理由：刘星与朱永庆系同事关系。2017年6月20日，朱永庆找到刘星称需要资金周转向刘星借款8万元并出具借条一份，承诺会尽快还款。后刘星多次催要无果，诉至法院。朱永庆辩称：借款8万元属实，但并未约定利息。本院经审理认定以下事实：2017年6月20日，朱永庆向刘星出具借条一份，载明：“今借到刘星现金人民币捌万元（80000）整”。上述款项至今未付。上述事实有刘星提供的借条及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。朱永庆向刘星借款8万元属实，理应积极偿还。借条中未约定利息，刘星可自起诉之日起按照同期一年期贷款市场报价利率主张资金占用期间的利息，对于超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱永庆于判决生效后十日内偿还原告刘星借款8万元及利息（自2020年11月4日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至借款还清之日止）；二、驳回原告刘星的其他诉讼请求。如果被告朱永庆未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1105元，合计2505元，由原告刘星负担900元，由被告朱永庆负担1605元，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘雪萍二〇二〇年十一月二十五日法官助理邓悦书记员周平平附件一相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附件二本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行安徽滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1580号 原告雄县鑫兴典当有限责任公司，住所地雄县文昌大街38号，统一社会信用代码91130638663666495K。 法定代表人王艳茹，该公司董事长。 委托代理人唐海娇，该公司员工。 被告李志刚，男，1983年9月6日生，汉族，住雄县。 原告雄，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  闫 肃 审 判 员  罗建生 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  李安静
河北省新乐市人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）冀0184执1437号郭彦杰：你／你单位申请本院执行与河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你／你单位向本院提供被执行人河北地质大学华信学院的财产状况。如不能提供有关被执行人河北地质大学华信学院财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年十一月十九日联系人：联系电话：本院地址：河北省新乐市法院（无繁路）邮编：050700提供被执行人财产状况表申请执行人姓名或单位名称郭彦杰地址及电话石家庄市裕华区翟营大街389号卓达书香园一区34栋3单元202号,1308102****被执行人姓名或单位名称河北地质大学华信学院地址及电话石家庄市空港工业园区北环港路69号,举证内容包括：银行开户、户名、账号和存款金额；动产、不动产（如房产、车辆、电器、首饰等）；到期债权、可得利益（如以他人名义购置的不动产、股票、知识产权等收益）；分支机构构成所属公司的财产情况；其他财产情况（如保全财产的状况、期限等）。提供可执行财产的线索，以及需要法院核实的情况：申请执行人签名或盖章年月日备注（本表不够填写的，可另附表）
河北省新乐市人民法院 关于郭彦杰与河北地质大学华信学院借款合同纠纷执行裁定书 (2020)冀0184执1437号 申请执行人郭彦杰，男，1975年3月生，汉族、住河北省石家庄。 被执行人河北地质大学华信学院，法定代表人杨**，系该校校长。 关于申请执行人郭彦杰与被执行人河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初3564号民事调解书，于2020年11月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，执行中，申请人与被执行人于2020年12月19日和解，本案按长期和解履行终结执行。 审判员  王秀海 二〇二〇年十二月十九日 书记员  刘 旭
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初10027号 申请人：张俊俊，男，1989年3月12日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被申请人：孟献保，男，1991年11月9日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被申请人：张静，女，1988年11月9日出生,汉族，住安徽省阜南县。 申请人张俊俊与被申请人孟献保、张静民间借贷纠纷一案，申请人张俊俊于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟献保、张静名下的银行存款236900元或查封被申请人孟献保、张静名下的其他同等价值财产。申请人提供由保险公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张俊俊的财产保全申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孟献保、张静名下的银行存款236900元或查封被申请人孟献保、张静名下的其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王**光
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10027号 原告：张俊俊，男，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孟献保，男，1991年11月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张静，女，1988年11月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张俊俊与被告孟献保、张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告申请财产保全，本院依法准予，作出“（2020）皖1225民初10027号民事裁定书”，后公开开庭进行了审理。原告张俊俊到庭参加诉讼，被告孟献保、张静经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊俊向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还借款230000元，支付违约金6900元，合计236900元。本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：被告孟献保与被告张静是夫妻，被告孟献保以公司经营需要资金周转为由，向原告借款230000元，并于2020年8月1日出具借款协议，约定借期为半个月。被告借款后未在规定的期限内偿还借款。原告多次催要无果,为此起诉，请贵院判决被告偿还借款。 被告孟献保、张静未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月20日原告通过邮政APP向被告孟献保转款120000元，于2020年7月9日再次通过支付宝向被告孟献保转款150000元。 2020年8月1日，被告孟献保作为乙方与作为甲方的原告签订借款协议一份，内容为：乙方向甲方借款人民币230000.00元（大写）贰拾叁万元整。借款期限从2020年8月1日至2020年8月15日。原告在甲方处签字确认，被告孟献保在乙方处签字捺印确认，并在协议内容内及签订时间处捺印确认。 原告于2020年11月23日向本院申请财产保全，本院于2020年11月25日作出（2020）皖1225民初10027号民事裁定书，裁定：冻结被告孟献保、张静名下银行存款236900元或查封被告孟献保、张静名下同等价值财产。原告开支财产保全费1705元（票据1张）。 原告当庭自认：原告与被告孟献保是发小，其于2020年4月20日以为其朋友母亲治病暂用为由向原告借款120000元，于2020年7月9日又以偿还信用卡欠款为由再次向原告借款150000元；后经原告多次催要被告孟献保仅偿还40000元，余230000元，被告孟献保与原告于2020年8月1日签订借款协议，后再未偿还借款；被告孟献保与张静今年离婚了；要求的违约金是原告的损失。 本院认为，被告孟献保、张静未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。原告与被告孟献保间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告孟献保欠原告借款230000元，有借款协议、转款记录、当事人陈述在卷佐证，未按约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告孟献保支付违约金，因双方借款未有此约定，要求无依据，本院不予支持。原告要求被告张静承担偿还责任，本院不予支持，因原告当庭自认借款是被告孟献保借与其朋友及还其信用卡欠款，在本院指定期限内未提供证据证明二被告在借款时是夫妻关系，借款是被告夫妻共同意思表示和为了被告夫妻家庭日常所需，亦无证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营。 综上，被告孟献保应偿还原告借款本金230000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟献保于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊俊借款本金230000元； 二、驳回原告张俊俊对被告张静的诉讼请求和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2427元（原告已预交），由原告张俊俊负担52元，被告孟献保负担2375元；财产保全费1705元（原告已预交），由被告孟献保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王**光
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23285号申请人：经纬置地(天津)有限公司,住所地天津市滨海新区大港育才路394号,统一社会信用代码91120116666103751U。法定代表人:陈亨利,职务:执行董事兼经理。被申请人:天津市港城市政工程有限公司,住所地天津市河西区东江道南侧青林大厦1/2/3/4号楼-3/4楼-906-B，统一社会信用代码911201033285391143。法定代表人:徐周生,经理。申请人经纬置地(天津)有限公司与被申请人天津市港城市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款564480元或查封、扣押、冻结等额其他财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津市港城市政工程有限公司银行账户存款564480元或其他等值财产。案件申请费3342元，由经纬置地(天津)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  李海洋二〇二〇年十一月十一日书记员  李 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47973号原告：田军伟，男，1985年5月2日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：上海天翌电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：游建。被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇。原告田军伟诉被告上海天翌电子商务有限公司、浙江天猫技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年十一月六日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初591号原告：余承学，男，1960年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托代理人：余先勇，男，1986年7月7日出生，系原告儿子，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：肖崇林，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：崇义县铅厂镇人民政府，住所江西省赣州市崇义县铅厂镇。法定代表人：胡爱忠，系该镇镇长。委托诉讼代理人：刘世旺，男，1984年12月13日出生，系镇政府干部，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：郭雷，江西兴义律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：崇义县铅厂镇石底河村村民委员会，住所江西省赣州市崇义县铅厂镇。法定代表人：邓温泉，系该村委会主任。委托诉讼代理人：邹传洪，江西海青律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告余承学与被告崇义县铅厂镇人民政府、崇义县铅厂镇石底河村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓宜峰人民陪审员  唐小平人民陪审员  谢才春二〇二〇年九月二十三日书 记 员  肖 平
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1920号 原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路**枢密院**，统一社会信用代码91110112327187380X。 法定代表人：杜国楹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：武夷山兮茗正岩生态农业有限公司，住所地福，住所地福建省武夷山市武夷大道**）D2幢1层一梯105，统一社会信用代码91350782MA32U33T2W。 法定代表人：钟环宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅娟，福建大雄律师事务所实习律师。 被告：武夷山市枞福堂茶叶店，经营场所福建省武夷山市度假区霞宾岩路**，统一社会信用代码92350782MA30HH3866。 经营者：朱美春。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅娟，福建大雄律师事务所实习律师。 被告：武夷山聚茗香生态茶业有限公司，住所地福建，住所地福建省武夷山市度假区慧苑街**用代码91350782MA346KU71L。 法定代表人：朱银洲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅娟，福建大雄律师事务所实习律师。 被告：福建省安溪县大坪隆兴茶叶加工厂，住所地福建省安，住所地福建省安溪县大坪乡萍州村码91350524X116771641。 投资人：张福龙。 委托诉讼代理人：杨堃，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀纯，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：武夷山壹茗生态茶业有限公司，住所地福建省武，住所地福建省武夷山市兴田镇南岸村石坑垅号码9135078206414752XT。 法定代表人：吴聪聪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅娟，福建大雄律师事务所实习律师。 被告：福建省安溪县宝潭茶业有限公司，住所地福建省安，住所地福建省安溪县西坪镇宝潭村中社****码913505241563758297。 法定代表人：颜炳夫，该公司执行董事兼经理。 被告：横县中天茶厂，住所地广西壮族自治，住所地广西壮族自治区横县横州镇长安大道14501273306588419。 投资人：钟炳强。 委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。 原告北京小罐茶业有限公司与被告武夷山兮茗正岩生态农业有限公司、武夷山市枞福堂茶叶店、武夷山聚茗香生态茶业有限公司、福建省安溪县大坪隆兴茶叶加工厂、武夷山壹茗生态茶业有限公司、福建省安溪县宝潭茶业有限公司、横县中天茶厂不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京小罐茶业有限公司分别于2020年6月29日、2020年8月31日向本院申请撤回对被告武夷山市枞福堂茶叶店、武夷山聚茗香生态茶业有限公司、武夷山壹茗生态茶业有限公司、福建省安溪县宝潭茶业有限公司、横县中天茶厂的起诉。 本院认为，原告北京小罐茶业有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京小罐茶业有限公司撤回对武夷山市枞福堂茶叶店、武夷山聚茗香生态茶业有限公司、武夷山壹茗生态茶业有限公司、福建省安溪县宝潭茶业有限公司、横县中天茶厂的起诉。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11837号原告：张和平，男，1953年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：段学江，男，1954年9月16日出生，汉族，住天津经济技术开发区。被告：雷光霞，女，1956年1月19日出生，汉族，住天津经济技术开发区。原告张和平与被告段学江、民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卓丹红人民陪审员  史金伟人民陪审员  李 刚二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 雪
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3540号申请人：黄新民，男，汉族，1972年9月29日出生，住湖南省株洲市天元区。申请人：黄某，男，汉族，2003年6月28日出生，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：周红宇，湖南添力律师事务所律师，委托代理权限为特别授权，即代为起诉，变更或放弃、承认或反驳诉讼请求，提起反诉，进行调解或和解，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：范静，湖南添力律师事务所律师，委托代理权限为一般授权。被申请人：株洲市鑫金帝房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区栗雨路**。法定代表人：付加祥，系该公司执行董事。申请人黄新民、黄某与被申请人株洲市鑫金帝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人株洲市鑫金帝房地产开发有限公司名下银行存款2.6万元或其他同等价值的财产予以冻结、查封，并提供申请人黄新民与担保人董永红名下共同所有的坐落于株洲市天元区××路××号××花园××栋××号房屋【不动产权证号：株房权证株字第1××9号】作为担保。本院认为，申请人黄新民、黄某的申请符合法律的相关规定，并提供了房屋作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人株洲市鑫金帝房地产开发有限公司名下银行存款2.6万元或其他同等价值的财产予以冻结、查封；二、对申请人黄新民与担保人董永红提供担保的财产坐落于株洲市天元区××路××号××花园××栋××号房屋【不动产权证号：株房权证株字第1××9号】予以查封。案件申请费280元，由申请人黄新民、黄某预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文姝婷二〇二〇年十一月五日实习法官助理范亚西书记员  何 婷
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2844号上诉人（原审原告）：王祖明，男，汉族，1962年5月28日生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人（原审被告）：开封市亲情林文化产业发展有限公司，住所地：开封市北郊乡北关街五街**，统一社会信用代码：91410200395409432U。法定代表人：王金凤。上诉人王祖明与上诉人开封市亲情林文化产业发展有限公司劳动争议一案，双方均不服河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王祖明于2020年9月18日向本院提出自愿撤回对开封市亲情林文化产业发展有限公司起诉的申请。本院认为，王祖明在本案审理期间提出撤回对开封市亲情林文化产业发展有限公司起诉的请求，是其对自己权利的处分，已经开封市亲情林文化产业发展有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许王祖明撤回对开封市亲情林文化产业发展有限公司的起诉；二、撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初708号民事判决第一项。本裁定为终审裁定。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十一月十七日法官助理金成立书记员张娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18732号原告：阚九宏，男，1967年8月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：侯加林，男，1961年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告阚九宏与被告侯加林合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。阚九宏诉称：就2020年1月1日原告为被告垫付北京市东城区×××号房屋装修款14700元一事，原、被告签订退款协议，被告承诺用该房屋的租金来抵充装修款，直到扣除14700元为止。因被告未履行约定，故原告提起诉讼，请求判令被告支付原告垫付的装修款14700元；诉讼费由被告承担。侯加林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告实际居住地为北京市昌平区×××号，故本案应移送至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案，当事人对合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故原告的住所地为合同履行地。原告的住所地为北京市东城区×××号，位于北京市东城区，依法本院对本案有管辖权，被告侯加林对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回侯加林对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告侯加林负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十一月九日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18732号原告：阚九宏，男，1967年8月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：侯加林，男，1961年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告阚九宏与被告侯加林合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚九宏与被告侯加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阚九宏向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告垫付的装修款14700元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：就2020年1月1日原告为被告垫付北京市东城区×××号房屋（以下简称涉诉房屋）装修款14700元一事，原、被告签订《退款协议》，被告承诺用涉诉房屋的租金来抵扣装修款，直到扣除完14700元为止。因被告未履行约定，故原告提起诉讼。侯加林辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告数年前将涉诉房屋委托北京市久宏房地产经纪有限公司（以下简称久宏公司）代为出租，由久宏公司向原告支付租金。原告为久宏公司的老板，部分租金通过原告的个人账户支付。2020年1月10日，久宏公司拟定了新的房屋委托出租合同，首期租金14700元，对应的租期为2020年1月至3月。同时免租期为一个月。由于年前繁忙和爆发新冠肺炎疫情，被告未能从位于北京市昌平区的住所赶来在房屋委托出租合同上签字。在即将支付下一期租金之际，久宏公司于2020年3月13日提出解约，要求退回租金14700元，被告予以拒绝。此前久宏公司告知原告，为便于出租，已于2020年1月上旬对涉诉房屋进行了装修，并表示装修费由久宏公司自理。至2020年5月，因一直未能解约，久宏公司便谎称支出了装修费用14700元，要求被告支付。由于被告无法自行进入涉诉房屋查看，遂在《退款协议》上签字同意支付。但被告直至本次诉讼才发现，《退款协议中》中有“验收”的字样。该《退款协议》系不平等条约，原告出于对久宏公司的轻信而误签，该《退款协议》不应具有法律效力。被告在签署《退款协议》后取得房屋钥匙，经查看后发现，原告所谓的“装修”仅仅是将房屋的墙壁滚了一遍白粉，而且多处漏滚造成花墙、多处墙皮脱落、遗留多处孔洞。且久宏公司代管房屋失职，给被告造成损失。被告认为涉诉房屋的装修工程量根本达不到14700元的价格，应当以实际工程量的造价进行结算。本院经审理认定事实如下：2020年5月4日，原、被告签订《退款协议》，主要内容为：2020年1月1日，阚九宏垫资14700元给侯加林位于×××号两居室房屋装修，1月10日装修完毕，侯加林验收合格。同意由阚九宏代为出租该房，月租金为6800元。付款方式为押一个月付三个月。第一次起租金及一个月押金的50%抵充装修款，直到扣除14700元为止。原告称，签订上述《退款协议》时，被告同意由原告代理出租涉诉房屋，用租金抵扣原告为被告垫付的装修款，此后被告自行将房屋出租，没有履行协议的约定。被告认可《退款协议》上其签字的真实性，但表示其在签字时并未实际进入涉诉房屋进行验收，其后来进入房屋才发现所谓装修只是在墙壁上滚了一遍白粉，故不能认可原告所述的装修款金额。被告还提交其与久宏公司订立的《房屋委托出租合同》、续约合同、微信聊天记录截屏、房屋内损失的照片、原告重新装修房屋的合同等证据证明其与久宏公司之间存在房屋委托出租合同关系，原告是久宏公司的老板。2020年1月，双方协商续约，久宏公司拟定了新的房屋委托出租合同，首期租金14700元，对应的租期为2020年1月至3月。由于爆发新冠肺炎疫情，被告未能在房屋委托出租合同上签字。后久宏公司于2020年3月13日提出解约，要求退回租金14700元，被告予以拒绝。久宏公司代管房屋失职，给被告造成损失，原告进行的装修与价格严重不符。原告对被告提交的上述证据与本案的关联性均不认可，并表示被告提交的《房屋委托出租合同》中没有久宏公司的盖章，续约合同中没有任何人的签字，原告没有在久宏公司任职，被告至今未将原告为其垫付的装修款付给原告。另查，涉诉房屋已由被告自行出租。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，《退款协议》系原、被告亲自签署，被告虽辩称其在签字时并未进行验收，涉诉房屋的装修工程量与《退款协议》中的价格严重不符，但作为成年人被告应知签署《退款协议》的后果，且未就其主张提供相应证据予以证明，被告的该项答辩意见，本院不予采纳。在双方签订《退款协议》后，被告将涉诉房屋进行出租，没有支付原告垫付的装修款。现原告要求被告按照《退款协议》的约定支付垫付的装修款14700元，于法有据，本院予以支持。被告关于其与久宏公司之间存在房屋委托出租合同关系，原告系久宏公司的老板的答辩意见，与本案并非同一法律关系，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：侯加林于本判决生效后七日内给付阚九宏垫付的装修款14700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由侯加林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十二月二十二日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7793号 原告:谢春水，男，1951年01月18日出生，江苏省东海县人，住连云港市东海县。 原告:张延侠，女，1950年01月21日出生，江苏省东海县人，住连云港市东海县。 原告:昝某，女，1974年10月24日出生，江苏省东海县人，住连云港市东海县。 原告:谢雨欣，女，1998年12月03日出生，江苏省东海县人，住连云港市东海县。 原告:谢某，男，2005年02月10日出生，江苏省东海县人，住连云港市东海县。 法定代理人:昝某，女，1974年10月24日出生，江苏省东海县人,系原告谢某的母亲，住址同上。 委托诉讼代理人：刘琴，江苏靖尚律师事务所律师。 被告：陈楼，男，1978年05月07日出生，宿迁市宿豫区人,住宿迁市宿豫区。 被告：宿迁市广发物流有限公司。 住所：宿迁市宿城区洋北镇疏港大道1号交易大厅A215室。 法定代表人：王光辉，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司。 营业场所：沭阳县学府路（果园新村北边）。 负责人：赵新民，该公司总经理。 委托诉讼代理人:曹晨旭，该公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。 营业场所：滨州市黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人:董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。 本院在以简易程序审理原告谢春水、张延侠、昝某、谢雨欣、谢某诉被告陈楼、宿迁市广发物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 周 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 葛秀秀
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21746号 申请人：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**第**，统一社会信用代码91440605070265266G。 法定代表人：丘忠。 委托诉讼代理人：陈光明，广东佛明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国，广东佛明律师事务所律师。 被申请人：温伟坚，男，1976年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被申请人：严青华，女，1976年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住，住所地广东省广州市越秀区东风中路****自编A一社会信用代码914400007929063794。 负责人：吴杰辉。 申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司诉被申请人温伟坚、严青华小额借款合同纠纷一案，申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温伟坚、严青华的银行存款148846.73元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司广州分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人温伟坚、严青华的银行存款148846.73元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1264.23元，由申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月十日 书记员 巫春娣
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初2380号 申请人：李永潮，男，1978年4月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被申请人：姬建坤，男，1991年1月13日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。 原告李永潮与被告姬建坤等民间借贷纠纷一案，申请人李永潮于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人姬建坤在价值2300000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人李永潮提交河北铎瑞非融资性担保有限公司诉讼财产保全担保保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姬建坤名下银行存款2300000元或查封扣押相应价值财产。 案件申请费5000元，暂由申请人李永潮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴清暄 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王晓羽
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2729号 原告：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地四川省达州市达川区翠屏街道通达西路**。 统一社会信用代码：9151170334580483XA。 负责人：谭勇，系行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：符搏，男，汉族，生于1986年1月8日，住四川省达州市通川区，系该行职工。 被告：黄海燕，男，汉族，生于1985年9月4日，住四川省大竹县。 原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被告黄海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法使用简易程序。 本院经审查认为，被告黄海燕下落不明，本案不宜使用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗小旋 人民陪审员  李小琴 人民陪审员  杨 霞 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  朱 李
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2380号 原告：李永潮，男，汉族，1978年4月1日出生，现住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙权，河北天纵律师事务所实习律师。 被告：姬建坤，男，汉族，1991年1月13日出生，现住河南省延津县。 原告李永潮与被告姬建坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姬建坤经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李永潮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金2184800元，及自起诉之日起至付清之日止的利息（按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告之间系长期合作关系，2020年9月初被告以可以进到正品的茅台酒及日用品为商机，找到原告合作，原告及原告妻子分12次共计向被告转款4362320元，2020年11月1日经原被告对账确认，被告仅为原告提供价值2177520元的货物，被告并表示无法再为原告提供其他货物，后经双方协商约定，决定双方于2020年11月1日终止合作，被告共计欠原告2184800元，现原告多次找到被告催要此款，被告均已各种理由推托，至今未偿还。原告无奈诉至法院。 被告姬建坤未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、原告李永潮与韩杰系夫妻关系。2、原告李永潮与韩杰分别于2020年9月4日、9月15日、9月19日、9月21日、10月9日、10月10日、10月15日、10月22日、10月23日共计向被告姬建坤转款4362320元。2、2020年11月1日，原告李永潮与被告姬建坤签订《合作终止协议》，内容载明“经双方对账确认无误，现于姬建坤欠李永潮货款金额人民币2184800元整。”在协议上“双方确认无误后签字”处有原被告的签名捺印。3、被告姬建坤至今未向原告李永潮偿还上述欠付货款2184800元。4、原告李永潮向法院申请财产保全缴纳财产保全费5000元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姬建坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李永潮与其妻子韩杰自2020年9月4日至2019年10月23日共计向被告姬建坤转款4362320元。2020年11月1日，原被告签订《合作终止协议》证实经双方对账，被告姬建坤尚欠原告李永潮货款2184800元，在协议上“双方确认无误后签字”处有原被告的签名捺印，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姬建坤至今未将上述款项给付原告李永潮，故原告李永潮要求被告姬建坤偿还其欠款2184800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2020年11月11日起至欠款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告李永潮要求被告姬建坤承担本案财产保全费、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姬建坤于判决生效之日起十日内给付原告李永潮货款2184800元及利息，利息自2020年11月11日起至欠款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、被告姬建坤于判决生效之日起十日内向原告李永潮支付财产保全费5000元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 4 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取12139元，由被告姬建坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  柴清暄 二〇二〇年十二月十日 书记员  王晓羽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 5 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。