湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8904号原告徐利民，男，1975年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。系死者张淑元之子。原告徐文明，男，1967年7月3日出生，汉族，住址同上。系死者张淑元之子。原告徐利均，女，1972年3月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系死者张淑元之女。以上两原告共同的委托诉讼代理人徐利民，即原告徐利民。被告彭四文，男，1973年11月14日出生，汉族，住湖南省。被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人李星治，总经理。委托诉讼代理人彭荣，男，1991年10月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告徐利民、徐文明、徐利均（以下简称原告）与被告彭四文、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本案诉讼中，原告申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司长沙县支公司的起诉，申请追加阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司为本案被告，本院依法予以准许。原告请求判令：1、被告保险公司赔偿原告因本次交通事故致张淑元死亡而造成的各项损失共计360360.9元（不含被告垫付的费用），不足部分由彭四文承担；2、被告承担诉讼费。被告彭四文答辩要点：应由保险公司赔偿。被告保险公司答辩要点：1、原告的诉求过高，请核减；医疗费按20%扣减非医保用药费用，受害人亲属因办理丧葬事宜的误工、交通费过高，受害人住在ICU病房不需要人护理及进食、营养，不认可护理费、营养费、住院伙食补助费，死亡赔偿金应参照36698元标准考虑，认可丧葬费，精神损害抚慰金过高，保险公司不是侵权人，不承担精神损害抚慰金；2、彭四文承担70%责任比例；3、已垫付的1万元请一并处理。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年12月11日，彭四文驾驶其所有的湘Ａ×××××小型客车，与步行的张淑元（1944年9月6日出生）相撞，造成张淑元受伤后经抢救无效死亡，两车受损。交警队认定彭四文承担本次事故的主要责任，张淑元承担次要责任。2、张淑元因伤住院治疗21天，用去医疗费43691.09元。3、湘Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、三原告为张淑元的第一顺序继承人。彭四文因本次交通事故未被采取刑事强制措施，未被追究刑事责任。5、彭四文（甲方）与徐利民、徐文明（乙方）签订的《交通事故赔偿协议书》载明：一、甲方赔偿乙方各项损失共计306000元（甲方、乙方均认可该款包含了保险公司在交强险、商业三者险内的赔款，均认可乙方代表三原告），住院费自协议签订之日起甲方已另行全部支付，该赔偿包括乙方的交通费、护理费、误工费、伙食费、后续治疗费、精神损失费等各项损失。二、甲方于赔偿款签订之日起向乙方暂行支付100000元，其余20.6万元在保险公司赔付后一次性付清，最迟在2020年3月底一次性付清。三、本协议所涉及的赔偿是终结赔偿甲方支付乙方费用后，乙方不得要求甲方承担该次事故有关的任何其他赔偿责任或提出诉讼。彭四文已支付原告133691.09元（含垫付张淑元医疗费33691.09元），保险公司垫付张淑元医疗费1万元。6、原、被告确认：彭四文承担3400元非医保用药费用。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，原告的损失应作如下认定：1、医疗费43691.09元；2、住院伙食补助费1260元（60*21天）；3、死亡赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元）、湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，张淑元应按城镇居民计算死亡赔偿金，该项费用为199210元（39842*5）；4、丧葬费38781.5元（77563/12*6）；5、受害人亲属因办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，原告主张20000元，未提供实际产生上述费用的发票等充分的证据予以证明，被告不认可上述金额，根据受害人亲属办理丧葬事宜的时间、人数（5天、20多人）等情况，本院酌情认定9000元；6、精神损害抚慰金50000元；7、护理费，张淑元住院治疗21天，其由家人护理，可按2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66816元计算，故护理费为3844.2元(66816÷365×21)；8、营养费，原告主张2000元，根据张淑元伤情和审判惯例等，本院认定1000元。以上损失共计346786.79元。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型客车交强险的保险人,原告的损失应由保险公司在交强险限额范围内分项赔偿。彭四文（驾驶机动车）承担事故的主要责任，原告（行人）承担事故的次要责任。根据《湖南省实施办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十”之规定，故交强险赔偿后的不足部分由彭四文承担80％的赔偿责任，原告自负20％的损失。死亡赔偿金199210元、受害人亲属因办理丧葬事宜支出的交通费、误工费9000元、丧葬费38781.5元、精神损害抚慰金50000元、护理费3844.2元，合计300835.7元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；医疗费43691.09元、住院伙食补助费1260元、营养费1000元，合计45951.09元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120000元（110000元+10000元）。保险公司垫付的1万元予以折抵后还应在交强险范围内赔偿原告110000元。原告其余损失的80%即181429.43元【(346786.79元-120000元)*80%】由彭四文赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定，彭四文承担3400元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额100万元内向原告赔偿178029.43元（181429.43元-3400元）。彭四文向原告赔偿3400元。原告与彭四文签订的《交通事故赔偿协议书》系其真实意思表示，双方均认可，协议内容不违反法律规定，本院确认该协议书合法有效。双方应按该协议书的约定履行。根据协议书约定，彭四文已垫付的医疗费33691.09元由彭四文承担，该款不再另行处理。协议书约定彭四文赔偿306000元（不含彭四文垫付的医疗费33691.09元，但包含保险公司应依法承担的交强险、商业三者险保险赔款），故除保险公司上述保险赔款298029.43元（120000元+178029.43元）外，彭四文应赔偿原告11370.57元（3400元+306000元-298029.43元），彭四文已根据上述协议书支付原告的100000元予以折抵后多赔偿了87788.43元（100000元-11370.57元-应负担的受理费841）。为便于本案的执行，彭四文多赔的该87788.43元由保险公司在商业三者险赔款中直接支付给彭四文，故保险公司在商业三者险限额范围内最终赔偿原告90241元（178029.43元-87788.43元）。原告自负20%的损失即45357.36元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告徐利民、徐文明、徐利均因本次交通事故致张淑元死亡而造成的各项损失110000元；二、限被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内原告徐利民、徐文明、徐利均因本次交通事故致张淑元死亡而造成的各项损失90241元，支付被告彭四文87788.43元；三、驳回原告徐利民、徐文明、徐利均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2101元，减半收取1051元，由原告徐利民、徐文明、徐利均负担210元，由被告彭四文负担841元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年九月八日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）