wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3772号原告：杨领峰，男，汉族，1982年1月18日生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。被告：杨定兴，男，汉族，1967年8月10日生，住四川省洪雅县。原告杨领峰与被告杨定兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨领峰到庭参加诉讼，被告杨定兴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨领峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款133000元及利息（利息按照年利率6%自2018年10月30日起计算至清偿之日止）；2、诉讼费、保全费、保险费等所有费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告跟随被告在四川一处工地从事桩基劳务工作。2018年3月30日，工程结束后经结算被告应当支付原告费用133000元。当时，被告以不能立即支付为由向原告出具一份欠条，并保证在2018年10月30日前付清。后经原告多次催要，被告一直推脱。杨定兴未作答辩。本院经审理查明以下案件事实：原告杨领峰跟随被告杨定兴干活，从事桩基劳务工作。工程结束后经双方结算，被告于2018年3月30日向原告出具一份欠条，约定被告欠原告桩机费133000元，于2018年10月30日之前付清。后经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，被告杨定兴经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告杨领峰为被告杨定兴提供桩基劳务，并按照被告的要求完成了相应的劳务，被告应当按照约定支付原告劳务款。被告共欠原告劳务款133000元未支付，有被告为其出具的欠条为证，本案事实清楚，证据确凿，被告应予支付。原告要求被告支付利息无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨定兴于本判决生效后五日内支付原告杨领峰劳务款133000元；二、驳回原告杨领峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1480元，保全费1185元，由被告杨定兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁国庆二〇二〇年十二月十四日书记员  王颂皓
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09知民初180号本院于2020年12月14日对TCL实业控股股份有限公司诉清丰县高堡乡信诺电器综合门市侵害商标权纠纷一案作出的（2020）豫09知民初180号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫09知民初180号民事判决书中本院认为部分，“酌定被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计13000元”补正为“酌定被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计11000元”。审判长 郭 邑审判员 周培勋审判员 杨 浩二〇二〇年十二月十六日书记员 侯 锐
文书内容             河南省武陟县人民法院民事判决书                  案号：（2020）豫0823民初4430号              案由：金融借款合同纠纷              是否公开：公开                  原告              原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司。住所地：河南省武陟县兴华路**养老中心东侧。。      法定代表人：马小有，董事长。      委托诉讼代理人：赵卫吉，男，1987年10月23日出生，汉族，系该公司员工。                  被告              被告：郑君兰，女，1973年11月24日出生，汉族。      被告：孙瑞斌，男，1971年8月12日出生，汉族。（缺席）      被告：王斌斌，男，1984年11月18日出生，汉族。                  诉讼请求              请求判令：1、依法判令被告郑君兰立即向原告偿还借款本金1257365.8元及自2018年8月21日起的利息、罚息、复利等直至本息全部清偿完毕之日止；2、依法判令被告孙瑞斌、王斌斌就上述借款本金、利息、罚息、复利等向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。                  事实与理由                    2017年11月23日，被告郑君兰（作为借款人）与原告武陟射阳村镇银行股份有限公司（作为贷款人）签订《个人担保借款合同》，合同编号为：武陟射阳村镇银行（个保借字2017)第0335112301号，合同约定的借款金额为1800000元，贷款年利率8.64％，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年11月23日至2018年11月7日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算：日利率=年利率/360,按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同另约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告孙瑞斌、王斌斌作为担保人为郑君兰向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的一切费用。2017年11月23日，原告向被告郑君兰发放贷款1800000元，被告郑君兰向原告出具借款借据。被告于2018年3月23日偿还本金23369.2元，2018年3月24日偿还本金48400元，2019年3月25日偿还本金62900元，2019年9月30日偿还本金100000元，2020年6月18日偿还本金307965元，合计偿还本金542634.2元，剩余贷款本金1257365.8元未偿还，并且按照合同约定支付利息至2018年8月20日。被告孙瑞斌、王斌斌未承担担保责任。      本院认为，原告与被告郑君兰之间系借款合同关系。被告郑君兰未按照合同约定偿还贷款本息，期间偿还本金542634.2元，故原告要求郑君兰归还贷款本金1257365.8元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑君兰偿还利息至2018年8月20日，故被告应支付的利息为以1257365.8为本金，按照双方签订的合同编号为武陟射阳村镇银行（个保借字2017)第0335112301号的《个人担保借款合同》的约定自2018年8月21日起计算至实际清偿完毕之日止。被告孙瑞斌、王斌斌作为被告郑君兰向原告借款的担保人，对于原告主张的本金、利息、罚息、复利应承担连带保证责任。保证人承担责任后，可向借款人予以追偿。被告王斌斌辩称原告于2015年10月13日将孙瑞斌在原告处的84.084万元的股金转到其名下，为郑君兰提供84万元股金价值的担保等情况，以及所提交的股权转让协议和电话录音，因无法证明与本案相关联，本院对该辩称与证据不予采信。                              判决事项              依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告郑君兰应于本判决生效后十五日内偿还原告武陟射阳村镇银行股份有限公司借款本金1257365.8元及利息（利息应以1257365.8元为本金，按照双方签订的合同编号为武陟射阳村镇银行（个保借字2017)第0335112301号的《个人担保借款合同》的约定自2018年8月21日起计算至实际清偿完毕之日止）；       二、被告孙瑞斌、王斌斌对于上述第一项义务承担连带清偿责任。      如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费16116元，减半收取计8058元，保全费5000元，共计13058元，由郑君兰、孙瑞斌、王斌斌负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。                        审  判  员  张永庆                  二〇二〇年十一月二十八日                  书  记  员  冯英英
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4430号申请人：武陟射阳村镇银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县兴华路**养老中心东侧。法定代表人：马小有，董事长。委托诉讼代理人：赵卫吉，男，1987年10月23日出生，汉族，系公司员工。被申请人：郑君兰，女，1973年11月24日出生，汉族。被申请人：孙瑞斌，男，1971年8月12日出生，汉族。被申请人：王斌斌，男，1984年11月18日出生，汉族。申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司与被申请人郑君兰、孙瑞斌、王斌斌金融借款合同纠纷一案，申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑君兰、孙瑞斌、王斌斌名下银行存款1700000元或查封同等价值的财产，并出具保函为本申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑君兰、孙瑞斌、王斌斌名下银行存款1700000元或者查封同等价值的财产。期限为一年。案件申请费5000元，由武陟射阳村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永庆二〇二〇年十一月二日书记员  冯英英
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初4875号申请人：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。统一社会信用代码：914108007571140182。负责人：刘建玲，经理。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被申请人：吴水源，男，1977年8月22日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被申请人吴水源保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴水源银行账户存款52733.09元。申请人向本院出具财产保全保函为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴水源银行账户存款52733.09元。期限为一年。案件申请费547元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽君二〇二〇年十一月十八日书记员  冯英英
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4875号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。统一社会信用代码：914108007571140182。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：吴水源，男，1977年8月22日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）与被告吴水源保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告吴水源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款42867.4元、未支付保费2269.35元（从2019年6月3日-2019年9月2日，共计三个月）、违约金（从2019年9月21日起，直至清偿完毕之日止。到2020年11月15日共420天，42867.4元×15.4%×420/365）暂计7596.34元，共计52733.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告与中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称光大银行）签订了《个人贷款合同》，被告向光大银行借款76000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了《个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为0.9001%。之后，光大银行按照合同约定向被告发放贷款，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向光大银行进行理赔。光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。综上，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。吴水源庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告吴水源在原告保险公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，贷款金额为76000元，保险金额为84042.6元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时交纳，每月保险费756.45元。《人保个人信用贷款保证保险保险单》特别约定第一条规定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年1月2日，被告吴水源向光大银行借款76000元，双方签订《个人贷款合同》，借款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，逾期利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息。2018年1月2日，光大银行银行将贷款76000元发放给被告吴水源。后被告仅将贷款偿还至2019年5月2日，将保费支付至2019年5月2日，未按约定继续还款。2019年9月21日，原告依照双方签订的保险合同向被保险人光大银行理赔42867.4元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。以上事实有原告提供的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、36期还款计划书、光大银行贷款借据、还款流水表、《代偿债务与权益转让确认书》各一份予以在卷佐证。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人（债权人）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》不违反法律法规，系双方真实意思表示，合法有效。1、经本院庭审查明，被告吴水源未按照借款合同约定按期偿还贷款，原告依照其与被告签订的保险合同依约于2019年9月21日向光大银行代偿贷款本息共计42867.4元，原告的代偿行为符合保险合同的约定，且证据充分，本院予以确认。依照保险合同约定，在原告履行代偿义务后，有权要求被告归还代偿款项，故对原告要求被告偿还保险理赔款42867.4元，有事实及法律依据，本院予以支持。2、关于原告主张的逾期保费问题。根据双方签订的保险合同约定，被告应支付自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止的保费，根据庭审查明的事实，合同约定违约三个月后，保险公司需一次偿还被告未偿还的全部本息，故被告应支付自2019年6月3日起至2019年9月2日共计保费2269.35元（756.45元/月×3月）。3、关于原告主张违约金问题。根据保险合同约定，原告依约代偿被告贷款，被告未按照合同约定向原告偿还代偿款项，已构成违约，现原告要求被告支付违约金（违约金以42867.4元为基数，按照年利率15.4%计算自2019年9月21日起计算至被告实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴水源于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险理赔款42867.4元、保费2269.35元及违约金（以保险理赔款42867.4元为基数，从2019年9月21日起按照年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取计559元，保全费547元，由被告吴水源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年十二月十日法官助理陈雯琳书记员刘会会
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书                （2020）鲁0783民初8128号 申请人：潍坊市万发防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇北洋头村丰台路729号。统一社会信用代码：91370783MA3C92374D。 法定代表人：苗乃强，总经理 被申请人：侯小杰（曾用名侯汝涛），男，1982年3月18日生，汉族，住寿光市台头镇北洋头村。 申请人潍坊市万发防水材料有限公司与被申请人侯小杰买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款80000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人侯小杰银行存款80000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费820元，由申请人潍坊市万发防水材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张维龙
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8128号 原告：潍坊市万发防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇北洋头村。统一社会信用代码：91370783MA3C92374D。 法定代表人：苗乃强，总经理。 委托诉讼代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 被告：侯小杰，男，1982年3月18日出生，汉族，住寿光市台头镇北洋头村。 原告潍坊市万发防水材料有限公司与被告侯小杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市万发防水材料有限公司的委托诉讼代理人柴福生到庭参加诉讼，被告侯小杰经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市万发防水材料有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即付清拖欠货款70400元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2018年以来被告向原告购买防水材料，至今尚欠货款70400元未付，被告为原告出具欠条一份。原告多次向被告进行催要，被告以种种理由拒不偿付。 本案在诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 侯小杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾用名侯汝涛，被告自2018年起多次向原告购买防水材料。经双方结算，截至2020年12月19日，被告尚欠原告货款70400元。该款经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的还款协议、货款凭证及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，被告从原告处购买防水材料，双方之间的买卖合同合法有效。原告将相应货物交付被告后，被告应当按约定支付对价。原告提交的还款协议、货款凭证等证据，能够证实被告欠原告货款未付的事实，故对原告要求被告支付货款70400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯小杰支付原告潍坊市万发防水材料有限公司货款70400元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计780元，保全费820元，均由侯小杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春晖 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初3548号申请人：陈宇，男，汉族，住淅川县。被申请人：贾鸣笛，男，汉族，住淅川县。申请人陈宇与被申请人贾鸣笛民间借贷纠纷一案，申请人于起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被申请人贾鸣笛价值48000元的财产予以保全，并由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司出具的保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：对被申请人贾鸣笛价值48000元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马华强二〇二〇年十一月十六日法官助理牛琳书记员李晨
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初3548号原告：陈宇，男，汉族，户籍地淅川县，现住淅川县。被告：贾鸣笛，男，汉族，户籍地淅川县，现住淅川县。原告陈宇与被告贾鸣笛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇到庭参加诉讼，被告贾鸣笛经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宇诉称：原告与被告贾鸣笛是朋友关系，2017年8月29日和2017年9月4日，被告两次在我处借款40000元整，口头约定15天内偿还，逾期按合同金额的20％支付违约金，并将自己名下一辆宝马牌轿车抵押我处，后被告虚构结婚事实把车从我处开走，经我多次催要借款，被告至今分文未付，故诉至本院，请求被告从速支付借款40000元整，并按合同约定支付违约金8000元。为证明其主张，原告向法庭提交了个人车辆抵押合同、个人车辆抵押借款条及支付宝、微信账单等证据，以证明被告向原告借款40000元的事实。被告贾鸣笛缺席无答辩，亦未向法庭提交证据证明其主张。庭审中，对原告提交的证据进行了出示，由于被告缺席，未对证据发表质证意见。本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据客观真实，与本案待证事实有关联，故对原告提交的证据予以认定，作为认定本案事实的依据。通过对原告提交的证据的分析认定，结合庭审中原告的陈述，可以认定本案事实如下：原告陈宇与被告贾鸣笛系朋友关系，2017年8月26日，被告以业务发展需要为由向原告借款20000元，被告承诺将其名下的豫Ｇ×××**宝马轿车一辆抵押于原告，并于2017年8月29日签订了个人车辆抵押合同，约定了逾期支付合同金额20%的违约金。2017年9月4日，被告再次向原告借款20000元，被告向原告出具车辆抵押借款条一张，约定详细内容按照2017年8月29日签订的合同为准。之后被告并未及时支付上述借款，原告在多次催要无果的情况下诉诸本院，要求被告偿还借款40000元并按照合同约定支付违约金8000元。庭审中，原告将违约金的诉请变更为要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息。原告于起诉的同时向本院提出财产保全申请，本院于2020年11月16日作出（2020）豫1326民初3548号民事裁定书，裁定对被告价值48000元的财产予以查封、冻结或扣押，并通过网络查控，对被告的银行账户予以冻结。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是在平等、自愿、协商一致的基础上产生的，系双方当事人的真实意思表示，亦不违背法律、法规的强制性规定，应为有效。被告在得到借款后，应积极主动、及时足额偿还借款，但却在原告催要的情况下怠于履行。被告的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，导致了本案纠纷的发生，对此，应承担本案的全部过错责任，故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请于法有据，本院予以支持。庭审中，原告变更诉请要求被告自起诉之日（2020年11月10日）起按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾鸣笛在本判决生效后十日内偿还原告陈宇借款40000元，并支付自2020年11月10日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的借款40000元的利息。上述款项汇入淅川县人民法院账户［（开户行：河南省淅川县农商银行营业部，户名：淅川县人民法院（标的款），账号：86×××19］。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取500元，保全费500元，合计1000元，由被告贾鸣笛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马华强二〇二〇年十二月二日法官助理牛琳书记员李晨
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2355号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区城区湖西路**丽景花园第****首层第3卡，统一社会信用代码91441283799341470J。法定代表人：罗壮志，该公司经理。委托诉讼代理人：徐小淇、饶顺友，该公司员工。被告：倪仁军，男，1981年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：王锦凤，女，1979年11月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市。本院审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告倪仁军、王锦凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。审 判 员 赖小桃二〇二〇年十一月二日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19069号候玲玲：你与中原银行股份有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民督1970号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付22975.24元及利息；二、负担申请执行费245元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××41特此通知二〇二〇年十一月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19070号王学民：你与中原银行股份有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民督1969号支付令已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付25691.32元及利息；二、负担申请执行费285元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××43特此通知二〇二〇年十一月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执19069号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑东新区CBD。被执行人候玲玲，女，1983年7月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。中原银行股份有限公司申请执行候玲玲银行卡纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民督1970号支付令已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司于2020年11月24日向本院提出执行申请，执行案号为（2020）豫0191执19069号。本院于2020年11月24日立案执行，执行标的：22975.24元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月1日发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书确定的义务，并传唤其于2020年12月11日到庭本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人未到庭且至今未履行义务；二、2020年11月25日，通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人候玲玲名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2020年12月8日向被执行人候玲玲发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、2020年12月11日，再次通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人候玲玲名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请人可让其律师向法院申请律师调查令调查被执行人名下财产线索，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实际受偿。本院认为经穷尽财产调查措施未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执19070号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑东新区CBD。被执行人王学民，男，1967年2月21日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。中原银行股份有限公司申请执行王学民银行卡纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民督1969号支付令已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司于2020年11月24日向本院提出执行申请，执行案号为（2020）豫0191执19070号。本院于2020年11月24日立案执行，执行标的：25691.32元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月1日发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书确定的义务，并传唤其于2020年12月11日到庭本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人未到庭且至今未履行义务；二、2020年11月25日，通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人王学民名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2020年12月8日向被执行人王学民发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、2020年12月11日，再次通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人王学民名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请人可让其律师向法院申请律师调查令调查被执行人名下财产线索，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实际受偿。本院认为经穷尽财产调查措施未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初21897号原告：河南省红领巾房地产营销策划有限公司，住所地：河南省郑州市金水区东风路与丰庆路交叉口西北角瀚海海尚******，统一社会信用代码：91410105317402147P。负责人：付毓灵，总经理。委托诉讼代理人：张亚辉，河南金谋律师事务所律师。被告：王丹丹，女，汉族，1991年6月14日出生，住江苏省淮安市。原告河南省红领巾房地产营销策划有限公司与被告王丹丹劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。被告王丹丹在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：王丹丹与河南省红领巾房地产营销策划有限公司，本身就已经由驻马店劳动人事争议仲裁委员会裁定，就河南省红领巾房地产营销策划有限公司拖欠王丹丹工资一案，依据提供证明、及材料、仲裁河南省红领巾房地产营销策划有限公司如实发放拖欠王丹丹工资；王丹丹入职工作地点就在河南省驻马店市驿城区、工资发放地也是在河南省驻马店市驿城区。综上，申请将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案原告住所地在郑州市××区，故本院对本案依法具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：驳回被告王丹丹对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出即生效。审判员  郭喜珂二〇二〇年十一月九日书记员  李 恒
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初3244号原告：丁一宇，男,1989年1月6日生，汉族，居民,住灌南县。被告：张理军，男，1977年10月8日生，汉族，居民,住灌南县。原告丁一宇与被告张理军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。因原、被告协商延期开庭，本院不宜适用简易程序。本院经审查认为，原、被告申请延期开庭，符合法律规定，本院不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘宗卫二〇二〇年十一月十二日法官助理 郑跟亮书 记 员 刘 静
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27331号原告：龙春秀，女，1970年9月3日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码432************129。被告：中山伟如宝照相器材有限公司，住所地广东省中山市******************，统一社会信用代码914************196。法定代表人：福泉达治，董事长。委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。原告龙春秀与被告中山伟如宝照相器材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告龙春秀于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙春秀申请撤回对被告中山伟如宝照相器材有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙春秀撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告龙春秀负担。审判员  王丽丽二〇二〇年十一月三日书记员  林婉婷
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初3244号原告：丁一宇，男，1989年1月6日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：李秀军，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：张理军，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，住灌南县。原告丁一宇与被告张理军返还不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁一宇及委托诉讼代理人李秀军到庭参加诉讼，被告张理军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁一宇向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决被告偿还欠款86000元及利息（从立案之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告通过朋友相识，2013年春天被告介绍原告为灌南县同益金属有限公司供应焦炭粉末。原告供货给同益公司的收货单被被告张理军拿去。2013年9月底原告到同益公司对账时才知道原告的货款96000元已被被告领取。后2013年10月29日向灌南县公安局报案，经灌南县公安局新安派出所处理，剩余的82136元货款由同益公司支付给原告，被被告领取的96000元货款由被告返还给原告，于2017年春节前返还原告10000元，余款86000元被告口头保证一年内还清。后被告未能还款。被告张理军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告通过朋友相识，2013年春天通过被告介绍，原告为灌南县同益金属有限公司供应焦炭粉末。原告供货给同益公司的收货单在被告处，货款96000元由被告张理军冒领。后联系不到被告，原告向县公安局报案。2013年10月29日经调解，由同益公司支付给原告剩余82136元货款，被被告冒领的96000元货款，由被告返还给原告，出具《支出证明单》给原告，在《支出证明单》中书写“还欠煤款玖万陆千元正￥96000.00张理军”。后被告于2017年春节前返还原告10000元，余款86000元被告口头保证一年内还清。后被告未能还款，故诉至本院。本院认为，被告没有法律依据，领取原告货款，使得原告遭受损失，原告有权要求被告返还不当得利。对原告要求被告返还86000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，参照民间借贷相关规定，本院调整为自2020年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张理军于本判决生效之日起十日内返还给原告丁一宇货款86000元及利息（自2020年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。案件受理费减半收取1950元，由被告张理军负担。原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1950元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  钱 英人民陪审员  宋兰玲人民陪审员  于林林二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吴燕妮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（（一）《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。[三]、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3636号申请人：赖春霞，女，汉族，1985年3月26日出生，住广东省东莞市*********御景花园加州豪园二期二十七座204房，公民身份号码：440************665。被申请人：彭坚洪，男，汉族，1979年11月02日出生，住湖南省双锋县梓门桥镇东湾村第九村民组，公民身份号码：432************17X。系湘K*****重型货车（粤LV6**）驾驶员。被申请人：惠州市继同物流有限公司，住址惠州市********委会兴隆小组蕉杭金龙大道旁A18号一楼，系粤粤LV6**重型自卸半挂车的所有人。法定代表人：郭某1。申请人赖春霞于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭坚洪、惠州市继同物流有限公司相应价值80000元的财产予以保全。申请人赖春霞以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为80000元，保证承担因申请错误造成被申请人彭坚洪、惠州市继同物流有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人赖春霞于2020年11月18日预交诉前保全费820元。本院经审查认为，申请人赖春霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人彭坚洪、惠州市继同物流有限公司相应价值80000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二〇年十一月十八日书记员  黄秀文
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保3636号 申请人：赖春霞，女，汉族，1985年3月26日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××665。 被申请人：彭坚洪，男，汉族，1979年11月02日出生，住湖南省双锋县××××××××，公民身份号码：432××××××××××××17X。系湘K×××××重型货车（粤LV××挂）驾驶员。 被申请人：惠州市继同物流有限公司，住址惠州市××××××××，系粤LV××挂的重型自卸半挂车的所有人。 法定代表人：郭某1。 申请人赖春霞于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭坚洪、惠州市继同物流有限公司相应价值80000元的财产予以保全。申请人赖春霞以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为80000元，保证承担因申请错误造成被申请人彭坚洪、惠州市继同物流有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人赖春霞于2020年11月18日预交诉前保全费820元。 本院经审查认为，申请人赖春霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人彭坚洪、惠州市继同物流有限公司相应价值80000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  陈采红 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄秀文
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3562号申请人：张书红，女，汉族，1977年4月27日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范仲杰，河南鼎聚律师事务所实习律师。被申请人：张俊，男，汉族，1983年3月15日出生，住河南省社旗县。被申请人：温媛，女，汉族，1989年7月15日出生，住河南省社旗县。本院在审理申请人（原告）张书红与被申请人张俊、温媛（被告）民间借贷纠纷一案中，申请人张书红于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张俊、温媛所有的财产予以查封，查封金额为18万元。申请人张书红提供紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为20460241130020000011）予以担保。本院认为，申请人张书红申请对被申请人张俊、温媛所有的18万元财产予以查封，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人张俊、温媛所有的财产予以查封（查封金额以18万元为限），查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张运岩二〇二〇十一月十六日书记员  王忠杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19071号程小燕：你与中原银行股份有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民督1968号支付令已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付19366.58元及利息；二、负担申请执行费191元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××44特此通知二〇二〇年十一月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执19071号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑东新区CBD。被执行人程小燕，女，1991年10月25日出生，汉族，住河南省洛宁县。中原银行股份有限公司申请执行程小燕银行卡纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民督1968号支付令已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司于2020年11月24日向本院提出执行申请，执行案号为（2020）豫0191执19071号。本院于2020年11月24日立案执行，执行标的：19366.58元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月1日发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书确定的义务，并传唤其于2020年12月11日到庭本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人未到庭且至今未履行义务；二、2020年11月25日，通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人程小燕名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2020年12月8日向被执行人程小燕发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、2020年12月11日，再次通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人程小燕名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请人可让其律师向法院申请律师调查令调查被执行人名下财产线索，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实际受偿。本院认为经穷尽财产调查措施未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8530号原告：陈文，男，1944年6月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈奎，系原告的孙子。被告：葛志刚，男，1971年3月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：孔维民，男，1962年10月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区，公民身份412826196210056073。原告陈文诉被告葛志刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中发现案情复杂，当事人对争议的事实较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊人民陪审员  段丽娟人民陪审员  石春瑞二〇二〇年十一月十七日书 记 员  梁 茜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8530号原告：陈文，男，1944年6月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈奎，系原告陈文的孙子。被告：葛志刚，男，1971年3月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：孔维民，男，1962年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，公民身份412826196210056073。原告陈文诉被告葛志刚土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈文委托诉讼代理人陈奎及被告葛志刚的委托诉讼代理人孔维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还土地及所欠承包款18000元。诉讼中，原告变更诉求：要求被告支付拖欠的承包款18000元。事实与理由：被告葛志刚于2014年6月1日承包我土地4亩，用于种树。每年承包款每亩1000元，现已承包6.5年，已付2014年6月1日至2016年6月1日的承包款8000元，欠2016年6月1日至2020年10月1日的承包款18000元。经我多次催要，被告一直未付，故起诉至法院。被告葛志刚辩称，1、本案原告与被告既未签订书面的土地租赁合同，也没有与被告口头约定，原被告之间不存在任何土地租赁合同关系；2、因土地的使用权和所有权归××组所有，及时交纳租金也应该向村民组交纳，而不应该支付给原告，即使是主张权利应由原告向葛国顺主张权利；3、涉案的土地实际承租人系葛国顺，葛国顺在承包土地上种植树苗，因为疫情原因，树木无法出售，待树木出售后向原告清偿全部租金，葛国顺也同意与原告方签订租赁费还款协议。故应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交照片一组证明被告葛志刚在其承包地上种树的事实。本院在审理的类案（2020）豫1702民初8534号原告陈甲清诉被告葛志刚土地租赁合同纠纷一案中，驻马店市驿城区水屯镇田庄村委会出具证明一份，内容为：“兹证明陈甲清，正常离职村主任，经村两委协商，当时已不交公粮，没有提留款，所以村民有10多亩林场地部分村干部以承包林场地顶拖欠工资款。陈甲清所包地坐落在田庄东南××处，总面积4.13亩，葛志刚回来后，承包我组多户耕地，发展绿地树育苗，我侄子陈奎把承包地租给他种树，我也随着一块承包给他了”。因被告对原告陈述的租赁土地及拖欠租金事实予以否认，为查明案件事实，本院工作人员于2020年11月17日到驿城区水屯田庄村大陈庄村民组经走访调查参与挖树坑、种树、浇水、卖树人员及收取租金等情况。本院确认事实如下：原告陈文与被告葛志刚原系同村居民。驻马店市驿城区水屯镇田庄村委大陈庄村民组为原告陈文家庭分配有承包地，后驻马店市驿城区农业局为原告颁发了农村土地承包经营证。该证载明：“承包方代表：陈文；承包方式：家庭承包；承包期限：1998年10月1日至2028年9月30日止；土地四至：东至陈建伟，南至沟渠，西至梁密，北至沟渠，面积5.86亩，承包地块一块。”2014年6月1日被告葛志刚租用原告承包地种植树木，双方口头约定每亩每年租金1000元，双方合意达成后，葛志刚租用原告4亩，并雇人挖树坑，种树苗，后经浇水维护，现种植的梧桐树仍在该地生长中。租赁期间葛志刚支付给陈永生租金8000元，下余租金经原告多次催要未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告主张被告葛志刚租赁其承包地，并拖欠租金未付，被告葛志刚予以否认，原、被告虽未签订土地租赁合同，但依据本院通过调查走访查明的事实以及田庄村委会出具的证明及原告土地上被告种植的树木照片，足以认定系被告葛志刚租赁原告的承包地种植林木，原、被告之间已形成土地租赁关系，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应按照约定履行各自义务。被告葛志刚拖欠原告租金未如期支付，构成违约，应承担向原告支付拖欠租金的违约责任。关于拖欠租金数额问题，被告租赁原告的承包地应以被告实际租赁的4亩来计算租金，租金为每亩一年1000元，即每年租金4000元，从2014年6月1日至2020年10月1日期间的租金共计25333.3元（4000元/年×6年+4000元/年÷12个月×4个月），扣除被告已支付的8000元，下余租金17333.3元还应由被告葛志刚支付给原告。关于原告多余请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对被告葛志刚辩称的案涉承包地的实际租赁人系其葛国顺的辩称意见，因未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告葛志刚于本判决生效后十日内向原告陈文支付拖欠的租赁费17333.3元。二、驳回原告陈文其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告陈文负担16元，被告葛志刚负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  邓卫军人民陪审员  宋景华二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  梁 茜
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2991号原告：陶闯，男，1989年11月2日生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：王全伟，男，1989年12月26日生，汉族，住所地河南省滑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路**御林雅苑小区****。负责人：李兰兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。原告陶闯诉被告王全伟、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶闯之委托诉讼代理人王聪，被告王全伟，被告平安保险公司之委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶闯向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因本次所造成的停运损失共计27807元，被告平安保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；2、评估费、诉讼费用及其他合理支出由被告承担。事实和理由：2020年6月9日14时，被告王全伟驾驶车牌号为皖Ｆ×××**号（豫E2Q**）的重型货车，沿榆尚线附近睢县至榆厢路段由东向西行驶至榆厢××××处，与由西向东原告驾驶车牌号为豫豫Ｎ×××**重型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县公安交通警察大队处理认定：被告王全伟承担本次事故的全部责任，原告无责任。皖皖Ｆ×××**（豫豫E2Q**的重型货车实际车主为被告王全伟，该车在被告平安保险公司投保有交强险及商业三者险。被告王全伟当庭辩称，发生事故以后，在交警队处理期间，原告一直拖延，停运天数时间过长是原告造成的。维修天数过长，原告委托的鉴定是单方鉴定，鉴定出来的费用偏高，被告王全伟不认可。被告平安保险公司当庭辩称，按照保险合同约定，营运损失保险公司不承担保险责任，不承担诉讼费、鉴定费，其他的同王全伟的答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告停运损失数额的认定问题。本院认为，被告虽对原告提交的河南商丘天诺价格评估有限公司评估报告提出异议，但在本院指定的期限内没有申请重新评估，视为其对该项权利的放弃，该评估报告本院作为有效证据使用。对于停运损失的计算天数，原告虽然提交了商丘市中天汽车销售有限公司的证明，但该证明没有负责人及经办人签字，形式不合法，且该证明中维修天数明显过长，对于该证明本院不作有效证据使用。事故发生后，原告应积极尽快维修车辆，防止损失的扩大，对于因拖延维修车辆造成的停运损失，不应得到支持。根据本案的案情，本院酌定停运损失的计算天数为15天；2、对于被告平安保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。本院认为，根据商业三者险责任免除条款约定，停运损失不属于保险赔付范围，且被告平安保险公司向本院提交了商业三者险投保单及投保人声明，投保人淮北市众安物流有限公司在投保单及投保人声明上加盖了公司印章，被告平安保险公司尽到了提示说明义务，对原告要求被告平安保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年6月9日14时00分，被告王全伟驾驶车牌号皖Ｆ皖Ｆ×××**豫E豫E2Q**重型货车，沿榆尚线附近睢县至榆厢路段由东向西行驶至榆厢××××处，与由西向东原告陶闯驾驶车牌号为豫Ｎ×豫Ｎ×××**自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县公安交通警察大队处理认定：被告王全伟承担本次事故的全部责任，原告陶闯无责任。2020年6月15日豫Ｎ×豫Ｎ×××**自卸货车经河南商丘天诺价格评估有限公司评估每天的停运损失为：713元。原告支付评估费1500元。原告停运时间15天。豫Ｎ×豫Ｎ×××**自卸货车为原告租赁睢县长通运输有限公司进行营运的车辆。皖Ｆ×皖Ｆ××***E2豫E2Q**型货车实际车主为被告王全伟，该车挂靠在淮北市众安物流有限公司营运，该车在被告平安保险公司投保有交强险及商业三者险，淮北市众安物流有限公司在为该车投保时，在投保单及投保人声明签章处加盖了公司印章。事故发生后，被告平安保险公司对原告的车损在交强险及商业三者险限额内进行了赔付，交强险限额2000元已经赔付完毕。现原告诉至本院，要求二被告赔付车辆的营运损失。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。被告王全伟驾驶车牌号皖Ｆ**皖Ｆ××***2Q豫E2Q**货车，与由原告陶闯驾驶车牌号为豫Ｎ×**豫Ｎ×××**货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县公安交通警察大队处理认定：被告王全伟承担本次事故的全部责任，原告陶闯无责任。该责任划分适当，本院予以采信。原告的停运损失10695元（713元/天×15天），评估费1500元，共计12195元应由被告王全伟赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王全伟于本判决生效之日起10日内赔付原告陶闯停运损失、评估费12195元；二、驳回原告陶闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告王全伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段冬梅人民陪审员  马 梅人民陪审员  张学祥二〇二〇年十一月六日书 记 员  杨雨洁
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2991号原告：陶闯，男，1989年11月2日生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：王全伟，男，1989年12月26日生，汉族，住所地河南省滑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路**御林雅苑小区****。负责人：李兰兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。原告陶闯诉被告王全伟、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年9月25日，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。本案转为普通程序。审判员  段冬梅二〇二〇年十一月十九日书记员  杨雨洁
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3844号原告：柳波，男，1992年12月06日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。被告：范家震，男，1992年11月03日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。被告：中国邮政集团有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道东段**。负责人：李光奇，职务总经理。统一社会信用代码：91410500712642079A。委托诉讼代理人：郭占成，大沧海律师事务所律师。原告柳波与被告范家震、中国邮政集团有限公司安阳市分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，2020年11月3日，原告柳波提出撤诉申请，申请撤回对被告中国邮政集团有限公司安阳市分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告柳波撤回对被告中国邮政集团有限公司安阳市分公司的起诉。审判员  张国亮二〇二〇年十一月三日书记员  吕 超
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3844号原告：柳波，男，1992年12月06日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。被告：范家震，男，1992年11月03日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。原告柳波与被告范家震邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柳波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告57,000元及利息（从起诉之日起至支付完毕之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期做电商生意，被告于2019年10月份左右找到原告，称提前交快递费能优惠，原告考虑到自己用快递数量比较大，因此便提前支付了被告43,500元快递费。在使用过程中因被告的原因导致原告网店被罚款36,195元。2020年1月14日，经双方核对后，被告给原告写下书面凭证一张，明确写明应当退原告57,000元。后经多次催要，被告推诿不付。范家震辩称，一、原被告之间不存在邮寄服务合同关系，自己不是本案适格的被告。自己不是快递公司，不具备提供邮寄服务的资格。原告诉称的快递费，系原告委托被告交到中国邮政集团有限公司安阳市分公司，提供邮寄服务的是中国邮政集团有限公司安阳市分公司，自己不应当承担责任。二、原被告之间系委托代理关系，相关法律后果应当由原告承担，原告应当向邮寄服务提供商中国邮政集团有限公司安阳市分公司主张权利。因为邮政公司安阳市分公司未退还的邮寄服务费，后果应当由委托人即原告承担，作为代理人的被告不应当承担后果。三、原告所称的店铺罚款系邮政公司未按时邮寄导致，不是被告原因导致的罚款，也不是被告收取的原告款项，该款项是网店平台拼多多对原告进行的罚款，与被告无关，被告不应当承担责任。原告提供的欠条是用于向邮政公司证明已用快递单和罚款等情况，只能起到向邮政公司要求退款和赔偿的证明作用。四、原告要求利息没有法律依据。请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为网店经营者，2019年10月，原被告口头约定，原告经营网店使用由被告提供的中国邮政安阳市分公司邮寄单，每单2.2元。2019年10月18日，原告支付被告43,500元邮寄费，合同履行中，通常由被告将原告的货物收单并以自己的名义邮寄，原告在使用快递单约10000单期间，因延迟投递，原告被电商平台罚款36,195元。2020年1月14日，被告向原告出具欠条，内容为：收到柳波快递费现金43,500元，柳波已用快递约1万单（单价2.2元），柳波店铺罚款36,195元，合计约应退柳波人民币57,000元，范家震，2020.1.14。上述事实，有原告提供的欠条、邮政银行对账单、通话录音、微信聊天记录可以证实。本院认为，原告向被告支付邮寄费，由被告以自己的名义交付邮寄，原被告双方之间成立邮寄服务合同关系，被告辩称双方为委托代理关系。因该邮寄行为是被告收取原告邮寄费，在赚取0.2元的差价后，以被告自己的名义再与邮政公司签订合同交付邮寄，所以被告辩驳理由不能成立。原被告之间的邮寄服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合法有效。合同履行过程中，被告向原告出具退还原告未使用的快递费和平台罚款57,000元的欠条，是在双方共同核算情况下，在解决双方之间合同中的问题时被告自愿签署并承诺退还原告57,000元，被告应当按照约定退还未使用的快递费和平台罚款。被告辩称该欠条只能起到原告向邮政公司要求退款和赔偿的证明作用，根据欠条的内容，结合双方之间的通话录音、微信聊天记录可以判断，该欠条是被告承诺退还原告57,000元的债权凭据，被告辩称通话录音中的钱是曾经答应借给原告部分款，被告的该辩驳意见与常理不符，不能成立。原告要求从起诉之日起按照年利率6%付息的请求过高，利息应当从起诉之日即2020年8月10日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借报价利率计算。综上所述，原告要求被告退还快递费、赔偿款57,000元的诉讼请求，本院支持。原告要求从起诉之日起按照年利率6%付息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、范家震于判决生效之日起十日内给付柳波快递费、赔偿款57,000元及利息（利息从2020年8月10日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借报价利率计算）；二、驳回柳波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，减半收取612.5元，由范家震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张国亮二〇二〇年十一月五日书记员  吕 超
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1203号 申请执行人：张雨良 被执行人：四川省鼎富建筑劳务有限公司、唐洪有、蒋家彬 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1013号民事判决书受理张雨良申请执行四川省鼎富建筑劳务有限公司、唐洪有、蒋家彬提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人四川省鼎富建筑劳务有限公司银行存款97469.76元，并将申请执行人张雨良申请执行的赔偿款94678元及垫付的案件受理费1449元和迟延履行期间的债务利息1278元，共计97405元支付给了申请执行人张雨良，另外还收取了执行费64.76元。至此，申请执行人张雨良向本院申请执行的（2020）川0524民初1013号民事判决书一案已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十一月十三日
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1203号 申请执行人:张雨良，男，汉族，生于1965年10月3日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：四川省鼎富建筑劳务有限公司，住所：四川省泸州市泸县云锦。 法定代表人：聂凯敏，公司总经理。 被执行人：唐洪友，男，汉族，生于1967年5月16日，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：蒋家彬，男，汉族，生于1969年2月20日，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0524民初1013号民事判决书，受理了张雨良申请执行四川省鼎富建筑劳务有限公司、唐洪友、蒋家彬提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行金额为94678.76元及利息和垫付的案件受理费1449元。另外，被执行人四川省鼎富建筑劳务有限公司、唐洪友、蒋家彬还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人四川省鼎富建筑劳务有限公司、唐洪友、蒋家彬有相应的财产。因被执行人四川省鼎富建筑劳务有限公司、唐洪友、蒋家彬至今未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人张雨良的合法权益，依法应对被执行人四川省鼎富建筑劳务有限公司、唐洪友、蒋家彬的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人四川省鼎富建筑劳务有限公司、唐洪友、蒋家彬的银行存款人民币98000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人四川省鼎富建筑劳务有限公司、唐洪友、蒋家彬所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨洪超 二〇二〇年十一月二日 书记员  班 学
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初4259号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司三水乐平支行，住所地广东省佛山市三水区乐平镇乐平大道**华盛广场**首层，统一社会信用代码91440607MA53JQY505。 负责人：苏国文，该行行长。 委托诉讼代理人：李**，广东金纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴周锋，广东金纳律师事务所实习律师。 担保人：佛山农村商业银行股份有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区华远东路**统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川，该公司董事长。 被申请人：梁世存，男，1974年11月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被申请人：李梅燕，女，1975年11月29日出生，汉族，住广西苍梧县。 佛山农村商业银行股份有限公司三水乐平支行与梁世存、李梅燕金融借款合同纠纷一案，申请人佛山农村商业银行股份有限公司三水乐平支行于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁世存、李梅燕的财产在319263.21元的范围内采取保全措施。担保人佛山农村商业银行股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁世存、李梅燕的银行存款319263.21元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年九月三日 书记员  何智杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初12315号原告：蒋凤伟，女，1974年1月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：驻马店翰林居实业有限公司，住所地驻马店市练江大道东段南侧光明路东锦绣江南润园第********。统一社会信用代码91411700MA45FECL7K。法定代表人：董广蕾。本院在审理原告蒋凤伟诉被告驻马店翰林居实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蒋凤伟于2020年11月16日向本院提出申请，要求冻结被告驻马店翰林居实业有限公司名下330000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函（保单号：1066519192020000510）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告驻马店翰林居实业有限公司名下330000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 莉二〇二〇年十一月十七日书记员 郭丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12315号原告：蒋凤伟，女，1974年1月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：驻马店翰林居实业有限公司，住所地驻马店市练江大道东段南侧光明路东锦绣江南润园第********。统一社会信用代码91411700MA45FECL7K。法定代表人：董广蕾。原告蒋凤伟诉被告驻马店翰林居实业有限公司（以下简称翰林居公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凤伟、被告翰林居公司法定代表人董广蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋凤伟诉称，被告以公司开发房地产急需周转资金为由，于2019年6月3日经公司职工田峰介绍借原告借款33万元，原告看在被告用于投资生意所用，在2019年6月3日借给被告，被告公司财务开有相关财务借据一份，并在借据中约定借款时间及逾期违约利息，逾期利息按月利率2.5%计算支付原告（有被告公司财务部注明及盖章），现原告急需用钱，多次找被告追要该款，但被告以种种理由拖欠并拒不履行自己偿还该款项的义务。为此，请求依法判令被告返还原告借款33万元及利息，双方约定借款期限4个月，借款时间自2019年6月3日起至2019年10月3日，约定到期还款，如到期未还，逾期利息按借据月利率2.5%计算。被告翰林居公司辩称，借款属实，借款是30万元，3万元是4个月的利息。经审理查明，被告翰林居公司经人介绍向原告蒋凤伟借款30万元，借期四个月，利息为月利率2.5%，2019年6月3日，被告翰林居公司收到该款后，就本金30万元和四个月利息3万元，给原告蒋凤伟出具格式借据一张，内容为“借据2019年6月3日今借到蒋凤伟（身份证号）人民币（大写）叁拾叁万元整借款用途说明：驻马店翰林居实业有限公司业务借款，借款期限四个月，逾期按月息2分5支付借款人签章蒋凤伟冯林凯代经手人杨慧颖”，后未还款，为此成讼。上述事实，有当事人的陈述、借据等为证，且经庭审质证，据以认定。本院认为，被告翰林居公司向原告蒋凤伟借款30万元的事实，有原被告陈述、被告给原告出具的借据等证据相互印证，且被告翰林居公司对该借款不持异议，原告蒋凤伟与被告翰林居公司民间借贷关系成立。借款到期后，债务应当清偿，被告至今未偿还原告本息，系违约行为，应承担向原告偿还借款本金30万元并支付利息的民事责任，但双方约定的利息月利率2.5%过高，违反法律禁止性规定，利息应自借款之日2019年6月3日起按起诉时2020年11月一年期贷款市场报价利率四倍计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店翰林居实业有限公司于判决生效后十日内返还原告蒋凤伟借款30万元及利息（利息自2019年6月3日起按2020年11月一年期贷款市场报价利率四倍计付）。二、驳回原告蒋凤伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，财产保全费2170元，合计5295元，由原告蒋凤伟负担295元，被告驻马店翰林居实业有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇二〇年十二月十日书记员 郭丹丹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10687号上诉人（原审原告）:云南梵昕农业科技有限公司。住所：云南省昆明市宜良县国际新城******商铺。法定代表人：曹艳飞，该公司董事长。委托诉讼代理人董乘树，云南盛远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杜昆琼，女，1966年3月5日生，汉族，住，住昆明市晋宁县/div>委托诉讼代理人李永奎，云南正能量律师事务所律师。上诉人云南梵昕农业科技有限公司因与被上诉人杜昆琼不当得利纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初2143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人云南梵昕农业科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：本案中，原、被告双方虽然存在劳动关系，但双方己就补偿金达成和解协议，原告也按照协议约定向被告支付了相关款项，只是由于协议达成当天原告执行董事郭春林支付了被告款项后，次日公司财务在不知情的情况下，再次向被告支付的一笔相同的款项，在原告得知重复支付后，要求被告退还后支付的该笔款项，被告拒不退还，原告为维护自身合法权益，故向一审法院提起诉讼。据此，本案并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定的“发生劳动争议，当事人不愿协商，协商不成或达成和解协议后不履行的；不愿调解、调解不成，或者达成调解协议后不履行的，”形，也不存在一审法院认定“现双方就因被告离职的工资、补偿金产生争议”，而是民事法律关系上的不当得利纠纷。云南梵昕农业科技有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告返还原告其于2020年8月21日取得的不当得利人民币14480元，并赔偿原告利息损失(利息自被告取得不当得利之日起至被告还清款项之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商，协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本案另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。本案原告主张被告杜昆琼系公司工作人员，被告亦认可，现双方就因被告离职的工资、补偿金产生争议，本案应属于劳动争议纠纷，应经过劳动仲裁部门做出处理后，才能向人民法院提起诉讼。现原告未举证证明其已履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告云南梵昕农业科技有限公司的起诉。本院经审理认为，本案系双方当事人因履行《调解声明》而引发的纠纷，并非劳动争议纠纷，故一审法院认为需经仲裁前置程序为由裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十之规定，裁定如下：一、撤销昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初2143号民事裁定；二、指令昆明市晋宁区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判员  姚丹二〇二〇年十一月二十三日法官助理奚琳书记员李佳隆
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10687号上诉人（原审原告）:云南梵昕农业科技有限公司。住所：云南省昆明市宜良县国际新城1期7栋103号商铺。法定代表人：曹艳飞，该公司董事长。委托诉讼代理人董乘树，云南盛远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杜昆琼，女，1966年3月5日生，汉族，住昆明市晋宁县。委托诉讼代理人李永奎，云南正能量律师事务所律师。上诉人云南梵昕农业科技有限公司因与被上诉人杜昆琼不当得利纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初2143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人云南梵昕农业科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：本案中，原、被告双方虽然存在劳动关系，但双方己就补偿金达成和解协议，原告也按照协议约定向被告支付了相关款项，只是由于协议达成当天原告执行董事郭春林支付了被告款项后，次日公司财务在不知情的情况下，再次向被告支付的一笔相同的款项，在原告得知重复支付后，要求被告退还后支付的该笔款项，被告拒不退还，原告为维护自身合法权益，故向一审法院提起诉讼。据此，本案并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定的“发生劳动争议，当事人不愿协商，协商不成或达成和解协议后不履行的；不愿调解、调解不成，或者达成调解协议后不履行的，”形，也不存在一审法院认定“现双方就因被告离职的工资、补偿金产生争议”，而是民事法律关系上的不当得利纠纷。云南梵昕农业科技有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告返还原告其于2020年8月21日取得的不当得利人民币14480元，并赔偿原告利息损失(利息自被告取得不当得利之日起至被告还清款项之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商，协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本案另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。本案原告主张被告杜昆琼系公司工作人员，被告亦认可，现双方就因被告离职的工资、补偿金产生争议，本案应属于劳动争议纠纷，应经过劳动仲裁部门做出处理后，才能向人民法院提起诉讼。现原告未举证证明其已履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告云南梵昕农业科技有限公司的起诉。本院经审理认为，本案系双方当事人因履行《调解声明》而引发的纠纷，并非劳动争议纠纷，故一审法院认为需经仲裁前置程序为由裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十之规定，裁定如下：一、撤销昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初2143号民事裁定；二、指令昆明市晋宁区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判员  姚丹二〇二〇年十一月二十三日法官助理奚琳书记员李佳隆
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初3652号 申请人：福建永安农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，董事长。 委托诉讼代理人：朱昌发，男。 被申请人：刘木林，男，1968年9月28日出生，汉族，住永安市。 被申请人：江继权，男，1975年5月4日出生，汉族，住永安市。 被申请人：董乐星，男，1981年12月19日出生，汉族，住永安市。 被申请人：廖元娟，女，1969年10月4日出生，汉族，住永安市。 申请人福建永安农村商业银行股份有限公司与被申请人刘木林、江继权、董乐星、廖元娟金融借款合同纠纷一案，申请人福建永安农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘木林、江继权、董乐星、廖元娟所有的价值93638.16元财产，并向本院出具资信担保函为财产保全作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人刘木林、江继权、董乐星、廖元娟所有的财产，或冻结四被申请人银行存款及其他收入，保全价值以93638.16元为限。 案件申请费956元，由申请人福建永安农村商业银行股份有限公司承担（预缴）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘 昕 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  叶春仙 书 记 员  赖 熠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1129-1131号 （执恢1129号案）申请执行人广东粤海饲料集团股份有限公司，住所地广东省湛江市霞山区机场路**，统一社会信用代码9144080061780376XU。 法定代表人郑石轩。 （执恢1130号案）申请执行人广东粤佳饲料有限公司，，住所地广东省湛江市官渡工业园**粤佳路**统一社会信用代码9144080075451899XF。 法定代表人郑石轩。 （执恢1131号案）申请执行人湛江市海荣饲料有限公司，，住所地广东省湛江市官渡工业园**粤佳路**统一社会信用代码91440800707907159K。 法定代表人郑石轩。 被执行人深圳市吉必达贸易商行,,住所地深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区厂房****** 法定代表人何川。 被执行人何川，男，汉族，1971年10月17日出生，身份证住址广州市海珠区。 申请执行人广东粤海饲料集团股份有限公司、广东粤佳饲料有限公司、深圳市海荣饲料有限公司与被执行人深圳市吉必达贸易商行、何川买卖合同纠纷叁案中，本院(2016)粤0304民初20930号、20929号、20909号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6492792.09元及利息等，本院于2020年3月26日依法立案恢复执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下有财付通余额、支付宝余额共计2365.29元，本院已依法扣划，上述扣划款项扣除执行费50元后剩余执行款2315.29元已支付给申请执行人；此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 林 芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30185号原告：邱潮安，男，1972年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。被告：广州良捷运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇石湖村广财路****。法定代表人：郭为汉。委托诉讼代理人：周桂兵，公司职员。委托诉讼代理人：何亮，公司职员。原告邱潮安与被告广州良捷运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱潮安的委托诉讼代理人刘志镰，被告广州良捷运输有限公司的委托诉讼代理人周桂兵、何亮均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告邱潮安向本院提出诉请：1.于本判决生效之日起十日内被告协助原告将粤Ａ×××**号轻型仓栅式货车变更登记到原告名下；2.于本判决生效之日起十日内被告向原告退还押金1000元；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月13日，原告与被告签订《管理合同》，约定由原告将自费购买的粤Ａ×××**号轻型仓栅式货车挂靠在被告公司营运，原告是实际的车主；合同约定期限为五年，原告需向被告支付保证金1000元等。合同约定有效期直至车辆报废的自动顺延期限条款，但该条款属于对顺延期限约定不明，双方之间形成不定期挂靠合同关系，均可随时主张解除合同。现合同期满，原告提出解除。被告广州良捷运输有限公司辩称，合同约定在有效期内，如果要解除或者终止需要在合同期满前十天提出书面通知，但是原告没有这样做，故合同自动延续两年，以此类推自动续期，除非被告书面告知不续期了，且保险在合同期内已经过期，被告提醒原告续保，原告没有续保，我方也没有代买，存在安全隐患。同意原告解除合同的诉请，但是因为合同期限是顺延到2021年9月，故保证金不能退还。经审理查明：原告于2014年9月13日与被告签订《车辆管理合同》，约定原告将其自费购买的粤Ａ×××**号福田牌轻型仓栅式货车（发动机号：89163272、车架号：LVBV3JBB5EE254155）挂靠在被告名下营运，期限为五年，原告应在合同期满前十日主动到被告处续期或书面告知被告须迁走，未续期则合同继续生效；原告应向被告交付保证金1000元，如原告违约保证金不退；被告负责统一为涉案车辆购买保险，保费由原告提前给付被告；原告自主经营，自负盈亏。上述合同签订后，涉案车辆即登记在被告名下，由原告实际营运，原告向被告交付了保证金1000元。以上事实，有《车辆管理合同》、行驶证、收据和当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《车辆管理合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守合同、诚信履行。根据合同约定，挂靠经营期限是五年，期满后如果原告未主动续期或书面告知被告车辆须迁走视为顺延，《车辆管理合同》至2019年9月12日到期，自2019年9月13日起合同依旧有效但双方之间属于不定期管理合同，原告可随时要求解除，庭审中被告同意解除《车辆管理合同》，故《车辆管理合同》于2020年10月14日解除，合同既已解除，原告是涉案车辆的实际所有人，原告要求被告协助将涉案车辆过户到原告名下的诉请合理合法，应予支持，办理变更登记手续的费用应由原告负担。被告无举证证实原告存在违约，在原告并无违约行为的情况下，原告要求被告退还保证金1000元的诉请，也应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州良捷运输有限公司协助原告邱潮安将粤Ａ×××**号福田牌轻型仓栅式货车（发动机号：89163272、车架号：LVBV3JBB5EE254155）变更登记至原告邱潮安名下；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州良捷运输有限公司退还原告邱潮安保证金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州良捷运输有限公司负担并于本判决生效之日起十日内迳付原告邱潮安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十一月二十三日书记员 何丽欣
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10654号上诉人（原审被告）：段文，女，1988年5月23日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：刘昌华，男，1988年5月7日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人段文因与被上诉人刘昌华民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。段文上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.段文因朋友信任先写下欠条，刘昌华当时并没有现金给段文，后期也并没有转账，从未收到过一分钱！2、刘昌华向一审法官说虚假谎话，声称给了现金。3.段文一审提供了证人，此证人能证明并没有收到过现金或转账。4.刘昌华一审并没有任何证据能证明转账和现金。被上诉人刘昌华辩称，所借款项在段文写下欠条时已完成了现金交付，且当天下午段文还请本人及段鹏等人用餐，以表感谢。请求二审法院驳回段文的上诉，维持原判。刘昌华向一审法院起诉请求：1.判令段文立即返还刘昌华借款人民币5000元（以下均为人民币）；2.判令段文支付刘昌华2019年9月1日起至起诉之日的资金占款费人民币1050元（按银行同期贷款利率计算，以及还清款项之日的逾期利息）；3.责令由段文承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月7日，段文向刘昌华出具《欠条》，载明：“今欠刘昌华5000元人民币，为期一个月。”一审法院认为，本案的争议焦点为刘昌华是否向段文交付了借款本金5000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，刘昌华陈述借款本金已通过现金交付，段文辩称未收到借款本金。一审法院认为结合段文出具的《欠条》内容为“今欠”及本金金额，刘昌华陈述已通过现金交付借款本金这一事实的存在具有高度可能性，故一审法院确认刘昌华交付了借款本金，对于刘昌华要求段文归还借款本金的诉讼请求一审法院予以支持。对刘昌华主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”本案中，双方并未约定期内利率，也未约定逾期利率，刘昌华主张自2019年9月1日起算利息并无依据，应自借款期限届满之次日即2019年9月7日起算。刘昌华主张的标准未超过上述法律规定标准，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告段文于本判决生效之日起十日内向原告刘昌华归还借款本金5000元；二、被告段文于本判决生效之日起十日内向原告刘昌华支付上述款项自2019年9月7日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息（以年利率6%为限）；三、驳回原告刘昌华的其他诉讼请求。二审中，段文未向本院提交新的证据，刘昌华向本院申请证人黄某出庭作证，段文对该证人证言的三性均不予认可。本院认为，证人黄某的证言陈述其只见到刘昌华数了5000元现金，交给一个姓段的女的，但其并不能确认是交给了本案上诉人段文，故本院对该证人证言不予采信。一审法院认定的事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：刘昌华是否向段文交付了5000元借款？针对争议焦点，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，上诉人段文主张其并未收到被上诉人刘昌华向其出借的5000元款项，但刘昌华予以否认，陈述其通过现金方式已向其完成了交付。结合本案所借金额及双方陈述借款当日段文还请刘昌华等人用餐，以表答谢，且上诉人在未收到借款数额的情况下放任被上诉人持有借条与常理不符，故本院认为上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生但未作出合理说明，其抗辩本院不予采纳。综上所述，段文的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人段文负担。本判决为终审判决。审判员  姚丹二〇二〇年十一月二十四日法官助理蒋志平书记员李远健
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初2988号 原告：王某1，住本县。 被告：王某2，住本县。 被告：王某3，住本县。 原告王某1与被告王某2、王某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、王某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某2承担原告×××号车辆的修理费3300元；2.依法判令被告王某3返还原告垫付的被告王某2和朱英芝的医疗费3149元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月22日11时，被告搭载朱英芝驾驶二轮摩托车沿享堂-大河家公路由民和县中川乡往官亭镇方向行驶，行驶至享堂-大河家85公里＋100米处时，与原告王某1驾驶的×××号小型轿车发生尾追碰撞，造成被告自身和搭载人员朱英芝受伤，车辆损坏。事故发生后，民和县公安局交通管理大队工作人员赶至事发现场，调查取证后依法于2020年7月3日向原被告王某2出具了第632122420200000423号道路交通事故认定书（简易程序），认定王某2担此事故的全部责任，王某1，朱英芝不承担此事故的责任，同时要求此事故造成的损失由王某2承担。事故发生后，为抢救伤者，原告先行支付给被告王某2和其媳妇朱英芝医疗费2850元，由被告王某3签收，后在医院原告又垫付朱英芝医疗费及检查费等299元，原告总计垫付了3149元。依据道路交通事故认定书，被告应承担本次事故的全部责任，原告事故发生后垫付给被告王某2和其媳妇朱英芝的医疗费应由被告王某2自己承担，原告先行垫付的3149元理应由二被告返还原告。同时原告×××号小型轿车车辆损毁的维修费也应由被告王某2承担。综上所述，被告无证驾驶机动车，行车中未和前车保持安全距离而导致尾追的交通事故，一切责任理应由被告承担。 被告王某2、王某3缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于修车费用清单、收据及道路交通事故认定书这三份证据，虽被告缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观、真实，具有证明的效力，本院予以确认。对于住院费发票、门诊费发票因无法证明这是原告交纳，亦无法证明这笔费用是否包含在收据中的2850元内，故本院不予确认。 根据原告的陈述及庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2020年6月22日11时，被告王某2驾驶二轮摩托车搭载朱英芝沿享堂至大河家公路由民和县中川乡往官亭镇方向行驶，行驶至享堂-大河家85公里＋100米处时，与原告王某1驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成被告王某2自身和搭载人员朱英芝受伤及车辆损坏。民和县公安局交通管理大队于2020年7月3日出具第632122420200000423号道路交通事故认定书，认定王某2无证驾驶机动车，未与前车保持安全距离负此次事故的全部责任。事故发生后，原告先行支付给被告王某2和其媳妇朱英芝医疗费2850元，由被告王某3代收。另外，原告王某1×××号小型轿车因此事故造成损坏产生的维修费为3300元。垫付的医疗费用及车辆维修费经原告多次索要，被告王某2一直未给付。 本院认为，被告王某2无证驾驶无号牌二轮摩托车（承载朱英芝），未与前车（原告车辆）保持安全距离，因而发生交通事故，负本次事故的全部责任。伤者朱英芝因此产生的全部医疗费用应当由被告王某2承担，原告王某1为其垫付的医疗费2850元，被告王某2应当予以返还。另外，因被告行为造成原告车辆损坏，原告因此修理车辆花费的3300元，亦应当由被告王某2承担。王某3作为被告王某2侄子，只是原告垫付医疗费中间转交者，故对原告无返还义务。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某2给付原告王某1垫付的医疗费2850元及修车费3300元，共计6150元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,由被告王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 祝甲文 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 何延霞 书 记 员 李海明
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30129号之一 申请执行人深圳国投融资租赁有限公司。住所地：深圳市福田区创新科技广场****1410B，统一社会信用代码91440300357856418D。 法定代表人孙耀飞。 被执行人阚晓强，男，汉族，1968年1月24日出生，身份证住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。 申请执行人深圳国投融资租赁有限公司与被执行人阚晓强买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初2045号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付195408元及利息等，本院于2020年9月23日依法立案执行。 在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了以下措施：冻结了被执行人阚晓强名下中国农业银行账户内存款人民币1171.37元。另,虽被执行人名下登记有外地牌照的摩托车辆,但因该类车辆在外地无法控制实物,即便控制后,其处分价值也非常低廉，故本院未对该类车辆采取查封措施。申请执行人已向本院申请退回诉讼费4208元，该诉讼费未执行到位。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  黄碧波 二〇二〇年十一月十九日 书记员  庄静仪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执30129号之一申请执行人深圳国投融资租赁有限公司。住所地：深圳市福田区创新科技广场****1410B，统一社会信用代码91440300357856418D。法定代表人孙耀飞。被执行人阚晓强，男，汉族，1968年1月24日出生。申请执行人深圳国投融资租赁有限公司与被执行人阚晓强买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初2045号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付195408元及利息等，本院于2020年9月23日依法立案执行。在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了以下措施：冻结了被执行人阚晓强名下中国农业银行账户内存款人民币1171.37元。另,虽被执行人名下登记有外地牌照的摩托车辆,但因该类车辆在外地无法控制实物,即便控制后,其处分价值也非常低廉，故本院未对该类车辆采取查封措施。申请执行人已向本院申请退回诉讼费4208元，该诉讼费未执行到位。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二〇年十一月十九日书记员  庄静仪