天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1677号原告：天津市华康汽车货物运输有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路6号。法定代表人：霍秀苹，董事长。委托诉讼代理人：董骏，天津多闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐维贵，辽宁首丰律师事务所律师。被告：伯绍军，男，1969年4月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘亮，辽宁大宸律师事务所律师。第三人：李朝迎，男，1984年6月29日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市华康汽车货物运输有限公司（以下简称华康公司）与被告伯绍军、第三人李朝迎运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华康公司委托诉讼代理人董骏、齐维贵、被告伯绍军委托诉讼代理人刘亮、第三人李朝迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华康公司向本院提出诉讼请求：1.要求伯绍军赔偿货物损失1090701.50元；2.要求伯绍军承担本案诉讼费用。事实与理由:华康公司与伯绍军系几年的运输合作关系,自2018年12月伯绍军为华康公司提供运输服务至今,按照每月运输任务,双方签订运输协议,约定由伯绍军负责配送货物至沈阳市梓淳食品经销部。因伯绍军管理不善,其工作人员私自将货物转移,导致货物并未送至目的地,造成7、8两个月的运输货物损失,共1090701.50元,依据合同约定,伯绍军应负赔偿责任。故依法诉至人民法院,要求依法判令伯绍军给予赔偿。伯绍军辩称，1.华康公司与伯绍军没有任何合同关系，华康公司主体不适格。华康公司与伯绍军从未签订过任何协议，华康公司亦未向伯绍军支付过运输费用，华康公司与伯绍军之间不存在合同关系。伯绍军是与第三人李朝迎签订的货物运输协议，并且每次的运输费用都是李朝迎直接向伯绍军转账，故华康公司主体不适格。2.损害是因案外人崔志维造成的，其是直接侵权人，应当承担损害赔偿责任。案外人崔志维将案涉货物非法出售，其因涉嫌刑事犯罪被逮捕，目前关押在沈阳市铁西区看守所。刑事案件正在审理中，刑事案件将会涉及退赃及赔偿问题，若再由伯绍军承担赔偿责任，将会使受害人获得双倍赔偿，将会损害伯绍军的合法权益，本案应待刑事案件结束再进行审理。综上，请求人民法院在查明事实的基础上，依法作出公正的判决。同时申请追加崔志维为本案第三人参加诉讼。李朝迎述称，李朝迎代表华康公司与伯绍军签订合同，代表华康公司给付伯绍军费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：华康公司提交的证据1.劳动合同书、证据2.授权委托书、证据4出货单及订单详情、证据5货物运输合同、协议书、工商银行网上银行电子回单，收款收据，真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信，证据3货物运输协议真实性、合法性、关联性予以确认，结合李朝迎陈述、及华康公司证据1、2、4，能够确认李朝迎代表华康公司与伯绍军签订货物运输合同，故对该证据3予以采信。伯绍军提交的证据1真实性、合法性、关联性予以确认，但李朝迎向伯绍军转账支付款项系李朝迎的职务行为，故对该证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李朝迎系华康公司员工。2018年2月起，华康公司授权李朝迎在沈阳区域签署货物运输协议及相关文件，期间与伯绍军签订《货物运输协议书》，由伯绍军负责运输案外人康师傅（沈阳）饮品有限公司的货物到指定客户沈阳梓淳食品经销部。其中2019年7月31日、2019年8月31日签订的两份协议书中约定所托运货物应依第三人所列之发货单为准，装载货物时乙方（伯绍军）应依该发货单详实清点装车货物，在运输途中倘发生货物受损、丢失、雨淋等，乙方（伯绍军）愿意无条件承担损害赔责任，赔偿额以甲方（华康公司）实际赔偿第三人的数额为准，该协议书甲方签字处签有李朝迎姓名，乙方签字处签有伯绍军姓名。华康公司与伯绍军就涉案运输协议系每月签署，结算后由华康公司将运费交由李朝迎。2019年7-8月间，伯绍军负责运输的货物有71单发生丢失，系伯绍军将上述货物交由案外人崔志维负责运输，但崔志维并未将货物运输至指定地点，而是将货物私自出售，为此华康公司向客户沈阳梓纯经销部赔偿货物损失1090701.50元。经核实，崔志维因私自出售该批货物被依法追究刑事责任，该案中并未涉及货物损失退赔问题。本院认为，本案的争议焦点问题为1.本案系运输合同纠纷还是财产损害赔偿纠纷。2.如系运输合同纠纷，伯绍军是否存在违约并承担违约责任；如系财产损害赔偿责任纠纷，本案原、被告主体是否适格，以及由谁来承担赔偿责任。关于上述争议焦点，本院认定如下：1.本案系运输合同纠纷还是财产损害赔偿纠纷。华康公司向伯绍军主张赔偿损失的依据，系华康公司授权李朝迎与伯绍军签订的《货物运输协议书》，李朝迎系华康公司员工，华康公司提交相关证据予以证实，并对李朝迎签订协议的行为进行了追认，故李朝迎签订该协议的行为系职务行为，足以认定华康公司与伯绍军于2019年7月、8月就康师傅（沈阳）饮品有限公司的货物到指定客户沈阳梓淳食品经销部形成运输合同关系，华康公司提出本案诉讼请求的诉讼标的亦为运输合同的法律关系，故本案应系运输合同关系，对伯绍军提出的案外人崔志维系直接侵权人的抗辩意见，本院不予采纳。关于伯绍军一方提出的追加崔志维为第三人参加诉讼的请求，本院认为，本案系运输合同纠纷，且伯绍军庭审中亦认可己方将货物交由崔志维运输，故崔志维在本案中并无参加诉讼之必要，如若伯绍军一方认为崔志维应当向其承担民事清偿责任，应当另案诉讼主张权利。2.如系运输合同纠纷，伯绍军是否存在违约并承担违约责任；如系财产损害赔偿责任纠纷，本案原、被告主体是否适格，以及由谁来承担赔偿责任。本院在争议焦点1的认定中已将本案确定为运输合同纠纷，关于伯绍军是否存在违约及承担责任问题，因涉案货物运输协议就承运方即伯绍军的违约责任进行了约定，伯绍军应当按照合同的约定承担相应的违约责任，且华康公司已经提交相关证据证实货物实际损失的数额为1090701.50元，故伯绍军应当向华康公司赔偿货物损失1090701.50元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：伯绍军于本判决生效后五日内赔偿天津市华康汽车货物运输有限公司货物损失1090701.50元案件受理费14616.32元，减半收取7308.16元，由伯绍军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二〇年九月三日书记员  王 妍附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。