河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1402行初14号原告：乔胜奎，男，汉族，1980年6月24日出生，住商丘市。原告：刘勤英，女，汉族，1968年4月23日出生，住商丘市。二原告委托诉讼代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。被告：商丘市梁园区孙福集乡人民政府，住所地：商丘市梁园区孙福集街上。法定代表人：程旭华，乡长。出庭负责人：田孝飞，系该乡党委副书记。委托诉讼代理人:王元生，系该乡工作人员。被告：商丘市梁园区孙福集乡田八庄村民委员会，住所地：商丘市梁园区孙福集乡田八庄村。负责人：王世垛，主任。委托诉讼代理人：刘茹，河南向东律师事务所律师。原告刘勤英、乔胜奎诉被告商丘市梁园区孙福集乡人民政府、商丘市梁园区孙福集乡田八庄村民委员会要求确认抽沙违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘勤英、乔胜奎诉称，2009年5月1日被告将位于梁园区孙付集乡田八庄村的黄河故道及水面发包给原告，后于2016年5月1日又重新签订了租赁承包合同一份，承包期限为2016年5月1日至2030年4月31日，并保证在合同期限内原告能够正常生产运营，并保证原告能够正常生产用电，集体或个人无权干涉，否则依法追究其刑事责任。如遇国家正常开发，原告投资的地面付属物，土地赔偿等一切赔偿都归原告所有。协议签订后，原告按照协议约定履行了义务，原告也因此为建造该鱼塘花费了巨大的经费费用，但上列被告在今年4月1日将原告的鱼塘严重破坏，并非法抽沙，还将原告的全部电线电缆全部损坏，原告无法正常生产运营，给原告造成巨大的经济损失。后被告商丘市梁园区水利局于2020年4月17日才下发了关于清理孙福集乡田八庄村郑阁水库内渔塘坝埂项目情况说明通知。被告破坏、损坏鱼塘在先，后才下发通知，就算国家正常开发，也应按国家赔偿标准赔偿原告一切经济损失。但被告强行破坏、损坏原告鱼塘，也不按国家赔偿标准赔偿原告的经济损失，原告认为上列被告的行为严重侵犯了自身的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，原告为维护自身的合法权益，依据法律规定，特诉至法院，请求：一、确认三被告的行政行为（非法抽沙等）违法;二、依法判令三被告按国家赔偿标准赔偿原告一切经济损失（因开发占用原告的鱼塘及损坏的物品）;三、本案诉讼费等一切费用均由被告承担。被告商丘市梁园区孙福集乡人民政府辩称:一、原告于2009年5月1日及2016年5月1日与孙福集乡田八庄村委会签订黄河故道及水面合同为无效合同。原告在行政起诉状事实与理由中阐明,2009年5月1日后于2016年5月1日于孙福集乡田八庄村委会签订了黄河故道及水面承包租赁合同。承包期限为2016年5月1日至2030年4月30日止。众所皆知,黄河故道及水面属国有水库及土地属国有土地,田八庄村委会作为群众性自治组织,无权将国有土地及水面进行发包。中华人民共和国土地管理法第二条、第九条、第十二条明确规定:中华人民共和国实行土地的社会主义公有制。即全民所有制和劳动群众集体所有制,土地所有权和使用权登记,依照有关不动产登记的法律规定依法登记,依法登记的土地所有权和使用权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。根据以上这些法律规定,作为田八庄村委会对国有水库内的土地和水面根本无法取得国有水库内的土地所有权和使用权登记,那么作为群众性自治组织的田八庄村委会对黄河故道的水面和土地就没有所有权和使用权,更没有对外发包权,因此原告与田八庄村委会签订的黄河故道水库水面及土地承包合同为无效合同。二、原告在水源地投入巨大经费建设鱼塘项目,未依法进行申请环境影响评价批准或者取得备案的环境影响评价文件属违法投入建设。原告在行政起诉状事实与理由部分第二段文字中叙述,协议签订后,原告按照协议约定履行了义务,原告也因此为建造该鱼塘花费了巨大的经费费用。事实上早在2008年2月28日由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第三十二次会议修订的《中华人民共和国水污染防治法》第19条规定:新建、改建、扩建直接或间接向水体排放污染物的建设项目和其他水上设施,应当依法进行环境影响评价、建设项目地水污染防治设施应当与主体工程同设计、同施工、同时投入使用。水污染防治设施,应当符合经批准或者备案的环境影响评价文件的要求。原告在水库内(饮用水源地)投入巨大经费建设鱼塘项目未依法进行申请环境影响评价批准或者取得备案的环境影响评价文件。属违法投入鱼塘建设。同时我国水污染防治法第九十一条也明确规定县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为。处十万元以上五十万元以下罚款并责令拆除。三、原告对主体告错孙福集乡人民政府不具有对原告违法行为拆除的主体资格,不存在对原告违法鱼塘的损坏。更不存在对原告行政赔偿问题。孙福集乡人民政府作为国家基层政府,担负着对全乡广大党员干部群众的法制宣传教育工作、依法治乡、依法行政。为保护国家一级水源地在全乡范围内进行环境保护法,水污染防治法。商丘市饮用水源保护条例采取散发宣传单、挂横幅、立警示教育牌、出动宣传车多种形式进行广泛宣传教育。全乡广大党员干部和人民群众都能很好的自觉的对国家一级水源地进行有效保护,可是原告在政府的大力宣传教育下,充耳不闻、视而不见、肆意妄为践踏着国家的法律法规,依然我行我素。继续进行违法行为实施。孙福集乡人民政府在法无授权不可为的情况下，上报梁园区水利局、梁园区环保局、梁园区农业局、梁园区自然资源分局、依照《中华人民共和国水污染防治法》第九十一条、《中华人民共和国环境保护法》第二十五条、《商丘市饮用水水源地保护条例》第三条、第十三条之规定,依法对原告一级水源地鱼塘建设拆除。作为孙福集乡人民政府授权委托配合上级执法部门依法行使职权与法有据、并无不当,不存在对原告的违法鱼塘建设损坏赔偿问题。综上所述,请求人民法院了解以上情况,依法驳回原告的诉求,同时答辩人保留依法对原告先前的违法行为提请有关单位依法处罚,对因拆除原告违法行为所造成的损失予以依法追偿,维护我国法律的严肃性、公正性。被告商丘市梁园区孙福集乡田八庄村民委员会辩称：一、原告诉请没有任何事实和法律依据,原告起诉答辩人属于主体不适格。答辩人商丘市梁园区孙福集乡田八庄村民委员会从来没有将位于梁园区孙付集乡田八庄村的黄河故道及水面发包给原告,也没有与其签订过租赁承包合同。答辩人也没有对原告实施过任何行为,并无执法权,根本不存在侵犯其权益的行为。答辩人只是在村民与原告签订的租赁合同中的证明人处加盖过印章,且仅仅起到见证的作用,但并不清楚租赁的实质内容。二、答辩人并不知道原告是否在租赁的黄河故道水面上进行修建鱼塘,且即使原告修建鱼塘该行为也是未经有关部门批准的违章作业,因为该区域系国家饮用水源一级保护区,依据《水污染防治法》第65条规定,饮用水水源一级保护区内禁止任何可能污染饮用水水体的活动。三、答辩人也没有对原告的租赁物进行过清理,也没有执法权,答辩人不存在违法,也无权做出具体行政行为,原告起诉答辩人要求赔偿没有任何依据。原告所谓的损失并没有证据予以证明是否实际进行了鱼塘修建?是否进行了实际养殖?具体损失数额是多少?答辩人对此也均不知情,且原告对这些主张也均没有依据。原告诉请与答辩人没有任何关系,答辩人不应承担任何责任。综上,请求贵院依法查明案件事实,判令驳回原告对答辩人商丘市梁园区孙福集乡田八庄村民委员会的诉讼请求。经审理查明，2016年5月1日原告与夏学全、王世垛等20名村民签订了涉诉水面的租赁承包合同，该合同上有商丘市梁园区孙福集乡田八庄村民委员会的印章，商丘市梁园区孙福集乡人民政府在签证单位处盖了章。2018年7月,商丘市人民政府在郑阁水库设立一级饮用水水源地保护区,涉诉区域水面在保护区范围之内。2020年4月被告商丘市梁园区水利局依据商丘市梁园区防汛抗旱指挥部发出的《关于拆除郑阁水库鱼塘塘埂的紧急通知》要求,对孙福集乡田八庄村北郑阁水库北岸存在的多处鱼塘塘埂等阻水障碍物进行了清除。本院认为：原告提起行政诉讼，诉讼主体应当适格。本案原告提起的要求确认违法的行政行为系商丘市梁园区水利局所为，不是被告孙福集乡人民政府及孙福集乡田八庄村民委员会作出的行为，其亦未参与，故其不是本案行政诉讼适格的被告，依法原告对其的起诉应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）、（十）项的规定，裁定如下：驳回原告乔胜奎、刘勤英对被告商丘市梁园区孙福集乡人民政府、商丘市梁园区孙福集乡田八庄村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 丁旭审判员卢新言审判员李冰二〇二〇年九月二十八日书记员 李     亚     娟