陕西省丹凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1022民初794号 原告：朱海成,男，汉族，住陕西省丹凤县。 委托诉讼代理人：贺亚冰，男，汉族，住陕西省丹凤县。 被告：陈林，男，汉族，住陕西省丹凤县。 委托诉讼代理人：汪海军，陕西众致律师事务所律师。 原告朱海成与被告陈林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海成及其委托诉讼代理人贺亚冰，被告陈林的委托诉讼代理人汪海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海成向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失共计195079.82元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年5月11日4时许，被告陈林驾驶陕A×号吉利牌小型普通客车行驶至包茂高速上行线320km+650m处，因疲劳驾驶致使车辆驶出路外撞向路边电杆上，造成乘员王某某、朱海成、李某某受伤，车辆和路产受损的交通事故。事故发生后，原告朱海成被送往榆阳区人民医院住院治疗31天，花医疗费49134.56元。事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队事故责任认定，陈林应负事故的全部责任，朱海成无事故责任。被告陈林驾驶的事故车辆陕A×号吉利牌小型普通客车为其本人所有，在中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保有驾驶、乘坐人员意外伤害险，意外伤害身故/伤残保额100000元/座/人；意外伤害医疗保额10000元/座/人。经陕西正义司法鉴定中心鉴定，原告肋骨骨折6根和腰椎横突多发骨折分别构成两个十级伤残，后续治疗费用约需伍仟元，营养期、护理期、误工期分别为60天、60天、120天。事故给原告造成以下损失：1、医疗费54134.56（含后续治疗费5000元）；2、残疾赔偿金72917.96元；3、住院伙食补助费4800元（按照60天计算，每天80元计算）；4、营养费1800元（按照60天计算，每天30元计算）；5、误工费18000元（按照120天，每天150元计算）；6、护理费7800元（按照60天，每天130元计算）；7、被扶养人生活费21283.30元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费2736元；10、交通费6608元（过路费1558元、加油费1250元、复查费用包车3800元），以上合计195079.82元。事故发生后，被告陈林为原告垫付医疗费10000元，后双方就赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告陈林承认原告所主张的事实，对本起事故发生的事实经过及事故责任划分无异议，但认为：1、本案原、被告之间依法构成好意同乘关系，原告是搭乘自己的顺风车，从榆林市到西安的路上发生的事故，原告是好意同乘，被告陈林是好意施惠行为；2、好意同乘案件的处理原则是以过错责任为原则，以公平原则为补充，同乘人有过错的，应当减轻驾驶人的责任，本案中，原告有明显过错，一是原告明知被告在疲劳状态下驾驶机动车仍然乘坐，二是原告作为完全民事行为能力人，应该知道在高速公路上乘坐机动车，应该系安全带，这是基本常识，但原告自己也承认在本次乘车过程中并没有系安全带。因此，根据最高法院的指导精神，原告作为好意同乘人，过错明显，应自行承担相应的赔偿责任，以减轻被告的民事责任；3、对于事故赔偿的范围，因为好意同乘中，同乘人是无偿的，故其无权要求承担精神损害赔偿责任；4、原告主张的部分损失不符合相关法律规定。原告要求住院伙食补助费按照60天，每天80元计算明显过高，应以实际住院31天计算；原告主张误工费每天按照150元计算过高，应当由原告向法庭出具相关证明及减少收入的证据；主张的交通费中包车加油过路费不符合法律规定，不是合理必要的支出，属原告自行扩大损失；认为原告虽然离婚，抚养权归原告，但是孩子的母亲依然对孩子有法定的抚养义务，故原告主张的被扶养人生活费应当减半。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的诊断证明、病历及费用清单、诊断报告的真实性无异议，但认为原告在医院没有进行手术治疗，不存在后续治疗费的问题；对原告提交的工资清单微信截图的真实性无异议，但认为原告主张每天按照150元计算过高，应当由原告向法庭出具相关证明及减少收入的证据；对原告提交的交通费票据及相关资料真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告提交的江**、朱宋林的费用和原告没有关系，包车费、加油费和过路费不是合理必要的支出，是原告自行扩大的损失，故不予认可；对原告提交的鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定的后续治疗费有异议，因原告住院期间没有手术，故不存在后续产生治疗费的问题；对原告提交的丹凤县人民法院（2018）陕1022民初4号民事调解书的真实性无异议，但认为原告虽然离婚，抚养权归原告，但是孩子的母亲依然对孩子有法定的抚养义务，故原告主张的被扶养人生活费应当除以二人。经审查，本院对原告提交的交通费票据及相关资料的真实性不予认可，对其余证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱海成与被告陈林同为陕西省丹凤县峦庄人，两人在2020年5月11日事故发生之前同为榆林市柠条塔矿业有限公司职工，双方同时亦为工友关系。2020年5月11日凌晨3时左右，原、被告在连续工作数小时后一起下班，之后原告朱海成乘坐被告陈林驾驶的陕A×号吉利牌小型普通客车由榆林神木前往西安，朱海成坐在车辆后排座位，未系安全带。途中行驶至包茂高速上行线320km+650m处时，车辆驶出路外撞于路边电杆上，造成原告朱海成及乘员王某某、李某某受伤，车辆和路产受损的交通事故。事故发生后，原告朱海成被送往榆阳区人民医院住院治疗，经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤：（1）脑挫裂伤；（2）蛛网膜下腔出血；（3）硬膜外血肿；（4）面部皮肤擦挫伤。2、多发性颈椎骨折：（1）颈4右侧椎弓板骨折；（2）颈5右侧椎弓板、棘突骨折；（3）颈6双侧椎弓板、棘突骨折；3、胸部闭合性损伤：（1）右侧多发肋骨骨折；（2）右侧2-5棘突骨折；（3）创伤性湿肺；（4）右侧液气胸；（5）左侧少量气胸；（6）胸背部软组织挫伤；4、多发性腰椎骨折：（1）腰1、2、3左侧横突骨折；（2）腰4椎体及右侧横突骨折；5、双下肢软组织挫伤。住院31天，花医疗费49134.56元。事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队事故责任认定，陈林因疲劳驾驶应负事故的全部责任，朱海成无事故责任。诉讼中，经原告申请，商洛市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心于2020年10月16日作出司法鉴定意见书：1、朱海成肋骨骨折6根属十级伤残；2、朱海成腰椎横突多发骨折属十级伤残；3、朱海成后续治疗费用约需伍仟元；4、朱海成的营养期限为60天；5、朱海成的护理期限为60天；朱海成的误工期限为120天。事故发生后，被告陈林为原告垫付医疗费10000元，后双方就赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院，要求被告陈林与中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿其损失，审理中，原告朱海成于2020年12月15日申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的诉讼，本院于同日以（2020）陕1022民初794号民事裁定书裁定：准许原告朱海成撤回对中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的起诉。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。侵犯公民的人身权益，依法应予承担侵权赔偿责任。被告陈林疲劳状态下驾驶其所有的陕A×号吉利牌小型普通客车，致使车辆驶出路外撞于路边电杆上，造成原告朱海成及案外人王某某、李某某不同程度受伤，车辆和路产受损，造成交通事故的事实清楚。交警部门的事故责任认定书认定：陈林应负事故的全部责任，王某某、李某某及原告朱海成无事故责任，原、被告双方对此均无异议，因此，被告陈林作为驾驶人构成民事侵权行为，应依法承担侵权赔偿责任，故原告诉请要求被告陈林承担赔偿责任的理由，依法应予支持；关于原告朱海成与被告陈林之间是否构成好意同乘关系，本院认为，所谓“好意同乘”，是指经机动车驾驶人同意，无偿搭乘机动车的行为。“好意同乘”的主体有二，一是机动车驾驶人，二是机动车搭乘人，如驾驶人的亲属或朋友，甚至是陌生人。构成“好意同乘”,需具备以下要件：其一，机动车驾驶人并非为搭乘人的目的而运营或者行驶，而是为了驾驶人的目的，或两者为同一目的；其二，搭乘人搭乘机动车须为无偿；其三，搭乘人应当经过机动车驾驶人的同意。满足上述条件时，搭乘人与机动车驾驶人即成立好意同乘关系，搭乘人认为不构成好意同乘关系的，应当承担举证责任。从本案双方当事人的陈述及客观实际来看，原、被告既是同乡，又是工友，双方之间之前并未达成有偿付费的合意，事后原告也没有向被告支付任何费用，原告主张其是有偿乘坐被告驾驶的车辆，亦并未向法庭举证其是有偿乘坐的任何证据，综合本案实际，结合原、被告双方的认识程度、有偿无偿性、非营运性等综合因素考虑，本案原、被告之间符合好意同乘的法律特征和构成要件，因此，原被告之间构成好意同乘关系。 关于本案的责任分担问题，根据相关法律规定，驾驶者应当对好意同乘者承担责任。好意同乘者无偿搭乘的行为并不意味着其甘愿冒一切风险。驾驶者对于好意同乘者的注意义务并不因为有偿和无偿而加以区分。对于驾驶者同样适用无过错责任。搭乘者有过错的，应减轻驾驶者的民事责任;搭乘者无过错的，可以适当酌情减轻驾驶者的民事责任。本案中，原告朱海成作为搭乘人，虽交警部门的事故责任认定书认定朱海成无责任，但其与被告陈林一起上班，同时下班，明知事故当天两人已连续工作数小时，双方均处于疲劳状态，朱海成自然知道疲劳驾驶机动车非常危险，但其仍乘坐被告陈林驾驶的车辆，且未系安全带，因而对其自身损害后果的发生亦有过错，故而应当适当减轻被告的赔偿责任。根据本案实际，结合原、被告双方受伤及损伤程度，本院以确定原告自行承担30%、被告陈林承担70%的赔偿责任为宜。 关于原告诉求的合理性问题，被告陈林辩称被扶养人生活费认为原告虽然离婚，抚养权归原告，但是孩子的母亲依然对孩子有法定的抚养义务，故原告主张的被扶养人生活费应当除以2人以及交通费中包车加油过路费不符合法律规定，不是合理必要的支出，属原告自行扩大损失之观点，符合事实和法律依据，本院予以采纳，被告陈林同时辩解因原、被告属好意同乘关系，故原告无权要求承担精神损害赔偿之观点，本院不予认可。原告的诉求中部分赔偿项目计算过高，应予调整。医疗费应以医疗机构的正式票据确定；营养期、护理期、误工期以鉴定的期限为准，分别按营养费每天30元标准、护理费按照上年度陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资37522元的标准，误工费根据原告提供的证据，按每天150元标准计算；主张的住院伙食补助费按照住院天数31天，每天80元标准计算；主张的交通费根据原告治疗经过及实际情况，本院酌定620元为宜；主张的被扶养人生活费，根据法律规定，朱某某的抚养人应为其父母二人。综上，经核定，原告的合理损失为：1、医疗费54134.56（含后续治疗费5000元）；2、残疾赔偿金72917.96元；3、住院伙食补助费2480元（31天×80元/天）；4、营养费1800元（60天×30元/天）；5、误工费18000元（120天×150元/天）；6、护理费6168元（（37522元/年÷365天×60天）；7、被扶养人生活费10641.65；8、交通费620元；9、精神抚慰金5000元。以上合计171762.17元，由被告陈林承担70%的责任即120233.52元，其余30%的责任由原告朱海成自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 限被告陈林于本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱海成医疗、误工、护理、营养、交通、住宿及伙食补助费等损失共计120265.34元（被告陈林已垫付医疗费10000元予以扣减，实际应支付110165.34元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取2100元，鉴定费2736元，共计4836元，由原告朱海成负担1451元，由被告陈林负担3385元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  杨文婷 二〇二〇年十二月十六日 书记员  阮 欢