建昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1422民初2387号原告：杨某1，男，2017年1月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，儿童，住建昌县。原告：杨某2，女，2015年9月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。原告：高红，女，1992年8月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。法定代理人：杨金铜，男，1990年3月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：李明星，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：付利强，男，1988年2月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托代理人：霍柏厚，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司萌芦岛中心支公司。住所地：葫芦岛市龙港区澄心开发区玉皇商城酒楼3号3区1号。法定代表人：赵相飞，系公司经理。委托诉讼代理人：徐峰，系该公司职员原告杨某1、杨某2、高红与被告付利强、阳光财产保险股份有限公司萌芦岛中心支公司（以下简称：阳光保险支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨金铜及其委托诉讼代理人李明星、被告阳光保险支公司委托诉讼代理人徐峰、被告付利强及其委托诉讼代理人霍柏厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费749.96元、死亡赔偿金636400元(31820元*20年）、丧葬费37632元、被抚养人生活费333045元（15年*22203)、精神损害抚慰金50000元，办理丧葬事宜的交通、住宿费5000元，摩托车损失2000元，共1064826.96元。其中交强险限额内赔偿原告112749.96元，在商业险范围内赔偿476038.5元（1064826.96元-112749.96元）*50%，合计588788.46元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原杨某1然杨某3彪系父子关系，原杨某1然于2017年1月13日出生。2020年9月18日6时许，被告付利强驾辽Ｐ××××**号轻型自卸货车由西向东行驶至腰喇线建昌县角洲路段时，与杨某3驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，致使驾驶人杨某3当场死亡及两车受损的交通事故。该事故经建昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，付利强和杨某3承担事故的同等责任。被告付利强驾驶的辽Ｐ×××**号轻型自卸货车在被告阳光财产保险股份有限公司萌芦岛中心支公司建昌支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。事故发生后经多次协商赔偿事宜未果，因此原告特诉至法院，请法院依法查清事实，并支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更被扶养人生活费请求为：444060元。被告付利强未作书面答辩，庭审中辩称，我方车辆已经投保交强险、商业险。事故发生在保险期间，赔偿责任应由保险公司代为赔付；原告主张的诉讼费应由被告保险公司承担。原告请求的各项赔偿，请法院根据事实依法判决。被告阳光保险支公司未作书面答辩，庭审中辩称，被告付利强驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（保险限额100万元）。事故发生在保险期间，付利强与受害者负同等责任。付利强驾驶的肇事车辆存在改装和超载的行为。根据保险合同的条款规定，改装车辆我公司商业险予以拒绝赔付，超载的损失应免赔10%，对于原告主张的各项损失，我公司仅同意在交强险分项限额内予以赔偿，超出的商业险部分，我公司不同意赔偿，诉讼费等间接损失，不在我公司赔偿范围内。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下∶1.交通事故认定书、司法鉴定意见书、死亡证明、火化证明、诊断书、医疗费收据；二被告对该组证据真实性没有意见。但是被告付利强认为司法鉴定意见书结论证明事故与发生部位与是否改装没有法律关系；被告阳光保险公司认为对肇事车辆存在实际改装的事实没有加以认定。2.出生医学证明、户口本材料、村委会证明，证明原告杨某1的出生情况及监护人为杨金铜。被告对该组证据真实性没有意见。但是阳光保险公司认为，户籍登记杨某1的父亲为杨某3，没有其母亲信息登记；对于其母亲的身份及真实情况请法院核实；杨某2据我公司了解不是原告杨某3的亲生女儿，因为此事做过亲子鉴定。村委会证明，高红存在智力残疾，没有高红与杨某3夫妻关系的证明，村委会具备证明自然人智力残疾的资质。原告主张的被扶养人生活费我公司认为杨某3承担的抚养费应是50%。3.二被告对原告申请法院调查的高红、张晓阳（村委会会计）的询问笔录、原告家中照片没有意见，但是被告阳光保险公司认为询问不能看出智力问题。被告付利强提交了如下证据：1.交通事故认定书，证明目的：被告在事发时存在的违法事实为驾驶超载机动车，未靠右侧通行，没有其他违法的记载。原告对此没有意见；被告阳光保险公司仅对被告欲证明未改装的事实有异议。2.肇事车辆的交强险和商业险的保单抄本，证明目的：事故车辆已经投保了交强险和商业三者险（责任保险100万，不计免赔险），被告在投保时保险公司只向被告提供了保单抄本，并没有提供免责条款，也没有对免责条款说明和提示。原告对此没有意见；被告阳光保险公司对签订保险合同没有意见，但是对免责条款的说明和提示，认为改装车辆及车辆违反安全装载规定等均属于法定禁止行为。根据《最高院关于保险法若干问题的解释》第10条规定，人民法院不予支持。3.驾驶证、行驶证，证明目的：被告在发生交通事故时有驾驶资格，车辆也属于合法车辆，车辆在有效检验期内。对此，原告及阳光保险公司均没有意见。被告阳光保险公司提交了如下证据：1.案发时肇事车辆外观照片8张，证明目的：发生事故时，肇事车辆存在改装加装问题，载货达16吨左右，严重的超载。虽然认定书中只认定了肇事车超载的情形，但是改装确实存在。原告认为，真实性没有意见，但是无论是否进行加装或改装，并非造成此次事故的成因；被告付利强认为，肇事车辆图片不是改装，是为了运输安全，临时的添加辅助性安全措施工具；事故发生的违法事实，事故认定书中明确记载，改装不是保险公司拿照片就说了算的，是交警部门认定的事实。本院认定事实如下：杨某3生前于2013年左右开始与原告高红同居并于2015年9月15日生育原告杨某2；2017年1月13日生育原告杨某1。高红、杨某2没有户籍登记，在本次人口普查过程中，建昌县养马甸子乡仓上村村民委员会报送二人自然信息为：高红，女，汉族，1992年8月16日出生；杨某2，女，汉族，2015年9月15日出生。2020年9月18日6时许，被告付利强驾驶辽Ｐ×××**号轻型自卸货车由西向东行驶至腰喇线建昌县角洲路段时，与杨某3驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，致驾驶人杨某3当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生当天，杨某3被急救至建昌县人民医院，发生门诊医疗费749.96元，诊断为：猝死（车祸）。杨某3生前是杨某2、杨某1、高红生活的唯一经济来源。该次事故，建昌县公安局交通管理大队于2020年10月20日作出第211422120200000112号《道路交通事故认定书》，认定付利强、杨某3承担事故的同等责任。另查明，辽Ｐ×××**号轻型自卸货车在阳光财产保险股份有限公司萌芦岛中心支公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔）。原告的具体请求如下：1.医疗费749.96元；2.死亡赔偿金636400元(31820元*20年）；3.丧葬费37632元；4.被抚养人生活费444060元；5.精神损害抚慰金50000元；6.办理丧葬事宜的交通、住宿费5000元；7.摩托车损失2000元，共1175841.96元。本院认为，被告付利强驾驶辽Ｐ×××**号轻型自卸货车至腰喇线建昌县角洲路段时，与杨某3驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，致杨某3当场死亡及两车受损的交通事故事实清楚。该次事故中原告方急救杨某3发生门诊医疗费749.96元。原告基于杨某3在该次事故中死亡的事实，要求死亡赔偿金636400元、丧葬费37632元、被抚养人生活费444060元、精神损害赔偿金50000元的请求合乎法律规定，依法应予支持。原告要求办理丧葬事宜费用5000元依法应酌情予以支持1800元为宜。原告杨某2虽然没有办理户籍登记（目前正在申报过程中）但是其是杨某3与高红同居期间生育的非婚生女。杨某3与杨某2的父女关系依法应该得到确认。高红虽然与杨某3没有合法的婚姻关系，但是其无独立生活能力在当地众所周知且高红的父母兄弟姐妹等近亲属无法查清。经调查，杨某3生前是杨某2、杨某1、高红生活的唯一经济来源。所以，原告要求被告给付三原告生活费被抚养人生活费444060元的请求具有事实依据，依法予以支持。被告阳光保险支公司辩解被告付利强驾驶的肇事车辆存在改装情形，但是没能提供相应的充分证据支持自己的主张。交警部门的事故认定书及司法鉴定意见书均没有确认付利强驾驶的肇事车辆存在改装情形。所以，阳光保险支公司应当在交强险限额范围内承担保险责任，之后再在三者险范围内按照责任比例承担保险责任。原告要求被告给付摩托车损失2000元的请求，但未提交相关证据支持自己的主张；被告阳光保险公司同意定损1000元，本院支持原告摩托车损失1000元。综上，原告要求被告给付医疗费749.96元、死亡赔偿金636400元、丧葬费37632元、被扶养人生活费444060元、精神损害赔偿金50000元的请求合乎法律规定。原告要求办理丧葬事宜费用5000元、摩托车损失2000元的请求，应依法定标准予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司萌芦岛中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告因杨某3死亡发生的医疗费749.96元、精神损害赔偿金50000元、死亡赔偿金60000元、摩托车损失1000元，总计111750元；二、被告阳光财产保险股份有限公司萌芦岛中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告因杨某3死亡发生的死亡赔偿金576400元、丧葬费37632元、被扶养人生活费444060元、办理丧葬事宜的交通、住宿费1800元，总计1059892元的50%，即529946元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，由被告付利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  宋文强人民陪审员  张立丰人民陪审员  都维梅二〇二〇年十二月十日书 记 员  李穆驰