贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4349号原告：穆某，女，汉族，1974年10月4日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈绍基，贵州一韦律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆宾，贵州一韦律师事务所律师。被告：姜某1，男，汉族，1963年3月21日生，住所地贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：马燕，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田妮，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师。原告穆某与被告姜某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年06月01日立案后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年8月11日公开开庭进行了审理，原告穆某及其委托代理人陈绍基、漆宾，被告姜某1及其委托代理人马燕、田妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆某向本院提出如下诉讼请求：1．依法分割原被告未分割的两套婚姻关系存续期间共同房产，分别坐落于花果园后街××号；以及坐落于观山湖区××号。2．依法分割原被告未分割的婚姻关系存续期间共同存款，判令被告向原告支付存款人民币250万元。3．依法分割被告私自将原告所存的定期存款280万元，判令全部归原告所有。4．依法分割被告隐匿的婚姻关系存续期间所购的17套商铺，判令全部归原告所有（详见商铺清单明细）。5．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，期间被告多次出轨并公然包养“小三”，还存在家暴行为。2017年，被告多次逼迫原告离婚，原告考虑到婚生女儿，故选择隐忍，但最终被逼无奈，答应被告离婚请求。双方于2017年11月16日协议离婚；离婚协议中就婚内财产分割约定为“双方婚后共同财产处理：北海市××号处房产归女方所有；贵阳市观山湖区××号处房产归男方所有；汽车（贵Ａ×××××、贵Ａ×××××）归男方所有；女方所持贵州文峡建材有限公司30%股份归男方所有。”此外，并未约定其他财产分割。签订离婚协议后，原告发现被告存在隐匿财产行为，被告于离婚前在华润商圈全款购买了17个商铺；此外，被告还用不正当手段，在未取得原告任何授权的情况下，以代签名的手段，私自将原告在中国建设银行的定期存款280万元私自转走，该定期存款存入时间为2017年2月9日，定期两年，原告在存期到期发现款已经被转走。被告对于离婚时存在其账户的共有存款只字不提，不平分给原告。同时，位于花果园及金元国际的两套房产仍旧登记于双方名下。原告认为，被告在外包养“小三”，违反了夫妻忠诚义务，但原告出于利于孩子成长的角度选择隐忍原谅后，被告不但不知悔改、羞愧，反而变本加厉，用家暴、冷暴力等手段逼迫原告离婚，离婚时对原告也并未依照公平合理的原则分割夫妻共同财产（针对原告知情的财产），还隐匿了17套商铺，严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告全部诉讼请求。庭审中，原告穆某将第二项诉请撤回，第四项诉讼请求变更为依法分割被告隐匿的婚姻关系存续期间所购的16套商铺，判令全部归原告所有。增加判令被告协助原告将分割到原告名下的房产过户至原告名下的诉请。2020年9月7日，原告向本院提出撤回第四项诉讼请求的申请。被告姜某1辩称，1．坐落于花果园××号房屋，原被告离婚时已经协商一致归儿子姜杨所有，已经协商处理完毕，原告无权要求分割；坐落于观山湖区××号房屋，原被告离婚时协商一致归女儿姜穆沁媛，原告无权要求分割。2．原告诉请中第三项所称被告私自将原告所存定期存款280万元转走与事实不符，该笔款项中的250万是原告未经公司同意，私自从公司账户转入自己账户后存入的，后被告与原告协商，原告同意将该笔款项转出，并带着身份证、存款凭证及密码与被告一起到银行将钱转出。签字是因为原告临时离开，在与银行工作人员沟通解释后，才由被告代签名后取出。如果原告不配合被告，不提供密码、证件、不到场，如此巨大的金额，根据银行的取款流程被告是不可能私自取出的。3．原告诉请第四项中所称在婚姻关系存续期间购买了17套商铺与事实不符。首先是数量有误，在华润社区购买的是十六套门面和一套住宅，其次十六套门面并不是被告出资购买，门面的购房款均是由原告之子姜某2，商铺的实际所有人是姜杨，被告只是代姜杨持有房产，这十六套门面不属于夫妻共同财产，华润的住宅在离婚协议中已经约定归被告所有，十六套门面没有写入离婚协议的原因是因为购房款全部由被告之子姜某3。原告当初也清楚出资情况并对门面归属没有异议，所以离婚时在离婚协议中才没有提及。4．原告在诉状中称被告“包养小三”也不属实，双方离婚的真实原因是因为原告对被告极度不信任造成，原告对女儿过渡溺爱造成孩子严重偏食，身高和体重严重失衡。离婚时本来约定女儿由原告抚养，事实上女儿一直随被告生活，原告根本没有尽到抚养义务。经审理查明：原告穆某与被告姜某1原系夫妻关系，2017年11月16日，双方达成了离婚协议并登记离婚。在离婚协议中约定：“北海市××号处房屋归女方所有。贵阳市观山湖区××号处房产归男方所有。汽车（车牌：贵Ａ×××××、贵Ａ×××××）归男方所有。女方名下所持贵州文峡建材有限责任公司30%股份归男方所有，双方签订协议起三个月内办理女方股权转移及注销等相关手续”，还约定：“双方无共同债权债务，各自名下债权债务各自承担”。对于子女的抚养问题，该份离婚协议中约定，女儿姜穆沁媛由女方自行抚养。另查明：穆某与姜某1在登记离婚前，曾就离婚后的财产、婚生女的抚养问题进行协商，并形成了一份离婚协议，但原、被告均未签字（捺印）。原告陈述见过前述未签字的离婚协议，但未同意。该份未签字（捺印）的离婚协议部分内容载明：“男女双方于××××年××月××日结婚，2017年3月8日长期分居，现在双方感情不和破裂。双方协议同意离婚达成以下协议：一、小河住房一套婚前财产归男方所有。二、双方所生小孩姜穆沁媛2006年7月19日生，归男方（此处有改动，将男方改为女方）抚养并承担一切费用及义务、监护权，女方（此处有改动，将女方改为男方）随时有探望权利。三、金华××门面1间归小孩姜穆沁媛所有产权人，租金男方（此处有改动，将男方改为女方）所有收到姜穆沁媛毕业完由姜穆沁媛管理（此处有内容上的增添，内容为：存入姜穆沁媛名下）。四、金元国际住房1套，归小孩姜穆沁媛和男方只有居住权（此处后半部分改为：归小孩姜穆沁媛所有，女方只有居住权）。五、花果园写字楼1间归女方所有及产权人（此处改为：花果园写字楼1间归姜杨需要开公司办公）。六、北海住房1套归女方所有及产权人，女方银行保险归女方。七、华润小洋房归男方所有及产权人，男方银行保险归男方。……”。再查明：位于贵阳市南明区房屋，该房屋权证号：黔××号，用途：办公，面积：111.16ｍ2。位于贵阳市观山湖区房屋，该房屋权证号：筑房权证观山湖字第××号，用途：住宅，面积：134.43ｍ2，上述两套房屋登记的权利人为穆某、姜某1。2018年2月25日，被告姜某1向原告交付了贵阳市观山湖区房屋的权属证书、房屋土地使用证、商品房买卖合同。对于前述不动产，原告与被告曾在离婚时达成：贵阳市观山湖区房屋归姜穆沁媛享有，贵阳市南明区房屋归姜杨所有的合意（未在离婚协议中约定），但均未办理权属变更登记。复查明：原告穆某在离婚时名下有570万元的定期存款和20万元的理财类资产。原告穆某主张分割的280万元定期存款（户名为穆某），于2017年3月8日从银行取出。原告与被告离婚时曾对银行存款进行分割。此外，原告陈述办理离婚时，原告穆某还曾与姜某1达成了对银行存款的分割合意，即穆某与姜穆沁媛享有450万元，姜某1名下的900万元银行存款由姜杨、姜峡享有。对于原告穆某主张分割的280万元定期存款，被告姜某1陈述称，280万元是公司资金，取款是双方协商好后于2017年3月8日共同前往银行办理的取款业务，原告穆某曾在场，只是中途离开。庭审后，经向原、被告双方释明，原告在本案中提出对贵阳市南明区房屋的分割主张，并未约定在离婚协议中，应理解为夫妻关系存续期间的赠与行为，原告的主张应视为其在赠与财产的权利转移之前撤销赠与的行为。经询问，被告称两套房屋价值应大致相当，并表示在分割前述夫妻共同财产时原告可优先选择。原告表示愿意选择贵阳市观山湖区的房屋。对于原告主张分割的两套房屋，因双方已达成一致意见，符合法律，应予准许。原告主张分割的280万元定期存款（户名为穆某）。取款时（2017年3月8日）双方处于婚姻关系存续期间，被告陈述称办理取款业务时，原告曾在场具有高度可能性；现有证据（仅有原告方的陈述）不足以证明原告未曾与被告一同前往银行办理自己名下定期存款的大额取款业务，也不足以证明被告有其他擅自取款的行为。综合考虑双方已经达成了对存款的分割合意，故对原告主张该定期存款为离婚时未分割的财产，不予采纳。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项之规定，判决如下：一、位于贵阳市观山湖区房屋由原告穆某享有；二、位于贵阳市南明区房屋由被告姜某1享有；三、驳回原告穆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40721元（已减半收取），退还原告穆某16971元；保全费5000元由原告穆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 勇二〇二〇年九月七日书记员 安芋螓