广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初6170号 原告：韦伟华，女，1992年5月11日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李丽贤，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈利蓉，广西创想律师事务所律师。 被告：廖祖兴，男，1986年6月4日出生，汉族，住广西防域港市防城区。 原告韦伟华与被告廖祖兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告韦伟华的委托诉讼代理人陈利蓉到庭参加诉讼。被告廖祖兴经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦伟华向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告廖祖兴向原告韦伟华偿还借款本金5万元；2.请求判令被告廖祖兴向原告韦伟华支付利息（利息以5万元本金为基数，按年利率24%计算，自2020年2月14日暂计至2020年7月6日为4734.25元，之后的利息计至被告实际还清之日止）；3.请求判令被告廖祖兴承担本案的律师费5000元；4、判令被告由被告廖祖兴承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费和保全费）。事实和理由：被告廖祖兴于2019年9月29日向原告韦伟华借款10万元本金，约定利息每月3分。原告已于2019年9月29日分三笔向被告转账共10万元。2019年11月25日之前,被告归还了5万元本金及支付了2700元的利息,双方进行了结算。被告廖祖兴于2019年11月25日向原告韦伟华出具一份《借条》,承诺分两期归还尚欠本金5万元及利息。但在《借条》约定的新的还款期限届满后,被告仍未归还借款本息,经原告多次催告,被告仅在2020年4月25日归还了4000元利息。根据双方约定的每月3分息计算,被告所归还的4000元利息仅够支付自借条出具之日即2019年11月25日至2020年2月13日期间的利息,自2020年2月14日起的利息被告均未归还。基于被告严重违约行为,被告廖祖兴应按《借条》约定,归还尚欠的本金5万元,并自2020年2月14日起,以5万元本金为基数,按年利率24%支付利息,利息计至被告实际还清之日止。关于利息的陈述:双方口头约定利息为每月3分,在《借条》中约定的利息也是按每月3分计算,约定的第一期利息1500元即是按5万元借款本金计算的一个月的利息,第二期利息1100元即是按3.5万元本金计算的1个月利息1050元所取的整数。另外,经原告多次催告后,被告逾期仍不归还借款本息,为此原告委托广西创想律师事务所律师代为提起本案诉讼,产生律师费5000元。该费用属于因被告违约导致原告依法主张债权而产生的合理费用,应由被告承担。综上所述,为维护原告的合法权益,特诉至法院,望判如所请。 被告廖祖兴未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2019年9月29日分三笔通过手机银行向被告转账共计10万元。2019年11月25日，被告向原告出具一份《借条》，载明“被告向原告借到10万元，原本口头协议此钱借用3-5天，由于被告资金周转问题于2019年11月25日补写该借条给原告，在此期间通过转账归还原告本金5万元及期间产生的利息2700元，剩余未还本金5万元承诺于2019年12月20日归还本金15000元及期间产生的利息1500元，2020年1月20日归还本金35000元及期间产生的利息1100元，如不能按时归还则按复利计算本金加利息，资金流向：由原告民生银行账户62×××78转入被告工行账户62×××51”。被告在借款人处签名，并写明身份证地址为广西防城港市防城区。原告自认被告于2019年11月25日前共计偿还5万元本金及2700元利息，并自认被告出具《借条》后于2020年4月25日偿还利息4000元。原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，原告为进行本案诉讼与广西创想律师事务所签订《委托代理合同》，原告已支出律师费5000元。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告廖祖兴之间存在借款关系并提交了被告廖祖兴向原告出具的《借条》，可证实双方之间确实存在借贷的合意，原告主张通过转账方式将借款支付给被告廖祖兴，并提交了银行转款凭证予以佐证，被告廖祖兴未提交相反证据，本院对原告主张其与被告形成合法有效的借贷事实且原告已实际交付借款10万元的事实予以采信。双方约定的还款期限已届满，根据《借条》及原告的自认，被告廖祖兴已偿还借款本金5万元及2700元利息，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应承担归还原告尚欠借款本息的责任，现被告未提交证据证实已经偿清借款，原告要求被告偿还尚欠借款本金5万元的主张，本院予以支持。 关于原告诉请的利息问题，原告主张双方约定借款月利率3%并诉请按照年利率24%计付利息，根据《借条》中对未还本金、应还本金、利息数额、利息计算期间的表述，可以认定双方约定的利息已超过年利率24%的范围。本案立案时间为2020年7月9日，故仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）的相关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按年利率24%计算利息，本院对原告的该主张予以支持。关于利息起算期间的问题，原告自认被告于2020年4月25日已偿还利息4000元，该部分已付利息亦不应超出年利率24%的范围，按照该计算方式，被告已付利息从其出具《借条》之日即2019年11月25日起算应计至2020年3月25日，故后续利息应从2020年3月26日起算，且按年利率24%计算。原告主张自2020年2月14日起按年利率24%计算后续利息，本院不予支持。综上，利息计算应为：以借款本金5万元为基数，自2020年3月26日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计算。 关于原告主张的律师费。由于无证据证实双方对此有明确约定，原告主张被告负担本案律师费于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖祖兴偿还原告韦伟华借款本金5万元； 二、被告廖祖兴支付原告韦伟华借款利息（计算方式为：以借款本金5万元为基数，自2020年3月26日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告韦伟华的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费647元，财产保全费617元，合计1264元，由原告韦伟华负担106元，由被告廖祖兴负担1158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年九月三十日 书记员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。