wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6583号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道**。 负责人：姚永平。 委托代理人：李晓玲，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：陈茶菊,女,汉族,1981年10月9日出生,,,地址:江西省九江市都昌县 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈茶菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1758号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈茶菊应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行借款本金110582.49元及利息7265.97元(利息含罚息、复利，暂计至2018年12月27日，此后按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止，但综合利率不得超过24%)、案件受理费1580元、执行费1668元。因陈茶菊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6582号案件终结本次执行程序。 被执行人陈茶菊负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年九月十六日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执284号申请执行人：龙江银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安东路**。负责人：魏铭，行长。被执行人：麻名杰，男，汉族，住黑龙江佳木斯市向阳区宏胜社区。被执行人：姜力会，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区宏胜社区。本院在执行龙江银行股份有限公司佳木斯分行与麻名杰、姜力会借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行偿还义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人姜力会名下坐落于佳木斯市向阳区裕民社区，产权证号为200801XXXX号、建筑面积41平方米，坐落于佳木斯市向阳区裕民社区，产权证为**、建筑面积134平方米私产房屋的产籍档案。查封期限为三年。如需续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵铁锋二〇二〇年九月八日书记员  张 欢
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）黑0804执284号：本院在执行龙江银行股份有限公司佳木斯分行与麻名杰、姜力会借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黑0804执284号执行裁定书已经发生法律效力。因需办理房屋查封手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人姜力会名下坐落于佳木斯市向阳区裕民社区，产权证号为2008XXXXXX号、建筑面积41平方米，坐落于佳木斯市向阳区裕民社区，产权证为**、建筑面积134平方米私产房屋的产籍档案。查封期限为三年。附：执行裁定书1份。二〇二〇年九月八日
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1498号 申请执行人：王译影,女性,汉族,住东港市； 被执行人：齐宁,男性,汉族,住辽中区； 被执行人：孙佳铭,女性,汉族,住辽中区。 本院依据已经发生法律效力的辽中区人民法院2020年7月6日生效的（2019）辽0115民初5764号判决，于2020年7月17日向被执行人齐宁发出执行通知书，责令被执行人齐宁给付申请执行人借款本金20万元及利息6万元，诉讼费8700元，保全费5000元，合计273700元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人齐宁在农业银行辽中支行的账户62×××70存款28240.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱大为 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 越
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1498号 申请人王译影，女，1985年3月18日出生，汉族，现住辽宁省东港市。 被执行人齐宁，男，1980年3月15日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人孙佳铭，女，1981年10月28日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区。 申请人王译影与被执行人齐宁、孙佳铭民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初5764号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年7月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人齐宁、孙佳铭送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，本院已将被执行人齐宁、孙佳铭纳入失信被执行人名单并限制被执行人齐宁、孙佳铭高消费及有关消费。经本院对被执行人的银行账户、车辆、工商、知识产权、证券互联网银行、房产、酒店住宿、公积金、出入境查询，已将被执行人齐宁、孙佳铭在本案诉讼阶段被保全冻结的存款共计202753元扣划至沈阳市辽中区人民法院指定账户并支付给申请人王译影。本案诉讼阶段保全的车牌号为辽Ａ×××××的汽车因申请人申请已解除查封，车牌号为辽Ａ×××××的汽车查封后并未实际控制暂时无法处置。被执行人名下位于辽中区辽中镇东街二委和位于辽中区辽中镇东环街22号-4号楼房两处已轮候查封，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院拟对被执行人齐宁、孙佳铭实施拘留，因被执行人孙佳铭已在监狱服刑，被执行人齐宁已被公安机关收押，无法实施拘留。现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。经约谈申请人，已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1498号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  朱大为 执行员  韩佳彤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 越
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初6751号 原告：薛某。 被告：王某。 原告薛某与被告王某民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告薛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元，并支付从2012年4月12日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月12日，被告因需周转资金，向原告借款5万元，原告将现金交付被告后，被告向原告出具借条一支。后被告偿还2万元，剩余3万元经原告多次催要未果，为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告王某未到庭应诉亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年1月12日，被告因需周转资金，向原告借款5万元，后被告偿还2万元，并重新向原告出具借据一支，载明：“为周转资金，今借到薛某（身份证号码）现金人民币叁万元整（30000），借款人王某身份证号码，2012年1月12日”。后被告未向原告支付剩余借款。 上述事实有原告的陈述及提供的借条为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的借贷往来属于合法的民间借贷合同关系，原告依借据对该被告享有的债权应受到法律的保护。双方未约定借款期限，原告有权随时要求借款人返还借款。故原告请求被告支付借款本金3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。原告请求被告支付从2012年4月12日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对于原告该主张，本院依法不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃相关诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告王某向原告薛某一次性支付借款3万元。 二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由原告薛某负担210元，由被告王某负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年九月二十四日 书记员  庄 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初6751号申请人：薛某。被申请人：王某。本院在审理申请人薛某与王某民间借贷纠纷一案中，申请人薛某于2020年9月4日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值50000元的财产进行保全。本院认为，申请人薛某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王某名下价值50000元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张晓涛二〇二〇年九月六日书记员  张兵兵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4641号原告：天津泰达弘泰物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区九大街**物业管理楼。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：高原，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琪，天津高地律师事务所律师。被告：大鸟（天津）科技发展有限公司，，住所地天津开发区第九大街**丰华园厂房****北侧02厂房法定代表人：刘辉，执行董事。原告天津泰达弘泰物业服务有限公司诉被告大鸟（天津）科技发展有限公司物业服务合同纠纷，本院于2020年3月5日立案。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 强人民陪审员  王文丽人民陪审员  李学良二〇二〇年九月十八日书 记 员  田 甜
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                     （2020）陕0629民初646号原告：洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司，住所地：洛川县。法定代表人：张磊，系该公司董事长。被告：陕西东星实业有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：田福春，系该公司执行董事兼总经理。本院受理的原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司与被告陕西东星实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告不知去向，不宜适用简易程序进行审理，故决定由常忠民担任审判长，与人民陪审员白龙龙、人民陪审员孙丽娜组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审  判  长   常忠民人民陪审员   白龙龙   人民陪审员   孙丽娜二〇二〇年六月二十八日书  记  员   宋晨阳1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7591号上诉人（原审被告）：东莞市冠城酒店有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市冠城酒店有限公司（以下简称冠城酒店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。声影公司起诉请求：1.冠城酒店停止使用涉案曲目《伟大的妈妈》；2.冠城酒店赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市冠城酒店有限公司立即停止对音乐电视作品《伟大的妈妈》的侵权行为；二、东莞市冠城酒店有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失500元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市冠城酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6938号民事判决。一审判决后，上诉人冠城酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定，案涉作品缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定，应为录像制品。二、案涉作品多数为闽南语作品，且创作时间较早，传唱度和流行度极低，在广东地区是以粤语和国语为主要语言，闽南语作品在广东较难传播，基本上没有人点唱，故冠城酒店没有因此获利，声影公司也没有因此遭受损失，冠城酒店不构成侵权。三、冠城酒店不享有案涉作品的复制权及放映权。案涉作品实为录像制品，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录像制作者对其制作的录像制品并不享有放映权，且案涉点歌系统由第三方提供，冠城酒店并未实施案涉复制行为，不应由冠城酒店承担他人的复制责任。四、一审确认的赔偿额过高。一审法院在确定侵权赔偿额时未能考虑案涉作品拍摄手法简单、缺乏故事情节及声影公司的维权行为具有规模性及商业化操作等因素，若二审确认冠城酒店存在侵权行为，应适当调整赔偿金额。综上，请求判令：撤销一审判决，驳回声影公司的所有诉讼请求。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审认定存在侵权并判赔包括合理开支在内的经济损失500元是否妥当。案涉音乐电视作品具有一定的独创性，属于类似摄制电影的方法创作的作品，结合专辑外包装盒上声明的版权人为声影公司及经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以确认声影公司对案涉音乐电视作品享有复制权、放映权。冠城酒店未经授权而经营性使用案涉作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人冠城酒店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市冠城酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十三日书记员  钟增荣石纯子
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1518号 申请执行人闫肃，男，1997年11月17日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被执行人孙梵晨，男，1997年9月19日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 申请人闫肃与被执行人孙梵晨借款合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初1770号民事调解书，于2020年7月20日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，本院已对被执行人孙梵晨银行账户存款946元予以扣划并支付给申请人，现暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，因现在是疫情期间，故未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2020）辽0115执1518号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  王 力 执行员  喜恒铭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵相玉
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1518号 申请执行人：闫肃,男性,汉族,住辽中区； 被执行人：孙梵晨,男性,汉族,住沈阳市辽中区。 本院依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院2020年5月15日生效的（2020）辽0115民初1770号判决，于2020年7月23日向被执行人孙梵晨发出执行通知书，责令被执行人孙梵晨要求被执行人孙梵晨给付申请人3800元，案件受理费25元，共计3825元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙梵晨在沈阳蒲河支行的账户62×××70存款946.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 力 二〇二〇年九月二十八日 书记员 常大程
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初1497号原告：深圳市纯淳科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路东龙兴科技园**厂房201。法定代表人：黄先和，该执行董事。委托诉讼代理人：程肖，男，汉族，住河南省**************。该公司员工。被告：惠州市联盈贸易有限公司，住所地广东省惠州市******德威大厦4层01号。法定代表人：赵某1。案由：侵害外观设计专利权纠纷。本院受理时间：2020年6月16日。本院开庭时间：2020年8月11日。出庭当事人：原告深圳市纯淳科技有限公司（以下简称纯淳公司）委托诉讼代理人程肖，被告惠州市联盈贸易有限公司（以下简称联盈公司）法定代表人赵某1。纯淳公司诉讼请求判令：1.联盈公司立即停止销售、许诺销售侵犯原告专利权（可折叠式手机支架ZL**************）的外观设计专利权的产品，销毁库存侵权产品；2.联盈公司赔偿因其专利侵权行为给纯淳公司造成的经济损失及维权开支人民币10万元；3.本案诉讼费用由联盈公司承担。联盈公司辩称：被诉侵权产品销量不多，纯淳公司索赔金额过高。本案相关情况：原告权利状况专利名称可折叠式手机支架申请日二〇一九年八月十七日授权公告日二〇二〇年三月十三日专利号ZL**************专利权人深圳市纯淳科技有限公司涉案专利最近一次缴纳专利年费日期为2019年8月21日。涉案专利权评价报告做出时间为2020年4月13日，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。被告侵权事实关于销售、许诺销售侵权为指控联盈公司销售、许诺销售被诉侵权产品，纯淳公司出示以下证据：（2020）深先证字第13243号《公证书》、（2020）深先证字第13286号《公证书》及被诉侵权产品实物、购买商品订单及物流详情。庭审中，联盈公司确认销售、许诺销售被诉侵权产品。本院认定：被诉侵权产品系联盈公司销售、许诺销售。三、侵权比对1.经公证封存的被诉侵权产品外包装封存完好。拆开后，内有两个颜色一致的被诉侵权产品，随机抽取其中一个进行比对。被诉侵权产品的外观与涉案公证书附件图片显示的产品外观一致。2.涉案专利授权公告图片或照片包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图、参考图、折叠状态图1、折叠状态图2、折叠状态图3、折叠状态图4、折叠状态图5、折叠状态图6、折叠状态图7,详见本判决书附件。3.被诉侵权产品照片详见本判决书附件。4.被诉侵权设计与授权外观设计的比对：纯淳公司比对意见：二者构成相同的外观设计。联盈公司比对意见：二者构成近似的外观设计。本院认定：被诉侵权设计与涉案专利外观设计虽有区别，但其区别属于局部的细微差异，该差异不足以导致二者在整体视觉效果上的实质性差异。以一般消费者的知识水平和认知能力，通过整体观察、综合判断，本院认定二者构成近似的外观设计。四、原告赔偿请求纯淳公司当庭请求法院酌情确定含维权合理费用在内的损失赔偿数额，参考以下因素：（2020）深先证字第13243号《公证书》商品详情显示累计拼单2.9万件，库存3321件，购买两个装金额为24.49元，单价为14.74元，累计销售金额为427000元。庭审中，联盈公司否认有库存，累计销售量并非仅指被诉侵权产品，还包含其他产品的销售量。本院认定：纯淳公司维权开支实际发生，其所受经济损失及合理维权费用应予支持。五、关于涉案证据情况涉案事实有外观设计专利证书、外观设计专利权评价报告、国家知识产权局专利收费收据、购买商品订单及物流详情、（2020）深先证字第13243号《公证书》、（2020）深先证字第13286号《公证书》及被诉侵权产品实物等证据在案佐证。判决结果：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。根据查明的事实，联盈公司销售、许诺销售被诉侵权产品，本院认定联盈公司构成销售、许诺销售侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于库存，现有证据无法证实联盈公司留存有被诉侵权产品库存，故纯淳公司要求联盈公司销毁库存侵权产品的诉请，没有事实依据，本院不予支持。本院根据专利价值、被告侵权情节、维权实际支出及被诉侵权产品的销售价格等因素，酌情确定联盈公司赔偿纯淳公司经济损失及合理维权费用合计人民币20000元。纯淳公司主张的损失赔偿数额超出上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告惠州市联盈贸易有限公司立即停止销售、许诺销售侵害原告深圳市纯淳科技有限公司名称为“可折叠式手机支架”、专利号为ZL**************的外观设计专利权的产品；二、被告惠州市联盈贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市纯淳科技有限公司经济损失及维权合理费用共计20000元；三、驳回原告深圳市纯淳科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告深圳市纯淳科技有限公司负担920元，被告惠州市联盈贸易有限公司负担1380元（该受理费已由原告预交，本院不予退回，其同意被告应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长程方伟人民陪审员何幸谊人民陪审员廖思韵二○二○年八月十九日法官助理黄东梅书记员赖静瑜附件：涉案专利授权公告图片与被诉侵权产品照片比对如下涉案专利被诉侵权产品主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图参考图折叠状态图1折叠状态图2折叠状态图3折叠状态图4折叠状态图5折叠状态图6折叠状态图7
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1497号原告：深圳市纯淳科技有限公司，住所地深圳市***************。法定代表人：黄先和，该执行董事。委托诉讼代理人：程肖，男，汉族，住河南省邓州市。该公司员工。被告：惠州市联盈贸易有限公司，住所地广东省惠州市**************。法定代表人：赵某。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区******************。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告深圳市纯淳科技有限公司与被告惠州市联盈贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，庭审中，原告申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市纯淳科技有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审 判 长  程方伟人民陪审员  何幸谊人民陪审员  廖思韵二〇二〇年八月十九日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初2123号   原告：田某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：李某，职业不详，住宁夏回族自治区盐池县。   原告田某与被告李某股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判长 宫胜利   人民陪审员 王伏荣   人民陪审员 黎 静     二〇二〇年九月一日   法官助理 王 敏   书记员 颜 丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3397号 原告:桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市高新区桂中大道**王座**，统一社会信用代码：914502000688677511。 被告:沈思露，男，1993年10月08日出生，住柳州市。 关于桂林银行股份有限公司柳州分行诉沈思露信用卡纠纷一案，本院于2020年08月19日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人沈思露名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年九月十八日 代书记员 雷 悠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3397号 原告：桂林银行股份有限公司柳州分行。住所地：广西柳州市。统一社会信用代码：xxx。 负责人：潘晓，该分行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：沈思露，女，1993年10月8日出生，汉族，住广西柳城县。 原告桂林银行股份有限公司柳州分行（以下简称桂林银行柳州分行）与被告沈思露信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告桂林银行柳州分行的委托诉讼代理人覃琳到庭参加诉讼，被告沈思露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金2662.32元及利息2184.23元、违约金4956.56元（利息、违约金均已计至2020年6月11日，之后的利息、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月13日，被告向原告申请办理卡号为×××的信用卡，并保证遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡领用合约》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付当期违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月11日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及违约金合计9803.11元。因此，原告为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。 被告沈思露未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告欠款明细、桂林银行漓江信用卡申请表及所附章程及合约、信用卡账户信息查询电脑截图、信用卡交易明细等证据。被告沈思露未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，桂林银行漓江信用卡章程和领用合约约定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿付最低还款额的，除须支付透支利息外，还须支付相应滞纳金。再查明，信用卡领用合约后附有信用卡收费标准表，该表格载明滞纳金的支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低5元。庭审过程中，原告称表格载明的滞纳金即为原告所主张的违约金。 本院认为，被告沈思露通过向原告桂林银行柳州分行申请桂林银行漓江信用卡，与原告签订的《桂林银行漓江信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用桂林银行漓江信用卡进行透支消费后，未按照桂林银行漓江信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还桂林银行漓江信用卡透支本金2662.32元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，桂林银行柳州分行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过年利率24%，本院不予全部支持，仅对桂林银行柳州分行通过结算系统确定的数额不超过年利率24%的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈思露于本判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行偿还桂林银行漓江信用卡透支本金2662.32元； 被告沈思露于本判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行支付利息及违约金（利息及违约金按桂林银行股份有限公司柳州分行系统计算方式，以年利率24%为限计算至实际清偿之日止）； 驳回原告桂林银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元（原告已预交），由被告沈思露负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  彭艺君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3391号 原告:桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市高新区桂中大道**王座**，统一社会信用代码：914502000688677511。 被告:卢志泳，男，1976年09月26日出生，住柳州市。 关于桂林银行股份有限公司柳州分行诉卢志泳信用卡纠纷一案，本院于2020年08月19日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人卢志泳名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年九月十八日 代书记员 雷 悠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3391号 原告：桂林银行股份有限公司柳州分行。住所地：广西柳州市。统一社会信用代码：xxx。 负责人：潘晓，该分行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：卢志泳，男，1976年9月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告桂林银行股份有限公司柳州分行（以下简称桂林银行柳州分行）与被告卢志泳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告桂林银行柳州分行的委托诉讼代理人覃琳到庭参加诉讼，被告卢志泳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金10894.90元及利息8097.20元、违约金31854.43元（利息、违约金均已计至2020年6月11日，之后的利息、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月19日，被告向原告申请办理卡号为×××的信用卡，并保证遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡领用合约》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付当期违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月11日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及违约金合计50846.53元。因此，原告为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。 被告卢志泳未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告欠款明细、桂林银行漓江信用卡申请表及所附章程及合约、信用卡账户信息查询电脑截图、信用卡交易明细等证据。被告卢志泳未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，桂林银行漓江信用卡章程和领用合约约定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿付最低还款额的，除须支付透支利息外，还须支付相应滞纳金。再查明，信用卡领用合约后附有信用卡收费标准表，该表格载明滞纳金的支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低5元。庭审过程中，原告称表格载明的滞纳金即为原告所主张的违约金。 本院认为，被告卢志泳通过向原告桂林银行柳州分行申请桂林银行漓江信用卡，与原告签订的《桂林银行漓江信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用桂林银行漓江信用卡进行透支消费后，未按照桂林银行漓江信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还桂林银行漓江信用卡透支本金10894.90元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，桂林银行柳州分行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过年利率24%，本院不予全部支持，仅对桂林银行柳州分行通过结算系统确定的数额不超过年利率24%的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢志泳于本判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行偿还桂林银行漓江信用卡透支本金10894.90元； 被告卢志泳于本判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行支付利息及违约金（利息及违约金按桂林银行股份有限公司柳州分行系统计算方式，以年利率24%为限计算至实际清偿之日止）； 驳回原告桂林银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1072元，公告费560元，共计1632元（原告已预交），由被告卢志泳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  彭艺君
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1490号原告：无锡极富房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320000086901992N，住所地无锡市新吴区新华路**创新创意园****。法定代表人：李明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜峥，江苏法舟（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培嘉，江苏法舟（上海）律师事务所律师。被告：王天龙，男，1988年10月29日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告无锡极富房地产开发有限公司与被告王天龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。现因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故决定将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱逢吉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年九月二十五日书 记 员  包檬丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20342-20344号20342号案上诉人（原审被告）：邓先勇，男。20343号案上诉人（原审被告）：胡小兵，男。20344号案上诉人（原审被告）：王振立，男。上述上诉人共同委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市德业基物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道**东方新地苑裙楼201，统一社会信用代码914403007261516411。法定代表人：陈锡辉。委托诉讼代理人：王潘锋，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，广东金唐律师事务所律师。上诉人邓先勇、胡小兵、王振立因与被上诉人深圳市德业基物业管理有限公司劳动合同纠纷三案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初8106、8107、8113号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本系列案进行独任审理。本系列案现已审理终结。上诉人邓先勇、胡小兵、王振立的上诉请求：1.撤销原审判决，改判或发回重审；2.本系列案的诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人深圳市德业基物业管理有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人深圳市德业基物业管理有限公司的一审诉讼请求：20342号案：1.原告无须支付被告邓先勇2017年度至2019年度未休年休假工资2000元；2.原告无须支付被告邓先勇2017年9月3日至2019年9月2日期间平时及休息日加班工资5000元；3.原告无须支付被告邓先勇2018年1月1日至2019年9月2日期间高温津贴500元；4.原告无须支付被告邓先勇解除劳动关系经济补偿金15844元；5.原告无须支付被告邓先勇律师费5000元；6.被告邓先勇承担诉讼费用。20343号案：1.原告无须支付被告胡小兵2017年度至2019年度未休年休假工资1165.45元；2.原告无须支付被告胡小兵2017年9月3日至2019年9月2日期间平时及休息日加班工资5000元；3.原告无须支付被告胡小兵2018年1月1日至2019年9月2日期间高温津贴500元；4.原告无须支付被告胡小兵解除劳动关系经济补偿金36000元；5.原告无须支付被告胡小兵律师费4793.87元；6.被告胡小兵承担律师费。20344号案：1.原告无须支付被告王振立2017年度至2019年度未休年休假工资4000元；2.原告无须支付被告王振立2017年9月3日至2019年9月2日期间平时及休息日加班工资5000元；3.原告无须支付被告王振立2018年1月1日至2019年9月2日期间高温津贴500元；4.原告无须支付被告王振兴立解除劳动关系经济补偿金47250元；5.原告无须支付被告王振立律师费5000元；6.被告王振立承担诉讼费用。一审判决：20342号案：一、原告深圳市德业基物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告邓先勇2017年度至2019年度未休年休假工资2000元；二、原告深圳市德业基物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告邓先勇2018年1月1日至2019年9月2日期间高温津贴500元；三、原告深圳市德业基物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告邓先勇律师费535元；四、原告深圳市德业基物业管理有限公司无须支付被告邓先勇2017年9月3日至2019年9月2日期间平时及休息日加班工资5000元；五、原告深圳市德业基物业管理有限公司无须支付被告邓先勇解除劳动合同经济补偿金15844元；六、驳回原告深圳市德业基物业管理有限公司的其他诉讼请求。20343号案：一、原告深圳市德业基物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告胡小兵2017年度至2019年度未休年休假工资1165.45元；二、原告深圳市德业基物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告胡小兵2018年1月1日至2019年9月2日期间高温津贴500元；三、原告深圳市德业基物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告胡小兵律师费187元；四、原告深圳市德业基物业管理有限公司无须支付被告胡小兵2017年9月3日至2019年9月2日期间平时及休息日加班工资5000元；五、原告深圳市德业基物业管理有限公司无须支付被告胡小失解除劳动合同经济补偿金36000元；六、驳回原告深圳市德业基物业管理有限公司的其他诉讼请求。20344号案：一、原告深圳市德业基物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告王振立2017年度至2019年度未休年休假工资4000元；二、原告深圳市德业基物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告王振立2018年1月1日至2019年9月2日期间高温津贴500元；三、原告深圳市德业基物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告王振立律师费396元；四、原告深圳市德业基物业管理有限公司无须支付被告王振立2017年9月3日至2019年9月2日期间平时及休息日加班工资5000元；五、原告深圳市德业基物业管理有限公司无须支付被告王振立解除劳动合同经济补偿金47250元；六、驳回原告深圳市德业基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审系列案各案受理费均5元，均由被告负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本系列案系劳动合同纠纷。本系列案的争议焦点为：被上诉人是否应当向各上诉人支付平时及休息日加班工资差额。本院认为，双方在劳动合同中约定了计发加班工资基数标准或从工资表中可看出计发加班工资基数标准，而用人单位也确实按照该标准计发了劳动者加班工资，并据此制作工资表，该工资表亦经劳动者签名确认的，只要双方的约定不低于最低工资标准，即可认定双方已约定以该计发加班工资基数标准为加班工资的计算基数。用人单位根据此标准计发给劳动者的工资符合法律规定的加班工资计算标准的，应认定用人单位已足额支付了加班工资。本案中，涉案劳动合同约定“乙方每月工资按公司福利待遇执行”、“若甲方实际支付给乙方的工资超出本条第（二）项工作金额部分，作为乙方加班费用”、“甲方支付乙方每月工资中已包含了乙方的加班费用”，结合双方已确认真实性的工资表中载明的工资结构和实际发放情况，在现无证据证明上诉人签订劳动合同时以及领取工资期间就加班工资的计算以及发放方式提出异议的情况下，一审法院据此认定计算加班费的基数中并不包括绩效奖金、工龄工资、其他补助，被上诉人已经足额向上诉人支付了平时及休息日加班工资，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各人民币10元，由上诉人邓先勇、胡小兵、王振立负担。本判决为终审判决。审判员 钱 松二〇二〇年九月二十二日书记员 李会英
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初5081号申请人：中共马鞍山市直机关工作委员会，住所地安徽省马鞍山市花山区印山东路**汇通大厦，统一社会信用代码11340500003068342G。负责人：洪学棠。委托诉讼代理人：汪合生，安徽华治律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华治律师事务所律师。原告张具仁与被告赵娟、中共马鞍山市直机关工作委员会、孙纯利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年9月11日，中共马鞍山市直机关工作委员会向本院申请追加马鞍山市机关事务管理中心、马鞍山市远程拍卖有限责任公司为共同被告，认为因公车改革，申请人早在2016年1月4日已将案涉车辆交付与马鞍山市机关事务管理中心，马鞍山市机关事务管理中心通过马鞍山市远程拍卖有限责任公司对外拍卖，申请人已不是案涉车辆所有人和管理人。本院经审查认为，本案为侵权案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。原告不同意追加马鞍山市机关事务管理中心、马鞍山市远程拍卖有限责任公司作为本案共同被告，是对其诉讼权利的选择和处分，符合法律规定。申请人的理由不能成立，对其申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回中共马鞍山市直机关工作委员会追加马鞍山市机关事务管理中心、马鞍山市远程拍卖有限责任公司为本案共同被告的申请。审判员  张乃邓二〇二〇年九月十四日法官助理沈佳乐书记员韩双洋
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初3229号原告：钱三友，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟，安徽枞杨律师事务所律师。被告：夏纯利，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告钱三友与被告夏纯利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于夏纯利下落不明，无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李咏梅人民陪审员  钱 肃人民陪审员  吴红梅二〇二〇年九月二十一日法官助理胡慧静书记员(代)胡慧静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7581号上诉人（原审被告）：东莞市冠城酒店有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市冠城酒店有限公司（以下简称冠城酒店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。声影公司起诉请求：1.冠城酒店停止使用涉案曲目《入味》；2.冠城酒店赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市冠城酒店有限公司立即停止对音乐电视作品《入味》的侵权行为；二、东莞市冠城酒店有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失500元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市冠城酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6928号民事判决。一审判决后，上诉人冠城酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定，案涉作品缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定，应为录像制品。二、案涉作品多数为闽南语作品，且创作时间较早，传唱度和流行度极低，在广东地区是以粤语和国语为主要语言，闽南语作品在广东较难传播，基本上没有人点唱，故冠城酒店没有因此获利，声影公司也没有因此遭受损失，冠城酒店不构成侵权。三、冠城酒店不享有案涉作品的复制权及放映权。案涉作品实为录像制品，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录像制作者对其制作的录像制品并不享有放映权，且案涉点歌系统由第三方提供，冠城酒店并未实施案涉复制行为，不应由冠城酒店承担他人的复制责任。四、一审确认的赔偿额过高。一审法院在确定侵权赔偿额时未能考虑案涉作品拍摄手法简单、缺乏故事情节及声影公司的维权行为具有规模性及商业化操作等因素，若二审确认冠城酒店存在侵权行为，应适当调整赔偿金额。综上，请求判令：撤销一审判决，驳回声影公司的所有诉讼请求。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审认定存在侵权并判赔包括合理开支在内的经济损失500元是否妥当。案涉音乐电视作品具有一定的独创性，属于类似摄制电影的方法创作的作品，结合专辑外包装盒上声明的版权人为声影公司及经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以确认声影公司对案涉音乐电视作品享有复制权、放映权。冠城酒店未经授权而经营性使用案涉作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人冠城酒店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市冠城酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十三日书记员  钟增荣石纯子
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初3229号 原告：钱三友，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县 委托诉讼代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：夏纯利，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告钱三友与被告夏纯利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告钱三友的委托诉讼代理人朱祥到庭参加诉讼，被告夏纯利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱三友向本院提出诉讼请求：判决夏纯利归还借款本金13.4万元，并自起诉之日起以13.4万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，款清息止。诉讼过程中，钱三友放弃主张利息的诉讼请求。事实和理由：钱三友与夏纯利系朋友关系。夏纯利长期承包建设工程，因资金周转需要，多次向钱三友借款。分别于2017年3月15日、2018年2月12日、2019年1月29日向钱三友借款6万元、3.40万元、4万元，累计13.40万元，夏纯利分别于当日出具了借条，口头约定月利率1%。后经钱三友多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 钱三友为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 一、钱三友身份证复印件一份，证明钱三友的身份情况及诉讼主体资格； 二、借条原件三份，用以证明借款事实。 夏纯利未作答辩，亦未在规定期限内向本院提交证据。 钱三友提交的上述证据，来源合法，内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 依据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：钱三友与夏纯利系朋友关系。夏纯利承包建设工程，因资金周转需要，分别于2017年3月15日、2018年2月12日、2019年1月29日向钱三友借款6万元、3.40万元、4万元，共计13.40万元，并分别出具借条交由钱三友收执。双方未书面约定借款期限及利息。嗣后，经钱三友催讨借款未果，因而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏纯利向钱三友借款，有夏纯利亲笔出具的借条为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，夏纯利负有归还借款的民事责任。因双方未约定借款期限，钱三友可以催告夏纯利在合理期限内返还。现钱三友主张要求夏纯利归还借款13.40万元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，钱三友自愿放弃主张借款利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，钱三友主张夏纯利归还借款13.40万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏纯利于本判决生效后十五日内归还原告钱三友借款13.40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由夏纯利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  李咏梅 人民陪审员  钱 肃 人民陪审员  殷玉生 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理胡慧静 书记员(代)胡慧静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7561号上诉人（原审被告）：东莞市冠城酒店有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市冠城酒店有限公司（以下简称冠城酒店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。声影公司起诉请求：1.冠城酒店停止使用涉案曲目《铅笔》；2.冠城酒店赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市冠城酒店有限公司立即停止对音乐电视作品《铅笔》的侵权行为；二、东莞市冠城酒店有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失500元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市冠城酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6908号民事判决。一审判决后，上诉人冠城酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定，案涉作品缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定，应为录像制品。二、案涉作品多数为闽南语作品，且创作时间较早，传唱度和流行度极低，在广东地区是以粤语和国语为主要语言，闽南语作品在广东较难传播，基本上没有人点唱，故冠城酒店没有因此获利，声影公司也没有因此遭受损失，冠城酒店不构成侵权。三、冠城酒店不享有案涉作品的复制权及放映权。案涉作品实为录像制品，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录像制作者对其制作的录像制品并不享有放映权，且案涉点歌系统由第三方提供，冠城酒店并未实施案涉复制行为，不应由冠城酒店承担他人的复制责任。四、一审确认的赔偿额过高。一审法院在确定侵权赔偿额时未能考虑案涉作品拍摄手法简单、缺乏故事情节及声影公司的维权行为具有规模性及商业化操作等因素，若二审确认冠城酒店存在侵权行为，应适当调整赔偿金额。综上，请求判令：撤销一审判决，驳回声影公司的所有诉讼请求。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审认定存在侵权并判赔包括合理开支在内的经济损失500元是否妥当。案涉音乐电视作品具有一定的独创性，属于类似摄制电影的方法创作的作品，结合专辑外包装盒上声明的版权人为声影公司及经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以确认声影公司对案涉音乐电视作品享有复制权、放映权。冠城酒店未经授权而经营性使用案涉作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人冠城酒店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市冠城酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十三日书记员  钟增荣石纯子
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初906号申请人：刘江锋，男，1994年8月23日出生，汉族，住铜鼓县。被申请人：刘华龙，男，1977年5月12日出生，汉族，住铜鼓县。本院在审理申请人刘江锋（以下简称申请人）诉被申请人刘华龙（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人相关银行账户存款共计3300元或查封、扣押被申请人价值共计3300元的等额财产，同时申请法院启用网络查控。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘华龙的银行账户存款共计3300元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈任生二〇二〇年九月一日书记员  易慕函
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初906号原告：刘江锋，男，汉族，1994年8月23日出生，铜鼓县人。个体经户，住铜鼓县。被告：刘华龙，男，汉族，1977年5月12日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。原告刘江锋（以下简称原告）与被告刘华龙（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即归还装修材料欠款3300元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2019年11月1日在我处购买装修材料，剩余欠款3300元并写下欠条一张。被告承诺做完付清全款，但原告多次催讨，被告却一拖再拖，时至今日，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特此向法院起诉，请求依法判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告赊购装修板材。2020年5月11日，经双方结算，被告还欠原告装修费3300元，被告于同日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘江锋木工装修费3300元（叁仟叁佰元整）。刘华龙，2020年5月11日，133××××****”。欠条出具后，原告多次向被告催要该3300元装修款，被告均未支付。原告催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告达成板材买卖协议，系双方真实意思表示，双方在按照约定享受各自权利的同时还应履行各自的义务。原告已按约向被告提供板材，被告在完成装修后并未按时足额支付材料款，在原告向被告催要之后被告仍未支付，依法应承担违约责任。且被告经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故原告要求被告支付装修材料款3300元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告在原告多次催要装修材料款的情况下仍不归还，被告应从原告起诉之日即2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。综上所述，因被告未到庭，本案无法调解，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘华龙于本判决生效后五日内支付原告刘江锋材料款3300元及相应利息（利息以3300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月1日起计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘华龙承担。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈任生二〇二〇年九月二十四日法官助理付云平书记员易慕函附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15720、15723号 15720号申请执行人：深圳市富兴厨具设备有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道华乐路**庭威33创谷**301-5，统一社会信用代码91440300MA5DM8N651。 法定代表人：何康。 委托代理人成晓亮，广东商达律师事务所律师。 委托代理人邹永源，广东商达律师事务所实习律师。 15720、15723号被执行人：珠海市绿色家园有限公司。。住所地：珠海市金湾区三灶镇中心村春园路******统一社会信用代码914404007250645705。 法定代表人：皮社胜。 15720号申请执行人深圳市富兴厨具设备有限公司与被执行人珠海市绿色家园有限公司承揽合同纠纷以及15723号追缴案件受理费两案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35672号民事判决已经于2020年7月17日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，15720号申请执行人于2020年8月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付合同款105946元（人民币）；2、15723号追缴案件受理费1145元；3、承担本案执行费。本院于2020年8月28日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动向本院缴纳了执行款共计108580元，本院依法将执行款105946元划付至申请执行人银行账户，案件受理费1145元及执行费1489元依法扣缴至深圳市财政局账户。2020年9月8日，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款105946元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35672号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，15720、15723号两案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35672号民事判决已经全部执行完毕，15720、15723号两案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月九日 书记员  伍仕松
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15720、15723号 15720号申请执行人：深圳市富兴厨具设备有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道华乐路**庭威33创谷**301-5，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：何康。 委托代理人成晓亮，广东商达律师事务所律师。 委托代理人邹永源，广东商达律师事务所实习律师。 15720、15723号被执行人：珠海市绿色家园有限公司。。住所地：珠海市金湾区三灶镇中心村春园路******统一社会信用代码XXXXXXX。 法定代表人：皮社胜。 15720号申请执行人深圳市富兴厨具设备有限公司与被执行人珠海市绿色家园有限公司承揽合同纠纷以及15723号追缴案件受理费两案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35672号民事判决已经于2020年7月17日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，15720号申请执行人于2020年8月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付合同款105946元（人民币）；2、15723号追缴案件受理费1145元；3、承担本案执行费。本院于2020年8月28日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动向本院缴纳了执行款共计108580元，本院依法将执行款105946元划付至申请执行人银行账户，案件受理费1145元及执行费1489元依法扣缴至深圳市财政局账户。2020年9月8日，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款105946元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35672号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，15720、15723号两案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35672号民事判决已经全部执行完毕，15720、15723号两案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月九日 书记员  伍仕松
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7648号上诉人（原审被告）：东莞市冠城酒店有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市冠城酒店有限公司（以下简称冠城酒店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。声影公司起诉请求：1.冠城酒店停止使用涉案曲目《阮哪会堪》；2.冠城酒店赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市冠城酒店有限公司立即停止对音乐电视作品《阮哪会堪》的侵权行为；二、东莞市冠城酒店有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失500元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市冠城酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6997号民事判决。一审判决后，上诉人冠城酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定，案涉作品缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定，应为录像制品。二、案涉作品多数为闽南语作品，且创作时间较早，传唱度和流行度极低，在广东地区是以粤语和国语为主要语言，闽南语作品在广东较难传播，基本上没有人点唱，故冠城酒店没有因此获利，声影公司也没有因此遭受损失，冠城酒店不构成侵权。三、冠城酒店不享有案涉作品的复制权及放映权。案涉作品实为录像制品，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录像制作者对其制作的录像制品并不享有放映权，且案涉点歌系统由第三方提供，冠城酒店并未实施案涉复制行为，不应由冠城酒店承担他人的复制责任。四、一审确认的赔偿额过高。一审法院在确定侵权赔偿额时未能考虑案涉作品拍摄手法简单、缺乏故事情节及声影公司的维权行为具有规模性及商业化操作等因素，若二审确认冠城酒店存在侵权行为，应适当调整赔偿金额。综上，请求判令：撤销一审判决，驳回声影公司的所有诉讼请求。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审认定存在侵权并判赔包括合理开支在内的经济损失500元是否妥当。案涉音乐电视作品具有一定的独创性，属于类似摄制电影的方法创作的作品，结合专辑外包装盒上声明的版权人为声影公司及经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以确认声影公司对案涉音乐电视作品享有复制权、放映权。冠城酒店未经授权而经营性使用案涉作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人冠城酒店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市冠城酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十三日书记员  钟增荣石纯子
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1525、1526号上诉人【（2020）粤0205民初98号案被告】：韶关市曲江区东街包点皇皇鞍山店。住所地：广东省韶关市曲江区**************。经营者：蓝志文，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区********************。上诉人【（2020）粤0205民初98号案被告、（2020）粤0205民初134号案原告】：韶关市曲江区老台门包子城南店。住所地：广东省韶关市曲江区*****************。经营者：蓝志文，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区********************。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：廖进流，广东能法律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：杜园园，广东能法律师事务所实习律师。被上诉人【（2020）粤0205民初98号案原告、（2020）粤0205民初134号案被告】：潘碧云，女，1974年5月20日出生，汉族，住广东省乐昌市****************。委托诉讼代理人：邓南华，广东韶大律师事务所律师。上诉人韶关市曲江区东街包点皇鞍山店（以下简称包点皇鞍山店）、韶关市曲江区老台门包子城南店（以下简称老台门城南店）因与被上诉人潘碧云劳动争议一案，不服韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初98、134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在案件审理过程中，上诉人包点皇鞍山店、老台门城南店与被上诉人潘碧云达成调解协议，潘碧云于2020年9月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请，老台门城南店于2020年9月18日自愿向本院提出撤回起诉和上诉的申请，包店皇鞍山店于2020年9月18日自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，双方当事人在本案审理期间达成和解协议,潘碧云提出撤回起诉的请求，老台门城南店亦提出撤回起诉和上诉的请求,包店皇鞍山店亦提出撤回上诉的申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定,裁定如下:撤销韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初98、134号民事判决；准许潘碧云撤回起诉；准许韶关市曲江区东街包点皇鞍山店撤回上诉；准许韶关市曲江区老台门包子城南店撤回起诉和上诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由韶关市曲江区东街包点皇鞍山店负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由韶关市曲江区东街包点皇鞍山店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1525、1526号上诉人【（2020）粤0205民初98号案被告】：韶关市曲江区东街包点皇鞍山店。住所地：广东省韶关市曲江区**************。经营者：蓝志文，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区********************。上诉人【（2020）粤0205民初98号案被告、（2020）粤0205民初134号案原告】：韶关市曲江区老台门包子城南店。住所地：广东省韶关市曲江区*****************。经营者：蓝志文，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区********************。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：廖进流，广东能法律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：杜园园，广东能法律师事务所实习律师。被上诉人【（2020）粤0205民初98号案原告、（2020）粤0205民初134号案被告】：潘碧云，女，1974年5月20日出生，汉族，住广东省乐昌市****************。委托诉讼代理人：邓南华，广东韶大律师事务所律师。上诉人韶关市曲江区东街包点皇鞍山店（以下简称包点皇鞍山店）、韶关市曲江区老台门包子城南店（以下简称老台门城南店）因与被上诉人潘碧云劳动争议一案，不服韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初98、134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在案件审理过程中，上诉人包点皇鞍山店、老台门城南店与被上诉人潘碧云达成调解协议，潘碧云于2020年9月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请，老台门城南店于2020年9月18日自愿向本院提出撤回起诉和上诉的申请，包店皇鞍山店于2020年9月18日自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，双方当事人在本案审理期间达成和解协议,潘碧云提出撤回起诉的请求，老台门城南店亦提出撤回起诉和上诉的请求,包店皇鞍山店亦提出撤回上诉的申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定,裁定如下:撤销韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初98、134号民事判决；准许潘碧云撤回起诉；准许韶关市曲江区东街包点皇鞍山店撤回上诉；准许韶关市曲江区老台门包子城南店撤回起诉和上诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由韶关市曲江区东街包点皇鞍山店负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由韶关市曲江区东街包点皇鞍山店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执668号 申请人党菊会，女。 被执行人吉东江，男。 申请人党菊会与被执行人吉东江民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0628民初1068号民事调解书发生法律效力后，被执行人吉东江未按期履行给付义务，申请人党菊会于2020年7月17日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人吉东江偿还申请人党菊会欠款本息12000元。本院受理后，因被执行人吉东江下落不明，执行通知书、报告财产令等相关法律文书未能实际送达。 本案在执行过程中，经网查，被执行人吉东江无银行存款，但名下登记有陕JP96**起亚牌车辆，不明车况。传统查控中，被执行人吉东江不在户籍所在地富县交道镇吉家村行政村居住，去向不明，长期不归家，村里也无任何财产。经本院约谈申请人党菊会，其陈述被执行人吉东江妻子户籍内蒙古，被执行人长期在内蒙和内地往来，不能提供被执行人吉东江的下落或可供执行财产，同意终结本次执行程序。 被执行人未履行执行款为向申请人支付欠款12000元，未缴纳受理费200元、执行费80元。本院已向被执行人吉东江发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执668号执行案件的本次执行程序。 如果申请人党菊会发现被执行人吉东江的下落或可供执行财产时，可以随时向本院申请恢复对原调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月二日 书记员  关龙涛
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执3048号申请执行人成金夏，女。法定代理人左海燕，女。委托代理人姚聪娃，女。被执行人西安市长安区子午街道甫店村村民委员会。被执行人西安市长安区子午街道甫店村村民委员会第四村民小组。本院在执行申请执行人成金夏与被执行人西安市长安区子午街道甫店村村民委员会、西安市长安区子午街道甫店村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0116民初2815号民事判决书，向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区子午街道甫店村村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市长安区子午街道甫店村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇二〇年九月九日书记员  曾月着
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执668号 申请执行人赵光明，男。 被执行人胡春光，男。 申请执行人赵光明与被执行人胡春光买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0628民初1404号民事调解书发生法律效力后，被执行人胡春光未按期履行给付义务，申请人执行人赵光明于2020年7月17日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人胡春光向申请人赵光明偿还欠款12180元。本院受理后，依法由审判员黄凤贵、王树理、杨海军组成合议庭，于2020年7月20日向被执行人胡春光送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，经网查，发现被执行人胡春光有银行存款，遂依法进行网上冻结及划拨。传统查控中，未查明被执行人有可供执行财产且为移民搬迁户。经约谈申请人赵光明，其不能提供被执行人有其它可供执行财产，同意领取被执行人胡春光划拨款元，不同意终结本次执行程序。 被执行人胡春光已履行执行款为8370.45元，未履行执行款为：3809.55元。未缴纳受理费350元、执行费440元。本院已向被执行人胡春光发出限制消费令。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执667号执行案件的本次执行程序。 如果申请人赵光明发现被执行人胡春光的下落或可供执行财产时，可以随时向本院申请恢复对原调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月二十日 书记员  关龙涛
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执3048号西安市长安区子午街道甫店村村民委员会、西安市长安区子午街道甫店村村民委员会第四村民小组、成金夏之代理人左海燕：申请执行人成金夏与被执行人西安市长安区子午街道甫店村村民委员会、西安市长安区子午街道甫店村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据（2020）陕0116民初2815号民事判决书，申请执行人成金夏向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书，即支付申请执行人案款1045.05元，执行中，被执行人已经履行完毕案款及执行费，生效法律文书所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执3048号执行案件执行完毕，于2020年9月28日结案。二〇二〇年九月二十八日
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执668号 申请人党菊会，女。 被执行人吉东江，男。 申请人党菊会与被执行人吉东江民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0628民初1068号民事调解书发生法律效力后，被执行人吉东江未按期履行给付义务，申请人党菊会于2020年7月17日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人吉东江偿还申请人党菊会欠款本息12000元。本院受理后，因被执行人吉东江下落不明，执行通知书、报告财产令等相关法律文书未能实际送达。 本案在执行过程中，经网查，被执行人吉东江无银行存款，但名下登记有陕JP96**起亚牌车辆，不明车况。传统查控中，被执行人吉东江不在户籍所在地富县交道镇吉家村行政村居住，去向不明，长期不归家，村里也无任何财产。经本院约谈申请人党菊会，其陈述被执行人吉东江妻子户籍内蒙古，被执行人长期在内蒙和内地往来，不能提供被执行人吉东江的下落或可供执行财产，同意终结本次执行程序。 被执行人未履行执行款为向申请人支付欠款12000元，未缴纳受理费200元、执行费80元。本院已向被执行人吉东江发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执668号执行案件的本次执行程序。 如果申请人党菊会发现被执行人吉东江的下落或可供执行财产时，可以随时向本院申请恢复对原调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月十六日 书记员  关龙涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26171号原告:胡元忠，男，汉族，1971年11月18日出生，身份证住址：湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：卓炜，广东国晖律师事务所律师。被告：黎锦涛，男，汉族，1981年4月7日出生，身份证住址：广东省罗定市。被告：梁家明，男，汉族，1994年11月29日出生，身份证住址：广东省罗定市。原告胡元忠与被告黎锦涛、梁家明民间借贷纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  曾海林二〇二〇年九月七日书记员  廖庭婷
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执668号 申请人许建莲，男。 被执行人乔莉莉，女。 申请人许建莲与被执行人乔莉莉子女抚养纠纷一案，本院（2018）陕0628民初944号民事判决书发生法律效力后，被执行人乔莉莉未按期履行给付义务，申请人许建莲于2020年3月19日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人乔莉莉支付申请人许建莲子女抚养费5600元（2018年10月19日至2019年12月19日）。本院受理后，于2020年3月20日向被执行人乔莉莉送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，经网查，被执行人乔莉莉有银行存款194.86元，本院已划拨至我院执行案款专户，无其它可供执行财产。传统查控中，被执行人乔莉莉在洛川县菩提镇新城堡村居住，经营废品收购，无其它收入。经本院多次执行，被执行人乔莉莉向本院一共交纳了2000元执行款和50元执行费，剩余3405.14元执行款以申请人不让其看孩子为由拒不交纳。申请人许建莲经本院多次电话联系，不接电话，也不到庭，双方当事人关于子女抚养争执无法达成一致，剩余执行款也无法执行到位。 被执行人乔莉莉已履行执行款2194.86元（申请人许建莲随时可以领取），未履行执行款为向申请人支付子女抚养费3405.14元（2018年10月19日至2019年12月19日），未缴纳受理费150元。本院已向被执行人乔莉莉发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执202号执行案件的本次执行程序。 申请人许建莲如果发现被执行人乔莉莉的可供执行财产时，可以随时向本院申请恢复对原判决书中未履行的子女抚养费3405.14元（2018年10月19日至2019年12月19日）的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月九日 书记员  关龙涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26171号原告：胡元忠，男，汉族，1971年11月18日出生，身份证住址：湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：卓炜，广东国晖律师事务所律师。被告：黎锦涛，男，汉族，1981年4月7日出生，身份证住址：广东省罗定市。被告：梁家明，男，汉族，1994年11月29日出生，身份证住址：广东省罗定市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告黎锦涛立即向原告支付借款本金人民币20000元及利息人民币4953.33元（利息自2016年4月20日起，以本金人民币20000元为基数，按年利率6%标准计至被告黎锦涛付清全部款项之日止，暂计至2020年5月14日利息为人民币4953.33元）；2.被告梁家明对被告黎锦涛的上述全部债务承担连带责任；3.二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。本院于2020年7月22日受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理，原告胡元忠及其委托诉讼代理人卓炜到庭参加了诉讼，被告黎锦涛、梁家明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告黎锦涛向原告借款本金人民币20000元属实，被告黎锦涛依法应向原告胡元忠返还借款本金并支付逾期还款利息（裁判理由详见笔录），原告要求被告梁家明承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎锦涛应于本判决生效之日起三日内向原告胡元忠偿还借款本金20000元并支付逾期付款利息（利息以未付借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年7月22日起计算至被告黎锦涛还清借款日止）。二、驳回原告胡元忠的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元（原告已预交），由被告黎锦涛承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇二〇年十二月四日书记员  廖庭婷
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初1011号原告：深圳市声影网络科技有限公司，统一社会信用代码：914***********581E，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江市霞山区新钱柜纯卡娱乐城，统一社会信用代码：914***********967K,住所地：广东省湛江市霞山区********江霞广场5F001号商铺。投资人：陈伟忠。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江市霞山区新钱柜纯卡娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，扣减其应负担的25元，余款25元由本院予以退还。审判长  沈乃超审判员  陈翔青审判员  孙 杰二〇二〇年九月二十一日书记员  王德坚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执512号 申请人黄晓强，男。 被执行人李昌祥，男。 申请人黄晓强与被执行人李昌祥民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0628民初1171号民事判决书发生法律效力后，被执行人李昌祥未按期履行给付义务，申请人黄晓强于2020年7月3日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人李昌祥偿还申请人黄晓强借款50000元及利息（自2009年4月8日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）。本院受理后，因被执行人李昌祥不在家居住，去向不明，执行通知书、报告财产令等相关法律文书未能实际送达。 本案在执行过程中，经网查，被执行人李昌祥在中国邮政储蓄银行富县支行有养老金存款30694.22元，但实际已被我院另案冻结，未履行完毕，其无车辆及不动产登记信息。传统查控中，被执行人李昌祥长期不在家中居住，去向不明，未查到其它任何可供执行财产。经本院约谈申请人黄晓强，其对被执行人李昌祥情况知情，知道被执行人李昌祥除过养老金外无其它可供执行财产，同意终结本次执行程序。 被执行人李昌祥未履行执行款为向申请人偿还借款50000元及利息（自2009年4月8日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）。未缴纳受理费525元、执行费650元。本院已向被执行人李昌祥发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执512号执行案件的本次执行程序。 申请人黄晓强如果发现被执行人李昌祥的下落或可供执行财产时，可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月十三日 书记员  关龙涛
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执512号 申请人黄晓强，男。 被执行人李昌祥，男。 申请人黄晓强与被执行人李昌祥民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0628民初1171号民事判决书发生法律效力后，被执行人李昌祥未按期履行给付义务，申请人黄晓强于2020年7月3日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人李昌祥偿还申请人黄晓强借款50000元及利息（自2009年4月8日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）。本院受理后，因被执行人李昌祥不在家居住，去向不明，执行通知书、报告财产令等相关法律文书未能实际送达。 本案在执行过程中，经网查，被执行人李昌祥在中国邮政储蓄银行富县支行有养老金存款30694.22元，但实际已被我院另案冻结，未履行完毕，其无车辆及不动产登记信息。传统查控中，被执行人李昌祥长期不在家中居住，去向不明，未查到其它任何可供执行财产。经本院约谈申请人黄晓强，其对被执行人李昌祥情况知情，知道被执行人李昌祥除过养老金外无其它可供执行财产，同意终结本次执行程序。 被执行人李昌祥未履行执行款为向申请人偿还借款50000元及利息（自2009年4月8日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）。未缴纳受理费525元、执行费650元。本院已向被执行人李昌祥发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执512号执行案件的本次执行程序。 申请人黄晓强如果发现被执行人李昌祥的下落或可供执行财产时，可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月九日 书记员  关龙涛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7599号上诉人（原审被告）：东莞市冠城酒店有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市冠城酒店有限公司（以下简称冠城酒店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。声影公司起诉请求：1.冠城酒店停止使用涉案曲目《同心的手》；2.冠城酒店赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市冠城酒店有限公司立即停止对音乐电视作品《同心的手》的侵权行为；二、东莞市冠城酒店有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失500元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市冠城酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6946号民事判决。一审判决后，上诉人冠城酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定，案涉作品缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定，应为录像制品。二、案涉作品多数为闽南语作品，且创作时间较早，传唱度和流行度极低，在广东地区是以粤语和国语为主要语言，闽南语作品在广东较难传播，基本上没有人点唱，故冠城酒店没有因此获利，声影公司也没有因此遭受损失，冠城酒店不构成侵权。三、冠城酒店不享有案涉作品的复制权及放映权。案涉作品实为录像制品，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录像制作者对其制作的录像制品并不享有放映权，且案涉点歌系统由第三方提供，冠城酒店并未实施案涉复制行为，不应由冠城酒店承担他人的复制责任。四、一审确认的赔偿额过高。一审法院在确定侵权赔偿额时未能考虑案涉作品拍摄手法简单、缺乏故事情节及声影公司的维权行为具有规模性及商业化操作等因素，若二审确认冠城酒店存在侵权行为，应适当调整赔偿金额。综上，请求判令：撤销一审判决，驳回声影公司的所有诉讼请求。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审认定存在侵权并判赔包括合理开支在内的经济损失500元是否妥当。案涉音乐电视作品具有一定的独创性，属于类似摄制电影的方法创作的作品，结合专辑外包装盒上声明的版权人为声影公司及经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以确认声影公司对案涉音乐电视作品享有复制权、放映权。冠城酒店未经授权而经营性使用案涉作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人冠城酒店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市冠城酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十三日书记员  钟增荣石纯子
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执702号 申请执行人曹小梅，女。 被执行人蒋绪波，男。 申请执行人曹小梅与被执行人蒋绪博服务合同纠纷一案，本院（2019）陕0628民初1714号民事调解书发生法律效力后，被执行人蒋绪波未按期履行给付义务，申请人曹小梅于2020年7月22日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人蒋绪波向申请人曹小梅支付欠款15000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2020年7月27日向被执行人蒋绪波送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，经网查，未发现被执行人蒋绪波有可供执行财产。传统查控中，被执行人蒋绪波在四川省三台县建中乡广益村有三间平房，无其它财产。被执行人蒋绪波陈述其所服务的西安公司未向其支付工程款，其现在无履行能力，只有公司向其给付工程款后才能履行本案清偿义务。经约谈申请人曹小梅，其不能提供被执行人蒋绪波有其它可供执行财产，要求将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令后终结本次执行程序。 被执行人蒋绪波未履行执行款为向申请人曹小梅清偿欠款15000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。未缴纳受理费85元、执行费125元。 现本院已向被执行人蒋绪波发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执702号执行案件的本次执行程序。 申请人曹小梅如果发现被执行人蒋绪波有其它可供执行财产时，可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  关龙涛
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初3199号 申请人：张东东，男，1991年12月23日出生，满族，住兴城市。 被申请人：吕丽静，女，1962年9月19日出生，满族，住兴城市。 张东东与吕丽静民间借贷纠纷一案，申请人张东东于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人吕丽静名下房屋一套（不动产权证号：辽（2017）兴城不动产权第0006××号），并以张涛名下的兴城市房权证温泉办事处字第c号房屋作为财产担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人吕丽静名下的房屋一套（不动产权证号：辽（2017）兴城不动产权第0006××号），期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘宝柱 二〇二〇年九月七日 书记员  刘晶晶
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执702号 申请执行人曹小梅，女。 被执行人蒋绪波，男。 申请执行人曹小梅与被执行人蒋绪博服务合同纠纷一案，本院（2019）陕0628民初1714号民事调解书发生法律效力后，被执行人蒋绪波未按期履行给付义务，申请人曹小梅于2020年7月22日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人蒋绪波向申请人曹小梅支付欠款15000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2020年7月27日向被执行人蒋绪波送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，经网查，未发现被执行人蒋绪波有可供执行财产。传统查控中，被执行人蒋绪波在四川省三台县建中乡广益村有三间平房，无其它财产。被执行人蒋绪波陈述其所服务的西安公司未向其支付工程款，其现在无履行能力，只有公司向其给付工程款后才能履行本案清偿义务。经约谈申请人曹小梅，其不能提供被执行人蒋绪波有其它可供执行财产，要求将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令后终结本次执行程序。 被执行人蒋绪波未履行执行款为向申请人曹小梅清偿欠款15000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。未缴纳受理费85元、执行费125元。 现本院已向被执行人蒋绪波发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执702号执行案件的本次执行程序。 申请人曹小梅如果发现被执行人蒋绪波有其它可供执行财产时，可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月十七日 书记员  关龙涛