河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3963号原告：常州亿川文化传媒有限公司，住所地：常州市新**飞龙新苑**。统一社会信用代码：91320411MA1X4X9D44。法定代表人：邵鹏，任董事长。委托诉讼代理人：吴拥军，北京京师（杭州）律师事务所律师。被告：河南豆瓣医疗器械有限责任公司，住所，住所地：新乡市平原示范区原武镇东大街**div>统一社会信用代码：91410700MA4824R99N。法定代表人：张宁，任经理。委托诉讼代理人：钱超群，北京市两高（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹红旺，系该公司员工。被告：李虹杉，男，1994年10月17日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。被告：沈晓雪，女，2001年6月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告常州亿川文化传媒有限公司（以下简称：亿川公司）诉被告李虹杉、沈晓雪、河南豆瓣医疗器械有限责任公司（以下简称：豆瓣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿川公司委托诉讼代理人吴拥军、法定代表人邵鹏、被告李虹杉、沈晓雪、被告豆瓣公司委托诉讼代理人钱超群、曹红旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亿川公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告一签订的《销售合同》已解除，并判令三被告退还原告货款483040元，并从2020年10月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价的4倍利率计算利息；2、请求判令三被告支付原告律师费39000元；3、请求判令三被告支付原告诉讼保全财产责任保险费1200元；以上合计523240元。4、请求判令三被告承担原告差旅费（按实际发生）；5、判令三被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。庭审中，原告明确第四项诉讼请求为：三被告承担原告差旅费为2905.6元。事实与理由：2020年9月8日原告与被告二与被告一签订了《销售合同》（以下简称“合同”），合同约定原告向被告一采购PVC白版民用A级手套，合同价款2160000元，收款人为被告三。合同还约定，2020年9月10日前发货第一批100只，总计十一天交完。后原告按照被告二的要求，向被告二指定的被告三的账户支付了以上款项。收到原告预付款后，被告仅向原告交付了部分货物，尚有483040元货物被告二表示无法交付。经协商，原被告双方同意解除合同，并且原告与被告二于2020年10月1日签订了《付款承诺书》，确认被告尚欠原告483040元预付货款未退还，被告二承诺于2020年10月2日前支付169000元，剩余欠款于2020年10月10日前付清，如被告一不支付，被告二愿意共同支付，同时愿意承担原告实现债务的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、律师代理费、差旅费等）。原告方面多次联络、催讨，但均未果。原告认为，原告与被告签署的合同、承诺书，系双方当事人自愿、真实的意思表示，并无违反法律禁止性规定，依照法律应当有效，对双方具有约束力。双方应当依照合同约定及时履行义务，而被告在合同解除后预付款拒不返还的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故依《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特想贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告豆瓣公司辩称，1、涉案销售合同上以答辩人名义加盖的“合同专用章”系伪造的，涉案合同对答辫人不具有约束力，请求贵院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。从被辩人提供的销售合同可知，涉案合同签订于2020年9月8日，但答辩人的合同专用章已于2020年6月份停用，在此之后，答辩人对外签订销售合同时使用的均为公司公章。经答辩人内部调查确认，涉案合同上加盖的答辩人“合同专用章”系伪造的同时答辩人也从未与被答辩人签订过销售合同，更未授权或委托过第三人与被答辩人签订过销售合同。根据法律规定，涉案合同对答辩人不具有约東力，答辩人不是本案的适格被告，亦无向被答辩人发货或返还货款的义务。因此，被答辩人要求答辩人返还货款没有法律依据，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。2、李虹杉及沈晓雪均非答辩人公司员工，亦未得到答辫人的委托或投权，被答辩人在与李虹杉签订合同的过程当中存在重大过失并非善意无过失。因此，本案亦不适用表见代理制度。根据《合同法》第四十九条规定可知，表见代理应具备以下构成要件：①须行为人无代理权；②须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；③须相对人为善意且无过失；④须行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件。同时判断合同相对人主观上是否属于善意无过失，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合分析认定合同相对人是否尽到合理注意义务。就本案而言，李虹杉既非答辩人公司员工亦非答辩人公司股东，更不是答辩人公司法定代表人的情况下，被答辩人在与李虹杉签订合同的过程中并未向答辩人公司法定代表人或者股东核验李虹杉的代表身份，更未核验李虹杉是否具有答辩人的授权书或者相关证明文件，甚至连李虹杉是否属于答辩人公司员工都未进行核实。被答辩人在明知销售合同上载明的相对方名称为答辩人公司名称的情况下，在没有向答辩人进一步核实的情况下直接基于李虹杉的要求及其提供的标有答辩人公司名称的“合同专用章”便将涉案款项汇入与答辩人毫无关联的沈晓雪的私人账户中。由此，答辩人认为被答辩人在与李虹杉签订涉案合同时没有充分的事实与理由相信李虹衫具有代理权，没有尽到合理注意义务，存在重大过失并非善意无过失。因此，本案亦不适用表见代理制度，即答辩人无需向被答辩人承担任何责任。综上，在涉案销售合同上以答辩人名义加盖的“合同专用章”系伪造的情况下，涉案合同对答辩人不具有约束力，答辩人并非本案的适格被告，无需向对被答辩人承担任何责任且被答辩人签订合同时存在重大过失，没有尽到合理注意义务，本案不适用表见代理。被答辩人要求答辩人承担返还货款的义务没有法律依据，答辩人请贵院依法查明上述事实，驳回被答辩人对答辩人的起诉，以维护答辩人合法权益。被告李虹杉辩称，我同意返还原告所称的货款483040元，同意支付利息；同意支付原告主张的律师费、保险费、差旅费。被告沈晓雪辩称，同被告李虹杉答辩意见。原告亿川公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、销售合同复印件一份；2、付款承诺书一份；3、汇款电子汇单一份；4、微信聊天一份；5、微信聊天记录5张；6、代理合同及发票一份；7、保单发票；8、车票过路费票据、邮费发票、住宿费发票；9、证人王某出庭证言；10、沈晓雪工作证打印件一份。被告豆瓣公司未向本院提交证据。被告李虹杉未向本院提交证据。被告沈晓雪未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年9月8日，原告与被告李虹杉约定原告向被告豆瓣公司购买PVC白版A级手套，原告与被告豆瓣公司签订《销售合同》，约定货款总金额2160000元，原告与被告豆瓣公司均在该合同上签章。合同签订后，原告陆续向被告沈晓雪账户转账973100元，被告李虹杉向原告销售部分货物，经原告和被告李虹杉结算，被告李虹杉下欠483040元货物未交付原告，被告李虹杉亦未向原告退还货款。2020年10月1日，被告李虹杉向原告出具付款承诺书一份，该承诺书载明“致常州亿川文化传媒有限公司经我公司核算，我公司与贵公司往来截至2020年10月1日累计欠款金额肆拾捌万叁仟零肆拾元整（483040元），与实际相符。该笔欠款系PVC手套采购款。我公司承诺按照以下付款计划执行付款义务：2020年10月2日前无条件支付壹拾陆万玖仟元整（169000元），剩余叁拾壹万肆仟零肆拾元整（314040元）于2020年10月10日前还清。我公司承诺：如果我公司任何一期未能如期付款，我公司2020年10月9日为起点，按肆拾捌万叁仟零肆拾元整（483040元）扣除已支付的金额，以2%的月利率向贵公司付违约利息，直至清偿本息为止。同时，我公司还应承担贵公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、律师代理费、差旅费等）。承诺：与河南豆瓣医疗器械有限责任公司共同偿还以上债务。身份号码：.承诺人：李虹杉2020年10月1日”，被告李虹杉在该承诺书上签名并按指印。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全名履行自己的义务”，本案中，原告称是和被告豆瓣公司成立的买卖合同关系，但被告豆瓣公司不予认可，提出李虹杉不是其公司员工，未与原告签订《销售合同》，通过货款的支付及货物的提供等情况，均是由被告李虹杉指定的账户收取货款，并由被告李虹杉向原告提供货物，被告豆瓣公司均未参与亦不知情，虽原告提交的《销售合同》上加盖有被告豆瓣公司的公章，但被告李虹杉认可是其直接加盖的豆瓣公司的公章，未告知豆瓣公司与原告的买卖情况，且原告提交的《付款承诺书》上未加盖被告豆瓣公司的公章，系被告李虹杉向原告出具的，故应认定原告与被告李虹杉之间存在买卖合同关系。2020年10月1日，经原告和被告李虹杉结算，被告李虹杉下欠原告价值483040元的货款未支付原告，被告李虹杉承诺返还原告货款483040元，并承诺2020年10月10日前还清，被告李虹杉未履行承诺，故被告李虹杉应返还原告货款483040元。关于利息，被告李虹杉明确承诺如未按约定履行，按月利率2%支付原告利息，现原告主张按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价的4倍利率计算利息符合法律规定，故本院予以支持。原告主张被告支付律师费39000元、诉讼保全财产责任保险费1200元，被告李虹杉辩称同意支付，且在付款承诺书中明确载明，故本院予以支持。原告主张被告支付差旅费2905.6元，原告虽提交高铁车票、住宿费发票等证据，但部分凭证原告未提交其他证据证明系用于处理案涉纠纷，故本院酌定被告李虹杉支付原告差旅费1800元。原告主张被告沈晓雪承担连带责任，于法无据，故本院不予支持。原告主张被告豆瓣公司承担责任，但原告与被告豆瓣公司不存在买卖关系，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李虹杉于本判决生效后十五日内返还原告常州亿川文化传媒有限公司货款483040元及利息（以483040元为基数、按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价的4倍利率从2020年10月9日计算至还清之日止）；二、被告李虹杉于本判决生效后十五日内支付原告常州亿川文化传媒有限公司律师费39000元、诉讼保全财产责任保险费1200元、差旅费1800元；三、驳回原告常州亿川文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4516.2元、保全费2935元，由被告李虹杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇二〇年十一月二十七日书记员  耿梦佳