辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初2279号原告：刘岩，女，1970年1月7日生，汉族，现住开原市胜利街89号楼2单元203室，身份证21122************，电话17640233138。被告：陈晓辉，女，1954年2月6日生，汉族，身份证2101021954********，户籍地沈阳市和平区营口西路33巷**2-5-3，现住沈阳市大东区东逸花园li座2-12-2，电话13940******。被告：张琳琳，女，汉族，1981年4月2日生，住沈阳市大**。原告刘岩与被告陈晓辉、张琳琳财产损害赔偿纠纷一案，原告刘岩于2020年8月4日向本院提起诉讼，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月29日在本院第7号审判庭第一次公开开庭进行了审理。原告刘岩，被告陈晓辉到庭参加诉讼。2020年9月29日依法追加张琳琳为被告参加诉讼。于2020年10月19日在本院第7号审判庭第二次公开开庭审理此案。原告刘岩，被告陈晓辉，被告张琳琳均到庭参加诉讼。于2020年11月19日在第7号法庭第三次开庭审理了此案，原告到庭参加诉讼，二被告经开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘岩向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金25万元，并承担从2020年4月6日至偿付时止，月利率2分利息；2、请求被告张琳琳归还帮人在北大期刊上能发表文章的36000元钱，月利2分；3、请求法院撤销魏建在张琳琳百分之百控股的公司无用的法人身份；4、案件受理费由被告负担。事实和理由，2020年4月5日，被告向原告借款25万元，约定月利率2分，于2020年7月5日偿还本息，被告未履行承诺。请求支持原告的诉讼主张。被告陈晓辉辩称：原被告间不存在民间借贷关系，原告没有借给被告任何款项，被告不承担还款义务。为原告出具借条是其威胁下，按照原告写好的字条抄写的，原告还借此拿走了被告的三枚钻戒。请求驳回原告的诉讼请求。被告张琳琳辩称：原告的儿子经原告的弟弟刘洋介绍拜我学习及2019年1月至今开公司。这个期间的各项协议费用及公司盈亏账目没有算清。原告在不明其儿子详细学习、工作真相情况下，多次电话、微信中恐吓、威胁等急于跟我要钱，还采取了直接威胁我的母亲行为。原被告间不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告刘岩为其诉讼请求提供证据如下：1、打款记录一份，证明原告于2017年10月份至2020年4月11日，给张琳琳打款279000元。以上为办事的钱，后来转为借款，要求被告退回。2、转款记录一份，证明2017年10月15日转给张琳琳10万元。3、聊天记录3份，证明张琳琳承认这些钱欠款的事实。4、聊天记录一册，证明整个事情的来龙去脉。5、营业执照一份，证明张琳琳求我儿子魏建给她担的法人名，实际上是由张琳琳百分之百控股。魏建没有一点实际上作用，没有参与公司经营就是担名。公章及印鉴等都在张琳琳手中。6、借条一份，证明被告欠款的事实。7、录音一份（手机播放），证明被告陈晓辉求我到沈阳出具的这张借条，并不存在原告威胁被告母亲。8、中国银行交易流水，证明原告刘岩转给刘洋10万元，刘洋转给张琳琳10万元的事实9、招商银行交易流水，证明2018年1月-6月份被告张琳琳未返还刘洋任何款项。10、聊天记录，证明交付给张琳琳款项过程以及被告陈晓辉主动为原告出具借条的事实。被告陈晓辉为其抗辩理由，提供证据如下：1、借条一份，证明原告写完这张借据之后，我按照她写内容抄写的。2、微信聊天记录截屏，证明借条是2020年7月9日写的额，并不是2020年4月5日写的。被告张琳琳为其抗辩理由提供证据如下：1、门诊病志1份及收款收据2份，证明原告威胁母亲陈晓辉写借条，母亲心脏病复发，收款收据花费50元。2、聊天记录一份，证明被告将10万元退还给刘洋本人。庭审中，被告陈晓辉对原告提供的1-7号证据均认为与其无关系，对此不清楚，对6号证据认为，是照原告写完欠条抄写的，双方不存在借贷关系，对7号证据认为，是因为原告找我了，才知道我女儿与他儿子的事情，不然我根本不知道；8-10号证据未到庭质证。被告张琳琳对原告提供的1-7号证据均有异议，8-10号证据未到庭质证。对1号证据认为，2018年4月7日同日三笔款，原告转给我的款项用于他儿子办上学的事，这三笔款是109000元。2019年7月22日，因为2018年4月7日的事情，没有办成，所以我返回给原告10万元。2020年4月11日，原告儿子办工作的定金，转给我7万元。所有款项都是原告儿子与我经过协商后，让原告将钱转给我；对2号证据认为，这是原告的弟弟刘洋转给我的钱。也是用于办理原告儿子上学的钱，但是后来这笔钱也是当时没有办成，已经返回给刘洋，当时是在银行柜面由现金转给刘洋，我这边查不到记录，只有收款方到银行去查才能查到；对3号证据认为，真实性无异议，正好认证了原告给我转的钱，已经转回其中的10万元。原告弟弟转给我的10万元钱，我与原告也沟通了，我银行转账记录查不到，原告的弟弟应该是亲自去查才能查到。聊天记录中，魏建帮我贷款的事有，但魏建作为公司的法人，理应和我一起共同承担盈亏。这笔钱是5万多，但是公司这次亏损是100多万元。7万元的聊天记录是办工作的定金；对4号证据认为，确实是我本人与原告和原告儿子的聊天，所有的原告儿子经历的学习过程和工作经历在所有的聊天记录中，没有任何体现他所交过的学费等，聊天记录及证据与本案无关；对5号证据认为，营业执照没有问题，百分之百投资是我自己，但是如果原告儿子魏建作为法人什么都没有参与不属实的，原告说公司各种公章没有在原告儿子的手中，是因为原告的儿子也就是法人魏建，有授权于公司财务，所有这些章都在财务手中；对6号证据认为，借据是我母亲所写，是抄写原告后留下的字据。抄写的条在我们手中，已经提供复印件。该条借条是原告威胁恐吓母亲情况下写的欠条，导致当日母亲心脏病复发，有医院开的病历；对7号证据认为，对此不清楚。原告对被告陈晓辉提供的证据有异议，对1号证据认为。内容是我俩协议之后，她的意思让我写完之后她签字，我没同意，然后我让被告抄写的；对2号证据认为，是2020年7月9日写的，但是我当时要求钱给被告方打过去的时候就要计算2分利息，被告陈求我说三个月之内还我，说多给我三个月利息，如果短期之内还我就不要利息了。被告张琳琳与被告陈晓辉对双方相互提供的证据无异议。经庭审质证认证，原被告陈述抗辩，法庭庭审调查，确认以下事实，2017年10月间，原告经弟弟刘洋介绍与被告张琳琳结识，双方商讨为原告儿子考研等事宜，被告张琳琳承诺可为其儿子办理考研学习提供帮助。2017年10月9日，原告汇款10万元给刘洋，刘洋随后将该款转给被告张琳琳。2018年4月7日，为原告儿子上学及学习用款，原告受被告张琳琳要求，同日转给被告张琳琳三笔款共计109000元。2019年7月22日，被告应原告请求退回给原告“办事款”款项10万元。2020年4月11日，原告与被告张琳琳商讨为原告儿子办理工作事宜，原告为此转给被告张琳琳7万元。另查，二被告系母女关系。原告以被告张琳琳未履行承诺多次要求被告张琳琳退回款项，要求被告张琳琳返回儿子为他人请托登载学术文章支付给张琳琳的款项3.6万元及其他款项未果。2020年7月9日，原告为追回款项找到被告陈晓辉，陈述其女儿用欺诈手段骗取钱财的事。在原告要求下，被告陈晓辉按照原告的要求，为原告签署“借条”一份，其主要内容如下：“刘岩借给陈晓辉现金25万元，月利率2分，每月利息5000元，借款期限三个月，如到期不还，刘岩可到开原法院起诉。”落款日期为2020年4月5日，被告陈晓辉在借款人一栏签字按押。2020年8月4日，原告以被告陈晓辉拖欠借款25万元，约定月利率2分本利未偿还为由提起民间借贷关系诉讼。第一次庭审中，被告陈晓辉抗辩与原告间不存在借贷关系，是其女儿张琳琳与原告间存在“请托关系”产生的钱款往来。鉴于此，本院追加张琳琳为被告参加诉讼，并依据初步查明的事实，征询原被告同意，将原民间借贷案由，变更为财产损害赔偿纠纷。又查，原告与被告张琳琳相识后，原告儿子不久后根据被告张琳琳的要求进入其承办的辅导班学习。2019年1月31日，被告张琳琳利用原告儿子魏健名号作为法定代表人，被告张琳琳百分百投入控股，成立魏氏（辽宁）文化咨询有限公司。期间办理银行贷款5万元未偿还。诉讼中，原告于2020年9月5日向本院申请保全，要求查封张琳琳所有位于沈阳市大东区的房产，于2020年11月11日交纳保全费1520元。本院根据原告的申请，于2020年11月11日下达（2020年）辽1282民初2279号民事裁定书，对被申请人张琳琳名下所有的位于沈阳市大东区的房产予以查封，查封期限3年，查封期间不允许买卖、抵押、转让。庭审中，被告张琳琳向本院申请调取刘洋2018年1至6月间，招商银行账号62×××31银行流水。本院根据其请求传唤刘洋到庭，刘洋否认收到被告张琳琳退款，并随后提交银行该期间银行流水，以证明该期间并未收到被告张琳琳任何款项。本案主要争议焦点：1、原告提供被告陈晓辉所出具的借条合同效力；2、原告诉求的依据及其认定，被告方抗辩的依据及其认定。本院认为，原告向本院提交陈晓辉所出具的借条，经庭审质证认证及被告方抗辩，展示出原告与被告陈晓辉间不存在真实的借贷关系，原告亦承认系追讨“人情费”时由被告陈晓辉替代被告张琳琳出具。故应认定“借据”不具有真实性、合法性。对原告提供的“借据”法律效力不予以认定，即原告诉求被告陈晓辉承担法律责任不具有事实依据和法律依据。对原告诉请被告陈晓辉承担法律责任请求不予以支持。本案中，从原告提供的证据及被告方的抗辩，可以认定原告与被告张琳琳间系请托办事关系。原告提供的的打款记录、转款记录、中国银行、招商银行交易流水等证据，能够证明原告为向被告张琳琳“请托”办理儿子上学、工作等，于2017年10月份至2020年4月11日给张琳琳打款279000元。期间，被告张琳琳退回款项10万元，尚有179000元未退回。被告张琳琳抗辩179000元中的刘洋汇款10万元已经退回，提供与刘洋聊天记录佐证2018年1月至6月间退回款项的事实。原告对此提供刘洋2018年1月-6月份招商银行银行流水，以佐证期间刘洋并未收取过被告张琳琳返还任何款项。本院对该证据予以采信，应认定被告张琳琳并未退回该款项。而被告张琳琳提供的证据不足以佐证退回该款项，应承担举证不能责任。故被告张琳琳未履行承诺，负有退回原告款项179000元的义务。关于原告诉请由被告张琳琳返还归还北大期刊上能发表文章的36000元钱及撤销魏建在张琳琳控股的公司法定代表人资格一节，从原告提供证据及被告抗辩陈词看，系原告儿子与被告张琳琳间纷争，原告非适格主体，应另案诉讼解决，对原告该项请求不予以支持。至于原告请求按照2分月利率一节，原告提供的“借据”虽有被告陈晓辉的承诺，但该借据并未认定具有法律效力，因此，原告凭借该借据诉请利息无法被支持。为减少原告的损失，可从原告诉讼之日起至给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算原告的经济损失。而本案中，原告的诉讼请求并未全部受到保护，原告应自负一定数额的诉讼费用。综上，本院为维护当事人的合法权益，保护公民的财产权利免受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张琳琳返还原告刘岩款项179000元，并承担从2020年8月4日至给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告刘岩其他诉讼请求。本判决书发生法律效力后十日内执行。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5050元，原告刘岩自负诉讼费用1050元，被告张琳琳负担4000元，诉讼保全费1520元由被告张琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 张 红人民陪审员 张英华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 刘 锐