四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1529民初1065号 原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司龙华支行，住所地：四川省屏山县龙华镇会龙社区7组。 负责人：文旭，支行长。 被告:胡武兴，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告:方克勇，女，1972年3月15日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告:唐先仲，男，1970年6月14日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告:胡武强，女，1974年9月19日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告四川屏山农村商业银行股份有限公司龙华支行（以下简称“屏山农商行龙华支行”）与被告胡武兴、方克勇、唐先仲、胡武强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告屏山农商行龙华支行负责人文旭到庭参加诉讼，被告胡武兴、方克勇、唐先仲、胡武强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屏山农商行龙华支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡武兴、方克勇立即归还原告借款本金3,994.77元及截止2020年6月1日所欠利息1,239.69元，本息共计5,234.46元，并同时偿付至还清之日所产生的利息、罚息（注：从2018年4月6日起，利息、罚息按借款合同约定计算，即贷款按月利率7.67917%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%，利率按11.518755‰计算）；2.依法判决被告唐先仲、胡武强作为保证人，承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡武兴、方克勇于2016年4月7日向原告申请借款10,000元，双方签订借款合同，约定贷款利率为月利率7.67917‰，贷款期限至2018年4月6日，截止2020年6月1日被告尚欠原告此笔贷款本金3,994.77元、利息1,239.69元，本息合计5,234.46元。案涉贷款被告唐先仲、胡武强提供担保并签订了保证合同，应当承担连带担保责任；前述借款还款期限届满，原告向被告多次催收未果，故按照法律规定和合同约定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡武兴、方克勇、唐先仲、胡武强未作答辩。 原告屏山农商行龙华支行围绕其诉讼请求举证如下： 第一组证据：原告营业执照、金融许可证，被告胡武兴、方克勇、唐先仲、胡武强身份证、户口簿和结婚证，拟证明原、被告身份信息和诉讼主体资格的事实。 第二组证据：借款借据、明细查询，拟证明2016年4月7日被告胡武兴、方克勇在我行贷款10,000元，原告及时发放贷款到被告账户的事实。 第三组证据：借款合同、保证合同，拟证明2016年4月7日被告胡武兴、方克勇与原告签订贷款合同，被告唐先仲、胡武强为其担保贷款的事实。 第四组证据：个人借款申请书、担保承诺书，拟证明2016年4月7日被告胡武兴、方克勇在向原告自愿申请贷款；唐先仲、胡武强自愿为胡武兴、方克勇贷款作连带责任担保的事实。 第五组证据：贷款欠息计算表，拟证明从2018年3月21日至2020年6月1日，被告尚欠原告利息1,239.69元的事实。 本院认为原告出示证据的真实性、合法性、关联性均能够证明本案金融借款的真实发生，各证据能够相互印证形成完整的证据链，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、第八十八条规定，对上列证据本院予以采信确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月7日，胡武兴、方克勇（借款人）与屏山农商行龙华支行（贷款人）签订个人（类）借款合同，主要内容为：贷款人向借款人提供非循环借款额度10,000元，借款用途建房，额度支用期间为2016年4月7日至2018年4月6日；双方在借款借据上约定贷款利率为固定月利率7.67917‰；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如借款人不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月第20日；违约情形包含借款人未按本合同约定归还贷款本息和支付相关费用；违约救济措施包含对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；合同生效条件为借款人签字、贷款人法定代表人（负责人）或授权代理人签字并加盖公章或合同专用章；借款人胡武兴、方克勇签名，贷款人屏山农商行龙华支行签章、负责人签名。 2016年4月7日，唐先仲、胡武强在胡武兴、方克勇向屏山农商行龙华支行的借款申请书担保人处签名，唐先仲、胡武强向屏山农商行龙华支行出具担保承诺书，2016年4月7日唐先仲、胡武强与屏山农商行龙华支行签订保证合同，保证合同主要内容为：唐先仲、胡武强愿意为胡武兴债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包含但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等；保证方式为，连带责任保证；保证责任，如果主合同项下债务到期或乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，唐先仲、胡武强应在保证范围内承担保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。本合同经甲方签字及乙方负责人或授权代理人签字或加盖公章后生效；甲方唐先仲、胡武强签名，乙方加盖屏山农商行龙华支行印章。 2016年4月7日，屏山农商行龙华支行将案涉贷款10000元发放到被告胡武兴62×××20账户；案涉此笔借款本金3994.77元截止庭审辩论终结之日被告尚未向原告偿还；被告自2018年4月7日至2020年6月1日向原告支付逾期利息977.41元，其余逾期利息1235.97元至庭审辩论终结之日未向原告支付。 本院认为，原告屏山农商行龙华支行与被告签订的《个人（类）借款合同》《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。原告屏山农商行龙华支行依约向被告账户发放了案涉贷款，被告胡武兴、方克勇未能依约按期足额偿还相应贷款本息的行为已构成违约，应继续承担还本付息的责任和相应的违约责任；唐先仲、胡武强为胡武兴、方克勇的前述贷款提供连带责任保证，根据案涉《保证合同》约定，债务人未按主贷款合同约定按期还本付息，作为连带责任保证人应对债务人的前述债务承担连带清偿责任。 关于原告的诉讼请求。当事人在案涉《个人（类）借款合同》中明确约定了利息、罚息的计算方法和成就条件，该利息、罚息的约定及计算方式不违反法律及《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息止”的规定，本院认为，原告请求被告胡武兴、方克勇偿还借款本金3,994.77元的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持；关于原告主张自2018年4月6日至2020年6月1日的逾期利息1,239.69元并同时支付至付清之日的逾期利息，本院认为原告主张逾期利息起算时间为2018年4月6日系理解错误，该日期根据合同约定为案涉借款到期之日，故本院认为根据合同约定逾期利息应自2018年4月7日起算，对原告计算错误的逾期利息3.72元不予支持，根据合同约定被告应自逾期之日即2018年4月7日起以尚未偿还的本金为基数按月利率11.518755‰向原告支付逾期利息至付清之日止；唐先仲、胡武强为作为前述贷款的连带责任保证人，根据案涉《保证合同》约定和法律规定应对前述债务承担连带清偿责任，本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡武兴、方克勇于本判决生效之日起十日内偿还原告四川屏山农村商业银行股份有限公司龙华支行借款本金3,994.77元及至2020年6月1日的逾期利息1,235.97元，并同时偿付至还清之日止的逾期利息（逾期利息计算方法为：自2020年6月2日起以尚未偿还的本金为基数按月利率11.518755‰计算至付清之日止）； 二、被告唐先仲、胡武强对被告胡武兴、方克勇的前述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告四川屏山农村商业银行股份有限公司龙华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、保全申请费74元（原告已预交），由被告胡武兴、方克勇负担并于本判决生效之日起十日内向原告四川屏山农村商业银行股份有限公司龙华支行直接支付，唐先仲、胡武强承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 杨东升 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 胡 焦 书 记 员 彭雨晴