北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59471号原告（被告）：马晓东，男，1972年10月18日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宫殿安，北京喻雷和律师事务所律师。被告（原告）：北京蓝色星际科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西三旗昌临813号12号楼1层1012。法定代表人：肖刚，总经理。委托诉讼代理人：王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霜艳，女，该公司人事行政总监，住北京市昌平区。原告（被告）马晓东与被告（原告）北京蓝色星际科技股份有限公司（以下简称蓝色星际公司）劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）马晓东及其委托诉讼代理人宫殿安与被告（原告）蓝色星际公司的委托诉讼代理人王汉勇、王霜艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马晓东向本院提出诉讼请求：要求蓝色星际公司：1、支付我2011年3月1日至2011年3月31日的工资差额8859.48元；2、支付我2014年4月1日至2019年1月31日期间的工资差额232000元；3、支付我2018年4月1日至2018年4月30日期间工资差额2236.9元；4、支付我2018年7月2日至2018年7月13日病假期间工资差额1839.08元；5、支付我2018年12月1日至2019年1月31日的工资差额2644.73元；6、支付我解除劳动合同经济补偿金120000元；7、支付我2018年1月1日至2019年3月11日期间未休年假工资共计17655.20元；8、支付我2019年2月1日至2019年2月28日期间工资差额3730.12元；9、支付我2019年3月1日至2019年3月11日工资差额321.84元；10、为我报销2018年10月1日至2019年2月28日期间通讯费742.5元；11、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月1日至2019年3月11日期间，我在蓝色星际公司工作。我与蓝色星际公司于2009年6月1日签订劳动合同，随后我开始在蓝色星际公司工作，从事销售经理岗位。由于蓝色星际公司多次违法拖欠我的合法工资，根据《劳动合同法》第三十八条之规定，我于2019年3月11日向蓝色星际公司送达了《解除劳动合同通知书》，双方的劳动合同于当日解除。2019年3月12日，我就蓝色星际公司拖欠我工资等违法行为，向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，北京市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出裁决，支持了我的大部分仲裁请求，但对于仲裁请求中第4项2018年7月2日-13日病假工资的计算以及第5项中蓝色星际公司拖欠我2018年12月4日和5日工资的裁决(蓝色星际公司除了违法拖欠我12月4日和5日两天的合法工资，更是于2019年1月和2月先后2次重复扣除了我12月5日的工资)不服。综上，维护我的合法权益，请求人民法院依法支持我方诉讼请求。蓝色星际公司辩称，一、马晓东2011年3月工资已经支付，马晓东主张的8859.48元是其2011年3月份的报销款金额，该报销金额我公司也已经支付完毕。二、经双方协商一致，马晓东在2014年4月至2015年l0月的工资标准为6000元，马晓东在2015年11月至2019年2月的工资标准为8000元，我公司已经按双方协商一致的工资标准足额支付了马晓东的工资，不存在每月拖欠其4000元的工资差额。2014年4月至2019年1月期间，马晓东多次（2016年5月、2018年5月、8月、2019年1月）向我公司索要过自己的工资明细单，每次发工资都会第一时间将工资取空，马晓东对自己的工资金额变化非常清楚，但在离职前马晓东从未向我公司提出过异议。三、依据我公司全部员工在争议日期的考勤记录及马晓东提供的园区监控，完全可以印证2018年4月1日至30日期间马晓东存在6天旷工，我公司曾就该旷工事实，要求马晓东作出说明解释，但其未向公司作出说明和解释，我公司依用工自主管理权将上述日期作为缺勤旷工处理，依据劳动合同及员工手册扣除旷工期间的工资，不违反法律规定，对此，马晓东在离职前也未再向我公司提出异议和主张。四、双方对于2018年7月马晓东存在十天病假没有争议，我公司依据员工手册支付给马晓东的病假工资并不低于法律规定。对此，马晓东在离职前也未再向我公司提出异议和主张。五、根据马晓东的考勤记录，2018年12月1日至30日期间确实存在旷工，我公司曾就该旷工事实，要求马晓东作出说明解释，但其未向公司作出说明和解释，我公司依用工自主管理权将上述日期作为缺勤旷工处理，依据劳动合同及员工手册扣除旷工期间的工资，不违反法律规定。对此，马晓东在离职前也未再向我公司提出异议和主张。六、马晓东主张的拖欠工资事由均不成立，马晓东主张解除劳动合同经济补偿金不具有事实和法律依据。七、马晓东任职期间的年假均己休完，马晓东主张未休年假工资不具有事实和法律依据。八、我公司己于2019年3月20日支付马晓东应得工资，马晓东主张按12000元支付工资没有事实和法律依据。九、马晓东在2019年3月份的应发工资为1557.24元，马晓东在2019年3月份应承担的社保、住房公积金为1769.61元，应发工资已经不足以支付其社保、住房公积金，故我公司不应再支付马晓东3月份的工资。十、马晓东未正常提供劳动，手机费非因工作原因产生，我公司不同意支付。蓝色星际公司不服仲裁裁决结果，向本院提出诉讼请求：1、我公司无需向马晓东支付2011年3月工资差额8500元；2、我公司无需向马晓东支付2014年4月至2019年1月工资差额232000元；3、我公司无需向马晓东支付2018年4月工资差额2236.9元；4、我公司无需向马晓东支付2018年12月工资差额1471.26元；5、我公司无需向马晓东支付解除劳动合同经济补偿金120000元；6、我公司无需向马晓东支付2018年至2019年3月10日未休年假工资15448.28元；7、我公司无需向马晓东支付2019年2月工资差额1960.5元；8、我公司无需向马晓东支付2019年3月工资差额321.84元；9、我公司无需向马晓东支付2018年10月至2019年1月手机费报销款594元；10、马晓东承担本案诉讼费用。事实和理由：同上。马晓东针对蓝色星际公司的起诉辩称，坚持我方诉讼请求，请求法院驳回蓝色星际公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2009年6月1日马晓东入职蓝色星际公司，担任销售经理，双方签订了期限自2009年6月1日至2010年6月1日期间的劳动合同，第十五条载明“甲方（蓝色星际公司）确保乙方（马晓东）的工资标准不低于本市最低工资标准，其具体标准及发放办法详见《岗位聘任书》”，第四十七条载明《岗位聘任书》等作为本合同的附件，该劳动合同的续订书显示，双方此后续订了期限自2010年6月1日至2012年3月31日期间的劳动合同，后续订了期限自2012年4月1日起的无固定期限劳动合同。双方均确认因马晓东以蓝色星际公司拖欠工资为由提出离职，劳动关系于2019年3月11日解除。双方针对以下情况均各执一词：一、工资情况。2010年6月1日蓝色星际公司（甲方）与马晓东（乙方）签订的《岗位聘任书》载明：“二、本聘任书生效日期为2010年6月1日至2011年3月31日。……四、……工资包括：基本工资1600元/月；岗位工资2000元/月；技能工资200元/月；学历工资2000元/月；绩效工资不高于6200元/月”。2011年3月17日蓝色星际公司（甲方）与马晓东（乙方）签订的《岗位聘任书》载明：“二、本聘任书自2011年1月7日起生效。……四、甲方每月20日（遇法定休假日或休息日的，提前到最后一个工作日），以银行转账形式足额支付乙方工资3500元/月”。2012年3月29日蓝色星际公司（甲方）与马晓东（乙方）签订的《岗位聘任书》载明：“二、本聘任书自2012年4月1日起生效。……四、甲方每月20日（遇法定休假日或休息日的，提前到最后一个工作日），以银行转账形式足额支付乙方工资5000元/月”。双方均确认每月20日左右发放上一自然月的工资，但就工资标准各执一词，马晓东主张其在职期间工资标准一直应为每月12000元，蓝色星际公司主张2011年3月17日双方签订协议将马晓东的工资调整为3500元；2012年3月29日双方签订协议将马晓东的工资调整为5000元；后双方协商一致（因系涨工资未签书面协议）将2014年4月至2015年10月的工资标准调整为6000元；后双方协商一致（因系涨工资未签书面协议）将2015年11月至2019年2月的工资标准调整为8000元；工资标准上涨的同时报销额度亦经协商一致作了调整，故自2016年1月开始除通讯费外无报销额度。双方针对以下期间工资是否足额支付各执一词：（一）2011年3月工资。马晓东主张蓝色星际公司欠付其2011年3月工资差额8859.48元，蓝色星际公司主张马晓东当月报销额度为8859.48元，已由人事李某通过现金形式向其支付，马晓东在离职前从未提出异议。蓝色星际公司就其主张提举了以下证据：1、财务凭证。（1）记账凭证显示“李某人事部业务费借款2011.4.25其他应收款/员工往来-人力资源部李某-借方8859.48”、“李某人事部业务费借款库存现金/本部现金/人民币-贷方8859.48”。（2）借款单显示日期为2011年4月21日，资金性质为现金，借款理由为人事业务借支，借款数额为8859.48，借款人为李某，另加盖“现金付讫”印章。（3）记账凭证显示“金融报销运营费2011.04.28运营费用/办公费金融组-金融组公共-借方8859.48”、“金融报销运营费2011.04.28其他应收款/员工往来-人力资源部李某-贷方8859.48”。（4）日常费用报销单显示填写情况为：右上角备注为“冲李某”，日期为2011年4月26日，申请部门为销售部，申请人为马晓东，备注为冲李某借款，办公费用为8859.48，大写合计为捌仟捌佰伍拾玖元肆角捌分，小写合计为8859.48，经办人为马晓东，部门负责、财务审核、财务审批处显示有相应人员签字，签字领款处为空白。马晓东仅认可日常费用报销单中申请日期、申请部门、申请人、办公费用、大写合计、小写合计、经办人处填写的内容为其本人填写，对该报销单显示的其余内容均不认可，另表示该报销单中显示的“冲李某借款”字样在其报销时是没有的，其并未收到上述款项。蓝色星际公司则主张，马晓东该项诉讼请求所涉款项至其离职时间有九年之久，但其在这九年之间从未向公司提出过主张，与其一贯“逢工资有疑义必找”的行事风格极不相符。2、电子邮件打印件。显示2012年7月6日马晓东向李某发信称2011年4月至2012年6月期间每月A+B工资存在666.82元的差额，每月应补缴住房公积金258.36元。李某回复称“你的理解有误。我说的补上，只是因为4月份你缺勤的原因导致的减少，其他月份无误，因为已经在B里面补上了”。蓝色星际公司主张，马晓东所称的2011年4月至2012年6月实际对应的工资月份为2011年3月至2012年5月，其称2011年3月份工资只欠几百元而非几千元，可以证明当月工资其已经收到。马晓东认可该证据的真实性，但表示并不完整，主张因工资实行下发制，故邮件中所指的时间为发放日期，对应的工资为2011年3月至2012年5月的工资。马晓东另表示，其之所以未在此主张2011年3月工资差额8859.48元，是因为其单独主张了，不属于其邮件中询问的工资计算方法的问题。（二）2014年4月至2019年1月工资。马晓东主张蓝色星际公司为避税和降低社保缴纳费用，自2011年3月起将其工资拆分为A、B两部分，其中A工资以工资名义直接发放，B工资需要提交票据后以运营报销形式发放，但工资总额仍为12000元，自2014年4月至2019年1月期间其每月A、B工资实发合计约是应发8000元对应的标准，故其按照每月差额4000元的标准主张该段期间工资差额232000元。马晓东就其主张提举了以下证据：1、银行对账单。（1）建设银行对账单显示：①2014年5月至2016年7月期间基本每月进账两笔款项（部分情况下第二笔款项迟延至下月支付），摘要为代发工资或报销。②2016年8月至2019年2月期间每月进账一笔款项，摘要为代发工资、报销或自定义。（2）平安银行对账单。显示2014年4月至2015年7月期间基本上每月（或下月初）进账50元，摘要为代发工资。马晓东主张摘要为代发工资与报销的转账，均为其工资，除其中两月合计高于8000元外，其余月份合计均低于8000元。蓝色星际公司认可该证据的真实性。2、手机短信。马晓东主张系其直属领导张某向其发送的短信，显示张某自2013年12月17日至2014年10月23日期间每月（除2014年5月外）发送自3212至6832不等的数额，未附以相应说明。经核对，手机短信载明的数额与建设银行与平安银行对账单载明相应月份的转账情况，可以相吻合。马晓东主张，蓝色星际公司为避税和少缴社保，实行AB工资制，针对B工资每月给员工一个数字，员工按照对应的数字找票据以供报销。蓝色星际公司认可张某的身份及该证据的真实性，但主张数字为报销额度。3、公证书。显示2019年3月6日马晓东向北京市正阳公证处申请对相关网页内容进行保全证据公证，公证书内容显示电子邮件内容若干，其中2012年6月21日李某向马晓东回复关于“5月份的补发工资”邮件中，载明马晓东5月工资条，显示其工资标准为5000元，实发工资为4682.22元，下方注明“另一部分见运营报销，7202.78+220+1005.75=8428.53”。马晓东主张据此可明确看出公司实行AB工资制。蓝色星际公司认可该证据的真实性，表示马晓东曾通过邮件索要过2011年3月的工资单，如果其认为存在很大差额，但从未提出异议，其解释不能成立。马晓东则主张，邮件中其提及的实发只是举一个例子来说明，不代表已经发放。蓝色星际公司另主张，马晓东在2012年6月就2011年4月至2012年6月期间每月666余元的工资差额及每月248余元的公积金差额提出过意见，却对本案中主张的2014年4月至2019年1月期间每月4000余元的高达二三十万的巨额工资差额从未提出过异议，更甚至在马晓东于2018年8月与公司沟通病假工资时，对公司按8000元/月的工资标准计算其病假工资时都没有提出异议，因此公证书恰恰可以证实公司与马晓东曾就工资标准调整协商过一致，否则按马晓东的谨小慎微的行事风格，必定向公司提出异议且必定留下证据，不可能出现马晓东主张的只是口头异议的情况。蓝色星际公司主张：1、因公司经济效益不好，且马晓东入职后没有任何业绩，故自2011年3月起双方协商一致变更工资标准，此前其并无报销待遇，因马晓东从事销售工作，为了让马晓东积极开展业务，改变“死工资”，故公司每月核算报销的额度后告知马晓东，马晓东以该额度为限提交票据，后公司予以报销。2、马晓东提交的票据不需要严格与业务相关，公司没有进行严格审查，是因为考虑到其实践中取得和开具发票的难度。3、马晓东2009年8月入职后的第一个月就开始向蓝色星际公司索取工资明细单，说明马晓东自入职就十分关注自己的工资发放情况。马晓东入职后至其离职前的十年期间，在不同年份不同月份多达十几次向公司索取列明有工资标准的工资明细单，每月的报销金额都需要其本人填写报销单，其对自己的每月报销金额及报销额度取消也是相当清楚的；马晓东的维权意识和证据意识远超普通劳动者，正如其曾多次通过电子邮件方式索取工资明细单与考勤记录，马晓东曾多次通过录音或者调取监控录像的方式来核对工资构成、考勤规则，如其工资或报销金额真的确实存在拖欠，其不可能不向公司提出异议，更不可能出现仅口头提出异议而无任何证据的情况。马晓东则主张，2014年4月其发现B工资减少后，直接找了人事李某提出异议，李某称是公司董事长决定的，其并没有找董事长，是因为不想闹得太僵。蓝色星际公司提举了以下证据：1、电子邮件打印件若干。显示马晓东多次要求人事李某向其发送工资单。李某分别于2009年8月24日、2011年4月21日、2012年5月21日、2012年6月21日、2012年7月6日、2012年10月22日向马晓东发送工资单或数字。马晓东认可该证据真实性，表示均系其为了解工资计算方法而发送邮件询问李某，其中2012年10月22日李某回复邮件中的数字，亦是通过隐蔽的方式告知其B工资的实际金额，以便其准备和提交B工资发票，邮件可以证明从2011年3月公司开始实行AB工资薪资结构的事实。2、日常费用报销单若干。显示2014年1月20日至2016年7月21日期间马晓东基本上每月填写日常费用报销单，每月数额不等，马晓东曾填报的费用项目包括日用品、交通费用、办公费用、通讯费用、物业供暖，签字领款处为空白，加盖银行付讫章。马晓东认可该证据的真实性，但表示蓝色星际公司并未提交粘贴在报销单后的发票，如提交可看出均是员工自行购买或收集的发票，发票内容与工作无关，购买的商品无明细清单、无审批单据，是可以体现以报销方式发放B工资的重要证据。（三）2018年4月工资。蓝色星际公司向马晓东发放的2018年4月工资中扣发2206.9元（8000÷21.75×6）及餐补30元（10×3）。蓝色星际公司主张马晓东2018年4月13日、16日、18日、23日、26日、27日旷工6天，故公司扣发6天工资，之所以扣发3天餐补系公司计算错误。蓝色星际公司提举了以下证据：1、2018年4月考勤表、打卡记录。其中，考勤表显示马晓东当月13日、16日、18日、23日备注为“旷工”（打印体）、26日、27日备注为“旷”（手写体）；打卡记录显示马晓东当月13日、16日、18日、23日并无打卡记录，26日、27日仅有18时许的打卡记录。马晓东不认可上述证据真实性。2、其他员工的外出记录表及打卡记录。显示外出记录表显示其中一名员工称4月13日、16日、18日、20日未打上卡，另有三名员工称4月16日未打上卡，下方经理处显示有签字。打卡记录显示部分员工在13日、16日、18日、23日、26日、28日有打卡记录。马晓东不认可该证据真实性，表示经其与人事行政总监王霜艳核实，对方称因其2018年4月旷工三天，故扣除6天工资和3天餐补，但其当月正常出勤，是打卡机故障导致无法记录其打卡，其不存在旷工情况，故蓝色星际公司应补发工资。马晓东提举了以下证据：1、公证书。显示2019年3月6日马晓东向北京市正阳公证处申请对相关网页内容进行保全证据公证，公证书内容显示2018年4月24日李某1向马晓东发送电子邮件称“您在本月13、16、18、23号无打卡记录，请您及时回复说明情况，谢谢您的配合！”当日马晓东回复称“我打卡了，应该是打卡机的问题”，并抄送“zhangdh”，李某1回复称“您好，麻烦您提供一下您具体的打卡时间！谢谢您的配合”，此后未再显示相应邮件回复。蓝色星际公司认可该证据真实性。2、录音。马晓东主张为2018年5月23日其与人事行政部李某1之间的对话，显示“马：……当时你给我发的第二封邮件，当时给我发的是让我提供一下打卡时间是吧？李：对。马：……说让我提供这个时间干嘛呀？李：她说就是我不是有那个邮件能看，她说我怎么感觉很久没见他了，我说反正当时是没有你的记录，然后是给你发的这个邮件，……马：那别的人怎么处理的呀？很多人都没有打上卡，打卡机坏了，都没有记录，他们怎么处理的？李：他们就是有的是当时写的这个条，有的是手填单子，然后领导签字确认的，因为主要是你的那个邮件回复的时候，你的领导也没有就是说回复，做任何回复，所以说属于你自己说了一声你是那个有，但是没有记录。马：什么叫领导也没有回复啊？李：就是说一般像你们销售的时候，就是说通过邮件给他们发过去之后，不是说会抄送给领导嘛，然后领导会回一个确认或者怎么样，比如说你会做一个情况说明嘛，说我是因为什么原因没打上或者说是没有记录，领导会回—个确认。马：不是，我告诉你啊，我来咱们公司10年了，以前都是这样发一个邮件，抄送给我们领导，我们领导从来没回复过，说还回复邮件说确认的，因为个人打卡记录，领导不可能跟着你，她又不是跟着你—起上下班，她不可能知道你什么时候打卡了，对吧？……马晓东：而且这块很明显，是咱们打卡机的问题，打卡机坏了，在这种情况下，你更需要确认一下了，是吧？李：嗯嗯嗯。……”蓝色星际公司认可该证据真实性，但表示马晓东在故意回避自己实际并未提供劳动的事实，只是纠缠打卡机是不是坏了，公司在马晓东无打卡记录又无合理解释和说明，也未经其直接领导确认的情况认定为旷工，系在合理范畴内行使用工自主管理权。3、录音。马晓东主张为2018年5月23日其在总部监控设备展示厅与产品部刘某之间的对话，显示“马：……咱们不是那个打卡机坏了吗，好多人都没记录上，我的也都没记录上，我现在也没别的办法，只能看看这个了。咱先看—下门口的那个机子。他最多能保存多少天，昨天咱们看是3天，最多保存3天是吧？……因为我想看上个月的。刘：上个月的肯定没有，因为他只有1T的，这—个就是1080P，这也是1080P，这也是1080P，都保存在一个盘里，肯定保存不了上个月的。马：我明白，……”蓝色星际公司认可该证据真实性。4、录音及监控录像。马晓东主张为2018年5月24日其向蓝色星际公司所在的物业公司监控室调取了监控，证明其2018年4月到岗上班的情况。录音显示马晓东查询4月13日、16日、18日、23日监控的情况，经对方调取后一同观看监控录像；录像显示2018年4月13日18:39、2018年4月16日18:34、2018年4月18日17:34、2018年4月23日18:44，对“露天停车场3”位置的监控录像拍摄到身着同样衣着的一名人员出现的情形，其中部分监控可辨识出该人为马晓东。马晓东主张据此可看出其相应日期均到公司的事实。蓝色星际公司认可该证据的真实性，但表示监控录像仅有马晓东下班的时间，并无上班时间，且马晓东在有机会调取早上上班时段的录像却故意未调取，仅调取了下班时段的监控，是在隐瞒其仅是下班时间来公司打卡然后走人的事实。（四）2018年7月工资。双方均确认2018年7月2日至2018年7月13日期间为马晓东休病假，蓝色星际公司向马晓东核发上述期间病假工资的计算方式为：2000元×80%÷21.75×10天。马晓东主张依据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第16条的规定，应按照其工资的100%来核发病假工资，故蓝色星际公司向其支付的上述病假工资并不足额，应当补足差额。蓝色星际公司则主张支付病假工资的标准为员工手册、劳动合同所载的标准，也符合国家法律规定的标准。（五）2018年12月至2019年1月工资。蓝色星际公司向马晓东支付的2018年12月工资中扣除“缺勤”工资735.63元，并支付当月餐补190元；向马晓东支付的2019年1月工资中扣除1889.10元（计算方式为：8000÷21.75×5+10×5）。针对扣款原因，蓝色星际公司主张：（1）2018年12月3、4日马晓东旷工，故在2018年12月工资中扣除相应工资（计算方式为：8000÷21.75×2）；（2）2019年1月经核实发现2018年12月5、13、25、26、27日马晓东旷工5天，故在2019年1月工资中予以补扣。蓝色星际公司就此提举了以下证据：1、考勤记录。显示马晓东2012年12月3、4、5日仅在下班时间有两次打卡记录，13、25、26、27日在上下班时间均有打卡记录。蓝色星际公司主张前述日期马晓东打完卡就走了，并未工作。马晓东不认可该证据真实性，表示其考勤正常，不存在旷工情况。2、电子邮件打印件。显示：（1）2018年12月3日人力资源部向马晓东等人发送“关于金融事业部考勤调整通知”，载明“各位：金融事业部自2018年12月份严格执行全员坐班制，所有员工统一作息时间为：上午9:00-12:00，下午13:00-18:00。请各位自觉按照统一作息时间上班，不得迟到、早退及旷工，每日上班、下班指纹打卡记录考勤。如有外出安排，请及时填写《外出单》并由部门总监签字后生效。相关规定，详见《员工手册》三、考勤制度。”（2）2019年1月30日人力资源部向马晓东发送“请确认2018年12月份考勤异常数据”，要求其确认2018年12月5日无上班打卡数据、13日、25日、26日、27日打卡后外出、到下班时间才回司的出勤信息，并称“如果是外出公干，请按照制度规定填写外出单，请务必于2019年1月31日前将部门签字确认的外出单送到人事行政部门备档，如不能提供外出单，按照公司制度规定，以上日期我们将按照旷工处理，请知悉！截止2019年1月31日，公司人力资源部未收到您针对2018年12月份的考勤异常的相关《外出单》。”未显示马晓东回复。马晓东认可该证据的真实性。3、监控录像。蓝色星际公司主张通过公司环境监控影像可见马晓东2018年12月未出勤脱岗的事实，2018年12月5日无上班的打卡数据，16：04来司，17：17外出。2018年12月13日8:52打卡后，8:53外出，18：10回司。2018年12月25日8:47打卡后，8:50外出，17:40回司。2018年12月26日8:48打卡后，8:58外出，17:39回司。2018年12月27日8:48打卡后，8:52外出，17：44回司。马晓东认可该证据真实性。马晓东主张，其无需坐班，销售需要拜访客户和寻找销售机会，其外出一般均是拜访客户，与客户进行当面拜访，一般先电话联系，之后实际拜访，因为时间太长了，其在职期间一直都这么工作，其不可能给客户拍照或者录音、录像，公司也比较远，按公司要求打卡之后再外出拜访客户，均是按公司要求做的，其认为现有证据足够了，没有其他证据提交。此外，从2018年1月-2019年2月期间其打卡记录可以看出，2018年12月4日前其每天打1次卡，就无需填写外出单，全天任何时间打卡即可；2018年12月4日后，其每天上下班都有打卡记录的话，也无需填写外出单，可见，公司对于销售岗位的员工，要求每天打1次卡即为正常出勤，另表示蓝色星际公司为赶其走，于2018年12月3日要求其所在部门的5名员工上下班必须打卡，但未与员工协商也未经过员工大会表决；蓝色星际公司称其旷工的当日其并未旷工，进到办公区后拿了文件、U盘之类的就去拜访客户。马晓东就此提举了以下证据：1、录音。马晓东主张为2019年1月30日其与人事行政部负责考勤的员工秦某之间的对话。显示：“马：我问你一下，咱们公司销售，正常打卡，是不是就不需要填外出申请单了。秦：这个—般来说是不用的。但是要看每个部门总监，签字的时候哪些需要签，哪些不需要签，这个得问你们总监，……是你们总监说，因为有些人，他可能早上来了，他晚上也来了，那就证明他不在公司，比如去跑业务去了，就需要你们总监签字。马：别人都签了吗？秦：其他人都签了这个月的。马：每天都签了？秦：对，每天都签。……马：那对于这个有正常打卡记录的，是不是不填单子啊？外出单子不用填是吧？秦：嗯，可以，这是不用填的。马：嗯行，知道了。”蓝色星际公司认可该证据的真实性，表示秦某在整个录音中一直强调的是外出需要总监签单子，秦某只是整理考勤，其无权就马晓东的问题作出认定，马晓东所援引的话语与秦某开始的答复存在矛盾。2、公证书。显示2019年3月6日马晓东向北京市正阳公证处申请对相关网页内容进行保全证据公证，公证书内容显示2019年1月30日马晓东发送邮件向秦某索要2018年1月至7月的打卡记录，对方回复的打卡记录中载明该期间马晓东存在大量的每天仅于下班时间前后打卡的记录。蓝色星际公司认可该证据的真实性，但表示马晓东一直需要坐班，其未严格遵守上下班打卡的规定，均是下班前后来公司打卡，其公司此前并未严格扣除马晓东的工资，是因为马晓东是客户介绍来的员工，故公司对其要求不是十分严格。（六）2019年2月至2019年3月工资。2019年2月马晓东请休1.5天事假，蓝色星际公司向马晓东转账支付了当月工资5672.69元。2019年3月马晓东出勤3.5天，其余时间请休事假，蓝色星际公司未向其支付当月工资。2019年2月、3月马晓东每月个人应负担的社会保险及住房公积金费用均为1769.61元。马晓东主张蓝色星际公司应按照每月12000元的标准向其补足工资差额。蓝色星际公司则主张马晓东按照调整前的工资标准主张工资缺乏依据，2019年2月扣发马晓东事假工资597.70元，2019年3月马晓东的应发工资1557.24元不足以负担其个人应负担的社会保险及住房公积金费用1769.61元，故不应再支付其当月工资。二、年休假情况。蓝色星际公司主张马晓东在职期间其公司认为其每年应休15天法定年假、上限为10天的福利年假（根据工作表现决定是否给或不给），但后发现马晓东在学校的工作期间不应计入其工龄，故认为马晓东每年应休10天法定年休假，并主张马晓东实休年假的情况为：2018年实休11天法定年假（2018年2月14日、2018年3月16日、19日至23日、26日至30日），2019年实休11天法定年假（2019年2月3日、2019年2月2日、11日至15日、18日至22日）。蓝色星际公司提举了《请/休假申请单》若干，显示：（1）请/休假类型处显示同时勾选了“带薪年假”及“福利年假”；事由处填写为“2017.3.1-3，3.6-10,3.13-17,3.20-22，共16天”；下方部门审批及考勤员签收显示相关人员签字，考勤员签收日期填写为2017.3.1。（2）请/休假类型处显示同时勾选了“带薪年假”及“福利年假”；事由处填写为“2017年年假，3.16，3.19-23，3.26-30,共11天”；下方部门审批及考勤员签收显示相关人员签字，考勤员签收日期填写为2018.3.16；员工休假信息处填写为“2017年可休带薪年假25天，已休14天，剩余11天”，天数处显示被划掉。（3）请/休假类型处显示同时勾选了“带薪年假”及“福利年假”；事由处填写为“2.2,2.11-15,2.18-22。10天2018年福利年假，1天2018年带薪年假”；下方部门审批及考勤员签收显示相关人员签字，考勤员签收日期填写为2019.1.30。蓝色星际公司表示，因公司搬家事宜，很多考勤事务未处理，故未对前述申请单进行很好的复核就签字了。马晓东认可该证据的真实性，表示其工作年限已满20年，每年应休法定年假15天、福利年假10天，实休情况为：（1）2017年3月休的是2016年年假。（2）2018年休假单中休的是2017年年假，另于2018年2月14日休2018年法定年假1天。（3）2019年休假单中休的是2018年年假（其中福利年假10天，法定年假1天），另于2019年2月3日休法定年假1天。针对未休福利年假是否应支付相应的工资，马晓东表示蓝色星际公司就此未与其约定，也并无相应规章制度，但其认为福利年假与法定年假性质相同，故应当支付其未休年假工资。马晓东针对其工作年限提举了以下证据：1、连续工龄审定表。显示1993年7月至2001年11月期间马晓东在案外单位担任教师。2、社会保险个人权益记录。显示2004年10月至2007年1月、2007年2月至2009年4月期间案外单位为其缴纳社会保险。蓝色星际公司认可该证据的真实性。三、通讯费报销情况。双方均确认马晓东每月通讯费上限为150元，蓝色星际公司为其实报实销至2018年9月，此后未再报销。马晓东主张蓝色星际公司应为其报销2018年10月至2019年2月期间通讯费（148.5×5=742.5元），其均提交了报销申请，上级领导张某也审批通过，但公司未给其报销。马晓东就其主张提举了通信服务费发票，显示账期201810-201902期间每月数额均为148.50元，开票名称为蓝色星际公司。蓝色星际公司认可该证据真实性，表示张某审批通过只是一个手续的事情，系因张某对马晓东很顾忌，担心其打击报复，是否报销的最终审核权在公司，因马晓东不提供劳动，通讯费并非因工作产生，故不应再为其报销。马晓东对此不予认可。2019年3月12日马晓东以要求蓝色星际公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金、未休年假工资、手机费为由，向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京劳人仲字[2019]第563号裁决书，裁决如下：一、蓝色星际公司于本裁决生效之日起十日内，支付马晓东二〇一一年三月份工资差额八千五百元；二、蓝色星际公司于本裁决生效之日起十日内，支付马晓东二〇一四年四月至二〇一九年一月工资差额二十三万二千元；三、蓝色星际公司于本裁决生效之日起十日内，支付马晓东二〇一八年四月份工资差额二千二百三十六元九角；四、蓝色星际公司于本裁决生效之日起十日内，支付马晓东二〇一八年十二月份工资差额一千四百七十一元二角六分；五、蓝色星际公司于本裁决生效之日起十日内，支付马晓东解除劳动合同经济补偿金十二万元；六、蓝色星际公司于本裁决生效之日起十日内，支付马晓东二〇一八年至二〇一九年三月十日未休年假工资一万五千四百四十八元二角八分；七、蓝色星际公司于本裁决生效之日起十日内，支付马晓东二〇一九年二月份工资差额一千九百六十元五角；八、蓝色星际公司于本裁决生效之日起十日内，支付马晓东二〇一九年三月份工资三百二十一元八角四分；九、蓝色星际公司于本裁决生效之日起十日内，支付马晓东二〇一八年十月至二〇一九年一月手机费报销款五百九十四元；十、驳回马晓东其他仲裁请求。马晓东与蓝色星际公司均不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，马晓东起诉在先。本院认为，关于工资一节。针对以下期间工资是否足额支付，本院逐一认定如下：（一）2011年3月工资。首先，2011年3月马晓东填报了日常费用报销单，显示应报销办公费用8859.48元。蓝色星际公司主张该部分已以现金形式向马晓东支付，并提举了相应的财务凭证。此后马晓东向人事发送的电子邮件主张其他工资差额项时，将前述8859.48元核算入2011年3月实发工资中，可以印证蓝色星际公司的主张。此外，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。“两年”是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。2019年3月12日马晓东提起仲裁，现其提举的证据不足以证明蓝色星际公司拖欠其2011年3月工资差额8859.48元，故对其要求蓝色星际公司支付该项工资差额的请求，本院不予支持。对于蓝色星际公司要求无需依据仲裁裁决向马晓东支付2011年3月工资差额8500元的请求，本院予以支持。（二）2014年4月至2019年1月工资。第一，针对马晓东所述的“A工资”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”马晓东在职期间与蓝色星际公司先后签订了三次《岗位聘任书》，先后约定月工资为12000元、3500元、5000元，马晓东未举证证明签订前述聘任书时存在欺诈、胁迫或趁人之危的情形，故作为完全民事行为能力人，其理应知晓并须承担签字行为的相应法律后果，故本院依据协议约定内容作为认定该项工资数额的依据。第二，针对马晓东所述的“B工资”。2011年3月起蓝色星际公司每月告知马晓东一个数额，马晓东按照该数额填写日常费用报销单并提供发票，蓝色星际公司向其发放该数额。就此，一方面是每月事先告知一个数额且每月数额不一致的方式，与费用报销实报实销的惯例不符；另一方面是报销种类中的“日用品”、“物业供暖”等明显不属于业务运营费用的项目，蓝色星际公司也为马晓东报销。蓝色星际公司就此解释为“马晓东提交的票据不需要严格与业务相关，公司没有进行严格审查，是因为考虑到其实践中取得和开具发票的难度”。因不符合用人单位费用报销的常规审核惯例，故蓝色星际公司的该项解释缺乏合理性，本院不予采纳，并认定以每月以报销形式向其支付的业务运营费用，虽数额为浮动，但属于对业务运营的补贴性质，应纳入工资的范畴。鉴于在长达数年的期间内，马晓东逐月按照蓝色星际公司告知的数额，在报销单中自行填写该数额并依据该数额准备发票，其未举证证明曾对该数额提出异议，故应视为双方对每月运营补贴数额达成了协商一致。第三，2015年底2016年初逐步取消运营补贴、调增工资数额，并实施至2019年3月双方劳动关系解除之时。通过本案现有证据可见，马晓东对其工资是否足额发放这一情况密切关注并及时向公司进行询问，其在长达数年的时间内均未能举证证明曾就工资标准的变更提出异议，应就此承担不利后果。综上，本院对马晓东的主张不予采纳，对其按照每月12000元的标准与8000元的差额、要求蓝色星际公司支付2014年4月1日至2019年1月31日期间工资差额的请求，本院不予支持。对于蓝色星际公司要求无需依据仲裁裁决向马晓东支付2014年4月至2019年1月工资差额232000元的请求，本院予以支持。（三）2018年4月工资。结合马晓东提举的录音、监控录像，以及蓝色星际公司提举的其他员工的外出记录表中所载称未打上卡的情况，可以印证马晓东关于2018年4月因打卡机故障而未能打上卡的主张。蓝色星际公司未能提举有效证据推翻现有证据显示内容，故应向马晓东支付2018年4月1日至2018年4月30日期间工资差额2236.90元。（四）2018年7月工资。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则草案》第16条与《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条，针对职工患病或非因工负伤治疗期间的工资标准作以不同的规定，鉴于二者效力等级均为中央规范性文件，依据新文件优于旧文件原则，应适用《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条的规定。经审查，蓝色星际公司按照北京市最低工资标准的80%核发马晓东病假工资并无不当，马晓东主张2018年7月2日至2018年7月13日期间病假工资差额缺乏依据，对其请求，本院不予支持。（五）2018年12月至2019年1月工资。结合马晓东2018年1月至7月期间的打卡情况、以及未正常打卡期间未扣发工资的情况，可以印证马晓东关于蓝色星际公司对其无坐班要求、其每天打1次卡即为正常出勤的主张。蓝色星际公司未能就打卡与工资不一致之处作出合理解释，应承担不利后果，故本院采纳马晓东的该项主张。2018年12月蓝色星际公司要求马晓东执行坐班制及上下班打卡，但未能就考勤方式的变更与马晓东达成协商一致，故该公司以马晓东2018年12月旷工为由，在其2018年12月1日至2019年1月31日工资中共计扣发2644.73元缺乏依据，应向马晓东补足差额。（六）2019年2月至2019年3月工资。2019年2月马晓东请休1.5天事假，2019年3月马晓东出勤3.5天，其余时间请休事假，马晓东每月个人应负担的社会保险及住房公积金费用均为1769.61元。结合前述关于工资标准的认定，经核算后，本院认定蓝色星际公司并不欠付马晓东2019年2月1日至2019年3月11日期间的工资，对马晓东要求蓝色星际公司支付该段期间工资差额的请求，本院均不予支持。对于蓝色星际公司要求无需依据仲裁裁决向马晓东支付2019年2月工资差额1960.50元、2019年3月工资差额321.84元的请求，本院予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金一节。马晓东以蓝色星际公司拖欠工资为由提出辞职，鉴于蓝色星际公司确存在未足额支付马晓东工资的情形，故应向马晓东支付解除劳动关系经济补偿金80000元。关于未休年假工资一节。马晓东提举的证据可以证明其在2018年时连续工作年限已满20年，故本院认定其2018年、2019年每整年应休15天法定年休假。依据现有证据显示内容及双方陈述可见，马晓东2018年、2019年实休法定年休假共计3天，经折算后，蓝色星际公司应向马晓东支付2018年1月1日至2019年3月11日期间未休法定年假工资10298.85元。至于马晓东每年10天的福利年休假，未休完的情况下应否支付未休年假工资，本院认为，《企业职工带薪年休假实施办法》第十三条规定：“劳动合同、集体合同约定的或者用人单位规章制度规定的年休假天数、未休年休假工资报酬高于法定标准的，用人单位应当按照有关约定或者规定执行。”鉴于马晓东未举证证明与蓝色星际公司存在未休福利年假折现补偿的约定或规章制度规定，故对其要求蓝色星际公司支付2018年1月1日至2019年3月11日期间未休福利年假工资的请求，本院不予支持。关于报销通讯费一节。马晓东每月享有报销上限为150元的通讯费待遇，2018年9月后蓝色星际公司未再为其报销。蓝色星际公司未举证证明通讯费为附条件报销及拒付理由的事实，应自行承担不利后果，故本院认定蓝色星际公司应为马晓东报销2018年10月1日至2019年2月28日期间通讯费742.5元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十五条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：一、北京蓝色星际科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向马晓东支付二〇一八年四月一日至二〇一八年四月三十日期间工资差额2236.90元；二、北京蓝色星际科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向马晓东支付二〇一八年十二月一日至二〇一九年一月三十一日期间工资差额2644.73元；三、北京蓝色星际科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向马晓东支付解除劳动关系经济补偿金80000元；四、北京蓝色星际科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向马晓东支付二〇一八年一月一日至二〇一九年三月十一日期间未休法定年假工资10298.85元；五、北京蓝色星际科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，为马晓东报销二〇一八年十月一日至二〇一九年二月二十八日期间通讯费742.5元；六、确认北京蓝色星际科技股份有限公司无需向马晓东支付二〇一一年三月工资差额8500元；七、确认北京蓝色星际科技股份有限公司无需向马晓东支付二〇一四年四月至二〇一九年一月工资差额232000元；八、确认北京蓝色星际科技股份有限公司无需向马晓东支付二〇一九年二月工资差额1960.50元；九、确认北京蓝色星际科技股份有限公司无需向马晓东支付二〇一九年三月工资差额321.84元；十、驳回马晓东的其他诉讼请求；十一、驳回北京蓝色星际科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京蓝色星际科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 琰人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  杨 永