辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2187号原告：朝阳银行股份有限公司北票支行，住所地北票市南山街二段。法定代表人：赵敬东，行长。委托诉讼代理人：王琦，男，1982年11月29日出生，汉族，朝阳银行股份有限公司北票支行职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：郝常亮，男，1987年1月31日出生，汉族，朝阳银行股份有限公司北票支行职员，住北票市。被告：北票新元纺织有限公司，住所地北票市桥北街3号。法定代表人：盖玉江，经理。被告：辽宁新元商贸股份有限公司，住所地大连市中山区人民路35号。法定代表人：王希亭，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：田伟，辽宁大东律师事务所律师。原告朝阳银行股份有限公司北票支行（以下简称“朝阳银行北票支行”）与被告北票新元纺织有限公司（以下简称“北票新元公司”）、辽宁新元商贸股份有限公司（以下简称“辽宁新元商贸公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳银行北票支行的委托诉讼代理人王琦、郝常亮，被告北票新元公司、辽宁新元商贸公司共同委托诉讼代理人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。朝阳银行北票支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告北票新元公司立即偿还到期贷款本金5,900,000元及利息，截止到2020年6月20日，利息数为1,278,783.68元，利随本清，利息准确数额以法院判决为准；2、判令判决原告对被告北票新元公司所有的房屋等财产的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告辽宁新元商贸公司承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实及理由：2018年6月25日，原告朝阳银行北票支行与被告北票新元公司签订了2018年北票支行借字第0013号《流动资金借款合同》，贷款到期日为2019年6月24日。于2016年4月5日与被告北票新元公司签订了2016年北票支行抵字第0006号《最高额抵押合同》、于2018年6月25日与被告辽宁新元商贸公司签订了2018年北票支行保字第0013号《保证合同》，上述最高额抵押合同、保证合同关联至2018年北票支行借字第0013号《流动资金借款合同》项下。2018年6月26日原告朝阳银行北票支行依据与被告北票新元公司签订的2018年北票支行借字第0013号《流动资金借款合同》向其发放了流动资金贷款人民币5,900,000元整，用于偿还2017年北票支行借字第0006号借款合同项下贷款本金5,900,000元。但被告北票新元公司未按照借款合同约定如期偿还，现原告为维护自身合法权益诉至贵院。原告朝阳银行北票支行向本院提交以下证据予以证明：《流动资金贷款合同》（2018年北票支行借字第0013号）、《最高额抵押合同》（2016年北票支行抵字第0006号）、《保证合同》（2018北票支行保字第0013号）、借款借据各一份。北票新元公司辩称，对原告诉请中的本金部分没有异议，对于原告主张的利息及逾期罚息被告同意按照合同约定的利率标准支付。也同意对《最高额抵押合同》约定的担保义务承担保证责任。被告北票新元公司未向本院提交证据。辽宁新元商贸公司辩称，对原告诉请中的本金部分没有异议，对于原告主张的利息及逾期罚息被告同意按照合同约定的利率标准支付。担保人对《最高额抵押合同》约定的担保责任予以认可。保证人对《保证合同》约定的保证责任予以认可，同意对于借款人抵押物不能足以清偿部分按照保证合同约定承担保证责任。被告辽宁新元商贸公司未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告朝阳银行北票支行与被告北票新元公司签订了2016年北票支行抵字第0006号《最高额抵押合同》，合同约定确保2016年4月5日至2021年4月4日期间被告北票新元公司（借款人）在人民币14,000,000元最高贷款余额内与原告朝阳银行北票支行签订的所有【借款合同/银行承兑协议】项下借款人的义务得到切实履行，被告北票新元公司愿意提供抵押担保，并将抵押物办理了抵押登记，登记号为北票房他证北票市字第××号。2018年6月25日，原告朝阳银行北票支行与被告北票新元公司签订了2018年北票支行借字第0013号《流动资金借款合同》，合同约定年利率为8.5%的固定利率，合同期内不调整，按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清；同时还约定被告北票新元公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告朝阳银行北票支行有权限期清偿，被告北票新元公司授权原告朝阳银行北票支行扣收其开立在原告朝阳银行北票支行及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务，同时对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率的复利。同日，原告朝阳银行北票支行与被告辽宁新元商贸公司签订了2018年北票支行保字第0013号《保证合同》，保证方式为连带责任保证。《最高额抵押合同》和《保证合同》均关联至2018年北票支行借字第0013号《流动资金借款合同》项下。2018年6月26日，原告朝阳银行北票支行向被告北票新元公司发放贷款5,900,000元。现被告北票新元公司尚欠本金5,900,000元及利息未偿还，截止到2020年6月20日，被告北票新元公司欠原告朝阳银行北票支行利息1,278,783.68元。本院认为，原告与被告北票新元公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、与被告辽宁新元商贸公司签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告北票新元公司应按合同约定给付原告本息，但被告北票新元公司未按合同约定偿还借款及利息，原告请求被告北票新元公司立即偿还到期借款及欠息的诉求，应予支持。被告辽宁新元商贸公司答辩称对抵押物不足以清偿部分承担保证责任，本案同一债权既有保证又有物的担保及保证担保，在《保证合同》中原告与保证人约定“乙方（原告朝阳银行北票支行）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，乙方有权要求甲方（被告辽宁新元商贸公司）先承担担保责任或要求甲方与物的担保人同时履行担保责任，甲方承诺不因此而提出抗辩”,依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定,债权人可以按照约定实现债权,原告要求担保人承担相应的连带清偿责任，故被告辽宁新元商贸公司此项答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告北票新元纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朝阳银行股份有限公司北票支行截止至2020年6月20日的借款本金人民币5,900,000元及利息1,278,783.68元，合计7,178,783.68元；二、被告北票新元纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朝阳银行股份有限公司北票支行2020年6月20日之后所产生的利息（按双方签订的《流动资金借款合同》约定的方式计算至借款还清之日止）；三、如果被告北票新元纺织有限公司未在上述约定期限内履行给付义务，原告朝阳银行股份有限公司北票支行对被告北票新元纺织有限公司签订的《最高额抵押合同》（2016年北票支行抵字第0006号）内已办理抵押登记的抵押物在债权额范围内享有优先受偿权；四、被告辽宁新元商贸股份有限公司对本判决第一项、第二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62，051元，由被告北票新元纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈广森审 判 员  刘学军人民陪审员  任绍丹二〇二〇年九月十八日书 记 员  庄 磊