北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5135号原告（被告）：北京沃谷农业发展有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路**，统一社会信用代码91110113584461002N。法定代表人：江明，总经理。委托诉讼代理人：何艺君，北京市华洋律师事务所律师。被告（原告）：艾祖会，女，1985年1月13日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市，公民身份号码×××。原告（被告）北京沃谷农业发展有限公司（以下简称沃谷公司）与被告（原告）艾祖会劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）沃谷公司之委托诉讼代理人何艺君、被告（原告）艾祖会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）沃谷公司向本院提出诉讼请求：1．确认双方于2012年10月24日至2018年10月31日、2018年12月1日至2018年12月24日存在劳动关系；2．判令沃谷公司无需支付艾祖会2012年10月24日至2019年8月26日违法解除劳动关系赔偿金30800元。事实和理由：一、艾祖会于2018年6月1日至2018年10月31日期间休产假，休完产假后，她应于2018年11月份去单位上班，但她既没有请假也没有到单位上班，按公司《员工离职管理制度》的有关管理规定，视为她从2018年11月1日已从单位自动离职，她在劳动仲裁时认可单位有此规定而且本人也知道这个规定。我公司《员工离职管理制度》中关于员工自动离职的规定不违反法律的强制性规定,应该是合法有效的,因为现实中确实存在员工辞职不写辞职申请,不给单位打招呼,说走就走,说不来就不来的情况,法律要保护劳动者的合法权益,同样的，单位的合法权益也应受到法律保护。因此，艾祖会与单位的第一段劳动关系是从2012年10月24日至2018年10月31日。后艾祖会又于2018年12月1日到单位上班到2018年12月24日,之后又再次在没有请假的情况下没再到单位上班。按公司《员工离职管理制度》的有关管理规定，视为她从2018年12月25日又从单位自动离职。因此，艾祖会与单位的第二段劳动关系是从2018年12月1日至2018年12月24日。二、原告不应向被告支付2012年10月24日至2019年8月26日违法解除劳动关系赔偿金30800元。根据公司《员工离职管理制度》的有关管理规定，艾祖会从2018年12月25日已从单位自动离职。原告公司法人2019年8月29日在与艾祖会的聊天记录中让她另外找工作不是与她解除劳动合同的意思表示,而是艾祖会想重新再到我公司工作我公司根据她以前的表现不想再录用她的意思表示,因此，我单位不应向她支付违法解除劳动关系赔偿金。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告（原告）艾祖会辩称：不认可沃谷公司的诉讼请求。沃谷公司陈述不属实，其诉请也不符合实际情况。具体理由以艾祖会的起诉状为准。被告（原告）艾祖会向本院提出诉讼请求：1．判令沃谷公司支付2012年10月24日至2015年10月24日满三年员工奖差额107500元；2．判令沃谷公司支付2018年1月1日至2018年6月1日管理提成20万元（含远大店综合项目10万元、大屯店综合项目5万元、大屯店店面管理5万元）；3．判令沃谷公司支付2018年11月1日至2019年8月29日待岗公司10万元；4．判令沃谷公司支付违法辞退赔偿金183185．24元；5．确认双方自2012年10月24日至2019年8月29日存在劳动关系。事实及理由：原告于2012年10月24日入职被告公司，一直工作勤恳升为部门主管职务，2018年6月份开始原告因怀孕、生产、哺乳等一系列原因遭受公司不公平待遇,职位降级，部分奖金(绩效)一直未发放，且在哺乳期间被无故停职停薪，被告公司要求回去停职待岗，且不发任何工资以及当时工作时的绩效等，经原告再三要求安排工作，直至2019年8月29日被告公司董事长江明向原告发送信息辞退原告，自此双方劳动关系因被告公江明的违法辞退而终止，解除时尚有各种工资未发。原告认可仲裁关于违法解除的认定，对于仲裁计算的辞退赔偿金，绩效工资奖金等不认可，故起诉。关于劳动关系解除时间：原告在生完孩子后，在产假届满前主动向沃谷公司提出了上班的请求，是沃谷公司一直不予安排所致。原告在上海店工作期间,因孩子在一周岁内,属于哺乳期,一直需要母乳需要回去喂孩子,然而沃谷农业是零售超市,工作时间不能为我安排哺乳时间,且超市内也不具备喂孩子的条件，原告与公司领导沟通,公司领导认为原告因喂养孩子不能正常工作,故意刁难原告,又再次安排原告回去待岗,在上海工作期间原告不存在主动旷工行为,且当时上海店经营不善,有关店的意向,故被告安排原告待岗,期间原告一直积极向公司请示安排岗位,在此期间劳动关系一直存在,沃谷农业一直到2019年9月才停了原告社保即为证据。被告在劳动关系存在期因原告的怀孕生产哺乳问题,随意停职停薪,由此造成了原告误以为公司仍然会安排工作,原告也无法找其他工作,没有经济来源致使家庭生活困难,原告请求补发停职停薪期间的工资理由正当合理。关于绩效提成奖金的计算及举证责任,江明在微信群内为满三年员工发奖金的事情属实,根据原告与公司领导王连超以及财务经理孙慧芹的聊天记录能够显示原告18年的提成绩效未发放的事实,原告完成了初步举证,提成绩效的具体计算,以及如何发放归公司掌握,包括工资条等均有显示,公司应当出示涉及原告工资绩效提成的相关证据,否则应当承担不利后果,支持原告关于提成绩效的主张。关于满三年员工发放十五万的差额部分,江明明确在公司业务群内以人力资源文件的形式发送,具有法律效力,其作出了承诺就应当兑现,原告不仅提供了相关文件,也同时提供了管理人员的聊天记录佐证,已经形成证据链,原告作为劳动者,本身能够接触的证据较少,被告掌握着所有完善全面的证据,其应当提供相反证据,否则应当依法承担不利后果。综上所述,原告认为,原告作为三期劳动者,在劳动关系履行过程中遭受了不平等待遇,被告滥用用工管理权恶意通过降低职位、停工停职、克扣提成绩效,变相逼迫三期女员工离职而不得,故最终违规辞退,给劳动者造成了相关损害,其应当支付原告所拖欠的费用及支付赔偿金,望判如所请。原告（被告）沃谷公司：不同意艾祖会诉讼请求，具体同诉称意见。经审理查明：艾祖会就本案劳动争议于2019年11月21日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提出仲裁申请，要求：1．判令沃谷公司支付2012年10月24日至2015年10月24日满三年员工奖差额107500元；2．判令沃谷公司支付2018年1月1日至2018年6月1日在职管理提成20万元（含远大店综合项目10万元、大屯店综合项目5万元、大屯店店面管理5万元）；3．判令沃谷公司支付2018年10月1日至2019年8月26日待岗公司10万元；4．判令沃谷公司支付违法辞退赔偿金10万元；5．确认双方自2012年10月24日至2019年8月26日存在劳动关系。该委经审理，作出京顺劳人仲字[2020]第894号裁决书，裁决：1．艾祖会自2012年10月24日至2019年8月26日与沃谷公司存在劳动关系；2．沃谷公司于裁决生效之日起三日内支付艾祖会2012年10月24日至2019年8月26日违法解除劳动关系赔偿金30800元；三、驳回艾祖会的其他仲裁请求。艾祖会、沃谷公司均不认可该仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院依法将二案合并审理。庭审中，原被告双方就如下事实并无争议：艾祖会于2012年10月24日入职沃谷公司。2018年6月1日至2018年10月31日，艾祖会休产假。产假结束后，艾祖会自北京分店调岗至上海分店。2018年11月7日，艾祖会到岗一天，沃谷公司将该考勤划入2019年12月。2019年12月1日至2019年12月24日，艾祖会到岗。2019年12月工资沃谷公司已支付艾祖会（含2018年11月出勤的工资）。艾祖会主张沃谷公司一直为其缴纳社保至2019年8月，沃谷公司对此表示认可。社保个人权益记录显示，艾祖会的保险单位为沃谷公司（含北京江南赋餐饮管理有限责任公司），时间自2015年8月至2019年8月。双方对以下问题存在争议：一、双方劳动关系存续期间以及沃谷公司是否构成违法解除：艾祖会主张其2012年10月24日至2019年8月29日与沃谷公司存在劳动关系，2019年8月29日，沃谷公司法定代表人江明以短信的方式将艾祖会违法辞退。艾祖会就此提交了信息截屏予以证实。沃谷公司认可该信息真实性，但主张不是辞退，而是艾祖会在离职后又要求回来，信息的内容是拒绝其回公司。沃谷公司主张按照公司的管理制度，艾祖会未请假也未上班，应属于自动离职，因此双方劳动关系存续时间应为2012年10月24日至2018年10月31日、2018年12月1日至2018年12月24日，且公司不存在违法解除情节。沃谷公司就此提交了《员工离职管理制度》，艾祖会表示听同事说过该制度，但是其本人并不知情，且公司的主张与其连续为艾祖会缴纳社保的事实也不符。二、沃谷公司是否应支付艾祖会满三年员工奖差额：艾祖会主张公司曾发布文件奖励满三年员工，艾祖会本人符合奖励条件，但沃谷公司仅支付了部分奖励，因此主张差额。艾祖会就此提交了《关于江总在微信管理平台宣布的奖励满三年以上员工和主管级以上各级管理人员的相关事宜安排》打印件以及微信截屏等，沃谷公司对此不予认可，表示公司没有此项规定。就艾祖会主张的已发部分，沃谷公司提交了奖金发放记录，表示该部分为其分期发放的2017年奖金。三、沃谷公司是否应支付艾祖会在职管理提成：艾祖会主张其作为主管，沃谷公司应当支付其在远大店、大屯店工作期间的管理提成，艾祖会就此提交了《员工提成办法》。沃谷公司对该办法不予认可，对上述管理提成不同意支付。四、沃谷公司是否应支付艾祖会待岗工资：艾祖会主张其非因自身原因待岗，沃谷公司未安排其正常工作，故应当按照平均工资标准支付其待岗工资，并就此事实提交了微信截屏予以证实。沃谷公司认可艾祖会所述万连超、孙慧芹、徐政东等为沃谷公司员工，但不认可微信截屏的真实性，认为艾祖会系自行离职，沃谷公司未安排其待岗。上述事实，有仲裁卷宗、劳动合同、参保人员缴费信息等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：一、关于双方劳动关系存续期间以及沃谷公司是否构成违法解除：艾祖会于2012年10月24日入职沃谷公司，双方对此并无争议，本院不持异议。关于双方存有争议的劳动关系解除时间以及沃谷公司是否构成违法解除，本院认为：沃谷公司向法庭提交员工离职管理制度，主张按照该规定如劳动者未办理正常请假手续即离开公司三天以上视为自动离职，但现行劳动法律体系中并不存在自动离职概念，且该主张与艾祖会于2018年12月返岗工作以及其社保情况均存在冲突，因此沃谷公司主张艾祖会自动离职依据不足，本院难以采信。双方当事人均认可2019年8月29日沃谷公司法定代表人江明给艾祖会发信息，内容为“你另外找工作吧，你不但坑了自己，也把***连累了”，这一内容明确有解除劳动关系的意思表示，艾祖会也认可双方劳动关系已解除，故本院确定双方劳动关系于2019年8月29日解除。沃谷公司要求艾祖会另行寻找工作，但是并未向其说明解除劳动关系的理由，应当就此承担不利后果，故本院对于艾祖会要求沃谷公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求予以支持，具体金额本院依法核算。二、关于艾祖会主张的满三年员工奖差额及管理提成：发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。艾祖会主张满三年员工奖差额以及管理提成，但未能就其主张提交充分证据予以证实，沃谷公司亦不认可，故本院对艾祖会的上述两项主张，难以支持。三、关于艾祖会主张的待岗工资：双方当事人对于艾祖会的产假时间以及产假结束后的出勤情况并无争议，但对于艾祖会未出勤时间是否属于待岗存有争议。艾祖会主张沃谷公司因其哺乳期需要请假问题未安排其工作，沃谷公司则主张艾祖会未经正常请假手续擅自离职。就此争议，结合艾祖会提供的相关证据，本院认为，女职工在哺乳期依法享有合理的哺乳时间，即便艾祖会因哺乳时间与工作时间冲突在产假结束返岗当月未正常提供劳动，其在2018年12月也连续提供了劳动，表明艾祖会有正常提供劳动的意愿和能力，此种情况下，自2019年1月至8月，沃谷公司未安排艾祖会正常提供劳动，应当支付艾祖会待岗工资，具体金额本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（被告）北京沃谷农业发展有限公司与被告（原告）艾祖会自2012年10月24日至2019年8月29日存在劳动关系；二、原告（被告）北京沃谷农业发展有限公司支付被告（原告）艾祖会2019年1月至2019年8月待岗工资13344．79元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告（被告）北京沃谷农业发展有限公司支付被告（原告）艾祖会2012年10月24日至2019年8月29日违法解除劳动关系赔偿金59021．48元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告（被告）北京沃谷农业发展有限公司的全部诉讼请求。五、驳回被告（原告）艾祖会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）北京沃谷农业发展有限公司负担5元，由被告（原告）艾祖会负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月二十八日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红