广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17214号上诉人（原审被告）：范某1，男，1969年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李志华，广东合盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕某，女，1973年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘思成，广东赤金律师事务所律师。原审第三人：梁某，女，1934年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原审第三人：范某2，女，1964年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原审第三人：范某3，女，1964年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原审第三人：范某4，女，1962年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原审第三人：范某5，女，1996年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原审第三人：李某，男，1953年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原审第三人暨上述六名原审第三人共同委托诉讼代理人：范某7，女，1958年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原审第三人：范某6，女，1967年1月17日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。上诉人范某1因与被上诉人吕某及原审第三人梁某、范某7、范某2、范某3、范某4、范某5、李某、范某6离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初15640号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人范某1上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回吕某的全部诉讼请求。2.吕某承担本案一、二审案件受理费、评估费。事实和理由概述如下：一审判决对案件基本事实认定错误、适用法律错误，损害了范某1的合法权益。一、一审法院不仅遗漏查明本案基本事实，同时也错误认定本案关键事实，恳请二审法院查明后驳回吕某的全部诉讼请求。（一）一审法院遗漏查明基本事实：广州市白云区沙凤沙贝中元里4、6号房屋（以下简称涉案房屋）建房费用基本是范某1用其个人财产出资的，吕某从未举证证明其出资金额，吕某并未承担这一夫妻共同债务；吕某主张房屋补偿款之前应先将该建房费用的夫妻共同债务先向范某1支付70%的建房费用，以上债务依法应在本案进行查明及一并处理。1.涉案房屋大约在2011年到2012年间重建，范某1从2011年6月19日至2013年2月6日期间向建房包工头陈某合计支付了708265元建房费用，证明建房费用基本由范某1出资建造。2.既然吕某主张涉案房屋的权利，那以上的建房费用708265元则应依法属于夫妻共同债务，既然2011年3月30日《夫妻财产协议》约定范某1与吕某之间的财产按照范某130%、吕某70%的比例确定，那夫妻共同债务也应当按照这个比例确定，即吕某需要承担建房费用708265元的70%共计495785.5元，该款项依法应当在本案一并查明并进行抵扣。3.但吕某实际支付的建房款不超过10万元，吕某至少应向范某1偿还395785.5元建房款，并在本案一并查明并予以抵扣。（二）一审法院遗漏查明基本事实：婚姻关系存续期间，吕某收取了涉案房屋的全部租金，并未将属于范某1的部分支付给范某1，该部分租金金额也应当在本案查明及一并处理。1.涉案物业的11套房屋自最早开始收租之日起至离婚之日止期间均是由吕某收取了涉案房屋的全部租金，吕某从未将属于范某1有权收取的租金部分支付给范某1，且吕某收取全部租金之后也未将租金用于家庭生活开支，范某1恳请二审法院依法查明这些款项的去向，是否存在转移、隐藏的情形。2.吕某已经实际收取了2017年1月24日至2018年6月1日涉案房屋的租金合计62014.5元。3.假设按照吕某主张的70%比例分割租金，那上述已经有吕某收取的租金中30%应属于范某1所有，吕某应支付给范某1但至今未付。该30%部分的租金合计18604.35元，也应在本案一并查明并予以抵扣。（三）一审法院遗漏查明基本事实：吕某基本没有承担过家庭的开支，反过来，是范某1承担了全部的家庭开支，包括吕某大额的个人消费，是正所谓的范某1一个人赚钱，两个人开销。1.从范某1与吕某结婚之日至离婚之日整整11年里，吕某基本没有向范某1支付过金钱，这证明吕某对这个家庭开支基本没有承担任何的出资。2.吕某不仅基本没有支付过家庭生活开支，反而从2013年4月到2018年3月没有任何工作，没有任何收入，在这段期间，吕某使用范某1名下的广州农商银行信用卡附属卡进行大额的个人消费，高达75903元，这些信用卡债务全部都是范某1用其个人财产进行还款，吕某的这些个人消费项目具体包括：整容整形、购买苹果高级智能手机、个人日本游、个人欧洲游、个人境外购物等，全部都是其个人享乐的个人消费支出。吕某应偿还75903元给范某1，且应在本案一并查明并予以偿还或抵扣。3.除上述个人消费以外，吕某还要求范某1向其转账其他的现金款项，范某1从2010年8月至2016年2月合计向吕某转账了397400元，吕某在以上时间段只有合计8750元转账给范某1，两项抵扣后范某1总计向吕某转账388650元。吕某收取这些款项后并未用于家庭生活支出，这些款项最终去向也是不明，恳请二审法院依法查明这些款项的去向，是否存在转移、隐藏的情形，范某1保留追索分割该部分夫妻共同财产的权利。4.范某1转给吕某的388650元均是吕某用于其个人消费，其至少应承担一半的债务即194325元，吕某应偿还194325元给范某1。（四）一审法院遗漏本案基本事实：吕某在婚姻存续期间去婚姻介绍征婚，并用范某1的钱缴纳了征婚费用，吕某是过错方，吕某无权要求分配70%的比例。1.根据2015年12月6日吕某使用的信用卡附属卡消费记录显示，吕某在“广州市越秀区牵手婚姻”支付了婚姻介绍费2382元，吕某在婚姻存续期间刷范某1名下信用卡附属卡的钱去婚姻介绍所征婚，最终才导致婚姻破裂，吕某是本案离婚的过错方。2.根据《婚姻法》第四十条的规定，范某1对家庭的付出了较多的义务，且并无任何过错，吕某婚内去征婚的行为是导致离婚的重大过错，吕某应当对范某1进行补偿，且吕某无权要求分割70%如此高比例的夫妻共同财产。（五）一审法院错误采信广州市华盟价格事物所有限公司（以下简称评估公司）出具的《关于广州市白云区沙凤沙贝中元里4、6号房房屋价值评估结论书》（穗华价估〔2019〕376号）（以下简称《评估报告》），《评估报告》违法客观事实、适用标准错误，不应采信。1.吕某的诉讼请求的是房屋造价，即对房屋的成本价值的主张，但《评估报告》第3页陈述“认为如按成本法对其评估，只能反映标的成本价值，不能反映市场供求价值”，《评估报告》擅自将房屋造价成本评估改为了房屋市场供求价值评估，造成评估结果过高，明显违背了吕某的诉讼请求。2.《评估报告》设定60年收租期限没有任何事实依据，一审法院也未对为何要采用60年期限的法律依据和事实依据进行查明说理。（1）根据本案现有的证据显示，各方约定的收租权利系以范某1与吕某为夫妻作为前提的，现双方已经离婚，吕某自离婚之日起就丧失收租的权利。（2）《评估报告》按照60年的期限，是一个完全不能确定、缺乏各方约定以及假设性的条件，60年的租金根本还没有实际发生，房屋能否使用如此长的时间还不能确定，法院也不应将未发生的收益认定到本案当中，这无疑是加重的范某1责任，侵害了范某1的实体权益，对范某1严重不公平。（3）吕某对涉案房屋根本不具有所有权，即使吕某有损失，所损失的也不是所有权损失，而仅仅是出资的损失，且本案吕某从来没有举证证明其是否有出资，出资金额多少。相反，范某1已经举证证明了建房款项基本由范某1支付，吕某是无权要求收取60年的租金。3.《评估报告》采用收益法对标的进行评估，严重违背客观事实。（1）《评估报告》第3页“（二）评估思路的确定”陈述“收益法是指标的在未来的时间里能够产生收益，标的收益主要体现为房屋的租金”，《评估报告》采用这一收益法的假设性前提是标的由始至终都必然能够无间断的连续出租获取收益，但是生活常识告诉我们，房屋租赁客观上是完全不可能连续不断的出租，必定存在空置率。（2）在本案，各方在一审也确认了涉案物业有4个房屋是空置的，空置率达到31%，2018年至2020年3月特别是疫情期间，空置率超过40%，这就证明了《评估报告》采用的收益法与本案客观事实相违背，评估结论是违反客观事实的，不能作为本案的裁判依据。（3）如果按照这一方法进行评估，则相当于让范某1自己出钱承租那些空置甚至是长期空置的房间，径而却将这些租金无偿贡献给吕某，按照60年计算，租金是计算到2072年，范某1是1969年出生的，即相当于一审判决要求范某1支付涉案物业租金至其103岁，一审判决无疑是侵害了范某1未来60年甚至可以说是终身的合法财产权利。4.《2018年广州市房屋租金参考价》规定涉案房屋的2018年的租金参考价只有12元每平方米，但《评估报告》却违法确定为“19.5元”，完全没有事实依据，严重违反《2018年广州市房屋租金参考价适用说明》。（1）《2018年广州市房屋租金参考价使用说明》第三条规定：“本租金参考价是对均质条件下的平均租金参考价进行评估，按照居住用房、商业用房、办公用房和工业用房四种用途分类，遵循可比均质的概念加以划分为片区、路段，结合物业实际情况与整体可比区域的差别，对特殊楼盘加以单列，在此基础上，对片区、路段、楼盘在某一价值时点的平均租金参考价进行评估。”即2018年参考价是在对房屋进行了片区、路段的分割划分后，针对不同片区、路段的房屋平均租金的评估价格。因此，该参考价本身就是某个具体地址房屋的平均租金价值。（2）《2018年广州市房屋租金参考价使用说明》第五条规定：“本租金参考价表现形式。一是路线参考价，即某道路沿线相应用途所有物业的平均租金参考价；二是片区参考价，即某片区内相应用途所有物业的平均租金参考价；三是楼盘参考价，即某楼盘（小区）相应用途所有物业的平均租金参考价。”即某一地址的房屋只能采用房屋地址所在的道路沿线或片区或楼盘的参考价，不同的道路沿线、片区、楼盘的参考价是不相同的，不能同时采用。因此，涉案物业的租金参考价必须按照其地址所在该参考文件划分的具体道路沿线或者片区或者楼盘的参考价确定，而不能同时适用多个参考价的综合价格，否则就与该说明的规定相违背。（3）《2018年广州市房屋租金参考价使用说明》第六条规定：“关于居住用房的适用性说明。居住用房分为国有土地上居住用房和集体土地上居住用房，其中国有土地上居住用房又进一步细分为楼梯楼和电梯楼，而集体土地上居住用房不区分有无电梯。”因此，涉案物业是宅基地，属于集体土地上居住用房，应采用“集体住宅”类的参考价格。（4）根据以上规定，由于涉案房屋的具体地址是在沙凤村中，涉案房屋的参考价价格应确定为《2018年广州市房屋租金参考价》中“居住用房××-其他区域-集体住宅”所列的参考价，即12元每平方米。（5）评估公司出具的《关于异议书的复函》解释称“租金单价是参照广州市房地产租赁管理所发布的《关于2018年广州市房屋租金参考价》中白云区金沙街所管辖的向南街、沙贝社区、沙凤新村社区及其他区域的集体住宅房屋租金单价综合得出”，明显违反上述《2018年广州市房屋租金参考价使用说明》，涉案物业的地址根本不在以上的“向南街、沙贝社区、沙凤新村社区”这三个片区，而且从现场楼房的情况可以看到，涉案物业是城中村的住宅，是那种乌天黑地的握手楼，环境脏乱差，所以参考价才低至12元每平方米，但“向南街”房屋是整齐归一的电梯小区楼盘，“沙凤新村社区”是中大型复建房的电梯洋楼小区，所以这两个小区的参考价才高达27元每平方米，与12元每平方米相差1.25倍，2018年的租金参考价格已经实际考虑到以上不同小区不同房屋的差异，所以才有相差1.25倍租金金额的差别。评估公司作为专业的评估机构，难道真的不懂看《2018年广州市房屋租金参考价使用说明》吗？怎么能够采用“向南街”、“沙凤新村社区”的租金参考价来评估涉案物业呢？一个正常的承租人不会愿意用“向南街”、“沙凤新村社区”的价格去租涉案物业。因此，这明显是违背事实的违法评估。（六）一审法院认定涉案物业用于计算补偿的房屋数共13套，是事实认定错误。1.《房产分配协议》第二条已经约定“一层房屋补偿给范某5所有”，证明101房是属于范某5所有并居住，一审法院也已经查明101房由范某5自住，并非吕某主张的出租，即使出租，该租金也应归范某5所有，也不应纳入本案计算租金房屋数量的范围。2.根据范某1提供的证据2016年2月3日《遗嘱》，范某8、梁某已经在范某1、吕某婚姻存续期间立下遗嘱，将涉案物业的4号房屋明确是由范某5继承，即范某5有权继承涉案物业的102房、203房、204房、303房、304房、403房、404房、503房、504房共9个单元的房屋；范某8已于2018年11月2日去世，4号房屋的继承已经开始，范某5作为继承人已经取得了上述9个单元的所有权，该9个单元所收取的租金收益权当然也归范某5所有，吕某对该9个单元不具有所有权或者租金收益期待权，一审法院将该9个单元60年的租金判给吕某明显侵害了范某5的合法权益；而且，范某1对这个9个单元并无任何的租金获益，该9个单元也不应纳入本案计算租金房屋数量的范围。3.此外，一审法院也已经查明501房由范某1自住（没有出租获益），也不应纳入本案计算租金房屋数量的范围。4.根据在以上情况，即使法院坚持要认定吕某可收租的房屋数量，也应当将上述101房、203房、204房、303房、304房、403房、404房、501房、503房、504房共10个单元排除，不应纳入本案计算租金房屋数量的范围。二、一审法院未对范某1与吕某之间就涉案物业的约定及效力认定清楚，适用法律错误。（一）《离婚协议》并未发生法律效力，《离婚协议》第五条关于涉案4号房屋的租金收取约定当然也不发生法律效力，对双方不具有法律约束力。但一审法院并未对《离婚协议》以及第五条的约定未发生法律效力进行查明认定，就认为范某1需要70%的比例向吕某支付60年的租金，明显适用法律错误。（二）涉案4号房屋的权属人范某8去世以后，根据其《遗嘱》涉案4号房屋全部由第三人范某5一人继承，无论是范某1还是吕某，从继承发生时（即2018年11月29日）起已经丧失了对涉案4号房屋的任何权利，包括丧失了出租获取租金的权利。现吕某主张的标的已经归于他人所有，且范某1对此亦无任何过错，一审法院不得判决范某1向吕某支付60年的租金。（三）《房产分配协议》范某8并未签名，该协议为效力待定的协议，但从范某8的《遗嘱》来看，范某8对《房产分配协议》的内容是不予追认的，《房产分配协议》为无效协议。退一步说，假设法院认为《房产分配协议》有效，但该协议第二条约定的租金收取事宜已经因《遗嘱》的生效失去权利的事实基础，第二条的约定也已经失效，不应继续执行。（四）既然一审法院对《房产分配协议》、《合作建房协议》的效力不作出认定，则吕某也无权以该两份协议的内容作为起主张的依据。三、一审判决中多次强调要以“合理补偿”原则来判定本案的结果，但一审判决只对吕某“合理、甚至是完美的合理”，但对范某1却是“苛刻、严厉、重责”，是一个完全不公平、不合理的判决。（一）一审法院所谓的“合理补偿”并未考虑到以下实际情况：1.涉案房屋的建设款项是用范某1个人财产出资的，在本案吕某应当分摊该建房出资70%约49万元的债务（扣除吕某实际支付的款项后，吕某至少应向范某1偿还395785.5元建房款）。2.涉案房屋自开始收租之日至2018年6月份的全部租金都由吕某收取，在本案应当分割属于范某1的部分合计18604.35元偿还给范某1。3.吕某从2013年至2018年失业期间，范某1承担了吕某所有的个人享乐消费合计75903元，应有吕某承担。4.吕某从2013年至2018年失业期间，范某1累计大额转账388650元给吕某，该部分资金取向不明，在本案吕某应当至少应分摊并返还一半即194325元给范某1。5.一审判决的13套房屋中有10套房屋不应纳入收租范围。6.吕某在婚姻存续期间去“广州市越秀区牵手婚姻”介绍所征婚，是导致离婚的重大过错一方，应对范某1进行补偿。（二）根据以上吕某未分摊、未偿还的债务，已经超出一审判决的金额。恳请二审法院对以上事项及金额进行一一查明认定，对应当依法分摊的债务在本案进行分摊、偿还或者抵扣，才是真正“合理”判案。被上诉人吕某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在范某1在上诉状中认为的存在遗漏查明本案基本事实，错误认定本案关键事实的情形，恳请二审法院依法驳回范某1的上诉请求。首先，范某1辩称涉案房屋建房费用基本是范某1用其个人财产出资，纯属无稽之谈。涉案房屋的《合作建房协议书》是由范某1和吕某作为乙方签订的，协议中也明确约定是由范某1和吕某夫妇出资拆除旧屋重建四层半新屋。事实上，建筑涉案房屋时，范某1和吕某是在夫妻关系存续期间，夫妻出资建筑涉案房屋的资金，均属于夫妻共同所有，属于夫妻共同财产。不存在所谓的某一方的个人财产的情形。属于个人财产的，只能是某一方在结婚前就存在的个人财产，否则，结婚后取得的所有收入和财产，均属夫妻共同财产。而是否属于个人财产，在（2017）粤0111民初13996号离婚案件（以下简称13996号案）中已经做了认定。而范某1在此再提出上述判决已认定了的个人财产之外的个人财产，是直接否定了该判决认定的事实，是不尊重甚至是蔑视人民法院判决的行为。夫妻关系存续期间取得的财产均属于夫妻共同财产，不管是谁支付建房款，均是使用夫妻共同财产投资建房，这是铁一般的事实，无容范某1矢口抵赖。根本不存在吕某再行承担70％建房费用的问题。范某1和吕某用夫妻共同财产支付建房费用，不存在所谓的夫妻共同债务。而且，双方在13996号案中，均表示没有夫妻共同债权债务。何来吕某承担夫妻共同债务一说。正是因为夫妻关系存续期间取得的所有财产均属于夫妻共同财产，才有13996号案中分割夫妻共同财产的判决。事实上，本案的涉案房屋，在上述离婚案件中，申请人也提出了分割请求，只是因涉及第三人的权益，不宜在只有夫妻双方为当事人的离婚诉讼案件中一并处理，才由范某1撤回了诉请。否则，在离婚案件中，已经按照双方约定对涉案房屋进行了的分割判决。所以，范某1提出“个人财产建房”、“夫妻共同债务”，等诸多没有基本法律常识的问题，纯属无理取闹。而事实上，吕某自1997年开始便在广州越秀区、白云区等市中心不同地段同时开有两三家服装店，利润非常可观，收入颇丰，并且购置了自己的房产。在2007年与范某1结婚时吕某同时拥有三家服装店，而当时范某1才是广州农商银行的普通柜员，收入比较微薄，并且还要抚养其与前妻生育的女儿范某5，每月基本没有什么积蓄。直到2016年后范某1当上广州农商行一个只有数名工作人员的小支行的行长后，收入才比较高，但这些都是在涉案房屋建好后几年之后的事了。在双方刚结婚的头几年，吕某的每月收入应该在范某1的收入的五倍以上，婚前积蓄的财富也比范某1多很多，起码在其两倍以上，所以才有了双方关于夫妻财产3：7比例的约定（并注明：因在夫妻结合初期，夫妻各自拥有财产比例大约如此）。后来2016年双方签订的《离婚协议》也对此事实加以确认，并且范某1在上诉状之前从来没有否认过该事实。也正是因为吕某收入高，所以对建筑涉案房屋的贡献也更大，所花费的将近90万元的建房费用，大部分都是来自于吕某的服装店经营收入。否则，范某1不会在《离婚协议》中再次确认夫妻共同财产仍然按照3：7比例分割的约定。因此，范某1辩称涉案房屋是用其个人财产投入建设是无稽之谈。第二，范某1辩称吕某收取租金应部分归还范某1，也是缺乏基本法律常识的胡扯。吕某在夫妻关系存续期间收取夫妻共同财产产生的收益，也是属于夫妻共同财产，不存在哪部分属于范某1，哪部分属于吕某的情形，也不存在谁向谁支付的情形。至于是否需要分割，分割多少，应以离婚时存在的夫妻共同财产为准。而夫妻共同财产除了本案的涉案房屋外，均在13996号案中予以分割，并且双方对上述判决的分割并没有异议。既然上述判决已经做出了相关夫妻共同财产的处理，就没有所谓吕某向范某1支付所谓租金的问题，当然不存在需要在本案一并处理婚姻关系存续期间租金的情形。第三，范某1辩称吕某没有承担过家庭开支，而存在大额消费的情形，均是范某1毫无根据的恶语中伤。夫妻存续期间的开销，作为一起生活的夫妻是最清楚的，也彼此交织在一起。为筑起一个家，彼此的努力和付出不应该被忽视，更不应被抹杀。正如上述第一点所阐述，吕某自1997年开始便经营多家服装店，在结婚时拥有的个人财产已经是范某1的两倍多，而且每月收入达到范某1的5倍以上，而范某1收入微薄且还要养育自己的女儿范某5，捉襟见肘，根本不可能有余钱支付夫妻家庭开支和其他消费支出，范某1的上述说辞，简直是睁眼说瞎话。而且范某1在13996号案中并没有只言片语提及该事实，而现在却在这里大放厥词，实属有违本心。为多争财产，范某1不惜出卖自己的良心，深感无奈。第四，关于婚姻介绍所的费用，是吕某帮助当时去征婚的姐妹借支的，不存在所谓的婚姻关系存续期间去征婚的事实。更不能就此证明吕某是离婚的过错方。这些均是范某1的个人臆测和妄想。事实上，离婚诉讼是范某1向法院提起的，离婚理由也是“双方无法一起共同生活”、“夫妻感情不和”、“性格不合”，并没有谁对谁错的归责争议。而且，双方已经离婚一年多时间，在13996号案的离婚判决中，也没有归咎于谁该为离婚承担责任的认定，在判决分割夫妻共同财产时，也没有体现此一点，而是按照双方的约定对夫妻共同财产进行了分割。如果不是因为涉案房屋涉及第三人，在上述判决中已经依照同样的比例做出了分配判决了。而现在范某1在此提出过错归责问题，乃企图多分财产，实属荒唐之举。夫妻共同财产的分配比例，在上述判决中已经确定，一审法院依此做出同样的比例分配判决，是完全正确的。第五，范某1认为《评估报告》违反客观事实，适用标准错误，完全是不具备相应的专业知识而无厘头的指责，本身就是不尊重客观事实，不尊重专业知识，凭借自己的肤浅认知去随意臆想，妄白猜测。事实上，房地产的价格评估的有三大常用基本方法：成本法、收益法和市场比较法。其中收益法一般适用于有收益或者是有潜在收益的房地产的价格评估，比如：商业、旅馆、餐饮、写字楼、公寓、游乐场、厂房、农地等房地产。作为三大基本评估方法之一的收益法，是经常被运用于住宅、写字楼、商铺、厂房等房地产的价值评估之中，是完全符合房地产的价格评估规则的，也是受国家所采用并保护的。合法的评估机构，只要不违反评估规则，不存在违规操作，其评估的房地产价格都是被国家有权机关所认可的。因此，本案中，虽然涉案房屋的评估价格偏低，但评估机构采取收益法对涉案房屋进行价值评估，只要评估架构遵守评估规则，不存在违规操作或者徇私舞弊的情形，其结果是应该得到法院的认可的。因此，一审法院采用该《评估报告》的评估结果对涉案房屋的价格进行认定，并未不妥。第六，范某1关于《遗嘱》的一事，认为仅有三间房属于双方共有可出租的房屋，属于混淆了权利的处分及归属的界线。事实上，范某1与吕某以及第三人在2011年4月3日签订的《房产分配协议》，已经对范某8、梁某夫妻共同所有的原宅基地及地上房屋进行了分家析产（一审判决对此予以认定），并且在签订《合作建房协议书》后由范某1和吕某用夫妻共同财产投资建设新房后，原来属于范某8、梁某夫妻的房屋已经不复存在。所以范某8、梁某夫妻所立《遗嘱》的标的已经不存在了。因此，无论该《遗嘱》真实与否，都不具有法律效力。涉案的房屋的出租的使用及收益乃归于范某1和吕某，这是不争的事实。因此，一审法院依照双方的约定比例判决处置涉案房屋是完全正确的。最后，本案涉案房屋没有被行政主管部门认定为违法建筑，并能够正常使用，并产生收益，并且是范某1在继续使用，取得了可观的收益。而涉案房屋又是吕某投入了夫妻共同财产建筑的，吕某理应与范某1一起享有涉案房屋的收益。现在吕某因离婚退出了范某1所在的家庭，对涉案房屋不具备继续使用的实际可能性要求就婚姻关系存续期间使用夫妻共同财产投资建筑的房屋由范某1给予一定的补偿，是非常合理合法的，也是对私人合法权益的依法保护。一审法院对客观事实的正确认定，对可观收益的补偿依法判决，均是完全正确。范某1拒绝对吕某予以补偿，是严重侵害了吕某对自有财产所拥有的合法权益，不应得到二审法院的支持。由此可见，范某1提起上诉的事实和理由均不成立，与客观事实也不相符，不应被二审法院所采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所做判决也是正确的。因此，恳请二审法院驳回范某1的上诉请求，维持一审判决。原审第三人梁某、范某7、范某2、范某3、范某4、范某5、李某共同述称同意范某1的意见。原审第三人范某6经本院依法法公告传唤，未到庭应诉。吕某向一审法院起诉请求：一、判令范某1补偿吕某与范某1在婚姻关系存续期间以夫妻共同财产建造的位于沙凤沙贝中元里4号、6号属于原来夫妻共有房屋（建筑面积350平方，总价420万元），按总价的70%的比例即294万元给吕某；二、判令范某1向吕某支付上述房屋出租所得租金收益分成（按所收租金70%的比例支付）直到范某1支付完吕某应分得房款为止，范某1支付吕某因上述房屋出租所得收益40740元；三、判令由范某1承担本案诉讼费用。诉讼过程中，吕某变更诉讼请求为：一、范某1及第三人梁某、范某7、李某共同退还吕某、范某1在夫妻关系存续期间以夫妻共同财产出资建造的广州市白云区沙凤沙贝中元里4、6号房屋（总建筑面积500平方），按照现在建造成本200万元的70%共140万元退回吕某（按照200万元计算每套房屋的造价为11.1万元，其中范某1退还102万元即13套房屋的造价的70%、第三人梁某退还7.7万元即一套房屋造价的70%、李某和范某7共同退还31万元，即四套房屋造价的70%）（该诉讼请求为吕某在诉讼过程中变更后固定的诉讼请求）；二、由范某1承担本案诉讼费。范某1辩称，本案是离婚后财产纠纷，在离婚的时候没有分割的财产可以再主张分割，但吕某主张的财产在离婚案件中已经处理过，因为房屋涉及到第三人，经过法院释明，吕某撤回该请求了。在离婚案件后，吕某就以本案类似的诉讼请求提起了离婚后财产纠纷，但在第一次庭审后，吕某进行了撤诉。该撤诉案件的诉讼请求与本案的诉讼请求是换汤不换药，本案涉及的房屋宅基地权人均不是吕某、范某1，合同是否有效，是否能确认房屋由吕某、范某1合法取得，需要有一个确权的诉讼，确权后再进行分割。梁某、范某7、范某2、范某3、范某4、范某5、李某共同述称，对吕某的诉讼请求及所有证据的合法性、关联性均不予认可。故本案程序错误，应该裁定驳回起诉，请求驳回吕某的诉讼请求。范某6述称：无述称意见。一审法院认定事实：吕某、范某1于××××年××月××日登记结婚，双方婚后没有共同生育子女。范某1于2017年11月1日向一审法院提起离婚诉讼，13996号案民事判决书，查明以下事实：第一，2011年3月30日，吕某、范某1签订一份《夫妻财产协议》，该协议约定：妻子吕某拥有夫妻共同财产的百分之七十、丈夫范某1拥有夫妻共同财产的百分之三十（因在夫妻结合初期，夫妻各自拥有财产比例大约如此）。如果将来有一天不幸夫妻离异，按此比例分割夫妻共同财产。第二，2016年7月2日，吕某、范某1签订一份《离婚协议》，内容主要包括五大点：其中第五点为夫妻婚后所建位于广州市白云区金沙洲沙贝中元里4号房屋共五屋，其中1屋是范某7夫妇所有，其余4屋租金按女方70%、男方30%分配。将来房屋拆迁补偿时无论政府按现金或者房屋补偿均按照女方70%、男方30%分配。该案判决认定范某1、吕某解除婚姻关系，双方的共同财产应按照三七比例进行分割。此外，关于范某1主张对位于广州市白云区沙凤沙贝中元里大街四号、六号宅基地上房屋进行分割的问题，因该房屋的产权登记为案外人，经法院释明，双方同意不在上述案件中予以处理。诉讼过程中，吕某为证明其诉状中主张的事实，另向一审法院提交以下证据：1.房产分配协议，主要内容为对位于广州市白云区沙凤沙贝中元里大街四号宅基地房屋一套，地面面积41.48平方米，共两层，现房屋所有人范某8、梁某夫妇经与六个子女协商，对该房屋的产权归属作出以下安排：（1）如果该房屋重新修建不能通过报批，维持现状，房屋二楼产权归范某1之女范某5所有，另一层归范某1、吕某夫妇所有。鉴于当初修建此屋时五个姐姐都作出过贡献，范某1夫妇一次性补偿五个姐姐每人人民币壹万元整，补偿过后五个姐姐对该房产的所有权不得再有异议，不得再次要求分割和补偿。（2）如果该房屋重新修建通过报批，范某1、吕某夫妇在此房屋原址上拆旧屋新建楼房，然后用于出租，一楼不得出租，用于摆放祖先神位以及给范某8、梁某夫妇居住，其余楼层租金由范某1、吕某夫妇收取，直至政府拆迁，拆迁时其中一层房屋补偿归范某5所有。无论此房屋重建与否，范某8、梁某夫妇都有权在此房屋居住到百年终老。此协议一式七份，父母和六姐弟一人一份，七人签字后生效，具有法律效应（鉴于五姐范某6身在国外，其签字由母亲梁某代签）。该协议的落款日期为2011年4月3日，落款处有“梁某”、“范某7”、“范某4”、“范某2”、“范某3”、“范某6”、“范某1”的签名（吕某并确认“范某6”的签名由其母亲“梁某”代签，对于范某8没有签名的问题，吕某认为范某8和梁某是夫妻关系，梁某代表范某8签名，且房子改建后，其两人共同居住在房屋中，说明范某8对协议是认可的，范某8是否签名不影响协议的有效性）；2.合作建房协议书，内容为现有位于广州市白云区金沙洲中元里六号宅基地房屋一幢，共一层半，房屋产权人范某7、李某夫妇（以下简称为甲方），现由范某1、吕某夫妇（以下简称乙方）出资拆除旧屋重建四层半新屋一幢。经甲、乙双方协商，对新建房屋的产权归属以及居住或出租收益作出如下安排：（1）无论将来政府认定房屋一至四层为合法建筑或者一至三层为合法建筑，到拆迁时，无论政府是以房屋或现金补偿，则一层、二层归甲方所有，三层、四层、五层（实际为大半层）归乙方所有。（2）在拆迁之前，三层、四层归甲方居住或出租，出租收益由甲方所得。一层、二层、五层（实际为大半层）归乙方居住或出租，出租收益由乙方所得。此新协议签订后，2011年6月25日所签订的协议作废。此协议一式二份，双方签字后生效，具有法律效力。该协议的落款日期为2012年3月10日，落款处有“范某7”、“李某”、“范某1”、“吕某”的签名；3.宅基地使用证（分别为穗郊字第0102215号、第367604号），显示范某8为石井乡沙凤沙贝村中元里**宅基地的使用人，该宅基地的面积为41.48平方米，层数为二层，建筑面积为86.58平方米；范某7为沙凤乡沙贝村中元里**房屋的使用人，面积为38.25平方米，层数为1.5层，建筑面积为56.55平方米；4.微信转账记录，显示2017年至2018年，从“玉姐”处不定期的转账收入，吕某主张是范某1的姐姐将租金转给其。范某1对证据1、2的真实性没有提出异议，但认为协议效力不予认可；对证据3的真实性没有异议，对证据4真实性没有异议，但不确认关联性、合法性，房屋是违章建筑，吕某没有权利收取租金。第三人梁某、范某7、范某2、范某3、范某4、范某5、李某不确认梁某代范某8签名的事实，对于上述证据的真实性没有异议，但对关联性和合法性均不予确认。诉讼中，吕某表示根据上述房产分配协议和合作建房协议书在沙凤沙贝中元里4号、6号上建的房屋自编号分别为102、203、204、303、304、403、404、503、504和101、201、202、301、302、401、402、501、502，其中自编101、201、202、203、204、303、304、403、404、501、502、503、504属于其与范某1使用（301、302由范某7收租，401、402由范某7一家居住，且401、402打通为一间，一楼的两间房101、102的面积实际对应2、3、4、5楼四个房间面积），上述13套房屋目前由范某7在管理出租。范某1确认吕某陈述的房屋编号情况（但其认为401、402就是一间）以及房屋由其与吕某出资建造的事实，但不同意支付补偿，确认目前101房由范某5居住使用，102房由梁某居住使用，401、402房由范某7使用，501房由其居住使用，剩余房间由范某7出租，其中四个房间空租。双方均确认涉案房屋没有经过合法报建。吕某主张涉案房屋于2012年9月建成，当时出资建造的金额约为88万元，其中5万元是用于支付给范某1的五个姐姐，每人一万元，83万元用于房屋建造。范某1主张涉案房屋于2014年7月建成，第一次庭审时陈述出资金额大概88万元左右，但具体金额无法确认；第二次庭审时陈述只认可房屋造价为73万元。诉讼中，吕某申请对广州市白云区沙凤沙贝中元里4、6号上建房屋的市场价值进行评估。2019年11月22日，广州市华盟价格事务所有限公司对上述房屋的价值进行评估，评估明确使用收益法对标的进行评估，标的的收益主要体现在房屋的租金。评估结论为：1.按照吕某主张的建成时间（2012年9月）上述房屋的价值为898426元。2.按照范某1主张的建成时间（2014年7月）上述房屋的价值为888765元。吕某和范某1对上述结论均提出异议，一审法院发函评估机构，评估机构对于双方的异议进行了专业的书面解释。对此，吕某表示虽评估价格过低，但予以认可。范某1认为真实性没有异议，但涉案房屋是非法建成，租金没有统一的市场价格，非法建筑面临拆除的风险，报告书以今后几十年的租金作为计算价值的依据，依据不足。另查，范某8和梁某为夫妻，李某为范某7的配偶，范某8已于2018年11月29日死亡。吕某和范某1均确认范某7、范某6、范某2、范某3、范某4为范某8和梁某生育的子女，范某5为范某1的子女，并确认范某8和梁某并无生育其他子女。再查，吕某就涉案房屋的分割使用，于2018年7月11日向一审法院提起诉讼，要求将沙凤沙贝中元里4号、6号之房屋属于原夫妻共有自编房号101、201、202、303、304、403、501、502房等判归其所有，案号为（2018）粤0111民初8641号。后吕某撤回该案起诉。在该案庭审中，吕某和范某1均确认涉案宅基地上目前建成五层楼房，共分割成18个套间。范某1并陈述其中501由其居住，401、402由范某7居住，101由其母亲居住，201由范某5居住，其余13个套间由范某7出租使用；吕某和范某1均确认双方婚姻关系存续期间房屋由范某7出租后将租金转给吕某，吕某和范某1离婚后，范某7没有将租金转给吕某。一审法院认为，本案争议的焦点在于涉案的两份协议是否有效，吕某要求范某1补偿是否合理、补偿的具体方式、具体金额以及要求梁某、范某7、李某退回款项是否合理的问题。首先，关于两份涉案协议是否有效的问题。范某1、梁某等人提出的涉案房屋宅基地使用权人为范某8、范某7，需要先进行房屋确权才能分割以及本案涉及农村宅基地合作建房，房屋为违法建筑，协议应当无效的抗辩意见。因涉案协议的各方当事人为家庭成员，虽无证据证实涉案房屋有进行合法的规划报建手续，但暂无证据显示涉案房屋被行政部门认定为违法建筑，因涉案协议效力的认定与涉案房屋是否能依法取得产权或是否被认定为违法建筑有关，上述问题的处理需要先由行政部门进行处理，一审法院在本案中不宜对协议效力问题进行直接认定。其次，关于吕某要求范某1补偿是否合理的问题。如前所述，本案中虽不宜直接认定涉案协议的效力，但本案为离婚后财产纠纷，涉案房屋是吕某与范某1婚姻关系存续期间共同出资建造，且涉案房屋具备使用价值，目前也实际由范某1等人继续使用。本案纠纷的产生是由于吕某和范某1婚姻关系解除后，吕某从范某1所在的家庭成员中退出，对涉案房屋不具备继续使用的实际可能性，其要求就婚姻关系存续期间出资建成的房屋由范某1进行适当补偿具有合理性。一审法院具体分析如下：第一，涉案两份协议均是吕某与范某1婚姻关系存续期间签订，从形式上看，范某8、范某6虽没有在协议上签字，但协议中已经说明范某6身在国外由母亲梁某代为签名，而范某8和梁某为夫妻关系，现有证据可以合理推断范某8对涉案协议的内容知晓且实际按照协议的约定履行。第二，从协议的内容看，第一份协议实际是范某1家庭成员之间的分家析产协议，所有的家庭成员对于四号宅基地上房屋的权属及使用情况进行约定。第二份协议虽非全部家庭成员签订，但双方为亲属关系，且范某1、范某7均属于同一个集体经济组织成员。根据本案查明的事实，上述协议签订后，各方当事人均按照上述约定实际履行协议，并无证据显示在吕某和范某1婚姻关系解除前，范某8、范某6等人有对涉案协议的约定提出过异议。即涉案房屋从建成到吕某和范某1离婚诉讼之前，各方当事人均按照上述协议实际履行各自的约定，吕某和范某1均持续稳定地享有涉案房屋的使用权益（主要体现在收取租金），吕某因与范某1婚姻关系解除而无法继续享有涉案房屋使用权益，但涉案房屋的使用价值并没有因为吕某和范某1的婚姻关系解除而发生实质的改变。第三，吕某、范某1在上述协议中实际是合同的共同一方，梁某、范某7等人是合同的相对方，在婚姻关系解除之前，双方并未就合同的效力向对方提出过异议，或者主张另一方没有按照合同履行义务，吕某认为在其与范某1婚姻关系结束后，各方当事人应当继续按照上述协议履行义务符合一般的合理期待，其据此依据协议的约定要求范某1就其依据协议可以获得的利益进行适当补偿具有合理性。再次，关于合理补偿的具体方式问题。因范某1与梁某、范某7等人为亲属关系，且与涉案房屋相关的宅基地使用权证登记在范某7、范某8名下，另目前房屋实际也由范某1、范某7等人继续使用，吕某并未实际使用涉案房屋，因此由范某1继续依据协议的约定使用涉案房屋，并对吕某进行适当的金钱补偿具有合理性。关于补偿的计算，根据查明的事实，涉案房屋自编号总共18间（分别为101、201、202、301、302、401、402、501、502，102、203、204、303、304、403、404、503、504，其中401和402实际为一间，面积相当于201和202之和，101面积相当于201和202之和，102面积相当于203和204之和），按照涉案协议的约定，其中自编13间（自编101、201、202、203、204、303、304、403、404、501、502、503、504号）房屋属于吕某和范某1使用（居住或者出租）。根据上述分析，在涉案房屋没有被行政部门认定为是违法建筑或涉案协议被依法认定为无效的情形下，范某1均可依据协议继续享有对上述13间房屋的实际使用权益。至于范某1庭审中陈述的上述房屋由范某7管理出租的问题，因范某1与吕某婚姻关系存续期间上述房屋也由范某7代为管理，租金由范某7转交吕某。故目前范某7的管理出租行为不影响范某1可依据协议享有对上述13间房屋的实际使用权益的认定，至于范某7有无将租金转交范某1的问题，双方可自行协商，或另寻法律途径解决。第四，关于范某1需要支付给吕某的补偿数额问题。由于涉案房屋目前没有依法取得权属证明，且主要的使用价值在于居住或者出租，而本案中评估机构对涉案房屋价值的评估使用方法即为使用收益法，且标的的收益主要体现在房屋租金。因此该评估认定的房屋价值可以作为范某1就其使用涉案房屋需要对吕某作出补偿的参考标准。由于双方均未提交证据证实涉案房屋的建成时间，法院在参考评估结论时，取房屋价值的中间值893596元【（898426＋888765）÷2】。同时，结合房间总数和范某1、吕某依据协议可以使用的房间数（同时考虑部分房间的面积相当于两间的实际情况），再考虑吕某和范某1对于婚姻关系存续期间财产分配比例的约定，法院酌定范某1需要补偿吕某43万元（计算方式为893596÷20×14×70%，但考虑上述计算方式中房间数与房屋面积并非精准对应，因此酌情取整万的数额）。至于范某1抗辩涉案房屋是非法建成，非法建筑面临拆除的风险，认为评估结论依据不足的意见。本案并无证据显示涉案房屋将被认定为违法建筑拆除，即使将来涉案房屋因为被认定为违法建筑而被拆除或者协议被认定为无效，则范某1可因新的情况出现，即房屋被拆除时或协议被认定无效时再行判断其因本案所支付的补偿是否超出其实际获益所需要支付的对应部分，从而与吕某再行协商或寻法律途径解决。第三人范某6现下落不明，经法院公告传票传唤，期满无到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、二百六十七条之规定，于2020年3月27日判决：一、自一审判决生效之日起三个月内，范某1支付吕某补偿款430000元；二、驳回吕某的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6300元，评估费20000元，由吕某负担受理费4365元，评估费10000元，范某1负担受理费1935元，评估费10000元（吕某已预交受理费15323元，评估费20000元，范某1在履行一审判决书将其应负担的受理费4365元、评估费10000元直接支付给吕某）。本院二审期间，范某1围绕上诉请求依法提交了证据：1.《宅基地证使用权证》；2.《遗嘱》；证据1、2均拟证明（1）涉案宅基地中元里4号房屋登记产权人为范某8（已故）。（2）涉案宅基地中元里6号房屋登记产权人为范某7。（3）范某8及其妻子梁某已经立下遗嘱，将涉案宅基地中元里4号房屋确认由其孙子女范某5一人继承。（4）自范某8去世时，涉案宅基地中元里4号房屋产权的二分之一权属已经归孙女范某5一人所有。吕某无权主张享有、分割该二分之一产权的任何收益。（5）涉案宅基地中元里4号房屋产权另一半二分之一产权虽未发生继承，但已确定了将来的继承人为范某5，并非范某1，吕某无权主张享有、分割该二分之一产权的任何收益。（6）一审法院支持吕某享有、分割涉案宅基地中元里4号房屋70%收益权明显侵害了范某5对涉案房屋的所有权。（7）而且《房屋分配协议》根本没有范某8的签名，属于无效协议。（8）范某1、吕某在13996号案中法院已经释明分割问题涉及产权登记人的权利，但本案一审法院从来未将对涉案房屋的真实权属进行查明。（9）一审法院遗漏查明以上最重要的涉案房屋权属事实。3.涉案房屋建房款收据；拟证明（1）涉案房屋的建房款为708265元，大部分为范某1以现金的方式支付给包工头陈某。（2）假设吕某可以分配70%的债权，吕某708265元的70%共计495785.5元的建房款。（3）但吕某实际支付的建房款不超过100000元，吕某至少应向范某1偿还295785.5元建房款，并在本案一并查明并予以抵扣。（4）一审法院遗漏查明该事实。4.吕某已经收取涉案房屋部分租金的微信支付清单及支付流水；拟证明（1）吕某已经实际收取了2017年1月24日至2018年6月1日涉案房屋的租金合计62014.5元。（2）假设按照吕某主张的70%比例分割租金，那上述已经有吕某收取的租金中30%应属于范某1所有，吕某应支付给范某1但至今未付。该30%部分的租金合计18604.35元，也应在本案一并查明并予以抵扣。（3）一审法院也遗漏查明该事实。5.范某1给吕某的大额转账清单；6.吕某向范某1的小额转账清单；7.证据5、6转账清单对应的银行流水；证据5-7均拟证明（1）范某1从2010年至2016年合计向吕某转账了397400元。（2）吕某在以上时间段只有合计8750元转账给范某1，两项抵扣后范某1总计向吕某转账388650元。（3）2013年至2018年吕某没有任何职业及收入来源，所有消费支付全是由范某1承担。（4）范某1转给吕某的388650元均是吕某用于其个人消费，其至少应承担一半的债务即194325元，吕某应偿还194325元给范某1。（5）假设且应在本案一并查明并予以返还或抵扣。（6）范某1是家庭的主要收入来源，在2013年之后范某1是家庭的唯一收入来源，对家庭付出了非常多的义务，法院因予以考虑。（7）一审法院也遗漏查明该事实。8.吕某在失业期间使用范某1信用卡附属卡消费清单及银行流水；拟证明（1）吕某使用范某1名下的信用开附属卡进行个人消费合计75903元，所产生的所有债务均应由其一人承担，吕某应偿还75903元给范某1，且应在本案一并查明并予以偿还或抵扣。（2）吕某在2015年12月6日在“广州市越秀区牵手婚姻”支付了婚姻介绍费，吕某在婚内偷偷去征婚，并且在婚内出轨，最终导致离婚，吕某明显存在严重过错，无权要求分割70%的权益。（3）一审法院也遗漏查明该事实。9.《2018年广州市房屋租金参考价》；拟证明（1）《关于广州市白云区沙凤沙贝中元里4、6号房房屋价值评估结论书》（穗华价估〔2019〕376号）违反租金参考的规定，评估结果故意采取非涉案房屋所在位置的其他商品房住宅小区高租金标准进行评估，评估结果违背事实。（2）评估的假设条件违背市场规律即客观事实。（3）评估结果不应被法院采纳。（4）一审法院错误认定该事实。10.涉案房屋所在位置地图；拟证明（1）涉案房屋位于“沙贝社区”，2018年租金参考价应为12元／平方米。（2）评估报告中使用的“向南街”、“沙凤新村社区”（2018年租金参考价应为27元／平方米）与涉案房屋根本不属于同一“楼盘、路段、区域”，评估公司错误采用这两个高租金的区域作为参考价是错误的。（3）法院依法不应采信该评估报告。吕某质证称：1.证据1宅基地证是以前老房子的，对该证据的真实性确认，合法性、关联性不予确认。因为现在房屋已经经过重新报建并且层数加高了，家庭对该房屋重建后的情况进行析产。现在房屋的使用权、收益权都应当按照范某1、吕某及原审第三人共同签订的协议《房产分配协议》来确定。2.关于《遗嘱》的真实性、合法性、关联性均无法确认，这个属于处理析产后的标的，并且是新建的房子。3.对于证据3收据真实性确认，但对其关联性不确认。因为当时范某1、吕某婚姻关系存续期间，两夫妻的收入以及款项均是夫妻共同财产，不管男方支付还是女方支付均是使用夫妻共同财产来出资的。并且收款人是范某1本村的人，当时写收据给范某1是很正常。该建房款项是夫妻共同出资的。双方在《夫妻财产协议》里面有约定，还有《离婚协议》中也有分割比例，如果没有出资，不会有这些约定了。建房协议里面也是约定是夫妻共同出资建造的约定，房屋是在婚姻关系存续期间建设的，所以是属于夫妻共同财产，这个是欠款、不是借条，双方在离婚诉讼中都确认双方没有夫妻共同债务的，所以，不管谁支付都是属于夫妻共同财产。4.证据4租金收取的情况，对其真实性确认，但这个是婚姻关系存续期间款项收进来都用于家庭生活和夫妻开销或者日常的消费，这些都是属于婚姻关系存续期间所支出的费用，本身合理合法。双方在离婚诉讼的时候也没有提出这个相关的事实，现在才在本案提出来，证明的事实确认的，但在本案提出来不合适，与本案没有关联性，本案不是离婚诉讼。5.对于证据5、6、7质证意见与证据4的质证意见一致，这些开销都是正常的支出，这些情况双方也没有在一审的时候提出来过，双方对这些支出情况都是确认的。是否属于债务应当在离婚诉讼中提出并确认，并且当时范某1与吕某确认没有对外的夫妻共同债务存在。双方的夫妻共同财产范围应当以离婚判决时法院所认定的范围为准，现在再提出来是不合理的，也不应该得到支持。6.征婚的情况在以吕某的答辩意见为准。且该证据也不能证明过错在吕某一方，范某1在离婚诉讼中提出的离婚理由也没有该情形，也没有归责到哪一方的情形，当时也没有提出来，法院也没有提出认定。现在提出该归责情况，不管真实与否与本案没有关联，也不合适。7.对于《2018年广州市房屋租金参考价》的真实性、合法性、关联性均不认可。法院委托评估机构进行评估，法院按照评估结构的结果进行判决，完全正确、符合法律规定。与证据9、10的质证意见一致。梁某、范某5、范某7、范某4、范某3、范某2、李某均同意范某1提交的证据作为二审的新证据，质证称与范某1的意见一致。本院二审审理查明，一审法院认定的事实均有相关证据，本院予以确认。另查明，二审期间，范某1于2020年10月15日提交申请证人出庭作证申请书，申请证人周某、刘某、陈某出庭作证。吕某不同意上述证人出庭作证，认为已超过举证期限，且一审时未提出，与本案无关联，建房出资情况一审法院已经认定由夫妻共同财产支付。本院认为，本案是离婚后财产纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对双方争议的主要问题，本院评析如下：关于吕某是否有权主张分割涉案房屋权益问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，据查实，在一审法院审理的范某1、诉吕某离婚诉讼纠纷一案，作出的13996号案生效民事判决中，已经确认范某1诉请分割的涉案房屋涉及案外人，未在上述案中予以处理。之后，也未有证据显示当事人或者法院对涉案房屋进行过分割处理，现吕某诉请分割涉案房屋，依据充分，符合法律规定，应予支持。关于涉案房屋如何分割问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，首先，范某1、吕某双方在婚姻关系存续期间的2011年3月30日签订了书面的《夫妻财产协议书》，明确约定吕某、范某1分别拥有夫妻共同财产的70%、30%的份额，若将来不幸夫妻离异，按此比例分割夫妻共同财产；而后，双方在2016年7月2日签订的《离婚协议》中，又对涉案房屋权益分配按照吕某、范某1分别占有上述比例分割再次进行了明确约定。审查该两份协议约定，是双方真实意思的表示，不违背法律规定，双方应按照此约定对夫妻共同财产进行分割处理。其次，一审法院在审理双方的上述离婚纠纷案件分财产割时，亦尊重了当事人的意愿，按此约定分割夫妻共同财产，双方对一审法院关于离婚案件判决均未提起上诉。故对于离婚案件中双方未分割的夫妻共同财产，理应依此处理。再次，关于涉案房屋权益分配问题，吕某、范某1分别与本案原审第三人梁某、范某2、范某3、范某4、范某5、范某6及李某、范某7签订的《房产分配协议》《合作建房协议书》对于涉案的房屋权益分配进行了明确的安排，各方对该两协议均无异议，且签订协议后各方一直按照约定，行使权利，履行义务，直至吕某、范某1离婚，因涉案房屋宅基地使用权分别登记在范某8、范某7名下，且两原宅基地上房屋均已被拆除重建为涉案房屋，在涉案房屋产权未被有权机关确认为违法建筑的情况下，一审法院对该两协议效力不予认定，并无不当，本院依法予以维持。鉴于涉案房屋在实际生活中确实存在使用价值及经济效益，且实际上也大都被当事人用来出租收益，同时，由于吕某、范某1双方已离婚，吕某诉请范某1按照涉案房屋现在建房成本根据双方有关于夫妻财产分割的约定予以补偿，合理合法，本院予以支持。故一审法院按照涉案房屋评估价，并依双方约定对涉案房屋进行分割，确认范某1支付吕某补偿款43万元，若将来出现新情况，双方可再行协商或寻法律途径解决，依据充分，符合法律规定，本院予以维持。审查评估公司依法出具《评估报告》，范某1上诉坚持认为《评估报告》违法客观事实、适用标准错误，理据不足，本院不予采信。关于范某1主张吕某支付建房费用70%债务问题，如前所述，在双方离婚案件中，双方确认无夫妻共同债务，一审中范某1并未提出此项诉讼请求，二审中要求吕某承担以上债务，吕某不予确认，本院不予支持。关于范某1主张吕某还返租金问题，一审中范某1未提出此项诉讼请求，吕某不予确认，若范某1认为吕某需还返租金，可由双方协商或另循法律途径解决，本院不予在本案处理。关于范某1主张吕某对双方离婚存在重大过错，吕某应对其进行补偿，吕某无权分割70%夫妻共同财产问题，范某1提供的证据不足以证实吕某存在婚姻法第四十六条规定的过错情形，导致双方离婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十条第一款第一项规定，符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为原告基于该条规定向人民法院提起损害赔偿请求的，必须在离婚诉讼的同时出。对范某1该项请求，本院亦不予支持。另，本案是离婚后财产纠纷，范某1提出的被继承人《遗嘱》问题与本案无关，本案不予调处。原审第三人范某6经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，范某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对二审期间范某1申请证人出庭作证不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由上诉人范某1负担。本判决为终审判决。审判长  沙向红审判员  黄咏梅审判员  徐俏伶二〇二〇年十一月十二日书记员  郭学敬梁珊