安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1729号原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道**。统一社会信用代码913402085634251253。法定代表人：汪琳琍，副总经理。委托诉讼代理人：翟少勤，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。被告:莫晓华，男，1977年3月12日出生，汉族，住广西灵川县。被告:覃甘，女，1987年1月17日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。以上两被告共同委托诉讼代理人：唐福胜，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。被告:熊润发，男，1968年7月16日出生，汉族，住广西灵川县。被告：广西怡和行物流有限公司，住所地广西南宁市良庆区银海大道**广西南洋恒信混凝土有限公司**。统一社会信用代码91450100MA5N8C767B。法定代表人：甘秋能，执行董事。委托诉讼代理人：唐福胜，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。原告集瑞联合卡车营销服务有限公司（以下简称集瑞卡车公司）与被告莫晓华、覃甘、熊润发、广西怡和行物流有限公司（以下简称怡和行物流）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。集瑞卡车公司的委托诉讼代理人翟少勤、马晓，被告莫晓华、覃甘、怡和行物流的共同委托诉讼代理人唐福胜到庭参加诉讼，被告熊润发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。集瑞卡车公司向本院提出诉讼请求：1.判令莫晓华、覃甘支付代偿的款项1832023.56元及违约金366404.71元,并以1832023.56元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付自2020年5月22日至实际付清之日止的资金占用费(暂计算至2020年8月6日为14890.28元)；2.判令莫晓华、覃甘支付律师代理费38000元以及8000元差旅费；3.依法判令熊润发、怡和行物流对上述两项诉讼请求的债务承担连带清偿的保证责任；4.本案诉讼费、保全费、保险公司保费1840元由莫晓华、覃甘、熊润发、怡和行物流承担。事实与理由：2019年1月17日，莫晓华与徽商银行芜湖三山支行签订了一份《个人借款合同(个人工程机械按揭贷款)》,合同约定由莫晓华向该行借款1990000元用于购车，贷款期限为36个月，自放款日起计，覃甘作为莫晓华配偶为该笔贷款的共同借款人也在合同中签字确认。集瑞卡车公司于同日向徽商银行芜湖三山支行出具《集瑞联合卡车营销服务有限公司汽车按揭贷款申请暨不可撤销担保承诺函》,为莫晓华、覃甘的上述借款向徽商银行芜湖三山支行提供不可撤销连带责任保证。莫晓华、覃甘、熊润发、怡和行物流分别向集瑞卡车公司出具了《反担保承诺函》，自愿向集瑞卡车公司承担反担保责任,反担保责任范围为集瑞卡车公司因履行担保义务支出的全部费用(包括但不限于代偿本金、利息、违约金、损害赔偿金等上述括担保函约定需代为承担的一切费用)以及实现追偿权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、不少于8000元的差旅费等)。自2019年8月起，因莫晓华、覃甘未能按期偿还银行贷款,徽商银行芜湖三山支行要求集瑞卡车公司承担连带保证责任，代为偿还欠款。截至2020年8月6日,集瑞卡车公司为莫晓华、覃甘代偿欠款共计1832023.56元。现莫晓华、覃甘、熊润发、怡和行物流均未能履行《反担保承诺函》约定的义务。综上,为维护自身的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。莫晓华、覃甘、怡和行物流共同辩称，1.集瑞卡车公司诉请支付代偿款项1832023.56元及其利息缺乏事实依据，我方应付款项及其利息应以集瑞卡车公司实际代偿金额为准；2.集瑞卡车公司诉请支付违约金没有事实和法律依据，应予以驳回；3.集瑞卡车公司诉请支付律师代理费并未提供律师费收取标准，也未提供转账凭证证明该律师费实际发生，故不应支持。而对集瑞卡车公司主张的8000元差旅费，因集瑞卡车公司与代理本案的律师事务所所在地均在芜湖市，不存在出差的客观事实，集瑞卡车公司也未证明该费用实际发生，故不应当支持；4.集瑞卡车公司诉请的保险公司保费1840元没有事实和法律依据，应予以驳回；5.集瑞卡车公司在交车后一个月内以办理抵押登记为由，拿回并扣押车辆行驶证，集瑞卡车公司在莫晓华正常还贷期间擅自通过GPS锁定导致车辆全部无法年检，鉴于集瑞卡车公司的违约及损害行为，我方依法保留追偿其所造成的直接及间接损失的权利。熊润发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对集瑞卡车公司提交的营业执照、工商公示系统信息、身份证复印件、《个人借款合同（个人工程机械按揭贷款）》、《最高额保证合同》、《集瑞联合卡车营销服务有限公司按揭贷款申请暨不可撤销担保承诺函》、《反担保承诺函》、《股东会会议决议》、《贷款本息代偿通知书》、《银行回单》，莫晓华、覃甘、怡和行物流未提出异议，本院经审查后对上述证据予以认定。对集瑞卡车公司提交的《代付证明》，莫晓华、覃甘、怡和行物流对关联性提出异议，经本院要求，集瑞卡车公司庭后补充提交《代付情况的进一步说明》、银行卡复印件、身份证复印件，莫晓华、覃甘、怡和行物流要求由法院进行核实，本院经审查后，认为该组证据可以相互印证，本院对上述证据的证明目的予以认定。对集瑞卡车公司提交的《委托代理合同》、律师代理费发票，莫晓华、覃甘、怡和行物流提出异议，本院经审查对该组证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，莫晓华与徽商银行芜湖三山支行签订《个人借款合同（个人工程机械按揭贷款）》一份，双方约定莫晓华向徽商银行芜湖三山支行借款199万元用于购车，借款期限36个月，自2019年1月17日-2022年1月17日。覃甘作为共同借款人在该借款合同上签名捺印。2019年1月17日，集瑞卡车公司向徽商银行芜湖三山支行出具《集瑞联合卡车营销服务有限公司按揭贷款申请暨不可撤销担保承诺函》，载明其推荐莫晓华在徽商银行芜湖三山支行申请个人工程机械按揭贷款199万元，并对此无条件提供连带责任保证及车辆回购责任。保证范围为借款人所欠全部贷款本金、利息、逾期利息及实现该债权所支出的诉讼费、执行费、公证费、律师费等费用。保证期间为双方最高额保证合同签订后至按揭贷款到期日后两年。莫晓华、覃甘、熊润发、怡和行物流于同日分别向集瑞卡车公司出具了《反担保承诺函》，承诺自愿为债务人向集瑞卡车公司提供反担保，对集瑞卡车公司代偿之债务承担连带保证责任（或回购担保）；反担保范围包括集瑞卡车公司基于主合同为债务人代偿的全部费用（包括但不限于代偿本金、利息、违约金、损害赔偿金等担保函约定需代为承担的一切费用）以及实现追偿权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、不少于8000元的差旅费等）；反担保期限为集瑞卡车公司担保责任期限全部届满之日后两年；若延迟履行，同意另行向集瑞卡车公司支付上述款项20%的违约金。自2019年8月16日起，因莫晓华未能按期偿还银行贷款,徽商银行芜湖三山支行向集瑞卡车公司发出《贷款本息代偿通知书》，要求集瑞卡车公司代偿莫晓华所欠贷款本息，要求集瑞卡车公司承担连带保证责任，代为偿还欠款。截至2020年4月30日，集瑞卡车公司为莫晓华代偿欠款合计522364.16元。2020年5月18日，徽商银行芜湖三山支行向及集瑞卡车公司出具《贷款本息代偿通知书》，载明由于借款人连续6期未按约定还款，已触发买断条款，要求集瑞卡车公司于2020年5月31日前代偿所欠贷款本息共计1309659.4元。2020年5月22日，孙玉玲分两次向莫晓华贷款账号（13×××03）共计汇入1309659.4元，备注为还贷款。孙玉玲对此表示系受集瑞卡车公司委托，于2020年5月22日使用其本人账户代集瑞卡车公司向莫晓华在徽商银行账号支付了两笔款项合计1309659.4元，集瑞卡车公司已向其支付了代付款项。现集瑞卡车公司为主张债权，诉至本院。另查明，怡和行物流的股东原为覃甘、莫晓华，覃甘占股90%，莫晓华占股10%，后于2019年5月15日在工商部门进行了变更登记。怡和行物流于2019年1月14日做出《股东会会议决议》，决议内容为在集瑞卡车公司为该公司的莫晓华在银行申请或办理的个人借款业务提供连带责任保证或回购（代偿）担保时，同意公司为集瑞卡车公司提供反担保，担保性质为连带责任保证。本院认为，莫晓华、覃甘与徽商银行芜湖三山支行签订的《个人借款合同（个人工程机械按揭贷款）》、集瑞卡车公司出具的《集瑞联合卡车营销服务有限公司按揭贷款申请暨不可撤销担保承诺函》以及莫晓华、覃甘、熊润发、怡和行物流向集瑞卡车公司出具的《反担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，相关内容不违反法律规定，应具有法律约束力。徽商银行芜湖三山支行按照合同约定放款后，莫晓华、覃甘作为共同借款人未按照合同约定偿还贷款，导致集瑞卡车公司作为保证人，代莫晓华、覃甘向徽商银行芜湖三山支行代偿了贷款本息合计1309659.4元+522364.16元=1832023.56元。莫晓华、覃甘、怡和行物流对其中集瑞卡车公司代垫的1309659.4元不予认可，本院结合孙玉玲的陈述、款项金额以及汇款时间和账户，对集瑞卡车公司的相关主张予以认定。集瑞卡车公司代偿上述款项后，有权向借款人暨反担保人莫晓华、覃甘进行追偿。故集瑞卡车公司诉请莫晓华、覃甘支付代偿的款项1832023.56元，于法有据，本院依法予以支持。集瑞卡车公司诉请莫晓华、覃甘承担以1832023.56元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月22日至实际付清之日止的资金占用费，不违反法律规定，本院依法予以支持。集瑞卡车公司为实现自身债权，产生律师代理费，其合理部分，属于为追偿欠款而产生的必要费用，莫晓华、覃甘应当按照约定予以承担。集瑞卡车公司主张的差旅费8000元，缺乏依据，本院不予支持。熊润发、怡和行物流自愿向集瑞卡车公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为集瑞卡车公司担保责任期限全部届满之日后两年，集瑞卡车公司在保证期间内诉请熊润发、怡和行物流对上述债务承担连带清偿责任未超过反担保范围，故熊润发、怡和行物流应当对上述债务承担连带清偿的保证责任，熊润发、怡和行物流承担保证责任后，有权向债务人莫晓华、覃甘追偿。集瑞卡车公司诉请莫晓华、覃甘、熊润发、怡和行物流承担违约金366404.71元，理由系《反担保承诺函》中载明的“若延迟履行，同意另行向集瑞卡车公司支付上述款项20%的违约金”。《反担保承诺函》系第三人单方以书面形式向债权人出具担保书的方式提供担保，故《反担保承诺函》本质上属于保证合同，保证合同作为从合同具有从属性，即保证人承担保证责任的范围不应大于主债务，当事人约定的保证责任范围大于主债务的，应当认定大于主债务部分的约定无效。故虽然莫晓华、覃甘、熊润发、怡和行物流出具的《反担保承诺函》约定了20%的违约金，但该约定不符合保证合同的从属性，应属无效，故对集瑞卡车公司的该项诉请，本院依法不予支持，对莫晓华、覃甘、怡和行物流的相关辩解予以采纳。对集瑞卡车公司诉请的律师代理费38000元，本院结合具体案情支持其合理部分为30000元。集瑞卡车公司另诉请的保险公司保费1840元，并非必然产生的费用且集瑞卡车公司对此未提供证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、莫晓华、覃甘于本判决生效后十日内共同给付集瑞联合卡车营销服务有限公司代偿款项1832023.56元，并共同承担该款自2020年5月22日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、莫晓华、覃甘于本判决生效后十日内共同给付集瑞联合卡车营销服务有限公司律师代理费30000元。三、熊润发、广西怡和行物流有限公司对莫晓华、覃甘的上述两项债务承担连带清偿的保证责任；熊润发、广西怡和行物流有限公司承担保证责任后，有权向莫晓华、覃甘追偿。四、驳回集瑞联合卡车营销服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24889元，财产保全费5000元，合计29889元，由集瑞联合卡车营销服务有限公司负担3197元，莫晓华、覃甘、熊润发、广西怡和行物流有限公司共同负担26692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  姚 娟人民陪审员  梅红霞人民陪审员  王水凤二〇二〇年十二月十四日书 记 员  徐倩倩附：本案适用法律条款1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。