山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1311民初5028号原告：颜景平，男，1955年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：吴兴国。被告：李西金，男，1969年1月25日出生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：班风光，山东良代律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁秋彬，山东衡正源律师事务所律师。被告：临沂帝成建筑工程有限公司，统一社会信用代码91371300761881260X；住所地：临沂市河**九曲街道赵庄工业园。法定代表人：陈坤。原告颜景平与被告李西金、临沂帝成建筑工程有限公司（以下简称帝成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜景平及委托诉讼代理人吴兴国、被告李西金的委托诉讼代理人班风光到庭参加诉讼，被告帝成公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜景平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告支付原告颜景平的施工款共计253990元及银行同期贷款利息损失，诉讼费、评估费由被告负担。事实和理由：2016年9月份，被告帝成公司承揽罗庄办事处朱家地村委村庄下水道，广场铺花砖，路面，花墙，路牙石等施工工程项目，整体分包给李西金，李西金又整体分包给颜景平施工，当时双方口头约定：下水道双墙深0.8米，每米50元，如有变更按照比例加价，广场铺花砖每平方20元，花池按个以完工大小计算，在施工下水道时，由原来约定深0.8米变更为1.2米，增加盖板价格90元每米，在施工期间被告公司张经理预付费用3万元给原告，在全部施工完毕后，发包方朱家地村委成立专门验收小组进行验收，李西金带技术员也到现场参与验收，验收合格后并已交付给朱家地村委使用，交付后被告公司张经理于2017年春节从村委支款50万元承诺先支付给颜景平人工费，被告公司张经理和李西金以春节放假银行不开门为由没有付给颜景平，2018年年三十被告公司张经理到村委准备支款10万元，因村干部提出要求必须让干活的过来看看工钱怎么办再说，结果公司张经理一听让干活的来开车一走了之至今未给付款。原告认为，对工程项目施工完毕并已交付使用，朱家地村委和被告李西金分别给原告出具证明，证明该工程项目是颜景平施工，对施工数量和价格原告已委托评估机构给予评估价为253990元，自施工完毕交付使用后，原告多次找被告公司张经理和李西金追要此款，被告公司和李西金相互推诿并以工程款不到位为由久拖至今未能支付，被告拖欠原告农民工工资行为违反了国家法律和国务院关于拖欠农民工工资不得超过6个月的强制性的规定，两被告已侵犯了原告及农民工的合法权益，现提起诉讼，鉴于被告帝成公司将工程项目发包给李西金施工属于违法发包，请求法院判令两被告相互共同承担支付原告施工费253990元及利息损失，维护原告的合法权益及法律尊严。被告李西金辩称，原告起诉李西金，要求其支付工程款缺乏事实依据；1.原告所诉工程是朱家地村委发包给帝成公司的工程，原告应向该公司或者村委主张工程款；2.原告主张李西金分包帝成公司的工程没有事实依据，只根据村委提出的似是而非的证据来证明该案李西金分包的事实不符合情理和法律规定；3.帝成公司如果在本案中承担了民事责任，完全可以很好地达到救济，如果是李西金转包或者分包其工程，很容易就可以在李西金应得的工程款中扣减，或者直接依据与李西金的分包协议向李西金追偿；如果帝成公司非要指认李西金分包该工程，那么该公司必须提供相应分包协议或者合同，以便于万一李西金在本案中承担了民事责任，方便日后追偿。综上，原告向帝成公司主张债权是没有问题的，向李西金主张债权缺乏事实依据。被告帝成公司未应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，临沂市罗庄区罗庄街道朱家地社区居民委员会与被告帝成公司签订施工合同，将朱家地社区排水沟及路沿石工程发包给被告帝成公司，工期为2016年9月15日至2016年10月20日共36天，案外人张宸普作为帝成公司代表在合同上签字；后该项目劳务部分实际由原告颜景平负责施工，项目完工并经发包方验收后原告未获取足额劳动报酬，因此诉至本院，原告委托临沂市正鼎价格评估有限公司对该项目由其施工修筑的路沿石、排水沟、沉淀池等工程项目及人工费价值进行评估，2020年5月30日，该公司出具临正鼎价评报字（2020）第033号评估报告，以2016年9月13日为评估基准日、依据颜景平方提供的工程量确认单并进行现场勘查及市场调查，取评估基准日市场中准价，认定罗庄区朱家地社区由颜景平施工修筑的路沿石、排水沟、沉淀池等工程项目及人工费价值为253990元。被告李西金在庭审时对该评估报告无异议，庭后委托代理人再次提交质证意见，对原告提交的工程施工验收确认单真实性无异议，但对报告合法性提出异议，未申请重新评估。2020年6月22日、7月26日，临沂市罗庄区罗庄街道朱家地社区居民委员会出具证明两份，主要内容为：其社区朱家地村罗一路下水道、路面、广场、花墙、路沿石等施工项目由帝成公司承揽，帝成公司承揽后分包给李西金，李西金又分包给本村村民颜景平施工；2020年7月23日，李西金为原告书写证明一份，内容为：朱家地路面广场工程由颜景平施工。2020年原告曾因该纠纷诉至本院，后因未缴纳诉讼费，本院裁定按撤诉处理，被告帝成公司在该案中书面答辩称，帝成公司并没有将涉案工程的劳务部分分包给颜景平，与颜景平之间无合同关系，颜景平合同相对方系李西金，帝成公司该项目经理为张宸普，公司已通过张宸普向李西金付清款项，并提交张宸普向李西金银行转款记录。本院认为，临沂市罗庄区罗庄街道朱家地社区排水沟及路沿石工程由原告颜景平施工，由发包方临沂市罗庄区罗庄街道朱家地社区居委会及李西金出具的证明可以证实，本院依法予以认定。本案双方主要争议焦点为：一、原告颜景平与被告李西金之间是否存在合同关系；二、欠款数额。关于争议焦点一，该涉案工程部分劳务由原告施工，发包方临沂市罗庄区罗庄街道朱家地社区居委会证实该工程由李西金转包给颜景平、本院（2020）鲁1311民初4380号案件中帝成公司作为总承包方亦认可其与李西金的分包合同关系，从帝成公司与发包方签订的合同及帝成公司的答辩陈述来看，张宸普系帝成公司项目经理，无证据证实颜景平的合同关系系与张宸普之间形成，结合项目完工后张宸普向李西金转款、李西金为原告出具施工证明等事实，本院认为原告主张与李西金之间形成合同关系具有合理性，并有相应证据支持，被告李西金不予认可，但无法提供足以反驳原告的证据，对其仅系张宸普雇佣帮忙管理人员的答辩意见不予采信。关于争议焦点二，欠款数额，双方对原告提供的工程量确认单真实性均无异议，因原告颜景平与被告李西金未签订书面合同，无法确认施工价格，原告委托临沂市正鼎价格评估有限公司对其施工修筑的路沿石、排水沟、沉淀池等工程项目及人工费进行价值评估，依据即为双方无异议的工程量确认单及评估机构现场勘查材料并参照评估基准日的市场价值予以认定，本院认为该鉴定虽系原告单方委托作出，但鉴定依据客观，被告在庭审时予以认可，庭后另行委托代理人对该鉴定虽提出异议，但并未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳的证据，本院对该鉴定结论予以采信，据此认定原告施工项目价款为253990元。综上，原告与被告李西金虽未签订书面合同，但系工程的劳务施工者，工程验收并交付后，被告李西金应根据其实际完成的工程量向其支付工程价款，被告李西金怠于支付工程款，原告要求其自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息符合法律规定，依法应予支持；被告帝成公司违法将该工程劳务部分分包予不具备劳务作业承包资质的李西金，应对此承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李西金于本判决生效后十日内支付原告颜景平工程款253990元及利息（以253990元为基数，自2020年8月27日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告临沂帝成建筑工程有限公司对判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，减半收取计2555元，申请费1920元，由被告李西金、临沂帝成建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 董明君二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李晓莹书 记 员 王贝贝