江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0492民初1159号 原告：孙雪丽，女，1987年11月2日出生，汉族，河南省息县人，住河南省息县，现住江苏省常州经济开发区。 委托诉讼代理人：叶亚军，上海法线律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金保，上海法线律师事务所律师。 被告：陈仁凤，男，1975年6月7日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县，现住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：于露亭，江苏欣正律师事务所律师。 原告孙雪丽与被告陈仁凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告孙雪丽及其委托诉讼代理人叶亚军、金保、被告陈仁凤及其委托诉讼代理人于露亭到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告孙雪丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金358061.54元；2、判决被告向原告支付利息（自2019年11月12日起计算至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同事关系，被告2014年8月6日注册上海蓝邻贸易有限公司（以下简称蓝邻公司），后被告以合伙做生意为由，欺骗原告2017年初至被告处工作。自2017年初至2019年11月11日被告多次以做生意资金周转为由向原告借款。2019年7月22日起，原告多次催要无果，故诉至本院，要求判如所请。 被告陈仁凤辩称，原告在诉状中的陈述与事实不符。被告与原告存在合作经营关系不是民间借贷关系，被告不应该向原告支付款项本金。在合作过程中，原告投入的资金有的是在外面借来的，所有借款的利息是由合作体承担，被告个人不应支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了转账回单、打款记录、QQ聊天记录、工商登记信息、电话录音材料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告和被告相识，陈仁凤于2014年8月6日成立蓝邻公司，陈仁凤为自然人股东并担任法定代表人，孙雪丽任监事。自2017年初至2019年11月期间，原告多次向被告转款。2019年11月10日，原、被告QQ聊天，原告说“从我这边拿的借款，你先确认下”，附有借款明细表379031.58元，工资及还款、新的借款本息和违约金表等详细表格，并说“总借款379031.58-3个月还的20970.04=358061.54元，总计这些”要求被告确认，陈仁凤答“现在这样是不是你这里还要40万”。2019年11月11日，原告再次对379031.58元借款的组成进行说明，问道“这个你确认了对吧，就是昨天对账的这个”，陈仁凤答“可以确认”，原告催促“然后从广发银行借出来转给你的借款，本息违约金合计9721.65元”，“什么时候还我，可以尽快么，还款期快到了，那个借款这个月可以还我么”，陈仁凤答“尽量吧”。 2019年11月12日，原告和被告通电话，孙雪丽说“我打印了两份出来，一份这个借款明细就是我昨天在QQ上发给你的借款明细，但其中多了一个含正常还的利息，全部加起来是37万多，含利息的是40万多，大概利息是3.8万”。孙雪丽说道：“现在我这一部分欠款377000就算清楚了，确认了”，陈仁凤答“嗯”，后孙雪丽说“那个里面不是还有2万块钱，减去一个就35万7，这样扣掉”。原告认为聊天记录及电话录音中被告已经对借款金额进行确认，据此提起诉讼，要求判如所请。 另查明，2017年1月10日，陈仁凤、孙雪丽共同与张永法签订《厂房租赁协议》，租赁遥观镇勤新村委冯家村285平方的厂房拟开办常州缤贝实业有限公司。2017年2月20日，常州市工商行政管理局出具名称预先核准通知书一份，载明陈仁凤与孙雪丽作为股东拟成立常州缤贝实业有限公司，名称保留至2017年8月19日。孙雪丽在法定代表人签字处签字，后因故该公司未成立。 2018年11月原、被告的微信聊天记录显示，陈仁凤说“和气的分开做吧，各自按照各自的思路”，孙雪丽答“别多想了，我说过无论怎么样我都会和你一起承担这些债务和责任”，后原告手写一份个人感想交给被告“合作是否继续，尊重你的决定，阅读后请还于我。” 审理过程中，双方均向法庭陈述资金交付的过程。 一、原告主张其资金交付被告的具体过程为：（一）2016年12月17日至2019年10月9日，原告通过支付宝转账给被告合计354422.15元。转账均存在摘要附言，如淘宝贷款，书店租金，工厂备料，书店收益一万用做面料周转。2017年7月7日转账给高翔6360元摘要“2台缝纫机1台裁剪刀”，2017年7月24日转账给蓝邻公司8000元摘要“还清8000”,2019年10月9日转账给蓝邻公司5001元摘要“付给林志选纸盒款”。（二）2016年8月29日至2019年9月9日，孙雪丽通过其建设银行账号62×××09向陈仁凤建设银行账号43×××66转账237226.11元。（三）2018年10月25日，孙雪丽通过其江南农村商业银行账号62×××65向陈仁凤建设银行账号43×××66转账76742元，摘要为“贷款8.2万减利息”，同日原告取现4700元陈述为帮被告发给临时工工资，共计81442元。（四）2017年1月15日至2018年6月17日，孙雪丽还通过其中信银行信用卡、广发信用卡、交通银行信用卡透支转账、ＰＯＳ消费、消费分期等形式消费113459.5元，原告陈述是利用自己的信用卡套取现金交给被告。（五）2018年度和2019年度原告购买工作餐、购买布样、支付运费、购买办公用品等各种零用支出9598.23元。（六）2018年4月28日至2019年5月9日，工作期间被告应付原告提成金额为35623.48元。以上原告支出的费用合计为831771.47元。 另原告陈述，在此期间被告实际归还淘宝贷66548.62元，京东还款43540.67元，信用卡97446.97元，花呗7338.02元合计214874.28元；原告收取2017年1月1日至2019年9月15日书店经营款36835.25元，但是扣除自己的工资外实际被告还款为20970.04元；2019年11月双方对账后，被告对结欠原告的358061.54元进行了确认。 被告陈仁凤对上述款项的用途辩称：以上汇款中有19笔合计180205.7元不应计入原告的付款，部分款项是被告应分得收益款。在原告支付的款项中有合作公款29543.25元，被告另出借给原告购房款30000元，被告同期也已经支付原告460604.28元。经结算双方资金往来差额为133998.24元，该款为双方合作期间的资金应待结算明确再分配。 二、被告陈仁凤主张支付给原告的资金情况为：2017年1月16日至2019年11月9日，被告陈仁凤通过支付宝、建行转账的形式支付给原告的款项合计为460604.28元。转账也均存在摘要附言，除淘宝还贷、广发还款、中信银行还款、京东还款、花呗还款、网商贷还款等外，还有备注借用、借给你的款等。同时双方在2017年1月1日至2019年业务期间内经营网上书店，由孙雪丽记账保管，尚留有书店应收款36835.25元在原告处。 原告对被告资金支付的情况辩称：还款中备注淘宝还贷、京东还款，是被告自认归还原告的平台借款，备注信用卡还款、广发还款等是被告对原告信用卡刷卡本息借款的自认。原告在被告经营的公司打工，双方存在劳动关系，被告给其的转账有备注“借用”等字眼的共计116350元，是原告应得的工资，另外有49763.42元是归还原告手续费、换取现金等费用，不属于被告还款。被告转账中有50000元转账实际为原告自己的款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案的争议焦点是：双方是否存在借款关系及相应的借贷合意。根据双方的通话记录和QQ聊天记录，孙雪丽多次提到“欠款”、“借款”等字眼，并制作借款明细清单告知陈仁凤，而陈仁凤答复可以确认，也即被告对结欠原告的金额也予以认可，应视为被告其向原告借款事实及借贷合意的确认，故本院对双方存在借款关系及借贷合意予以确认。被告辩称对“确认”解释系对原告投入资金的确认并非借款确认的意见，本院认为，虽被告提交双方存在合作的部分依据，但双方之间存在合作往来并不能排除双方之间存在借款往来，且被告支付给原告款项的过程也能印证原告陈述其对外借款应由被告归还的事实，故该意见本院不予支持。关于被告抗辩的双方系合伙关系应结算后一并处理债权债务的意见，本院认为，本案借款的事实并不影响被告主张合伙结算的权利，合伙人之间的投资退伙、合伙体所涉的债权债务被告可以另行起诉。 关于本案的借款金额，因双方于2019年11月11日经过对账确认，虽对账的金额包含部分归还银行的利息，但是均系原告实际支出，且本案也未有高利转贷情形，故本院对原告主张被告返还其借款358061.54元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，因双方未约定还款期限及逾期利率，本院依法自原告起诉之日起至实际还清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈仁凤于本判决生效之日起十日内归还原告孙雪丽借款本金358061.54元及利息（自2020年7月10日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6695元，由被告陈仁凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  张祥龙 人民陪审员  岳丽庆 人民陪审员  唐静玉 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  李丹丹 书 记 员  李宵宵