云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10795号上诉人（原审原告）：杨胜富，男，1972年4月20日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：黄仲才，男，1976年8月20日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：李莉，女，1977年11月21日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人杨胜富因与被上诉人黄仲才、李莉民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。杨胜富上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费及保全费。事实和理由：原审判决认定的黄仲才借款后向李莉转款人民币75000元（以下均为人民币）无法判断该款项是否属于该笔借款，亦无法证明该借款系用于黄仲才、李莉共同生产生活与事实不符，恳请上级人民法院依法给予纠正。1.需要查明2016年11月19日被上诉人黄仲才中国农业银行62×××18账户转账给被上诉人李莉40000元是否是上诉人杨胜富借给黄仲才的借款。上诉人自2016年7月8日至2017年10月18日期间分多次借给被上诉人黄仲才共1400000元，全部是转账到黄仲才中国农业银行62×××18账户。原判决书第4页倒数第二段也查明了黄仲才中国农业银行62×××18账户于2016年11月19日向李莉账户转账40000元事实。上诉人转账给黄仲才账户和黄仲才转账给李莉账户是同一个账户。该账户在2016年10月29日上诉人分三次共100000元转入之前只剩15625.64元，上诉人转入该账户100000元后，该账户共有115625.64元，在2016年10月29日上诉人转入该账户100000元后至2016年11月19日期间，该账户没有进账金额，只有支出金额78711.71元，在支出金额78711.71元中包含黄仲才于2016年11月19日转给李莉的40000元。在这笔40000元中扣除该账户在2016年10月29日上诉人分三次共100000元转入之前剩下的15625.64元后，还有24374.36元是上诉人借给黄仲才借款。以上事实可以从被上诉人黄仲才中国农业银行62×××18账户2016年10月29日至2016年11月19日银行流水查看认定。因此，可以确定黄仲才中国农业银行62×××18账户转给李莉40000元中至少有24374.36元是上诉人的借款。2.需要查明2016年11月19日黄仲才中国农业银行62×××18账户转账给李莉40000元是否用于共同生活支出。被上诉人黄仲才以个人名义向上诉人杨胜富借款1400000元发生于被上诉人李莉和被上诉人黄仲才婚姻关系存续期间。借款是以公司暂缺货款为名借的，但实际上借款全部是转到黄仲才中国农业银行62×××18经常使用的个人账户，该账户于2016年11月19日向李莉账户转账40000元，该40000元中至少有24374.36元是由上诉人借给黄仲才的借款，可以从被上诉人黄仲才中国农业银行62×××18账户2016年10月29日至2016年11月19日银行流水查看认定李莉一审时也认可该笔转账且自述该转款40000元用于孩子学费开支。孩子学费开支属于夫妻共同生活开支。也就是说上诉人借给黄仲才的1400000元中至少有24374.36元用于黄仲才、李莉夫妻共同生活。因此，根据以上事实，足以认定上诉人杨胜富借款给被上诉人黄仲才1400000元中至少有24374.36元用于黄仲才、李莉婚姻关系存续期间夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，现债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，该债务属于夫妻共同债务，被上诉人李莉承担连带还款责任。综上所述，原审判决存在部分事实未查清，现恳请昆明市中级人民法院在查清事实基础上依法做出判决。被上诉人黄仲才辩称，本案借款已归还了部分款项，借款中含有部分利息，该借款全部用于了公司经营，本案上诉费应由上诉人承担。因此，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人李莉未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。杨胜富向一审法院起诉请求：1.由黄仲才、李莉归还杨胜富借款本金1400000元及利息50.4万元（利息按月息2%计算自2017年12月起至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由黄仲才、李莉承担。一审法院认定事实：杨胜富与黄仲才系朋友关系，2016年7月8日，黄仲才与杨胜富签订借款协议一份，约定黄仲才因昆明北斗通星导航技术有限公司景洪分公司、临沧分公司暂缺货款，向杨胜富借款叁拾万元，约定按月支付月息共计6000元，借款期限一年（自2016年7月8日至2017年7月7日）。另，还约定借款期限届满，黄仲才继续向杨胜富支付借款利息，视为借款自动延期。杨胜富于2016年7月8日分两笔50000元向黄仲才中国农业银行62×××18账户转款100000元。2016年8月15日分两笔50000元向黄仲才中国农业银行62×××18账户转款100000元，2016年9月22日分两笔50000元向黄仲才中国农业银行62×××18账户转款100000元，共计转款300000元。2016年11月17日，黄仲才再次向杨胜富借款，并于同日向杨胜富出具借条一份，约定向杨胜富借款500000元，借款期限一年，月息贰分，按月支付。杨胜富于2016年10月29日分三次分别向黄仲才转款30000元、20000元、50000元，共计转款100000元。2016年11月23日分两笔50000元向黄仲才中国农业银行62×××18账户转款100000元。其后自2016年12月起至2017年10月止被告曾多次向杨胜富借款，杨胜富于2016年分两笔50000元向黄仲才中国农业银行62×××18账户转款100000元，2017年2月9日分两笔50000元向黄仲才中国农业银行62×××18账户转款100000元，2017年4月11日分两笔50000元向黄仲才中国农业银行62×××18账户转款100000元，2017年5月4日分四笔50000元向黄仲才中国农业银行62×××18账户转款200000元，2017年6月11日分三笔50000元向黄仲才中国农业银行62×××18账户转款150000元，2017年6月29日分两笔50000元向黄仲才中国农业银行62×××18账户转款100000元，2017年8月11日分两笔50000元向黄仲才中国农业银行62×××18账户转款100000元，2017年10月18日分两笔50000元向黄仲才中国农业银行62×××18账户转款50000元。黄仲才于2018年11月5日向杨胜富出具还款计划一份，确认在其公司经营期间向杨胜富借款共计1400000元，利息为2贰分每月，约定其于2020年12月31日向杨胜富归还借款，每季度向杨胜富还款50000-100000元。庭审中，杨胜富陈述称黄仲才归还利息至2017年12月，因其并未按照还款计划约定的每季度归还借款，故杨胜富有权要求提前归还借款。另，杨胜富申请一审法院调取黄仲才中国农业银行62×××18账户2016-2017年流水，经查黄仲才与李莉在2001年10月1日登记结婚，2018年2月26日在昆明市盘龙区民政局登记离婚。黄仲才于2016年11月19日向李莉账户转账40000元，于2017年7月13日向李莉转款35000元。一审法院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故当事人对自己的主张负有举证证明责任，未能提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的事实成立的当事人应承担不利后果。本案中，从杨胜富提交的黄仲才出具的借款协议、借条、还款计划、交易流水，结合资金来源，交易习惯等分析判断，杨胜富的证据之间能相互印证能够证明其主张的本案借款1400000元关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。根据一审法院查明的事实，杨胜富已按合同约定履行了出借款项的义务，但被告借款后并未按还款计划还借款，构成违约，杨胜富有权解除合同，要求被告提前归还借款，且至庭审时被告并未偿还过借款本金，故一审法院依法判令被告张家怀予以偿还借款本金1400000元。至于杨胜富主张按照月息2%计算自2017年12月起至实际还清款项之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应予以支付借款期间及逾期的利息，一审法院认为，因杨胜富认可黄仲才归还利息至2017年11月，故主张自2017年12月起至实际还清款项之日止的利息，一审法院对此予以支持。至于李莉的责任，一审法院认为杨胜富虽证明黄仲才借款后曾向李莉转款75000元，但转款仅是小部分，且该卡属于黄仲才经常使用的储蓄卡，无法判断该款项是否属于该笔借款，还是黄仲才正常的收入来源，且李莉未在借条、借款协议、还款协议中签字，上述借款金额明显超出家庭日常所需，故一审法院认为杨胜富的证据不足以证明李莉有共同借款的意思表示，亦无法证明该借款系用于黄仲才、李莉共同生产生活、共同经营等，故对于杨胜富主张李莉共同承担还款责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，黄仲才经一审法院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告黄仲才于本判决生效之日起十五日内归还原告杨胜富借款本金1400000元及以上述金额为基数按年利率24%计算自2017年12月起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告杨胜富要求被告李莉承担连带还款责任的诉讼请求。三、驳回原告杨胜富的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。一审法院认定的事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：李莉是否需承担本案的还款责任？针对争议焦点，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，上诉人只举证证明了被上诉人黄仲才将其所借的1400000元中的24374.36元是由黄仲才账户转账给李莉，但该款项是用于夫妻共同生活还是用于黄仲才的经营并无证据证实，且黄仲才转给李莉的24374.36元只占本案借款1400000元中的很小部分，并本案1400000元借款明显超出家庭日常生活需要，李莉又并未在借条、还款协议等文书上签字作出过意思表示，故上诉人的该上诉主张与上述法律规定不符，本院不予支持。另上诉人主张保全费应由被上诉人承担，但该费用并无合同约定，被上诉人否认承担，故本院不予支持。综上所述，杨胜富的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21900元，由上诉人杨胜富负担。本判决为终审判决。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年十二月九日法官助理蒋志平书记员李远健