吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2109号 原告：金凤仁，男，回族，1962年11月1日出生，个体，现住白城市。 委托诉讼代理人：肖宇，系吉林厚合律师事务所律师。 被告：董智原，男，汉族，1983年5月21日出生，个体，现住白城市。 委托诉讼代理人：谢小军，系内蒙古奥斯律师事务所律师。 被告：王瑛，女，汉族，1960年1月23日出生，个体，现住白城市。 委托诉讼代理人：白守仁，系吉林省企业法律顾问协会白城联络处职员。 被告：梁磊，女，汉族，1983年6月26日出生，无职业，现住白城市。 原告金凤仁诉被告董智原、王瑛、梁磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖宇，被告董智原委托诉讼代理人谢小军，被告王瑛及委托诉讼代理人白守仁，被告梁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金凤仁向本院提出诉讼请求：要求各被告返还34万元及利息。事实与理由：2011年10月原告从二被告处兑下一个浴池名为碧泉浴池，坐落于白城市××街，当时约定的兑换时间为三年，从2011年1月1日至2014年12月31日，浴池设备35万元，每年租金6万元，原告共向被告交款40万元。2012年年底，房屋所有权人通知原告滕迁，因被告董智原与房屋所有权人的租期限2012年12月31日，原告因此无法继续经营浴池，要求二被告返还兑付浴池设备款屡次协商未果。故诉至法院。 董智原辩称，1、原告起诉违反一事不再理原则。2、原告签订协议同时，原告同意购买被告的洗浴设备，协商价格为商定35万元，该设备购买，没有出现质量问题，现在被告要求返还设备款，没有事实和法律依据，设备转让后，原告经营接近2年，将设备从房屋中搬走，其主张要求董智原返还房屋设备款与事实不符。3、原房主主张房屋租金涨价，已经协商完，被告继续收取原告6万元租金，其中涨价部分由被告承担，因原告经营不善才没续签合同，导致原告搬家，综上，不同意原告主张的34万元及利息。 王瑛辩称，原告起诉王瑛主体不适格，没有证据表明王瑛是本案承担义务的主体，原告起诉事实与实际发生的事实不符，原告起诉王瑛要求承担义务，不同意承担，请求法庭查明事实之后驳回原告对王瑛的告诉。 梁磊辩称，原告起诉我没有根据，我没有在合同上签字。我与董智原在离婚协议中，没有约定债务。被告董智原投资浴池是我母亲王瑛借给董智原的钱，董智原将浴池兑出的钱又投资水厂了，至今还欠我姑钱，是董智原自己经营的和我没有关系。原告实际进行20个月，应当扣除租金，一些设备应当返还董智原。我与董智原没有婚姻存续期间的财产，不同意承担，应驳回对我的告诉。 根据原告陈述，各被告答辩，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告签订的租赁合同纠纷是否合法有效；2、被告董智原是否存在违约行为；3、原告主张被告给付违约损失款34万元和利息的请求是否符合法律规定；4、被告王瑛对本案是否承担民事责任；5、被告梁磊对本案是否承担民事责任；6、原告是否属于重复诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 金凤仁向法庭提出了如下证据： 1、2011年10月31日协议书一份。证明2011年10月31日，被告董智源将家庭承包经营的浴池出兑给原告，双方约定时间是2011年1月1日至2014年12月31日，共三年，每年房屋租金6万，出兑费用35万元。该时间是与被告梁磊夫妻关系存续期间。 董智原质证认为，1、对该份证据真实性不予认可，对证明问题也不予认可。该协议内容是由王瑛与原告商定后找我签署的，本协议中董智原没有任何权利，所出兑的租金及买卖设备款大部分交给王瑛。 王瑛质证认为，该证据上没有我的签字，也没有董智原所说的内容，对其证明的问题与我没有任何关系。 梁磊质证认为，这份合同没有我的签字，我不知情。 2、2020年10月31日收据一张、2014年10月31日被告王瑛在洮北分局的笔录一份、2014年10月31日被告董智原在洮北分局的笔录一份。证明浴池的实际经营人是被告董智原、梁磊与王瑛。三被告收到的原告支付的浴池转兑费用和房租合计40万元。31万元由被告董智原出具，另外9万元，王瑛与董智原在笔录中予以认可。 董智原质证认为，对证据真实性无异议。对原告证明问题有异议，这个询问笔录清楚记明:原告设备款及租金交给了被告王瑛,剩余9万元没有说明。对收据证据真实性不认可,我未收到30万元。 王瑛质证认为，对证据收据无异议。对询问笔录有意见，对证据本身无异议，对证明问题有异议，并不能证明王瑛是本案争议浴池和财产的经营管理人，与我没有直接关系，仅是起到了一个介绍作用。 梁磊质证认为，首先这个浴池的钱我妈给我们拿的，是董智原经营的,这是董智原妹妹的浴池，不是我们一起经营的，包括合同都是董智原和其妹妹签署的，和我无关。 3、被告董智原与第三人樊宝和签订的房屋租赁合同一份。2013年3月19日通知一份。证明1、浴池的房屋出租人与被告达成的房屋租赁期限是2011年12月31日至2012年12月31日,年租金6万元。2、2013年3月19日，原告刚得知房屋出租人不同意转租浴池所在房屋，同时，房屋租赁合同也明确约定被告租赁期间不得转租,2011年10月31日。被告董智原与原告之间浴池转兑协议书，被告对浴池房屋明显是无权出租。同时转兑期限已经超过了房屋租赁合同的期限。原房屋出租人也对转租行为未进行追认，所以转兑协议是无效的。对于转兑协议无效后，被告应当返还原告所支付的转兑费及房屋租金40万元，原告考虑到已实际经营使用了一年浴池，故仅仅主张返还34万元及利息。 董智原质证认为，对于证明问题不予认可，对房屋租赁协议认可。设备已经出兑给原告，名为出兑，实为买卖，原告认可的出卖价格并认可了设备质量，原告按协议已经履行交付，被告按协议已经接受，实际经营一年半左右，因其经营不善，才要求解除合同，至于原房主涨价，我已与原房主商定，租金为9万元每年。原告继续承担租金每年6万元，剩余增加租金由我承担。 王瑛质证认为，与我没有关系，对于证明问题有异议。 梁磊质证认为，当时说原告把钱给我母亲了，但是他们没有任何证据。至于合同和通知记录，我不知道，之前所有的事情，我都没有参与过。 上述证据均为书证，具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。 董智原向法庭提供如下证据： 1、裁定书一份。证明原告已就该案诉至过法院，被法院于2019年4月8日依法驳回，所以本案再次起诉属于重复告诉行为。请法院驳回。 原告质证认为，对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。该份裁定是驳回了原告起诉，原告诉权还在，该裁定没有对实体问题进行审理。 王瑛质证认为，对证据没有异议，对裁定驳回起诉，原告有权起诉，不属于重复告。 梁磊质证无异议。 2、庭审笔录一份。证明出卖的设备款大部分交给王瑛。合同上签字是王瑛让董智原签的字。原告要求返还34万元，但设备已经被原告处理。 原告质证认为，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，原、被之间形成的浴池转兑关系，其中35万元是经营权的费用，在双方协议中及二被告的公安笔录中能够认定转让费用35万元租金每年6万元，该浴池是被告董智原与被告梁磊婚姻关系存续期间所经营，其主要收入用于家庭生活，被告王瑛在公安笔录中认可收到了原告所支付的40万元转兑费及房租费，认可其是实际出资人的身份，在转兑协议无效的情况下，对该部分费用应当由三被告共同偿还。 王瑛质证认为，对庭审笔录真实性无异议。对证明问题有异议，我与本案没有直接关系，只是个人说辞，不产生法律效力。 梁磊质证认为，我有异议，浴池出兑款作为家庭开支是不对的，他都用来开水厂了,他没有用于家庭开支，都是我母亲出的。他欠我们家很多钱。 上述证据均为书证，具有证据属性，符合证据规则规定，予以采信。 梁磊向法庭提供了如下证据： 离婚协议一份。证明双方没有共同债务。 原告质证认为，对真实性无异议，对证明问题存在异议，从该份协议签订的时间看是晚于被告董智原将浴池出兑给原告的时间，同时也是晚于董智原与第三人樊宝和签订房屋租赁合同的时间，也就是说在该浴池在被告董经营及转兑期间，其收入属于夫妻双方共同收入,也是用于双方共同生活中。在离婚协议中，虽然没有对该笔债权债务进行明确分配,但不影响原告向被告董智原和梁磊主张返还的权利。 董智原质证认为，对真实性无异议。对证明问题有异议，该协议登记时间为租赁合同之后，所以不同意被告梁磊的主张。 王瑛质证无异议。 上述证据均为书证，具有证据属性，符合证据规则规定，予以采信。 本院认为，本案的法律关系是租赁合同纠纷。本案的争议焦点是：1、原、被告签订的租赁合同纠纷是否合法有效；2、被告董智原是否存在违约行为；3、原告主张被告董智原给付34万元和利息的请求是否符合法律规定；4、被告王瑛对本案是否承担民事责任；5、被告梁磊对本案是否承担民事责任；6、原告的告诉是否属于重复诉讼。 根据原告陈述，各被告答辩，围绕本案争议的焦点问题，结合本院采信的证据，本院综合评判认为： 一、本案是否属于重复诉讼的问题 被告董智原以本院（2018）吉0802民初3548号民事裁定书抗辩本案属重复告诉。本院（2018）吉0802民初3548号民事裁定书，是以原告的告诉没有明确的诉讼请求为由，驳回原告的告诉。是以不符合起诉条件，从程序上对原告的告诉驳回的，不是从实体上驳回原告的诉讼请求，没有剥夺原告的诉权。本次诉讼，原告虽又以原诉讼请求告诉，但提供了相关证据。故，本案不属于重复告诉。 二、原、被告签订的租赁合同纠纷是否合法有效的问题 2011年12月31日被告董智原租赁涉案浴池房屋的所有权人樊宝和所有的位于白城市××街楼经营浴池，并签订房屋租赁合同一份。合同第四条约定：“承租期间，乙方要守法经营。不得将房屋转租转兑他人。如有发生，双方终止本协议。其法律责任乙方承担。未经甲方同意乙方退租，乙方按年租金总价10%向甲方交违约金。租赁期间的一切费用乙方承担与甲方无关。由于不可抗力的原因或城市规划房屋拆迁，终止本协议。”2011年10月被告董智原将坐落于白城市××街碧泉浴池，出兑给原告，未经樊宝和同意。当时约定的兑换时间为三年，从2011年1月1日至2014年12月31日，浴池设备35万元，每年租金6万元，原告共向被告交款40万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”被告董智原将出租人樊宝和的房屋（碧泉浴池），未经出租人樊宝和同意又出租给原告，出租人樊宝和未行使解除权，故，被告董智原与原告签订的浴池转租合同合法有效。 三、被告董智原是否存在违约行为的问题 2011年10月被告董智原将坐落于白城市××街碧泉浴池出兑给原告，未经樊宝和同意。约定的兑换时间为三年，从2011年1月1日至2014年12月31日，浴池设备35万元，每年租金6万元，原告共向被告交款40万元。2011年12月31日被告董智原租赁涉案浴池房屋的所有权人樊宝和位于白城市××街经营浴池，并签订房屋租赁合同一份。租赁期间为2011年12月31日起至2012年12月31日。而董智原出租给原告的租期截至2014年12月31日。2013年3月19日，房屋所有权人樊宝和通知原告滕迁，因被告董智原与房屋所有权人的租期限于2012年12月31日届满，原告因此无法继续经营浴池。并将浴池于2013年3月19日后交付了房屋所有权人樊宝和。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”原告承租被告董智原的浴池，在转租合同未到期时，租赁物被房屋所有权人收回，被告董智原不能保持租赁物符合约定的用途，违反了合同约定，属违约行为。 四、原告主张被告给付违约损失款34万元和利息的请求是否符合法律规定的问题 2011年10月31日原告与被告董智原签订协议书一份。协议约定，租赁期间2011年1月1日至2014年12月31日，浴池设备35万元，每年租金6万元，原告共向被告交款40万元。2013年3月19日，房屋所有权人樊宝和通知原告滕迁，因被告董智原与房屋所有权人的租期截至2012年12月31日，原告因此无法继续经营浴池。房屋所有权人樊宝和于2013年3月19日后收回涉案浴池的房屋。原告与被告董智原签订的浴池转租协议因无法履行自动解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告与被告董智原签订转租协议后，被告董智原收取原告设备款34万元，2011年1月1日至2011年12月31日的租金6万元，合计40万元。关于原告主张的设备款34万元，因原告租期3年，设备款34万元，设备每个月折扣款应为0.95万元，原告已经租赁浴池的时间为17个月，应扣除17个月折扣款16.15万元，被告董智原应返还原告未履行设备折扣款17.85万元。故，原告主张的设备款17.85万元，符合法律规定，本院予以支持。其余款不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的利息，因双方在转租协议中未约定，依法无据，故，本院不予支持。 五、被告王瑛、梁磊是否承担民事责任的问题 被告董智原与被告梁磊原系夫妻关系，双方于2013年1月21日经婚姻登记机关协议离婚。被告王瑛系被告梁磊的母亲。2011年12月31日被告董智原租赁浴池房屋的所有权人樊宝和所有的位于白城市××街经营碧泉浴池，是被告董智原与被告梁磊夫妻存续期间共同经营的，被告董智原将该浴池转租时，是被告王瑛联系原告达成的转租协议，被告王瑛是联系人，故，被告王瑛对本案原告不承担民事责任。2011年10月31日被告董智原与原告签订协议书一份，将白城市明仁南街120号门市经营碧泉浴池转租给原告，原告收取浴池设备、租金，合计40万元，被告董智原与被告梁磊是2013年1月21日经婚姻登记机关协议离婚，原告主张的浴池设备款，是被告董智原与被告梁磊在婚姻存续期间形成的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”该浴池是被告董智原、梁磊在夫妻婚姻关系存续期间经营的，被告梁磊抗辩主张，原告起诉我没有根据，我没有在合同上签字。我与董智原在离婚协议时，没有约定债务。被告董智原投资浴池是我母亲王瑛借给董智原的钱，董智原将浴池兑出的钱又投资水厂了，至今还欠我姑钱，是董智原自己经营的和我没有关系。原告实际进行20个月，应当扣除租金，一些设备应当返还董智原。我与董智原没有婚姻存续期间的财产，不同意承担，应驳回对我的告诉。本院认为，被告董智原经营浴池是梁磊的母亲借的钱，梁磊对董智原经营浴池应当是明知的，因被告董智原、梁磊均没有其他工作及收入，其浴池收入应是董智原与梁磊家庭共同生活的来源，该浴池经营期间产生的债务，应为双方共同债务，故，被告梁磊与被告董智原应共同对原告的转租浴池合同产生的债务承担民事责任。 综上所述，本院为保护当事人的是人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十六条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下： 一、被告董智原、梁磊给付原告金凤仁设备款17.85万元； 二、驳回原告金凤仁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，200.00元，由被告董智原、梁磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  许 峰 人民陪审员  张孝敏 人民陪审员  王 颖 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈得雨