河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初15265号原告：刘梅莲，女，1973年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张瑞璞，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐照苏，河南文丰律师事务所律师。被告：靳超，男，1980年8月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：张素侠，女，1980年1月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：董茜生，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告刘梅莲与被告靳超、张素侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张瑞璞、唐照苏，被告靳超及其二被告的共同委托诉讼代理人董茜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳超向原告偿还借款本金7846118元、利息1098456元（剩余利息以7846118元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月21日起计算至本息全部清偿之日止），以上共计8944574元；2、判令被告张素侠对上述债务承担共同还款责任；3、本案的诉讼费、保全费以及律师费60000元、保全保险费8944.57元由二被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告靳超因需资金周转，陆续向原告借款835万元，约定月利率2%。2019年5月18日，原、被告签订《借款结算协议书》进行对账结算，协议书确认：“乙方靳超于2016年9月开始陆续在甲方刘梅莲处借取款项，截至2019年4月26日，乙方确认尚欠甲方借款本金835万元，利息1890627元；乙方承诺于本协议签订之日起两个月内向甲方偿还本金835万元，利息1890627元，并自2019年4月26日起以借款本金为基数，按月利率2%支付利息；乙方妻子张素侠于2018年10月13日向甲方出具的保证书仍然有效，保证期间自本协议约定的还款期限届满之日起两年。第三条约定，如被告未按期足额支付上述借款本息的，乙方除应向甲方偿还借款本息外，还应承担甲方因实现债权所支出的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费、执行费等费用。”后被告陆续向原告偿还部分本金及利息，截止2020年8月20日，被告尚欠原告本金7846118元，利息1098456元。之后经原告催要，被告未向原告清偿借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告靳超辩称，被告靳超已经偿还完毕借款，不再拖欠原告借款。被告靳超通过查询转账记录，2016年9月19日至今已向原告或原告指定的账户转款13718250元，已经偿还完毕所有原告出借的借款；原告向被告靳超出借的款项不是其自有资金，属于关庭所挪用长葛市天成丽园城市发展有限公司的资金，本案借款不能计算利息。关庭所挪用资金（侵占罪）被郑州市公安局经开区分局立案侦查，且已逮捕，该分局在侦查完毕后将案件移送至郑州高新区人民检察院。截至目前，关庭所挪用资金（侵占罪）尚未进入法院审判程序，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条：“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”本案原告出借的款项属于关庭所挪用款项，本案的审理应该以刑事案件审理结果为依据，应该中止诉讼。《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》规定：“民间借贷中，出借人的资金是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。”最高院印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条规定：“民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。”第二款要求：从宽认定“高利”转贷行为的标准，只要出借人通过转贷行为牟利的，就可以认定为是“高利”转贷行为。本案借款合同因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五款之规定，关于利息的约定无效，本案借款不应该计算利息。综上，本案原告向被告靳超出借的款项已经偿还完毕，被告靳超不拖欠原告任何借款。请求查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。被告张素侠的答辩意见同被告靳超。经审理查明，2016年9月19日，原告向刘朝骞账户转款120万元，另于2016年9月22日向暴跃岗转款200万元，9月28日向被告靳超转款200万元，9月30日向李建文转款130万元、10月10日向王楠转款30万元。2016年10月28日，原告通过关北斗的账户向李潇楠尾号为2406的中信银行账户转款80万元。2016年12月2日，原告通过刘梅俊的账户分七次向刘朝骞共计转款30万元。2017年1月3日原告向刘朝骞转款45万元。上述转款共计835万元。2017年1月16日，被告靳超出具借款条，载明，今借原告835万元。将借款转到以下名下：景跃岗200万元，2016年9月22日转；刘朝骞120万元，2016年9月19日转；李建文130万元，2016年9月30日转；李潇楠80万元，2016年10月8日转；刘朝骞30万元，2016年12月2日转；刘朝骞45万元，2017年1月3日转；王楠30万元，2016年10月10日转；靳超200万元，2016年9月27日转。本人承诺按时还款，如逾期承担全部责任。2018年10月13日，被告张素侠出具保证书，载明，被告靳超2017年1月16日向原告所借的835万元借款，是经被告张素侠同意进行的借款，对此被告张素侠完全知情。现被告张素侠自愿担任被告靳超该借款的保证人，对此承担保证责任，负责偿还借款。2019年5月18日，原告与被告靳超进行对账，并制作《靳超借款对账单》一份，对账单对原告出借款项及被告靳超的还款进行了详细列明。其中出借款项与上述借款条显示的转款明细内容完全一致。还款明细部分显示，被告靳超分别于2017年5月6日还款20万元、2018年2月1日还款10万元、4月1日还款30万元、6月1日还款60万元、9月4日还款23万元、10月12日还款30万元、11月22日还款20万元、11月23日还款32.5万元、2019年2月20日还款12万元、2月22日还款7万元、3月1日还款5万元、4月19日还款50万元、4月26日还款30万元。对账单另载明月利率为2%。被告靳超在该借款对账单上签字摁印予以认可。同日，原告（甲方、出借人）与被告靳超（乙方、借款人）签订《借款结算协议书》，约定甲乙双方就借款进行结算后，自愿达成如下结算协议，乙方靳超于2016年9月开始陆续在原告处借取款项，截至2019年4月26日，乙方确认尚欠甲方借款本金835万元，利息1890627元。乙方承诺于本协议签订之日起两个月内向甲方偿还本金835万元，利息1890627元，并自2019年4月26日起以借款本金为基数按月利率2%支付利息。如乙方未按期足额支付上述借款本息的，乙方除应向甲方偿还借款本息（利息一直计算至乙方偿还完毕所有款项之日止）外，还应当承担甲方因实现债权所支出的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费、执行费等费用。乙方原来向甲方出具的借款凭证如与本协议不一致的，以本协议约定为准。乙方妻子张素侠于2018年10月13日向甲方出具的《保证书》仍然有效，保证期间自协议约定的还款期限届满之日起两年。原告及被告靳超均在协议书尾部签字摁印予以确认。后被告靳超分别于2019年6月10日、6月11日、6月13日均向原告建设银行账户转款各5万元，6月21日转款23万元、7月14日转款15万元、7月30日转款80万元、7月31日向原告建设银行账户转款50万元，向原告工行账户转款100万元。8月26日向原告建设银行账户转款0.5万元、12月12日转款47万元、12月19日转款10万元、2020年1月15日转款15万元、1月23日转款10万。2020年5月13日，被告靳超向原告偿还现金4万元，原告丈夫关庭所出具收条，今收到现金4万元整。2019年12月18日，刘朝骞分四次向原告分别转款5万元，附言载明系靳超归还刘梅莲借款。原告于2020年9月2日向本院提起本案诉讼。另查明，1、2019年5月7日，长葛市天成丽园城市发展有限公司（甲方）与关庭所、刘梅莲（乙方）、于飞（丙方）、靳超、张素侠（丁方）、田博、季雪（戊方）对于甲方控告乙方侵占甲方财产一案签订刑事和解协议，约定乙方愿意向甲方支付2329.75万元，并对乙方还款数额、还款方式及还款时间及担保人的担保责任等内容做出明确约定。靳超、张素侠作为丁方，对于协议约定的乙方付款义务及违约责任，自愿在609万元限额内承担连带保证责任。被告靳超庭审中称，签订上述和解协议后，并未支付过款项。2、2020年9月19日、9月20日，关北斗、刘梅俊分别出具情况说明，分别载明，2016年10月28日、12月2日，原告分别使用其银行账户分别向李潇楠、刘朝骞转款的80万元、30万元，均是原告的自有资金，该款项是被告靳超向原告的借款，应当由被告靳超直接向原告偿还，与其无关。以上事实由原告提交的借款结算协议书、借款对账单、借款条、银行客户回单、手机银行汇款回单、情况说明、关北斗、刘梅俊身份证复印件、靳超身份证复印件，被告提交的结婚证、银行明细单、刑事和解协议书及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案中的借款结算协议书、借款条、借款对账单、保证书均经各方当事人签名确认，且借款条及对账单所列明的内容均有相应的转款凭证予以印证。被告靳超虽辩称结算协议及借款对账单系受胁迫签订，并非其靳超的真实意思表示，但其并提交相应的证据予以证明，对被告的该答辩意见本院不予采信。上述文书均应视为当事人的真实意思表示。被告另主张原告出借来源不合法，借款不应计算利息，但其提交的刑事和解协议无法显示与本案的直接关系，故对被告的该答辩意见，本院不应采信。依照原告与被告靳超签署的对账单及结算协议书显示，原告累计向被告靳超提供借款835万元，按照月利率2%的标准计算，截至2019年4月26日，被告靳超尚欠原告借款本金835万元、利息1890627元。协议约定自2019年4月26日起以借款本金为基数，按月利率2%的标准计算利息。因原告系2020年8月20日后向本院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。原、被告约定的利率标准过高。因本案借款发生在2019年8月20日前，故应按照原告立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算利息。按照该标准，自每笔款项实际出借之日，计算利息至2020年5月12日，被告累计应支付利息为4631180.82元，自2017年5月6日起至2020年5月13日，被告累计还款719万元，扣除应付的上述利息后，剩余已付的2558819.18元，应视为对本金的偿还。故截至2020年5月13日，被告尚欠本金5791180.82元。后续利息，应以5791180.82元为基数，自2020年5月13日按照年利率15.4%的标准计算至债务实际清偿之日止，暂计算至2020年8月20日为244340.23元。对原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告主张律师费6万元、保全保险费8944.57元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中利息已经按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告张素侠的责任承担，被告张素侠与被告靳超系夫妻关系，其向原告出具保证书，表明其对涉案债务知情并自愿承担还款责任，故对原告要求被告张素侠承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告靳超、张素侠于本判决生效后十日内偿还原告刘梅莲借款5791180.82元、利息244340.23元及自2020年8月21日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以5791180.82元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告刘梅莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74895元，减半收取37447.5元，保全费5000元，共计42447.5元，由原告刘梅莲负担14024.5元，由被告靳超、张素侠负担28423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十二月一日书记员  刘宏丽