河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3321号原告：平顶山市环境绿化装饰有限公司。住所地：平顶山市建设路东段。法定代表人：徐朋思，任经理。委托诉讼代理人：王晓博，河南申元律师事务所律师。被告：襄城县首山热电有限公司。住所地：襄城县经济开发区。法定代表人：虞坚中，任公司经理。委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，许昌魏都区众法律服务所法律服务工作者。原告平顶山市环境绿化装饰有限公司（以下简称：平顶山绿化公司）与被告襄城县首山热电有限公司（以下简称：襄城县首山热电）合同纠纷一案，2020年10月20日诉至本院，本院受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山绿化公司的法定代表人徐朋思及其委托诉讼代理人王晓博、被告襄城县首山热电的委托诉讼代理人张光瑞、王洋均到庭参加了诉讼。诉讼中，根据原告申请，本院于2020年11月17日作出（2020）豫1025民初3321号民事裁定书，将被告襄城县首山热电在襄城县XXX款433838元予以冻结。本案现已审理终结。原告平顶山绿化公司诉称：2000年6月28日，原告与被告签订《青苗赔偿协议》，2000年8月20日签订《苗圃占地搬迁赔偿补充协议书》，协议约定被告在原告苗圃内施工，原告将施工范围内的苗木及青苗全部被清理，被告赔偿原告苗木、草坪损失205900元，自苗木迁栽完成一个月内付给原告苗木补偿费，余款一年内付清，过期按同期银行利率付息。原告按照约定将约定范围内的苗木、草坪全部清理完后，被告不予支付赔偿款，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告苗木青苗赔偿款205900元及利息240250.98元（以205900元为基数按照年利息6%自2001年8月20日暂计2020年10月20日，之后的利息计算至实际还款日至）；2、诉讼费由被告负担。襄城县首山热电辩称：1、原告不是本案适格主体，并非是涉案合同的向对方，应驳回起诉。涉案合同是平顶山市环境绿化公司，并非原告诉状中平顶山市环境绿化装饰有限公司，原告没有证据证明两公司存在任何关联性，依据合同相对性，本案原告不具备诉讼主体资格。平顶山市环境绿化公司具有独立资格的法人公司，装饰有限公司也是具有独立资格的法人公司。2、原告主张的补偿协议中的205900元是工人工资，该主张与事实不符，根据青苗补偿协议第六条的规定，205900元就是青苗补偿费，合同相对方没有按照协议约定，履行迁栽就应当承担合同规定的违约责任，视为乙方自动放弃产权，苗木草坪由甲方处理。基于上述合同约定，合同相对方没有权要求支付205900元青苗补偿款。3、诉讼时效，依据合同规定，原告早应主张其权利，明显已超过民诉法保护诉讼时效。4、既然合同相对方存在违约就没有权利主张，要求被告承担利息责任。综上驳回原告诉讼请求，因查封引起的损失由原告承担。原告为支持其主张提供以下证据：证据一、青苗赔偿协议、苗圃占地搬迁补偿协议、徐朋思身份证复印件、原告营业执照复印件，证明被告共欠原告补偿款205900元，约定逾期按同期银行利率付息。证据二、襄城县城关镇XX村社区居民委员会（负责人王某）出具的证明一份，证明原告就本案款项一直主张权利。被告为支持其主张提供以下证据：证据一、《苗圃占地搬迁赔偿补充协议书》、2000年6月28日首山热电有限公司与平顶山市环境绿化有限公司签订的《青苗赔偿协议》。证明原告并非适格主体，并非合同相对人。证据二、照片五张，证明合同中的苗木并未移栽走。为查明案件事实，本院向平顶山市市场监督管理局就“平顶山市环境绿化有限公司”、“平顶山市环境绿化有限装饰有限公司”登记注册情况进行了查询，平顶山市市场监督管理局回复：经河南市场监督管理系统查询，没有查询到平顶山市环境绿化有限公司登记情况；经查询，平顶山市环境绿化有限装饰有限公司，未更名，于2002年4月8日被吊销。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2020年6月28日，原、被告签订《青苗赔偿协议》，载明：“甲方：襄城县首山热电有限公司乙方：平顶山市环境绿化公司为了加快首山热电基建工程进度，甲方需要在乙方留在电厂的苗圃内施工，经双方协商，签订本协议。1、甲方围墙施工用地约5×300㎡内苗木，乙方在2000年7月20日内全部迁完，不能影响甲方施工进度。2、除上述苗木外，乙方尚留在甲方1998年已征购土地内的苗木，电厂部分内的要在2000年12月份前迁完，二期工程预留地块内的在2001年6月份前迁完。到期未迁栽则视为乙方自动放弃产权，苗木由甲方处理。并应根据甲方工程建设要及时迁栽部分苗木，但甲方需要提前10天通知乙方。3、甲方付乙方苗木青苗赔偿费每亩3500元，苗木面积按实际测量计算，1997年12月后栽种的苗木及未销售给甲方的苗木不计赔偿费。4、甲方付给乙方草坪青苗赔偿费每亩3500元。苗木面积按实际测量计算。乙方必须在2000年12月底前将草坪迁完，过期不迁，则视为乙方自动放弃产权，草坪由甲方处理。5、甲方厂绿化外包工程由乙方承担，但工程价格不得高于当时市场价格。6、青苗赔偿费由甲方分期付给乙方。在围墙施工通道苗木迁栽完成一个月内付给乙方通道补偿费，余款一年内付清，过期按同期银行利率付息。7、在约定时间内，乙方必须将苗木、草皮全部移出，否则甲方无偿收回。8、甲方只对乙方苗木进行赔偿，不承担其他任何经济责任。”该协议甲方处加盖“襄城县首山热电有限公司办公室”印章，被告方代表“陈财富”签字，乙方处加盖“平顶山市环境绿化公司合同专用章”，原告方代表徐朋思签字。2000年8月20日，原、被告签订《苗圃占地搬迁赔偿补充协议书》，载明：“甲方：襄城县首山热电有限公司乙方：平顶山市环境绿化公司根据甲乙双方在2000年6月28日签订的《青苗赔偿协议》的赔偿办法和标准，双方通过实地测量，苗圃树木实际占地47亩，按协议标准每亩赔偿乙方3500元计算，合计赔偿乙方164500（壹拾陆万肆仟伍佰元整）元；草坪实际占地23亩，按协议标准每亩赔偿1800元计算，合计赔偿乙方41400（肆万壹仟肆佰元整）元。以上二项赔偿合计为205900（贰拾万零伍仟玖佰元）元。为确保电厂工程的进度，乙方在一周内将围墙施工范围内的苗木移走。在乙方苗木价格不高于正常情况下，甲方保证将绿化工程交给乙方完成。其他事项及具体付款时间按双方签订的《青苗赔偿协议》中相关规定执行”。该协议甲方处加盖“襄城县首山热电有限公司办公室”印章，被告方代表“陈财富”签字，乙方处加盖“平顶山市环境绿化公司合同专用章”，原告方代表徐朋思签字。因被告未履行《青苗赔偿协议》、《苗圃占地搬迁赔偿补充协议书》内容，2020年10月20日原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告苗木青苗赔偿款205900元及利息240250.98元（以205900元为基数按照银行同期贷款基准利率计算至实际还款日至）；2、诉讼费由被告负担。2020年11月21日，原告将诉讼请求减少为被告支付原告苗木青苗赔偿款205900元及利息（以205900元为基数按照银行同期贷款基准利率计算至实际还款日至），共计30万元。另查明：襄城县首山热电有限公司、平顶山市环境绿化装饰有限公司营业执照均属吊销状况。本院认为，关于本案主体资格：《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（2000年1月29日，法经（2000）24号函）答复如下：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。如果该企业法人组成人员下落不明，无法通知参加诉讼，债权人以被吊销营业执照企业的开办单位为被告起诉的，人民法院也应予以准许。该开办单位对被吊销营业执照的企业法人，如果不存在投资不足或者转移资产逃避债务情形的，仅应作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任。”本案“襄城县首山热电有限公司”、“平顶山市环境绿有限公司”虽然均被吊销营业执照，依据上述规定，均可以作为本案诉讼诉讼主体。被告庭审时提出，涉案合同是“平顶山市环境绿化公司”，并非原告诉状中“平顶山市环境绿化装饰有限公司”，原告没有证据证明两公司存在任何关联性，依据合同相对性，本案原告不具备诉讼主体资格，“平顶山市环境绿化公司”具有独立资格的法人公司，原告“平顶山市环境绿化装饰有限公司”主体不适格，应驳回原告起诉。本案《青苗赔偿协议》、《苗圃占地搬迁赔偿补充协议书》乙方代表处均有“平顶山市环境绿化装饰有限公司”法定代表人徐朋思签字，庭审时，徐朋思解释称：“平顶山市环境绿化公司并未单独工商登记，属于一个营业执照，分绿化、装饰两块业务”，被告未提供证据证明“平顶山市环境绿化公司”属独立法人主体，经本院查询，并未查询到关于“平顶山市环境绿化公司”注册信息，“平顶山市环境绿化装饰有限公司”也并未变更过名称。被告主张的“平顶山市环境绿化公司”属独立法人主体属于积极事实，被告代理人作为专业律师，应能通过其专业身份及能力获取证据，但怠于履行举证责任。原告主张的“平顶山市环境绿化公司并未单独工商登记”属消极事实，理论上不能通过举证证明。鉴于以上情况，本院对徐朋思解释予以采信，对本案原告主体资格予以认定。关于本案赔偿数额：原告虽然仅提供《青苗赔偿协议》、《苗圃占地搬迁赔偿补充协议书》复印件，但该复印件记载内容与被告提供的《青苗赔偿协议》、《苗圃占地搬迁赔偿补充协议书》记载的实质内容一致，可以反映当时原、被告协商的真实意思，对以上协议记载内容本院予以认定。《苗圃占地搬迁赔偿补充协议书》原、被告协商的最终赔偿数额为205900元，此款被告应及时偿付原告。《青苗赔偿协议》载明青苗赔偿费由甲方分期付给乙方。在围墙施工通道苗木迁栽完成一个月内付给乙方通道补偿费，余款一年内付清，过期按同期银行利率付息，最终《苗圃占地搬迁赔偿补充协议书》于2000年8月20日签订，本案利息应自2001年8月20日开始计算。与2001年8月20日最为接近的1999年6月10日中国人民银行公布的一年期贷款利率为5.85%，以205900元为本金自2001年8月20日按年利率5.85%计算到原告起诉日（2020年10月20日）利息为230865.37元，现原告仅主张本息共计30万元，本院予以支持。关于被告其他辩由：被告辩称，依据《青苗赔偿协议》第二条、四条逾期迁栽有违约条款，平顶山绿化公司并未按照协议约定按时履行协议内容，依据协议约定视为平顶山环境绿化公司自动放弃产权，视为甲方处理，合同上的相对方无权要求支付205900的赔偿款。《青苗赔偿协议》签订于2000年6月28日，之后于2000年8月20日原、被告签订的《苗圃占地搬迁赔偿补充协议书》明确被告应赔偿原告205900元，应以《苗圃占地搬迁赔偿补充协议书》载明内容为准。《苗圃占地搬迁赔偿补充协议书》第二条载明内容为“2、除上述苗木外，乙方尚留在甲方1998年已征购土地内的苗木，电厂部分内的要在2000年12月份前迁完，二期工程预留地块内的在2001年6月份前迁完。到期未迁栽则视为乙方自动放弃产权，苗木由甲方处理。并应根据甲方工程建设要及时迁栽部分苗木，但甲方需要提前10天通知乙方”。第四条载明内容为：“甲方付给乙方草坪青苗赔偿费每亩3500元。苗木面积按实际测量计算。乙方必须在2000年12月底前将草坪迁完，过期不迁，则视为乙方自动放弃产权，草坪由甲方处理”。按一般理解，拆迁补偿的是被迁栽苗木、草坪被迫改变原来的地理位置前的苗木价值的损失，协议中载明的放弃产权，应理解为商定赔偿数额后，对即将迁栽苗木本身。故自动放弃产权并不等同于放弃拆迁补偿，被告该辩由不能成立。关于诉讼时效：襄城县城关镇XX村社区居民委员会证明能够证明原告就本案款项一直主张权利。本案诉讼时效并未超过。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告襄城县首山热电有限公司于本判决生效后十日内偿付原告平顶山市环境绿化装饰有限公司苗木、青苗赔偿款本息共计30万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元（已减半收取），保全费2690元，共计6686元，由被告襄城县首山热电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇二〇年十二月五日书记员 牛应召