湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0822民初1048号原告：王玉华，男，汉族，1954年10月10日出生，住沙洋县。委托诉讼代理人：沈志龙，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：杨书保，男，汉族，1970年6月28日出生，住湖北省沙洋县。被告：谢芙霞（曾用名谢英霞），女，汉族，1969年7月17日出生，住湖北省沙洋县。原告王玉华诉被告杨书保、谢芙霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王玉华及其委托诉讼代理人沈志龙、被告杨书保、谢芙霞到庭参加诉讼。本院根据原告申请，已作出裁定，对二被告有关财产采取保全措施。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同向原告偿还借款本金人民币200000元及利息93333元（暂算至2020年10月23日，以200000元为本金自2016年2月23日起按照年利率10%计算至本金清偿止）。庭审中原告变更诉请将本金变更为22万元，并要求以22万元为本金按年利率10%从2017年2月23日起计算利息。2、本案受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系邻居关系，二被告之间系夫妻关系。2016年2月23日二被告以经营活鱼需要资金周转为由、承诺按照年利率10%支付利息（20万元本金每年支付利息2万元）为条件，向原告借款20万元。同日，原告通过邮政银行向被告杨书保汇款20万元整。2017年2月23日借期满1年，原告要求被告支付利息2万元，被告称没有支付能力要求缓期履行，出具收据一张，载明：收到原告现金人民币22万元（含利息2万元）。此后，原告多次向二被告催款，二被告均以无钱偿还为由拖欠，至今未向原告支付借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，二被告应按照年利率10%向原告承担还款付息义务。原告认为，二被告作为共同借款人向原告借款，拒不向原告清偿借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告谢芙霞辩称：1、被告未还款的原因是因为被告做水产养殖生意，2016年7月遭洪水冲击受到严重灾害，2020年上半年又遭受新冠疫情影响，鱼罐车二、三个月不能出行，到2020年7至8月又遭到洪水侵害，损失惨重，家庭经济和生活陷入严重困难。2、2016年初，原告见被告生意做得很红火，被告杨书保对原告王玉华说你家若有钱可以来投资分红，原告立马答应，2016年2月23日，原告向被告打款20万元，杨书保说经营正常情况下一年分给原告2万元，且原告还说要将其女儿的钱也拿来投资，当时原告连条据都说不要被告出具，后来被告说还是写一个收据，于是就给原告打了一个欠条。3、根据《民法总则》第188条规定，借条没有约定还款期限的，诉讼时效是20年；欠条没有约定还款期限的，诉讼时效是3年，故原告起诉已超过诉讼时效。被告杨书保辩称：我的答辩意见与妻子谢芙霞相同，但我补充一点，去年腊月29日，原告和我们协商拟于2020年8月之前付款给原告6万元，但7至8月的洪水又打破了我的计划，欠钱还钱，天经地义，我只想原告多一些理解和支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：原告证据四即收据一张，证据五即原告现金存折取款记录和原、被告银行打款记录各一份，证据六即原告与被告杨书保通话记录二份，证据七即原告与被告谢芙霞通话记录一份。被告对以上证据均有异议。被告杨书保认为原告证据四是收据不是借条，收到的是原告的20万元投资款，投资是有风险的，被告经营遇到灾害和困难，投资本金都不应由被告承担，更不用说还要给付原告利息。被告杨书保对原告证据五、六、七提出异议认为原告是投资，对经营风险应当双方共同承担。被告谢芙霞对原告证据五、六、七认为是事实，但不属于借款而是欠款，打的是收据。经审查，原告证据四记载的内容为：“收据，今欠到王玉华现金贰拾贰万元整，人民币大写贰拾贰万元整，￥220000元整，收款人杨书保，2017年2月23日”。原告证据五内容为：原告在存折中取款20万元后通过转账打给了被告账户。原告证据六、七均系原告与二被告的通话记录，主要内容为：对20万元资金的类别、性质、利息、借款时间、还款承诺，以及未按承诺还款的原因等信息。对原告证据四、五、六、七，本院经综合分析，并结合原、被告双方陈述及其他证据事实分析认定如下：原、被告双方事先经协商，原告于2016年2月23日向被告账户打款20万元，约定年利息2万元，2017年2月23日，原告找被告催要年利息2万元，被告因受洪灾缺乏资金无力支付，故将年利息2万元与被告收到原告的20万元累计为22万元，并于2017年2月23日，被告杨书保在一张制式收据单上打给原告“今欠到王玉华现金220000元”欠条一份。在原、被告通话中，被告方承认20万元系借款，且口头约定年利息为2万元，且被告杨书保承诺由其夫妻共同偿还。被告称该20万元款项属于投资款和欠款，但没有提供证据予以佐证，而原告又不予认可。故对原告上述证据拟证明为借款及年利息为2万元的证明效力，本院予以确认。被告未提交证据。根据原、被告诉辩陈述，结合确认的有效证据，本院认定事实如下：被告系水产养殖经营户。原、被告经协商，原告于2016年2月23日通过银行向被告打款20万元，并约定年息2万元，2017年2月23日，原告找被告索要利息，因被告2016年遇到洪灾，经营亏损无力支付利息，故于当日，被告在一张制式空白借据单上，向原告出具欠条一份，载明“今欠到王玉华现金22万元”，未约定还款期限。后原告找被告催还此款，2019年腊月29日（即阳历2020年1月23日），双方约定被告于2020年8月偿还原告6万元，但2020年由于受到新冠疫情及夏季洪灾影响，被告仍无力偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。另查明，二被告系夫妻关系，本案案涉借款资金用于被告家庭共同经营水产养殖。本案争议的焦点问题是：一、本案案涉20万元资金究竟是何种性质的款项，是属于借款、欠款还是投资款的问题。二、被告是否应承担利息及利息如何计算的问题。三、该款是否应当由二被告共同承担清偿责任的问题。四、原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。本院认为，关于第一个问题。被告认为是投资款、欠款，打的是收据，但被告并未提供是投资款或欠何种款项的证据予以佐证，且“收据”是制式空白单，只是用来记载内容的形式，而实质内容记载的是欠款，且被告也未写明或说明是欠何种款项，同时结合原、被告的陈述和其他证据综合分析，故案涉20万元应认定为借款，原、被告之间借款合同关系成立，属于民间借贷关系。故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。关于第二个问题。因被告不能证明本案案涉资金系投资款，对于借款和欠款应依法承担利息，且因双方对20万元借款约定的年利息为2万元，从借款之日2016年2月23日至2017年2月23日的期间1年时间内的利息为2万元，2017年2月23日双方同意将2万元利息计入借款本金，则本金变为22万元，但双方对本金22万元并未约定新的利率，从原告提交的证据中，也只提到年利息2万元的问题，故仍应以年利息2万元即仍以20万元为本金按年利率10%计算利息，从2017年2月23日开始起算。原告主张以22万元为本金从2017年2月23日起以年利率10%计算利息的诉请，缺乏事实和合同依据，故本院不予支持。关于第三个问题。原告的证据即原、被告双方的通话记录中被告杨书保已承认应由二被告共同偿还，且因该借款用于二被告家庭共同经营，属于夫妻共同债务，故对原告主张由二被告共同偿还本案债务的诉请，本院予以支持。关于第四个问题。因被告的答辩意见和被告与原告的通话记录中，均承认双方在2019年农历腊月二十九日，双方约定拟还款事宜，故原告的诉讼时效应从2019年农历腊月二十九日即2020年1月23日重新计算，原告的起诉并未超过诉讼时效，故对被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告杨书保、谢芙霞共同偿还原告王玉华借款本金220000元，并承担对其中200000元借款本金从2017年2月23日起按年息2万元即年利率10%计算至清偿完毕之日止的利息。并于本判决生效后十五日内履行。如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，减半收取2850元，财产保全申请费1987元，共计4837元，由被告杨书保、谢芙霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李正文二〇二〇年十二月九日书记员  袁 媛