wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1178号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：李沃华，男，汉族，1990年3月6日出生，广东省江门市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告李沃华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告李沃华经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年5月23日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，被告李沃华通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告李沃华在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.32元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.32元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告李沃华未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告李沃华未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告李沃华系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年11月29日，被告李沃华在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告李沃华与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年11月30日向被告发放贷款后，截止至2019年5月23日，被告李沃华偿还1192.91元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月23日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告李沃华欠款本息共计2329.32元。2020年8月5日，某某公司将对被告李沃华等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告李沃华等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告李沃华。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告李沃华与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告李沃华发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告李沃华时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告李沃华的债权，故原告某某公司要求被告李沃华偿还代偿款2329.32元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年5月23日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李沃华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李沃华于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年5月23日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告李沃华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
瓦房店市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0281民初5312号 张丽： 本院已经受理你诉王宝正民间借贷纠纷纠纷一案，现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是9xx3。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 审判员 ：张殿臣 书记员 ：李宏彦 附：举证通知书、空白授权委托书各一份 zdqz立案审批表 二Ｏ二Ｏ年九月一日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初5312号 原告：张丽，女，1976年2月16日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：王宝正，男，1996年10月5日出生，汉族，住址瓦房店市。 本院在审理原告张丽与被告王宝正民间借贷纠纷一案中，原告张丽于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张丽撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告张丽负担。 审判长  张殿臣 审判员  邹丽娟 审判员  王丽娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李宏彦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4862号申请人：袁春香，住址：呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨小梅、江中国，北京市京师(呼和浩特)律师事务所律师。被申请人：索景岭，住址：呼和浩特市。袁春香诉索景岭民间借贷纠纷一案，申请人袁春香于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求人民法院冻结索景岭银行存款人民币224917.88元或查封其他等值财产。申请人袁春香于2020年8月3日向中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额224917.88元），约定如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人根据保险条款的规定在赔偿限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人袁春香提出诉讼财产保全申请符合法律规定，申请人亦提供了与申请保全财产价值相当的担保，为保护当事人合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结索景岭所有的224917.88元的账户资金或查封其所有的价值224917.88元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 云瑞生二〇二〇年九月一日书记员 王欣宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4862号原告：袁春香,住址：呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨小梅，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江中国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告:索景岭，住址：呼和浩特市。袁春香诉索景岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。袁春香委托诉讼代理人杨小梅，索景岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁春香向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金201464.54元、利息23453.34元（按照年利率6%暂计至2020年6月30日，实际计至清偿之日）；2、被告承担本案受理费、保全费。事实与理由：原、被告系同学，2016年8月19日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，原告向被告转账人民币10万元后被告仅偿还了32000元，余68000元未还。2016年10月21日，被告再次以资金周转为由向原告借款，原告将信用卡交于被告使用，再次出借了133464.54元，多次催要借款未果故诉请如上。索景岭对借款事实、本金认可。袁春香向本院提交证据如下：1.借条两份，证明2016年8月19日被告向原告借款10万元，后偿还32000元，欠68000元。2016年10月21日至2020年5月24日，原告将信用卡借于被告使用，再次出借了133464.54元。2.光碟：证明2020年6月1日原告向被告催款，双方核对欠款数额，被告补充了借条内容。索景岭对上述证据认可。本院经审理查明事实如下：2016年8月19日，索景岭出具借条一份：“今借到袁春香（身份证号×××）人民币100000元”。2020年6月1日，索景岭还款32000元，同日再出具借条一份，载明：“本人索景岭于2016年10月21日向袁春香借用卡号×××信用卡用于资金周转，自2016年10月21日至2020年5月24日自该卡花费共计133464.54元，期间该卡消费产生的手续费均由袁春香支付，由此本人欠袁春香133464.54元”。本院认为，袁春香提交借条两份，约定索景岭先后向其借款人民币100000元、133464.54元（借用信用卡方式出借），本金为100000元的借款已偿还32000元，余68000元未还。索景岭认可借条真实性及借款事实，合法的借贷关系受法律保护，本院对袁春香请求索景岭向其偿还本金201464.54元的主张予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限返还，双方亦未约定借期利息及逾期利息，本院自原告起诉之日起按年利率6%支持逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告索景岭于本判决生效之日起十日内偿还原告袁春香本金人民币201464.54元与利息2285元（以未付本金201464.54元为基数，按年利率6%自2020年7月1日暂计至2020年9月8日，实际计至本金清偿之日）。本案受理费2337元与保全费1645元（原告袁春香均已预交），均由被告索景岭负担。被告索景岭未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云瑞生二〇二〇年九月八日书记员 王欣宇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6859号上诉人(原审被告)：江苏天禹农业机械有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：黄玉秋，总经理。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海飞耐实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陶文琴，执行董事。委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。原审被告：黄玉秋，男，1974年7月22日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。上诉人江苏天禹农业机械有限公司(以下简称天禹公司)因与被上诉人上海飞耐实业有限公司(以下简称飞耐公司)、原审被告黄玉秋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院经审查认为，本案在一审判决后发生新的事实，不宜由法官一人独任审理。依照最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流的规定，裁定如下：本案转由合议庭审理。审 判 长 李非易审 判 员 陈显微审 判 员 岳 菁二〇二〇年九月一日法官助理 张献之书 记 员 张献之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1409号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，住所地:定南县城建设东路31号,统一社会信用代码:91360728160602924E。 负责人:涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，该行职工，特别授权。 被告：魏峰，男，1975年11月21日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行与被告魏峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月一日 书记员  任 嫔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4519号 原告：罗从明，男，1970年12月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李佑平，男，1965年10月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：谢小勇，男，1967年12月10日出生，汉族，住成都市高新区。 原告罗从明与被告李佑平、谢小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告罗从明、被告李佑平、谢小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗从明向本院提出诉讼请求：判令李佑平、谢小勇偿还借款本金550000元并支付利息（计算方式：从2019年7月20日起以550000元为基数按照每月利息11000元计算至本金清偿之日止）。事实与理由：李佑平分别于2017年8月6日、2019年6月26日向罗从明借款300000元、250000元，并约定了利息。2019年谢小勇与罗从明签订《借款担保承诺书》，对李佑平在2015年9月1日到2021年9月1日的借款无条件承担连带清偿责任。截至起诉之日李佑平尚欠罗从明本息共计671000元，现借款期限已至，李佑平拒绝还款，谢小勇失去联系。故罗从明起诉至院，请求法院判如所请。 李佑平认可罗从明的起诉意见。 谢小勇答辩称希望罗从明将利息减少，可以每月付息，年底支付完本金。 本院经审理认定事实如下： 李佑平分别于2017年8月6日、2019年6月26日向罗从明借款300000元、250000元，并签订《借款合同》，约定利息为月利率2%。罗从明分别于2015年9月21日、2017年8月6日、2017年11月8日、2017年12月2日、2019年6月26日向李佑平转款100000元、200000元、50000元、50000元、150000元。李佑平已向罗从明支付2019年1月至6月的利息48000元、2019年6月29日至7月19日的利息11000元。 2019年10月5日，谢小勇出具《借款担保承诺书》，对李佑平在2015年9月1日到2021年9月1日的借款（包括本息及其他费用）在600000元范围内无条件承担连带清偿责任。 以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护，罗从明所举《借款合同》经李佑平签字确认，《借款合同》已载明借款金额、借款时间、借款利息等内容，应系双方真实意思表示，其主要内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照《借款合同》的约定行使权力、履行义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人没有先诉抗辩权。如果在保证期间内，债权人依法向连带责任保证人请求承担保证责任的，保证人不得拒绝。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下： 一、被告李佑平于本判决生效之日起五日内向原告罗从明偿还借款550000元并支付利息（利息计算方式详见附表）； 二、被告谢小勇对上述债务在600000元范围内向原告罗从明承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告李佑平进行追偿； 三、驳回原告罗从明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5255元、保全费3875元，由李佑平、谢小勇负担（此款罗从明已预交，李佑平、谢小勇在履行本判决义务时一并向李佑平支付9130元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇二〇年九月一日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛 附：利息计算表                            计算基数（元）                       计算标准                       起算时间                       截止时间                       利息金额（元）                               550 000                       月利率2%                       2019年7月20日                       实际付清之日                       （据实结算）
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1409号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县城建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工，特别授权。 被告：魏峰，男，1975年11月21日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告魏峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序继续审理，原告的委托诉讼代理人钟志坚、被告魏峰的委托诉讼代理人任向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏峰偿信用卡（卡一：55×××93）本金10778.46元、利息10800.29元（截止2020年5月18日）；（卡二：62×××50）本金14155.57元、利息13661元（截止2020年5月18日）；2.本案诉讼费和执行费用由被告魏峰承担。事实和理由：2010年10月22日、2015年6月4日，被告分别向我行申请了两张长城信用卡，其中卡一（55×××93）额度为20000元、卡二（62×××50）额度12000元。二张信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活上述信用卡后多次用该信用卡用于消费。上述两张信用卡均于2015年8月开始逾期，至此被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收，仍拒不履行还款义务，现两张信用卡已逾期超57个月。截止2020年5月18日，被告累计欠信用卡本金24934.03元、利息24461.29元。被告的违约行为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告魏峰辩称，1.信用卡卡一（55×××93）系其本人申领并使用，但该卡信用额度为12000元，使用期间也申请了临时额度，但按照银行规定，申请临时额度不得超过50%即6000元，且3个月后必须回复初始额度12000元，恳请依法查明被告实际所欠本金，审查利息是否符合双方约定及法律规定。2.信用卡卡二（62×××50）并非被告消费使用，被告在使用卡一期间，原告将该卡升级为白金卡，被告也实际收到该卡，但了解到该白金卡只能境外使用，故并未使用且注销了该白金卡，且该白金卡也只与卡一相关，与卡二并无关联。除此之外，是否还有其他卡、由谁领取、谁使用，被告并不知情。就此疑问被告曾在2020年7月6日晚上10点电询原告客服电话。3.原告诉称卡二系网上申请办理，按照规定网络申请的信用卡，须申请人携带本人身份证前往柜台办理激活手续，但被告并未前往办理手续，请求法院查明是否他人利用银行管理漏洞冒用被告名义申请并使用该信用卡，并依法作出处理。4.本案中的两张信用卡均已经超出了诉讼时效，被告并未接到过原告的催收，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、被委托人身份证复印件各一份、法定代表人证明、授权委托书原件各一份；2.被告信用卡申请表、身份证、领用合约复印件各一份；3.信用卡交易记录、逾期明细原件各一份；4.录音及录音文字版本一份。以上证据本院组织了证据交换及质证，被告对涉及卡一（55×××93）的证据没有异议，对涉及卡二（62×××50）的证据，认为其并未使用该卡消费，不认可该卡的交易记录，对录音予以认可。本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。被告魏峰未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告分别于2010年10月22日、2015年6月4日向原告申请办理了两张长城信用卡，被告分别在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守领用合约的各项规则。合约均载明了信用卡领用、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等方面的内容。原告向被告发放了两张卡号为55×××93、62×××50的信用卡。被告使用上述信用卡透支消费后未能及时归还，截止2020年8月16日，被告拖欠原告信用卡卡一（55×××93）本金10778.46元、利息11364.24元，拖欠原告信用卡卡二（62×××50）本金14155.57元，利息14387.97元。 本院认为，原告与被告所订立的领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请向被告发放信用卡，被告取得上述信用卡后，多次进行消费，该信用卡消费透支后，被告未按照约定按时足额归还本息，属违约行为，应承担违约责任。被告辩称信用卡二（62×××50）并非其消费使用，不应由其承担还款责任，但并未提供相应证据佐证，原告提供的录音及总行端（400）服务回话列表可以证实卡二（62×××50）系被告申请办理并最终邮寄至被告提供的地址，故对被告该辩论意见不予采纳。 关于诉讼时效问题，被告主张两张信用卡的债权均已经超出法定诉讼时效，且在此期间没有收到原告的催收。经查，涉案两张信用卡均于2015年8月开始逾期，原告主张此后通过电话、短信等方式向被告催取，但是并未提供相应证据佐证，且被告对该主张并不予认可，截止原告诉至法院（2020年6月1日），已经超出了法定的3年诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，现诉讼时效届满，原告胜诉权消灭，故对原告主张被告承担还款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的诉讼请求。 案件受理费1036元，由原告中国银行股份有限公司定南支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  胡石祥 人民陪审员  欧阳田 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  任 嫔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4519号 本院于2020年9月1日对原告罗从明与被告李佑平、谢小勇民间借贷纠纷一案作出的（2020）川0191民初4519号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0191民初4519号民事判决书中第三页第二十一行中的“向李佑平支付”补正为“向罗从明支付”。 审判员  周寓先 二〇二〇年九月七日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1037号 被执行人：邓某，女，2012年10月26日出生，汉族，住贵州省赤水市。 法定代理人：李某，男，1979年3月12日出生，汉族，住住贵州省赤水市，系邓某之父。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初122号民事裁定书，立案执行邓某应交未交诉讼费一案，执行金额为应承担的（2020）川0524民初122号案件受理费100元。 本院在执行中查明，被执行人邓某系十岁以下未成年人，根据相关法律规定，其无独立承担民事责任的能力。因此，被执行人邓某应缴纳的案件受理费，依法应由其法定代理人李某承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人邓某的法定代理人李某的银行存款人民币100元。 冻结被执行人银行存款的期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  邱崇选 二〇二〇年九月一日 书记员  曾 敬
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1037号 被执行人：邓岚心 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初122号民事裁定书，立案追收邓岚心应缴纳诉讼费一案，经本院立案执行，被执行人已缴纳本案应承担的诉讼费100元，并承担本案执行费12.78元。至此，本院执行的（2020）川0524民初122号民事裁定书确定的诉讼费已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4242、4243号之二 申请执行人：区嘉兴,男,汉族,1982年10月23日出生,身份证住址广东深圳市宝安区。 被执行人：陈伟峰，男，汉族，1973年6月16日出生，身份证住址广东省兴宁市兴田街道办事处官汕路东岳宫菜市。 申请执行人区嘉兴与被执行人陈伟峰借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2578号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付借款157000元、利息8388元（暂计）及公告费390元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在本院指定期限内申报财产，本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，扣划被执行人银行存款5091.36元（优先划缴受理费3429元，剩余执行款由申请执行人受偿），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年九月一日 书记员 陈子豪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8047-8055号之一 申请执行人翁洁芷等9人。 被执行人深圳森途知而行教育科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路长盛大厦627-628房，统一社会信用代码91440300MA5EHYLM81。法定代表人徐聪。 申请执行人翁洁芷等9人与被执行人深圳森途知而行教育科技有限公司劳动仲裁九案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3724-3733号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下银行账户共计人民币12695.03元，本院依法按比例分配给各案申请执行人（详见附表）。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月一日 书记员  冯秉智 附表： 序号案号申请人申请执行标的（单位：元）分配金额（单位：元）执行费（单位：元） 1（2020）粤0304执8047号翁洁芷7500.001242.7750.00 2（2020）粤0304执8048号杨婉婉12000.002018.4450.00 3（2020）粤0304执8049号董永9000.001501.3350.00 4（2020）粤0304执8050号吴小梅7500.001242.7750.00 5（2020）粤0304执8051号廖小红4650.00751.5250.00 6（2020）粤0304执8052号余佩晗7500.001242.7750.00 7（2020）粤0304执8053号戴俊婷9000.001501.3350.00 8（2020）粤0304执8054号王丽纯7500.001242.7750.00 9（2020）粤0304执8055号梁宝琪9000.001501.3350.00
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2269号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县。 代表人：范林，行长。 委托诉讼代理人：卢辉军，该单位员工。 委托诉讼代理人：李宪国，该单位员工。 被告：杨延军，男，1975年2月19日出生，汉族，住商河县。 被告：刘淑静，女，1977年4月2日出生，汉族，住商河县。 被告：崔仁春，男，1979年3月2日出生，汉族，住商河县。 被告：王秀华，女，1979年7月15日出生，汉族，住商河县。 被告：王士方，男，1974年8月10日出生，汉族，住商河县。 被告：杨延香，女，1981年3月31日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告杨延军、刘淑静、崔仁春、王秀华、王士方、王长春、杨延香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告于2020年9月1日向本院提出撤回对王长春起诉的申请，经审查，本院依法裁定予以准许。本案于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告郑路支行的委托诉讼代理人卢辉军、李宪国、被告杨延军到庭参加诉讼，被告刘淑静、崔仁春、王秀华、王士方、杨延香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨延军、刘淑静偿还借款本金199500元及利息（借款期间内按约定利率7.52083‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率7.52083‰的1.5倍计收利息，至还清之日止），崔仁春、王秀华、王士方、杨延香承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告杨延军、刘淑静借款199500元，到期日为2020年3月12日，约定月利率为7.52083‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率7.52083‰的1.5倍计收利息，由被告崔仁春、王秀华、王士方、杨延香担保，贷款到期后，各被告均未还款。 原告提供的证据： 证据一、六被告身份证明材料各一份； 证据二、个人借款申请书及共同还款人承诺一份； 证据三、个人借款合同一份； 证据四、保证合同一份； 证据五、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告杨延军辩称，贷款属实，但我没见到钱。我因什么原因贷款，有没有偿还能力，原告方没有落实，不知道钱去哪儿，不应该由我偿还该笔贷款。 六被告在本案审理期间均未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2017年3月13日，郑路支行与杨延军、刘淑静签订个人借款合同一份，约定：自2017年3月13日至2020年3月12日期间内，杨延军、刘淑静可向郑路支行借款199500元，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：杨延军、刘淑静未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，郑路支行又与崔仁春、王秀华、王士方、王长春、杨延香签订保证合同一份，约定：崔仁春、王秀华、王士方、王长春、杨延香对杨延军、刘淑静在郑路支行处借款199500元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，郑路支行依约于2017年3月14日向杨延军发放了贷款199500元，并约定月利率为7.52083‰，借款到期日为2020年3月12日。刘淑静向郑路支行出具共同还款承诺书。借款到期后，杨延军、刘淑静未向郑路支行偿付借款本息，崔仁春、王秀华、王士方、王长春、杨延香均未履行保证担保义务。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，郑路支行与杨延军、刘淑静签订的个人借款合同及与崔仁春、王秀华、王士方、杨延香签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，郑路支行依约向杨延军发放了贷款199500元，履行了合同约定的义务，但杨延军在借款到期后未向郑路支行偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。因刘淑静承诺与杨延军共同还款，故刘淑静与杨延军应共同偿还借款本息。保证合同约定崔仁春、王秀华、王士方、杨延香为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在杨延军、刘淑静到期未偿还郑路支行借款本息时，崔仁春、王秀华、王士方、杨延香也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，崔仁春、王秀华、王士方、杨延香为连带共同保证人，应对杨延军、刘淑静所欠郑路支行的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨延军、刘淑静于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金199500元及利息（以本金199500元为基数，自2017年3月14日起至2020年3月12日止，按月利率7.52083‰计算；自2020年3月13日起至借款付清之日止，按月利率11.281245‰计算），两被告互负连带清偿责任； 二、被告崔仁春、王秀华、王士方、杨延香对被告杨延军、刘淑静应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告崔仁春、王秀华、王士方、杨延香承担保证责任后，有权向被告杨延军、刘淑静追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，减半收取2145元，由被告杨延军、刘淑静、崔仁春、王秀华、王士方、杨延香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  侯建新 二〇二〇年九月一日 书记员  郭 玲
o广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8047-8055号之一 申请执行人翁洁芷等9人。 被执行人深圳森途知而行教育科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路长盛大厦627-628房，统一社会信用代码91440300MA5EHYLM81。法定代表人徐聪。 申请执行人翁洁芷等9人与被执行人深圳森途知而行教育科技有限公司劳动仲裁九案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3724-3733号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下银行账户共计人民币12695.03元，本院依法按比例分配给各案申请执行人（详见附表）。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月一日 书记员  冯秉智 附表： 序号案号申请人申请执行标的（单位：元）分配金额（单位：元）执行费（单位：元） 1（2020）粤0304执8047号翁洁芷7500.001242.7750.00 2（2020）粤0304执8048号杨婉婉12000.002018.4450.00 3（2020）粤0304执8049号董永9000.001501.3350.00 4（2020）粤0304执8050号吴小梅7500.001242.7750.00 5（2020）粤0304执8051号廖小红4650.00751.5250.00 6（2020）粤0304执8052号余佩晗7500.001242.7750.00 7（2020）粤0304执8053号戴俊婷9000.001501.3350.00 8（2020）粤0304执8054号王丽纯7500.001242.7750.00 9（2020）粤0304执8055号梁宝琪9000.001501.3350.00
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初5679号原告：杜云英，女，1938年8月12日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：安静，北京金台（天津）律师事务所律师。被告：天津市房地产发展（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区常德道80号。法定代表人：郭维成，董事长。第三人：应急管理部天津消防研究所，住所地天津市南开区卫津南路110号。法定代表人：张清林，所长。原告杜云英与被告天津市房地产发展（集团）股份有限公司、第三人应急管理部天津消防研究所股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 周 军审判员 李庆华审判员 王 悦审判员 冯 震审判员 马 克二〇二〇年九月一日书记员 韩 雪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2269号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县。 代表人：范林，行长。 委托诉讼代理人：卢辉军，该单位员工。 委托诉讼代理人：李宪国，该单位员工。 被告：杨延军，男，1975年日出生，汉族，住商河县。 被告：刘淑静，女，1977年出生，汉族，住商河县。 被告：崔仁春，男，1979年出生，汉族，住商河县。 被告：王秀华，女，1979年7出生，汉族，住商河县。 被告：王士方，男，1974年出生，汉族，住商河县。 被告：王长春，男，1982年出生，汉族，住商河县。 被告：杨延香，女，1981年3出生，汉族，住商河县。 本院在审理原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被告杨延军、刘淑静、崔仁春、王秀华、王士方 、王长春、杨延香金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤回对王长春起诉的申请。 本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行撤回对王长春的起诉。 审判员  侯建新 二〇二〇年九月一日 书记员  郭 玲
灯塔市人民法院告知合议庭组成人员通知书(稿)（2020）辽1081民初358号佟凯:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）机动车交通事故责任纠纷一案，决定由担任审判长，与组成合议庭进行审理,书记员杨鹏担任庭审记录。特此通知。二〇二〇年九月二十七日灯塔市人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2020）辽1081民初358号佟凯:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）机动车交通事故责任纠纷一案，决定由担任审判长，与组成合议庭进行审理,书记员杨鹏担任庭审记录。特此通知。二Ｏ二Ｏ年九月二十七日
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2719号原告：虞世国，男，1972年8月13日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：叶清云，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：张鹏，男，1990年2月2日出生，汉族，住青海省西宁市。原告虞世国与被告叶清云、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告虞世国于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虞世国自愿申请撤回对张鹏起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许虞世国撤回对张鹏的起诉。案件受理费减半收取1610元。审判员 马明军 二〇二〇年九月一日（法官助理 马臻昀书记员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2719号原告：虞世国，男，1972年8月13日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：叶清云，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告虞世国与被告叶清云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞世国到庭参加诉讼，被告叶清云经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告虞世国向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金壹拾万元整（100000元），利息23个月，肆万陆仟元整（46000），合计壹拾肆万陆仟元整（146000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日被告从原告处借款人民币壹拾万整（￥100000），承诺一个月后还清，到期后无法找到被告，为维护原告合法权益故向人民法院提起诉讼，愿人民法院判如诉请。原告提交证据如下：借款协议、借条、转账明细，用于证明被告从原告处借款的事实。被告叶清云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利，故对于原告提交的上述证据，相互能够印证被告从原告处实际借款94000元，每月支付6%的佣金服务费，逾期不还，每月承担千分之十违约金的事实，本院认定为有效证据。并对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告要求被告支付借款100000元的主张，虽然借条注明借款为100000元，但实际出借金额为94000元，故被告应当偿还借款94000元；要求被告支付利息46000元的主张，双方约定过高，应当按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，即94000元×3.85%×4×2年=28952元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶清云于判决生效后三日内支付原告虞世国借款94000元、利息28952元；二、驳回原告虞世国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1610元，由叶清云负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马明军 二〇二〇年九月十六日（法官助理 马臻昀书记员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初1551号 申请人:旷建英，女，1964年10月5日出生，汉族，住茶陵县。 委托诉讼代理人：刘玉信，男，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：株洲富强房地产有限公司。 住所地：湖南省株洲市茶陵县。 法定代表人：李青，系该公司执行董事。 申请人旷建英与被申请人株洲富强房地产有限公司民间借贷纠纷一案，已诉至法院，为维护债权人合法权益，确保本案顺利审理和执行，申请人旷建英向本院提出财产保全申请。请求依法冻结被申请人株洲富强房地产有限公司开发的东阳文化城项目1号楼尚未出售的商品套房1006室禁止出售。申请人旷建英提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的《诉讼保全责任保险担保书》作担保，申请保全金额为810,000元，保单号为PZDM202043020000000305。 经审查，本院认为，申请人旷建英为了保障日后判决顺利的执行，申请财产保全，理由正当，且已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人株洲富强房地产有限公司开发的东阳文化城项目1号楼1006号房屋，查封期限为一年。 案件申请费4,570元，由申请人旷建英预缴。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李温鑫 二〇二〇年九月一日 法官助理夏莹莹 书记员胡玉蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1815号原告：仲维民，男，1967年1月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市常山镇国新床上用品商店，经营地址吉林省桦甸市。经营者：史国新，男，1966年4月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：史国新，男，1966年4月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：李玉芬，女，1969年1月出生，汉族，住吉林省桦甸市。仲维民与桦甸市常山镇国新床上用品商店、史国新、李玉芬民间借贷纠纷一案，申请人仲维民于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人史国新所有的位于桦甸市常山镇常山本街的房屋。仲维民以现金方式提供担保。本院经审查认为，申请人仲维民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封史国新名下坐落于桦甸市房屋[产权证号：吉（2017）桦甸市不动产权第XXX号，建筑面积：XXX平方米]，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞玉占二〇二〇年九月一日书记员  王洪玲
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1815号原告：仲某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某1，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：桦甸市常山镇国新床上用品商店。经营者：史某，住吉林省桦甸市。被告：史某，住吉林省桦甸市。被告：李某2，住吉林省桦甸市。原告仲某与被告桦甸市常山镇国新床上用品商店（以下简称国新商店）、史某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲某及其委托诉讼代理人李某1、被告史某、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲某向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告偿还借款本金20万元，利息按本金20万元为本金和月利息8厘，自2019年12月26日起计算至债务履行完毕时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与史某系同学关系，2011年秋至2019年期间，史某因做生意缺少资金，累计向我借款本金20万元。后经结算，被告尚欠我借款本金20万元，同时被告于2019年12月26日为我出具了借据，双方约定月利息8厘。现我急需用款，找被告多次索要未果，故起诉至法院。国新商店、史某、李某2承认借款事实，但主张其现在没有还款能力。本院经审理认定事实如下：史某和李某2系夫妻关系，其二人在桦甸市常山镇经营国新床上用品商店。2011年至2019年期间，史某、李某2因经营需要，累计向仲某借款20万元，并于2019年12月26日出具借据一份，约定月利息8厘，史某、李某2在借款人处签字，并盖有国新商店公章。2020年8月26日，史某还款10920元。本院认为，史某和李某2对仲某主张的借款事实无异议，本院对仲某主张的借款本金数额予以认定。《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，20万元本金按照与利率8厘（0.8%）从2019年12月26日计算至2020年8月26日的利息数额为12800元（20万元×0.8%×8个月），史某于2020年8月26日给付10920元，应当先抵充利息，截止2020年8月26日，尚欠利息数额为1880元（12800元―10920元）。史某主张应当先抵充本金，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告桦甸市常山镇国新床上用品商店、史某、李某2于判决生效之日偿还原告仲某借款本金20万元及利息1880元，本息合计201880元；2020年8月27日至借款实际清偿之日止的利息按照本金20万元和月利率0.8%另行计算。二、驳回原告仲某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1520元，合计3670元由被告桦甸市常山镇国新床上用品商店、史某、李某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇二〇年九月二十八日书记员  张梦茹
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3488号原告:杨宝芹，女，1973年12月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告:王建宁，男，1978年1月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告:朱宾，男，1988年9月14日出生，汉族，住住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告杨宝芹与被告王建宁、朱宾民间借贷纠纷一案中，原告杨宝芹于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宝芹申请撤回起诉，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宝芹撤回对被告朱宾的起诉。审判员 季惠芳 二○二○年九月一日书记员 刘 婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3488号原告：杨宝芹，女，1973年12月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市被告：王建宁，男，1978年1月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：朱宾，男，1988年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨宝芹与被告王建宁、朱宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告杨宝芹申请撤回对被告朱宾的起诉，本院于2020年9月1日作出（2020）宁0181民初3488号民事裁定书，准许原告杨宝芹撤回对朱宾的起诉。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝芹、被告王建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宝芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金15000元，并按月利率2%计算支付2016年4月29日至2020年8月22日利息12800元，本息共计27800元，按月利率2%支付借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告放弃利息诉请。事实和理由：被告因经营灵武市鹏晨雅苑营业房尝香座早茶牛肉面馆资金周转困难，于2016年4月29日向原告借款15000元，并出具借条。借款期间，被告通过朱宾给原告支付2500元，尚欠12500元借款未偿还。原告多次催要被告还款，被告以各种理由拖欠至今。王建宁辩称，原告陈述属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效，合法的借贷受法律保护。被告王建宁向原告杨宝芹借款的事实，由被告王建军给原告杨宝芹出具的借条予以证实，被告王建军未偿还借款，应承担继续还款的民事责任。故原告杨宝芹主张被告王建宁偿还借款12500元的诉讼请求成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:被告王建宁于本判决生效后十日内向原告杨宝芹偿还借款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（已减半收取），由原告杨宝芹负担136元，被告王建宁负担112元。本判决为终审判决。审判员 季惠芳 二○二○年九月九日书记员 刘 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5081号申请人：黄帅，男，1984年02月02日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王岑彦，男，1998年11月01日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人黄帅与被申请人王岑彦房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王岑彦名下价值220000元的财产。申请人向中国平安财产保险股份有限公司购买了诉讼保全责任保险，(保单号：12129043901052038714)由中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄帅的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人王岑彦名下价值220000元的财产，其中对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。案件申请费1620元，由申请人黄帅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起至五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏民二〇二〇年九月一日法官助理王黎书记员陈明杨
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4565号申请人：贵阳恒大观云房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘长波。被申请人：芶海浪，男，1987年08月08日生，汉族，住贵州省息烽县。申请人贵阳恒大观云房地产开发有限公司与被申请人苟海浪商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人苟海浪名下价值230753元的财产。申请人向中国平安财产保险股份有限公司购买了诉讼保全责任保险，(保单号：12129043901045805230)由中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳恒大观云房地产开发有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人苟海浪名下价值230753元的财产，其中对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。案件申请费1673元，由申请人贵阳恒大观云房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起至五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏民二〇二〇年九月一日法官助理王黎书记员陈明杨
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5081号原告：黄帅，男，1984年2月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：庞欣，系贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201202011192111。代理权限：特别代理。被告：王岑彦，男，1998年11月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告黄帅与被告王岑彦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄帅的委托诉讼代理人庞欣到庭参加诉讼，被告王岑彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、依法判令被告向原告双倍返还购房定金22万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月22日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下位于贵阳市白云区的房屋，房屋总价110万元，购房定金11万元，合同第四条第三款约定，该购房定金以被告所欠原告11万元冲抵。合同签订后，被告在未与原告解除合同的情况下擅自将涉案房屋出卖给案外人，导致原告无法继续购买涉案房屋，原告的合同目的无法实现，被告已构成违约，故原告诉至法院，诉请如前。被告王岑彦未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月22日，原告黄帅（乙方）与被告王岑彦（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将其所有的位于贵阳市白云区的房屋出售给乙方，房屋总价款1100000元，定金的约定及购房款付款方式：一、乙方签约当日向甲方支付定金，定金金额为110000元，乙方向甲方交纳定金后，若甲方不按本合同约定出售该房屋，将双倍返还乙方支付的全部定金；二、乙方将采取第2种方式付款，2、按揭贷款：乙方办理住房按揭贷款；首付款金额（含定金）为220000元，于该房屋产权转移登记之日或银行贷款下款之日存入专用账户划转；3、因之前甲方欠乙方110000元，该欠款作为此房屋卖方定金，从购房总额里扣出。2020年2月9日，原告通过手机银行向被告王岑彦工商银行账号62×××83转账60000元，2020年2月11日，原告通过支付宝向被告转账50000元，通过微信向被告转账32000元，原告诉称被告还了32000元，剩余110000元欠款冲抵双方签订的涉案《房屋买卖合同》的定金。2020年9月22日，贵州省不动产登记中心白云不动产登记站出具查询结果，载明贵阳市白云区权利人为案外人杨白雪，涉案房屋被告已于2020年7月9日与杨白雪签订书面买卖合同并办理了过户登记。以上事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、付款凭据、贵州省不动产登记查询结果等证据及原告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告黄帅与被告王岑彦签订的《房屋买卖合同》是各方当事人的真实的表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告黄帅已依约向被告履行支付定金的义务，被告在未与原告解除合同的情况下，将涉案房屋转卖案外人杨白雪，且涉案房屋已登记至杨白雪的名下，被告已构成违约，并导致涉案房屋买卖合同目的无法达到，符合合同法第九十四条规定的法定解除情形，故对原告解除双方《房屋买卖合同》的诉请，本院予以支持。关于原告主张的双倍定金，原告主张依据《房屋买卖合同》约定，乙方签约当日向甲方支付定金，定金金额为110000元，乙方向甲方交纳定金后，若甲方不按本合同约定出售该房屋，将双倍返还乙方支付的全部定金，故原告要求返还其双倍定金，但双方交纳该定金的目的系担保双方顺利签订涉案《房屋买卖合同》，该定金应理解为订约定金，而双方确已顺利签订涉案合同，被告将房屋转卖系签订合同之后发生的新情况，故对原告要求被告双倍返还定金的主张，本院不予支持，本院仅支持被告返还定金110000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国内民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄帅与被告王岑彦于2020年6月22日签订的《房屋买卖合同》；二、被告王岑彦于本判决生效后十日内退还原告黄帅定金110000元；三、驳回原告黄帅的其他诉讼请求。案件受理费人民币2300元，由被告王岑彦承担1150元，原告黄帅承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年九月三十日法官助理王黎书记员陈明杨
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执876号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行,营业场所四川省南充市高坪区阳春路53号，统一社会信用代码91511303MA629AKX3Y，负责人王水金。 被执行人：胡岱昆，男，出生于1986年5月3日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘敏，女，出生于1985年12月23日，住四川省新津县。 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初2779号民事判决书，立案执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与胡岱昆、刘敏金融借款合同纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘敏在中国民生银行50×××25账户、50×××44账户内存款人民币320000.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 云 二〇二〇年九月一日 法官助理  何晓斌 书 记 员  杨 宸
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执876号 南充农村商业银行股份有限公司高坪支行，胡岱昆、刘敏： 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初2779号民事判决书，立案执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与胡岱昆、刘敏金融借款合同纠纷一案。本次执行标的为借款本金人民币242907.45元及利息、罚息、案件受理费、执行费。在执行过程中，本院扣划了被执行人刘敏银行存款人民币319490.00元（含本案借款本金242907.45元、利息67269.55元、案件受理费5769.00元、执行费3544.00元）。依照有关法律规定，现通知如下： （2020）川1303执876号执行案件已执行完毕，准予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2205号原告：李相奇，男，1970年10月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：郝利民，河南若澍律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鸣，河南若澍律师事务所实习律师。被告：濮阳市益利置业有限公司，住所地，濮阳市京开道帝豪大厦一楼。法定代表人：王红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志博，该公司员工。原告李相奇与被告濮阳市益利置业有限公司（以下简称益利置业公司）民间借贷纠纷一案，本院依原告李相奇申请，于2019年7月25日作出（2019）豫0902民初7872号民事裁定，将登记在被告益利置业公司名下的巴黎春天小区第5幢1单元0506号等房产予以查封。案外人封德芳于2020年8月15日提出查封异议，称其为巴黎春天小区第5幢1单元0506号房产的实际权利人，要求解除对该房屋的查封。经查明，案外人封德芳于2019年8月1日将刘树魁、益利置业公司诉至本院，要求刘树魁、益利置业公司协助其办理涉案房屋网签及过户手续，并办理不动产证。本院经审理后作出（2019）豫0902民初8827号民事判决，该判决查明，2015年11月20日，刘树魁认购巴黎春天小区5号楼1单元506室，交纳各项费用后，益利置业公司向刘树魁交付了涉案房屋。2018年7月，封德芳与刘树魁达成涉案房屋买卖的合意，刘树魁将涉案房屋卖给封德芳，封德芳向刘树魁交付购房款58万元。益利置业公司为封德芳出具了房款收据。2019年1月29日，“巴黎春天”项目部给封德芳出具证明一份，证明封德芳为案涉房屋的真实客户。该判决另查明，2018年7月，刘树魁收到房款后将涉案房屋交付封德芳。封德芳接收房屋后，对房屋进行了装修。依据上述事实，本院判决益利置业公司于判决生效后十日内协助封德芳办理案涉房屋的网签备案及房屋所有权登记手续。现该判决已生效并进入执行程序。本院认为，案外人封德芳购买涉案房屋并装修居住至今的事实已被生效判决确认，封德芳提出的解封申请有事实及法律依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：依法解除本院（2019）豫0902民初7872号民事裁定书对登记在濮阳市益利置业有限公司名下的巴黎春天小区第5幢1单元0506号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘宗立审判员  鲁亚萍审判员  孙艳婷二〇二〇年九月一日书记员  杨媛媛
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣7101民初376号 申请人：甘肃吉泰钢铁有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区津西路464号西区3栋313室，统一社会信用代码：916201035762717273。 法定代表人：徐仙凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001200910963530。 被申请人：中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路109号，统一社会信用代码：913600001582602320。 法定代表人：李开明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖裕樟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周明亮，男，该公司工作人员。 本院在审理申请人甘肃吉泰钢铁有限公司与被申请人中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人甘肃吉泰钢铁有限公司于2020年9月1日向本院提出保全申请，并投保了诉讼财产保全责任保险，要求立即冻结、扣押或者查封被申请人中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司价值2123905.62元的相应资产。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为……”的规定，本案中，被申请人中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司系大型国有企业且正常经营，未发生使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情况，因此申请人的保全申请不符合上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 驳回申请人甘肃吉泰钢铁有限公司的保全申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  李卫国 人民陪审员  徐丽英 人民陪审员  章 莺 二〇二〇年九月一日 法官 助理  周兵兵 书 记 员  闵文峰
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初376号 原告：甘肃吉泰钢铁有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路********，统一社会信用代码：916201035762717273。 法定代表人：徐仙凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001200910963530。 被告：中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市二七南路**会信用代码：913600001582602320。 法定代表人：李开明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖裕樟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周明亮，男，该公司工作人员。 原告甘肃吉泰钢铁有限公司（以下简称吉泰钢铁公司）与被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司（以下简称南昌工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严伟，被告委托诉讼代理人周明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉泰钢铁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2123905.62元及资金占用利息，利息以2123905.62元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月6日起计算至付清时止（至起诉时暂计47000元），以上共计2170905.62元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，原告与被告签订合同编号为GYMP-GCCG-2019-01-B的《中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司蛮坡站套改工程项目部钢材采购合同》一份，约定由原告为被告施工的“蛮坡站套改工程”项目供应钢材，合同价款暂定4053000元。上述合同签订后，原告依约履行了供货义务。经结算，原告供货货款总计4857107.96元，但被告仅支付了部分货款，余下2123905.62元一直未支付。上述欠付货款，虽经原告多次催收，但被告均予以推脱。为了维护自身合法权益，诉至法院，望能判如所请。 南昌工程公司辩称，欠款2123905.62元属实，但逾期付款是因为受疫情影响，业主拨付逾期所致；即便要计算利息，依法原告应先开具增值税发票，且按合同约定，每期货款是每月25日先支付80%，余款作为质量保证金6个月以后再支付，故利息的计算也应当符合合同约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据进行质证： 证据1、钢材采购合同一份，用以证明原告与被告就钢材买卖事宜签订了合同，双方存在买卖合同关系。 证据2、结算清单一组，用以证明原告实际供货的金额。 证据3、回函一份，用以证明原、被告双方于2020年1月3日履行完成最终结算，结算金额是4857107.96元，被告尚欠2123905.62元。 被告质证认为，对原告提交的证据三性均无异议。 被告未举证。 本院认为，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，原告与被告签订《中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司蛮坡站套改工程项目部钢材采购合同》一份，约定由原告为被告施工的“蛮坡站套改工程”项目供应钢材，合同价款暂定4053000元。上述合同签订后，原告依约履行了供货义务。截止2020年1月2日，经结算，原告供货货款总计4857107.96元，被告尚欠2123905.62元未支付。经多次催收，未果，原告遂向本院起诉，请求判如所请。 庭审中，双方对利息的计算，形成了按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以2123905.62元的80%计1699124.50元为基数，自2020年1月3日计算至付清之日止；以2123905.62元的20%计454781.12元为基数，自2020年7月3日计算至付清之日止的利息及原告应开具该款项增值税发票的合意。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，原、被告签订的《中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司蛮坡站套改工程项目部钢材采购合同》，合法有效，双方应严格履行。原告按约履行了合同义务，被告未按约定的时间、数额支付价款，构成违约，原告主张要求被告支付货款2123905.62元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原、被告在庭审中就利息计算形成的合意，是双方真实意思表示，本院予以尊重，利息自2020年1月3日起以1699124.50元为基数，自2020年7月3日起以454781.12元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，暂计算至2020年8月25日为45507元。被告主张利息支付应开具增值税发票的答辩意见，于法有据；其主张逾期付款的原因未举证，不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃吉泰钢铁有限公司支付价款2123905.62元，并支付利息（自2020年1月3日起以1699124.50元为基数，自2020年7月3日起以454781.12元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，暂计算至2020年8月25日为45507元，原告应开具相应利息增值税发票后被告支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24168元（原告已预交12084元），由原告甘肃吉泰钢铁有限公司负担17元，被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司负担24151元（被告在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告12067元，向本院交纳12101元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  李卫国 人民陪审员  章 莺 人民陪审员  徐丽英 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  周兵兵 书 记 员  闵文峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初2081号原告：张卫玲，女，1970年4月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市。被告：马金龙，男，1987年3月29日出生，汉族，住卫辉市。被告：庞彬，男，1975年12月15日出生，汉族，住卫辉市。本院在审理原告张卫玲诉被告马金龙、庞彬民间借贷纠纷一案中，原告张卫玲于2020年8月25日向本院提出撤回对马金龙诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张卫玲撤回对马金龙的起诉。审判员  闫文静二〇二〇年九月一日书记员  付利杰
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2081号原告：张卫玲，女，1970年4月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市。被告：马金龙，男，1987年3月29日出生，汉族，住卫辉市。被告：庞彬，男，1975年12月15日出生，汉族，住卫辉市。原告张卫玲与被告马金龙、庞彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张卫玲委托诉讼代理人赵保山到庭参加诉讼，被告庞彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告马金龙偿还原告借款本金3万元及利息（利息从起诉之日以借款本金3万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止）。由被告庞彬负连带清偿责任。事实与理由：被告马金龙分别于2017年8月3日、2017年9月1日借到原告现金各2万元、1万元，合计3万元。这二笔借款均由被告庞彬予以担保。有二被告出具的借条为证。借款后虽经原告多次催要，至今无果。现特诉至法院，望依法判准原告的诉讼请求。审理中，原告撤回对被告马金龙的起诉，要求被告庞彬承担偿还义务。被告庞彬未到庭，也未进行答辩。经审理查明：被告马金龙因资金周转于2017年8月3日向原告借款20000元，并出具借据载明：“今借到张卫玲现金人民币贰万元整，担保人：庞彬，借款人；马金龙”；2017年9月1日向原告借款10000元并出具借据载明：“今借到张卫玲现金人民币壹万元整，借款人；马金龙，担保人：庞彬”，共计3万元。后经原告催要无果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。由于被告马金龙未履行还款义务，被告庞彬作为保证人，双方未明确约定保证方式，被告庞彬应按照连带责任保证承担保证责任，应当对该笔借款承担偿还责任，被告庞彬承担保证责任后，有权向被告马金龙追偿。因此，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因被告出具借条时未约定，视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下：一、被告庞彬于本判决生效后十日内偿还原告张卫玲借款30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告庞彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇二〇年九月二日书记员  付利杰
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初611号原告:闫晓国,男,1984年4月8日出生,汉族,太原市人。被告:闫振国,男,1980年1月7日出生,汉族,五台县人。被告:杨磊,男,1984年11月16日出生,汉族,五台县人。被告:郑宏宇,男,1989年10月25日出生,汉族,五台县人。本院在审理原告闫晓国诉被告闫振国、杨磊、郑宏宇民间借贷纠纷一案中，原告闫晓国于2020年9月1日向本院提出对被告郑宏宇的撤诉申请。本院认为，原告闫晓国提出对被告郑宏宇的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告闫晓国撤回对被告郑宏宇的起诉。审 判 员 白云瑞 二〇二〇年九月一日法官助理 霍 媛书 记 员 毛 宁
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初611号原告:闫晓国,男,1984年4月8日出生,汉族,太原市人。被告:闫振国,男,1980年1月7日出生,汉族,五台县人，五台县台城镇中心卫生院职工。被告:杨磊,男,1984年11月16日出生,汉族,五台县人，农民。原告闫晓国诉被告闫振国、杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告闫晓国、被告杨磊到庭参加诉讼，被告闫振国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫晓国向本院提出诉讼请求：1.判决由被告闫振国立即偿还原告借款本金40000元及从2020年6月1日至7月31日的利息1900元及至实际全部还清之日的利息(利息按月息3分计算)。2.判决被告杨磊承担连带还款责任。3.判决本案案件受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月19日,原告闫晓国与被告闫振国、杨磊和保证人郑宏宇签订《个人借款协议书》,约定:被告闫振国向原告借款40000元,借款期限为2020年1月19日至2020年4月19日,月息3分,按月结息,被告杨磊和保证人郑宏宇自愿对该借款承担连带保证责任。原告于当日向被告闫振国支付借款现金40000元。至今被告闫振国未归还原告借款本金,自2020年6月起未再向原告支付利息。被告闫振国未答辩。被告杨磊辩称，原告起诉的都是真实的，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告闫晓国提交2020年1月19日原告闫晓国与被告闫振国、杨磊和保证人郑宏宇签订的个人借款协议书，证明借款事实和保证事实的存在。被告闫振国未质证。被告杨磊质证称，对原告提交的个人借款协议书无异议，原告亲自把现金40000元交给被告闫振国，闫振国就在个人借款协议亲笔签字，我也在场做了保证人签了字。本院对原告提交的个人借款协议书予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日被告闫振国向原告闫晓国借款40000元，原告当即将现金40000元借给被告闫振国，双方签订个人借款协议书，约定借款期限自2020年1月19日至2020年4月19日，月利率为3%。被告杨磊和保证人郑宏宇在该个人借款协议书上签字，对被告闫振国的该笔借款承担连带保证责任。后被告闫振国未按期偿还借款，利息结算至2020年6月1日前不再继续支付，被告杨磊作为保证人也未承担连带清偿责任。二被告至今未付原告借款本金及逾期利息。审理中，原告向本院提出对保证人郑宏宇的撤诉申请，本院依法予以准许。本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。根据原告闫晓国的起诉、当庭陈述、原告提供的2020年1月19日原告与被告闫振国签订的个人借款协议书及作为保证人的被告杨磊的当庭陈述综合分析可以认定，被告闫振国向原告借款40000元的事实是客观存在的，被告闫振国理应偿还原告借款。被告闫振国未按照借款期限偿还原告借款，应支付原告逾期利息。关于逾期利息的计算，原告与被告闫振国双方未约定逾期利率，其约定的借款月利率违反了借款年利率不得超过24%的法律规定，故逾期年利率应按照24%计算。被告已经偿还原告利息至2020年6月1日之前，故借款逾期利息应从2020年6月1日起按年利率24%计算至全部借款还清之日止。被告杨磊在该个人借款协议书上作为连带保证人签字，应对被告闫振国的该笔借款承担连带清偿责任。被告杨磊承担连带清偿责任后，有权向被告闫振国追偿，或者要求另一保证人郑宏宇清偿其应当承担的份额。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第（二）项之规定，判决如下：一、被告闫振国于判决生效后十日内一次性偿还原告闫晓国借款本金40000元及其逾期利息，逾期利息从2020年6月1日起按年利率24%计算至全部还清之日止；二、被告杨磊对上述债务承担连带清偿责任；三、被告杨磊承担连带清偿责任后，有权向被告闫振国追偿，或者要求另一保证人郑宏宇清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取424元，由被告闫振国、杨磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 白云瑞 二〇二〇年九月二十三日法官助理 霍 媛书 记 员 毛 宁
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终15062-15068号 上诉人（原审被告）：深圳舒博士心理咨询顾问有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山工业区****110-117，统一社会信用代码914403003500468342。 法定代表人：黄麒文。 上诉人（原审被告）：深圳市舒博士心理教育发展有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区107国道松岗路段西面**301舒博士大楼统一社会信用代码91440300MA5DCNBQ91。 法定代表人：黄麒文。 两上诉人共同委托诉讼代理人：于国军，系公司员工。 15062号案被上诉人：陈国安，男，汉族，1969年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 15063号案被上诉人：俞兰英，女，汉族，1975年10月7日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。 15064号案被上诉人：李欣，男，汉族，1975年7月28日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 15065号案被上诉人：马铭，女，汉族，1975年1月28日出生，身份证住址海南省海口市美兰区。 15066号案被上诉人：李振洁，女，汉族，1973年4月26日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 15067号案被上诉人：邓慧敏，女，汉族，1972年4月20日出生，身份证住址上海市宝山区。 15068号案被上诉人：钟国贤，男，汉族，1971年4月13日出生，身份证住址浙江省杭州市西湖区。 七案被上诉人共同委托诉讼代理人：刘小利，广东深坪律师事务所律师。 上诉人深圳舒博士心理咨询顾问有限公司、深圳市舒博士心理教育发展有限公司因与被上诉人陈国安等七人服务合同纠纷七案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25630-25636号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。 上诉人深圳舒博士心理咨询顾问有限公司、深圳市舒博士心理教育发展有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。（上诉理由详见上诉状） 被上诉人陈国安等七人的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状） 被上诉人陈国安等七人的原审诉讼请求：1.深圳舒博士心理咨询顾问有限公司、深圳市舒博士心理教育发展有限公司退还全部托管费用（各案具体金额详见附表)及按照银行同期贷款利率支付自2019年7月2日起的逾期利息均暂计为100元；2.深圳舒博士心理咨询顾问有限公司、深圳市舒博士心理教育发展有限公司对上述债务承担连带责任；3.深圳舒博士心理咨询顾问有限公司、深圳市舒博士心理教育发展有限公司承担七案诉讼费。 一审判决结果：一、深圳舒博士心理咨询顾问有限公司应于判决生效之日起十日内向陈国安等七人退还剩余托管费；二、深圳舒博士心理咨询顾问有限公司应于判决生效之日起十日内向陈国安等人支付逾期利息（以年利率4.75%的标准暂计至2019年8月19日的数额详见附表；自2019年8月20日起，以应还托管费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部清偿之日止）；三、深圳市舒博士心理教育发展有限公司对深圳舒博士心理咨询顾问有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回陈国安等人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费负担情况详见附表。 原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本系列案系服务合同纠纷，根据上诉人提出的事项及理由，本案二审争议焦点有以下几个，一是深圳市舒博士心理咨询顾问有限公司是否应当退还剩余托管费并支付利息；二是深圳市舒博士心理教育发展有限公司是否应当对深圳市舒博士心理咨询顾问有限公司的债务承担连带清偿责任。 对于第一个争议焦点，对于二审案号为15062、15065（一审案号为25630、25633）的两案，上诉人主张不予退还剩余托管费的理由为被上诉人陈国安、马铭所签署的《学生离校申请表》载明，“无条件放弃与学校签订托管协议书的一切权利”，不应退还托管费用，两案被上诉人陈国安、马铭认为该条款属于格式条款，应属于无效。我国《合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，《学生离校申请表》由上诉人提供，符合格式条款的规定，条款内容排除了对方主要权利，故此一审法院认为该条款为格式条款且无效，判令上诉人按照合同约定退还剩余托管费并支付利息，该判项定性及处理结果正确，应当予以维持。对于其余五案，上诉人与被上诉人俞兰英、李欣、李振洁、邓慧敏、钟国贤在《舒博士心理教育托管协议书》中对款项的退还已经有明确约定，即被上诉人俞兰英、李欣、李振洁、邓慧敏、钟国贤诉请事项具有合法的依据，上诉人应按照合同约定按实际托管天数比例扣除费用后，退还剩余费用。一审法院判令上诉人退还剩余托管费并支付利息，并无不当，应当予以维持。 对于第二个争议焦点，判断深圳市舒博士心理教育发展有限公司是否应当对深圳市舒博士心理咨询顾问有限公司的债务承担连带清偿责任的主要依据是两公司是否构成人格混同。本案中，两公司法定代表人相同，业务上深圳市舒博士心理咨询顾问有限公司的培训机构场所位于深圳市舒博士心理教育发展有限公司登记地址，财务上同时使用两公司账户以及法定代表人私人账户收取托管费，即两公司存在人员混同、业务混同、财务混同的情况，一审判决认定两公司已构成人格混同，并无不当，应当予以维持。 综上，上诉人深圳舒博士心理咨询顾问有限公司、深圳市舒博士心理教育发展有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费详见附表，均由上诉人深圳舒博士心理咨询顾问有限公司、深圳市舒博士心理教育发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 孔  卫  新 审判员 邓    婧 二〇二〇年九月一日 书记员 曾锦冰（兼） 书记员 胡珊 （ 兼）
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初872号原告：马欣颖，女，1984年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：深圳开立生物医疗科技股份有限公司，住所地深圳市南山区科技中路2号路深圳软件园（2期）12栋2楼。委托诉讼代理人：苏雪石，广东卓建律师事务所律师。本院在审理原告马欣颖与被告深圳开立生物医疗科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。审判员  李学存二〇二〇年九月八日法官助理王浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初13252号原告：王昭阳，男，1979年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：徐银三，河南钟秀律师事务所律师。委托代理人：张莹莹，河南钟秀律师事务所律师。被告：肖非，女，1988年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在审理原告王昭阳与被告肖非民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告名下的银行存款133492元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司承保诉讼财产保全责任保险（编号：1065119192020004138）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告肖非银行存款133492元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘红丽二〇二〇年九月一日书记员  张 敬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13252号原告：王昭阳，男，1979年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：徐银三，河南钟秀律师事务所律师。委托代理人：张莹莹，河南钟秀律师事务所律师。被告：肖非，女，1988年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市。原告王昭阳与被告肖非民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐银三到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金115000元、利息18492元（按照月利率1.8%自2019年10月8日至欠款付清之日止，暂计至2020年7月1日），共计133492元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年10月8日，被告以自身需要资金，赎回其抵押给典当公司的奥迪轿车为由，向原告借款135000元并签订借条一份，约定借款利息为月利率1.8%，借款期限三个月，若被告未按约定履行还款义务，被告将承担原告起诉所产生的相关费用。2019年10月8日，原告通过银行转账将135000元借款转入被告账户。被告于2019年12月6日以银行转账的方式归还原告20000元。借款到期后，原告多次催要被告还款，被告至今剩余115000元未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2019年10月8日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明：被告因赎回抵押给典当行的奥迪A6轿车，偿还抵押车款和产生的高额利息，于2019年10月8日向原告借款135000元，借款方式为银行转账。双方约定该笔借款，按月息1.8%向出借人支付利息，用款时间三个月。借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用均由借款人承担。同日，原告向被告账户转款135000元，附言为质押车款。2019年12月6日，被告向原告账户转款20000元。因被告未还本付息，原告于2020年7月13日向本院提起本案诉讼。以上事实有原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向被告提供借款135000元，有借条及转账凭证为证，本院予以确认。被告应当按照约定的期限偿还借款，现借条约定的还款期限已到期，被告已偿还原告借款本金20000元，尚欠原告借款本金115000元未偿还，故对原告主张被告偿还借款本金115000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告于2020年8月20日前向本院提起本案诉讼，借条中约定的利率为月利率1.8%，该标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，故自2019年10月8日至2019年12月5日，被告应支付的利息为4713.53元（135000×1.8%×12÷365×59），自2019年12月6日起暂计算至2020年7月1日，被告应支付的利息为14223.45元（115000×1.8%×12÷365×209），以上利息共计18936.98元，原告主张的利息18492元在其应受偿范围内，本院予以支持。后续利息应按照上述标准自2020年7月2日起继续计算至被告实际清偿债务之日止。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖非于本判决生效后十日内偿还原告王昭阳借款本金115000元、利息18492元及自2020年7月2日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以115000元为基数，按照月利率1.8%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取1485元，保全费1187元，以上共计2672元，由被告肖非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年九月二十五日书记员  张 敬
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初2040号 原告：王笑南，女，1991年6月9日出生，汉族，住黑山县。 委托诉讼代理人：张伟，男，1971年9月15日出生，汉族，住黑山县。 被告：高全，男，1977年10月6日出生，汉族，住黑山县。 被告：王利志，男，1967年10月15日出生，汉族，住黑山县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市凌河区解放路五段33-2号，统一社会信用代码912107009421811933B。 负责人：李巍，系该公司经理。 被告：紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区武汉街兴业金典2-74号，统一社会信用代码9121070006407376X2。 负责人：伍爽，系该公司经理。 本院在审理原告王笑南诉被告高全、王利志、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市分公司、紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王笑南于2020年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王笑南撤回对被告紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司的起诉。 审判员  王立新 二〇二〇年九月一日 书记员  李奇业
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初2040号 原告：王笑南，女，1991年6月9日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：张伟，男，1971年9月15日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 被告：高全，男，1977年10月6日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 被告：王利志，男，1967年10月15日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司，住所地锦州市凌河区解放路五段33-2号，统一社会信用代码912107009421811933B。 负责人：李群，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘利群，男，1973年1月11日出生，住辽宁省锦州市凌河区。 原告王笑南诉被告高全、王利志、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司（以下简称人寿财险锦州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张伟、被告人寿财险锦州支公司委托诉讼代理人刘利群到庭参加诉讼，被告高全、王利志经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告王笑南向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失共计5500元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2019年9月8日6时10分，被告王利志驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型客车，在鞍羊线110公里100米黑山县名都门前由南向北行驶时，与由南向西左转弯高权驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××号小型客车相撞，至车辆损坏，乘车人王笑南受伤，王笑南手机损坏，经中衡保险公估股份有限公司评估手机损失为5200元，评估费300元，共计5500元，要求被告承担赔偿责任。请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任划分； 2、情况说明书1份，拟证明手机损坏； 3、评估报告1份、发票1份，拟证明手机损失； 4、（2020）辽0726民初531号判决书1份，拟证明交通事故责任比例； 被告高全、王利志经传唤未到庭，未提出答辩意见和反驳证据，放弃了质证权利。 被告人寿财险锦州支公司辩称，王笑南在本次交通事故受伤，法院已审理完毕，对财产损失已判决不予支持，按一事不再理原则，原告无权再进行诉请，原告的损失也不能证明是在本次事故中造成的。诉讼费、鉴定费不属于理赔范围，保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告高全、王利志未到庭，未提出答辩意见和反驳证据，放弃了质证权利。被告人寿财险锦州支公司对原告提交的道路交通事故责任认定书、情况说明书1份、（2020）辽0726民初531号判决书1份真实性没有意见，本院予以采信并在卷佐证。被告人寿财险锦州支公司对原告提交的评估报告1份、发票1份有意见，认为鉴定程序不合法，鉴定机构没有鉴定手机资质，鉴定费用不属于理赔范围。本院认为，该鉴定报告属原告单方委托作出，在被告不予认可的情况下，原告不能提供证据证明其委托鉴定的手机与案涉手机系同一手机，因此，该鉴定报告、鉴定费发票不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 2019年9月8日6时10分，被告王利志驾驶辽Ａ×××××号小型客车，在鞍羊线110公里100米黑山县名都门前由南向北行驶时，与由南向西左转弯高全驾驶的辽Ｇ×××××号小型客车相撞，致车辆损坏，辽Ａ×××××号小型客车乘车人王笑南受伤，王笑南手机损坏。事故经黑山县公安局交通警察大队认定，王利志、高全负同等责任。2020年8月5日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对一部华为P30PRO8G+512G手机损失进行评估，评估结论为手机损失价值为5200元，并为此支付评估费300元，现原告要求被告承担赔偿责任。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的道路交通事故责任认定书、情况说明书1份、（2020）辽0726民初531号判决书1份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，根据道路交通事故认定书记载可知，存在王笑南手机损坏事实，但该手机为何品牌、型号并未见确切记载。原告虽对一部华为P30PRO8G+512G手机损失单方委托进行损失价值鉴定，并得出鉴定结论为手机损失价值为5200元，但其不能举证证明已鉴定的手机与涉案损坏手机系同一手机，因此，在被告不予认可的情况下，根据原告提供的现有证据，无法认定原告事故中的手机损失为5200元，证据不足。由此而产生的评估费300元，也不能确认为原告的合理损失。综上所述，原告的诉讼请求缺乏证据支持，证据不足，应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王笑南负担。 如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王立新 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李奇业
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0803民初1759号 原告：福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市永定区，统一社会信用代码：9135080008431505XH。 法定代表人：陈垂典，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑晓东， 委托诉讼代理人：阮庆雄， 被告：吴清冰，男，汉族，1973年8月1日生，住福建省龙岩市永定区。 被告：张春兰，女，汉族，1976年2月25日生，住福建省龙岩市永定区。 被告：张华招，女，汉族，1982年9月15日生，住福建省龙岩市永定区，系永定区科学技术局职工。 被告：郑信文，男，汉族，1972年4月19日生，住福建省龙岩市永定区。 原告福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司与被告吴清冰、张春兰、张华招、郑信文金融借款合同纠纷一案，原告福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司于2020年8月28日提出撤回对郑信文的起诉申请。 本院认为，原告福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司以郑信文已履行担保义务为由撤回对其的起诉，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司撤回对郑信文的起诉。 审判员  李良武 二〇二〇年九月一日 书记员  肖 璐
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执997号徐某某：你与刘某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1324民初297号判决已发生法律效力。申请执行人刘某某于二Ｏ二Ｏ年九月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款8000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费250元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年九月一日()联系人：郭占富联系电话：4893091风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。