山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初5180号原告:山东天通供应链管理有限公司。住所地：临沂市兰山区双岭路与临西十路交汇天源国际物流园区内北大棚**。负责人：白继春,经理。委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。被告:何涛，男，1989年9月16日出生，汉族，住临沂市罗，住临沂市罗庄区>委托诉讼代理人：李桂清，山东力维律师事务所律师。被告:临沂金增运输有限公司。住所地;'>住所地：山东省临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村村西>法定代表人：刘金玲,经理。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地;'>住所地：临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦>负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：王杰，该公司职工。被告：河北保秦交通服务有限公司。住所地;'>住所地：秦皇岛市经济技术开发区巫山路**>法定代表人：王彪，总经理。委托诉讼代理人：姚宗杰，该公司职工。原告山东天通供应链管理有限公司与被告何涛、临沂金增运输有限公司（以下至判决主文前简称运输公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称安华保险）、河北保秦交通服务有限公司（以下至判决主文前简称保秦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告何涛的委托诉讼代理人、被告保秦公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告运输公司、安华保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔付原告车辆损失费、停运损失等各项损失共计45718元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月10日21时30分许，被告何涛驾驶鲁Ｑ3××**大型汽车，在费县新庄镇东流矿场内倒车时，与原告驾驶员夏志卿驾驶的鲁Ｑ1××**大型汽车相撞，致使车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队出具事故认定书，认定被告何涛承担事故全部责任，夏志卿不承担事故责任。被告车辆鲁Ｑ3××**大型汽车登记在运输公司名下，车辆在被告保秦公司投保商业三者统筹险50万元。原告车辆受损，并产生停运损失费，三被告均未赔偿损失，原告认为三被告应当根据法律规定承担赔偿责任。为了维护原告合法权益特起诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告何涛辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。被告运输公司未答辩。被告安华保险书面答辩称，一、涉案车辆鲁Ｑ3××**号车在我司投保交强险一份属实，请求法庭依法核实车辆行驶证、运输证，驾驶员驾驶证、上岗证是否合法有效。待核实涉案车辆相关证件均合法有效且无其他法定拒赔及免责情形的前提下，我司同意在交强险各分项依法赔付原告方合理合法的损失。二、诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于交强险赔付范围，答辩人不负责赔付。被告保秦公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司购买统筹第三者责任险，限额100万元，我司不是保监会认可的保险公司，无法作为保险公司进行赔偿，对三者的合理合法损失我们可以赔偿，案件不应在临沂市审理，应在河北秦皇岛审理。原告的各项损失应由侵权人或者车辆所有人依法承担，我司不应被列为被告。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证复印件；二、事故认定书；三、车辆损失评估报告；四、停运损失评估报告及维修时间证明；五、施救费票据；六、原告方的驾驶员驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、运输证复印件。原告主张的损失为：车辆损失24185元、停运损失（15天）18333元、施救费3200元。经庭审质证，被告保秦公司质证意见为：对证据一、二、六无异议，对证据三、四、五，价格我们不认可，施救费及其他我们不应承担。损失明细：我们不认可，停运损失我们不认可。被告何涛质证意见为：对证据三有异议，该车辆评估数额过高，且该项损失应由安华保险及保秦公司承担；对证据四有异议，停运损失评估报告维修天数过长，根据保险合同约定，该项损失应由被告保秦公司承担，其他无异议。损失明细同质证意见。被告均未举证。本院当庭出示了本院依被告何涛申请委托鉴定机构重新作出的车辆损失及停运损失评估报告。经庭审质证，原告无异议。被告何涛质证意见为：无异议，但对停运损失的计算方式应以实际修理天数为准，对于停运损失请法院酌情认定。被告保秦公司同何涛意见。原告庭后在本院指定期间内提交了机动车综合统筹条款打印件。经质证，原告质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，首先，从证据形式方面看，该证据并非原件，原告应提交条款原件予以质证。其次，原告为本案保秦公司投保车辆的第三者，并非被保险人或投保人，对承保人是否向投保人运输公司就免责条款尽到了提示、说明义务，原告作为第三者无法知晓。再次，被告保秦公司主张停运损失属于间接损失，属于免责事项，还应提交投保单等，进一步证实，向投保人就免责条款明确告知，原告认为仅凭该条款，无法证实被告的证明目的。综上，请法院根据各原、被告的答辩及质证意见，依法认定该证据的证明力。被告何涛质证意见为：保险条款不具有约束力，参照保险法的相关规定，免责条款的适用，保秦公司应提供证据证明已就所适用的条款向投保人作出充分的说明及解释，保秦公司提交的证据不能证明。投保单也仅有保秦公司的盖章，无投保人签字，其所提交的条款无约束力。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年6月10日21时30分许，被告何涛驾驶鲁Ｑ3××**大型汽车，在费县新庄镇东流矿场内倒车时，与夏志卿驾驶的鲁Ｑ1××**大型汽车相撞，致车辆部分受损。同年6月17日，临沂市公安局交通警察支队费县大队出具事故认定书，认定：被告何涛倒车未确保安全负事故全部责任，夏志卿无事故责任。二、夏志卿驾驶的鲁Ｑ1××**大型汽车所有人为原告。被告何涛驾驶的鲁Ｑ3××**大型汽车登记所有人为运输公司，实际所有人为何涛，车辆在被告安华保险投保交强险，在被告保秦公司购买机动车第三者统筹50万元。在审理过程中，被告保秦公司提出管辖权异议，本院已裁定予以驳回。三、原告主张的损失：车辆损失24185元，本院认为，该数额是原告在起诉前由其驾驶员夏志卿委托中鉴机动车鉴定评估有限公司评估的，在审理过程中，被告何涛申请重新评估，经本院委托，临沂方信价格评估有限公司于2020年11月20日作出评估报告，车损为18980元，原告与被告无异议，本院应予认定。停运损失（15天）18333元，本院认为，该数额是原告在起诉前由其驾驶员夏志卿委托山东天邦价格鉴定评估有限公司鉴定评估的，日停运损失为1222.2元。在审理过程中，被告何涛申请重新评估，经本院委托，日停运损失为820元。原告与被告均无异议，本院予以认定。原告提交的维修证明载明：车辆于2020年6月13日到厂维修，维修时间为2020年6月13日至同年6月28日，共计15天。原告据此主张停运天数为15天。被告认为维修天数过长。本院认为，事故发生时间是2020年6月10日，事故认定书作出时间为同年6月17日，而原告送修时间为同年6月13日，说明原告最迟于同年6月13日就已提车，但原告未提交公安交警机关出具的放车时间证明，故本院酌定停运天数为10天，停运损失为8200元。施救费3200元，本院认为，原告提交了票据予以证实，系原告支出的必要合理的费用，应予认定。综上，原告的损失应为：车损18980元、停运损失8200元、施救费3200元，合计30380元。本院认为，被告何涛驾驶大型汽车与夏志卿驾驶的大型汽车相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，被告何涛负事故全部责任，夏志卿无事故责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。被告何涛驾驶的车辆在被告安华保险投保交强险，在被告保秦公司购买机动车第三者统筹50万元，故对本院认定的原告的车辆损失和施救费，应先由被告安华保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，再由被告保秦公司在机动车第三者统筹限额内承担全部赔偿责任。被告保秦公司辩称停运损失属间接损失，保秦公司不应承担赔偿责任。本院认为，被告保秦公司与被告运输公司的机动车综合统筹合同成立，被告保秦公司提交的机动车综合统筹条款第二十六条第一款（一）项约定：被统筹机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶等造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。原告申请诉前保全后，被告何涛在提车时提交的机动车辆统筹单重要提示载明：3、请仔细阅读统筹种类对应的统筹条款，特别是责任免除的赔偿处理；5、本统筹合同由统筹条款等组成。本院认为，统筹条款应系统筹合同的一部分，被告何涛持有载有该重要提示的机动车辆统筹单，故可认定被告保秦公司已对免责条款尽到了提示和告知说明义务，故对本院认定的原告的停运损失，被告何涛应承担全部赔偿责任。被告运输公司作为车辆登记所有人，原告和被告何涛未提交证据证实其为车辆挂靠单位，故被告运输公司不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第（三）项、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告山东天通供应链管理有限公司损失：车辆损失2000元。二、被告河北保秦交通服务有限公司在机动车第三者统筹限额内赔偿原告山东天通供应链管理有限公司损失：剩余车辆损失16980元、施救费3200元，合计20180元。三、被告何涛赔偿原告山东天通供应链管理有限公司停运损失8200元。四、驳回原告山东天通供应链管理有限公司的其他诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000********）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取471元，由原告山东天通供应链管理有限公司负担158元，被告何涛负担313元。保全费320元，由被告何涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 许庆晓法官助理 潘 娟二〇二〇年十二月三十日书 记 员 李 莎