中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13481号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地新加坡邮区534101华杰集团总部大成连路**#08-00。法定代表人：FongSheeBeng，董事。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：盛华斌，男，1990年6月21日出生，汉族，住浙江省浦江县，原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告盛华斌侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人宋歌、被告盛华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、华杰公司的注册商标情况1.第3216114号“”商标，核准使用在第18类手提包商品上，注册有效期2013年10月28日至2023年10月27日。2.第18842791号“”商标，核准使用在第18类，包括包、背包、钱包（钱夹）等，注册有效期2017年2月14日至2027年2月13日。3.上述商标知名度的证据：部分零售门店外观展示情况；2019年11月12日，“天猫发言人”在微博发布“天猫双11箱包品牌榜”，“CHARLES&KEITH”品牌排第二。二、盛华斌实施的被诉侵权行为情况2020年5月6日（公证购买日期），盛华斌在淘宝网开设的“香港名品专柜代购店”销售了两款包：第一款为“小ck半宝石包2019秋新品CK2-20780992-1半圆彩石扣女士单肩斜挎包”，有六种颜色可选，单价为119元，已售108件，累计评价68条，交易成功数为74，库存1470件；第二款为“香港小ck女包口红包限定粗链条翻盖手提包2020新款拼色单肩斜跨包”，有五种颜色可选，单价为149元，已售81件，累计评价为318条，库存4829件。华杰公司将上述公证购买的两款商品作为本案被诉侵权商品提交。公证封存的物证情况：以上两款被诉商品在外包装、正面、吊牌、吊粒、内侧洗水标等处均使用了“CHARLES&KEITH”字样。公证封存包裹内还有两套内容完全相同的购物小票、POS机签购单，购物小票载明品牌为“CHARLES&KEITH”，金额均为399港币。以上“香港名品专柜代购店”网店还展示了以下8款商品：1.“香港代购小ck褶皱腰包女2020新款洋气圆环饰手提单肩包时尚斜挎包”商品，单价在99-109元之间，累计评论12，库存4098件。该商品详情栏展示的女包正面有“CHARLSSKEATH”标识，评价栏无商品实物照片。2.“小ck包限定限量高级感洋气斜挎包2020新款粗链条装饰手提单肩包女”商品，单价为159元，累计评论35，库存1883件。该商品的评论图片显示商品正面使用了“CHARLES&KEITH”标识，款式与商品详情栏的商品相同，仅颜色有区别。3.“小ck女包2020夏季新款U型金属链条饰翻盖小方包鳄鱼纹单肩斜跨包”商品，累计评论25，交易成功4，库存5992件。该商品的评论图片显示商品正面使用了“CHARLES&KEITH”标识，款式与商品详情栏的商品相同，仅颜色有区别。4.“香港小ck包限定鳄鱼纹印花单肩小方包2020新款时尚百搭链条斜挎包”商品，单价为139元，累计评论52，库存116件。该商品的评论图片显示商品正面使用了“CHARLES&KEITH”标识，款式与商品详情栏的商品相同，仅颜色有区别。5.“小ck半宝石玛瑙风琴包2020新款洋气女士拼接链条小方包手提单肩包”商品，单价为149元，累计评论68，库存2901件。该商品的评论图片显示商品正面使用了“CHARLES&KEITH”标识，款式与商品详情栏的商品相同，仅颜色有区别。6.“小ck女包抖音限定洋气迷你链条口红包2020新款鳄鱼纹小包包斜挎包”，单价为119元，累计评论29，库存4867件。该链接的商品详情、评论栏的图片均无法看清商品使用的标识。7.“小ck包限定洋气方扣透明手提小方包女2020新款时尚果冻单肩斜跨包”商品，单价159元，累计评论5，库存2978件。该商品的评论图片显示商品的购物袋正面使用了“CHARLES&KEITH”标识，款式与商品详情栏的商品相同，仅颜色有区别。8.“香港小ck包半透明果冻包2020新款洋气沙滩子母包手提包单肩斜挎包”商品，单价为139元，累计评论19，库存3981件。该链接的商品详情、评论栏的图片均无法看清商品使用的标识。盛华斌确认上述第6、8款商品详情栏展示的女包正面有“CHARLSSKEATH”标识。华杰公司未公证购买上述8款商品。华杰公司明确其主张盛华斌实施的侵权行为为盛华斌在上述网店内销售了本案公证购买的两款商品以及上述8款商品。将被诉侵权标识“CHARLES&KEITH”分别与第3216114号、第18842791号商标进行比对，华杰公司主张两者相同，盛华斌确认相同。将被诉侵权标识“CHARLSSKEATH”分别与第3216114号、第18842791号商标进行比对，华杰公司主张两者相同，盛华斌认为两者不相同也不近似。庭审中，华杰公司确认上述被诉侵权商品均已下架。三、有关赔偿的事实1.原告华杰公司主张依据涉案商标的知名度、盛华斌的侵权情节、盛华斌的侵权恶意程度、维权开支等因素由法院酌情确定本案赔偿数额。2.华杰公司从浙江淘宝网络有限公司调取的数据显示，涉案网店销售两款公证购买的被诉侵权商品数量为1628个，成交金额共241709元。3.合理维权开支：公证费1500元、购买被诉侵权商品的费用262.36元、律师费2000元。4.上述“香港名品专柜代购店”于2010年3月31日开店。四、财产保全情况2020年9月24日，本院根据华杰公司的财产保全申请，依法作出（2020）粤0114民初13481号民事裁定书，裁定冻结盛华斌的银行存款150000元或查封等值的其他财产。五、原告华杰公司的诉讼请求：1.盛华斌立即停止销售侵害华杰公司第3216114号商标和第18842791号注册商标专用权商品的行为，删除淘宝网“香港名品专柜代购店（掌柜Shenghuabin_2009)”店铺内侵权产品的全部信息，销毁侵权产品的库存；2.盛华斌赔偿华杰公司经济损失150000元（包含华杰公司为调查、制止侵权发生的合理费用、公证费、律师费等）；3.本案诉讼费由盛华斌承担。六、被告盛华斌辩称：1.我方承认侵权的事实，但是有刷单的行为，评价也是刷单产生的；2.我方发的货物并非都使用了华杰公司的商标；3.被诉侵权商品已经下架。综上，华杰公司请求的赔偿金额过高，请求驳回华杰公司的部分诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，华杰公司享有第3216114号、第18842791号注册商标专用权，该商标尚在保护期限内，应受法律保护。盛华斌确认公证购买的两款被诉侵权商品系其销售，有公证书、商品实物等证据予以佐证，本院予以认定。该两款被诉侵权商品在外包装、正面、吊牌、吊粒、内侧洗水标等位置突出使用“CHARLES&KEITH”字样，均能够起到识别商品来源的作用，构成商标性使用，而且被诉标识亦使用在第18类手提包上，可以进行侵权比对。将被诉标识“CHARLES&KEITH”与第3216114号、第18842791号商标进行比对，两者字母、排列顺序均一致，构成相同。盛华斌未经许可，销售上述商品使用了与第3216114号、第18842791号商标相同的标识，侵害了华杰公司的注册商标专用权。因商品评论图片是消费者购买商品后拍摄上传，其能反映消费者实际收到商品的具体情况。涉案网店展示的“小ck包限定限量高级感洋气斜挎包2020新款粗链条装饰手提单肩包女”“小ck女包2020夏季新款U型金属链条饰翻盖小方包鳄鱼纹单肩斜跨包”“香港小ck包限定鳄鱼纹印花单肩小方包2020新款时尚百搭链条斜挎包”“小ck半宝石玛瑙风琴包2020新款洋气女士拼接链条小方包手提单肩包”“小ck包限定洋气方扣透明手提小方包女2020新款时尚果冻单肩斜跨包”5款商品，评论图片展示的商品款式均与商品详情栏相同，而且评论图片中的商品均使用了侵权标识“CHARLES&KEITH”，故华杰公司主张以上5款商品链接所销售的商品亦为侵权商品，理据充足，本院予以支持。涉案网店展示的“香港代购小ck褶皱腰包女2020新款洋气圆环饰手提单肩包时尚斜挎包”“小ck女包抖音限定洋气迷你链条口红包2020新款鳄鱼纹小包包斜挎包”“香港小ck包半透明果冻包2020新款洋气沙滩子母包手提包单肩斜挎包”3款商品，通过评论图片无法判断该3项链接所销售的商品品牌或标识，华杰公司主张该3个被诉侵权商品链接所销售的商品使用了“CHARLSSKEATH”标识并据此主张构成侵权，理据不足，本院均不予支持。综上，盛华斌销售的上述7款被诉侵权商品（2款公证购买的以及5款未公证购买的商品），侵害了华杰公司第第3216114号、第18842791号注册商标专用权，应承担停止侵权、销毁库存、赔偿损失的民事责任。因本案被诉侵权商品均已下架，华杰公司主张删除侵权链接，本院不再予以调处。关于赔偿损失的数额问题。盛华斌主张涉案网店的销量存在刷单情形且销售的货物并非均使用了侵权标识，但其并未就此举证证明，本院不予采纳。鉴于华杰公司因侵权受到的实际损失或盛华斌因侵权所获得的利益均无法确定，本院综合考虑涉案商标的知名度、盛华斌侵权行为的性质及情节（包括两款公证购买的侵权商品销量）、主观恶意程度以及华杰公司的合理维权开支等因素，酌情确定赔偿数额为70000元。华杰公司超出该数额的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告盛华斌于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵害原告华杰国际私人有限公司第3216114号、第18842791号注册商标专用权商品的行为，并销毁库存侵权商品；二、被告盛华斌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理维权开支共计70000元；三、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由原告华杰国际私人有限公司负担1760元，被告盛华斌负担1540元；财产保全费1270元，由原告华杰国际私人有限公司负担677元，被告盛华斌负担593元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告盛华斌可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  刘根星二〇二〇年十二月十一日书记员  周莺妍戚玉妃