西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1910号原告（反诉被告）：中粮工科（西安）国际工程有限公司，住所地西安市莲湖区劳动路118号。法定代表人：苏从毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文兰，陕西博硕律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：甘肃长清生物科技有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区循环产业园西一路3号。法定代表人：盛海婴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。原告（反诉被告）中粮工科（西安）国际工程有限公司诉被告（反诉原告）甘肃长清生物科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员铁文静独任，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史岳伟、被告委托诉讼代理人王建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款77万元及违约金34万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2014年6月13日签订“亚麻籽深加工及资源利用项目”的《项目总承包合同书》，约定原告按要求向被告提供亚麻籽深加工全套设备，合同总价款680万元。合同约定付款方式为：“乙方（原告）设备安装完毕，甲方（被告）支付乙方合同款的10%（计68万元）。”同时，合同第三条约定：“甲乙双方在执行合同期间，如违反合同约定，双方协商处理，协商不成，违约方承担合同总金额的5%的违约金。”合同签订后，原告依约向被告如期交货并安装完毕，其中，包装车间已验收合格。截止目前，被告仅向原告付款578万元，尚有77万元的进度款未付。原告多次催促被告支付进度款及违约金未果。现为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告辩称，本案系承揽合同纠纷。根据双方签订的合同，原告应在按期保质的情况下，为被告提供设备的制造、安装及调试义务。该合同采用包工包料的方式，故双方之间系承揽合同关系。双方之间的合同系交钥匙工程，原告未按合同约定履行义务，现工程存在严重质量问题，工程也尚未完工未验收，为此被告多次催促原告解决工程质量及验收试机等问题，可原告一直置之不理，致被告无法实现合同目的。且双方在合同履行过程中，已对合同约定的支付期限、金额进行了变更，故原告要求被告支付77万元进度款及34万元违约金的请求无事实及法律依据，不应支持。另，因原告尚未履行完合同义务，被告向原告支付的工程款的具体金额尚不明确，原告未按照约定向被告交付承揽成果，存在严重问题，故为维护被告合法权益，特提出反诉请求：1、判令原告按照合同约定继续履行设备的制造、安装、调试等交付工程标的并通知被告进行工程验收；2、判令原告向被告交付工程相关资料并培训被告员工；3、判令被告对存在的工程质量及安装不合理的部件予以维修、更换；4、判令原告向被告支付违约金34万元；5、判令原告向被告支付直接损失20万元；6、本案诉讼费用由原告承担。原告针对反诉请求辩称，原告已按合同约定履行了制造、安装义务，之所以没有验收系因被告没有按约定履行付款义务，同时被告也没有向原告提供项目调试所需的水、电、原料及脱苦剂等生产需要的原料。由于被告的根本性违约，导致后续工作无法继续。被告要求的交付工程资料、培训员工、对工程质量及安装不合格的部分予以维修、更换等义务，均是在调试及验收后原告应当履行的义务。因被告原因导致项目无法调试，被告在没有按合同约定履行付款义务及提供调试所需的辅助原料之前，要求原告履行上述义务没有法律依据。在合同履行过程中，原告尽职尽责，从未发生过违约行为，造成今天的结果，均是被告不履行付款义务所致，原告只是行使法律赋予的先履行抗辩权。故被告要求原告承担违约金没有法律依据。双方系承揽合同关系，原告无违约及侵权行为，被告请求的厂房设备闲置、折旧等损失，均与原告没有法律上的因果关系，故该项反诉请求不应得到支持。综上，请法院依法查明事实，驳回被告的反诉请求，维护原告的合法权益。原告围绕其诉讼请求诉及反诉请求，依法提交了《项目总承包合同书》、对账单、《建设工程设计合同》；被告针对诉讼请求及反诉请求，提交被告营业执照、法定代表人身份证复印件、银行记账凭证及回单、照片、问题清单、电脑截屏、安定区人民法院受理案件通知书。对原、被告提交的证据，本院依法组织了质证。对当事人确认无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2014年6月13日，原、被告签订《项目总承包合同书》，项目名称为“亚麻籽深加工及资源利用项目”，为被告位于甘肃省定西市经济开发循环经济产业园的榨油车间、精炼车间及包装车间提供设备的制造、安装、调试的成套设备交钥匙工程，承包方式为包工包料，合同总价680万元。付款方式：1、合同签订后5日内预付合同总额的30%（204万元）作为预付款（应扣除甲方已预付陆万元），合同生效，乙方开始进行设备的制造和订购（2014年6月20日前支付预付款）；2、设备发货前甲方（被告）支付合同总额10%即68万元；3、9月10日，乙方精炼车间设备发货，货到现场3日内甲方支付精炼车间（200万元）的45%，榨油车间（300万元）和包装车间（180万元）设备等待甲方通知发货，货到现场3日内甲方支付该车间款项的45%，为了保证工程进度，榨油车间和包装车间最迟付款不超过10月10日，以上付款数合计付到合同总额85%。4、乙方设备安装完毕，甲方支付乙方合同款10%（68万元）；5、项目验收之日起12个月设备无质量及其他安装问题，甲方付清5%质保金（34万元）。乙方在收到甲方款项后给甲方开具所收款项的发票。违约责任约定：甲乙双方在执行合同期间，如违反合同条款，双方协商处理；协商不成的，违约方承担总金额的5%的违约金。当项目具备验收条件，乙方应提前15天通知甲方组织验收。调试期间配备的操作工，由乙方进行理论培训，以便尽快熟悉工艺及设备。合同签订后，原告从2014年7月起施工至2016年1月。2016年1月19日包装车间验收通过，双方出具《小包装车间项目验收单》，并签字盖章确认。双方均认可榨油车间及精炼车间尚未验收及调试。原告称三个车间均已安装完工，由于被告资金问题，榨油车间及精炼车间一直未验收。被告提出的人员培训、调试投产等义务，均是在验收之后应履行的合同义务。被告称原告尚未完工，并提交了一份自行梳理的问题清单，主要问题为设备安装不合理、不规范，设计有缺陷，并未提出安装未完工。原告于2019年3月25日向被告发送《项目对账单》，称被告已实际付款578万元，同时在该对账单上原告要求双方对遗留工程、人员培训、项目调试投产、竣工验收等事项尽快进行协商，妥善处理好工程后续事宜。被告在该对账单上盖章确认。庭审中，被告称自2014年8月20日至2016年6月21日期间，累计向原告付款614.8万元，并提交银行转款凭证为据。原告称被告支付的614.8万元中的款项中含有设计合同的款项，在双方签订的《项目总承包合同书》第二部分：商务部分第一条记载：“原建筑工程设计合同（2014XA201SJ002）按照总合同额肆拾万元执行，合同其他条款不变。可研合同作废。”故被告实际付款578万元。本案在审理中，被告将本案原告诉至甘肃省定西市安定区人民法院，案号为（2020）甘1102民初3720号，诉讼请求：1、判令本案原告按照合同约定继续履行设备的制造、安装、调试等交付工程标的并通知被告进行工程验收；2、判令原告向被告交付工程相关资料并培训被告员工；3、判令原告对存在的工程质量及安装不合理的部件予以维修、更换；4、判令原告支付所承揽工程未交工给被告造成的设备折旧、银行利息直接损失180万元；5、判令原告向被告支付违约金34万元；6、该案诉讼费用由原告承担。后经协调，安定区人民法院将上述案件移送本院，与本案合并审理。被告在本案中以反诉形式提出本案反诉请求。庭审中，被告称20万元损失系自行酌定，未提交相关证据。被告另称双方已变更了合同支付方式，亦未提交证据证明。另，原告本次起诉的77万元，系总合同价款680万元扣减被告已付的578万元，剩余102万元。因榨油车间及精炼车间尚未验收，故该102万元扣除榨油车间及精炼车间的质保金25万元，剩余77万元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十二条规定:“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。” 本案中,双方签订的《项目总承包合同书》约定原告提供设备的制造、安装、调试的成套设备交钥匙工程，被告接受工作成果、支付报酬。且在合同附件一的设备清单中约定了设备的名称、规格型号、功率、生产厂家等标准，并在附件二明确了水、电、汽的各项参数，故依照上述约定,双方之间系承揽合同法律关系。原、被告签订的《项目总承包合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同内容履行各自的权利义务。被告抗辩的主要理由为原告未履行完合同义务，工程尚未完工。但从被告自行梳理的问题清单看，被告提出的问题仅为三个车间的设计与安装问题，未提出工程未完工之意见。另从被告梳理的问题清单恰可以看出，原告已完工了安装义务，否则不可能存在上述安装及设计问题，故对被告辩称原告未完工之意见，无事实依据，本院不予采信。根据双方《项目总承包合同书》中关于付款方式的约定，在设备安装完毕后，被告支付合同款的10%即68万元（达到合同总价款95%）。该条中约定的支付条件系设备安装完毕，并非验收合格，现设备已安装完毕，原告要求支付68万元款项，于法有据，本院予以支持。庭审中，双方对已付款存在争议，但根据2019年3月25日的《项目对账单》，原告在该对账单上记载被告已付款项578万元，被告在对账单上盖章确认，故被告辩称已付款项614.8万元之意见，本院不予采信。被告辩称双方已变更了合同约定的支付方式，未提交证据予以证明，本院不予采信。根据合同 “项目验收之日起12个月设备无质量及其他安装问题，甲方（被告）付清5%质保金”之约定，包装车间已于2016年1月19日验收完毕，被告未在12个月内提出质量问题，故被告应将包装车间的质保金9万元支付原告。关于原告要求被告支付34万元违约金一节，被告承担的违约责任应与其违约情节相一致。被告虽未完全按照约定的付款方式履行支付义务，但被告已按合同约定履行了绝大部分的支付义务，已支付了合同总价款的85%即578万元的款项，故被告的违约情节较轻，若按照合同约定承担合同总价款5%的违约金，显然与被告的违约情节不符，故本院酌情以原告主张的未付款项即77万元为基数，按5%计算违约金为3.85万元，向原告予以支付。 关于被告的反诉请求，由于榨油车间与精炼车间尚未验收调试，双方的合同尚未履行完毕。被告在反诉请求中要求的维修、更换等义务，可在验收调试过程中发现问题后要求原告予以履行，此义务也系原告应履行的合同义务。关于人员培训双方约定在调试期间进行，现两个主要车间尚未进入验收调试阶段，无法开始培训人员。综上，由于双方的合同未履行完毕，尚在履行期间，被告的反诉请求均系在验收调试之后产生的原告应履行合同的义务，故被告的反诉请求无事实依据，本院不予支持。被告基于上述请求，要求原告支付违约金34万元及20万元损失，亦无事实与法律依据，且20万元损失费用系被告自行酌定，对该两项请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告甘肃长清生物科技有限责任公司支付原告中粮工科（西安）国际工程有限公司合同款77万元及违约金3.85万元；二、驳回原告中粮工科（西安）国际工程有限公司其诉诉讼请求；三、驳回被告甘肃长清生物科技有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费14790元，由原告承担763元，被告14027元；反诉费4600元，由被告承担（原、被告均已预交，被告在履行本判决的支付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员       铁文静 二Ｏ二Ｏ年十二月三日 书  记  员   袁  博  1