四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初1960号 原告（反诉被告）：陈仕全，男，1969年8月10日出生，住四川省荣县。 被告：余训东，男，1964年11月13日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陶应强，四川名特律师事务所律师。 被告（反诉原告）：余训德，男，1946年10月7日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陶应强，四川名特律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈仕全与被告余训东、被告（反诉原告）余训德排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈仕全，被告余训东、被告（反诉原告）余训德及其共同委托诉讼代理人陶应强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仕全（反诉被告）向本院提出诉讼请求：一、判决二被告将其堆放在公路旁的石头搬走，将其新栽种的桂花树两棵及公路上栽种的柑子树移走，被告余训东履行其与原告达成的人民调解协议中移除路边桉树的义务；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，为方便通行，原告将自己家庭承包的土地与被告余训东家庭承包的土地调换用来修公路。2015年5月，经有关部门调解达成调解协议，由余训东砍掉路边的桉树，以方便原告等村民通行，但被告拒不履行该协议。前述公路通车到2019年10月1日，被告余训东无故搬石头把公路堵死，后经有关部门调解，被告将石头搬走。2020年1月14日，被告余训东、余训德在原公路两边各栽种了一棵桂花树，并在当天又搬来石头堵塞公路，造成原告车辆无法通行。因此原告向法院提出上述诉讼请求。 被告余训东辩称：陈仕全居住在我家后面，本案所涉及的侵权土地是余训德享有承包经营权，陈仕全起诉我是没有法律依据和事实依据的。2019年10月，我发现我栽种在00540号承包地西侧道路边缘的几棵树木被陈仕全砍伐，就在被伐树木旧址栽种了桂花树幼苗一棵，同时在道路另一侧的本人竹林地旧址栽种了桂花树幼苗一棵，作为界址标记，并以石块堆护，但并不影响陈仕全通行。2015年与陈仕全达成的人民调解协议中约定要砍伐的两棵树均已砍伐，现陈仕全要求我砍伐的路边成年桉树，不影响陈仕全通行，其诉讼请求显然属于无理要求，请求法院驳回陈仕全诉讼请求。 被告（反诉原告）余训德辩称：原告诉状陈述事实与实际不符，被告长期在外务工，原告不打招呼擅自修建公路。请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）余训德向本院提出反诉诉讼请求：要求反诉被告陈仕全将侵占的反诉原告的位于荣县双古镇谢家村二组余训德家庭承包的登记地块编号00543号中的耕地所修建的公路恢复至耕地状态。事实和理由：反诉被告陈仕全居住在余训东家后面，陈仕全回家需要通过余训东家旁边的人行道。后因陈仕全家购买了轿车，因人行车道太窄，车辆无法通行，原告2019年9月趁反诉原告家中无人之际扩建道路，未经过反诉原告允许，扩建道路占用了反诉原告家庭的耕地（土地承包经营权证上地块编号：00543号）及竹林地，属擅自修建。事后，余训东回到老家，发现陈仕全私自侵占耕地和竹林后，便在道路两旁种植了两棵小树标记界止。 原告（反诉被告）陈仕全辩称：2009年我就已修成公路，并非人行道。2019年9月，我修路是事先征得了余训东、余训德等人的口头同意的；修路占用的00543号土地的小部分也和实际管理耕种土地的李缉先、宋伯明、宋杰康一家签订了协议的，进行了土地调换，并非擅自修建。 原告（反诉被告）陈仕全围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、二被告《四川省人口信息（户籍）证明》复印件各一份，拟证明原、被告基本情况；2.陈仕全与李缉先、宋伯明、宋杰康2018年6月26日签订《关于新修公路占地协议合同》复印件一份，拟证明宋伯明一家及余训德同意原告修建公路；3.2015年5月15日《人民调解协议书》复印件一份，拟证明这条道路是公路，2009年就通车了的；4.照片三张，拟证明公路现状；5.书面证明三份、会议记录一份，拟证明我扩建道路是征得了余训东、余训德、宋伯明等人同意的。 被告余训东提交证据：1.余训东身份证复印件一份，拟证明余训东身份信息。 被告（反诉原告）余训德提交证据：1.余训德身份证复印件一份，拟证明余训东身份信息；2.自贡市荣县农地承包权证〔2017〕第022920号复印件一份，拟证明案涉侵权土地承包经营权属于余训德；3.照片两张，拟证明陈仕全侵占土地的情况。 为查明案件事实，本院依法调取以下证据：1.2015年4月27日《关于余训德与宋伯明土地确权纠纷调解》复印件一份，2015年4月27日《双古镇谢家村关于2组余训德与宋伯明土地权属纠纷调解的报告书》复印件一份；2.2020年12月14日李缉先询问笔录原件一份；3.现场勘查笔录一份。 经庭审质证，对陈仕全举示的证据，余训东、余训德对其中第1、4组证据三性均无异议，对第2、3组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对第5组证据的三性均有异议；对余训东举示的证据，各方当事人均无异议；对余训德举示的证据，余训东对其均无异议，陈仕全对其中第1、2组证据及第3组证据中关于桂花树的现场照片均无异议，对第3组证据中关于树桩的照片有异议，认为该树桩对应树木所有权属于陈仕全；对本院依法调取的三组证据，各方当事人均无异议。 对各方当事人均无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，经本院审查认为：原告（反诉被告）陈仕全所举示的第2、3组证据具有真实性、合法性，但缺乏其他证据证明其关联性，第5组证据未有证明人出庭作证，对该组证据本院不予采信；被告（反诉原告）所举示的第3组证据中关于树桩的照片，与本案无关联性，对该证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余训东与被告（反诉原告）余训德系兄弟关系，二人分别是其各自家庭农村承包经营户的代表人。原告（反诉被告）陈仕全与被告余训东系同村同组的村民，余训东的房屋在陈仕全房屋的前方。自2009年起，陈仕全从余训东房屋东侧的道路通行回家，该道路与余训东家庭承包的00540号地块及余训德家庭承包的00543号地块的西侧相邻。2019年9月，陈仕全拟扩宽00543号地块相邻的道路，将00540号地块西侧边缘的杂木若干砍伐清除。同时，陈仕全在征求00543号地块实际耕种人李缉先的意见后，未征得该地块承包经营权人余训德的同意，将00543号地块西侧部分耕地改变用途，改建为道路，该部分被占耕地经双方当事人现场勘查核实，呈等腰梯形，其北边长1.1米，南边长2.3米，东西两腰长11米。后原、被告之间就扩建道路事宜发生纠纷，被告余训东在其00540号承包地西侧上缘被砍伐杂木旧址栽种桂花树苗一棵，在道路西侧余训东竹林地旧址边缘栽种桂花树一棵，作为界止标记，并堆砌石块若干维护前述桂花树苗，现为成活状态。余训德在其00543号地块被占旧址上栽种柑子树苗若干，未能成活。现陈仕全以二被告种植树苗、堆砌石块等妨害其道路通行为由起诉来院，余训德以陈仕全侵占其00543号地块修路为由提出反诉，引发本案本诉及反诉。 另查明：1、2015年5月15日，经荣县双古镇人民调解委员会调解，陈仕全与余训东自愿达成如下协议：一、余训东将正对陈仕全家的香樟树及公路上的桉树一棵予以砍伐，而且不得再在公路上种植任何农作物；二、陈仕全就余训东损坏的树木不再要求余训东进行赔偿；三、陈仕全余训东不得再因土地耕种及邻里关系产生纠纷，否则将自行承担后果。协议达成后，余训东将协议涉及的香樟树砍伐。 2、2000年左右，案外人宋伯明、李缉先一家人购买了余训德所有的坐落于原荣县双古镇谢家村2组的农村宅基地房屋一套，从原荣县双古镇黄茅埂村9组迁入现址，余训德将其家庭承包的土地交给宋伯明、李缉先一家管理耕种。2015年，因政府拟换发新土地承包经营权证，宋伯明、余训德就案涉土地承包经营权确权发生争议，经原荣县双古镇谢家村民委员会组织协调，最终案涉土地承包经营权证颁发给了余训德，承包经营权证号为自贡市荣县农地承包权证〔2017〕第022920号，登记承包方代表姓名为余训德，未登记有其他承包经营权共有人。 本院认为，本案本诉的争议焦点在于二被告的行为是否构成了妨害。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。（一）关于道路边缘旧有的成年桉树一棵，原告主张该桉树系2015年人民调解协议中约定需砍伐之桉树，但原告并未举证证明其主张的事实，且从2015年陈仕全、余训东达成人民调解协议起至2019年陈仕全扩建道路之前，陈仕全仍在正常通行出入的事实来看，在不扩宽道路的情况下，是否移除本诉诉争之桉树，并不影响陈仕全的必要通行便利，陈仕全诉请移除路边桉树的理由不能成立，该诉讼请求本院不予支持。（二）关于被告余训东新种植的两棵桂花树，分别位于余训东竹林地旧址边缘和00540号地块边缘被砍杂木旧址。其中，竹林地位置并非原有道路通行位置，该位置新种植的树苗并未妨害陈仕全原有的通行便利；2019年扩宽道路时陈仕全清除了余训东00540号地块边缘的杂木若干，被清除杂木的旧址亦不属于陈仕全原有通行道路，以生活常识可知，位于该旧址上的桂花树同样未妨害陈仕全原有的通行便利。陈仕全诉请要求被告余训东移除其主张妨碍通行的桂花树两棵的理由不能成立，该诉讼请求本院不予支持。（三）陈仕全要求排除新扩建道路上的柑子树苗，经现场勘查该柑子树苗已经灭失，该诉讼请求的事实依据已丧失，本院不予处理。（四）关于路边堆放的石块，经现场勘查，路边堆放的石块分别堆放在新栽种的桂花树根部周围，并有向道路中间延伸，被告自认其种植的两棵桂花树系界止标记，对以两棵桂花树为界，往路中心延伸的石块，事实上侵犯了部分原有通行道路路基，妨害了陈仕全的部分通行便利，不利于安全通行，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，陈仕全要求余训东移除两棵桂花树之间的石块的理由成立，对其该部分诉讼请求，本院予以支持。 本案反诉的争议焦点在于陈仕全修路是否侵占了余训德承包经营的土地。本案诉争土地00543号地块承包经营权代表人为余训德。（一）庭审中，陈仕全以2018年6月26日与李缉先一家达成的修路换地协议为由抗辩余训德同意修路，但该协议并无余训德签名或捺印，不能达到陈仕全的证明目的。余训德当庭否认曾答应陈仕全占用该部分耕地，同时案外人李缉先在法庭向其询问与陈仕全签订修路换地协议相关事实时，李缉先表示其与陈仕全所签协议约定需要占用土地来修路的位置不是本案诉争的土地位置，与本案无关联性。陈仕全未能举证证明扩建道路与案涉土地承包经营权代表人余训德达成了用地协议，应承担举证不利的后果，反诉被告陈仕全的抗辩理由不能成立，本院不予采信。（二）因通行利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。陈仕全2009年完成修路后，其必要的通行便利已基本得到满足。2019年，陈仕全时任案涉村民小组组长，在未与案涉土地承包经营权人订立相关土地使用协议的情况下，仅征求土地实际耕种人李缉先的意见，就占用余训德享有承包经营权的00543号茶叶土西侧部分耕地，扩宽道路，显然存在过错，侵犯了被告余训德的农村土地承包经营权，依法应承担相应民事责任。余训德关于要求陈仕全将其占用00543号茶叶土中用于修路的地块恢复至耕地状态，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项、第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余训东于本判决生效之日起十日内移除000540号地块旁边道路两边的两棵桂花树之间的石块； 二、原告（反诉被告）陈仕全于本判决生效之日起十日内将占用被告（反诉原告）余训德作为代表人所取得承包经营权的茶叶土（地块编号**）西侧所修建的公路（被占四至界址：北边长1.1米，南边长2.3米，东西两腰长11米）恢复至耕地状态； 三、驳回原告（反诉被告）陈仕全的其他诉讼请求。 本诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）陈仕全负担50元，被告余训东负担50元（本诉原告陈仕全已预缴，被告余训东限于本判决生效之日起十日内支付本诉原告陈仕全）；反诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）陈仕全负担（反诉原告已预缴，反诉被告陈仕全限于本判决生效之日起十日内支付反诉原告余训德）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  李文超 审 判 员  杨 君 人民陪审员  周文军 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  谢 翔