上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1889号原告：上海荟瞳展览展示有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周开宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：周松宁。委托诉讼代理人：苏永奇，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海皓古文化艺术馆，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郑秋英，该馆馆长。委托诉讼代理人：胡瑞平，上海市金马律师事务所律师。原告上海荟瞳展览展示有限公司(下称荟瞳)与被告上海皓古文化艺术馆(下称皓古)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周松宁及苏永奇、被告法定代表人郑秋英、被告委托诉讼代理人胡瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荟瞳向本院提出诉讼请求：(1)皓古返还保证金人民币80,000元；(2)皓古返还租赁押金人民币20,000元。事实和理由：2016年11月1日，荟瞳与皓古签订租约，荟瞳向皓古承租场地用于经营，荟瞳并为此实际支付保证金人民币80,000元及租赁押金人民币20,000元。租期届满后，租赁双方清结相关租赁费用，但皓古拒绝退还荟瞳所缴上述保证金及押金共计人民币100,000元。荟瞳因向皓古催讨未果，遂起诉来院。皓古辩称，荟瞳确曾缴纳保证金人民币80,000元及租赁押金人民币20,000元，但租赁双方所签租约中明确约定，如消费者对于荟瞳发生投诉现象，皓古有权没收荟瞳相关费用，因荟瞳在经营过程中存在违法违规行为并导致客户投诉，故皓古不予退还荟瞳所缴上述保证金及押金。荟瞳提供以下证据：(1)2016年11月1日《场地租赁协议》，以证明荟瞳与皓古之间存在房屋租赁合同关系；(2)中国工商银行转账记录及周松宁出具《证明》，以证明荟瞳按约支付保证金；(3)银行转账记录及金丽娜出具《证明》，以证明荟瞳按约支付上半年租金及租赁押金；(4)银行转账记录及周开宇出具《证明》，以证明荟瞳按约支付下半年租金。皓古提供以下证据：(1)皓古经营证照，以证明皓古主体资格；(2)2018年6月21日顾客朱长发出具《情况说明》及(3)顾客朱长发于同日出具《收条》，以证明因荟瞳经营问题导致顾客上门投诉，同时证明皓古代荟瞳向顾客返还服务费人民币20,000元；(4)投诉记录，以证明荟瞳承租期间经营违规，导致大量顾客在荟瞳退租后上门进行投诉，皓古经营秩序及名誉等均受到损害；(5)报案记录说明，以证明因荟瞳经营违规，导致部分消费者频繁投诉并予以报案；(6)照片，以证明荟瞳租期届满后未将其所属物品进行清理，并就此影响皓古之正常经营；(7)投诉人邵兴德调查笔录，以证明荟瞳违规经营并导致顾客上门投诉，同时证明荟瞳假冒皓古名义对外经营，欺瞒顾客情节；(8)网络投诉截屏，以证明荟瞳违规经营行为导致皓古工作人员声誉及名誉均严重受损，同时证明荟瞳假冒皓古名义对外宣传并欺瞒顾客；(9)周开宇微信聊天记录，以证明荟瞳自认因其经营问题导致顾客上门投诉，并对皓古产生负面影响；(10)周松宁微信聊天记录，证明内容同证据7、8、9；(11)(2016)沪0101民初30495号民事判决书及(2018)沪0101民初23334号民事判决书，以证明荟瞳违规经营导致顾客上门投诉并涉讼，同时证明荟瞳经营缺乏诚信、被吊销经营证照、被法院列为失信被执行人等情节；(12)《服务协议》，证明内容同证据1。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，荟瞳与皓古签订《场地租赁协议》一份，约定(1)皓古同意将上海市黄家阙路XXX号底楼部分场地出租予荟瞳作为艺术品展览展示使用，租期自2017年1月21日起至2018年1月20日止计1年；(2)年租金为人民币240,000元(不含税)，荟瞳须向皓古支付房屋租赁保证金人民币20,000元；(3)租赁期满或解除后，荟瞳应将租赁区域内可移动物品、设施设备与皓古进行交接，逾期不予搬迁，皓古有权向荟瞳收取相关费用，并有权将租赁物品搬离，且不予承担相关义务，荟瞳就此无权要求皓古赔偿损失；(4)荟瞳经营活动有损皓古形象及名誉的，荟瞳应予承担经济及法律责任；(5)荟瞳经营活动造成皓古经济损失的，荟瞳应予承担经济赔偿责任；(6)荟瞳经营活动中引发投诉或遇职能部门检查发现问题，所涉经济、法律责任均由荟瞳承担，皓古就此免责；(7)为维护皓古及客户之利益，荟瞳同意于本协议签订后3日内一次性向皓古支付保证金人民币80,000元作为履行合同及提供服务质量之担保；(8)租赁合同终止后因荟瞳服务存在缺陷导致顾客投诉、索赔，属于荟瞳责任的，皓古应从荟瞳保证金中扣除相应费用以补偿顾客或者承担先行赔偿责任，保证金不足以弥补皓古为此所支出之费用的，皓古有权向荟瞳追偿；(9)《租赁合同》终止后6个月内，如皓古确认荟瞳并不存在本协议约定情况的，应予全额返还荟瞳保证金。签约后，租赁双方履行各自合同义务，皓古交付租赁场地，荟瞳缴纳协议约定之房屋租赁保证金人民币20,000元及履约、质量保证金人民币80,000元，并履行协议项下付租义务。租赁关系终止后，荟瞳与皓古办理场地交接及费用结算事宜，但皓古未予按约退还荟瞳所缴保证金共计人民币100,000元。荟瞳因向皓古要求退还保证金未果，遂起诉来院。本院认为，荟瞳与皓古所签《场地租赁协议》系双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，荟瞳及皓古作为签约方均应恪守协议约定之义务。荟瞳诉请之保证金人民币100,000元，其中人民币20,000元系房屋租赁保证金，另外人民币80,000元系履约及服务质量保证金。对于保证金之处理，协议约定如荟瞳服务存在缺陷并导致顾客投诉及索赔，且属于荟瞳责任的，皓古可自荟瞳保证金中扣除相应费用补偿顾客或先行承担赔偿责任，如保证金不足以弥补皓古为此所支出费用的，皓古有权向荟瞳进行追偿。该项约定内容实质包含下述意思表示，即(1)即使荟瞳遭受顾客投诉及索赔，皓古就此有权以荟瞳所缴保证金款项先行对外赔付，但皓古须予证明荟瞳对此确需担责且赔偿金额确实存在合同依据抑或法律依据，换言之，如皓古对外先行赔付行为缺乏合理依据，皓古就此向荟瞳进行追偿显然难获法律支持；(2)皓古合理赔付后，如荟瞳保证金仍有余额，皓古对此项剩余保证金在协议项下并无没收之合同权利。结合本案，皓古所提供证据尚不足以证明皓古赔付行为系属合理且确属荟瞳担责范围，亦无法证明皓古就荟瞳经营行为确已实际遭受经济损失，鉴此，皓古扣留荟瞳所缴保证金缺乏事实及法律依据，本院对荟瞳要求皓古全额退还保证金之诉请依法予以支持，并对荟瞳诉请之保证金名称按照协议约定内容予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海皓古文化艺术馆于本判决生效之日起十日内退还原告上海荟瞳展览展示有限公司房屋租赁保证金人民币20,000元；二、被告上海皓古文化艺术馆于本判决生效之日起十日内退还原告上海荟瞳展览展示有限公司履约及服务质量保证金人民币80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元(原告上海荟瞳展览展示有限公司已预缴)，适用简易程序减半收取为人民币1,150元，由被告上海皓古文化艺术馆负担，本院退还原告上海荟瞳展览展示有限公司人民币1,150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李慧二〇二〇年十一月五日书记员  芦笛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……