安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3807号 原告：宁国祥，男，1969年9月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅本发，安徽西津律师事务所执业律师。 被告：黄竞男，女，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣城经济技术开发区。 原告宁国祥与被告黄竞男民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国祥及其委托诉讼代理人傅本发、被告黄竞男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款本金155820元及利息（以155820元为基数，自起诉之日起按年息6%计算至判决确定给付之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：2011年左右，原、被告因工作原因结识，之后双方以朋友身份交往。2014年4月-2015年1月期间，被告以家庭周转和买房为由向原告结钱。于是2014年4月10日，原告转账5000元给被告，2014年7月6日，原告转账2万元给被告（6773建行卡转王学兵建行卡，受被告指示打款），2015年1月16日原告转账4万元给被告，合计65000元。为此，被告向原告出具借条。自2017年4月起，被告以生活困难为由，又向原告借款，原告陆续通过微信、支付宝转账7740元给被告。2018年，原告通过微信、支付宝陆续转账8980元给被告。×××年1月1日，原告要求被告将2015年的条子换具，被告同意并重新向原告出具了借条，原借条被被告收回。因为是换具，所以2017年、2018年实际发生的借款16720元没计算在借条的65000元之内。×××年2月，被告称因开办“山里仁”饭店缺乏资金周转又向原告借款。原告遂通过微信陆续转账38450元，支付宝陆续转账35650元，合计74100元。如此，自2014年起至×××年11月，原告共借给被告65000元＋7740元＋8980元＋74100元＝155820元。对上述借款，被告一直未予归还。经原告多次催要未果，致本案成诉，现原告因家庭遭受重大变故而负债累累，家庭基本生活难以维持，妻子、孩子精神几近奔溃，年老体弱，已逾80高龄的母亲尚需赡养。在此背景下，原告多次向被告说明情况并催要上述借款，但被告置若罔闻，至今未清偿分文。现诉至法院，要求判如所请。 黄竞男辩称：2013年我和原告合伙开办竞男商务咨询公司，当时约定原告通过他的职务给我介绍业务，利润五五分成，第一笔业务是2014年8月15日，是宁国市天成电气有限公司项目，当时项目费用由我自己垫付，支付了×××0元，我和原告在有意思饭店一店把这一年跑项目总花费结算清，我支付给原告50000元；“量清”的两个项目是从2014年开始的，我是2017年通过起诉安徽省宁国宁阳量清模具科技有限公司，后通过调解，我拿到了140000元，之后我跟原告结清了2017年之前所有的费用，之间还包括一些商务局科技局的小项目，都是通过原告介绍的，从2014年到2017年产生的这么多费用当中有我自己垫付的，也有后期原告通过微信、支付宝给我转账的，我给原告所有的费用包括利润分成都是通过现金方式给原告，因为原告是公务员，也是原告的要求，我也有取现的记录，所以2017年之前的费用全部结清了。因此2018年之前我与原告之间没有债权债务关系。2018年我在做网络平台，这期间原告给我转账的费用都是原告想和我做这个平台才转账的，2018年年底我在凤凰城开了养生店，原告到我店里做客和我商量，现在养生店打压的比较紧，考虑到安全上的问题，让我将店关闭跟原告一起合伙开饭店，我当时手头没有钱，一个店要十几万，原告说他来想办法，客源原告想办法，我主管经营，2018年年底原告陪我看过几个店面，×××年1月1日的欠条是我打给原告合伙开饭店的，当时原告没有付钱，是后来分批（是微信×××年2月2日×××元，支付宝×××年2月3日×××元、支付宝×××年2月12日×××元，微信×××年2月13日×××元）给我的，总共是65000元，交房租都是我自己的钱交的。山里佬饭店是×××年正月十二开业，大约是×××年农历2月-3月，由于饭店缺乏资金原告通过微信转给我×××元，之后原告就没有再给我转过钱了；饭店转让别人后拿到40000元，我和原告一起到苏州做眼镜生意了，买了五副眼镜，大概2万多，之后我到云南，原告将这五付眼镜退回苏州，退回款我没拿到，原告说他也没拿到，我不清楚。2014年-×××年之间，原告转给我在1000元之内的钱都是情人节或者我过生日的时候给我的，还有些钱是去饭店吃饭都是我先付，然后原告再转给我，还有小额的不是整数的微信转账，是吃饭的钱、做项目出差的钱，以及朋友之间的小额消费。还有2015年1月16日转账40000元没有转账记录。对155918元的借款有意见，对71000元借款没有意见。 原告宁国祥围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件，借条1份（被告×××年1月1日出具），2017年--×××年11月建设银行转账记录8张、×××年11月25日平安银行信用卡还款记录1张（5000元），微信转账记录11张、微信聊天10张，建行转账凭证一张（据被告指示转给其前夫王学兵账户），证人陈某证言作为证据，被告未提交证据。庭审质证时，被告对原告提交的书证的真实性未表示异议，对证人证言认为不能直接证明证人借给原告的40000元就是借给被告的。 本院对原告的证据综合分析认证如下： 一、被告于×××年1月1日向原告出具的65000元借条，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告认为此前与原告间的合伙业务以及全部债权债务都已经全部结清，但未提交任何证据证实，本院不予采信，故认定被告在×××年1月1日之前尚欠原告借款65000元的基本事实；二、×××年2月2日之后，被告是否有向原告借款的事实？通过原、被告双方在×××年2月2日至2月12日的微信聊天记录以及证人证言，可以证实被告在×××年2月份开办“山里佬”土菜馆时，因资金缺乏而向原告筹措资金，并提出补打借条的事实，同时，也证实双方间此时的朋友关系较好，因此，被告提出的先出具借条，后发生借款的辩称不能成立，故认定被告在×××年2月2日之后，有向原告借款的事实；三、原、被告间是否存在因朋友关系而产生小额转账消费或微信红包的事实？双方在庭审中均予以认可有此类行为，虽然原告认为此类行为不是馈赠，而是借款，显然与×××年1月1日前后的转账记录以及日常生活常理不符，比如，原告庭审中追加2017年5月17日转账给被告的98元作为借款，就不符合双方朋友间日常生活交往的客观常理，也不符合被告向原告出具65000元借条的事实，故认定原告转给被告的包含1000元以下的转账金额不予计算在其借款数额中；四、×××年2月2日之后，被告向原告借款的具体数额是多少？被告在辩称中认可的分别是×××年2月2日微信×××元、×××年2月3日支付宝×××元、×××年2月12日支付宝×××元、×××年2月13日微信×××元、×××年农历2月至3月期间微信×××元，合计为5×××元。而原告提交的对应的转账记录分别是×××年2月2日微信转账×××元（被告认可）、同年2月3日建设银行支付宝转账×××元（被告认可）、同年2月12日建设银行支付宝转账×××元（被告认可）、同年2月13日微信转账×××元（被告认可）、同年3月8日建设银行支付宝转账5000元、同年3月20日建设银行支付宝转账5000元、同年4月14日微信转账×××元（被告认可）、同年11月25日平安银行转账5000元，合计71000元。另外，×××年2月16日至同年11月26日期间原告转给被告1000元以下的小额微信转账与微信红包合计3100元。因此，综合上述分析认证，认定被告在×××年2月2日之后又向原告借款71000元而未出具借条的事实。 根据证据的分析认证，并结合当事人陈述，查明本案事实如下： 原、被告系关系较好的朋友。×××年1月1日之前，双方有民间借贷关系，被告于×××年1月1日向原告出具借条一份，载明：“今借到宁国祥人民币（大写）陆万伍仟元整¥65000元.具条人黄竞男×××年1月1日”。×××年2月，被告因开办“山里佬”土菜馆缺乏资金而向原告借款，自×××年2月2日至同年11月25日期间，被告累计向原告借款71000元。上述两笔借款合计13×××元。因被告未归还，致原告起诉来院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，依据证据的分析认证，双方债权债务关系明确，被告收到原告借款后，未能及时偿还有违诚实信用原则，应当承担相应的民事清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本金13×××元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，因双方未约定利率，故仅支持原告自起诉之日起，参照全国银行间同业拆借中心于2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故对原告的部分诉讼请求和被告的部分辩称，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告黄竞男于本判决生效之日起十日内偿还原告宁国祥借款本金13×××元及利息（以13×××元为基数，自2020年11月3日起，参照全国银行间同业拆借中心于2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告宁国祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3416元，已减半收取1708元，保全费1320元，合计3028元，由原告宁国祥承担228元，由被告黄竞男负担2800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡跃武 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  潘 越 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。