河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初7121号原告（反诉被告）：王博，男，1992年6月5日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告（反诉被告）：王维哈，女，1992年9月9日出生，汉族，住址同上。与原告（反诉被告）王博系夫妻关系。二原告共同委托诉讼代理人：刘长太，河南真泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：孙秋博，男，1997年9月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告（反诉第三人）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路地久商务大厦。负责人：郑善芳；职务：经理。委托诉讼代理人：陶豪豪、郭晓雷，该公司员工，代理权限：特别授权。二原告（反诉被告）王博、王维哈诉被告（反诉原告）孙秋博、被告（反诉第三人）阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。二原告（反诉被告）王博、王维哈，被告（反诉原告）孙秋博，被告（反诉第三人）阳光财险均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告（反诉被告）共同向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、孙秋博赔偿王博、王维哈损失共计33363.91元。2、本案诉讼费由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、孙秋博承担。事实与理由:2019年7月11日，孙秋博驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿龙鳞路东半幅道路由南向西左转弯掉头往龙鳞路西半幅道路行驶时，遇王博驾驶电动二轮车载王维哈沿龙鳞路西半幅道路由西南向东北往龙鳞路往东半幅道路行驶相撞，致使豫Ｃ×××**号小车左前部与电动二轮车前部接触，造成两车受损、王博、王维哈受伤的交通事故。经交警部门认定：孙秋博、王博承担同等责任，王维哈无责任。另查明：豫Ｃ×××**号小车在第阳光财险和孙秋博处投的有保险。因赔偿事宜协商不成，特诉至法院。被告（反诉第三人）阳光财险辩称：在核实驾驶人行车证、驾照有效、无酒驾、逃逸等免责情形条件下，我司愿在保险范围内赔偿王博、王维哈合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。被告（反诉原告）孙秋博辩称：同保险公司意见。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、请求依法判令被反诉人赔偿损失10959.5元。事实和理由：2019年7月11日，我孙秋博驾驶豫Ｃ×××**号小型客车沿龙鳞路由南向北行驶到可掉头区域进行掉头时与逆行的王博、王维哈驾驶的电动相撞，经交警部门认定：孙秋博、王博承担同等责任，王维哈无责任。特反诉至法院。二原告（反诉被告）共同反诉辩称：反诉人不是适格的被告，应驳回反诉人的反诉请求。理由是，车主不是反诉人孙秋博，所以反诉人不具备被告主体资格。请法庭驳回反诉人的起诉。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：王博、王维哈系夫妻关系。2019年7月11日14时05分许，孙秋博驾驶豫Ｃ×××**号小型越野客车沿龙鳞路东半幅道路由南向西左转弯掉头往龙鳞路西半幅道路行驶时，遇王博驾驶电动二轮车载王维哈沿龙鳞路西半幅道路由西南向东北往龙鳞路往东半幅道路行驶相撞，致使豫Ｃ×××**号小型越野客车左前部与电动二轮车前部接触，造成车辆受损，王博、王维哈受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第410305420190046397号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：孙秋博、王博承担同等责任，王维哈无责任。事故当天，王博、王维哈被送往洛阳东方医院进行治疗。王博于2019年7月11日至2019年7月18日共住院7天。出具于2019年7月18日的《诊断证明书》载明：“诊断：1.开放性面部损伤2.软组织损伤…”；出具于2019年7月18日的《出院证》载明：“出院医嘱：1.建议休息半个月…4.不适随诊…住院期间，陪护1人”；出具于2019年8月19日的《诊断证明书》载明：“建议制动休息3个月”。王维哈于2019年7月11日至2019年7月24日共计住院13天。洛阳东方医院于2019年7月22日出具的《诊断证明书》载明：“诊断：1.孕31周膝部擦伤（车祸后）孕1产0…治疗经过及处理意见：…1小时前坐在丈夫电动车后座时与小汽车迎面相撞，当即从电动车后座跌倒在地，双膝着地，随后出现右上腹肋间区疼痛…活动略受限，可触及宫缩，较弱，未破膜…入院后嘱其卧床休息，制动，同时给予外用药物治疗擦伤处。住院期间，陪护1人”；《出院证》载明：“…右膝关节外侧可见3.0cm×3.0cm皮肤挫伤，右膝关节局部肿胀明显…左膝关节部位可见3.0cm×4.0cm皮肤挫伤，膝关节肿胀明显，活动轻度受限…出院医嘱：1.注意休息2周，床上适当活动…若双膝关节处疼痛加重、活动受限，及时骨科就诊…”。记账项目明细中载明：“…中、晚期妊娠系统胎儿彩超检查260元、超声PACS医用诊断报告系统24元、电子胎心监测（每日监测不超过3次）507元、电子胎心监测（连续监测）255元、产前检查9元…”2019年8月1日，王博（乙方）和孙秋博（甲方）就此交通事故达成《协议书》，载明：“甲方：孙秋博乙方：王博2019年7月11日12点40分左右，在洛阳市××龙鳞××段发生交通事故，达成如下协议：甲方赔付乙方车辆维修、医药费等交通事故损失费（以保险公司定价为准）2、乙方承担甲方车辆维修费用的一半…”。王博和孙秋博当庭均认可，因对赔偿金额未达成一致意见，该协议并未实际履行。王博、王维哈当庭提交洛阳市涧西区诚信摩托车维修部出具于2020年4月18日的《收据》一张，载明：“今收到爱玛电动车维修费用壹仟玖佰元整1900元”，拟证明其财产损失数额。孙秋博在事故发生后将受损车辆送往河南明德鉴定评估有限公司对车辆损伤进行评估。河南明德鉴定评估有限公司于2019年8月7日出具《鉴定评估报告书》载明：“我司根据委托方提供的资料，对该车的受损配件及维修工时进行汇总、归纳，配件价格同市场价，具体定损明细整理如下：…2前雾灯框（右）186元…4.前大灯壳（左）8648元5.前大灯高压包917元6.大灯密封盖80元7.前大灯灯泡113元…11.发动机罩2458元…五、评估结论通过对估价对象的用途、位置、个别情况等可能影响其价值的因素进行综合考虑，根据市场调查资料，确定评估对象于估价时点可能实现的市场价值为人民币贰万壹仟玖佰壹拾玖圆整（21919元）…”。2020年12月30日，王博提交书面材料一份，载明：“我王博同意赔付孙秋博车辆损失比例为6:4，孙秋博6、王博4的划分。”另查明，豫Ｃ×××**号车辆所有人为案外人张龙，事故发生时，孙秋博为车辆实际驾驶人。豫Ｃ×××**号车辆在阳光财险投有交强险、商业三者险（限额50万元）、含不计免赔，且事故发生在两类保险的保险期间内。庭审中，法庭询问：阳光财险、孙秋博，事故车辆豫Ｃ×××**在商业险和交强险的限额，是否在其他事故中使用？阳光财险和孙秋博均答：在保险有效期，保险是有效的。以上事实，由《道路交通事故认定书（简易程序）》、《诊断证明书》、《出院证》、医疗费票据、病历、交强险保险单、修车费收据，《鉴定评估报告书》，以及当事人陈述等证据在卷资证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安部门对本次交通事故责任所作认定客观真实，各方当事人对该认定书均无异议，故该事故认定书应作为民事赔偿的依据。（一）结合各方当庭提交的《赔偿项目清单》以及诉辩意见，根据经法庭质证的相关证据，1、本院确定王博的各项损失如下：一、医疗费5752.31元（5812.31元-60元），对王博提交的2020年6月1日门诊发票60元，因该发票出具时间与事发之日时隔近一年，且无正规医疗机构出具相关诊断材料，结合阳光财险和孙秋博均提出异议之情况，本院对该笔费用不予认可。二、住院伙食补助费和营养费共计490元（7天×70元/天）。三、误工费14000元【（住院7天+出院休息15天+制动休息90天）×125元/天】。由王博的《出院证》（出具于2019年7月18日）所载住院7天和医嘱出院休息半个月，以及《诊断证明书》（出具于2019年8月19日）所载医嘱建议制动休息3个月之内容，以及相关诊断结论所载王博因案涉事故造成的伤情等证据为证。四、护理费875元（7天×125元/天×1人）。五、交通费140元（7天×20元/天）。2、本院确定王维哈的各项损失如下：一、医疗费3976.6元。鉴于王维哈因案涉事故造成下肢浅表擦伤，因同时怀孕31周，根据王维哈《诊断证明书》所载“活动略受限，可触及宫缩”等内容，故其遵医嘱在妇产科住院13天，并进行相应检查及治疗而产生医疗费。对于阳光财险和孙秋博共同辩称应扣除与产检有关的数项检查产生的医疗费共计1055元的意见，证据不足，本院不予采纳。二、住院伙食补助费和营养费共计910元（13天×70元/天）。三、误工费3375元【（住院13天+出院14天）×125元/天×1人】。由王维哈的《诊断证明书》所载“双膝关节处1cm组织水肿明显，各有一大小约6cm×5cm擦伤，活动略受限，可触及宫缩，入院后嘱其卧床休息、制动”等内容，和《出院证》所载住院13天和医嘱出院注意休息2周，…若双膝关节处疼痛加重、活动受限，及时骨科就诊等内容，以及相关诊断结论所载王维哈因案涉事故造成的伤情等证据为证。对于阳光财险和孙秋博共同提出的因王维哈住院时已怀孕7个月，当时没有劳动能力，故不认可误工费的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。四、护理费1625元（13天×125元/天×1人）。五、交通费260元（13天×20元/天）。王博、王维哈主张其电动车因案涉事故受损产生修理费用1900元，鉴于其提交的《收据》出具于2020年4月18日，与案发时间2019年7月11日相隔近一年，因未有充分、有效证据证明其于2020年4月18日维修的电动车系事故发之日受损的该特定电动车，且阳光财险和孙秋博亦明确提出异议，故本院对该项损失不予支持。3、本院确定孙秋博的车辆财产损失为21919元。由王博提交的《鉴定评估报告书》等证据证明。对于王博就《鉴定评估报告书》第2项186元、第4项8648元、第5项917元、第6项80元、第7项113元、第11项2458元提出的异议，经本院审查，根据《道路交通事故认定书》所载孙秋博驾驶的豫Ｃ×××**号左前部因案涉事故而受损之事实，结合《鉴定评估报告书》第2项、第4项、第5项、第6项、第7项、第11项所载明的维修项目、数量（1个），以及该报告所附豫Ｃ×××**号车辆的外观和内部结构受损照片，以及当事人陈述，结合日常生活经验法则，孙秋博对受损车辆进行的有关维修更换，与案涉事故具有关联性、合理性和必要性。对于王博就孙秋博财产损失提出的异议，因其未提供充分、有效的相反证据予以证明，本院不予采纳。（二）关于赔偿责任的承担问题。因肇事车辆在阳光财险处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，王博、王维哈的损失均应由阳光财险在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内先予以赔偿，对超出或不属于保险赔偿范围的部分由孙秋博按照过错责任比例赔偿。经本院审查，阳光财险在交强险的医疗费用赔偿限额分项下应向王博、王维哈赔偿医疗费9728.91元（5752.31元+3976.6元）、住院伙食补助费和营养费共计271.09元（10000元-9728.91元），还应在死亡伤残赔偿限额分项下向王博、王维哈赔偿误工费17375元（14000元+3375元）、住院期间护理费2500元（875元+1625元）、交通费400元（140元+260）元。《道路交通事故认定书》关于事发时所确认的王博驾驶电动二轮车，孙秋博驾驶豫Ｃ×××**号车辆之事实，以及王博、孙秋博承担事故的同等责任，王维哈不承担责任的认定意见，本院予以确认。鉴于本案系王博驾驶的非机动车和孙秋博驾驶的机动车之间的交通事故，结合本案具体情况以及相关规定，以及各方关于责任比例划分的诉辩意见，本院酌定就王博、王维哈的人身损害，王博、王维哈作为受损方和孙秋博作为侵权方之间按照40%：60%的责任比例各自承担民事赔偿责任；就孙秋博的财产损失，王博和孙秋博之间按照40%：60%的责任比例各自承担民事赔偿责任。故此，对于超出交强险赔偿限额的住院伙食补助费和营养费共计1128.91元（490元+910元-271.09元），应由阳光财险代替孙秋博在商业三者险限额内按照60%的责任比例向王博、王维哈赔偿677.35元。王博因其过错造成孙秋博财产损害，应按40%赔偿8767.6元。王博、王维哈的其他诉求和反诉答辩意见，证据不足，本院不予支持；阳光财险、孙秋博的的其他答辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉第三人）阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的医疗费用赔偿限额分项下赔偿原告（反诉被告）王博、王维哈医疗费9728.91元、住院伙食补助费和营养费271.09元；二、被告（反诉第三人）阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额分项下赔偿原告（反诉被告）王博、王维哈赔偿误工费17375元、住院期间护理费2500元、交通费400元。三、被告（反诉第三人）阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）王博、王维哈住院伙食补助费和营养费677.35元。四、原告（反诉被告）王博向被告（反诉原告）孙秋博赔偿车辆财产损失8767.6元。五、驳回原告（反诉被告）王博、王维哈的其他诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）孙秋博的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理诉讼费317元（255元+62元），由二原告（反诉被告）王博、王维哈共同负担127元，被告（反诉原告）孙秋博负担190元。反诉受理费37元，由原告（反诉被告）王博负担15元，被告（反诉原告）孙秋博负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李晓佳二〇二〇年十二月三十一日书记员  王丽媛