天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4155号原告：天津华钜（集团）有限公司，住所地天津港保税区海滨八路****。法定代表人：王国祥，董事长。委托诉讼代理人：吴志彪，天津钧兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋函笑，天津钧兴律师事务所实习律师。被告：天津市房地产发展（集团）股份有限公司，住所地天，住所地天津市和平区常德道**v>法定代表人：郭维成，董事长。委托诉讼代理人：高振雄，天津嘉德恒时律师事务所律师。第三人：天津市规划和自然资源局，住所地天津，住所地天津市和平区曲阜道**>法定代表人：陈勇。原告天津华钜（集团）有限公司与被告天津市房地产发展（集团）股份有限公司、第三人天津市规划和自然资源局合作合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津华钜（集团）有限公司委托诉讼代理人宋函笑、被告天津市房地产发展（集团）股份有限公司委托诉讼代理人高振雄到庭参加诉讼。原告天津华钜（集团）有限公司委托诉讼代理人吴志彪疫情期间因发烧以电话形式参加庭审，第三人天津市规划和自然资源局经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天津华钜（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告支付的土地租金，自2000年7月至2015年12月止，共计2380358.25元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：1994年5月3日原告与天津市房地产发展（集团）股份有限公司第三开发经营公司签订《合作兴建大楼合同》。合同约定了兴建大楼为综合性商住大楼，位于天津市和平区××路××号，合作出资比例、分配比例及双方责任划分合同均有约定。合同第五条规定天津市房地产发展（集团）股份有限公司第三开发经营公司负责办理土地证、产权证及销售房产合法手续。后2001年4月10日原告根据天津市房地产发展（集团）股份有限公司第三开发经营公司的安排与天津市土地管理局签订《天津市国有土地使用权租赁合同》，租用坐落于天津市和平区××路××号土地并每年支付相应租金，土地使用权性质为租赁。截止2015年12月31日，原告已经缴纳土地租赁费2380358.25元。我方要求被告赔偿上述损失。原告认为《合作兴建大楼合同》中约定天津市房地产发展（集团）股份有限公司第三开发经营公司有义务提供出让性质的土地参与合作开发房地产建设，现提供的合作开发的土地使用权类型为租赁土地，违反相关规定。而原告缴纳土地租赁费用至今，土地使用权类型仍为租赁，损失了原告的合法利益。天津市房地产发展（集团）股份有限公司辩称，原告与本案没有直接利害关系，不具有原告主体资格，诉讼请求没有事实和法律依据。1.原告成立于1997年，但是《合作兴建大楼合同》于1994年签订，原告与该合同乙方不是同一主体，原告没有主体资格。2.原告据以起诉的《天津市国有土地使用权租赁合同》是和天津市土地管理局签订的，不涉及被告，原告以国土资源部下发的文件否定天津市土地管理局出租国有土地收取土地租金的行政权力，于法无据。3.原告以国土资源部1999年下发的文件，推导1994年《合作兴建大楼合同》中约定的含义，违反法不溯及既往。原告自2001年一直缴纳土地租金，表明其认可并实际履行该《天津市国有土地使用权租赁合同》，原告在20多年以后认为其不应该缴纳土地租金，没有事实和法律依据。4.即使原告认为因为《合作兴建大楼合同》存在纠纷，也已经超过20年的最长时效。即使原告认为不应当缴纳土地租金，也应该提起行政诉讼。即使原告认为应当赔偿其缴纳的土地租金，也已经超过了诉讼时效。因此应当驳回原告的诉讼请求。第三人天津市规划和自然资源局未作陈述。本院经审理认定事实如下：1994年5月3日，原告天津华钜（集团）有限公司与天津市房地产发展（集团）股份有限公司第三开发经营公司签订《合作兴建大楼合同》，约定双方合作兴建位于天津市和平区××路××号占地面积6.235公顷，规划面积41000平方米左右，层高29层的云翔大厦，合作方式该项目的计划规划等有关前期手续以天津市房地产发展（集团）股份有限公司第三开发经营公司名义立项办理、销售，该项目预计总投资额2.2550亿元，天津市房地产发展（集团）股份有限公司第三开发经营公司出资30%，即6765万元，原告天津华钜（集团）有限公司出资70%，即1.578亿元，分配比例大楼建成后天津市房地产发展（集团）股份有限公司第三开发经营公司取得本楼全部面积的29%，华钜取得71%，天津市房地产发展（集团）股份有限公司第三开发经营公司可售面积12300平方米，原告可售面积29110平方米，大楼建成后所有房屋按国家规定办理各种手续，天津市房地产发展（集团）股份有限公司第三开发经营公司负责地上物拆迁、办理土地证、产权证及销售房产合法手续，负责协调与各级政府部门的关系。2001年4月10日，原告与天津市土地管理局签订《天津市国有土地使用权租赁合同》，约定根据土地管理法实施条例和国家及地方有关法律，天津市土地管理局向原告出租国有土地使用权，天津市土地管理局根据本合同出租土地使用权，土地所有权属于国家，出租土地坐落于天津市和平区××路××号，系共用宗，出租给原告宗地内3412.7平方米土地，在承租期间原告对承租土地有使用权，出租年限为40年，自2000年6月29日至2040年6月28日，租金每年每平方米45元，年租金153571.5元，本合同存续期间乙方如因故需要解除租赁合同，应提前6个月向土地管理局提出，土地管理局不承担因解除租赁合同所引起的各种责任，已缴纳的土地使用权租金不予退还。自2000年7月至2015年12月止，原告共向天津市土地管理局缴纳土地使用费2380358.25元。另查，天津市和平区××路××号，权利人为天津华钜（集团）有限公司，涉案房产土地使用权类型为租赁。天津市房地产发展（集团）股份有限公司第三开发经营公司为被告天津市房地产发展（集团）股份有限公司的分公司。庭审中，原告提交《情况说明》，内容为1994年天津市房地产发展（集团）股份有限公司下属第三开发经营公司与台湾钜福开发有限公司签订投资合同，约定共同投资成立天津华钜房地产经营有限公司，但由于第三开发经营公司不能按约定将涉案宗地变更至天津华钜房地产经营有限公司名下，且台湾钜福开发有限公司系海外注册公司，不能享有中国大陆房屋产权，1997年后天津华钜集团有限公司（台湾钜福开发有限公司的关联企业）设立后为尽快取得房屋产权，天津华钜集团有限公司与第三开发经营公司补签了《合作兴建大楼合同》。日期仍使用原台湾钜福开发有限公司与第三开发经营公司签订的房屋分配合同的日期。但原告自认不能提交原台湾钜福开发有限公司与第三开发经营公司签订的房屋分配合同。原告提交1999年8月1日《国土资源部关于印发《规范国有土地租赁若干意见》的通知，该通知规定，对于经营性房地产开发用地，无论是利用原有建设用地，还是利用新增建设用地，都必须实行出让，不实行租赁。原告自认其诉讼请求要求被告赔偿原告支付的自2000年7月至2015年12月止，共计2380358.25元的土地租金是原告根据其与天津市土地管理局签订的《天津市国有土地使用权租赁合同》而向天津市土地管理局缴纳的土地使用费2380358.25元。原告自认，原告与天津市土地管理局签订《天津市国有土地使用权租赁合同》，是天津市房地产发展（集团）股份有限公司第三开发经营公司要求原告按照《合作兴建大楼合同》第五条甲方责任第2项的约定“甲方负责办理土地证、产权证及销售房产合法手续”履行的结果。本院认为，原告天津华钜（集团）有限公司提出，原告天津华钜（集团）有限公司与天津市房地产发展（集团）股份有限公司第三开发经营公司签订《合作兴建大楼合同》的签订时间在2001年，《合作兴建大楼合同》上载明的签订日期1994年5月3日，是沿用案外人台湾钜福开发有限公司与天津市房地产发展（集团）股份有限公司第三开发经营公司签订的房屋分配合同的时间，但原告不能向本院提交案外人台湾钜福开发有限公司与天津市房地产发展（集团）股份有限公司第三开发经营公司签订的房屋分配合同，且原告自认《合作兴建大楼合同》具体签订时间不清楚，故本院认定《合作兴建大楼合同》签订时间应为1994年5月3日。原告提出按法律规定涉案天津市和平区××路××号土地使用权类型应为出让，按《合作兴建大楼合同》约定，天津市和平区××路××号应由天津市房地产发展（集团）股份有限公司第三开发经营公司负责办理土地证、产权证及销售房产合法手续，原告是应天津市房地产发展（集团）股份有限公司第三开发经营公司要求与天津市土地管理局签订的《天津市国有土地使用权租赁合同》，但原告未提交相关证据证明原告与天津市土地管理局签订的《天津市国有土地使用权租赁合同》并因此向天津市土地管理局缴纳土地使用费2380358.25元的行为，与天津市房地产发展（集团）股份有限公司第三开发经营公司之间是否存在关联性本院无法确认。原告要求被告赔付原告支付的自2000年7月至2015年12月止土地使用费2380358.25元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费25843元，由原告天津华钜（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  乔伟人民陪审员  张萌人民陪审员  马赫二〇二〇年十一月十日书 记 员  张贺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。