江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1079号 原告：孙某，女，1989年11月17日出生，江苏省盐城市人，住江苏省沭阳县。 原告：徐某1，男，2010年7月15日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 法定代理人:孙某，女，1989年11月17日出生，江苏省盐城市人，住江苏省沭阳县,系原告徐某1母亲。 原告：徐某2，男，2016年6月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 法定代理人:孙某，女，1989年11月17日出生，江苏省盐城市人，住江苏省沭阳县,系原告徐某2母亲。 原告：徐以中，男，1962年11月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告：葛班平，女，1963年5月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 五原告共同委托诉讼代理人：袁林，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告:宋小虎，男，1978年4月3日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告:临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，统一社会信用代码91321322559341690U，住所地沭阳县胡集镇。 法定代表人：谢羽辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市。 负责人：陈雪松，该公司总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告:永安财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110105751348585G，住所地北京市朝阳区。 负责人：艾军，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：唐阳，该公司员工。 原告孙某、徐某1、徐某2、徐以中、葛班平与诉被告宋小虎、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司（以下简称“临沂新鲁运沭阳分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“永安财保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用简易程序组织听证及公开开庭进行审理，原告孙某、徐以中及五原告共同委托诉讼代理人袁林、被告临沂新鲁运沭阳分公司委托诉讼代理人朱士军、被告平安财保上海分公司委托诉讼代理人胡其武、被告永安财保北京分公司委托诉讼代理人唐阳到庭参加诉讼。五原告在本案审理过程中自愿撤回对被告宋小虎的起诉。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿五原告亲属徐某因交通事故死亡产生的医疗费37800元、死亡赔偿金944000元、丧葬费39870元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费972784元、亲属处理交通事故丧葬事宜误工费2586元。事实及理由：2019年12月16日10时25分，宋小虎驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型仓栅式半挂车，沿324省道由东向西行驶至沭阳县交叉路口右转弯时对路面情况观察不周，将同方向行驶徐某驾驶的电动二轮车撞倒，致车辆损坏，徐某受伤，经医院抢救无效当日死亡。该事故经交警部门认定宋小虎负事故全部责任，徐某无责任。宋小虎驾驶的车辆登记车主为临沂新鲁运沭阳分公司，实际车主为宋小虎，该车在被告平安财保上海分公司投保交强险及商业第三者责任保险，在永安财保北京分公司投保商业险。徐某死亡给五原告在精神上造成极大痛苦，经济上造成损失，被告应予赔偿，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。五原告在本案审理过程中，变更诉讼请求为被告赔偿五原告亲属徐某因交通事故死亡产生的医疗费37800元、死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费42344元、精神损害抚慰金100000元、亲属处理交通事故丧葬事宜误工费8392.8元、交通费2000元、电动车车损3700元。 被告临沂新鲁运沭阳分公司辩称，公司与宋小虎之间就涉案机动车是保留所有权的买卖关系，公司仅是登记车主，宋小虎为实际车主及经营人，不应承担事故的赔偿责任。医疗费根据原告提供的票据由法院认定；对丧葬费、死亡赔偿金无异议；精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费偏高；交通费、电动车损失由法院认定。 被告平安财保上海分公司辩称，要求原告提供报警记录及事故现场图供公司查勘。事故车辆投保交强险及责任限额100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生后未进行理赔。事故车辆系营运车辆，需提供涉案车辆营运证及驾驶员从业资格证书。医疗费金额应扣除10%非医保用药费用；丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费由法庭依法处理；精神损害抚慰金不予认可，宋小虎已被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应再予支持；车辆损失认可600元；保全费不予承担。 被告永安财保北京分公司辩称，事故真实性由法院核实。事故机动车主车投保了责任限额为1000万元的商业险，每次事故的赔偿限额为500万元，按照保险特别约定，应由交强险先行赔付，超过部分免赔额为100万元，对超出100万元的损失与挂车商业第三者责任保险按比例承担赔偿责任。对原告主张的损失，意见同被告平安财保上海分公司意见。 本院经审理查明事实如下：2019年12月16日10时25分，宋小虎驾驶安全机件不符合GB7258-2017安全技术标准的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型仓栅式半挂车，沿324省道由东向西行驶至与沭阳县交叉路口，右转弯时对路面情况观察不周，将同方向行驶徐某驾驶的电动二轮车撞到，致车辆损坏，徐某受伤。徐某受伤后入沭阳县中心医院治疗，因病情危重，于当日转至淮安市第一人民医院治疗，经抢救无效于当日死亡，共支出医疗费26458.03元。该事故经沭阳县公安局交通警察大队处理，经事故处理中队委托，沭阳县公安局物证鉴定室于2019年12月20日作出法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为徐某符合因交通事故致腹部损伤伴创伤性休克死亡。沭阳县公安局交通警察大队处理于2019年12月24日作出道路交通事故认定书，认定宋小虎承担此次事故的全部责任，徐某无责任。 宋小虎驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型仓栅式半挂车系宋小虎采取分期付款方式在被告临沂新鲁运沭阳分公司处购买，双方于2015年4月5日签订《分期付款购车合同》，合同约定宋小虎付清全部车款前，被告临沂新鲁运沭阳分公司保留车辆所有权。合同签订后，车辆交付宋小虎使用，车辆登记在被告临沂新鲁运沭阳分公司名下。苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型仓栅式半挂车已取得道路运输证。 宋小虎驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型仓栅式半挂车，其中在被告平安财保上海分公司处，苏Ｎ×××××重型半挂牵引车（以下简称“牵引车”）投保交强险及责任限额为100万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔），苏Ｎ×××××重型仓栅式半挂车（以下简称“挂车”）投保限额为5万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔）。另在永安财保北京分公司处，牵引车投保道路危险货物承运人责任保险，投保人及被保险人为王某，其中第三者责任累计赔偿限额为1000万元，每次事故赔偿限额为500万元，并特别约定“本保单所指定的车辆须投保车险商业第三者责任保险、且限额不低于100万元，出险后须车险商业第三者责任保险项下先行赔付，超出部分由本保险负责赔偿，否则本保单每次事故绝对免赔额为100万。”事故发生在各保险期间内。 另查明，徐某系1987年4月20日出生，原告孙某系徐某妻子，原告徐某1、徐某2系双方共同生育的子女。原告徐以中、葛班平为徐某父母。2019年江苏省居民人均可支配收入中工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年江苏省平均负担系数为1.78。2018年度江苏省在岗职工年平均工资为86590元。 本案审理过程中，本院与牵引车所投保的道路危险货物承运人责任保险投保人、被保险人王某核实，其在投保该保险时，被告永安财保北京分公司已明确告知特别约定的内容，对于保险免赔额也系明知。 本院认为：宋小虎驾驶的机动车与徐某驾驶的非机动车发生交通事故致徐某死亡，原告孙某、徐某1、徐某2、徐以中、葛班平作为徐某的近亲属，有权要求侵权人承担赔偿责任。本案交通事故已经沭阳县公安局交通警察大队处理并作出交通事故责任认定书，本院对本案交通事故责任认定书证明力依法予以确认。因宋小虎驾驶的机动车投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，宋小虎因本次交通事故死亡产生的损失应由被告平安财保上海分公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出交强险部分按照约定由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。本案中，宋小虎驾驶的机动车，牵引车、挂车在被告平安财保上海分公司分别投保责任限额为100万元、5万元不计免赔的商业第三者责任保险，另牵引车在永安财保北京分公司投保每次事故责任限额为500万元不计免赔的商业第三者责任保险，因在永安财保北京分公司所投保的商业第三者责任保险对于免赔额有特别约定，且已经征得投保人同意，故被告永安财保北京分公司辩称超交强险部分其在商业险范围内免赔100万元，本院予以采纳，对于因徐某交通事故中死亡产生的损失超出交强险赔偿限额的部分由被告平安财保上海分公司在责任限额100万元内予以赔偿；超出100万元部分，被告永安财保北京分公司主张由其与被告平安财保上海分公司按照保险金额（500万、5万）与保险金额总和（505万）的比例承担赔偿责任，本院依法予以支持。被告临沂新鲁运沭阳分公司虽系登记车主，但其与宋小虎系车辆买卖关系，且已将车辆交付宋小虎，原告亦未能提供证据证明被告临沂新鲁运沭阳分公司对事故发生存在过错，故原告要求被告临沂新鲁运沭阳分公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于五原告主张的各项损失：1、医疗费：徐某因交通事故治疗产生的医疗费26458.03元，有五原告提交的住院病案材料及医疗费发票、费用清单等证据予以证明，本院对此依法予以确认。对于五原告超出该部分的主张，因未能提供证据予以证明，故本院依法不予支持。被告平安财保上海分公司辩称对超出交强险范围的医疗费扣除10%非医保用药费用，但对此并未提供证据予以证明，本院不予采纳。2、死亡赔偿金：徐某因交通事故死亡，五原告要求赔偿死亡赔偿金有事实和法律依据，死亡赔偿金按照2019年度江苏省居民人均可支配收入工资性收入与经营性收入之和乘以全省平均负担系数的标准计算二十年，故本院支持死亡赔偿金1049203.2元。3、丧葬费：五原告主张丧葬费42344元符合标准，本院依法予以支持。4、精神损害抚慰金：因徐某的死亡给五原告造成了极大的精神创伤，故原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院对于该项诉讼请求依法予以支持。被告平安财保上海分公司辩称宋小虎因本次交通事故受到刑事处罚，不应再赔偿精神损害抚慰金。本院认为，肇事司机的刑事处罚系因触犯刑法而受到公权力机关对其进行的一种惩罚，该惩罚不具有对死者近亲属进行填补和抚慰的功能，即刑事处罚无法取代精神损害抚慰金，也不能成为免除赔偿受害人近亲属精神损害抚慰金的理由。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定确定赔偿责任，是对交通肇事犯罪民事损害赔偿的例外规定，且本案中涉事车辆投保了交强险，精神损害抚慰金属于交强险的理赔范围，故被告平安财保上海分公司关于肇事驾驶员承担了刑事责任而不应再赔偿精神损害抚慰金的主张缺乏依据，本院不予采纳。精神损害抚慰金的数额应按照侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，结合本案上述实际，并综合死者家庭结构、对其家庭造成实际影响等，本院酌定精神损害抚慰金为80000元，并在交强险限额内优先赔偿。5、亲属处理交通事故丧葬事宜误工费，考虑该项损失的必要性及合理性，酌定为3000元。6、交通费：原告主张交通费2000元，对此未提供证据予以证明，考虑处理交通事故救治伤者的实际，本院对此依法予以支持。7、车辆损失：徐某驾驶的电动车在本次交通事故中损坏，因原告未能提供证据证明具体损失情况，被告平安财保上海分公司辩称已经定损为600元，故本院采纳该定损意见，确定车辆损失为600元。 综上，因五原告亲属徐某交通事故死亡产生的损失确定为：医疗费26458.03元、精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费42344元、处理丧葬事宜人员误工费3000元、交通费2000元、车辆损失600元，共计1203605.23元。上述损失由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额内赔偿120600元，剩余1083005.23元由被告平安财保上海分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿1000821.83元，由被告永安财保北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿82183.4元。五原告自愿撤回对被告宋小虎的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙某、徐某1、徐某2、徐以中、葛班平损失1121421.83元； 二、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙某、徐某1、徐某2、徐以中、葛班平损失82183.4元； 三、驳回原告孙某、徐某1、徐某2、徐以中、葛班平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6528元，减半收取3264元，保全费1270元，共计4534元（已由五原告预交6518元），由五原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费6528元。 审判员 葛 蕾 二〇二〇年九月四日 书记员 刘晓云 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行,也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 中国平安财产保险股份有限公司上海分公司专用账号：62×××83（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 永安财产保险股份有限公司北京分公司专用账号：62×××91（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第五十六条重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人。 重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。 重复保险的投保人可以就保险金额总和超过保险价值的部分，请求各保险人按比例返还保险费。 重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。