wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初6079号 原告：侯剑，男，1984年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：唐光磊，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：安徽景都置业有限公司，住所地安徽省合肥市界首路**。 法定代表人：史国华，总经理。 被告：王庆，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 两被告共同委托诉讼代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王君，安徽安天行律师事务所律师。 第三人：安徽亚坤建设集团有限公司，，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北金寨南路西。 法定代表人：张求武，董事长。 委托诉讼代理人：顾媛，系破产管理人安徽皋滕投资管理有限公司员工。 原告侯剑与被告安徽景都置业有限公司（下称景都公司）、王庆、第三人安徽亚坤建设集团有限公司（下称亚坤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯剑及其委托诉讼代理人唐光磊，被告景都公司、王庆的共同委托诉讼代理人阮永兆、王君，第三人亚坤公司委托诉讼代理人顾媛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 侯剑向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同撤销就合肥市庐阳区房屋签订的《商品房买卖合同》所办理的商品房预售备案登记；2.判令被告景都公司将合肥市庐阳区临泉西路房屋的权属(所有权)登记办理至原告名下；3.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由:原告系亚坤公司员工，亚坤公司系案涉房屋的施工总承包单位。2009年9月，因景都公司欠付亚坤公司保证金，于是原告、景都公司、亚坤公司三方进行协商确定：景都公司将案涉房屋以总价35万元出售给原告，购房款由景都公司直接委托原告支付给亚坤公司以抵扣景都公司欠付其的保证金。三方协商一致后，原告就与景都公司签订了《商品房买卖合同》，同时因景都公司声称需要办理合同备案，合同交由了景都公司保管（后未能返还），景都公司将房屋实际交付原告占有使用，原告陆续将35万元购房款实际支付亚坤公司。房屋交付后，原告实际占有使用至今，购房款也支付完，但景都公司一直未能为原告办理权属登记。期间，原告又因王庆上门索要房屋而先后得知，2008年12月11日，景都公司先行将前述房屋出售给了王庆并办理了《商品房买卖合同》的备案登记；景都公司于2012年年底被吊销了营业执照。因此就案涉房屋的权属登记事宜，不得不放任至今，原告与王庆也因案涉房屋的归属问题多次产生纠纷。2019年年初，原告自中国裁判文书网上得知，王庆与景都公司就前述房屋的《商品房买卖合同》被合肥市庐阳区人民法院和合肥市中级人民法院先后确定为借款合同关系而非买卖合同关系。基于此，原告认为两被告签订的《商品房买卖合同》实际为借款关系的证明，为其办理的商品房预售备案登记应当予以撤销；原告与景都公司的商品房买卖合同关系真实、合法、有效且前述房屋一直由原告占有、使用，景都公司应当按约定将前述房屋的权属登记办理至原告名下。故原告诉至法院。 本院审理查明，自2014年12月9日起，案涉房屋先后被合肥市蜀山区人民法院、合肥市中级人民法院、淮南市田家庵区人民法院查封至今。因案涉房屋被其他法院查封，现侯剑提出要求撤销景都公司与王庆之间的房屋买卖合同备案登记、协助办理产权登记手续，属于法律上履行不能。结合《最高人民法院关于立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。故本院对侯剑的要求撤销备案登记、协助办理产权登记的诉请不作处理，侯剑可待查封解除后另行主张权利，或另行主张采取其他补救措施等权利。 据此，依据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告侯剑的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 许欣竹 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王为丽 书 记 员 许东伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初6079号 原告：侯剑，男，1984年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：唐光磊，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：安徽景都置业有限公司，住所地安徽省合肥市界首路**。 法定代表人：史国华，总经理。 被告：王庆，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 两被告共同委托诉讼代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王君，安徽安天行律师事务所律师。 第三人：安徽亚坤建设集团有限公司，，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北金寨南路西。 法定代表人：张求武，董事长。 委托诉讼代理人：顾媛，系破产管理人安徽皋滕投资管理有限公司员工。 原告侯剑与被告安徽景都置业有限公司（下称景都公司）、王庆、第三人安徽亚坤建设集团有限公司（下称亚坤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯剑及其委托诉讼代理人唐光磊，被告景都公司、王庆的共同委托诉讼代理人阮永兆、王君，第三人亚坤公司委托诉讼代理人顾媛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 侯剑向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同撤销就合肥市庐阳区临泉西路28号枫林雅苑3栋2404号房屋签订的《商品房买卖合同》所办理的商品房预售备案登记；2.判令被告景都公司将合肥市庐阳区临泉西路28号枫林雅苑3栋2404号房屋的权属(所有权)登记办理至原告名下；3.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由:原告系亚坤公司员工，亚坤公司系案涉房屋的施工总承包单位。2009年9月，因景都公司欠付亚坤公司保证金，于是原告、景都公司、亚坤公司三方进行协商确定：景都公司将案涉房屋以总价35万元出售给原告，购房款由景都公司直接委托原告支付给亚坤公司以抵扣景都公司欠付其的保证金。三方协商一致后，原告就与景都公司签订了《商品房买卖合同》，同时因景都公司声称需要办理合同备案，合同交由了景都公司保管（后未能返还），景都公司将房屋实际交付原告占有使用，原告陆续将35万元购房款实际支付亚坤公司。房屋交付后，原告实际占有使用至今，购房款也支付完，但景都公司一直未能为原告办理权属登记。期间，原告又因王庆上门索要房屋而先后得知，2008年12月11日，景都公司先行将前述房屋出售给了王庆并办理了《商品房买卖合同》的备案登记；景都公司于2012年年底被吊销了营业执照。因此就案涉房屋的权属登记事宜，不得不放任至今，原告与王庆也因案涉房屋的归属问题多次产生纠纷。2019年年初，原告自中国裁判文书网上得知，王庆与景都公司就前述房屋的《商品房买卖合同》被合肥市庐阳区人民法院和合肥市中级人民法院先后确定为借款合同关系而非买卖合同关系。基于此，原告认为两被告签订的《商品房买卖合同》实际为借款关系的证明，为其办理的商品房预售备案登记应当予以撤销；原告与景都公司的商品房买卖合同关系真实、合法、有效且前述房屋一直由原告占有、使用，景都公司应当按约定将前述房屋的权属登记办理至原告名下。故原告诉至法院。 本院审理查明，自2014年12月9日起，案涉房屋先后被合肥市蜀山区人民法院、合肥市中级人民法院、淮南市田家庵区人民法院查封至今。因案涉房屋被其他法院查封，现侯剑提出要求撤销景都公司与王庆之间的房屋买卖合同备案登记、协助办理产权登记手续，属于法律上履行不能。结合《最高人民法院关于立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。故本院对侯剑的要求撤销备案登记、协助办理产权登记的诉请不作处理，侯剑可待查封解除后另行主张权利，或另行主张采取其他补救措施等权利。 据此，依据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告侯剑的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许欣竹 二〇二〇年九月十八日 法官助理王为丽 书记员许东伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9196号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：程建英，女，1974年03月27日出生，汉族，住重庆市开州区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告程建英金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还原告贷款本金58,110.89元，并支付利息805.00元、罚息3.26元（暂计至2020年06月10日，2020年06月11日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计58,919.15元（暂计至2020年06月10日）；2．依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告程建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年06月04日，原告向被告提供于2021年06月04日到期的“新一贷”贷款本金95,000.00元，双方约定年利率为16.80%、逾期罚息年利率为25.20%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形，则原告可宣布贷款提前到期。2020年05月04日，被告“新一贷”发生逾期情形，截止2020年06月10日，被告尚欠原告贷款本金53,609.54元。2020年08月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全费619.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。出借双方约定的罚息利率过高的，应予调整。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。本案中，原、被告双方约定的罚息利率过高，本院将罚息利率调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程建英在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金53,609.54元及从2020年06月11日起计算至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按照年利率18%计算）；二、被告程建英在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全费619.00元、律师代理费1,000.00元，共计1,619.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,298.00元，减半收取649.00元（原告已预交），由被告程建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黄 余二〇二〇年九月十五日书记员 杨宇婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9196号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：程建英，女，1974年03月27日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告程建英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年09月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币59,919.15元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人程建英名下价值人民币59,919.15元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费619.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 黄 余二〇二〇年九月十四日书记员 王胜楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17278号原告：广州市信达汽车维修中心，住所地广州市白云区白云大道北黄边路**。法定代表人：邓子群。委托诉讼代理人：黎仁金，男，1986年10月30日出生，系该公司总经理。被告：梅健雄，男，1964年4月10日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区之一，原告广州市信达汽车维修中心（以下简称信达汽修中心）与被告梅健雄劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达汽修中心的委托诉讼代理人黎仁金、被告梅建雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信达汽修中心的诉讼请求：一、请求确认信达汽修中心解除梅健雄劳动关系合法，无须支付解除劳动关系赔偿金56400元；二、带薪年假工资计算基数错误，请重新审查判决；三、由梅健雄承担本案诉讼费。案件事实一、入职时间：2014年3月1日。二、岗位：司机。三、最后工作时间：2019年11月30日，信达汽修中心发出辞退通知书，以经营亏损需要裁员，并以梅健雄不能胜任本职工作、劳动态度差、工作不积极、不服从派工为由解除与梅健雄的劳动关系。四、签订劳动合同情况：有签订劳动合同。五、参加社会保险情况：信达汽修中心有为梅健雄参加社会保险。六、关于带薪年休假工资报酬：信达汽修中心需支付梅健雄2018年度、2019年度的带薪年休假工资报酬4321.84元。七、离职前平均工资。原告信达汽修中心的主张及依据：梅健雄离职前十二个月的平均工资为3000多元，工资通过现金发放，需要员工签名；每月工资需扣除1400元社保，社保的1400元包含了梅健雄自己应承担的部分，该部分不应算进来。有工资单为证。被告梅健雄的抗辩及理由：我每月工资为4700元，每月工资扣除社保1400元，工资应该加上社保部分。对2019年1月到2019年11月的工资单无异议。本院认为：信达汽修中心在仲裁庭审中确认梅健雄离职前月平均工资为4700元，现又提出异议，梅健雄每月工资现金发放，需要签收，信达汽修中心主张梅健雄月平均工资为3000多元，应就其主张提交证据，但其未能提交工资台账，也不能明确梅健雄2018年12月的工资数额，应承担举证不能的法律后果；社保个人承担部分也是劳动者工资收入的一部分，信达汽修中心主张梅健雄社保个人承担部分不应计入工资没有依据；综上，本院对信达汽修中心的主张本院不予采信，并认定梅健雄离职前12个月的月平均工资为4700元。八、关于解除劳动关系赔偿金。原告信达汽修中心的主张及依据：梅健雄在劳动关系持续期间，不安心工作、不服从派工任务，工作态度消费，对抗单位指令从而发泄不满。仅在2019年2月至2019年11月期间，请事假达16次之多，且请假只经过当班负责人的同意而未经厂长同意，违反了公司了管理制度。有请假条、中心管理制度、辞退通知书等为证。被告梅健雄的抗辩及理由：中心管理制度是信达汽修中心编造出来的，我从未看过或签名同意。我请假都有部门经理周鉴彬签名同意，信达汽修中心在发放工资时也未显示我有旷工记录。有考勤卡、短信截图、工资单等为证。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，信达汽修中心以经营亏损需要裁员，并以梅健雄不能胜任本职工作、劳动态度差、工作不积极、不服从派工为由解除与梅健雄的劳动关系，但未举证证实梅健雄无法胜任本职工作及存在工作消极、懈怠等行为，亦未就其经营亏损需要裁员的主张提交任何证据证明；信达汽修中心提交的梅健雄的请假单有部门负责人批准同意，其提交的广州市信达汽车维修中心管理制度未载明编制时间，亦未举证证实有向劳动者培训、送达该管理制度，故对信达汽修中心的上述主张，本院不予采信。信达汽修中心未举证证实与梅健雄解除劳动关系有合法事由，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，信达汽修中心应支付梅健雄违法解除劳动关系赔偿金56400元（4700元×6个月×2倍）。九、仲裁的情况：梅健雄2019年12月17日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年6月22日作出穗云劳人仲案﹝2020﹞980号仲裁裁决书，裁决：一、信达汽修中心一次性支付梅健雄解除劳动关系赔偿金56400元；二、信达汽修中心一次性支付梅健雄2018年度、2019年度的带薪年休假工资报酬4321.84元；三、驳回梅健雄的其他仲裁请求。裁判结果梅健雄入职信达汽修中心，双方的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州市信达汽车维修中心支付梅健雄解除劳动关系赔偿金56400元；二、自本判决生效之日起三日内，广州市信达汽车维修中心支付梅健雄2018年度、2019年度的带薪年休假工资报酬4321.84元；三、驳回广州市信达汽车维修中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共10元，由广州市信达汽车维修中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年九月十六日书记员  柯芷榕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9188号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：宋济林，男，1967年03月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告宋济林金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还原告贷款本金296,041.98元，并支付利息28,863.54元、罚息1,991.30元（暂计至2020年06月10日，2020年06月11日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计326,896.82元（暂计至2020年06月10日）；2．依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告宋济林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年04月23日，原告向被告提供于2022年04月23日到期的“新一贷”贷款本金350,000.00元，双方约定年利率为18.36%、逾期罚息年利率为27.54%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形，则原告可宣布贷款提前到期。2019年12月23日，被告“新一贷”发生逾期情形，截止2020年06月10日，被告尚欠原告贷款本金296,041.98元、利息28,863.54元。2020年08月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全费2,159.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。出借双方约定的利息、罚息利率过高的，应予调整。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。本案中，原、被告双方约定的利息、罚息利率过高，本院将利息、罚息利率均调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋济林在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金296,041.98元、截止2020年06月10日的利息28,863.54元及从2020年06月11日起计算至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按照年利率18%计算）；二、被告宋济林在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全费2,159.00元、律师代理费1,000.00元，共计3,159.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,218.00元，减半收取3,109.00元（原告已预交），由被告宋济林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黄 余二〇二〇年九月十五日书记员 杨宇婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9188号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：宋济林，男，1967年03月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告宋济林金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年09月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币327,896.82元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宋济林名下价值人民币327,896.82元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费2,159.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 黄 余二〇二〇年九月十四日书记员 王胜楠
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执35号 申请执行人杨景荣，男，1968年5月25日出生，汉族，住博乐市。 被执行人马风成，男，1986年7月18日出生，回族，住第五师九十团。 申请执行人杨景荣与被执行人马风成民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年5月13日作出（2019）兵0502民初166号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨景荣于2020年3月30日向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额63688元，已执行0元，尚有63688元未执行。现因被执行人马风成确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  穆爱萍 审判员  张 琦 审判员  智 京 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 红
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1221民初1390号原告：张遵海，男，1958年3月18日生，汉族，户籍地：山东省单县，现住河南省渑池县。委托诉讼代理人：肖海朝，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨卿，男，1986年10月20日生，汉族,住河南省兰考县。被告：罗杰，男，1983年8月16日生，汉族，住河南省民权县。被告：罗玉德，男，1976年7月19日生，汉族，住山东省文登市。被告：石文山，男，1965年9月26日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：黄萍萍，河南修谨律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：岳焱华，河南修谨律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告张遵海与被告杨卿、罗杰、罗玉德、石文山买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张遵海及其委托诉讼代理人肖海朝、被告杨卿、罗杰、罗玉德及石文山的委托诉讼代理人黄萍萍、岳焱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张遵海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款146626元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月份到11月份，被告在渑池县仰韶高中工地干工程，原告应被告要求往高中的工地送砖价值146626元。当时被告没和原告结账。2020年5月11日，二被告向原告出具了证明条一张，证明收到原告碎石砖，共计146626元。原告多次向被告追要货款无果，遂诉至法院。诉讼中原告申请追加罗玉德、石文山为本案被告，并要求四被告承担连带清偿责任。被告杨卿辩称，我不是老板，我没有要求原告去送东西，我是现场的负责人。责任不在我身上，我不承担这个钱。被告罗杰辩称，我只是打工的，我没有要求原告去送东西，也没有给原告谈过。上面有总老板石文山、罗玉德，他们给我出有材料，我一概不负责。被告罗玉德辩称，我承认杨卿和罗杰给我打工，他们是职务行为，责任由我和老板承担。被告石文山辩称，原告追加答辩人为被告错误，答辩人并不具备成为被诉主体的资格和事实。首先，答辩人与原告并不认识，从未与原告签过任何买卖合同，也未接受过原告提供的任何货物，答辩人与原告之间不存在买卖合同法律关系，也并非本案买卖合同的相对方。其次，2018年12月份，郑州惠顺建设工程有限公司承接工程后，由罗玉德承包进行实际施工，罗玉德承包工程的方式为包工包料。罗玉德认可罗杰、杨卿为其委派到工地的负责人，杨卿、罗杰就案涉工程签订的相关文件与惠顺公司无关，更与答辩人无关，案涉材料的实际使用人为罗杰、杨卿或者罗玉德，应由该三被告承担相应责任。2019年8月底，惠顺公司被工程发包方新城公司强制退出施工现场后，罗玉德作为工程承包方直接与新城公司之间建立工程施工合同关系。本案中，原告所提交的证据系于2020年5月11日出具，故本案所涉买卖合同关系明显与惠顺公司及答辩人无关。第三，本案被告杨卿在渑池县××保障监察大队所作的调查询问笔录显示杨卿早在2018年11月已经入施工现场，作为罗玉德的现场负责人，罗玉德的承包方式为包工包料，故本案的被告即材料的签收人杨卿、罗杰的代签行为系两被告与罗玉德之间的法律关系，与答辩人无关，本案所涉的材料款同样与答辩人无关。另杨卿在上述调查询问笔录中的陈述，工程发包方新城公司渑池分公司未与其结算工程量，还下欠米红伟、习七星、薛富伟等班组工人工资，也同样证实了罗玉德与新城公司渑池分公司已建立直接的工程施工合同关系，再次印证了罗玉德系涉案工程实际施工人，涉案材料款与答辩人无关的事实。第四，2019年8月31日前工程的承包方为惠顺公司，答辩人仅为惠顺公司的法定代表人，与案涉工程和材料款无任何法律关系。原告申请追加答辩人为本案被告，属于诉讼主体错误。综上，原告要求答辩人支付货款的请求无任何事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，河南新城建设有限公司渑池县分公司作为发包方（甲方）、郑州惠顺建设工程有限公司作为承包方（乙方）签订《渑池县仰韶高中室外管网铺装工程施工合同》一份，约定甲方将渑池县仰韶高中室外管网铺装工程发包给乙方。石文山系乙方郑州惠顺建设工程有限公司的法定代表人。2019年10月28日，石文山作为甲方、罗玉德作为乙方签订《转让协议》一份，载明：“甲方渑池县仰韶高中室外管网辅装工程施工合同，原负责人石文山因家中有事没法开展工作，将合同里的大小工程和个人施工的工程量一并转交于乙方和合伙人接管，乙方由罗总罗玉德全权处理……”。2019年5月，原告经罗玉德联系向仰韶高中西外网工地送砖和碎石直至2019年12月。2020年5月11日，经结算，被告杨卿、罗杰给原告出具证明一份，载明“今收到碎石、砖共计146626元”。之后，上述款项未支付，原告遂于2020年6月16日诉至本院。另查明，2020年3月25日，被告杨卿在渑池县××保障监察大队的调查询问笔录中，杨卿称：“我是2018年11月28日进入该工地，石文山与河南新城建设有限公司渑池分公司签订《渑池县仰韶高中外管网铺装工程施工合同》，罗玉德与石文山签订转包协议，我是罗玉德安排的现场负责人。”、“罗玉德是包工包料，我到现场后把劳务承包给米红伟、习七星、薛富伟等班组……”本院认为，原告张遵海向渑池县仰韶高中西外网工地供应碎石和砖，尚有146626元供货款未能追回，有被告杨卿、罗杰出具的证明在卷作证，且庭审中被告杨卿、罗杰、罗玉德对该证明的真实性无异议，可以作为本案定案依据。关于四被告的责任问题。被告罗玉德承认被告杨卿、罗杰是其工地工作人员，并出具证明予以证明。被告杨卿、罗杰与被告罗玉德之间形成事实上的委托代理关系，杨卿、罗杰行为后果应由委托人罗玉德承担，原告张遵海与被告罗玉德之间形成事实上的买卖合同关系，被告杨卿、罗杰依法不承担该买卖合同的支付义务。被告石文山和被告罗玉德之间签订转让协议，被告罗玉德认为该协议并未实际履行，但是未向本院提交相关证据予以证明。被告罗玉德所带领的工人杨卿在渑池县××保障监察大队的笔录中陈述“罗玉德与石文山签订转包协议”、“我是罗玉德安排的现场负责人”、“罗玉德是包工包料”。由此可见，被告罗玉德是该施工工地的实际负责人，工地现场的人员安排及物资供给等均由其负责，与被告石文山无关。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告罗玉德于本判决生效后十日内支付原告张遵海146626元；二、驳回原告张遵海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，由被告罗玉德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  吕丹丹审 判 员  郑成伟人民陪审员  张军花二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杨 洁
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初1390号原告：张遵海，男，1958年3月18日生，汉族，户籍地：山东省单县，现住河南省渑池县。委托诉讼代理人：肖海朝，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨卿，男，1986年10月20日生，汉族,住河南省兰考县。被告：罗杰,男，1983年8月16日生，汉族，住河南省民权县。原告张遵海与被告杨卿、罗杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案已不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  吕丹丹人民陪审员  张军花人民陪审员  代恩德二〇二〇年九月八日书 记 员  杨 洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3400号 原告:桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市高新区桂中大道**王座**，统一社会信用代码：914502000688677511，主要负责人：潘晓。 被告:陈武，男，1986年08月05日出生，住柳州市柳**。 关于桂林银行股份有限公司柳州分行诉陈武信用卡纠纷一案，本院于2020年08月19日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈武名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年九月十八日 代书记员 雷 悠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3400号 原告：桂林银行股份有限公司柳州分行。住所地：广西柳州市。统一社会信用代码：xxx。 负责人：潘晓，该分行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：陈武，男，1986年8月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告桂林银行股份有限公司柳州分行（以下简称桂林银行柳州分行）与被告陈武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告桂林银行柳州分行的委托诉讼代理人覃琳到庭参加诉讼，被告陈武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29328.12元及利息15485.46元、违约金46845.09元（利息、违约金均已计至2020年6月11日，之后的利息、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月20日，被告向原告申请办理卡号为×××的信用卡，并保证遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡领用合约》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付当期违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月11日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及违约金合计91658.67元。因此，原告为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。 被告陈武未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告欠款明细、桂林银行漓江信用卡申请表及所附章程及合约、信用卡账户信息查询电脑截图、信用卡交易明细等证据。被告陈武未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，桂林银行漓江信用卡章程和领用合约约定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿付最低还款额的，除须支付透支利息外，还须支付相应滞纳金。再查明，信用卡领用合约后附有信用卡收费标准表，该表格载明滞纳金的支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低5元。庭审过程中，原告称表格载明的滞纳金即为原告所主张的违约金。 本院认为，被告陈武通过向原告桂林银行柳州分行申请桂林银行漓江信用卡，与原告签订的《桂林银行漓江信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用桂林银行漓江信用卡进行透支消费后，未按照桂林银行漓江信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还桂林银行漓江信用卡透支本金29328.12元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，桂林银行柳州分行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过年利率24%，本院不予全部支持，仅对桂林银行柳州分行通过结算系统确定的数额不超过年利率24%的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈武于本判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行偿还桂林银行漓江信用卡透支本金29328.12元； 被告陈武于本判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行支付利息及违约金（利息及违约金按桂林银行股份有限公司柳州分行系统计算方式，以年利率24%为限计算至实际清偿之日止）； 驳回原告桂林银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2092元，公告费560元，共计2652元（原告已预交），由被告陈武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  彭艺君
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6705号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行。负责人刘好训。委托代理人秦汉，男，1993年12月16日生，汉族，系原告单位工作人员。被告王自凤，女，1968年11月12日生。被告攸金成，男，1964年7月17日生。被告袁守产，男，1972年2月28日生。被告王志勇，男，1965年2月24日生。被告王伟伟，女，1983年5月12日生。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行(以下简称瓦岗支行)与被告王自凤、攸金成、袁守产、王志勇、王伟伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告瓦岗支行委托代理人秦汉到庭参加了诉讼。被告王自凤、攸金成、袁守产、王志勇、王伟伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦岗支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王自凤立即偿还借款28万元本金及所欠相应利息；2、判令被告攸金成、袁守产、王志勇、王伟伟承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告王自凤从原告瓦岗支行借款28万元,被告攸金成、袁守产、王志勇、王伟伟为担保人，经原告催要，被告至今未偿还。被告王自凤缺席未答辩。被告攸金成缺席未答辩。被告袁守产缺席未答辩。被告王志勇缺席未答辩。被告王伟伟缺席未答辩。经审理查明，2017年8月30日，原告瓦岗支行与被告王自凤签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为280000元，借款期限为2017年8月30日至2018年8月30日，借款月利率为11.4‰,同日，原告瓦岗支行与被告攸金成、袁守产、王志勇、王伟伟签订《保证合同》，约定被告攸金成、袁守产、王志勇、王伟伟为被告王自凤的上述280000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告瓦岗支行向被告王自凤发放借款280000元。上述280000元借款及利息，被告王自凤至今未还，被告攸金成、袁守产、王志勇、王伟伟亦未履行担保责任。以上事实由原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份及原告部分庭审陈述可以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告瓦岗支行与被告王自凤签订的《个人借款合同》、与被告攸金成、袁守产、王志勇、王伟伟签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年8月30日，原告瓦岗支行向被告王自凤发放借款280000元后，被告王自凤未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告王自凤偿还借款本金280000元及下欠利息合法有据，应予支持。原告瓦岗支行自借款到期之日起二年内向被告攸金成、袁守产、王志勇、王伟伟主张债权，故原告要求被告攸金成、袁守产、王志勇、王伟伟依法承担连带保证责任的诉请，证据充分，本院予以支持。被告王自凤、攸金成、袁守产、王志勇、王伟伟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王自凤于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行借款人民币280000元及利息（利息按月利率11.4‰自2017年8月30日起至实际清偿之日止，以本金280000元为基数计算）；二、被告攸金成、袁守产、王志勇、王伟伟对被告王自凤上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告攸金成、袁守产、王志勇、王伟伟承担保证责任后，有权向被告王自凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告王自凤、攸金成、袁守产、王志勇、王伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇二〇年九月二十三日书记员  尚盼花
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9903号申请人：江阴泰榕光电科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：王文华，该公司董事长。被申请人：杭州企泰环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王路青。被申请人：杭州合晟环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：印洪波。江阴泰榕光电科技有限公司诉杭州企泰环保科技有限公司、杭州合晟环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴泰榕光电科技有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杭州企泰环保科技有限公司、杭州合晟环保科技有限公司的银行存款7万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州企泰环保科技有限公司、杭州合晟环保科技有限公司的银行存款7万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二〇年九月十七日书记员  王雨涛
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6705号申请人:河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行。负责人：刘好训。住所地：滑县瓦岗寨乡瓦岗村。委托诉讼代理人张明贤，男，1972年3月22日生，系原告单位工作人员。被申请人:王自凤，女，1968年11月12日生。被申请人：攸金成，男，1964年7月17日生。被申请人：袁守产，男，1972年2月28日生。被申请人：王志勇，男，1965年2月24日生。被申请人：王伟伟，女，1983年5月12日生。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行与王自凤、攸金成、袁守产、王志勇、王伟伟金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人王自凤、攸金成、袁守产、王志勇、王伟伟名下银行存款280000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王自凤、攸金成、袁守产、王志勇、王伟伟名下银行存款280000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  杨建峰二〇二〇年九月二十一日书记员  尚盼花
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初9903号原告：江阴泰榕光电科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：王文华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐少宗、张成成，江阴市华士法律服务所法律工作者。被告：杭州企泰环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王路青。被告：杭州合晟环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：印洪波。原告江阴泰榕光电科技有限公司（以下简称泰榕公司）与被告杭州企泰环保科技有限公司（以下简称企泰公司）、杭州合晟环保科技有限公司（以下简称合晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰榕公司的委托诉讼代理人张成成到庭参加诉讼。被告企泰公司、合晟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。泰榕公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付货款64294元，并承担该款自2019年11月1日起至实际给付之日止按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告企泰公司于2019年发生业务往来，原告按企泰公司要求发货，企泰公司未及时付款，此后，企泰公司出具还款协议给予原告，约定2019年8月30日支付2万，2019年9月30日支付2万，2019年10月30日支付24294元。被告合晟公司在企泰公司的还款协议上敲章，作为债务加入为企泰公司承担债务，但到期后，两被告均分文未付。为维护自身合法权益，特具状起诉。企泰公司、合晟公司均未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，企泰公司、合晟公司分别在相同内容的还款协议上盖章，还款协议载明：至2019年7月22日企泰公司欠泰榕公司合计货款64294元，经双方友好协商制定以下还款协议：2019年8月30日20000元，2019年9月3020000元，2019年10月30日24294元。备注：每月还款可正负10天。审理中，泰榕公司陈述，企泰公司与合晟公司的实际控制人是同一人，公司注册地也在一个地方。上述事实，有还款协议及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，企泰公司确认结欠泰榕公司货款64294元并分期付款，最后付款日为2019年10月30日，有其盖章确认的还款协议予以佐证，本院予以认定。企泰公司应承担给付货款及逾期付款的违约责任，泰榕公司主张给付货款64294元，并给付自2019年11月1日起至实际付清之日止按同期银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的逾期利息，本院予以支持。合晟公司在相同内容还款协议上盖章，应视为加入到原存的债务关系中，属于并存的债务承担，应与债务人共同承担债务。企泰公司、合晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州企泰环保科技有限公司、杭州合晟环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴泰榕光电科技有限公司货款64294元及该款自2019年11月1日起至实际给付之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计705元、保全费720元，合计1425元（江阴泰榕光电科技有限公司已预交），由杭州企泰环保科技有限公司、杭州合晟环保科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴泰榕光电科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈教智二〇二〇年十二月十四日书记员  王雨涛附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初2400号原告高军，男，1971年11月25日出生，汉族，个体户，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘军，男，1963年9月19日出生，汉族，住陕西省西安市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告高军与被告刘军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法由审判员高永平独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告高军到庭参加了诉讼，被告刘军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高军诉称：2019年5月8日，原被告签订建筑器材租赁合同，被告向原告租赁建筑器材，用于清水川电厂维修工程；合同签订后，原告供应了相应的建筑器材，但被告不按约定支付租赁费，截至2020年6月30日，被告应付租赁费13428元，经原告多次催要，被告不按约定支付租赁费，也不向原告返还建筑器材，为维护原告合法权益，无奈具状起诉，请求人民法院依法判令，（1）被告向原告支付截止2020年6月30日的租赁费13428元，租赁费至返还租赁物时止，（2）被告向原告返还建筑器材活动脚手架6套，架板4块，万向轮4个，接头24个，如不能返还折价赔偿2008元，（3）案件受理费由被告承担。原告向法庭提交府谷县鑫鑫架材租赁中心提货单两支，收货清单一支，租赁费计算单一支，丢失建材名称、数量、折价计算清单一支。证明，被告于2019年5月8日、5月11日两次向原告租赁活动架、架板、长拉杆、小拉杆、轮子、接头、轮子；2019年5月8日，被告在清水川电厂施工时租赁活动架1.8米（实际是1.7米）4付，1米的活动架2付，日租金4元，架板6块、长拉杆8根、小拉杆4根、轮子4个、接头20个，轮子一天一个一元；2019年5月11日，在清水川电厂租赁活动架1.9米2付，1.0米活动架1付，日租金4元，架板6块、拉杆4个、小拉杆2个、接头4个，2019年5月11日，被告返还1.7米的脚手架2付、拉杆6根、1米的脚手架1付、架板2块，以上租赁费共计13428元；被告未返还1.9米脚手架2付、每付260元，计520元，1.7米的脚手架2付，每付240元，计480元，1米的脚手架2付，每付200元，计400元，架板4块，每块60元，计240元，轮子4个，每个50元，计200元，接头24个，每个7元，计168元，以上欠付货应赔偿共计2008元。被告刘军未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，因其形式合法，证据之间相互印证，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2019年5月8日、5月11日，被告刘军在清水川电厂施工时两次向原告高军租赁活动架、架板、长拉杆、小拉杆、万向轮、接头；2019年5月8日，被告租赁1.7米活动架4付，1米的活动架2付，日租金4元，架板6块、长拉杆8根、小拉杆4根、轮子4个、接头20个，万向轮日租金1元；2019年5月11日，被告向原告租赁1.9米活动架2付，1米活动架1付，日租金4元，架板6块、拉杆4个、小拉杆2个、接头4个，2019年5月11日，被告返还1.7米脚手架2付、拉杆6根、1米脚手架1付、架板2块，截止2020年6月30日，欠付租赁费共计13428元；被告未返还1.9米脚手架2付，1.7米脚手架2付，1米脚手架2付，架板4块，万向轮4个，接头24个，大小拉杆、接头不计算租金。本院认为：被告刘军向原告高军租赁建筑器材，被告刘军与原告高军之间形成租赁合同关系；原告根据提货单与收货单记载租赁建筑器材的名称、型号以及租赁期限计算，截止2020年6月30日，被告欠付原告租赁费13428元，因此，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求应予以支持，被告刘军应于本判决生效之日起十五日内向原告支付租赁费13428元；被告未返还1.9米脚手架2付，1.7米脚手架2付，1米脚手架2付，架板4块，万向轮4个，接头24个，被告在向原告支付租金的同时，向原告返还上述建筑器材；被告刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起五日内向原告高军支付租赁费13428元。二、被告刘军于本判决生效之日起五日内向原告高军返还1.9米脚手架2付，1.7米脚手架2付，1米脚手架2付，架板4块，万向轮4个，接头24个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，适用简易程序审理减半收取93元，保全费174元，共计267元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高永平二〇二〇年九月二十三日书记员  云 珍
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2539号申请人：董经伟，男，汉族，1964年4月16日生，住河南省嵩县。被申请人：吕金柱，男，汉族，1974年7月28日生，住河南省嵩县，现住嵩县。本院在审理申请人董经伟诉被申请人吕金柱合同纠纷一案中，申请人董经伟于2020年9月14日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人吕金柱的中国建设银行嵩县支行工资账户内的存款25000元进行冻结，申请人以诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，对被申请人吕金柱的中国建设银行嵩县支行工资账户内的存款25000元应予冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人吕金柱的中国建设银行嵩县支行工资账户内的存款25000元予以冻结；案件申请费210元，由败诉方承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  张红亮二〇二〇年九月十五日书记员  赵献伟
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初2400号原告高军，男，1971年11月25日出生，汉族，个体户，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘军，男，1963年9月19日出生，汉族，住陕西省西安市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院审理的原告高军与被告刘军租赁合同纠纷一案，原告高军向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告刘军名下的银行账户、车辆采取保全措施，并提供王军平名下的陕KXXX**车辆作为担保。本院经审查认为，原告高军的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告刘军的银行账户、车辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘军名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。二、查封被告刘军名下的车辆（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为两年。三、查封王军平名下的陕KXXX**车辆，查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高永平二〇二〇年八月十二日书记员  云 珍
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2539号原告：董经伟，男，汉族，1964年4月16日生，住河南省嵩县。被告：吕金柱，男，汉族，1974年7月28日生，住河南省嵩县。原告董经伟诉被告吕金柱租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董经伟、被告吕金柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年，被告因承建嵩县银基水务的建设工程租赁原告的电梯。后经原、被告结算，被告下欠原告租赁费19000元，并于2019年4月24日给原告出具欠条一份，但该款至今未付。被告辩称：对原告所讲无异议，但其现在没有给付能力，其同意于2020年阴历12月30日前将拖欠的租赁费19000元给付原告。经本院审理查明：2018年，被告吕金柱因承建嵩县银基水务的建设工程租赁原告董经伟的电梯。后经原、被告结算，被告吕金柱下欠原告董经伟租赁费19000元，2019年4月24日，被告吕金柱给原告董经伟出具内容为“今欠到董经伟电梯租赁费壹万玖仟元整备注：嵩县银基水务工地”欠条一份。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告给原告出具的欠条是原、被告双方存在债权、债务的证据。该合同未违反法律规定，应为有效。因该欠款未约定支付期限，原告可随时向被告主张债权，因此，原告要求被告给付拖欠的租赁费19000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吕金柱于本判决书生效后二十日内给原告董经伟支付拖欠的租赁费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取138元，由被告吕金柱承担。本判决为终审判决。审判员  张红亮二〇二〇年九月二十八日书记员  赵献伟
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1273号原告：张合杰，男，1973年4月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：侯黎媛，河南同享律师事务所律师。被告：张大叶，女，1963年9月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李艮生（系张大叶之夫），住安阳市龙安区。原告张合杰与被告张大叶排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告张合杰及其委托诉讼代理人侯黎媛，被告张大叶及其委托诉讼代理人李艮生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张合杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告对安阳市龙安区中州路南段路东的江山明珠1号楼西单元11层南1户的房屋享有优先居住使用权；2.依法判决被告张大叶对以上房屋停止侵害，排除妨碍，且不得阻止原告对房屋的居住使用；3.依法判决被告张大叶赔偿原告损失5000元；4.本案诉讼费等一切费用由被告承担。诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2016年2月29日，原告与被告河南永翔房地产开发有限公司（以下简称永翔房地产公司）签订商品房认购协议，原告购买了永翔房地产公司开发的安阳市龙安区中州路南段路东的江山明珠1号楼西单元11层南1户的房屋，并支付了全部房款228800元。随后，原告公司将房屋钥匙交付原告，已经履行了交房义务，该房屋应当属于原告所有及使用。2018年5月，原告对该房屋进行了精装修，随后入住该房屋至今，且原告按时缴纳水、电、燃气、物业费等费用。2020年1月16日，被告张大叶对涉案房屋进行打砸，经报警处理，张大叶自称永翔房地产公司已将案涉房屋以20万元的价格出售于他，且签订有商品房认购协议。2020年5月1日、5月23日，被告张大叶又对涉案房屋进行打砸、换锁，更严重的是将原告屋内东西扔出，原告又多次报警处理。原告认为，原告从永翔房地产公司购买涉案房屋，且实际占有居住房屋多年，取得了该涉案房屋的使用居住权。而被告张大叶无视原告对房屋享有优先使用居住权的客观事实，多次骚扰侵害，严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。张大叶辩称，其不认可原告所讲的事实，其也有合同，门锁是其自己的。再者就是原告只有砸坏门锁才可以进屋，是原告抢占了其房子入住的。这个房子其也有居住的权利。其没有扔他的东西，不应该赔偿原告的损失。经审理查明：2016年2月29日，永翔房地产公司与张合杰签订商品房认购协议，内容为：“甲方（××）：河南永翔房地产开发公司，项目名称：江山明珠。……乙方（××）：张合杰……乙方经过了解，有意购买甲方开发建设的位于河南省安阳市××区××路东的“江山明珠”住宅物业（以下称为“该物业”。1.乙方自愿以全款方式认购“该物业”位于1#号楼西单元11层南1户的房产（以下称“该房源”），该房源户型为二室一厅一卫，认购单价为￥2600元/㎡，其暂测建筑面积为88平方（最终以房管局实际测量为准），乙方自愿认购该房源的总房款为￥228800元整（大写贰拾贰万捌仟捌佰元整）”。该认购协议上有永翔房地产公司的公章及其工作人员的签名，张合杰也在上面签名并按有手印。当天，永翔公司向张合杰出具购房款收款收据。张合杰领取案涉房屋钥匙后，委托岳某对该房屋进行精装修，并交纳了自2018年至2020年的物业费、水费和电费，于2020年5月24日交纳了天燃气安装费用3300元。2017年3月7日，永翔房地产公司与张大叶签订商品房认购协议，协议约定，甲方（××）：河南永翔房地产开发公司，项目名称：江山明珠。……乙方（××）：张大叶……乙方经过了解，有意购买甲方开发建设的位于河南省安阳市××区××路东的“江山明珠”住宅物业（以下称为“该物业”。1.乙方自愿以全款方式认购“该物业”位于1#号楼西单元11层东南号的房产（以下称“该房源”），该房源户型为二室一厅一卫，认购单价为——元/㎡，其暂测建筑面积为88平方（最终以房管局实际测量为准），乙方自愿认购该房源的总房款为￥200000元整（大写贰拾万元整）。该认购协议上有永翔房地产公司的公章及其工作人员的签名，张大叶也在上面签名并按有手印。当天，永翔公司向张大叶出具购房款收款收据，并在其上注明欠壹万元整，交钥匙时付清。另查明：永翔房地产公司没有向张大叶交付房屋钥匙，张大叶自2017年3月7日至2020年3月也未曾到过案涉房屋。2020年4月，张大叶将衣服、油、盆等物品放入案涉房屋，并更换门锁。张合杰称其对案涉房屋享有使用居住权，张大叶称案涉房屋为其所有，双方因此而形成纠纷，张合杰诉至法院，要求判如所请。上述事实，有张合杰提交的商品房认购协议、收款收据、物业费收据、水电费收据、照片、证人岳某证人证言，张大叶提交的商品房认购协议、收款收据以及当事人的陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，关于张合杰要求张大叶对案涉房屋停止侵害，排除妨碍，且不得阻止张合杰对房屋的居住使用的诉讼请求，根据本案查明的事实，张合杰与永翔房地产公司签订商品房认购协议的时间为2016年2月29日，其按约定全款交付购房款，领取案涉房屋钥匙，并将房屋装修后居住至今，其间也交纳了物业费、水费和电费。而张大叶与永翔房地产公司签订商品房认购协议的时间为2017年3月7日，在张合杰与永翔房地产公司签订的商品房认购协议之后；其虽然支付了部分购房款，但并未从永翔房地产公司领取案涉房屋钥匙，直至2020年4月前，其未曾到过案涉房屋，未在案涉房屋内居住过。因此，即使张大叶与永翔房地产公司签订的合同合法有效，其也没有合法占有案涉房屋。张大叶在明知张合杰已取得案涉房屋并合法占有居住的情况下，仍将其衣服、油、盆等物品放入案涉房屋，并更换门锁，其行为显然构成对张合杰合法权益的侵害，依法应停止侵害，排除妨害，将其放在案涉房屋中的属于其自己的物品取回，并不得阻止张合杰对案涉房屋的居住使用。如果张大叶认为永翔房地产公司未履行商品房认购协议，损害了其合法权益，可另案主张。综上，本院对于张合杰要求张大叶对案涉房屋停止侵害，排除妨碍，且不得阻止原告对房屋的居住使用的诉讼请求，依法予以支持。关于张合杰要求张大叶赔偿其损失5000元的诉讼请求，由于张合杰并未向法庭提交证据证明其遭受损失5000元，故本院对其该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张大叶于本判决生效之日起立即停止对张合杰购买的安阳市龙安区中州路南段路东的江山明珠1号楼西单元11层南1户房屋的侵害，排除妨碍，并不得阻止张合杰对该房屋的居住使用；二、驳回张合杰的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由张合杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇二〇年九月三十日书记员  张富潮
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终3485-3494号上诉人(原审被告):广东美奇经贸有限公司，住所地广东省广州市天河区**********。法定代表人：路俊丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢晖，女，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区************（集中办公区）。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人广东美奇经贸有限公司（以下简称美奇公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷十案，不服广州互联网法院（2019)粤0192民初1767-1768、1899-1906号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员独任审理本十案。本十案现已审理终结。美奇公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认定GettyImages公司是涉案图片的著作权人及被上诉人有权对上诉人就涉案图片对上诉人提起侵权诉讼，缺乏事实依据。被上诉人和GettyImages公司作为图片库经营者，应当提交充足的证据证明其对涉案图片的权属，一审仅凭水印和版权声明就认定被上诉人提出的GettyImages公司享有涉案图片著作权，属事实不清，证据不足。被上诉人无法提交充足证据证明GettyImages公司享有涉案图片著作权，则被上诉人无权对涉案图片提出任何主张。汉华易美公司答辩称：被上诉人已于一审中按照法律规定完成了相关的举证责任，提供了授权委托书、网页展示，并且有Getty公司的署名、版权信息等记载。上诉人没有证据证明本系列案作品存在其他权利人。而关于版权的认定是采取推定原则，符合国际通行规则。被上诉人已经通过互联网对外展示其为权利人，作为严谨的法律行为，应当承担相关的法律责任，否则会遭到源源不断的诉讼，但目前为止被上诉人并未因触犯他人著作权遭到任何诉讼。且并非任何人都有权利在互联网对外公开声明其为权利人。本十案中，汉华易美公司向一审法院提出诉讼请求如下：一、判令美奇公司赔偿汉华易美公司经济损失与合理开支每案10000元；二、判令美奇公司承担全部诉讼费用。一审法院认定的事实及裁判理由见广州互联网法院(2019)粤0192民初1767-1768、1899-1906号民事判决。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对本十案判决如下：一、美奇公司于判决生效之日起五日内赔偿汉华易美公司每案600元；二、驳回汉华易美公司其他诉讼请求。一审案件受理费每案25元，十案共250元，均由美奇公司负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据美奇公司的上诉意见，本十案二审争议焦点为：汉华易美公司是否有权主张涉案图片的著作财产权。关于汉华易美公司是否有权主张涉案图片的著作财产权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本十案中，经一审法院查明，案涉图片展示在www.gettyimages.ca网站并标注有“gettyimages”水印，案涉图片亦展示在www.vcg.com上并标注有“视觉中国gettyimages”水印及版权声明，结合GettyImages公司出具的《授权确认书》和汉华易美公司提交的涉案图片高清大图，本院认定汉华易美公司已就涉案图片的版权归属完成了初步的举证责任，且具有合理性。美奇公司虽对GettyImages公司享有权利提出质疑，但其未提交证据证明案涉图片权属另有他人或案涉图片权属存在争议，故一审法院认定汉华易美公司提出的GettyImages公司享有涉案图片著作权的主张，并无不当，本院予以维持。根据已查明的事实，汉华易美公司依据《授权确认书》取得了GettyImages公司授权，其有权以其自身名义对在我国境内侵犯GettyImages公司图片著作权的行为提起诉讼。综上所述，美奇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，对本十案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，十案共计500元，均由广东美奇经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 裘晶文二〇二〇年八月二十四日法官助理 郝文灿书 记 员 刘秋香
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1273号原告：张合杰，男，1973年4月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：侯黎媛，河南同享律师事务所律师。被告：张大叶，女，1963年9月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李艮生（系张大叶之夫），住安阳市龙安区。被告：河南永翔房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道**。法定代表人：刘改明，总经理。原告张合杰与被告张大叶、河南永翔房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告张合杰于2020年9月4日向本院申请撤回对河南永翔房地产开发有限公司起诉的申请。本院认为，张合杰申请撤回对河南永翔房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张合杰撤回对河南永翔房地产开发有限公司的起诉。审判员  郝兴军二〇二〇年九月二十二日书记员  张富潮
广东省珠海市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤04执876、877号 陈立朝、韦金烘： 本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2019）粤刑终344号刑事裁定书，受理执行你们罚金二案。该生效法律文书确认：1、陈立朝立即缴纳罚金人民币3.5万元；2、韦金烘立即缴纳罚金人民币5万元。因被执行人你们没有履行该义务，经本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2020年8月26日立案执行。 在执行过程中，本院向你们送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。陈立朝于2020年9月1日向本院执行款代管款账户汇入人民币3.5万元，又于2020年9月2日代韦金烘向本院执行款代管款账户汇入人民币5万元。本院将上述执行款上缴国库，至此，该两案执行完毕。 特此函告 二〇二〇年九月四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2704号之一 申请执行人：南宁中略投资顾问有限公司。 法定代表人：黄丽琴。 被执行人：南宁市俊江盛商贸有限公司。 法定代表人：江静。 本院在执行申请执行人南宁中略投资顾问有限公司与被执行人南宁市俊江盛商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的145728.84元,已执行标的0元，剩余未受偿标的145728.84元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员   谭倩漪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  莫彩腾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2704号之一 申请执行人：广西顺丰速运有限公司。 法定代表人：刘晓冬，执行董事。 被执行人：罗健巍。 本院在执行申请执行人广西顺丰速运有限公司与被执行人罗健巍服务合同纠纷一案，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的8636元,已执行标的0元，剩余未受偿标的8636元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  莫彩腾
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18631号 申请人：万城万充(中山)充电设备运营有限公司，住所地中山市**中山五路南弘业大厦**，统一社会信用代码91442000MA5173BM3M。 法定代表人：卢永祥。 委托诉讼代理人:叶**鹏，员工。 委托诉讼代理人:杨健，员工。 被申请人：中山市华通伟业汽车贸易有限公司，住，住所地中山市小榄镇绩西民安南路**3卡一社会信用代码91442000351930496B。 法定代表人：梁梅。 申请人万城万充(中山)充电设备运营有限公司与被申请人中山市华通伟业汽车贸易有限公司合同纠纷一案，申请人万城万充(中山)充电设备运营有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市华通伟业汽车贸易有限公司名下价值相当于339913元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人万城万充(中山)充电设备运营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市华通伟业汽车贸易有限公司的银行存款339913元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  伍浩慈
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8319、8320、8322、8324、8325、8327、8330、8333、8968、8969、8971号8322号案上诉人（原审原告）：刘玉兰，女，1969年12月5日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：魏治勇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨国社，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。8319号案上诉人（原审原告）：杜猛，男，1984年7月26日生，汉族，住昆明市西山区。8320号案上诉人（原审原告）：李佳燕，女，1977年12月14日生，汉族，住昆明市西山区。8320号案上诉人（原审原告）：魏勋健，男，1973年9月25日生，汉族，住云南省昭通市宣威信县。8324号案上诉人（原审原告）：李光，男，1968年8月7生，汉族，住昆明市盘龙区。8325号案上诉人（原审原告）：熊孟，男，1983年5月13日生，汉族，住昆明市盘龙区。8325号案上诉人（原审原告）：胡天梅，女，1984年4月24日生，汉族，住昆明市盘龙区。8327号案上诉人（原审原告）：周婕，女，1978年4月17日生，汉族，住昆明市盘龙区。8330号案上诉人（原审原告）：王宁，男，1985年5月10日生，汉族，住昆明市呈贡区。8330号案上诉人（原审原告）：范瑾，女，1985年12月31日生，汉族，住昆明市官渡区。8333号案上诉人（原审原告）：阮建军，男，1982年10月8日生，汉族，住湖南省隆回县。8968号案上诉人（原审原告）：罗祥武，男，1969年9月16日生，汉族，住云南省昆明市西山区。8969号案上诉人（原审原告）：尹玥，女，1987年5月5日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。8971号案上诉人（原审原告）：周波，男，1979年10月11日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。8971号案上诉人（原审原告）：邓菊英，女，1979年4月20日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。以上十案上诉人共同委托诉讼代理人：杨国社，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。法定代表人：岳龙。委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘玉兰、杜猛、李佳燕、魏勋健、李光、熊孟、胡天梅、周婕、王宁、范瑾、阮建军、罗祥武、尹玥、周波、邓菊英因与被上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称“俊发公司”）商品房销售合同纠纷十一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初6082、1914、1913、2420、2422、1918、2426、1916、1922、1923、1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘玉兰等人上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判；2．一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院有法不依。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》【法释〔2003〕7号】第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。以上司法解释自2003年6月1日施行以来，昆明市各级人民法院根据其规定已判决了数以万计的商品房买卖合同纠纷，一审法院在确认被申请人违约的情况下，却不以该司法解释计算违约金，有法不依。二、一审法院举证规则与最高人民法院背道而驰。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条“违约金过高标准及举证责任”规定，主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承接举证责任。一审法院判决的说理内容为：“购房人并未举证证实其因俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故本院同意俊发公司调减违约金的申请”。一审法院在举证规则的运用上与最高人民法院的审判理念截然相反。俊发公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。刘玉兰等人向一审法院起诉请求：1.俊发公司向刘玉兰等人支付逾期办理房屋所有权证的违约金及以该违约金为基数按年利率6%计算至俊发公司向产权登记机关递交全部办证资料之日期间的利息；2.俊发公司承担诉讼费。一审法院经审理后判决：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司在判决生效后十日内向原告刘玉兰等人支付逾期办证违约金2000元；二、驳回原告刘玉兰等人的其他诉讼请求。二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据。一审法院认定的事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审判决确认的违约金是否得当？针对争议焦点，本院认为，俊发公司对于其逾期办理车位产权证的事实没有异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”俊发公司应当依法承担违约责任。因为《商品房购销合同》并未约定违约责任，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”上诉人所称应当由俊发公司举证证明逾期办证给上诉人造成的实际损失，因为本案双方当事人未约定违约金，不存在被上诉人认为约定的违约金高于实际损失的情况并申请予以减少的情形，故上诉人作为原告应当举证证明其所受实际损失。在上诉人未提交有效证据证明其损失的情况下，一审法院以购房人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情认定俊发公司应向上诉人支付违约金2000元，符合本案事实和法律规定，本院予以维持。综上所述，刘玉兰等十一案上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由刘玉兰等人自行承担。本判决为终审判决。审判员  刘涛二〇二〇年九月二十七日法官助理蒋志平书记员李远健
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9189号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：陈学海，男，1977年08月23日出生，汉族，住贵州省大方县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈学海金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还原告贷款本金143,597.61元，并支付利息11,291.64元、罚息572.36元（暂计至2020年06月11日，2020年06月12日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计155,461.61元（暂计至2020年06月11日）；2．依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告陈学海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年01月02日，原告向被告提供于2022年01月02日到期的“新一贷”贷款本金198,000.00元，双方约定年利率为18.36%、逾期罚息年利率为27.54%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形，则原告可宣布贷款提前到期。2020年02月02日，被告“新一贷”发生逾期情形，截止2020年06月11日，被告尚欠原告贷款本金143,597.61元、利息11,291.64元。2020年08月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全费1,302.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。出借双方约定的利息、罚息利率过高的，应予调整。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。本案中，原、被告双方约定的利息、罚息利率过高，本院将利息、罚息利率均调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学海在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金143,597.61元、截止2020年06月11日的利息11,291.64元及从2020年06月12日起计算至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按照年利率18%计算）；二、被告陈学海在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全费1,302.00元、律师代理费1,000.00元，共计2,302.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,430.00元，减半收取1,715.00元（原告已预交），由被告陈学海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黄 余二〇二〇年九月十五日书记员 杨宇婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9189号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：陈学海，男，1977年08月23日出生，汉族，住贵州省大方县。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告陈学海金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年09月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币156,461.61元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈学海名下价值人民币156,461.61元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费1,302.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 黄 余二〇二〇年九月十四日书记员 王胜楠
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5891号 申请人：合肥瑶海区鸿发钢材经营部，住安徽省合肥市包河区丰汇钢材市场****，统一社会信用代码92340102MA2N9Q1599。 法定代表人：鄢庆文 被执行人：曾国灿，男，1969年06月17日出生，汉族，住福，住福建省惠安县电话：182××××8654162585。 本院在执行合肥瑶海区鸿发钢材经营部与曾国灿买卖合同纠纷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖01民终3600号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 高 源 二〇二〇年九月二十二日 书记员 侯剑锋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9867号申请人：江苏瀚阳新材料科技有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇。法定代表人：赵建军，该公司董事长。被申请人：赖世君，男，1976年10月30日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。江苏瀚阳新材料科技有限公司诉赖世君服务合同纠纷一案，申请人江苏瀚阳新材料科技有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖世君的银行存款32万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赖世君的银行存款32万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二〇年九月十六日书记员  王雨涛
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初2958号原告：徐州金盟新型建材有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇班山村。法定代表人：何广超，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲莹，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师。被告：江苏高治建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇人民政府院内。法定代表人：王成华，该公司董事。原告徐州金盟新型建材有限公司与被告江苏高治建材工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告徐州金盟新型建材有限公司于2020年9月15日以被告江苏高治建设工程有限公司已付款为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏高治建设工程有限公司的起诉。经审查，原告徐州金盟新型建材有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐州金盟新型建材有限公司撤回对被告江苏高治建设工程有限公司的起诉。审 判 员  王 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  高 杰书 记 员  董榆川
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5891号 曾国灿： 你（或你单位）与合肥瑶海区鸿发钢材经营部买卖合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥瑶海区鸿发钢材经营部向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    8月7日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016066 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执415号申请执行人:徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王岩松，该公司董事长。被执行人：姚存存，男，1992年2月29日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：湖北黄浦奥沁工贸有限公司，住所地湖北省随州市。法定代表人：黄立干，该公司总经理。徐州徐工施维英机械有限公司诉姚存存、湖北黄浦奥沁工贸有限公司融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月20日作出（2019）苏0391民初2144号民事判决，判决姚存存于判决生效后十日内赔偿徐州徐工施维英机械有限公司损失994982元，湖北黄浦奥沁工贸有限公司对上述租金及利息承担连带担保责任，并有权在清偿后向姚存存追偿。后因姚存存、湖北黄浦奥沁工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州徐工施维英机械有限公司申请，本院于2020年4月17日立案执行，执行标的1052852元。本院在执行过程中，依法向被执行人姚存存户籍地、湖北黄浦奥沁工贸有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。通过司法查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未发现其他财产线索。本院委托湖北省随州市曾都区人民法院调查被执行人财产线索，未发现有可供执行财产。本案执行到位金额为0元，执行费暂收取0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年九月二十四日书记员  谷金建
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初2958号 申请人：徐州金盟新型建材有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇班山村。 法定代表人：何广超，该公司总经理。 被申请人：江苏高治建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇人民政府院内。 法定代表人：王成华，该公司董事。 原告徐州金盟新型建材有限公司与被告江苏高治建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州金盟新型建材有限公司于诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏高治建设工程有限公司的银行存款85000元进行冻结或查封、扣押等值财产。申请人徐州金盟新型建材有限公司以在永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人徐州金盟新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏高治建设工程有限公司的银行存款81231.42元或查封、扣押等值财产。 案件申请费870元，由申请人徐州金盟新型建材有限公司预交，判决生效后，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月十日 法官助理  权冠亚 书 记 员  董榆川
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2103号 被执行人：陈德亮，男，1984年2月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住沭阳县西圩乡邱庄村****。 沭阳县人民法院刑庭移送执行的被执行人陈德亮盗窃罪，本院于2020年4月22日立案执行，执行标的为1000元。 本案执行过程如下： 1、2020年4月30日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人陈德亮邮件被退回。 2、2020年4月23日、2020年5月29日、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈德亮的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查控到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年6月10日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月一日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2384号 原告：华夏银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市七星区七星路**国际商贸城裙楼****办公楼****。统一社会信用代码：914503005886354605。 负责人：黄贵标，该分行行长。 委托诉讼代理人：张扬，广西钛扬律师事务所律师。 被告：卓胤孜，男，1989年6月24日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告华夏银行股份有限公司桂林分行（以下简称华夏银行桂林分行）诉被告卓胤孜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告华夏银行桂林分行的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼，被告卓胤孜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人借款合同》，判令被告偿还原告贷款本金人民币280000元及利息55181.81元（按《个人借款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年6月23日，之后另计），本息合计335181.81元；2、原告因行使债权而支付的律师代理费人民币3648元由被告承担；3、本案诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告与被告签订了编号为NN15P11020150161的《个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：原告向被告提供贷款人民币280000元，贷款期限为3年，自2015年12月2日起至2018年12月2日止；贷款年利率为6.65%，本合同利率均按人民银行调整后的相应基准利率上浮40%；按期付息，到期还本。2018年12月2日一次性还清贷款本金。按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息；如被告不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。不按合同约定的贷款用途使用贷款的，自违约之日起，按合同约定的利率加收100%作为罚息利率，计收罚息和复利。2015年12月2日，原告依约发放贷款280000元，但被告未按约定足额归还贷款，截至2020年6月23日，被告拖欠本息335181.81元未还，已构成违约。根据《借款合同》第43、44条约定，原告有权要求被告承担违约责任。此外，为实现债权，原告聘请律师代理诉讼而支付的律师费，依法应由被告承担。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告卓胤孜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。 综合全案证据和开庭情况，本院查明如下法律事实：2015年12月2日，原告华夏银行桂林分行（作为乙方）与被告卓胤孜（作为甲方）签订了《个人借款合同》（编号为NN15P11020150161号）一份，约定：“卓胤孜向原告华夏银行桂林分行申请借款人民币28万元整用于购置大额耐用消费品，期限为三年，自2015年12月2日至2018年12月2日止。贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算。若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮40%确定；贷款发放后遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按结息周期调整，自基准利率调整后的下一结息周期适用，按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮40%确定。还款方式为按月付息，付息日为每月的20日，贷款到期日一次性还本付息，甲方于2018年12月2日一次还清贷款本金。甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。合同贷款利率发生变更的，本合同项下的罚息利率自动作相应变更，并与合同贷款利率同时开始适用。因甲方违约导致乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。本合同有效期内，甲方姓名、住所、联系方式等发生变化而未书面通知乙方时，乙方按本合同所载资料向甲方发送的所有文书，视同送达。”2015年12月7日，原告向被告卓胤孜发放贷款人民币28万元，起息日为2015年12月7日，贷款到期日为2018年12月7日。借款到期后，被告未按约定还款。截至2020年8月26日，被告卓胤孜尚欠原告借款本金28万元，利息、罚息、复利合计61154.14元。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告因本案诉讼向广西钛扬律师事务所支付了律师代理费3648元，委托其代理本案的诉讼活动。 本院认为，原告与被告卓胤孜于2015年12月2日签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，华夏银行桂林分行已经履行了发放贷款28万元的义务。还款期限届满之后，被告卓胤孜未按合同的约定偿还原告借款本息，构成违约。截至2020年8月26日，被告卓胤孜尚欠穿山支行借款本金28万元，利息、罚息、复利合计61154.14元。故对原告要求被告卓胤孜偿还借款本金28万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的律师代理费损失，原、被告在合同中未明确约定被告需承担原告因诉讼支付的律师代理费，且该费用非原告实现债权的必然费用，故对于原告要求被告卓胤孜赔偿其律师代理费损失的诉讼请求，本院不予支持。此外，《个人借款合同》已于2018年12月7日到期，原告主张解除合同，无事实及法律依据，本院不予支持.综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卓胤孜偿还原告华夏银行股份有限公司桂林分行借款本金28万元，并支付截至2020年8月26日的利息、罚息、复利合计61154.14元，此后的罚息、复利按《个人借款合同》另计至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告华夏银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费6382元，因适用简易程序减半收取3191元、保全费2214元，以上共计5405元（原告已预付本院），由原告华夏银行股份有限公司桂林分行负担27元，由被告卓胤孜负担5378元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6382元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2384号 申请人：华夏银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市七星区七星路**国际商贸城裙楼****办公楼****。统一社会信用代码：914503005886354605。 负责人：黄贵标，该行行长。 被告：卓胤孜，男，1989年6月24日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 申请人华夏银行股份有限公司桂林分行与被申请人卓胤孜金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值338829.81元的财产予以保全，并自愿为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人卓胤孜名下价值338829.81元的财产。 如需续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年九月十五日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9058号申请人：付志远，女，1990年10月25日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨鹏。被申请人：宜兴市博诚劳务有限公司，住所地宜兴市宜城街道上海新苑物业**，统一社会信用代码91320282MA1XM32L1J。法定代表人：许国平。申请人付志远与被申请人宜兴市博诚劳务有限公司（以下简称博诚公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，申请人付志远向本院申请财产保全，请求查封被申请人博诚公司名下价值10万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人付志远的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人博诚公司在银行中的存款10万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳二〇二〇年九月二十八日书记员  王静