广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终25873-25878号 上诉人（原审被告）：深圳市帅歌文娱发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道中心路新福商业大厦**，统一社会信用代码：9144030009399404XB。 法定代表人：杨炳芳。 委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾台北市人。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 上诉人深圳市帅歌文娱发展有限公司（以下简称帅歌公司）因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷六案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初6142-6147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。 上诉人帅歌公司上诉请求：1.判令撤销一审判决第一、第二项判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人主体不适格。2.被上诉人未提供充分证据证明其是涉案歌曲的词、曲作者。3.被上诉人提供的证明侵权事实的公证书，并未对涉案歌曲进行完整的记录，时间太短，无法对侵权内容进行比对，无法反映上诉人使用的MTV中的词曲与被上诉人主张的词曲相同。4.一审法院未综合考虑涉案作品的流行程度、制作成本等因素，判决上诉人按400元/首向被上诉人支付赔偿（共计17600元）明显过高。具体上诉理由详见上诉状。 被上诉人叶佳修辩称：1.涉案音乐电视节目应认定为制品，而不是上诉人所认为的作品。2.使用方式的不同决定了承担责任形式的不同。3.上诉人侵权故意明显。具体答辩意见详见答辩状。 叶佳修向一审法院起诉请求判令：1.帅歌公司立即停止侵犯叶佳修创作的涉案44首音乐作品的著作权；2.帅歌公司承担因其侵犯叶佳修作品著作权的赔偿责任每案8000元；3.帅歌公司承担叶佳修为制止其侵权行为而支出的合理费用六案共计1032元（公证费900元、取证费132元、律师费3000元）；4.帅歌公司承担诉讼费用。 一审判决主文：一、帅歌公司应立即停止侵犯叶佳修享有的涉案《我们拥有一个名字叫中国》、《又见春天》、《SAYYESMYBOY》、《随风来去》、《伸手等你牵》、《自由！自由》、《心锁等你合》、《酒量酒胆》、《伤心也好》、《声声慢》、《稻草人的心情》、《无怨的青春》、《望酒来作胆》、《风向球》、《等你脚步声》、《无啥通无采》、《无你是欲搁按怎》、《爱情莎哟哪啦》、《酒窟仔相对看》、《假装我们还相恋》、《梦里新娘》、《酒是舞伴你是生命》、《疼惜我的吻》、《月娘岛有我在等你》、《梦中也好》、《爱你是我所有的言语》、《走味的咖啡》、《我是你爱过》、《再爱我一次》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《流浪者的独白》、《外婆的澎湖湾》、《乡间的小路》、《早安太阳》、《年轻人的心声》、《赤足走在田埂上》、《踏著夕阳归去》、《从不拒绝归来》、《秋意上心头》、《昨夜之灯》、《爸爸的草鞋》、《三个字》、《生为女人》等44首歌曲的著作权的行为；二、帅歌公司应于判决生效之日起十日内赔偿叶佳修经济损失及合理费用六案共计17600元；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。一审案件受理费每案50元，六案共计300元，由帅歌公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本系列案为著作权侵权纠纷。根据帅歌公司的上诉请求及理由，本系列案二审的争议焦点为：一、叶佳修是否是本系列案的适格主体；二、被诉侵权歌曲的词曲与叶佳修主张权利的词曲是否相同；三、一审判赔金额是否合理。 关于叶佳修是否是本系列案的适格主体的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本系列案中，叶佳修一审提交了湖北省公证协会出具的(2011)鄂公协核字第133号《证明书》、（2012）鄂公协核字第171号《证明书》、(2012)鄂公协核字第226号《证明书》、（2013）鄂公协核字第549号《证明书》作为权利证据，前述证据足以证明叶佳修系涉案歌曲《昨夜之灯》、《三个字》的曲作者及《我们拥有一个名字叫中国》、《又见春天》等其余42首涉案歌曲的词曲作者。在帅歌公司没有提供反证的情况下，一审法院确认涉案的《昨夜之灯》、《三个字》2首歌曲的曲作者是叶佳修，《我们拥有一个名字叫中国》、《又见春天》等其余42首歌曲的词曲作者是叶佳修，叶佳修依法享有涉案音乐作品的著作权，并无不当。帅歌公司主张被诉侵权歌曲属于类电作品，缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，叶佳修的原告主体资格适格，有权提起本系列案诉讼。 关于被诉侵权歌曲的词曲与叶佳修主张权利的词曲是否相同的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定:“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”叶佳修提交的（2019）鄂东内证字笫12614号《公证书》的公证程序并无违法之处，本院依法对该公证书载明的事实予以采信。根据该公证书所载明的事实，可以认定帅歌公司以营利为目的，在其经营场所内通过KTV视频点播系统等技术设备公开播放了涉案歌曲。帅歌公司在一审期间未到庭参加诉讼，视为放弃对相关证据的质证权利。一审庭审时，当庭拆封上述公证书所附光盘，并当庭播放，逐一与湖北省公证协会出具的《证明书》所附叶佳修主张权利的词曲进行核对，帅歌公司在二审期间亦未能指出并提供证据证明两者之间有明显的区别，本院据此对帅歌公司的相关上诉理由不予采纳。一审法院认定帅歌公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内公开再现叶佳修享有著作权的44首涉案歌曲，侵犯了叶佳修对涉案歌曲享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，于法有据，本院予以确认。 关于一审判赔金额是否合理的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定:“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定:“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型，合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”本系列案中，由于当事人并未举证证明叶佳修的实际损失和帅歌公司的违法所得，一审法院综合考虑涉案歌曲的流行程度、相关音乐作品使用的付费标准、帅歌公司侵权行为的性质、主观过错程度、侵害后果等因素，酌定帅歌公司赔偿叶佳修经济损失及因维权支出的合理费用每首歌曲400元，44首歌曲共计17600元，符合法律规定，并未超出自由裁量的合理范围，帅歌公司亦无证据证实该赔偿金额过高，故本院对于一审判决的赔偿金额予以确认。 综上所述，上诉人帅歌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本系列案二审受理费每案50元，共计300元，由上诉人深圳市帅歌文娱发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 刘    燕 审判员 张  苏  柳 二〇二〇年十二月七日 书记员 付斯琦(兼)