北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14265号原告：蒋凤艳，女，1965年1月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。被告：罗毅，男，1989年3月2日出生，壮族，户籍地广西凌云县。委托诉讼代理人：杨友毅，北京华资律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美玲，北京华资律师事务所实习律师。被告：惠剑阁，男，1987年7月16日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司员工。原告蒋凤艳与被告罗毅、惠剑阁、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员石婷婷独任审理，公开开庭进行了审理。原告蒋凤艳委托诉讼代理人张力浩、苏义华、被告罗毅委托诉讼代理人杨友毅、王美玲、被告惠剑阁、被告人保北分委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋凤艳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告误工费5000元、交通费5000元、死亡赔偿金1476980元、精神抚慰金100000元、丧葬费50802元、抢救费1659.5元，共计1639411.5元；2.人保北分在其承保的交强险和商业三者险的责任限额内，对原告的上述损失承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：崔全宏与崔振系父子关系，崔振母亲已经去世，崔振未婚。2019年10月27日8时，罗毅驾驶小型普通客车（×××）由南向西转弯行驶至北京市丰台区太子峪污水处理厂路口，适有崔振驾驶二轮车（BTE008）由北向南正常行驶，发生碰撞，造成崔振死亡。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队作出交通事故责任认定书，认定罗毅承担本次事故的全部责任。惠剑阁是罗毅的雇主，事故发生时，罗毅系在从事雇佣工作，其在工作期间发生交通事故，应由惠剑阁承担相应的赔偿责任。在本案诉讼中，崔全宏因崔振死亡悲伤过度，于2020年10月25日死亡，蒋凤艳是崔全宏的继承人。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规之相关规定具状起诉，望判如所请。罗毅辩称：蒋凤艳和崔振不是母子关系。2011年9月9日，蒋凤艳和崔全宏登记结婚。蒋凤艳无法证明蒋凤艳和崔振的关系，不同意蒋凤艳的全部诉讼请求。蒋凤艳的诉求计算没有依据，精神损失费不存在，蒋凤艳和崔振之间不形成继父母子女关系且蒋凤艳不是崔振的近亲属，蒋凤艳不是适格原告。崔振在上下班途中发生交通事故，应当由其所在单位承担部分责任。交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任认定与分配的唯一依据，事故发生时，崔振不是直行车辆，罗毅完成左转动作后，崔振驾驶摩托车出现，罗毅不存在让行问题，而崔振超速行驶是本次事故的原因，因此，现有证据不能认定罗毅全责。惠剑阁辩称，我的意见与罗毅委托诉讼代理人的意见一致。我和罗毅一起干活，我不是罗毅的雇主，不应当让我承担责任。人保北分辩称，被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，事故发生在承保期间内。我公司认可交通事故的责任认定，蒋凤艳是否为合法原告由法院核实。如工伤保险和责任保险有重复部分应当剔除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日8时44分，在北京市丰台区太子峪路污水处理厂路口，罗毅驾驶×××号“东风”牌小型普通客车由南向西左转弯时，适有崔振驾驶×××号“常光”牌普通二轮摩托车由北向南驶来，小型普通客车前部右侧与普通二轮摩托车前部左侧接触，之后罗毅车前部有与路口西侧道路南侧线杆墩接触，事故造成两车损坏，崔振当场死亡。当日，崔振支出救护车费用559元及抢救费1100.5元。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队于2020年3月26日作出第1101061201900001921号道路交通事故认定书（以下简称本案交通事故认定书），认定罗毅驾驶机动车转弯未按规定让直行车辆先行的违法过错行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，由此确定罗毅承担全部责任，崔振无责任。罗毅对本案交通事故认定书提出复核申请，北京市公安局公安交通管理局于2020年4月23日作出京公交复字结论[2020]第000045号道路交通事故复核结论，维持北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队作出的本案交通事故认定。另查，×××号“东风”牌小型普通客车在人保北分投保交强险及商业三者险500000元不计免赔。再查，崔全宏于1988年8月27日与项福洁结婚，二人于1990年6月12日生育一子崔振，项福洁于2003年10月5日死亡。崔全宏起诉本案后，在本案审理过程中，于2020年10月25日死亡。崔全宏死亡后，蒋凤艳申请作为崔全宏的继承人参加诉讼。又查，崔全宏于2011年9月9日与蒋凤艳结婚。蒋凤艳提交北京市恒信公证处于2020年11月11日出具的（2020）京恒信内民证字第2648号公证书，内容是崔全宏生前共生育一个子女为儿子崔振，崔全宏的父母均先于崔全宏死亡，崔振于2019年10月27日死亡，崔振生前未生育子女。蒋凤艳主张崔振是居民，应适用城镇标准计算死亡赔偿金，其提交崔振的北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息），显示北京奥力新都会健身休闲会所有限公司为崔振缴纳2018年1月至2019年9月的社会保险。蒋凤艳主张交通事故发生后，因抢救崔振及办理丧事产生交通费，其估算为5000元；崔振死亡后，其与崔全宏办理安葬事宜产生误工费，其估算为5000元。蒋凤艳主张惠剑阁是罗毅的雇主，罗毅驾驶车辆在从事雇佣工作时发生交通事故，惠剑阁应承担赔偿责任。蒋凤艳对其主张向法庭提交2019年10月27日丰台交通支队事故科对惠剑阁、罗毅的询问笔录。对惠剑阁的询问笔录内容是：问：认识罗毅吗？关系？答：认识，同事关系。问：出事时是谁开的车？答：罗毅开的车。问：他们当时干什么去？答：从住处去另一个住处拿钥匙，再吃早饭，没到地就出事了。问：他们几个人开车出来是否属于工作出行？答：是工作出行。问：他开这辆车是谁让他开的？答：是我让他开的。问：这起事故谁负责处理？答：我和罗毅。问：将来的赔偿责任谁来承担？答：保险公司承担，超出部分我和罗毅承担，我承担大部分。问：你作为罗毅的领导，能保证罗毅随叫随到吗？答：能保证他随叫随到。对罗毅的询问笔录内容是：问：你为谁工作？答：我的老板是惠剑阁。庭审中，惠剑阁称其不是罗毅的雇主，其陈述：我与罗毅一起干活，做通讯类安装电源的工作，通过挂靠的公司拿活，平时买材料我来买，有工作了谁有时间谁就去，谁处理的工作谁去要工资；因为交警做笔录时说可能不是罗毅全责，我看我和罗毅是多年的朋友，不能让罗毅一人承担，我从情义上愿意分担，现在认定了全责，罗毅又要承担刑事责任，我不同意赔偿。2020年11月3日，我院作出（2020）京0106刑初1210号刑事判决书，认定罗毅违反道路交通法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，判决罗毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，交通管理部门出具的交通事故认定书，认定罗毅承担本次事故的全部责任，本院对此予以确认。故此次交通事故产生的损害赔偿应由人保北分首先在交强险范围内赔偿，其次，由人保北分根据赔偿责任比例在商业三者险范围内赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。丰台交通支队事故科于事故发生当日对惠剑阁、罗毅的询问笔录体现罗毅、惠剑阁均认可惠剑阁是罗毅的雇主，罗毅在惠剑阁的指示下驾驶车辆从事工作行为时发生交通事故。虽惠剑阁在庭审中予以否认，其未能提供证据证明其主张又无法对其反言行为作出合理解释，故本院对其抗辩意见不予采信。本院采信蒋凤艳的主张，认定惠剑阁是罗毅的雇主，对于罗毅驾驶行为中存在重大过失致崔振死亡的损害后果，罗毅与惠剑阁对保险不足部分应承担连带赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。蒋凤艳提供证据证明崔振的收入来源是城镇，其主张死亡赔偿金1476980元及丧葬费50802元的诉讼请求，符合相关规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。蒋凤艳主张抢救费1659.5元实为医疗费，其提供相应票据佐证，本院对起该项诉讼请求予以支持。蒋凤艳主张交通费5000元及误工费5000元，其未提供证据证明亲属实际在为崔振办理丧葬事宜支出交通费以及误工损失的具体损失情况，本院考虑案情酌定交通费为800元、误工费为1000元。对于蒋凤艳的上述损失，首先由人保北分在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿蒋凤艳死亡赔偿金110000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿蒋凤艳医疗费1659.5元。其次，由人保北分在商业三者险范围内赔偿蒋凤艳死亡赔偿金500000元。由罗毅和惠剑阁连带赔偿不足部分，即死亡赔偿金866980元、丧葬费50802元、交通费800元、误工费1000元。罗毅因本次交通事故承担刑事责任，蒋凤艳要求罗毅赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求缺乏依据，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。崔全宏起诉本案后，在本案审理过程中死亡，蒋凤艳提供证据证明其是崔全宏唯一的继承人，蒋凤艳作为崔全宏继承人表明参加诉讼，其有权承受崔全宏在本案中享有的权利义务。罗毅认为蒋凤艳不具有原告主体资格的抗辩意见缺乏依据，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿蒋凤艳死亡赔偿金110000元、医疗费1659.5元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿蒋凤艳死亡赔偿金500000元；三、罗毅、惠剑阁于本判决生效之日起十日内连带赔偿蒋凤艳死亡赔偿金866980元、丧葬费50802元、交通费800元、误工费1000元；四、驳回蒋凤艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19555元，由蒋凤艳负担1290元（已交纳），由罗毅、惠剑阁负担18265元（蒋凤艳已预交，罗毅、惠剑阁于本判决生效之日起十日内给付蒋凤艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘开委