北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初3096号原告：张某1，男，1965年7月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。被告：王某1，男，2002年8月12日出生，满族，居民，住河北省承德市滦平县。被告兼被告王某1的委托诉讼代理人：杜某（王某1之母），1966年6月17日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。二被告委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。被告：王某2，女，1993年8月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某（王某2之母），1970年2月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告张某1与被告王某1、杜某、王某2法定继承纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人钟立华，被告王某2的委托诉讼代理人闫某、孙金华，被告兼王某1的委托诉讼代理人杜某及二被告委托诉讼代理人孙芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院适用法定继承判令其继承张某2名下的银行存款；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：张某3与张某5系夫妻关系，双方共生育张某4、张某1、张某2三名子女。张某2于2019年3月12日去世。张某2于1992年第一次结婚，于1993年生育一女王某2，于1995年离婚；于2018年与杜某再婚，再婚后未生育子女。张某2在婚前患病，无劳动能力，无固定收入。2011年左右，张某3将自己的一张银行卡交给张某2，卡内资金用于张某2看病及日常开销，后张某2将该卡内资金转走。张某2去世前未留有遗嘱，去世时卡内存款含理财产品约有80万元，前述款项各继承人经多次协商未果。杜某、王某1辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，张某2名下的存款应是张某2和杜某的夫妻共同财产，存款的一半属于遗产。第二，张某1并未提交任何证据证明张某3在生前曾给过张某2一张银行卡，对该事实不予认可。第三，从法官调取的证据看，张某2的银行卡仅有554620.22元，并非张某1所称的800000元。第四，自2013年3月6日起，王某1的法定监护人是杜某，杜某与张某2于2018年8月20日登记结婚后，王某1与张某2之间形成继父子关系，王某1是合法的继承人。第五，张某2的遗产除了存款以外，还有一套房屋，请求法院一并予以处理。第六，张某2生前立有自书遗嘱，该案应当适用遗嘱继承的相关法律法规。王某2辩称，第一，张某2名下存款应当为张某2的个人财产，并非张某2与杜某的夫妻共同财产，应该按照法定继承予以分割。第二，不同意王某1作为张某2的法定继承人，因为张某2既没有劳动能力，又患有严重疾病，无法抚养王某1的，未发生事实上的抚养关系。第三，张某2曾出借11万元给张某1，请求法院在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：张某3与张某5系夫妻关系，双方共生育张某4、张某1、张某2三名子女。张某5于2011年11月7日病故，张某2于2019年3月12日去世。张某2于1992年第一次结婚，于1993年生育一女王某2，于1995年离婚；于2018年与杜某再婚，再婚未生育子女。杜某与前夫王某3生育一子王某1，王某1于2002年8月12日出生。2007年9月3日，经河北省承德市滦平县人民法院调解，杜某与王某3解除婚姻关系，王某1由王某3抚养。2013年3月6日，杜某与其前夫达成协议，由其抚养王某1。杜某向本院提交遗嘱一份，该遗嘱张某2签名处摁有手印，内容为“遗嘱，立遗嘱人：张某2，男，汉族，1967年8月15日生，身份证号：×××，住址：北京市怀柔区×街×号院×号楼×单元×室。立遗嘱人体弱多病，身体随时可能发生意外，为避免其他亲属和后人因遗产继承问题发生争议，因此乘（趁）现在神智（志）清醒，故特立此遗嘱，表明我对自己所有的财产在去世之后的处理意愿。立遗嘱人于2014年1月7日取得了位于北京市怀柔区×街×号院×号楼×单元×室的房屋产权，建筑面积为82.89平米。本遗嘱中房屋财产受益人是我的现任妻子杜某，女，满族，身份证号：×××，住址：北京市怀柔区×街×号院×号楼×单元×室。立遗嘱人实际拥有的房屋产权及权益，本人去世后，均由现任妻子杜某个人继承，继承人所继承财产和权益均为继承人的个人财产。1.订立遗嘱时，立遗嘱人精神状况良好，具有完全民事行为能力。2.本遗嘱中的所有内容均为立遗嘱人的真实意思表达，未受到胁迫欺诈。3.本遗嘱所处理的财产，为立遗嘱人的房产，是立遗嘱人合法取得的有处置权的个人财产……立遗嘱人：张某2，立遗嘱日期：2018年9月20日”。为证明遗嘱的真实性，杜某向本院申请鉴定，鉴定遗嘱上“张某2”的签名是其本人所写，经随机摇号确定由北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所的鉴定样本为张某2在婚姻登记处、住院病历的签名，认为检材上尾页立遗嘱人处“张某2”签名及内容中“张某2、1、0、2、8”字迹与样本上张某2签名及相同字迹之间符合特征的质量和价值，反映出同一人的书写习惯。出现的抖动及差异应为书写功能降低和生理机能改变所致，作出检材上尾页立遗嘱人处“张某2”签名及内容中“张某2、1、0、2、8”字迹与样本上张某2签名及相同字迹是同一人书写的鉴定意见。另查，张某3主持过分家，张某2、张某1每人分得一处宅院。张某2生前患有疾病，无劳动能力，其与杜某再婚前，主要由其近亲属照顾，其原居住的宅院约242平方米，因修建公路被依法拆迁，获得拆迁款、房屋。张某2去世前居住于北京市怀柔区×街×号院×号楼×单元×室。经当事人申请，本院调取了张某2北京农商银行、中国银行的银行账户存款明细，其北京农商银行的银行账户共计存余40.42元、中国银行的银行账户共计存余554620.22元。张某2与杜某婚后主要依靠杜某的工资和张某2的存款生活。案件审理过程中，张某3去世，本院依法通知张某1、张某4参加诉讼，张某4向本院表示放弃继承。本院认为，本案争议的焦点：一、王某1是否享有法定继承权；二、遗嘱是否有效；三、张某2的遗产范围。四、张某2的遗产应当如何处理。关于王某1是否享有法定继承权的问题。王某1于2002年8月15日出生。杜某于2013年3月6日与王某3达成协议，成为王某1的法定监护人。杜某与张某2于2018年8月20日登记结婚，王某1已满16周岁，且一直在河北省住校上学。王某1作为张某2的直系姻亲，可以作为张某2的法定继承人，但彼此之间并未形成事实上的扶养关系和共同生活关系，不享有张某2遗产的法定继承权。关于遗嘱是否有效的问题。张某1、王某2称，鉴定报告并未证明遗嘱的全部内容均系张某2本人书写，不认可遗嘱的真实性。从遗嘱证据的形式上看，该份遗嘱上有张某2本人的签名，并注明书写遗嘱的年、月、日，符合自书遗嘱的形式要件。遗嘱的鉴定样本为必须张某2本人亲自签名材料，排除了他人代签的可能性。又根据北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定报告的结论，遗嘱上张某2的签名及“1、0、2、8”与样本上的字迹为同一人书写。遗嘱为张某2本人书写具有高度的盖然性。本院对遗嘱证据予以采信，认定遗嘱是张某2本人书写。关于张某2的遗产范围的问题。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，张某2去世前对其个人财产的处分，与本案没有关联性，本院不予处理。关于张某2的存款及理财。本案中，杜某婚前的财产一直由其个人占有，未与夫妻共同财产混同，不需要析出。杜某、张某2婚后主要依靠杜某工资、张某2的存款生活，二人婚后没有共同存款。张某2名下的银行存款、理财产品属于其婚前个人财产，均属于遗产。张某2去世后，杜某从银行支取7579元，并称用于支付张某2的丧葬费；但丧葬费并非被继承人依法应当缴纳的税款和债务，故该笔款项应计入遗产。关于张某2的房产。本院认为，家庭成员可以分割家庭共有财产各自生活，分家协议不违反法律的规定，受法律的保护。根据张某1的陈述，张某2、张某1曾在张某3的主持下进行分家，张某2分得一处面积约242平方米的宅院，张某3对该宅院仅享有两间房屋的居住权。该宅院在被拆迁时，虽以宅院的登记人张某3为被拆迁人，但拆迁利益实际应由被拆迁人张某2享有。位于北京市怀柔区×街×号院×号楼×单元×室房屋的《安置房临时购房合同》、公共维修基金票据、北京市居民供热采暖合同、居民用户供用气合同、房屋交付验收表等证据上均载明房屋所有人系张某2，足以认定涉案房屋系张某2拆迁所得。张某1明知房屋非张某2所有，仍以张某2的名义签订合同也与常理不符，其以张某2签订相关合同的行为系代理行为。关于案外人潘某代为支付房屋回购款的问题。潘某所占有使用的房屋，实际也系张某2优惠购房政策所得；张某1也称待该房屋满足出售条件时，出售给潘某。从张某2的遗嘱内容来看，其在遗嘱中仅写明实际取得位于北京市怀柔区×街×号院×号楼×单元×室的房屋产权。不能排除潘某代为支付购买款的行为系有因行为。同时，潘某代为支付购房款并不影响房屋实际所有权人。位于北京市怀柔区×街×号院×号楼×单元×室房屋应为张某2的遗产。王某2、杜某称张某2曾向张某1出借110000元，未向本院提交证据加以证明；张某1对该事实予以否认。张某1与张某2之间是否存在借贷关系，不是本案的审理范围，其继承人可以另案处理。关于张某2的遗产应当如何处理的问题。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本院认为，从张某2遗嘱的内容上看，其处分的财产仅涉及其房产，并未涉及其个人其他财产。因此，对于张某2的房屋应适用法定继承办理，对于银行存款和理财应适用法定继承办理。张某2生前患有疾病，无生活能力，主要靠其父母、兄弟扶养，去世后由杜某办理丧葬，在分配银行存款及理财时，本院对此事实予以考虑。本院认定张某1继承银行存款和理财200000元；王某2继承银行存款和理财175000元；剩余银行存款、理财及杜某于张某2去世后支取的7579元，由杜某继承所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第三款、第十七条之规定，判决如下：一、张某2所有的位于北京市怀柔区×街×号院×号楼×单元×室的房屋由杜某继承所有；二、张某2名下的北京农商银行、中国银行账户的存款和理财由张某1继承200000元；三、张某2名下的北京农商银行、中国银行账户的存款和理财由王某2继承175000元；四、张某2名下的北京农商银行、中国银行账户的剩余存款和理财及杜某于张某2去世后支取的7579元由杜某继承（以实际数额为准）；五、驳回张某1、杜某、王某1、王某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，鉴定费5700元，由张某1负担4300元（已交纳），由王某2负担3800元（于本判决生效后7日内交纳），由杜某负担21200元（已交纳5700元，余款于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石凤忠人民陪审员  方玉华人民陪审员  许芦生二〇二〇年十二月十一日法官 助理  胡 鹏书 记 员  周 丽