江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4082号原告：徐明成，男，1964年9月26日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：成建国，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：郑建康，男，1962年2月21日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：中宏建兴建设集团有限公司，统一社会信用代码91320913760504121R，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道人民南路**新龙广场**楼**。法定代表人：陈跃中，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晓霞，该公司员工。委托诉讼代理人：丁婕，江苏法鼎律师事务所律师。被告：江苏宝达投资有限公司，统一社会信用代码91320982562975352N，住所地江苏省盐城市大丰区大中街道幸福东，住所地江苏省盐城市大丰区大中街道幸福东大街**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱成健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈国明，江苏陈定喜律师事务所律师。原告徐明成与被告郑建康、中宏建兴建设集团有限公司（以下简称中宏建设公司）、江苏宝达投资有限公司（以下简称宝达投资公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明成及其委托诉讼代理人黄荣杰、成建国，被告中宏建设公司的委托诉讼代理人赵晓霞、丁婕，被告宝达投资公司的委托诉讼代理人陈国明到庭参加诉讼。被告郑建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐明成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑建康给付原告工资人民币186000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告中宏建设公司对被告郑建康的上述给付义务承担连带清偿责任；3、被告宝达投资公司在未付工程款范围内对被告郑建康的上述给付义务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告宝达投资公司将其开发的大丰城东新区香格里小区住宅楼工程发包给被告中宏建设公司承建，被告中宏建设公司又将该工程转包给被告郑建康。该工程建设期间，原告担任材料员、外勤工作。2020年1月21日，经与被告郑建康结算，被告郑建康的会计以香格里拉花园项目部的名义出具结算单一份，载明欠原告工资款186000元。后原告多次索要未果，遂诉至法院,请求法院支持原告诉讼请求。被告郑建康未答辩。被告中宏建设公司辩称，我公司出具委托书给被告郑建康是为了工程审计的需要。原告是接受被告郑建康的雇佣提供劳务的，与我公司间不存在劳动关系和劳务关系。被告郑建康的相关人员出具结算单给原告未经我公司的授权。故原告主张的要求我公司对被告郑建康的给付工资款义务承担连带清偿责任无事实和法律依据。被告宝达投资公司辩称，原告既与我公司间无劳动和劳务关系，又不是涉案工程的实际施工人。故原告主张的要求我公司在未付工程款范围内对被告郑建康的给付工资款义务承担连带清偿责任没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年2月及2018年4月，被告宝达投资公司与被告中宏建设公司分别签订了《施工合同》各一份，被告宝达投资公司将其开发的大丰区城东新区宝达香格里花园小区20#、21#、22#、23#、24#、25#住宅楼及2#车库的土建、水电安装工程发包给被告中宏建设公司施工。被告中宏建设公司在施工建设期间，向被告郑建康出具了《委托书》一份，委托书载明：本公司委派郑建康为盐城市大丰区香格里花园工程总指挥，履行合同中的工期、质量、安全文明施工、工程变更、增减签证、工程决算审计及工程款收付、签收相关事宜等内容。被告郑建康在履行被告中宏建设公司的委托事项期间，雇佣原告徐明成担任材料员、外勤工作。2020年1月，被告郑建康在《大丰香格里人员工资汇总表》项目负责人栏签名，汇总表载明：徐明成工资总金额196000元，已付工资1万元，2020春节分配186000元。届期未给付，原告向被告索要未果，遂于2020年8月7日向本院提起诉讼。另查，原告徐明成在涉案工地担任材料员工作，系管理人员。以上事实，有原、被告的陈述，《施工合同》复印件二份、《委托书》复印件、《大丰香格里人员工资汇总表》复印件及盐城市大丰区建筑安装工程管理处的《工地人员花名册》复印件等证据在卷证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告郑建康雇佣原告徐明成提供劳务，并在《大丰香格里人员工资汇总表》上签名，确认结欠原告工资款186000元，则原告与被告郑建康间形成债权债务关系，该债权债务关系不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。现原告主张的要求被告郑建康给付工资款，并承付利息的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的要求被告中宏建设公司对被告郑建康的给付义务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告郑建康雇佣原告提供劳务的行为，不在其接受被告中宏建设公司委托的权限范围，且未得到被告中宏建设公司的追认，故原告与被告中宏建设公司间不存在劳务关系，原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的要求被告宝达投资公司在未付工程款范围内对被告郑建康的给付义务承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院亦不予支持。被告郑建康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建康于本判决生效后十日内给付原告徐明成工资款人民币186000元，并承付此款自2020年8月7日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告徐明成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告郑建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许继东二〇二〇年九月二十一日法官助理 陈 钢书 记 员 吴 凡附录法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。债债权人债务人债务清偿债权人债务人第八十四条是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是，负有义务的人是。债债权人债务人债务清偿债权人债务人债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债债权人债务人债务清偿债权人债务人第一百零八条应当。暂时无力偿还的，经同意或者人民法院裁决，可以由分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。