wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1109号 原告：闫洪灿，男，1956年10月9日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：李庆通，河北杭天律师事务所律师。 被告：闫运章，男，1967年4月12日出生，汉族，现住巨鹿县。 原告闫洪灿与被告闫运章民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫洪灿及其委托诉讼代理人李庆通到庭参加诉讼，被告闫运章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫洪灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50万元及自2019年9月24日起的利息；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告是同村同宗的乡亲，2019年8月底被告提出因经营巨鹿县兴源提净棉加工厂需要资金要借原告现金，原告于2019年9月2日转账给被告提供的银行卡号62×××66上5万元，3日转账5万元，被告为原告出具借条：证明，今借闫洪灿现金壹拾万元整（100000）元，利息5分，用期一年，闫运章，2019年9月3日。后又陆续借40万元，被告在9月份共借原告50万元，出具5张借条，约定借期1年。今年8月中旬我与被告联系，被告说在张家口住院，我提醒被告借款即将到期该准备还款了，被告说当时进的货都卖不出去，外面的欠款也要不回来。这一年也没经营，借的钱我也看病，家里也开支，钱花光了，到期也还不了钱。因此，向法院起诉，请求法院判其偿还借款本息。 闫运章未答辩。 原告围绕自己的主张提交了以下证据：证据1、借条五份。证据2、建设银行转账交易支出明细。证据3、被告为了借原告款双方加了微信，提交微信聊天记录十页，闫运章向原告通过微信提供了银行卡号，聊天记录中能够证明双方民间借贷的过程以及打条的情况。证据4、被告购买商品房的买卖合同。证据5、被告按揭贷款的借款合同。两份合同能够证明借条上闫运章的签字是真实的。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同村同宗的乡亲，2019年8月底被告提出因经营巨鹿县兴源提净棉加工厂需要资金要借原告现金，原告于2019年9月2日开始至2019年9月24日分9笔借款共计50万元给被告，双方约定月息5分，使用期限一年。其中，原告于9月2日、9月3日各转款5万元，共计10万元，在9月3日被告出具一张10万元借条；原告于9月4日、9月5日各转款5万元，共计10万元，在9月5日被告出具一张10万元借条；原告于9月9日、9月10日各转款5万元，9月11日向被告转款10万元，共计20万元，被告于9月10日出具借款10万元借条二份；原告于9月23日、9月24日各转款5万元，共计10万元，在9月23日被告出具一张10万元借条。上述50万元借款都转账给被告提供的银行卡号62×××60，五张借条均载明利息5分，用期一年。借款后被告没有支付利息，借款到期后，原告向被告催要，被告以生病住院为由未偿还原告借款本息。 本院认为，原告要求被告偿还借款本息，由被告向原告出具的借款条、原告向被告转款的银行流水、双方的微信聊天记录证明，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。双方约定的利息超过了国家规定，应当依法调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告闫运章偿还原告闫洪灿借款本金50万元及该款自2019年9月24日起至偿清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心2019年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，财产保全申请费3020元，两项合计7,420.0元，由被告闫运章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  夏广庚 二〇二〇年十二月一日 书记员  马 燕
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7502号原告：天津亿德隆国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区驯海路（滨海就业培训就业中心东侧）。法定代表人：权毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继英，天津泰世天铖律师事务所律师。被告：北京易库电子商务有限公司，住所地北京市东城区管村**院**楼**302。法定代表人：杜生平，该公司经理。原告天津亿德隆国际贸易有限公司与被告北京易库电子商务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人天津亿德隆国际贸易有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京易库电子商务有限公司名下的银行存款或等值财产53584.78元进行查封。担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津亿德隆国际贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人北京易库电子商务有限公司名下的银行存款53584.78元或查封其名下等值财产（查封价值为不足53584.78元部分）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉刚二〇二〇年九月二十九日书记员  佟梦泽
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7502号原告：天津亿德隆国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区驯海路（滨海就业培训就业中心东侧）。法定代表人：权毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继英，天津泰世天铖律师事务所律师。被告：北京易库电子商务有限公司，住所地北京市东城区管村13号院3号楼三层302。法定代表人：杜生平，该公司经理。原告天津亿德隆国际贸易有限公司（以下简称亿德隆公司）与被告北京易库电子商务有限公司（以下简称易库公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿德隆公司的法定代表人以及委托诉讼代理人谭绍君、被告易库公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿德隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告签订的《租赁合同》；2.判令被告向原告返还林德叉车一台；3.判令被告向原告支付自2019年8月10日至实际返还又车之止的租金，暂计算至2020年7月9日为49500元；4.请求人民法院依法判令被告向原告支付以49500元为基数，以全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月10日至实际履行完毕之日止的利息损失，现暂计至2020年7月9日，为4084.78元（以上合计：53584.78元）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年8月签署了《租赁合同》，合同约定由原告向被告有偿出租林德叉车一台，租金为4500元/月，租赁期限为2019年8月10日至2020年8月9日止，付款方式为按月支付。合同签订后，原告按合同约定将叉车交付被告，但被告始终未支付叉车租金。原告多次向被告协商租金事宜均未果，故成诉。易库公司辩称，被告于2020年1月1日收到原告公司的变更函，该函载明原告名称变更为天津市康瑞德机电设备有限公司（以下简称康瑞德公司），被告收到变更函后已经将租金支付给康瑞德公司，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月，原告作为甲方（甲方联系人为李强），被告作为乙方（乙方联系人为被告法定代表人），双方签署了《租赁合同》，合同约定由原告向被告有偿出租林德叉车一台，租金为4500元/月，租赁期限为2019年8月10日至2020年8月9日止，付款方式为按月支付。合同签订后，原告按合同约定将叉车交付被告。2020年1月1日，原告公司的员工李强向被告法定代表人发送了一份《公司名称变更声明》，该声明记载：自2020年1月1日起，我公司名称由“天津亿德隆国际贸易有限公司”变更为“天津市康瑞德机电设备有限公司”（以下简称康瑞德公司），公司信息变更后，我司业务主体和法律关系不变，原签署的合同及各项法律文件均不影响，继续履行，原公司对外从2020年1月1日起全部使用新的公司名称和印章，原公司不再对外发生业务。被告收到该声明后，于2020年3月20日向康瑞德公司支付了涉诉叉车自2019年8月10日到2020年3月10日期间的租金29250元，康瑞德公司向被告开具了叉车租赁费的收费发票。原告称其公司名称从未进行过变更，变更声明上的原告公司印章系伪造，被告应向原告履行给付租金义务，双方协商未果，故成诉。另查明，涉案租赁物林德叉车一台，现仍在被告处使用。庭审过程中，李强作为证人出庭作证，李强在证人证言中表示，涉诉的变更声明中的公章系李强在原告法定代表人不知情的情况下盖具的，该声明中载明的原告企业名称变更为康瑞德公司这一情况存在虚假。本院认为，原、被告签订的租赁合同，其内容未违反法律的强制性规定，系双方真实意思表示，该合同合法有效。现原告诉请解除案涉租赁合同，被告亦未提出异议，本院予以支持。现租赁物林德叉车在被告处使用，原告请求予以返还，本院予以支持。关于租金，在租赁合同履行期间，李强虚构公司名称变更的事实，向被告出示虚假的《公司名称变更声明》，导致被告向康瑞德公司支付了租金，给原告造成了自2019年8月10日到2020年3月10日期间的租金损失。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，涉案租赁合同在签订时，证人李某作为原告方的联系人，在涉案租赁合同上签字处予以显现，在本案租赁合同的履行过程中，也一直是证人李强与被告公司的法定代表人进行交接，被告有理由相信李强具有代理权限，构成表见代理，李强的代理行为有效。故原告应对自2019年8月10日到2020年3月10日期间的租金损失自行承担责任。因涉案租赁物一直在被告处使用，故原告要求被告支付自2020年3月11日至涉案租赁物实际返还之日的租金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告的租金损失之所以能够发生，李强虚构公司名称变更的事实，向被告出示虚假的《公司名称变更声明》固然系主要原因，但也与原告公司规章制度不健全、用人失察、对于公章使用监管不力密不可分，故原告在本案中具有明显过错，对于利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、的规定，判决如下：一、原告天津亿德隆国际贸易有限公司与被告北京易库电子商务有限公司于2019年8月签订的《租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告北京易库电子商务有限公司自本判决生效之日起5日内向原告天津亿德隆国际贸易有限公司返还涉案租赁物林德叉车一台，并按照每月4500元的标准向原告天津亿德隆国际贸易有限公司一次性支付自2020年3月11日至涉案租赁物实际返还之日的租金；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费、保全费合计1125元，由原告天津亿德隆国际贸易有限公司负担562.5元，由被告北京易库电子商务有限公司担负562.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年十二月十四日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1923号 申请人：卢海珍，女，1972年1月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：赵志高、张剑锋，河北鹏业律师事务所律师。 被申请人：梅仕荣，男，1960年12月20日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 被申请人：梅松林，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省南充市南部县（现户籍地为四川省南充市南部县）。 原告卢海珍与被告梅仕荣等民间借贷纠纷一案，申请人卢海珍于2020年9月24日向本院提交财产保全补充申请书，请求查封被申请人梅仕荣、梅松林名下价值1132089元的财产。申请人卢海珍以投保财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，补充裁定如下： 冻结被申请人梅仕荣、梅松林名下的银行存款1132089元或查封相同价值的财产。本裁定立即开始执行。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，续行期限不超过前款确定的期限。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔建增 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谭俊熹
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1923号 原告：卢海珍，女，1972年1月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：赵志高，河北鹏业律师事务所律师。 被告：梅仕荣，男，1960年12月20日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 被告：梅松林，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 原告卢海珍与被告梅仕荣、梅松林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢海珍机器委托诉讼代理人赵志高到庭参加诉讼，被告梅仕荣、被告梅松林经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢海珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款608650元；2、判令两被告支付自借款之日之实际还清之日的利息，其中自2016年12月2日至2020年7月2日计利息523439元；3、判令两被告承担本案诉讼费、诉讼保全费、保函费用。事实和理由：2015年，被告找到原告，称他是万豪佳苑建筑商，万豪佳苑开发商给他一部分房子，抵他的工程款，你从我这买店面便宜。向原告出示了《协议书》证明其所说抵账事宜是真实的，于是原告与被告达成口头买房协议，至11月30日在原告多次催促下，两被告与原告就万豪佳苑3#楼第五、六号门面买卖事宜签订了《售房协议书》。经原告多次催促，2015年11月30日梅松林带我去万豪佳苑签订正式购房合同。截至2016年2月5日前，我先后给被告转款79万元，现金101000元，由于在办理正式网签合同上被告一直推脱，在2016年11月17日，被告给我写了一份承诺书，承诺2016年11月20日之前处理好正式网签合同，不然就把预付购房款全部退还给我并从2015年11月30日起支付以已付房款总金额的月息百分之二计息支付。到2016年12月2日，买卖合同无法履行，两被告梅松林和梅仕荣给我打了一份借条，对办理退还购房款事宜进行了约定。其后至2017年12月22日又陆续从原告处借款19850元，截至2017年12月31日，共计归还借款404200元。其他购房款至今没有退还，献特向贵院提起诉讼，望依法保护原告的合法权益，责令被告依约定退还购房款及利息。 被告梅仕荣、梅松林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 为支持自己的主张，原告提交了如下证据： 一、2015年11月30日，《售房协议书》一份，拟证明本案的基础法律关系是基于房屋买卖演变而来。 二、银行客户回单等，拟证明原告自2015年12月24日至2017年12月31日共计借给二被告912850元。 三、2016年10月28日《收条》一份，拟证明至该日止被告共借款993000元。 上述证据，因2016年12月2日的《借条》的备注中有“2016年12月2日前梅松林与卢海珍在万豪佳苑商铺买卖过程中的一起手续、收条等均作废”的约定，故在此之前的证据，本院不在核实。该《收条》盖有被告公司的印章及有二被告的亲笔签字，符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原告卢海珍与被告梅仕荣、梅松林签订一份《售房协议书》，约定原告购买被告所建造的万豪佳苑3#楼第五、六号门面，价格为1200元/㎡。自2015年11月24日起，原告向二被告陆续支付房款，约定在2016年11月20日之前签订网签合同，否则，二被告退还全部房款。但至2016年12月2日，因二被告的原因致使该房屋买卖合同无法履行，二被告以工程资金周转困难为由与原告协商，双方达成协议，将原告支付给北奥的房款转为借款，于2016年12月2日二被告以借款人的名义向原告出具了《借条》，内容为“今借到卢海珍人民币现金玖拾玖万叁仟元整（￥993000.00元），因格尔木万豪佳苑工程资金周转特借此款。借款人：梅松林梅仕荣2016.12.2备注：2016年12月2日前梅松林与卢海珍在万豪佳苑商铺购买过程中的一切手续、收条等作废；此借款于2016年12月20日前偿还伍拾万元整，剩余肆拾玖万三仟元于2017年1月5日前还清。”此后，于2017年12月22日又陆续向原告借款19850元，至2017年12月31日，二被告共计向原告还款404200元，现二被告尚欠原告借款608650元。为此，原告提起诉讼至本院，请求判令二被告偿还借款及相应利息。 本院认为，原、被告签订《售房协议书》后，原告按该协议约定履行了支付房款义务，但被告未依约履行向原告交付房所售房屋的合同义务，后经双方协商原告同意将其支付的房款转为借款由二被告使用，该行为并不违反法律、法规的规定，且为当事人的真实意思表示，故本院予以认定。 原告请求的借款数额事实清楚，证据充分应予认定。但请求二被告支付利息，因2016年12月2日的最后的《借条》约定“2016年12月2日前梅松林与卢海珍在万豪佳苑商铺购买过程中的一切手续、收条等均作废”，而该借条中又未约定利息，根据相关的法律规定该借款视为不支付利息，因此，原告的利息支付请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告梅仕荣、梅松林自本判决生效之日起十日内，返还原告卢海珍借款608650元； 二、驳回原告卢海珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9886元、财产保全费5000元，合计14886元，由原告卢海珍负担6008元，被告梅仕荣、梅松林负担8878元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  崔建增 审 判 员  张 莉 人民陪审员  白圆圆 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  谭俊熹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4624号原告：吴海燕，女，1977年12月17日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：刘志刚，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晓敏，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京永宁福地管理咨询有限公司，住所北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号A区一层2007。法定代表人：王波阳，执行董事。被告：北京永宁殡葬服务有限公司，住所北京市延庆区永宁镇东城外15号。法定代表人：张文星，执行董事。委托诉讼代理人：李扬，男，北京永宁殡葬服务有限公司员工，住北京市朝阳区。原告吴海燕与被告北京永宁福地管理咨询有限公司、北京永宁殡葬服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  马家欣二〇二〇年九月三十日书记员  昝 彤
青海省河南蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青2324民初136号   原告：才某，住青海省河南蒙古族自治县。   被告：吴某，住青海省湟源县。   原告才某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。   2020年9月21日，因多处查找被告，无下落。本案需公告送达，不宜适用简易程序。   本院经审查认为，因多处查找被告，无下落。本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 李 永 伟   审 判 员 马  黎   审 判 员 桑 之 杰     二〇二〇年九月二十一日   书 记 员 多杰才让
青海省河南蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2324民初136号   原告：才某，公民身份号码：×××，住青海省河南蒙古族自治县。   委托代理人：代某，住青海河南蒙古族自治县。（系原告才某之妻）   被告：吴某，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。   原告才某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告才某及其委托代理人代某到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金加息共计还款贰萬零捌佰（20800）元.2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，被告向原告借款两万（20000）元，并提出利息每月为壹佰（100）元，约定三个月内还款，至今未还。现原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，特请法院依法判令原告赔偿损失，诚望贵院查明事实，判如所请。   被告吴某缺席未作答辩。   原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了借条一份（微信图片），证明于2019年9月24日，被告从原告手里借款两万（20000）元，并提出利息每月，约定三个月内还款。   本院依职权调取证明一份，被告吴某所属村委会证明近一年内其在村内无活动迹象。   对原告方提交的证据，其所载内容虽能证明双方之间有借款合意，但因其所提交的证据不是原件，仅为微信图片，本院对该证据的效力不予认定。本院认定事实如下，2019年9月24日，被告吴某通过微信向原告发送载有借条内容的图片一张，写明被告吴某向原告才某借款20000元，每月支付利息400元，约定三个月内还款。此款由被告吴某向原告才某所借，由原告才某用来对自己所有、且由被告承揽的房屋安装玻璃等事项。因双方存在承揽合同，双方约定该笔借款在另案工程款中折算，故未实际交付借款。   本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以民间借贷纠纷为由向被告主张归还借款，必须由原告举证证明原、被告间存在借贷关系且该借款已实际交付两个构成事实。本案中，原告提供了借条，且该证据为非原件（微信图片），而原告未能提交证明钱款交付被告的事实证据。且双方另案涉诉的工程尚未完工，在通话中双方约定此款在工程款结算中进行折抵。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，原告现有的证据不能单独作为认定案件事实的根据，亦不能充分的直接的证明双方存在法律意义上的债权债务事实。原告的诉讼请求，可待工程完工后，双方结算时提出。现原告要求被告归还借款没有依据，本院依法不予支持。另被告吴某经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对自己合法权益的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（五）项之规定，判决如下：   一、驳回原告才某的诉讼请求；   二、案件受理费320元，公告费600元，由原告才某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 李 永 伟   审 判 员 马  黎   审 判 员 桑 之 杰     二〇二〇年十二月十日   书 记 员 多杰才让
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2018号 原告：秦亚吉，男，1962年10月26日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 原告：叶心莲，女，1972年2月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 二原告共同委托诉讼代理人：李香明，海南肖明德律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：白澄发，海南肖明德律师事务所律师。 被告：黄魁胜，男，1955年3月29日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：林慧敏，海南宝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩韵，海南宝岛律师事务所律师。 被告：黄学英，女，1955年10月25日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告秦亚吉、叶心莲与被告黄魁胜、黄学英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告黄学英的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦亚吉、叶心莲撤回对被告黄学英的起诉。 审判员  冯清艳 二〇二〇年九月一日 书记员  陈冬尧 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9057号 原告：杨文华，男，1954年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李广宇。 被告：李广宇，男，1978年11月18日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：刘璐璐，女，1982年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告杨文华与被告北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司、李广宇、刘璐璐装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告于2019年5月24日签订的《宁夏家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.依法判令被告向原告支付所欠装修款41790元及逾期利息1802.71元(自2019年9月12日至2020年9月3日的利息)至实际给付完毕之日止，截至目前共计:43592.71元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，原告与被告签订了《宁夏家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定被告给原告位于银川市金凤区XX号的房屋进行装修，于2019年5月26日开工至2019年8月26日竣工，工期共90天。开工装修一小部分工程后，被告开始以各种借口拖延动工，原告找被告沟通多次，被告表示已经无法记录履行合同，最终原被告双方达成口头协议，并对已经施工的装修工程量进行了核算。协议约定：双发解除合同，被告核算工程量后，下欠原告41970元装修款需退还给原告，并给原告打了欠款条。在此期间，原告发现被告及其公司已经以相同事由被多人举报到派出所，于是原告又多次去催要欠款，被告都拒绝支付。原告认为，被告李广宇与被告刘璐璐系夫妻关系，需共同承担婚姻存续期间的债务。被告的行为明显已经给原告造成了很大的经济损失，为此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第93条、第97条的规定，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 本院经审查认为，双方签订的宁夏家庭居室装饰装修工程施工合同书中约定载明向当地仲裁委员会申请仲裁解决，仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围，约定的仲裁机构即银川仲裁委员会是明确的，本案仲裁协议不存在法律规定的无效情节。原告应依仲裁协议向约定的仲裁机构申请仲裁。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨文华的起诉。 案件受理费890元，全额退还原告杨文华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 审 判 员  魏丽波 人民陪审员  李晓红 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  刘佩佩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效： （一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议； （三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3922号 原告：王卫，女，1973年2月23日出生，土家族，住河北省石家庄市新华区。 被告：邵桂琴，女，1975年5月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告王卫与被告邵桂琴股权转让纠纷一案，因该案适用公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李薇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘思
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1526号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道涌运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，职务：执行董事。委托诉讼代理人：许洺源，系公司职员，特别授权。被告：曾伟，男，1982年10月14日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，被告：黄小俞，女，1985年1月15日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告曾伟、黄小俞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，无法送达诉讼文书。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  严尤武人民陪审员  孙小兰人民陪审员  封金平二〇二〇年九月二十一日书 记 员  付晨敏
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3922号 原告：王卫，女，1973年2月23日出生，土家族，住河北省石家庄市新华区。 被告：邵桂琴，女，1975年5月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告王卫与被告邵桂琴合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫到庭参加诉讼，被告邵桂琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王卫向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告股权转让款1万元及利息（按同期银行贷款利率计算，至付清之日止）；2.本案全部诉讼费和诉前保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月9日原、被告双方协商将原告执有的尚合悦美美容院50%的股份折价7万元转让给被告，被告当天向原告支付了4万元股权转让款，并约定余款3万元被告分别于2019年11月30日，2019年12月30日，2020年1月30日前分三次付清。前两期被告按约定共计支付原告2万元，但2020年1月30日被告没有按约定向原告支付剩余1万元。原告多次催要，被告均以各种理由推托。2020年7月4日被告在隐瞒原告的情况下以2万元的价格将美容院转让，但至今仍未向原告支付股权转让款1万元，故提起诉讼。 邵桂琴未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，原告王卫（转让人）与被告邵桂琴（受让人）签订《收条及还款计划》，载明“今收到被告邵桂琴的美容院转让费肆万元，余款叁万元分别于2019年11月30日，2019年12月30日，2020年1月30日前支付清，如邵桂琴未按期付款，王卫依然享有尚合悦美50%股权。如转让，转让费应优先偿还王卫叁万元”。后被告邵桂琴支付了4万元的首笔美容院转让费，并按照还款计划约定支付了前两期的转让款共2万元，剩余1万元未如约支付。 本院认为，原、被告签订的《收条及还款计划》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告未按约偿还，应承担违约责任，故对原告主张被告偿还其1万元，并支付利息损失，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵桂琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王卫欠款1万元及利息（利息以1万元为基数，自2020年1月31日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告邵桂琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 薇 人民陪审员  宜新建 人民陪审员  沈 婕 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘 思
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1526号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道涌运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，职务：执行董事。委托诉讼代理人：许洺源，系公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：梁小辉，系公司职员，特别授权。被告：曾伟，男，1982年10月14日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，被告：黄小俞，女，1985年1月15日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“浙江凝睿公司”）与被告曾伟、黄小俞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁小辉到庭参加诉讼，被告曾伟、黄小俞经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾伟立即向原告偿还垫付款33153.23元；2.判令被告曾伟向原告支付利息6668.44元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年8月5日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计39821.67元；3.判令被告黄小俞对被告曾伟的上述债务承担共同还款责任；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原告与两被告、案外人江西车贷通汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告曾伟已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，要求原告为其透支资金债务向银行提供担保，被告黄小俞自愿作为被告曾伟的共同偿债人。根据该合同约定如被告曾伟未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告曾伟应自原告代偿之日起向原告偿还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应的资金占用费，被告黄小俞作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告曾伟共同向原告承担偿债责任。2016年11月17日，被告曾伟与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告曾伟向该银行申请信用卡透支资金52666元以支付车价尾款和相关服务费，分36期（一月为一期）偿还。原告按约定为被告曾伟的该笔透支资金债务向银行提供保证还款承诺。银行放款后，因被告曾伟的严重违约行为，宣布被告曾伟的透支资金债务于2018年9月6日提前到期，并要求原告代为清偿被告曾伟的透支资金债务。截止2018年11月9日，原告为被告曾伟垫付了33153.23元的债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告至今躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。因此，原告为维护自身的合法权益，故向人民法院起诉。曾伟、黄小俞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，双方签订了一份《信用卡透支分期担保服务合同》，甲方：江西车贷通汽车销售服务有限公司，乙方：曾伟（本案被告），丙方：黄小俞（本案被告），丁方：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（本案原告）。本合同项下约定：1.乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的信用卡透支资金提供担保；2.透支资金金额为57168.94元（其中车价尾款45000元，银行手续费4502.94元，担保服务费7666元），还款期数为36期（1月1期），每月15日为还款期。每期还款金额为1589元整；3.丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，只是作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，可向乙方追偿；4.丙方自愿作为乙方债务的共同偿债人。若乙方违反与银行签订的合同及抵押担保合同的约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同承担还款责任及违约责任；5.丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：银行透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息等所有费用；6.乙方未及时偿还银行透支款，导致丁方代偿后，乙方应在丁方代偿后立即归还丁方的代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款，并按每日千分之一的利率向丁方支付相应的资金占用费。同年11月17日，被告曾伟与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。本合同项下约定：1.透支金额为52666元，还款期数为36期，一月一期，手续费4502.94元；2.债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求债权人立即偿还本合同项下的全部债务。2018年9月6日，因被告曾伟未能及时偿还透支资金，银行宣布合同债务提前到期，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具了《承担共同偿债责任通知函》，截止2018年8月25日，尚欠银行透支债务25465.73元。2019年4月10日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具了一份《代偿证明》，原告共向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿被告曾伟欠款合计33153.23元。以上事实，有原告向本院提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、《信用卡透支分期担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明等证据在卷佐证，并结合当事人的法庭陈述，本院依法予以确认。本院认为，原告与两被告及案外人江西车贷通汽车销售服务有限公司签订的《信用卡透支分期担保服务合同》，以及两被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效并成立。原告按照相关合同约定，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿被告曾伟所欠信用卡透支款33153.23元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定及原、被告之间的协议约定，原告依法取得对被告曾伟及共同还款义务人被告黄小俞的追偿权。故原告要求被告曾伟、黄小俞偿还其代偿款33153.23元并支付资金占用期间的利息之诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告曾伟、黄小俞未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的正常审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾伟、黄小俞在本判决生效之日起十日内，归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿的33153.23元及利息（计算至2020年8月5日的利息为6668.44元，之后的利息以33153.23元为计算基数，从2020年8月6日起，按日利率的万分之三计算至实际还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796元，由被告曾伟、黄小俞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  严尤武人民陪审员  孙小兰人民陪审员  封金平二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  付晨敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10417号原告：邬春颖，女，1979年2月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：万年成，男，1975年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张海兵，男，1981年3月6日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。原告邬春颖与被告张海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。邬春颖诉称，张海兵由于经营北京晋一碗刀削面馆（现变更为北京晋一碗餐饮有限公司）资金不足于2010年10月12日通过转账借原告邬春颖三十万元整，并打借据一张，并约定了利息，2011年1月13日重新出具借据，2012年12月31日原告和被告对利息进行了清算，并重新进行了约定。后被告面馆一直经营不善，经多次催要现本息一直不能归还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告还原告借款30万元整；2、被告支付利息按银行贷款利率4.9%计算至2020年8月14日，共计140051元；3.诉讼费由被告承担。张海兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一般民事案件的管辖地为被告住所地，本案中被告经常居住地为北京市丰台区，故本案应移送北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，张海兵向邬春颖借款，故本案属于合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，邬春颖属于接收货币一方，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回张海兵对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由张海兵负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年九月十日书记员  朱雅迪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10417号原告：邬春颖，女，1979年2月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：万年成，男，1975年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张海兵，男，1981年3月6日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。原告邬春颖与被告张海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬春颖及其委托诉讼代理人万年成，被告张海兵及其委托诉讼代理人张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬春颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元；2、判令被告支付利息（以30万元为基数，自2012年3月1日至2020年8月14日出生，按照年利率4.9%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：张海兵由于经营北京晋一碗刀削面馆（现变更为北京晋一碗餐饮有限公司）资金不足于2010年10月12日通过转账借原告邬春颖三十万元整，并打借据一张，并约定了利息。2011年1月13日重新出具了借据。2012年12月31日，原被告对利息进行了清算，并重新进行了约定，后被告面馆一直经营不善，经多次催要，现本息一直不能归还，故原告诉至法院。张海兵辩称,不同意原告诉讼请求，原告基于同一借款事实提出了两次诉讼，除了本案这个之外还有其他债务人，认为涉及虚假诉讼。双方当时约定的利息是每月两万元，被告于2012年3月1日前已经支付了30万元以上的利息，2012年12月31日之后，又陆续支付了8.4万元的利息，认为实际债务已经清偿完毕。这个借条实际是作废的借条，已经被另一个增加了利息的金额为46万元的借条替换掉了，原告通过持有被告同一天书写的两张借条主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2010年10月12日，张海兵向邬春颖借款,邬春颖向张海兵转账300000元。2011年1月13日，张海兵向邬春颖出具借条，载明：“今借邬春颖人民币现金叁拾万元”。2012年12月31日，张海兵在上述借条下部分补充注明“2012年3月1日之前利息已付清，2012年3月1日后利息按银行贷款利率计算”。另查明，2011年1月13日，张海兵向邬绍启出具借条一张，载明：“今借邬绍启人民币现金肆拾陆万元整”，2012年12月31日，张海兵在该借条下方补充注明“2012年3月1日之前利息已付清，2012年3月1日后利息按银行贷款利率计算”。2020年8月10日，借条上的“邬绍启”被更改为“万成年”，就该借条双方已另案诉讼。审理中，万年成认可2012年3月1日之后，截止到2020年8月14日总计收到张海兵给付的利息85400元（张海兵答辩主张的该利息金额为84000元），但认为该利息与本案中邬春颖的借款无关。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。张海兵向邬春颖借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张海兵向邬春颖借款理应按期偿还，张海兵辩称本案借条已被46万元的借条替换，但其提供的证据不足以证明该主张，故对张海兵的该答辩意见，本院不予采信，对于邬春颖要求张海兵偿还借款300000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。借款期限内，张海兵应当按照约定给付借款利息，借款利息的标准以借条约定为准。本案的借条中，双方一致确认2012年3月1日之前利息已付清，对此，本院不持异议。对于张海兵2012年3月1日之后给付万年成的利息，其给付相对方并非本案原告邬春颖，邬春颖也不认可其在2012年3月1日之后收到过利息，此外，张海兵主张本案的300000元借款已被460000元的借款替换，其再偿还该300000元借款的利息也与其主张前后矛盾，张海兵也未提供其他证据证明该利息系本案300000元借款的利息，故对于张海兵主张的其于2012年12月31日后陆续给付邬春颖84000元利息的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张海兵于本判决生效之日起十日内偿还邬春颖借款300000元及利息（以300000元为基数，自二〇一二年三月一日至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日实际付清之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回邬春颖其他诉讼请求。如果张海兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由张海兵负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 锐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初6309号本院于2020年9月22日对原告何凯声诉被告陈文凯、陈文镇、陈文博、梁文周民间借贷纠纷一案作出的（2020）粤0113民初6309号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）粤0113民初6309号民事判决书第９页倒数第11行和第10页第9行的“2020年4月30日”应补正为“2019年4月30日”。审判员  吴雪霞二〇二〇年九月二十五日书记员  关嘉萍
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1224民初1983号 原告：王荣辉，女，1958年10月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省庆安县。 被告：付广波，男，1965年7月26日出生，汉族，个体，现下落不明。 被告：刘艳（系付广波妻子），女，1964年11月11日出生，汉族，个体，现下落不明。 被告：付尧（系付广波女儿），女，1988年8月12日出生，汉族，现住址庆安县阳光新区。 本院在审理原告王荣辉与被告付广波、刘艳、付尧买卖合同纠纷一案中，因此案找不到被告付广波、刘艳，需公告送达，故不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  计 红 人民陪审员  李玉君 人民陪审员  钱鸿鸷 二〇二〇年九月九日 书 记 员  张丽维
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1983号原告：王荣辉，女，1958年10月2日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：付广波，男，1965年7月26日出生，汉族，个体，住址庆安县。未出庭）。被告：刘艳（系付广波妻子），女，1964年11月11日出生，汉族，个体，住址庆安县。未出庭）。被告：付尧（系付广波女儿），女，1988年8月12日出生，汉族，无职业，现住庆安县。委托诉讼代理人：郭云福（系付尧舅舅），男，1965年3月16日出生，汉族，农民，现住庆安县。原告王荣辉与被告付广波、刘艳、付尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣辉到庭参加了诉讼。被告付尧及委托诉讼代理人郭云福到庭参加了诉讼。被告付广波、刘艳经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告王荣辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告付广波和刘艳立即给付借款400,000.00元及利息（自2016年1月25日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2.由被告付尧承担连带担保责任；3.三被告承担诉讼费用。事实与理由：被告付广波和刘艳系夫妻，被告付尧系其女儿。被告付广波和刘艳于2014年至2015年在原告处赊购水稻，赊欠粮款合计200,000.00元，后被告付广波和刘艳于2016年又在原告处借款200,000.00元。2017年6月25日被告付广波和刘艳重新给原告出具了400,000.00元的借条，并约定月利率1.5%，并由被告付尧担保。后经原告多次向三被告索要未偿还，故诉至法院。被告付尧辩称:依据担保法25条和担保法的司法解释31、32条，本案的被告担保人付尧系一般担保，担保除斥期为6个月，自2017年6月25日至原告起诉，远远超过了规定，被告付尧已经免去了担保责任。请法庭驳回原告对被告付尧的诉讼请求。原告并没有向被告付尧主张过权利，虽然2017年6月25日的借条并没有签订还款日期，根据最高人民法院关于债务人在约定的期限界满后未履行债务而出具没有还款日期的借条，诉讼时效期间如何计算问题批复，是以其主张权利日期为准，原告在诉状中已经自认每年都在主张权利，从这一事实上看已经超出了担保时效的6个月，更能证明担保人付尧免责。被告付广波、刘艳经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。原告王荣辉围绕诉讼请求依法提交了证据:证据一：借条一份。证实：2017年6月26日被告借款400,000.00元及约定月利率1.5%；证据二：欠条一份。被告付广波和刘艳给原告出具的自2016年1月25日起至2017年6月26日止所欠借款利息100,000.00元。证据三：原告王荣辉申请证人高某出庭作证。证人证言证实原告丈夫在2017年7、8月份时多次在牛犇面面馆向三被告索要借款的事实。被告付尧质证：借条真实性无异议，但该借条能够证实在本案中缺少债务人庆安县幸源河米业有限公司，该笔债务即使成立也应该用该公司的财产进行偿还，对证人高某证人证言不予质证。本院认证如下：原告提供借条及欠条，来源合法，内容真实，本院确认为有效证据，予以采信。被告付尧对其真实性无异议，予以确认。证人高某证人证言来源合法，内容真实，本院确认为有效证据，予以采信。因被告付广波、刘艳未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：被告付广波和刘艳系夫妻，被告付尧系其女儿。被告付广波和刘艳于2014年至2015年在原告处赊购水稻，赊欠粮款合计200,000.00元，后被告付广波和刘艳于2016年又在原告处借款200,000.00元。2017年6月25日被告付广波和刘艳重新给原告出具了400,000.00元的借条，并约定月利率1.5%，并由被告付尧担保。后经原告多次向三被告索要未偿还，故诉至法院。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。原告王荣辉要求被告付广波、刘艳给付借款400,000.00元及利息的请求符合法律规定，应予支持。被告付广波、刘艳系夫妻关系并且双方都在借条上本人签字，系真实意思表示，且不违反法律规定，给原告出具了借据，应认定此债务系夫妻共同债务，应由其共同偿还。被告付广波、刘艳女儿付尧作为担保人也在借条上签字，但开庭审理中，否认原告在担保除斥期限内向其索要借款的事实，原告在庭审中和被告对质曾打电话和去被告单位索要过借款的事实，被告付尧未予否认。为了查明案件事实，在第一次开庭审理时原告对被告当庭提出的抗辩理由提出有证据证实并在庭后提交，在第一次庭审后提交了证人证言，本院组织了第二次庭审对证人证言进行了质证，被告付尧对原告提出的证人证言未进行质证，再因三被告的直系亲属关系，对付尧的辩解只向其父母索要过借款而未向其索要过借款的事实，不符合常理，不予支持。被告付广波、刘艳经合法传唤没有到庭应诉，应认定其是对原告起诉的事实、证据及原告诉讼请求的承认与认可。故应认定原告提供借条及欠条合法有效，并予以采信。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原告王荣辉要求被告付广波、刘艳给付借款400,000.00元及利息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告付广波、刘艳于本判决生效后十日内给付原告王荣辉借款本金400,000.00元；二、被告付广波、刘艳于本判决生效后十日内给付原告王荣辉借款利息（以借款本金400,000.00元为基数，自2016年1月25日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；三、被告付尧对上述第一、二项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，公告费260.00元，共计7560.00元，由被告付广波、刘艳、付尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  计 红人民陪审员  李玉君人民陪审员  钱鸿鸷二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张丽维
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初11423号申请人：祝雪龙，男，1991年3月12日出生，汉族，住安徽省太和县，现住天津市武清区。被申请人：马占民，男，1982年2月9日出生，汉族，住天津市蓟州区，现住天津市武清区。祝雪龙与马占民买卖合同纠纷一案，申请人祝雪龙于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马占民名下的中国建设银行天津河北路支行账户：6217××××6462内的银行存款20000元。申请人以其名下中国农业银行账户：6228××××4072内的存款60000元提供担保。本院经审查认为，申请人天津市筑就建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结申请人祝雪龙名下中国农业银行账户：6228××××4072内的存款60000元；二、冻结被被申请人马占民名下的中国建设银行天津河北路支行账户：6217××××6462内的银行存款20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉刚二〇二〇年九月二十一日书记员  佟梦泽
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3962号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路147号尚德峰国际4层。统一社会信用代码：×××（1-1）.法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：刘建新，男，1965年10月1日出生，汉族，住山西省晋中市祁县.被告：张焕香，女，1967年10月14日出生，汉族，住山西省晋中市祁县.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告刘建新、张焕香追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 任向军人民陪审员 康风兰人民陪审员 申荣霞 二〇二〇年九月七日书 记 员 张 博
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初1353号原告：周犬生，男，1962年4月17日出生，汉族，住分宜县。原告委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。被告：新余市恒盛生态农业开发有限公司，住所地：分宜县凤阳镇西茶村委大圹村小组13号。法定代表人：敖金水，该公司执行董事。被告委托诉讼代理人：李文婷，江西弘道律师事务所律师。被告委托诉讼代理人：盛劲松，江西弘道律师事务所律师。被告：分宜县凤阳镇西茶村委大圹村小组，住所地：分宜县凤阳镇西茶村委。负责人：詹小龙，该村小组组长。被告：詹勇，男，1962年12月25日出生，汉族，住分宜县。原告周犬生与被告新余市恒盛生态农业开发有限公司、分宜县凤阳镇西茶村委大圹村小组、詹勇合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周林伟人民陪审员  张代剑人民陪审员  李细珠二〇二〇年九月二十一日书 记 员  钟品群
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初11423号原告：祝雪龙，男，1991年3月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：马占民，男，1982年2月9日出生，汉族，住天津市武清区。原告祝雪龙与被告马占民买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝雪龙、被告马占民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祝雪龙向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告欠款200000元,以200000元为基数，自2019年9月16日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付相应利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在天津市武清区承包一建筑工程。2020年6月左右,原、被告商定由被告向原告出售工地上所有废旧模板、木方。2020年7月20日,原告通过银行转账的方式向被告支付购买上述废旧模板、木方款总计200000元,但被告收款后并未按约向原告交付约定的工程材料。2020年8月原告针对此事报警处理,8月15日被告为原告出具《欠条》一份,证明欠原告200000元,且于2020年9月15日前偿还。还款期限届满后,被告仍未向原告履行还款义务,原告多次催要无果，故成诉。马占民辩称，被告确实收到原告的200000元货款，且原告从被告处拉走一车货物，被告确实向原告出具过欠条，只是被告现在因资金周转困难希望能够延期或分期偿还货款。被告同意返还原告欠款，但原告拉走一车货物（暂计3000元）应从欠款中抵扣，且被告向原告出具的欠条并未载明利息及利息的计算方式，故被告不同意向原告支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月,原、被告口头商定由被告向原告出售被告承包工地上所有废旧模板、木方。2020年7月20日,原告通过银行转账方式向被告支付购买上述废旧模板、木方货款总计200000元。2020年7月底，原告从被告处拉走价值3000元的货物，此后被告收款后并未依约向原告交付其他废旧模板、木方等货物。2020年8月15日被告为原告出具《欠条》一份,证明被告欠原告200000元,且约定于2020年9月15日前偿还。还款期限届满后,被告仍未向原告履行还款义务,原告多次催要无果，故成诉。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告从被告处购买工程材料且已实际给付货款，原、被告之间通过事实交易形成买卖合同关系，受法律保护，故原、被告双方应按照合同内容履行义务。2020年8月15日被告为原告出具《欠条》一份，该欠条载明，原告已给付被告的货款200000元作为被告应退还原告的欠款，原、被告的此行为应视为双方约定解除买卖合同关系，并通过《欠条》内容约定解除条件，即要求被告返还原告200000元货款，但被告未能如期返还上述款项，属违约行为，故对原告要求被告偿还欠款200000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求以200000元为基数，自2019年9月16日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付相应利息的诉讼请求，根据相关的法律规定，予以支持。关于被告主张原告已拉走的价值3000元的货物应在200000元货款（欠款）中予以扣减，因被告为原告出具欠条时是在原告拉走价值3000元货物的行为之后，该欠条已确认被告应退还原告货款的数额即200000元，故对被告该辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，判决如下：被告马占民自本判决生效之日起5日内一次性给付原告祝雪龙欠款人民币200000元,并以200000元为基数,自2019年9月16日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费合计3670元。由被告马占民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3962号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：XXX法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：刘建新，男，1965年10月1日出生，汉族，住山西省晋中市祁县昭馀镇。公民身份号码：XXX被告：张焕香，女，1967年10月14日出生，汉族，住山西省晋中市祁县昭馀镇。公民身份号码：XXX原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告刘建新、张焕香追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告刘建新、张焕香经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款12686.23元。2.要求被告支付原告违约金2537元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月18日通过原告担保在中国工商银行城建支行办理车贷分期业务，购买了众泰汽车一台，贷款金额91700元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行城建支行从2018年8月至2020年6月垫付38334.72元，其中被告在2018年10月至2019年12月还款25648.49元，剩余垫款12686.23元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告刘建新、张焕香未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《企业名称变更核准通知书》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告原名称为山西众汇广达汽车销售有限公司，2017年3月16日原告至太原市工商局进行企业名称变更登记。2017年10月18日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告刘建新、张焕香（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行城建支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋XXX众泰汽车一辆，贷款金额为91700元。第10条违约责任第5款：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，……发生六期及以上未按时足额还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司城建支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX众泰汽车一辆，车辆总价为人民币126000元，分期付款申请人自行支付首付款34300元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币91700元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2818.36元，以后每期偿还的金额为人民币2791元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2018年8月至2020年6月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款12期合计38334.72元，其中被告在2018年10月至2019年12月还款25648.49元，剩余垫款12686.23元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告刘建新、张焕香签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司城建支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计12686.23元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告与中国工商银行股份有限公司城建支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第10条第5款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，……发生四期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达12期，被告应向原告支付违约金2537元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款12686.23元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金2537元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建新、张焕香于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款12686.23元以及违约金2537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费180元，由被告刘建新、张焕香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  任向军人民陪审员  冯 华人民陪审员  于 飞二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张 博
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14613-14645号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓燕，女，汉族，1997年3月15日出生，住所地广东省阳春市，系公司员工。 被执行人：深圳市皇室派对餐饮有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场0103、0201B、0301、0401、0501-0517单元，统一社会信用代码×××50Ｂ。 法定代表人：张云。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司知识产权权属、侵权纠纷三十三案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26908-26940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司主动偿还本三十三案债务共计人民币17769.84元，本院已将上述款项转付给申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司书面向本院申请结案，本三十三案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26908-26940号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1650元已由被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26908-26940号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，本三十三案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黎浩泉 二〇二〇年九月十九日 书记员  徐 峰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8066-8068号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳南油汽车运输服务公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路赤龙坑，统一社会信用代码914403006188433252。 法定代表人张新华。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月22日向本院申请强制执行其分别作出的深公积金责限[2020]01-108-110号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本三案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳南油汽车运输服务公司未按规定为侯喜良等3名员工缴存住房公积金（具体信息详见附表），事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]01-108-110号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                               8066号                       侯喜良                       [2020]01-110号                       2010.12-2019.9                               8067号                       朱江飞                       [2020]01-109号                       2010.12-2019.11                               8068号                       梁敬贤                       [2020]01-108号                       2015.12-2016.6
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7955、8019、8021-8024号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人新发富美（深圳）制衣有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道田心社区粤和街6号东和工业大厦B2层、B3层、C2层、C3层，统一社会信用代码914403005521173703。 法定代表人王家波。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月21日向本院申请强制执行其分别作出的深公积金责限[2020]01-228-233号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本六案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人新发富美（深圳）制衣有限公司未按规定为曾小琴等6名员工缴存住房公积金（具体信息详见附表），事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]01-228-233号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                               7955号                       曾小琴                       [2020]01-233号                       2011.2-2018.11                               8019号                       谢春英                       [2020]01-232号                       2014.8-2019.3                               8021号                       韩海                       [2020]01-231号                       2014.4-2016.7                               8022号                       韩梅                       [2020]01-229号                       2015.5-2017.12                               8023号                       颜玉梅                       [2020]01-228号                       2015.5-2019.1                               8024号                       钟云龙                       [2020]01-230号                       2018.5-2018.12
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7572-7573号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市海怡小汽车出租有限公司，住所地广东省深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园（N10区）6栋112-C（办公场所），统一社会信用代码91440300192438321A。 法定代表人陈锦辉。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月7日向本院申请强制执行其分别作出的深公积金责限[2019]02-18409-18410号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对本二案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市海怡小汽车出租有限公司未按规定为施杰英等2名员工缴存住房公积金（具体信息详见附表），事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-18409-18410号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月十二日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                               7572号                       施杰英                       [2019]02-18410号                       2011.11-2015.7                               7273号                       刘小影                       [2019]02-18409号                       2010.12-2013.7
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7496、7536-7540号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人海控南海发展股份有限公司（原：中航三鑫股份有限公司），住所地广东省深圳市南山区南海大道2061号新保辉大厦17楼，统一社会信用代码914403001923528003。 法定代表人朱强华。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月7日向本院申请强制执行其分别作出的深公积金责限[2019]01-2996、3000-3001、3003-3004、3290号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对本六案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人海控南海发展股份有限公司（原：中航三鑫股份有限公司）未按规定为肖芳等6名员工缴存住房公积金（具体信息详见附表），事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-2996、3000-3001、3003-3004、3290号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月十二日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                               7496号                       肖芳                       [2019]01-3290号                       2013.5-2018.1                               7536号                       张红权                       [2019]01-3004号                       2013.6-2019.4                               7537号                       董宁                       [2019]01-3003号                       2010.12-2018.5                               7538号                       杜开雷                       [2019]01-3001号                       2010.12-2018.5                               7539号                       姚娟                       [2019]01-3000号                       2010.12-2018.6                               7540号                       熊耀红                       [2019]01-2996号                       2012.10-2018.5
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8071、8073、8075号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市广通实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅观路5号深新大厦A栋3楼318房，统一社会信用代码91440300192360384L。 法定代表人施佩蕾。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月22日向本院申请强制执行其分别作出的深公积金责限[2020]01-102、104、106号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本三案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市广通实业有限公司未按规定为文冬云等3名员工缴存住房公积金（具体信息详见附表），事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]01-102、104、106号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                               8071号                       文冬云                       [2020]01-106号                       2010.12-2018.11                               8073号                       秦二伟                       [2020]01-104号                       2010.12-2018.11                               8075号                       赵竟超                       [2020]01-102号                       2017.2-2018.11
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4271号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：×××（1-1）.法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：孙增亮，男，1995年4月15日出生，汉族，住山西省临汾市.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告孙增亮追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 任向军人民陪审员 康风兰人民陪审员 申荣霞 二〇二〇年九月十七日书 记 员 张 博
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7960-7962、7964号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人高峰创建家私（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道葵鹏路16号雷公山高峰创建工业园，统一社会信用代码91440300715257483M。 法定代表人林永安。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月21日向本院申请强制执行其分别作出的深公积金责限[2020]03-25-28号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本四案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人高峰创建家私（深圳）有限公司未按规定为吴春等4名员工缴存住房公积金（具体信息详见附表），事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]03-25-28号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                               7960号                       吴春                       [2020]03-28号                       2011.3-2014.11                               7961号                       谢文林                       [2020]03-27号                       2010.12-2016.8                               7962号                       向龙                       [2019]03-25号                       2010.12-2017.9                               7964号                       刘光福                       [2019]03-26号                       2010.12-2017.6
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8055-8056号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市福物屋宇物业管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道聚福社区裕华园西65栋503，统一社会信用代码914403001923799236。 法定代表人潘东海。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月22日向本院申请强制执行其分别作出的深公积金责限[2019]02-18407-18408号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本二案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市福物屋宇物业管理有限公司未按规定为何昌华等2名员工缴存住房公积金（具体信息详见附表），事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-18407-18408号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                               8055号                       何昌华                       [2019]02-18408号                       2011.3-2019.9                               8056号                       谭龙飞                       [2019]02-18407号                       2010.12-2019.9
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初4271号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：XXX法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：孙增亮，男，1995年4月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区贾得乡贾得村。公民身份号码：XXX原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告孙增亮追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告孙增亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款11814.25元。2.要求被告支付原告违约金2362元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月28日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了大众帕萨特汽车一台，贷款金额113800元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2020年4月至2020年6月垫付15814.25元，其中被告在2020年5月至2020年6月还款4000元，剩余垫款11814.25元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告孙增亮未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告孙增亮（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋XXX大众帕萨特汽车一辆，贷款金额为113800元。第11条第5款根本性违约情形：（4）因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的；第11条第6款：当发生根本性违约情形时，按乙方为甲方向银行代偿的款项总额的20%向乙方承担违约责任。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）、原告（保证人）签订《信用卡购车附加费分期付款合同》，合同约定购车附加服务供应方为分期付款申请人所购车辆提供附加增值服务，分期付款申请人向购车附加服务供应方支付购车附加费用25400元，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的购车附加费分期业务进行支付，分期金额为24900元。第四条，在分期付款申请人使用用于购车附加费分期的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给山西众汇广达汽车服务有限公司。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为715.12元，以后每期偿还的金额为人民币691元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同时，三方还签署了《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX大众帕萨特汽车一辆，车辆总价为人民币127000元，分期付款申请人自行支付首付款38100元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币88900元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2716.2元，以后每期偿还的金额为人民币2691元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第二十六条保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。上述合同签订后至起诉前，原告从2020年4月至2020年6月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款2期合计15814.25元，其中被告在2020年5月至2020年6月还款4000元，剩余垫款11814.25元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告孙增亮签订的《汽车消费贷款服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计11814.25元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款及第11条第6款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，发生1期及以上未按时足额还款的，按乙方为甲方向银行代偿的款项总额的20%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，符合法律规定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达2期，被告应向原告支付违约金2362元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款11814.25元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金2362元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙增亮于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款11814.25元以及违约金2362元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费154元，由被告孙增亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  任向军人民陪审员  冯 华人民陪审员  于 飞二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张 博
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7558-7563号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人星光印刷(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道第二工业区，统一社会信用代码91440300618857428M。 法定代表人林光如。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月7日向本院申请强制执行其分别作出的深公积金责限[2019]02-18451-18456号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对本六案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人星光印刷(深圳)有限公司未按规定为栗永等6名员工缴存住房公积金（具体信息详见附表），事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-18451-18456号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月十二日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                               7558号                       栗永                       [2019]02-18456号                       2010.12-2019.10                               7559号                       韩炎小                       [2019]02-18455号                       2010.12-2019.10                               7560号                       韦艳珍                       [2019]02-18454号                       2010.12-2016.8                               7561号                       周宁                       [2019]02-18453号                       2010.12-2019.10                               7562号                       杨秀利                       [2019]02-18452号                       2012.7-2019.9                               7563号                       唐小玲                       [2019]02-18451号                       2010.12-2019.9