河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初3177号原告：刘梦英，女，汉族，1963年2月28日出生，住周口市川汇区。原告：李博，男，汉族，1987年8月28日生，住周口市川汇区，（系原告刘梦英儿子）。原告：李璐瑶，女，汉族，1999年2月2日生，住周口市川汇区，（系原告刘梦英女儿）。原告：顾任，女，汉族，1940年7月17日生，住周口市川汇区，（系原告刘梦英婆婆）。上列四原告的共同委托诉讼代理人：李忠杰，河南团结律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，职务：总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。统一社会信用代码：914110006728813221。住所地：。住所地：许昌市毓秀路**v>负责人：郭韶光，职务：总经理。上列二被告的共同委托诉讼代理人：常涛，系公司员工。被告：赵艳勇，男，汉族，1976年4月20日生，住西华县。原告刘梦英、李博、李璐瑶、顾任（以下总称刘梦英等四原告）诉被告刘富民、周口市鑫星货运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称许昌人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，诉讼中，刘梦英等四原告申请撤回对被告刘富民、周口市鑫星货运物流有限公司的起诉，并依法申请追加实际车主赵艳勇作为被告参加本案诉讼，本院予以准许。本案于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告李博及刘梦英等四原告的共同委托诉讼代理人李忠杰、被告郑州人寿财险公司、许昌人寿财险公司的共同委托诉讼代理人常涛、被告赵艳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘梦英等四原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿刘梦英等四原告因李大超死亡遭受的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、车辆损失共计341,219元；二、要求被告赔偿李璐瑶医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计4,619元；三、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年6月16日，刘富民驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车、豫P62**号重型自卸半挂车由北向南行驶至省道××（河南省××）处时，与由南向北行驶李大超驾驶的豫豫Ｐ×××**小型普通客车相撞，造成豫豫Ｐ×××**小型普通客车乘坐人李璐瑶受伤及李大超当场死亡，李大超驾驶的豫豫Ｐ×××**客车损坏的道路交通事故。本次交通事故经扶沟县公安局交通警察大队事故中队2020年6月27日作出第4116211202006160001号道路交通事故认定书，虽然认定李大超负本次事故主要责任，刘富民负本次事故次要责任，但李大超的家人对责任划分有异议。李璐瑶受伤后，入住扶沟县人民医院住院治疗，支出医疗费用2,000余元。经查，刘富民驾驶豫豫Ｐ×××**重型半挂牵引车、豫豫P62**重型自卸半挂车登记车主为周口市鑫星货运物流有限公司，该半挂牵引车在郑州人寿财险公司投保有交强险，在许昌人寿财险公司投保有商业第三者责任险，责任保险限额100万元且系不计免赔，事故发生后，刘梦英等四原告仅从交警部门领取3万元丧葬费用，其余经济损失被告至今未付。故诉至法院，请求支持刘梦英等四原告的诉请。郑州人寿财险公司、许昌人寿财险公司共同辩称，经核实本案肇事车辆在郑州公司购买有交强险，在许昌公司购买有三责险含不计免赔，郑州人寿财险公司同意在交强险限额内赔偿刘梦英等四原告的合理损失，超出交强险部分应按照责任比例进行计算，通过认定书可以看出，李大超逆行是本次事故形成的根本原因，郑州人寿财险公司、许昌人寿财险公司不应承担精神损害抚慰金，根据保险合同约定，李璐瑶的医疗费应当扣除20%的非医保用药，鉴定费、诉讼费等间接费用郑州人寿财险公司、许昌人寿财险公司不应承担。赵艳勇辩称，赵艳勇对责任认定有异议，李大超逆向行驶应承担全部责任。刘梦英等四原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据1、扶沟交警大队事故中队第4116211202006160001号道路交通事故认定书一份，证据2、刘富民的驾驶证及事故车辆豫Ｐ豫Ｐ×××**型半挂牵引车、豫P豫P62**型自卸半挂车行驶证复印件各一份，证据3、交强险保单复印件一份，证据4、商业险保险单复印件一份。证据1—4证明目的：（1）本次交通事故发生的时间、地点、经过、地点）本次交通事故李大超负主要责任，刘富民负次要责任。（3）刘富民驾驶周口市鑫星货运物流有限公司的豫Ｐ×豫Ｐ×××**半挂牵引车、豫P6豫P62**自卸半挂车在郑州人寿财险公司投保有交强险，在许昌人寿财险公司投保有商业第三者责任险，三者险责任限额100万元，且系不计免赔。证据5、李大超户口注销证明一份，证明目的：李大超因交通事故死亡户口被注销。证据6、河南安诺机动车鉴定评估报告书一份、评估费发票一份、施救费发票一份。证明目的：李大超驾驶的豫Ｐ**豫Ｐ×××**通客车车损为29,500元，评估费用2,000元，施救费用900元。证据7、扶沟县人民医院诊断证明书一份，证据8、扶沟县人民医院出院证一份，证据9、扶沟县人民医院住院病历一份，证据10、扶沟县人民医院医疗票据三张，证据11、扶沟县人民医院住院费用每日用药清单一份。证据7—11证明目的：交通事故发生后，李璐瑶入住扶沟县人民医院住院治疗4天，从2020年6月17日至2020年6月21日，支付医疗费2,319.72元。证据12、河南省黄泛区实业集团第六分公司证明一份及派出所出具的身份证明一份。证明目的：顾任是李大超母亲，李大超共兄妹五人。证据13、扶沟县人民医院出具的李大超的居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证一份及西华县殡仪馆出具的李大超火化证一份。郑州人寿财险公司及许昌人寿财险公司质证意见为：对证据1真实性无异议。但认为该责任划分不合理、不合法。对证据2、3无异议。对证据4无异议，但是请法院核实涉案车辆的保险情况，超出交强险部分，许昌人寿财险公司应当与挂车的保险公司共同承担赔偿责任。对证据5无异议。但是刘梦英等四原告应当补充提交土葬或火化证明、死亡原因鉴定报告。对证据6异议为，该车损鉴定报告虽然系法院委托，保险公司参与鉴定，但是鉴定金额与事实严重不符，该车辆在二手车市场同年限最贵的仅1.7万余元，该鉴定报告仅考虑车辆折旧情况未考虑其实际价值，请求法院以市场行情酌定其车辆损失。对施救费票据真实性无异议，但该施救费明显过高，请法院在300元以内予以酌定。对鉴定费票据无异议，但保险公司不承担鉴定费。对证据7至证据11真实性无异议，但是李璐瑶的伤情比较轻，不需要住院治疗，相应的住院伙食补助费、营养费、交通费等不应当承担。对证据12异议为，该证明属于公司出具，且没有经办人签字，出具该证明应当是由刘梦英等四原告户籍所在地出具，该公司不能证明其家庭成员情况。对派出所的证明无异议。对证据13异议为：该组证据是复印件，无法核实真实性。赵艳勇的质证意见同保险公司意见。赵艳勇为证明其抗辩主张，依法提交收条、转账记录各一份。证明目的：事故发生后赵艳勇向刘梦英等四原告垫付丧葬费3万元。刘梦英等四原告、郑州人寿财险公司、许昌人寿财险公司对赵艳勇提交的证据均无异议。郑州人寿财险公司、许昌人寿财险公司未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2020年6月16日13时50分许，刘富民驾驶豫Ｐ**豫Ｐ×××**挂牵引车、豫P**豫P62**卸半挂车由北向南行驶至省道××（河南省××）处时，与由南向北行驶李大超驾驶的豫Ｐ×**豫Ｐ×××**客车相撞，造成豫Ｐ×**豫Ｐ×××**客车乘坐人李璐瑶受伤及李大超当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经扶沟交警大队事故认定，李大超承担本次事故的主要责任，刘富民承担次要责任，李璐瑶不承担责任。事故发生后，李璐瑶被送往扶沟县人民医院住院治疗4天，花费医疗费2,319.72元，其伤情经诊断为：1、头部的损伤，2、胸部损伤，3、多处浅表损伤。事故发生后，豫Ｐ×**豫Ｐ×××**沟忠亚停车场支付施救费900元。事故发生时，李大超系河南省黄泛区实业集团有限公司第六分公司职工，李大超的母亲顾任共有李大超在内的五个子女。根据李梦英等四原告申请，本院依法委托河南安诺机动车鉴定评估有限公司对李大超的豫Ｐ×**豫Ｐ×××**型普通客车因交通事故造成的车辆损失，进行价格鉴定评估，鉴定评估基准日为2020年6月16日，评估结论：标的车实际损失为29,500元。刘梦英等四原告支付鉴定费2,000元。事故发生时，刘富民持有合法驾驶证，豫Ｐ×**豫Ｐ×××**牵引车及豫P6**豫P62**半挂车登记车主为周口市鑫星货运物流有限公司，实际车主为赵艳勇。豫Ｐ××**豫Ｐ×××**引车在郑州人寿财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在许昌人寿财险公司投保有机动车商业保险（包括第三者责任保险及不计免赔率险等，其中第三者责任保险责任限额为100万元），事故发生在保险期间内。赵艳勇庭审陈述其豫P62**豫P62**挂车未投保保险。2020年6月17日，由刘富民经手，赵艳勇向刘梦英等四原告垫付丧葬费3万元，李博出具有收条一份。河南省2019年度城镇居民人均生活消费支出为21,971.57元、城镇居民人均可支配收入为34,200.97元、城镇非私营单位在岗职工平均工资为63,174元，河南省2018年度居民服务业和其他服务业年平均工资为45,677元。本院认为，刘富民驾驶车辆发生交通事故造成李大超死亡、李璐瑶受伤，根据交警部门事故认定，刘富民负此次事故的次要责任，赵艳勇作为事故车辆的实际车主，应根据刘富民在事故中承担的责任，对刘梦英等四原告因本次交通事故造成的相应损失承担赔偿责任。因事故车辆在郑州人寿财险公司投保有交强险，在许昌人寿财险公司投保有商业第三者责任保险，刘梦英等四原告的损失应首先由郑州人寿财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由许昌人寿财险公司在第三者责任保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，再由实际车主赵艳勇予以赔偿。因刘富民在本次事故中承担次要责任，超出交强险责任限额范围外刘梦英等四原告的损失，应按30%进行计算。刘梦英等四原告诉请的精神抚慰金8万元过高，结合本次事故造成李大超死亡及侵权人在本次事故中的责任，因李大超的死亡对刘梦英等四原告造成严重精神损害，刘梦英等四原告诉请的精神抚慰金本院酌情按3万元计算。虽然赵艳勇对交警部门作出的事故责任认定提出异议，但其未能提交足以推翻该事故责任认定的证据，对交警部门作出的事故认定书，本院予以确认。虽然郑州人寿财险公司及许昌人寿财险公司对机动车鉴定评估报告书提出异议，但该鉴定意见书系本院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，郑州人寿财险公司及许昌人寿财险公司没有提出足以反驳的证据和理由，对该鉴定评估报告书，本院予以确认。郑州人寿财险公司、许昌人寿财险公司关于李璐瑶的医疗费应扣除20%非医保用药的抗辩意见，因其未提供证据证明该抗辩意见有相应事实及法律依据，对该抗辩意见本院不予支持。郑州人寿财险公司及许昌人寿财险公司认为刘梦英等四原告诉请的施救费过高，但未能提供足以反驳的证据，对刘梦英等四原告诉请的施救费900元，本院予以支持。因本案鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照保险法第六十四条规定，该费用应由保险人承担。对郑州人寿财险公司、许昌人寿财险公司认为其不应承担鉴定费的抗辩意见，本院不予支持。本案中，刘梦英等四原告因本次交通事故受到的损失包括：1、李璐瑶的医疗费2,319.72元，2、李璐瑶的误工费500.57元（45,677元÷365天×4天），3、李璐瑶的护理费500.57元（45,677元÷365天×4天），4、李璐瑶的营养费80元（20元×4天），5、李璐瑶的住院伙食补助费200元（50元×4天），6、李璐瑶的交通费80元（20元×4天），7、死亡赔偿金684,019.4元（34,200.97元×20年），8、精神抚慰金30,000元，9、丧葬费31,587元（63,174元÷2），10、车辆损失29,500元，11、被抚养人顾任生活费21,971.57元（21,971.57元×5年÷5人），12、施救费900元，13、鉴定费2,000元，上述费用合计803,658.83元。因李梦英等四原告的损失能够在保险限额内得到赔偿，赵艳勇在本案中不再直接对刘梦英等四原告承担民事赔偿责任，赵艳勇垫付的3万元扣除赵艳勇应当负担的案件受理费后，应由保险公司直接向赵艳勇支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李璐瑶医疗费2,319.72元、误工费500.57元、护理费500.57元、营养费80元、住院伙食补助费200元、交通费80元；赔偿原告刘梦英、李博、李璐瑶、顾任精神抚慰金30,000元、死亡赔偿金78,918.86元、车辆损失2,000元，共计114,599.72元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险责任限额内赔付原告刘梦英、李博、李璐瑶、顾任死亡赔偿金605,100.54元、丧葬费31,587元、车辆损失27,500元、被扶养人生活费21,971.57元、施救费900元、鉴定费2,000元，合计689,059.11元的30%，计款206,717.73元；三、驳回原告刘梦英、李博、李璐瑶、顾任的其他诉讼请求。上述第一、二项款项，其中23,772元（已扣除被告赵艳勇应负担的案件受理费6,228元）由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司直接汇入被告赵艳勇在中国邮政储蓄银行的62×××17账户内，下余款项支付到原告刘梦英、李博、李璐瑶、顾任共同委托的李博在中国建设银行股份有限公司的62×××71账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,228元，由被告赵艳勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马新富审 判 员  罗红艳人民陪审员  闫玉枝二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  方 强