山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3819号原告：候继峰，男，1976年6月6日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被告：邓建鹏，男，1977年7月14日出生，居民，住安徽省肥西县。委托代理人:茅涵钰，江苏正气浩然律师事务所律师。委托代理人：高杰，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：许玉奎，男，1975年10月14日出生，居民，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人:茅涵钰，江苏正气浩然律师事务所律师。委托代理人：高杰，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：金广汽车部件（江苏）有限公司住所地江苏省常州市新**春江镇魏村金牛路**。统一社会信用代码：91320411MA1W8YTK28法定代表人：张东生。委托代理人:茅涵钰，江苏正气浩然律师事务所律师。委托代理人：蔡安艳，该公司职工。原告候继峰与被告邓建鹏、许玉奎、金广汽车部件（江苏）有限公司以下简称（金广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候继峰，被告邓建鹏、许玉奎的共同委托代理人茅涵钰、高杰，被告金广公司的委托代理人茅涵钰、蔡安艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候继峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告候继峰与被告邓建鹏、被告许玉奎、被告金广公司之间的买卖合同；2.请求被告邓建鹏、被告许玉奎、被告金广汽车部件（江苏）有限公司共同双倍返还定金40万元；3.请求诉讼费用由被告邓建鹏、被告许玉奎、被告金广公司承担。事实和理由：2020年5月19日候继峰通过熟人介绍向邓建鹏购买电动自行车头盔5万个，双方约定每个头盔38元，被告许诺于2020年6月5日开始交货，十天交完。2020年5月20日，候继峰向邓建鹏支付定金20万元，后邓建鹏在候继峰不知情的情况下将该款项转至许玉奎名下。经候继峰多次催要，自2020年6月5日至今被告也始终未向候继峰发货，被告的行为已构成严重违约，根据法律规定，被告应双倍返还定金40万元。许玉奎作为金广公司的股东，邓建鹏将定金转至许玉奎的个人账户，使该公司资产和股东许玉奎的财产产生混同，损害了候继峰的合法权益。根据相关法律规定，特诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告邓建鹏辩称，首先，我认可与原告的买卖合同关系，虽然没有书面的合同，但双方一直通过微信进行沟通约定原告向我购买五万套头盔，单价为38元一个，合同总金额为190万元，该合同约定系双方真实意思表示，原告与我的买卖合同合法有效。其次，我认为合同违约方为原告，而非我方，我于2020年5月20日收到原告付款的定金20万元，双方约定6月5日起开始发货，我于2020年6月3日前已将头盔准备好，然后等待原告给我方支付后续的款项后发货给原告，同时6月3日我方将准备好的头盔照片发送给了原告，这些在双方聊天记录中可以查证，但是原告在6月4日告诉我方要过来看货，原告弟弟侯继玉于6月6日到生产商许玉奎的仓库看货，侯继玉拿了部分样品离开，说回去和原告商量确定拿哪一款后再通知我方发货，可是侯继玉回去后就拒绝接听我方电话，原告6月7日向我方表示不想继续和我方履行合同，我多次要求原告继续履行合同，想要将第一批头盔发货给对方，但对方找各种理由推脱，因此原告主张我没有准备头盔，没有货给他，是捏造事实，欺骗法庭，我因双方合作已投入大量资金生产头盔，现因原告违约致我遭受了巨大的经济损失。第三，原告的诉讼请求是基于合同法的第九十四条的规定，要求解除双方的买卖合同。我方认为，我不存在合同法的第九十四条的规定的违约情形，相反是原告的行为符合合同法的第九十四条第二款、第三款的违约规定，同时根据合同法第一百一十五条的规定，给付定金的一方违约不能要求返还定金。综上，原告诉求没有法律依据及事实根据，请求依法驳回。被告许玉奎辩称，我不是本案的适格主体。根据合同相对性，本案买卖合同关系双方主体分别是买方即原告和卖方即被告邓建鹏，我只是负责生产头盔的厂家并不是合同的相对方。原告无权向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼，因此，请求依法驳回原告对我的起诉。被告金广公司辩称，我公司与本案没有任何法律上的利害关系，我公司既不是买卖合同的相对方，也没有和原告有过任何联络，原告的诉求与我公司没有任何关联。请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日原告候继峰与被告邓建鹏通过他人介绍双方互加微信商讨购买头盔事宜。2020年5月20日，原告候继峰与被告邓建鹏确定了头盔样式、数量及价格，被告邓建鹏聊天记录显示“邓：6月5号开始交货，一天5000，十天交付完。头盔采用头盔专用材料，不低于市场通用品质。价格38块。定金20万，涨跌不管”。原告候继峰与邓建鹏的聊天记录显示“候：头盔后面必须带上反光条邓：可以”。当天原告候继峰将200000元转至邓建鹏尾号7126的银行卡内，随后被告邓建鹏又将该款项转至被告许玉奎尾号4330的银行卡内，并在转账附言中注明定金。2020年5月21日原告候继峰与被告邓建鹏的聊天记录显示“候：给你打的款是诚意金，不是押金，就是说能第一时间拿到货。邓：我们认为是保证金的，不然我们也不会去锁5万套的原料。我们已经投了两百万了，这个是不能更改的。保证金可以冲抵货款”。2020年5月27日原告去被告处考察生产事宜，2020年6月5日被告未发货，2020年6月6日原告方再次去被告处，2020年6月7日原告候继峰与被告邓建鹏的聊天记录显示“候：约定6月5号出货，现在磨具都没有开出来，说丹阳厂的原材料是给我备的，说台州生产，材料还在丹阳，你说的话不矛盾吗。一开始就是说是在镇江生产。邓：我当时就说了台州和镇江都生产，两边都有生产线，只是目前是台州先生产，镇江后生产而已。只要给你货就行啊。老许等下也会联系你。镇江的原材料确实是给你备的”。后双方产生纠纷，被告至今未向原告发货。另查明，2020年10月26日金广公司原股东许玉奎、田维贵退出，股东变更为张东生，持股比例100%，金广公司为（自然人独资）有限责任公司。上述事实，有原告提交的证据一、聊天记录一宗拟证明原告向被告邓建鹏交付定金200000元的事实，被告并未如约履行发货义务。二、视频、通话光盘，拟证明临发货日期前被告并未有生产头盔的设备及迹象，且在6月7日的通话中被告也表明后期可为原告生产头盔，足以证明6月5日前被告并没有为原告生产头盔，违约在先。被告对以上证据发表质证意见，对证据一真实性无异议，但对证明目的不予认可，原告声称6月6日的工厂无设备无头盔，但聊天记录中6月7日侯继玉带走了头盔样品，要和原告商量。因为头盔品种很多，我方需要原告确认选择哪一款后再发货。6月7日晚上与侯继玉第五张、六张聊天记录中，也就是说原告所说的我方没货发给他是捏造事实，从原告提交的两份证据也完全无法看到原告从未向我方催要过发货，甚至连收货地址都不提供给我方。对证据二，认为原告是与被告邓建鹏签订的买卖合同，邓建鹏又找许玉奎进行生产，丹阳只是邓建鹏的货源地之一，并且同原告不止一次讲过。邓建鹏需履行的义务只是提供头盔，至于货物来源在哪里不影响合同目的的实现。同时原告提供的视频很简短，覆盖范围很小，完全无法证明被告不存在生产的情形。被告提交的证据一、被告许玉奎和侯继玉的聊天记录。证据二、被告许玉奎和侯继峰的聊天记录（2020年5月28日至2020年7月6日），拟共同证明被告邓建鹏已经按照合同约定第一批（5000个）头盔，被告分别于6月3日，4日将准备好的头盔发送给原告和侯继玉。被告原本于6月5日发货，但原告说过来看样品，所以推迟了发货。原告弟弟在看完样品后，说不愿意继续履行合同。证据三、2020年6月14日通话录音光盘，拟证明原告是不想做头盔这个市场，是故意找的理由推脱想和被告解除买卖合同，在录音中许玉奎再三表示说发五百个样品或者一二百个样品，原告表示认可，所以并不是被告没有货物，而是原告想违约，拒绝我方发货。原告对以上证据发表质证意见，对证据一、二，认为原告方去丹阳是催货要头盔，被告所发送的图片不是被告生产的，且该图片中标识牌也被涂抹，头盔图片并不是被告所生产的，同时也足以证明是被告违约在先。对证据三，认为该录音是在6月5日之后原告和许玉奎的通话，由于被告的迟延发货导致已错过好的市场行情，原告是站在朋友角度商量让其退款。本院认为，原告候继峰与被告邓建鹏的微信聊天记录已形成买卖合同关系，系双方真实意思表示、合法有效，且庭审中被告邓建鹏对买卖合同也认可，本院予以确认。在诉讼中原、被告双方提交的聊天记录中显示被告邓建鹏已表明原告候继峰所支付的200000元款项的性质为定金并明确该款项可以冲抵货款，被告邓建鹏将该款项又转至被告许玉奎账户时注明的也是定金。现原告支付了定金后于2020年5月27日按被告指示的地点去丹阳进行考察，从而使原告完全相信该买卖合同的生产者和销售者即是被告方，而被告邓建鹏并未在其许诺的2020年6月5日进行发货，显然已构成迟延履行。2020年6月6日原告方再次赴被告处发现被告并没有生产头盔的设备和迹象，6月7日被告邓建鹏在与原告的聊天记录中声称台州是在先生产线而丹阳是在后生产线，但被告未提供充分证据证明以上两处生产线均是被告的，从而使原告失去对被告方的信赖，此时被告已经构成根本违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，由于被告方的根本违约行为，致使原告错过市场行情，合同目的已无法实现，故原告要求解除买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。原告已支付的定金200000元，根据定金罚则，被告应向原告双倍返还定金。被告邓建鹏辩称原告违约在先，但从被告提交的证据中不能足以证明被告所提供的货物照片就是本案的涉案产品，且原告对此也不予认可，故该辩称理由不能成立，本院不予支持。原、被告提交的原告候继峰与被告许玉奎的通话录音中可以显示买卖合同的相对方并不只是被告邓建鹏一人，被告许玉奎既是该买卖合同中的生产者同时也是销售者，因此被告许玉奎应与被告邓建鹏共同承担法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告许玉奎时为金广公司股东之一，其收取定金后没有提供证据证明将该定金款项进入公司账目，且在诉讼过程中又退出股东地位，其行为严重损坏了债权人的合法权益，金广公司应承担连带责任。因此，被告许玉奎、金广公司辩称不是本案适格诉讼主体的主张，不能成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告候继峰与被告邓建鹏、许玉奎的买卖合同。二、被告邓建鹏、许玉奎于本判决生效后十日内双倍返还原告候继峰定金400000元。三、被告金广汽车部件（江苏）有限公司对本判决第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，由被告邓建鹏、许玉奎、金广汽车部件（江苏）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘亚雯