上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6807号原告：杨林娣，女，1959年6月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：张伟忠(系原告杨林娣配偶)，1957年12月21日出生，户籍地上海市闵行区华漕镇华漕村潘更浪**。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：合肥客运旅游汽车有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：周章奎，总经理。委托诉讼代理人：王彬，浙江京衡(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜娜，浙江京衡(合肥)律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市。负责人：常胜，总经理。委托诉讼代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。原告杨林娣与被告合肥客运旅游汽车有限公司(以下简称合肥客运公司)、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林娣的法定代理人张伟忠及委托诉讼代理人赵苏毅、被告合肥客运公司的委托诉讼代理人李娜娜、被告保险公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费358,881.55元、住院伙食补助费4,905元、营养费10,800元、护理费31,320元、伤残赔偿金515,305元、精神抚慰金17,500元、医疗辅助用具1,242元、生活用品费用740.12元、误工费37,200元、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费7,550元、律师费6,000元,共计992,943.67元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告合肥客运旅游汽车有限公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日9时00分，在北翟路申长路东北约0米处，徐标驾驶牌号为皖A2XX**的大型客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。事发后，原告被送至上海市同仁医院进行手术治疗。该事故经交警部门认定，徐标承担全责，原告无责。经查，被告合肥客运公司是皖A2XX**大型客车的所有人。事故发生时，皖A2XX**车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》等有关法律规定依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告合肥客运公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，驾驶员徐标系公司员工，事发时属于职务行为。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔。对原告主张的费用部分持有异议，在新起点健康医院住院费用和时间有异议，原告第一次从同仁医院出院时出院小结记载原告已经治愈，原告在没有医嘱要求康复治疗的情况下，仍前往新起点医院住院71天不合理。原告在第一次入住同仁医院救治时做过仔细检查，从CT检查报告，并未出现颅骨缺损的情况，在新起点医院入院时也未查出颅骨缺损，但在住院期间出现颅骨缺损的情况，继而引发原告第二、三次入同仁医院进行颅骨修复手术，被告认为该颅骨缺损与本次事故不具有关联性，原告在新起点医院出现颅骨缺损情况与本次事故无关，后续在同仁医院产生的费用、三期延长及伤残等级均应当扣除。对医疗费票据，认可原告第一次入同仁医院治疗所产生的医药费票据，对新起点医院的医疗费票据不认可。与本次事故发生无关联的用药被告不同意承担。2018年6月25日风湿免疫科的挂号费与本案无关，由原告自行承担。同意医疗费鉴定结果。护理费仅认可在第一次入住同仁医院时产生的费用。对护工费发票应当按照40元每天标准计算180天。原告主张误工费无事实与法律依据。交通费、物损费由法院酌定。残疾辅助器具费，没有相应医嘱。日用品发票复印件与本案无关联性。律师费由原告自行承担，即使判定由被告承担，也应由被告保险公司承担。不同意承担鉴定费、诉讼费。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险150万元，含不计免赔。在驾驶员徐标具有驾驶证、被告合肥客运公司具有旅客运输从业资格证、行驶证、营运证等有效证照的前提下，同意承担相关保险责任。医疗费凭发票原件核算，应当扣除非医保及非关联用药部分，申请对非医保及非关联用药鉴定。部分医疗费发票无病历等佐证，无法证明其发生与本次交通事故有关。对于医疗费关联性鉴定的鉴定意见书，认为原告在交通事故发生前身患XXX疾病，从用药清单来看，很多用药与治疗交通事故受伤无关联性，因此，该鉴定书未能将治疗与交通事故受伤无关用药排除，不能作为定案依据。原告已退休，误工费不认可。对鉴定意见书真实性无异议，对鉴定结论有异议，鉴定等级过高，与原告伤情不相符，不认可三期期限，要求重新鉴定。伤残赔偿金赔偿系数应当为32%，应当按照农村标准。护理费、护工费与医药费中的护理费系重复主张，需要予以扣减。住院伙食补助费、护理费天数过长，标准由法院依法确定。精神损害抚慰金过高。交通费过高，法院依法判决。医疗辅助器具费用、生活用品费、衣物损不认可。鉴定费、律师费不在保险理赔范围。经审理查明，2018年5月8日9时00分，被告合肥客运公司员工徐标驾驶牌号为皖A2XX**的大型普通客车沿北翟路由东向南左转弯至本市北翟路申长路东北约0米处，与骑行电动自行车的原告相撞，事故造成原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队对本起事故出具道路交通事故认定书，认定驾驶员徐标承担事故的全部责任，原告无责任。原告伤后即被送往医院救治，治疗期间共计住院163.5天，支出医疗费358,881.55元(含伙食费1,936元)、护工费25,845元。为购买轮椅、手杖支出残疾辅助器具费1,242元、购买日用品支出532.12元。2019年11月15日，上海宋慈法律咨询有限公司对原告的伤残等级、三期进行鉴定，出具鉴定意见认为：被鉴定人杨林娣因交通事故致1.右侧额颞顶枕部创伤性急性硬膜下出血；2.创伤性脑疝；3.脑挫伤；4.头皮血肿；5.肋骨骨折；6.肺挫伤；7.锁骨骨折；8.高血压；9.系统性红斑狼疮；10.食管静脉曲张不伴有血；11.下肢深静脉血栓形成；12.创伤性癫痫。创伤性癫痫(轻度)评定XXX伤残，开颅术后评定XXX伤残。酌情给予伤后休息期270日，营养期180日，护理期180日。原告为此支出鉴定费1,950元。2019年11月7日，上海宋慈法律咨询有限公司对原告的精神状态及伤残程度和三期、行为能力进行鉴定，出具鉴定意见认为：(一)被鉴定人杨林娣于2018年5月8日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍；(二)给予被鉴定人杨林娣已构成XXX伤残；(三)给予被鉴定人杨林娣休息期180日，营养期和护理期各90日；(四)被鉴定人杨林娣仅对本次受伤评定为具有完全民事行为能力。原告为此支出鉴定费5,600元。原告另为本次诉讼支付律师费6,000元。案件审理过程中，经被告保险公司申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告因交通事故产生的非关联性用药及费用进行鉴定。2020年7月17日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见认为：被鉴定人杨林娣2018年5月30日至2018年8月8日于上海新起点康复医院使用中草药(费用1,254.18元)，本中心无法审查其合理性；建议认可其余用药、治疗与本起交通事故之间的关联性。另查明，原告户户籍地为上海市闵行区华漕镇华漕村潘更浪**，非农业户籍。又查明，车牌号为皖A2XX**的机动车所有人为被告合肥客运公司。驾驶员徐标为被告合肥客运公司工作人员，事发时徐标系履行职务行为。再查明，车牌号为皖A2XX**的机动车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和150万元第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，且含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、车辆信息、驾驶证信息、道路交通事故认定书、保单、户口簿、病历本、医疗费发票、出院小结、住院费用清单、护理费发票、日用品发票、轮椅及手杖发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据证明并均经庭审，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告合肥客运公司员工徐标驾驶机动车与原告发生交通事故，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告损失先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告合肥客运公司予以赔偿。对于被告保险公司要求重新鉴定的申请，因其未提供足以反驳的相反证据和理由，且不存在准许重新鉴定的法定事由，本院对其重新鉴定申请不予准许。关于原告主张的各项损失：1.医疗费，系原告治疗产生的必要费用，根据医疗费发票，扣除伙食费1,936元及无法确定关联性的中草药费用1,254.18元后本院确定为355,691.37元；2.住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院酌定为3,270元；3.营养费，根据原告的伤情及鉴定意见确定的营养期，本院酌定为8,100元；4.护理费，根据原告的伤情及鉴定意见确定的护理期，结合原告的实际护理费支出，本院酌定为31,320元；5.残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，结合原告伤残等级，本院酌定为500,582元；6.精神损害抚慰金，原告因事故构成伤残，故其主张的精神抚慰金本院予以支持，赔偿数额参照伤残等级酌定为17,000元；7.残疾辅助器具费，系原告受伤后的合理支出，本院确认该项金额为1,242元；8.日用品费，根据原告提供的发票，扣除属于重复主张的营养品部分，本院确定该项金额为532.12元；9.误工费，原告未能提供充分的证据证明其存在误工损失，故该项诉讼请求，本院不予支持；10.交通费，根据原告伤情及就诊次数，本院酌定为500元；11.衣物损，原告虽未提供相应证据，但根据事故情况，本院酌定为300元；12.鉴定费，系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告保险公司承担；13.律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，原告主张金额尚属合理，本院予以确认。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费355,691.37元、住院伙食补助费3,270元、营养费8,100元、护理费31,320元、残疾赔偿金500,582元、精神损害抚慰金17,000元、残疾辅助器具费1,242元、日用品费532.12元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费7,550元、律师费6,000元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120,300元，在商业三者险保险范围内赔偿原告805,255.37元。不属于保险理赔范围的日用品费532.12元、律师费6,000元，合计6,532.12元由被告合肥客运公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨林娣120,300元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨林娣805,255.37元，共计925,555.37元；二、被告合肥客运旅游汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨林娣6,532.12元；三、驳回原告杨林娣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,453元，由被告合肥客运旅游汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年九月十一日法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。