山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初4965号 原告：临沂冠林机械有限公司，住所地平邑县经济开发区327国道北，统一社会信用代码91371326MA3MUYCEX8。 法定代表人：唐波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：赵雪峰，男，1961年11月2日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。 原告临沂冠林机械有限公司（以下简称冠林公司）与被告赵雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告冠林公司的委托诉讼代理人廉晓、被告赵雪峰的委托诉讼代理人王法亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠林公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决赵雪峰支付设备尾款31220元及利息；2.本案诉讼费、保全费由赵雪峰承担。诉讼中，冠林公司变更诉求第1项为：请求判决赵雪峰支付尚欠设备尾款19000元（总价款469000元－已支付45万元）、发货时随机械发往赵雪峰处的高压液压油6300元（2100元/桶×3桶）、等离子机器1台52**元，合计30500元，利息从发货之日起按照一年期贷款利率计算，也就是月利率1.54%。事实和理由：2020年1月份，赵雪峰从冠林公司购买设备，双方签订购销合同，合同约定赵雪峰应于2020年2月3日前汇齐全部设备款。期限届满后，赵雪峰尚有31220元尾款未能支付，冠林公司仍依约将设备发往赵雪峰指定地点并安装调试完毕。后经多次催要，赵雪峰以资金紧张为由，迟迟拒付设备尾款。为此，特向法院提起诉讼以达诉求。 赵雪峰辩称，冠林公司的诉讼请求及依据的事实和理由均不成立。理由如下：1.买卖合同约定的价款共计469000元，我已经支付45万元，未支付货款为19000元，而不是31220元。2.双方签订的买卖合同在实际履行过程中对定金数额、货款支付时间、交货时间等内容存在变更。当时口头约定我交付45万元货款，设备到目的地试用一个月，如无质量问题后付清剩余货款19000元。涉案机械于2020年4月8日运抵目的地，当天安装试车完毕，不料在2020年4月15日涉案机械出现了质量问题，体现在轴和齿轮之间的键槽缝隙变大、键脱落，机械不能正常使用。2020年4月17日，冠林公司工作人员唐军峰到我处回访，我让唐军峰查看了机械，唐军峰承认机械存在质量问题，但是要求我先付清公司货款，方才给予维修。我要求先履行质保义务，为此双方发生争议，唐军峰竟然拨打报警电话谎称其被非法拘禁。我不存在违约行为，相反出卖人冠林公司不讲诚实信用，不能全面履行合同义务。3.因冠林公司未能履行质保义务，我只好找人替代维修，但是设备仍达不到正常使用的目的，钢筋撕碎率勉强达到70%，这与冠林公司承诺的100%的撕碎率差距悬殊，致使我使用涉案机械加工的钢筋头超长而被退货，遭受了损失。现在涉案机械的动齿轮、从动轴、键槽均已变形，我要求冠林公司履行质保义务，冠林公司拒不履行。为此，我已另案诉至法院要求退货、退款，并由冠林公司赔偿经济损失。因此，本案应当中止诉讼，待我提起的买卖合同纠纷的审理结果，再决定是否恢复审理。综上，请求法院查明事实，并作出公正裁决。另外补充两点：1.冠林公司所述的设备尾款应为19000元，其所说的高压液压油3桶属于撕碎机的高压液压油，是保障设备正常运转的必需品，正如轴承中所使用的高压液压油均应该包含在设备价款中。同理，等离子机械1台也属于撕碎机的附属设备，冠林公司不应重复主张价款。这也证实在上次诉讼中，冠林公司工作人员唐军峰没有将该款项列入诉讼价款的原因所在。2.冠林公司所说的利息计算方式不合理也不合法，即使冠林公司的诉求成立，起息日应为其提起诉讼之日，按照人民银行公布的同期贷款利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 冠林公司提交的证据：1.山东临沂冠林机械钢筋撕碎机购销合同一份，根据合同第一条约定，我公司向赵雪峰出卖的合同标的范围为：钢筋撕碎机，配置110千瓦电机一台及减速机一台，传送带1.2×2，未有约定其他附属设备，能够证实我公司主张的高压液压油3桶及等离子机械一台不属于合同配置范围内的机械。赵雪峰应当在合同标的价款469000元以外，向我公司支付3桶高压液压油及等离子机械的价款。同时还证实，我公司没有违约行为，根据合同第三条第三行全款到账发货的约定，虽然我公司在赵雪峰的请求下，在其拖欠价款19000元的情况下将设备发放赵雪峰处，赵雪峰因拖欠我公司的19000元的尾款未能及时支付，显然构成违约行为。2.冠林公司职工与赵雪峰的微信聊天记录一份，证实第一、赵雪峰尚拖欠高压液压油款和设备款尾款；第二、高压液压油3桶及等离子机器款不属于合同第一条约定的配置设备，属于赵雪峰另外付款；第三、通过赵雪峰的回复内容能够证实，赵雪峰已经认可高压液压油和等离子机器属于另外支付价款的部分；第四、赵雪峰在安装调试完毕后对我公司的产品质量是认可的。3.山东省产品质量检验研究院出具的检验报告一份，证实我公司的产品属于合格产品，在该报告中需检验的17个项目均是合格产品。作为官方机构且是主管部门出具的检验报告具有较强的法律效力，应对合同双方具有约束力。同时也证实赵雪峰所辩称我公司的产品存在质量问题纯属虚构，其目的在于拖延支付拖欠我公司的设备尾款。4.平邑冠林机械有限公司进货单一份及2020年4月7日出库单一份，证实我公司从临沂兰山泉速高压液压油经营部购进高压液压油3桶，价格是每桶2100元，共计6300元，又于2020年4月7日从我公司仓库提出随钢筋撕碎机发往赵雪峰。赵雪峰在接受钢筋撕碎机和3桶高压液压油后，现仍拖欠该高压液压油款未付。5.《钢筋撕碎机补充合同》及《撕碎机保养以及注意事项》各一份，能够证实涉案撕碎机一经投产，赵雪峰作为使用方不得关闭摄像头电源，更不得拆除。直到质保期结束后该摄像头由生产方（出卖人）拆除摄像头。但是目前在质保期内该摄像头已经被赵雪峰擅自切断电源，冠林公司无法就该机器投产后的运行和使用情况进行监督，更无法了解设备出现故障时是否存在人为因素或其他因素。同时证实赵雪峰一旦擅自拆除和切断电源质保期提前结束，冠林公司不再承担质保责任。赵雪峰负有提供该设备投产后全部摄像资料的责任。 赵雪峰质证认为，对证据1的真实性无异议，但是对于冠林公司的举证目的有异议，该购销合同是格式合同，由冠林公司单方制作，对于标的物的品名范围均系冠林公司单方表示。我们购买撕碎机的目的就是能够正常投入生产使用。冠林公司出卖的撕碎机出厂时应当必须是检验合格产品，等离子机器是撕碎机的核心部件，属于撕碎机的组成部分，冠林公司也承认高压液压油系撕碎机的高压液压油，那么冠林公司有义务在安装调试时必须加注高压液压油，以便查看设备运行是否良好，正如销售者购买汽车，卖车方出卖的车辆价款也势必包括发动机高压液压油价款，冠林公司加注高压液压油并试车交付标的物，应是其必须履行的合同义务。因此，从这一合理解释的角度看，等离子机器和高压液压油包含在合同价款469000元中。而且合同已经对价款作出了明确的约定，冠林公司不应再行收取其他名目的费用。冠林公司在举证时称我们拖欠货款1.9万元，属于违约，与其陈述的价款范围陈述相矛盾，该证据并不能够证实交款时间为2020年3月1日，合同第二条约定的交付时间是指设备交付的时间，即为2020年3月1日。根据合同第三条约定，我们交付定金预付款以及冠林公司交付设备的时间均发生了变更，冠林公司也承认交货时间推迟至2020年的4月8日，我们对此也予以认可，并不主张冠林公司就此承担违约责任。同时在合同履行中，冠林公司也同意设备运行正常一个月后付清尾款。因此，对于双方的交付义务均不存在违约，只是对设备质量双方存在争议。对证据2有异议，并不能够证实冠林公司的举证目的，我们并没有明确应当支付的设备尾款，同时冠林公司也没有明确设备尾款数额，高压液压油款是不是包含在设备价款中，双方并没有在微信聊天中达成共识。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，因为该检验报告只是对样品的检验，并不等同于冠林公司出卖的涉案撕碎机同样合格。冠林公司在所有证据中均没有提供涉案机械设备的合格证。我们已在另案中对涉案机械设备申请鉴定。对证据4的收款收据能够证实冠林公司从他处购买高压液压油3桶，并不能够证实我们欠冠林公司或者兰山区泉速高压液压油经营部的货款。而且从该证据也能够看出冠林公司陈述不真实，既然冠林公司主张购买高压液压油3桶又卖给了我们，其主张的两层买卖，不存在价差，与常理不符。对出库单有异议，其一，该证据是冠林公司方单方制作的，其二，高压液压油属于冠林公司交付合格产品，保障试车成功必须提供的。对证据5有异议，首先，所谓的补充合同、保养及注意事项并没有交付送达给我。其次，该证据也是冠林公司方单方制作，不是合议的结果，没有冠林公司盖章确认。第三、加大了我义务，减轻冠林公司质保义务，明显属于免责条款，因此冠林公司应当尽到提示和明确说明义务。因为冠林公司没有证据证实已尽到提示和明确说明义务，对我不产生效力。第四、冠林公司也没有证据证明我擅自关闭摄像头，也无证据证实机械故障是由我过错所致。所以冠林公司就该证据主张质保义务免除不能成立。第五、摄像头的安装不可避免侵害工人的个人隐私，也有可能存在摄像头自身原因产生故障，冠林公司不能说明涉案设备是否存在操作不当或者故意毁损。第六、安装摄像头并不能免除冠林公司到现场查看机器故障履行质保义务，摄像头只是一个辅助手段。 对冠林公司提交的证据1至3及证据5，赵雪峰质证时提出异议，但未提供相应的证据加以印证，上述证据能够与本院已确认的证据相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。对冠林公司提交的证据4的证明效力，本院将结合其他证据予以综合认定。 赵雪峰提交的证据：1.购销合同一份，证实冠林公司出卖给我的机械设备价款469000元，还证实冠林公司的质保义务期限。2.收到条及转账记录各一份，证实我已经支付货款450000元，尚欠冠林公司货款19000元。3.收据一份，证实冠林公司不履行质保义务，我寻求第三方替代冠林公司履行维修义务，花费材料费和工时费共计280元。4.废钢退货流程审批一份，证实我使用冠林公司供给的钢筋撕碎机的钢筋存在质量问题，达不到正常使用的目的。 冠林公司质证认为，对证据1无异议，同时能够证实我公司主张的高压液压油3桶以及等离子机器不属于合同第一条约定的标的范围，更不属于第一条约定的价款范围，赵雪峰负有向我公司支付高压液压油及等离子机器价款的义务。同时该合同能够证实虽然我公司在全款未到账的情况下，向赵雪峰发货但不免除赵雪峰支付设备尾款19000元的义务。更不能免除赵雪峰因到期未付款而造成的违约责任。对于该合同约定的质保义务期限，由于赵雪峰擅自拆除了和关闭了视频装置，造成我公司无法监控该设备的使用情况。因此，该机械的质保期提前终止，双方就此另外有签订的协议。对证据2的收到条和微信转账共计45万元无异议，但能够证实赵雪峰未能按照合同约定在设备发货前将款全额支付至我公司账户，存在违约行为应承担违约责任。对证据3的三性均有异议，该证据不是正规发票，无法证实赵雪峰主张的支付的280元的材料费及工时费的真实情况。另外因未提交费县宏伟机械制作有限公司的营业执照及法定代表人身份证明，不能够证实该公司经营和存在状况。对证据4的三性均有异议，该证据仅是复印件，没有单位名称也并没有加盖任何的公章，更没有出证单位负责人或经办人的签字，与本案没有关联性，建议法庭不予采信。 对赵雪峰提交的证据1及证据2，上述证据能够与本院已确认的证据相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。对冠林公司提交的证据3及证据4的证明效力，本院将结合其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月份，赵雪峰从冠林公司购买设备，双方以冠林公司为供方，赵雪峰为需方签订《山东临沂冠林机械钢筋撕碎机购销合同》，约定：“第一条；合同标的名称、数量、价格、支付时间：名称钢筋撕碎机型1000型配置电机110Kw6G、减速机ZFY560数量一台单价469000元金额469000元；传送带(1.2米X6米)X2(0.8米X4米)×1，合计人民币肆拾陆万玖仟元整。备注：质保期限，范围电机、减速机(见备注)质保1年，刀片须按照第六条使用，质保5个月，箱体、轴质保1年(如进入钢筋以外异物造成损坏不在质保范围内。)第二条：交付时间：2020年3月1日交付。第三条：需方支付货款方式、地点：预付定金25万元，2020年1月4号付款10万元，2020年2月3日付款15万元，定金到账安排生产、全款到账发货。运输设备费用由需方承担，（需方须提前指定机器安装地点）安装地点费县。第四条：合同的争议方式，本合同在履行过程中发生争议，由双方协商，协商不成由供方所在地法院诉讼。第五条：售后服务，机器在使用过程中如出现问题，省内50小时，如需方使用过程中没有按照规定操作造成故障，责任由需方承担，需方承担所有费用及相关材料成本费(以及人工费用，工时300元/天)。第六条：机器使用过程中，须严格按照供方要求使用，加工物品为14#以下，6#以上钢筋(拆迁钢筋、工地下角料)，严禁高碳钢、生铁、钢绞线、废旧机器各部件进入料箱，否则会造成刀片崩口、断裂、减速机打齿、损坏，如出现损坏由配件厂家供应(减速机、刀片)厂家进行鉴定是否人为及质量问题，质量问题质保期内由供方承担，人为导致由需方承担损失及相关材料费、人工费。”合同签订后，赵雪峰于2020年1月4日支付定金10万元、2020年2月21日转账15万元、2020年4月7日转账20万元。2020年4月8日，冠林公司将涉案钢筋撕碎机运抵赵雪峰处并安装试车完毕。同时，冠林公司为涉案撕碎机配置了高压液压油3桶，每桶2100元，计款6300元。 2020年3月17日，赵雪峰在冠林公司提供的《钢筋撕碎机补充合同》上签名，该补充合同约定：“为便于撕碎机使用过程中明确甲乙双方的责任，补充钢筋撕碎机使用过程中监控方案：一、生产方提供视频录制资料摄像头以及附属材料。二、使用方提供电源，机器已经投产，使用方不得关闭摄像头电源，如机器发生故障，并且摄像头无任何视频资料，介于无法查看机器产生故障时的视频资料，生产方不承担任何责任。三、如因摄像头自身原因产生故障，由摄像头厂家进行解释。四、质保期结束，生产方拆除摄像头。五、摄像头的使用方案为了解决使用方在使用过程中不按照要求加工钢筋以外的原材料以及加工废旧钢筋原材料超标号情况，同时，查看使用方是否按照要求进行保养及维护。六、禁止任何人对机器的结构拍照测量。”2020年4月16日，涉案撕碎机上安装的摄像头因故关闭。 2020年6月16日，山东省产品质量研究院对冠林公司送检的生产日期为2020年2月1日的钢筋撕碎机设备作出检验报告，该报告载明：检验依据为《钢筋撕碎机设备技术参数》，检验要求为材质、撕碎机的运转、外观防腐、工作噪声等17项，检验结论为该样品按《钢筋撕碎机设备技术参数》，所检项目合格。 依据冠林公司的申请，本院于2020年9月14日作出（2020）鲁1326民初4965号民事裁定，裁定冻结赵雪峰的银行存款4万元。冠林公司支付保全费420元，诉讼保全保险费300元。 本院认为，本案争议的焦点为：1.冠林公司诉求的高压液压油3桶及等离子机器1台是否是合同标的范围内配置设备；2.冠林公司交付的设备是否存在质量问题；3.冠林公司诉求款项及利息事实和法律依据。 1.关于冠林公司诉求的高压液压油3桶及等离子机器1台是否是合同标的范围内配置设备的问题。从双方签订《山东临沂冠林机械钢筋撕碎机购销合同》第一条约定的合同标的名称、数量、价格、支付时间内容看：合同的标的不包括高压液压油3桶及等离子机器1台；从约定的质保期限范围看：也没有对双方争议的高压液压油3桶及等离子机器1台质保期限的约定。同时，从冠林公司职工与赵雪峰的聊天记录内容看，事后赵雪峰对拖欠尾款和油款是认可的，并同意等其出差学习回家后再办。上述微信聊天记录中未涉及等离子机器1台内容，冠林公司也未提供证据证明等离子机器1台的价值数额，对冠林公司要求赵雪峰等离子机器1台价值5200元，证据不足，本院不予支持。冠林公司诉求的高压液压油3桶计款6300元，并附有相应的发票，赵雪峰虽提出异议，未提供相应证据予以反驳，对赵雪峰的该主张本院予以支持。 2.关于冠林公司交付的设备是否存在质量问题。因赵雪峰已在本案另行提起诉讼，对该焦点问题本案不予处理。本案对冠林公司要求赵雪峰支付设备尾款、高压液压油款、等离子机械款及其利息的处理，不影响赵雪峰对冠林公司交付的设备是否存在质量的权利的另案主张。 3.关于冠林公司诉求款项及利息事实和法律依据的问题。从双方签订的《山东临沂冠林机械钢筋撕碎机购销合同》第二、三条约定：“第二条：交付时间：2020年3月1日交付。第三条：需方支付货款方式、地点：预付定金25万元，2020年1月4号付款10万元，2020年2月3日付款15万元，定金到账安排生产、全款到账发货。”在合同的实际履行中，至2020年4月8日交付钢筋撕碎机时，赵雪峰尚欠冠林公司尾款19000元，视为双方许可对合同内容的变更。对冠林公司诉求的高压液压油款的真实性，在上述焦点1中已作了认定。因赵雪峰对所欠的设备尾款及高压液压油款未约定还款时间，赵雪峰应自冠林公司权利主张之日起按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 对冠林公司要求赵雪峰承担本案保全费、诉讼保全保险费、的问题。根据《诉讼费用缴纳办法》第六条规定，诉讼费用包括案件受理费和申请费。当事人在诉讼开始后或诉前为避免判决难以执行，可以向法院申请对被申请人财产裁定采取保全措施，保全费、诉讼保全保险费系保全申请人为实现债权支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，现冠林公司主张由赵雪峰承担，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，双方签订的《山东临沂冠林机械钢筋撕碎机购销合同》及《钢筋撕碎机补充合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方均应按照上述合同约定全面履行各自的合同义务。冠林公司根据合同依约交付了钢筋撕碎机设备款，赵雪峰未按约定支付设备尾款及高压液压油款，应予以归还。赵雪峰抗辩冠林公司交付的钢筋撕碎机存在质量问题，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、赵雪峰支付临沂冠林机械有限公司设备尾款19000元、高压液压油款6300元及利息（以25300元为基数，自2020年7月16日起至履行期限届满之日止按2020年7月16日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、赵雪峰支付临沂冠林机械有限公司保全费420元、诉讼保全保险费300元； 三、驳回临沂冠林机械有限公司的其他诉讼请求。 以上第一至二项的给付内容于本判决生效后五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，减半收取291元，由临沂冠林机械有限公司负担74元，赵雪峰负担217元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  彭 欣 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  孙程程 书 记 员  李 芹