wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终2486-2497号上诉人（原审原告）：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市***********。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市汇志文化传播股份有限公司，住所地广东省广州市天河区*****************。法定代表人：翁某1。上诉人程昌因与被上诉人广州市汇志文化传播股份有限公司（以下简称汇志公司）侵害作品信息网络传播权纠纷共十二案，不服广州互联网法院（2019）粤0192民初35057-35068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本十二案现已审理终结。程昌每案上诉请求均为：1.撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付包括合理维权费用在内的经济损失6000元；2.被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由均为：一审认定事实错误，判赔过低，显失公平。涉案作品独创性较高，是上诉人运用专业摄影知识，对观景、景深、光量、角度、快门、焦距等进行独创性的选择、安排、处理，并非仅是人、物的机械式再现。涉案作品具有较高知名度，市场价值高，上诉人是微博认证的高级摄影师，在微博拥有6万余名粉丝，其拍摄的涉案作品被被上诉人等文化经营公司侵权，可证明作品知名度较高。上诉人查询同类型图片的市场售价，按清晰度及尺寸的不同，定价为1000至2800元不等。涉案作品是上诉人从湖北至大理拍摄的，差旅费、食宿费、上诉人的智力劳动费用及后期制作费用都是拍摄成本，上述成本一审法院未予考虑。被上诉人主观过错明显，性质恶劣，被上诉人是大型文化传播公司，其擅自在其经营的微信公众号上使用涉案作品，且侵权长达四年。上诉人支出律师费、交通费、通讯费、公证费、调查取证费等合理维权费用，一审的判赔数额无法体现对合理开支的支持。一审法院认定涉案作品的独创性、稀缺性，上诉人的拍摄成本、维权合理开支以及被上诉人的过错程度错误，作出的判赔错误。汇志公司未到庭进行答辩，亦未提交任何书面意见。程昌就本十二案每案均向一审法院起诉请求：1.判令汇志公司向程昌支付赔偿金共计8000元；2.判令汇志公司向程昌支付为制止侵权行为支出的合理费用共计2000元；3.判令汇志公司承担本案所有诉讼费用。一审法院认定的事实及裁判理由见广州互联网法院（2019）粤0192民初35057-35068号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条的规定，对本十二案每案判决如下：一、汇志公司应在判决生效之日起十日内每案分别赔偿程昌250元；二、驳回程昌其他诉讼请求。本十二案一审案件受理费每案50元，合计共600元，均由汇志公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方的上诉及答辩意见，本十二案二审争议焦点均为：一审判赔数额是否合理。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本十二案中，在无法证明程昌的实际损失及汇志公司的违法所得的情形下，一审法院综合考虑涉案图片具有一定独创性，涉案图片作为数码图片及景观图片，稀缺程度、拍摄成本及难度、存储和传播成本大大降低，程昌诉请的取证费与律师费的合理维权开支应予酌情支持，汇志公司的过错程度、涉案十二张图片在同一篇文章中使用等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定。程昌上诉主张一审判赔过低，对于程昌所主张的理由，本院认为，程昌主张涉案作品具有较高独创性，但摄影作品的独创性体现在摄影师在拍摄过程中对拍摄内容的选择、安排和处理上，与拍摄的主题及拍摄地点无关，而且运用专业摄影知识对角度、快门、焦距、景色等进行选择是摄影通常应具备的要素，无法以此证明涉案作品独创性高；程昌主张涉案作品具有较高知名度，但仅凭微博认证程昌是高级摄影师及微博粉丝数，不足以证明程昌拍摄的涉案作品具有较高知名度；程昌主张市场同类图片定价为1000至2800元不等，但没有提供证据证明同类图片的实际交易价格；程昌对其主张的差旅费、食宿费等拍摄成本并未提供证据证明，而且一审法院在酌定赔偿数额时已考虑摄影前期准备、创作过程及后期图像处理的成本；汇志公司将涉案图片作为配图使用，且标注有“图片来自摄影师程昌”，程昌主张汇志公司主观恶性大理据不足，一审法院在酌定赔偿数额时也已考虑汇志公司的过错程度；程昌一审主张的合理维权开支是取证费和律师费，一审法院已酌情予以支持，程昌主张一审支持数额过低，但其并不能提供证据证明其合理开支的数额。综上，程昌上诉主张一审判赔过低的理由均不成立，本院不予支持；一审法院酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。综上所述，程昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，对本十二案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，均由程昌负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭海华审 判 员 江闽松审 判 员 裘晶文二〇二〇年九月十日法官助理 袁 苍书 记 员 陈召基
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3125号 申请执行人：李雪芹，女，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：陈浩浩，男，1989年6月9号出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初1234号民事调解书,于2020年8月5日立案执行李雪芹与陈浩浩承揽合同纠纷一案,立案标的13300元。案件受理后依法对被执行人陈浩浩进行了财产调查，未发现陈浩浩有可供执行的财产。已对被执行人陈浩浩采取纳入失信人名单、限制高消费措施，并决定对其拘留15日。申请执行人李雪芹未提供陈浩浩有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 琛 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民辖终470号上诉人（原审被告）：深圳市利邦达实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道**联合广场**2111。法定代表人：郑汉伟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）北京北大方正电子有限公司，住所，住所地北京市海淀区上地五街**方正大厦div>法定代表人：邵行，该公司董事长。原审被告：江西华享宠物食品股份有限公司，住所，住所地江西省九江市瑞昌黄金工业园**东环路div>法定代表人：周青标，该公司董事长。原审被告：陕西华润万家生活超市有限公司雁塔路分公司，住所，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路**********div>负责人：徐健，该公司总经理。上诉人深圳市利邦达实业有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初2091号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘艳枫独任审理。本案现已审理终结。深圳市利邦达实业有限公司上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人为原审被告，住所地位于，住所地位于广东省深圳市福田区：撤销原裁定；将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据北京北大方正电子有限公司的诉讼请求及理由，本案应为著作权侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，因本案被告之一的陕西华润万家生活超市有限公司雁塔路分公司住所地位于西安市碑林区，故西安市碑林区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  刘艳枫二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 琳
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民辖终470号上诉人(原审被告)：深圳市利邦达实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：郑汉伟，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邵行，该公司董事长。原审被告：江西华享宠物食品股份有限公司，住所地江西省九江市路。法定代表人：周青标，该公司董事长。原审被告：陕西华润万家生活超市有限公司雁塔路分公司，住所地陕西省西安市碑林区、二层、三层。负责人：徐健，该公司总经理。上诉人深圳市利邦达实业有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕01**民初2091号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘艳枫独任审理。本案现已审理终结。深圳市利邦达实业有限公司上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人为原审被告，住所地位于广东省深圳市福田区，故上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据北京北大方正电子有限公司的诉讼请求及理由，本案应为著作权侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，因本案被告之一的陕西华润万家生活超市有限公司雁塔路分公司住所地位于西安市碑林区，故西安市碑林区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员   刘艳枫 二0二0年九月二十七日 书  记  员   杨 琳1
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3056号申请执行人：广州联合花运花卉营销有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园内。法定代表人：李虬，职务：董事长。被执行人：广州市花卉科技园有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪经济联社广州花卉博览园内。法定代表人：伍云宽。申请执行人广州联合花运花卉营销有限公司与被执行人广州市花卉科技园有限公司租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第13466号仲裁裁决文书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人返还保证金124714.93元、仲裁费11389元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人广州市花卉科技园有限公司未履行仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人广州联合花运花卉营销有限公司的申请，本院于2020年7月6日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并对被执行人进行上门调查。经查，除执行到被执行人名下存款共计907.25元（本院将857.25元作为执行款已发放给申请执行人，将50元作为执行费已上缴国库）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人及其法定代表人伍云宽发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除执行到被执行人名下存款共计907.25元（已发放）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3056号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹  审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年九月二十七日书记员  黄 沛
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏05民终6280号 本院于2020年9月14日对上诉人潘兴农、奚莉莉、潘叶倩与被上诉人刘东房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）苏05民终6280号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏05民终6280号民事判决书第十一页第一、二行中“苏州工业园区xx40室房屋”补正为“苏州工业园区xx41室房屋”。 （此页无正文） 审判长 祁 锋 审判员 赵 东 审判员 周 红 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张颖彤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6782号原告：翟奕超，男，1990年5月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵文，天津融汇律师事务所律师。被告：杨彪，男，1985年9月25日出生，汉族，住天津市河**。第三人：张冬冬，女，1959年10月24日出生，汉族，住天津市河**。第三人：张嘉祥，男，1982年9月21日出生，汉族，住天津市河**。原告翟奕超与被告杨彪、第三人张冬冬、张嘉祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。审理过程中发现案情复杂不宜适用简易程序审理需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫 涛审 判 员  黎增堂人民陪审员  李凤菊二〇二〇年九月二日书 记 员  毕 宁附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1027执64号之六申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司,住所地：浮山县浮古路西侧**.统一社会信用代码：91141000113391503H被执行人：张国峰，男，汉族，1978年5月12日生，住浮山县。被执行人：王江，男，汉族，1977年3月7日生，住浮山县。被执行人：盖伟，男，汉族，1973年3月15日生，住浮山县。关于申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人张国峰、王江、盖伟借款合同纠纷一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人盖伟在×××账户内余额人民币1951.00元，现因执行需要，需解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人盖伟在中国农业银行×××账户内存款人民币1951.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二〇年九月十五日书记员  葛斌
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执64号之六   申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司，住所地：浮山县浮古路西侧**。   统一社会信用代码：91141000113391503H   被执行人：张国峰，男，汉族，1978年5月12日生，住浮山县。   被执行人：王江，男，汉族，1977年3月7日生，住浮山县。   被执行人：盖伟，男，汉族，1973年3月15日生，住浮山县。   关于申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人张国峰、王江、盖伟借款合同纠纷一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人盖伟在×××账户内余额人民币1951.00元，现因执行需要，需解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人盖伟在中国农业银行×××账户内存款人民币1951.00元的冻结。   本裁定立即执行。   审判员 李霖     二〇二〇年九月十五日   书记员 葛斌
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执64号之六   申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司,住所地：浮山县浮古路西侧**.   统一社会信用代码：91141000113391503H   被执行人：张国峰，男，汉族，1978年5月12日生，住浮山县。   被执行人：王江，男，汉族，1977年3月7日生，住浮山县。   被执行人：盖伟，男，汉族，1973年3月15日生，住浮山县。   关于申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人张国峰、王江、盖伟借款合同纠纷一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人盖伟在×××账户内余额人民币1951.00元，现因执行需要，需解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人盖伟在中国农业银行×××账户内存款人民币1951.00元的冻结。   本裁定立即执行。   审判员 李霖     二〇二〇年九月十五日   书记员 葛斌
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7200-7201、7270号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安中心区**熙龙湾花园**112一社会信用代码9144030019217424XP。 法定代表人邓勇。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月3日向本院申请强制执行其分别作出的深公积金责限[2019]02-18122-18123、18276号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭对本三案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司未按规定为李森春等3名员工缴存住房公积金（具体信息详见附表），事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-18122-18123、18276号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月五日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                               7200号                       赵云俊                       [2019]02-18123号                       2010.12-2012.4                               7201号                       李辉                       [2019]02-18122号                       2010.12-2013.5                               7270号                       李森春                       [2019]02-18276号                       2010.12-2015.11
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执890号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：张飞，男，1989年10月4日出生，汉族，现住安徽省太和县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张飞车牌号为（皖Ａ×××××）的汽车一辆。 查封期限为两年。 如需申请续行查封的，申请人应在查封期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜文远
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执890号 关于奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行张飞借款合同纠纷一案，本院于2020年09月25日立案执行，并于二〇二〇年十二月十日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7227-7228号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市闻道服饰有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴社区鹏兴路**鹏基工业区****东02栋三层西，统一社会信用代码91440300726191993C。 法定代表人郑小溪。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月3日向本院申请强制执行其分别作出的深公积金责限[2019]01-4965-4966号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭对本二案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市闻道服饰有限公司未按规定为张建强等2名员工缴存住房公积金（具体信息详见附表），事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-4965-4966号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月六日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                               7227号                       张建强                       [2019]01-4966号                       2010.12-2019.2                               7228号                       廖明凤                       [2019]01-4965号                       2015.7-2019.8
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1027执64号之四申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司，住所地：浮山县浮古路西侧**。统一社会信用代码：91141000113391503H被执行人：张国峰，男，汉族，1978年5月12日生，住浮山县。被执行人：王江，男，汉族，1977年3月7日生，住浮山县。被执行人：盖伟，男，汉族，1973年3月15日生，住浮山县。关于申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人张国峰、王江、盖伟借款合同纠纷一案，山西省浮山县公证处作出的（2020）晋临浮证执字第1号执行证书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人盖伟在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币11160.00元。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二〇年九月十五日书记员  葛斌
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2180号申请人：陈爱华，男，1969年8月17日出生，汉族，住扬中经济开发区。被申请人：吴进波，男，1981年7月20日出生，汉族，住扬中经济开发区恒跃村**，现住扬中市。被申请人：朱钱涛，女，1982年6月29日出生，汉族，，住扬中经济开发区恒跃村**现住扬中市。申请人陈爱华与被申请人吴进波、朱钱涛民间借贷纠纷一案，申请人陈爱华于2020年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴进波、朱钱涛的财产进行保全，保全金额为455000元，并已提供紫金财产保险股份有限公司扬中支公司的保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴进波、朱钱涛的银行存款455000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吴 磊二〇二〇年九月二十二日书记员 张慧珺
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执64号之四   申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司，住所地：浮山县浮古路西侧**。   统一社会信用代码：91141000113391503H   被执行人：张国峰，男，汉族，1978年5月12日生，住浮山县。   被执行人：王江，男，汉族，1977年3月7日生，住浮山县。   被执行人：盖伟，男，汉族，1973年3月15日生，住浮山县。   关于申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人张国峰、王江、盖伟借款合同纠纷一案，山西省浮山县公证处作出的（2020）晋临浮证执字第1号执行证书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人盖伟在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币11160.00元。   本裁定立即执行。   审判员 李霖     二〇二〇年九月十五日   书记员 葛斌
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初9303号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族住重庆市渝北区，该行行长。 委托诉讼代理人：曾继田，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区，该行工作人员，一般代理。 委托诉讼代理人：曹晖，男，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市万州区，该行工作人员，一般代理。 被告：任兴国，男，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称农业银行万州分行)与被告任兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行万州分行的委托诉讼代理人曹晖到庭参加诉讼，被告任兴国经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2018年2月24日，任兴国(借款人)通过电子方式，与农业银行万州分行（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2018-2-24起至2018-03-26止，借款人可以在100800元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用，单笔借款最低金额为1000元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理，单笔借款最长期限为12月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。若借款人出现未按约按期足额偿还借款等违约情形时，贷款人有权提前收回已发放借款。 二、金融借款合同履行情况： 2018年2月24日，农业银行万州分行向任兴国名下的6228××××7835961××××账号发放贷款100800元。贷款发放通知单上载明，借款日为2018年2月24日，到期日为2019年2月24日，还款方式为一次性利随本清，正常执行利率为6.09%，逾期执行利率9.135%。借款到期后，任兴国未按合同约定归还借款本息。截至2020年9月12日，任兴国尚欠借款本金100800元、利息4601.20元、罚息12354.19元、复利614.18元，本息合计118369.57元。 三、催收情况： 农业银行万州分行的工作人员上门催收，并张贴债务逾期催收通知书。 四、实现债权的费用支出情况： 农业银行万州分行产生案件受理费1334元。 五、农业银行万州分行的诉讼请求：1.判决任兴国立即偿还农业银行万州分行借款本金100800元及截至2020年9月12日的贷款利息17569.57元，其中逾期正常息4601.20元、逾期复利614.18元、逾期罚息12354.19元；支付农业银行万州分行自2020年9月12日至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(罚息以尚欠贷款本金为基数，在合同约定执行利率基础上上浮50%计算，复利以应付未付利息17569.57元为基数，按合约约定执行利率计算)；2.判决任兴国承担本案受理费以及诉讼中产生的其他费用。 本院认为，原告和被告之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定要求被告立即归还尚欠贷款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但原告主张的本息数额均计算至2020年9月12日，2020年9月12日之后的罚息和复利应从2020年9月13日开始起算。关于原告主张的复利，依据合同约定，复利的计算基数为借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息)，并应自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；原告主张的17569.57元包含复利，本院对原告主张的超出合同约定项目的部分不予支持，复利基数根据原告举示的欠款明细确认为16955.39元（利息4601.20元+罚息12354.19元），原告主张复利按照合同约定执行利率计算系其对自身权利的合理处分，本院予以确认。关于原告主张的诉讼中产生的其他费用，原告仅举证证明了案件受理费，本案仅对该部分费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任兴国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金100800元及截至2020年9月12日的利息4601.20元、罚息12354.19元、复利614.18元，本息合计118369.57元，并支付自2020年9月13日起至付清之日的罚息和复利(罚息以100800元为基数，按照年利率9.135%计算，复利以16955.39元为基数，按照年利率6.09%计算)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告任兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  王 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初9674号原告：胡愈轮，男，1963年8月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋长红，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婉妮，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：郴州诚乾汽车贸易有限责任公司，住所地：湖南省郴州市北湖区国庆南路**华润丽景**111-112门面。法定代表人：刘奉长。委托诉讼代理人：黄鑫。委托诉讼代理人：黄赛军，湖南奋斗者律师事务所律师。被告：肖才华，男，1991年1月10日出生,汉族。委托诉讼代理人：黄赛军，湖南奋斗者律师事务所律师。原告胡愈轮与被告郴州诚乾汽车贸易有限责任公司、肖才华买卖合同纠纷一案，原告胡愈轮于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡愈轮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡愈轮撤回起诉。案件受理费13483元，减半收取6741.5元，财产保全费5000元，共计11741.5元，由原告胡愈轮负担。审判员  陈庆华二〇二〇年十二月十一日书记员  邓 娴
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初9303号 本院于2020年9月28日对原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告任兴国金融借款合同纠纷一案作出的（2020）渝0101民初9303号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）渝0101民初9303号民事判决书中第一页第三段第一行“汉族住重庆市”补正为“汉族，住重庆市”。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月四日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初857号之一原告：李政奇，住阳泉市。被告：任建国，住平定县。被告：王鹏娟，住阳泉市。原告李政奇与被告任建国、王鹏娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月24日开庭时，原告李政奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李政奇撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审判员  史忠喜二〇二〇年九月二十四日书记员  葛炳男
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3257号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李真，女，1981年10月7日出生，汉族，住址：云南省曲靖市陆良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李真信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告李真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款40884.90元，其中本金27551.09元、利息8747.32元、其他手续费55元、违约金4531.49元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告李真未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××16的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金27551.09元、利息8747.32元、违约金4531.49元、其他手续费55元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.6%，“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.53%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金27551.09元、截止至2019年6月5日的利息8747.32元、其他手续费55元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告李真经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李真于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金27551.09元、利息8747.32元、其他手续费55元，合计36353.41元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元（已减半，原告已预交），由被告李真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
广西壮族自治区上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执736号 潘毅梅： 本院于2020年7月1日立案执行的申请人陈娟与你/你单位民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执736号 申请执行人：陈娟，女，1978年5月5日出生，住横县，现住上林县。 被执行人：潘毅梅，女，1978年1月15日出生，住上林县，现住上林县。 申请执行人陈娟与被执行人潘毅梅民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2020）桂0125民初395号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付20000元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费150元,申请执行费202元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未能执行到款项。为此，本院于2020年9月21日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周 华
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4496-1号原告：云浮市东南物资有限公司，住所地：云浮市城区高峰街洞殿村委会大坪，统一社会信用代码：91445302696484452C。法定代表人：刘淑华，总经理。委托诉讼代理人：张小泉、潘玲萍（特别授权），江苏道和道律师事务所律师。被告：范凯，男，1988年4月15日出生，汉族，住兴化市。原告云浮市东南物资有限公司与被告范凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法使用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明、无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余仁祥人民陪审员  陆向阳人民陪审员  韩金华二〇二〇年九月十日书 记 员  陆文晨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13052号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914420********。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：蒙焕威，男，1984年2月14日出生，汉族，身份证住址广西桂平市**************，公民身份号码450************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告蒙焕威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告蒙焕威拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告蒙焕威向原告中行偿还信用卡欠款本金29948.46元及利息2636.9元、违约金3679.35元【暂计至2019年12月12日共计36264.71元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】。庭审中，原告中行称被告蒙焕威在起诉后有还款，明确截至2020年3月12日尚欠本金29947.44元、利息4142.1元、违约金5492.53元。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告蒙焕威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：蒙焕威。申领时间：2016年3月25日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。欠款情况：蒙焕威持卡消费未按时还款，截至2020年3月12日，尚欠信用卡本金29947.44元、利息4142.1元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与蒙焕威达成一致协议。本院认为，蒙焕威在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒙焕威持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，蒙焕威应承担偿还本金、利息的违约责任。关于蒙焕威欠款的数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且蒙焕威没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与蒙焕威就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。蒙焕威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蒙焕威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月12日的信用卡透支本金29947.44元、利息4142.1元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交707元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担72元，被告蒙焕威负担635元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  康雪璐人民陪审员  陈结喜二〇二〇年九月二十三日书 记 员  陈 盈书 记 员  黄静雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13052号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：蒙焕威，男，1984年2月14日出生，汉族，身份证住址广西桂平市××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××03X。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告蒙焕威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告蒙焕威拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告蒙焕威向原告中行偿还信用卡欠款本金29948.46元及利息2636.9元、违约金3679.35元【暂计至2019年12月12日共计36264.71元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】。庭审中，原告中行称被告蒙焕威在起诉后有还款，明确截至2020年3月12日尚欠本金29947.44元、利息4142.1元、违约金5492.53元。。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告蒙焕威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：蒙焕威。申领时间：2016年3月25日。信用卡卡号：625××××××××××651。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。欠款情况：蒙焕威持卡消费未按时还款，截至2020年3月12日，尚欠信用卡本金29947.44元、利息4142.1元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与蒙焕威达成一致协议。本院认为，蒙焕威在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒙焕威持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，蒙焕威应承担偿还本金、利息的违约责任。关于蒙焕威欠款的数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且蒙焕威没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与蒙焕威就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。蒙焕威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蒙焕威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月12日的信用卡透支本金29947.44元、利息4142.1元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交707元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担72元，被告蒙焕威负担635元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  康雪璐人民陪审员  陈结喜二〇二〇年九月二十三日书 记 员  陈 盈书 记 员  黄静雯
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1371号 申请人：陈彦青。 委托诉讼代理人：李佳玄，河北明喆信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温颖华，河北明喆信律师事务所律师。 被申请人：邢台市建投油气工程设备有限公司，住所地邢台市桥**顺德路**。 法定代表人：李强，系该公司经理。 被申请人：李贤。 原告陈彦青与被告邢台市建投油气工程设备有限公司等追偿权纠纷一案，申请人陈彦青于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结天津新奥燃气发展有限公司即将支付给被申请人邢台市建投油气工程设备有限公司的股权转让收益款2500000元或查封被申请人邢台市建投油气工程设备有限公司在临城国源燃气有限公司的20%股权。河北邦成非融资性担保有限公司为申请人陈彦青上述申请提供担保责任。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结天津新奥燃气发展有限公司即将支付给被申请人邢台市建投油气工程设备有限公司的股权转让收益款2500000元或查封被申请人邢台市建投油气工程设备有限公司在临城国源燃气有限公司的20%股权。 案件申请费5000元，由陈彦青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段群会 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王宝玉
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1371号 原告：陈彦青，男，汉族，1963年2月10出生，中共党员，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：李佳玄，河北明喆信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温颖华，河北明喆信律师事务所律师。 被告：李贤，男，1960年9月27日出生，汉族，现住邢台市信都区。 被告：邢台市建投油气工程设备有限公司，住所地：邢台市襄都区顺德路**，统一社会信用代码：91130500670305786H。 法定代表人：李强，系该公司执行董事。 原告陈彦青与被告邢台市建投油气工程设备有限公司（以下简称建投油气公司）、李贤追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦青的委托诉讼代理人温颖华，被告李贤到庭参加诉讼。被告建投油气公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彦青向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告为被告借款担保被执行款2191165.97元及损失（损失按年息6%计算，自2019年10月18日起计算至给付完毕之日止）；二、判决被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、交通费等。事实与理由：2013年7月29日二被告借公庆格2850000元，借款期限至2013年8月10日，后借款延期至2014年10月1日，原告于2014年9月3日为二被告债务提供连带保证责任。邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初177号民事判决书判令二被告于判决生效之日起十内偿还公庆格借款本金3050000元及利息，原告对借款本息承担连带责任。2019年10月18日，邢台市桥东区人民法院分二次从中化道达尔燃油有限公司扣划提取原告2191165.97元，清偿给公庆格，原告被迫履行了保证责任。后原告多次找被告追讨，但被告无正当理由拒不给付。为此原告依法提起诉讼。 被告建投油气公司未提交答辩意见。 被告李贤辩称，如果原告确实被法院执行替其还了钱，其愿意承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：本院审理公庆格诉建投油气公司、李贤、陈彦青借款合同纠纷一案，于2016年4月18日作出（2016）冀0502民初177号民事判决，判决建投油气公司、李贤偿还公庆格借款本金3050000元及利息，陈彦青承担连带清偿责任。此后公庆格申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年11月1日从中化道达尔燃油有限公司执行提取了该公司应付给陈彦青的位于邢台市加油站租金2191165.97元，交付给公庆格，履行了部分担保责任。 庭审中，被告李贤提交多份证据，拟证明原、被告和他人曾有多项合作，共同建设过加油站，但原告和案外人未按约定向李贤支付950000元及利息，也未按约定的合伙比例给予李贤利润分成，认为法院划扣的4500000元是合伙财产而非原告单方财产，原告不应再向被告追偿。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的（2016）冀0502民初177号民事判决书、反担保书、（2016）冀0502执352号之一执行裁定书、（2019）冀0502民初2869号民事判决书、（2020）冀05民终1398号民事判决书、结算票据等证据庭审质证证实。 本院认为，已生效的（2016）177号民事判决书判决二被告偿还公庆格借款3050000元及利息，陈彦青对此承担连带责任，李贤对此判决书无异议。本院在执行（2016）冀0502民初177号民事判决书中，在对二被告执行无果的情况下，执行了该案的债务担保人陈彦青名下租金收益，陈彦青在该执行程序中，是作为担保人被强制执行，其代替主债务人偿还借款后有权向主债务人追偿，故本院对陈彦青的追偿诉请予以支持。原告为其代偿债务后被告迟迟不予偿还，应赔偿原告的资金占用费，对于原告要求赔偿损失的诉请本院予以支持，可参照借款年息6%支付利息，并承担本案的诉讼保全费。关于律师代理费，原、被告没有约定也不是直接损失；保全担保费也并非必然损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邢台市建投油气工程设备有限公司、李贤自本判决生效之日起三十日内偿还陈彦青21911**.97元，并自2019年11月1日起至全部代偿款履行完毕之日至按年利率6%支付资金占用期间利息；给付原告陈彦青保全费5000元； 二、驳回陈彦青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24329元，减半收取12164.5元，由被告邢台市建投油气工程设备有限公司、李贤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉 ——
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0881执1813号 本院在执行被执行人孙东追缴诉讼费一案中，查明被执行人孙东拒不履行本院(2020)皖0881民初3263号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人孙东纳入失信被执行人名单。 本决定自2020年9月30日起生效。 二〇二〇年九月二十四日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1813号 被执行人：孙东，男,1967年2月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人孙东追缴诉讼费一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初3263号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行法律义务。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人孙东银行存款788元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  汪伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  方阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1969号 申请人：江西安利达幕墙门窗配件有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城**楼**，统一社会信用代码：913601040607734278。 法定代表人：许文对，该公司总经理。 被申请人：刘良国，男，1966年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理申请人江西安利达幕墙门窗配件有限公司诉被申请人刘良国买卖合同纠纷一案中，申请人江西安利达幕墙门窗配件有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘良国存款人民币70000元或者价值相当于人民币70000元的财产进行查封、冻结，由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘良国在金融机构存款人民币70000元，如有不足则查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷奋进 二〇二〇年九月二十七日 书记员  施林方
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初1969号原告：江西安利达幕墙门窗配件有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城**楼**，统一社会信用代码：913601040607734278。法定代表人：许文对，该公司总经理。委托诉讼代理人：王元恒，江西江佑律师事务所律师。被告：刘良国，男，1966年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：吴阳阳，江西卓天律师事务所律师。原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司诉被告刘良国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司的委托诉讼代理人王元恒、被告刘良国的委托诉讼代理人吴阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付剩余货款49032.5元及利息18618.92元（以49032.5元为基数，按年利率6%计算，自2014年5月1日暂算至2020年8月27日，最后直至货款全部付清之日止），以上合计为67651.42元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因承接工程需要，多次从原告处购买幕墙门窗配件等装饰材料，经双方于2014年1月29日对账，被告尚欠原告货款59400元，同时被告向原告出具了欠条一份，约定该笔货款于2014年4月付清，注明单据全部作废（被告将送货单据带走）。之后被告于2015年2月27日支付了货款10000元，对于剩余货款49032.5元一直未付。该笔货款经原告多次催要未果，原告认为被告的行为严重侵害了其合法权益，据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依法支持原告诉请。被告刘良国辩称：一、原告诉讼主体不适格，原告向法院提供的这张2014年1月29日答辩人出具的欠条，是答辩人代他人向付道根出具，与本案原告无关，原告不是本案的诉讼参与人，故原告诉讼主体不适格；二、答辩人更不应该作为本案被告，答辩人系江西省康盛广告装饰工程有限公司的项目管理人，此笔货物是用在新余天工开物幕墙工程项目上，新余天工开物幕墙工程项目是公司项目，货物是公司用的，我只是作为管理人员在欠条上签名，公司债务，与我无关。原告起诉答辩人是没有任何依据。三、此笔债务早已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。原告提供的欠条落款时间是2014年1月29日，2020年8月27日才提起诉讼，原告也未提供证据显示在2016年1月29日之前向催要了欠款，所以，本案的欠条早已超过诉讼时效，理应驳回其诉讼请求。四、原告主张利息没有任何法律依据，原告提供的欠条上并没有关于利息的约定，原告主张利息没有事实依据。综上所述，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，刘良国出具欠条一张：今欠之江胶现金伍万玖仟肆佰元整。4月付清。以前条子全部作废。南昌安利达铝塑门窗配件批发部制作送货单一份,收货单位付道宾（新余刘总），从2011年3月3日至2011年6月4日的货款总额为159032.5元，2011年4月11日从康盛广告汇到建行公账50000元，2011年5月17日从康盛广告汇到建行公账30000元，2014年1月29日刷卡20000元到招商银行POS机（付道宾签单），2015年2月27日付现金10000元。共计尚欠49032.5元。该送货单上无收货单位的盖章或签名。上述事实有原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司提供的欠条、送货单以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案争议的焦点在于原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。向人民法院请求保护民事诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，对确已超过诉讼时效期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。本案原告提供的由其制作的送货单中显示其供货时间为2011年3月3日至2011年6月4日，而收货方最后一次付款为2015年2月27日，原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司在2015年2月27日后两年内既未向人民法院起诉，也未提供证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司的诉讼请求。案件受理费1491元（原告已预交），减半收取745元，由原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司承担。退回原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司746元。案件保全费720元（原告已预交），由原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  殷奋进二〇二〇年十二月一日书记员  施林方
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初1186号原告：黄志英，女，1941年8月18日出生，汉族，石首市人，住址石首市。原告：李志香，女，1967年10月5日出生，汉族，石首市人，住址石首市。原告：徐飞，男，1986年10月5日出生，汉族，石首市人，住址石首市。原告：徐昌琼，女，1988年12月5日出生，汉族，石首市人，住址湖北省江陵县。四原告共同委托代理人：肖松柏，石首市城东法律服务所法律工作者。被告：王成，男，1983年1月24日出生，汉族，石首市人，住址石首市。被告：天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所湖北省恩施市航空大道**。负责人：李明锦。原告黄志英、李志香、徐飞、徐昌琼与被告王成、天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告黄志英、李志香、徐飞、徐昌琼于2020年9月22日向本院提出对被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司的撤诉申请。本院认为，被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司已在交强险责任限额内履行了赔偿义务，原告黄志英、李志香、徐飞、徐昌琼的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄志英、李志香、徐飞、徐昌琼对被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司的撤诉。审判员  刘波二〇二〇年九月二十二日书记员  刘元
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0323民初2837号 原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。 法定代表人：许威，该行董事长。 委托诉讼代理人：周家全，该行员工。 委托诉讼代理人：李保平，该行员工。 被告：赵杭州，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商行）与被告赵杭州金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固镇农商行的委托诉讼代理人周家全到庭参加诉讼,被告赵杭州经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 固镇农商行向本院提出的诉讼请求为：1.请求法院判决被告偿还所欠贷款本金人民币30000元以及利息37225.75元，共计67225.75元（利息计算至2020年4月21日）；2.请求法院判决被告偿还至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息；3.请求法院判定被告支付诉讼费及与此案相关的一切费用。事实和理由如下：被告赵杭州于2012年10月26日在固镇农商行仲兴支行（原宋店信用社）申请借款1笔，本金30000元，并签订了借款合同，合同约定：借款用途收购，借款期限为12个月，2013年10月26日到期，月利率9.5‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。贷款到期后被告未履行还款义务。该行信贷人员多次上门催要，被告均以种种理由拒不偿还。为维护我行的合法权益，保全信贷资产，根据民事诉讼法有关规定特诉至固镇县人民法院，恳请贵法院依法给予公正判决。 赵杭州未到庭亦未进行答辩。 本院经庭审调查，确认本案的事实如下：赵杭州于2012年10月26日与固镇农商行签订了借款合同。合同约定：借款金额30000元，借款用途收购，借款期限为12个月（2012年10月26日到2013年10月26日）,年利率11.4%，结息方式利随本清，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。当日固镇农商行仲兴支行将贷款30000元发放给赵杭州。该笔贷款到期后赵杭州至今未偿还本金及利息。 上述事实有原告固镇农商行的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明复印件、赵杭州身份证复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、贷款利息计算说明书，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告赵杭州于2012年10月26日向固镇农商行借款后，应当如期履行还款义务，双方合同约定的利率符合相关法律规定，被告赵杭州经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，故固镇农商行要求赵杭州偿还借款本金30000元及利息（含罚息）的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵杭州于本判决生效后十日内偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，从2012年10月26日至2013年10月26日按年利率11.4%计算利息，从2013年10月27日至实际还款之日，按年利率11.4%并加收50%罚息计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告赵杭州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨士军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  任启阳
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0881执1648号 本院在执行申请执行人吴兴乐与被执行人陈方吉定作合同纠纷一案中，查明被执行人陈方吉拒不履行本院(2020)皖0881民初1188号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人陈方吉（被执行人：陈方吉，男1991年02月18日出生，居民身份号码3408811991××××××××，汉族，住安徽省××××老梅村河边2号。）纳入失信被执行人名单。 本决定自2020年9月12日起生效。 二〇二〇年九月四日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1648号 申请执行人：吴兴乐，男，1991年03月08日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：陈方吉，男，1991年2月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人吴兴乐与被执行人陈方吉定作合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初1188号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行法律义务。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人陈方吉银行存款5088元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  汪伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  方阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7256-7258号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人康美健康云服务有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****一社会信用代码91440300336424341T。 法定代表人马兴田。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月3日向本院申请强制执行其分别作出的深公积金责限[2019]01-4926-4928号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭对本三案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人康美健康云服务有限公司未按规定为张王府等3名员工缴存住房公积金（具体信息详见附表），事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-4926-4928号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月六日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                               7256号                       张王府                       [2019]01-4928号                       2015.11-2019.9                               7257号                       张鹏                       [2019]01-4927号                       2017.3-2019.9                               7258号                       侯李明                       [2019]01-4926号                       2016.7-2019.9
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0733民再1号监督机关：会昌县人民检察院。原审原告：刘晓波，男，1983年12月11日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。原审被告：赖海清，男，1969年7月16日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。本院再审本案时查明，2013年12月18日下午，原审原告刘晓波等人邀约原审被告赖海清到会昌县庄口镇上芦村以钓虾公的方式进行赌博，赌博时全程由赖海清坐庄，赖海清将随身携带的15000元赌资全部输完后，陆续向刘晓波借款20000元用于赌博，后该20000元全部输光，赖海清写下一张金额为20000元的借条给刘晓波。过了两天，即2013年12月20日，刘晓波纠集胡林生、邱吉东、曾国梁等人来到赖海清家找赖海清讨债，当时赖海清未在家中，其70多岁的母亲肖景发娣看到这样的场面后，吓得心惊胆战并流泪。赖海清得知此事，因害怕刘晓波再来家里闹事，无奈，于2013年12月22日向刘晓波归还了10000元现金，并在之前的借条上面作了标注，余款未再归还。2018年6月，刘晓波授权委托陈超（会昌县永富法律师事务所的法律工作者）以民间借贷纠纷案由起诉赖海清，请求法院判令赖海清归还尚差的10000元及该款按月利按20‰计算的利息计11000元，本息合计21000元。会昌县人民法院对该案于2018年8月8日以民间借贷纠纷立案受理，经开庭审理后(赖海清缺席未到庭参加诉讼)，于2018年9月3日作出民事判决书，判决原审被告赖海清归还原审原告刘晓波借款10000元并支付利息11000元。本院认为：经再审查明的事实证实，原审原、被告均明知所借款项用于赌博，显然该赌博之债不合法不受法律保护，原审原告虽提交了证据“借条”，但该借条系以合法形式掩盖非法目的，当属无效，因而双方“民间借贷”（合同）民事行为系无效民事行为，故原审判决认定事实错误，依法应予纠正。另外，根据法律规定，人民法院审理民事案件时，对进行非法活动的财物和非法所得可以收缴，因而对原审原、被告用于赌博的20000元应依法予以收缴。依照《中华人民共和国民法通则》第134条第3款，《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项的规定，裁定如下：对原审原告刘晓波已收回的赌资10000元予以收缴，上交国库；对原审被告赖海清所借未还的赌资10000元予以收缴，上交国库。审判长 李 鑫审判员 王文娟审判员 孙云长二〇二〇年九月十四日书记员 黄跃文
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民再1号监督机关：会昌县人民检察院。原审原告：刘晓波，男，1983年12月11日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。原审被告：赖海清，男，1969年7月16日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。原审原告刘晓波与原审被告赖海清民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出“（2018）赣0733民初1479号”民事判决书。2020年4月间，会昌县人民检察院在审查刘晓波等恶势力犯罪集团案件中发现该民事判决书存在认定事实错误的情形，遂以“会检民（行）监【2020】36073300001号”检察建议书向本院提出民事再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月14日作出“（2020）赣0733民监2号”民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭（云视讯）审理了本案。会昌县人民检察院指派检察员出庭。原审原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。会昌县人民检察院再审检察建议，经审查查明，2013年12月18日下午，赖海清与刘晓波等人在庄口镇上芦村刘仙寿生家进行“钓虾”赌博。赖海清做庄，刘晓波等人参赌。赖海清将所带现金输光后，向刘晓波陆续借了20000元继续用于赌博。随后应刘晓波要求，赖海清向刘晓波出具借条，载明借款事宜。检察院经审查后认为，有新证据证实赖海清与刘晓波之间的借贷系赌债，属于违法借贷关系，其借款合同应属无效合同，依法不受法律保护。故建议本院再审本案。本院原审认定事实：2013年12月18日，被告赖海清向原告刘晓波借款20000元，原告同意出借并将款项交付给了被告，后被告向原告出具了《借条》为凭，并约定借款月利率为2.5%。四天后即2013年12月22日，被告归还了10000元借款。后经原告多次催取，被告本息分文未付。本院原审认为，原告刘晓波提交的证据能够证明其与被告赖海清存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应及时归还借款。经原告多次催取，被告赖海清拒不归还借款，已属违约，原告诉请判令被告赖海清归还借款10000元，于法有据，予以支持。本院原审判决：自本判决生效之日起五日内，被告赖海清归还原告刘晓波借款10000元并支付利息11000元；受理费325元，减半收取计162元，由被告赖海清负担。会昌县人民检察院向本院提交了以下新证据：1、“赖海清询问笔录”（2019年10月25日由会昌县公安局刑侦大队向所作）；2、“刘晓波讯问笔录”（2019年11月20日由会昌县公安局刑侦大队向所作）；3、会昌县公安局出具的情况说明；4、会昌县人民检察院“会检公诉刑诉（2020）33号”起诉书；5、会昌县人民法院“（2020）赣0733刑初63号”刑事判决书；6、赣州市中级人民法院“（2020）赣07刑终471号刑事裁定书”。上述证据用于证明以下事实：“2013年12月18日下午，原审原告刘晓波等人邀约原审被告赖海清到会昌县庄口镇上芦村以钓虾公的方式进行赌博，赌博时全程由赖海清坐庄，赖海清将随身携带的15000元赌资全部输完后，陆续向刘晓波借款20000元用于赌博，后该20000元全部输光，赖海清写下一张金额为20000元的借条给刘晓波。过了两天，即2013年12月20日，刘晓波纠集胡林生、邱吉东、曾国梁等人来到赖海清家找赖海清讨债，当时赖海清未在家中，其70多岁的母亲肖景发娣看到这样的场面后，吓得心惊胆战并流泪。赖海清得知此事，因害怕刘晓波再来家里闹事，无奈，于2013年12月22日向刘晓波归还了10000元现金，并在之前的借条上面作了标注，余款未再归还。2018年6月，刘晓波授权委托陈超（会昌县永富法律师事务所的法律工作者）以民间借贷纠纷案由起诉赖海清，请求法院判令赖海清归还尚差的10000元及该款按月利按20‰计算的利息计11000元，本息合计21000元。会昌县人民法院对该案于2018年8月8日以民间借贷纠纷立案受理，经开庭审理后(赖海清缺席未到庭参加诉讼)，于2018年9月3日作出民事判决书，判决原审被告赖海清归还原审原告刘晓波借款10000元并支付利息11000元”。原审原告刘晓波及原审被告赖海清对上述证据及事实均无异议。本院再审查明的事实与上述事实一致。本院认为：经再审查明的事实证实，原审原、被告均明知所借款项用于赌博，显然该赌博之债不合法，虽有“借条”却因其以合法形式掩盖非法目的，因而该“民间借贷”民事行为系无效民事行为，不受法律保护。原审判决认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第5条、第6条、第7条、第58条第1款第6项，《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第1款第1项、第208条第2款的规定，判决如下：一、撤销本院原审（2018）赣0733民初1479号民事判决；二、驳回原审原告刘晓波的诉讼请求。原审受理费325元由原审原告刘晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 李 鑫审判员 王文娟审判员 孙云长二〇二〇年九月十四日书记员 黄跃文
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初5029号之一原告：叶文辉，男，汉族，1981年1月5日出生，住址：开平市************，身份证号码：440************631。被告：周国宏，男，汉族，1992年2月5日出生，住址：开平市****房，身份证号码：440************117。原告叶文辉诉被告周国宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月26日裁定转为普通程序，并于2020年11月2日向原告叶文辉送达补交案件受理费通知。原告叶文辉未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告叶文辉撤回起诉处理。本案受理费50元，减半收取25元（此款原告叶文辉已预交），由原告叶文辉负担。审 判 长  戚锦洪人民陪审员  陈洁敏人民陪审员  邝 铃二〇二〇年十一月十八日法官 助理  高万丽书 记 员  戚晓红
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1312号高铭：你与高明昊承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1021民初2369号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款23805元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费257元。特此通知。执行员  李广恩二〇二〇年九月十四日书记员  荆福贵辽阳县人民法院执行通知书（2020）辽1021执1313号关玉森：你与贾艳敏其他案由一案，本院作出的（2019）辽1021民初2066号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款3079.85元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费50元。特此通知。执行员李广恩二〇二〇年九月十四日书记员荆福贵辽阳县人民法院
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初5972号申请人张庆丰，男，1954年8月7日出生，汉族，住滕州市。担保人张斌，男，1983年2月12日出生，汉族，住滕州市。被申请人郭东民（郭满城），男，1951年9月11日出生，汉族，住滕州市。被申请人单桂云，女，1954年4月28日出生，汉族，住滕州市。被申请人郭伟，男，1983年12月15日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人张庆丰与被申请人郭东民、单桂云、郭伟民间借贷纠纷一案中，申请人张庆丰于2020年9月17日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人郭伟所有的位于滕州市平行北路XX一期1号楼368号房产一处，冻结被申请人郭东民、单桂云的退休工资16万元。担保人张斌以其所有的位于滕州市产为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张庆丰的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人张斌所有的位于滕州市产一处；二、轮候查封被申请人郭伟所有的位于滕州市XX中心一期1号楼X号房产一处，冻结被申请人郭东民、单桂云的退休工资16万元。案件申请费1320元由申请人张庆丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱绍刚二〇二〇年九月十七日书记员  张 越
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20244号原告：天津七一二通信广播股份有限公司，住所地天津开发区**北大街**。法定代表人：王宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋政，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈强，男，该公司员工。被告：北京普斯维斯石油技术有限责任公司，住，住所地北京市海淀区北四环西路****/div>法定代表人：杨仕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜培锁，北京六信律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐丹，北京六信律师事务所律师。原告天津七一二通信广播股份有限公司与被告北京普斯维斯石油技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告天津七一二通信广播股份有限公司诉称，2009年-2010年之间,原告与被告签订了多份《设备采购合同》,合同约定被告从原告处采购无线压力传感器、无线负荷传感器、RTU、GPRS功图远传测试仪等产品,合同总金额达4391840元。合同签署后,原告已按照合同约定向被告履行了全部交货义务,而被告始终未支付全部货款,后原告经过多次催讨,与被告及案外人在2010年8月9日签订了《四方协议》,《四方协议》明确约定,2010年8月9日被告尚欠付原告货款2591840元,并最终保证2011年3月底前付清所欠原告的全部货款。随后,被告逐渐偿还了部分欠款,但仍未按照《四方协议》的约定清欠全部货款,截止至今,仍欠付原告1134266元的货款。2019年8月10日,原告向被告发送了《催告函》,被告仅提供一份《回复函》表示可以组织协调,随后再杳无音讯。被告未按照合同约定支付货款的行为已构成严重违约,给原告造成了巨大的经济损失，特向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款1134266元;2、诉讼费用由被告承担。被告北京普斯维斯石油技术有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告注册地是北京市海淀区北四环西路9号1709-021号，本案管辖权应当为北京市海淀区人民法院。2、原告据以起诉的依据是《四方协议》，协议签订地在北京，协议中其他两方公司也在北京，从合同签订地和被告住所地看，应该是北京有管辖权的人民法院管辖。3、《设备采购合同》所涉产品均是送到大庆大唐电子有限公司进行验收的，合同履行地是黑龙江省大庆市，根据上述规定，本案的管辖权也可以是大庆市有管辖权的人民法院。4、本案原告漏列被告，原告在诉状中也明确提出存在《四方协议》，即使真实存在债权债务关系，也应当将《四方协议》中的其他两方作为本案被告。另外两方公司也是北京的公司，其注册地也在不同的区域，本案管辖权根据上述规定，也应当由北京市内有管辖权的人民法院管辖，因此本案应当移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此外，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告提交的与被告签订的《设备采购合同》、《关于合同条款调整的补充协议》、《四方协议》均未对合同履行地进行明确约定，原告天津七一二通信广播股份有限公司作为接收货币一方所在地，应当作为本案确定管辖权的依据。原告所在地为天津开发区西区北大街141号，属于本院管辖范围，因此，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：驳回被告北京普斯维斯石油技术有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京普斯维斯石油技术有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张波二〇二〇年九月四日法官助理魏星书记员艾伊凡
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执1312号申请执行人高明昊，男，1985年5月1日出生，满族，辽阳县人，现住辽阳县。被执行人高铭，男，31岁，汉族，鞍山市人，现住鞍山市千山区。高明昊与高铭承揽合同纠纷一案,辽阳县人民法院（2017）辽1021民初2369号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高铭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高明昊于2020年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款23805元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人高铭的财产进行了查证：被执行人高铭名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、保险等。本院认为，本案被执行人高铭目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高铭新的财产线索，申请执行人高明昊可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高明昊发现被执行人高铭有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判员  李广恩二〇二〇年十二月二十一日书记员  姜延双
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5972号原告：张庆丰，男，1954年8月7日出生，汉族，住滕州市。被告：郭东民，男，1951年9月11日出生，住山东省单县。被告：单桂云，女，1954年4月28日出生，汉族，住山东省单县。被告：郭伟，男，1983年12月15日出生，汉族，住滕州市。原告张庆丰与被告郭东民、单桂云、郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张庆丰到庭参加了诉讼，被告郭东民、单桂云、郭伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆丰向本院提出诉讼请求：依法判令郭东民、单桂云、郭伟共同偿还借款15万元。事实与理由：经朋友介绍自2015年至2018年11月14日期间郭东民、单桂云、郭伟向张庆丰借款15万元，约定月息2分，期间郭东民、单桂云、郭伟按约向张庆丰支付利息到2019年12月，此后未再依照约定支付利息亦未归还借款本金，故提起诉讼。郭东民、单桂云、郭伟未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了庭审质证。本院认定事实如下：郭东民、单桂云、郭伟曾在滕州市农副产品物流中心从事经营。经朋友介绍郭东民于2016年11月14日向张庆丰借款10万元，于2017年11月17日向张庆丰借款5万元。2018年11月14日郭东民向张庆丰出具借条一份，内容为：“借条今有郭伟、单桂云、郭满城向张庆丰借到人民币150000元，大写壹拾伍万元，用期半年，借款利息（已付），上述借款约定应于2019年5月14日前归还本金，如产生纠纷由滕州市人民法院管辖。借款人:郭满城、单桂云、郭伟，借款日期2018.11.14日”。张庆丰向本院具结后陈述上述借条系由郭东民书写，郭东民又名郭满城，借款人签名处“郭满城”系郭东民本人签名捺印，“单桂云”系由郭东民代签名，由单桂云本人捺印，“郭伟”系由郭东民代签。所谓“借款利息已付”并非指在2018年11月14日出具借条之时张庆丰已将2018年11月14日至2019年5月14日期间的利息预先扣除，而系指2018年11月14日前的利息一直按照双方约定履行。为证明郭满城即为郭东民，张庆丰申请证人范某出庭作证，范某证明在滕州市农副产品物流中心整个市场都知道郭满城，其身份证记载的姓名为郭东民，郭伟系郭满城即郭东民的儿子。关于15万元借款形成过程、及存在双方口头约定月息2分的事实张庆丰陈述，2016年11月14日郭东民向张庆丰借款10万元，2017年5月19日郭东民通过郭伟账户向张庆丰支付1.2万元，2017年11月14日郭东民通过郭伟账户向张庆丰支付1.2万元，此时欠本金10万元。2017年11月17日郭东民向张庆丰借款5万元，以转账方式支付给郭东民4.5万元，以现金方式给付郭东民0.5万元，转账时将款项汇至郭伟账户内。以上借款共计15万元本金。2018年5月16日郭东民通过郭伟账户向张庆丰支付1.8万元，2018年11月28日、2018年12月6日郭东民通过郭伟账户二次共向张庆丰付款1.8万元，2019年5月25日郭东民通过郭伟账户向张庆丰付款1.8万元，2019年12月6日郭东民通过郭伟账户向张庆丰付款1.8万元，2020年7月12日通过单桂云账户付款0.8万元，另有1万元未依约定支付。与郭东民发生借贷业务时约定月息2分，每半年付息一次，故以上付款均系支付的借款利息。为证明其陈述的真实性，张庆丰向本院举示户名为张庆丰的中国农业银行银行卡交易明细清单，该清单记载的交易流水与张庆丰陈述内容一致。张庆丰于2020年9月15日向本院提起诉讼，请求判令郭东民、单桂云、郭伟偿付借款本金15万元及利息1万元，案件审理中张庆丰申请撤回对利息部分的诉讼请求，本院已裁定予以准许。本院认为，张庆丰以民间借贷法律关系为请求权基础向郭东民、单桂云、郭伟主张借款，应当对其与郭东民、单桂云、郭伟之间存在借贷合意、出借款项已实际交付等要件事实负举证证明责任。2018年11月14日借条本身即可标表双方借贷合意，根据张庆丰陈述借条上“郭伟”签名系由郭东民代为签署，故郭伟非案涉借款的借款人；借条上“郭满城”系由郭东民签署，且证人证明所谓郭满城其真实姓名即郭东民，故郭东民具有借款意思；借条上“单桂云”虽非单桂云本人签名，但其捺印之行为与签名所产生的法律效果无异，应认定单桂云具有借款之意思。借条是民间借贷交易中的重要交付凭证，一般情形下能够证明出借人已将出借款项交付给了借款人，张庆丰向本院举示的银行卡交易明细清单亦能显示张庆丰向郭东民交付出借款的事实，且张庆丰陈述借款的过程、借条的出具、款项的交付等情节清晰明确，故本院对张庆丰主张的2018年11月14日与郭东民、单桂云之间成立金额为15万元的民间借贷关系之待证事实予以认定。张庆丰主张郭伟为共同借款人，证据不足，本院不予采纳。张庆丰与郭东民、单桂云之间的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为有效合同。虽然借据上未记载利息约定2分，但根据张庆丰举示的银行卡交易明细清单载明的相对方给付款项的数额、时间所能够体现出的规律性，结合张庆丰具结后向本院的陈述，依照日常生活经验法则，能够认定张庆丰与郭东民、单桂云之间约定了借款利息每月2分的事实存在。故张庆丰举示的银行卡交易明细清单记载的郭伟及单桂云向张庆丰付款，应认定系郭东民、单桂云支付的借款利息。现无证据证明郭东民、单桂云对借款本金进行过偿付，张庆丰要求郭东民、单桂云偿付借款本金15万元应予支持。张庆丰对郭伟的诉讼请求应当依法驳回。诉讼中张庆丰撤回对利息的诉讼请求，属对自己民事权利的行使，不违反法律规定，关于利息其有权另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、郭东民、单桂云偿付张庆丰借款本金15万元；二、郭东民、单桂云给付张庆丰案件申请费1320元；三、驳回张庆丰对郭伟的诉讼请求。上述一、二项限郭东民、单桂云于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3300元，由郭东民、单桂云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  朱绍刚人民陪审员  贾玉生人民陪审员  宋 莉二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张 越