wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11077号原告：白辰晨，男，1990年5月29日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张文兰，女，1955年7月21日出生，汉族，住天津市津**。原告白辰晨与被告张文兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告白辰晨诉称，1.判令被告返还原告借款人民币18000元及自2018年7月3日至实际给付之日的利息（按同期贷款利率的4倍计算，至2020年8月3日已产生利息9000元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月3日签订《个人抵押借款协议》，约定被告自原告处借款18000元，借款期限一个月，自2018年7月3日至2018年8月2日。原告于当日向被告转账借款18000元，被告向原告出具《借条》，借款期限届满后，原告多次催要借款本息未果，故起诉。被告张文兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告并不居住在南开区，被告居住在津南区，故认为本案应由被告所居住的天津市津南区人民法院审理。原告白辰晨对被告的管辖权异议发表意见：原、被告之间签订的《个人（质）抵押借款协议》明确载明本协议如有争议，双方约定提交质押权人所在地法院管辖。被告对该协议内容知晓且是其本人签字，故天津市南开法院对本案有管辖权。本院经审查认为，诉争的《个人（质）抵押借款协议》虽然约定质押权人所在地法院管辖，但该协议并未约定质押内容，故该无法通过该约定条款确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条前两款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述司法解释规定，本案争议标的为返还借款，接受货币一方为原告，原告住所地为合同履行地，现原告提交的居住证明可以证明其住所地位于天津市南开区，故本院对本案具有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告张文兰对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告张文兰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张惟威二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 于·本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6050号 申请人：柏祖文，男，1977年4月25日生，汉族，户籍地安徽省寿县，住江苏省江阴市。 被申请人：无锡宏贤机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘南园。 法定代表人：任宏。 被申请人：任宏，男，1974年2月18日生，汉族，户籍地甘肃省天水市秦州区，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人：贾显政，男，1970年6月8日生，汉族，户籍地四川省蓬安县，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人：何敏，女，1978年9月6日生，汉族，户籍地四川省江油市，住江苏省江阴市。 申请人柏祖文于2020年11月16日向本院提出申请，要求对被申请人无锡宏贤机械制造有限公司、任宏、贾显政、何敏价值120万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡宏贤机械制造有限公司、任宏、贾显政、何敏的银行存款120万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十一月十七日 书记员 刘明坤
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1574号申请人：河南黑石企业管理中心（有限合伙），住所地：鹤壁市淇县鹤淇大道金湖国际广场**。执行事务合伙人：河南省中创投资产管理有限公司被申请人：张岩，男，1980年12月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：郭一梅，女，1979年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。河南黑石企业管理中心（有限合伙）与张岩、郭一梅、张恩金融借款合同纠纷一案，申请人河南黑石企业管理中心（有限合伙）于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张岩名下位于河南省郑州市郑东新区金水东路7号鑫苑·中央花园东区12号楼东2单元6层24号的房产依法予以查封。申请人河南黑石企业管理中心（有限合伙）以中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司出具的诉讼保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人河南黑石企业管理中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：查封被申请人张岩名下位于河南省郑州市郑东新区金水东路7号鑫苑·中央花园东区12号楼东2单元6层24号的房产；查封期限为二年。案件申请费5000元，由申请人河南黑石企业管理中心（有限合伙）负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；如查封期限届满，未办理手续的，查封效力消灭；履行义务后可申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李长林二〇二〇年十一月二十四日法官助理韦红娟书记员李志豪
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1572号申请人：河南黑石企业管理中心（有限合伙），住所地：鹤壁市淇县鹤淇大道金湖国际广场**。执行事务合伙人：河南省中创投资产管理有限公司被申请人：申新超，男，1983年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。被申请人：郝晓静，女，1986年9月12日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。河南黑石企业管理中心（有限合伙）与申新超、郝晓静金融借款合同纠纷一案，申请人河南黑石企业管理中心（有限合伙）于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝晓静名下位于河南省郑州市郑东新区祥盛街11号7号楼东2单元3楼28号的房产依法予以查封。申请人河南黑石企业管理中心（有限合伙）以中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司出具的诉讼保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人河南黑石企业管理中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：查封被申请人郝晓静名下位于河南省郑州市郑东新区祥盛街11号7号楼东2单元3楼28号的房产，查封期限为二年。案件申请费5000元，由申请人河南黑石企业管理中心（有限合伙）负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；如查封期限届满，未办理手续的，查封效力消灭；履行义务后可申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李长林二〇二〇年十一月二十四日法官助理韦红娟书记员李志豪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6050号原告：柏祖文，男，1977年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：庄建宏，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：童志恒，江苏振强律师事务所实习人员。被告：无锡宏贤机械制造有限公司，统一社会信用代码91320205MA1WNQY35Q，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘南园。法定代表人：任宏。委托诉讼代理人：顾慧松，江苏大浔律师事务所律师。被告：任宏，男，1974年2月18日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市秦州区，现住江苏省无锡市锡山区。被告：贾显政，男，1970年6月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：顾慧松，江苏大浔律师事务所律师。被告：何敏，男，1978年9月6日出生，汉族，户籍地四川省江油市，现住江苏省江阴市。原告柏祖文与被告无锡宏贤机械制造有限公司（以下简称宏贤公司）、任宏、贾显政、何敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏祖文委托诉讼代理人庄建宏，被告宏贤公司、贾显政共同委托诉讼代理人顾慧松，被告何敏到庭参加诉讼。被告任宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柏祖文向本院提出诉讼请求：1、判令宏贤公司立即退还柏祖文货款110万元及赔偿利息损失(自2020年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；2、判令任宏对宏贤公司的上述付款义务承担连带清偿责任，任宏、贾显政、何敏对宏贤公司的上述付款义务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：柏祖文与宏贤公司之间存在业务往来，由柏祖文向宏贤公司采购N95口罩打片机，价款为110万元。期间，柏祖文向宏贤公司交付6台超声波机，价款30万元。后因宏贤公司交机时间问题，宏贤公司出具承诺书承诺于2020年6月底退还柏祖文140万元，任宏、贾显政、何敏作为共同担保人在承诺书上签字确认。经柏祖文多次催讨，剩余110万元货款至今未退。因宏贤公司系一人有限公司，任宏为其股东，故诉至法院，请求判如所请。被告宏贤公司辩称，柏祖文支付110万元后，宏贤公司已退还30万元，故宏贤公司尚欠80万元。六台超声波机实为柏祖文提供用以组装口罩机，并非买卖关系，且柏祖文提供的超声波机质量不合格。被告任宏未作答辩。被告贾显政辩称，贾显政作为一般保证人，享有先诉抗辩权。柏祖文应先行起诉债务人，只有债务人经诉讼后无法偿还债务，才能就未获清偿部分起诉保证人，故请求驳回柏祖文诉请。被告何敏辩称，何敏系应贾显政要求进行担保，本案与何敏无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了承诺书、企业登记资料查询表，宏贤公司、贾显政、何敏对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日，宏贤公司出具承诺书，载明：“我宏贤公司给柏总做的N95口罩打片机已收款计人民币壹佰壹拾万元整。现因时间交机问题，现双方商定结果。我宏贤公司退款，一定在2020年5月19号先退返人民币贰拾万元整，其余的款尽早如数退返清为止。按排如下：总计人民币壹佰壹拾万元整。一、在2020年5月25号还返贰拾万整。二、在2020年5月30号还返贰拾万整。三、在2020年6月10号前还返贰拾万整。四、在2020年6月20号前还清。五、另外超声波机的货款计人民币叁拾万元整在6月底结清。”任宏、贾显政、何敏在承诺书共同担保人处签字确认。柏祖文陈述，承诺书出具后，柏祖文收到30万元。另查明，宏贤公司系自然人独资公司，任宏系其股东。本院认为：根据柏祖文提供的承诺书，宏贤公司结欠柏祖文货款110万元，事实清楚，证据充分，现柏祖文要求宏贤公司给付上述货款，于法有据，本院予以支持。因承诺书约定于2020年6月底结清，故柏祖文现主张自2020年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息，本院予以支持。因贾显政、何敏为宏贤公司的上述债务提供了保证，但未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故现柏祖文要求贾显政、何敏承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于任宏的责任承担问题，因任宏系宏贤公司唯一股东，现任宏未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，且任宏同时对宏贤公司的债务提供了连带责任保证，故本院对柏祖文要求任宏承担连带责任的诉讼请求予以支持。至于宏贤公司主张超声波机存在质量问题的意见，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。至于宏贤公司辩称双方并未发生超声波机买卖关系的意见，明显与承诺书载明的事实不符，故本院亦不予采信。至于贾显政辩称其为一般保证人，享有先诉抗辩权的意见，如前所述，因贾显政在提供保证时并未约定保证方式，按照法律规定，应为连带责任保证，故本院对贾显政的该项抗辩意见不予采信。任宏经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡宏贤机械制造有限公司应于本判决生效后10日内给付柏祖文货款110万元及该款自2020年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。二、任宏、贾显政、何敏对无锡宏贤机械制造有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，案件申请费5000元，合计12350元，由宏贤公司、任宏、贾显政、何敏负担（柏祖文同意其预交的诉讼费由宏贤公司、任宏、贾显政、何敏于本判决生效后10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇二〇年十二月二十四日书记员 洪明琪
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1818号申请执行人：谢红丽，女，1973年9月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：范东生，男，1977年12月23日出生，汉族，住北京市高碑店村**。被执行人：刘春霞，女，1982年5月5日出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行申请执行人谢红丽申请执行被执行人范东生、刘春霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0502民初5043号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人范东生、刘春霞应支付申请执行人谢红丽276000元。因被执行人范东生、刘春霞未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，轮候查封了被执行人刘春霞名下位于河南省安阳市××区××大道以南，东风路以东，北辰路两侧贾媛二期A区20号楼1单元11层1102室房产，未查询到其他可供执行的财产；三、经向申请人调查询问，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，亦无法提供被执行人下落；四、己向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范东生、刘春霞民负有继续向申请执行人谢红丽履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 韩凤明二〇二〇年十一月五日书记员 王 玲
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执1818号谢红丽（申请执行人）、范东生、刘春霞（被执行人）：谢红丽与范东生、刘春霞民间借贷纠纷一案，（2018）豫0502民初5043号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初3564号申请人：曾婷，女，1984年1月18日出生，汉族，住泰和县。申请人：彭鸿芝，男，1945年8月28日出生，汉族，住泰和县。申请人：彭永贵，男，1973年5月1日出生，汉族，住泰和县。被申请人：黄振仁，男，1966年10月1日出生，汉族，住泰和县。曾婷、彭鸿芝、彭永贵与黄振仁民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人黄振仁价值2300000元的财产。申请人以泰府字第1306号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄振仁价值2300000元的财产。案件申请费5000元，由申请人曾婷、彭鸿芝、彭永贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊红卫二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 娟
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初7272号原告：郑州弘润物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇振兴路北、恒通路西恒通风景苑小区供电设备房**，统一社会信用代码91410100798224563Q。法定代表人：栗春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王攀攀，男，1991年8月12日生，汉族，住河南省虞城县，系公司员工。被告：葛稀义，男，1968年9月20日生，汉族，住郑州市。被告：徐志红，女，1972年8月10日生，汉族，住郑州市。被告：刘明明，男，1989年12月13日生，汉族，住郑州市。被告：周瑞芳，女，1966年7月22日生，汉族，住郑州市。被告：郑奎，男，1983年7月17日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告郑州弘润物业管理有限公司与被告葛稀义、徐志红、刘明明、周瑞芳、郑奎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州弘润物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州弘润物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州弘润物业管理有限公司撤诉。原告郑州弘润物业管理有限公司与被告葛稀义物业服务合同纠纷中，案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州弘润物业管理有限公司负担；原告郑州弘润物业管理有限公司与被告徐志红物业服务合同纠纷中，案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州弘润物业管理有限公司负担；原告郑州弘润物业管理有限公司与被告刘明明物业服务合同纠纷中，案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州弘润物业管理有限公司负担；原告郑州弘润物业管理有限公司与被告周瑞芳物业服务合同纠纷中，案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州弘润物业管理有限公司负担；原告郑州弘润物业管理有限公司与被告郑奎物业服务合同纠纷中，案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州弘润物业管理有限公司负担。审判员 梁 波二〇二〇年十一月十二日书记员 李娇娇
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0112民初3845号 申请人：刘平，男，1986年9月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：陈孟强，湖南崇民律师事务所律师。 被申请人：华宇湘望实业有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区雷锋大道湖南省废旧物资交易大市场****。 法定代表人：周妍。 被申请人：周国其，男，1968年1月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 本院受理原告刘平与被告华宇湘望实业有限公司、周国其股权转让纠纷一案后,申请人刘平于2020年11月18日向本院提出财产保全申请,请求法院依法冻结被申请人的银行存款908800元或查封、扣押、冻结相当此价值的其他财产。申请人在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保了908800元的诉讼财产保全责任保险，该保险公司向本院出具了保函为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为,申请人刘平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人华宇湘望实业有限公司、周国其的银行存款908800元，或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 唐 毅 人民陪审员 刘 佳 人民陪审员 慎刚强 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员 赵钰姣
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执1371号福泉市牛场花炮厂：贵阳市修文县安雄烟花爆竹贸易有限公司：关于申请执行人福泉市牛场花炮厂与被执行人贵阳市修文县安雄烟花爆竹贸易有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人贵阳市修文县安雄烟花爆竹贸易有限公司已将（2019）黔2702民初2921号民事调解书所确定的义务履行完毕，现（2020）黔2702执1371号案件已结案。特此通知二〇二〇年十一月三日
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执1371号申请执行人：福泉市牛场花炮厂，住所地福泉市牛场镇，统一信用代码：9152270276606995XR。法定代表人：罗康前，系该厂厂长。被执行人：贵阳市修文县安雄烟花爆竹贸易有限公司，住所地修文县龙场镇放马坪村，注册号：520123000037182。负责人：唐胜，系该公司经理。申请执行人福泉市牛场花炮厂与被执行人贵阳市修文县安雄烟花爆竹贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2702民初22号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行，要求被执行人归还支付货款217517元，违约金44533.8元，案件受理费3500元，迟延履行金及本案执行费。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳市修文县安雄烟花爆竹贸易有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人贵阳市修文县安雄烟花爆竹贸易有限公司履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓勤二〇二〇年九月十五日书记员  王志彬
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初3845号原告：刘平，男，1986年9月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈孟强，湖南崇民律师事务所律师。被告：华宇湘望实业有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区雷锋大道湖南省废旧物资交易大市场C1栋401房。法定代表人：周妍。委托诉讼代理人：周国其，男，汉族。被告：周国其，男，1968年1月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告刘平与被告华宇湘望实业有限公司(以下简称华宇公司)、周国其股权转让纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月16日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈孟强，被告周国其及被告华宇公司的委托诉讼代理人周国其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华宇公司向原告支付股权转让款80万元；2、判令被告华宇公司向原告支付自2020年1月1日至2020年7月23日止的利息108800元，并支付自2020年7月24日起至全部款项实际付清之日的利息（按月息2分计算）；3、判令被告周国其对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月30日，原告与被告华宇公司签订了《股权转让协议》，约定原告将其所持有的湖南泰和再生资源有限公司10%股权转让给被告华宇公司，被告华宇公司分二次支付股权转让款，第一次于2019年12月30日支付80万元，第二次于2020年12月30日支付120万元。并且约定被告未能按约定时间付款，被告应按照月息2分计息，按月支付给原告。协议签订后，原告依约将相应股权变更到了被告华宇公司名下，但被告迟迟未支付转让价款，经原告多次催促仍拒绝支付。依据合同约定，被告周国以担保人的身份其对被告华宇公司的上述债务承担保证责任。原告多次向被告催收未果后，为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。被告华宇公司和被告周国其共同辩称：1、股权转让协议是真实的，被告没有支付任何股权转让款，被告拖欠原告股权转让款是事实；2、当时原告转让泰和再生资源公司股份的时候，还有另外6个股东也都转让了股份。泰和再生资源公司由于经营不善，负债累累，被告华宇公司实际是想整合行业资源，后来由于整合不了，其他股东把股权都退回去了，被告多次与原告沟通，被告愿意将10%股权转回给原告，并要求原告参加股东会议，但原告不同意，也没有来参加公司股东会议。本院经审理查明：2019年5月30日，原告与被告华宇公司签订了《股权转让协议》，约定原告将其所持有的湖南泰和再生资源有限公司10%股权按人民币200万元的价格转让给被告华宇公司，被告华宇公司同意分二次支付股权转让款，第一次于2019年12月30日支付80万元，第二次于2020年12月30日支付120万元。协议同时约定，被告未能按约定时间付款，应按照月息2分计息，按月支付给原告。被告周国其以担保人身份在该协议上签了名字。协议签订后，原告依约将相应股权变更到了被告华宇公司名下，但被告迟迟未支付转让价款，经原告多次催促仍拒绝支付。以上事实有原告提供的《股权转让协议》、湖南泰和再生资源有限公司的变更信息以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告按照合同约定将其所持有的湖南泰和再生资源有限公司10%股权转让给了被告华宇公司，被告华宇公司应当按照合同约定向原告支付首笔股权转让款80万元，但经原告多次催促，被告华宇公司至今仍未履行付款义务，被告华宇公司在本案中存在违约行为，应当承担本案全部民事责任，故本院对原告要求被告华宇公司支付股权转让款80万元的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告双方在转让协议中明确约定被告未能按约定时间付款，应按月息2分计息，原、被告的上述约定不违反法律规定，本院对原告要求被告华宇公司支付自2020年1月1日起至2020年7月23日止，按月息2分计算的利息108800的诉讼请求予以支持。被告周国其以担保人身份在股权转让协议上签了名字，但未约定保证方式，被告周国其应当对被告华宇公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、被告华宇湘望实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘平股权转让款80万元；二、被告华宇湘望实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘平自2020年1月1日起至2020年7月23日止的利息108800元，2020年7月24日以后的利息按照月息2分的标准继续计算至实际付清之日止；三、被告周国其对被告华宇湘望实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12888元，保全费5000元，共计17888元，由被告华宇湘望实业有限公司、周国其共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 唐 毅人民陪审员 刘 佳人民陪审员 慎刚强二〇二〇年十二月二十八日代理书记员 赵钰姣附：相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1840号 申请人：邱双喜，男，1953年3月4日出生，汉族，住威县。 被申请人：杨立毫，男，1976年11月12日出生，汉族，住威县。 本院在审理申请人邱双喜诉被申请人杨立毫机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人邱双喜于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨立毫的车牌号为冀Ｅ×××××号车进行查封，保全金额为40000元。申请人邱双喜已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人邱双喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人杨立毫的车牌号为冀Ｅ×××××号小型轿车一辆（保全金额为人民币40000元）。 案件申请费420元，由申请人邱双喜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张学龙 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王 艳 书 记 员 任子博
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民初42号 原告:彭某,江苏省阜宁县人，现住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：位某、安某，青海松海律师事务所律师。 被告:张某1,住青海省民和回族土族自治县。 被告:张某2,住青海省民和回族土族自治县。 二被告的委托诉讼代理人：祁某，北京市大成（西宁）律师事务所律师。 第三人:邹某,住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：李某，青海海源律师事务所律师。 原告彭某与被告张某1、张某2、第三人邹某退伙纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。 2020年10月28日，原告彭某向本院申请追加张某某、张某为共同被告，因张某某、张某亦为张某某的第一顺位法定继承人。 本院经审查认为，因本案原告的诉讼请求中无二被申请人承担责任的具体事项，故本院不同意原告彭某追加张某某、张某为共同被告的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回原告彭某追加张某某、张某为共同被告的申请。 审 判 长 李延萍 审 判 员 马秀英 审 判 员 张银生 二〇二〇年十一月三日 法官助理 田 蕾 书 记 员 逯 霞
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1840号 原告：邱双喜，男，1953年3月4日出生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人：王启福，河北邢广习律师事务所律师。 被告：杨立毫，男，1976年11月12日出生，汉族，住威县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。 住所地：河北省邢台市桥**泉南东大街永康城市花园**。 统一社会信用代码：91130500788662279W。 负责人：张栋，公司经理。 委托诉讼代理人：冯军立，公司员工。 原告邱双喜诉被告杨立毫、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱双喜的委托诉讼代理人王启福，被告杨立毫，被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人冯军立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 原告邱双喜的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计4万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告邱双喜提交事故认定书、住院病例、诊断证明、医药费单据、护理人员身份证、户口本、村委会证明等证据。 被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，因被告杨立毫事故发生时醉酒驾驶，依据交强险条例第22条的规定，保险公司仅垫付抢救费用，其他费用不负责垫付、赔偿。原告诉请的损失合理合法部分应当由被告杨立毫赔偿。对事故认定书无异议。冀Ｅ×××××号车在中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险及30万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。对原告提交的证据的真实性均无异议，原告的病历及诊断证明中有高血压病，该项不属于交通事故伤，属于自身疾病，相应的医疗费用应当由原告自行承担。对索赔清单，医疗费：治疗高血压病的费用应当剔除；营养费：原告主张50元每天，无法律依据，依据河北省高院发布的河北省道路交通事故损害赔偿项目标准，应当为每天20元；伙食补助费：对计算方式无异议；护理费：原告主张2人，无法律依据，依据最高院人身损害赔偿适用若干法律解释护理人员原则上为1人，因此应当按1人计算；交通费：依据河北省高院发布的河北省道路交通事故损害赔偿项目标准，应当为每天20元，按住院期间计算；电三轮车损：该项没有经过鉴定，证据不足，且该项属于财产损失，依据最高院的相关规定，财产损失不属于垫付的范围。以上损失因被告杨立毫醉酒驾驶，保险公司不负责垫付与赔偿。事故发生后没有垫付过费用。对保额无异议。 被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司庭后提交商业险投保电子档案。 被告杨立毫辩称，对于事实，本身我是醉酒驾驶，应该立案，我没什么意见，服从本院的判决。对事故认定书无异议。冀Ｅ×××××号小型轿车车主是我，事故发生时司机也是我。我看了一下原告伤情，有些伤情的用语，我不太懂，对药费有些质疑，但也没有什么好的方法，只能服从判决。事故发生后没有垫付过费用。事情已经出了，对原告造成了伤害，只能说不好意思，都不想发生，我相信法院能公正，没别的说的。对保额无异议。 被告杨立毫提交保险单。 本院查明的事实 2020年10月11日14时55分许，杨立毫醉酒驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿邢台-清河66公里威县雪塔至第三口线由南向北行驶至威县雪塔线至第三口线9公里675米处时，与前方顺向行驶邱双喜驾驶的电动三轮车相撞，造成：邱双喜受伤，双方车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队于2020年10月30日作出第130533120200000157号道路交通事故认定书，认定杨立毫负此事故的全部责任，邱双喜无责任。冀Ｅ×××××号车车主及驾驶人均系杨立毫，该车在中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保一份交强险及一份限额为30万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。原告受伤后在威县人民医院住院治疗17日。 综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失如下：1、被告均对医疗费有异议，但二被告未提交证据证明原告治疗高血压病的药物及费用数额，医疗费确定为32,502.42元；2、营养费确定为340元（20元/日×17日）；3、、住院伙食补助费确定为850元50元/日×17日）；4、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司对护理费有异议，原告主张2人护理，证据不足，不予支持，应为1人护理，护理费确定为1,961.46元（115.38元/日×17日）；5、依据原告治疗情况，交通费确定为600元；6、原告主张车损，但未提交相关证据，本院不予支持。上述损失共计36,253.88元，其中交强险医疗费用项下33,692.42元，死亡伤残项下2,561.46元。 本院判决理由和结果 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十八条规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。原告主张被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，予以支持。原告主张被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在三者险限额内赔偿，于法无据，不予支持。超出交强险分项限额的部分由实际侵权人被告杨立毫承担100%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险医疗费用限额内赔偿原告邱双喜人民币18000元，在死亡伤残限额内赔偿原告邱双喜人民币2561.46元； 二、被告杨立毫赔偿原告邱双喜人民币15,692.42元； 三、驳回原告邱双喜其他诉讼请求。 上述给付事项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担240元，由被告杨立毫负担130元，由原告邱双喜负担30元。（案件受理费于判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00。交费时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张学龙 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王 艳 书 记 员 任子博
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初9342号申请人：苗世睿，男，1981年3月15日生，汉族，住滑县。被申请人：邢少春，男，1987年5月26日生，汉族，住滑县。被申请人：耿秀丽，女，1987年5月6日生，汉族，住滑县。本院在审理苗世睿与邢少春、耿秀丽民间借贷纠纷一案中，申请人苗世睿向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人邢少春、耿秀丽名下银行存款50000元或查封同等价值的其它财产。本院认为，苗世睿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人邢少春、耿秀丽名下银行存款50000元或查封同等价值的其它财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  柳九红二〇二〇年十一月九日书记员  杜相林
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9342号原告：苗世睿，男，1981年3月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段久日，河南丁当律师事务所律师。被告：邢少春，男，1987年5月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，河南锦航源律师事务所实习律师。原告苗世睿向本院提出诉讼请求：1.要求被告邢少春偿还原告50000元及利息；2.涉诉费由被告承担。查明事实：被告邢少春向原告苗世睿借款50000元并向原告苗世睿出具借据一张，内容如下：“今借到，现金伍万元整，￥50000元，邢少春，2020年9月14日”。后经原告催要，被告邢少春至今未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邢少春自收到本判决之日起三日内偿还原告苗世睿借款50000元及利息（利息自2020年11月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邢少春负担。本判决为终审判决。审判员  张宁宁二〇二〇年十一月二十四日书记员  沈玉倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初2731号 起诉人:鲍子贡,男,汉族,1951年12月5日出生,住黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人:程军健,安徽昌法律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何学平,安徽昌法律师事务所律师。 2020年11月25日，本院收到原告鲍子贡的起诉状，其提出诉讼请求:1、请求依法判令被告按照4.5万元／亩支付原告名下位于屯溪区华资社区10亩土地（以人民法院委托作出的评估测绘结果为准）的征收补偿款45万元；2请求依法判令被告按照2000元／亩支付原告10亩承包地范围内的林木补偿费20000元；3请求依法判令被告支付自2011年6月1日起至2020年7月1日止的资金占用期间利息243000元，并按年利率6%继续付至款清之日止；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系原新潭镇华资村村民。1983年3月25日,原告依法承包屯溪区华资村木匠圲自留山十余亩林地,并领取了《自留山使用证》,约定经营权长期不变,允许继承,证载四至为:东至石棺材、南至山脚、西至饭生祖坟、北至山顶。后原告一直在此植树造林。2004年,华资村根据屯溪区文件施行由村改居。2009年12月;31日,安徽省人民政府作出皖政地［2009］796号《关于中国黄山国际中老年旅游养生休闲基地项目建设用地的批复》,同意将34公顷农用地转为建设用地并办理征收手续。原告承包的土地即在征地范围内。2011年5月5由,黄山市国土资源局依据上述《批复》代表市政府与被告签订《征收土地安置补偿协议书》,征地总面积151.2041亩,征收补偿费用按3.6万元／亩标准补偿,被告应及时登记和发放被,征地户的补偿面积、标准和安置补偿款;第三人作为鉴证方依法对征收补偿费用的收支使用情况进行监督检查,确保费用足额发放个人。地同年5月9日,各方又签订《征收土地补充协议书》,就征范围内的农用地地上附着物补偿另行按0.9万元／亩给予一次性补偿。但土地征收后,被告及第三人未及时发布征地公告、未征询村民意见、未公示补偿安置方案,未对原告费用进行发放。直至2020年3月,被告突然将92560元“太阳城山场补偿款”转账至原告名下,经询问得知,被告单方面认定原告承包地仅为7.12亩。并按13000元／亩对原告进行补偿款分配。原告多次向村、镇领导提出异议,退回上述款项,而被告不但不予理睬,反而召集数十人将原告承包地的林木砍伐一空,为破坏现状更将整个山头推平。原告认为,农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,虽可,以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已及经收到的土地补偿费,但对拟征土地的权属、地类、面积,以地上附着物权属、种类、数量,须经农户和地上附着物产权人确认。被告用于发放的土地补偿费仅占征收价格的30%,严重违反了安徽省人民政府政策文件,严重侵害了原告合法权益,给原告造成了重大经济损失,应当予以调整。为维护自身合法权益,依民诉法之规定,提起诉讼,请求依法判如所请。 本院经审查认为，原告鲍子贡的诉讼请求，其实系承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条的规定,涉及村民利益的事项应经村民会议民主讨论决定,法院无权直接确认集体成员应享有的分配权益；且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定:集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的,人民法院不予受理。因此,本案纠纷属于村民自治范畴,不属于人民法院民事案件的受理范围,依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第(一)项的规定,裁定如下: 对起诉人鲍子贡的起诉,本院不予受理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 徐云飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员 曹甜甜 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1002民初2731号起诉人:鲍子贡,男,汉族,1951年12月5日出生,住黄山市屯溪区。委托诉讼代理人:程军健,安徽昌法律师事务所律师。委托诉讼代理人:何学平,安徽昌法律师事务所律师。2020年11月25日，本院收到原告鲍子贡的起诉状，其提出诉讼请求:1、请求依法判令被告按照4.5万元/亩支付原告名下位于屯溪区新潭镇华资社区10亩土地（以人民法院委托作出的评估测绘结果为准）的征收补偿款45万元；2请求依法判令被告按照2000元/亩支付原告10亩承包地范围内的林木补偿费20000元；3请求依法判令被告支付自2011年6月1日起至2020年7月1日止的资金占用期间利息243000元，并按年利率6%继续付至款清之日止；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系原新潭镇华资村村民。1983年3月25日,原告依法承包屯溪区华资村木匠圲自留山十余亩林地,并领取了《自留山使用证》,约定经营权长期不变,允许继承,证载四至为:东至石棺材、南至山脚、西至饭生祖坟、北至山顶。后原告一直在此植树造林。2004年,华资村根据屯溪区文件施行由村改居。2009年12月;31日,安徽省人民政府作出皖政地[2009]796号《关于中国黄山国际中老年旅游养生休闲基地项目建设用地的批复》,同意将34公顷农用地转为建设用地并办理征收手续。原告承包的土地即在征地范围内。2011年5月5由,黄山市国土资源局依据上述《批复》代表市政府与被告签订《征收土地安置补偿协议书》,征地总面积151.2041亩,征收补偿费用按3.6万元/亩标准补偿,被告应及时登记和发放被,征地户的补偿面积、标准和安置补偿款;第三人作为鉴证方依法对征收补偿费用的收支使用情况进行监督检查,确保费用足额发放个人。地同年5月9日,各方又签订《征收土地补充协议书》,就征范围内的农用地地上附着物补偿另行按0.9万元/亩给予一次性补偿。但土地征收后,被告及第三人未及时发布征地公告、未征询村民意见、未公示补偿安置方案,未对原告费用进行发放。直至2020年3月,被告突然将92560元“太阳城山场补偿款”转账至原告名下,经询问得知,被告单方面认定原告承包地仅为7.12亩。并按13000元/亩对原告进行补偿款分配。原告多次向村、镇领导提出异议,退回上述款项,而被告不但不予理睬,反而召集数十人将原告承包地的林木砍伐一空,为破坏现状更将整个山头推平。原告认为,农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,虽可,以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已及经收到的土地补偿费,但对拟征土地的权属、地类、面积,以地上附着物权属、种类、数量,须经农户和地上附着物产权人确认。被告用于发放的土地补偿费仅占征收价格的30%,严重违反了安徽省人民政府政策文件,严重侵害了原告合法权益,给原告造成了重大经济损失,应当予以调整。为维护自身合法权益,依民诉法之规定,提起诉讼,请求依法判如所请。本院经审查认为，原告鲍子贡的诉讼请求，其实系承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条的规定,涉及村民利益的事项应经村民会议民主讨论决定,法院无权直接确认集体成员应享有的分配权益；且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定:集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的,人民法院不予受理。因此,本案纠纷属于村民自治范畴,不属于人民法院民事案件的受理范围,依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第(一)项的规定,裁定如下:对起诉人鲍子贡的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 徐    云    飞二〇二〇年十一月三十日书记员 曹甜甜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5542号 上诉人（原审原告）：林东，男，汉族，1965年7月26日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李金萍、高亚玲，福建至理律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨珍，女，汉族，1971年9月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：林竖坚，男，汉族，1968年7月15日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：杨启东、黄炜，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闽侯县田园房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇五都村。 法定代表人：蔡力真，董事长。 被上诉人（原审被告）：蔡力真，女，汉族，1959年8月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐进伟、邓德贵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上诉人林东、杨珍、林竖坚因与被上诉人闽侯县田园房地产开发有限公司、蔡力真民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初13285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨珍、林竖坚未在法院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案上诉人杨珍、林竖坚的上诉按自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 江 舟 审 判 员 田始凤 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 施 炜 书 记 员 余靖雯
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初1532号原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，职务理事长。委托代理人：孔繁强，男，1989年6月27日出生，现住桦川县，系桦川县创业信用社副主任。被告：李付洋，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告李付洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，原告在2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桦川县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1758元减半收取879元，由原告承担。审判员  吴国华二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 治
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1532号原告：桦川融兴村镇银行有限责任公司，住所地桦川县悦来大街悦来北大街**。法定代表人：陈维海，男，职务董事长。委托诉讼代理人：孔庆雷，男，职务该单位总监。被告：吴立华，男，汉族，1966年12月22日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：化明，男，汉族，1986年6月8日出生，农民，住黑龙江省桦川县。原告桦川融兴村镇银行有限责任公司与被告吴立华、化明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔庆雷及被告化明到庭参加诉讼，被告吴立华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告化明偿还借款本金178.708675万元及利息，并承担连带保证责任；2、被告吴立华偿还借款本金107.683145万元及利息，并承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月26日被告化明向原告申请农户联保贷款179.5万元，被告吴立华向原告申请农户联保贷款108万元，并签订了农户联保贷款合同；原告当即发放了借款，约定年利率9.9%，如逾期罚息利率为约定借款原利率加收50%，即年利率14.85%，利随本清还款方式，还款日期为2019年6月24日。保证期间自本合同生效之日起至贷款到期之日后二年止。到期后一直至今被告化明只偿还本金0.791325万元，被告吴立华只偿还本金0.316855万元，余欠款本金及利息没有偿还，原告多次催要未果。原告要求被告被告化明偿还借款本金178.708675万元及利息、被告吴立华偿还借款本金107.683145万元及利息，并由二被告相互承担连带保证责任，诉讼来院。被告化明辩称，原告所述贷款和担保的事实都有，我们签订了联保协议，我出具了借款凭证，办理了贷款银行卡。在发放贷款之前，银行的信贷员姓郑的到我村，把我们这批贷款人的银行卡都要到手，说放完贷款后返还。过了近一个月，姓郑的把贷款的还了几份，我们这几份大额的始终没有还，我们多次催要，后来他说用我们的贷款还其他欠银行贷款的人了，我们不同意，多次找他，他避而不见，我们向银行行长反映了此事，银行展开调查此事一直没有结果。我没收到贷款，是银行内部将钱转走了，我不同意偿还欠款，也不同意承担连带担保责任。被告吴立华未作答辩，亦未到庭参加诉讼。围绕诉讼请求原告依法提交了以下证据，证据一：上列二被告的借款档案一册（二被告的农户贷款信息采集表、农户贷款申请调查审查表、身份证复印件、化明夫妻结婚证复印件、吴立华夫妻结婚证复印件、农户联保贷款合同、被告化明和吴立华的贷款凭证、化明和吴立华批量放款数据明细单、化明和吴立华的贷款交易明细单），证明:原告按约履行了贷款合同，将贷款发放到化明和吴立华贷款的银行卡内，化明只偿还了本金0.791325万元，余欠款本金178.708675万元及利息没有偿还，吴立华只偿还了本金0.316855万元，余欠款本金107.683145万元及利息没有偿还，二被告对上述欠款相互承担连带责任；证据二，化明和吴立华自2013年始贷款到2019年贷款明细单，证明：自2013年始至2019年而被告对此在原告的银行办理贷款业务，利率都是按照国家规定的要求执行的，二被告也了解原告的银行放款流程。经庭审质证，被告化明对证据一、二的真实性均无异议，对证据一认为贷款的档案材料都对，当时贷款都签字了，也签订了联保合同；对证据二认为自己的还款不对，自己没有向银行还过款，经庭审调查，二被告的还款额均是在其以前的贷款还款后的余额中自动扣取的。本院经审查认为，原告提供的两份证据均系金融机构在办理借款时存留的原始凭证材料及贷款交易时的真实凭证，有各被告签名及捺印，被告化明对上述证据的真实性无异议，被告吴立华无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。对上述证据证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告化明向本院提交如下证据，证据一，其本人在原告处的贷款流水单，证明，2019年其在原告处贷款179.5万元，在自己不知情的情况下贷款被他人划走了；证据二，其在原告处调取的自己的征信记录，证明，自己在2017年开始就是逾期户了，银行还违规给起贷款。经庭审质证，原告对这两份证据的真实性均无异议，本院对这两份证据证明的客观事实予以确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：自2013始被告化明、吴立华多次在原告所在的银行贷款，在2019年6月26日二被告继续在原告处贷款，被告化明向原告申请农户联保贷款179.5万元，被告吴立华向原告申请农户联保贷款108万元，并签订了农户联保贷款合同，出具了贷款凭证；原告按约向二被告所办理的贷款银行卡中发放了借款，约定年利率9.9%，如逾期罚息利率为约定借款原利率加收50%，即年利率14.85%，利随本清还款方式，还款日期为2019年6月24日。保证期间自本合同生效之日起至贷款到期之日后二年止。到期后，二被告称自己的贷款银行卡被当时的信贷员给收去了，自己并没有收到贷款，而拒不还款。原告通过二被告多年贷款还款的余额扣划被告化明款本金0.791325万元，被告吴立华款本金0.316855万元。原告现要求被告化明偿还借款本金178.708675万元及利息、被告吴立华偿还借款本金107.683145万元及利息，并由二被告相互承担连带保证责任，诉讼来院。本院认为，原告与各被告自愿签订了联保贷款合同、连带担保借款合同、与被告张乔签订的贷款借据均合法有效，原告依张乔、王思恩夫妻的贷款申请，按约向被告张乔贷款时所办理的银行卡发放了贷款，被告张乔、王思恩夫妻未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约。原告请求被告张乔、王思恩夫妻还款，被告周海涛、孙培英、尹建辉、李秋艳、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。被告张乔、尹建辉辩称自己办理贷款时的银行卡交与谢宏斌，自己没有收到贷款，便不予还款并不承担连带担保责任的理由均不成立，本院不予支持，其可以另行向谢宏斌主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张乔、王思恩于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10.0万元，并按合同约定给付自借款之日起至实际给付之日止应付的利息；被告周海涛、孙培英、尹建辉、李秋艳、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由各被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张振伦审 判 员  冯玉环人民陪审员  孙永秀二〇二〇年十二月十日书 记 员  李炫达
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0411民初2728号本院于二O二O年十一月二十三日对原告平顶山市霖艺职业技能培训学校与被告余世连劳动争议纠纷一案作出（2020）豫0411民初2728号民事判决书中。存在笔误，应于更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0411民初2728号民事判决书正文第六页第十行“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内”更正为“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内”。审判员  齐晓旭二〇二〇年十一月二十三日书记员  王晶晶
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0922民初3360号本院于2020年11月12日对原告（反诉）李自力诉被告（反诉原告）李志轩民间借贷纠纷一案作出的(2020)豫0922民初3360号中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)豫0922民初3360号民事判决书第一页中“本院于2019年9月18日立案后”补正为“本院于2020年9月18日立案后”。审判员  库锁庆二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘瑞珍
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3360号原告(反诉被告)：李自力，男，1971年12月12日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：李振宽，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：李志轩，男，1965年12月17日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。原告(反诉被告)李自力与被告(反诉原告)李志轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，本院依法适用简易程序,于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李自力及其委托诉讼代理人李振宽、被告李志轩及其委托诉讼代理人王建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李自力向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告（反诉原告）李志轩偿还借款本金750000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李志轩系原告长兄，2019年年底，被告李志轩因承包工程急需用钱向原告借款，口头说用几个月的时间，工程款回来就偿还原告，原告分几次将1070000元交付给被告，后来被告偿还了十几万元，2020年3月2日晚，在村里人张某、李某的见证下协商归还借款一事，协商的结果是被告要账时叫上原告一块去，要回账款的50%先付给原告，让被告偿还750000元，并给原告补了一个借条。之后原告多次向被告催要借款，被告一直推脱，故诉至法院。被告李志轩提交答辩状称，李自力向李志轩借款三笔共计3520000元，减去李志轩向李自力借款750000元，李自力还欠李志轩2770000元；被告李志轩当庭对借款事实无异议，但认为还款是附有条件的，是被告要账时叫上原告一块去，但现在没有要过来账，所附条件没有成就，应驳回原告的诉讼请求。反诉原告李志轩向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告李自力偿还反诉原告借款890000元；2.反诉费用由反诉被告负担。事实与理由：李自力给工人发工资，因资金紧张向原告借款890000元，并于2008年7月26日向原告出具借条一份，反诉原告多次向反诉被告催要，反诉被告一直未还。反诉被告李自力对借款事实无异议，但辩称反诉请求不成立，2008年原被告合伙承包工程时因索要工程款意见不一致，反诉被告不让被告（反诉原告）参与工程款追要之事，反诉原告提出他的投资，因此反诉被告为反诉原告书写了890000元的借条。但该工程款是由反诉原告结算的，反诉被告因闹事被判刑没有参与工程款结算，2020年3月2日，处理750000元还款事宜时已说明以前的债务互不相欠，请求驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月底，原告李自力陆续借给被告现金1070000元。2020年3月2日在本村村委会主任李某、村支部委员张某的见证下，被告李志轩向原告李自力出具了借条和还款计划，借条的内容为“今借到李自力人民币柒拾伍万元整（750000元），借款人李志轩，2020年3月2日”，还款计划的主要内容为：“我李志轩对李自力承诺还款计划如下，一、以后李志轩给任何一个公司要账，保证通知李自力到场，如果不通知造成一切后果由李志轩承担一切法律责任；二、李志轩每次要回来的账款由50%还给李自力，直到还完为止。”被告李志轩在向原告李自力出具借条后，向原告还款30000元。另查明：2008年7月26日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出具借条，主要内容为“现借李志轩890000元，捌拾玖万元整。注明：此款项为陆续借款，用于垫付建筑工人工资。”上述事实，有原被告双方的身份证明复印件、借条、还款计划、庭审笔录、证人李某等人证言等证据在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李自力将现金出借给被告李志轩，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”根据诚实信用的原则，被告李志轩应按照还款计划向其债务人主张权利并通知李自力到场，但被告李志轩自作出还款计划至原告起诉前长达六个月的时间内未按照还款计划的承诺履行义务，视为还款的条件已经成就，故对原告李自力要求被告李志轩给付借款的诉讼请求，予以支持，但应扣除被告已支付的30000元。被告关于所附条件未成就的辩解意见，不予采信。关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）给付890000元的诉讼请求是否应予支持。庭审中，证人李某、张某均证明2020年3月2日晚，原被告双方协商时说过“以前啥也不说了”，原被告双方对此予以认可，但原告认为“以前啥也不说了”是以前的恩怨和账款互不相欠，李志轩给李自力750000元把事情了结；李志轩认为双方没有合伙做过生意，当晚没说以前的事，“以前啥也不说了”是说别吵吵了，该打条打条。本案中，原告（反诉被告）李自力向被告（反诉原告）李志轩出具借条在前，李志轩收到李自力交付的现金在后，双方于2020年3月2日协商时，李志轩没有提出李自力还欠其借款需要偿还或者抵销，其向李自力出具借条并作出还款计划及李志轩事后给付李自力30000元现金的事实，按照日常生活经验“以前啥也不说了”，应当是以前的账款互不相欠。李志轩作为完全民事行为能力人，应当知道与他人互负债务时应主张抵销或要求对方给付款项，但李志轩未主张并向对方出具借条和还款计划，被告（反诉原告）的辩解意见与日常生活经验相悖，其辩解意见不予采纳，因此对李志轩的反诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李志轩于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）李自力借款本金720000元。二、驳回被告（反诉原告）李志轩的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，原告（反诉被告）李自力负担226元，被告李志轩负担5424元；反诉诉讼费6350元，由被告（反诉原告）李志轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  库锁庆二〇二〇年十一月十二日书记员  刘瑞珍
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2402号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，汉族，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被告：苏洋洋，男，汉族，1988年6月8日出生，现住范县新区被告：董娜，女，汉族，1992年1月1日出生，现住范县被告：王文华，女，汉族，1970年9月20日出生，现住濮阳市。被告：付彩玲，女，汉族，1967年8月13日出生，现住濮阳市华龙区被告：赵森原，女，汉族，1986年11月23日出生，现住范县。被告：付志伟，男，汉族，1990年8月27日出生，现住濮阳市。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告苏洋洋、董娜、王文华、付彩玲、赵森原、付志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告苏洋洋、董娜、王文华、付彩玲、赵森原、付志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏洋洋偿还借款本金338000元，利息111367.22元，本息合计449367.22元（利息自2018年3月21日计算至2020年4月14日，扣除已还利息24.05元，以后的利息按约定继续支付至还清止）；2.请求被告董娜、王文华、付彩玲、赵森原、付志伟承担连带担保偿还责任；3.本案案件受理费、保全费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，苏洋洋在原告处借款36万元，现借款余额338000元，期限1年，月息9.78‰，逾期罚息14.67‰；2018年3月21日，董娜、王文华、付彩玲、赵森原、付志伟签订保证合同，为苏洋洋的上述借款本息提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均未偿还。被告苏洋洋、董娜、王文华、付彩玲、赵森原、付志伟未答辩。原告河南范县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、个人借款合同、借款借据、保证合同、账户明细和被告身份证复印件等证据。经审查，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，被告苏洋洋与原告签订个人借款合同，苏洋洋申请向原告借款36万元，借款期限自2018年3月21日至2019年3月21日止，约定月利率9.78‰，逾期利率为借款合同利率基础上加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息计收复息，董娜、王文华、付彩玲、赵森原、付志伟与原告签订保证合同，作为保证人为苏洋洋的借款承担连带担保责任，保证期间为债务清偿期届满之日起二年。原告于2018年3月21日向苏洋洋发放借款36万元。苏洋洋共计偿还本金22000元、支付利息24.04元。本院认为，原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告苏洋洋、董娜、王文华、付彩玲、赵森原、付志伟签订的借款合同和保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告之间的借款合同和保证合同法律关系成立。签约各方均应依约履行各自义务。苏洋洋未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，董娜、王文华、付彩玲、赵森原、付志伟为苏洋洋向原告的借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。苏洋洋、董娜、王文华、付彩玲、赵森原、付志伟经传票传唤未到庭，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，被告苏洋洋应偿还原告借款本息，被告董娜、王文华、付彩玲、赵森原、付志伟应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金338000元和利息（利息自2018年3月21日起，按照合同约定利率9.78‰计算至2019年3月21日，自2019年3月22日起逾期利率按照合同约定的期内利率基础上加收50%计算至还清之日止，扣除已付利息24.04元）。二、被告董娜、王文华、付彩玲、赵森原、付志伟对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元、财产保全费元3270元，由被告苏洋洋、董娜、王文华、付彩玲、赵森原、付志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 ：刘树峰二〇二〇年十一月二十日书记员 ：王鲁豫
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2402号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地：河南省范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：苏洋洋，男，汉族，1988年6月8日出生，住河南省范县新区。被申请人：董娜，女，汉族，1992年1月1日出生，住河南省范县。被申请人：王文华，女，汉族，1970年9月20日出生，住河南省濮阳市。被申请人：付彩玲，女，汉族，1967年8月13日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：赵森原，男，汉族，1986年11月23日出生，住河南省范县。被申请人：付志伟，男，汉族，1990年8月27日出生，住河南省濮阳市。本院在审理河南范县农村商业银行股份有限公司诉苏洋洋、董娜、王文华、付彩玲、赵森原、付志伟融借款合同纠纷一案中，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年4月14日向本院提出财产保全的申请，请求在55万元财产价值范围内对被申请人苏洋洋、董娜、王文华、付彩玲、赵森原、付志伟名下财产采取保全措施。并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司对被申请人苏洋洋、董娜、王文华、付彩玲、赵森原、付志伟享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，申请采取财产保全措施符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在55万元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人苏洋洋、董娜、王文华、付彩玲、赵森原、付志伟的财产；查封或冻结期限均为一年。案件申请费3270元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘树峰二〇二〇年九月十八日书记员  王鲁豫
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初1017号原告：陈某某，男，1988年2月12日出生，汉族，经常居住地：乐安县。委托诉讼代理人：杨琴琴，江西友创律师事务所律师，特别授权。被告：易某某，男，1974年11月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：江西省抚州市。原告陈某某诉被告易某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人杨琴琴到庭参加诉讼。被告易某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告雇请原告到其承包的乐安县潭港村大力元组工地开挖机，双方约定挖机240元/小时，炮头机340元/小时。原告提供挖机作业，被告在计时单据上签字确认原告劳务费共14650元，被告2019年5月11日支付了2000元。在原告向法院起诉后，被告易某某于2020年11月14日再支付了12000元，仍欠650元。因此，请法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求提供证据如下:1、陈某某身份证复印件一份。证明目的：原告的诉讼主体资格。2、计工时单据3页9张。证明目的：原告为被告提供挖机作业的劳务，劳务费14650元。3、易某某微信账户资料、转账凭证，微信聊天记录各一份。证明目的：被告在2019年5月11日，支付了2000元后，还欠原告12650元，2020年11月14日，被告又支付了12000元，还剩650元未支付。被告易某某未到庭，无质证意见。本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证等诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，但经核算，被告仍欠劳务费为602元，原告亦认可本院核算金额。被告未提供证据。根据本院认定的证据及法庭调查，本院查明以下事实：2019年4月，被告雇请原告到其承包的乐安县潭港村大力元组工地开挖机，双方约定挖机240元/小时，炮头机340元/小时。原告提供挖机作业的劳务，被告在计时单据上签字确认原告劳务费共14650元，被告于2019年5月11日支付了2000元。在原告向本院起诉后，被告于2020年11月14日再支付了12000元，仍欠602元。本院认为，原告为被告提供挖机作业的劳务，被告依法应向原告支付相应的劳务报酬。现被告尚欠原告劳务费602未支付，有违诚信，原告诉请要求被告向其支付劳务费602元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易某某于本判决生效之日起5日内一次性支付给原告陈某某劳务费共602元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告易某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  熊朵云二〇二〇年十一月十八日法官助理罗成书记员曾丽
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1025民初1017号本院于2020年11月18日对原告陈某诉被告易某劳务合同纠纷一案做出的（2020）赣1025民初1017号民事判决书中，存在一处笔误,第三页第八行“陈某”误写为“袁临凌”，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣1025民初1017号民事判决书中，第三页第八行“袁临凌”补正为“陈某”。审判员  熊朵云二〇二〇年十二月二十五日法官助理罗成书记员曾丽
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1302刑初714号公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，女，2007年7月19日出生，汉族，住河南省唐河县。法定代理人:张某，女，1973年6月5日出生，汉族，住址同上。法定代理人:李某2，男，1970年7月13日出生，汉族，住址同上。委托代理人:王金让，河南先邦律师事务所律师。被告人刘超，男，1986年8月26日出生，汉族，小学毕业，无业，住南阳市宛城区。2007年8月23日因犯寻衅滋事罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑6个月；2019年8月20日因犯故意伤害罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑8个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月14日被南阳市公安局直属分局执行取保候审。于2020年11月2日被南阳市宛城区人民法院决定取保候审。河南省南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人刘超犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1及其法定代理人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市宛城区人民检察院指派检察员杜东翔出庭支持公诉，被告人刘超等到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省南阳市宛城区人民检察院指控，2020年4月7日23时许，被告人刘超醉酒驾驶豫Ｒ×××**号奥迪牌小型普通客车，沿南阳市解放路自北向南行驶至与中州路交叉口北20米处，准备左转弯驶入停车场时，与自南向北行驶由张某驾驶的电动车相撞，造成电动车乘坐人李某1受伤、车辆受损的道路交通事故。经事故责任认定，刘超负事故的全部责任。经南阳宛衡法医临床司法鉴定所鉴定：李某1左侧股骨粉碎性骨折评定为轻伤一级。经襄阳汇驰司法鉴定：刘超血液中乙醇含量为145.29mg／100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：被告人刘超的供述，证人张某、李某3的证言，血醇检验报告书，襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定意见书，查获经过、身份证明等。公诉机关认为：被告人刘超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其有犯罪前科、驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，系从重处罚情节；认罪态度较好，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。故建议判处刘超拘役二个月，并处罚金14000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人诉称，2020年4月7日23时许，被告人刘超醉酒驾驶豫Ｒ×××**号奥迪牌小型普通客车，沿南阳市解放路自北向南行驶至与中州路交叉口北20米处，准备左转弯驶入停车场时，与自南向北行驶由张某驾驶的电动车相撞，造成电动车乘坐人李某1受伤、车辆受损的道路交通事故。经事故责任认定，刘超负事故的全部责任。原告李某1受伤后，在南阳市第一人民医院住院治疗21天，花去医疗费28620.38元，被诊断为，左股骨干粉碎性骨折，左侧股骨下端骨挫折，软组织损伤，经南阳宛衡司法鉴定所鉴定为轻伤一级。原告张某受伤后未住院治疗，被告人刘超承担部分费用后，对其他损失一再推脱，经查，该车实际所有人系王富钧，故王富钧也应当对本案承担法律责任，经追要，二被告人拒绝提供车辆投保手续。现起诉至法院，请求：依法判令被告人刘超、王富钧赔偿原告各项损失共计120532.32元。被告人刘超辩称，对起诉书指控的罪名和事实无异议，认罪认罚。愿意赔偿原告人损失，双方协商解决。经审理查明，2020年4月7日23时许，被告人刘超醉酒驾驶豫Ｒ×××**号奥迪牌小型普通客车，沿南阳市解放路自北向南行驶至与中州路交叉口北20米处，准备左转弯驶入停车场时，与自南向北行驶由张某驾驶的电动车相撞，造成电动车乘坐人李某1受伤、车辆受损的道路交通事故。经事故责任认定，刘超负事故的全部责任。经南阳宛衡法医临床司法鉴定所鉴定：李某1左侧股骨粉碎性骨折评定为轻伤一级。经襄阳汇驰司法鉴定：刘超血液中乙醇含量为145.29mg／100ml。另查明，被告人刘超与受害人李某1及其法定代理人达成调解协议，一、附带民事诉讼原告人李某1及其法定代理人认可被告人刘超已先期垫付25000元医疗费的事实。二、除第一项的费用外，被告人刘超自愿再支付附带民事诉讼原告人李某1各项损失共计65000元，被告人刘超先行支付原告40000元（该款已履行完毕），剩余25000元在六个月内分二次支付完毕，具体还款时间及方式如下：被告人刘超自本协议签订之日起至2021年2月21日之前支付10000元；剩余15000元于2021年5月31日之前支付完毕。双方要求法院出具调解书。李某1及其法定代理人对被告人刘超表示谅解，并撤回对被告人王富钧的起诉。上述事实，被告人刘超在庭审中亦无异议，并有被告人刘超的供述，证人张某、李某3的证言，血醇检验报告书，襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定意见书，查获经过、身份证明、前科查询、收据、调解协议、谅解书、撤回起诉申请书、户口本复印件、委托手续、伤情鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人认罪认罚，依法从宽处理。被告人刘超有犯罪前科、驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，系从重处罚情节。被告人刘超赔偿受害人损失，并取得受害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币14000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贾 震审判员 曹聚改审判员 谢文军二〇二〇年十一月二十七日书记员 赵 宇
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020)豫1302刑初714号被告人刘超犯危险驾驶罪一案，本院于2020年11月27日作出(2020)豫1302刑初714号刑事附带民事判决书。现发现其中有笔误之处，特此补充裁定如下：原刑事附带民事判决书中第5页“被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币14000元。”；现更正为“被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币14000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年1月31日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳）”。本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判长 贾 震审判员 曹聚改审判员 谢文军二〇二〇年十二月二日书记员 赵 宇
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初4347号 原告：孙锦洲，男，1986年3月23日生，汉族，住江苏省睢宁县，现住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：颜晓明，江苏金乐律师事务所律师。 被告：徐成娟，女，1979年1月6日生，汉族，住无锡市锡山区。 原告孙锦洲与被告徐成娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告孙锦洲及其委托诉讼代理人颜晓明，被告徐成娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙锦洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告货款55000元；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：孙锦洲向徐成娟购买电动车头盔，付款后徐成娟未按约发货，经协商徐成娟同意解除合同，返还货款，但至今尚欠55000元未返还，孙锦洲催讨未果，故诉至法院。 被告徐成娟辩称，首先，对原告陈述的向其购买电动车头盔的事实没有异议，其收到货款190000元，王剑收到货款10000元，合计200000元；其次，其与王剑在2020年6月1日登记结婚，领证前王剑做头盔生意，其做电动车二级市场生意，案涉买卖关系是发生在原告与王剑之间的，交易细节也是他们二人磋商的，其只是介绍人，对哪里有货源并不清楚；再次，同意还款，但在王剑与原告的聊天记录中涉及到一笔扣款26000元，应当在诉请金额中扣除。 经审理查明：2020年5月16日，孙锦洲与徐成娟在微信聊天时约定由徐成娟向孙锦洲供应电动车头盔10000只，单价20元/只，总价200000元，双方约定当日发货，孙锦洲于当日向徐成娟称为“老公”的王剑微信转账10000元，又向徐成娟银行账户转账支付120000元，2020年5月18日，孙锦洲再次向徐成娟银行账户转账70000元，履行了全部付款义务。2020年5月22日，因无法履行发货义务，徐成娟在微信中承诺退还货款，并陆续向孙锦洲退还了145000元，尚欠55000元未还。 关于交易经过，孙锦洲陈述，2020年5月其发朋友圈询问电动车头盔的货源情况，5月16日徐成娟主动联系称有头盔现货，在聊天时徐成娟自称王剑是其老公，其不清楚两人是何时登记结婚的，最终双方通过微信达成了买卖协议，此后的催货、退款都是与徐成娟联系的，其付款后徐成娟发过一批货，但是货是残次品，因此其当场拒收退回了。关于交易经过，徐成娟表示大致与孙锦洲陈述的一致，但其只是介绍人，另外在孙锦洲付款后通过物流发了两次货，但孙锦洲都没有收。 案件审理过程中，徐成娟提供了两张托运单打印件，一张是“台州市宇航物流有限公司托运单”，日期不详，托运人未填写，收货人为杨鹏，目的地为“贵阳”，货物名称为“安全帽20件”，另一张是“江苏专线春发物流有限公司托运单”，发货日期为2020年5月21日，起止地点为“乐清至徐州”，发货人“吴建东”，收货人“李总”，货物名称未填写，徐成娟还提供了一组自称孙锦洲与王剑的微信聊天记录打印件，其中2020年5月25日，孙锦洲称“我转给你们的190000元，你方已经退回115000元，剩余75000元，再减去已发贵州货款20000元，应退回货款55000元”，用于证明答辩意见中所述扣款事宜，但徐成娟均未提供原件核对。孙锦洲认为徐成娟提供的2020年5月21日的物流托运单中托运人并非徐成娟，真实性无法核实，此外，该份托运单由王剑通过微信转发给其看过，王剑表示发货19件，每件40个，共计760个头盔，2020年5月24日其指定的收货人在物流站验收时发现全部是残次品，故予以拒收退回，徐成娟看到视频后也同意退回；关于另一份目的地为“贵阳”的送货单，该份托运单王剑也通过微信转发给其看过，但2020年5月25日其与王剑聊天说减款事宜时还不知道该批货的具体情况，随后其经徐成娟指示前往无锡正广通物流公司查看时发现发往贵阳的这批货不是头盔而是安全帽，其与徐成娟联系后徐成娟同意退货。孙锦洲还提供了与徐成娟两次退货的视频及聊天记录予以证明。徐成娟对上述证据的真实性没有异议。 以上事实，由原告孙锦洲提供的微信聊天记录、视频资料、银行交易明细、微信转账记录、徐成娟的微信退款记录，被告徐成娟提供的聊天记录打印件、托运单打印件及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，就已履行部分当事人可以要求恢复原状。本案中，孙锦洲提供的微信聊天记录结合付款情况可以确认买卖关系发生在孙锦洲与徐成娟之间，孙锦洲付款后，徐成娟两次发货，但所发货物或是残次品或是与约定的货物不符，经徐成娟同意后均被退回，故徐成娟未能履行交货义务；2020年5月22日徐成娟在微信聊天时自愿返还货款，应当视为双方就解除合同达成了一致意见，此后徐成娟陆续返还了145000元，尚欠55000元，徐成娟应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 徐成娟于本判决生效后七日内向孙锦洲返还货款55000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，保全费570元，合计1158元，由徐成娟负担（该款已由孙锦洲预付，孙锦洲同意由徐成娟于本判决生效后七日内直接向其支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  刘燕妮 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  袁 丽
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4347号 申请人：孙锦洲，男，1986年3月23日生，汉族，住徐州市睢宁县。 被申请人：徐成娟，女，1979年1月6日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人孙锦洲于2020年8月27日向本院提出申请，要求对被申请人徐成娟价值55000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结徐成娟的银行存款55000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月一日 书记员 刘明坤
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初27号原告：洛阳市天心文化旅游有限公司。住所地：洛阳市老城区中州路**。法定代表人：王**。委托诉讼代理人：王新放、潘永恒，河南润合律师事务所律师。被告：吉江平，女，1974年4月15日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：梁峰，女，1973年6月1日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：寇志强，男，1973年5月1日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳鑫盈沣商贸有限公司。。住所地：洛阳市老城区中州中路**天心文化产业园**厂房内法定代表人：吉江平。四被告共同委托诉讼代理人：郭磊、常仁利，河南万基律师事务所律师。原告洛阳市天心文化旅游有限公司与被告梁峰、吉江平、寇志强、洛阳鑫盈沣商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 琼审 判 员  王维伟人民陪审员  张 云二〇二〇年十一月二日书 记 员  王 刚
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初9259号原告（反诉被告）：河南华特建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410581586016623M（9-18）。住所地：林州市五龙镇淇滨大道**。法定代表人：任马生，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵芳，徐茂磊（实习），河南广念律师事务所律师。被告：濮阳市银龙置业有限公司。统一社会信用代码：914109003610002031（1-1）住所地：濮阳市卫河路与中原路交叉口西南角法定代表人：王纪安，该公司董事长。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：濮阳市光大房地产开发有限公司。注册号：410900001047458（1-1）。住所地：濮阳市开州路南段与石化路交叉口南300米路**人防办**法定代表人：王仁钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚彦峰，河南飞鸿律师事务所律师。原告河南华特建筑工程有限公司（以下简称河南华特公司）诉被告濮阳市银龙置业有限公司（以下简称濮阳银龙公司）、濮阳市光大房地产开发有限公司（以下简称濮阳光大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵芳，徐茂磊（实习），被告濮阳银龙公司委托诉讼代理人马翠翠，被告濮阳光大公司委托诉讼代理人姚彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）河南华特提出如下诉讼请求：1、解除大众新城施工协议；2、判令二被告赔偿原告直接损失4363555.3元及利息按照月息2分，自2015年6月12日计算至付清之日和可得利益损失（待鉴定后确定）；3、本案诉讼费用等原告为实现债权所支付的全部费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：被告濮阳银龙公司与被告濮阳光大公司签订《房地产合作开发合同》后，原告2015年6月12日与被告濮阳光大公司签订《大众新城施工协议》，约定由原告作为总承包单位承建大众新城6#、7#、9#住宅楼工程施工事项，合同就承包范围、承包方式等作了约定。合同签订后，原告如约交付了保证金，并且进场开始施工，搭建办公厂房及施工机械，在工人全面进驻施工场地后，被告濮阳光大公司却一直迟迟不让原告施工并且不告知原因，期间原告多次与二被告协商开工事宜，均未果，直到2018年该处施工场地被濮阳县人民政府征收后，原告才得知所谓承包的施工用地，早已在2013年5月21日就已经被安阳市公安局殷都分局依法对该土地进行了查封，二被告在明知该土地处于查封状态，是不可能进行任何的施工行为前提下，隐瞒该事实导致原告进场3年之久，致使原告损失不断地扩大。该施工建设工地上属于原告承建、施工的项目，已经濮阳县人民政府对该土地及地面附着物、工人工资等进行了评估赔付，原告向二被告索取财产损失，二被告拒不向原告支付损失，特诉至法院，请求判如所求。被告濮阳银龙公司辩称，1、濮阳银龙公司不是签订协议的相对方，不发表意见；2、原告诉请濮阳银龙公司赔偿没有事实和法律依据，理由同原审的答辩意见；3、截止目前没有法律规定可得利益的损失；4、根据原告和濮阳光大公司签订的合同来看，其主张没有事实和法律依据，也不属于法律规定的应当支付债权产生费用的情形。被告（反诉原告）濮阳光大公司辩称，1、本案涉案合同为无效合同；2、原告的主张除了90万元的保障金外其他均无事实根据及法律依据；3、原告领取的大部分补偿款应当归光大公司所有。被告（反诉原告）濮阳光大公司提出如下诉讼请求：1、判令被反诉人向反诉人偿还人民币86020元；2、由反诉人承担本案相关诉讼费用。原告（反诉被告）河南华特公司辩称，反诉人的反诉理由不成立，其不享有86020元的主张权，反诉诉称的事实不属实，被反诉人不存在冒领补偿款的情形，反诉人和濮阳银龙公司应当向被反诉人承担本诉的赔偿责任，不存在被反诉人领取不应得的款项的情形，反诉人与被反诉人之间也没有90万元进行抵消抵偿的合意，反诉人要求折抵没有依据，本诉与反诉合并审理，并不相当于相互抵消，且按照反诉人算法，被反诉人在领取了1214007元之后，实际承担的却是1415113.7元，反诉人将986020和201106.7予以扣掉没有依据，要求驳回反诉人的请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”就本案而言，被告（反诉原告）濮阳光大公司反诉请求系基于涉案工程地上附着物政府赔偿款的权属提出的，而本案系建设工程施工合同纠纷，与被告诉求属于不同法律关系，且与本案诉讼标的并无关联，被告（反诉原告）濮阳光大公司可就争议地上附着物赔偿款另诉主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回被告（反诉原告）濮阳市光大房地产开发有限公司的反诉请求。案件反诉受理费976元退回濮阳市光大房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王润刚审 判 员  王国伟人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年九月七日法官助理王敬冲书记员娄瞻宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初11194号本院于2020年11月27日对原告张汉杰诉被告秦铭、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫0105民初11194号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0105民初11194号民事判决书中第六页第二行“徐翼医疗费1376.31元”补正为“张汉杰1376.31元”。审判员  吴俊鸣二〇二〇年十一月三十日书记员  邢 璐
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初777号   原告：颜某，住青海省湟源县，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：赵某，系玉树藏族自治州法律援助中心律师。   被告：樊某，青海省大通回族土族自治县人，住青海省大通回族土族自治县，公民身份号码：×××。   原告颜某与被告樊某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。   本院认为，原告颜某以补强证据为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许颜某撤诉。   案件受理费102.06元，经减免申请，予以免交。   审 判 员 隋 春 梅     二〇二〇年十一月二十六日   法官助理 扎西松毛   书 记 员 文 才 仁
青海省玉树市人民法院   民事判决书   （2020）青2701民初777号   原告颜某，青海省湟源县人，住青海省湟源县，居民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：赵某，玉树藏族自治州法律援助中心援助律师。   被告樊某，青海省大通回族土族自治县人，住青海省大通回族土族自治县，居民身份号码：×××。   原告颜某与被告樊某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜某委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告樊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告颜某诉称，2020年8月12日,原告受雇于被告在新寨给牧民家建房,原告的岗位是木工,每月13000元,干了2个月零5天,给了12000元,现仍欠16165元,2020年10月23日,被告连夜逃跑了,电话关机,无法联系。无奈,原告起诉于贵院,请求请求依法判令：1、被告立即向原告支付拖欠的工资16165元整;2、本案诉讼费由被告承担。   被告樊某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。   本院经审理查明，2020年8月12日，原告颜某受雇于被告在新寨给牧民家建房，原告的岗位是木工。2020年10月23日起，被告无法联系。   上述事实，有原告颜某向本院提交的房主证明5份、房屋照片14张以及书面证明一份在卷为凭。   本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。原告颜某在被告樊某工地上工作，对此，其提供的证据能够证实双方之间存在劳务关系。对于被告樊某拖欠其劳务费的金额除其本人陈述以及书面证人证言外，没有书面的欠条等证据予以佐证。双方之间对工资如何约定以及实际欠付的数额亦未提供证据予以证实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   综上，原告颜某应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告颜某的全部诉讼请求。   案件受理费102.06元，由原告颜某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 宋 春 花   审 判 员 彭措达杰   审 判 员 王  娟     二〇二〇年十二月九日   法官助理 扎西松毛   书 记 员 文 才 仁
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8119号 申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人:王学伟，董事长。 被申请人：王瑞昌，男，1986年11月15日生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘文静，女，1985年3月1日生，汉族，住寿光市。 被申请人：冯树香，女，1972年10月14日，汉族，住寿光市。 被申请人：王安华，男，1987年7月13日，汉族，住寿光市。 被申请人：张晓芳，女，1988年9月3日，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人王瑞昌、刘文静、冯树香、王安华、张晓芳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款13万元或查封其等值财产。申请人以其自有的寿房权证寿光公字第0××5号房产一套提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王瑞昌、刘文静、冯树香、王安华、张晓芳的银行账户存款130000元或查封其他等值财产。 二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第0××5号房产。 案件申请费1170元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于学信 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙悦峰
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）辽11刑初18号 申请人：官立荣，女，1976年4月13日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省盘锦市大洼区，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。 被申请人：吴建，男，1997年11月18日出生于辽宁省台安县，初中文化，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省台安县，捕前住辽宁省盘锦市大洼区；现羁押于盘锦市大洼区看守所。 本院在审理辽宁省盘锦市人民检察院指控被告人吴建犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人官立荣、冯某提起附带民事诉讼一案中，申请人官立荣于2020年11月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吴建名下位于盘锦市大洼区不动产权第0003249号），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人官立荣的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人吴建名下位于盘锦市大洼区不动产权第0003249号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李玉新 审判员  董千里 审判员  韩雪姣 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨 振
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5375号原告：郑清芬，女，1962年12月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王国顺，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路**商务大厦******房间。负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：李明杰，男，系该公司员工。原告郑清芬与被告马中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称：人寿财险焦作市中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑清芬的委托诉讼代理人王国顺、被告人寿财险焦作市中支公司的委托诉讼代理人李明杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑清芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失129220元、鉴定费4584元、车辆因停止使用造成原告替代性交通费用3850元，共计137384元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月21日8时20分许，原告驾驶登记在本人名下所有的豫Ｈ×××**小型客车沿塔北路由南向北行驶至焦作实验小学南100米处时，因车辆失控撞向路西侧杨树上，造成原告受伤，车辆严重损坏的道路交通事故。由于被告对原告车辆损失久拖不赔，原告无奈于2020年7月29日选择一有鉴定资质的鉴定机构并通知被告到场，由于被告拒不到场导致无法进行鉴定评估，本次交通事故造成原告的车辆损失经修理厂拆检核定为156435元。长期停车产生替代性交通费3000元。后起诉前由焦作市中级人民法院统一委托评估鉴定原告的车辆损失为129220元、鉴定费4584元、车辆长期停止使用造成原告产生的替代性交通费用3850元。原告的车辆在被告处投保了交强险和机动车商业险，并办理了不计免赔，其中机动车损失险246992元。缴纳保险费4326.79元，保险期间自2020年2月26日至2021年2月25日，就赔偿问题长期与被告协商未果引起本案诉讼，故原告诉至贵院。被告人寿财险焦作市中支公司辩称，原告诉请价格比4S店高，要求去焦作远达雷克萨斯复勘车辆，不承担诉讼费、鉴定费，2020年9月22日诉前鉴定时逆变器总成未更换，之前达成一致需回收旧件，原告称现在没有旧件，找不到了，多次与车主沟通去4S店维修，车主不同意，现在只同意赔偿8万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月21日8时20分许，原告驾驶登记在其本人名下的豫Ｈ×××**小型客车沿塔北路由南向北行驶，因车辆失控撞向路西侧杨树上，造成原告受伤，车辆严重损坏的道路交通事故。焦作市公安交通管理支队山阳交警大队出具了道路交通事故认定书，认定郑清芬承担事故全部责任。经焦作市中级人民法院委托，焦作市公允机动车鉴定评估有限公司于2020年10月10日出具了焦公允评报字（2020）第074号机动车鉴定评估报告，评估结论为车牌号为豫Ｈ×××**雷克萨斯牌JTHBW1GG小型轿车在鉴定评估基准日的损失评估价值为129220。原告为此支出鉴定费4584元。另查明，原告郑清芬所驾驶的车辆在人寿财险焦作市中支公司处投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2020年2月26日起0时0分起至2021年2月25日24时，机动车损失险保险金额为246992元。以上事实有原告提交的身份证一份、行车证一份、事故认定书一份、机动车鉴定评估报告一份、保险单两份予以佐证。本院认为，原、被告之间所签订的保险合同系双方真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，双方应按照法律规定和合同约定全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告要求被告人寿财险焦作市中支公司赔偿车辆损失129220元、鉴定费4584元，理由充足，于法有据，本院予以支持。现本案所涉车辆损失已经过焦作市中级人民法院委托的焦作市公允机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，且该车辆已维修完毕，故对被告人民财险焦作市中支公司要求复勘的意见，本院不予准许。对于原告主张的案涉车辆因停止使用造成原告替代性交通费用3850元，证据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郑清芬车辆损失129220元、鉴定费4584元；二、驳回原告郑清芬的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由原告郑清芬负担40元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担1484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫若男二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙 菲
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初5375号原告：郑清芬，女，1962年12月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王国顺，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区花园路****楼。负责人：王涛。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，，住所地：河南省焦作市人民路**商务大厦******房间负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：李明杰，男，系该公司员工。原告郑清芬诉被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告郑清芬于2020年11月16日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑清芬在本案审理过程中向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑清芬撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。审判员  闫若男二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙 菲
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0782民初6857号申请人：刘爱华，男，1960年5月26日生，汉族，住诸城市。被申请人：王金美，女，1963年5月11日生，汉族，住诸城市。被申请人：房祥宪，男，1987年10月20日生，汉族，住诸城市。申请人刘爱华与被申请人王金美、房祥宪买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款16920元，或查封、扣押其相应价值的财产，潍坊市金联诉讼担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款16920元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翰林二〇二〇年十一月六日书记员  王颖超
河南省清丰县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫0922刑初302号公诉机关河南省清丰县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，住清丰县。系本案被害人。附带民事诉讼原告人王某2，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住清丰县。系本案被害人。被告人王社军，男，1962年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为河南省清丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月2日被抓获，同年7月4日被清丰县公安局刑事拘留，同年7月17日被清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人孙超，河南银铎律师事务所律师。河南省清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2020）286号起诉书指控被告人王社军犯故意伤害罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某1、王某2向本院提起附带民事诉讼。审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1、王某2以王社军家属已对二人进行了赔偿为由向本院提出撤回附带民事诉讼申请。本院认为，附带民事诉讼原告人王某1、王某2自愿撤回附带民事诉讼，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某1、王某2撤回对被告人王社军的附带民事诉讼。审判长  李少武审判员  曹青次审判员  张利娜二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 涵