北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1806号原告：青岛泛钛客科技有限公司，住所地山东省青岛市高新区。法定代表人：邓江。委托诉讼代理人：李宏伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：北京福乐瑞施商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭凤英。委托诉讼代理人：张彦雄，北京福乐瑞施商贸有限公司项目总经理。原告青岛泛钛客科技有限公司（以下简称泛钛客公司）与被告北京福乐瑞施商贸有限公司（以下简称福乐瑞施公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泛钛客公司的委托诉讼代理人李宏伟，被告福乐瑞施公司的委托诉讼代理人张彦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泛钛客公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除泛钛客公司与福乐瑞施公司签订的《计算机产品销售合同》；2.要求福乐瑞施公司返还购货款95200元并按95200元每日0.1%的标准支付违约金（自2019年8月27日起至实际偿付日止）。事实与理由：2019年6月20日，泛钛客公司与福乐瑞施公司签订《计算机产品销售合同》，约定泛钛客公司向福乐瑞施公司购买DELLR730服务器2台，全部产品货款95200元。合同签订后，泛钛客公司向福乐瑞施公司支付了全部货款。2019年7月23日，福乐瑞施公司向泛钛客公司供应了产品。泛钛客公司收到产品后即进行验收，验收后发现产品存在重大问题，即福乐瑞施公司所供应的产品与合同约定型号完全不符，所供产品的配置远低于合同约定，且供应产品中的多个配件均为已被使用过的旧件。鉴于福乐瑞施公司在合同履行中存在以次充好，隐瞒商品未交付即被使用的恶意欺诈行为，泛钛客公司多次催促福乐瑞施公司办理退货、换货手续，但福乐瑞施公司均以种种理由推诿办理，故诉至法院。福乐瑞施公司答辩称，不认可泛钛客公司陈述的事实理由，也不同意其诉讼请求。福乐瑞施公司于8月12日通过邮件和电子邮箱发送过告知函要求泛钛客公司与福乐瑞施公司联系机架存在问题，泛钛客公司通知福乐瑞施公司机架存在问题的时候已经超过5个工作日且服务器也已经使用，使用的时候没有问题。泛钛客公司就第二批货物通知福乐瑞施公司的时候也超过了5个工作日，货物已验货并已使用。福乐瑞施公司认可机架是使用过的，同意更换也同意延长一年的质保期，其他的产品没有任何问题。泛钛客公司坚决要求退货没有事实和法律依据。泛钛客公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，福乐瑞施公司围绕答辩意见提交了证据，本院组织双方进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，泛钛客公司（买方）与福乐瑞施公司（卖方）签定《计算机产品销售合同》，约定卖方向买方提供DELLR730型号服务器两台，单价47600元，货款总计95200元，服务器具体配置为20核CPU128G内存12TSAS盘H710RAID卡1G缓存双电。签约后15个工作日供货，由戴尔厂家标准保修三年。买方预付全款（含13%增值税发票）。交货地点为北京市朝阳区xxx层；买方在签收货物后的5个工作日内完成对货物的验收，如买方在规定的时间内未提出异议，视为货物验收合格。合同还约定了卖方未按时交货或买方未按时付款的违约责任,每迟延一日，处以货款总值0.1%的违约金，违约金总值不超过货物总价值的5%。合同签订后，2019年6月26日，泛钛客公司向福乐瑞施公司支付了全款95200元。同期，泛钛客公司的法人股东长安新生（深圳）金融投资有限公司（以下简称长安新生公司）向福乐瑞施公司订购了六台同样配置的服务器以及一台华为交换机和一台G100**网关。2019年7月14日和22日，福乐瑞施公司指令案外人发出包括长安新生公司在内的共计八台服务器。北京数据家科技股份有限公司（以下简称数据家公司）分别于7月18日和22日代收了各四台服务器。泛钛客公司认可案涉两台服务器（DELLR730xdST:G3VMFD2、DELLR730xdST：G17LFD2）于7月18日到货。八台服务器全部到达数据家公司后，进行了固定资产登记并安装使用。2019年7月29日，泛钛客公司通知福乐瑞施公司前往长安新生公司商谈如何解决货物存在的问题。次日，福乐瑞施公司代理人张彦雄前往长安新生公司在北京的办公地址，与长安新生公司和泛钛客公司有关人员协商解决供货瑕疵问题，泛钛客公司交付福乐瑞施公司《通知函》，提出交付货物与约定不符。长安新生公司和泛钛客公司提出退款要求。福乐瑞施公司认可服务器上安装的机架为旧货，认为其他配件是原装产品，所供产品型号与约定属于同一系列产品，价格、品质均高于约定配置，仅同意为长安新生公司和泛钛客公司更换产品，不同意退货要求。2019年8月9日，福乐瑞施公司向长安新生公司发出《合同履行调解书》，认可由于使用了上游供货商直发的供货方式，造成向长安新生公司和泛钛客公司所供货品外观与货品保质期存在问题，但长安新生公司和泛钛客公司未对货品进行详细核查就直接进行了使用，并贴上固定资产标，在超出验货周期后才通知福乐瑞施公司，福乐瑞施公司同意做换机处理，希望长安新生公司与福乐瑞施公司进行有效的实质性联系。同年8月26日，泛钛客公司向福乐瑞施公司发出书面《解除合同通知书》，通知福乐瑞施公司解除双方于2019年6月20日签订的《计算机产品销售合同》，要求该公司于收到通知后2日内尽快办理退款、赔偿及取走货物等事宜。福乐瑞施公司拒绝办理退款手续。泛钛客公司在戴尔公司官方网站查询到服务编号（ST）为G3VMFD2、G17LFD2的两台服务器，出厂日期为2016年6月11日，于2019年6月13日超过戴尔公司的原厂保修期。福乐瑞施公司认为该查询结果针对的是服务器的机架，不是针对服务器。诉讼中，福乐瑞施公司认可安装在服务器上的机架是在其他项目上使用过的旧货，服务器超过了质保期，但认为泛钛客公司退货的真实原因在于内部斗争，申请证人李某（原在长安新生公司办公的人员）出庭作证。李某证明福乐瑞施公司交付的货物可以正常使用，技术参数没有问题，采购价低于正常市场价格，如果不退货，就无法购入新产品。泛钛客公司对证人证言不予认可。本院认为，证人陈述的泛钛客公司内部纷争事实与泛钛客公司能否将超过质保期的产品退回之间没有关联，本院不予认可。为证明R730和R730xd是同一系列产品，且R730xd级别和性能高于前者但价格低于前者，福乐瑞施公司提供了下载的中关村在线产品报价、产品说明、产品说明书。泛钛客公司称无法登陆成功核实证据的真实性，对证明目的和关联性也不予认可。本院认为福乐瑞施公司提交的证据与本案之间缺乏关联性，本院不予确认。诉讼中，泛钛客公司自愿撤回了要求福乐瑞施公司支付违约金的诉讼请求。以上事实有《计算机产品销售合同》、招商银行付款回单、数据家公司《证明》、戴尔公司官网查询记录、服务器被使用过的照片、《通知函》、沟通录音、《合同履行调解书》、《解除合同通知函》以及本院的勘验笔录等证据在卷佐证。本院认为，泛钛客公司与福乐瑞施公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。泛钛客公司向福乐瑞施公司履行了付款义务，福乐瑞施公司应向泛钛客公司提交符合合同约定的货物。福乐瑞施公司向泛钛客公司交付的服务器，型号与合同约定不符，机架有划痕，属于表面瑕疵，泛钛客公司应在收货后五个工作日内提出异议，如泛钛客公司怠于行使提出异议的权利，不利后果由该公司承担。但根据将服务器编号输入戴尔公司网站查询到的结果，涉案两台服务器不在戴尔公司质保期内，机架为在其他项目上使用过的旧货，由此可以判断，福乐瑞施公司向泛钛客公司交付的标的物不是戴尔公司原装产品，福乐瑞施公司的行为构成根本违约。泛钛客公司有权要求解除合同，本院对于泛钛客公司该项诉讼请求予以支持。合同解除后，福乐瑞施公司应将货款返还泛钛客公司并赔偿相应损失。本次起诉，泛钛客公司要求解除合同，合同自通知到达福乐瑞施公司时解除，本院认定该合同的解除日期为2019年11月12日，对泛钛客公司要求返还货款的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告青岛泛钛客科技有限公司与被告北京福乐瑞施商贸有限公司签订的《计算机产品销售合同》于2019年11月12日解除；二、被告北京福乐瑞施商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛泛钛客科技有限公司返还货款95200元，原告青岛泛钛客科技有限公司于收到退款后三日内将DELLR730型号服务器两台退回被告北京福乐瑞施商贸有限公司（服务编号（ST）：G3VMFD2、G17LFD2）。如被告北京福乐瑞施商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元（原告青岛泛钛客科技有限公司已预交），由被告北京福乐瑞施商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  任军鹰人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张 萌