广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终2156-2174号上诉人(原审被告):广东美奇经贸有限公司，住所地广东省广州市天河区**********。法定代表人：路俊丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢晖，女，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区************（集中办公区）。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人广东美奇经贸有限公司（以下简称美奇公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷十九案，不服广州互联网法院（2019)粤0192民初1996-2011、2013-2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本十九案现已审理终结。美奇公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定GettyImages公司是涉案图片的著作权人及被上诉人有权就涉案图片对上诉人提起侵权诉讼，缺乏事实依据。被上诉人和GettyImages公司作为图片库经营者，应当提交充足的证据证明其对涉案图片的权属，一审仅凭水印和版权声明就认定被上诉人提出的GettyImages公司享有涉案图片著作权，属事实不清，证据不足。被上诉人无法提交充足证据证明GettyImages公司享有涉案图片著作权，则被上诉人无权对涉案图片提出任何主张。二、一审判赔金额过高。本系列案判赔额度高于同期案号为（2019）粤0192民初1767-1768、1899-1906号的民事判决，两批案件当事人、事实与理由、判决依据等均完全相同，但判赔金额不同，不符合同案同判，统一裁判尺度的要求。汉华易美公司辩称，被上诉人已于一审中按照法律规定完成了相关的举证责任，提供了授权委托书、网页展示，并且有三方的署名、版权信息等记载。上诉人没有证据证明本系列案作品存在其他权利人。而关于版权的认定是采取推定原则，符合国际通行规则。被上诉人已经通过互联网对外展示其为权利人，作为严谨的法律行为，应当承担相关的法律责任，否则会遭到源源不断的诉讼，但目前为止被上诉人并未因触犯他人著作权遭到任何诉讼。且并非任何人都有权利在互联网对外公开声明其为权利人。本十九案中，汉华易美公司向一审法院提出诉讼请求如下表：案号诉讼请求一、判令美奇公司删除并停止使用被诉侵权作品（作品名称详见下表）二、判令美奇公司赔偿汉华易美公司经济损失与合理开支三、判令美奇公司承担全部诉讼费用1996号视觉中国网站图片ID：VCG419390700010000元同上1997号视觉中国网站图片ID：VCG41200276338-00110000元同上1998号视觉中国网站图片ID：VCG417441140010000元同上1999号视觉中国网站图片ID：VCG419128518510000元同上2000号视觉中国网站图片ID：VCG41200281696-00110000元同上2001号视觉中国网站图片ID：VCG41200538058-00110000元同上2002号视觉中国网站图片ID：VCG418048641010000元同上2003号视觉中国网站图片ID：VCG417417984710000元同上2004号视觉中国网站图片ID：VCG4110742982910000元同上2005号视觉中国网站图片ID：VCG417417907110000元同上2006号视觉中国网站图片ID：VCG4114325593610000元同上2007号视觉中国网站图片ID：VCG419439319810000元同上2008号视觉中国网站图片ID：VCG4112135969410000元同上2009号视觉中国网站图片ID：VCG4112574535910000元同上2010号视觉中国网站图片ID：VCG4116309069110000元同上2011号视觉中国网站图片ID：VCG41109250255同上同上2013号视觉中国网站图片ID：41200165967-00210000元同上2014号视觉中国网站图片ID：VCG418858279510000元同上2015号视觉中国网站图片ID：VCG41dv20505310000元同上一审法院认定的事实及裁判理由见广州互联网法院(2019)粤0192民初1996-2011、2013-2015号民事判决。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对本十九案判决如下表：案号判项一、美奇公司于判决生效之日起五日内赔偿汉华易美公司二、驳回汉华易美公司其他诉讼请求1996号800元同上1997号800元同上1998号800元同上1999号800元同上2000号800元同上2001号800元同上2002号800元同上2003号800元同上2004号800元同上2005号800元同上2006号800元同上2007号800元同上2008号800元同上2009号800元同上2010号800元同上2011号800元同上2013号800元同上2014号800元同上2015号800元同上一审案件受理费每案50元，十九案共950元，均由美奇公司负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，美奇公司提交广州互联网法院（2019）粤0192民初1767-1768、1899-1906号民事判决，拟证明一审判决金额过高，两批案件基本事实相同，应同案同判。汉华易美公司认为，个案不同，被上诉人有系列案判赔标准为每案2000元，高于本系列案，是否也应按照该标准支持被上诉人。汉华易美公司二审期间补充提交案涉图片JPG格式高清大图，拟证明被上诉人对涉案作品享有权利。美奇公司认为上述图片无底稿原件、作品登记证书，不足以证明其权属。经审查，本院认为美奇公司提交的证据与本系列案待证事实缺乏关联性，故不予采纳。另经本院核对，汉华易美公司二审提交的JPG格式高清大图内容与案涉图片一致。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据美奇公司的上诉意见，本十九案二审争议焦点为：一、汉华易美公司是否有权主张涉案图片的著作财产权；二、一审判决赔偿金额是否适当。一、关于汉华易美公司是否有权主张涉案图片的著作财产权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本十九案中，经一审法院查明，案涉图片展示在www.gettyimages.ca网站并标注有“gettyimages”水印，案涉图片亦展示在www.vcg.com上并标注有“视觉中国gettyimages”水印及版权声明，结合GettyImages公司出具的《授权确认书》和汉华易美公司提交的涉案图片高清大图，本院认定汉华易美公司已就涉案图片的版权信息完成了初步的举证责任，且具有合理性。美奇公司虽对GettyImages公司享有权利提出质疑，但其未提交证据证明案涉图片权属另有他人或案涉图片权属存在争议，故一审法院认定汉华易美公司提出的GettyImages公司享有涉案图片著作权的主张，并无不当，本院予以维持。根据已查明的事实，汉华易美公司依据《授权确认书》取得了GettyImages公司授权，其有权以其自身名义对在我国境内侵犯GettyImages公司图片著作权的行为提起诉讼。二、关于一审判决金额是否适当的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本十九案中，在汉华易美公司因美奇公司的侵权行为造成的损失及美奇公司的违法所得无法确定的情况下，一审法院综合考虑涉案图片价值、汉华易美公司维权成本、美奇公司主观过错和纠错态度等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌定的赔偿数额并无明显不当，本院予以维持。综上所述，美奇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，对本十九案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，十九案共计950元，均由广东美奇经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭海华审 判 员 江闽松审 判 员 裘晶文二〇二〇年八月二十四日法官助理 郝文灿书 记 员 刘秋香