广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24898号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓月，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：郜效荣，男，1983年3月23日出生，汉族，身份证住址山东省鱼台县，委托诉讼代理人：郑超，鱼台老砦法律服务所律师。被告：鱼台县东捷运输有限公司，住所地鱼台县老砦镇前六屯村东首（枣曹，住所地鱼台县老砦镇前六屯村东首tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄文文。委托诉讼代理人：李康康，男，1987年8月18日出生，汉族，系该公司员工，身份证住址江苏省沛县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告鱼台县东捷运输有限公司（下称东捷运输公司）、郜效荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告194400元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自赔付之日起计算至实际清偿之日止；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年4月17日，中山市鹏辉物流有限公司（下称鹏辉公司）和原告签订《国内货物运输预约保险协议书》，由原告承包其及中山市三马物流有限公司（下称三马公司）在国内各地区配载或承运发往全国各地的货物，普通货物每次事故绝对免赔额为人民币3000元或损失金额的10%，以高者为准，合同期为2019年4月17日至2020年4月16日。2019年5月20日，佛山市顺德区容桂樱美电器厂等案外人委托三马公司从中山运输一批货物往全国各地，同日，三马公司就上述货物委托被告郜效荣运输，并约定运输过程中货物的损失由被告郜效荣承担，实际发车时间为次日。2019年5月21日，三马公司就上述货物向原告投保国内水路、陆路货运综合险，保险金额150万，普通货物每次事故绝对免赔额为人民币3000元或损失的10%，以高者为准；当日，被告郜效荣运输涉案货物在广州市绕城高速公路内侧8公里处发生交通事故，经交警部门认定被告郜效荣承担事故全部责任。事故发生后，三马公司向原告索赔，经协商后定损为216000元，原告经扣除免赔后赔付三马公司194400元，并受让三马公司的相关权益。原告认为，被告郜效荣购买涉案车辆后挂靠在被告东捷运输公司，故被告东捷运输公司亦应当对本案损失承担连带责任，现两被告作为该批货物的承运人，未能尽到安全运输货物的义务，且无证据证明其对实际承运受损货物造成毁损的结果具有免责情形，故依据相关法律规定，两被告应对原告赔付上述货物的所有损失，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告郜效荣辩称：被告郜效荣认为原告不享有代位求偿权，基于原告和三马公司、鹏辉公司属于保险合同的共同主体，即投保人，因此原告依法不享有追偿权，另关于管辖的问题由法院审查。被告东捷运输公司辩称：被告东捷运输公司已于2018年12月23日将鲁Ｈ×××**车辆转让给实际车主被告郜效荣，并将车辆向其交付，因此车辆及货物损失时受让人的行为与被告东捷运输公司无关，因此被告东捷运输公司既不是侵权人也不是第三人。涉案货物运输协议签订人并非被告东捷运输公司，因此该协议对其不具有合法效力。除此以外，对于货物损失金额不予确认，原告未通知被告东捷运输公司确认货损的金额和数量，也没有国家权威机关的评估报告，是单方面定损，因此没有法律依据。综上，请求驳回原告对被告东捷运输公司的全部诉请。经查：2019年4月，原告（乙方、保险人）和鹏辉公司（甲方、投保人）签订编号PYAE201944010000000360的《中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议书》，约定乙方对甲方国内运输货物采用预约方式予以承包，被保险人为鹏辉公司和三马公司；甲方保险标的所属货物类别为普通货物及万家乐电器；协议期限自2019年4月17日零时起至2020年4月16日二十四时止；预约年保险金额为4亿元；普通货物每次事故绝对免赔额为人民币3000元整或损失金额的10%，以高者为准等。2019年5月20日，三马公司（甲方、托运方）和被告郜效荣（乙方、承运方）签订《运输协议书》，约定被告郜效荣用车辆鲁Ｈ×××**承运三马公司货物，干线运费为7200元，全程运费6800元，起运日期2019年5月20日，到达日期2019年5月21日。次日，原告出具保险单号为PYDL201944010267E02129的保险单一份，保险单记载：投保人鹏辉公司，被保险人三马公司；标的物名称：普货；运输方式：公路；运输工具信息：鲁Ｈ×××**；运输线路起运地中山市，目的地长沙市；起运时间2019年5月21日9时；适用条款及险别为主险：国内水路、陆路货运综合险，附加险：国内水路、陆路货物运输保险附加盗窃、抢劫保险条款；特别约定：本保单未尽事宜，以PYAE201944010000000360号协议内容为准；绝对免赔率：普通货物每次事故绝对免赔额为人民币3000元整或损失金额的10%，以高者为准；总保险金额为1500000元；总保险费为600元。2019年5月21日，被告郜效荣驾驶鲁Ｈ×××**车辆装载案涉货物行驶至广东省广州市绕城高速公路内侧8公里处发生交通事故，造成案涉货物损失，经交警认定后应当对事故负全部责任。2019年7月16日，原告（甲方、保险人）和三马公司（乙方、被保险人）签订《定损协议书》，约定：甲、乙双方经充分沟通与协商，在公平、公正的基础上签订保险单号PYDL201944010267E02129项下所承保标的货物等财产于2019年5月21日，因交通事故造成损失。经双方协商，甲、乙双方共同确认本次事故题述项目所有损失包括一切处理费用合计金额贰拾贰万元正。受损财产的残余物品价值已折归乙方自行处理，残值肆仟元，扣减后216000元，以上定损金额仅为甲、乙双方共同确认之损失金额，不影响甲方今后对保险责任及赔付范围的确定，最终赔案处理依保险合同约定确定。同年7月19日，原告通过中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司向三马公司转账支付赔款194400元。三马公司向原告出具《权益转让书》：贵公司PYDL201944010267E02129（保险单号）项下承保的货物等财产于2019年5月21日广州市绕城高速公路内侧8公里处（地点）发生交通事故造成损失，立书人已（地点贵公司赔款金额194400元，立书人同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。现原告行使保险代位求偿权，要求两被告承担货物损失，诉至本院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十九条规定：“因铁路、公路、水路和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”《广东省高级人民法院关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》第一条规定：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件：……。（二）涉及公路交通运输的民事诉讼：1.公路运输事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；2.公路运输保险合同纠纷；……。”本案所涉货物损失虽因道路交通事故而发生，但案涉货物的承运人为被告郜效荣，托运人为本案所涉保险合同的被保险人三马公司，被告郜效荣和三马公司之间形成的是公路运输合同关系，且原告系基于公路运输保险合同而取得的保险代位求偿权而提起本案诉讼，故本案属于公路运输事故造成的财产损害赔偿纠纷。属于广州铁路运输法院的专属管辖范围，本院对本案没有管辖权，本案应移送至广州铁路运输法院处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第二十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邓汝辉二〇二〇年九月十四日书记员  李凤钏