河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3190号原告：河南天厚置业有限公司，住所地新乡市保健路恒升世家**第**第**。法定代表人：谢蕊，经理。委托诉讼代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。被告：新乡县大召营镇人民政府，，住所地新乡县大召营镇大召营村法定代表人：杨晋岭，镇长。委托诉讼代理人：李斌，工作人员。委托诉讼代理人：徐乐，河南乾川律师事务所律师。原告河南天厚置业有限公司（以下简称天厚公司）诉被告新乡县大召营镇人民政府（以下简称大召营政府）合同纠纷一案，本院立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓利，被告委托诉讼代理人李斌、徐乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告土地款3326424元；2、被告支付原告违约金（违约金以3326424元为本金，按月息1.5%自2014年3月13日计算至款项全部付清之日止，至起诉之日暂计为3000000元）；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：大召营镇政府为加快大召营镇城镇化建设，于2012年8月21日与天厚公司签订《大召营镇龙山二期开发协议》，协议约定：1、大召营镇人民政府将位于大召营镇龙山二期共约55亩地块，由新乡县国土资源局挂牌出让，天厚公司负责摘牌；2、大召营镇人民政府同意以每亩18万元的价格将涉案土地出让给天厚公司，天厚公司负责摘牌；摘牌价高于此价位的土地款，大召营政府保证在天厚公司缴清该土地出让金之日起六个月内返还给天厚公司；3、若大召营镇人民政府未按期返还应退土地款，应按退款额的月息1.5%利息向天厚公司支付违约金。为了积极推进大召营镇政府的城镇化建设，天厚公司积极参与涉案地块的竞拍，最终以24万元/亩的价格合法取得涉案土地，并于2013年9月13日签订《国有建设用地使用权出让合同》、缴清全部土地出让金，依据《大召营镇龙山二期开发协议》，被告应在2014年3月12日之前返还原告土地款3326424元[(24万元/亩-18万元/亩)×55.4404亩=3326424元]。但此款经原告多次催要，被告至今未退还。被告辩称，一、双方签订的《大召营镇龙山二期开发协议》系无效合同。涉案土地属于国有建设用地，土地出让金属于国家财产，如果返还属于损害国家利益，根据合同法第52条的规定，应认定为无效合同。二、原告实际没有任何损失，主张的违约金过高，不应支持。原告摘得土地后进行了商业开发，并对外销售房屋，实际没有任何损失，根据《合同法》的相关规定，违约金超过损失30%的，可以酌减。其主张的违约金过高，且没有实际损失，不应支持。三、原告起诉超过诉讼时效。原告支付土地出让金后，没有向镇政府主张过本案诉求，镇政府也未收到其任何口头或者书面文件，已超诉讼时效。综上，原告诉讼无依据，请求依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，原告天厚公司与被告大召营镇政府签订《大召营镇龙山二期开发协议》，主要内容如下：甲方：大召营镇政府，乙方：天厚公司。为加快大召营镇城镇化建设，将位于大召营镇龙山二期共约55亩地块，由新乡县国土资源局挂牌出让，乙方负责摘牌，经甲乙双方友好协商，达成协议如下：一、（1）甲方同意以每亩18万元的价格将该宗土地使用权出让给乙方，乙方负责摘牌。摘牌价高于此价位的土地款，甲方保证在乙方缴清该土地出让金之日起六个月内，返还给乙方。……六、违约责任：若甲方未按期返还乙方应退土地款，应按退款额的月息1.5%利息向乙方支付违约金，若乙方违约应按违约部分金额的1.5%向甲方支付违约金。2012年10月28日，新乡县国土资源局与原告天厚公司签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，主要内容如下：第四条，本合同项下出让宗地编号为2012-01，宗地总面积36960平方米（合55.4404亩），其中出让宗地面积为36960平方米。本合同项下的出让宗地坐落于新乡县大召营镇××以西，龙山新村以南。第八条，本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币13305696元，每平方米人民币360元。2013年9月13日，原告向新乡县国土资源局缴清了土地出让价款并取得土地证。原告以24万元/亩价格取得土地使用权，超出原协议6万元/亩，总计332.6424万元，被告未按照开发协议返还原告该笔土地出让款。本院认为，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。2012年8月21日，原告天厚公司与被告大召营政府签订《大召营镇龙山二期开发协议》，为加快大召营镇城镇化建设，将位于大召营镇龙山二期55.4404亩地块，由新乡县国土资源局挂牌出让，天厚公司负责摘牌，大召营政府同意以每亩18万元的价格将该宗土地使用权出让给天厚公司，摘牌价高于此价位的土地款，大召营政府保证在天厚公司缴清该土地出让金之日起六个月内，返还给天厚公司。该协议属于附条件的民事法律行为。2012年10月28日，新乡县国土资源局与原告天厚公司签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，天厚公司以24万元/亩的价格合法取得涉案土地，原告于2013年9月13日缴清了全部土地出让金。自此，2012年8月21日协议所附条件成就，依据民法总则158条规定，附条件的民事法律行为，自条件成就时生效，故被告大召营镇政府应当按照2012年8月21日协议履行返还义务。经计算，应返还3326424元[(24万-18万)×55.4404亩]。关于被告大召营辩解合同无效的意见，首先，本案无证据证明存在恶意串通损害国家利益的情形；其次，本案中，大召营镇政府虽然补偿了天厚置业公司部分土地出让金，但也有可能因土地开发获取了更大的社会公共利益，故国家行政机关承担民事责任与损害国家利益不能必然划等号；再者，本案也不存在违反法律或行政法规强制性规定的情形，因此，被告辩解合同无效无法律依据，不予采纳。关于违约金，根据合同法第114条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；当事人约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少。根据合同法解释二第29条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，即使被告大召营镇政府违约未返还相应款项，原告的损失也应为相应款项的银行贷款利息，故约定的违约金计算标准不能超出银行贷款利率的130%，本案合同约定违约金为“月息1.5%”明显超出上述规定，本院依法予以调减，具体如下：自实际缴清土地出让金之日（2013年9月13日）后六个月次日即2014年3月14日起至2019年8月19日期间按130%同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日按130%LPR计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告新乡县大召营镇人民政府于本判决生效之日起十日内退还原告河南天厚置业有限公司3326424元及逾期退还违约金（违约金以3326424元为本金，自2014年3月14日起至2019年8月19日期间按130%同期银行贷款利率计算、自2019年8月20日至付清之日按130%LPR计算）；二、驳回原告河南天厚置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56085元，由被告新乡县大召营镇人民政府负担41411元、原告河南天厚置业有限公司14674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：齐东海二〇二〇年十一月十一日书 记 员 ： 郜 莲