广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终20234号上诉人（原审原告）：柯汉森，男，1965年6月22日出生，汉族，住广东省惠来县。上诉人（原审原告）：李桂菊，女，1966年8月15日出生，汉族，住广东省惠来县。上列上诉人共同委托诉讼代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢梓辉，男，1993年7月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：卢锐添（卢梓辉父亲），住广东省广州市增城区。原审第三人：广州市敏捷房地产开发有限公司，住所地广州市增城荔城街庆丰村、廖村、城丰村北门田（土名）。法定代表人：谭浩成。原审第三人：广州市群力物业管理有限公司，住所地广州市增城荔城街御景路**锦绣御景苑御景五街****首层。法定代表人：李绍威。上诉人柯汉森、李桂菊因与被上诉人卢梓辉及原审第三人广州市敏捷房地产开发有限公司、广州市群力物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初2101号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。上诉人柯汉森、李桂菊的委托诉讼代理人王恩慈律师、被上诉人卢梓辉的委托诉讼代理人卢锐添到庭参加诉讼，原审第三人广州市敏捷房地产开发有限公司、广州市群力物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。柯汉森、李桂菊上诉请求：撤销一审裁定，改判卢梓辉拆除位于广州市增城区新塘镇新沙大道北30号锦绣天伦花园2期一街二号2701房的不锈钢防盗入户门，恢复安装防火消防门，排除妨害并消除危险，停止占用公共走廊通道等公共区域，恢复原状。事实和理由：一审法院认定卢梓辉存在将入户门前的过道的防火门更换为不锈钢防盗门及将房门往外扩建占用公共部分，侵犯柯汉森、李桂菊对共有部分享有的权利，但确认为必须通过行政机关去执行，裁定驳回柯汉森、李桂菊的起诉，没有法律依据。一、柯汉森、李桂菊的起诉条件完全符合民事诉讼法第119条关于起诉条件的规定。一审法院裁定驳回起诉，违反民事诉讼法的规定，应予撤销。二、柯汉森、李桂菊依法起诉卢梓辉有明确的法律依据，即《民法通则》第83条、《物权法》第70条和第84条、《侵权责任法》第2条和第21条的规定，一审法院应依法审理。裁定驳回起诉是错误的，严重损害柯汉森、李桂菊的诉权。三、双方的争议非应当由有关行政机关处理的争议。行政机关对卢梓辉行政违法的处理，并不影响柯汉森、李桂菊的民事诉讼请求，一审法院应当受案审理。卢梓辉擅自在道路两侧建铁门，违反《广州市市容环境管理规定》，城市管理和综合执法局依法作出《责令限期改正通知书》。卢梓辉建铁门的行为不仅构成行政违法行为，更是侵害了柯汉森、李桂菊的相邻权，严重威胁柯汉森、李桂菊的人身消防安全，还占用了作为共有人对公共区域享有的权利，其行政违法行为构成了民事相邻侵权责任，同一行为符合两个不同性质法律责任的构成要件。根据《侵权责任法》第四条规定，卢梓辉应当承担的行政责任和其应当承担的民事侵权责任发生法律责任竞合，应当同时承担行政责任和民事侵权责任。综观所有法律法规，并未发现有一审法院认定的必须通过行政机关执行执法前置的规定，并未强制通过使用行政程序或适用行政法的法律法规来保障柯汉森、李桂菊的相邻权得以实现，柯汉森、李桂菊完全可通过起诉相邻关系纠纷方式救济。且根据《民事案件案由规定》，本案相邻关系纠纷属于民事案件的受案范围。柯汉森、李桂菊在民事诉讼过程中以行政处理结果作为民事诉讼证据，请求法院支持其排除障碍并消除危险，要求停止占用公共走廊通道等公共区域恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，应当依法受案审理。卢梓辉辩称，对一审裁定没有意见，不同意柯汉森、李桂菊的上诉请求。广州市敏捷房地产开发有限公司、广州市群力物业管理有限公司未作陈述。柯汉森、李桂菊向一审法院起诉请求：1、卢梓辉拆除位于广州市增城区新塘镇新沙大道北30号锦绣天伦花园2期一街二号2701房的不锈钢防盗入户门，恢复安装防火消防门，排除妨害并消除危险；2、卢梓辉停止占用公共走廊通道等公共区域，恢复原状；3、卢梓辉立即停止对柯汉森、李桂菊的侵权，对柯汉森、李桂菊进行赔礼道歉。一审法院认为，2019年4月24日，广州市增城区城市管理和综合执法局出具《责令限期改正通知书》，载明在新塘镇锦绣天伦一街2号2701房擅自在道路两侧建铁门，违反了《广州市市容环境管理规定》第二十三条第一款，责令其在2019年4月27日自行拆除。且在一审庭询中，一审法院询问卢梓辉在收到《责令限期改正通知书》后有无进行整改。卢梓辉称其去了城管接受调查，调查后并无整改。由此可知，行政机关已经对拆除2701房房门事宜进行了处理且尚未执行，而柯汉森、李桂菊再次起诉要求拆除，该两种处理的结果是一致的，且柯汉森、李桂菊主张的要求卢梓辉排除妨害、停止占用公共区域、恢复原状、停止侵权等诉讼请求均是因房门而产生，可因拆除房门而终止，故对柯汉森、李桂菊的上述诉讼请求，一审法院均不予处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回柯汉森、李桂菊的起诉。本院二审期间，柯汉森、李桂菊提交“广州政务”的答复短信截图，拟证明柯汉森、李桂菊通过广州政务平台投诉，要求处理案涉2701房占用消防通道的违法事项，政府认为经法院判决，不存在行政效能或选择性执法的情况，表明政府相关部门认为经法院处理后，行政职能部门不再进行处理。但柯汉森、李桂菊不能提供该短信的载体即手机。卢梓辉对该证据的意见：不相信是“广州政务”的答复，如果是，应该提交手机。经审查，柯汉森、李桂菊不能提供记载上述短信的手机，且该短信内容不影响本案审理，故本院对该证据不予采纳。本院二审查明，对于柯汉森、李桂菊起诉请求第3项中请求卢梓辉赔礼道歉的部分，一审法院另行作出民事判决予以处理。柯汉森、李桂菊不服该判决，向本院提起上诉，本院已经受理。本院认为，一审裁定仅针对柯汉森、李桂菊要求卢梓辉拆除位于广州市增城区新塘镇新沙大道北30号锦绣天伦花园2期一街二号2701房的不锈钢防盗入户门，恢复安装防火消防门，排除妨害并消除危险，停止占用公共走廊通道等公共区域，恢复原状，立即停止对柯汉森、李桂菊侵权的起诉请求作出处理，柯汉森、李桂菊不服一审裁定而提出的上诉请求，本院仅就其中要求撤销一审裁定，改判卢梓辉拆除位于广州市增城区新塘镇新沙大道北30号锦绣天伦花园2期一街二号2701房的不锈钢防盗入户门，恢复安装防火消防门，排除妨害并消除危险，停止占用公共走廊通道等公共区域，恢复原状的上诉请求进行审理。柯汉森、李桂菊要求卢梓辉赔礼道歉的上诉请求不属于二审裁定处理的范围，本院另行制作民事判决书予以处理。一审裁定认定有权行政机关已经对卢梓辉擅自在其案涉2701房的道路两侧建铁门的违法行为作出处理，卢梓辉接受有权行政机关调查后并无整改的事实，卢梓辉未予提出上诉，故本院亦予认定。柯汉森、李桂菊要求卢梓辉拆除案涉2701房的防盗门，恢复安装防火消防门，排除妨害并消除危险，停止占用公共区域，恢复原状及立即停止对柯汉森、李桂菊侵权的起诉请求，均系因卢梓辉的上述违法行为而产生。有权行政机关已经对卢梓辉的上述违法行为作出责令其拆除案涉2701房防盗门的处理，该行政处理执行后可解决柯汉森、李桂菊的上述起诉请求。因此，柯汉森、李桂菊上述起诉请求的事项已经有权行政机关处理，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回柯汉森、李桂菊的该部分起诉，符合法律规定。柯汉森、李桂菊对此提出上诉，没有新的事实、证据或者理由，本院不予支持。综上，柯汉森、李桂菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  庞智雄二〇二〇年十二月十六日书记员  林美欣