河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初10151号原告：孙伟龙，男，1982年4月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州新银科置业有限公司，住所地郑州高新开发区瑞达路96号科技创业广场1幢4层B410、411号，统一社会信用代码：914101005710423356。法定代表人：张大领，董事长。委托诉讼代理人：朱燕军，北京观韬中贸（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：杨好丽，北京观韬中贸（郑州）律师事务所。原告孙伟龙与被告郑州新银科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟龙、被告委托诉讼代理人朱燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告所购房屋的门更换为高级装甲入户门（5000元）；2.判令被告退还原告物业费1258元；3.截止2020年5月20日收房主卧洗手台破损、主卧地板和过门石不在同一平面、主次卧过门石断裂、卧室及厨房门框材料色差等依旧未整改，要求被告赔偿损失6000元；4.判令被告赔偿原告燃气未开通违约金2200元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日原、被告双方签署商品房买卖合同，原告购买被告开发的金科城1号院10幢1单元5层18号的房屋。合同附件三《郑州金科城项目二期楼栋高层豪华装修交楼标准》明确约定入户门为高级装甲入户门，配高级精美指纹密码锁。交房前原告明确表示不同意更换入户门，但交房后发现门已被强行更换为防止防火门且也是损坏的。合同约定的交付日期是2019年12月31日，交房当日因房间多处严重问题不具备交房条件，双方约定整改完毕后再交房，截止2020年5月20日收房时问题仍未整改，收房前物业费不应该由原告支付。2020年5月20日收房后，主卧洗手台破损、主卧地板和过门石不在同一平面、主次卧过门石断裂、卧室及厨房门框材料色差等依旧未整改，原告一直无法入住，因此原告计划自己整改，由被告支付赔偿金6000元。合同约定交房时燃气应开通，但截至2020年8月7日燃气仍未开通，被告应当按照每天10元违约金对原告进行赔偿。被告辩称：1、合同约定入户门为高级装甲入户门（入户门采用“步阳”或“兴事发”或“群升”或同档次品牌），在交房前，被告统一安装的是“兴事发”牌80#钢木装甲防火门，但根据该入户门在样板间的实际使用情况并进一步检测发现，该类型入户门存在已破损、修复难度大、难以恢复原貌等问题，经重新考察后决定将入户门统一更换为性能更稳定、品质更高、兼具防火防盗功能的“兴事发”牌90#钢制扣边乙级防火乙级防盗门，并将此事以登报、售楼部公示、邮寄告知书等形式向全体业主进行了明确告知。2、被告安装的入户门符合国家关于防盗门、防火门等级的验收标准，原告在验收房屋时也对入户门进行了检验，并未对入户门的类型提出过异议。3、原、被告之间不存在物业服务合同关系，原告是将物业费交给物业公司的，要求被告退还物业费没有法律依据。4、原告收房后提出的部分装修问题，被告均已按照合同约定，及时安排工程人员予以整改，现已全部整改完毕，原告要求被告对此进行赔偿没有法律依据。5、根据燃气公司2019年12月14日出具的《工程竣工报告》，涉案房屋的燃气供应设施在2019年12月31日交房前已经实际施工完毕并安装到位，原告在验房时也是明知的。燃气开通应当由业主向燃气公司提出申请，原告申请后，被告会予以配合。故原告请求的未开通燃气违约金不能成立。本院经审理查明：2017年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份,约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区月××单元××号房屋，总金额为1902683元。合同第八条“交付期限”约定为“出卖人应当在2019年12月31日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案证明材料；满足本合同第十四条中出卖人承诺的基础设施、公共配套建筑达到的条件；前期物业管理已经落实。”合同第十三条“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”约定为：“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，如出卖人实际交付的标准高于双方约定标准的，出卖人不承担责任；如出卖人实际交付标准低于双方约定标准，且出卖人不再整改完善的，由出卖人双倍赔偿低于部分的装饰、设备差价。”合同第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”约定为“出卖人承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套建筑在2019年12月31日达到使用条件：供水设施，供配电设施，燃气供应设施，供暖设施，电话、有线电视、网络线路等弱电设施。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、如因不可抗力或政府原因，出卖人可据实予以延期并不承担相关责任；2、如未达到约定标准，出卖人愿提供替代设施，按照正常市政收费标准由买受人自行承担。”合同附件三《装饰、设备标准》约定的内容包括：入户门为高级装甲入户门，配高级精美指纹密码锁（入户门采用“步阳”或“兴事发”或“群升”或同档次品牌，指纹密码锁采用“坚朗海贝斯”或同档次品牌）；燃气，每户设立独立燃气表，管道燃气入户（由用户自行申请开通）。原告按合同约定支付了全部购房款。2019年7月19日，被告在大河报刊登关于金科城二期精装入户门变更登报声明，告知3#、7#、10#、12#、16#楼的业主，决定选用同品牌同档次高级钢制防火防盗门，并在售楼部进行了公示。2019年12月31日，原告进行验房，提出了入户门有划痕、餐厅西墙上方石膏板有裂纹、厨房门框上方有色差、洗手台面阳角破损等等问题，原告拒绝在验收记录表上签字。被告对上述问题进行了整改，2020年5月20日，原告在交付手续书上签字，领取了钥匙。原告称其于当天向物业公司缴纳了1258元物业费。被告提供了入户门供应企业郑州市兴事发门业有限责任公司的营业执照、加盖该公司公章的二期入户门对比表、报价单、检验报告、消防产品认证证书等资料，显示更换之后的90#钢质扣边乙级防火乙级防盗门单价为3680元，而合同约定的80#钢木装甲防火门单价为3580元。原告质证称，原告只认签署合同时被告提供的入户门。河南省纺织建筑设计院有限公司2020年4月13日出具一份《情况说明》，说明金科城二期入户门洞设计满足相关规范要求。燃气工程竣工报告显示，G8-G13#楼及D7-D12#楼民用燃气工程于2019年12月14日竣工。以上事实有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、购房发票、房屋照片；2、交房通知书及快递单、房屋验收记录表、交付手续书、整改记录统计表、整改后的房屋照片；3、大河报关于刊登更换入户门的公告；4、商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书、工程竣工验收意见表、住宅工程质量分户验收汇总表、河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书；5、郑州市兴事发门业有限责任公司的营业执照、加盖该公司公章的二期入户门对比表、报价单、检验报告、消防产品认证证书、建设工程消防验收意见书；6、河南省纺织建筑设计院有限公司出具的《情况说明》、燃气公司出具的工程竣工验收报告。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告交付了房款，被告向原告交付了房屋，双方均积极履行了合同义务。对于入户门，被告提供的证据能够证明更换后的入户门更优于合同中约定的入户门，且也进行了公示、公告及告知，商品房买卖合同中约定“达不到约定标准的，如出卖人实际交付的标准高于双方约定标准的，出卖人不承担责任”，原告在没有证据证明更换后的入户门标准低于约定的入户门的情况下，坚持更换为合同约定的入户门，是对资源的浪费及对权利的不正当行使，有违公序良俗原则，故对原告有关更换入户门的诉讼请求，本院不予支持。原告在验房时所提出的问题，被告已经进行了整改，原告仍认为不能达到合同约定标准并据此提出赔偿6000元，但并没有证据证明整改到原告要求的标准需要多少费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。燃气工程在交房前已经竣工，原告可自行申请开通使用，对此合同中也有明确约定，原告以燃气未开通为由要求被告支付违约金，没有事实依据，本院不予支持。物业费系原告交付为物业服务公司的费用，若因物业服务问题产生纠纷，原告可与物业服务公司另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告孙伟龙的诉讼请求。案件受理费减半收取81元，由原告孙伟龙负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇二〇年九月十六日书记员  梁卫士