河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初1942号 原告：张瑞林，男，1968年2月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。 被告：京汉置业集团有限责任公司。 住所地：北京市石景山区实兴东街8号院1号楼802室。 法定代表人：田汉，公司董事长。 委托诉讼代理人：祝文龙，北京国枫律师事务所律师。 原告张瑞林与被告京汉置业集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞林及其委托诉讼代理人印雅亮、被告京汉置业集团有限责任公司委托诉讼代理人祝文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因侵权给原告造成的损失149488.83元；2、诉讼费、评估费等费用由被告负担。事实与理由：2004年6月5日，原告续租淑阳镇金辛庄村的10.86亩土地开办万泰泡沫厂。被告投资成立的香河京汉房地产开发有限公司在原告厂房北墙开发建设京汉君庭小区，将土垫至原告后房墙基处且已修路，下雨后造成雨水倒灌。致使原告厂房内的泡沫被淹，厂房内积水，厂房发生开裂，墙皮脱落，造成原告严重的经济损失。现香河京汉房地产开发有限公司已注销。原告为维护自己的合法权益，故起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告京汉置业集团有限责任公司辩称：一、涉案小区的建筑物区分所有权（包括房产证及土地使用权）早已归属于业主，被告、香河京汉房地产开发有限公司（以下简称“香河京汉”）现已不是所有权人，原告和被告、香河京汉无任何法律关系，被告主体不适格。二、香河京汉属于已依法进行清算后注销登记的公司，被告已履行了相应的责任应免除赔偿责任，故被告和香河京汉不应承担任何责任。三、香河京汉系根据规划条件建设的，标高符合规划图纸要求，施工建设没有超红线，符合法律法规，原告诉求没有法律依据。四、司法鉴定机构在鉴定过程中遗漏修建的排水沟，存在重大事实遗漏，未考虑到排水沟隔离渗漏水的积极作用，适用法律错误，贵院应对其出具的《司法鉴定意见书》不予采信。五、涉案房屋北侧土方回填及修建排水沟时，原告张瑞林并未提出过异议。扩大损失和被告和香河京汉无关，应当自行承担损失扩大的责任。六、涉案小区修建于2009年，即使按对涉案厂房北侧修建排水沟及土方回填的2011年起计算，至原告张瑞林提起诉讼已过诉讼时效。七、原告诉讼请求中赔偿金额没有事实和法律依据。总之，被告不认可原告诉讼请求，请求法院判决被告不承担任何责任。 本院经审理认定如下事实：2004年6月5日，原告张瑞林与香河县淑阳镇金辛庄村委会签订土地租赁协议，由原告继续租用金辛庄村委会土地10.86亩，在该土地上，原告建有厂房及办公用房。2009年，原香河京汉房地产开发有限公司在原告厂房北侧取得土地使用权的土地上开发建设京汉君庭小区，2011年，小区施工过程中对涉案厂房北侧进行回填土。诉讼过程中，原告申请对其所有的涉案厂房发生开裂、墙皮脱落的受损原因及修复方案进行司法鉴定，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，涉案厂房发生开裂以及墙皮脱落的受损原因鉴定意见为：一、涉案厂房库房区北墙（库房纵墙）与横墙无可靠连接，北墙外侧小区室外地坪填土施工导致涉案房屋北墙墙体倾斜，导致库房纵墙与横墙连接处开裂。二、涉案厂房生活区内墙饰面层发生墙皮脱落为北墙发生渗漏水导致：1、涉案厂房生活区与小区回填土接触部位渗漏原因：降雨时回填土内含水率达到一定程度后，水经无防水措施砌体墙渗入室内。2、涉案厂房生活区未与小区回填土直接接触部位渗漏原因：降雨时回填土或地面覆土内含水率达到一定程度后，水进入无防水措施砌体墙，水分向四周渗透导致未与小区回填土直接接触部位产生渗漏情况。北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心亦出具了涉案厂房发生开裂以及墙皮脱落的建议维修方案。原告支出鉴定费40000元。后，原告申请对涉案厂房发生开裂及墙皮脱落情况修复损失的工程造价进行司法鉴定，廊坊嘉泽工程建设招标咨询有限公司出具鉴定意见：维修工程的造价为149488.83元。原告支出工程造价鉴定费6000元。 另查，被告京汉置业集团有限责任公司系原香河京汉房地产开发有限公司唯一股东，2017年11月13日，原香河京汉房地产开发有限公司在廊坊日报刊登注销公告，2018年5月18日，原香河京汉房地产开发有限公司向股东即本案被告京汉置业集团有限责任公司出具注销清算报告，清算结果为：一、公司职工工资及其他福利待遇已清算完毕；二、公司已依法足额缴纳各种税金；三、公司债权债务已清理完毕；四、公司股东承接所剩资产；五、公司债权债务如有遗漏，仍由公司股东承担。被告京汉置业集团有限责任公司盖章，法定代表人田汉签字确认。2018年5月22日，香河京汉房地产开发有限公司办理了注销登记。 再查，原告张瑞林诉被告香河京汉房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案本院于2011年8月10日立案受理，案号为（2011）香民初字第1922号，后原告2016年4月26日撤诉；原告张瑞林诉被告香河京汉房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案本院于2016年5月17日立案受理，案号为（2016）冀1024民初1960号，原告于2018年12月25日撤诉。 以上事实有原被告当庭陈述、土地租赁协议、北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、工程造价鉴定意见书、沧州科技事物司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据、工商档案材料等证据予以证实。 本院认为，不动产相邻的权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告的房屋北侧与原香河京汉房地产开发有限公司开发的小区相邻，双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理建筑、排水事宜。鉴定意见书显示，因原香河京汉房地产开发有限公司在建设施工回填土过程中的施工过错，造成原告厂房发生开裂以及墙皮脱落受损。经工程造价鉴定，原告受损房屋维修工程的造价为149488.83元。上述损失系香河京汉房地产开发有限公司施工过错造成，故原告的损失香河京汉房地产开发有限公司应予以赔偿。因香河京汉房地产开发有限公司已于2018年5月22日注销，被告京汉置业集团有限责任公司系原香河京汉房地产开发有限公司唯一股东，在被告京汉置业集团有限责任公司盖章、法定代表人田汉签字确认香河京汉房地产开发有限公司向股东即本案被告京汉置业集团有限责任公司出具注销清算报告中载明：公司债权债务已清理完毕；公司债权债务如有遗漏，仍由公司股东承担。故依据法律规定，香河京汉房地产开发有限公司对原告的赔偿责任，应由被告京汉置业集团有限责任公司承担。原告支出的2笔鉴定费共计46000元，被告亦应给付原告。被告抗辩其主体不适格，本院认为原香河京汉房地产开发有限公司取得原告厂房北侧土地使用权开发建设小区，因香河京汉房地产开发有限公司回填土施工中的过错，造成原告房屋受损，香河京汉房地产开发有限公司已注销，被告京汉置业集团有限责任公司作为唯一股东，对原告承担赔偿责任于法有据，被告的抗辩主张不能成立，本院不予采信。被告对司法鉴定意见书及工程造价鉴定意见书提出异议，鉴定机构均给予回复，被告不能提供相应证据证实其异议成立，故本院对其主张不予支持。原告与香河京汉房地产开发有限公司之间的纠纷，原告自2011年开始，一直在主张权利，且侵权事实在持续当中，故被告关于原告起诉超过诉讼时效的主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条的规定，判决如下： 被告京汉置业集团有限责任公司赔偿原告张瑞林财产损失人民币149488.83元、鉴定费人民币46000元，共计人民币195488.83元。于判决生效后3日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3289.78元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 利 人民陪审员  张进良 人民陪审员  曹海波 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王新旭