上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12899号原告：王雅婷，女，1993年1月12日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，现住上海市杨浦区。被告：上海锍熙数码科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡俊太，总经理。委托诉讼代理人：张一鸣，男。原告王雅婷与被告上海锍熙数码科技有限公司(以下简称“锍熙公司”)修理合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，后因案件复杂转为普通程序，组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王雅婷和被告锍熙公司委托诉讼代理人张一鸣两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雅婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还维修电脑费用3,987元(人民币，下同)；2、请求判令被告向原告赔偿11,961元。事实理由：2020年3月31日，原告因苹果电脑(MacbookPro)故障(扬声器无法播放声音)，在网上检索Apple维修后进入被告公司网站(网址：http：//sh.appfixcare.com/mobile/)，拨通了客服电话XXXXX****X，原告询问客服是否为苹果官方授权维修点，客服称自己为苹果维修服务中心，是正规的苹果维修网点，负责全系列苹果设备维修，配件均为苹果原装配件。原告向客服说明电脑故障情况后，客服推荐了浦东区的苹果客户维修中心并问原告是否帮忙预约。因浦东新区离原告住处较远，故原告向客服咨询杨浦区五角场合生汇店(官方直营店)是否可以预约，客服回答这家店铺没有空档，无法预约，客服表明今天只有浦东新区店铺还有预约名额，客服全程未说明自己与官方直营店并非一家公司，而是诱导原告相信五角场合生汇苹果店今日已经约满。因此原告和客服预约了3月31日下午两点到浦东新区东方路XXX号汤城金融大厦负一楼进行维修。原告为确认离自己距离较近的苹果五角场合生汇店(官方直营店)当天确实无法预约，又在百度地图搜索了住址附近的苹果五角场合生汇店电话并拨打，向客服要求预约维修，得知五角场合生汇店最早的预约时间是4月1日下午，该店铺当天的维修预约确实已满，此时，原告对被告客服电话中所述情况已经确信。2020年3月31日原告选择前往被告告知的店铺地址维修电脑，店内装修风格与苹果零售店极其相似，前台挂有大字：苹果全系列维修服务。店铺并没有任何一处标有该公司名称的信息。原告询问店员这家店是否苹果官方的维修点，店员自称是，并自称是与苹果合作的维修点。店员询问了故障内容，询问了设备是否过保(在得知原告的Touchbar依旧在保修期间后，依旧未说明自己并非官方授权维修点，造成原告在保部件因设备私拆无法继续享受苹果保修权益)，并对原告设备进行了拆机检查。店员拆机检查后说音频套件损坏，需要更换音频套件和充电接口(3,688元)、人工费299元，总计3,987元。因价格较贵，原告犹豫不决，此时店员反复强调如果不修其他功能均会受损，将无法使用，如果去非官方小店维修，设备私拆，苹果将不再负责维修。故原告在相信该店铺为官方授权维修点的基础上在该店进行维修，全程均未见具体维修过程，3月31日19时左右维修结束，原告付款并索要了票据。回家后原告男友心有疑虑，拨打了XXXXXXXXXX苹果官方电话，苹果客服称苹果并没有与原告维修电脑的店铺有任何合作关系，至此发现受骗。次日上午，原告与男友再次前往这家店铺，男朋友假装维修ipad与店员对话并录音，录音中店员再次表明与苹果合作等信息。随后我们拍摄了对话店员照片以及店内陈设照片。因此本人认为被告行为明显存在消费欺诈。一、被告在官网及店铺中使用苹果维修中心代替公司真实名称，在公司官网使用盗用苹果工作人员肖像，在店铺内模仿苹果店铺装修风格，使用苹果产品装饰门面。二、被告网站客服、电话客服、店内维修人员所述信息严重欺骗消费者。客服称苹果官方店铺没有预约空挡无法预约，诱导消费者来店消费，店内员工称公司与苹果合作的维修点，强调去非官方店铺维修可能会导致设备受损，对消费者均构成积极的欺诈行为。三、本人在被被告欺骗误导后，误以为公司是苹果官方维修点，才与该公司订立维修合同。被告在欺诈消费者的前提下进行维修，通过事后与苹果官方客服沟通才知道该公司不是苹果公司官方维修点，但被告自始至终都在向原告隐瞒这一关键事实。在电子设备维修合同订立中，消费者由于知识和技术受限之原因，无法对合同内容进行百分之百的准确认识，此时，商家对自身是否属于官方维修店铺、店铺是否授权情况的如实告知义务就更为关键，对商家资质和授权情况的信任是消费者是否选择订立电子产品维修合同的核心。被告作为非官方店铺冒充苹果官方店铺对设备进行维修，将会使消费者丧失诸多信赖利益。根据《消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十条和第五十五条的规定，起诉法院。被告锍熙公司辩称，2020年3月31日下午，原告来店维修苹果笔记本电脑，被告工作人员经原告同意当面拆机检测，当场发现有进水现象属于人为损坏，原告表示认可。工程师检测后告知，因为人为进水造成音频损坏、充电接口损坏、电池进液损坏，需要更换音频套件、充电接口、电池+人工费合计3,987元，原告表示同意。修复后，原告测试电脑无问题后，在受理单签字付款离开。全程没有发生任何质疑及争吵。后原告向工商管理部门举报，工商部门也没有认为被告存在误导及冒充苹果官方的行为。原告围绕诉讼请求依法提交了网站截图、维修单、被告店铺照片、发票、支付凭证、录音资料等证据。被告提交维修受理单、发票、门店照片等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因其苹果笔记本电脑故障，通过网站搜索到被告网址，经预约于2020年3月31日下午到被告位于上海市浦东新区东方路XXX号汤臣金融大厦负一层门店进行维修。在大厦外有“苹果维修服务中心”的招牌，被告门店内前台有“苹果全系列维修服务”的大字。当日，被告出具受理单，故障为“无声音+接口损坏+电池损坏”，配件费3,688元，人工费299元，合计3,987元。原告支付了上述款项后，被告开具了发票。次日，原告向工商部门举报被告。2020年4月4日，原告以客户名义与被告网站的客服进行联系，原告问：是苹果授权维修点嘛，手机屏幕摔碎了，过保了，想换块屏幕，iphone11，多少钱。客服回复：根据苹果维修政策，故障都是需要检测之后在维修的，维修大厅是有维修明细，不维修不收费，客服这边是没有设立价目表的。并提供了包括东方路XXX号在内三个网点。并告知，这边是苹果维修客服咨询台，帮你查询的都是正规的维修网点，负责维修苹果全系列设备，采用配件均为苹果原装品质的配件，维修更换都享受90天质保的。审理中，被告称维修所使用的配件系被告向案外人购某的二手电脑上回收的配件。本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购某商品的价款或接受服务的费用的三倍。本案中，被告网站客服在原告咨询中，客服称“这边是苹果维修客服咨询台，帮你查询的都是正规的维修网点，负责维修苹果全系列设备，采用配件均为苹果原装品质的配件”；在被告营业场所外有“苹果维修服务中心”的招牌，在被告门店内前台有“苹果全系列维修服务”的大字。原告基于对苹果品牌的信任至被告处进行苹果电脑维修，而被告在维修过程中，始终未告知其非苹果维修授权门店，被告有欺骗、诱导消费者认定其店面系苹果授权的维修网点之嫌。被告在未取得苹果公司维修授权的情况下，在其网站、店面做出让消费者认定其店面系苹果公司授权维修店的表示，属于引人误解的虚假宣传。且被告维修提供的配件系回收的配件，被告的行为已经构成对原告的欺诈，现原告要求被告退还维修费3，987元并赔偿三倍服务费11,961元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第四十条、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海锍熙数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王雅婷维修服务费3,987元；二、被告上海锍熙数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雅婷11,961元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告上海锍熙数码科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  何文斌二〇二〇年九月三十日书 记 员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。……第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。……第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。