河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6982号原告：蒋建华，男，1955年05月09日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：黄东英，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张财义（实习），河南京港律师事务所律师。被告：刘连海，男，1955年03月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王兆光，河南圣璞律师事务所律师。原告蒋建华与被告刘连海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建华及其委托诉讼代理人黄东英、被告刘连海的委托诉讼代理人王兆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘连海偿还借款本金300000元及利息（2020年5月30日至2020年11月11日的利息为15000元，之后至付清止的利息按月息1分计算）。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，被告刘连海作为保证人为其妹妹刘连华担保，向原告借款300000元，约定月息1分，暂定6个月。原告分别于2020年4月27日、4月29日分两次给债务人刘连华汇款合计300000元。借款到期后，原告向刘连华主张债权，刘连华早已下落不明，被告刘连海也无法联系到刘连华。无奈原告向担保人刘连海主张权利，要求其承担还款责任，故原告起诉至法院。被告刘连海辩称：1．本案被告不应当承担还款借款的责任，本案原告与刘连华形成借款关系应当有刘连华承担责任，原告与被告是保证关系，被告承担的是保证责任，而原告在诉请中原告让被告成为借款人的还款责任没有事实和法律依据；2．本案超过诉讼时效，原被告的借条是2020年4月27号出具，借款金额是30万元利息是月息一分，期限是六个月，没有约定担保期限，按照法律规定，没有约定担保期限的情况下担保期限是六个月，本案原告起诉的时间是2020年10月11号，已经超过诉讼时效；3．原告和借款人刘连华存在恶意串通诱骗被告签署担保书这个情况，借款人刘连华外借款有几千万元并且在2019年2020年涉诉10多件，金额几千万，原告明知借款人偿还不起，还将借款借给刘连华，并且与刘连华恶意串通跟被告签署了担保书；4．本案遗漏必要诉讼参加人刘连华，由于刘连华无法到场，无法查清借款事实，是否原告与刘连华之前存在借款，在此借款是否是结算借条出具后是否偿还本息也不清楚，根据被告讲述借款人刘连华已偿还了部分借款本金和利息；5．如果法院判决承担保证责任，被告刘连海享有追偿权利。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提供的借条、转账凭证、情况说明，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，原告提供的证据内容客观真实，来源和形式符合法律规定，证据内容能够相互印证，能够综合证明刘连华向原告借款300000元，被告刘连海自愿提供担保的案件事实，本院予以确认。对被告关于原告蒋建华与刘连华恶意串通，诱骗被告刘连海签署担保的抗辩，被告没有提供证据能够证明，对被告的抗辩，本院不予采信。对被告关于担保超过担保期限的抗辩，从借条中可以看出，本案没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案被告刘连海应为连带责任保证人，又因本案借款时间为2020年4月27日，借款期限暂定六个月，借款到期时间应为2020年10月27日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案主债务履行期届满之日为2020年10月27日，至原告起诉之日，未超过6个月的担保期限，故对被告关于超过担保期限的抗辩，本院不予支持。对被告刘连海提供的证据，与本案关联性不大，达不到被告的证明目的，本院不予采信。依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年4月27日，刘连华向原告借款300000元，刘连华向原告出具借条：“今借到蒋建华现金叁拾万元（月息壹分），暂定六个月。借款人刘连华”。被告刘连海作为保证人在保证人处签字按指印。原告分别于2020年4月27日、4月29日分两次给借款人刘连华汇款合计300000元。借款到期后，原告向借款人刘连华主张还款，但一直联系不到刘连华，被告刘连海于2020年10月29日向原告出具情况说明一份，说明本案借款及担保的经过，及目前其也联系不到刘连华的事实。无奈原告向担保人刘连海主张权利，起诉至法院，要求担保人刘连海承担还款责任。另查明，被告刘连海与借款人刘连华为兄妹关系。本院认为，刘连华向原告蒋建华出具借款300000元的借条，并有银行转账凭证相佐证，证实双方之间存在真实的借贷关系，被告刘连海自愿作为保证人在担保人处签字，为该笔借款提供保证担保，被告提供担保为当事人真实意思表示，且不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，依法应予以保护。对被告关于原告蒋建华与刘连华恶意串通，诱骗被告刘连海签署担保的抗辩，被告没有提供证据能够证明，对被告的抗辩，本院不予采信。对被告关于担保超过担保期限的抗辩，从借条中可以看出，本案没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案被告刘连海应为连带责任保证人，又因本案借款时间为2020年4月27日，借款期限暂定六个月，借款到期时间应为2020年10月27日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案主债务履行期届满之日为2020年10月27日，至原告起诉之日（2020年11月11日），未超过6个月的担保期限，故对被告关于超过担保期限的抗辩，本院不予支持。关于被告刘连华是否为本案的必要共同诉讼人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，债权人仅起诉连带责任保证人符合法律规定，借款人刘连华不是本案的必要共同诉讼人，可以不作为本案被告参加诉讼，故对原告蒋建华要求被告刘连海承担还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘连海承担还款责任后，可以依法向借款人刘连华进行追偿。对原告要求被告支付利息的诉请，借条上明确约定“月息壹分”，该约定为当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，依法应予以保护。鉴于原告自认借款人已经偿还了一个月3000元的利息，利息支付到了2020年5月29日，故对原告主张2020年5月30日至起诉之日（2020年11月11日）的利息为15000元，起诉之后的利息按月息1分计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，判决如下：一、被告刘连海于本判决生效之日起十日内向原告蒋建华偿还借款300000元及利息（其中2020年5月30日至2020年11月11日的利息为15000元，2020年11月12日之后至付清之日止的利息按月息1分计算）。二、驳回原告蒋建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3013元，保全费2095元，合计5108元，由被告刘连海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏醒二〇二〇年十一月三十日书记员  王萌