河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初5129号原告：宋振松，男，1994年2月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：郭改永，女，1979年6月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李世中，新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：秦遂献，男，1967年8月27日出生，汉族，住新郑市。原告宋振松与被告郭改永、秦遂献排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振松的委托诉讼代理人连新正，被告郭改永的委托诉讼代理人李世中到庭参加了诉讼，被告秦遂献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，将位于新郑市××路××小区××楼东单元××楼东户房屋返还给原告；2.依法判令被告返还原告750斤散酒、美的牌挂式空调内、外机（总价值16500元）；3.依法判令被告赔偿原告经济损失20000元；4.本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月30日与被告秦遂献签订《芙蓉花园房屋订购书》，原告以总价290000元价格购买被告秦遂献位于新郑市××路××小区××楼东单元××楼东户。并于2014年10月3日原告以现金方式向被告秦遂献支付完毕购房款，秦遂献向原告出具收条作为凭证。2013年10月份，被告秦遂献已将房屋钥匙交付给原告，原告实际入住位于新郑市××路××小区××楼东单元××楼东户房屋，并将房屋用于存放杂物。2019年9月原告回老家，2020年5月31日原告叔叔返回时发现该房屋锁芯被更换，原告叔叔随后在新建路派出所报警。据了解，涉案房屋已经被秦遂献再次卖给被告郭改永，郭改永在原告不知情的情况下更换锁芯。2020年6月3日，原告叔叔发现涉案房屋中属于原告的750斤散装酒和美的牌挂式空调内、外机消失不见，并再次报警。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，为了保护原告的合法权益，故依法起诉。被告郭改永辩称，一、原告不是涉案房屋的所有权人，不具有诉讼主体资格。本案中原告诉请的是侵权纠纷,其诉讼请求是“请求判令被告停止侵权,将位于新郑市××路××小区××楼东单元××楼东户房屋返还给原告……赔偿损失等”。芙蓉花园小区是封闭式小区,共有五栋楼房,根本就没有六号楼的存在。根据《物权法》相关规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记发生效力,未经登记的,不发生效力。而本案原告并非涉案房屋的所有权人,因此其不具有诉讼主体资格,其诉请不能得到法院支持。二、原告签订的《芙蓉花园房屋定购书》不是商品房买卖合同。从形式上看,定购书并不是商品房买卖合同,从内容上看,定购书虽然约定了房屋的总价款,但未约定商品房交付使用条件及日期,缺乏商品房买卖合同的主要内容。最为关键的是该定购书上房屋的位置是芙蓉花园小区六号楼,而事实上芙蓉花园小区只有五栋楼房,房屋面积也没有约定、出卖人的身份信息也不准确,约定的房款支付与付清方式和时间相互矛盾。因此,《芙蓉花园房屋定购书》不是商品房买卖合同。三、郭改永与被告秦遂献签订《房屋买卖合同》后,房屋已交付并由郭改永实际占有使用。2019年9月,郭改永得知被告秦遂献欲出售其位于郭改永居住的房屋楼上七楼东户后,与秦遂献达成房屋买卖协议,房屋的位置在新郑市××小镇南××东单元××东户,建筑面积117平方米,价款20万元。郭改永按秦遂献指定的收款账户已支付房款15.5万元(郭改永因资金周转困难房款尚未结清)。秦遂献将房屋交付给郭改永时该房屋为空置毛坯、无任何财物放置。交房后,郭改永将部分装修材料和其他杂物放置在了该房屋中。2019年11月,郭改永准备对该房屋进行装修,上到七楼开门时发现门锁被人换掉,随即电话报警。新郑市公安局新建路派出所民警调查后得知被告秦遂献又将该房卖给了一个姓岳的人,此人了解情况后就退出没有再来。郭改永就又重新换了一把新锁,占有使用该房屋至2020年5月31日。四、郭改永购买的房屋被公安机关查封,原告无权对该房屋提出侵权之诉。2020年5月31日,新郑市公安机关新建路派出所通知郭改永说郭改永购买的七楼东户又有人报案,郭改永才知道是原告报的案,说门锁被人换了。又隔了两日,到6月3日,派出所通知郭改永说门锁已被原告重新换掉,房屋已贴上封条查封,让等待处理结果。至今派出所还没有给出处理结果,房屋还在查封中。根据相关法律规定,结合上述事实,本案中人民法院对已经受理的民事案件发现有涉及刑事犯罪的,应当遵循先刑事后民事的原则,待案件刑事部分处理完毕之后再处理民事纠纷。本案涉案房屋被公安机关查封在先,应由公安机关按法定程序处理,郭改永至今还在等待被公安机关查封的属于郭改永合法取得的房屋的处理结果。因此，原告无权对该房屋提出侵权之诉。原告在本案中所诉的标的物(房屋)在芙蓉花园小区,报案后,公安机关受理查封的房屋是在维也纳××南邻的房屋,从民事角度来讲原告所诉标的物不明确,从刑事角度来讲本案被公安机关受理之后又成为了刑事案件,人民法院就受理的本案民事诉讼应当作出驳回起诉或驳回诉讼请求的裁判。被告秦遂献未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告宋振松（乙方）提交其与秦遂献（甲方）签订的《芙蓉花园房屋定购书》一份，内容载明：甲乙双方就房屋买卖事项在平等自愿、协商一致前提下订立本合同，并承诺共同遵守。乙方自愿认购甲方开发的位于新郑市××路××小区××楼东单元××楼东户，总房款为290000元；乙方所认购的房屋甲方保修责任为：水电保修一年，防水保修一年，主体终身保修。乙方必须严格遵守付款方式，如有逾期付款，甲方有权利收回房屋所有权。本合同内的费用只是本套房屋的买卖费用，不含其它费用，在办理房屋有关证件时，或房屋配套设施以及其它事件所产生的一切费用由乙方自行缴纳。当日，双方又签订《补充协议》一份，内容约定：一、乙方必须在2014年底之前将房款全部付给甲方。二、如果乙方未能在2014年底之前付清余款，则乙方按照每月分期支付月供的方式五年内（即2018年底），付给甲方全部房款。三、如果乙方没能支付甲方房款，则甲方有权利收回所售房产，终止售房协议，房产按照房款10%折旧，退还乙方折旧后房款。该协议下方另备注“房款已付清秦遂献”。2014年10月3日，原告宋振松提交秦遂献出具的收到条一份，内容载明：今收到宋振松房款贰拾玖万元整，收款人秦遂献2014年10月3号。房款全清。被告郭改永（买房，乙方）提交其与秦遂献（卖方、甲方）签订的《房屋买卖协议》一份，约定：甲方自愿将其位于新郑市维也纳××南邻的房屋以人民币贰拾万元整的价款出售给乙方，房屋价款一次性付清，甲方应向乙方出具收款收据，该房屋建筑面积117平方米，套内建筑面积117平方米，三室两厅两卫，具体位置为南邻号楼东单元柒层东户室，柒层送捌层；……本合同签订时乙方知晓该房为小产权房，目前不具备办理房产证的条件，甲乙双方亦都不具备过户条件，若将来能够办理房产证甲方应协助乙方办理房屋产权手续。该协议落款日期为“2013年9月26日”。庭审时被告郭改永自认上述《房屋买卖协议》的实际签订日期为2019年9月份，该协议落款为2013年9月26日是应房主秦遂献的要求书写的。另郭改永提交“转账查询”一份，该“转账查询”无法显示转账人的具体信息，亦无法显示该转账系收款或者向他人转款。仅显示“赵晓龙尾号（3800）”，转账时间和金额分别为：2019年9月4日5000元、2019年9月5日3000元、2019年9月10日50000元、2019年9月29日50000元、2019年10月23日20000元、2019年10月29日20000元、2019年10月29日7000元。上述“转账查询”郭改永拟证明系其向秦遂献支付的房款。以上事实由当事人的陈述、《芙蓉花园房屋定购书》、《补充协议》、收到条、《房屋买卖协议》、“转账查询”等相关证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，被告秦遂献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告宋振松起诉要求被告停止侵权，并返还位于新郑市××路××小区××楼东单元××楼东户房屋，应以原告宋振松对涉案房屋具有法定物权为前提条件。但是经审理查明涉案房屋没有合法有效的产权登记，原告宋振松也不能证实其已成为经登记确认的物权所有人，故本院认为宋振松不具备作为原告的主体资格，本案应驳回原告宋振松的起诉。依照《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋振松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  许伟红二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 磊