wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3101号原告：韩某1，女，1965年1月26日出生，汉族，农民，住天津市津**。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被告：韩某2，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住天津市津**。委托诉讼代理人：褚金和，天津洪允德律师事务所律师。原告韩某1与被告韩某2法定继承纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人黄宇新、被告韩某2及其委托诉讼代理人褚金和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告对被继承人韩庆祥及吕世荣遗产生活补贴100000元共同继承，并依法分割；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被继承人韩庆祥与被继承人吕世荣系夫妻关系，育有一女一子，即原告韩某1、被告韩某2，吕世荣于2009年12月31日去世，韩庆祥于2013年11月30日去世。被继承人在天津市津南区××镇××村享有生活补贴共计100000元。现原、被告就以上财产继承发生争执，故诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。韩某2辩称，原告的所述吕世荣、韩庆祥的去世时间不属实，说明原告没有尽实际扶养义务，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原提交的证据：1、注销证明原件，证明吕世荣、韩庆祥分别于2009年12月31日、2013年11月30日注销户口；2、亲属关系证明原件，证明原告与吕世荣是母女关系、与韩庆祥是父女关系；3、天津市津南区北马集情况说明原件，证明韩庆祥与吕世荣每人发放人口生活补贴50000元，共100000元。被告的质证意见：对证据1真实没有异议，但与被继承人实际死亡时间不符；对证据2、3没有异议。被告提交的证据：1、死亡证明原件，证明吕世荣、韩庆祥分别于2009年9月14日、2013年4月5日去世；2、被继承人火化证明原件，证明吕世荣、韩庆祥分别于2009年9月16日、2013年4月7日火化，至今老人没有墓地；3、何宝暖书写的证明材料原件，证明韩某1没有照顾被继承人，在父母生病期间没有支付医疗费，所花医疗费均由被告支出，且公开表明不赡养老人也不继承老人遗产；4、住院明细原件，证明韩庆祥住院期间所花费用。原告的质证意见：对证据1真实性认可，死亡证明是被告处拿出来的，原告对具体日期不清楚，所以起诉时写的户籍注销的时间，应以该份证据为准；对证据2没有异议；对证据3客观性、合法性、关联性不认可，且证人没有作为证人出庭作证；对证据4真实性认可，但与本案没有关联性。本院经综合分析认为，对原告提交的证据的客观性、合法性、关联性予以确认。关于被告提交的证据：对证据1、2的客观性、合法性、关联性予以确认，由于证据3不符合证据的法定形式，对其证明效力不予确认；对证据4的客观性予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被继承人吕世荣、韩庆祥分别于2009年9月14日、2013年4月5日去世，生前共生育二女一子，即本案原、被告及韩留凤，韩留凤于2001年去世，韩留凤没有配偶和子女，吕世荣、韩庆祥的父母早年间相继去世。吕世荣、韩庆祥生前同韩某2共同生活。被继承人韩庆祥与吕世荣在津南区北马集村每人各享有人口生活补贴50000元，共计100000元，尚未发放。本院认为，依据法律规定，子女享有对父母遗产的继承权，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人既未立有遗赠，又无遗赠抚养协议，故按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人为父母、配偶、子女，本案中即为韩某1、韩某2。原告主张对被继承人韩庆祥与吕世荣在津南区北马集村各享有的50000元的认可生活补贴共同继承的请求，本院予以支持。考虑到韩某2与被继承人共同生活，本院酌定，韩某1继承40000元，韩某2继承60000元。关于韩某1主张自己对被继承人尽了主要赡养义务以及韩某2称，韩某1没有尽实际扶养义务，请求法院驳回原告的诉讼请求的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被继承人韩庆祥与吕世荣在津南区北马集村各享有的50000元的人口生活补贴，共计100000元，由韩某1继承40000元，韩某2继承60000元。案件受理费1300元，减半收取计650元，由韩某1负担260元、韩某2负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱晓辉二〇二〇年九月一日书记员  邓 琼附相关法条：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3101号原告：韩某1，女，1965年1月26日出生，汉族，农民，住天津市津**。被告：韩某2，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住天津市津**。本院于2020年9月1日对原告韩某1与被告韩某2继承纠纷一案作出的（2020）津0112民初3101号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0112民初3101号民事判决书中“案件受理费1300元，减半收取计650元，由韩某1负担260元、韩某2负担390元”补正为“案件受理费2100元，减半收取计1050元，由韩某1负担420元、韩某2负担630元”。审判员  朱晓辉二〇二〇年九月二十一日书记员  邓 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1235号原告：东莞市巨莱五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914************592。法定代表人：张超云，该公司董事长。被告：东莞市万笠电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区**********，统一社会信用代码：914***********575K。法定代表人：刘某1。原告东莞市巨莱五金制品有限公司与被告东莞市万笠电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需要公告送达，本院依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张超云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令解除原、被告于2018年5月21日、2018年5月25日签订的两份《模具订购合约书》（合同编号分别为180513001、180522001）；2.判令被告向原告返还货款38000元及支付利息（以38000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：原告与被告之间存在着模具订购合同关系，双方分别于2018年5月21日、2018年5月25日签订了《模具订购合约书》（合同编号分别为180513001、180522001）。根据合同约定，原告于2018年5月14日向被告支付了预付款18000元、于2018年5月22日支付了预付款20000元，合计38000元。根据合同约定，被告应当分别于2018年6月22日、2018年6月28日交验模具，但截止至2019年9月20日，被告仍未向原告委托人交验上述任何模具。被告已构成根本违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理查明如下事实：原告提交了《模具订购合约书》两份，东莞农村商业银行电子回单，主张原、被告签署了上述合同，原告已按合同约定履行了支付部分货款的义务。《模具订购合约书》（合同第180522001号）约定了原告委托被告开发及制作耳机底壳、耳机面盖连续模，模具总额为50000元（含税16%），6月23日交样，6月28日交验模，首付40%即20000元，模具交付完成付50%即25000元，余款5000元，在半年内付清。《模具订购合约书》（合同第180513001号）约定了原告委托被告开发及制作马达壳连续模，模具总额为46800元（含税16%），6月18日交样，6月22日交验模，首付40%即18000元，模具交付完成付50%即23400元，余款5400元，在半年内付清。落款处均盖有原、被告公章，并有负责人签字确认。最后落款日期分别为2018年5月25日、2018年5月21日。东莞农村商业银行电子回单显示原告于2018年5月14日、2018年5月22日向被告转账支付了18000元、20000元。庭审中，原告主张被告没有按合同的约定履行交付模具的义务，故原告请求解除上述两份《模具订购合约书》及被告退回原告已支付的38000元。原告主张被告没有退还该款，占用了原告的资金，造成了原告的利息损失，故原告诉求被告支付利息。以上事实，有原告提交的《模具订购合约书》两份，东莞农村商业银行电子回单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据进行反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张与被告签署了案涉的两份《模具订购合约书》，该合约书上盖有双方的公章并有相应的负责人签字，原告亦提交了东莞农村商业银行电子回单佐证了原告按照合约书的约定支付了部分货款，被告没有就原告提交的证据向本院提出异议，本院对原告提交的《模具订购合约书》予以认定。被告没有就其履行合约书的情况向本院进行陈述亦未提交证据予以证明，现原告主张被告未履行该合约书，并要求解除上述合约书，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，被告迟延履行交付模具的义务致使双方合同目的不能实现，故原告诉求解除上述合约书，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，原告诉求被告返还已支付的38000元，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告从起诉之日即2020年1月9日起支付利息，原告该诉求没有违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告东莞市巨莱五金制品有限公司、被告东莞市万笠电子科技有限公司于2018年5月21日、2018年5月25日签署的两份《模具订购合约书》（合同第180513001号、合同第180522001号）；二、被告东莞市万笠电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市巨莱五金制品有限公司返还货款38000元及利息（以38000为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月9日起计至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  谢逢娣人民陪审员  莫 琼二〇二〇年八月三十日书 记 员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执858号之一 申请执行人：罗成伦，男，汉族，1978年8月4日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被执行人：朱锡华，男，汉族，1981年8月19日出生，住重庆市涪陵区。 罗成伦申请执行朱锡华买卖合同纠纷一案，因被执行人朱锡华逾期未履行本院(2019)渝0110民初6009号民事判决书确定的义务，申请执行人罗成伦于2020年3月26日向本院申请执行，本次执行标的100482元及迟延履行期间的加倍债务利息（含案件受理费1142元）。 本案在执行中本院依法查明并采取如下措施： 一、向被执行人朱锡华邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人朱锡华至今未履行义务且未向本院申报财产，亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。 二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人朱锡华名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人朱锡华名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下： 本院于2020年6月24日限额冻结被执行人朱锡华银行存款110000元，实控金额不具备执行条件，冻结期限为一年，自2020年6月23日起至2021年6月22日止； 三、本院通过实地调查走访对被执行人朱锡华的财产情况进行核查和人身查找，确认被执行人朱锡华目前下落不明且无可供执行的财产。 四、鉴于被执行人朱锡华违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。 本院已告知申请执行人罗成伦本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人朱锡华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人罗成伦同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务100482元以及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱锡华有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0110执858号案件本次执行程序终结。 被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张基铸 审 判 员 朱丽华 审 判 员 赵俊杰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 寇雨桐 书 记 员 何宇翔
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执858号之一 申请执行人：罗成伦，男，汉族，1978年8月4日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    被执行人：朱锡华，男，汉族，1981年8月19日出生，住重庆市涪陵区。罗成伦申请执行朱锡华买卖合同纠纷一案，因被执行人朱锡华逾期未履行本院(2019)渝0110民初6009号民事判决书确定的义务，申请执行人罗成伦于2020年3月26日向本院申请执行，本次执行标的100482元及迟延履行期间的加倍债务利息（含案件受理费1142元）。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人朱锡华邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人朱锡华至今未履行义务且未向本院申报财产，亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人朱锡华名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人朱锡华名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2020年6月24日限额冻结被执行人朱锡华银行存款110000元，实控金额不具备执行条件，冻结期限为一年，自2020年6月23日起至2021年6月22日止；三、本院通过实地调查走访对被执行人朱锡华的财产情况进行核查和人身查找，确认被执行人朱锡华目前下落不明且无可供执行的财产。四、鉴于被执行人朱锡华违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人罗成伦本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人朱锡华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人罗成伦同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务100482元以及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱锡华有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执858号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   赵俊杰   二〇二〇年九月二十三日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔1
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1616号申请人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市东乡区龙山北路**，统一社会信用代码91361000MA35JJQG9H。法定代表人：刘莹，董事长。委托诉讼代理人：陈子邓，男，1965年03月10日出生，汉族，江西省人，住抚州市，系该行职员，特别代理权限。被申请人：江西省鑫萱农业开发有限公司，住，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇红岭村严塘村小组**一社会信用代码：91361029MA35H6ND9M。法定代表人：周清华。被申请人：周清华，女，1978年03月10日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被申请人：乐顺龙，男，1974年01月04日出生，汉族，江西省人，住抚州市。申请人江西东乡农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人江西省鑫萱农业开发有限公司、周清华、乐顺龙的银行存款2026778.08元或查封等额价值财产。申请人江西东乡农村商业银行股份有限公司以公司自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西省鑫萱农业开发有限公司、周清华、乐顺龙的银行存款2026778.08元或查封等额价值财产。冻结存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封、扣押不动产期限三年。案件申请费5000元（缓交），由申请人江西东乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  嵇玉琴二〇二〇年九月二日书记员  于 丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31201号上诉人（原审原告）：吴先明，男，1980年9月2日生，汉族，身份证住址委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周亚，男，汉族，1992年1月15日出生，身份证住址湖北省枣阳市太平镇黄岗村**。被上诉人（原审被告）：刘化龙，男，1980年12月12日出生，瑶族，身份证住址湖南省江**瑶族自治县大圩镇大圩街。被上诉人（原审被告）：常永昌，男，1985年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区鸿基路鸿景春天花园******1012。被上诉人（原审被告）：龙航（深圳）汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山南路****A101。法定代表人：刘化龙。被上诉人（原审被告）：深圳市龙航汽车养护有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山南路******法定代表人：周亚。被上诉人（原审被告）：毛汉清，女，1987年7月7日生，汉族，身身份证住址贵州省铜仁市碧江区共青路******。/div>被上诉人（原审被上诉人李莉、李伟、曾巧军、王旭东、温建威、王天锡共同委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。湖北省枣阳市委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周亚，男，汉族，1992年1月15日出生，身份证住址身份证住址湖北省枣阳市太平镇黄岗村**。>被上诉人（原审被告）：刘化龙，男，1980年12月12日出生，瑶族，身份证住址湖南省江**瑶族自治县大圩镇大圩街。被上诉人（原审被告）：常永昌，男，1985年12月30日出生，汉族，身份证住址身份证住址广东省深圳市龙岗区鸿基路鸿景春天花园******1012。>被上诉人（原审被告）：龙航（深圳）汽车贸易有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山南路****A101iv>法定代表人：刘化龙。被上诉人（原审被告）：深圳市龙航汽车养护有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山南路******v>法定代表人：周亚。被上诉人（原审被告）：毛汉清，女，1987年7月7日生，汉族，身份证住址贵身份证住址贵州省铜仁市碧江区共青路******。被上诉人（原审被上诉人李莉、李伟、曾巧军、王旭东、温建威、王天锡共同委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。。委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周亚，男，汉族，1992年1月15日出生，身份证住址湖北省枣阳身份证住址湖北省枣阳市太平镇黄岗村**。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）：刘化龙，男，1980年12月12日出生，瑶族，身份证住址湖南省江**瑶族自治县大圩镇大圩街。被上诉人（原审被告）：常永昌，男，1985年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳身份证住址广东省深圳市龙岗区鸿基路鸿景春天花园******1012。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）：龙航（深圳）汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山南路****A101div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘化龙。被上诉人（原审被告）：深圳市龙航汽车养护有限公司，住所地深圳市龙岗，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山南路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周亚。被上诉人（原审被告）：毛汉清，女，1987年7月7日生，汉族，身份证住址贵州省铜仁市身份证住址贵州省铜仁市碧江区共青路******。style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被上诉人李莉、李伟、曾巧军、王旭东、温建威、王天锡共同委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。上诉人吴先明、周亚因与被上诉人曾巧军、温建威、李伟、王天锡、刘化龙、常永昌、龙航（深圳）汽车贸易有限公司、深圳市龙航汽车养护有限公司、毛汉清、王旭东、李莉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4126号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周亚在法定期间内未缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人周亚按自动撤回上诉处理。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年九月十一日书记员  李 想
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0705民初4163号原告：铜陵市美晨物业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市滨江社区公共服务中心办公楼内，统一社会信用代码91340700092487118M。法定代表人：周超，执行董事。委托诉讼代理人：王欣然，安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪天剑，安徽创元律师事务所律师。被告：鲍凤英，女，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵市美晨物业有限责任公司与被告鲍凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪天剑、被告鲍凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵市美晨物业有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付给原告物业服务费3474.58元（1.10元/㎡/月×83.124㎡×38个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原告与铜官区滨江社区汇景新城业主委员会签订了《小区物业管理服务合同》，合同约定由原告为汇景新城业主提供物业管理服务，物业费标准：按建筑面积每月每平方米人民币0.80元（不含电梯、水泵、中央空调运行的费用）计收。2020年5月8日双方签订《补充协议》明确：1、公共能耗费的收费标准为：每月每平方米人民币0.30元，该标准具有溯及力，业主须自2017年3月23日按物业建筑面积支付。被告于2015年5月12日接收汇景新城小区19栋907号（建筑面积为83.124㎡）成为本小区业主。自2017年3月23日起，被告未向原告支付其他物业服务费，经原告多次书面催缴，被告至今未支付。被告拖欠物业费的行为已经对原告的物业服务造成了严重影响，并给原告的经营造成了一定的经济困难。为维护自身合法权益，请求法院支持原告诉请。被告鲍凤英辩称，1.汇景新城房屋是2015年8月份入住，其间八楼自2015年10月份至2017年4月份一直没漏水，2017年5月23日八楼说厨房楼顶漏水，被告找原告解决，原告让被告自己解决，被告自行修理的损失没有得到补偿。2.2015年5月12日被告与福清市华城物业公司签订的一份《前期物业服务合同》，合同约定：由福清市华城物业服务有限公司铜陵市分公司向汇景新城小区提供物业管理服务。3.2017年3月22日福清物业公司一份《协议》，协议约定：从2017年3月22日福清物业公司退出汇景新城小区物业服务经营工作，原告同意于当日起接管汇景新城小区物业服务。4.2017年3月23日和2020年5月8日原告与铜官区滨江社区汇景新城业主委员会签订两份不同《小区物业管理服务合同》，两份物业合同中仅有双方公章，没有具体人员的签名。5.原告小区物业管理存在许多问题。6.原告自2019年电梯使用系统装卡，卡被告至今未乘坐电梯。7.原告形同虚设，只催缴物业费，被告问题至今没解决，曾多次报警未果。8.关于滞纳金物业公司严重不履行义务在先，原告违约在先。9.鉴于原告违约在先，对于原告的物业费标准本人不予承认。10.原告补偿被告一家电梯费8910元。经审理查明以下事实：2017年3月23日，原告与铜官区滨江社区汇景新城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：委托管理期限为5年，自2017年3月23日起至2022年3月22日止。物业管理服务费收费标准：住宅房屋按每月每平方米0.80元（不含电梯、水泵、中央空调运行的电费）向业主或物业使用人收取；双方同时约定，本合同未尽事宜，可以用书面形式签订补充协议，补充协议与合同具有同等效力。2020年5月8日美晨物业与铜官区滨江社区汇景新城小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定：公共能耗费（物业共用部位、共用设施设备的日常能耗）：按建筑面积每月每平方米0.30元计收，自2017年3月23日起计收。被告鲍凤英系铜陵市汇景新城19栋907号业主，房屋建筑面积为83.124平方米。2017年3月23日至2020年5月23日未交物业服务费。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。合同约定按建筑面积每月每平方米0.80元计收物业费，本院予以支持；双方在2020年5月8日以补充协议的方式对公共能耗费按建筑面积每月每平方米0.30元计算，并约定自2017年3月23日开始计收，加重了业主负担，本院对此不予支持。物业服务是一个持续的过程，如被告确实认为有足够证据证明原告长期未尽公共部位管理之责，其可向代表全体业主利益的业主大会提出或业主委员会提出，由业主大会或业主委员会与原告进行协商或采取相关法律途径予以解决，但不能作为被告单个业主要求减免物业管理费的理由。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告鲍凤英应在本判决生效后十日内向原告铜陵市美晨物业有限责任公司支付物业服务费2526元。二、驳回原告铜陵市美晨物业有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市美晨物业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  张春生二〇二〇年九月十七日书记员  胡 洁附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执2295号王林厚：你与冯本有追偿权纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初2748号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冯本有于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于2020年9月10立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、王林厚偿还冯本有代偿款10070元；二、案件受理费26元及执行费51.05元。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××65注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年九月十日联系人：赵华勇联系电话：0564-602****本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2295号申请执行人：冯本有，男，1968年2月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。申请执行人：王林厚，男，1963年7月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行冯本有与王林厚追偿权纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初2748号民事调解书已发生法律效力，王林厚未履行生效文书确定的义务，冯本有已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王林厚银行存款及债权20000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年九月十日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2706号罪犯林金福，男，1963年4月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2011年9月15日作出(2011)茂电法刑初字第340号刑事判决，以被告人林金福犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月16日作出(2011)茂中法刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林金福在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字第1590号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年11月11日作出（2015）阳中法刑执字第4678号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6646号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3314号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年7月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林金福在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林金福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3250分。2019年1月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年7月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。考核期内有劳动报酬6599.75元，顾送款和其他收入4803.95元，2019年11月前月均消费239.38元，2019年11月之后均消费183.14元，零花帐户324.16元。另查明，因该犯未履行本案另行起诉，已由广东省电白县人民法院作出（2012）茂电法民初字第1114号民事判决，林福应赔偿被害人经济损失216000元，亦曾因未如实申报民事赔偿于2020年1月21日被本院退案。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林金福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未积极履行民事赔偿，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林金福予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2706号罪犯林金福，男，1963年4月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2011年9月15日作出(2011)茂电法刑初字第340号刑事判决，以被告人林金福犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月16日作出(2011)茂中法刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林金福在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字第1590号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年11月11日作出（2015）阳中法刑执字第4678号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6646号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3314号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年7月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林金福在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林金福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3250分。2019年1月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年7月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。考核期内有劳动报酬6599.75元，顾送款和其他收入4803.95元，2019年11月前月均消费239.38元，2019年11月之后均消费183.14元，零花帐户324.16元。另查明，因该犯未履行本案另行起诉，已由广东省电白县人民法院作出（2012）茂电法民初字第1114号民事判决，林金福应赔偿被害人经济损失216000元，亦曾因未如实申报民事赔偿于2020年1月21日被本院退案。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林金福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未积极履行民事赔偿，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林金福予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14165号上诉人（原审被告）：黄钦坚，男，汉族，1966年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：钱丹，广东隆与律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娟，广东隆与律师事务所律师。上诉人（原审原告）：深圳市中金创展金融控股股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300305941768K。法定代表人：郑伟春。委托诉讼代理人：闻泳，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜利华，公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市卡尼控股集团有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路**万山珠宝园**综合楼****一社会信用代码91440300311978460W。法定代表人：黄钦坚。被上诉人（原审被告）：洪淑玲，女，汉族，1962年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告）：黄鸿洲，男，汉族，1989年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：钱丹，广东隆与律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐娟，广东隆与律师事务所律师。上诉人黄钦坚、上诉人深圳市中金创展金融控股股份有限公司朱柏荣因与被上诉人深圳市卡尼控股集团有限公司、洪淑玲、黄鸿洲借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26440号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，依法向上诉人黄钦坚送达了预交上诉费通知，但上诉人黄钦坚未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人黄钦坚的上诉按自动撤回上诉处理。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年九月二十四日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14165号上诉人（原审原告）：深圳市中金创展金融控股股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300305941768K。法定代表人：郑伟春。委托诉讼代理人：闻泳，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜利华，公司员工。被上诉人（原审被告）：黄钦坚，男，汉族，1966年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告）：深圳市卡尼控股集团有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路**万山珠宝园**综合楼****一社会信用代码91440300311978460W。法定代表人：黄钦坚。被上诉人（原审被告）：洪淑玲，女，汉族，1962年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告）：黄鸿洲，男，汉族，1989年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：钱丹，广东隆与律师事务所律师。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：徐娟，广东隆与律师事务所律师。上诉人深圳市中金创展金融控股股份有限公司因与被上诉人黄钦坚、深圳市卡尼控股集团有限公司、洪淑玲、黄鸿洲借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初26440号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市中金创展金融控股股份有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。被上诉人黄钦坚、深圳市卡尼控股集团有限公司、洪淑玲、黄鸿洲未作答辩。上诉人深圳市中金创展金融控股股份有限公司的一审诉讼请求:被告黄钦坚向原告偿还借款本金1500万元及利息（截至2019年7月26日，该利息为1374.10万元；之后的利息，以1500万元为基数，按月利率2%自2019年7月26日计至清偿之日）；被告卡尼公司、洪淑玲、黄鸿洲对被告黄钦坚的上述债务承担连带清偿责任。一审判决结果：一、被告黄钦坚应于判决生效之日起十日内清偿原告深圳市中金创展金融控股股份有限公司借款本金1500万元及利息（利息以本金1500万元为基数，按照月利率2%自2015年10月14日计至清偿之日）。二、驳回原告深圳市中金创展金融控股股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币185505元、保全费人民币5000元,均由被告黄钦坚负担，上述费用原告深圳市中金创展金融控股股份有限公司已预交，被告黄钦坚应在判决生效之日起十日内迳付原告深圳市中金创展金融控股股份有限公司。二审中，双方当事人均未提交新的证据，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是被上诉人深圳市卡尼控股集团有限公司、洪淑玲、黄鸿洲应否就涉案债务承担担保责任。上诉人主张根据《借款合同》第九条的约定，涉案借款期限实际到2016年12月31日届满，故被上诉人深圳市卡尼控股集团有限公司、洪淑玲、黄鸿洲的保证期间至2018年12月31日届满。本院认为，《借款合同》约定借款期限自2015年10月14日至2015年12月31日，第九条“其他约定事项”载明“本合同借款期限届满后，甲方（被上诉人黄钦坚）未按期偿还借款的，经乙方（原告）同意，本合同可自动续期一年，该期限内的借款利率上调为2%/月，担保人仍对本合同债务继续承担担保责任，其他事项按本合同约定履行”。上诉人并未提交证据证明在合同约定的2个月借款期限到期后，被上诉人黄钦坚向其提出续期一年的请求且上诉人对此予以同意，故本案不存在借款期限延期一年的情形，一审法院依据《借款合同》认定借款期限为2015年10月14日至2015年12月31日，并无不当，本院予以确认。被上诉人深圳市卡尼控股集团有限公司、洪淑玲、黄鸿洲出具的《担保保证书》载明该三人提供的保证期间为《借款合同》到期日后两年，即涉案借款的保证期间至2017年12月31日届满。上诉人没有证据证明其在保证期间内要求被上诉人深圳市卡尼控股集团有限公司、洪淑玲、黄鸿洲承担保证责任，被上诉人深圳市卡尼控股集团有限公司、洪淑玲、黄鸿洲的保证责任免除，无须就涉案债务承担保证责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币185505元，由上诉人深圳市中金创展金融控股股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年九月二十七日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初1918号原告：乔天平，男，1964年4月17日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**，统一社会信用代码：91410800660917658X。主要负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司武陟营销服务部，住所，住所地：河南省武陟县黄河大道中段社会信用代码：914108236646875628。主要负责人：卢光利，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所，住所地：河南省郑州市英协路**院**楼社会信用代码：914100007805478667。主要负责人：孟庆伟，经理。原告乔天平与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、阳光财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司武陟营销服务部、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，原告于2020年8月13日向本院申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司武陟营销服务部、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司武陟营销服务部、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔天平撤回对被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司武陟营销服务部、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。审 判 长  张小亮审 判 员  高金旺人民陪审员  井玉珍二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王 鑫
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4872号原告：唐倩倩，女，1992年8月27日出生，住江苏省泗阳县。被告：葛尚，男，1990年9月27日出生，住江苏省泗阳县。原告唐倩倩与被告葛尚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐倩倩到庭参加诉讼，被告葛尚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐倩倩向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50000元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年底以生意缺少资金为由向原告借款50000元，约定借期20日。经原告多次催要，被告于2019年4月26日向原告出具借条一张，至今未还。被告葛尚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，被告向原告出具借条一张，主要载明：被告借到原告款50000元，于20天内还清。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款50000元，现借款期限已届满，则原告有权要求被告返还该款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛尚于本判决生效后十日内返还原告唐倩倩款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告葛尚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 房宇燕二〇二〇年九月二十二日法官助理 胥 林书 记 员 翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7143号之二申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，身份证号2301061964********，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：唐安，男，1991年04月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县茅坪镇。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告唐安借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日作出（2020）黑0110民初7143号民事裁定：冻结被申请人蔡武名下银行账户存款3926.02元，冻结期限为一年。吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，因吉林亿联银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，故本院依职权解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人唐安名下银行账户存款3926.02元冻结期限期限为一年的保全措施。案件申请费59元，由吉林亿联银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  梁 巍二〇二〇年九月二十四日法官助理  赵铭旭书 记 员  王 雪
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4872号申请人：唐倩倩，女，1992年8月27日出生，住泗阳县。被申请人：葛尚，男，1990年9月27日出生，住泗阳县。原告唐倩倩与被告葛尚民间借贷纠纷一案中，申请人唐倩倩向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛尚银行存款50000元。本院经审查认为，申请人唐倩倩的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人葛尚银行存款50000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房宇燕二〇二〇年九月七日书记员  陈园园
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终4114-4156号上诉人（原审被告）：广州爱之尚娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区**********、C401。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：孙玉阁，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区********山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘骏斌，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人广州爱之尚娱乐有限公司（以下简称爱之尚公司）因与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）著作权权属、侵权纠纷四十三案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初4581-4594、4596-4624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本四十三案由审判员独任审理。上诉人爱之尚公司的委托诉讼代理人孙玉阁、被上诉人君立视讯公司的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。本四十三案现已审理终结。爱之尚公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回君立视讯公司的全部诉讼请求；2.君立视讯公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、君立视讯公司提交的证据不足以证明其拥有涉案作品的诉讼权，君立视讯公司未提交涉案作品的原始创作凭证以及词曲的授权合同，不能证明其为涉案作品的著作权人。二、涉案点播系统由供应商完成硬件组装后复制录入，复制行为与爱之尚公司无关，且供应商已得到中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）的授权。君立视讯公司辩称，一、我方诉讼主体适格。涉案作品是合法出版物，涉案作品标注了完整的版权信息，且获得有关部门批准的书号并由中国科学文化音像出版社有限公司出版发行，可认定涉案作品著作权人为通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力公司）。我方通过支付权利金的形式与通力公司签订《授权证明书》获取涉案作品的独占许可，故我方可以作为其他利害关系人提起本四十三案诉讼。二、爱之尚公司未能提供证据证明其经营场所点唱设备存储的涉案作品为第三人复制添加，且涉案作品不属于音集协的管理范围。即使点唱系统由第三方提供，其亦应审核第三方获取涉案作品著作权的授权情况。君立视讯公司向一审法院起诉请求：1.爱之尚公司停止侵权，并立即从曲库中删除侵权作品；2.爱之尚公司赔偿经济损失及合理支出；3.爱之尚公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实及裁判理由见广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初4581-4594、4596-4624号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项及第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，对本四十三案判决如下：一、爱之尚公司立即停止侵害君立视讯公司对《白娘子》《不如不爱》《大吉大利中国年》等四十三首音乐作品复制权、放映权的行为，并从其曲库中删除；二、爱之尚公司于判决生效之日起十日内赔偿君立视讯公司经济损失及合理费用每案350元；三、驳回君立视讯公司的其他诉讼请求。一审案件受理费每案50元，四十三案合计2150元，均由爱之尚公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本四十三案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的诉辩意见，本四十三案二审争议焦点为：1.君立视讯公司是否享有涉案作品的著作权并有权提起本案诉讼；2.爱之尚公司是否侵犯了涉案作品的复制权。关于君立视讯公司是否享有涉案作品著作权的问题。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条第一款规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本四十三案中，通力公司是涉案音乐专辑《通力时代经典合辑》《通力时代MV音乐精选合辑》制片人及著作权人。君立视讯公司提供了其与通力公司签订的《授权证明书》等证据，证明通力公司以转让方式将涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权（卡拉OK点歌设备的复制权或卡拉OK点播服务进行的复制权等）、放映权、出租权等著作权转让给君立视讯公司，君立视讯公司有权对涉案音乐电视作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。在爱之尚公司未提交相反证明的情况下，一审法院认定君立视讯公司经通力公司授权，获得涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权（卡拉OK点歌设备的复制权或卡拉OK点播服务进行的复制权等）、放映权、出租权等著作权，并有权以自己的名义提起诉讼并无不当，本院予以维持。关于爱之尚公司是否侵犯了涉案作品复制权的问题。根据一审法院查明的事实，爱之尚公司未经涉案音乐电视作品著作权人的许可，以经营为目的，在其经营场所内储存涉案音乐电视作品，以卡拉OK形式供不特定消费者点播播放上述音乐电视作品，侵害了君立视讯公司对涉案音乐电视作品享有的复制权、放映权等著作权，依法应承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。爱之尚公司主张涉案点播系统由供应商完成硬件组装后复制录入，与其无关，但其未提交相关证据证明涉案音乐电视作品由供应商或其他第三人复制添加，故对其该项主张，本院不予支持。爱之尚公司主张涉案点播系统内歌曲已得到音集协授权，但其并未举证证明其点播系统中使用的涉案音乐电视作品获得了著作权人的许可，且君立视讯公司表明其作为权利人并没有委托音集协管理涉案音乐电视作品，故对其该项主张，本院亦不予支持。综上所述，爱之尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，对本四十三案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，四十三案共计2150元，由上诉人广州爱之尚娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 裘晶文二〇二〇年八月三十一日法官助理 耿照阳书 记 员 孔怡冰
上海市奉贤区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）沪0120刑初384号附带民事原告人盛某某。被告人朱某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]757号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人盛某某向本院提起附带民事诉讼。在宣告判决前，附带民事原告人盛某某以将另行提起民事诉讼为由向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事原告人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现附带民事原告人自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事原告人盛某某撤回附带民事诉讼。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  倪晓雄二〇二〇年九月二十五日书 记 员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初384号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱某。辩护人黄国明，上海晋松律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]757号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人黄国明、被害人盛某1到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，2019年12月27日晚，被告人朱某酒后至本市奉贤区奉城镇紫苑小区136-1号103室门口处随地小便，引发被害人盛某1不满，双方因此发生口角，继而引发肢体冲突。后被告人朱某纠集正在隔壁棋牌室的潘海平、潘水平(均另案处理)前来，三人共同对盛某1实施殴打，致盛某1鼻出血、牙松动。经鉴定，被害人盛某1的伤势构成轻微伤。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人潘海平、潘水平的供述，被害人盛某1的陈述，证人盛某2、何某某、王某1、徐某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、验伤通知书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年9月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  倪晓雄二〇二〇年九月二十五日书 记 员  褚莉莉附：相关法律条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2575号罪犯罗某红，男，1979年9月22日出生，汉族，出生地湖南省津市市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2018年6月12日作出(2018)粤0304刑初700号刑事判决，以被告人罗某红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月27日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯罗某红在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑五个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗某红在服刑考核期间，累计考核总分1975分。2019年12月获得表扬，2020年4月获得表扬。2018年12月7日因劳动欠产扣16分，累计扣219分，其中：2019年1月10日因劳动欠产被扣50分，2019年2月14日因劳动欠产被扣23分，2019年3月10日因劳动欠产被扣41分，2019年4月10日因劳动欠产被扣31分，2019年5月10日因劳动欠产被扣44分，2019年6月8日因劳动欠产被扣10分，2019年11月22日因劳动欠产被扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗某红在服刑考核期间未积极参加生产劳动，因劳动欠产累计扣219分，应属于悔改表现不足，综合考虑该罪犯的的扣分情节以及其服刑期间的改造表现情况，该犯不符合提请减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯罗某红不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初7282 号 原告：榆林市汇通供热有限公司，住所地：陕西省榆林市高新区技术产业园区太昌路羊老大旁，统一社会信用代码91610800667955630C。 法定代表人：李教国，系该公司总经理。 被告：万某。 原告榆林市汇通供热有限公司与被告万某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告榆林市汇通供热有限公司在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 审判员  张武军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陆鹏飞
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2575号罪犯罗某红，男，1979年9月22日出生，汉族，出生地湖南省津市市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2018年6月12日作出(2018)粤0304刑初700号刑事判决，以被告人罗某红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月27日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯罗某红在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑五个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗某红在服刑考核期间，累计考核总分1975分。2019年12月获得表扬，2020年4月获得表扬。2018年12月7日因劳动欠产扣16分，累计扣219分，其中：2019年1月10日因劳动欠产被扣50分，2019年2月14日因劳动欠产被扣23分，2019年3月10日因劳动欠产被扣41分，2019年4月10日因劳动欠产被扣31分，2019年5月10日因劳动欠产被扣44分，2019年6月8日因劳动欠产被扣10分，2019年11月22日因劳动欠产被扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗某红在服刑考核期间未积极参加生产劳动，因劳动欠产累计扣219分，应属于悔改表现不足，综合考虑该罪犯的扣分情节以及其服刑期间的改造表现情况，该犯不符合提请减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯罗某红不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初894号原告：恒祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：徐红宇，董事长。委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建东，黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：付凤鸣，女，1960年6月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：付国清，男，1969年12月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告恒祥房地产开发有限公司（以下简称恒祥开发公司）与被告付凤鸣、付国清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒祥开发公司委托诉讼代理人王建东、被告付凤鸣、付国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月7日至2020年7月31日为其它原因，扣除审理期限原因。恒祥开发公司向本院提出诉讼请求：1.请求支持恒祥开发公司与付凤鸣签订的1787号和1788号两份《鸡西市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议》有效。2.被告付凤鸣、付国清按照1787号和1788号《鸡西市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议》的约定向恒祥开发公司履行交付房屋的义务。3.二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：付凤鸣与付国清系姐弟关系，付凤鸣在位于某区西××西郊××组有私有房屋一套。2012年8月14日，恒祥开发公司与付凤鸣根据鸡西市政府对某区改造的项目政策和规定，签订了两份协议编号为1787号和1788号《鸡西市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议》，恒祥开发公司依法向付凤鸣安置X套X平方米的房屋，因付凤鸣与付国清产生家庭纠纷，无法腾出房屋，现付凤鸣、付国清仍非法占有，导致付凤鸣需要动迁的房屋无法拆除，故恒祥开发公司诉至法院，请求付凤鸣、付国清履行交付房屋的义务。付凤鸣辩称，2012年8月14日我与恒祥开发公司签订了某区的两份合同，我及时履行了搬家的义务，2014年6月恒祥开发公司让我配合拆迁房屋，我因身体不好，让我儿子刘海涛配合拆迁，刘海涛把屋内的物品都拿走了，当时拆迁的房屋无法居住，我已经把拆迁的房屋交付给恒祥开发公司了，是恒祥开发公司没有拆除房子，我始终积极配合，但是我没有拆迁的能力，请求法院不予支持恒祥开发公司的诉讼请求。付国清辩称：涉案的两户拆迁房屋是由我们的父母出资购买的，付凤鸣在全家人不知情的情况下将该两户房屋过户到自己的名下，直至拆迁时才知道此事，该两户房屋一直由我和我的母亲居住，我母亲去世前，口头约定1788号房屋产权归我所有。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实认定如下：1.鸡西利民棚户区改造项目房屋产权调换登记表复印件一份、查档回执单复印件一份、鸡西市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议1787号复印件一份、赛洛城回迁区安置补充协议1256号复印件一份、付凤鸣承诺书一份、赛洛城回迁区安置审核单和交房结算单一份。证明恒祥开发公司将付凤鸣房屋产权证编号为10946号，建筑面积36.30平方米的房屋进行了回迁安置，安置房屋为某区赛X号楼X单元X室，该房屋已交付给付凤鸣居住，但付凤鸣、付国清没有将该房屋交付给恒祥开发公司。付凤鸣无异议。付国清认为，恒祥开发公司没有合法的拆迁手续。本院认为，恒祥开发公司已经将付凤鸣名下的建筑面积36.30平方米的房屋依法给付凤鸣进行了安置，予以确认。付国清提交证据如下：1.拆迁安置补偿协议照片复印件一份，证明付凤鸣在其母亲生前答应，把1788号这户回迁安置房屋归我所有。恒祥开发公司有异议，认为付国清应该提供其他证据来证明其目的。付凤鸣有异议，认为1788号安置房屋补偿协议的拆迁房屋是我所有的，不是付国清的。本院认为，该证据不能证实付国清的证明目的，不予确认。2.2014年5月15日付凤鸣与恒祥开发公司签订的承诺书。证明付凤鸣已经没有权利使用1788号安置协议的房屋，同时要求恒祥开发公司收回该安置的房屋，同时将该房屋交付给付国清。恒祥开发公司认为付国清认为该房屋归其所有，应该提供其它证据来证明，付凤鸣对该组证据无异议。本院认为，该组证据与本案无关，不予确认。本院经审理认定事实如下：付凤鸣与付国清是姐弟关系。2012年8月14日，付凤鸣与恒祥开发公司签订了1787号、1788号房屋拆迁安置补偿协议，约定：付凤鸣将其所有的，房证编号为10946、建筑面积为36.30平方米和房证编号为10947、建筑面积为22平方米及其无产权证的房屋与某区某小区两套XX平方米的楼房进行置换。拆迁协议签订后，因上述两套有产权证的房屋一直由付国清及其家人居住，恒祥开发公司仅对无产权证的房屋进行了拆迁，而无法对有产权证的房屋进行拆迁。2014年1月28日和2017年12月28日，恒祥开发公司分别给付凤鸣安置了位于某区回迁区X号楼X单元X室和X号楼X单元X室两户回迁房屋。庭审中，恒祥开发公司与付凤鸣均认可在2012年8月14日，付凤鸣就应该按照补偿协议把付凤鸣名下的被拆迁房屋交付给恒祥开发公司，但付凤鸣至今没有按照拆迁安置补偿协议向恒祥开发公司交付两户有产权证照的房屋。另查明，2013年4月9日，鸡西市房屋征收办公室作出鸡征延拆字（2013）015号延期的批复，同意恒祥开发公司关于利民居住区一期的拆迁期限延期至2013年10月8日。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限、补偿方式和金额、安置用房面积和安置地点等事项达成的协议。本案中，2012年8月14日，恒祥开发公司与付凤鸣签订1787号、1788号两份房屋拆迁补偿安置协议，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，不具备合同无效的情形，故该两份拆迁补偿合同系合法有效。现因恒祥开发公司已经按照房屋安置补偿协议的约定向付凤鸣交付两套安置楼房，付凤鸣也应将其名下的两户被拆迁房屋按照安置补偿协议的约定向恒祥开发公司交付，付凤鸣与其弟弟付国清因家庭内部矛盾，使得付国清一直居住争议房屋，而拒不腾出该两套房屋，付凤鸣没有按照安置补偿协议的约定完成交付房屋的义务，故恒祥开发公司请求付凤鸣按照恒祥开发公司和付凤鸣签订的1787号与1788号《鸡西市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容履行交付房屋的义务，予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案争议的两套有产权证的拆迁房屋产权人系付风鸣，故付凤鸣对争议的两套有产权证的房屋享有所有权，付国清辩称争议的两套房屋系由他们的父母出资购买，付凤鸣在家人不知情的情况下，将两套争议房屋登记在其名下，但未能提供证据予以证实，故对付国清的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条的规定，判决如下：一、2012年8月14日，被告付凤鸣与原告恒祥房地产开发有限公司签订的1787号和1788号《鸡西市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议》有效。二、被告付凤鸣于本判决生效之日起十日内按照1787号和1788号《鸡西市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议》将其名下的产权证号10946和10947号两户房屋交付给原告恒祥房地产开发有限公司。三、驳回原告恒祥房地产开发有限公司的其它诉讼请求。案件受理费50元，恒祥房地产开发有限公司已预付，由付凤鸣负担，付凤鸣于本判决生效之日起十日内给付恒祥房地产开发有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  崔宝二〇二〇年九月二十一日书记员  王鹏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初894号本院于2020年9月21日对原告恒祥房地产开发有限公司与被告付凤鸣、付国清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，作出的（2020）黑0302民初894号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）黑0302民初894号民事判决书中第5页20行“原告：付凤鸣”补正为“被告：付凤鸣”。审判员  崔宝二〇二〇年九月二十五日书记员  王鹏
湖南省邵东市人民法院通 知 书（2020)湘0521执恢167号湖南邵东农村商业银行股份有限公司姜贤坤、田海华、贺卫民：湖南邵东农村商业银行股份有限公司与姜贤坤、田海华、贺卫民借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2017)湘0521民初1907号民事判决书，于2020年9月30日履行完毕。特此通知二〇二〇年九月三十日
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执恢167号申请执行人：湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东市宋家塘街道办事处金龙大道。委托代理人（特别授权）：申旺。委托代理人（一般代理）：黄首蓉。被执行人：姜贤坤，男，1977年6月2日出生，汉族，现住长沙岳麓区。被执行人：田海华，女，1980年12月30日出生，汉族，住址同上，系姜贤坤之妻。被执行人：贺卫民，男，1967年10月21日出生，汉族，住邵东县。本院依申请对已经发生法律效力的（2017）邵东民初1907号民事判决书立案执行，并在规定的时间内向被执行人姜贤坤、田海华、贺卫民送达执行通知书和财产报告令，但被执行人未在指定的时间内履行义务。在执行中本院已依法处置了被执行人的相应财产，申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）湘0521执恢167号案终结执行。申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  姜育平二〇二〇年九月三十日代理书记员  朱 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初10923号 原告：合肥市光辉物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路******。 法定代表人：马慧生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：胡林，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市光辉物业服务有限责任公司与胡林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，在案件审理过程中，合肥市光辉物业服务有限责任公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥市光辉物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥市光辉物业服务有限责任公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  葛珊珊
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2900号罪犯李某海，男，1984年4月30日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2019年8月20日作出(2019)粤0902刑初第437号刑事判决，以被告人李某海犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李某海在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月十天，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分767分；2020年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李某海予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2900号罪犯李某海，男，1984年4月30日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2019年8月20日作出(2019)粤0902刑初437号刑事判决，以被告人李某海犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李某海在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月十天，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分767分；2020年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李某海予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129财保29-1号 申请人：齐会朝，男，1970年10月24日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：马朋飞，男，1985年4月19日出生，汉族，住赞皇县。 申请人齐会朝与被申请人马朋飞诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）冀0129财保29号民事裁定，查封被申请人马朋飞驾驶的冀Ａ×××××号大型载客汽车。被申请人马朋飞于2020年9月28日向本院提供反担保申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人马朋飞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人马朋飞驾驶的冀Ａ×××××号大型载客汽车查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李振杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王磊杰
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129财保29-1号 申请人：齐会朝，男，1970年10月24日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：马朋飞，男，1985年4月19日出生，汉族，住赞皇县。 申请人齐会朝与被申请人马朋飞诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）冀0129财保29号民事裁定，查封被申请人马朋飞驾驶的冀Ａ×××××号大型载客汽车。被申请人马朋飞于2020年9月28日向本院提供反担保申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人马朋飞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人马朋飞驾驶的冀Ａ×××××号大型载客汽车查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李振杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王磊杰
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0104刑初72号 被告人郑小深、郑楚锡、郑武杰、郑汉杰非法经营罪一案，经本院审理，于2020年9月17日作出了（2020）赣0104刑初72号判决书，现发现其中输入有误，特补充裁定如下： 判决书第6页第18、19行，"即自2019年10月1日起至2022年9月31日止。"现更正为"即自2019年10月1日起至2022年9月30日止。" 判决书第6页第23、24行，"即自2019年10月1日起至2021年11月30日止。"现更正为"即自2019年10月1日起至2022年12月31日止。" 本裁定书与（2020）赣0104刑初72号判决书同时发生法律效力。 审 判 长  能晓珠 人民陪审员  刘金水 人民陪审员  王 莉 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  蔡 霞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执4152-4154号申请执行人：张艺龄、李根、刘倩瑜。被执行人：重庆志信宝信息技术有限公司。法定代表人：赵渝。本院在办理申请执行人张艺龄、李根、刘倩瑜与被执行人重庆志信宝信息技术有限公司仲裁纠纷的两执行案件中，查明本案与（2020）渝0107执4155号被执行主体一致，为便于统一管理和执行，将本案并入（2020）渝0107执4155号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107执4152、4153、4154号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年九月十日书记员  李亚军
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民再46号本院于二〇二〇年九月二十七日对再审申请人国富融资租赁（上海）有限公司诉被申请人上海振华重工（集团）股份有限公司及原审第三人丹东港集团有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）沪01民再46号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本院（2020）沪01民再46号民事判决书第3页第二十行至第二十一行“以18台场机款项4,149,000元为本金”补正为“以18台场机款项41,490,000元为本金”。第11页第十二行至第十三行“故18台场机对应款项4,149,000元的违约金起算日期为2016年7月29日；”补正为“故18台场机对应款项41,490,000元的违约金起算日期为2016年7月29日；”。第12页第十一行至第十二行“为GF-S09-2015设备采购协议项下第三、四、五期合同设备款逾期付款违约金”补正为“为GF-S09-2015设备采购协议项下第二、三、四、五期合同设备款逾期付款违约金”。第12页第十七行至第十八行“以4,149,000元为本金，从2016年7月29日至判决生效之日止；”补正为“以41,490,000元为本金，从2016年7月29日至判决生效之日止;”。第18页第八行至第九行“以4,149,000元为本金，从2016年7月29日起至判决生效之日止；”补正为“以41,490,000元为本金，从2016年7月29日起至判决生效之日止;”。第18页第十九行至第二十行“由被申请人上海振华重工（集团）股份有限公司负担170.557.23元,”补正为“由被申请人上海振华重工（集团）股份有限公司负担170,557.23元,”。审判长  严卫忠审判员  沈 洁审判员  朱 鸿二〇二〇年九月三十日书记员  田纬瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0702刑初425号被告人曾德文、聂泽勇、周健、肖少波、陈健、罗双犯寻衅滋事罪一案，本院于2020年9月16日作出了（2020）湘0702刑初425号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第11页倒数第1行与第12页第4行的日期“2020年6月”现均改为“2021年6月”。审 判 长  伍晓侦人民陪审员  邹琼红人民陪审员  周思进二〇二〇年九月二十九日书 记 员  吴 杰
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执异字第37号异议人（案外人）:肖世峰，，1959年12月7日出生，男，汉族，现住萝北县。被执行人:刘亚凤，1962年4月18日出生，汉族。本院在执行刘亚凤罚金一案过程中，异议人肖世峰于二Ｏ二Ｏ年八月二十一日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人肖世峰称，与刘亚凤是合法登记结婚。刘亚凤名下的车辆是于2014年购置，车辆是在案情之前购得，并且案外人有工作，一直经商做买卖，积攒的积蓄购买的车辆，因此，车辆是异议人购买的合法财产，虽在刘亚凤名下，但出资购买，交还贷款一直由异议人交还，并属于夫妻共同所有的财产。综上所述，异议人请求法院在执行中，拍卖属于刘亚凤的个人享有所有权的财产，即车辆价值的二分之一，异议人与案件无关，享有共同财产50%的份额的合法权益。本院查明鹤岗市中级人民法院（2018）黑04刑初10号刑事判决书中认定2014年4月至2016年8月，被告人刘亚凤明知程凤芹非法集资，帮助其宣传、吸款，从中赚取好处费。经鉴定：刘亚凤共向67人吸款14,233,000.00元，已经收回321,950.00元，尚有13，911，050.00元未收回。在该判决第五判项中，对赃款继续予以追缴发还集资参与人，不足部分责令被告人程凤芹、成佳桐、刘亚凤在各自犯罪数额内退额。判决生效后2019年2月27日鹤岗市中级人民法院（2019）黑04执39号执行裁定书裁定黑龙江省鹤岗市中级人民法院作出的（2018）黑04刑初10号刑事判决书（关于刘亚凤非法吸收公众存款罪涉财产刑部分）由黑龙江省萝北县人民法院执行。本院于2019年3月6日立案，执行案号（2019）黑0421执491号，于2019年5月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行。本院对被执行人刘亚凤名下的车辆进行了网络询价，于2020年8月17日对上述房产在淘宝网上进行了拍卖，成交价119,000.960元。本案争议的焦点问题是：异议人的申请能否成立。本院认为，首先《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定，在本案中，本院执行被执行人刘亚凤名下的车辆符合上述法律规定。其次根据物权法相关规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能明确出资额的，视为等额享有。本案异议人向本院提供的进口机动车辆随车检验单、机动车销售统一发票复印件说明了该房产在认定的犯罪行为发生之前购买的财产，为夫妻共同财产，应为异议人保留50%的份额。根据《》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定裁定如下：异议人的异议成立，对于被执行人刘亚凤名下车辆为异议人保留50%的份额。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  徐凤江审判员  刘传军审判员  马振海二〇二〇年九月一日书记员  林宇生
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7548号上诉人（原审被告）：东莞市冠城酒店有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市冠城酒店有限公司（以下简称冠城酒店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。声影公司起诉请求：1.冠城酒店停止使用涉案曲目《长头发》；2.冠城酒店赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市冠城酒店有限公司立即停止对音乐电视作品《长头发》的侵权行为；二、东莞市冠城酒店有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失500元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市冠城酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6896号民事判决。一审判决后，上诉人冠城酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定，案涉作品缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定，应为录像制品。二、案涉作品多数为闽南语作品，且创作时间较早，传唱度和流行度极低，在广东地区是以粤语和国语为主要语言，闽南语作品在广东较难传播，基本上没有人点唱，故冠城酒店没有因此获利，声影公司也没有因此遭受损失，冠城酒店不构成侵权。三、冠城酒店不享有案涉作品的复制权及放映权。案涉作品实为录像制品，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录像制作者对其制作的录像制品并不享有放映权，且案涉点歌系统由第三方提供，冠城酒店并未实施案涉复制行为，不应由冠城酒店承担他人的复制责任。四、一审确认的赔偿额过高。一审法院在确定侵权赔偿额时未能考虑案涉作品拍摄手法简单、缺乏故事情节及声影公司的维权行为具有规模性及商业化操作等因素，若二审确认冠城酒店存在侵权行为，应适当调整赔偿金额。综上，请求判令：撤销一审判决，驳回声影公司的所有诉讼请求。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审认定存在侵权并判赔包括合理开支在内的经济损失500元是否妥当。案涉音乐电视作品具有一定的独创性，属于类似摄制电影的方法创作的作品，结合专辑外包装盒上声明的版权人为声影公司及经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以确认声影公司对案涉音乐电视作品享有复制权、放映权。冠城酒店未经授权而经营性使用案涉作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人冠城酒店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市冠城酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十三日书记员  钟增荣石纯子
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执异字第37号异议人（案外人）:肖世峰，现住萝北县。被执行人:刘亚凤，现羁押于女子监狱。本院在执行刘亚凤罚金一案过程中，异议人肖世峰于二Ｏ二Ｏ年八月二十一日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人肖世峰称，与刘亚凤是合法登记结婚。刘亚凤名下的车辆是于2014年购置，车辆是在案情之前购得，并且案外人有工作，一直经商做买卖，积攒的积蓄购买的车辆，因此，车辆是异议人购买的合法财产，虽在刘亚凤名下，但出资购买，交还贷款一直由异议人交还，并属于夫妻共同所有的财产。综上所述，异议人请求法院在执行中，拍卖属于刘亚凤的个人享有所有权的财产，即车辆价值的二分之一，异议人与案件无关，享有共同财产50%的份额的合法权益。本院查明鹤岗市中级人民法院（2018）黑04刑初10号刑事判决书中认定2014年4月至2016年8月，被告人刘亚凤明知程凤芹非法集资，帮助其宣传、吸款，从中赚取好处费。经鉴定：刘亚凤共向67人吸款14,233,000.00元，已经收回321,950.00元，尚有13，911，050.00元未收回。在该判决第五判项中，对赃款继续予以追缴发还集资参与人，不足部分责令被告人程凤芹、成佳桐、刘亚凤在各自犯罪数额内退额。判决生效后2019年2月27日鹤岗市中级人民法院（2019）黑04执39号执行裁定书裁定黑龙江省鹤岗市中级人民法院作出的（2018）黑04刑初10号刑事判决书（关于刘亚凤非法吸收公众存款罪涉财产刑部分）由黑龙江省萝北县人民法院执行。本院于2019年3月6日立案，执行案号（2019）黑0421执491号，于2019年5月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行。本院对被执行人刘亚凤名下的黑HD93**号车辆进行了网络询价，于2020年8月17日对上述房产在淘宝网上进行了拍卖，成交价119,000.960元。本案争议的焦点问题是：异议人的申请能否成立。本院认为，首先《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定，在本案中，本院执行被执行人刘亚凤名下的车辆符合上述法律规定。其次根据物权法相关规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能明确出资额的，视为等额享有。本案异议人向本院提供的进口机动车辆随车检验单、机动车销售统一发票复印件说明了该房产在认定的犯罪行为发生之前购买的财产，为夫妻共同财产，应为异议人保留50%的份额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定裁定如下：异议人的异议成立，对于被执行人刘亚凤名下黑HD***5号车辆为异议人保留50%的份额。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  徐凤江审判员  刘传军审判员  马振海二〇二〇年九月一日书记员  林宇生
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1505号 本院在执行申请人周星海与被申请人张江**财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调792号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1505号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年九月二十一日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执保1505号 申请人：周星海，男，1975年12月27日出生，汉族，居民，住所地。 被申请人：张江**，男，1980年9月22日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 上述当事人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0784民初3369号民事判决生效后，申请人向本院提出财产保全及执前和解的申请。经查，被申请人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第四条、第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被申请人张江**的银行存款46006元及迟延履行利息（详见协助冻结、扣划存款通知书）。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他法律处分。 二、限被申请人在财产被查封、扣押后五日内履行生效法律文书所确定义务，逾期仍未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。 三、冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请人应当在查封（扣押、冻结）期限届满七日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；逾期申请或不申请的，查封（扣押、冻结）的效力消灭，该风险由申请人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请人应当及时向本院申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年九月十六日 书记员  王佳琦
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3296号原告：惠州市九九装饰有限公司，住所：博罗县**************，统一社会信用代码：91441322MA4UMT377L。法定代理人：余家乐。委托诉讼代理人：罗鼎，广东林贤律师事务所律师。被告：东莞市荣茂房地产代理有限公司，住所：东莞市南城街道健朗路**大朗商业大厦****（集群注册），统一社会信用代码：91441900MA4X4ALP14。法定代理人：陈志龙。原告惠州市九九装饰有限公司与被告东莞市荣茂房地产代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年7月30日，原告惠州市九九装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告惠州市九九装饰有限公司撤诉处理。案件受理费400元（已减半收取），由原告惠州市九九装饰有限公司负担。审 判 员 钟伟志二〇二〇年七月三十日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3296号原告：惠州市****有限公司，住所：博罗县**************，统一社会信用代码：91441322MA4UMT****。法定代理人：余家乐，总经理。委托诉讼代理人：罗鼎，广东林贤律师事务所律师。被告：东莞市*******有限公司，住所：东莞市南城街道健朗路**大朗商业大厦****（集群注册），统一社会信用代码：91441900MA4X******。法定代理人：陈志龙。原告惠州市****有限公司与被告东莞市*******有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗鼎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币40000元，并支付逾期付款违约金（以人民币40000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年8月4日与被告签订工程合同书，合同约定原告为被告装修设计其位于博罗县石湾镇盛世丰华的房子，其具体地址系惠州市*********，并约定工程总价为人民币260000元，现被告还有40000元的工程款尚未支付。原告经多次催讨，但被告拒不履行。据此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，原告与被告签订《工程合同书》，约定由被告委托原告对位于博罗县石湾镇盛世丰华样品房进行装修，工期30天，工程价260000元；同时约定原告应于签订合同之日支付定金100000元，完工验收时支付第二期工程款50000元，完工三个月内支付第三期工程款110000元。原告陈述于2018年8月10日入场开始装修，2018年9月初装修完毕；原告自认被告陆续支付工程款共计220000元给原告。本院认为，原告与被告签订的《工程合同书》，是双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守合同约定，全面履行各自的义务。原告陈述已按协议完成装修工程，由于被告未到庭抗辩，结合双方签订的《工程合同书》，本院予以采信。原告完成装修工程后，被告应按约定支付工程款。原告自认被告已支付工程款220000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，本院予以采信。被告已付220000元，仍欠工程款40000元，现原告请求被告支付剩余工程款40000元，有事实依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，被告未依约支付工程款已构成违约，造成了原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求以40000元为本金，自起诉之日起即2020年7月3日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：被告东莞市*******有限公司应于本判决发生法律效力之日七日内支付工程款40000元及逾期付款违约金（以40000元为基数，自2020年7月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）给原告惠州市****有限公司。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇二〇年九月十日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝