wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7627号原告：无锡泰和安消防设备有限公司，住所地无锡市梁溪区仁和花园**。（统一社会信用代码：913202005502880373）法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯杨,江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷绍来，男，该公司员工。被告：国宏消防工程集团有限公司无锡分公司，住所地无，住所地无锡市新吴区天安智慧城1-601会信用代码：91320213MA1MBKGPXF）负责人：詹寿伟。被告：国宏消防工程集团有限公司，住所地山，住所地山东省泰安市泰山区迎胜路**沿街营业房会信用代码：91370900690639791M）法定代表人：周日华，该公司执行董事。原告无锡泰和安消防设备有限公司（以下简称泰和安公司）与被告国宏消防工程集团有限公司无锡分公司（以下简称国宏无锡分公司）、国宏消防工程集团有限公司（以下简称国宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰和安公司的委托诉讼代理人侯杨、殷绍来到庭参加诉讼。被告国宏无锡分公司、国宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。泰和安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令国宏无锡分公司立即支付货款195855.55元及逾期付款违约金（以295855.55元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日；以295855.55元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至2020年9月25日；以195855.55元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月26日起计算至实际付清之日止）。2、判令国宏公司对上述债务承担补充清偿责任。3、请求判令国宏公司、国宏无锡分公司负担本案受理费、保全费、诉讼保全保险费500元、律师费1万元。事实与理由：泰和安公司自2017年5月开始向国宏无锡分公司供货，截至2018年12月31日，国宏无锡分公司共结欠泰和安公司295855.55元货款未付清。泰和安公司多次催讨，国宏无锡分公司拒不履行付款义务。泰和安公司起诉后，国宏无锡分公司于2020年9月26日支付了10万元。国宏公司是国宏无锡分公司的总公司，依据法律规定，总公司应承担分公司的民事责任。国宏无锡分公司、国宏公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年5月21日，泰和安公司与国宏无锡分公司订立产品购销合同一份，约定泰和安公司向国宏无锡分公司提供消防设备，合同价款438068.05元，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，守约方在其住所地法院提起诉讼，违约方承担因诉讼产生的所有合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、交通费。后泰和安公司按约向国宏无锡分公司提供了相应的消防设备，双方经过对账确认截止2018年12月31日，国宏无锡分公司尚欠泰和安公司295855.55元货款未付。泰和安公司在本院起诉后，国宏无锡分公司于2020年9月26日继续支付了10万元货款。泰和安公司为本次诉讼，与江苏宏润律师事务所订立委托代理协议一份，约定泰和安公司因本案聘请江苏宏润律师事务所律师代理。基础代理费1万元。另查明，国宏公司与国宏无锡分公司系总公司与分公司关系。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，另一方有权要求继续履行。分公司的民事责任由公司承担。国宏无锡分公司与国宏公司之间系分公司与总公司之间的关系，国宏无锡分公司的法律责任应当由国宏公司承担。国宏无锡分公司与泰和安公司之间订立的产品购销合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，泰和安公司按约交付了合同项下的货物，有权要求国宏无锡分公司、国宏公司继续支付未付货款195855.55元，双方在2018年12月31日确认了结欠货款，泰和安公司要求国宏公司、国宏无锡分公司自2019年1月1日开始计付利息，本院予以支持。双方在合同中约定违约方应当支付律师费，现泰和安公司为本案诉讼，与江苏宏润律师事务所律师订立了委托协议，约定了代理费1万元，本院对泰和安公司的该项诉请予以支持，泰和安公司主张国宏公司、国宏无锡分公司支付诉讼保全保险费500元无合同或法律依据，本院不予支持。被告国宏无锡分公司、国宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、国宏消防工程集团有限公司无锡分公司、国宏消防工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡泰和安消防设备有限公司支付欠付货款195855.55元。并自2019年1月1日起至2019年8月19日，以295855.55元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向无锡泰和安消防设备有限公司计付逾期利息；自2019年8月20日起至2020年9月25日以295855.55元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向无锡泰和安消防设备有限公司计付逾期利息；自2020年9月26日起以195855.55元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向无锡泰和安消防设备有限公司计付逾期利息至实际付清之日止。二、国宏消防工程集团有限公司无锡分公司、国宏消防工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡泰和安消防设备有限公司支付律师费1万元。三、驳回无锡泰和安消防设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3019元、保全费2120元，以上合计5139元（此款已由无锡泰和安消防设备有限公司预缴），由国宏消防工程集团有限公司无锡分公司、国宏消防工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱维青二〇二〇年十一月三日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》：第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初54072号原告:北京创新泰达节水科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼。法定代表人:蔺建珍。委托诉讼代理人：汪祖伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽敏，北京市京师律师事务所律师。被告:沧州市浩源亿鑫管道设备有限公司，住所，住所地河北省沧州市新华区铁西大街九州商务大厦****div>法定代表人：任宝贵。委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。第三人：北京联合创业建设工程有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区板井路**世纪金源国际公寓**9C>法定代表人：徐冬利。委托诉讼代理人：王志刚，该公司员工。原告北京创新泰达节水科技有限公司（以下简称：创新泰达公司）与被告沧州市浩源亿鑫管道设备有限公司（以下简称：浩源管道公司）、第三人北京联合创业建设工程有限公司（以下简称：联合建设公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创新泰达公司委托诉讼代理人张丽敏、第三人联合建设公司委托诉讼代理人王志刚到庭参加了诉讼。被告浩源管道公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告创新泰达公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告浩源管道公司返还欠款468000元。2、请求判令诉讼费、保全费由被告浩源管道公司承担。3、支付欠款自2018年11月16日起直至付清为止的利息，按照人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2018年8月26日，被告浩源管道公司与第三人联合建设公司签订了《保温钢管买卖合同》，合同金额838724元。原告创新泰达公司应第三人联合建设公司要求，代为支付了818000元货款给被告浩源管道公司，具体为2018年8月29日支付250000元，2018年9月10日支付100000元，2018年9月12日支付100000元，2018年9月18日支付120000元，2018年9月21日支付248000元。上述三方于2018年10月26日签订了《关于保温管合同款支付及前期垫付贷款还款三方协议》约定，被告浩源管道公司应当于2018年11月15日前将原告创新泰达公司的垫付款818000元全部还给原告。后第三人联合建设公司履行了协议，但被告浩源管道公司经催要于2018年11月20日归还原告欠款200000元，2018年11月29日归还150000元；此后余款468000元一直拖欠至今。被告浩源管道公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。第三人联合建设公司述称：原告创新泰达公司起诉意见均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：2018年8月26日，第三人联合建设公司与被告浩源管道公司签订了《保温钢管买卖合同》，因缺少预付款，第三人联合建设公司找原告创新泰达公司为其向被告浩源管道公司代付合同款项。为此，原告创新泰达公司向被告浩源管道公司支付了预付款，具体支付期限及数额为：2018年8月27日支付250000元，2018年9月10日支付100000元，2018年9月12日支付100000元，2018年9月18日支付120000元，2018年9月21日支付248000元，共计818000元。2018年10月26日，原告创新泰达公司（第三方）、被告浩源管道公司（乙方）、第三人联合建设公司（甲方）签订了《关于保温管合同款支付及前期垫付货款还款三方协议》约定：货款金额840968元，乙方已按照约定供货，甲方验收合格，甲乙双方约定于2018年10月30日前甲方支付乙方全部货款。甲方为保证乙方顺利供货，共支付给乙方垫付货款81.8万元，甲乙双方约定于2018年11月15日前乙方将支付第三方全部垫付款。2018年10月29日，第三人联合建设公司支付了货款84万元。后被告浩源管道公司退还原告创新泰达公司部分垫付款，其中于2018年11月20日归还原告欠款200000元，2018年11月29日归还150000元，余款468000元至今未还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告浩源管道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，合同各方应按约定履行义务。根据本案查明的事实，双方之间存在合法的合同关系，因第三人联合建设公司已向被告浩源管道公司支付货款，被告浩源管道公司也已按约定退还了原告创新泰达公司部分款项，应认定三方对相关协议的履行及支付行为的认可，故被告浩源管道公司应当退还原告创新泰达公司剩余款项，并支付相应利息。被告浩源管道公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沧州市浩源亿鑫管道设备有限公司于本判决生效后三日内支付原告北京创新泰达节水科技有限公司欠款468000元；并支付上述欠款的利息：第一笔按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年11月16日起至2019年8月19日止；第二笔按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止；二、驳回原告北京创新泰达节水科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费2560元（原告已预交），由被告沧州市浩源亿鑫管道设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费8320元（原告已预交），由被告沧州市浩源亿鑫管道设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  刘长生人民陪审员  王 鲁二〇二〇年十二月二日书 记 员  朱炳豫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7627号申请人:无锡泰和安消防设备有限公司，住所地无锡市梁溪区仁和花园21-901号。（统一社会信用代码：913202005502880373）法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人:侯杨,江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆峰，江苏宏润律师事务所律师。被申请人：国宏消防工程集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市新吴区天安智慧城1-601。（统一社会信用代码：91320213MA1MBKGPXF）负责人：詹寿伟。被申请人：国宏消防工程集团有限公司，住所地山东省泰安市泰山区迎胜路东510号沿街营业房，统一社会信用代码91370900690639791M。法定代表人：周日华，该公司执行董事。本院在审理申请人无锡泰和安消防设备有限公司（以下简称泰和安公司）与被申请人国宏消防工程集团有限公司无锡分公司（以下简称国宏无锡分公司）、被申请人国宏消防工程集团有限公司（以下简称国宏公司）买卖合同纠纷一案中，申请人泰和安公司于2020年9月3日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人国宏无锡分公司、国宏公司的银行存款32万元，或价值32万元的财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司为该保全申请提供了保函担保。本院认为，申请人泰和安公司的申请符合法律规定，且提供了相应担保。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结国宏消防工程集团有限公司无锡分公司、国宏消防工程集团有限公司的银行存款32万元，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2120元，由无锡泰和安消防设备有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱维青二〇二〇年九月三日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗
菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1702民初5239号 原告：王新安，男,1967年6月16日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：陈健，山东天清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹胜魁，山东天清律师事务所律师。 被告：董海强，男,1973年11月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：山东舜钦市政路桥工程有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区王浩屯镇工业园220国道**。统一社会信用代码:91371702314275445Q。 法定代表人：董海强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李景伦，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者（代理以上二被告）。 原告王新安与被告董海强、山东舜钦市政路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新安及其委托诉讼代理人陈健、曹胜魁、被告董海强、山东舜钦市政路桥工程有限公司的委托诉讼代理人李景伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新安向本院提出诉讼请求：1、判令被告董海强、被告山东舜钦市政路桥工程有限公司共同偿还借款310000元及利息(利息以310000元为基数，自2018年12月5日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算)；利息暂计算至2020年8月27日为96410元，以上本息合计406410元；2、案件受理费、保全费、保险保单费等费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份开始被告因经营需要，多次向原告借款，双方约定月利率1.5%，后经原、被告结算被告出具借条一张，载明：“今借到王新安现金叁拾壹万元正￥:310000.00董海强2018.12.5号”。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此原告特具状诉至贵院，诚望判如所请。 董海强答辩称：被告舜钦公司借用原告王新安现金属实，但借款时并未约定利息，应当依法驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。该借款是被告董海强借款后用于公司经营，被告董海强不符合本案的被告主体资格，该借款应由公司承担。应当依法驳回原告对被告董海强的起诉。 山东舜钦市政路桥工程有限公司答辩称：借款属实，但借款时并未约定利息，应当依法驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。 经本院查明：山东舜钦市政路桥工程有限公司为自然人独资，股东即为董海强。山东舜钦市政路桥工程有限公司因资金需要，其股东董海强向王新安借款用于公司经营，经还款后仍剩余31万未还，被告向原告出具借条一份“今借到王新安现金叁拾壹万元正￥:310000.00董海强2018.12.5号”。原告王新安多次催要该借款，被告董海强一直未还。 上述事实，由当事人的陈述，借据、银行转账凭证、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，被告山东舜钦市政路桥工程有限公司尚欠原告王新安借款310000元，事实清楚，证据充分，原告王新安要求被告山东舜钦市政路桥工程有限公司偿还借款310000元的诉讼请求，依法应予支持。被告董海强作为山东舜钦市政路桥工程有限公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担共同偿还责任。借条未约定借款利息，原告王新安主张利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告董海强、山东舜钦市政路桥工程有限公司于判决书生效后十日内偿还原告王新安借款本金310000元及利息（按按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算自2020年9月10日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7396元，由被告董海强、山东舜钦市政路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  丛培臣 人民陪审员  郑新和 人民陪审员  高贯福 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  宋 伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初5239号申请人：王新安，男,1967年6月16日出生，汉族，居民，现住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：董海强，男,1973年11月6日出生，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：山东舜钦市政路桥工程有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区王浩屯镇工业园220国道**，统一社会信用代码:91371702314275445Q。法定代表人：董海强，职务：总经理。申请人王新安与被申请人董海强、山东舜钦市政路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王新安于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人董海强采取保全措施，冻结其账户存款420000元。申请人王新安以安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号码：299371704682020000044）提供担保。本院经审查认为，申请人王新安提出的财产保全申请已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董海强名下账户存款420000元，冻结期限一年。案件申请费2824元，由申请人王新安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛培臣二〇二〇年九月十四日书记员  宋 伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10918号 原告：银川鑫实物业服务有限公司。 法定代表人：马某1，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：陈某。 被告：马某2，住宁夏回族自治区。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：马某3，系被告侄子，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告银川鑫实物业服务有限公司与被告马某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜使用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条/第二百八十一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  张玮 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郭丽
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4568号 申请人：罗代斌，男，1970年9月12日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：徐森，男，1982年6月6日出生，汉族，住四川省三台县。 申请人罗代斌与被申请人徐森合伙协议纠纷一案，申请人罗代斌于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐森价值220000元财产进行查封，申请人罗代斌与案外人李红英自愿用双方共同共有的位于三台县××镇××村××号（不动产权证号：0××7号）房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人罗代斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐森的银行存款220000元或查封、扣押其它等值财产； 二、对登记在罗代斌、李红英名下位于三台县××镇××村××号（不动产权证号：0××7号）房屋进行查封。 本裁定立即开始执行。 本案保全费1560元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初2497号 申请人：刘坤凡，女，1982年6月16日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。 被申请人：柯良，男，1989年7月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院在审理申请人刘坤凡诉被申请人柯良买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月22日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人柯良银行存款640000元，申请人刘坤凡向本院提供了其2020年11月11日在中国大地财产保险股份有限公司购买，保单金额为640000元，保险单号为PZPP20360101270000000081的诉讼财产保全责任保险为该诉讼保全提供担保。 本院认为：申请人为避免被申请人在诉讼期间转移财产，便于判决的顺利执行，其诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人柯良名下银行存款640000元或查封、扣押相应价值的财产。 保全申请费3720元，由申请人刘坤凡负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 龚 晨 二〇二〇年十一月十九日 书记员 田展鹏
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初2497号 原告：刘坤凡，女，1982年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：黄渊、北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志珍、北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：柯良，男，1989年7月26日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告刘坤凡与被告柯良买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘坤凡的委托诉讼代理人黄渊与被告柯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘坤凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款640000元。2.判令被告支付利息（以640000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算从2020年7月8日起计至付清之日）。3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年5月1日原告通过微信向被告购买了熔喷布一批，约定的价格为66万元。后原告通过微信转账2万元给被告，剩余的64万元，原告转账给被告指定的廖泽鑫账户。原告当天派人在被告位于深圳市龙岗区的仓库提了货，后发现熔喷布的质量不合格。2020年5月6日原告向被告反映质量问题，告知被告熔喷布测试结果太低，让被告退货。2020年5月12日原告将货送回被告龙岗区的仓库并报警，被告告知原告放在原告厂里。后被告一直不予处理。被告销售质量不合格的熔喷布给原告，原告有权要求被告退款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告诉讼请求。 被告柯良辩称，被告认为不应该退还货款、支付利息和承担诉讼费。原告说发现熔喷布质量不合格，但当时原告亲自去现场检查了两次，确定了可以才买的，被告这边保留了凭证。真正的货主不是被告，被告没有收原告的钱。被告是作为中间人负责协商。当时原告急着要货，打了20000元的定金，后来也退给原告了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告丈夫黄**杰与案外人张女士的聊天记录，证明原告丈夫黄**杰向被告合伙人张女士反映口罩存在质量问题及熔喷布测试结果太低。被告认为原告丈夫和张女士之间怎么沟通的不清楚，对聊天记录真实性有异议。本院认为原告丈夫黄**杰与张女士的聊天记录与待证事实关联度较低，不能证明被告的货物存在质量问题，并且聊天记录中原告丈夫单方叙述货物存在质量问题，张女士也没有正面回应，不能判断张女士是否认可原告观点，故原告提供的此证据不能达到其证明目的。2.熔喷布照片一组，证明被告交付给原告的熔喷布没有生产厂家等标识，系三无产品。被告认为被拍摄仓库里不只有被告一家的货，原告具体拍摄的是谁的产品不清楚，不能达到原告的证明目的。本院经审查认为原告提供的照片不能辨认出被拍摄地点，也没有标识可以判断被拍摄的货物系被告所有。原告提供的证据不能达到其证明目的。3.原告提货时出具的承诺书，证明原告现场提货时确认了货物没有质量问题。原告认为承诺书的真实性不能确认，需要核对原件。被告在庭后提交了原件，本院经审查后认为，原告迫于熔喷布市场供需情况，为能尽快拿到货物，在提货当天即出具承诺书，很显然原告没有对货物进行检验，原告此时出具的承诺书不能代表其真实意思表示，本院对被告此证据不予采信。4.被告朋友圈的截图，证明被告的货物没有质量问题，原告提货后出现质量问题系其运输和其他问题导致的，与被告无关。原告方对该证据的三性均有异议，不能证明涉案的熔喷布是合格的。本院认为被告提供的此证据与涉案交易没有关联，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日原告在被告处购买熔喷布，并于当日下午支付20000元给被告，转账640000元至被告提供的户名为廖泽鑫的银行账户中。被告收款当日将熔喷布交付原告，并承诺熔喷布过滤效率达到90%左右。2020年5月6日原告通过微信向被告反映熔喷布过滤效率太低，质量存在问题。2020年5月8日被告告知原告，货物先放原告工厂。2020年5月12日原告因要求被告退货无果，向深圳市公安局辅城派出所报警。因双方对退货事宜达不成一致意见，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，一、关于本案被告主体问题。被告辩称熔喷布的货主是廖泽鑫，被告不是合同相对方。根据民商法中的外观主义，当事人以行为人的外观来选择认定交易相对人，被告占有交易货物，且以自己的名义与原告交易，被告外观足以让原告相信其就是交易货物的所有权人。双方交易完成后，即使被告的身份与交易相对人不符，为了交易安全的考虑，被告也应按照合同履行全部义务，故本院对被告的此抗辩意见不予采纳。 二、关于被告交付熔喷布的质量问题。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告交付的熔喷布过滤效率只有28%左右，不符合质量标准，但没有提供充分的证据加以证明，故被告交付的熔喷布过滤效率是否如原告所说不得而知，原告应承担举证不能的不利后果。其次，根据原告主张的事实和法律关系，本案系买卖合同纠纷。买卖合同纠纷中标的物质量是否合格为标的物能否实现合同目的。熔喷布可用在医用口罩生产上，也可用于手术衣、防护服以及服装行业等，不同用途的熔喷布，需要的过滤效率也不同，不能以过滤效率的高低来认定熔喷布是否存在质量问题。即使被告交付的熔喷布过滤效率只有28%左右，但只要用在合适的场合，也是合格的产品。具体到本案，原告认为其购买熔喷布是用于医疗口罩生产，被告交付的熔喷布过滤效率应达到医用口罩要求的过滤效率95%以上，但根据原告提供的相关证据，不能证明其在交易时明确要求被告必须交付过滤效率在95%以上的熔喷布，也即不能证明合同目的是什么，故不能证明被告交付的熔喷布不合格。综上，本案原告既不能证明被告交付的熔喷布真实过滤效率，也不能证明被告交付的熔喷布应达到什么过滤效率标准，也即不能证明被告存在违约行为，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘坤凡的全部诉讼请求。 案件受理费10200元，加上保全费3720元，共计13920元，由原告刘坤凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 （以下无正文） 审 判 长  龚 晨 人民陪审员  安星明 人民陪审员  严 晨 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  田展鹏
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2753号 原告：中国建设银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市龙眠路**，统一社会信用代码913408818539001744。 负责人：崔红艳，该行行长。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告：崔雨情，女，1994年2月1日出生，汉族，住安徽省桐城市开发区。 原告中国建设银行股份有限公司桐城支行与被告崔雨情信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桐城支行委托诉讼代理人刘和兵到庭参加诉讼，被告崔雨情经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司桐城支行诉讼请求：一、判令被告崔雨情立即偿还原告信用卡贷款本金129430.97元及利息、罚息(截至2020年3月31日拖欠利息、罚息为77512.43元；自2020年4月1日起利息、罚息、复利按合同约定的利率计算,直至本息全部清偿时止)；二、判令被告崔雨情支付原告为本案支出的律师代理费4138元；三、本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告向中国建设银行桐城支行申请龙卡信用卡分期业务，在仔细阅读完《龙卡信用卡分期通业务约定条款》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》后填写了相关申请表。原告在审核申请表及先关信息后，向被告授予了150000元的分期额度，约定分36期还款，持卡人手续费率0.40%每期，分期手续费金额为600元。被告在办理完分期业务后，开始正常消费还款，后发生逾期未还，在银行工作人员多次通知还款后仍未按时足额还款。截至2020年3月31日经系统查询被告仍欠贷款本金129430.97元及利息、罚息77512.43元。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 崔雨情未作答辩。 本案在审理过程中，中国建设银行股份有限公司桐城支行向本院提交了以下证据：原告营业执照、负责人身份证明、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、律师费发票等证据。本院经审查认为，上述证据符合证据规则的要求，具有证据的证明力，故予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告中国建设银行股份有限公司桐城支行主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告崔雨情向原告中国建设银行股份有限公司桐城支行申请办理信用卡，并签字承诺遵守领用协议和约定条款，系其真实意思表示，该领用协议和约定条款合法有效，当事人应严格遵守。被告持卡支取原告资金后，未按约定及时履行归还义务，其行为已构成违约，应按约定承担民事责任。因此，原告要求被告归还借款本金、利息及支付律师代理费的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。被告拒不到庭应诉，也未向本院提供答辩意见，视为自行放弃有关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔雨情于本判决生效之日起五日内给付原告中国建设银行股份有限公司桐城支行借款本金129430.97元及利息、罚息（截至2020年3月31日利息、罚息为77512.43元，自2020年4月1日起至款清之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）。 二、被告崔雨情于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司桐城支行律师代理费4138元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4404元，由被告崔雨情负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张卫东 审 判 员  杨大勇 人民陪审员  王 晟 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11093号 申请人：王冬晨，女，1987年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：孟献伟，男，1984年9月26日出生，住阜阳市颍州区。 担保人：华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码9134120078108279XC(1-1)。 负责人：金权，总经理。 申请人王冬晨与被申请人孟献伟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孟献伟银行存款283640元或查封、扣押价值相当的其他财产，并由华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的财产保全申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孟献伟银行存款283640元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  邓先勤 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 震
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初2753号 原告：中国建设银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市龙眠路**，统一社会信用代码913408818539001744。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告：崔雨情，女，1994年2月1日出生，汉族，住安徽省桐城市开发区。 原告中国建设银行股份有限公司桐城支行与被告崔雨情信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告崔雨情下落不明，无法直接送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨大勇 二〇二〇年九月九日 书记员  李 媛 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初11093号 原告：王冬晨，女，1987年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。 被告：孟献伟，男，1984年9月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王延，安徽金睿律师事务所律师。 原告王冬晨诉被告孟献伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬晨的委托诉讼代理人巩晓云，被告孟献伟的委托诉讼代理人王延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王冬晨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金280000元及利息3640元(利息按年息15.4%计算，从2020年4月27日计算至2020年5月27日止；2020年5月27日以后的利息以本金280000元为基数，按2019年8月20日发布的贷款基础利率3.85%的四倍即年利息15.4%计算，直至该笔借款本金全部偿还之日止)合计283640元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系，被告向原告借款38万元，原告于2020年4月15日和4月17日通过银行和网上银行共向被告转付32万元，余下6万元现金支付，被告在收到全部款项后，于2020年4月27日给原告出具借据，并约定该笔借款于2020年10月30日全部偿还。现原告急需资金周转，多次找到被告要求还款，被告均以各种理由拒绝。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王冬晨答辩：原被告之间的借款金额为20万元，被告已经偿还10万元，尚欠10万元，愿意偿还，双方没有约定利息，被告不应偿还利息。 经审理查明，原被告系朋友关系，原告于2020年4月15日和4月17日通过银行和网上银行共向被告转付32万元，被告于2020年4月27日给原告出具借条，载明：“今借到王冬晨现金转账（280000）贰拾捌万元整还款日期2020年10月30日”。被告于当日向原告转款10万元。余款经原告多次催要无果。 另，庭审中，原告称2020年4月27日在被告出具借条处阜阳宝龙大酒店给被告现金6万元，被告不予认可。被告称原、被告共同到江苏考察期间所有的支出花费6万元原告让写入借条中。 上述事实，由原被告身份证复印件、借条、银行转账凭证、微信聊天记录及当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款32万元，由被告出具的借条、银行转账凭证及当事人双方的陈述予以证实。被告已偿还的10万元应予扣除。借条上没有约定利息，原告主张的利息，可从本逾期还款之日起，即2020年10月31日起，按年息6%计算，至款还清之日止。原告称交付给被告6万元现金，被告不予认可，且在当日原告向被告催要借款，被告已向原告转款10万元，原告再借给被告6万元现金，不合常理。对该6万元现金借款，本院不予确认。被告答辩称4月15日的10万元转款系原告的投资款，没有提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告孟献伟于本判决生效之日起十日内给付原告王冬晨借款22万元及利息（按年息6%计息，从2020年10月31日起，至款还清之日止）； 二、驳回原告王冬晨其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5555元，减半收取2777.5元，诉讼保全费1920元，合计4697.5元，由原告负担650元，由被告负担4047.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邓先勤 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈 震
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初3222号 原告：马某，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：李学然，东明创维法律服务所法律工作者。 被告：胡某，女，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：杨芳涛，山东兴鲁明律师事务所律师。 原告马某与被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，2020年11月11日不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告彩礼款18.8万元，返还原告价值3216元的龙凤祥金750钻石女戒一枚，价值1571元的龙凤祥金手链一条，梦金园金750耳坠一对，价值1750元龙凤祥金750金项链一条；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年农历1月6日经人介绍订婚，订婚当天被告收取原告见面礼12.8万元。2020年农历2月2日，被告收取原告下帖礼金6万元（回给原告1万元）。2020年农历3月10日，被告又收取原告的送好礼金1万元。在原、被告订婚后，被告还向原告索要价值3216元的龙凤祥金750钻石女戒一枚，价值1571元的龙凤祥金750手链一条，梦金园金750耳坠一对，价值1750元龙凤祥金750金项链一条。双方举行婚礼后（没有办结婚登记手续），被告处处找事，不与原告共同生活，原告及家人前去被告的家中去叫被告回去与原告共同生活，被告及其家人对原告进行谩骂，被告的弟弟还手持菜刀，企图行凶。原告向被告要求返还彩礼，被告拒不返还。因此，原告特提起诉讼，请求法院查明事实，判决支持原告诉请。 被告胡某辩称，原告的起诉要求返还18.8万元及黄金首饰无事实和法律依据，不应当返还。1.18.8万元中有8000元系被告为原告父母及其亲属的倒水钱，该部分费用不是彩礼范畴，不应返还；2.双方已经办理了结婚仪式，被告为准备婚事购买了婚庆礼品，并支出了三天回门时摆设宴席等相关费用，该部分费用系被告为了庆祝婚礼而产生的费用，不应当予以返还；3.原、被告已经共同居住近三个月的时间，在办理完婚礼等支付相关费用后，剩余的钱用于双方共同生活，已经耗尽，不应当返还；4.原、被告双方之间产生矛盾的原因是原告的身体患有生理性疾病，无法共同过正常的夫妻生活，这才使双方产生了矛盾，并不是被告不愿意和原告共同生活，如果原告能够将该生理疾病治愈，被告同意继续生活；5.双方之所以没有办理登记手续是因为原告及家人的原因，被告没有任何过错。综上，恳请法庭法院综合本地的习俗、订婚的时间长短、同居的时间等事实，再结合解除婚姻关系的主观原因，本着照顾妇女的原则驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告马某与被告胡某经人介绍认识，2020年农历1月6日订立婚约，订立婚约的过程中，按照习俗见面时，原告给付被告128000元，原告主张全部为见面礼金，被告主张其中120000元为见面礼金，其中8000元为倒水钱。同年农历2月2日，在原、被告按照习俗下帖时，原告给付被告下帖礼60000元，被告回礼10000元。同年农历3月10日按照习俗送好，原告给付被告10000元。此后原告为被告购买龙凤祥金750钻石女戒一枚、龙凤祥金750手链一条、梦金园金750耳坠一对、龙凤祥金750金项链一条。同年4月30日，原、被告举行结婚仪式，开始共同生活，后因原、被告发生矛盾而分居，原告主张双方共同生活居住一个多月，被告主张双方共同生活两个多月。此后双方就彩礼返还事宜协商未果，原告以要求被告退还彩礼为由诉至本院。被告主张双方之间产生矛盾的原因是原告的身体患有生理性疾病，原告对此不予认可。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的。”原告见面时给付被告的128000元，被告主张其中的8000元为倒水钱，符合当地订婚的习俗，该8000元倒水钱不应认定为彩礼。原告见面时其中给付被告的120000元、下帖时实际给付的50000元及送好时给付被告的10000元，共计180000元及原告为被告购买的首饰应当认定为彩礼。结合本案，原、被告双方解除婚约关系，依据上述法律规定被告应当将彩礼返还原告，考虑到原、被告订立婚约后举行了结婚仪式，并在一起同居生活，综合原、被告诉辩情况，本院酌情被告退还原告彩礼款140000元。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告胡某于本判决生效后七日内返还原告马某彩礼款140000元； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2095元，原告马某负担545元，被告胡某负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  闫宪魁 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 阳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18682、18673-18674号 申请执行人梅双勇，男，汉族，1984年7月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人张跃，男，汉族，1985年1月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人沈丹丹，女，汉族，1988年2月19日出生，身份证住址湖北省江口市。 被执行人深圳市东方怡达国际货运代理有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX32M。 法定代表人肖勇。 申请执行人梅双勇、张跃、沈丹丹与被执行人深圳市东方怡达国际货运代理有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2020】1319-1321号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币每案2000元（三案共计人民币6000元）本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币6150元，扣除执行费人民币150元（每案人民币50元）后，剩余款项已转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2020】1319-1321号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2020】1319-1321号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王迎春
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18682、18673-18674号 申请执行人梅双勇，男，汉族，1984年7月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人张跃，男，汉族，1985年1月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人沈丹丹，女，汉族，1988年2月19日出生，身份证住址湖北省江口市。 被执行人深圳市东方怡达国际货运代理有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**万通大厦**，统一社会信用代码91440300595659532M。 法定代表人肖勇。 申请执行人梅双勇、张跃、沈丹丹与被执行人深圳市东方怡达国际货运代理有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2020】1319-1321号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币每案2000元（三案共计人民币6000元）本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币6150元，扣除执行费人民币150元（每案人民币50元）后，剩余款项已转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2020】1319-1321号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2020】1319-1321号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王迎春
四川省什邡市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0682刑初234号 被告人叶挺，男，1996年6月16日出生，汉族，住广东省高州市。 本院受理什邡市人民检察院提起公诉的被告人叶挺犯诈骗罪一案，需对被告人叶挺的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被告人叶挺的银行存款18500元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  李开鲜 人民陪审员  钟继全 人民陪审员  程启华 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  宋易舒
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初234号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人叶挺，男，生于1996年6月16日，汉族，群众，广东省高州市人，初中文化，无业，住广东省高州市。2020年3月3日因涉嫌诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，2020年3月18日被执行逮捕，2020年6月24日被广东省高州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，因本漏罪于2020年10月15日被押解至什邡。现羁押于什邡市看守所。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉（2020）2404号起诉书指控被告人叶挺犯诈骗罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人叶挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2020年2月下旬，被告人叶挺在新冠肺炎疫情防控期间，谎称自己有一次性使用医用口罩出售，通过微信及支付宝分两次骗取被害人欧某人民币13500元，用于个人挥霍。2020年3月3日，广东省高州市公安局民警在广东省高州市××镇××村将被告人叶挺抓获归案。到案后被告人叶挺如实供述其罪行。 被告人叶挺利用互联网，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人叶挺在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，数罪并罚。被告人叶挺虽不具有自首情节，但是如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人叶挺认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人叶挺有期徒刑一年，并处罚金五千元。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭以多媒体示证方式出示了相应证据，诉请本院依法对其予以刑罚处罚。 庭审中，被告人叶挺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议不持异议。 经审理查明，2020年2月下旬，被告人叶挺在新冠肺炎疫情防控期间，谎称自己有一次性使用医用口罩出售，骗取被害人欧某人民币共计13500元。被告人叶挺归案后如实供述其罪行。 另查明，2020年3月3日被告人叶挺因涉嫌诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，2020年3月18日被执行逮捕，2020年6月24日被广东省高州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，因本漏罪于2020年10月15日被押解至什邡。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人陈述、被告人叶挺的历次供述等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人叶挺利用互联网，诈骗他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财物的所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成诈骗罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人叶挺在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其有漏罪没有判决，应当数罪并罚。被告人叶挺归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。综合被告人叶挺犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人叶挺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；与前罪所判有期徒刑四年，并处罚金二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金二万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年3月3日起至2025年1月2日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人叶挺于本判决生效后第二日起十日内退赔被害人欧某人民币一万三千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李开鲜 人民陪审员  钟继全 人民陪审员  程启华 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  宋易舒 书 记 员  曾 琴 附：本案适用的法条和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000051262 案号：(2020)鲁0611民初3045号 烟台永盛建筑开发有限公司： 本院已经受理唐涛诉你（单位）商品房预约合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 查询密码：189900000051262 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十一月十六日
烟台市福山区人民法院应 诉 通 知 书（2020）鲁0611民初3045号烟台永盛建筑开发有限公司：本院已经受理唐涛诉你单位商品房预约合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。办案法官联系电话：0535-6319186刘二〇二〇年十一月十六日
河南省嵩县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫0325刑初277号公诉机关嵩县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，2002年6月14日出生，汉族，大专在读，住河南省嵩县；系本案被害人。诉讼代理人吴红光，河南立雪事务所律师。代理权限为特别授权代理。诉讼代理人费少煦，河南立雪事务所律师。代理权限为一般代理。被告人杨某，男，1994年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月5日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕；。指定辩护人冯兵兵，河南嵩州律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，双方自行达成和解协议，且已履行，附带民事诉讼原告人陈某以经济损失已得到赔偿为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人陈某的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人陈某撤诉。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  李伟建人民陪审员  马 力二〇二〇年十一月十八日书 记 员  赵晓燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初82968号申请人：诚泰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：牛卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪海滔。委托诉讼代理人：赵国朋。被申请人：重庆市合川区南津街街道欣思维幼儿园，住所地重庆市。被申请人：田茂容，女，1968年10月20日生，汉族，住重庆市。本院在审理申请人诚泰融资租赁(上海)有限公司诉被申请人重庆市合川区南津街街道欣思维幼儿园、田茂容融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人重庆市合川区南津街街道欣思维幼儿园、田茂容的银行存款人民币841,423.44元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市合川区南津街街道欣思维幼儿园、田茂容的银行存款人民币841,423.44元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十一月四日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初277号公诉机关嵩县人民检察院。被告人杨某，男，1994年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。因犯盗窃罪于2012年8月24日被嵩县人民法院判处罚金人民币3000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月5日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕；。指定辩护人冯兵兵，河南嵩州律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2020）251号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。嵩县人民检察院指派检察员张兴杰出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人冯兵兵、附带民事诉讼原告人陈某及其诉讼代理人吴红光、费少煦均到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2019年7月21日凌晨3时许，被告人杨某与李某、被害人陈某等人在嵩县大张超市附近的夜市摊吃饭喝酒时，杨某与被害人陈某因琐事发生争执后被告人杨某用啤酒瓶将被害人陈某打伤。2019年7月25日经嵩县公安局物证鉴定室鉴定被害人陈某的伤情属轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对以上指控的事实，公诉机关宣读并出示了被告人杨某的供述与辩解、被害人陈某的陈述、证人李某、王某的证言、鉴定意见、抓获证明、前科证明、发破案证明、户籍证明、发破案经过等相关证据，该院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人杨某有期徒刑一年至二年，若与被害人达成谅解协议，可适用缓刑。现提请本院依法惩处。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人冯兵兵提出的辩护意见是：被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，平时表现很好，系初犯、偶犯，无犯罪前科，希望法庭对杨某从轻处罚。经审理查明，2019年7月21日凌晨3时许，被告人杨某与李某、陈某等人在嵩县大张超市附近的夜市摊吃饭喝酒时，杨某与陈某因琐事发生争执，后杨某用啤酒瓶将陈某面部、背部打伤。经嵩县公安局物证鉴定室鉴定，陈某的损伤程度已构成轻伤二级。在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某和被告人杨某家属就民事赔偿部分自行达成和解协议，陈某对杨某的犯罪行为表示谅解，请求对杨某从轻处罚，并撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人李某、王某的证言、被害人陈某的陈述、嵩县公安局物证鉴定室鉴定书、嵩县人民医院诊断证明书、受伤照片、被告人户籍证明、前科证明、抓获证明、归案情况说明、发破案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。嵩县人民检察院指控杨某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于杨某到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人所提杨某系坦白，且自愿认罪认罪希望从轻处罚的辩护意见理由正当，本院予以采纳。据此，本院根据杨某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  李伟建人民陪审员  马 力二〇二〇年十一月二十日书 记 员  赵晓燕
四川省什邡市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0682刑初34号 被告人邱玲，女，1992年2月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院受理什邡市人民检察院提起公诉的被告人邱玲、王平强、李晓林、曾晗、陈信好、李庆犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，需对被告人邱玲的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被告人邱玲的银行存款100000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  李开鲜 人民陪审员  刘自学 人民陪审员  李光列 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  宋易舒
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初29189号申请人:民生金融租赁股份有限公司法定代表人:周巍,董事长。委托诉讼代理人：徐靖，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利华，天津凌宇律师事务所律师。被申请人:缪国佳,男,1985年7月23日出生,满族被申请人:连晓丽,女,1982年4月10日出生,满族被申请人:范双兵,男,1987年1月19日出生,满族被申请人:承德市越欣货物运输有限公司法定代表人:宫紫阳,执行董事。申请人民生金融租赁股份有限公司与被申请人缪国佳、连晓丽、范双兵、承德市越欣货物运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人民生金融租赁股份有限公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人缪国佳、连晓丽、范双兵、承德市越欣货物运输有限公司的财产在价值483811.42元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人民生金融租赁股份有限公司已经提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人缪国佳、连晓丽、范双兵、承德市越欣货物运输有限公司483811.42元财产；保全申请费2939元，由民生金融租赁股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹广富二〇二〇年十一月十日法官助理吴家兴书记员安娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25929号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：杨某，男。委托诉讼代理人：鲁某某，男。被告：刘建新，男，1970年7月13日出生，汉族，住天津市。被告：历兰荣，女，1968年1月17日出生，汉族，住天津市。被告：天津汇润汽车租赁有限公司，住所。地天津市。法定代表人：郑守清。原告创富融资租赁(上海)有限公司与被告刘建新、历兰荣、天津汇润汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告创富融资租赁(上海)有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请撤回对天津汇润汽车租赁有限公司的起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许创富融资租赁(上海)有限公司撤回对天津汇润汽车租赁有限公司的起诉。审判员 樊 蕾二〇二〇年十一月二十七日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初4179号 原告：刘某，住锡林浩特市。 原告：李某1，住锡林浩特市。 被告：李某2，住锡林浩特市。 原告刘某、李某1诉被告李某2房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告刘某、李某1到庭参加诉讼,被告李某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、刘某向本院提出诉讼请求，一、判令被告给付购房款268458.00元，并自欠款之日起按照月息2.5分支付利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有住宅楼一处，坐落于锡林浩特市××街。2014年原告将该房屋出售给被告，总价款为268458.00元。被告拖延至今没有支付购房款，原告多次向被告索要，被告均已各种理由无限期推脱。因自行索要无望，故起诉到人民法院，依法维护原告的财产权益。 被告李某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，李某2与刘某达成买卖协议，约定李某2以249450元的价格购买刘某抵账的回来的坐落于锡林浩特市××街房屋，后刘某又为李某2垫付地砖款10000元及装修款9000元。后刘某配合将房屋网签到李某2名下。因李某2一直未支付上述款项，2020年7月28日，李某2为刘某出具欠条一张，内容“今李某2欠刘某锡林金街小区42号楼3单元601楼房一处，合款249450元贰拾肆万玖仟肆佰伍拾元整，地板砖10000元，大写壹万元、装修费9000元大写玖仟元整，共计268458元，大写贰拾陆万捌仟肆佰伍拾元整，如期不还20%。实制产权刘某，欠款人李某22020年7月28日”，欠条下方备注（从2014年拿到刘某房子至今未付房款，2020年8月份给不了房款退房。地址：锡林金街。2020年8月如未付清房款退房8月底清李某2）。 另查明，刘某与李某1原系夫妻关系，双方于2019年7月离婚，现双方共同起诉，共同主张债权。 本院认为，原、被告达成房屋卖合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告刘某、李某1作为卖方已协助李某2办理了房屋变更手续且已将房屋交付给李某2，其完全履行合同义务。李某2作为买受人应该按约定向出卖人支付房屋价款，其未按约定付款已构成违约，应承担给付房款及违约责任。原告刘某、李某1按欠条索要欠付房款及装修款268458元于法有据予以支持。就李某2应承担的违约责任，二原告按所欠房款的月息2.5分主张，双方对此没有约定，欠条载明“如期不还20%”，即李某2承若如果不能在2020年8月底前还款，自愿承担20%的违约责任，综合李某2的欠款时间，20%的违约金不超出合理范围，按此予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李某2应于本判决生效之日起十日内给付原告刘某、李凤英房款及垫付的装修费合计268458元及违约金53691.6元。 二、驳回原告刘某、李某1其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2663元（已减半收取）、保全费1767元，由被告李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李静 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  刘铮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初4179号 申请人：刘某，住锡林浩特市。 申请人：李某1，住锡林浩特市。 被申请人：李某2，住锡林浩特市。 本院在审理原告刘某、李某1与被告李某2房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘某、李某1向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李某2名下的位于锡林浩特市杭办德尔斯图社区锡林金街D42#-3-601室房屋(网签合同编号2013-0000191)进行查封，并已提供中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保单号PZPP20150107600000000130. 本院认为，经审查，申请人刘某、李某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对已网签到被申请人李某2名下的于锡林浩特市××区房屋(网签合同编号2013-0000191)户籍予以查封（或轮候查封）。 冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 案件申请费1767元，暂由申请人刘某、李某1负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李静 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘铮
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4343号原告：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地无锡市惠山区政和大道**。负责人：李炯磊，该行行长。委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梦雅，江苏神阙律师事务所实习人员。被告：李进，男，1982年7月21日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告李进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，由审判员何菲依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托诉讼代理人张昊、吕梦雅到庭参加诉讼，被告李进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中行惠山支行向本院提出诉讼请求：1、李进立即向中行惠山支行归还借款本金50000元并支付期内利息259.41元、逾期罚息(截至2020年5月20日为5532.84元，自2020年5月21日起至实际给付之日止，以本金50000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算)、期内欠息之复利(截至2020年5月21日为30.75元，自2020年5月21日起至实际给付之日止，以期内欠息259.41元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算)及律师代理费13207.61元；2、判令本案诉讼费及保全费由李进承担。事实和理由：借款人系李进，借款金额共计50000元，借款期限均为12个月，借款利率为年利率6.09%，还款方式为规则还息，到期还本息，借款用途为日常消费，复利与罚息按照合同约定的利息上浮50%计算，由李进支付相关律师费用。被告李进未到庭答辩也未提交证据。本院认为，中行惠山支行对其主张的借款事实，已经提供《个人网络循环贷款合同》、中银E贷贷款额度申请表、中银E贷贷款申请页、贷款已还款明细清单、《公证书》、存款历史交易明细清单、贷款账户交易流水查询、委托代理合同及当事人陈述等证据证明，李进未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，中行惠山支行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李进应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金50000元并支付期内利息259.41元、逾期罚息(截至2020年5月20日为5532.84元，自2020年5月21日起至实际给付之日止，以本金50000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算)、期内欠息之复利(截至2020年5月21日为30.75元，自2020年5月21日起至实际给付之日止，以期内欠息259.41元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算)及律师代理费13207.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元、保全费1020元，二项合计为1783元，由李进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  何 菲二〇二〇年十一月三日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
广东省惠来县人民法院支 付 令（2020）粤5224民督43号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行，住所地：广东省惠来县***********侧。负责人：钟慧珊，行长。委托诉讼代理人：曾宪华，女，系该行员工。被申请人：朱楚群，女，1990年3月22日出生，汉族，住广东省惠来县**********之8号。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行于2020年10月16日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行称，2018年3月9日，被申请人朱楚群提供身份证、收入证明等相关证明向其申请信用卡（普卡），经申请人总行审批后，向被申请人朱楚群发放初始额度为12000元整的信用卡，卡号：625**********533。被申请人朱楚群于2018年3月19日激活使用，从激活使用至2020年9月15日止，欠本息合计16222.03元尚未偿还，经申请人多次电话及上门催收仍没有归还。被申请人的行为已违反了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，影响了申请人的正常生产经营，为维护申请人的合法权益，特申请法院发出支付令，限令被申请人付还所欠款项。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱楚群应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行信用卡借款本金11607.99元、利息及费用（违约金、手续费等相关项目费用）4614.04元，本息合计16222.03元（暂计至2020年9月15日）。申请费69.13元，由被申请人朱楚群负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曾波生二〇二〇年十月二十二日书记员  黄崇豪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4343号申请人：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道186号。负责人：李炯磊，该行行长。委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：李进，男，1982年7月21日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被申请人李进金融借款合同纠纷一案中，中行惠山支行于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结李进银行存款人民币100000元或者查封扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结李进银行存款人民币100000元或者查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  何 菲二〇二〇年九月二十一日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初2494号申请人：钟卫，女，汉族，1965年12月8日出生，住湛江市霞山区。被申请人：郭雪凡，男，汉族，1963年3月1日出生，住益阳市资阳区。申请人钟卫与被申请人郭雪凡民间借贷纠纷一案，申请人钟卫于2020年11月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭雪凡银行存款12万元或查封、扣押其同额财产。申请人钟卫以其名下的粤Ｇ2××**号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人钟卫的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、准予申请人钟卫财产保全的申请；二、冻结被申请人郭雪凡银行存款12万元或查封、扣押其同额财产；三、查封申请人钟卫名下的粤Ｇ2××**号小型轿车。案件申请费1120元，由原告钟卫负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  伏颖二〇二〇年十一月十七日书记员  蒋平
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1187号 申请执行人：田仕江,男,汉族，1979年6月5日出生,住南充市高坪区。 被执行人：四川天安成建筑劳务有限公司,住所地成都市青羊区泡桐树街****附**。 法定代表人：李银花，公司总经理。 本院在执行田仕江与四川天安成建筑劳务有限公司劳动争议一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川天安成建筑劳务有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人四川天安成建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司双流航空港支行5100××××0590账户人民币133970.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人四川天安成建筑劳务有限公司在交通银行成都红星路支行5115××××7946账户人民币133970.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十一月十日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初2494号原告：钟卫，女，1965年12月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：李孟德，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：郭雪凡，男，1963年3月1日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告钟卫与被告郭雪凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟卫到庭参加诉讼；被告郭雪凡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟卫提出诉讼请求：1、请求判令被告郭雪凡偿还原告借款本金120000元及逾期利息；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭雪凡因做生意急需资金周转向原告钟卫借款，原告钟卫于2009年10月21日通过现金交付的方式将120000元交予被告郭雪凡，被告当场向原告出具借条一张，双方未约定利息，约定还款期限为三个月年，在被告拿到借款之后，一直未向原告还款，后原告又多次向被告催讨借款未果，故提起诉讼。被告郭雪凡未向本院提供答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告郭雪凡因做生意急需资金周转向原告钟卫借款，原告钟卫于2009年10月21日通过现金交付方式将120000元交予被告郭雪凡，被告未当场向原告出具借条一张，后于2018年11月9日向原告补借条一张，双方未约定利息，书面约定还款期限为三个月，在被告拿到借款之后，一直未向原告还款，后原告又多次向被告催讨借款未果。以上事实，有原告提供的借条1份、民事裁定书1份及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告郭雪凡因经商急需资金周转，向原告钟卫借款，双方具有借贷合意和借贷事实，双方的借贷关系合法有效。原被告未书面约定了还款期限，出借人钟卫可在借款后任何时间向法院起诉行使债权，现原告钟卫向法院起诉要求被告郭雪凡偿还借款本金，郭雪凡应予偿还借款本金，故本院对原告钟卫要求被告郭雪凡偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因本案借条上并未书面约定利息，故本院对原告钟卫要求被告郭雪凡支付借款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告郭雪凡于本判决生效之日起十日内偿还原告钟卫借款本金120000元；二、驳回原告钟卫的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，诉讼财产保全费1120元，共计2470元，由被告郭雪凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员  伏颖二〇二〇年十二月十八日法官助理魏威书记员胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执1187号 田仕江、四川天安成建筑劳务有限公司： 本院于2020年11月05日立案执行的田仕江与四川天安成建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行四川省南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会南高劳人仲案（2020）74号生效法律文书确定的义务，执行标的128000.00元，违约金4150.00元，执行费1820.00元。经本院强制执行，申请执行人田仕江已领取相应执行案款。四川省南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会南高劳人仲案（2020）74号生效法律文书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初7109号原告：延吉海盈服装有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：崔龙男，经理。委托诉讼代理人：权哲，吉林仁祐律师事务所律师。被告：张**，男，1971年8月18日生，汉族，住所吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李秀娟，吉林松韵律师事务所律师。被告：李秀柏，男，1982年2月18日生，汉族，住所辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：李秀娟，吉林松韵律师事务所律师。原告延吉海盈服装有限公司与被告张**、李秀柏之间损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延吉海盈服装有限公司的委托诉讼代理人权哲，被告张**及其委托诉讼代理人李秀娟、李秀柏的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延吉海盈服装有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告共同向原告赔偿给原告造成的经济损失33，990元；二、请求人民法院依法判令二被告共同承担一切诉讼费用。事实与理由二被告系原告公司的原高级职员，因二被告没有履行好自己职责“，工作严重失职，给原告公司造成339，900元的严重经济损失。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条（八项，第一百四十九条之规定2，原告要求二被告赔偿上述金额10%的经济损失。综上，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求，维护原告的合法权益。张**、李秀柏辩称：原告诉讼请求无事实与法律依据，本案可能涉嫌虚假诉讼，被告提起反诉，要求原告滥用诉求给被告造成的损失。反诉请求1、判令被反诉人赔偿反诉人1损失3166元，判令被告反诉人赔偿反诉人2损失3000元。经审理查明：张**与李秀柏系延吉海盈服装有限公司职员。其中张**职务为技术总监及厂长职务，李秀柏为车间主任。两者负责下单，投放生产通知单，在监区负责技术指导。2019年3月，青岛赛思兰德贸易有限公司与延吉海盈服装有限公司签订合同，约定甲方向乙方订购服装原、辅料和工装，有马甲、男士防寒上衣、男士防寒上衣（套）等。后青岛赛思兰德贸易有限公司就该次生产的2024A荧光桔红棉服委托国家生态纺织品质量监督检验中心进行检验。2019年11月15日，国家生态纺织品质量监督检验中心作出检验报告，检验结论为“根据委托方的要求，按上述检验依据进行检测，所检项目不符合标准要求，判定为不合格”。2019年8月1日，青岛赛思兰德贸易有限公司向延吉海盈服装有限公司发出《索赔函》，内容为“青岛赛思兰德贸易有限公司委托延吉海英服装有限公司生产的男士防寒上衣，因严重的质量问题，荧光橘红色一件衣服中各部位的面料颜色深浅不一致，达不到出口标准。....总金额339900元。以上是我公司最低要求，请贵公司15日内支付上述赔偿金额，15日后如果贵公司不支付赔偿金，我公司通过法律途径追偿全部损失，不再通知”。2020年5月18日，青岛赛思兰德贸易有限公司向DAEYOUNGS，N,SCO,LTDADD,57JINSA-RO36BEONGISASANG-GUBUSAN，KOREA公司通过建设银行汇款248660元。另查，2019年7月5日，延吉海盈服装有限公司向张**，李秀柏发出《通知》2份，主要内容为“....由于你没有履行自己本职工作，如对监区生产监督，质量管理不善等，给公司带来了严重的经济损失。1、2019年3月开始生产的2024A棉服，订单数量为3000件，大部分成品色差严重，一件衣服多出出现面料颜色不一致，货值人民币40多万元....”。再查，2020年2月18日，因该纠纷延吉市人民法院作出（2019）吉2401民初5844号民事判决书，判决内容为“一、被告张**于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告延吉海平服装有限公司33900元；二、驳回原告延吉海盈服装有限公司的其他诉讼请求”。2020年7月21日，因张**上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2020）吉24民终895号民事裁定书，其中，主文部分写明“本院认为：延吉海盈服装有限公司与张**之间存在劳动关系，延吉海盈服装有限公司要求张**赔偿损失的事实源于张**的职务行为，不同于平等主体之间的损害赔偿纠纷，二者之间的权利义务应受到劳动合同和劳动法律法规的调整。因此，延吉海盈服装有限公司要求张**在履职过程中赔偿损失的纠纷，应先经劳动争议仲裁委员会作出裁决后，方可向人民法院提起诉讼”，裁定内容为“一、撤销吉林省延吉人民法院（2019）吉2401民初5844号民事判决书；二、驳回原告延吉海平服装有限公司的起诉”。2020年8月18日，延吉劳动人事争议仲裁委员会作出延市劳人仲（2020）119号不予受理通知书，内容为“...经审查，不符合立案条件，决定不予受理....”。认定上述事实的主要证据有：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，通知书2份、警告通知书1份、索赔函、汇款申请书，建设银行转账凭证，公证书、崔龙男和检品员董勤桂关于2024A应该荧光橘色数量检验报表、普兰店区皮口令美纺织品修整部答复、（2020）119号不予受理通知书、检验报告，张**工作日记4份、李秀柏工作日记一份，照片6张、（2019）吉2401民初5844号民事判决书、（2020）吉24民终895号民事裁定书、及原、被告的出庭陈述。驳回原告延吉海盈服装有限公司的诉讼请求。案件受理费650元（原告已预交）,减半收取325元，由原告延吉海盈服装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  安忠显二〇二〇年十一月三十日书记员  金梅花
菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1702民初5228号 原告：王新安，男,1967年6月16日出生，汉族，居民，现住山东省菏泽市牡丹区。 原告：魏定华，男,1959年2月16日出生，汉族，居民，住福建省柁荣县。 委托诉讼代理人：陈健，山东天清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹胜魁，山东天清律师事务所律师。 被告：山东舜钦市政路桥工程有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区王浩屯镇工业园220国道**，统一社会信用代码:91371702314275445Q。 法定代表人：董海强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李景伦，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。 原告王新安、魏定华与被告山东舜钦市政路桥工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新安、魏定华及其委托诉讼代理人陈健、曹胜魁，被告山东舜钦市政路桥工程有限公司的委托诉讼代理人李景伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新安、魏定华向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴付投资款1458889元及利息(利息以1458889元为基数，自2019年8月17日起至实际给付之日止，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期上浮50%即年利率6.375%计算)；利息暂计算至2020年8月27日为95587.62元，以上本息合计1554476.62元;2、案件受理费、保全费、保险保单费等费用由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，被告山东舜钦市政路桥工程有限公司与原告王新安、魏定华签订合作协议书，约定三方共同投资9554739元建设经营山东舜钦市政路桥工程有限公司搅拌站。原告王新安、魏定华已履行全部出资义务。被告舜钦公司应出资3821896元，占出资额的股份40%，截止2019年8月2日已出资2363007元。根据合作协议第七条的约定，剩余出资1458889元应在2019年8月16日前履行完毕，但是约定的缴付期限到期后，被告依然没有履行出资义务。原告多次要求被告缴付出资，但均未果。综上所述被告的行为违反合作协议的约定，侵犯了原告的合法权益，应当依法承担违约责任。为此原告特具状诉至贵院，诚望判如所请。 山东舜钦市政路桥工程有限公司辩称：因在原、被告合伙过程中，原告违约在先，原告没有起诉的权利，同时原告要求支付相应利息没有法律依据，故要求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告王新安、魏定华与被告山东舜钦市政路桥工程有限公司于2019年8月2日签订合作协议书，合伙协议第一条约定：甲乙丙三方共同投资9554739元，共同投资建设经营甲方：山东山东舜钦市政路桥工程有限公司搅拌站；第二条约定显示：甲方（山东山东舜钦市政路桥工程有限公司）出资3821896元，占出资额的股份40%，现已出资到位2363007元。第三条约定：乙方（王新安）出资143211元，占出资额的股份15%，出资已全部到位。第四条约定：丙方（魏定华）出资4299633元，占出资额的股份45%，出资已全部到位。第七条约定：甲方（山东山东舜钦市政路桥工程有限公司）出资未到位的资金，应当在本协议签订之日起，壹拾伍天到位。甲方自签订该合伙协议后15日内，一直未履行缴付义务。 上述事实，由当事人的陈述、合作协议书、视听资料等书面证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间订立的合作协议书真实有效，受法律保护，被告山东舜钦市政路桥工程有限公司应当按照合同约定履行义务，故对原告王新安、魏定华请求被告山东舜钦市政路桥工程有限公司缴付出资款1458889元的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定了关于缴付出资款最后期限，到期后被告仍未能缴纳，应视为被告违约，故原告王新安、魏定华要求被告山东舜钦市政路桥工程有限公司支付利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告山东舜钦市政路桥工程有限公司于判决书生效后十日内缴付投资款1458889元及利息（按中国人民民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算自2019年8月17日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18790元，由被告山东舜钦市政路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  丛培臣 人民陪审员  郑新和 人民陪审员  高贯福 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  宋 伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初5228号申请人：王新安，男,1967年6月16日出生，汉族，居民，现住山东省菏泽市牡丹区。申请人：魏定华，男,1959年2月16日出生，汉族，居民，现住福建省柘荣县。被申请人：山东舜钦市政路桥工程有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区王浩屯镇工业园220国道**，统一社会信用代码:91371702314275445Q。法定代表人：董海强，职务：总经理。申请人王新安、魏定华与被申请人山东舜钦市政路桥工程有限公司合伙协议纠纷一案，申请人王新安、魏定华于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东舜钦市政路桥工程有限公司采取保全措施，冻结其账户存款1580000元。申请人王新安、魏定华以安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号码：299371704682020000044）提供担保。本院经审查认为，申请人王新安、魏定华提出的财产保全申请已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东舜钦市政路桥工程有限公司名下账户存款1580000元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人王新安、魏定华负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛培臣二〇二〇年九月十四日书记员  宋 伟
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初3380号申请人蒋连香，女，汉族，1969年9月22日生，住确山县。被申请人刘新建，男，汉族，1968年8月19日生，住驻马店市驿城区。原告蒋连香诉被告刘新建民间借贷纠纷一案，申请人蒋连香于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人刘新建名下银行存款、房产等价值769000元的财产。申请人蒋连香以其太平洋财产保险有限公司保单号为:68316128020200000023的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人蒋连香的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人刘新建名下银行存款、房产等价值769000元的财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪广杰二〇二〇年十一月十日书记员  李茂森
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4501号原告：施恂琴，男，1970年8月31日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张高慧，江苏天蝶律师事务所律师。被告：董元珍，男，1977年12月10日出生，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。原告施恂琴与被告董元珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告施恂琴及其委托诉讼代理人张高慧，被告董元珍及其委托诉讼代理人韩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施恂琴向本院提出诉讼请求：请求依法判令董元珍1、向其支付欠款200000元；2、向其支付利息(以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年8月9日起至实际支付之日止)；3、本案诉讼费、保全费等由董元珍承担。事实与理由：其与董元珍系亲属关系，2015年9月22日，董元珍因为做生意向其借款200000元，并承诺很快就会还款，出于亲属关系以及对董元珍的信任，其将200000元的款项以本票的形式出借给董元珍，但是董元珍一直未还，其多次向董元珍催要，董元珍称做生意遇到困难，请求其予以宽限，介于亲属关系，其多次给予董元珍宽限，但是其每次的宽限均换来董元珍无限期的推托，直至起诉之日，董元珍分文未还。其催讨无果，诉至法院。被告董元珍辩称：不同意施恂琴的诉请，双方没有借贷关系，案涉本票系双方其他生意往来，本案系虚假诉讼。经审理查明：一、关于案涉借款的债权凭证：无。二、关于案涉借款的交付凭证：施恂琴提供编号为：314*江苏江阴农村商业银行本票一张，本票载明：申请人施恂琴，收款人董元珍，出票日期贰零壹伍年零玖月贰拾贰日，金额贰拾万元整，方式转账，备注“往来”。对此，董元珍表示款项收到的，真实性予以认可，合法性认可，关联性和证明目的不予认可。该本票仅能说明双方存在20万元的交易记录，无法证明借贷关系，且本票备注栏明确为“往来”，如双方具有借贷合意，不可能在备注栏备注为“往来”，可见案涉本票的基础法律关系并非借贷。其次，在民间借贷中，证明借贷合意与款项交付均为原告的举证责任，仅在案涉款项交付记录无明显瑕疵时，才可将举证责任转移至董元珍。案涉本票及原告据此提出的诉讼是虚假诉讼。三、与案件有关的其他事实：（一）董元珍提供的银行交易明细显示，其转账至施恂琴的款项已远超20万元。（二）董元珍提供的其与施恂琴间的聊天记录显示，二人间确有工程合作往来，且在聊天过程中一直未提及案涉20万元款项还款事宜。四、关于案涉借款的事实经过：施恂琴到庭陈述称，借款时，其从事装修行业，开了无锡市凯达装饰装潢有限公司，年收入50万-100万左右。其母亲和董元珍的父亲是堂兄妹，其和董元珍是老表。2015年，董元珍电话和其说，说他要投资一个淘实惠的项目，问其借20万元，让其拿现金，其就开了一张本票给董元珍并与他一起到银行转到他中国银行的账户。因为是亲戚关系，所以不好意思让董元珍写借据。“往来”是银行备注的，其不清楚。董元珍到庭陈述称，施恂琴所陈述内容与事实不符，本票是施恂琴和其一起去银行，施恂琴打给其的，20万元其是收到的，经过是这样的：2015年7月，其与案外人朱廷风正在筹备成立无锡淘实惠电子商务有限公司，施恂琴提出要一起合伙做，但是朱廷风不同意施恂琴加入，施恂琴遂提出通过其参股一部分，即出资20万元以其名义投资入股，案涉本票就是施恂琴用于出资而支付给其的，因此备注为“往来”，同年9月，其受到款项后即打入淘实惠账户。淘实惠公司随后于10月注册成立，后因经营不善于2016年12月21日注销。今年，其与施恂琴因工程合作事宜发生矛盾，施恂琴尚欠其30余万元，施恂琴为了抵赖上述欠款，遂提起本案诉讼，本案完全是虚假诉讼。因此该20万元是投资款，是施恂琴和他老婆主动到其住的地方即锡山商贸城源泉新村要来投资，其和施恂琴说，投资这个东西风险大，到时候亏了不要怪其，施恂琴自己承诺的，不会怪其。其与施恂琴间有工程上的合作，支付工程款、劳务报酬、代购工程材料等往来频繁，即便有款项往来也不足证为借贷关系。上述事实，由本票、银行交易明细、微信聊天记录截图以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，民间借贷法律关系应有借贷合意及相应的支付依据。本案中，首先施恂琴虽提供了本票复印件，但未能提供该款项20万元性质系借款的相应证据，即无法证明其与董元珍存在借贷合意，且董元珍对双方借贷合意予以否认。其次，董元珍转至施恂琴的款项已远超20万元，即便存在借贷合意，也不能排除该款项已经实际归还的可能性，对此，施恂琴亦未能进行合理解释。综上，施恂琴提供之证据显然尚不能使其主张之20万元借款达到高度盖然性，故本院在现有证据下无法支持施恂琴之诉讼请求。如二人间有其他往来或关系的，施恂琴仍可通过其他合法途径予以主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回施恂琴的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，合计3670元，由施恂琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 黄 晔二〇二〇年十一月三日书记员 姜梦瑶
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3380号原告：蒋连香，女，汉族，1969年9月22日生，住确山县。委托诉讼代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘新建，男，汉族，1968年8月19日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周大峰，河南景色律师事务所律师，特别授权代理。原告蒋连香与被告刘新建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告蒋连香委托诉讼代理人方红伟、被告刘新建委托诉讼代理人周大峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋连香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款76.9万元及利息。事实与理由：原告与被告相识，因生意上的往来，被告从原告处多次借款。2015年12月30日，被告在抽回部分借条后，给原告书写一份借款48万元的借条，约定月息1.5分，该借款被告把利息结清到2018年12月底，归还本金10万元。2018年11月21日，被告在抽回其他借条后，给原告书写一份借款43.9万元的借条，约定月息1.5分，随后被告归还5万元本金及部分利息。剩余本金76.9万元及大部分利息经原告多次催要，被告一直没有偿还。被告刘新建辩称：借款属实，但被告给原告的两笔借款的利息均结到2020年11月份。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告刘新建向原告蒋连香借款48万元，约定月息1.5分。至2018年12月30日，被告刘新建偿还本金10万元并结清2018年12月30日之前的利息。2018年11月21日，被告刘新建向原告蒋连香借款439000元，约定月息1.5分。至2018年12月30日，被告刘新建偿还本金5万元并结清2018年12月30日之前的利息。2018年12月31日之后的利息被告刘新建支付了94000元，本金769000元及剩余利息未偿还。本院认为，原告蒋连香与被告刘新建已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。双方未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告蒋连香要求被告刘新建偿还借款769000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正后）第二十六条的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外”。本案原被告约定的年利率18%超出了该规定，本院按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支持原告利息请求，已偿还的利息从总额中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘新建于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋连香借款769000元及利息（利息自2018年12月31日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款全部偿还完毕止，已付94000元利息从中扣减）；二、驳回原告蒋连香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10110元，由被告刘新建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪广杰二〇二〇年十二月三十日书记员  李茂森
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4501号 申请人：施恂琴，男，1970年8月31日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：董元珍，男，1977年12月10日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人施恂琴于2020年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人董元珍价值20万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结董元珍的银行存款20万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月九日 书记员 刘明坤
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初1714号 本院于2020年11月26日对原告资中县新时代广告部与被告内江三桥医院租赁合同纠纷一案作出的（2020）川1002民初1714号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川1002民初1714号民事判决书中第三页第十七行、第四页第四、第五行的“2019年12月22日”补正为“2020年8月2日”。 审 判 长 谢 涛 人民陪审员 刘 嵇 人民陪审员 蓝云秀 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 鲁亚齐