云南省保山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云05行初41号原告金家理，男，汉族，1984年4月1日出生，住保山市腾冲市。委托诉讼代理人金本学，男，汉族，1962年3月28日出生，系金家理父亲。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人刘德波，云南腾越律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告腾冲市人民政府。统一社会信用代码：11533023015260681B。住所地：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区**。负责人杨艳龙，代理市长。委托诉讼代理人杨洪强。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告金家理因与被告腾冲市人民政府、腾冲市猴桥镇人民政府行政协议及行政赔偿一案，于2020年6月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年6月28日立案受理后依法组成合议庭，于2020年7月27日在本院116号法庭公开开庭进行了审理，原告金家理委托诉讼代理人金本学、刘德波、被告腾冲市人民政府委托诉讼代理人杨洪强、房振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年12月5日，腾猴高速公路建设协调领导小组办公室（甲方）与金本学（乙方）签订房屋搬迁补偿协议，载明：1.搬迁补偿方式：甲方以人民币补偿的方式对乙方原土地证证号腾集用（2016）第328121号，土地使用面积170㎡；房屋建筑占地面积126.21㎡；一次性作价补偿。2.由乙方提供原宅基地使用证，身份证复印件给甲方附协议备查。3.补偿金额：甲方一次性对乙方原宅基地及建筑物、附属物、购置物作如下补偿安置，以下款项由甲方负责支付。（1）房屋：￥114800元；（2）土地￥102000元；（3）其他附属设施：￥90000元。以上三项总计一次性补偿乙方人民币叁拾万零陆仟捌佰元整（￥306800元），签订协议后先付156800元给乙方，乙方履行搬迁完毕后再付清15万元。4.安置用地面积：宅基地面积按照宅基地证面积进行补偿，每平方米补偿600元，由乙方自行解决新宅基地（不能在农田保护区范围内选址）。5.搬迁期限：经甲乙双方协商，乙方必须在2018年1月5日以前全部由乙方搬出。6.搬迁过程中，如乙方隐瞒重要事实或者提供虚假情况，造成乙方原有房地产范围内发生纠纷异议，概由乙方负责，甲方不负任何责任。7.违约责任，甲乙双方如一方违约交付者，每拖延一天，由违约方按照房产价款的千分之五向对方偿付违约金壹仟零伍佰叁拾肆元整（￥1534元）。8.本协议未尽事宜按《合同法》处理或者双方当事人协商解决。9.本协议自双方签字盖章之日起，具有法律约束力，当事人双方应当按照约定，履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。10.本协议的有关数据，以附件工程计量表为准。11.本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。原告金家理诉称，1.原告系猴桥镇上街村苍山村民小组的村民，在苍山村民小组有房地产一宗，土地使用权证为腾集用（2016）第328121号，土地使用面积170㎡；房屋建筑占地面积126.21㎡，2017年年底，因建设腾猴高速公路，被告方需要对原告方所有的房地产进行征收，2017年12月5日，被告方临时设立的腾冲至猴桥高速公路建设领导小组办公室与原告父亲金本学签订《房屋搬迁补偿协议》，同时将前期156800元补偿款支付给了金本学；2.原告知晓父亲与被告方签订的《房屋搬迁补偿协议》后，认为该协议约定的补偿费用明显不合理，向被告提出异议，腾冲市猴桥镇人民政府2018年11月30日向原告出具一份《告知书》，告知原告可以找有资质的评估公司进行评估，并退还腾冲至猴桥高速公路建设协调领导小组办公室第一次支付的156800元补偿款，原告父亲退还了该款项，后因经济原因无法寻找到客观公正的评估；3.2019年4月26日，被告单方面找到了保山市中瑞房地产土地评估有限公司进行评估，2019年5月6日，腾冲市猴桥镇人民政府再次出具原告父亲一份《告知书》，告知原告父亲将按评估结果261059元进行补偿，该评估结果与事实相违背；4.原告对腾冲市人民政府，腾冲市猴桥镇人民政府、腾冲至猴桥高速公路建设协调领导小组办公室起诉至法院，法院判决驳回原告的起诉，但是指出腾冲至猴桥高速公路建设协调领导小组系腾冲市人民政府临时设立，其行为视为腾冲市人民政府的行为，被告未对原告进行补偿安置，原告可以另行主张自己的权利；5.原告父亲与被告工作人员测得原告房屋占地面积350.45㎡和12.88㎡，而被告只针对原告的土地证面积进行补偿不合理；6.腾冲市猴桥镇人民政府告知原告已经将补偿款项打入原告的账户，但是原告至今未查询到；7.房屋的征收补偿应当按照同类相同的补偿原则进行，原告隔壁村占地面积没有原告大、房屋比原告老旧的情况补偿了1006800元。综上，原告认为被告腾冲市人民政府和腾冲市猴桥镇人民政府应当对原告进行合理的补偿安置，请求：1.判决确认原告父亲与被告于2017年12月5日签订的《房屋搬迁补偿协议》无效；2.撤销被告腾冲市猴桥镇人民政府于2020年4月27日告知原告将按照2017年12月5日签订的《房屋搬迁补偿协议》补偿原告306800元的行政行为；3.判决被告补偿原告房屋征收款合计1153943.35元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告腾冲市人民政府答辩称：1.《房屋拆迁补偿协议》是原被告双方真实意思表示。金本学是作为原告户户主，其代表原告户签署的协议合法有效。2.已经按双方的协议约定支付了相应的补偿款。3.原告请求支付1153943.35元，无法律依据。原告金家理向本院提交了以下证据材料（复印件）：A1.原告身份证复印件，欲证明：原告的身份信息。A2.证号为腾集用（2016）第328121号《土地使用权证》，欲证明：原告在苍山村民小组建有房地产一宗，土地使用权证证号为腾集用（2016）第328121号，登记使用面积为170平方米、建筑占地面积126.21平方米，实际本户使用面积为363.33平方米。A3.《房屋拆迁补偿协议》《腾猴高速公路房屋搬迁补偿兑付表》，欲证明：2017年12月5日，被告腾冲市人民政府临时成立的“腾冲至猴桥高速公路建设协调领导小组办公室”（以下简称“腾猴高速公路办公室”）同原告的父亲金本学达成了一份《房屋拆迁补偿协议》，协议约定由被告“腾猴高速公路办公室”一次性补偿原告方原宅基地及建筑物、附属物、购置物合计306800元，同时由原告方自行解决新宅基地，由被告“腾猴高速公路办公室”按宅基地证面积补偿原告方600元／平方米。后被告“腾猴高速公路办公室”将前期156800元补偿款支付给了金本学。A4.保山市中瑞房地产土地评估有限公司出具的《腾猴高速公路腾冲段征地拆迁项目货币补偿评估明细表》，欲证明：2019年4月26日，被告方单方面找到保山市中瑞房产土地评估有限公司进行评估，评估价为261059元。该评估依据的法律错误，认定的事实不清。A5.被告腾冲市猴桥镇人民政府出具的《告知书》两份。欲证明：1.被告腾冲市猴桥镇人民政府于2018年11月30日出具一份《告知书》，告知原告可以找有资质的评估公司进行评估，并退还被告“腾猴高速公路办公室”第一次支付的156800元补偿款。原告父亲退还款项后，被告于2019年4月26日单方面找到保山市中瑞房产土地评估有限公司进行评估，2019年5月6日，被告腾冲市猴桥镇人民政府再次出具一份《告知书》，告知原告方将按评估结果261059元来进行补偿。2.被告在原告父亲未取得原告授权的情况下，仅向原告父亲出具两份《告知书》以及评估报告，未向原告出具。同时，也未向原告或者原告父亲告知过复议、诉讼等权利。A6.房屋照片七张，欲证明：原告房屋之前的状况。A7.保山市中级人民法院（2019）云05行初73号《行政裁定书》，欲证明：2019年10月31日，原告将腾冲市人民政府、腾冲市猴桥镇人民政府、“腾猴高速公路办公室”起诉至保山市中级人民法院，要求确认被告的强制拆除行为违法。经过保山市中级人民法院审理，以原告主张自己房屋系被告强制拆除缺乏事实依据为由，驳回了原告的起诉。但保山市中级人民法院指出，“腾猴高速公路办公室”系腾冲市人民政府成立的临时机构，其行为应当视为腾冲市人民政府的行为，同时指出，被告腾冲市人民政府及腾冲市猴桥镇人民政府均未对原告进行补偿安置，故原告应当获得的补偿应当及时落实并实际支付，原告对此不服则可依法另行主张自己的权利。A8.被告腾冲市猴桥镇人民政府于2020年4月20日出具的《告知书》一份，欲证明：被告腾冲市猴桥镇人民政府于2020年4月20日向原告告知：将按2017年12月5日的《房屋拆迁补偿协议》补偿原告306800元，并已打入原告银行账户。A9.高速公路被拆迁吴家端及吴有楼的房屋搬迁补偿协议各一份、照片九张，欲证明：在相隔几百米的地方。吴家端户及吴有楼户补偿的金额分别是1006800元及925446元，从吴有楼或及吴家端户的房图片来看都是木结构可以进行搬迁。但原告户的全部进行了报废处理。原告房屋应当按照同类同补偿的标准。最低按照吴家端、吴有楼户的征收标准来对原告进行补偿。A10.房屋拆迁现场照片一张，欲证明：背景照不是金本学，列为第三责任人是不对的，他们提供的是黑白的，村支书也能证明；司法、公安、土地家、镇政府都在协调做工作的照片2张，欲证明：当时与镇政府多次协商。Ａ11.庭审时原告申请证人康某出庭作证，证实：他去参与拆过房屋。证人金某出庭作证，证实公示过征收公告，被告采用两套设备进行丈量。提供了腾猴高速公路协调小组与吴有楼户、吴家瑞户《房屋搬迁补偿协议》。经庭审质证，被告腾冲市人民政府对原告金家理提交的证据A1、A3、A6真实性、合法性、关联性和证明观点认可；证据A2、A4、A5、A7、A8的真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可；A9、A10真实性认可，关联性和证明观点不认可。证据A11两证人出庭不是在法定举证期限内提出，不符合法定程序，两证人的陈述与本案没有关联性。本院认为，被告对原告金家理提交的证据A1、A3、A6三性及证明观点认可，本院予以采信；证据A2真实合法，能够证明原告主张的事实，本院予以采信；证据A4真实合法，不能证明原告主张的鉴定法律依据错误，事实不清的主张，对其证明观点不予采信；证据A5、A7、A8真实合法，不能证明原告的证明观点，对其证明观点不予采信，证据A9、A10、A11真实合法，但与本案没有关联性，不予采信。被告腾冲市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：B1.金本学户户口簿，欲证明：原告系金本学长子，原告与金本学属同一农村家庭户成员，金本学系家庭户主，原告为家庭成员。B2.房屋搬迁补偿协议及工程量计算确认表，欲证明：涉案被搬迁房产虽不是原告本人签订，但系农村家庭户主金本学签订，该协议具有法律效力。B3.评估明细表，欲证明：原告户对协议补偿金提出异议，猴桥镇人民政府再次聘请中介机构对原告房屋进行评估。经保山市中瑞房产土地评估有限公司评估，原告户房产价值共计261059元，远低于双方搬迁补偿协议价格。B4.中国建设银行进账单、支票存根、银行卡及身份证，欲证明：原告向法院起诉行政强制违法被驳回后，被告方依照双方签订的补偿协议书在2020年4月27日将补偿款306800元打入户主金本学账户。B5.告知书、情况说明及照片一组，欲证明：被告已将支付补偿款事宜告知了原告。同时要求原告自行移除空心砖建筑，如到期没有自行移除，被告方使用人工和机械移除，所造成的损失应由原告自行承担。经庭审质证，原告金家理对证据B1、B4真实性、合法性、关联性认可；证据B2真实性认可，合法性不认可。该协议并不代表金本学是受到了原告的授权，原告的父亲金本学在未取得授权的情况下签订的房屋搬迁补偿协议不是原告的真实意思表示，应当认定为无效；证据B3三性均不予认可。这些明细表与事实不符；证据B5,对告知书三性予以认可，情况说明及照片，对合法性、关联性、证明观点均不予认可。本院认为，证据B1真实合法，能证明原告的家庭成员关系，本院予以采信。证据B2、B3真实合法，能够证实被告在与原告签订搬迁补偿协议及原告反悔后被告找评估公司对原告房地产进行评估的事实，予以采信。证据B4真实合法，能够证明被告将拆迁款打入原告账户的事实，予以采信。证据B5真实合法，能够证实被告告知原告已经支付补偿款并实施拆除行为的事实，予以采信。经审理查明，原告金家理系腾冲市成员，在该集体经济组织拥有房屋一幢，并取得宅基地使用证，证号腾集用（2016）第328121号，证载土地使用权面积为170.00㎡，实际使用面积363.33㎡，建筑占地面积126.21㎡。原告金家理父亲金本学，户籍与原告金家理登记为**。2017年12月5日，“腾猴高速公路办公室”代表腾冲市人民政府与金本学签订《房屋搬迁补偿协议》，就原告金家理位于腾冲市的房屋搬迁补偿达成协议，约定由“腾猴高速公路办公室”对金家理的房屋进行货币补偿合计306800.00元。其中宅基地面积按宅基地证面积进行补偿，每平方米补偿600元，由原告自行解决新宅基地。同日金本学在《腾猴高速公路房屋搬迁工程量计算确认表》中对补偿项目签字确认。协议签订次日，“腾猴高速公路办公室”即先行支付156800.00元给金本学，并约定原告户在协议确定的2018年1月5日搬迁后支付剩余的150000.00元。后因对补偿结果不满意，原告户未按约搬迁。2018年11月30日，猴桥镇人民政府告知原告可自行就房屋价格进行评估，并需退还已领取的156800.00元补偿款，若15日内不做决定视为同意协议约定，并应履行搬迁义务，否则将进入强制执行。2018年12月13日，金本学将已领取的款项退还，但未聘请评估公司进行评估。2019年4月28日，保山中瑞房产土地评估有限公司以2019年4月26日为估价时点，对原告金家理的房屋、构筑物及附属物作出评估，评估价值为159059.00元，对证载土地使用面积170平方米评估价值为102000.00元。2019年5月6日，猴桥镇人民政府送达《告知书》给原告，告知原告房屋评估结果总价为261059.00元，并告知其可在10日内申请复核。金本学收取该告知书。本院（2019）云05行初73号行政裁定书认定：“2019年5月9日，被告工作人员与金本学就金家理房屋占地面积及厕所占地面积初步测量为350.45平方米和12.88平方米，金本学签字确认。”2019年5月9日-12日，原告房屋拆除。2019年11月31日，原告金家理以其房屋被强制拆除，要求确认该行政行为违法，并要求赔偿经济损失人民75万元，向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月20日作出（2019）云05行初73号《行政裁定书》，以不符合法定的起诉条件为由裁定：驳回原告金家理的起诉。2020年6月23日，原告金家理向本院起诉要求：1.判决确认原告父亲与被告于2017年12月5日签订的《房屋搬迁补偿协议》无效；2.撤销被告腾冲市猴桥镇人民政府于2020年4月27日告知原告将按照2017年12月5日签订的《房屋搬迁补偿协议》补偿原告306800元的行政行为；3.判决被告补偿原告房屋征收款合计1153943.35元；4.本案诉讼费用由被告承担。另查明，2020年4月27日，“腾猴高速公路办公室”将306800元房屋搬迁款打入中国农村商业银行账户名为金本学的账户。原告确认收到该笔款项。本院认为，因腾冲市猴桥镇人民政府不属于本案适格被告，本院另行裁定作出处理。关于2017年12月5日双方签署的《房屋拆迁补偿协议》是否有效问题。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条：“人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。”和《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，本案中，虽被拆迁的宅基地和房屋登记在原告金家理名下，但原告金家理父亲金本学作为户主，户籍与原告金家理登记为**，且实际参与建盖了涉案房屋，“腾猴高速公路办公室”与其商议拆迁补偿时，没有明确拒绝并一直参与房屋土地征收搬迁事宜，其与“腾猴高速公路办公室”签订《房屋搬迁补偿协议》的行为构成表见代理，且原告金家理也未提交证据证实该《房屋搬迁补偿协议》存在无效或者可撤销的情形。该《房屋搬迁补偿协议》合法有效。关于原告金家理主张的证载面积以外的部分是否应当补偿的问题。经被告工作人员与原告父亲金本学就涉案房屋的占地面积及厕所进行测量，涉案房屋占地总面积为363.33㎡，被告腾冲市人民政府已经补偿登记在《宅基地证》上的1**㎡，对于剩余的193.33㎡，位于原告的院落内，被告未提交证据证明该部分属于其他权利主体，原告的主张成立，赔偿标准参照双方签订的《房屋搬迁补偿协议》中宅基地面积每平方米赔偿600元，赔偿金额：115998元（193.33㎡×600元/㎡）。综上，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、由被告腾冲市人民政府赔偿原告人民币115998元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告金家理的其他诉讼请求及赔偿请求。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  李海斌审 判 员  杨荣刚人民陪审员  郑家文二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张素梅附：本判决适用的相关法律依据：1.《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。