广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24067-24079号24067-24079号案上诉人（一审被告）：深圳市公安局森林分局，住所地广东省深圳市福田区泥岗西路梅岗南街林业大厦**，统一社会信用代码11440300Ｋ31725309Ｄ。法定代表人：李晓斌。24067-24079号案上诉人（一审被告）：深圳市公安局森林分局龙岗派出所，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙城南路**，统一社会信用代码11440307Ｇ34780347Ｂ。法定代表人：唐宇。上诉人共同委托诉讼代理人：杨易藩，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：麻欣张乐，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。24067号案上诉人（一审原告）：范丽丽，女，1984年10月13日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。24068号案上诉人（一审原告）：郑秀花，女，1972年1月9日出生，汉族，住址广东省紫金县。24069号案上诉人（一审原告）：刘剑锋，男，1981年2月18日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。24070号案上诉人（一审原告）：张粤华，男，1980年10月29曰出生，汉族，住址广东省惠州市大亚湾区。24071号案上诉人（一审原告）：陈新龙，男，1976年1月9日出生，汉族，住址江西省高安市。24072号案上诉人（一审原告）：萧国荣，男，1965年1月11口出生，汉族，住址广东省深圳巾龙岗区。24073号案上诉人（一审原告）：郭宇莲，女，1982年4月28日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。24074号案上诉人（一审原告）：吴亮英，女，1974年12月12日出生，汉族，住址广东省兴宁市。24075号案上诉人（一审原告）：林泽群，男，1988年9月21日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。24076号案上诉人（一审原告）：郑建威，男，1961年9月18日出生，汉族，住址广东省大埔县。24077号案上诉人（一审原告）：黄苑德，男，1979年8月6日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山新区。24078号案上诉人（一审原告）：黄斌，男，1984年8月1日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。24079号案上诉人（一审原告）：何谋耀，男，1981年10月9日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。范丽丽等13人共同委托诉讼代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。范丽丽等13人共同委托诉讼代理人：陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：深圳市龙岗区城市管理和综合执法局，，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙西中路**统一社会信用代码11440307Ｇ347877337。法定代表人：朱玉华。委托诉讼代理人：张敏，广东三铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。上诉人深圳市公安局森林分局（以下简称森林分局）、深圳市公安局森林分局龙岗派出所（以下简称龙岗派出所）、范丽丽等13人与被上诉人深圳市龙岗区城市管理和综合执法局（以下简称龙岗区城管局）劳动合同纠纷系列案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初19175-19187号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。森林分局、龙岗派出所上诉请求：1.请求依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初19175-19187号民事判决；2.请求判令由深圳市龙岗区城市管理局和综合执法局承担本案一审判决明细表中的全部支付责任；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。龙岗区城管局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回森林分局、龙岗派出所要求龙岗区城管局承担责任的诉讼请求。范丽丽等13人上诉请求：一、请求贵院撤销（2020)粤0307民初19175-19182、19184-19187号民事判决中第一、第三、第四、第五项判决内容，依法改判为：1、判令森林分局、龙岗派出所向上诉人支付违法解除劳动合同关系的赔偿金计人民币；2、判令森林分局、龙岗派出所向上诉人支付2020年1月、2月未发放工资，2020年3月份（2天）未发放工资；3、判令森林分局、龙岗派出所向上诉人支付2018年、2019年未休年休假工资；4、判令森林分局、龙岗派出所向上诉人支付2019年考核奖（第13个月工资）；5、判令森林分局、龙岗派出所向上诉人支付上诉人因维权所支出的律师费计人民币（具体金额详见上诉状）。请求撤销19183号案第一、三、四、五、六、七项；二、本案上诉费用由森林分局、龙岗派出所承担。森林分局、龙岗派出所答辩称，范丽丽等13人是受龙岗区城管局的聘请，入职龙岗派出所，并非接受答辩人聘请。龙岗区城管局未将涉案劳动者转隶至答辩人，答辩人与范丽丽等人不存在劳动关系。范丽丽等13人一审诉讼请求：具体详见一审判决。一审判决：一、深圳市公安局森林分局龙岗派出所支付范丽丽等13人2020年1月1日至2020年3月2日工资140295.16元。二、深圳市公安局森林分局龙岗派出所支付范丽丽等13人2020年元旦、春节过节费19500元。三、深圳市公安局森林分局龙岗派出所支付郑秀花等11人2018年度、2019年度未休年休假工资差额48855.93元。四、深圳市公安局森林分局龙岗派出所支付范丽丽等13人2019年度年终考核奖63500元。五、深圳市公安局森林分局龙岗派出所支付范丽丽等13人律师费13444.67元。六、深圳市公安局森林分局对深圳市公安局森林分局龙岗派出所的上述支付责任承担补充清偿责任。七、驳回范丽丽等13人的其他诉讼请求。以上第一至六项给付义务，限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费人民币10元，合计130元，由深圳市公安局森林分局、深圳市公安局森林分局龙岗派出所负担。范丽丽等13人多预交的130元，本院予以退回。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本系列案为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”对双方当事人未提出上诉及无异议的事项，本院不予审理。一、关于上诉人范丽丽等13人的上诉主张。1.龙岗派出所及森林分局确认《停工、停薪说明》并非是解除劳动合同关系的意思表示。从《停工、停薪说明》内容来看，该说明系要求范丽丽等13人等待下一步工作安排，并未通知解除劳动合同关系。龙岗派出所向范丽丽等13人发出《停工、停薪说明》的同时，也为其继续缴纳2020年1月至3月的社会保险。范丽丽等13人在仲裁及二审时均表示其同意按原《劳动合同》履行（其中，范丽丽继续工作至2020年6月底），只是龙岗派出所及森林分局要求按其新用工模式及条件接受范丽丽等13人工作，双方当事人未能就如何履行劳动合同达成一致意见而陷入一时的僵局，故并非证明双方具有解除劳动合同的合意。综合以上情况分析，本系列案没有充足证据证明存在范丽丽等13人主张的龙岗派出所及森林分局违法解除劳动关系法定情形，故对其诉请违法解除劳动关系经济赔偿金的主张，本院不予支持。2.年终考核奖是要等待年终考核合格后才发放，具有不确定性，且只有在计算离职前12个月平均工资时才有意义，故范丽丽等13人现在就要求将年终考核奖分摊至每月计算其应得工资金额及以此为基数计算2019年度考核奖金额，没有法律依据，本院不予支持。二、关于上诉人龙岗派出所及森林分局的上诉主张。范丽丽等13人提交的《劳动合同》上加盖的系龙岗派出所的行政公章，代表龙岗派出所签订劳动合同的黄少昕在签订劳动合同时的工作职责为主持龙岗派出所的全面工作，其完全有权代表龙岗派出所签订书面劳动合同，其作为专门国家机关法律工作者，完全知晓所签订的合同内容及合同是否倒签等一系列的法律后果，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，故对范丽丽等13人与龙岗派出所签订的《劳动合同》依法予以采信，该《劳动合同》对本案13名劳动者及龙岗派出所具有法律约束力。本案13名劳动者在龙岗派出所转隶之后一直在原岗位工作，龙岗派出所转隶后继续按上述《劳动合同》支付工资缴纳社保，并作出《停工、停薪说明》，足以证明双方存在劳动关系及劳动合同的实际履行。龙岗派出所作为本案13名劳动者的用人单位，应全面承担劳动关系中的各项权利义务。综合以上情况分析，龙岗派出所的内部转隶属于其行政机构改革管理问题，其财政经费来源不影响对外劳动合同的履行。因范丽丽等13人均未要求龙岗城管承担责任。故龙岗派出所及森林分局主张第三人龙岗城管承担责任的理据不足，本院不予支持。龙岗派出所作为用人单位应向范丽丽等13人支付相关劳动报酬。龙岗派出所现在隶属于森林分局，故森林分局应对其上述支付义务承担补充清偿责任。综上所述，各上诉人的上诉理据不足，上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费每案20元，由上诉人深圳市公安局森林分局、深圳市公安局森林分局龙岗派出所每案负担10元，上诉人范丽丽等13人每案负担10元。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年十一月九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）