福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2983号 原告：李家军，男，1964年10月7日出生，汉族，民工，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 被告：卢明世，男，1984年12月27日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 第三人：李春杰，男，1990年2月9日出生，汉族，经商，住湖北省枣阳市。 原告李家军与被告卢明世房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日将本案转为普通程序，并于2020年9月24日追加李春杰作为第三人，公开开庭进行了审理。原告李家军及其委托诉讼代理人彭靖钦、陈婷，被告卢明世的委托诉讼代理人林育明、黄峥嵘，第三人李春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李家军向本院提出诉讼请求：1、判令解除李家军与卢明世之间的房屋买卖合同；2、判令卢明世返还李家军款项100000元；3、判令本案的诉讼费用由卢明世承担。事实与理由：李家军自2008年起为卢明世所建设的石狮市永宁交管站工程项目、石狮市永宁镇信义开发区项目提供劳务。后经双方协商，卢明世向李家军销售工程中的一套房屋(石狮市XXX号房屋)，李家军先支付款项100000元，并以后期劳务所得进行抵扣后期房款。2014年6月29日，卢明世出具收条，表示收到李家军100000元。但卢明世却将房屋私自售卖给他人，亦未将上述款项退还给李家军。因卢明世原因导致合同目的已无法实现，为了维护自身合法权益，故诉诸法院。 卢明世辩称，李家军的诉请依法均不能成立。双方只是有了房屋买卖的合意，并没有订立书面房屋买卖合同，也缺乏合同构成要件，例如对售价等合同内容没有进行约定，双方之间的合同并没有成立，合同未成立也不存在解除合同的基础。李家军要求退还100000元，实际上卢明世已经退还，因此李家军的诉请并没有任何事实依据，明显是滥用诉讼权利。请求驳回李家军的全部诉请。 李春杰述称，2017年5月23日的150000元收条与2014年6月29日的100000元收条，这收条内的两个钱是不一样的。2017年5月23日的150000元李春杰有收到，但是收到的是卢烟源给李春杰的钱，不是卢明世给李春杰的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。一、李家军提供了下列证据：1.收条一份，证明卢明世收到李家军支付的款项100000元。2.C1401房屋电表户名照片一份，原始载体在手机里，证明因卢明世原先同意将C1401号房屋卖给李家军，故电表开户人系李家军，但该房屋之后却被私自卖予第三人。3.微信聊天记录一份，原始载体在手机里，证明李家军曾多次就该房款及交房事宜询问卢明世，但卢明世却未予以解决的事实。二、卢明世提供了下列证据：1.便签照片一份，是卢明世的弟弟卢烟源与李家军的聊天记录中发送的便签，内容是2018年3月19日李家军本人发送给卢烟源的微信记录，其中明确载明卢烟源已经将本案100000元退还给李家军的事实，第一行中的150000元，有100000元是给李家军的劳务款，50000是返还的购房款，再加上第三行和第八行的付款，一共就是还给李家军100000元购房款。2.中国农业银行手机银行转账记录一份，体现2017年9月17日转账金额25000元给李家军的妻子琚凤兰，这是本案100000元款项的一部分，与便签中的第三条付款可以对应。3.收条一份，证明李家军所主张的购房款，卢明世已退还给李家军，并由李家军的儿子李春杰出具收条一份，确认收到150000元退款的事实。4.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明收条出具当天，150000的购房款已返还给李家军，由卢明世的弟弟卢烟源汇款至李家军儿子李春杰的银行账号的事实。三、李春杰没有提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、对于李家军提供的证据。（一）卢明世经质证认为：1.对证据1收条的真实性无异议，经向当事人核实，该100000元是劳务款转化而来的，并不是真实的款项交付。2.证据2电表户名照片的真实性无异议，这是双方达成房屋买卖合意的时候，李家军要求卢明世将电表转给李家军，但是之后双方就这个房屋买卖的意思表示已经解除，卢明世也将这个款项退还给了李家军，但是电表李家军没有过户给卢明世。3.对证据3微信聊天记录的真实性保留意见，无办法完全认定，因其提供的不完整，有存在截取的情况，但是微信聊天的双方是当事人双方没错，在微信中有体现卢明世在回答对方的微信里面有提及到退房款要问一下卢明世的弟弟，因为这个款项是由卢明世的弟弟退还给李家军的，所以卢明世也不清楚具体退还的情况，事实上购房款已经退还完毕。（二）李春杰经质证认为：对李家军提供的证据材料没有意见。二、对于卢明世提供的证据。（一）李家军经质证认为：1.证据1这张便签是微信聊天中李家军发给卢明世的没错，真实性无异议，但是这款项是李家军与妻子的工资，与本案退房款100000元无关。2.对证据2中国农业银行手机银行转账记录的真实性无异议，这25000元有收到，但是这是李家军的工资，与本案无关。3.对证据3收条李春杰确认收到150000元款项的事实没有异议，但是这150000元与本案没有关联。李家军的诉求是100000元，卢明世没有理由付给李家军150000元；若如卢明世所说，款项已经付清，那收条为什么一直没有取回，这不符合正常商事交往的逻辑；收条出具的是卢明世的买房购房款，而实际付款人是卢烟源，这二者并不能对应，故该收条载明的收款事实与李家军所诉请的款项不是基于同一事实产生的，与本案无关。4.对证据4个人活期账户交易明细的真实性无异议，但关联性有异议，这不能证明款项支付的性质，这与李家军的诉请也没因果关系。（二）李春杰经质证认为：1.对证据1便签照片、证据2银行转账记录没有意见，该款项是支付给李春杰母亲的工资。2.对证据3收条的真实性无异议，该条子是李春杰签的，但是内容与事实不符，卢烟源找到李春杰的父亲李家军要退给李家军购房款，然后工资结清，但是李春杰分不清谁是卢明世，谁是卢烟源，当时也没有说是卢烟源代卢明世付款。3.对证据4个人活期账户交易明细没有意见，款项李春杰有收到。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、李家军提供的证据1收条和证据2电表户名照片，卢明世和李春杰对其真实性均无异议，本院予以确认，该证据体现了李家军与卢明世之间存在房屋买卖合同关系，且李家军已于2014年6月29日支付购房款100000元，案涉房屋的电表户名也登记在李家军名下的事实。李家军提供的证据3微信聊天记录，卢明世确认为李家军与卢明世之间的微信聊天对话，李春杰对其真实性无异议，其真实性本院予以确认，该微信聊天记录体现了双方在谈论案涉购房款的情况。二、卢明世提供的证据1便签照片和证据2中国农业银行手机银行转账记录，李家军和李春杰对其真实性均无异议，本院予以确认，便签照片的抬头是“退房款和工资”，其内容载明：第一行记载为第一次20万付15万，打在儿子卡上（小东付），下欠我5万；第三行记载为第三次2017年9月17号小东付25000元（房款）；第八行记载为第八次2017年12月3号（小东付）25000元（房款）。其中的“小东”，当事人均确认为卢明世的弟弟卢烟源，且2017年9月17日付款25000元，与中国农业银行手机银行转账记录中转账25000元是一致的。因此证据1和证据2可以体现李家军收到卢明世的弟弟卢烟源支付的款项计200000元，其中150000元转到李家军儿子李春杰银行卡上，另外50000元分两次支付给李家军并由李家军注明为“房款”。对于上述款项50000元的性质，李家军陈述反复，无法作出合理解释，根据上述便签照片记载的内容和结合本案查明的事实，可以体现该款项50000元与本案具有关联性，应认定为本案涉诉购房款的退款，更接近事实的真实，故卢明世主张上述款项50000元是退还的购房款，本院予以采纳。卢明世提供的证据3收条和证据4个人活期账户交易明细，李家军和李春杰对其真实性均无异议，本院予以确认，李家军和李春杰均确认已经收到该150000元并认可为上述证据1便签照片中所载明的150000元，但是证据3收条明确载明李春杰代李家军收李家军跟卢明世买房的退款合计人民币150000元，收条体现的是李春杰的真实意思表示，李春杰作为完全民事行为能力人，具有完全认知和判断能力，应当知道其出具收条确认收款内容并交由卢明世收执的法律后果。李春杰抗辩收条中收到的是卢烟源给李春杰的购房退款，但是并没有充分举证予以证明，且本院曾经审理的李家军与卢烟源房屋买卖合同纠纷一案[（2020）闽0581民初2375号]中，李家军对于本案卢明世提供的证据3收条在该案中却没有提及，本院关于李家军请求判令卢烟源返还购房款380000元的主张也以缺乏事实和法律依据为由依法判决予以驳回，判决后李家军没有提起上诉，该判决已经发生法律效力，故可以认定李家军并没有实际向卢烟源支付购房款的事实，没有支付购房款便不存在退款的情形，李家军与李春杰关于收条中收到的是卢烟源给李春杰的购房退款的陈述，与事实不符，违反诚实信用原则，对此本院不以采信。因此证据3和证据4可以共同证明李春杰代李家军收到卢明世通过其弟弟卢烟源转来的购房退款150000元。综上，卢明世提供的上述证据可以相互印证，形成完整的证据锁链，足以证明李家军收到卢明世支付的款项计200000元的事实，该款足以抵销本案李家军对于卢明世的债权。故诉讼中卢明世关于收取李家军的购房款共200000元，款项收取后没有签订房屋买卖合同，卢明世也将李家军交付的购房款退还给李家军的说明，与事实相符，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李家军与李春杰系父子关系。李家军与卢明世经过协商，卢明世同意将一套房屋出售给李家军，但双方没有签订相关的房屋买卖合同。2014年6月29日，卢明世出具收条一份交由李家军收执，确认收到李家军购房款100000元。由于卢明世所出售的房屋无法交付给李家军使用，卢明世分别于2017年5月23日退款150000元给李家军，于2017年9月17日退款25000元给李家军，于2017年12月3日退款25000元给李家军。2020年6月5日，李家军提起诉讼。 综上所述，本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。李家军与卢明世之间虽然没有签订书面房屋买卖合同，但是双方当事人就房屋买卖事宜的意思表示真实，可认定双方存在事实房屋买卖合同关系，对此本院予以确认，双方应按照约定全面履行义务。在合同履行过程中，因卢明世所出售的房屋无法交付给李家军使用，致使双方之间的房屋买卖合同目的已不能实现，并且卢明世主张退款的行为和实际退款的行为也可认定为卢明世表明无法履行合同以及同意解除合同的意思表示，因此李家军请求解除房屋买卖合同关系，符合法律规定，依据明确，理由充分，本院予以支持。由于卢明世已经退还购房款给李家军，已经履行返还义务，因此李家军请求卢明世返还款项100000元，与事实不符，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除李家军与卢明世之间的房屋买卖合同关系； 二、驳回李家军的其他诉讼请求。 本案受理费2300元，由李家军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭清漂 人民陪审员  吴华东 人民陪审员  陈文君 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  陈 莉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。