湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1084号原告何海龙。委托诉讼代理人娄春。特别授权。委托诉讼代理人闫芳芳。特别授权。被告代木元，被告武汉鸿运中通快递服务有限公司。法定代表人詹永宏，经理。被告武汉优速在线电子商务有限公司。法定代表人胡必雄，执行董事。委托诉讼代理人李雪瑞，系公司员工。特别授权。委托诉讼代理人肖志明。特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。负责人娄伟民，总经理。委托诉讼代理人黎妮。特别授权。委托诉讼代理人张杰。特别授权。原告何海龙与被告代木元、武汉鸿运中通快递服务有限公司（以下简称鸿运中通公司）、武汉优速在线电子商务有限公司（以下简称优速在线公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海龙及其委托诉讼代理人娄春，被告代木元，被告鸿运中通公司的法定代表人詹永宏、被告优速在线公司的委托诉讼代理人李雪瑞、肖志明，被告人保南京公司的委托诉讼代理人黎妮等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何海龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告代木元和被告鸿运中通公司、被告优速在线公司依法承担侵权责任并向原告赔偿各项经济损失58,016.86元（后附项目赔偿清单）；2、请求判令被告人保南京公司在保险责任范围内承担保险责任；3、本案的诉讼费、鉴定费及与诉讼有关的费用由上述被告承担。事实与理由：2019年9月23日19时22分，被告代木元驾驶CH7420其它号牌电动自行车与原告驾驶无其他号牌电动自行车，在东西湖大道临空港大道路口上行8米发生道路交通该事故。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告代木元承担该事故的全部责任，原告无责任。经核实，被告代木元驾驶的CH7420其它号牌电动自行车为被告鸿运中通公司所有，被告代木元在被告优速在线公司处工作，被告优速在线公司为被告代木元在被告人保南京公司处投保雇主责任保险，且事故发生在保险期间。原告认为，被告代木元忽视交通安全导致此次交通事故的发生，应对本次事故承担侵权责任，被告鸿运中通公司和被告优速在线公司依法承担责任，被告人保南京公司应在合同约定的限额内承担保险责任。事故发生后，原告先后在武汉太康医院和同济医院共住院治疗8天。后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，原告的损伤不构成伤残，后续医疗费4000元，误工时间为120日，护理时间为60日，营养时间60日。原被告双方经过多次沟通对民事赔偿未能协商一致，为维护原告的合法权益，按照《民事诉讼法》第119条、《道路交通安全法》第76条之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告代木元对原告何海龙陈述的案件事实无异议，但认为发生事故时是在履行职务，造成损失应当由被告优速在线公司承担，原告的部分诉请过高，请求法院依法核减。事故中垫付了2000元，请求一并处理。被告鸿运中通公司辩称，我公司对此事并不知晓。我公司是从事快递运输的企业，曾经办理了一批电动车牌照，武汉CH7420这个牌照可能曾经是我们公司办理的牌照之一，但这个车牌的车早就不在我们公司，可能被偷了或被二手卖了。本案交通事故与我公司没有任何关系，这个车牌可能是套牌的。我公司不应当承担责任。被告优速在线公司对原告何海龙陈述的案件事实无异议，但认为鉴定意见书中误工时间、营养期、护理时间过长，原告主张标准过高。案件诉讼费、鉴定费应当由保险公司承担，因为保险公司没有提供相应合同，根据保险法规定该费用应当由保险公司承担。我公司垫付了1万元，请求一并处理。被告人保南京公司对原告何海龙陈述的案件事实无异议，但认为被告优速在线公司在我公司投保的是雇主责任险和附加第三者责任险，而本案是机动车事故责任纠纷，两者不是同一法律关系，我公司不是适格被告，请法院驳回原告对我公司诉请。另外根据保单约定，我公司只承担医疗费、伤残赔偿金和死亡赔偿金。因此对原告的损失我公司只承担医疗费，且需扣除10%非医保用药，其他不属于保险责任。本案诉讼费、鉴定费不由我方承担。本院经审理认定事实如下：原告何海龙为武汉泓泽林科技有限公司员工，月平均工资4500元。CH7420号电动自行车登记在被告鸿运中通公司名下。被告代木元系被告优速在线公司雇佣的订单配送员，驾驶CH7420电动自行车。2019年9月23日，被告优速在线公司以自己为被保险人在被告人保南京公司处投保了《中小微企业“金福保”组合保险框架保险》，雇主责任保险雇员信息为被告代木元。保障项目包括人身伤亡责任、雇主责任（1999版）附加第三者责任（保险金额450000元）和医疗责任。保险期间自2019年9月23日零时起至2019年9月24日二时止。特别约定中规定“二、在保险期间内，被保险人及其指定的雇员在中华人民共和国境内（港、澳、台地区除外）为“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故（含交通事故），造成第三者人身伤亡或者财产损失，对依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，甲方按照本保险合同约定负责赔偿：1、第三者人身伤亡赔偿限额40万元。（本保单项下列明的“死亡赔偿金”“伤残保险金”“医疗费用”以外的项目和费用均为除外责任：包括不限于误工费、营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿、赡养费、保险单签发地社会医疗保险或其他公费医疗管理部门规定的自费及部分自付的药品和诊疗项目等）……”2019年9月23日19时22分，被告代木元驾驶CH7420电动自行车在配送外卖的过程中与何海龙驾驶的电动自行车，在东西湖大道临空港大道路口上行8米处，因被告代木元在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，发生道路交通事故。当日，原告何海龙被送往武汉太康医院和华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗8天，共花费医疗费18,136.83元。经诊断为1、创伤性硬膜外出血；2、枕骨骨折。出院医嘱为：1、注意休息，建议休息1个月；2、2周后复查头部CT带片子及出院小结复诊，不适随诊。被告代木元垫付费用2000元，被告优速在线公司垫付费用10,000元。2019年10月14日，武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告代木元负此次事故全部责任，原告何海龙无责任。2019年12月26日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出武福爱【2019】临鉴字第3132号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告何海龙的损伤不构成伤残；建议给予后续医疗费肆仟元；自受伤之日起，误工休息时间120日，护理时间60日，营养时间60日。原告何海龙为此支付鉴定费2300元。2020年4月23日，原告何海龙起诉至本院，请求如诉称。因当事人对赔偿金额争议较大，本案不能调解。以上事实，有各方当事人陈述，及如下证据予以证实：行驶证、道路交通事故认定书、APP截图、保单、门诊病历、住院病历、检查报告单、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、营业执照、房屋租赁合同、房产证、居住证明、银行流水、保险条款等。本院认为，原告何海龙在本案交通事故中受伤属实，本院对公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分予以采信，认定被告代木元承担本案全部责任。因被告代木元为被告优速在线公司的雇员，发生交通事故时正在履行职务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，对于原告何海龙的合理损失，应当由被告优速在线公司承担。被告鸿运中通公司作为登记车主，对于交通事故的发生没有过错，不应当承担责任。关于被告人保南京公司在本案中是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，该条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，本案中双方对被告优速在线公司以被告代木元为雇员在被告人保南京公司处投保雇主责任附加第三者责任险的事实不持异议。依据上述法律规定，且为减少当事人的诉累，原告何海龙有权在本案中请求被告人保南京公司承担赔偿责任，被告人保南京公司在本案中应当依法予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告人保南京公司在保险合同的特别条款中约定保单项下列明的“死亡赔偿金”“伤残保险金”“医疗费用”以外的项目和费用均为除外责任：包括不限于误工费、营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿、赡养费、保险单签发地社会医疗保险或其他公费医疗管理部门规定的自费及部分自付的药品和诊疗项目等，属于格式合同中的免赔条款，但保险公司并未提交符合上述法律规定的证据证明其对免赔事项尽到了提示说明义务，故该免赔条款不产生效力，被告人保南京公司应当按照法律规定的人身损害赔偿项目予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，对原告何海龙的损失确认如下：1、医疗费：18,136.83元，依据医疗费票据8张；2、后期治疗费：4000元，依据鉴定结论；3、营养费：因医嘱中并未要求加强营养，对于该项请求本院不予支持；4、住院伙食补助费：400元（50元/天×住院天数8天）；5、交通费：80元（10元/天×住院天数8天）；6、护理费：6394元（38897元/年（居民服务业人均收入标准）÷365×鉴定意见60天）；7、误工费：13,950元[4500元/月÷30天×93天（定残前一日）]；8、鉴定费2300元。以上费用合计45,260.83元。因被告代木元对事故负全部责任，上述损失均应当由雇主予以承担。被告优速在线公司已购买雇主责任附加第三者责任险（限额45万元），上述损失应由被告人保南京公司在保险限额内赔偿给原告何海龙。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案诉讼费618元，已减半收取，由被告人保南京公司负担。为减少当事人诉累，本院对被告代木元、被告优速在线公司垫付原告何海龙款项一并处理。其中被告代木元垫付2000元，被告优速在线公司垫付10,000元，被告人保南京公司应当向被告代木元返还垫付款2000元，向被告优速在线公司返还垫付款10,000元。故，被告人保南京公司在雇主责任附加第三者责任险范围内赔偿原告何海龙33,260.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后二十日内向原告何海龙支付保险赔偿款共计33,260.83元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后二十日内向被告何海龙支付垫付款2000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后二十日内向被告武汉优速在线电子商务有限公司支付垫付款10,000元。四、驳回原告何海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元（减半收取，原告何海龙已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张邹二〇二〇年九月十一日书记员  董幻