大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初7548号原告：路云，女，汉族，1979年10月29日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘长革，辽宁连安律师事务所律师。被告：刘军昌，男，汉族，1972年4月29日出生，住大连市沙河区。被告：周雪芹，女，汉族，1974年3月5日出生，住大连市沙河口区。原告路云与被告刘军昌、周雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告路云及委托诉讼代理人刘长革到庭参加诉讼，被告刘军昌、周雪芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路云向本院提出诉讼请求：二被告共同返还原告借款本金393500元，并自2020年10月20日起按照LPR（全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率）四倍计算利息至判决确定的给付之日止。事实与理由：原告与被告刘军昌是朋友关系。从2019年10月16日起，被告刘军昌以各种理由向原告借款。原告碍于朋友面子多次通过银行汇款的方式及微信转账的方式向被告总计出借393500元。被告只是在第一笔借款15万元时给原告出具一张20万元的借条，其他借款都没有形成书面字据。借款之初双方口头约定，月利率3分，每月20日前给付，2020年9月之前被告刘军昌每月通过其公司统计丁林向原告支付6000元利息，2020年9月之后没有再支付利息。原告因资金需要向被告索要借款，被告都以各种理由推诿，因被告周雪芹与刘军昌系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告刘军昌、周雪芹未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与刘军昌是朋友关系。二被告系夫妻关系。2019年10月15日被告刘军昌向原告出具借条一份，借条载明：今向路云借款20万元于2020年6月15日前还清。被告刘军昌在借条上签名。自2019年10月16日起，原告通过建设银行卡号（尾号9752）向被告刘昌军大连银行卡号（尾号6764）转账，分别是：2019年10月16日转账15万元，2019年10月21日转账3万元，2019年10月23日转账5万元。2019年11月28日转账3.5万元，2019年12月6日转账10万元。以上转账合计365000元。另外，原告还通过微信转账方式向被告刘军昌转款，分别是2019年11月7日转账1万元、2019年11月12日转账5000元、2019年11月26日转账1万元、2020年1月19日转账1500元、2020年6月3日转账2000元，以上微信合计转账28500元。原告通过两种转账方式合计向被告转账393500元。自2019年11月至2020年8月，被告刘军昌向原告偿还部分款项，均由案外人丁林代被告刘军昌向原告转账，分别是：2019年10月16日转账4500元，2019年10月21日转账1500元，2019年11月21日转账6000元，2019年12月18日转账6000元，2020年1月23日转账5000元，2020年1月23日转账1000元，2020年2月28日转账6000元，2020年4月27日转账4000元，2020年4月28日转账8000元；2020年5月15日转账6000元，2020年6月28日转账6000元，2020年7月14日转账6000元，2020年8月3日转账5000元，上述微信转账共计6.5万元。此后，被告刘军昌再未向原告偿还其他款项。2020年9月29日，原告与被告刘军昌的录音中显示，被告刘军昌承认利息三个点，一个月给付原告6000元，每次都是被告刘军昌任法定代表人大连昌鑫快捷汽车服务有限公司的统计丁林打给原告的。原告于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2020）辽0204财保282号民事裁定书，查封周雪芹名下的位于大连市沙河口区房屋的产籍，查封期限三年。上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信截图、录音资料、大连昌鑫快捷汽车服务有限公司的企业公示信息及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。各方应该按照承诺全面履行自己的义务。二被告未到庭应诉，亦未提供相关证据，视为放弃答辩、举证的诉讼权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。原告提供的证据能够证明原告与被告刘军昌之间存在借贷关系，关于借款本金数额，虽然原告提供的被告刘军昌出具的借条中载明借款本金是20万元，但原告提供的银行转账记录和微信转账记录，可以证明原告实际共计向被告刘军昌转账393500元，原告主张上述转账均是借款，因被告刘军昌未提供相反证据，故原告主张其向被告刘军昌出借本金393500元，予以采纳。被告刘军昌未及时偿还欠款，其行为已经构成违约，被告刘军昌应承担违约的民事责任。关于被告刘军昌偿还6.5万元款项的性质，虽然20万元借条中对利息没有约定，但原告提供的其与被告刘军昌的录音中显示月利率为3%，每月6000元，该利率与被告刘军昌每月还款的数额基本一致，故对原告主张双方对20万元借期内约定的利率为3%予以采信。按照被告刘军昌偿还的款项推算，其已经偿还20万元的自2019年10月16日至2020年7月的利息，2020年8月偿还利息5000元。被告偿还的6.5万元系20万元的部分利息，被告刘军昌至今未偿还原告本金393500元，原告主张被告刘军昌偿还本金393500元，予以支持。原告现主张被告刘军昌自2020年10月20日起以本金393500元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率的4倍计算利息至判决签订给付之日止，因为原告提供的录音和还款情况，均显示双方对20万元借款约定了3分的利率，故原告主张被告刘军昌给付20万元本金的逾期利息，自2020年10月20日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率的4倍计算利息至判决确定的给付之日止，符合法律规定，且未超过双方约定的利率，予以支持；原告现没有证据证明对其余借款193500元约定了利率，原告主张按4倍利率计算利息，没有合同依据和法律依据，不予支持。但因被告逾期还款产生占用资金的利息损失，故被告刘军昌应当以193500元为基数，自2020年10月20日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率计算资金占用期间的利息损失至判决确定的给付之日止。关于被告周雪芹是否应当承担义务，原告对此应当承担证明责任，由于原告未能提供证据证明被告周雪芹对借款有共同意思表示，亦没有证据证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军昌于本判决生效之日起十日内偿还原告路云借款本金393500元；二、被告刘军昌于本判决生效之日起十日内偿还原告路云借款利息，分别以20万元为基数，自2020年10月20日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率的4倍计算利息至判决确定的给付之日止；以193500元为基数，自2020年10月20日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率计算给付资金占用期间的利息损失至判决确定的给付之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3600元、诉讼保全费5000元（原告均已预交），由被告刘军昌负担。给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吴红岩二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 璐