河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2639号原告：陈明存，男，1946年12月15日出生，汉族，住范县。原告：白环芝，女，1972年9月18日出生，汉族，住范县。原告：陈苗苗，女，2009年4月30日出生，汉族，住范县。原告：陈梦民，男，2010年1月11日出生，汉族，住范县。四原告共同委托诉讼代理人：刘乾，河南忠义律师事务所律师。被告：张继堂，男，1976年4月20日出生，汉族，住台前县，现羁押于范县看守所。被告：张兴林，男，1973年5月6日出生，汉族，住台前县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口向北200米路东。负责人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽红，女，1992年7月7日出生，汉族，该公司员工，住濮阳市华龙区。被告：长安责任保险股份有限公司濮阳支公司，住所地濮阳市华龙区建设路东段路南天骄华庭**楼临街商铺。负责人：薛峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：许红，河南厚润律师事务所律师。原告陈明存、白环芝、陈苗苗、陈梦民与被告张继堂、张兴林、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险公司）、长安责任保险股份有限公司濮阳支公司（以下简称长安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明存、白环芝、陈苗苗、陈梦民共同委托诉讼代理人刘乾，被告张继堂、张兴林、平安财险公司委托诉讼代理人王丽红、长安财险公司委托诉讼代理人许红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明存、白环芝、陈苗苗、陈梦民向本院提出诉讼请求：1．判令被告张继堂、张兴林赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的交通费、误工费、电动车损失共计1208524元；2．判令被告平安财险公司在本案车辆交强险限额内承担给付赔偿金的责任；3．判令被告长安财险公司在本案车辆交强险限额和商业第三者责任保险限额内承担给付原告赔偿金的责任。事实和理由：2020年1月15日6时40分，在G342省道范县龙王庄镇西路口西约10米处，张继堂驾驶豫Ｊ×××**号小客车由东向西行驶时，撞到由南向北骑电动车的陈建红。事故发生后，张继堂驾车逃逸。之后，张兴林驾驶豫Ｊ×××**号小客车沿该路由东向西行驶时，拖行躺在路上的陈建红，后又驾车逃逸。上述交通事故造成陈建红死亡，三车不同程度车损坏的道路交通事故。事故发生后，范县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定张继堂承担事故主要责任，张兴林承担事故次要责任。张继堂驾驶的豫Ｊ×××**号小客车在平安财险公司投保有交强险；张兴林驾驶的豫Ｊ×××**号小客车在长安财险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。被告张继堂辩称，张继堂同意赔偿四原告，但是赔不起这么多钱。被告张兴林辩称，张兴林同意赔偿四原告的损失，但是没有能力赔偿。被告平安财险公司辩称，事故车辆豫Ｊ×××**号小客车在平安财险公司投保有交强险，在核实案件无其他免责情形下，平安财险公司同意在交强险各分项限额内，承担原告合理合法损失，但不承担诉讼费。被告长安财险公司辩称，1．豫Ｊ×××**号小型普通客车在长安财险公司投保有交强险，商业三者险50万元和不计免赔险。但事故发生至今，被保险人未向平安财险公司报案，且目前肇事车辆下落不明，无法核验出险车辆是否系平安财险公司承保。平安财险公司对于无法预知的损失，不应当承担赔偿责任。2．在核实肇事车辆豫Ｊ×××**号小型普通客车发生事故属实，需核实驾驶证、行驶证、保险单真实有效，且无其他免赔事由的情形下，同时根据死者的尸检报告，豫Ｊ×××**号小型普通客车对死者的死亡仅仅起到了加速作用。死者的死亡与平安财险公司承保的车辆无直接因果关系。平安财险公司出于人道主义在交强险限额内补偿原告丧葬费等部分费用。3．若事故发生属实，因张兴林驾车逃逸，根据规定，平安财险公司在商业险限额内不负赔偿责任。长安财险公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告长安财险公司提交的保险条款，原告认为该保险条款违反公平诚实信用原则，侵害了受害人的合法权益，不能免除长安财险公司在商业险责任限额范围内依法承担责任。经本院审查，该份保险条款上的签字系被告张兴林本人签字，是其本人真实意思表示，对原告提出的异议，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日6时40分许，在G342省道范县龙王庄镇西路口西约10米处，被告张继堂驾驶豫Ｊ×××**号小客车由东向西行驶时，撞到由南向北骑电动车的陈建红。事故发生后，张继堂驾车逃逸。之后，被告张兴林驾驶豫Ｊ×××**号小客车沿该路由东向西行驶时，又拖行躺在路上的陈建红，后又驾车逃逸。上述交通事故造成陈建红死亡，三车不同程度车损坏的道路交通事故。事故发生后，范县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定张继堂承担事故主要责任，张兴林承担事故次要责任。事故发生后，张继堂、张兴林为四原告已分别垫付20000元费用。张继堂驾驶的豫Ｊ×××**号小客车在平安财险公司投保有交强险；张兴林驾驶的豫Ｊ×××**号小客车在长安财险公司投保有交强险和500000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。但张兴林在为豫Ｊ×××**号小客车投保商业三者险时，长安财险公司履行了告知义务，且张兴林在机动车综合商业保险免责事项说明书上进行了签名。另查明，原告陈明存，男，1946年12月15日出生，汉族，住范县××号，系陈建红之父，陈明存育有三子一女共四个子女；原告陈苗苗，女，2009年4月30日出生，汉族，住范县××号，系陈建红之女；原告陈梦民，男，2010年1月11日出生，汉族，住范县××号，系陈建红之子。陈明存、陈苗苗、陈梦民均为陈建红的被扶养人。又查明，原告白环芝，女，1972年9月18日出生，汉族，住范县××号，系死者陈建红之妻。白环芝系××人，2017年11月20日，中国××人联合会为白环芝签发了××人证，有效期十年。濮阳市精神卫生中心于2019年9月6日为白环芝认定病种为××，××就医证，有效期限至2022年9月5日。本院认为，原告陈明存、白环芝、陈苗苗、陈梦民的近亲属陈建红因本次交通事故受伤死亡，事实清楚。范县公安局交通警察大队作出第4109261202000000111号交通事故责任认定书，事故处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省2019年发布的道路交通事故人身损害赔偿标准，结合四原告诉请，对其损失确认如下：1．死亡赔偿金为34200.97元/年×20年=684019.4元；2．丧葬费为67268元/年÷12月×6月=33634元；3．处理丧葬事宜的误工费按照5人、5天计算为44314元÷365天×5天×5人=3035.21元；4．被扶养人陈明存生活费21971.57元/年×7年÷4人=38450.25元，被扶养人陈梦民生活费为21971.57元/年×8年÷2人=87886.28元，被扶养人陈苗苗生活费21971.57元/年×8年÷2人=87886.28元；根据法律规定，被扶养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人陈明存、陈苗苗、陈梦民生活费应为175772.56元；5．精神抚慰金根据侵权人的过错程度和造成的损害后果酌定为50000元；以上损失共计946461.17元。该损失首先应由平安财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，由长安财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。不足部分726461.17元，按照被告张继堂在事故中所负主要责任、被告张兴林在事故中所负次要责任，分别由张继堂承担70%、张兴林承担30%赔偿责任，即由张继堂赔偿726461.17元×70%=508522.82元，张兴林赔偿726461.17元×30%=217938.35元。扣除张继堂、张兴林分别垫付的20000元，张继堂、张兴林二人分别实际还应赔偿四原告488522.82元、197938.35元。由于原告白环芝患××，××就医证，但白环芝并未提供其丧失劳动能力的证明，对其请求的被扶养人生活费，本院不予支持；四原告请求的电车损失1000元，未提供证据证明，本院不予支持；四原告要求长安财险公司在商业三者险限额内承担责任的请求，因长安财险公司履行了告知义务，且张兴林在机动车综合商业保险免责事项说明书上进行了签名，长安财内承担赔偿责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明存、白环芝、陈苗苗、陈梦民各项损失共计110000元；被告长安责任保险股份有限公司濮阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明存、白环芝、陈苗苗、陈梦民各项损失共计110000元；被告张继堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明存、白环芝、陈苗苗、陈梦民各项损失共计488522.82元；被告张兴林于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明存、白环芝、陈苗苗、陈梦民各项损失共计197938.35元；五、驳回原告陈明存、白环芝、陈苗苗、陈梦民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7838元，由原告陈明存、白环芝、陈苗苗、陈梦民负担1959元，被告张继堂负担3168元，被告张兴林负担1285元，被告平安财险公司公司负担713元，被告长安财险公司负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 路 坦二〇二〇年十一月三十日书记员 王明璐