山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初3097号 原告：东明县华厦房地产开发有限公司，住所地：东明县。 统一社会信用代码：72426889-7。 法定代表人：张广宪，公司经理。 委托诉讼代理人：孟德全，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被告：余凤仪，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：高百善，东明县法律援助中心律师。 被告：余庆明，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：李志坚，山东楷迪律师事务所律师。 原告东明县华厦房地产开发有限公司（简称华厦公司）与被告余凤仪、余庆明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东明县华厦房地产开发有限公司的法定代表人张广宪及其委托诉讼代理人孟德全，被告余凤仪的委托诉讼代理人高百善，被告余庆明的委托诉讼代理人李志坚到庭参加诉讼。被告余凤仪、余庆明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东明县华厦房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告损失1063894元，并交付房屋差价款160000元，合计1223894元。事实与理由：1999年东明县华厦房地产开发有限公司开发向阳路北段，余凤仪、余庆明父子在拆迁范围内共有两套房屋被拆迁安置，在东明县拆迁办移交给原告的评估报告中，余庆明名下有征收编号41-1-2号菏51-1-2-3号两套被拆迁房，整个拆迁过程由余庆明办理。余庆明时为东明县建委副主任，东明县拆迁办对其拆迁没有严格按照拆迁流程办理，根据余庆明填写的姓名，有的补偿协议写为余庆明，有的写为余凤仪，在移交给原告的资料中，没有移交写有余凤仪名字的拆迁补偿协议。在2002年回迁时，余凤仪没有办理回迁，余庆明占有4号楼413号（17、18两套），但未与原告办理结算，直到2016年，余庆明才出示余凤仪的拆迁补偿安置协议。2019年余凤仪起诉要求损失，法院判原告赔偿损失。由于当时东明县拆迁办按照余庆明的随意填写确定的补偿协议和安置协议，在报告中均为余庆明，要区分该41号和51号房屋那个是余庆明的，那个是余凤仪的，确定两被告应当补交的差价。由于被告余凤仪隐瞒补偿安置协议在规定日期内不办理回迁，原告在2006年为被告余庆明出具了办理房产证所需的手续，导致原告事实上给两被告两套被拆迁房屋安置三套回迁房，导致原告损失，对此损失二被告应进行赔偿并互负连带责任。 被告余凤仪辩称，根据原告诉状陈述结合能查找到的相关材料，拆迁补偿工作是在1999年进行的，早已超过了法律所保护的最长诉讼时效，原告没有胜诉权。 被告余庆明辩称，原告陈述的事实虚假，应当驳回其诉讼请求。即使所陈述的事实真实，也因为超过法律保护的时效，丧失胜诉权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月13日，原告华厦公司作为甲方与作为乙方的拆迁办签订一份拆迁安置委托协议书，协议约定华厦公司委托拆迁办办理向阳路北段两侧拆迁红线范围内旧城改造中的拆迁补偿、拆迁安置事宜。2000年2月17日，拆迁办和原告华厦公司共同委托山东省菏泽地区房地产评估事务所对需要拆迁补偿的房屋进行评估，评估报告书中载明余庆明有两幢房屋被拆迁，幢号分别为41-1-2（营业房面积为39.2㎡、居住面积55.86㎡，建筑面积共计为95.06㎡）和51-1-2-3（营业面积分别为31.95㎡、16.24㎡，居住面积为86.88㎡，建筑面积共计为135.07㎡）。该评估报告书中未显示余凤仪的名字。 2006年5月25日原告华厦公司出具证明:东明县房管局：东明县向阳路北段西侧4号楼413房（从南往北第16.17间，公用楼梯不算）门市上下两层，已安置给余庆明同志，房款已结清，无任何纠纷，见信后请办理房产过户手续。该证明由原告加盖公章和张广宪签字。东明县向阳路北段西侧4号楼413房门市上下两层由余庆明转让给王振亚，并由王振亚在该证明上签字，王振亚持该证明办理了房产过户手续。 2016年5月4日华厦公司因余庆明占用华厦公司所有的东明县××路××段××街××号楼××室以余庆明、付超群为被告向本院提起诉讼，余庆明主张向阳路北段步行街1号楼119室房屋是华厦公司补偿的回迁房，并提交余凤仪名下拆迁房屋补偿协议一份、余凤仪营业房安置协议一份、给余凤仪的回迁通知一份及伍万元安置款收到条一张。本院及二审认为余庆明提供的余凤仪营业房安置协议和回迁通知是回迁的位于东区3幢305号房屋与华厦公司请求返还的步行街1号楼119室不属于同一套房屋，并于2018年4月3日作出（2017）鲁17民终366号终审判决，判决余庆明返还华厦公司所有的东明县××路××段××街××号楼××室××号楼××数第二间）并迁出房屋。 2018年5月3日余凤仪以华厦公司为被告提起房屋拆迁安置补偿合同诉讼，余凤仪以余庆明在(2016)鲁1728民初1245号华厦公司诉余庆明、付朝群一案中提供的余凤仪名下拆迁房屋补偿协议一份、余凤仪营业房安置协议一份、给余凤仪的回迁通知一份及伍万元安置款收到条一张向华厦公司主张权利，请求判令华厦公司交付东明县城关街道办事处向阳路东区3栋305房或者该区与305房价值基本相同的1栋119号房产，不能交付房屋则支付目前价值款。经本院一审及菏泽市中级人民法院审理，认定余凤仪诉求成立并作出(2019)鲁17民终2865号终审判决，判决华厦公司赔偿原告余凤仪经济损失1063894元。 2020年9月28日华厦公司以余凤仪、余庆明为被告提起赔偿诉讼，请求余凤仪、余庆明赔偿原告损失1063894元，并交付房屋差价款160000元，合计1223894元。 另查明，给余庆明回迁安置的413号16、17房屋，余庆明转让给王振亚，面积为278.96平方米；2018年4月3日作出（2017）鲁17民终366号终审判决，确认的拆迁余凤仪51号房产营业房建筑面积48.19平方米、居住建筑面积90.89平方米，共计139.08平方米，以此回迁给余凤仪的东区3幢305号房屋，东区3幢305号房屋建筑面积为113.12平方米。 2001年12月27日原告华厦公司与拆迁办签订一份房屋拆迁补偿安置手续移交协议，拆迁办移交给原告华厦公司的材料中41号拆迁房屋补偿协议的被拆迁房屋所有人为余庆明，拆除余庆明的房屋面积为95.06平方米；该移交材料中未显示余庆明的幢号为51-1-2-3房屋的补偿或者安置协议。拆迁办后来更名为东明县房屋征收补偿办公室，于2020年更名为住建中心。 本院认为，本案的争议焦点：本案的争议焦点是：1、原告华厦公司起诉是否超过了诉讼时效。2、原告华厦公司请求被告余庆明、余凤仪赔偿其经济损失以及欠付的差价款有没有事实依据。 关于焦点一：原告华厦公司基于余凤仪对华厦公司提起的（2018）鲁1728民初1419号拆迁补偿安置协议纠纷一案，在本院一审和菏泽市中级人民法院(2019)鲁17民终2865号终审判决确定华厦公司赔偿余凤仪经济损失1063894元后，方才知道原告华厦公司拆迁余庆明41号和51号两处房产，而给余庆明回迁东明县向阳路北段西侧4号楼413房16.17两间门市上下两层及回迁给余凤仪的东区3幢305号一处房屋。进而原告华厦公司认为给余庆明、余凤仪回迁的房产面积及价值超过其拆迁余庆明的41号和51号房产的面积和价值，并认为余庆明和余凤仪应当补交其回迁差价。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起算，原告华厦公司系在余凤仪提起诉讼及菏泽市中级人民法院作出(2019)鲁17民终2865号终审判决后，才知道华厦公司为余庆明、余凤仪安置回迁存在争议，进而提起诉讼，据此，原告华厦公司提起诉讼并不超过诉讼时效。 关于焦点二：被告余凤仪在其诉华厦公司（2018）鲁1728民初1419号拆迁补偿安置协议纠纷一案中，提供的拆迁房屋补偿协议一份、营业房安置协议一份、回迁通知书证明原告华厦公司与被告余凤仪之间存在安置回迁合同关系，该合同关系已经本院一审、菏泽中级人民法院二审确定华厦公司对余凤仪负有交付回迁房或赔偿的义务，没有相关证据证明被告余凤仪对原告华厦公司存在侵权行为，据此，原告华厦公司主张被告余凤仪赔偿其经济损失没有事实依据和法律依据，被告余凤仪对原告华厦公司的经济损失不负有赔偿义务。 被告余庆明是否侵害了原告华厦公司的合法权益？本院认为，原告华厦公司主张给被告余庆明、余凤仪多回迁房产，经查，原告华厦公司拆迁被告余庆明名下41号和51号房产，为被告余庆明回迁了4号楼413房16.17两间上下两层门市房，后被告余庆明又将该房产转让王振亚，并由原告华厦公司及其法定代表人签字向东明县房产管理局出具证明，4号楼413房16.17两间上下两层门市房相关款项已经付清，同意为被告余庆明（王振亚）办理房产登记手续，而且十多年来原告华厦公司与被告余庆明及王振亚就回迁安置4号楼413房16.17两间上下两层门市房并未产生任何争议，据此，原告华厦公司为被告余庆明（王振亚）回迁安置4号楼413房16.17两间上下两层门市房的客观事实应当予以确认。虽然被告余庆明、余凤仪在另案诉讼中陈述回迁给被告余凤仪东区3幢305号一处房屋是基于拆迁被告余庆明名下的51号房产，但是，被告余凤仪回迁安置协议中的拆迁房屋面积与拆迁被告余庆明名下的51号房产面积明显不相符，仅有被告余庆明在另案中的自认回迁给被告余凤仪的房产是拆迁被告余庆明名下的51号房产，根据证人证言和当事人的陈述具有易变性的特点，被告余庆明的自认不能否认原告拆迁被告余庆明名下41号和51号房产给被告余庆明回迁安置4号楼413房16.17两间上下两层门市房的客观事实，并且原告华厦公司给东明县房产管理局出具的证明印证了给被告余庆明回迁安置、房款已结清、无任何纠纷、办理房产过户手续的事实。综上，原告主张为被告余庆明多回迁房产、被告余庆明尚欠回迁差价没有事实依据、原告主张被告余庆明侵害其合法权益应当赔偿原告经济损失没有事实依据和法律依据。 综上所述，原告华厦公司的诉讼请求，缺少事实依据，原告华厦公司不能提供相关证据证明其主张成立，应当依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告东明县华厦房地产开发有限公司诉讼请求。 案件受理费15816元，减半收取7908元，由原告东明县华厦房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭增相 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周 阳