广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30279号原告：深圳市深赛尔股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码城创新园**A1503-1504，统一社会信用代码914403007432490428。法定代表人：刘国民。委托代理人：程志文,广东朗迪律师事务所律师。委托代理人：李云,广东朗迪律师事务所律师。被告：无锡市塔寨科技有限公司，住所地江阴市临港新城镇澄路**，统一社会信用代码91320281MA1YQM132U。法定代表人：吴梁民。上述原被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程志文、李云到庭参加了诉讼。被告无锡市塔寨科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市深赛尔股份有限公司诉讼请求如下：1.依法判决由被告向原告支付货款人民币1433703元；2.依法判令被告支付自起诉之日的次日至付清之日止逾期付款期间的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.依法判决由被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中明确起诉之日以法院受理案件之日即2020年8月21日为准。被告无锡市塔寨科技有限公司未提交答辩意见以及任何证据材料。经本院审理查明，原告向被告供应光伏太阳能导电银浆。针对2019年8月至11月、2020年3月的货款，被告出具结算至2020年4月30日止的对账函显示截至2020年4月30日应收账款余额（电汇）为1641533元、应收账款余额（承兑）为1663703元；其中汇总一栏显示，应收货款（电汇）合计2394633元，应收货款（承兑）合计3063703元，已收货款（电汇）753100元，已收货款（承兑）1400000元。之后，被告再次针对2019年8月至11月、2020年3月的货款出具结算至2020年7月14日止的对账函，其上显示截至2020年7月14日应收账款余额（电汇）为1442413元、应收账款余额（承兑）为1483703元；付款信息显示被告于2020年6月19日通过承兑方式支付100000元，于2020年7月1日通过承兑方式支付80000元，故在2020年4月30日之后合计支付180000元；其中汇总一栏显示，应收货款（电汇）合计2195513元，应收货款（承兑）合计3063703元，已收货款（电汇）753100元，已收货款（承兑）1580000元。另查，被告于2020年6月19日将其于同日通过背书人嘉兴绿能光伏有限公司转让背书于被告名下而获得的票据号码尾号为0238、票据金额为100000元的电子银行承兑汇票转让背书至原告名下用以支付货款。被告于2020年7月7日将其于同日通过背书人江阴市潮平金属贸易有限公司转让背书于被告名下而获得的票据号码尾号分别为8573、9176以及票据金额分别为50000元、30000元的两张电子银行承兑汇票转让背书至原告名下用以支付货款。被告于2020年8月8日将其于2020年8月7日通过背书人江阴锦上添成贸易有限公司转让背书于被告名下而获得的票据号码尾号为9028、票据金额为50000元的电子银行承兑汇票转让背书至原告名下用以支付货款。原告另提交2019年7月29日、2019年8月22日、2019年9月9日、2019年9月18日、2019年10月10日、2019年11月15日的深赛尔银浆销售合同（除了2019年11月15日的合同无被告签章，其余合同均有原被告双方签章）以及供货单、深圳增值税专用发票等证据予以佐证双方之间的交易事实。其中，上述深赛尔银浆销售合同所示的合同编号与上述对账函所示的各项货款对应的合同编号能一一对应。深赛尔银浆销售合同明确载明了现金结算及承兑结算对应的付款数额，并约定付款方式为货到月结30天现汇给原告。关于对账函上面显示应收账款余额（电汇）与应收账款余额（承兑）的区别，原告解释：双方约定两种付款方式；若被告在对账之后以电汇方式付款，则原告按应收账款余额（电汇）扣除电汇付款数额后主张货款数额；若被告以承兑方式付款，则原告按照应收账款余额（承兑）扣除被告承兑支付的货款数额后主张货款；在本案中因被告在2020年4月30日对账后确认截止该日的应收账款余额（承兑）为1663703元，被告此后于2020年6月19日承兑汇票金额100000元、于2020年7月7日承兑汇票金额80000元、于2020年8月8日承兑汇票金额50000元，合计承兑支付原告230000元，故原告按照2020年4月30日对账结算的应收账款余额（承兑）扣除230000元之后向法院起诉主张剩余未付货款为1433703元。原告主张截至庭审之时，被告未再支付其他款项并提交2019年8月至11月、2020年3月货款结算至2020年8月11日的对账函（已计入被告在2020年4月30日之后承兑支付的230000元款项，该对账函未有被告签章），其上显示截至2020年8月11日止应收账款余额（电汇）1385573元、应收账款余额（承兑）1433703元；其中汇总一栏显示，应收货款（电汇）合计2138673元，应收货款（承兑）合计3063703元，已收货款（电汇）753100元，已收货款（承兑）1630000元。以上查明事实有原告提交的对账函、深赛尔银浆销售合同、供货单、深圳增值税专用发票、电子银行承兑汇票等证据及庭审笔录附卷为据，足以查实。本院认为，在无相反证据的情形下，原告的举证及陈述足以证实原被告之间成立合法有效的买卖合同关系且双方约定了现金（电汇）及承兑两种结算方式。根据涉案对账函可知双方是以汇总货款（电汇/承兑）减去已收货款（电汇/承兑）的计算方式核算应收账款余额（电汇/承兑）。被告出具对账函确认截至2020年4月30日止未付货款数额（承兑）为1663703元。此后，结合被告出具的截至2020年7月14日的对账函以及被告于2020年6月19日、2020年7月7日、2020年8月8日合计承兑支付原告的230000元，可确认截至2020年8月8日止被告仍欠原告货款数额（承兑）1433703元。被告作为付款义务人，对其支付货款的情况负有举证责任，其未到庭抗辩，本院采纳原告关于被告截至本案庭审之时未再支付其他款项的主张，确认被告至今尚欠原告应收账款余额（承兑）1433703元。合同约定的付款期限已经届满，故原告请求被告支付应收账款余额（承兑）1433703元并自起诉之日的次日即2020年8月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息直至款项付清之日止，有事实依据以及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，本院在查明案件事实的基础上依法进行缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告无锡市塔寨科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市深赛尔股份有限公司支付货款1433703元以及逾期付款利息（以1433703元为基数，自2020年8月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息直至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费8852元（原告已预交），由被告无锡市塔寨科技有限公司负担8852元。本案保全费5000元（原告已预交），由被告无锡市塔寨科技有限公司负担5000元，该5000元保全费被告无锡市塔寨科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市深赛尔股份有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年十二月七日书记员  林 涵