河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7619号上诉人（原审被告）：韩青霞，女，汉族，1968年12月24日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人（原审被告）：杨纯正，男，汉族，1968年2月23日出生，住洛阳市洛龙区。二上诉人共同委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜海欣，男，汉族，1978年1月19日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：崔建锋、姚展，河南卉林律师事务所律师。原审被告：杨宇颢，女，汉族，1990年10月21日出生，住洛阳市洛龙区。原审被告：张德尚，男，汉族，1991年7月5日出生，住河南省孟津县。原审被告：洛阳市绿通铝业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区安乐镇军民路**。法定代表人：韩青霞，该公司总经理。三原审被告共同委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师。上诉人韩青霞、杨纯正因与被上诉人杜海欣及原审被告杨宇颢、张德尚、洛阳市绿通铝业有限公司（以下简称绿通公司）借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩青霞、杨纯正上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判截止2016年10月26日上诉人向被上诉人偿还借款本金243876.9元及利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的借款本金为260万元没有事实及法律依据。三份现金收到条载明的三笔现金均未实际支付，而是被上诉人在借款是扣除了当月应支付的高息。实际三次银行转款实际款项为2509000元。二、被上诉人起诉部分借款金额事实依据不足，应当由实际××行使权利。被上诉人在签订借款合同时，甲方（××）并未有被上诉人的签字。该××处的签名均是事后私自填写上去的，并非合同签订时填写的。三、上诉人借款均是通过其亲戚陈荣法介绍认识上诉人的部分××，上诉人先后支付给陈荣法款项共计3081000元，其中1806000元系支付该260万元的款项及利息，且利息均以月息3.5%予以支付的。期间，上诉人自2014年6月至2014年10月支付刘海霞661000元；自2014年12月至2015年4月支付杜海欣175000元。自2014年4月至2015年5月支付刘国强1602750元，其中支付杜海欣537750元，合计上诉人共支付上述三笔借款共计3179750元。故，上诉人截止2016年10月26日共拖欠上述三笔借款本金合计243876.9元。望二审依法查明，由上诉人向真实借款人按照实际出借的款项返还本金及利息。杜海欣辩称，答辩人系三笔借款的实际××，对此，上诉人韩青霞、杨纯正在多份借款合同及承诺书中均明确表示认可，上诉人对答辩人实际××身份的异议观点不能成立。在2014年6月本案借款发生前，答辩人及另案原告尹志刚另向二上诉人出借150万元，对于该150万借款，上诉人已偿还完毕，本次诉讼中，答辩人并未将其计入本案借款当中，但上诉人在上诉状却将上述还款计入本案还款当中。本案260万借款发生后，上诉人仅偿还部分利息，2016年10月25日，上诉人再次向答辩人出具《承诺书》，对截止承诺书出具时拖欠答辩人借款本金260万的事实予以认可，因此，一审法院据此认定上诉人拖欠答辩人借款260万本金的事实完全符合客观事实。综上，答辩人请二审法院能尽快驳回上诉人的请求。杨宇颢、杨德尚辩称，一审法院事实认定错误，法律适用错误。答辩人已过担保期限，不应当对被答辩人起诉的债权承担连带清偿责任。一审法院依据2017年12月29日签署的《承诺书》内容，认定答辩人在杜海欣起诉时即2020年6月2日仍然具有连带担保责任没有法律依据。杜海欣在起诉时，答辩人已过担保期间。绿通公司辩称，一审法院事实认定错误，法律适用错误。答辩人已过担保期限，不应当对被答辩人起诉的债权承担连带清偿责任。杜海欣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告韩青霞、杨纯正共同偿还原告借款本金260万元及利息（按月息2%，自2016年2月计算至全部款项偿清之日止）。2.依法判令被告杨宇颢、张德尚对上述款项承担连带清偿责任。3.依法判令被告绿通公司对上述款项中借款本金100万元及利息承担连带清偿责任。4.本案全部诉讼费用由五被告承担。一审法院认定事实：2014年6月14日，原告杜海欣（甲方、××）与被告韩青霞、杨纯正（均为乙方、借款人）及被告杨宇颢、张德尚（均为丙方、保证人）签订《借款保证合同》一份，主要内容为：乙方向甲方借款600000元整，用于流动资金周转，借款期限6个月，借款利息按照月息30‰计算，利息支付方式为按月还息，自本合同签订之日起计息至本金结清之日。丙方为乙方在本合同项下的借款偿还提供连带保证责任，保证的范围为包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、人员工资等，保证期间为乙方还款期限届满后2年。如乙方未按期、足额履行本息还款义务的，则除应付的欠款本息外，自逾期之日起乙方应每日按本息合计欠款金额的千分之三向甲方支付违约金。同日，被告韩青霞、杨纯正（乙方、借款人）及被告杨宇颢、张德尚（丙方、担保人）共同向原告杜海欣（甲方、××）出具《借据》一份，主要内容为：今借到杜海欣600000元整，其中2014年6月14日银行转账借款579000元，2014年6月14日现金借款21000元。借款用于流动资金周转，月利率30‰，借款期限6个月，自2014年6月14日至2014年12月13日，本息还款时间按照《借款保证合同》执行。同时，被告韩青霞、杨纯正还于2014年6月14日出具《收条》一份，记载：今收到杜海欣现金21000元，系付2014年6月14日所签订《借款保证合同》中的部分借款。被告韩青霞、杨纯正还出具《委托书》一份，记载：我于2014年6月14日因经营业务需要向你借款600000元整，故向您申明委托转入杨宇颢银行卡579000元整，开户行：中国工商银行，卡号：62×××93，如出现任何法律纠纷和经济损失，由本人负责。2014年7月3日，原告杜海欣（甲方、××）与被告韩青霞、杨纯正（均为乙方、借款人）及被告杨宇颢、张德尚（均为丙方、保证人）签订《借款保证合同》一份，主要内容为：乙方向甲方借款1000000元整，用于流动资金周转，借款期限6个月，借款利息按照月息30‰计算，利息支付方式为按月还息，自本合同签订之日起计息至本金结清之日。丙方为乙方在本合同项下的借款偿还提供连带保证责任，保证的范围为包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、人员工资等，保证期间为乙方还款期限届满后2年。如乙方未按期、足额履行本息还款义务的，则除应付的欠款本息外，自逾期之日起乙方应每日按本息合计欠款金额的千分之三向甲方支付违约金。同日，被告韩青霞、杨纯正（乙方、借款人）及被告杨宇颢、张德尚（丙方、担保人）共同向原告杜海欣（甲方、××）出具《借据》一份，主要内容为：今借到杜海欣1000000元整，其中2014年7月3日银行转账借款965000元，2014年7月3日现金借款35000元。借款用于流动资金周转，月利率30‰，借款期限6个月，自2014年7月3日至2015年1月2日，本息还款时间按照《借款保证合同》执行。同时，被告韩青霞、杨纯正还于2014年7月3日出具《收条》一份，记载：今收到杜海欣现金35000元，系付2014年7月3日所签订《借款保证合同》中的部分借款。被告韩青霞、杨纯正还出具《委托书》一份，记载：我于2014年7月3日因经营业务需要向你借款1000000元整，故向您申明委托转入杨宇颢银行卡965000元整，开户行：中国工商银行，卡号：62×××93，如出现任何法律纠纷和经济损失，由本人负责。2014年9月1日，原告杜海欣（甲方、××）与被告韩青霞、杨纯正（均为乙方、借款人）及被告杨宇颢、张德尚、绿通公司（均为丙方、保证人）签订《借款保证合同》一份，主要内容为：乙方向甲方借款1000000元整，用于流动资金周转，借款期限6个月，借款利息按照月息30‰计算，利息支付方式为按月还息，自本合同签订之日起计息至本金结清之日。丙方为乙方在本合同项下的借款偿还提供连带保证责任，保证的范围为包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、人员工资等，保证期间为乙方还款期限届满后2年。如乙方未按期、足额履行本息还款义务的，则除应付的欠款本息外，自逾期之日起乙方应每日按本息合计欠款金额的千分之三向甲方支付违约金。同日，被告韩青霞、杨纯正（乙方、借款人）及被告杨宇颢、张德尚、绿通公司（丙方、担保人）共同向原告杜海欣（甲方、××）出具《借据》一份，内容载明：今借到杜海欣1000000元整，其中2014年9月1日银行转账借款965000元，2014年9月1日现金借款35000元。借款用于流动资金周转，月利率30‰，借款期限6个月，自2014年9月1日至2015年2月30日，本息还款时间按照《借款保证合同》执行。同时，被告韩青霞、杨纯正还于2014年9月1日出具《收条》一份，记载：今收到杜海欣现金35000元，系付2014年9月1日所签订《借款保证合同》中的部分借款。2014年12月13日，被告韩青霞、杨纯正出具《承诺书》一份，主要内容显示：根据2014年6月14日签订的《借款保证合同》及相关法律文书之约定，本人已从贵处实际借款600000元，约定借款期限至2014年12月13日止。现由于本人经营原因，无法在约定的期限内履行全部的本息还款义务，现本人请求在原《借款保证合同》其他条款不变的情况下，将约定的上述借款期限延长6个月。本人承诺，在2015年6月13日还款期限届满前，本人将履行全部的还款义务，如有违约，将严格按照原《借款保证合同》的约定承担全部的违约责任和相应的法律后果。2015年1月2日，被告韩青霞、杨纯正出具《承诺书》一份，主要内容显示：根据2014年7月3日签订的《借款保证合同》及相关法律文书之约定，本人已从贵处实际借款1000000元，约定借款期限至2015年1月2日止。现由于本人经营原因，无法在约定的期限内履行全部的本息还款义务，现本人请求在原《借款保证合同》其他条款不变的情况下，将约定的上述借款期限延长6个月。本人承诺，在2015年7月2日还款期限届满前，本人将履行全部的还款义务，如有违约，将严格按照原《借款保证合同》的约定承担全部的违约责任和相应的法律后果。2016年10月25日，被告韩青霞、杨纯正向原告杜海欣出具《承诺书》一份，主要内容显示：根据此前本人与您于2014年6月14日及2014年7月3日、2014年9月1日签订的三份《借款合同》及相关法律文书之约定，本人已从贵处实际借款2600000元，截至目前，本人尚欠借款本金2600000元未能偿还。现由于本人经营原因，无法在原《借款合同》约定的期限内履行全部的本息还款义务，本人特请求在原《借款合同》其他条款不变的情况下，将上述剩余借款2600000元整，借款期限延长至2016年12月月底前。本人承诺，届时，本人将履行全部的还款义务，如有违约，将严格按照原《借款合同》的约定承担全部的违约责任和相应的法律后果。2017年12月29日，被告张德尚、杨宇颢在该《承诺书》上签名，承诺内容为：对于原借款人的上述承诺，本人自愿继续承担连带担保责任，担保期限直至上述借款本息全部付清日止。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告韩青霞、杨纯正拖欠原告杜海欣款项的事实，有《借款保证合同》及相应《借据》、《收条》、《承诺书》等证据为证，一审法院依法予以认定。故此，结合原告杜海欣提交的付款凭证以及《借据》、《承诺书》等证据显示的具体内容以及当事人的有关陈述，一审法院确定被告韩青霞、杨纯正向原告杜海欣偿还借款本金2600000元及利息，利息具体计算方式为：以2600000元为基数，自2016年10月26日开始，按照月利率2%的标准计算至借款本金全部付清之日止。对于原告杜海欣要求被告张德尚、杨宇颢对前述付款义务承担连带责任的诉讼请求，被告杨宇颢、张德尚在涉案借款发生时作为连带责任保证人共同签署了相关合同、材料，并且在涉案借款合同履行过程中签署了包含同意继续承担保证责任内容的《承诺书》，而根据2017年12月29日签署的《承诺书》的内容来看，被告杨宇颢、张德尚在原告杜海欣与被告韩青霞、杨纯正最新约定的借款期限届满后仍然作出了同意继续对《承诺书》载明的债务承担连带保证责任的承诺。一审法院认为，上述事实足以认定：1、被告杨宇颢、张德尚系本案所涉借款的连带责任保证人；2、原告杜海欣于借款期限届满后向被告杨宇颢、张德尚主张了权利且被告杨宇颢、张德尚认可了二人对《承诺书》上的债务应当继续承担连带保证责任；故此，对于原告杜海欣的此项诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于被告绿通公司是否应当对形成于2014年9月1日的《借款保证合同》约定的债务承担连带责任的问题，基于被告韩青霞系被告绿通公司法定代表人的事实，应当认定原告杜海欣在2016年10月25日（即保证期间内）向被告绿通公司主张了权利，故此，一审法院确定被告绿通公司对形成于2014年9月1日的《借款保证合同》约定的债务承担连带责任。被告韩青霞、杨纯正、杨宇颢、张德尚、绿通公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告韩青霞、杨纯正向原告杜海欣偿还借款本金2600000元。二、被告韩青霞、杨纯正向原告杜海欣支付利息。（计算方式：以2600000元为基数，自2016年10月26日开始，按照月利率2%的标准计算至借款本金全部付清之日止。）上述义务应当于判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告杨宇颢、张德尚对于上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。四、被告绿通公司对上述第一、二项确定的付款义务中的本金1000000元及相应的利息承担连带清偿责任。五、驳回原告杜海欣的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告韩青霞、杨纯正、杨宇颢、张德尚负担11000元，被告绿通公司负担2800元。二审中，上诉人提交了1、陈荣法转款凭证27张；2、刘海霞付款凭证8张；3、杜海欣转账凭证5张；4、刘国强转账凭证17张；5、豫Ｃ×××**车辆购车发票一张，行车证复印件一份。杜海欣提交借款保证合同等证据15份。本院组织当事人对证据进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致外，另查明，被上诉人杜海欣，另案当事人尹志刚、认可出借款项是按照月息三分五扣除了一个月的利息。并向本院提交按照实际交付款项数额，月息3分计算的还款明细表，该明细表中显示截至2016年12月17日尹志刚、杜海欣借款本金余额为3223171.44元。尹志刚、杜海欣自愿按照尹志刚案借款本金118万元、杜海欣案借款本金204万元，共计322万元，分别计算两案的借款本金数额。本院认为，关于本案的借款本金数额问题。根据双方提交的证据，本院组织双方进行对账、质证。杜海欣自愿按照借款本金204万元计算本案借款数额，并提供了计算依据，该计算依据符合法律规定，本院予以认可。韩青霞、杨纯正曾在2016年10月25日出具承诺书，说明各方当事人之间对借款金额进行了确认，至此之后其向××杜海欣的还款，杜海欣认可应当抵扣2016年12月17日之前的利息，因上诉人未能提供充分证据证明借款已清偿完毕，对上诉人关于借款已清偿完毕的上诉理由本院不予支持。二审中，杜海欣主张未偿还借款本金为204万元，利息付至2016年12月17日，其主张不损害其他方当事人的利益，对其主张本院予以采纳。关于实际××的问题，虽然案涉部分款项系委托他人交付于借款人，但借款保证合同、借据、收条、承诺书等证据中载明的××均为杜海欣，借款人韩青霞、杨纯正。关于上诉人主张杜海欣非实际××的上诉理由不能成立。综上，韩青霞、杨纯正的上诉主张，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3437号民事判决第三、四项；二、撤销洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3437号民事判决第二、五项；三、变更洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3437号民事判决第一项为：韩青霞、杨纯正于本判决生效后十五日内向杜海欣偿还借款本金2040000元及利息（按照月利率2%自2016年12月18日起计算至实际履行之日止）；四、驳回杜海欣的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，由韩青霞、杨纯正、杨宇颢、张德尚负担8028元，洛阳市绿通铝业有限公司负担2800元，杜海欣负担2972元。二审案件受理费25649元，由上诉人韩青霞、杨纯正负担20125元，杜海欣负担5524元。本判决为终审判决。审判长 董 艳审判员 李依芳审判员 王茂兵二〇二〇年十一月三十日法官助理陈兴治书记员金明扬