wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4226民初377号   原告：刘爱霞，女，1959年10月16日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔蒙古自治县。 被告：杨淑云，女，1965年4月5日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔蒙古自治县。 原告刘爱霞与被告杨淑云民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月26日立案受理。依法由审判员石钰适用简易程序于2020年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘爱霞、被告杨淑云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘爱霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款266400元。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2019年10月26日，被告因急需用钱找到原告借钱，因原被告双方平时关系不错，都是熟人，所以原告同意向被告借款现金人民币266400元，以上事实有被告出具的借条为证，因原告多次向被告催要无果，为维护合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告杨淑云辩称：对原告所述事实不认可，我向原告借钱是好几年前的事了，总共借款金额是180000元，具体的时间记不清了，是分三次借款的，其中50000元借款大概是在4年前借的，因为还了20000元，所以把借条换成了30000元的借条，60000元借款是4、5年前的事儿了，90000元借款的时间更早，原来的欠条搬家时弄丢了，具体时间记不清了，原告所述借款时间和数额不对，现在剩余本金是180000元，利息是86400元，除了偿还了本金20000元以外，我每年都向原告结清利息，具体金额记不清了，现在我因为生活困难，没有偿还能力，在外务工每月工资才3800元，前面与原告在和什托洛盖人民法院庭协商的方案是一年能给她还上50000元，没有协商成，现在月工资还不到4000元，所以每年还上50000元都有困难。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据：2015年9月19日、2015年12月27日、2018年3月3日被告杨淑云向原告刘爱霞出具的三份借条，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告刘爱霞提交的证据： 借条，拟证实被告杨淑云于2019年10月26日向原告刘爱霞借款本金266400元的事实。被告杨淑云质证真实性认可，是我本人写的，但证明目的不认可，真实情况不是这样，在向法庭答辩时已陈述过真实情况。本院认为，被告对此证据的真实性予以当庭确认，本院对其真实性予以认可，但经过当庭向双方当事人调查，此证据不能反映借款的真实过程及具体借款本金数额，故本院对此证据证明目的不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨淑云因经营周转分三次向原告刘爱霞借款共计200000元，后因归还了借款本金20000元，就分别于2015年9月19日、2015年12月27日、2018年3月3日向原告刘爱霞出具了90000元、60000元、30000元，共计180000元的借条，并分别约定被告按年利息16200元、10800元、5400元向原告支付利息，被告杨淑云向原告刘爱霞支付了部分利息后，于2019年10月26日经过双方核算，扣除被告已向原告支付的利息，被告向原告出具了266400元的借条，其中借款本金为180000元，利息为86400元（本金为180000元，利率为18%，期限为32个月，180000元×18%÷12个月×32个月）。原告刘爱霞一直催促被告杨淑云归还借款未果，故诉至本院提出前诉称中的诉讼请求。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告杨淑云因经营周转向原告刘爱霞借款本金共计180000元。原告刘爱霞要求被告杨淑云返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中借贷双方的借贷关系明确，原告刘爱霞要求被告杨淑云按照合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但双方明确约定借款利率为年利率18%，借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告起诉时间为2020年，2020年中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，参照此报价利率四倍确定受保护的利率上限为15.4%，双方的约定超过了此上限，本院予以调整利息金额为73920元（本金为180000元，利率为15.4%，期限为32个月，180000元×15.4%÷12个月×32个月）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨淑云于本判决生效后三十日内向原告刘爱霞返还借款本金180000元。 二、被告杨淑云于本判决生效后三十日内向原告刘爱霞支付借款利息73920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2648元，由原告刘爱霞负担124.05元，由被告杨淑云负担2523.95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员   石 钰二〇二〇年十二月二十七日 书记员 那木琴和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页 本法律文书所引用法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民再2号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审被上诉人）：高洪，男，1958年2月2日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：王康阳，安徽楚淮律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：台骏国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路******，统一社会信用代码91320594570371938A。 法定代表人：林圬柴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万强，该公司工作人员。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：安徽鸿安合成革有限公司，住所地，住所地安徽省六安市经济开发区横一路会信用代码913415005770608339。 法定代表人：王习安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：六安鸿博箱包有限公司，住所地，住所地安徽省六安市经济开发区横一路会信用代码91341500058496985G。 法定代表人：汪齐兵，该公司董事长。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王习安，男，1964年8月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王仰博，男，1992年3月5日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王仰鹏，男，1993年8月25日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 以上两位被申诉人共同委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。 以上两位被申诉人共同委托诉讼代理人：陈员员，安徽皖西律师事务所律师。 申诉人高洪与被申诉人台骏国际租赁有限公司（以下简称台骏租赁公司）、安徽鸿安合成革有限公司（以下简称鸿安合成革公司）、六安鸿博箱包有限公司（以下简称鸿博箱包公司）、王习安、王仰博、王仰鹏租赁合同纠纷一案，六安市金安区人民法院作出（2016）皖1502民初3590号民事判决。台骏租赁公司不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）皖15民终541号民事判决，已经发生法律效力。高洪不服，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院作出（2018）皖民申866号民事裁定，驳回高洪再审申请。高洪向检察机关申诉。安徽省人民检察院提起抗诉，安徽省高级人民法院作出（2019）皖民抗103号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。 在本案审理过程中，台骏租赁公司向本院申请撤回对高洪的上诉及起诉。 本院认为：台骏租赁公司撤回对高洪的上诉及起诉，系自愿处分自己的权利，高洪对此予以同意，同时根据担保法以及民事诉讼法的规定，债权人可以要求任何一个连带责任保证人承担责任，对连带责任保证人可以分别起诉。因此，对于台骏租赁公司的此项申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下： 一、撤销六安市中级人民法院（2017）皖15民终541号民事判决对高洪承担连带责任的判项，即该判决第五项中高洪对“本判决第三、四项承担连带清偿责任”的判项。 二、撤销六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初3590号民事判决对高洪承担连带责任的判项，即该判决第三项中高洪对“以上款项（该判决第一、二项）承担连带清偿责任”的判项。 三、准许台骏国际租赁有限公司撤回对高洪的上诉及起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 项 军 审判员 文士祥 审判员 张 菊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王婷婷 书记员刘畅
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4809号原告：盐城市大丰区福源房地产经纪有限公司，社会统一信用代码91320982573767188T，住所地盐城市大丰区香堤雅郡商铺**。法定代表人:张陈，该公司总经理。委托诉讼代理人：范晓莉，江苏涤非律师事务所律师。被告：陈莉莉，1991年2月24日出生，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：练霏菲，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。第三人：汤建军，男，1976年7月8日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区。原告盐城市大丰区福源房地产经纪有限公司与被告陈莉莉、第三人汤建军居间合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，2020年12月1日，原告盐城市大丰区福源房地产经纪有限公司向本院提出撤回对第三人汤建军的起诉。本院认为，原告盐城市大丰区福源房地产经纪有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区福源房地产经纪有限公司撤回对第三人汤建军的起诉。审 判 员 韩云龙二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈庆华书 记 员 李 霞
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4809号原告：盐城市大丰区福源房地产经纪有限公司，社会统一信用代码91320982573767188T，住所地盐城市大丰区香堤雅郡商铺**。法定代表人:张陈，该公司总经理。委托诉讼代理人：范晓莉，江苏涤非律师事务所律师。被告：陈莉莉，1991年2月24日出生，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：练霏菲，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。原告盐城市大丰区福源房地产经纪有限公司（以下简称福源经纪公司）与被告陈莉莉居间合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告福源经纪公司的委托诉讼代理人范晓莉,被告陈莉莉及其委托诉讼代理人练霏菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福源经纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金21600元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月19日，原、被告签订一份“看房确认书”，约定由原告为被告买房提供居间服务，其中第四条明确如买方或买方直系亲属私自与客户进行买卖交易，视为买方违约，需支付出售报价的2%。原告先后带被告看房4家，其中一套房源为御景嘉园7号楼D单元301室，价格1080000元。后被告跳过原告，私自与卖方达成买卖居间协议，并于2019年8月23日办理过户手续。被告不诚信行为违反约定，应当承担约定的违约责任。被告陈莉莉辩称,原告向被告介绍房源属实，最终因对房屋的房型、位置、价格等未能与卖方达成一致意见；2019年5月看房前，原告工作人员让被告签了一份空白看房确认书；看房确认书不是房屋买卖居间协议，被告也没有承诺无论交易成交与否都向原告支付中介费；被告曾经到多家中介机构寻找房源，后通过其他中介公司提供的房源信息及服务与卖方就御景嘉园7号楼D单元301室订立房屋买卖合同和支付中介费用，并非原告提供信息及付出服务促成该房屋买卖交易成功。综上，被告没有违约，原告主张违约金无依据且过高，请求驳回其诉请。原告福源经纪公司围绕诉讼请求依法提交了看房确认书原件、微信聊天记录截屏打印件各1份等证据；被告陈莉莉为证明自己的抗辩主张向本院提交了房屋买卖合同、不动产权证书复印件，收据原件，微信聊天记录截屏打印件各1份等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年8月19日，被告陈莉莉（甲方）与原告福源经纪公司（乙方）订立看房确认书，约定：一、甲方要求乙方为其提供中介服务；二、乙方信息/物业地址分别为:“安置小区6#405室”、“金丰小区53#1单元502室”、“金丰小区6#507室”、“御景嘉园7#D单元301室”以及对应的面积、价格和电话号码等信息，其中“御景嘉园7#D单元301室”的报价为1080000元；三、报酬支付期限：乙方促成买卖交易的，甲方须向乙方支付房产成交总价1%作为服务报酬，甲方须在签订《再交易住房买卖居间》时一次性支付给乙方；四、违约责任：如甲方或甲方的直系亲属私自与乙方客户进行买卖交易，视为甲方违约，甲方须向乙方支付违约金，金额为本协议中出售报价的2%；如乙方私自赚取差价，须退还服务报酬并支付赔偿金给甲方，金额为差价的二倍。原告工作人员胡某带领被告陈莉莉察看了含“御景嘉园7#D单元301室”在内的相关待售房屋。审理中，被告陈莉莉提交：1.落款时间为2019年8月19日“房屋买卖合同”一份，该合同首部为：“出卖人（甲方）：汤某、李某…，买受人（乙方）：陈莉莉、常某…，居间人（丙方）：盐城市大丰区居某安房产经济有限公司”，其中约定：“…第二条、甲方所转让房产坐落于：江苏省盐城市大丰区御景嘉园小区7号楼D单元3楼01户，房屋建筑面积102.64平方米，总房款为人民币（大写）壹佰零伍万（￥1050000.00）。…第十五条、在签订本合同当日，甲方自愿以房屋成交总价的/%作为服务费一次性支付于丙方，乙方自愿以房屋成交总价的/%作为服务费一次性支付于丙方。”汤某、常某与陈莉莉分别“甲方（签章）”、“乙方（签章）”处签名捺印。2.2019年9月22日，盐城市居某安房产经纪有限公司向陈莉莉出具“收据”载明收到“御景嘉园7#301中介费”5000元（收款方式为现金）。3.不动产权证书〔（苏20**）大丰区不动产权第0014490号〕，该证书载明：“权利人/常某、陈莉莉，坐落/大丰区健康西路98号御景嘉园7幢D301室”等。本院认为，原、被告间订立的“看房确认书”明确原告为被告提供房源信息并促成交易成功，被告按约支付报酬及双方的违约责任，其实质属于居间合同。该居间合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。本案中，一方面，原告按照“看房确认书”中载明的房源信息带被告察看了含“御景嘉园7#D单元301室”等房屋；一方面，被告在没有与原告终止“看房确认书”的情形下又与“御景嘉园7#D单元301室”所有权人订立买卖合同，被告的行为既违背了民事活动应当遵循诚实信用原则的规定，同时也违反了双方的约定。故被告应当对其行为承担相应责任。结合被告抗辩违约金偏高、居间合同正常交易流程、双方约定及原告已提供的居间劳务，本院酌定被告应承担违约金为4000元，对原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告抗辩“御景嘉园7#D单元301室”非原告提供信息、签署空白“看房确认书”等未能进一步举证证明，且没有违约不应承担违约责任的主张与庭审查明事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈莉莉于本判决生效之日起10日内支付原告盐城市大丰区福源房地产经纪有限公司违约金4000元。如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，原告盐城市大丰区福源房地产经纪有限公司负担145元，由被告陈莉莉负担25元。被告朱小莉于本判决生效之日起10日内向本院交纳【收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费专户）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××96】。本判决为终审判决。审 判 员 韩云龙二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈庆华书 记 员 李 霞附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初3786号原告：徐东，男，1981年9月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：谷绍臣，兖州大安法律服务所法律工作者。被告：齐洪志，男，1953年12月18日出生，汉族，现住济宁市兖州区。第三人：武洪伦，男，1968年11月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告徐东与被告齐洪志、第三人武洪伦土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东及其委托诉讼代理人谷绍臣，被告齐洪志到庭参加诉讼。第三人武洪伦经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐东向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告徐东与被告齐洪志之间的土地承包经营权互换合同，由被告返还原告的0.25亩土地（变更后）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，原、被告双方为了耕种方便，口头约定：原告将自家在窑厂具有承包经营权的0.25亩土地交由被告耕种，被告将自家在南坑的0.15亩荒地交由原告耕种，收益归各自所有，互不找钱。2020年9月份，被告没有经原告同意，私自将原告在窑厂具有承包经营权的0.25亩土地以每亩1000元的价格转包给第三人耕种。原告听说后，就与被告协商解除合同，被告先是同意，后又反悔。并已从第三人处领到土地转包费250元，归已所有。2020年9月份以后，原告没再耕种被告家在南坑的0.15亩荒地，空闲至今。后来，原告多次通过村委、信访、托人调解等方式解除合同、要求返还转包费，至今未果。原告为维护自身合法权益不受侵犯，经济利益不受损失，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。齐洪志辩称，原告所诉换地耕种是事实，现在是换地的第7年了，是原告先找被告换的地，当时口头约定什么时候动地什么时候换回来。原告所述被告将地转包给第三人，这已经是转包他人第三年了，原来是每亩每年400元。今年才包给第三人武洪伦，承包费是每亩每年1000元。原告听说后才想反悔。现在村集体没有动地，应驳回原告的诉讼请求。第三人武洪伦未作答辩。经审理，原告提交了自己的土地承包经营权证及济宁市兖州区大安镇裴家院村村民委员会出具的两份证明，结合当事人陈述，认定事实如下：原、被告均系济宁市兖州区大安镇裴家院村村民。原、被告双方为了耕种方便，2013年9月，双方经协商口头订立了一份土地承包经营权互换合同，约定：原告将其具有承包经营权的“窑厂”土地0.25亩交由被告耕种，被告将其具有承包经营权的“南坑”土地0.15亩交由原告耕种，收益归各自所有，互不相欠。但双方未有明确互换期限及截止日期。合同签订后，被告即耕种了原告的“窑厂”土地0.25亩，原告耕种了被告的“南坑”土地0.15亩，双方并无纠纷。2020年9月，因被告将自己享有承包经营权的“窑厂”土地0.75亩及互换取得的原告的“窑厂”土地0.25亩一并转包给第三人武洪伦耕种，双方口头约定土地转包费为每年每亩1000元，武洪伦已经支付给被告一年的土地转包费。原告得知后，找到被告，要求解除双方的土地承包经营权互换合同，由被告返还原告的0.25亩“窑厂”土地。双方协商未果，致纠纷。本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。故本案原、被告之间口头订立的土地承包经营权互换合同合法有效。被告抗辩主张双方的土地承包经营权互换期限截止到村集体调整土地时，原告不予认可，被告未能举证证实，本院不予采信。故应认定双方对于具体互换的期限及截止的日期约定不明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或约定不明的，应参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定处理；除当事人另有约定或属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。本案中，双方对于具体互换的期限及截止的日期约定不明，应视为不定期互换，当事人可以随时解除合同。故原告要求解除与被告之间的土地承包经营权互换合同，由被告返还原告的0.25亩土地，理由正当，应予支持。因该土地已于2020年9月转包给第三人武洪伦耕种，被告已经收取一年的转包费用，故应由被告于下一耕种期开始前交还原告为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除徐东与齐洪志之间的土地承包经营权互换合同；二、齐洪志返还徐东名下的0.25亩“窑厂”土地，于2021年9月20日之前交还徐东。案件受理费减半收取为50元，由齐洪志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李惊涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理王小玉书记员王**晨
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初3786号原告：徐东，男，1981年9月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：谷绍臣，兖州大安法律服务所法律工作者。被告：齐洪志，男，1953年12月18日出生，汉族，现住济宁市兖州区。第三人：武洪伦，男，1968年11月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告徐东与被告齐洪志、第三人武洪伦土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东及其委托诉讼代理人谷绍臣，被告齐洪志到庭参加诉讼。第三人武洪伦经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐东向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告徐东与被告齐洪志之间的土地承包经营权互换合同，由被告返还原告的0.25亩土地（变更后）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，原、被告双方为了耕种方便，口头约定：原告将自家在窑厂具有承包经营权的0.25亩土地交由被告耕种，被告将自家在南坑的0.15亩荒地交由原告耕种，收益归各自所有，互不找钱。2020年9月份，被告没有经原告同意，私自将原告在窑厂具有承包经营权的0.25亩土地以每亩1000元的价格转包给第三人耕种。原告听说后，就与被告协商解除合同，被告先是同意，后又反悔。并已从第三人处领到土地转包费250元，归已所有。2020年9月份以后，原告没再耕种被告家在南坑的0.15亩荒地，空闲至今。后来，原告多次通过村委、信访、托人调解等方式解除合同、要求返还转包费，至今未果。原告为维护自身合法权益不受侵犯，经济利益不受损失，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。齐洪志辩称，原告所诉换地耕种是事实，现在是换地的第7年了，是原告先找被告换的地，当时口头约定什么时候动地什么时候换回来。原告所述被告将地转包给第三人，这已经是转包他人第三年了，原来是每亩每年400元。今年才包给第三人武洪伦，承包费是每亩每年1000元。原告听说后才想反悔。现在村集体没有动地，应驳回原告的诉讼请求。第三人武洪伦未作答辩。经审理，原告提交了自己的土地承包经营权证及济宁市兖州区大安镇裴家院村村民委员会出具的两份证明，结合当事人陈述，认定事实如下：原、被告均系济宁市兖州区大安镇裴家院村村民。原、被告双方为了耕种方便，2013年9月，双方经协商口头订立了一份土地承包经营权互换合同，约定：原告将其具有承包经营权的“窑厂”土地0.25亩交由被告耕种，被告将其具有承包经营权的“南坑”土地0.15亩交由原告耕种，收益归各自所有，互不相欠。但双方未有明确互换期限及截止日期。合同签订后，被告即耕种了原告的“窑厂”土地0.25亩，原告耕种了被告的“南坑”土地0.15亩，双方并无纠纷。2020年9月，因被告将自己享有承包经营权的“窑厂”土地0.75亩及互换取得的原告的“窑厂”土地0.25亩一并转包给第三人武洪伦耕种，双方口头约定土地转包费为每年每亩1000元，武洪伦已经支付给被告一年的土地转包费。原告得知后，找到被告，要求解除双方的土地承包经营权互换合同，由被告返还原告的0.25亩“窑厂”土地。双方协商未果，致纠纷。本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。故本案原、被告之间口头订立的土地承包经营权互换合同合法有效。被告抗辩主张双方的土地承包经营权互换期限截止到村集体调整土地时，原告不予认可，被告未能举证证实，本院不予采信。故应认定双方对于具体互换的期限及截止的日期约定不明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或约定不明的，应参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定处理；除当事人另有约定或属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。本案中，双方对于具体互换的期限及截止的日期约定不明，应视为不定期互换，当事人可以随时解除合同。故原告要求解除与被告之间的土地承包经营权互换合同，由被告返还原告的0.25亩土地，理由正当，应予支持。因该土地已于2020年9月转包给第三人武洪伦耕种，被告已经收取一年的转包费用，故应由被告于下一耕种期开始前交还原告为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除徐东与齐洪志之间的土地承包经营权互换合同；二、齐洪志返还徐东名下的0.25亩“窑厂”土地，于2021年9月20日之前交还徐东。案件受理费减半收取为50元，由齐洪志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 李惊涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王小玉书 记 员 王某某
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督186号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：石家庄中迪房地产开发有限公司，注册登记地石家庄桥西区大径街92号602室，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督186号支付令，限令被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司于限期向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为石家庄桥**大径街****，故本支付令应由石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，应由，应由债务人住所地的基层人民法院管辖人为法人或其他组织的，由其，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回石家庄中迪房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督186号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：石家庄中迪房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：潘伟。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司（以下简称中迪公司）支付服务费262237元。本院查明，2018年6月21日，今久公司与中迪公司签订编号为WXA0-KH72-K0132-R11的《石家庄中山公馆二期4号地块“万圣节”等宣传活动服务合同》（以下简称《活动服务合同》），约定：中迪公司委托今久公司承办石家庄中山公馆活动；宣传活动服务日期为2017年10月1日至2017年11月11日；合同含税总价款为262237元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，中迪公司向今久公司付清合同全部价款262237元；中迪公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则中迪公司有权拒绝付款。2018年，甲方中迪公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月21日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方2456309元的债权；甲方和乙方于2018年5月21日签订的，合同编号为LDJJ-ZD(4#GG)-2018-HTYX-144等10份合同，截止到2018年5月21日，甲方应付乙方工程款不低于2456309元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年10月1日至2017年11月11日，今久公司接受中迪公司委托，就石家庄中山公馆项目进行宣传，双方其后补签了《活动服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但中迪公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款262237元。申请费1744元，由被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初3054号 原告：孔祥臣，男，1976年9月12日出生汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：崔东宁，荣成好运角法律服务所法律服务工作者。 被告：刘淑荣，女，1975年8月23日出生汉族，住荣成市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码913710027710445979），住所地威海市环翠区海滨北路**。 负责人：张其浩，经理。 委托诉讼代理人：辛韶伟，该公司员工。 本院于2020年11月17日受理原告孔祥臣与被告刘淑荣、中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孔祥臣于2020年12月24日向本院提出撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉的申请。 本院认为，原告孔祥臣的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孔祥臣撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉。 审判员  姜倩倩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  蔄俏潇
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初3054号 原告：孔祥臣，男，1976年9月12日出生汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：崔东宁，荣成好运角法律服务所法律服务工作者。 被告：刘淑荣，女，1975年8月23日出生汉族，住荣成市。 原告孔祥臣与被告刘淑荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥臣及其委托诉讼代理人崔东宁与被告刘淑荣到庭应诉。本案现已审理终结。 孔祥臣向本院提出诉讼请求：要求刘淑荣赔偿车辆维修费9480元。事实及理由：2020年6月10日8时32分许，刘淑荣驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，在威海市环翠区，于孔祥臣驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成孔祥臣车辆受损的事故。该事故经交警部门调查并认定，刘淑荣承担事故的全部责任。事故后孔祥臣支付车辆维修费11480元，扣除刘淑荣驾驶车辆交强险承保公司支付的2000元，尚欠9480元，双方就该部分维修费的赔偿未达成一致，遂成诉。 刘淑荣辩称，1、2020年6月10日8时许，在南曲阜红绿灯十字路口西侧，刘淑荣驾车自西向东在最右侧车道行驶，后打转向灯准备向左侧变道时，孔祥臣驾车自后向前与刘淑荣车辆发生碰撞，碰撞位置系孔祥臣车辆的右前方与刘淑荣车辆的左前方；2、事故后孔祥臣报警，但就维修地点未协商一致，故而均驾车离开，当时交警也说了事故责任，但因为慌张，刘淑荣忘了。 本院经审理认定事实如下：2020年6月10日8时32分许，在威海市环翠区附近，刘淑荣驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车与孔祥臣驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车侧面碰撞，导致双方车辆损失的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队现场处置，认为刘淑荣承担事故的全部责任。事故后孔祥臣将鲁Ｋ×××××号小型轿车送往威海程祥汽车销售服务有限公司维修，支付维修费11480元。因鲁Ｋ×××××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，故孔祥臣将刘淑荣、中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司列为共同被告诉至法院，后在案件审理过程中，孔祥臣与中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司就交强险赔偿达成一致意见，遂撤回对中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉，仅要求刘淑荣赔偿车辆维修费9480元。 本院认为，本案所涉交通事故经交警部门调查，事实清楚，责任明确，刘淑荣承担事故的全部责任，其应对原告合理维修费用承担赔偿责任，且其驾驶的车辆仅投保交强险，交强险范围外的损失应由其个人负担。孔祥臣将车辆送往有资质的维修机构维修，并实际支付了维修费，刘淑荣亦无证据证明存在不合理维修或者与交通事故无关的维修项目，故应以实际支付金额为准，即合理维修费为11480元，扣除交强险财产损害赔偿限额2000元，余额9480元，应由被告刘淑荣赔偿。故原告诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告刘淑荣赔偿原告孔祥臣车辆维修费9480元，于本判决生效之日起十日内付清。 如采取转账付款，应将赔偿款及相应诉讼费付至孔祥臣的指定账户（开户名：孔祥臣，开户银行：中国农业银行西北山支行，账号：62×××79）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取44元，由原告孔祥臣负担19元、被告刘淑荣负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  姜倩倩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  蔄俏潇
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督148号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：石家庄中迪房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：潘伟。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司（以下简称中迪公司）支付服务费480000元。本院查明，2020年7月15日，今久公司与中迪公司签订《石家庄中山公馆二期4号地块项目整体商业包装全案服务合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：中迪公司委托今久公司承办石家庄中山公馆二期4号地块活动；宣传活动服务日期为2018年9月1日至2019年2月28日；合同含税总价款为480000元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，中迪公司向今久公司付清合同全部价款480000元；中迪公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则中迪公司有权拒绝付款。2018年，甲方中迪公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：甲方和乙方签订的《合作协议》等3份合同，截止到2020年6月19日，甲方应付乙方工程款不低于1238940元。诉讼中，今久公司表示：1.2018年9月1日至2019年2月28日，今久公司接受中迪公司委托，就石家庄中山公馆二期4号地块项目进行宣传，双方其后补签了《合作协议》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但中迪公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款480000元。申请费2833元，由被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初4016号原告：孔令法，男，1962年2月28日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：韩兵，山东曲圣地律师事务所律师。一般代理。被告：刘代国，男，1963年10月17日出生，汉族，住曲阜市。原告孔令法与被告刘代国健康权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令法及其委托诉讼代理人韩兵、被告刘代国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令法向本院提出诉讼请求：1.请求由被告依法赔偿原告孔令法医疗费、误工费、护理费等各项费用共计17874.56元；2.请求本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2019年2月14日下午，刘代国酒后与其妻吵闹，在追赶其妻子过程中，与在村文化广场看门的孔令法相遇，在其未弄清事实的情况下，上来就抓住孔令法的套脖，并用另一只手打击孔令法的鼻子及左眼部，致孔令法鼻部及左眼角受伤，约七八分钟后被告又折回来继续殴打孔令法的头面部，并用其牙齿咬伤了孔令法的左耳，后被邻居拉开。后孔令法的儿子拨打了110报案，被告最终因寻衅滋事被曲阜市人民法院判处有期徒刑一年六个月。孔令法受伤后到曲阜市人民医院治疗，被诊断为：耳廓开庭性损伤、鼻骨骨折、开庭性鼻部损伤、眼眶挫伤、牙损伤等，住院22天，支付医疗费7874.56元。现对被告判处的刑罚己执行完毕，而对孔令法的损失却没有赔偿。刘代国辩称，2019年2月14日我打了原告造成其受伤，原告住院时我带了5000元去看望原告，原告不要。刑事案件开庭时我当庭给原告2万元，请求轻判，第二次开庭时原告将民事撤了。现在原告再要求我赔偿，我不服，我无能力赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日下午，被告刘代国酒后与妻子胡美菊在家中吵架，后胡美菊离家，18时许刘代国追赶胡美菊至文化广场，遇到在文化广场看门的孔令法，在孔令法与他人交谈时，刘代国使用拳头击打孔令法的头面部，致孔令法开放性耳廓鼻部损伤、鼻骨骨折、左上颌窦额突骨折、双眼眶挫伤。经鉴定，孔令法左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；孔令法左眼皮下淤血、左耳廓裂伤，构成轻微伤。另查明，在刘代国寻衅滋事罪刑事案件审理过程中，被害人孔令法提起附带民事诉讼，因刘代国未予赔偿，孔令法自愿撤回附带民事诉讼，要求对刘代国从重处罚。刘代国犯寻衅滋事罪，被曲阜市人民法院于2019年8月28日判处有期徒刑一年六个月。以上事实有原告提交的医疗费发票、住院病案、门诊病历、诊断证明、刑事判决书等证据为证，本院予以确认并记录在卷。本院认为，本案中被告刘代国酒后无事生非，殴打原告孔令法造成原告受伤，事实清楚，被告刘代国应当对原告的受伤承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费7874.56元有医疗票据为证，本院予以认可。对于误工费，原告没有举证证明休息天数，应当计算住院期间22天的误工损失，原告主张每天100元符合法律规定，误工费计算为100×22=2200元。对于护理费，本院酌情认可一人护理，参照护工标准计算为80×22=1760元。对于住院伙食费660元，符合法律规定，本院予以支持。对于交通费，本院酌情认可300元。原告主张精神抚慰金1000元没有法律依据，本院不予支持。原告以上各项损失共计12794.56元。综上所述，被告刘代国应当赔偿原告孔令法各项损失共计12794.56元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告刘代国于本判决生效后十日内赔偿原告孔令法各项损失共计12794.56元；二、驳回原告孔令法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取计123元，由原告孔令法负担35元，由被告刘代国负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  贾林雪二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督148号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：石家庄中迪房地产开发有限公司，注册登记地石家庄桥西区大径街92号602室，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖文，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督148号支付令，限令被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司于限期向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为石家庄桥**大径街****，故本支付令应由石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，应由，应由债务人住所地的基层人民法院管辖人为法人或其他组织的，由其，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回石家庄中迪房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初4016号原告：孔令法，男，1962年2月28日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：韩兵，山东曲圣地律师事务所律师。一般代理。被告：刘代国，男，1963年10月17日出生，汉族，住曲阜市。原告孔令法与被告刘代国健康权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令法及其委托诉讼代理人韩兵、被告刘代国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令法向本院提出诉讼请求：1.请求由被告依法赔偿原告孔令法医疗费、误工费、护理费等各项费用共计17874.56元；2.请求本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2019年2月14日下午，刘代国酒后与其妻吵闹，在追赶其妻子过程中，与在村文化广场看门的孔令法相遇，在其未弄清事实的情况下，上来就抓住孔令法的套脖，并用另一只手打击孔令法的鼻子及左眼部，致孔令法鼻部及左眼角受伤，约七八分钟后被告又折回来继续殴打孔令法的头面部，并用其牙齿咬伤了孔令法的左耳，后被邻居拉开。后孔令法的儿子拨打了110报案，被告最终被曲阜市人民法院判处有期徒刑一年六个月。孔令法受伤后到曲阜市人民医院治疗，被诊断为：耳廓开庭性损伤、鼻骨骨折、开庭性鼻部损伤、眼眶挫伤、牙损伤等，住院22天，支付医疗费7874.56元。现对被告判处的刑罚己执行完毕，而对孔令法的损失却没有赔偿。刘代国辩称，2019年2月14日我打了原告造成其受伤，原告住院时我带了5000元去看望原告，原告不要。刑事案件开庭时我当庭给原告2万元，请求轻判，第二次开庭时原告将民事撤了。现在原告再要求我赔偿，我不服，我无能力赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日下午，被告刘代国酒后与妻子胡美菊在家中吵架，后胡美菊离家，18时许刘代国追赶胡美菊至时庄街道单家村文化广场，遇到在文化广场看门的孔令法，在孔令法与他人交谈时，刘代国使用拳头击打孔令法的头面部，致孔令法开放性耳廓鼻部损伤、鼻骨骨折、左上颌窦额突骨折、双眼眶挫伤。经鉴定，孔令法左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；孔令法左眼皮下淤血、左耳廓裂伤，构成轻微伤。另查明，在刘代国刑事案件审理过程中，被害人孔令法提起附带民事诉讼，因刘代国未予赔偿，孔令法自愿撤回附带民事诉讼，要求对刘代国从重处罚。刘代国被曲阜市人民法院于2019年8月28日判处有期徒刑一年六个月。以上事实有原告提交的医疗费发票、住院病案、门诊病历、诊断证明、刑事判决书等证据为证，本院予以确认并记录在卷。本院认为，本案中被告刘代国酒后无事生非，殴打原告孔令法造成原告受伤，事实清楚，被告刘代国应当对原告的受伤承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费7874.56元有医疗票据为证，本院予以认可。对于误工费，原告没有举证证明休息天数，应当计算住院期间22天的误工损失，原告主张每天100元符合法律规定，误工费计算为100×22=2200元。对于护理费，本院酌情认可一人护理，参照护工标准计算为80×22=1760元。对于住院伙食费660元，符合法律规定，本院予以支持。对于交通费，本院酌情认可300元。原告主张精神抚慰金1000元没有法律依据，本院不予支持。原告以上各项损失共计12794.56元。综上所述，被告刘代国应当赔偿原告孔令法各项损失共计12794.56元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告刘代国于本判决生效后十日内赔偿原告孔令法各项损失共计12794.56元；二、驳回原告孔令法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取计123元，由原告孔令法负担35元，由被告刘代国负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  贾林雪二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1302刑初901号之二 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人张顺利，男，1986年6月5日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，务工，户籍地宿州市埇桥区。因犯故意伤害罪于2008年8月8日被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年1月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月29日被宿州市公安局取保候审。2020年8月21日被本院决定取保候审。 本院于2020年9月4日以(2020)皖1302刑初901号之一刑事裁定，对宿州市埇桥区人民检察院起诉的被告人张顺利危险驾驶一案中止审理。 现因新冠病毒肺炎疫情逐渐缓解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  胡长虹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄 娟 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
中华人民共和国 安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初392号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人阮怀磊，新加坡姓名ＲＵＡＮＨＵＡＩＬＥＩ，男，1986年11月26日出生于安徽省合肥市，国籍：新加坡，硕士文化程度，安徽国合投资有限公司ＣＥＯ、实际控制人、ＡＩＣＩＣ（新加坡）国际有限公司合肥代表处首席代表、安徽造味者食品有限公司法定代表人，现住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月8日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检二部刑诉〔2020〕1874号起诉书指控被告人阮怀磊犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐迎弟出庭支持公诉，被告人阮怀磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月20日23时15分许，被告人阮怀磊醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，从合肥市包河区马鞍山路与芜湖路交口附近沿马鞍山路行驶至望江路口附近时，被执勤民警查获，经现场吹气测试其涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其带至医院提取血样进行酒精含量检测，并依法传唤至合肥市调查处理。 经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定，阮怀磊血液中酒精含量为140.1mg/100mL，属于醉酒状态。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、被告人阮怀磊的供述、司法鉴定意见书、查获视频、抽血视频、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科及交通违法查询证明、血样提取登记表、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、户籍证明、护照、居留许可、归案经过、取保候审决定书等证据。 公诉机关认为，被告人阮怀磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人阮怀磊认罪认罚，建议判处被告人阮怀磊拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。 被告人阮怀磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人阮怀磊被查获归案后，如实供述了上述犯罪事实。 在本案审理期间，被告人阮怀磊向本院预交罚金人民币4000元。 本院认为，被告人阮怀磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人阮怀磊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人阮怀磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  范永强 人民陪审员  杜华利 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  刘文文 书 记 员  汪 倩 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第六条第一款凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。 第三款犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人 民共和国 安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初392号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人阮怀磊，新加坡姓名RUANHUAILEI，男，1986年11月26日出生于安徽省合肥市，国籍：新加坡，硕士文化程度，安徽国合投资有限公司CEO、实际控制人、AICIC（新加坡）国际有限公司合肥代表处首席代表、安徽造味者食品有限公司法定代表人，现住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月8日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检二部刑诉〔2020〕1874号起诉书指控被告人阮怀磊犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人阮怀磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月20日23时15分许，被告人阮怀磊醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，从合肥市包河区马鞍山路与芜湖路交口附近沿马鞍山路行驶至望江路口附近时，被执勤民警查获，经现场吹气测试其涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其带至医院提取血样进行酒精含量检测，并依法传唤至合肥市公安局交警支队包河大队调查处理。 经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定，阮怀磊血液中酒精含量为140.1mg/100mL，属于醉酒状态。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、被告人阮怀磊的供述、司法鉴定意见书、查获视频、抽血视频、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科及交通违法查询证明、血样提取登记表、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、户籍证明、护照、居留许可、归案经过、取保候审决定书等证据。 公诉机关认为，被告人阮怀磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人阮怀磊认罪认罚，建议判处被告人阮怀磊拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。 被告人阮怀磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人阮怀磊被查获归案后，如实供述了上述犯罪事实。 在本案审理期间，被告人阮怀磊向本院预交罚金人民币4000元。 本院认为，被告人阮怀磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人阮怀磊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人阮怀磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  范永强 人民陪审员  杜华利 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理刘文文书记员汪 倩附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第六条第一款凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。 第三款犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督145号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢二层A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，注册登记地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢4层405-10，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层。法定代表人:王政。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督145号支付令，限令被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢4层405-10，故本支付令应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，应由债务人住所地的基层人民法院管辖，债务人为法人或其他组织的，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的，由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京绿地京懋房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督145号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：王政。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司（以下简称绿地京懋公司）支付服务费459826元。本院查明，今久公司与绿地京懋公司签订编号为xxx的《北京市大兴区北臧村生物医药基地xxx地块绿地-今久品牌活动合作合同》（以下简称《合同》），约定：绿地京懋公司委托今久公司承办绿地集团京津冀十周年盛典物料及演出劳动活动等宣传服务活动事宜；宣传活动服务日期为2017年9月6日；合同含税总价款为459826元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，绿地京懋公司向今久公司付清合同全部价款459826元；绿地京懋公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则绿地京懋公司将缓付/拒付款项。2018年，甲方绿地京懋公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月21日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方6129595元的债权；甲方和乙方于2018年5月21日签订的，合同编号为xxx等合同，截止到2018年5月21日，甲方应付乙方工程款不低于6129595元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年9月6日，今久公司接受绿地京懋公司委托，就绿地集团京津冀十周年盛典物料及演出劳动活动等进行宣传，双方其后补签了《合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但绿地京懋公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。3.涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款459826元。申请费2833元，由被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1126刑初403号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人梅树礼，男，1970年9月13日出生于安徽省凤阳县，汉族，不识字，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月1日被凤阳县公安局取保候审。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）339号起诉书指控被告人梅树礼犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员杨曼、被告人梅树礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月20日15时49分许,被告人梅树礼酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车由西向东行驶至凤阳县凤翔大道方庄路段时，被凤阳县公安局交通管理大队民警查获。经安徽中都司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为105mg/100ml。案发后，梅树礼主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人梅树礼醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人梅树礼判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局交通管理大队到案经过、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、凤阳县公安局交通管理大队凤公交决字［2020］第3411262900249152号公安交通管理行政处罚决定书、缴款记录、证人王某、朱某证言、被告人梅树礼供述、安徽中都司法鉴定所皖中都司鉴［2020］法毒鉴字第28号司法鉴定意见书、现场检查笔录、视听资料等证据证实。 被告人梅树礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梅树礼于2020年1月31日因本起犯罪事实中未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被凤阳县公安局交通管理大队处以罚款300元的行政处罚，罚款已缴纳。 本院认为：被告人梅树礼构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梅树礼案发后主动投案,如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人梅树礼无驾驶资格驾驶机动车，对其酌情从重处罚。被告人梅树礼符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人梅树礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳；对凤阳县公安局交通管理大队已经处以的因未取得机动车驾驶证驾驶机动车罚款人民币三百元予以折抵。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  汪凤泉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理贾学栓 代理书记员  李若娴 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻；(一)犯罪情节较轻； 有悔罪表现；(二)有悔罪表现； 没有再犯罪的危险；(三)没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1126刑初403号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人梅树礼，男，1970年9月13日出生于安徽省凤阳县，汉族，不识字，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月1日被凤阳县公安局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）339号起诉书指控被告人梅树礼犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员杨某、被告人梅树礼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月20日15时49分许,被告人梅树礼酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车由西向东行驶至凤阳县凤翔大道方庄路段时，被凤阳县公安局交通管理大队民警查获。经安徽中都司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为105mg/100ml。案发后，梅树礼主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人梅树礼醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人梅树礼判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局交通管理大队到案经过、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、凤阳县公安局交通管理大队凤公交决字[2020]第3411262900249152号公安交通管理行政处罚决定书、缴款记录、证人王某、朱某证言、被告人梅树礼供述、安徽中都司法鉴定所皖中都司鉴［2020］法毒鉴字第28号司法鉴定意见书、现场检查笔录、视听资料等证据证实。被告人梅树礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梅树礼于2020年1月31日因本起犯罪事实中未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被凤阳县公安局交通管理大队处以罚款300元的行政处罚，罚款已缴纳。本院认为：被告人梅树礼构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梅树礼案发后主动投案,如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人梅树礼无驾驶资格驾驶机动车，对其酌情从重处罚。被告人梅树礼符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人梅树礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳；对凤阳县公安局交通管理大队已经处以的因未取得机动车驾驶证驾驶机动车罚款人民币三百元予以折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  汪凤泉二〇二〇年十二月十八日法官助理贾学栓代理书记员  李若娴附本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9756号 原告：合肥泽龙物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园内安徽省徽商钢材市场**，统一社会信用代码91340100799820623Q。 法定代表人：马琴，总经理。 委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。 被告：祥源建设有限责任公司，住所，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**翡丽城时代广场商业综合楼**社会信用代码91340100688102282E。 法定代表人：俞水祥，总经理。 委托诉讼代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪晶晶，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告合肥泽龙物资有限公司与被告祥源建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告合肥泽龙物资有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥泽龙物资有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥泽龙物资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元、保全费5000元，由原告合肥泽龙物资有限公司负担。 审 判 长  曾东生 人民陪审员  张 玲 人民陪审员  杨书珍 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  徐 煜 书 记 员  孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9756号 原告：合肥泽龙物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园内安徽省徽商钢材市场**，统一社会信用代码91340100799820623Q。 法定代表人：马琴，总经理。 委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。 被告：祥源建设有限责任公司，住所，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**翡丽城时代广场商业综合楼**社会信用代码91340100688102282E。 法定代表人：俞水祥，总经理。 委托诉讼代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪晶晶，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告合肥泽龙物资有限公司与被告祥源建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告合肥泽龙物资有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥泽龙物资有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥泽龙物资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元、保全费5000元，由原告合肥泽龙物资有限公司负担。 审 判 长  曾东生 人民陪审员  张 玲 人民陪审员  杨书珍 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理徐煜 书记员孙 洁
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6219号 申请执行人：青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心，住青岛市黄岛区。 法定代表人：宋云情，主任。 被执行人：青岛亿达矿业有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：陈娟，总经理。 关于申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心与被执行人青岛亿达矿业有限公司合同纠纷一案，执行请求为：22797.87元。本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下没有财产可供执行。限制被执行人高消费，现被执行人正在服刑。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执6219号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李佳颖
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6219号 申请执行人：青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心，住青岛市黄岛区。 法定代表人：宋云情，主任。 被执行人：青岛亿达矿业有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：陈娟，总经理。 关于申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心与被执行人青岛亿达矿业有限公司合同纠纷一案，执行请求为：22797.87元。本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下没有财产可供执行。限制被执行人高消费。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执6219号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李佳颖
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6001号 申请执行人：殷宏浩，男，汉族，1996年07月03日出生，住黄岛区。 被执行人：任佰通，男，汉族，1990年05月04日出生，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人殷宏浩与被执行人任佰通合同纠纷一案，执行请求为：810950.00元。本院于2020年09月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下没有财产可供执行。限制被执行人高消费，现被执行人正在服刑。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执6001号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李佳颖
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6001号 申请执行人：殷宏浩，男，汉族，1996年07月03日出生，住黄岛区。 被执行人：任佰通，男，汉族，1990年05月04日出生，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人殷宏浩与被执行人任佰通合同纠纷一案，执行请求为：810950.00元。本院于2020年09月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下没有财产可供执行。限制被执行人高消费。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执6001号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李佳颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督231号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司，注册登记地天津市静海县团泊大桥收费站南侧津团路东侧，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：张雪峰。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人天津市天汇房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督231号支付令，限令被申请人天津市天汇房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人天津市天汇房地产开发有限公司于2020年12月21日向本院提出支付令异议，认为，1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为天津市静海县团泊大桥收费站南侧津团路东侧，故本支付令应由天津市静海县人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，应由债务人住所地的基层人民法院管辖，债务人为法人或其他组织的，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的，由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回天津市天汇房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督231号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：潘伟。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人天津市天汇房地产开发有限公司（以下简称天汇公司）支付服务费178400元。本院查明，2018年5月14日，今久公司与天汇公司签订编号为xx的《天津市静海区海域香颂项目“双十一造物节”等宣传活动服务合同》（以下简称《活动服务合同》），约定：天汇公司委托今久公司承办天津市静海区海域香颂项目等宣传服务活动事宜；宣传活动服务日期为2017年11月11日至2017年11月29日；合同含税总价款为178400元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，天汇公司向今久公司付清合同全部价款178400元；天汇公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则天汇公司将缓付/拒付款项。2018年，甲方天汇公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月15日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方5609821元的债权；甲方和乙方于2018年5月15日签订的，合同编号为xx等合同，截止到2018年5月15日，甲方应付乙方工程款不低于5609821元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年11月11日至2017年11月29日，今久公司接受天汇公司委托，就天津市静海区海域香颂项目等进行宣传，双方其后补签了《活动服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但天汇公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。3.涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人天津市天汇房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款178400元。申请费1287元，由被申请人天津市天汇房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督118号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：王政。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司（以下简称绿地京懋公司）支付服务费209665元。本院查明，2019年4月4日，今久公司与绿地京懋公司签订编号为xx的《北京市大兴区生物医药基地项目xx等地块“国庆、中秋”等节日宣传活动服务合同》（以下简称《合同》），约定：绿地京懋公司委托今久公司承办大兴区生物医药基地项目等宣传服务活动事宜；活动服务日期为2018年9月21日至2018年10月11日；合同含税总价款为209665元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，绿地京懋公司向今久公司付清合同全部价款209665元；绿地京懋公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则绿地京懋公司将缓付/拒付款项。后，甲方绿地京懋公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：截止至2020年6月19日，根据甲方和乙方签订的合同编号xx等合同，乙方拥有对甲方3949032.88元的债权；截止到2020年6月19日，甲方应付乙方工程款不低于3949032.88元。诉讼中，今久公司表示：1.2018年9月21日至2018年10月11日，今久公司接受绿地京懋公司委托，就大兴区生物医药基地项目等进行宣传，双方其后补签了《合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但绿地京懋公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。3.涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款209665元。申请费1483元，由被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督118号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，注册登记地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢4层405-10，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人:王政。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督118号支付令，限令被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路******405-10，故本支付令应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，，应由债务人住所地的基层人民法院管辖债务人为法人或其他组织的，，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京绿地京懋房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督179号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：石家庄中迪房地产开发有限公司，注册登记地石家庄桥西区大径街92号602室，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督179号支付令，限令被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司于限期向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为石家庄桥**大径街****，故本支付令应由石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，应由，应由债务人住所地的基层人民法院管辖人为法人或其他组织的，由其，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回石家庄中迪房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督179号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：石家庄中迪房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：潘伟。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司（以下简称中迪公司）支付服务费334233元。本院查明，2018年8月15日，今久公司与中迪公司签订编号为XX的《石家庄中山公馆二期4号地块“精神堡垒”等宣传活动服务合同》（以下简称《活动服务合同》），约定：中迪公司委托今久公司承办石家庄中山公馆二期4号地块活动；宣传活动服务日期为2017年9月13日至2017年10月1日；合同含税总价款为334233元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，中迪公司向今久公司付清合同全部价款334233元；中迪公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则中迪公司有权拒绝付款。2018年，甲方中迪公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月15日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方5199565元的债权；甲方和乙方于2018年5月15日签订的，合同编号为xx等14份合同，截止到2018年5月15日，甲方应付乙方工程款不低于5199565元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年9月13日至2017年10月1日，今久公司接受中迪公司委托，就石家庄中山公馆二期4号地块项目进行宣传，双方其后补签了《活动服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但中迪公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款334233元。申请费2104元，由被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
内蒙古自治区五原县人民法院   民事裁定书   （2020）内0821民初977号   原告詹某，现住五原县。   被告内蒙古力华得房地产开发有限公司（曾用名：五原县力华得房地产开发有限公司）。   地址：××县.   统一社会信用代码；911508217761259002   法定代表人：秦某，系公司执行董事。   原告詹某诉被告内蒙古力华得房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费减半收取50元，由原告负担。   审判长 陈 雷   审判员 杨 勇   人民陪审员 杜 信   二O二0年十二月十一日   书记员 王凤娇
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初977号原告詹某，现住五原县。被告内蒙古力华得房地产开发有限公司（曾用名：五原县力华得房地产开发有限公司）。地址：××县.统一社会信用代码；911508217761259002法定代表人：秦某，系公司执行董事。原告詹某诉被告内蒙古力华得房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，书记员王凤娇，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 陈雷审判员 杨**人民陪审员 杜信二O二0年十二月十一日
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7785-4号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州华强广场置业有限公司。住所地：河南省郑州高新区西三环路****楼****。 法定代表人：陆培康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷莉娜，大沧海律师事务所郑州分所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马娜，女，1986年4月26日出生，汉族，住河南省西华县。 再审申请人郑州华强置业广场有限公司（以下简称华强公司）因与被申请人马娜房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终12070-4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑州华强置业广场有限公司申请再审称，（一）原判决认定案涉房屋内存在梁对马娜造成损失没有事实依据。1、房屋梁、柱为建筑物结构所必需，案涉房屋设计、施工严格按照建筑行业标准、规范进行，通过了设计、施工审核，并完成了竣工验收，房屋的实测面积未因梁的存在而受到影响。2、原审中，申请人出示了一组案涉房屋同类户型的照片，通过照片可以看出，梁和柱在符合建筑物结构要求的基础上充分考虑购房人对房屋的有效利用，装修后，梁与室内吊顶可以很好的融合，已经很难分辨梁与吊顶，因此梁的存在不会对房屋利用产生影响。3、庭审已经查明，案涉房屋性质为办公，非住宅，同时案涉房屋已全部用于对外出租，马娜房屋利用及租金收益并未受到影响，因此马娜主张室内梁影响其房屋利用、影响其收纳空间没有事实依据。（二）原判决以华强公司未尽提醒义务判令其承担赔偿责任没有法律依据。华强公司与马娜在签订购房合同时，已在附件一、房屋平面图中对房屋平面结构进行了展示，平面图对承重柱的位置及面积进行了显著标注，而柱上必然存在梁，按照现有法律、法规及双方合同均未要求开发企业在预售房屋时对房屋结构图进行展示或对房屋内梁、柱进行提醒。（三）原判决酌定的赔偿金额没有事实和法律依据1、判令华强公司赔偿应基于马娜确有损失发生，而本案中，马娜主张损失赔偿仅是基于个人主观感受，并未有实际损失产生。2、马娜主张的赔偿金额没有事实依据。首先，马娜提供的梁长宽高数据错误，且各自购买房屋的数量不同、室内梁的长、宽不同，华强公司在原审中已对马娜房屋梁的长、宽及诉请的损失计算方式提出异议，且马娜围绕该诉求并未提供客观证据证明其存在损失，在此基础上，原判决仍判令按照统一的、畸重的酌定标准赔偿马娜损失18000元，明显加重了华强公司的责任。其次，梁下的空间还可充分利用，因此直接按照马娜提供的梁的面积乘以单价作为酌定赔偿金额的基数没有事实依据。（四）原判决若得以支持将会给建筑及房地产行业带来巨大冲击。梁、柱做为建筑结构所必需无法避免的要出现在房屋结构中内，但梁和柱在设计时已经充分考虑购房人对房屋的有效利用，不会对房屋面积、使用产生影响。现有商品房销售管理办法等相关法律规定也均未要求房地产开发企业在销售房屋时对房屋内梁、柱情况进行告知，若原判决得以支持，那么建筑及房地产行业都将被波及，造成恶劣影响。综上，华强公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法申请再审。 马娜提交意见称，在受访期内，华强公司未提前告知也未标示出涉案房屋的不利因素，故对购房者的合理权益造成了事实损害。涉案合同附件中有平面图，但平面图不是结构图，无法反映梁的结果。依据住房和城乡建设部国家质量监督总局联合发布的住宅设计规范，普通住宅层高为2米8，局部净高不应低于2.1米。按照行业惯用作法，居住位置、房屋结构中有不利因素的，要在售楼部公示，对购房者有直接影响的，要提前告知，而业主直到交房时才发现这个问题。室内大梁的存在直接缩小了业主房屋实际有效空间，影响了后期的居住、装修、租赁等使用功能。华强公司在做宣传时并不是买一赠一，第二层不是赠送的，马娜购买的房屋单价也比其他只能用作一层的房屋高，第二层并不是没有支付对价，马娜原本购买时就选择的是二层复试房屋。故华强公司再审申请没有道理，应予以驳回。 本院经审查认为，涉案房屋的承重梁虽对房屋的实测面积没有影响，但实际上对涉案房屋的功能和使用空间造成了一定的影响，并且降低了购房者预期的心里舒适感。华强公司作为售房者有义务对案涉房屋的不足和瑕疵信息充分说明，以便于购房者选择。华强公司未提供证明其已对该不利因素尽到合理的说明、提示义务，原审认定华强公司违反了诚实信用的合同义务并无不当， 本院予以支持。但原审法院在未审查涉案房屋大梁实际占用空间的前提下，酌定华强公司赔偿18000元依据不足，本院予以纠正。本案再审时，应进一步核实涉案房屋大梁影响的具体使用面积，并在此基础上予以认定赔偿损失的数额。综上，华强公司的部分再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 周志刚 审 判 员 李百福 审 判 员 辛季涛 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王**芳 书 记 员 伊浩天
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督224号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京京西景荣置业有限公司，注册登记地北京市石景山区古城南街9号院5号楼3层303，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：潘伟。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京京西景荣置业有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督224号支付令，限令被申请人北京京西景荣置业有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京京西景荣置业有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为，1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市石景山区古城南街**院**楼**303，故本支付令应由北京市石景山区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，应由债务人住所地的基层人民法院管辖，债务人为法人或其他组织的，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的，由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京京西景荣置业有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣