上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14976号原告：郑翠菊，女，1974年4月16日出生，汉族，户籍地四川省成都市。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。被告：钱红，女，1973年8月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市宝山区。原告郑翠菊与被告钱红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2020年9月10日作出“驳回被告对本案管辖权提出的异议”的裁定，后被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2020年10月28日作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。嗣后，本院依法适用普通程序独任制，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告郑翠菊的委托诉讼代理人于杰律师、被告钱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑翠菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)400万元；2.要求被告支付借款利息537,500元(其中200万元系2017年9月28日交付的，以月利率1.25%为基准，自2017年10月28日起计至2018年9月27日止的利息为275,000元；另200万元系2017年10月11日交付，以月利率1.25%为基准，自2017年11月11日起计至2018年9月27日止的利息为262,500元)；3.要求被告支付借款逾期利息，以400万元为基数，以月利率2%为基准，自2018年9月28日起计至清偿之日止；4.要求被告支付律师代理费332,500元；5.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月28日，原、被告签订《房地产借款抵押合同》，约定借款金额为400万元，借款期限为12个月(自2017年9月28日至2018年9月27日)，借期内按月利率1.25%计息，逾期按月利率2%计息，被告为保证还款，提供其名下的上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号10F房屋(以下简称肇嘉浜路房屋)作为本次借款的抵押，双方还共同至上海市徐汇区房地产交易中心办理了抵押权登记手续。签订借款合同当日，原告委托案外人林某某向被告转账交付借款200万元；2017年10月11日，原告本人转账被告200万元。之后，原告仅收到被告第一个月的利息5万元，其余利息被告均未支付。借款到期后，被告既不归还本金，也不支付逾期利息。为本次诉讼，原告聘请律师，花费律师代理费332,500元。故现提出如上诉讼请求，要求法院判如所请。被告钱红辩称，签订《房地产借款抵押合同》时，原告并未在场，该份合同系林某某递交被告，要求被告直接在落款处签名、捺印；之后，被告随原告和林某某至交易中心办理了抵押权登记手续。本案系争的400万元被告均收到，但认为只有原告转账于被告的200万元系借款，林某某转账于被告的200万元系购房款，并非借款。对于原告的第一项诉讼请求，现同意返还原告200万元。对于第二、三项诉讼请求所涉利息，被告曾于2017年11月转账原告25,000元利息，还曾于2017年10月一次性支付肖皇辉利息12万元，该款由肖皇辉按月转账于原告25,000元作为借款利息支付，并非如原告所述仅支付了第一个月的利息；且被告无法还钱的原因在于原告方霸占了肇嘉浜路房屋，造成房屋无法出售，故不同意再行支付利息。对于原告主张的第四项诉讼请求，认为原告是否聘请律师乃是其本人之事，与被告无关，故不同意该项诉请。另，原告现居住于四川成都，是职业放贷人。同时，认为林某某与林永呈均与本案有关，要求追加其两人作为第三人参加诉讼。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原、被告签订《房地产借款抵押合同》，合同列明的出借人、抵押权人为原告，借款人、抵押人为被告，约定的借款金额为400万元，借款用途为经商，借款期限为12个月(自2017年9月28日起至2018年9月27日止，以实际放款日为准，期限相应顺延)，借期内按月利率1.25%计息，逾期按月利率2%计息；同时约定被告以其名下肇嘉浜路房屋作为本次借款担保，还约定实现债权的合理费用均由被告承担，实现债权的合理费用包括但不限于律师费、财产保全费。同日，被告收到林某某转账交付的200万元，并向原告出具《收据》一份，言明：今收到郑翠菊通过林某某账户转来的借款人民币贰佰万元整。2017年10月11日，原告转账交付被告200万元。2017年10月11日，上海市不动产登记局出具《不动产登记证明》，该证明列明的权利人为原告，义务人为被告，房屋坐落于肇嘉浜路XXX号10F，被担保债权数额为400万元，债务履行期限自2017年9月28日至2018年9月27日。2020年8月15日，原告与上海渲双律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该律师事务所指派律师担任原告诉被告民间借贷一案的一、二审代理人，约定的律师代理费为332,500元。2020年11月19日，原告向该律师事务所转账交付律师代理费332,500元，该所于同日向原告出具律师费发票。另查明：2020年1月，被告起诉林永呈，要求：1.林永呈停止对肇嘉浜路房屋的侵占并搬离该房屋；2.林永呈支付其自2017年9月1日起至实际搬离之日止的因占用房屋而造成的经济损失。上海市徐汇区人民法院以(2020)沪0104民初584号案件予以立案。2020年8月，该院作出一审判决，判决支持了被告的诉讼请求。后林永呈不服判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2020年11月作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。还查明：肇嘉浜路房屋系被告名下的产权房，房屋类型为办公楼，第一顺位抵押权人为原告，债权数额登记为400万元，第二顺位抵押权人为林永呈，债权数额登记为100万元，现该房屋已被本院查封。审理中，林某某于2020年11月23日向本院表示：自己与原告相识多年，系朋友关系。当时被告要求借款400万元，但原告和自己都没有单独向被告出借上述资金的能力，所以自己和原告商量以原告名义出借并以原告名义办理抵押权登记，因自己的资金先到位，故自己先转账被告200万元，原告的资金后到位，所以原告后转账被告200万元。关于自己出资的200万元，自己将会和原告另行结算，在本案中认可原告以其本人名义向被告催讨借款，自己不会就转账于被告的200万元向被告主张权利。审理中，原告于2020年12月向本院表示，现撤回第二项诉讼请求，在本案中不要求被告支付借款期内利息，并相应下调律师代理费的数额，现调整诉讼请求为：1.要求被告返还借款本金400万元；2.要求被告支付借款逾期利息，其中200万元自2018年9月28日起计算至实际清偿之日止，另200万元自2018年10月11日起计算至实际清偿之日止，均以月利率2%为基准计息；3.要求被告支付律师代理费305,000元；4.要求被告承担本案诉讼费。对于被告要求追加林某某与林永呈为本案第三人的请求，认为该两人与原、被告之间的借贷关系无关，故不同意追加。对于原告调整后的诉讼请求，被告仍不予认可，并坚持其庭审答辩意见。审理中，被告申请追加林某某与林永呈为本案的第三人参加诉讼，因原告不予同意，且《房地产借款抵押合同》仅发生于原、被告之间，林某某亦明确表示其不会就转账于被告的200万元向被告主张权利，因此对于被告要求追加第三人的申请，本院不予准许。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证明其与被告间存在民间借贷关系，向本院提供了其与被告签订的《房地产借款抵押合同》，亦向本院提供了转账于被告400万元借款的相应转账凭证，且双方还就该400万元借款设立了抵押权登记，至此，原告对于其主张与被告之间存在400万元的借贷关系已经举证完毕。被告辩称其与原告仅有200万元的借贷关系，无事实依据，且与《房地产借款抵押合同》列明的借款金额、其实际收到的借款数额、抵押权登记载明的债权数额均不相符，因此，本院对于被告的辩称意见不予采信。本院依法确认原、被告之间400万元的债权债务关系成立。在庭审中，原告原要求被告支付借款期内利息，被告则辩称已通过支付肖皇辉部分利息予以抗辩。庭审结束后，原告已经撤回了该项诉讼请求，因此本院对于该节事实不作审查。原告向被告主张借款400万元的逾期利息，且已按借款不同的给付时间就逾期利息的起算日进行了相应调整，被告则以系林永呈霸占房屋，致房屋无法出售，无法返还本金，故不同意支付逾期利息为由予以抗辩。对此，本院认为，首先，双方在《房地产借款抵押合同》明确约定，借款人逾期不还款的应当按照月利率2%计付逾期利息，且被告未按约定的期限归还借款本金，理应按照上述合同的约定向原告支付借款逾期利息，现原告按借款实际交付时间调整逾期利息的起算点，在此基础上向被告提出支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定；其次，原、被告之间系民间借贷关系，被告与林永呈之间因房屋占用所产生的系排除妨害纠纷，两者纠纷性质、当事人、法律关系均不相同，现被告以其与案外人之间的其他经济纠纷来对抗本案原告逾期利息的主张，显属不当；再次，被告已经通过诉讼解决了其与林永呈的相关纠纷，法院亦判决林永呈需腾空房屋并支付其相应的房屋使用费，被告因林永呈占用房屋所受损失已经相关法院判决得到支持和确认；综上，被告关于逾期利息的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予认可，被告需按《房地产借款抵押合同》约定的月利率支付原告相应的逾期利息直至清偿之日止。《房地产借款抵押合同》约定“实现债权的合理费用均由被告承担，实现债权的合理费用包括但不限于律师费、财产保全费”，因此，原告主张被告支付律师代理费有事实依据。在庭审中，原告原主张的律师代理费数额为332,500元，并提供了相应的《聘请律师合同》、转账凭证、律师费发票为证，对此本院予以确认。庭审后，因原告撤回了第二项诉讼请求，故一并下调了相应的律师代理费数额，调整后的律师代理费数额符合《上海市律师服务收费政府指导价标准》的规定，故本院对于原告现要求被告支付律师代理费305,000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钱红于本判决生效之日起十日内返还原告郑翠菊借款本金人民币400万元；二、被告钱红于本判决生效之日起十日内支付原告郑翠菊借款本金人民币400万元的逾期利息(其中200万元自2018年9月28日起计息至实际清偿之日止，另200万元自2018年10月11日起计息至实际清偿之日止，均以月利率2%为基准)；三、被告钱红自本判决生效之日起十日内支付原告郑翠菊律师代理费人民币305,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币57,090元，由原告郑翠菊负担人民币175元，被告钱红负担人民币56,915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆逸二〇二〇年十二月三十日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。