河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5692号原告（反诉被告）：孟鹏，男，汉族，1989年2月2日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：苗朝纲，河南归德律师事务所律师。被告（反诉原告）：李子江，男，汉族，1980年1月24日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。被告：商丘万友商贸有限公司，住所地：商丘市梁园区八一路南兴业大厦第**。统一社会信用代码:91411400326898746H。法定代表人：王光谦，职务：总经理。原告孟鹏与被告李子江、商丘万友商贸有限公司（以下简称万友商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟鹏及其委托诉讼代理人、被告李子江委托诉讼代理人、被告万友商贸公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟鹏向本院提出诉讼请求及反诉答辩：1、依法判令被告返还原告购车款共计118575元。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告李子江多次向原告及原告朋友称其是被告万友商贸公司的老板。遂在2019年4月份，被告李子江承诺为原告购买一台马自达CX-4小轿车，原告先将车辆保险费、购置税、上牌费等费用30000元支付给被告李子江，后将该车车款153792元用其他方式支付给被告李子江。被告李子江于2020年6月6日向原告出具了承诺书，由于原告已经将车款全部支付给被告李子江，故承诺其公司即被告万友商贸公司自愿为原告名下的马自达牌CX-4（车辆识别代码为LFPM4APE3K1A28209）小轿车的购车款承担付款偿还义务，偿还方式为自2019年6月份起每月7日前（含6月份的月供）向原告的中国农业银行账户汇款4272元，期限为36个月，账号为62×××76，直至将该车车款还清止。被告为原告分期购买马自达小轿车后，被告李子江仅将2019年8月、2019年9月份、2019年10月份、2019年11月份、2019年12月份、2020年1月份、2020年3月份、2020年4月份的贷款用其个人账户转至原告的个人账户。2019年7月及2020年2月份的车贷没有支付给原告，另外，2020年5月份的分期款被告仅支付了1000元，剩余月供经原告多次催促，被告拒绝支付。原告认为，被告的行为严重违反了双方约定，且侵犯了原告的合法权益，已经构成根本违约，故原告根据民事诉讼法第119条之规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告将剩余车款支付给原告，恳请贵院依法判决。反诉答辩：第一，被告为原告出具的承诺书不存在重大误解或者显失公平的情形，完全是被告真实的意思表示。既不存在撤销的情形，另外撤销权的行使的期间为一年，被告出具承诺书的时间为2019年6月6日，请求撤销的时间为2020年9月10日，仅从该情形考虑，被告也无权请求撤销。第二，原告将车款通过其他方式足额支付给被告，这一事实原告有充分证据予以证明。第三，被告反诉称多次要求原告支付车款，与事实明显不符，原告将车款通过其他方式支付给被告后，被告除了正常履行或者推迟履行支付按揭款外，从来没有要求原告再次支付购车款，原因是购车款已经足额支付到位。故请求依法驳回被告的诉请。被告李子江辩称及反诉请求：原告所诉与事实不符，事实与理由不成立，请求法院依法驳回。第一，原告仅仅给被告李子江支付了3万元，但被告李子江已经将此款全部用于原告车辆应当支付的保险费、购置费等车辆费用上；第二，原告曾经承诺车款153792元用其他方式支付给被告李子江，被告轻信了原告的承诺，骗取被告李子江出具承诺书一份，但是原告并没有将车款153792元支付给被告李子江。第三，被告李子江由于轻信了原告的承诺，陆续为原告垫支了车款35176元，该款用于被告的车辆款项的支付，应属于不当得利，原告应当依法将此款退还给被告李子江，因原告没有履行承诺，支付购车款，故被告也没有法定约定义务，为其垫付购车款，因此原告诉请不成立，应予驳回；请求撤销承诺书和要求原告返还不当得利款35176元。被告万友商贸公司辩称：万友商贸公司从没有与原告发生任何业务关系，更没有与车辆有关的纠纷，也没有委托任何人向原告出具承诺书，以及承诺书的内容，均与万友商贸公司无关，原告的诉请与万友商贸公司无任何关联。原告对万友商贸公司的诉请属于诉讼主体不当。对反诉原告李子江的反诉请求，与万友商贸公司没有关联性。本院经审理认定事实如下：2019年6月李子江承诺为孟鹏购买马自达CX-4机动车一辆，并办理分期贷款，双方商定通过热火易货平台以易货交易的方式将购车款支付李子江，孟鹏于2019年6月11日和7月15日分两次将折合178810元的车款支付给李子江。后又以孟鹏的名义向商丘陆鼎汽车销售服务有限公司申请了购车贷款153810元。李子江于2019年6月6日向孟鹏出具“承诺书”一份，主要内容为“基于我公司与孟鹏之前的良好的商业合作关系，我公司自愿为其个人名下的马自达CX-4（车辆识别代码为LFPM4APE3K1A28209）小轿车的购车款承担付款偿还义务。偿还方式为自2019年6月份起每月7日前（含6月份的月供）向孟鹏的中国农业银行个人账户汇款4272元，期限为36个月，账号为62×××76，直至将该车车款还清。此车款项153792元孟鹏已用其他方式支付过我公司，我公司自本协议生效后至付清全部车款止不再要求孟鹏向我公司就此笔款项返还或支付。李子江”。李子江自2019年6月至2020年5月分别通过银行、微信、支付宝等方式向孟鹏名下的中国农业银行62×××76卡号转账共计39852元，后李子江不再支付，孟鹏截止到2020年11月9日已经偿还车款73032元。因偿还贷款问题双方引起纠纷，原告诉至本院。另查明，被告万友商贸公司没有收到涉案车款，李子江不是该公司员工。本院认为，原告以易货形式将车款交付被告李子江后，李子江向原告出具承诺书，承诺由其承担原告偿还购车贷款的义务，之后并已履行了偿还部分购车贷款，该承诺系被告李子江真实意思表示，且应认定与原告达成合意，双方形成合同法律关系，被告李子江应按承诺书履行承诺义务，因未完全履行约定的偿还购车贷款的合同义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还其已偿还的部分购车贷款33180元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。其余诉讼请求因原告并未产生相关费用，本案中本院不予审查。原告可待相关费用产生后另行主张权利。被告辩称：第一，原告给被告李子江支付了30000元且已经将此款全部用于原告车辆应当支付的保险费、购置费等车辆费用上；第二，承诺书系原告骗取被告李子江取得，且原告并没有将车款153792元支付给被告李子江。第三，因原告没有履行承诺，支付购车款，故被告也没有法定约定义务，为其垫付购车款，因此原告诉请不成立。上述答辩意见本院综合认定如下：关于原告向被告支付30000元的事实因原告自认，本院予以确认。其余答辩意见因无相关证据予以证明，本院不予以采纳。关于被告李子江反诉要求原告返还不当得利35176元没有事实依据，本院不予支持。被告万友商贸公司与本案无关，不应承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李子江于本判决书生效后十日内偿还原告孟鹏乘车贷款33180元。二、驳回原告孟鹏其他诉讼请求。三、驳回被告李子江反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元，由被告李子江负担748元，原告孟鹏负担1831元；反诉费796元，由被告李子江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  戴彦欣审判员  李明洁审判员  李 冰二〇二〇年十二月四日书记员  司佳铭