江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1757号原告：阜阳市天盛房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办新阳大道西侧**安徽巨邦香料有限公司****。法定代表人：张培军，总经理。委托诉讼代理人：胡光辉、肖裕鹏，江西映山红律师事务所律师。被告：康伏香，女，1969年8月8日出生，汉族，住江西省遂川县。第三人：陈大兴，男，1963年6月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告阜阳市天盛房地产开发有限公司与被告康伏香以及第三人陈大兴不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告和第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阜阳市天盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还不当得利15310元。事实和理由：第三人于2016年8月25日入职原告，双方签订的《劳动合同》约定第三人每月工资5万元整。第三人实际于2017年6月13日离职，工资发放时间为2016年8月25日至2017年6月13日。在职期间，第三人要求将其部分工资转入被告账户，并向原告提供了被告的身份证号和银行账户。原告自2016年8月份起至2017年6月份曾往被告账户（62×××76）汇入15310元。（2018）皖1202民初4552号和（2019）皖12民终2351号民事判决书不认可原告对第三人上述工资发放。原告与被告并无任何劳务合同关系和其他经济往来关系。被告获取上述款项并无法律依据，属不当得利，应予以返还。综上所述，根据《民法总则》第一百二十二条规定特提起诉讼。被告康伏香辩称，1、原告诉称的事实完全是捏造的，其支付的款项与被告没有任何关系。被告不认识原告，原告也不认识被告。被告只是将账号、身份证借给第三人和原告。第三人与原告之间的具体关系、款项用途、金额及支付等情况，被告均不清楚，也没有义务知道。被告是提供无偿帮助，更没有因此获得任何利益，根本不存在不当得利的事实。原告作为房地产开发企业有正规的财务制度和账目，款项的支付必然经其公司领导和各部门人员安排和确认，又岂会无缘无故的支付款项？这完全可以对原告的财务进行全面审查。2、原告的起诉违背了一事不再理原则，应当予以驳回。《民事诉讼法司法解释》第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”原告所诉的款项在（2018）皖1202民初4552号和（2019）皖12民终2351号案件中均已主张，也均由法院进行了审理。法院不支持其主张是由于其应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求实质上是否定前诉案件的裁判结果。因此，原告的起诉构成重复起诉，违背了一事不再理原则，应当予以驳回。3、原告在其诉状中已经明确是因劳动法律关系支付第三人款项，不属于《民法通则》第92条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”的情形，根本不存在没有合法依据的问题。4、原告的起诉已过诉讼时效。《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。上述款项最迟发生时间为2017年6月，期间，原告也从未向被告主张，明显已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。第三人陈大兴述称，1、原告支付的款项与被告没有任何关系，被告也没有因此获得任何利益，根本不存在任何不当得利的事实。第三人于2016年7月入职原告，是原告特聘的专家人才，身兼多职，岗位特别，待遇特殊，给以发放（支付其个人费用）是原告为特色人才量身定做。因为贡献特别业绩突出，原告给与特别待遇特别补贴特别处理方式。根据双方《劳动合同》书面及口头的特别约定，以及原告奖金、福利、津贴补贴、费用报销制度，第三人待遇不仅涉及基本工资，还包括津贴补贴、福利、6%盈利的绩效奖金、年终奖、费用报销、拜年费用（17年过春节企业给第三人拜年给20000元）过节费用随机特别费用等等，均在平时发放支付中体现（也是许多房地产开发以及企业经济效益比较好行业企业对待特聘人才的常规做法）。原告的经济效益是第三人进入管理后才产生的（以前近三年基本上是白吃闲饭的模样）。原告为了洗钱套取工程款项等原因要求借用被告等账号进行款项支付，该款项属于工资以外的报销津贴补贴福利待遇等。原告发放工资是通过公司账号直接支付发放到第三人账户。原告在（2018）皖1202民初4552号和（2019）皖12民终2351号案件中就该款项已经提出了主张。之所以该主张未被法院认定，是其提供的证据转账凭证只有复印件，也未能提供其他相应的证据予以证实，且故意掩藏第三人提供转账账号及身份证和款项用途的书面签字确认的凭证等证据而产生举证不能的法律后果。原告现有的做法明显是危害社会，违反法律践踏法律。原告作为房地产开发企业，有正规的财务制度，对账目、款项的支付特别是工资的支付必然都是经过领导和各部门人员安排和确认，又岂会无缘无故的支付款项？何况是一个月又一个月进行支付，原告人员难道都是傻瓜？又怎么通过韩秀芬支付？而且，韩秀芬与第三人也存在特殊关系。为证明原告支付款项用途、金额及如何支付款项，请求法院责令原告提供与第三人特聘人员的原始书面《劳动合同》、款项支付的原始凭证、公司账册和财务原始凭证、财务审计资料、奖金制度、工资津贴福利费用报销制度等文件。原告诉称的其他事实也完全是捏造的，第三人根本没有在2016年6月13日离职。第三人在原告处担任常务副总经理兼开发阜阳市天盛·凤凰城工程的项目负责人。工作期间，第三人与施工方龙元建设集团股份有限公司工作人员以及黑社会犯罪团伙陆云、陆银昌、王辉、邵邦亮、杨军、赵凤昆、张新昌等人没有私人恩怨，在来原告处工作以前不认识。由于第三人兢兢业业履行工作职责，为了原告的利益，第三人被龙元公司工作人员陆云、陆银昌、杨军等人雇佣王辉、邵邦亮、张新昌等进行了长达几个月的预谋、跟踪踩点后于2017年4月2日下午工作途中被追杀受伤住院治疗。2016年6月13日，原告的张培峰在第三人到医院复查后安排第三人休息处理行凶案件的事宜，根本不存在离职的事实。原告至今还以第三人的名义备案开发项目。原告在（2018）皖1202民初4552号和（2019）皖12民终2351号案件中为了逃避非法辞退及不支付劳动报酬，包括基本工资、补贴、津贴、福利、6%的盈利绩效奖金、年终奖、费用报销还包括特别特殊劳动合同约定和口头约定的费用，而且还有不需要经过考勤每个月不规律支付的费用等等，伪造了辞退通知书、调整岗位文件、任职文件、辞退文件会议纪要、举报材料、考勤记录、资产负债表、利润表等一系列证据，并通过其经济和人脉关系形成缺乏证据、完全枉顾事实和法律的（2018）皖1202民初4552号和（2019）皖12民终2351号民事判决。第三人也一直在申诉。期间，第三人孤身一人到阜阳还被原告的张培峰等人诬告黑社会。2、《民事诉讼法司法解释》第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”原告所诉的款项在（2018）皖1202民初4552号和（2019）皖12民终2351号案件中均已主张，也均由法院进行了审理。法院不支持其主张是由于其应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求实质上是否定前诉案件的裁判结果。在前诉案件中，原告自己主张是因劳动法律关系支付给第三人款项，且在本案也明确因劳动法律关系支付第三人款项，现又虚构不当得利的事实，实际是诉讼欺诈，是不能成立的。因此，本案诉讼标的与前诉案件是相同的。原告提起本案涉及的当事人包括原告、被告及第三人，与前诉案件也是相同的。特别提醒法庭注意的是，一事不再理原则不仅禁止相同当事人就同一争议事项（诉讼标的）于诉讼系属中再行起诉的功能，也具有阻止相同当事人间相同诉讼标的再次诉争的功能。因此，无论从诉讼系属效力还是既判力消极效力角度，形式当事人都应当包括在一事不再理原则主观要件即当事人同一性的当事人范围，但既判力主观范围扩张的情形下，本案当事人之外的人也要受既判力的约束。从既判力消极效力角度出发，一事不再理原则中主观范围也应扩展至既判力主观范围扩张所及的第三人（包括原告、被告）。因此，本案当事人包括原、被告、第三人与前诉案件的当事人符合《民事诉讼法司法解释》第247条所规定的“后诉与前诉的当事人相同”的规定。因此，原告的起诉构成重复起诉，违背了一事不再理原则，应当驳回其起诉。3、原告的起诉已过诉讼时效。《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。上述款项最迟发生时间为2017年6月，期间，原告也从未向被告主张，明显已超过诉讼时效。原告为什么不在当期当年追问不当得利？原告其实一定有违法之目的，请法庭要求原告提供所有财务流水原始凭证审计调查真正的不当得利，让原告怎么失去诚信违背违法不支付特聘人才的应得报酬和应该享受的福利待遇？让明明白白应该支付的给劳动者的劳动报酬给以法律得以公正支持！第三人请求法院为原告的不良行为不规道德做法欺骗劳动者的劳动报酬和违法无中生有的诉讼以及违法犯罪行为的原告和主要实际控制人及企业法人和主要领导得到应有的法律惩罚，以示法律的权威。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。本院经审理认定事实如下：第三人于2016年8月25日入职原告公司，双方签订的《劳动合同》约定第三人每月工资50000元整。第三人于2017年6月13日离职，工资发放时间为2016年8月25日至2017年6月13日。在职期间原告将第三人的部分工资转入第三人借用的被告账户，银行账号为62×××76，汇入的酬劳款具体时间和金额为2017年5月16日7655元、2017年6月19日7655元，合计汇入酬劳款15310元。另查明，第三人于2018年7月25日向安徽省阜阳市颍州区人民法院提起的诉原告劳动争议纠纷一案即案号为（2018）皖1202民初4552号案件中有过主张。第三人向阜阳市颍州区人民法院的起诉请求为：1、判令撤销天盛开发公司的《辞退通知书》并继续履行《劳动合同》；2、判令天盛公司支付陈大兴基本工资，暂计算至2018年3月31日为927918元，之后按每月5万元支付至判决生效之日止；3、判令天盛公司支付陈大兴加班工资370114元；4、判令天盛公司支付陈大兴暂定奖金924万元，具体按天盛凤凰城项目毛利润6%计算；5、判令天盛公司为陈大兴缴纳2016年7月起至判决生效之日起的社会保险费用和住房公积金；6、判令天盛公司赔偿陈大兴因其违法施工导致其受处罚的损失180万元；7、判令天盛开发公司支付陈大兴拖欠的交通、差旅、招待等费用，包干补贴费用暂计算至2018年3月31日为416000元，之后按每月32000元支付至判决生效之日止；8、天盛公司支付陈大兴未休年休假工资119540元。一审宣判后，第三人、原告均不服判，向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。2019年8月2日阜阳市中级人民法院作出判决即（2019）皖12民终2351号民事判决认为，原告为其公司向罗爱菁、罗春兰、陈晓兰、康伏香的转账系支付第三人的工资为由主张其工资已支付第三人全部工资，第三人对此不予认可。从第三人举证的工资明细显示，在其任职期间，通过原告账户及韩秀芳账户每月支付给第三人工资数额不等，2016年8月至2017年6月期间，原告共计支付第三人334142元工资。按劳务合同约定的月工资50000元计算，原告还应支付第三人147524元的劳动报酬。二审判决：一、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初4552号民事判决第二项，即：阜阳市天盛房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十五日内向第三人支付拖欠工资147524元及年休假工资8333元，共计155857元+为：阜阳市天盛房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十五日内向陈大兴支付拖欠工资147524元及年休假工资8333元，共计155857元为：阜阳市天盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向陈大兴支付拖欠工资147524元及年休假工资8333元，共计170512.5元。2019年9月2日，原告天盛公司履行了向第三人陈大兴支付拖欠工资170512.5元的判决。其中含第三人不予认可原告向被告转账支付第三人的工资15310元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案案情，认定被告是否构成不当得利，关键是认定被告出借银行卡给第三人后原告汇入该卡的酬劳款15310元是否具有合法依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告、第三人经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告向本院提交书面答辩状辩称，原告诉称支付的款项与其没有任何关系，其借给第三人银行账号、身份证是作为企业发放给第三人的津贴、福利、报销费用等工资之外的款项往来，第三人与原告之间的具体事实、款项用途及支付等具体情况其均不清楚，打入的钱是给第三人个人的，根本不存在不当得利的事实。根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五章第二十八条规定：个人申领银行卡，应当向发卡银行提供公安部门规定的本人有效身份证件，经发卡银行审查合格后，为其开立记名账户，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。1991年9月27日《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”本案中，被告将银行账户出借给第三人是违反金融管理法规的行为，被告与第三人在本案中是厉害关系人，被告、第三人提交的书面答辩意见在作出判决前，未能提供证据予以证明其事实主张应承担不利的法律后果，故本院对被告、第三人的答辩意见不予采纳。第三人辩称原告的起诉已超过诉讼时效的意见，本院认为，原告汇入被告账户酬劳款的性质是第三人工资，在（2018）皖1202民初4552号、（2019）皖12民终2351号案件中有争议，直至2019年8月2日阜阳市中级人民法院作出二审判决才明确，而这关系到原告对本案15310元的认定，故本案诉讼时效应从2019年8月2日之后原告收到判决书时起算，故对该抗辩意见，本院不予采纳。本案中，原告与第三人签订的《劳务合同》约定第三人每月工资50000元整。在职期间原告蒋第三人的部分工资转入被告出借的账户。但第三人在其向安徽省阜阳市颍州区人民法院提起的劳动争议纠纷案件中，原告主张向罗爱菁、罗春兰、陈晓兰、康伏香的转账系支付第三人工资，第三人对此不予认可。导致法院判决原告与被告无任何劳务合同关系及其他经济往来关系，被告获得上述款项并无法律依据，并且其获利行为导致原告经济损失，属于不当得利，本院对原告的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告康伏香自本判决生效之日起60日内返还原告阜阳市天盛房地产开发有限公司不当得利酬劳款15310元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告康伏香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇二〇年十二月七日书记员  刘玄生