河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11知民初175号 原告（反诉被告）：衡水方旭宾馆有限公司。住所：衡水市桃城区中心街**。统一社会信用代码：91131102MAOCW29J04。 法定代表人：徐冬梅，经理。 委托诉讼代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东星辉都市酒店管理集团有限公司。。住所：山东省青岛市城阳区智力岛南路**都市花园酒店统一社会信用代码：913702005508136208。 法定代表人：陈杆，执行董事。 委托诉讼代理人：宋高峰，公司经理。 原告（反诉被告）衡水方旭宾馆有限公司（以下方旭公司）与被告（反诉原告）山东星辉都市酒店管理集团有限公司（以下简称星辉公司）特许经营合同纠纷一案，方旭公司于2020年9月22日向本院提起诉讼；2020年11月23日，星辉公司提起反诉。本院于2020年9月22日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）方旭公司的委托诉讼代理人王磊，被告（反诉原告）星辉公司的委托诉讼代理人宋高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方旭公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销原被告双方签订的《特许经营合同》及《品牌管理及使用合同》；2、请求判决被告星辉公司退还原告已交付的加盟费6.3万元；3、判决被告星辉公司承担本案的诉讼费用等费用。事实与理由： 2018年10月31日，方旭公司登记成立。2019年2月份原告方旭公司租赁房屋准备开办宾馆并开始装修。期间经人介绍，原告方旭公司联系被告星辉公司预加盟其连锁酒店。被告星辉公司向原告方旭公司承诺“与如家、汉庭等品牌全国连锁酒店具有同等品牌效应，并拥有8000多万优质都市会员、保证酒店入住率达到85%以上，保证是衡水市区第一家连锁店”，约请原告方旭公司加盟被告星辉公司的“都市118品牌”。原告方旭公司基于上述被告星辉公司宣传、承诺于2019年2月13日在衡水市桃城区青皮树酒店与被告星辉公司签订了《特许经营合同》及《品牌管理及使用合同》。合同签订后原告方旭公司向被告星辉公司支付了特许加盟费33000元和酒店管理系统费、连锁标准指导费30000元，合计63000元。后原告方旭公司酒店经装修于2019年10月中旬试营业，试营业期间原告方旭公司发现并非像被告星辉公司所述，入住客人中没有一位都市118酒店会员。并且入住率仅达到30－40%。被告星辉公司也没有履行前期承诺的“支持帮扶酒店营业”及合同义务，被告星辉公司的行为是以虑假宣传、虚假承诺的欺诈行为骗取原告方旭公司签订合同，原告方旭公司有权要求撤销合同，并有权要求被告星辉公司退还收取的特许加盟费、酒店管理系统费、连锁标准指导费用6.3万元。为维护原告方旭公司合法权益，特起诉至人民法院敬请贵院依法判决如上所请。 针对方旭公司的起诉，星辉公司辩称， 一、关于被答辩人主张判决撤销双方签订的《特许经营合同》及《品牌管理及使用合同》。 1、双方于2019年2月13日签订了合同编号为DS108081的《特许经营合同》及《品牌管理及使用合同》。被答辩人于2020年10月8日给答辩人邮寄了一份《解除合同通知书》，自述说明被答辩人于2019年10月中旬便已经使用答辩人的品牌对外营业，一直营业至2020年5月。被答辩人已经实际履行了合同，故不应当撤销合同。 2、双方签订的合同，是双方真实的意思表示，答辩人也实际履行了合同的义务，并不存在欺诈、胁迫、欺骗等行为，双方签订合同至今已经超过一年时间，故不应当判决撤销合同。 二、关于被答辩人主张判决答辩人退还被答辩人已交付的加盟费6.3万元。 答辩人收取被答辩人的费用符合双方约定，合法合理。 关于被答辩人向答辩人支付费用的构成，《特许经营合同》中均有明确约定，具体如下 1、特许加盟费（3.3万）。根据《特许经营合同》1.5.2条，“特许加盟费”是指甲方同意乙方加盟甲方品牌的特许经营体系，并为此向乙方收取的一次性不可退还（合同另有约定的除外）的费用。被答辩人已经实际使用了答辩人的品牌，并对外营业，故该费用不应退还。 2、酒店管理系统（3万）。根据《特许经营合同》1.5.3条，该系统是答辩人为被答辩人开发的用于对酒店进行管理的软件系统。并且在第三条费用说明中，酒店管理系统为一次性支付费用，表示被答辩人在签订本合同后即时可以得到的权利，非甲方原因导致的合同终止，概不退还。 2019年2月20日，答辩人通过邮箱向被答辩人发送了设计图纸。 2019年2月28日，答辩人的工程人员管工抵达现场对被答辩人的酒店进行了连锁标准指导工作。 2019年7月4日，被答辩人申请开业验收上线。答辩人于同日通过邮箱向被答辩人发送邮件，要求被答辩人依照《特许经营合同》第三条费用及《品牌管理及使用合同》第二条费用约定的，向答辩人支付连锁标准指导费3000元及区域管理费、系统维护费各5000元，合计13000元。但被答辩人未支付，且在未通过答辩人开业验收的情况下，私自对外营业，构成了违约。 三、被答辩人所称答辩人承诺“与如家、汉庭的品牌全国连锁酒店具有同等品牌效应，并拥有8000多万优质都市会员、保证酒店入住率达到85%以上，保证是衡水市区第一家连锁店”，答辩人不予认可。双方签订的合同中，并未有以上的承诺及保证。答辩人2019年2月派遣设计人员到答辩人处进行了测量，并出了设计图纸发送给了被答辩人，同月向被答辩人派遣工程人员进行过标准指导及支持，履行了合同义务。所以，被答辩人在合同履行中，不存在虚假宣传虚假承诺。 综上所述，被答辩人的诉讼请求是扭曲事实、有悖法律、毫无依据的。恳请法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 星辉公司向本院提起反诉请求：1、方旭公司向星辉公司支付2019年10月15日至2020年5月1日的品牌使用费违约金34170元；2、本案的一切费用由方旭公司承担。事实理由： 星辉公司与方旭公司签订的《连锁酒店特许经营合同》的7.5.1条，《品牌管理及使用合同》的6.5.1条约定“乙方使用甲方品牌对外营业开始，乙方未使用或者未按约定使用约定PMS系统，造成甲方无法准确从乙方PMS系统中获取真实经营数据的（包括但不限于私自线下营业、营业信息不录入PMS系统、未全部录入PMS系统等），违约金按乙方合同房间数量每间房每天5元向计算，直至乙方消除违约状态，或者直接实现本合同8.3.3条。” 合同8.3.3条约定“乙方停止使用甲方的商业标志，包括酒店标识（广告牌和招牌）、服务标识、LOGO、物品、宣传资料、预订网络及中央预订电话。” 方旭公司于2020年10月8日向星辉公司邮寄《解除合同通知书》一份，承认：自2019年10月中旬已经私自营业，并通知我方解除合同，我方认可方旭公司于2019年10月中旬以我方品牌对外营业，并且认可双方解除合同，但解除合同时间为2020年10月8日。 方旭公司自2019年10月15日至2020年5月1日，《连锁酒店特许经营合同》约定方旭公司合同房间数量为34间，按每天每间房违约金5元计算，故此期间的品牌使用费违约金为34170元。 星辉公司认为，一个连锁品牌的运营需要所有加盟者认同和守约，才能形成统一标准，带来高品质，形成高价值。方旭公司对连锁酒店有需求而与星辉公司签订合同，合同签订代表其认同品牌的管理规则和运营标准，也正是因为这些规则和标准才使连锁品牌的声誉得以保持和提高，进而使所有加盟者受益。方旭公司不能只享受连锁品牌带来的权益，而不履行其对应的义务。方旭公司既然故意选择违约，使用酒店品牌却不进入酒店统一管理系统，那么必然也要接受违反合同约定的法律后果。否则每个加盟者都如此效仿，选择利益最大化却不尽义务，不承担违约成本连锁品牌将何以继续经营？ 为维护星辉公司的合法权益，特向贵法院提起反诉，请依法判决支持星辉公司的请求。 针对星辉公司的反诉，方旭公司答辩称，因星辉公司未给方旭公司安装使用PMS系统，方旭公司不承担所谓违约责任。 一、星辉公司并未为给方旭公司安装使用PMS系统，无权要求方旭公司承担所谓的违约金。方旭公司发现星辉公司签订合同过程中存在欺诈行为，向星辉公司提出了交涉，这期间星辉公司并未为方旭公司安装约定的PMS系统。方旭公司在签完合同后，在得知衡水市安平县、冀州区也有星辉公司品牌的加盟店后，方旭公司到上述加盟店考察，得知是星辉公司没有会员，品牌知名度低的事实，发现星辉公司签订合同时存在欺诈行为的事实，向星辉公司提出交涉，这期间星辉公司没有为答辩人安装约定的PMS系统，无权要求方旭公司承担违约责任。 二、星辉公司向方旭公司提出重复交纳所谓的“连锁标准指导费”方旭公司拒绝。双方在签订合同后方旭公司即向星辉公司支付了包含连锁标准指导费在内的前期缴费。但是星辉公司在方旭公司装修完成后，验收时要求方旭公司重复交纳，因方旭公司拒绝重复交纳，星辉公司未为方旭公司安装酒店管理系统即星辉公司所说的PMS系统。 综上所述，因星辉公司存在欺诈行为，存在重复收费行为，并且未为方旭公司安装PMS系统，方旭公司不存在违约行为，星辉公司的反诉不成立，人民法院应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、2019年2月13日，星辉公司（甲方、特许人）与方旭公司（乙方、被特许人）签订《特许经营合同》一份，合同第一条约定，“甲方是“都市118”品牌的特许经营权、管理及服务系统的提供人。乙方在认可甲方经营管理模式和标准的前提下签订本合同，甲方同意授权乙方在乙方酒店的区域范围内非独占性的使用“都市118”品牌，在甲方的指导下开展经营活动。特许经营期限为乙方开业之日起八年。”第1.1条约定，“乙方签订本合同后，保证严格按照甲方品牌的设计标准、装修标准来完成该酒店的建设或者改造。在未得到甲方正式“品牌授权书”之前，乙方不能以甲方及甲方酒店品牌在第三方网店或OTA平台上进行宣传。”第1.3条约定，“乙方独立经营，风险自担。”第1.5.2条约定，“特许加盟费一词是指甲方同意乙方加盟甲方品牌的特许经营体系，并为此向乙方收取的一次性不可退还（合同另有约定的除外）的费用。”第1.5.4条约定，“酒店管理系统即PMS系统，是由甲方为乙方开发的用于对酒店管理的软件系统，也是甲方管理乙方的重要工具，一旦乙方脱离使用PMS系统，甲方将无法得知乙方的营业数据。乙方确认并承认与甲方联网的PMS系统中，乙方营业数据的有效性及合法性，如双方发生纠纷，乙方认可甲方从PMS系统中导出的乙方登录信息及营业数据为真实有效的证据。”第1.5.6条约定，“品牌授权书是指乙方在符合甲方品牌标准并无违约的情况下，甲方向乙方出具的准许乙方以甲方品牌对外宣传的书面授权书。”第2.4.1条约定，“乙方须在计划开业日前30日前书面通知甲方，以便甲方对酒店进行连锁标准指导。”第3条约定，“特许加盟费33000元。酒店管理系统费30000元，甲方为乙方开发的PMS系统。连锁标准指导费3000元，用于开业验收。前期费用总计收取63000元。非甲方原因导致的合同终止，概不退还。”第五条甲方的责任和义务第5.1.2条约定，“酒店管理系统（PSM系统）的安装调试，及必要的培训。并开通与集团官网系统的连接。”第5.1.3.1条约定“开业验收：乙方装修完毕时应提前一个月向甲方提出书面申请，邀请甲方委派人员前往该酒店根据连锁标准进行验收。乙方正式营业前必须通过验收。”第六条乙方权利和义务6.1条约定，“维护：乙方要严格执行此合同，严格按照甲方的酒店连锁系统要求进行酒店的维护和管理。”第七条违约责任7.2.4约定，“在通过甲方的工程验收和开业验收之前，未经甲方书面许可，乙方酒店擅自悬挂甲方品牌店招及其他宣传广告进行酒店经营活动，包括但不限于证件不齐、手工做账、使用他品牌系统软件接待客人产生营业收入等行为。经通知后5天内拒不整改或者整改不到位的，未超过90天视为一般性违约，超过90天的视为根本性违约。”第7.2.7约定，“乙方酒店未正常营业超过30日的，视为一般性违约，超过90天的视为根本性违约。”第7.4条约定，“根本性违约，违约行为造成根本性违约的，守约方有权单方面解除合同。因乙方原因造成合同终止或解除的，甲方有权停止一切支持服务，所收费用一概不予退回。”第7.5.1条约定，“乙方使用甲方品牌对外营业开始，乙方未使用或者未按约定使用PMS系统，造成甲方无法准确从乙方PMS系统中获取真实经营数据的（包括但不限于私自线下营业、营业信息不录入PMS系统、未全部录入PMS系统等），违约金按乙方合同房间每天5元计算，直到乙方消除违约状态，或者直到实现本合同8.3.3。”第8.3条本合同的解除形式第8.3.3条约定，“乙方停止使用甲方的商业标志，包括酒店标识（广告牌和招牌），服务标识、LOGO、物品、宣传资料、预定网络及中央预订电话等。”第九条本合同或解除后的权利和义务第9.1条约定，“合同解除、终止（下统称合同终止）后，乙方酒店应立即停止使用甲方的商业标志、包括酒店标识（广告牌和招牌）、服务标识、LOGO、物品、宣传资料、预定网络及中央预定电话（在10天之内拆除）等”。 同日，星辉公司与方旭公司签订了《品牌管理及使用合同》。合同第二条费用约定，“区域管理费6000元每年、系统维护费6000元每年，开业前缴纳当年区域管理费、系统维护费。” 二、上述合同签订后，方旭公司于2019年2月13日、2月15日向星辉公司转款20000元、43000元，共计63000元，包括特许加盟费33000元，酒店管理系统费30000元。星辉公司向方旭公司公司发送设计平面图、施工图等装修图纸，方旭公司完成装修。方旭公司完成装修后，于2019年7月4日向星辉公司申请开业验收。星辉公司要求方旭公司依照《特许经营合同》第三条费用及《品牌管理及使用合同》第二条费用约定的，向星辉公司支付连锁标准指导费3000元及区域管理费、系统维护费各5000元，合计13000元。但方旭公司未支付，且在未通过星辉公司验收的情况下，于2019年10月中旬开业，至2020年5月1日，方旭公司摘除星辉公司“都市118品牌”及所有连锁标志，于2020年10月8日向星辉公司寄送解除合同通知书。 三、本案诉讼中，方旭公司以星辉公司欺诈为由请求撤销双方签订的《特许经营合同》及《品牌管理及使用合同》。诉讼中方旭宾馆法定代表人徐冬梅爱人郭旭光出庭证明，当时签订合同时我参加了。我们联系罗鲁闵签订的合同，当时与罗鲁闵商谈，他是“都市118”负责签订合同的人员，承诺说两年能回投资100多万元的本金，衡水只有一家，他说其他县没有，我是第一家。后来经了解衡水安平、冀州、河东都有。没有达到入住率达85%以上，2月份签订的合同，大概3、4月份到冀州、安平考察，当时就知道冀州、安平有酒店，考察了解到没有会员。星辉公司公司签订合同前承诺的好，但签订合同后后期服务达不到，会员和入住率均达不到。后来，我与山东星辉公司联系，我们要求免除后期的费用，但对方回复不同意。我与刘超继续联系，他让我签订一份补充协议，说我方违约并要起诉我，时间为2020年1月份，并发给了我起诉状，并要求我签订补充协议。我觉着补充协议的条款不合适，没有签订。2019年9月份，星辉公司说给我验收，让我交3000元钱，在合同明细中我已经交款完毕，所以我没有再交钱，也一直没有验收。为了减少损失，就营业了。营业之后一个会员也没有来过，入住率达不到50%。在2020年5月份，星辉公司起诉我了，青岛法院给我发了传票，我也委托了律师，后来收到了青岛法院的裁定书，因对方没有交诉讼费，按撤诉处理。我交的律师费用也损失了。 本院认为，本案双方当事人方旭公司与星辉公司于2019年2月13日签订的《特许经营合同》、《品牌管理及使用合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。本案双方当事人争议的主要问题是，1、方旭公司主张撤销合同有无事实和法律依据，应如何处理本案争议的合同？2、方旭公司请求星辉公司返还63000元有无事实和法律依据？3、星辉公司请求方旭公司支付2019年10月15日至2020年5月1日的品牌使用费34170元及违约金应否支持？ 首先，关于方旭公司主张撤销本案争议的合同问题。方旭公司以星辉公司欺诈为由请求本案合同，但根据其开庭陈述和提供的证人证明，其自2019年3、4月份就星辉公司在衡水的加盟店进行调查了解，其认为星辉公司有欺诈行为，但此后，方旭公司仍按加盟合同进行酒店的筹备，并申请开业，由于未交纳相关费用，星辉公司未进行验收，方旭公司自行开业经营。至方旭公司于2020年9月22日本院受理其诉讼，已超过一年时间。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，“一方以欺诈为手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权方请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭，（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。”方旭公司以星辉公司存在欺诈为由请求撤销本案争议的合同，依据上述规定，方旭公司此后的行为表示其放弃了撤销权，且其请求撤销本案本同也超过了法定期间，故其该项诉讼请求本院不予支持。 其次，关于如何处理本案合同。依照双方当事人签订的《特许经营合同》、《品牌管理及使用合同》，合同明确约定了双方当人的权利义务。《特许经营合同》第5.1.3.1条约定“开业验收：乙方装修完毕时应提前一个月向甲方提出书面申请，邀请甲方委派人员前往该酒店根据连锁标准进行验收。乙方正式营业前必须通过验收。”《品牌管理及使用合同》第二条约定，“区域管理费6000元每年、系统维护费6000元每年，开业前缴纳当年区域管理费、系统维护费。”方旭公司未按照合同约定交纳连锁标准指导费3000元和上述费用，自行开业，违反了合同约定，属违约行为。2020年5月1日，方旭公司摘除星辉公司“都市118品牌”及所有连锁标志，于2020年10月8日向星辉公司寄送解除合同通知书，诉讼中，星辉公司同意解除本案合同，故本案合同可以解除。但关于解除合同的责任和解除时间问题，星辉公司认为，解除合同的责任应由方旭公司承担，解除时间为2020年10月8日。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。”《特许经营合同》第8.3条本合同的解除形式第8.3.3条约定，“乙方停止使用甲方的商业标志，包括酒店标识（广告牌和招牌），服务标识、LOGO、物品、宣传资料、预定网络及中央预订电话等。”方旭公司未交纳相关费用自行开始营业，属违约行为，经营过程中，于2020年5月自行拆除相关特许经营的标志，亦属违约行为，故本案解除合同的违约责任应由方旭公司承担，解除合同的时间应确定为2020年5月1日较为合理。 第三、方旭公司请求星辉公司返还63000元有无事实和法律依据问题？ 方旭公司主张星辉公司应返还全部费用63000元。根据《特许经营合同》第1.5.2条约定，“特许加盟费一词是指甲方同意乙方加盟甲方品牌的特许经营体系，并为此向乙方收取的一次性不可退还（合同另有约定的除外）的费用。”依据合同约定，本案星辉公司收取方旭公司特许加盟费33000元，属于一次性的加盟费用，不属于合同履行中持续收取的特许经营使用费，同时，订立合同收取特许加盟费也符合特许经营的行业惯例，是双方当事人真实意思表示，星辉公司向方旭公司进行了前期的相关服务支持，方旭公司已自行开业经营，使用了加盟标志，故方旭公司请求返还33000元加盟费的请求本院不予支持。关于方旭公司诉称入住率达不到星辉公司承诺的标准问题，交纳加盟费，取得特许经营资格，只是特许经营的开始，此后，加盟者还应当持续的与特许人合作，并进行持续的投资经营，扩大影响，努力达到预期收益。本案方旭公司未经验收自行开业，未进一步与特许人星辉公司进一步合同，且《特许经营合同》第1.3条约定，“乙方独立经营，风险自担。”故方旭公司以上述理由请求返还加盟费本院不予支持。对于星辉公司收取的30000元PMS系统使用费，该PMS系统是星辉公司为对方旭公司进行经营管理而收取的费用，该系统设置的目的是星辉公司为提取方旭公司的经营数据，因星辉公司未实际对方旭公司进行验收开业，方旭公司未使用PMS系统，且星辉公司又因方旭公司未使用该PMS系统，依据《特许经营合同》方旭公司主张违约金，故该PMS系统的30000元收费星辉公司应退还方旭公司。 第四、关于星辉公司主张方旭公司支付2019年10月15日至2020年5月1日的品牌使用费34170元及违约金应否支持问题？ 《特许经营合同》第7.5.1条约定，“乙方使用甲方品牌对外营业开始，乙方未使用或者未按约定使用PMS系统，造成甲方无法准确从乙方PMS系统中获取真实经营数据的（包括但不限于私自线下营业、营业信息不录入PMS系统、未全部录入PMS系统等），违约金按乙方合同房间每天5元计算，直到乙方消除违约状态，或者直到实现本合同8.3.3。”方旭公司未按合同约定进行开业验收自行开业，使用连锁酒店标志进行经营，未使用PMS系统接受星辉公司管理，属于违约行为。由于方旭公司违约，双方均同意解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依照该规定，方旭公司应当向星辉公司承担赔偿损失的责任。 根据众所周知的事实，2020年1月20日发生的全国性的新冠疫情，相关服务行业均受到了影响，至2020年5月1日相关服务行为陆续恢复经营，方旭公司作为经营住宿业务的宾馆，其经营必然受到影响。故星辉公司主张品牌使用费，可酌情予以考虑，可自2019年10月15日起计算至2020年1月20日，共计97天，对于计算标准，方旭公司诉讼中提出的30－40%的入住率，星辉公司未提出异议，故可按34间房间的35%即每天11.9间房间的平均入住率，每间房间每天提取5元计算品牌使用费和违约金，共计5771.5元（97天×11.9间×5元），方旭公司应给付星辉公司。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告山东星辉都市酒店管理集团有限公司于本判决生效后五日内返还原告衡水方旭宾馆有限公司30000元； 二、反诉被告衡水方旭宾馆有限公司于本判决生效后五日内赔偿反诉原告山东星辉都市酒店管理集团有限公司品牌使用费和违约金5771.5元； 三、驳回本诉原告衡水方旭宾馆有限公司其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告山东星辉都市酒店管理集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1375元，由衡水方旭宾馆有限公司负担720元，山东星辉都市酒店管理集团有限公司负担655元；反诉案件受理费663元，由衡水方旭宾馆有限公司负担107元，由山东星辉都市酒店管理集团有限公司负担526元。保全费720元，由山东星辉都市酒店管理集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  李守文 审 判 员  李成立 人民陪审员  杨凤丽 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王聪颖