江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初6030号原告：朱瑞和，男，汉族，1966年2月1日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：王江岩，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。被告：陈玉新，男，汉族，1979年3月26日生，户籍地安徽省定远县，住丹阳市。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。原告朱瑞和与被告陈玉新渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后依法适用简易程序于2020年11月10日、11月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王江岩、被告陈玉新及其委托诉讼代理人王玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞和向本院提出诉讼请求：1、判令确认双方于2019年7月20日解除承包合同，被告立即迁出承包鱼塘；2、被告补交自2015年7月20日至2017年7月19日租金18000元；3、赔偿树木损失6600元；4、被告支付自2019年7月20日至实际迁出之日止场地占用使用费，费用标准按3万元/年计算；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2014年7月20日签订鱼塘承包协议，约定原告将位于丹阳市亩鱼塘承包给原告经营，该协议到2017年7月20日到期（2014年7月20日签订协议时原告收到了被告的9000元）。到期后，被告未要求续签，也未找到原告商谈续包事宜。原告在2019年7月4日用书面形式确定续租期限至2019年7月20日并通知被告在到期后迁出承包场地。但是，被告在到期后既不迁出，也没有提出续租的请求，仍占有并使用该鱼塘。同时，诉前原告到场地查看，被告不但不搬迁，还将承包场地中原告栽种的树木大面积破坏，共33棵树，造成原告经济损失达6600元（按200元/棵计，实际损坏数字以搬出日为准），被告此行为已经严重侵犯原告的权益。被告陈玉新辩称：原告和被告确实曾经签订过一份鱼塘承包协议，该协议约定承包期限自2014年7月20日至2017年7月20日，每年承包款为9000元，但到期之后是原告要求按每年15000元重新续签，被告不同意，僵持一阶段之后，被告最终于2019年3月份将2017年7月21日至2019年7月20日两年的承包金共计3万元交给了原告，也就是说原、被告双方除了承包金调整以外继续实际履行合同。至2019年7月11日，该鱼塘所在的丹阳市丹北镇勤丰二组村民发现原告是承包鱼塘后又违规转租给被告的，正是因为原、被告之间之前纠纷被村民发现，后于2019年7月11日全体村民代表签署了一份解除承包协议的通知，发给了原告，原告已经丧失了承包鱼塘的资格，被告自2019年7月21日之后继续在鱼塘生活，近一年中承包金原告也没有催要过，勤丰二组的村民也没有来催要过承包金，他们对被告说要维持现状，勤丰二组与原告的合同处理结束后再行与被告进行后续的处理。原告原来签订的合同由于勤丰二组已经解除，丧失了合同承包的基础，在本案中原告已经不再享有主体资格，本案诉讼应当予以驳回。被告款项已经支付结束，不存在补交的问题。被告方没有毁损树木，不应承担赔偿责任。综上，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原、被告签订协议一份，协议约定：原告现有鱼塘占地面积30亩，位于勤丰二队荷花村，承包给被告经营；承包金额及期限为自2014年7月20日起至2017年7月20日止，每年上交9000元，在同等承包额前提下，原告可考虑优先承包给被告续包；被告必须在每年的7月20日前付清承包款；被告如改变现状，须经原告同意并保证塘梗上的树木完好。上述协议签订后，被告按照协议约定支付承包费用，原告将案涉鱼塘交由被告承包经营。协议约定的承包期限届满，原、被告双方未另行签订协议，而是通过协商变更每年的承包费用为15000元，并延续承包期限直至2019年7月20日。被告于2019年3月19日、3月23日分别支付原告15000元、15000元，共计3万元。2019年7月4日，原告向被告寄送解除租赁合同通知书，告知被告2014年7月20日签订的协议已于2017年7月20日到期，原告同意被告续租至2019年7月20日，要求被告到期后迁出租赁场地。2019年7月5日，被告收到上述通知，未向原告提出异议。2019年7月20日后，被告仍占用案涉鱼塘承包经营，直至原告起诉亦未向原告支付占有使用费。另查明：2003年6月18日，丹阳市丹北镇埤城勤丰二组与原告签订承包协议书，约定：原告承包勤丰二组案涉30亩鱼塘；承包期为2001年6月18日至2031年6月18日；承包期内，原告每年上交3000元，并保证在每年6月18日前上交；在承包期内，勤丰二组不得以任何理由收回所发包区域。2019年7月11日，丹北镇埤城勤丰二组部分村民向原告寄送解除承包协议通知，认为原告在履行上述承包协议时明显违规、违约，故解除于2003年6月18日签订的承包协议。2019年7月17日，原告向丹北镇埤城勤丰二组回函，称承包协议中并未明确禁止转租，要求按照承包协议继续履行。嗣后，原告继续向丹北镇埤城勤丰二组交纳承包费用。以上事实，由原告提供的协议、解除租赁合同通知书、回函、电话录音、缴费凭证，被告提供的收条、解除承包协议通知、快递单及双方当事人陈述所证实。本院认为，本案审查的争议焦点为原告所提诉讼请求的法律基础，即原告要求被告限期搬离案涉鱼塘是否具有事实和法律依据。根据农村土地承包法规定，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于农业的土地。本案中，原告与被告系农村土地承包经营权中的承包方和受让方，通过现有证据显示，发包方即丹北镇埤城勤丰二组与原告因鱼塘承包事宜发生争议并互发函件对2003年6月18日签订的承包协议书是否应予解除表明立场，现上述承包协议是否应予解除尚未得到有权机关的认定，双方亦未通过协商一致方式解除上述协议，故原告并未丧失承包人资格。被告辩称原告失去合同承包基础不再享有主体资格的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。原、被告于2014年签订的协议，系当事人真实意思表示，对双方均具有约束力，该协议的性质应为转包协议。根据协议约定，转包期限自2014年7月20日起至2017年7月20日止，通过庭审可知，被告已按协议约定每年支付承包费用9000元，原告诉称被告在转包期限内有部分费用未支付的意见，与事实不符，本院不予采信。上述协议约定的转包期限届满后，双方虽未续订书面转包合同，但通过协商的方式变更每年的转包费用并延续两年转包期限的事实存在，应予确认。通过庭审可知，双方延续转包期限至2019年7月20日。2019年7月4日，原告向被告发出书面通知，明确表示期限届满后被告需搬离案涉转包鱼塘，被告收到通知后未予回复。本院认为，原、被告签订协议书后，双方已按照协议约定履行各自义务，在协议约定的转包期限届满后双方通过实际行为继续履行转包合同关系直至2019年7月20日，现双方转包合同关系已经履行完毕，且原告在2019年7月20日前已在合理期限书面告知被告期限届满后不再延续转包事宜，在原、被告双方转包合同法律关系权利义务终止后，原告要求被告搬离案涉鱼塘的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。自2019年7月21日起，被告未再向原告支付任何转包费用，故自2019年7月21日起至被告实际搬离案涉鱼塘之日止的占用使用费，被告应参照2017年7月20日至2019年7月20日期间的转包费用标准继续计算并向原告支付。原告认为转包期限内被告破坏其栽种的树木并要求赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈玉新于本判决生效后二十日内搬离案涉鱼塘（丹阳市丹北镇埤城勤丰二队荷花村，面积30亩）；自2019年7月21日起至实际搬离之日止的占用使用费按15000元/年标准计算并向原告支付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，财产保全费266元，合计474元（原告已预付），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨学进二〇二〇年十一月二十四日书记员  魏文银本判决附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。