黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3636号原告：朱君波，男，1974年11月12日出生，汉族，现住集贤县。被告：李淑香，女，1957年12月28日，汉族，现住集贤县。委托诉讼代理人：朱元元（被告之女），住集贤县。原告朱君波与被告李淑香返还原物纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告朱君波、被告李淑香的委托诉讼代理人朱元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱君波向本院提出诉讼请求:1请求判决被告返还给原告十七年的0.6垧（口粮田）土地承包费共计51000元；2.请求判决返还给原告外包地2020年的地租费2垧（每垧7000元），共14000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告口粮田所得利益皆由父母保管，仅在弟弟结婚时返还给原告10000元（原告3年口粮田所得利益）作为礼金，余下仍由父母保管。原告于1997年毕业后就独自生活，应分得口粮田0.6垧由被告发包至2019年，所得利益皆由父母保管，现如今被告应该返还原告剩余17年的土地承包费共计51000元。2003年至2019年永林村土地均价为每垧地5000元，今向原告继母即被告索要应返还的剩余承包费2003年至2019年17年平均每年5000元/垧×0.6垧=3000元，17年×3000元=51000元，现依据物权法提出第一项诉讼请求要求返还原物。2020年原告从集贤县灌溉服务中心承包的2垧地，被告未经原告允许转租给王某，被告收取转租费14000元，原告主张的14000元计算依据是该地块实际是2垧地，乘以王某每年承包原告家口粮田和该地块的单价计算的，王某把14000元承包费交给李淑香，经多次索要被告不返还原告，依据侵权法提出第二项诉讼请求。根据以上事实，原告诉至法院。被告李淑香辩称，原告所诉与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。李淑香于1984年带着女儿朱元元与朱乃学再婚，李淑香与朱乃学共同抚养三名子女，现均独立生活。李淑香和朱乃学共同生活期间家里的收入支出由朱乃学掌管。朱乃学于2018年因交通事故死亡，2020年1月3日，李淑香拿出其与朱乃学的所有积蓄，按照继承法规定给三个儿女每人分15万元，并把原告的0.6垧口粮田交由原告本人经营。原告所诉返还其17年口粮田承包费都在家庭总收入之内，朱乃学在世时已将朱君波口粮田的承包费给了朱君波，2019年前的承包费都含在分家协议里了，已分给原告的15万元中包括原告0.6垧土地收入，原告另诉返还其17年承包费没有法律依据，现在朱君波起诉超过了诉讼时效三年。朱乃学从集贤县安邦灌区灌溉管理站承包的土地是1垧地，合同到期后享有优先承包权，朱乃学在世时对原告说过该地块永远归李淑香耕种，原告当时表示同意，朱乃学去世后理应由李淑香继续承包。2020年李淑香将该地转包给了村会计王某，后得知原告抢先签了合同将地包到自己名下，王某因此不再同意承包，李淑香将承包费又退还给王某，自行耕种了该土地并进行了收割。2020年这块地被水淹了，赔钱了。该1垧地每年承包费为4000元，李淑香同意给原告4000元，原告所诉14000元与李淑香无关，原告并不清楚家里口粮田和该地块对外承包的价格，因为村里每年每块地的单价都是不一样的，朱君波与集贤县安邦灌区灌溉管理站有合同纠纷可以另行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人对真实性无异议且与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。朱君波提交了以下证据：1.申请法庭调取的永林村土地台账，用于证明诉讼请求第一项，意在证明原告拥有0.6垧口粮田事实属实，在该证据中朱乃学所在户的名下，共5口人，原告朱君波是其中一口人。2.2020年3月31日朱君波与集贤县灌溉服务中心签订的水利工程保护用地维护使用协议，意在证明原告从集贤县灌溉服务中心承包土地的事实存在，该地被李淑香非法转包了，应由李淑香赔偿朱君波经济损失。3.2020年7月24日承诺人处署名王某的承诺书及王某通过电话接受法庭询问的录音，意在证明王某耕种了2020年3月31日朱君波与集贤县灌溉服务中心签订的协议中红旗水库的土地，没有给原告承包费，王某说李淑香以14000元将该地包给他的，承诺书中载明的“放弃收割权”的意思原告认为是王某确认其耕种了该地，承包费已经交给了李淑香，没法给原告承包费，才写的放弃收割权，该地实际是谁收割的原告不清楚。王某是永林村会计，王某能够证明永林村每年土地承包费均价。对于朱君波提供的证据，李淑香的质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2真实性有异议，协议上没有写金额，李淑香没有非法转包。对证据3没有异议。李淑香提交了以下证据：1.2020年1月3日的分家协议一份，意在证明家里所有的财产已经分完，包括原告的口粮田。2.2001年12月28日的土地承包合同及2019年3月6日集贤县灌溉管理总站结算票据复印件一张，意在证明从灌溉站承包的1垧地即原告诉讼请求第二项中的承包地最初由朱乃学承包，2019年后由李淑香承包，原告没有承包权。3.农业家庭户口，意在证明朱乃学已经死亡，该户户主变更为李淑香。对于李淑香提供的证据，朱君波的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但认为该协议中不包括朱君波主张的20年的口粮田承包费。对证据2的真实性无异议，但认为不能证明原告没有承包权。对证据3没有异议。本院当庭出示了调取于集贤县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室的农村土地承包经营权调查信息公示表确认表、永安乡永林村土地确权家庭成员表。2020年12月21日，本院组织双方当事人对本院于2020年12月18日对集贤县灌溉服务中心负责人张汉武的调查询问笔录进行质证，并对原告举示的证据3及原告关于村会计王某能够证明其第一项诉讼请求计算依据的每年土地承包费均价的主张，当场对王某进行了电话核实，王某认可原告提交的证据3是其本人出具的，并陈述：其开始从李淑香处承包的土地，朱君波找其说地是朱君波的，其见朱君波与李淑香都说地是自己的，有争议，其就不包了，将承包费大约1万多元从李淑香处要回来了，地也不是其收割的。关于朱乃学家2003年至2019年17年每年对外承包费是多少其不清楚，从2003年至2019年永林村每年对外承包土地承包费价格不一样，平均价格也就是五千元左右。除认为张汉武陈述的2017至2019年集贤县灌溉服务中心都是与李淑香签订的红旗水库地块承包合同的部分与事实不符外，双方当事人对本院出示以上证据及王某通过电话进行的陈述内容均没有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2020年3月31日朱君波与集贤县灌溉服务中心签订的水利工程保护用地维护使用协议是否是真实的问题。该协议的相对方集贤县灌溉服务中心负责人张汉武在接受本院调查时明确表示该协议是真实的，是集贤县灌溉服务中心与朱君波签订的，被告虽对原告举示的该协议的真实性提出异议，但对张汉武在本院调查过程中的陈述无异议，且被告向本院提交的书面答辩陈述了原告抢先签合同将地包到自己名下，已认可了该协议由原告与集贤县灌溉服务中心签订。故2020年3月31日朱君波与集贤县灌溉服务中心签订的水利工程保护用地维护使用协议是真实的。关于朱君波起诉的第一项诉讼请求是否超过诉讼时效期间问题。被告所提交证据分家协议的签订日期是2020年1月3日，并主张原告所诉返还17年口粮田承包费在家庭总收入之内及2019年前的承包费都含在分家协议里了，则原告就其该项主张在2020年1月3日已向被告提出，双方都在分家协议上签字，产生诉讼时效中断的效力。故原告对其第一项诉讼请求的起诉未超过诉讼时效期间。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系继母子关系。朱乃学、李淑香、朱君波、朱军涛、朱元元共五名家庭成员为集贤县永安乡永林村的一户口粮田农村土地承包户，农村土地确权家庭成员表中载明承包方代表及户主为朱乃学，户内成员为妻李淑香、长子朱君波、次子朱军涛、长女朱元元，地块合同面积合计5块45.75亩。现朱乃学已去世。2020年1月3日，李淑香、朱君波、朱军涛、朱元元签订了分家协议，其中内容包括“今收到母亲李淑香分家财产朱军涛、朱君波各15万元，李淑香财产与上述二人无关，地钱由朱军涛、朱君波各继承相应亩数（6亩/人）外包所得，房产若变卖财产均分，杨海山所欠9.5万钱款若归还由朱军涛、朱君波、朱元元三人均分。李电龙、朱君武所欠钱款由李淑香继承。”另查明，2001年12月28日，集贤县安邦灌区灌溉管理站（现集贤县灌溉服务中心）与朱乃学签订土地承包合同一份，约定由朱乃学承包集贤县灌溉服务中心位于红旗水库原耕种地块1垧。该承包合同已于2016年1月1日到期。集贤县灌溉服务中心负责人称对该地块的继续承包，朱乃学去世后其家人都有优先承包权。2020年3月31日，集贤县灌溉服务中心与朱君波签订水利工程保护用地维护使用协议并收取了朱君波承包费3400元，协议约定土地面积为1垧，位置为原耕种地块，承包期限为2020年3月31日至2020年12月31日。本院认为，原告主张依据物权法和侵权责任法分别提出本案的两项诉讼请求，诉的主体完全相同，被告对两项诉讼请求均应诉答辩，视为同意对本案诉的客体合并，两项诉讼请求均属本院管辖且适用同一诉讼程序，本院予以合并审理。关于原告提出的第一项诉讼请求。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，本案双方当事人均系一个承包户内的家庭成员，原告在主张第一项诉讼请求的款项时，每个家庭成员又系独立的民事主体，《中华人民共和国物权法》第一百零五条规定：“两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。”土地承包经营权系用益物权，可以参照《中华人民共和国物权法》关于共有的相关规定，关于共有的类型，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。本案原、被告系一个承包户内的家庭成员，因此，具有家庭关系的成员之间的共有类型属于共同共有。原告主张被告返还给其十七年的0.6垧（口粮田）的土地承包费共计51000元，应首先提供证据证明在家庭共同共有财产中其所享有的金钱财产数额及被告无权占有了其该金钱财产，现原告提出诉讼请求数额的计算依据是永林村2003年至2019间农户对外承包土地的均价5000元/垧，证人王某陈述从2003年至2019年永林村每年对外承包土地承包费价格不一样，平均价格也就是五千元左右，表示不清楚朱乃学家2003年至2019年17年每年对外承包费是多少，原告以上述5000元/垧土地承包费均价作为其计算依据提出的诉讼请求数额不具有客观性。原告对被告提交的分家协议真实性没有异议，该协议载明的财产内容不尽明晰，双方当事人又没有提供证据证明双方后续是否又进行了协商，但协议载明原告已分得了家庭相应财产，则被告现是否无权占有原告所主张的17年承包费51000元，原告所提供证据无法证明。综上，对原告所提出的第一项诉讼请求本院不予支持。关于原告提出的第二项诉讼请求。原告于2020年3月31日与集贤县灌溉服务中心签订的水利工程保护用地维护使用协议系真实的，被告自认其对该协议内约定的土地进行了耕种，被告关于朱乃学去世后应由其继续承包耕种的抗辩无事实和法律依据，被告对未取得承包经营权的土地予以耕种具有过错，根据侵权责任法的规定，被告应承担侵权责任。原告提出该地块实际面积为2垧地，被告以14000元的价格将此地转包给王某，要求被告返还给其转包费14000元，原告与集贤县灌溉服务中心签订的协议中载明土地面积为1垧，王某证实其因原、被告之间对该地块有争议，已不再承包该地块，并将已交给被告的承包款要回，现原告所提供证据既不能证明其主张的土地面积为2垧，也不能证明被告将该土地转包获得了转包费14000元，但被告同意给付原告4000元，故本院对原告的第二项诉讼请求支持由被告赔偿原告4000元，如果原告将来有证据证明其损失数额多于4000元，原告可就其多于4000元部分的损失，依合法途径另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零三条、第一百零五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李淑香于本判决生效之日起15日内赔偿原告朱君波经济损失4000元；驳回原告朱君波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告已交纳），由原告朱君波负担1337.31元、被告李淑香负担87.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判长  李丽辉审判员  马洪涛审判员  王佳丽二〇二〇年十二月二十二日法官助理迟甜甜书记员沈紫嫣