上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22949号原告：丰县铭迅教育信息咨询有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：李梦婷，总经理。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：上海眸事信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：方光华，执行董事。原告丰县铭迅教育信息咨询有限公司与被告上海眸事信息科技有限公司(以下简称眸事公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳律师到庭参加诉讼，被告眸事公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费83,462元；2.判令被告赔偿原告以83,462元为基数，自2019年8月10日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失。3.被告赔偿原告诉讼财产保全责任保险费损失1,000元。事实和理由：2018年6月21日，原、被告双方签订《眸事营销服务外包平台——加盟商框架服务协议》,约定原告与被告开展信息营销和网络营销服务，根据被告平台上订单业务需要，以包括但不限于电子邮件、传真、电话、直邮、短消息、网站注册、网站广告位、APP下载、网络调研问卷等方式进行相关市场营销工作，合作期限一年，协议期满后，双方均无异议，可顺延。框架协议签订后，双方开始合作，按月结算。结算方式为由被告经办人向原告经办人电子邮件发送《项目订购单》，确认当月“总结算金额”，订购单约定双方订单完成后45个工作日向原告全额支付费用。另外订购单约定，如原告使用被告系统进行外呼，相关通讯费用需由原告支付。截至起诉之日，虽经原告多次催讨，被告仍拖欠2019年2月至5月期间的服务费共计112,891元未付，扣除2019年3月至5月应由原告支付给被告的电话费29,429元，被告还欠原告费用83,462元。原告多次催促未果，故向法院提起诉讼。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告(原企业名称“上海脉豪商务信息咨询有限公司”)与原告签订《眸事营销服务外包平台-加盟商框架服务协议》(以下简称《协议》)，由原告向被告提供信息营销服务等。《协议》约定双方合作期限为一年，协议期满后，双方若均无异议，协议期限顺延，顺延次数不限，每次顺延一年。2019年5月14日、5月24日、6月24日、7月17日被告员工张园敏通过Mindy.zhang@mso-china.com邮箱分别向原告法定代表人李梦婷发送标题为“脉豪-铭迅-2月结算事宜”、“脉豪-铭迅-3月结算事宜”、“脉豪-铭迅-4月结算事宜”、“脉豪-铭迅-5月结算事宜”的邮件，内容均为：2019某月份项目结算详见附件，请按附件实际金额开取发票，打印订购单，敲好公章，快递请发到以下地址。附件为《项目订购单》，均载明项目执行时间、项目名称、城市、平台合格量、结算量、单价、合计金额、数据使用费、订单手续费、税率差、补贴、扣款、结算金额、总结算金额等。《项目订购单》显示，如原告使用被告系统进行外呼，由此产生的通讯费用，原告需要在次月10日之前一次性支付完毕。根据上述邮件，被告应支付原告的服务费分别为2月36,492元、3月43,547元、4月18,948元、5月13,904元，共计112,891元。此外，2019年4月3日、5月6日、6月4日，被告员工张园敏通过Mindy.zhang@mso-china.com邮箱分别向原告法定代表人李梦婷发送标题为“脉豪-铭迅-1903月电话费”、“脉豪-铭迅-1904月电话费”、“脉豪-铭迅-1905月电话费”的邮件，其中，2019年3月的话费开票金额为11,951元，2019年4月的话费开票金额为7,809元，2019年5月的话费开票金额为9,669元。另查明，原告法定代表人李梦婷于2020年1月4日发送标题为“未结算款项事宜—铭迅”的邮件给被告，内容为“……这次发邮件的目的还是催要2019年的所欠款项共88,462元，这是和财务核对下来未结款去掉未付电话费还剩88,462元……”。2020年6月12日，被告向原告支付款项5,000元。原告已向被告分别开具案涉款项所对应的发票，具体系金额为36,492元(备注为2019.2月)、43,547元(备注为2019.3月)、18,948元(备注为2019.4月)、13,904元(备注为2019.5月)的江苏增值税普通发票共4张。另，原告提交为本次诉讼购买诉讼财产保全责任保险的保单及发票。以上由原告提交的《协议》、往来电子邮件、发票以及原告当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。审理中，原告向本院提出财产保全申请并提供现金及诉讼财产保全责任保险作为担保，本院依法裁定冻结被告名下银行存款89,437.98元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。关于2019年2月至5月被告应支付给原告的服务费用，本院认为，被告已通过往来电子邮件、《项目订购单》确认原告工作内容、结算量、平台合格量等，原告根据被告要求，以《项目订购单》的每月总结算金额开具了相应金额的发票，被告应当支付原告2019年2月至5月的服务费用共计112,891元。鉴于原告按照双方约定扣除被告已确认的2019年3月至5月的电话费，本院认为，此系原告对自身权利的处分，并无不当。关于原告要求被告赔偿以83,462元为基数，自2019年8月10日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失，该基数及标准于法有据，起算日亦在被告应支付相关款项的日期之后，故本院对该节利息损失亦予以支持。关于原告要求被告赔偿诉讼保全保险费损失，本院认为，原、被告并未就诉讼保全保险费损失的承担进行约定，本院对此不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海眸事信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丰县铭迅教育信息咨询有限公司服务费83,462元；二、被告上海眸事信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丰县铭迅教育信息咨询有限公司以83,462元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月10日起算至实际履行之日止的逾期利息损失；三、驳回原告丰县铭迅教育信息咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,035.95元，减半收取为1,017.98元，财产保全申请费914.38元，共计1,932.36元(原告已预缴)，由原告丰县铭迅教育信息咨询有限公司负担21.61元，被告上海眸事信息科技有限公司负担1,910.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱春叶二〇二〇年十二月二十八日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。