河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2761号原告：申永士，男，汉族，1993年9月2日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。被告：李自炎，女，汉族，1993年3月2日出生，住河南省社旗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路**。负责人：吴文光，任公司经理职务。委托诉讼代理人：贺玉平、姬付波，河南鼎新律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**负责人：张永桂，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：李修举，男，汉族，1990年2月24日出生，住河南省社旗县。系该中心支公司员工。原告申永士与被告李自炎、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产损失保险合同纠纷和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月22日立案，在审理过程中，原告申永士于2020年9月7日以中华联合保险公司已在交强险财产损失责任限额范围内予以赔偿为由，向本院申请撤回对被告中华联合保险公司的起诉，本院于2020年11月12日裁定予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申永士的委托诉讼代理人姚江涛，被告人民保险公司的委托诉讼代理人姬付波，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李修举到庭参加诉讼，被告李自炎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申永士向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等费用共计59230元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由如下：2020年5月1日，被告李自炎驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车沿长兴路自东向西行驶至长兴路与××路交叉口路段时，与沿社旗县北京路西北向南行驶至该处的原告驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，附载的宋德青受伤的交通事故。原告在被告人民保险公司投保有车损险、不计免赔险，被告李自炎在中华联合保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、在被告人寿保险公司投保有机动车第三者责任保险（以下简称三者险）、不计免赔率险。事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请依法判如所求。被告李自炎未答辩、未举证。被告人民保险公司辩称，一、原告车辆系人民保险公司承保车辆，因原告在本次事故中负事故同等责任，在其提供出车辆的驾驶证、行驶证等有效证据，经人民保险公司审核不存在免赔情形后，人民保险公司可以在扣除三者车辆交强险和商业险后，由人民保险公司在车损险范围内承担相应的保险责任。二、诉讼费等间接损失不属于保险责任范围，人民保险公司不予承担。被告人寿保险公司辩称，一、人寿保险公司承保被告车辆的三者险，由承保交强险的公司赔付后，人寿保险公司在三者险范围内承担50%的责任。二、人寿保险公司不承担诉讼费、鉴定费。原告申永士围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李自炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据，应当视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书，被告人民保险公司认为鉴定报告中部分车辆配件明显过高，且对其更换配件的合理性及必要性存在异议，整体车损评定数额显著过高，申请重新鉴定。本院认为本次鉴定系经原告申请，受本院委托进行，鉴定程序合法，鉴定人具备相应资格，鉴定意见并非明显依据不足，鉴定意见不存在不能作为证据使用的其情形，被告人民保险公司未提供证据足以反驳，故其异议不能成立，本院对该价值评估报告书予以采信。被告人民保险公司申请重新鉴定，不符合法律规定的准予重新鉴定情形，本院不予准许。二、原告提供的施救费发票，被告人民保险公司认为原告提交的票据为连号定额发票，无法证实费用实际产生情况，且根据事故发生地与施救地的距离可知其主张施救费金额过高。本院认为原告未提供施救单位施救费收据，也未提供施救单位进行施救的相关证据，施救费以500元为宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日15时00分许，被告李自炎驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车沿社旗县长兴路自东向西行驶，行驶至社旗县××路与××路交叉口路段时，与沿社旗县北京路自北向南行驶至该处原告申永士驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车（附载宋德青）发生碰撞，造成宋德青受伤，路边植被、树木损坏及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故造成原告申永士合理施救费损失500元。社旗县公安交通警察大队于2020年5月25日作出了第411327120200000198号道路交通事故认定书，认定李自炎驾驶机动车在道路上行驶，行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉口，在进入路口前未停车瞭望，让右方道路来车先行，是造成事故的原因；申永士驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，是造成事故的原因。李自炎、申永士各自应承担事故同等责任。原告申永士驾驶证准驾车型为C1，有效期限为2016年6月16日至2022年6月16日。事故车辆豫Ｒ×××**号小型轿车登记所有为申永士。申永士于2019年5月20日为该车在被告人民保险公司投保了机动车损失保险，责任限额（保险金额）为83441.6元，保险期间为2019年6月18日0时起至2020年6月17日24时止，且不计免赔。原告申永士向被告人民保险公司支付了相应的保险费，被告人民保险公司出具了机动车商业保险保险单，该保险单即时生效。经原告申永士申请，受本院委托，南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆豫Ｒ×××**号小型轿车在事故中的损失价值进行评估，于2020年7月15日作出宛鑫车估［W2020］鉴字第317号鉴定评估意见书，鉴定意见为：豫Ｒ×××**号小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失于评估日2020年7月9日的评估估损值为人民币54230元。原告申永士为此支付鉴定费3000元。被告李自炎驾驶证准驾车型为C1，有效期限为2017年4月28日至2023年4月28日。事故车辆豫Ｒ×××**号小型轿车登记所有人为李自炎。中华联合保险公司为事故车辆豫Ｒ×××**号小型轿车承保有交强险，保险期间自2019年6月26日起至2020年6月25日止，其中财产损失赔偿限额为2000元。被告人寿保险公司为该车承保有三者险，保险期间自2019年5月11日零时起至2020年5月10日24时止，三者险责任限额为50万元，且不计免赔。本次交通事故发生于交强险和三者险保险期间内。原告申永士自认事故发生后中华联合保险公司已经在交强险财产损失责任限额内予以赔偿。本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告李自炎驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车与原告申永士驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车发生了交通事故，造成申永士驾驶的车辆损坏。经社旗县公安交通警察大队认定，李自炎、申永士各自应承担事故同等责任。对该事故责任划分，本院予以确认。被告李自炎因侵权行为应当承担相应的民事赔偿责任。因原告自认承保交强险的中华联合保险公司已在交强险责任限额范围内予以赔偿并申请撤回对该公司的起诉，原告申永士因该事故所造成的损失首先应扣除由承保交强险的中华联合保险公司承担的2000元，不足部分，由于原告申永士与被告李自炎各自承担事故同等责任，故由被告人寿保险公司在三者险责任限额内承担50%的赔偿责任。原告为其所有的豫Ｒ×××**号小型轿车在被告人民保险公司处投保了机动车损失保险,缴纳了保险费,被告出具保险单,原、被告之间的保险合同关系合法有效,保险车辆在保险期内发生保险事故受到损失,被告人民保险公司应当根据法律规定和合同约定履行赔偿义务。原告申永士因本次交通事故造成的财产损失包括：1、车辆损失（含材料费用及维修工时费用）54230元。2、合理的施救费500元。3、鉴定费3000元。原告以上财产损失共计57730元，超出交强险财产损失责任限额2000元的部分为55730元，由被告人寿保险公司在三者险责任限额50万元范围内承担50%的责任，即赔偿27865元。被告人寿保险公司赔偿后，被告李自炎的赔偿责任相应免除。原告因本次交通事故造成财产损失由被告人寿保险公司赔偿后的剩余部分为27865元，应当由被告人民保险公司在其承保的机动车损失保险责任限额范围内予以赔偿。被告人民保险公司和被告人寿保险公司辩称不承担鉴定费，本院认为，鉴定费系原告为查明保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告支出的鉴定费3000元应当由被告人民保险公司和被告人寿保险承担。被告人民保险公司和被告人寿保险公司关于不承担鉴定费的辩解理由与上述法律规定相悖，本院不予采纳。被告李自炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司赔偿原告申永士因本次交通事故造成的财产损失共计27865元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告申永士因本次交通事故造成的财产损失共计27865元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告申永士的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1281元，减半收取640.5元，由原告申永士负担392.5元，被告李自炎负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇二〇年十一月十六日书记员  郭龙娇