wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7048号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被申请人：阮学超，男，1985年2月8日生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告阮学超金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阮学超银行账户存款人民币86302.74元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人阮学超银行账户存款人民币86302.74元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年九月八日书记员  曹艺馨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9564号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被申请人：孙潮，男，1992年4月8日生，住安徽省阜南县。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告孙潮金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙潮银行账户存款人民币76410.6元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙潮银行账户存款人民币76410.6元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭 路二〇二〇年九月十五日法官助理  方 瑜书 记 员  原誉中
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初7048号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人:胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：阮学超，男，1985年2月8日生，汉族，住安徽省池州市东至县，确认法律文书送达地址昆山市。原告南京银行股份有限公司与被告阮学超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初7048号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案于2020年9月7日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李佳鑫、被告阮学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计86302.74元（截至2020年3月23日），并自2020年3月24日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告阮学超辩称：借款10万元属实，利息过高。本院经审查认定事实如下：《个人消费性借款合同》签订日期为2018年9月21日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人阮学超。合同主要条款包括：1、借款金额：10万元。2、借款期限：2018年9月21日至2022年9月21日。3、利率：月利率12‰。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本息还款。6、还款日：每月20日。7、违约责任：（1）借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年9月21日发放贷款10万元，借款凭证中约定利率为月利率12‰。上述原被告一致确认的事实，本院予以确认。后借款人自2019年10月20日起未按约还款。原告确认，截至2020年9月4日，被告尚欠原告借款本金80086.55元，利息10026.09元,罚息（含复利）3219.48元，自2020年9月5日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率21.6%计算罚息、以未付利息为基数按年利率21.6%计算复利。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。阮学超逾期还款的行为构成违约，原告要求被告阮学超归还本金的主张符合合同约定，本院予以准予。关于原告主张的欠息部分，因原告未提交宣布贷款提前到期的依据，结合被告还款情况及本案副本送达之日2020年8月5日，经本院重新核算，截至2020年9月4日被告尚欠原告利息8611.24元、罚息3140.71元、复利977.93元，之后的罚息可以未付本金为基数、复利以未付利息为基数，均按年利率21.6%计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告阮学超应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金80086.55元，并偿付原告暂算至2020年9月4日的利息8611.24元、罚息3140.71元、复利977.93元以及自2020年9月5日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率21.6%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率21.6%计算的复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计979元，保全费883元，合计1862元，由被告阮学超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二〇年九月二十五日法官助理 杨 盼书 记 员 曹艺馨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初9564号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：孙潮，男，1992年4月8日生，汉族，住安徽省阜南县。原告南京银行股份有限公司与被告孙潮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2020)苏0591民初9564号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告孙潮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本息共计76410.6元（截至2020年5月14日），并自2020年5月15日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2020年12月11日被告尚欠贷款本金72653.35元、利息6153元、罚息含复利2596.29元，自2020年12月12日起至实际还款之日止以未付本金和利息为基数按照年利率14.04%计算的罚息、复利。被告孙潮未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、文书送达地址确认书、照片予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人消费性借款合同》签订日期为2018年7月2日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人孙潮。合同主要条款包括：1、借款金额：100000元。2、借款期限：2018年7月2日至2022年7月2日。3、利率：年利率9.36%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本息还款。6、还款日：每月20日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年7月2日发放贷款100000元。后借款人未按约足额还款。原告主张，截至2020年12月11日被告尚欠贷款本金72653.35元、利息6153元、罚息含复利2596.29元。另查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙潮应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金72653.35元，及至2020年12月11日的利息6153元、罚息含复利2596.29元，以及自2020年12月12日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率14.04%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取855元、保全费784元，合计1639元，由被告孙潮负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二〇年十二月十八日书记员 戴苏佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7399号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。被申请人：吴志达，男，1961年10月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告吴志达金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴志达银行账户存款人民币550000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴志达银行账户存款人民币550000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年九月三日书记员 黄诗迪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初2893号申请人：江苏康程新材料科技有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园黄山路**。法定代表人：朱奇，该公司执行董事。被申请人：江苏万融工程科技有限公司，，住所地徐州高新技术产业开发区珠江东路**办公大楼**法定代表人：王优，该公司执行董事。申请人江苏康程新材料科技有限公司与被申请人江苏万融工程科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏康程新材料科技有限公司于2020年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人江苏万融工程科技有限公司所有的价值人民币220000元的财产，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏万融工程科技有限公司的银行存款220000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张基奎二〇二〇年九月三日法官助理 陈 青书 记 员 智伊军
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初3112号 原告：江苏中驰电力设备有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐庄镇太平村。 法定代表人：张婷婷，该公司经理。 被告：安徽金奥生电力科技有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园苏滁现代工业坊****标准厂房北侧。 法定代表人：陈雨晴，该公司经理。 本院在审理原告江苏中驰电力设备有限公司与被告安徽金奥生电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告安徽金奥生电力科技有限公司的银行存款536400元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司为原告的保全申请向本院出具了保单保函。 本院认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告安徽金奥生电力科技有限公司的银行存款536400元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定作出后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴修峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  王**露
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初8784号申请人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。法定代表人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉茂良，北京大成（珠海）律师事务所律师。被申请人：曾土观，男，汉族，1973年10月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*********，公民身份号码：440************913。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告曾土观信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曾土观名下财产。申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曾土观名下财产，查封财产价值以77200.19元为限。案件申请费792元，由申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 白 龙二〇二〇年八月十三日书记员 李佳惠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初8784号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉茂良，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：曾土观，男，汉族，1973年10月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*********，公民身份号码：440************913。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告曾土观信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人陈昱到庭参加诉讼，被告曾土观经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付卡号为625**********987的信用卡拖欠透支本金59866.94元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五，按月计收复利的标准计算，暂计至2020年5月9日止金额为11598.16元）；2.判令被告支付违约金5735.09元，手续费0元；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。以上暂合计77200.2元。事实和理由：2016年12月13日，被告于原告处申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守《信用卡章程》（以下简称：章程）和《领用协议》（以下简称：领用协议）及《信用卡收费标准》的各项规则。章程“计息、还款及账户管理”篇第二十三条约定：“持卡人办理分期付款的,分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。”领用协议“使用”篇第8条约定：“8.甲方办理信用卡预借现金业务应遵守乙方规定的限额。如预借现金限额标准发生变动，乙方将提前公告后执行。除乙方另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期待遇，乙方自银行记账日起计收利息，利率标准按本协议第三节“对账及还款”第6条所示。”“对账及还款”篇第6条约定：“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。”《信用卡收费标准》约定了手续费及相关费用的收费标准。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为625**********987的龙卡信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止至2020年5月9日，被告累计透支本金59866.94元，暂计利息11598.16元，违约金5735.09元，手续费0元，合计欠款为77200.2元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定及合同约定，被告应当承担逾期还款违约责任，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费等。为维护原告的合法权益，维护社会诚信和法律尊严，现特向贵院提起诉讼，望贵院作出公正审判如前之诉请。被告曾土观未作答辩。原告建行珠海分行就所述被告曾土观未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡开卡凭证、中国建设银行信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行信用卡收费标准、交易明细、电话催收记录等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告曾土观欠款的事实予以确认。2016年8月15日，原告在其官方网站发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，调整“还款滞纳金”项目为“还款违约金”，个人卡收费标准为：截至还款日，客户未还款或还款额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同或按协议定价。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告曾土观向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告曾土观办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告曾土观透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还拖欠的本金59866.94元及计至2020年5月9日的利息11598.16元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2020年5月10日起算的利息、复利，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾土观于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：625**********987）透支本金59866.94元；二、被告曾土观于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********987）利息（计至2020年5月9日的利息11598.16元及自2020年5月10日起至实际付清之日止，以欠付本金59866.94元为基数，按日利率万分之五的标准计算，按月计收复利），上述利息总计金额超过以被告曾土观实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，案件申请费792元，由被告曾土观负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二〇年九月三日书记员 李佳惠
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民申8号赵某环：胡某因与你/你单位、陈某光与建昌县某某医院民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院／本院于2018年09月19日作出的（2018）辽1422民初2304号民事判决／民事裁定／民事调解书，向本院申请再审，本院已立案审查。现依法向你／你单位发送再审申请书副本。你／你单位应当自收到再审申请书副本之日起十五日／三十日（在中华人民共和国领域内没有住所的当事人、港澳台当事人）内提交书面意见、身份证明复印件／营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书（单位当事人）、授权委托书和代理人身份证明（写明授权范围、联系电话。若为律师代理，还需提交律师事务所函及律师执业证复印件；若为基层法律服务工作者代理，还需提交基层法律服务工作者执业证复印件、基层法律服务所出具的介绍信及当事人一方位于其辖区内的证明材料；若为公民代理，还需提交身份证复印件等符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条规定的材料）、证据材料。不提交的，不影响本院审查。如需向本院提交或补充材料，应列明材料清单，一并通过邮局邮寄给建昌县人民法院行政庭刘恩来。邮编：125300。特此通知。附：再审申请书副本一份二〇二〇年九月八日
建昌县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1422民申8号 胡某： 你（单位）与原审被告陈旭光、原审被告建昌县开元 医院与被申请人赵荣环民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）辽1422民初2304号民事调解书，已经发生法律效力。2020年9月8日，你向本院申请再审。再审申请书已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月八日 案审查表
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1422民申8号再审申请人（原审被告）：胡某。被申请人（原审原告）：赵某环。原审被告：陈某光。原审被告：建昌县开元医院。法定代表人：胡某。再审申请人胡某、原审被告陈某光、原审被告建昌县开元医院与被申请人赵某环民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）辽1422民初2304号民事调解书，已经发生法律效力。2020年9月8日，再审申请人向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。再审申请人胡某再审申请中称：2015年2月16日申请人因资金周转需要，从被申请人赵某环手中借款150,000元，当时申请人给赵某环出具借条一张并加盖了建昌镇北营子村卫生室的公章，当时口头约定年利率24%，一年的借款利息应为36,000元，赵某环同意支付借款利息35,000元就可以，到2016年2月16日借款到期后，赵某环找到申请人胡某，因申请人胡某无法偿还借款及利息185,000元，赵某环要求申请人以185,000元作为借款本金基数，以年利率24%进行计算，重新给赵某环出具一张欠款为229,400元的借条，该借条中也加盖了建昌镇北营子村卫生室的公章，约定还款日期为2017年2月16日，该笔款项到期后，赵某环以229400作为借款本金，以年利率24%进行计算利息，计算数额为284,456元，因申请人胡某在2017年2月16日之前曾偿还过赵某环借款本金20,000元，赵某环又给免除4,456元的利息，要求申请人胡某又给赵某环出具一张260,000元的借据，在此借条上加盖了建昌开元医院的合同专用章并且陈某光也予以签字。还款日期为2018年2月15日，在此期间申请人胡某又偿还了赵某环20,000元本金，签订借条时并未在借条上约定借款利息，后期赵某环又找申请人胡某，要求申请人写明借款利息。2018年8月22日赵某环将申请人胡某、陈光旭、建昌开元医院诉至法院，经建昌县人民法院作出（2018）辽1422民初2304号民事调解书，申请人认为，赵某环对该款存在计算复利的问题，而根据相关法律规定，对于民间借贷案件，对于复利的计算不得超出相应的标准，其计算复利的标准已经违反了法律规定，因此，申请人现在依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的相关规定，向建昌县人民法院申请再审。综上，原审法院作出的（2018）辽1422民初2304号民事调解书违反法律规定，现申请人恳请贵院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护申请人的合法权益。请求撤销建昌县人民法院作出（2018）辽1422民初2304号民事调解书并依法确认本案实际借款金额及借款利息，诉讼费用等由被申请人负担。被申请人赵某环辩称：一、胡某申请再审，超出了法律明确规定的再审申请期限。《民事诉讼法》第二百零五条明确规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案贵院作出的（2018）辽1422民初2304号民事调解书于2018年9月19日当庭作出、当庭送达、当即生效，胡某于2020年9月8日申请再审，早已经超出法律明确规定的申请再审期限。二、胡某申请再审不符合民事诉讼法关于申请再审的法定条件。胡某申请再审的法律依据是《民事诉讼法》第二百零一条“当事人提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议内容违反法律的，可以申请再审。”但本案完全不存在可以申请再审的法定事由。首先，调解协议是人民法院主持下自愿达成，不违反自愿原则；其次，调解书的内容是胡某等自愿偿还答辩人借款本金24万元，并支付利息，按照月利率2%计算。该调解书完全是当事人的真实意思表示，不存在违反法律强制性规范的情形。至于胡某再审申请所称的复利问题，我国法律禁止复利，但并不禁止在借款人到期未能归还借款时，将本金和利息计算在一起重新出具债权凭证，本案均未超出司法解释规定的年利率24%的法律保护范围，无任何违反法律之处。三、已经生效的调解书，系自愿达成，是胡某对其权利的自行处置，不违反法律规定，其本应依法履行。从调解书发生法律效力至今，已经两年有余，如果胡某认为调解书违反自愿原则或违反法律规定，其早就申请再审了，之所以在两年后才申请再审，是因为案件目前已经进入执行，贵院执行局加大执行力度，已经查封了胡某名下财产并即将依法变现，其为了延缓、逃避执行，才申请了这无成本的再审。综上所述，答辩人与胡某、陈某光、建昌开元医院之间的民间借贷纠纷案，答辩人好意借给胡某钱款，但胡某未能按照自己的承诺偿还，答辩人无奈才诉至法院，各方在人民法院的主持下，自愿达成调解协议，由人民法院制作了调解书并当庭送达生效，但胡某、陈某光、建昌开元医院却依然没有按照生效调解书的内容履行，案件无奈进入强制执行，现胡某却超出法律规定期限向人民法院提出再审申请，要求撤销已经生效的调解书。其屡次不能还款违约在前，否定自愿达成的人民法院调解书在后，又以申请再审的方式企图延缓、逃避执行，不仅法律上无任何依据，情理上更是令人难以接受，更耗费了宝贵的司法资源，请人民法院依法及时驳回其再审申请，勿使其拖延强制执行的非法企图得逞。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案原审本院于2018年9月19日作出的（2018）辽1422民初2304号民事调解书已于当日完成全部送达，发生法律效力，根据上述法律规定和查明的事实。再审申请人胡某申请再审已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡某的再审申请。审判长  刘恩来审判员  陈国斌审判员  程伟利二〇二〇年十二月二日书记员  刘利堂
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初338号原告：索朗仁青，男，1992年9月7日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：李明义，男，1979年8月18日出生，汉族，其他情况不详。被告：邓海洋，男，1981年12月27日出生，汉族，其他情况不详。原告索朗仁青与被告李明义、邓海洋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告索朗仁青，被告李明义到庭参加了诉讼，被告邓海洋经传票法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。索朗仁青向本院提出诉讼请求：1.要求被告李明义、邓海洋支付车辆租金34600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月12日与被告李明义签订《车辆租赁合同》，约定李明义租赁索朗仁青两辆翻斗车，租赁期限为2018年10月12日至2018年11月11日，每辆车每月租金为35800元。2018年11月21日结算时，邓海洋确定×××、×××租金共计74600元，已支付40000元，余款34600元经原告多次索要均无果，故诉至法院，请求依法判决。李明义辩称，工程款都是打在邓海洋的账户上，车队及项目上的账都是邓海洋在管理。现邓海洋支付了多少，还欠多少，李明义不清楚。邓海洋未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院认定如下：1.索朗仁青提交的《车辆租赁合同》，拟证明索朗仁青将两台翻斗车租赁给李明义，并约定租赁期限为2018年10月12日至2018年11月11日，每月租金为35800元。被告李明义未提出异议。本院认为，《车辆租赁合同》是索朗仁青与李明义之间签订，并且李明义在庭审中对其租赁原告车辆×××、×××表示认可。故，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.索朗仁青提交的《欠条》原件1份，拟证明邓海洋确认×××、×××车辆租金共计74600元，该款于11月30日结清。李明义提出异议称“其授权邓海洋进行结算，对邓海洋进行结算的行为认可，对欠条上的金额不清楚，因为工程款全部是打在邓海洋的账户上，也是邓海洋在管理，其不清楚邓海洋已经向原告索朗仁青支付了多少，还剩多少未支付。”本院认为，该份《欠条》中虽然没有李明义签字确认，但其对邓海洋的结算行为表示认可，也承认邓海洋向自己陈述车队未结清租赁费。故，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认；3.索朗仁青提交证人曲某的证言，拟证明曲某是×××车辆的司机，在罗马镇高速工地上干活，《车辆租赁合同》是与李明义签订的，邓海洋向索朗仁青出具了一份《欠条》，出具欠条时李明义不在场。李明义未提出异议。本院认为，该份证言与原告提交的《车辆租赁合同》及《欠条》能够相互印证，故，本院对该份证言的真实性、合法性、关联性予以确认；4.索朗仁青提交证人贵某的证言，拟证明李明义与邓海洋租赁了索朗仁青的车辆。李明义未提出异议。本院认为，只有证人贵某的证言证实李明义与邓海洋共同租赁索朗仁青的车辆，无其他证据相佐证，因此无法达到其证明目的，故本院对该份证据不予确认；5.索朗仁青提交中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证实邓海洋于2019年1月1日向索朗仁青转存40000元。李明义未提出异议。本院认为，该份证据与索朗仁青自认收到40000元能够相互印证。故，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认；6.李明义提交的《土石方及水稳、沥青混合料运输服务合同》复印件一份，拟证实邓海洋与西藏合德建材有限公司签订了《土石方及水稳、沥青混合料运输服务合同》，基于该合同原告与邓海洋租赁了原告的车辆，李明义与邓海洋是合伙关系。索朗仁青提出异议称“该合同与本案没有关系”。本院认为，李明义提交的《土石方及水稳、沥青混合料运输服务合同》为复印件，无法与原件核对。故，本院对该份证据的真实性不予认定。邓海洋无正当理由未到庭参加诉讼，属其对举证质证权利的放弃。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年10月12日原告索朗仁青于与被告李明义签订《车辆租赁合同》，约定李明义租赁索朗仁青两辆翻斗车×××、×××，租赁期限为2018年10月12日至2018年11月11日，每辆车每月租金为35800元。后李明义授权邓海洋对车辆租金进行结算，邓海洋于2018年11月21日确定×××、×××租金共计74600元，并承诺该款于11月30日结清。邓海洋于2019年1月1日向索朗仁青支付40000元，余款34600元至今未付。另，李明义授权邓海洋对车辆租金进行结算方面虽未在庭审中提交任何证据，但李明义在庭审中对邓海洋进行结算的行为表示认可。本院认为，依照法律规定，依法成立的合同受法律保护。索朗仁青与李明义之间签订的《车辆租赁合同》，未违反法律法规的强制性规定，且为双方的真实意思表示，合法有效，故，本院对索朗仁青与李明义之间签订的《车辆租赁合同》予以确认。现索朗仁青已向李明义交付使用两辆翻斗车×××、×××，李明义授权邓海洋对×××、×××车辆租金进行结算，李明义作为合同相对方理应按照约定支付车辆租金。故，对于索朗仁青依据《车辆租赁合同》，要求李明义支付租金34600元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，李明义辩称“其与邓海洋是合伙关系，工程款全部打在邓海洋的账户上，对邓海洋确定的租金金额其不清楚”。本院认为，李明义未向法庭举证证明其与邓海洋是合伙关系。故本院对该辩解不予采纳。被告邓海洋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，判决如下：一、被告李明义于本判决生效之日起十日内向原告索朗仁青支付租金34600元；二、驳回原告索朗仁青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告李明义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   次仁德吉审  判  员   旦增拉姆审  判  员   敖 婷 婷二〇二〇年九月十五日书  记  员   边巴宗吉附法条：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条 承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保712号 申请人：蒋华龙，男，1958年8月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。 被申请人：中安华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路**，统一社会信用代码913401001531448657。 法定代表人：王坤，董事。 申请人蒋华龙于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，申请采取查封、扣押、冻结等措施保全被申请人中安华力建设集团有限公司的银行存款1350000元或等值其他财产。都邦财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋华龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人中安华力建设集团有限公司的银行存款1350000元或查封、扣押、冻结其等值其他财产。 案件申请费5000元，由申请人蒋华龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 严勇 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 徐煜 书 记 员 王周
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初338号原告：索朗仁青，男，1992年9月7日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：李明义，男，1979年8月18日出生，汉族，其他情况不详。被告：邓海洋，男，1981年12月27日出生，汉族，其他情况不详。原告索朗仁青与被告李明义、邓海洋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告索朗仁青，被告李明义到庭参加了诉讼，被告邓海洋经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。索朗仁青向本院提出诉讼请求：1.要求被告李明义、邓海洋支付车辆租金34600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月12日与被告李明义签订《车辆租赁合同》，约定李明义租赁索朗仁青两辆翻斗车，租赁期限为2018年10月12日至2018年11月11日，每辆车每月租金为35800元。2018年11月21日结算时，邓海洋确定×××、×××租金共计74600元，已支付40000元，余款34600元经原告多次索要均无果，故诉至法院，请求依法判决。李明义辩称，工程款都是打在邓海洋的账户上，车队及项目上的账都是邓海洋在管理。现邓海洋支付了多少，还欠多少，李明义不清楚。邓海洋未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院认定如下：1.索朗仁青提交的《车辆租赁合同》，拟证明索朗仁青将两台翻斗车租赁给李明义，并约定租赁期限为2018年10月12日至2018年11月11日，每月租金为35800元。被告李明义未提出异议。本院认为，《车辆租赁合同》是索朗仁青与李明义之间签订，并且李明义在庭审中对其租赁原告车辆×××、×××表示认可。故，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.索朗仁青提交的《欠条》原件1份，拟证明邓海洋确认×××、×××车辆租金共计74600元，该款于11月30日结清。李明义提出异议称“其授权邓海洋进行结算，对邓海洋进行结算的行为认可，对欠条上的金额不清楚，因为工程款全部是打在邓海洋的账户上，也是邓海洋在管理，其不清楚邓海洋已经向原告索朗仁青支付了多少，还剩多少未支付。”本院认为，该份《欠条》中虽然没有李明义签字确认，但其对邓海洋的结算行为表示认可，也承认邓海洋向自己陈述车队未结清租赁费。故，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认；3.索朗仁青提交证人曲某的证言，拟证明曲某是×××车辆的司机，在罗马镇高速工地上干活，《车辆租赁合同》是与李明义签订的，邓海洋向索朗仁青出具了一份《欠条》，出具欠条时李明义不在场。李明义未提出异议。本院认为，该份证言与原告提交的《车辆租赁合同》及《欠条》能够相互印证，故，本院对该份证言的真实性、合法性、关联性予以确认；4.索朗仁青提交证人贵某的证言，拟证明李明义与邓海洋租赁了索朗仁青的车辆。李明义未提出异议。本院认为，只有证人贵某的证言证实李明义与邓海洋共同租赁索朗仁青的车辆，无其他证据相佐证，因此无法达到其证明目的，故本院对该份证据不予确认；5.索朗仁青提交中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证实邓海洋于2019年1月1日向索朗仁青转存40000元。李明义未提出异议。本院认为，该份证据与索朗仁青自认收到40000元能够相互印证。故，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认；6.李明义提交的《土石方及水稳、沥青混合料运输服务合同》复印件一份，拟证实邓海洋与西藏合德建材有限公司签订了《土石方及水稳、沥青混合料运输服务合同》，基于该合同原告与邓海洋租赁了原告的车辆，李明义与邓海洋是合伙关系。索朗仁青提出异议称“该合同与本案没有关系”。本院认为，李明义提交的《土石方及水稳、沥青混合料运输服务合同》为复印件，无法与原件核对。故，本院对该份证据的真实性不予认定。邓海洋无正当理由未到庭参加诉讼，属其对举证质证权利的放弃。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年10月12日原告索朗仁青于与被告李明义签订《车辆租赁合同》，约定李明义租赁索朗仁青两辆翻斗车×××、×××，租赁期限为2018年10月12日至2018年11月11日，每辆车每月租金为35800元。后李明义授权邓海洋对车辆租金进行结算，邓海洋于2018年11月21日确定×××、×××租金共计74600元，并承诺该款于11月30日结清。邓海洋于2019年1月1日向索朗仁青支付40000元，余款34600元至今未付。另，李明义授权邓海洋对车辆租金进行结算方面虽未在庭审中提交任何证据，但李明义在庭审中对邓海洋进行结算的行为表示认可。本院认为，依照法律规定，依法成立的合同受法律保护。索朗仁青与李明义之间签订的《车辆租赁合同》，未违反法律法规的强制性规定，且为双方的真实意思表示，合法有效，故，本院对索朗仁青与李明义之间签订的《车辆租赁合同》予以确认。现索朗仁青已向李明义交付使用两辆翻斗车×××、×××，李明义授权邓海洋对×××、×××车辆租金进行结算，李明义作为合同相对方理应按照约定支付车辆租金。故，对于索朗仁青依据《车辆租赁合同》，要求李明义支付租金34600元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，李明义辩称“其与邓海洋是合伙关系，工程款全部打在邓海洋的账户上，对邓海洋确定的租金金额其不清楚”。本院认为，李明义未向法庭举证证明其与邓海洋是合伙关系。故本院对该辩解不予采纳。被告邓海洋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，判决如下：一、被告李明义于本判决生效之日起十日内向原告索朗仁青支付租金34600元；二、驳回原告索朗仁青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告李明义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   次仁德吉审  判  员   旦增拉姆审  判  员   敖 婷 婷二〇二〇年九月十五日书  记  员   边巴宗吉附法条：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条 承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3661号原告：涂秋兰，女，1968年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201210309402。被告：杭州纷晨酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道银天金城****。统一社会信用代码：91330110MA2CGW1E77。法定代表人：朱志鹏。被告：朱志鹏，男，1991年11月13日，汉族，住山东省潍坊高新区。原告涂秋兰与被告杭州纷晨酒店管理有限公司、朱志鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告杭州纷晨酒店管理有限公司、朱志鹏去向不明致使无法直接、邮寄送达，故本案不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  舒泉荣二〇二〇年九月八日法官助理曾思施书记员付桂珍
河北省石家庄市中级人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀01执570号 蔡兴川： 你申请本院执行与孙景克借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你收到本通知后立即向本院提供被执行人孙景克的财产状况。 如不能提供有关被执行人孙景克财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年九月九日 联系人：孙高君联系电话：0311-851××××5 本院地址：石家庄市桥西区靶场街31号邮编：050081
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀01执570号申请执行人：蔡兴川，男，汉族，1990年12月9日出生，住河北省石家庄市藁城区。被执行人：孙景克，男，汉族，1990年9月6日生，住河北省石家庄市正定县。申请执行人蔡兴川与被执行人孙景克借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2020]第402号裁决书已发生法律效力。申请执行人蔡兴川向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行。现因被执行人孙景克未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙景克名下的银行存款409041元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周红梅二〇二〇年九月九日书记员  孙高君
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3661号原告：涂秋兰，女，1968年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201210309402。被告：杭州纷晨酒店管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道银天金城****。统一社会信用代码：91330110MA2CGW1E77。法定代表人：朱志鹏。被告：朱志鹏，男，1991年11月13日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。原告涂秋兰与被告杭州纷晨酒店管理有限公司（以下简称杭州纷晨公司）、朱志鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂秋兰的委托代理人桂长进到庭参加诉讼，被告杭州纷晨公司、朱志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涂秋兰诉称：2020年4月6日，原告与被告签订了相关房屋租赁合同，根据合同约定，双方签订合同后，原告委托被告代为购买公寓内的家具、家电设施等相关配置，代购款17600元，公寓里面的这些设施都由被告杭州纷晨公司统一代为购买配置，另外，合同约定，被告应当自2020年6月6日起每月开始向原告支付保底租金，月租金为1500元，租赁期限为8年，租赁地点位于南昌县悦佳广场。截止起诉之日，在江西地区酒店行业完全放开经营的背景下，杭州纷晨公司已经正常经营获利，但该公司却严重违反合同约定，未向原告支付任何租金，且原告委托该公司购买公寓家具家电配置后，该公司并没有完全按照原告的授权配齐相应的符合质量标准的家具家电，配置的设施质量严重不合格，购买价格也和该公司公布的配置清单所注明的价格严重不符，因此该公司理应在超越委托权限范围内返还相应的购置款项，且根据双方合同的约定，由于杭州纷晨公司存在严重违约，因此理应根据合同约定依法向原告赔偿20000元违约金。另外，由于杭州纷晨公司是一人有限责任公司，朱志鹏是该公司唯一的股东，根据《公司法》第63条规定，对不能证明自己的财产独立于公司财产的，应对公司的债务承担连带赔偿责任，且朱志鹏并没有实缴公司相关注册资本，因此被告朱志鹏理应对被告杭州纷晨公司的债务承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告杭州纷晨公司向原告支付未付租金3000元；2、被告杭州纷晨公司返还原告已经支付的家具家电代购款11660元3、被告杭州纷晨公司依照合同约定向原告赔偿20000元违约金；4、被告朱志鹏对上述第1、2、3项诉请承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。被告杭州纷晨公司未答辩，也未向本院提供证据。被告朱志鹏未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2020年4月6日，原告涂秋兰（甲方、托管方）与被告杭州纷晨公司（乙方、受委托方）签订《委托租赁服务合同》，约定：一、托管物业（房屋及附属设施）简况。1.托管物业位于江西省南昌市悦佳项目1号楼1单元1826号房，权属证书所登记的所有权人为涂秋兰；2.托管房屋需按照装修约定标准进行家电家具等附属设施的配置，具体标准不低于乙方指定的《运营物资配置清单》；3.甲方交付房屋后，乙方代购托管物业家具、家电设施，代购款共计17600元，产生的相关费用由甲方承担。甲方在签约时，需向乙方支付代购款100%。……四、租赁收益分配及结算方式。甲方与乙方采用“分成+保底”模式，双方各50%的分配比例，每月按托管房屋的实际营业额进行分配，甲方与乙方设定的税后月保底金额为人民币1500元，保底每两年递增5%。自甲方交房予乙方之日起60日为筹备及装修期，在此期间，甲方不享有任何租赁收益，租赁收益起算日为2020年6月6日，租赁期限为8年。每月20日前，乙方将甲方应得的租赁收益支付到甲方指定账户。……九、违约责任。本协议生效后，一方未全面且适当地履行其约定义务的，以及其承诺或保证被证实存在虚假的，即构成违约，需向对方支付违约金人民币20000元。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告杭州纷晨公司使用，并于2020年11月23日向被告杭州纷晨公司转账支付代购款17600元。庭审中，原告涂秋兰要求被告支付二个月租金3000元，并自愿放弃要求被告返还家具家电部分代购款11660元的诉讼请求。审理中同时查明，被告杭州纷晨公司为自然人独资的有限责任公司，被告朱志鹏系其自然人股东。2020年8月中旬，原告涂秋兰自行将案涉房屋收回。以上事实有原告的当庭陈述及原告向法庭提供的原告身份证复印件、被告杭州纷晨公司企业信息打印件、被告朱志鹏身份证复印件、《委托租赁服务合同》、购房发票、微信转账支付凭证和收款收据等证据予以证实。本院认为：原告与被告杭州纷晨公司签订的《委托租赁服务合同》，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了将案涉房屋交付被告杭州纷晨公司和支付代购款的义务，被告杭州纷晨公司则应当按约履行代购家具家电及支付租金的义务，但被告杭州纷晨公司至起诉时止未向原告支付分文租金，其行为已构成违约，根据合同约定，应当承担相应违约责任。原告仅要求被告杭州纷晨公司支付二个月租金3000元，并自愿放弃返还家具家电代购款的诉讼请求，系原告对自身合法权益的处分，不违反法律规定。故对于原告要求被告杭州纷晨公司支付二个月租金3000元，并赔偿20000元违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杭州纷晨公司系自然人独资的有限责任公司，被告朱志鹏为该公司唯一的股东，因未有证据显示公司财产独立于股东的个人财产，故被告朱志鹏应对公司承担的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州纷晨酒店管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告涂秋兰房屋租金人民币3000元；二、被告杭州纷晨酒店管理有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告涂秋兰违约金人民币20000元；三、被告朱志鹏对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告杭州纷晨酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  舒泉荣人民陪审员  万艳丽人民陪审员  罗 隐二〇二〇年十二月九日法官助理曾思施书记员付桂珍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执恢899号 申请执行人:耿旗，男，1975年8月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张雷，男，1973年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院恢复执行（2018）鲁1302执6544号申请执行人耿旗与被执行人张雷民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2014）临兰民初字第1180号民事判决书查明，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院于2020年8月20日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人张雷（共有权人何霞）位于临沂市兰山区丝绸公司**楼1-1-101、1-2号楼01的房产，经一次拍卖，2020年8月21日买受人耿旗以778294.60元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 一、被执行人张雷（共有权人何霞）位于临沂市兰山区丝绸公司**楼1-1-101、1-2号楼01的房产，其所有权及相应的其他权利归买受人耿旗（公民身份证号：）享有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人耿旗可持本裁定书到不动产管理部门办理变更登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年九月八日 书记员 张可雨鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢899号 申请执行人耿旗、被执行人张雷： 本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第1180号民事判决书，在执行申请执行人耿旗与被执行人张雷民间借贷纠纷一案中，原执行案号（2018）鲁1302执6544号，本案通过执行，处置了被执行人张雷（共有权人何霞）位于临沂市兰山区的房产及位于临沂市兰山区丝绸公司的房产两套，被执行人已履行完全部偿还义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人张雷已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执恢265号 广西五洲金桥农产品有限公司、杨小江： 广西五洲金桥农产品有限公司与杨小江房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初699号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年6月4日依法立案执行［案号为：（2019）桂0102执2050号］，期间，依法查封被执行人杨小江名下车牌号为桂Ｃ×××××的车辆。该案以终结本次执行结案后本院于2020年9月2日恢复立案执行［案号为（2020）桂0102执恢190号］，在执行过程中，被执行人杨小江自愿将执行款38023.72元汇至本院账户，本院已将38023.72元执行款退还申请执行人，申请执行人向本院申请以执行完毕结案。本院确认南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初699号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢265号 申请执行人广西五洲金桥农产品有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：文桂勇。 被执行人杨小江，男，1981年11月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 广西五洲金桥农产品有限公司与杨小江房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初699号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年6月4日依法立案执行［案号为：（2019）桂0102执2050号］，期间，依法查封被执行人杨小江名下车牌号为桂Ｃ×××××的车辆。该案以终结本次执行结案后本院于2020年9月2日恢复立案执行［案号为（2020）桂0102执恢190号］，在执行过程中，被执行人杨小江自愿将执行款38023.72元汇至本院账户，本院已将38023.72元执行款退还申请执行人，申请执行人向本院申请以执行完毕结案。本案因被执行人已全部履行完毕，且申请执行人申请已执行完毕结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人杨小江名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文元 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月八日 书记员  唐 倩
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2993号原告：李月菊，女，1951年4月15日出生，住广东省开平市**********巷1号。公民身份号码440***************。原告二：潘艳娇，女，1977年3月21日出生，住广东省乐昌市**************。公民身份号码440***************。原告三：潘艳萍，女，1981年8月14日出生，住广东省开平市*************。公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：张通翔，男，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：袁誉丁，男，1975年12月17日出生，住广东省台山市********************房。公民身份号码：511***************。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市*******。负责人：李鸿基。委托诉讼代理人：刘昕，系广东江西建成律师事务所律师。被告：铜鼓县瑞祥物流有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县温泉集镇。负责人：金文花。本院于2020年7月3日立案受理原告李月菊、潘艳娇、潘艳萍与被告袁誉丁、铜鼓县瑞祥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案,依法适用简易程序进行审理。原告于2020年8月20日向本院撤回对被告铜鼓县瑞祥物流有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告铜鼓县瑞祥物流有限公司的起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李月菊、潘艳娇、潘艳萍撤回对被告铜鼓县瑞祥物流有限公司的起诉。审判员  余小红二〇二〇年八月二十日书记员  伍彩仪
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 湘12**民初880号 原告：杨甲某，男，1988年6月15日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县岩门镇。 委托诉讼代理人：张吉干，麻阳苗族自治县民众法律服务所法律工作者。 被告：谭甲某，男，1991年12月8日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县谭家寨乡。 委托诉讼代理人：田光钧，麻阳县益新法律服务所法律工作者。 被告：舒甲某，女，1962年5月10日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县谭家寨乡。 原告杨甲某与被告谭甲某、舒甲某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨甲某及其委托诉讼代理人张吉干、被告谭甲某及其委托诉讼代理人田光钧、被告舒甲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨甲某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谭甲某支付原告工资5590元，被告舒甲某承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与滕明祥等多人一起从2019年3月至当年年底到被告谭甲某在浙江省湖州市安吉县承包的工地做水电工。由于被告拖欠工资，原告于2020年1月23日与其他工人一起找到被告要求支付工资，被告谭甲某出具一张欠条并承诺在一个月之内付清工资，被告谭甲某的母亲舒甲某作为担保人提供担保。被告共欠原告工资10590元，后被告支付了5000元，至今还欠5590元未付。尔后原告多次联系被告要求支付工资，被告未按约定时间支付。 被告谭甲某辩称，原告诉称事实有歪曲，谭甲某与原告不认识，由于原告施工的工程有质量问题，导致工程现在还没有验收，原告等多人到被告家里要求支付工资，因被告没钱，只好书写了责任书。事后被告谭甲某的姐夫已经支付了原告部分工资。 被告舒甲某辩称，原告工作时间不对，工资金额不对。被告舒甲某不是自愿担保，原告起诉的工资与被告舒甲某无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和辩论。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的“责任书”1份，欲证明被告所欠原告及他人劳动报酬情况。被告对该份证据真实性不持异议。因该证据来源合法、真实，能证明案件事实，本院予以采信。2、被告提交的照片1组，欲证明被告施工的工程出现质量问题，造成了原告损失。原告对该组证据持有异议。因该组证据无其他证据佐证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年初至该年年底，原告杨甲某等人到被告谭甲某在浙江省湖州市安吉县等地承包的建筑工地做水电工。2020年1月23日，原告杨甲某同其他工人滕明祥、雷晓东、雷定保、张籴、雷国望、符振欢等人到原告家里讨要尚欠劳动报酬，被告谭甲某因不能及时支付，在滕明祥书写的一份“责任书”上签字盖印，责任书内容为“因本人无法支付2019年工人工资，今与工人一致商量，做出以下决定：1、从即日起，一个月之内付清所有工人工资。2、在此期间所有工人配合责任人工作。3、在此期间，所有产生的支出费用均由责任人承担。4、所欠工人工资名单如下：滕明祥（14920元）张籴（7678元）雷晓东（26568元）雷国望（27200元）+台州（19.5时工）杨甲某（10590元）符振欢（80000元）雷定保（9288元）。如有工资不符，结到工资再核算。责任人签字：谭甲某担保人签字：舒甲某”此后，除被告谭甲某的姐夫代为支付原告杨甲某劳动报酬5000元外，原告讨要剩余劳动报酬未果。遂酿成本案纠纷。 另查明，被告谭甲某对出具“责任书”后其姐夫代为偿还原告眼福的劳动报酬5000元予以认可。 本院认为，劳务人员提供了劳务，有按时足额获得劳动报酬的权力。任何单位和个人不得拖欠务工人员劳动报酬。对于拖欠的务工人员的劳动报酬，应当予以清偿。本案中，原告到被告承包的工地务工，双方已构成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应及时支付原告劳动报酬。后因原告等人在临近年关讨要报酬以及被告没有当即支付原告劳动报酬情况下，经原、被告双方结算，就被告所欠原告劳动报酬的数额达成了协议，并以“责任书”的形式进行了书面确认，该“责任书”上记载的金额10590元，理应是被告拖欠原告的劳动报酬。被告谭甲某对其姐夫在“责任书”后支付的5000元表示认可，故而被告实际尚欠原告工资是在“责任书”记载的金额中扣除已支付的金额的剩余款项为5590元。现原告请求被告谭甲某支付所欠劳动报酬5590元，符合法律规定，本院予以支持。被告舒甲某在“责任书”中担保人签字栏处签名，因保证方式约定不明，依法应当承担连带责任保证责任，被告舒甲某承担连带偿还责任后依法享有对被告谭甲某追偿权利。故而，原告请求被告舒甲某对被告谭甲某偿还欠款承担连带责任，本院予以支持。对于被告谭甲某辩称工程质量有问题导致工程现在还未验收，以及被告舒甲某辩称工资数额有问题、作为担保人非本人自愿，因缺乏足够证据支持，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款规定，判决如下： 被告谭甲某尚欠原告杨甲某的劳动报酬5590元，限于本判决生效之次日起三日内付清；被告舒甲某承担连带偿还责任。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭甲某、舒甲某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 滕晓卫 二〇二〇年九月十一日 法官助理 滕建华 书 记 员 曾士杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初756号之一申请人：张礼俊，男，1968年7月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：薛向阳，男，1973年3月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请人张礼俊与被申请人薛向阳房屋租赁合同纠纷一案，申请人张礼俊于2020年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人薛向阳所有的价值人民币99840元的财产，并以申请人自己名下位于徐州经济技术开发区淮海五金机电大市场一期D27#楼1-102的房屋（国徐房权证金山桥字第**）作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封申请人张礼俊名下的位于位于徐州经济技术开发区房屋一套（国徐房房权证金山桥字第**）二、冻结被申请人薛向阳名下的银行存款99840元，或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张基奎二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 青书 记 员 智伊军
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0391民初756号之一 申请人：张礼俊，男，1968年7月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被申请人：薛向阳，男，1973年3月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人张礼俊与被申请人薛向阳房屋租赁合同纠纷一案，申请人张礼俊于2020年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人薛向阳所有的价值人民币99840元的财产，并以申请人自己名下位于徐州经济技术开发区淮海五金机电大市场一期D27#楼1-102的房屋（国徐房权证金山桥字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封申请人张礼俊名下的位于位于徐州经济技术开发区房屋一套（国徐房权证金山桥字第××号）； 二、冻结被申请人薛向阳名下的银行存款99840元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张基奎 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈 青 书 记 员 智伊军
长治市屯留区人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0405执394号长治市昂生堂医药连锁有限公司：太原锦力奥建筑工程有限公司与你单位建设工程合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年九月十日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付工程款347236.5元。二、负担案件诉讼费3424元、执行费5108.55元。开户银行：中国工商银行长治屯留县支行账户名称：屯留县人民法院执行局账号：95588505050********交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇二〇年九月十日
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0405执394号 申请执行人太原锦力奥建筑工程有限公司。 法定代表人：于某某，职务：总经理。 被执行人长治市昂生堂医药连锁有限公司。 法定代表人：许某某，职务：执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0405民初366号民事判决书，依法向被执行人长治市昂生堂医药连锁有限公司发出执行通知书，责令被执行人七日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即：被执行人长治市昂生堂医药连锁有限公司在判决生效后20日内支付申请执行人锦力奥建筑工程有限公司工程款347236.5元，并支付逾期付款利息（其中297236.5元从2018年11月16日起算利息，剩余50000元质保金从2019年11月16日起算利息，均计算至2020年5月11日。2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。为防止被执行人长治市昂生堂医药连锁有限公司转移隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下： 冻结被执行人长治市昂生堂医药连锁有限公司所有的在你单位的款项355769.05元（其中包括案件诉讼费3424元、执行费5108.55元）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李向军 二〇二〇年九月十四日 书记员  王健玉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 湘12**民初882号 原告：雷甲某，男，1991年9月1日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县岩门镇。 委托诉讼代理人：张吉干，麻阳苗族自治县民众法律服务所法律工作者。 被告：谭甲某，男，1991年12月8日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县谭家寨乡。 委托诉讼代理人：田光钧，麻阳县益新法律服务所法律工作者。 被告：舒甲某，女，1962年5月10日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县谭家寨乡。 原告雷甲某与被告谭甲某、舒甲某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张吉干、被告谭甲某及其委托诉讼代理人田光钧、被告舒甲某到庭参加诉讼，原告雷甲某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷甲某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谭甲某支付原告工资6568元，被告舒甲某承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与滕明祥等多人一起从2019年3月至当年年底到被告谭甲某在浙江省湖州市安吉县承包的工地做水电工。由于被告拖欠工资，原告于2020年1月23日与其他工人一起找到被告要求支付工资，被告谭甲某出具一张欠条并承诺在一个月之内付清工资，被告谭甲某的母亲舒甲某作为担保人提供担保。被告共欠原告工资26568元，后被告支付了20000元，至今还欠6568元未付。尔后原告多次联系被告要求支付工资，被告未按约定时间支付。 被告谭甲某辩称，原告诉称事实有歪曲，谭甲某与原告不认识，由于原告施工的工程有质量问题，导致工程现在还没有验收，原告等多人到被告家里要求支付工资，因被告没钱，只好书写了责任书。事后被告谭甲某的姐夫已经支付了原告部分工资。 被告舒甲某辩称，原告工作时间不对，工资金额不对。被告舒甲某不是自愿担保，原告起诉的工资与被告舒甲某无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和辩论。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的“责任书”1份，欲证明被告所欠原告及他人劳动报酬情况。被告对该份证据真实性不持异议。因该证据来源合法、真实，能证明案件事实，本院予以采信。2、被告提交的照片1组，欲证明被告施工的工程出现质量问题，造成了原告损失。原告对该组证据持有异议。因该组证据无其他证据佐证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年初至该年年底，原告雷甲某等人到被告谭甲某在浙江省湖州市安吉县等地承包的建筑工地做水电工。2020年1月23日，原告雷甲某同其他工人滕明祥、杨福、雷定保、张籴、雷国望、符振欢等人到原告家里讨要尚欠工资，被告谭甲某因不能及时支付，在滕明祥书写的一份“责任书”上签字盖印，“责任书”内容为“因本人无法支付2019年工人工资，今与工人一致商量，做出以下决定：1、从即日起，一个月之内付清所有工人工资。2、在此期间所有工人配合责任人工作。3、在此期间，所有产生的支出费用均由责任人承担。4、所欠工人工资名单如下：滕明祥（14920元）张籴（7678元）雷甲某（26568元）雷国望（27200元）+台州（19.5时工）杨福（10590元）符振欢（80000元）雷定保（9288元）。如有工资不符，结到工资再核算。责任人签字：谭甲某担保人签字：舒甲某”此后，除被告谭甲某的姐夫代为支付原告雷甲某劳动报酬20000元外，原告讨要剩余劳动保障未果。遂酿成本案纠纷。 另查明，被告谭甲某对出具“责任书”后其姐夫代为偿还原告雷甲某劳动报酬20000元予以认可。 本院认为，劳务人员提供了劳务，有按时足额获得劳动报酬的权力。任何单位和个人不得拖欠务工人员劳动报酬。对于拖欠的务工人员的劳动报酬，应当予以清偿。本案中，原告到被告承包的工地务工，双方已构成劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告理应及时支付原告劳动报酬。后因原告等人在临近年关讨要报酬以及被告没有当即支付原告劳动报酬情况下，经原、被告双方结算，就被告所欠原告劳动报酬的数额达成了协议，并以“责任书”的形式进行了书面确认，该“责任书”上记载的金额26568元，理应是被告拖欠原告的劳动报酬。被告谭甲某对其姐夫在“责任书”后支付的20000元表示认可，故而被告实际尚欠原告工资是在责任书记载的金额中扣除已支付的金额的剩余款项为6568元。现原告请求被告谭甲某支付所欠工资6568元，符合法律规定，本院予以支持。被告舒甲某在“责任书”中担保人签字栏处签名，因保证方式约定不明，依法应当承担连带责任保证责任，被告舒甲某承担连带偿还责任后依法享有对被告谭甲某追偿权利。故而，原告请求被告舒甲某对被告谭甲某偿还欠款承担连带责任，本院予以支持。对于被告谭甲某辩称工程质量有问题导致工程现在还未验收，以及被告舒甲某辩称工资数额有问题、作为担保人非本人自愿，因缺乏足够证据支持，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款规定，判决如下： 被告谭甲某尚欠原告雷甲某的劳动报酬6568元，限于本判决生效之次日起三日内付清；被告舒甲某承担连带偿还责任。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭甲某、舒甲某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 滕晓卫 二〇二〇年九月十一日 法官助理 滕建华 书 记 员 曾士杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19028号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，职务：行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被申请人：陈耀辉，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。申请人平安银行股份有限公司佛山分行与被申请人陈耀辉金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈耀辉在银行的存款188967.97元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈耀辉在银行的存款188967.97元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1464.84元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄业龙二〇二〇年七月二十八日书记员  冯伟康黄金源
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2897号 申请执行人：张丰铖，男，1994年6月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：唐礼夏，男，1992年7月20日出生，汉族，住广西玉林市。 张丰铖与唐礼夏借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初6713号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人唐礼夏所有的456520元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人唐礼夏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年九月一日 书记员  李子海
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执2897号 张丰铖、唐礼夏： 本院在执行申请人张丰铖与被执行人唐礼夏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初6713号民事调解书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务,现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇二〇年十二月四日 联系人：凌伟东联系电话：0771-28××××6 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14021号申请人：江苏镭腾能源科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区蓬朗大通路**，统一社会信用代码91320583MA1P7A9471。法定代表人：李晓平。被申请人：丹江口市中汉动力新能源科技有限公司，住所，住所地湖北省丹江口市经济开发区水都大道广深工业园**社会信用代码91420381MA491LHL5G。法定代表人：高召坤。本院依法受理申请人江苏镭腾能源科技有限公司诉被申请人丹江口市中汉动力新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人丹江口市中汉动力新能源科技有限公司名下的存款进行冻结。申请人江苏镭腾能源科技有限公司以诉讼财产保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丹江口市中汉动力新能源科技有限公司名下的存款580000元，期限为一年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶翌晨二〇二〇年九月一日书记员  孟 伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初8783、8787号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉茂良，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：卢泽民等人（二案被告如附表1）原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告卢泽民等人信用卡纠纷二案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人陈昱到庭参加诉讼，各案被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。二案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求:1.判令各案被告向原告偿还信用卡拖欠透支本金以及至还清全部欠款之日（暂计日期、金额详见附表1）止的透支利息（按日利率万分之五，按月计收复利的标准计算）；2.判令各案被告支付违约金，手续费（金额详见附表1）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由各案被告承担。事实和理由：被告于原告处申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守《信用卡章程》（以下简称：章程）和《领用协议》（以下简称：领用协议）及《信用卡收费标准》的各项规则。章程“计息、还款及账户管理”篇第二十三条约定：“持卡人办理分期付款的,分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。”领用协议“使用”篇第8条约定：“8.甲方办理信用卡预借现金业务应遵守乙方规定的限额。如预借现金限额标准发生变动，乙方将提前公告后执行。除乙方另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期待遇，乙方自银行记账日起计收利息，利率标准按本协议第三节“对账及还款”第6条所示。”“对账及还款”篇第6条约定：“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。”《信用卡收费标准》约定了手续费及相关费用的收费标准。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了龙卡信用卡（卡号详见附表1）。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截至暂计日，被告累计透支本金、利息、违约金、手续费（暂计日期、欠款金额详见附表1）。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定及合同约定，被告应当承担逾期还款违约责任，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费等。为维护原告的合法权益，维护社会诚信和法律尊严，现特向贵院提起诉讼，望贵院作出公正审判如前之诉请。各案被告均未作答辩。原告建行珠海分行就所述各案被告未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡开卡凭证、中国建设银行信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行信用卡收费标准、交易明细、电话催收记录等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述各案被告欠款的事实予以确认。本院认为，各案被告向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为各案被告办理信用卡并提供了相应的服务，各案被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，各案被告应向原告偿还拖欠的本金、违约金、分期手续费及计至暂计日的利息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自暂计日次日起算的利息、复利，应按照约定另行计付。由于被告实际还款日期不确定，违约金及手续费不产生利息，导致被告在实际清偿资金时需要支付的利息等各项费用是否超出年利率24%的限额也不确定，因此分期手续费、利息及违约金总计金额以实际欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、各案被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡透支本金（信用卡号、本金数额详见附表2）；二、各案被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡违约金、分期手续费、利息（计至暂计日的利息以及自暂计日次日起计至全部欠款实际付清之日止，以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，详见附表2），上述违约金、分期手续费及利息总计金额超过以各案被告实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、案件申请费（详见附表2），由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二〇年九月三日书记员 李佳惠附表1：单位（人民币）：元序号案号被告性别、民族、出生日期身份证住址公民身份号码信用卡号欠款本金利息违约金分期手续费暂计日1（2020）粤0402民初8783号卢泽民男，汉族，1991年11月11日广东省陆丰市碣石镇诗书区*******之1444152*****1111*010622********0376861519.289524.618814.39816.652020年5月12日2（2020）粤0402民初8787号徐国城男，汉族，1988年10月28日广东省乐昌市*************440********028*810622********6791257528.774828.291920.838300.682020年5月2日附表2：单位（人民币）：元序号案号被告信用卡号欠款本金利息违约金分期手续费暂计日受理费申请费1（2020）粤0402民初8783号卢泽民622********0376861519.289524.618814.39816.652020年5月12日908.44826.752（2020）粤0402民初8787号徐国城622********6791257528.774828.291920.838300.682020年5月2日807.230
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初14021号原告：江苏镭腾能源科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区蓬朗大通路1575号，统一社会信用代码91320583MA1P7A9471。法定代表人：李晓平。被告：丹江口市中汉动力新能源科技有限公司，住所地丹江口市经济开发区水都大道广深工业园A区，统一社会信用代码91420381MA491LHL5G。法定代表人：高召坤。本院在审理原告江苏镭腾能源科技有限公司与被告丹江口市中汉动力新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告丹江口市中汉动力新能源科技有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由本案中双方签订的合同约定了由采购方法院管辖，双方合同第十条约定，如有争议协商不成，应提交采购方当地人民法院进行裁判。采购方系本案被告，因此本案应由被告所在的湖北省丹江口市人民法院管辖。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方在采购订单中明确约定了由采购方即本案被告所在地管辖，不违反相关法律规定，故本院对被告申请管辖异议予以认可。被告所在地为湖北省丹江口市，因此本案应由被告所在的湖北省丹江口市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：本案移送湖北省丹江口市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  叶翌晨二〇二〇年九月二十九日书记员  孟 伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初8783、8787号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市香洲区×××××××××××、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉茂良，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：卢泽民等人（二案被告如附表1）原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告卢泽民等人信用卡纠纷二案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人陈昱到庭参加诉讼，各案被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。二案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求:1.判令各案被告向原告偿还信用卡拖欠透支本金以及至还清全部欠款之日（暂计日期、金额详见附表1）止的透支利息（按日利率万分之五，按月计收复利的标准计算）；2.判令各案被告支付违约金，手续费（金额详见附表1）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由各案被告承担。事实和理由：被告于原告处申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守《信用卡章程》（以下简称：章程）和《领用协议》（以下简称：领用协议）及《信用卡收费标准》的各项规则。章程“计息、还款及账户管理”篇第二十三条约定：“持卡人办理分期付款的,分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。”领用协议“使用”篇第8条约定：“8.甲方办理信用卡预借现金业务应遵守乙方规定的限额。如预借现金限额标准发生变动，乙方将提前公告后执行。除乙方另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期待遇，乙方自银行记账日起计收利息，利率标准按本协议第三节“对账及还款”第6条所示。”“对账及还款”篇第6条约定：“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。”《信用卡收费标准》约定了手续费及相关费用的收费标准。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了龙卡信用卡（卡号详见附表1）。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截至暂计日，被告累计透支本金、利息、违约金、手续费（暂计日期、欠款金额详见附表1）。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定及合同约定，被告应当承担逾期还款违约责任，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费等。为维护原告的合法权益，维护社会诚信和法律尊严，现特向贵院提起诉讼，望贵院作出公正审判如前之诉请。各案被告均未作答辩。原告建行珠海分行就所述各案被告未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡开卡凭证、中国建设银行信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行信用卡收费标准、交易明细、电话催收记录等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述各案被告欠款的事实予以确认。本院认为，各案被告向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为各案被告办理信用卡并提供了相应的服务，各案被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，各案被告应向原告偿还拖欠的本金、违约金、分期手续费及计至暂计日的利息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自暂计日次日起算的利息、复利，应按照约定另行计付。由于被告实际还款日期不确定，违约金及手续费不产生利息，导致被告在实际清偿资金时需要支付的利息等各项费用是否超出年利率24%的限额也不确定，因此分期手续费、利息及违约金总计金额以实际欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、各案被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡透支本金（信用卡号、本金数额详见附表2）；二、各案被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡违约金、分期手续费、利息（计至暂计日的利息以及自暂计日次日起计至全部欠款实际付清之日止，以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，详见附表2），上述违约金、分期手续费及利息总计金额超过以各案被告实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、案件申请费（详见附表2），由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二〇年九月三日书记员 李佳惠附表1：单位（人民币）：元序号案号被告性别、民族、出生日期身份证住址公民身份号码信用卡号欠款本金利息违约金分期手续费暂计日1（2020）粤0402民初8783号卢泽民男，汉族，1991年11月11日广东省陆丰市碣石镇诗书区×××××××之1444152×××××1111×010622××××××××0376861519.289524.618814.39816.652020年5月12日2（2020）粤0402民初8787号徐国城男，汉族，1988年10月28日广东省乐昌市×××××××××××××440××××××××028×810622××××××××6791257528.774828.291920.838300.682020年5月2日附表2：单位（人民币）：元序号案号被告信用卡号欠款本金利息违约金分期手续费暂计日受理费申请费1（2020）粤0402民初8783号卢泽民622××××××××0376861519.289524.618814.39816.652020年5月12日908.44826.752（2020）粤0402民初8787号徐国城622××××××××6791257528.774828.291920.838300.682020年5月2日807.230
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初3277号原告：雄安科融环境科技股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路**。法定代表人：毛军亮,该公司总经理。被告：山东百盛生物科技有限公司，，住所地山东省济宁市兖州经济技术开发区西安西路**法定代表人：高军,该公司总经理。本院在审理原告雄安科融环境科技股份有限公司诉被告山东百盛生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雄安科融环境科技股份有限公司于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告山东百盛生物科技有限公司的银行存款220000元或查封、扣押其他等值财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告山东百盛生物科技有限公司的银行存款220000元，或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  韩 蕾二〇二〇年九月二十八日法官助理  马文娜书 记 员  张 丹
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执496号 淮南市顶力混凝土有限公司、裴国慧、王泽凤、王剑、王士周、王英： 你/你单位与淮南通商农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2020)皖0404民初1178号判决书已发生法律效力。申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、淮南市顶力混凝土有限公司偿还淮南通商农村商业银行股份有限公司借款本金2399984.69元，利息501840元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、裴国慧以其抵押的位于淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路金地俊园公寓楼103室房地产、王泽凤以其抵押的位于淮南市田家庵区陈洞北路东苑小区32#-2-5室房地产、王剑以其抵押的位于淮南市田家庵区惠利花园城翰林华府51栋804室房地产对判决书主文第一项债务承担抵押担保责任，淮南通商农村商业银行股份有限公司对第一项债务享有抵押财产处置后的优先受偿权。 三、裴国慧、王泽凤、王士周、王英对第一项债务承担连带清偿责任。 四、支付案件受理费15008元。 五、支付执行费31418元。 特此通知。特此通知。 二〇二〇年九月一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0404执496号 申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码913404001502490712，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路**。 法定代表人：卢善军。 被执行人：淮南市顶力混凝土有限公司，住，住所地：安徽省淮南市田区安成镇黑泥村停车场/div> 法定代表人：王士周。 被执行人：裴国慧，女1968年10月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王泽凤，女1973年3月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王剑，男1986年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王士周，男1952年2月27日出生，汉族，住安徽省横淮南市田家庵区。 被执行人：王英，女1975年5月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与淮南市顶力混凝土有限公司、裴国慧、王泽凤、王剑、王士周、王英借款合同纠纷一案中，已对抵押物王剑、王泽凤、裴国慧名下的房产进行了评估，因被执行人要求与申请执行人协商还款事宜，申请执行人暂申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  李前超 审判员  朱旭瑞 二〇二〇年十二月二日 书记员  李 磊
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初1269号原告：刘某某，女，1954年6月25日出生，土家族，龙山县人，退休干部，住龙山县。委托诉讼代理人：杨洁，湖南喳哂呔律师事务所律师。特别授权。被告：陈某某，男，1976年8月8日出生，土家族，龙山县人，住龙山县。原告刘某某诉被告陈某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶 林人民陪审员  包雪梅人民陪审员  徐满云二〇二〇年九月二十二日书 记 员  朱政宇附页本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条转为普通程序人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初3158号申请人：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****。负责人：金轩，该公司总经理。被申请人：翁刚，男，1984年7月20日出生，汉族，住徐州经济开发区。被申请人：谭永华，女，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。申请人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被申请人翁刚、谭永华追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2020年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人翁刚、谭永华所有的价值人民币70000元的财产，并愿以申请人自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人翁刚、谭永华的银行存款70000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张基奎二〇二〇年九月十八日法官助理 陈 青书 记 员 智伊军
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9407号申请人：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融广场****，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琦凡，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：季礼忠，男，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理原告上海银行股份有限公司苏州分行诉被告季礼忠金融借款合同纠纷一案中，申请人上海银行股份有限公司苏州分行于2020年08月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人季礼忠银行账户存款人民币110000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人季礼忠银行账户存款人民币110000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年九月一日书记员 黄诗迪
`江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4795号申请人：中国银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码70395360-9，住所地丹阳市新民中路**。负责人：毛莉霞，该行行长。被申请人：范宝月，男，1996年9月27日生，汉族，住丹阳市。被申请人：范伟中，男，1968年9月1日生，汉族，住丹阳市。被申请人：巫达红，女，1973年8月10日生，汉族，住丹阳市。被申请人：江苏元龙房地产开发有限公司，组织机构代码58553876-1，，住所地所丹阳市云阳镇白云街**法定代表人：徐小兵，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司丹阳支行和被告范宝月、范伟中、巫达红、江苏元龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司丹阳支行于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人范宝月、范伟中、巫达红、江苏元龙房地产开发有限公司的银行存款450000元或者其他同等价值的财产采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范宝月、范伟中、巫达红、江苏元龙房地产开发有限公司的银行存款450000元或者查封、扣押同等价值的其他财物。案件申请费2770元，由申请人中国银行股份有限公司丹阳支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  耿振英人民陪审员  于秋耇人民陪审员  顾洪良二〇二〇年九月七日法官 助理  朱成辉书 记 员  杨雨迎