广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初8433号 原告：胡正涛，男，1990年6月5日出生，壮族，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：莫柳星，上海市浩信（南宁）律师事务所。 被告：卢覃华，男，1988年12月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：广西达泰汽车销售服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区三塘镇兴工北路汽车市场汽车销售展厅**展厅，统一社会信用代码：91450100MA5NWPP924。 法定代表人：卢覃华，该公司执行董事。 原告胡正涛与被告卢覃华、广西达泰汽车销售服务有限公司（以下简称“达泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告胡正涛的委托诉讼代理人莫柳星到庭参加诉讼。被告达泰公司、卢覃华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡正涛向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告卢覃华双方口头约定的车辆买卖协议；二、被告卢覃华立即向原告返还购车款人民币173200元并赔偿原告利息损失4330元（按年利率6%计算，从2020年4月10日算至被告实际还清 -2- 全部款项之日止）；三、被告达泰公司对被告卢覃华的上述还款义务承担连带责任；四、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2020年4月份，原告通过朋友认识被告卢覃华，被告卢覃华称其是做车行生意的，有丰富的车源，其直接与厂家合作，可以拿到比市场价更优惠的价格，且自己成立有广西达泰汽车销售服务有限公司（即被告达泰公司），可以拿公司作为担保自己所提供的车源绝对安全可靠。因通过朋友认识，被告卢覃华又承诺有公司做担保，还将公司与别人签订的合同发给原告看，原告对被告卢覃华的话信以为真，原告便与被告卢覃华达成口头协议，以每台866**元的价格向被告购买日产轩逸汽车两台，被告卢覃华承诺七天内向原告交付所购车辆，如果不能按时交车的，立即连本带利向原告返还购车款并支付资金占用利息。双方达成口头约定后，原告立即向被告卢覃华指定账户（户名：卢覃华，账号：62×××55）转账支付两台日产轩逸汽车的购车款，共计人民币173200元。被告承诺七天内交车，不然就全额退款并赔偿原告利息损失。但，原告向被告付款后，被告卢覃华一直未向原告交付所购买的车辆，直到约定交付的最后期限4月17日，原告给被告卢覃华打电话、发微信均无法联系得上被告。原告到被告达泰公司的经营场所了解情况，才得知被告卢覃华因涉嫌诈骗已经被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，现经南宁市兴宁区人民检察院批捕。原告认为，原告通过朋友介绍认识被告卢覃华，并以公司（即被告达泰公司）作为担保的方式获得原告的信任，使原告以口头的方式与被告卢覃华达成购买汽车的口头约定，该口头协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按协议履行各自的合同义务，原告支付购车款后，被告卢覃华未按协议约定履行车辆的交付义务，已经严重违约。截止目前，被告卢覃华已因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，原告购买车辆的合同目的显然已经无法实现。因此，请法院根据合同法等相关法律规定依法解除原、被告的口头协议，并判令被告立即返还原 -3- 告已支付的购车款并赔偿原告的利息损失。被告卢覃华在与原告口头约定车辆买卖的时候，承诺拿自己的公司即被告达泰公司作为担保，因被告卢覃华是被告达泰公司的法定代表人，且持有70%的股权，是公司的决定控制人，原告基于对被告卢覃华的信任完全依赖于被告卢覃华是被告达泰公司得法定代表人且持有70%的股权，是公司的实际控制人的身份属性，有能力完成双方口头约定的车辆买卖协议，才下定决心与被告卢覃华达成此笔买卖。因此，被告达泰公司应对被告卢覃华在本案中的还款义务承担连带责任。 被告卢覃华未做答辩，亦未提交证据。 被告达泰公司未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月10日，原告胡正涛与被告卢覃华达成口头协议，约定原告向被告卢覃华购买两台轩逸汽车，价格为173200元，双方未签订书面合同。当天，原告通过银行转账方式向被告卢覃华转账支付了173200元，并附言：轩逸两台车款。之后，被告卢覃华未向原告交付车辆，原告遂于2020年9月16日向本院提起诉讼，诉请如前。 2020年11月4日，被告卢覃华向原告出具了一张《欠条》，载明：本人卢覃华，2020年4月10日收到胡正涛轩逸两台车款173200元整，因本人原因无法交付车辆，现本人自愿退还全额车款173200元，该款项分期退还，2021年2月28日前退5万元，剩余从2021年3月份开始每月还10000元，直到还完全部款项为止。如本人到2022年4月30日前不能还清，从2022年5月开始以未还款项总额为基数，按年利率15%支付利息。 另查明，被告达泰公司于2019年6月26日注册成立，法定代表人为卢覃华, -4- 该公司的经营范围：销售汽车及配件，汽车装饰品，机电产品，机械设备，二手车等。 以上事实，有微信聊天记录、客户回单、欠条、当事人陈述等予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，两被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 本案中，虽然原告与被告卢覃华之间未签订书面买卖合同，但从现有证据显示，原告向被告卢覃华购买汽车，并支付了购车款，原告与被告卢覃华形成了买卖合同关系。被告卢覃华应当按照约定向原告交付车辆，但被告卢覃华至今未能交付。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”的规定，现原告主张基于解除前述买卖合同，并要求被告卢覃华返还已付购车款173200元，符合法律规定，本院予以支持。 至于利息问题。本案中，因被告卢覃华违约，导致合同解除，给原告造成了资金占用期间的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，现原告诉请被告以173200元为基数，从其付款之日（2020年4月10日）起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 至于被告达泰公司的责任问题。虽然被告卢覃华系被告达泰公司的法定代表人 -5- ，但原告提交的证据显示，本案的购车款是转账支付到了被告卢覃华的个人账户，且原告未能提交证据证实被告达泰公司与本案存在利害关系，亦无证据证实被告卢覃华系代表达泰公司向原告收取款项。因此，现原告主张被告达泰公司对被告卢覃华的债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告胡正涛与被告卢覃华于2020年4月10日就买卖两台轩逸车事宜达成的口头协议； 二、被告卢覃华向原告胡正涛返还购车款173200元； 三、被告卢覃华向原告胡正涛支付利息（计算方式：以173200元为基数，从2020年4月10日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）； 四、驳回原告胡正涛的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3851元，财产保全费1386元，共计5237元，由被告卢覃华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南 -6- 宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  黄达宁 人民陪审员  何四祥 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  朱迪绯 -7- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。 -8- 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。