安康铁路运输法院行政判决书（2020）陕7101行初330号 原告丁治委，女，1987年10月11日出生，汉族，户籍地住安康市汉滨区，现住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人朱波，陕西江桦律师事务所律师。委托代理人杨汉民，陕西江桦律师事务所实习律师。被告安康市公安局汉滨分局建民派出所，住所地安康市汉滨区。负责人景巍，所长。委托代理人周苇，男，安康市公安局汉滨分局建民派出所民警。第三人陈晨，女，1997年4月27日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告丁治委因不服被告安康市公安局汉滨分局建民派出所（以下简称“建民派出所”）对第三人陈晨作出的行政处罚决定，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月26日立案后，于2020年10月27日向被告建民派出所、第三人陈晨邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案，原告丁治委及其委托代理人朱波，被告建民派出所的负责人景巍及其委托代理人周苇，第三人陈晨到庭参加诉讼；原告丁治委的委托代理人杨汉民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告建民派出所于2020年9月25日作出汉公（建）行罚决字[2020]第2号《行政处罚决定书》，主要内容是：2020年8月2日11时许，王某某在同村村民张某某家中串门聊天，王某某的儿媳丁治委找到王某某，因王某某续弦一事在张某某家中谩骂。张某某及其子陈某乙先后多次劝阻丁治委不要在其家中吵闹，丁治委不听劝阻且拒不离开张某某家。陈某乙将丁治委推出门外，丁治委站在张某某家院坝辱骂张某某，张某某的女儿陈晨、儿媳陈某甲与丁治委发生厮打，造成丁治委受到轻微伤，陈某甲多处被抓伤（面颈、四肢），陈晨多处被抓伤（右上肢、颈部）。建民派出所根据《治安管理处罚法》第四十二条第二款、第四十三条之规定，决定对丁治委罚款200元，对陈晨罚款500元，对陈某甲罚款500元。原告丁治委诉称，2020年8月2日11时许，XX委XX居家玩，走到张某某家门口，看见公爹王某某在张某某家中聊天， 丁治委就去给公爹王某某说钥匙放在厨房柜子里，并无争吵。张某某、陈某乙以丁治委在其家吵闹为由，与丁治委发生矛盾。张某某辱骂丁治委，陈某乙把丁治委推了三掌，从屋里推到门坎边，陈某甲、陈晨对丁治委进行殴打。丁治委给丈夫王峰打电话让其报警，陈晨将丁治委的手机夺去摔掉，然后，张某某、陈某甲、陈晨三人一起殴打丁治委，丁治委的丈夫王峰随后报警。后张某某、陈某甲、陈晨再次对丁治委进行殴打，并将丁治委拖到公路上，直至110前来处理。陈某乙、张某某、陈某甲、陈晨四人纠集一起对丁治委进行了三次殴打，性质恶劣，情节严重，而建民派出所仅对陈某甲、陈某丙以500元的罚款，显然处罚过轻，而对陈某乙、张某某没有作出任何行政处罚。综上所述，请求：1、判决撤销建民派出所作出的汉公（建）行罚决字[2020]第2号《行政处罚决定书》中对第三人陈晨的行政处罚决定。2、本案诉讼费由被告建民派出所承担。原告丁治委为证明其诉称，当庭出示诊断证明、陕西安康秦巴司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》。拟证明原告的伤情。被告建民派出所辩称：第一，建民派出所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分。建民派出所在《行政处罚决定书》中认定的事实，有询问当事人的笔录、现场目击证人的笔录、鉴定意见书、诊断证明等证据证实。第二，办案程序合法，适用法律准确，量罚适当。2020年8月2日上午，建民派出所接110指令后迅速到达现场，为确定丁治委受伤情况，安排丁治委就医诊治。当日，民警将陈某甲、陈晨带至建民派出所办案区进行询问，及时对此案进行受理，展开调查取证工作，对丁治委伤情进行司法鉴定。在两次组织双方协调未果的情况下，建民派出所依法作出行政处罚决定，并向各方当事人送达。第三，关于丁治委诉称的案件事实，经建民派出所调查，丁治委在张某某家中实施辱骂他人行为，继而发生争吵，在争吵中，无现场证人证实陈晨将丁治委手机夺走摔出去的事实。第四，关于丁治委诉称的对陈某甲、陈某丙罚过轻，没有对陈某乙、张某某作出行政处罚的问题。经调查取证，无相关证据证实陈某乙、张某某参与打架。同时，丁治委因公公王某某再婚一事在张某某家中吵闹，对张某某进行辱骂，损害张某某的名誉权和人格权，引发事端，对此事件负有不可推卸的责任。虽然丁治委有错在先，但是，陈某甲、陈晨没有寻求法律帮助，XX段XX委的身体健康，侵犯其身体健康权，据此，建民派出所坚持教育与处罚相结合的原则，以事实为依据，以法律为准绳，作出的行政处罚决定，量罚适当。综上所述，请求依法驳回原告丁治委的诉讼请求。被告建民派出所在举证期限内提交且当庭出示下列证据、依据：第一组证据：接处警登记表、受案登记表、呈请行政处罚报告书、汉公（建）行罚决字[2020]第2号《行政处罚决定书》。拟证明被告依法受案，对第三人作出行政处罚决定。第二组证据：被告询问原告、第三人、陈某乙、张某某、王某某、艾全国、陈某甲的笔录各1份。拟证明被告在《行政处罚决定书》中认定的案件事实。第三组证据：陕西安康秦巴司法鉴定所的《司法鉴定意见书》。拟证明原告受伤的伤情为轻微伤。第四组证据：XX委、陈某甲、陈晨的行政处罚告知笔录各1份，行政案件权利义务告知书3份。拟证明被告作出行政处罚程序合法。第五组证据：XX委、陈晨、陈某甲户籍证明各1份。拟证明三名当事人的户籍情况。第六组证据：光盘2张。拟证明被告询问人王某某、艾全的相关情况。第七组证据：接受证据材料清单，汉滨区第一医院出具的陈某甲、陈晨的诊断证明各1份。拟证明第三人和陈某甲的伤情。第八组法律依据：《治安管理处罚法》。第三人陈晨述称，建民派出所作出的行政处罚决定合法，请求法院维持建民派出所作出的汉公（建）行罚决字[2020]第2号《行政处罚决定书》。第三人陈晨当庭无证据出示。经当庭举证、质证，对原、被告出示的证据认证如下：原告丁治委的证据：被告无异议；第三人认为，该鉴定结果与其在公安机关司法鉴定机构进行鉴定的结果不一致。经审查，第三人没有提供原告在公安机关司法鉴定机构进行鉴定的鉴定意见，其质证意见不能成立，对该组证据予以确认。被告建民派出所的证据：第一组，原告认为，接处警登记表中记载的民警与实际不符；第三人无异议。经审查，接处警登记表中记载的处警民警与实际不符，对该内容不予确认。其他内容，原告、第三人，无有异议，予以确认。《行政处罚决定书》为被诉行政行为，待后进行裁判，在此不予认证。该组其他证据，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。第二组，原告认为，除自己的陈述外，其他人陈述的案件事实均有不实之处；第三人认为，原告陈述的过程有不实之处，对其他人陈述的事实没有异议。经审查，陈某乙、张某某、王某某、艾全国、陈某甲陈述的案件事实经过基本一致，且能相互印证，予以确认。原告、第三人陈述的内容中能够与前述证人陈述的案件事实相印证的内容予以确认。第三组，原告、第三人没有异议，予以确认。第四组，虽原告、第三人没有异议，但经审查，XX委、陈某甲的行政处罚告知笔录，与本案没有关联性，不予确认。对该组其他证据，予以确认。第五组，原告、第三人没有异议，予以确认。第六组，原告认为，王某某陈述的案件事实有不实之处；第三人无异议。经审查，该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。第七组，原告认为，原告没有实施殴打行为；第三人无异议。经审查，原告的意见没有证据相印证，对该组证据予以确认。根据本院确认的证据，对案件事实认定如下：王某某的妻子在2019年因交通事故去世，王某某于2020年再婚。关于王某某再婚一事，其子王峰之妻丁治委有不同意见。2020年8月2日11时许，王某某在同村村民张某某家中聊天。丁治委到张某某家中找王某某，XX委、王某某言语不和，张某某劝说有话好说。丁治委便开始谩骂给王某某介绍再婚妻子的介绍人。张某某质问丁治委你骂何人，丁治委说谁介绍的骂谁？张某某和其儿子陈某乙要求丁治委不要在其家中骂人，丁治委不听劝阻，陈某乙将丁治委推出家门外。丁治委便站在张某某家院坝辱骂张某某，张某某的女儿陈晨听到辱骂声，质问丁治委后，扇丁治委耳光，丁治委抓住陈晨的头发，相互厮打。张某某的儿媳妇陈某甲前来帮忙，XX委、陈晨、陈某甲厮打在一起，被在场人拉开。丁治委给丈夫王峰电话要求报警，然后继续辱骂张某某，陈晨、陈某甲再次与丁治委相互厮打，被在场人拉开。中午11时44分，王峰拨打110报警。建民派出所接到110指令后，民警赶到现场处置，将丁治委送往安康市中心医院检查治疗。诊断为：1、急性颅脑损伤：右颧部皮下血肿；2、全身多处皮肤擦挫伤。陈晨、陈某甲自行前往汉滨区第一医院诊治，经诊断，陈某甲的面颈、四肢多处抓伤，陈晨的右上肢、颈部多处抓伤。2020年8月6日，建民派出所受理此案。2020年8月31日，建民派出所委托陕西安康秦巴司法鉴定所对丁治委伤情进行司法鉴定。2020年9月8日，陕西安康秦巴司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认为丁治委损伤程度为轻微伤。该《司法鉴定意见书》于2020年9月10日送交建民派出所。建民派出所在调查取证后于2020年9月25日上午向陈晨告知拟处罚的事实、理由、依据和陈述申辩权，于2020年9月25日中午作出汉公（建）行罚决字[2020]第2号《行政处罚决定书》，决定对陈晨罚款500元。丁治委不服建民派出所对陈晨作出的行政处罚决定，向本院提起本次行政诉讼。本院认为，原告丁治委因对其公公王某某再婚心生不满，在张某某家中发泄不满情绪，在张某某之子陈某乙将原告丁治委推出门外后，原告丁治委直接辱骂张某某，是导致案件发生的起因，原告丁治委对于案件的发生具有不可推卸的责任。第三人陈晨作为张某某的女儿，面对原告丁治委的辱骂时，未能正确对待、冷静处理，却与原告丁治委实施殴打行为，在主观上具有伤害原告丁治委之故意，客观上导致原告丁治委身体受到轻微伤，其行为违反了《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，应予以处罚。原告XX委、第三人陈晨为同村村民，因生活琐事产生纷争，第三人陈晨的行为导致原告丁治委受轻微伤，且原告丁治委有错在先，故第三人陈晨的违法行为属于情节较轻。被告建民派出所结合案情，对第三人陈晨作出罚款500元的行政处罚决定，在实体上符合法律规定。被告建民派出所于2020年8月6日受理，于2020年9月25日作出行政处罚决定并送达，扣除鉴定用时（2020年8月31日至2020年9月10日），其办理用时超过了30日的办理期限，且其没有向本院提交证据证明经批准延长了办理期限，属于程序轻微违法。因对原告丁治委的权利不产生实际影响，故确认违法，但不予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：确认被告安康市公安局汉滨分局建民派出所作出的汉公（建）行罚决字[2020]第2号《行政处罚决定书》中对第三人陈晨作出的行政处罚行为违法。案件受理费50元，由被告安康市公安局汉滨分局建民派出所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长  郭  世  军人民陪审员  宋  新  玲人民陪审员  陈  小  红 二〇二〇年十一月十八日 书  记  员  华  志  颖 后附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：  （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；  （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。  行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：  （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；  （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；  （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 1