四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6218号 原告：丁文君，女，1972年2月5日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：邵远平，女，1974年6月29日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 委托诉讼代理人：徐德军，四川阳安律师事务所律师。 被告：郑全明，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：谢玲，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。 第三人：尹洪，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 第三人：杜荣飞，男，1977年6月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：孔令涛，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告丁文君与被告邵远平、郑全明，第三人尹洪、杜荣飞合合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。审理中，因原告丁文君申请追加杜荣飞为第三人，本院依法决定转为普通程序进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授予最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，实行独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告丁文君、被告邵远平及其委托诉讼代理人徐德军、被告郑全明的委托诉讼代理人谢玲、第三人杜荣飞的委托诉讼代理人孔令涛到庭参加了诉讼，第三人尹洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁文君向本院提出诉讼请求：1.判令邵远平、郑全明偿还丁文君借款41000元；2.判令邵远平、郑全明支付丁文君为其垫付的货款50000元；3.本案诉讼费、保全费由邵远平、郑全明承担。（审理中，丁文君变更诉讼请求为：1.判决邵远平、郑全明支付丁文君退伙应得款项91000元；2.判决邵远平、郑全明承担本案诉讼费、保全费、保险公司保函费、律师费、调查费、交通费等费用。）事实和理由：2017年1月，邵远平邀丁文君入股，共同经营西昌红星美凯龙联邦高登全屋定制品牌店，并签订了《入股协议》。丁文君分四次把约定的二十万元转给邵远平。2017年7月，品牌店开业前，丁文君因需要资金周转，与邵远平协商由邵远平寻找新的合伙人，将丁文君的股份置换出来，但无果。双方在此期间仍继续合作。但丁文君从未去店里参与经营或管理。后来，邵远平挪用了在西昌联邦高登全屋定制店的资金，导致该店无法正常经营。2018年8月，邵远平联系到买主转让该店。经协商，丁文君放弃分配经营期间的利润，由邵远平退还入股资金二十万元，另支付资金占用利息61000元，共计261000元，从转让费中支付给丁文君。 2018年9月24日，丁文君、邵远平与店铺受让方签订了相关协议，并转了150000元给丁文君，扣留了余款。后因邵远平欠货款，又将扣留的41000元借给邵远平用于偿还货款，邵远平向丁文君出具了借条。 邵远平辩称，其与丁文君于2017年1月至2018年9月系合伙关系，双方之间不存在债权债务纠纷，双方合伙结束后没有清算即将合伙店面转让给第三人，如果确实存在债务，应由其与丁文君连带清偿，请驳回丁文君的全部诉讼请求。 郑全明辩称，丁文君诉请郑全明支付款项没有事实及法律依据，请驳回对郑全明的诉讼请求。 尹洪未作陈述。 杜荣飞述称，丁文君、邵远平在转让店铺给杜荣飞时，确实留下91000元转让款在杜荣飞处，其中的5万元给丁文君，41000元是争议款，杜荣飞接手店铺后，因丁文君、邵远平合伙期间的客户售后相关事宜需要解决，丁文君、邵远平与杜荣飞商议，丁文君、邵远平同意将留下的91000元用于解决客户的遗留问题，其后，为解决丁文君、邵远平合伙期间的客户的遗留问题支出70839元，剩余20161元已退还丁文君，因此，本案争议与其无关。 本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，甲方邵远平与乙方丁文君协商，甲方同意乙方入股“西昌市天王山大道红星美凯龙负一楼联邦高登全屋定制经营部”，并签订《入股协议》。该协议主要约定：1.甲方在西昌市××道××楼组建的联邦高登全屋定制经营部100%的经营权和100%的股权；2.乙方于2017年1月21日内将入股的资金20万元存入甲方的帐户（备注：先入帐12万、2017年3月8日剩余8万全部到帐）；3.乙方所投20万元的股份资金占利润分配年纯收入的10%；4.甲方同意乙方随时查帐，乙方有共同经营权和建议权。 2018年9月24日，甲方（出让方）邵远平（签名）与乙方（受让方）杜飞（即本案第三人杜荣飞、以下相同）等（签名）签订《联邦高登品牌代理权及店面转让协议》，该协议主要约定：1.甲方同意将位于西昌市红星美凯龙宁远商场的联邦高登店面转让给乙方，包括品牌代理权、店面样品等所有物资，并保证此店是联邦高登在西昌地区唯一代理商；2.乙方接手前即本合同签定之日前该店铺所有的一切债权、债务及事务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及其产生的债权、债务由乙方负责；3.签定协议合同，甲方需把联邦高登的所有客户名单资料交接给乙方，甲方所接订单必须在次月底完成客户报备的发货，未完成的所有订单需如实移交乙方，如有漏报情况导致的任何纠纷与乙方无关，全权由甲方负责；4.该联邦高登品牌西昌市代理权及店面转让金为500000元，转让金包含联邦高登位于红星美凯龙宁远商场店面的所有物资及店面一年店面租金；5.本合同生效后具有法律约束力，甲、乙双方均不得随意变更或者解除本合同，需要变更或解除时，须经双方协商一致达成新的书面协议。该协议还约定了违约责任、争议解决等。该协议正文尾部处甲方（出让方）有邵远平、丁文君等人签名、捺印，乙方（受让方）有杜飞等人的签名、捺印。 同日，甲方邵远平、甲方合伙人丁文君、乙方杜飞签订《转让补充协议》，载明“乙方最终付款扣除甲方交到红星美凯龙西昌宁远商场店铺租金，以物业方提供数据金额约68000元（大写：陆万捌仟元整、此金额含在50万转让款里）。乙方接手后，负责联邦高登品牌在西昌市市场的售后事宜，若甲方在经营期间的售后，甲方未处理，所产生的费用由乙方向甲方追责收取。因甲方有一合伙人，该50万元（大写：伍拾万元整）转让款中，甲方的合伙人丁文君有20万元，乙方首次支付叁拾万元，该款由乙方分别以转账的方式转给甲方15万元，甲方合伙人15万元，另外的余款待甲、乙方双方与商场交接完毕后，由乙方分别支付给甲方的合伙人5万元，以及甲方的余款，双方争议的金额有4.1万元，暂扣在乙方处，待双方协商好后，由乙方支付给双方一致认可的人。如果因甲方逾期转让或转让终止，乙方转给甲方及其合伙人的资金应转回给乙方。甲方：邵远平（签名捺印）甲方合伙人：丁文君（签名捺印）乙方：杜飞（签名捺印）2018年9月24日”。当月24日、25日，杜飞通过吴加芳的账户两次转账支付给邵远平共计15万元，当月26日、27日，杜飞通过吴加芳的账户两次转账支付给丁文君共计15万元。红星美凯龙西昌宁远商场应退的款项68000元由邵远平从该商场领取，杜飞应当从前述转让金50万元中扣除。2018年10月16日，杜飞通过吴加芳的账户转账支付给邵远平51000元。 另查明，受让方杜飞经营联邦高登品牌代理权及店面期间，因出让方经营期间的部分客户的业务未完成，客户投诉到红星美凯龙西昌宁远商场，要求处理。 2018年11月7日，邵远平向红星美凯龙西昌宁远商场出具情况说明，认可由杜飞将未付给邵远平、丁文君剩余资金（暂扣在杜飞处、金额为81000元），用于邵远平、丁文君合伙经营期间的客户善后相关费用。 邵远平、丁文君因《转让补充协议》中双方争议的金额有4.1万元发生争执，2018年11月7日邵远平向丁文君出具借条，该借条载明“今借到丁文君现金（肆万壹仟元整）41000元借款人邵远平2018年11月7日”。其后，邵远平并未收到上述借条载明的现金41000元。 还查明，杜飞将前述81000元资金用于邵远平、丁文君合伙经营期间客户的业务善后工作，支出相关费用，已处理完毕，之后，杜飞将剩余资金支付给邵远平的合伙人丁文君。2019年9月左右，丁文君收到杜飞给付的20161元。 又查明，丁文君因本案（丁文君与邵远平、郑全明民间借贷纠纷案），向本院申请财产保全，并于2020年7月30日向本院缴纳保全费1020元。 另查明，邵远平、郑全明于2018年11月12日办理离婚登记。 以上事实，有丁文君、邵远平、郑全明、尹洪、杜飞的居民身份证，《入股协议》《联邦高登品牌代理权及店面转让协议》及《转让补充协议》、借条、情况说明、银行交易明细清单、保全费票据、离婚证的复印件，以及丁文君、邵远平、郑全明、杜荣飞在庭审中的陈述等证据在案佐证。上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，本案系邵远平、丁文君因合伙经营店面、及店面转让后双方进行结算引起的纠纷，故本案案由应为合伙协议纠纷。 本案中，丁文君与邵远平签订《入股协议》，双方已形成合伙关系。2018年9月，丁文君、邵远平与他人签订《联邦高登品牌代理权及店面转让协议》及《转让补充协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。同时，相关协议中明确约定“双方的合伙店面的50万元转让款中，合伙人丁文君有20万元”。协议签订之后，丁文君已实际分得170161元，邵远平已实际分得26.9万元。丁文君未实际取得协议中约定的款项20万元，是因为邵远平、丁文君合伙店面经营期间有未清偿的债务，而合伙期间的债务依法应由合伙人邵远平、丁文君共同承担。同时，从本案丁文君的诉讼请求及变更诉讼请求来看，丁文君提供的证据不能证明合伙人之间因合伙店面转让后，邵远平、郑全明还应退还丁文君退伙应得款项91000元的事实，应承担不利的后果。综上，丁文君关于邵远平、郑全明支付丁文君退伙应得款项91000元并承担本案保全费、保险公司保函费、律师费、调查费、交通费等的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告丁文君的全部诉讼请求。 本案案件受理费2076元、保全费1020元，共计3096元，由原告丁文君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 飞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李怡梅