天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初6802号原告：天津市飞腾永胜钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道储宝钢材市场综合大楼**。法定代表人：郑瑞龙，经理。委托诉讼代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨槟舟，天津卫津律师事务所律师。被告：刘召辉，男，1981年6月21日出生，汉族，住天津市西青区。被告：郭利，女，1982年10月13日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾凡，天津耀达律师事务所实习律师。原告天津市飞腾永胜钢铁贸易有限公司与被告刘召辉、郭利买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市飞腾永胜钢铁贸易有限公司的委托诉讼代理人刘力熔、杨槟舟，被告刘召辉，被告郭利的委托诉讼代理人陈宗跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市飞腾永胜钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘召辉立即偿还原告货款1,401,504.05元，并支付暂算至2020年8月31日的资金占用费338,122.01元及按此标准至实际付清之日止；2．请求被告郭利对上述债务承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费、保全费用等一切用于诉讼的费用由二被告承担。事实和理由：被告刘召辉与原告签订工矿产品购销合同，约定由原告向被告刘召辉提供货物，被告刘召辉收到货物后当日起50日内付清全部货款。后原告向被告刘召辉供应货物，但被告刘召辉却不肯履行应尽的付款义务。被告郭利与被告刘召辉为夫妻，上述债务为夫妻共同债务，被告郭利理应承担连带清偿责任。原告主张被告欠付的款项仅是涉案泰晤士公馆项目，二被告还欠付原告其他项目款项，原告将另行主张权益。为维护原告合法利益，故呈诉。刘召辉辩称，原被告之间实际签订两份合同，第一笔货款应当执行2019年8月8日的合同，但原告没有提交这份合同，该部分货款不应执行2019年10月28日的合同。原告计算违约金的基数认可，送货单中价格是含税价格，应当扣除13%的增值税税额，因为原告至今尚未开具相应发票。原告主张的货款1,401,504.05元刘召辉是认可的，但应当扣除13%的增值税，剩余的货款本金才是刘召辉应当支付给原告的。原告主张的违约金过高，应当按同期贷款利率计算，原告主张的起算时间无异议。郭利辩称，不同意原告诉请，请求法院驳回。原告主张的上述债务不属于夫妻共同债务，原告主张没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认证如下：2019年10月28日工矿产品购销合同、送货单、原告员工和郭利的微信聊天记录、郭利微信朋友圈截图，二被告对真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认；亲属关系证明，郭利对其真实性认可，该证据加盖公安机关印章，本院对其真实性予以确认，刘召辉不认可上述证据，但未提交证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳；中国农业银行交易明细清单、个人信息公开网公布的限高信息、2019年4月25日送货单，原告超出举证期限提交上述证据，且与本案无关，本院不予采纳。对刘召辉提交的证据，本院认证如下：2019年8月8日购销合同，原告和郭利对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；李奇出具的事实说明，未显示时间，无李奇身份证件等其他证据佐证，李奇亦未到庭进行说明，故对该证据本院不予采纳。对郭利提交的离婚证，原告和刘召辉对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；《天津燊辉电力新建厂房项目建筑工程劳务合同》，郭利超出举证期限提交上述证据，且与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月，被告刘召辉联系原告为陕西省铜川市泰晤士公馆项目采购钢材，原告于2019年8月7日将钢材送至泰晤士公馆项目现场。2019年8月8日，原告与刘召辉就上述购销钢材事宜补签《工矿产品购销合同》，该合同首部显示原告为卖方（甲方），陕西鑫悦建筑有限公司（以下简称鑫悦公司）为买方（乙方），担保方为刘召辉、郭利，项目名称陕西省铜川市泰晤士公馆项目；该合同约定钢材价格为含税送到价格；结算方式为乙方收到货物后当日起10日内付清全部货款，逾期未付款的，乙方每天额外每天每吨加付4元违约金给甲方。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。该合同落款处无鑫悦公司和郭利签字盖章，乙方处由刘召辉签字。2019年8月8日，刘召辉在2019年8月7日的两张送货单购货单位代表人处签字，确认钢材数量为131.607吨，金额553,500.77元。2019年10月28日，原告作为卖方（甲方）与被告刘召辉作为买方（乙方）签订《工矿产品购销合同》，约定双方就钢材买卖事宜达成一致，该合同首部显示担保方为郭利，但郭利未在合同中签字盖章。该合同约定，项目名称为陕西省铜川市泰晤士公馆项目；钢材价格为含税送到价格；乙方根据工程进度需要，分期分批向甲方购进所需钢材，乙方每次要货时，应以书面订单的形式通知甲方所需钢材的规格、型号、数量，甲方5日内将该批钢材送到乙方工地；货物抵达工地，乙方核实货物数量、单价、规格、金额准确无误后由乙方指定收货人签收供货单，乙方指定收货人为刘召辉、董国师；乙方在收到货物后当日起50日内付清全部货款，逾期未付款的，乙方额外每天每吨加付3.5元（税前价格）资金占用费给甲方。2019年10月31日，原告向泰晤士公馆项目现场送货，其提供的2019年10月31日两张送货单，显示购货单位系“陕西省铜川市泰晤士公馆项目-刘召辉”，钢材数量为204.691吨，金额为848,003.28元，购货单位代表人处有董国师签字，另有一名侯姓工作人员签字。董国师系刘召辉的工作人员。庭审中，刘召辉主张其并非2019年8月8日合同的购买方，而是担保方，但其同意承担该部分货款的给付责任；刘召辉主张2019年10月28日的合同并未实际履行，2019年10月31日送货单对应的并非10月28日的合同，且其主张该两张送货单中对应的钢材系案外人李奇委托刘召辉向原告购买，实际也由李奇使用，应追加李奇为本案当事人，对该部分货款的给付责任，其在答辩意见中同意承担，在辩论意见中拒绝承担，在最后陈述阶段又同意承担。被告刘召辉和郭利曾系夫妻关系，双方于2020年8月31日协议离婚，涉案债务发生在二人婚姻关系存续期间。刘召辉系天津市恒源建筑工程有限公司的法定代表人，郭利称其曾在该公司担任出纳，并于2020年6月30日离职。2020年4月16日，郭利通过微信向原告工作人员索要2019年10月31日的两张送货单，并表示其索要该票据是为记账使用。本院认为，本案的争议焦点为：1．涉案钢材买卖合同的买受方如何确定；2．原告主张的货款本金及资金占用费是否合理；3．郭利是否应承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：关于焦点1，2019年8月8日的合同对应的是2019年8月7日的两张送货单，该笔业务系刘召辉联系原告送货，送货单购货人处亦由刘召辉签字，刘召辉虽主张其是担保方，但其并未在合同中担保方处签名，而是在乙方（买方）处签名，而合同载明的买方鑫悦公司并未签字或盖章，刘召辉亦同意承担该笔货款的给付责任。综上，本院认为，刘召辉系该批钢材购销事宜的买受方，应承担相应的给付货款责任。关于2019年10月28日的合同，刘召辉主张该份合同并未实际履行，但根据原告提供的2019年10月31日两张送货单，显示购货单位系“陕西省铜川市泰晤士公馆项目-刘召辉”，购货单位代表人处签名的董国师系合同中指定的收料人，且董国师系刘召辉的工作人员，本院认为原告提供的证据形成证据优势，可以证实2019年10月31日的送货单对应的系2019年10月28日的合同，该批钢材的买受方亦是刘召辉，其应承担给付钢材款的责任。刘召辉主张其代案外人李奇向原告购买该批钢材，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。综上，涉案钢材的买受方应为刘召辉，原告主张给付货款的责任，应由刘召辉承担。关于焦点2，根据刘召辉的陈述及原告提供的送货单可以确认，2019年8月7日、10月31日原告向泰晤士公馆项目供应钢材的金额共计1,401,504.05元，刘召辉主张应扣除13%的增值税额，但合同对此并无约定，刘召辉的该项主张无事实及法律依据，本院不予采纳，故本院支持原告货款金额为1,401,504.05元。关于资金占用费，根据合同约定及原告庭审陈述，本院认为原告主张资金占用费的性质为违约金，根据“补偿为主、惩罚为辅”原则，原告主张的违约金明显过高，且原告未证明其实际损失，本院将计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。根据涉案两份合同的约定，原告主张自2019年9月27日和2019年12月21日起算违约金不违反合同约定，本院予以支持。关于焦点3，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，刘召辉与郭利曾系夫妻关系，双方于2020年8月31日协议离婚，涉案钢材款项发生在二人婚姻关系存续期间。根据原告提供的微信聊天记录，2020年4月16日郭利找原告索要2019年10月31日的送货单，并表示要记账使用，涉案钢材购销事宜并非天津市恒源建筑工程有限公司的业务，郭利记账并非为该公司记账，其应是为刘召辉记账，且在该对话过程中，原告要求其和刘召辉对涉案债务进行对账并发送对账单，郭利对此并未提出异议，其应知晓刘召辉的上述负债情况，故本院认为原告提供的证据具有高度盖然性，可以证实郭利与刘召辉夫妻共同经营涉案钢材业务，涉案债务应认定为夫妻共同债务，原告要求郭利承担给付货款责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘召辉和郭利于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市飞腾永胜钢铁贸易有限公司货款1,401,504.05元及违约金（以553,500.77元为基数，自2019年9月27日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以848,003.28元为基数，自2019年12月21日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回原告天津市飞腾永胜钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,228元，保全费5,000元，共计15,228元，由原告天津市飞腾永胜钢铁贸易有限公司负担2,330元，由被告刘召辉、郭利负担12,898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。