辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初14347号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路**，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：赵晖，系该行行长。委托诉讼代理人：徐建涛，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴柏村，系辽宁鑫利律师事务所律师。被告：王子涵，男，1992年6月7日出生，汉族，住辽宁省东港市。被告：李桂敏，女，1960年4月23日出生，汉族，住辽宁省东港市。被告：王云良，男，1959年11月25日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告王子涵、王云良、李桂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行委托诉讼代理人吴柏村，被告王子涵、王云良、李桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告王子涵、王云良、李桂敏于2018年5月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》编号：210470008-2022-20181075279；2.请求法院判令被告王子涵、王云良、李桂敏偿还原告借款本金236589.72元、利息3140.77元、罚息51.76元，合计239782.25元（以上本金及利息截止日为2020年8月10日），并自2020年8月11日起，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被告王子涵、王云良、李桂敏名下位于沈阳市铁西区腾飞一街16-2号（2-6-1），建筑面积103.6平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告王子涵、王云良、李桂敏赔偿原告律师费13188元；5.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王子涵、王云良、李桂敏辩称，一、原、被告签订的“借款合同”属于原告单方出具的格式条款，按《合同法》39条、41条及《合同法解释二》6条、9条、10条规定，原告没有对“借款合同”中十六一款（一）项、十七条一款（3）项中规定的“被告违约可以解除合同”作“明确提示说明解释义务”，也未履行提示和告知义务，应视为该格式条款内容对被告不发生法律效力，应作出对原告的不利解释。二、被告没有接到原告书面催还贷款通知，也没有给予合理的三个月催告期，就直接起诉到法院解除合同，被告于2020年9月11日接到法院传票看起诉状时，才知道原告要解除合同，就立即与原告银行专管员联系，并于2020年9月13日交纳了所欠3个月房贷4972.19元(即2020年4月、5月、7月房贷),由于2020年9月17日缴纳了8月9月的房贷，并且原告已接收，所以被告的违约情形己消除，此借款合同应继续履行。原告解除合同条件也不符《合同法》94条中规定，解除合同程序也违背《贷款通则》32条规定“对借款人逾期还款应下发书面通知后方可起诉”。三、被告逾期还贷期间还交纳了2020年6月份房贷，没有连续三个月没还房贷，只是连续2个月(4月、5月)或连续1个月(7月)，没有偿还当月应还贷款，耽误一、二个月没还款，受疫情影响王子涵的父母此阶段没有工作及收入来源，生活困难，特别是每年雨季的时候，王云良的三间泥草房进入雨水，所以王子涵在2020年5月1日给父母8000元修缮房屋，导致自己没钱及时偿还房贷(由当地东港市长山镇新升村的证明书为证)，根据《最高法院依法妥善审理疫情期间民事案件若干问题指导意见二》第一条(4)款规定，原告解除合同的请求不应得到支持。四、对于恶意不还房贷的买房人法律绝不姑息，而对于拿个首付都倾其所有的真正贷款买房的普通百姓，属于弱势群体，国家对此出台相关政策保障平民百姓居有定所，偶尔由于一些客观因素导致的短期逾期还款后又及时偿还完毕的，在能继续履行合同的情况下，银行仍要提前解除合同并要求被告支付高额利息、律师费、起诉费，又要承担拍卖、评估、执行等等费用，强加被告承担，使原告收益远远高于正常还贷收益。且在按揭贷款中被告用房屋在抵押，保证人也签字，原告完全具有了还款的保证。综上所述，本案中被告王子涵虽存在轻微违约情形，但因约定的解除合同情形属无效格式条款，被告并未构成根本性违约，原告的合同目的可以实现，不属于法定解除合同情形，继续履行合同有利于交易安全及社会稳定，根据《最高人民法院九民会议纪要》47条规定，不应支持原告恶意行使解除权，从中获取不当利益，如这样会造成被告损失继续扩大，有违民法理论中公平正义、诚实、守信原则，故望贵院支持被告的答辩意见，驳回原告的诉求，以示法律庄严。被告二、三是担保人，银行在电话通知被告一的同时并未给被告一书面通知，也没有通知到担保人，所以我方认为是原告的失误，导致此事发生。现在国家属于照应弱势群体，我方这种困难家庭，收入不高，受疫情影响，生活比较艰难，还要承担巨额的律师费，房贷逾期的费用才5000元左右，而律师费却要我们承担13000元多，律师费远远高出我们家庭的承担能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年5月17日，原告（贷款人、抵押权人）与被告王子涵（借款人、抵押人）、王云良、李桂敏（抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》；2.借款本金：25万元；3.借款期限：自2018年5月17日起至2038年5月17日止；4.合同执行利率：月浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，并于每年的1月1日调整利率；5.逾期利率标准：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利；6.还款方式：等额本息还款方式,在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息合计1704.22元；7.违约责任：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；8.欠款情况：被告王子涵、王云良、李桂敏自2020年4月17日起，未按期足额还款。但其在2020年9月17日将逾期的贷款本息还清。二、抵押合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年5月17日，原告（贷款人、抵押权人）与被告王子涵（借款人、抵押人）、王云良、李桂敏（抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》；2.主债务：借款本金25万元；3.担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；4.抵押物：沈阳市铁西区腾飞一街16-2号（2-6-1），建筑面积为103.6平方米的房产；5.抵押登记手续：2018年6月13日，沈阳市规划和国土资源局办理了抵押物的他项权利登记手续，他项权利证号：辽（2018）沈阳市不动产证明第0188101号。三、其他情况：1.原告委托辽宁鑫利律师事务所处理本次诉讼，支出律师费13188元。本院认为，被告王子涵、王云良、李桂敏未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。虽被告王子涵、王云良、李桂敏未按合同约定履行按期偿还借款的义务，但鉴于其已将拖欠的借款本息还清，有继续履行合同的意愿，从维护交易稳定的角度出发，双方继续履行合同更有利于实现合同目的，故对原告在本案中主张解除借款合同及相关诉讼请求，本院不予支持。但本案发生的相关费用，系被告违约造成，应由被告负担。另，根据《委托代理协议》约定，委托内容包括案件诉讼及执行。因对原告主张的解除合同及相关诉讼请求本院未予支持，考虑到合同履行的公平原则，故对原告主张的律师费，本院酌定按80%的比例予以支持，即10550.4元（13188元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王子涵、王云良、李桂敏于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行律师费10550.4元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，减半收取2547.5元，均由被告王子涵、王云良、李桂敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年十二月十日书记员  姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。