山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初3623号原告：济宁瑞意服饰有限公司，住所地济宁市兖州区新驿镇店子村，统一社会信用代码：91370882MA3C68G856。法定代表人：蔡爱民，总经理。委托诉讼代理人：王海珍，山东中昊律师事务所律师。被告：济宁明德服饰有限公司，住所地济宁市嘉祥县金屯镇河清口村北800米，统一社会信用代码：91370829MA3PFK5N1K。法定代表人：乔秀霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：祝国平，山东宏易律师事务所律师。被告：胡春兰，女，1968年5月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张勇，男，1970年3月7日出生，汉族，系胡春兰之夫，住济宁市任城区。二被告之共同委托诉讼代理人：张俊杰，男，1994年7月17日出生，汉族，系胡春兰、张勇之子，住济宁市任城区。原告济宁瑞意服饰有限公司与被告济宁明德服装有限公司（以下简称明德服装公司）、胡春兰、张勇加工合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁瑞意服饰有限公司法定代表人蔡爱民及其委托诉讼代理人王海珍，被告明德服装公司之委托诉讼代理人祝国平，被告胡春兰、张勇之共同的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁瑞意服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服装加工费147507.85元，裁剪费7600元，毛条加工费900元，合计156007.85元及利息(利息以156007.85元为基数，自2020年9月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；2、诉讼费、保全费、保险公司担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告胡春兰系被告明德服装公司的实际控制人、厂长。被告胡春兰与被告张勇系夫妻关系。2020年7月，原告法定代表人蔡爱民通过朋友介绍与被告胡春兰取得联系，胡春兰将万余件HM棉衣以46元/件的价格交由原告加工，承诺加工完毕后7-10天支付加工费。截至2020年9月6日，原告按照被告胡春兰要求为其实际加工棉衣14983件并交付、检验合格，被告应付加工费686550元，实付539042.15元，尚欠147507.85元至今未付。双方合作期间，原告另为被告胡春兰、明德服装公司裁剪面里料3800件，每件裁剪费2元，被告应付裁剪费7600元；原告为被告加工毛条300件，每件加工费3元，被告应付毛条加工费900元。经双方自行协商，被告以各种理由拒绝付款，形成本诉。涉诉所负债务产生在被告胡春兰与张勇夫妻关系存续期间，系两者的夫妻共同债务，被告张勇对涉诉债务应向原告承担连带清偿责任。济宁明德服饰有限公司辩称，一、原告诉状所述有部分不符合客观事实。1、被告胡春兰并非答辩人的实际控制人、厂长，胡春兰是答辩人联系业务的代理人。2、原告通过案外人张伟与答辩人签订加工合同，答辩人与张伟签订的合同为44元一件，后期原告答应再做8000件，这8000件为46元一件。3、原告交付加工的衣服件数有误。二、答辩人已经足额支付了加工费。1、根据答辩人与原告共同结算，答辩人应在应支付的加工费中扣除以下款项：应返还的制衣原料、返工费、因原告逾期交货产生的运费等款项(具体明细见答辩人举证)，共计113879.85元。答辩人根据原告实际交付的衣服件数按照约定的单价计算出总费用，在扣除上述应扣款后，应付加工费539042.15元，已全部支付完毕。2、答辩人不应向原告支付裁剪费、加工毛条费用。本案是加工合同纠纷。加工合同最典型的特征在于加工方应根据定做人的要求完成工作后交付成果。合同标的是加工成果，而不是加工过程，在本案中，原告的合同义务是向答辩人交付已经加工成成品的衣服。原告仅裁剪里料、加工毛条显然没有完全履行合同义务，并且原告未完成工作给答辩人造成一定经济损失。3、答辩人在微信沟通群中已经将每批订单的数量、交货时间明确告知。但是原告却严重逾期交货，给答辩人造成严重经济损失和商誉影响。答辩人认为现在不仅不欠付原告的加工费，原告应根据合同约定向答辩人支付违约金。答辩人暂不就违约金单独提起反诉，仅针对原告的诉讼请求予以抗辩，若经法庭审理确需要向原告支付加工费，答辩人主张违约金与加工费在等额范围内抵销。综上所述，答辩人不欠付加工费，恳请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。胡春兰、张勇辩称，胡春兰不是明德公司的实际控制人、厂长，胡春兰仅是涉案加工合同中明德公司的代理人，胡春兰与案外人张伟、原告等人沟通服装加工事宜系履行职务行为，原告要求胡春兰支付加工费没有事实与法律依据。被告张勇与本案无关，不是本案适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合分析全部证据材料，结合当事人陈述，认定事实如下：案外人张伟与原告法人代表蔡爱民及被告胡春兰系朋友关系。胡春兰系被告明德服装公司业务经理。2020年4月30日，被告明德服装公司人员（监事）即胡春兰之子张俊杰与张伟（微信昵称为“鸿远制衣张伟”）通过微信聊天建立联系，张俊杰将拟好的一份服装《加工合同》通过微信发送给张伟，合同要约为由鸿远制衣为明德服装公司加工款号为×××73的男上衣1万件，加工费每件44元，由明德服装公司提供原料。张伟并未在合同上签字，而是将上述订单介绍给原告裁剪制作。张俊杰、胡春兰、张伟、蔡爱民等6人组建了一个名为“×××73兖州沟通群”，对于加工制作服装事宜进行沟通。2020年7月10日，张伟、胡春兰、蔡爱民等4人组建了名为“×××73蔡经理群”，明德服装公司追加×××73款男上衣8000件，张伟在该群里回复胡春兰说“胡姐，蔡经理这边后边再做8000件有把握；蔡经理×××73现在单机做不出来，胡姐这边给公司协商了一下由原来的44元更改为46元；加工费包括来回去嘉祥调料送货的费用，裁剪包装缝纫，增值税发票”。胡春兰在该群里回复：“蔡经理，更改为46（元），含税，含来我们厂调料，送货；前期调的料，今天我让他们在群里给你发个明细；大车送货到你们厂，费用是我们的”。之后，明德服装公司向原告提供了服装加工原料，由原告进行加工制作，双方通过微信“×××73兖州沟通群”，对制作工艺、交期、包装等事宜及时进行了沟通。明德服装公司分别于2020年8月12日给原告转账汇款56718元、同年8月28日转账汇款200008元、同年9月17日转账汇款250010元。2020年10月5日，胡春兰将其手工制作的“×××73款兖州清账”结算清单拍照后发送至微信“×××73蔡经理群”，该结算清单显示：1、总件数为14783件，价款13544件＊44＝595936元，1239件＊46＝56994元，总款为652930元；2、已付506736元；3、补料及各项费用扣款113879.85元；4、应再付款32314.15元（10月5日付）。张伟立即在该群里质疑胡春兰加工单价问题，胡春兰回复：上面还有后面再做8000件的前提。明德服装公司于2020年10月5日将32314.15元转账汇入原告账户。原告认为实际为被告加工了14983件服装，单价应按变更后的每件46元计算，对于被告单方制作的补料及各项费用扣款113879.85元不予认可。原告还主张在双方合作期间另为被告明德服装公司裁剪面里料3800件，每件裁剪费2元，被告应付裁剪费7600元；为被告加工毛条300件，每件加工费3元，被告应付毛条加工费900元。被告对此均不予认可，原告未能提交证据对此两项请求所依据的事实予以证实。双方因协商未果，致纠纷。诉讼过程中，本院依原告申请对被告采取了相关保全措施，原告交纳了保全申请费1300元。另查明，明德服装公司成立于2019年4月2日，有两名自然人股东，即法人代表乔秀霞及公司监事张俊杰。本院认为，原告与被告明德服装公司通过微信群聊天订立了服装加工合同。明德服装公司虽将拟好的一份服装《加工合同》通过微信发送给案外人张伟，并由张伟将订单介绍给原告，但原告并未在该《加工合同》上签字盖印。故不能以该合同的全部内容对双方进行约束，应通过双方在相关微信群聊天的实际内容，来确定双方加工合同的相关权利义务。对于×××73款服装加工单价问题，胡春兰代表被告明德服装你公司于2020年7月10日在“×××73蔡经理群”中已经明确承诺由原来的每件44元变更为46元，因此应按照每件46元计算实际的加工费。对于原告实际加工服装数量问题，胡春兰在其手工制作的“×××73款兖州清账”结算清单中认可原告加工了14783件，原告主张实际加工了14983件，但原告未能举证证实，故本院确认原告实际加工了14783件。故被告明德服装公司实际应向原告支付服装加工费为14783件＊46元＝680018元。明德服装公司已经支付了539050.15元，明德服装公司应向原告再支付140967.85元。对于付款期限问题，双方并未明确约定，故应由明德服装公司在原告起诉后再支付相关逾期付款利息。对于明德服装公司抗辩主张的补料及各项费用扣款113879.85元以及因原告违约应向其支付违约金问题，明德服装公司提出以此对原告行使抵销权，抵充原告的全部诉求，原告对此均不予认可。因原告未在胡春兰手工制作的“×××73款兖州清账”结算清单上签字，而明德服装公司未在本案中提出反诉，故应由明德服装公司另行主张相关权利。原告另外主张的裁剪费7600元及毛条加工费900元，因被告不予认可，原告无证据证实，故本院均不予支持。原告认为被告胡春兰系明德服装公司的实际控制人、厂长，要求被告胡春兰及其夫张勇与明德服装公司共同承担偿付加工费的责任，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及第一百一十二条之规定，判决如下：一、济宁明德服饰有限公司偿付所欠济宁瑞意服饰有限公司服装加工费140967.85元，并支付逾期付款利息从2020年11月26日起至被告偿付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效后10日内付清；二、驳回济宁瑞意服饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1710元，由济宁瑞意服饰有限公司承担150，济宁明德服饰有限公司承担1560元；诉讼保全费1300元，由济宁瑞意服饰有限公司承担75元，济宁明德服饰有限公司承担1225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 李惊涛二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王小玉书 记 员 王某某