江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3620号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，该公司工作人员。 被告：萍乡市洪泰彩印包装有限公司，住所地江西省萍乡市安源区五陂镇五陂村，统一社会信用代码：91360302MA36XF6L9H。 法定代表人：邓晓红。 被告：邓晓红，女，1966年9月5日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：洪振党，男，1965年11月23日生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：洪冬冬，男，1990年11月8日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告萍乡市洪泰彩印包装有限公司（以下简称洪泰公司）、邓晓红、洪振党、洪冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁英明、被告洪泰公司法定代表人邓晓红、邓晓红、洪振党到庭参加诉讼，被告洪冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一清偿原告借款本金994391.42元；2.请求判令被告一支付截至2020年7月31日的借款利息（含罚息）20666.46元，后期利息自2020年8月1日起按含罚息年利率7.3515%计算至本息还清日止；3.请求判令被告二、三、四对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、签约情况。主借款合同：被告一萍乡市洪泰彩印包装有限公司于2019年1月28日向原告下辖东门支行申请借款100万，双方于2019年2月20日签订了一份编号为【2019】萍农商东流借字第124162019022010030001号《流动资金借款合同》，约定：1.借款金融1000000元；2.借款期限2019年2月20日至2020年2月19日；3.借款利率5.655%（基准利率上浮30%）；4.违约责任，贷款到期后被告一直未履行相应的还款义务，构成违约。保证合同：被告二、三、四于2019年2月20日与原告签订了编号为【2019】萍农商东保字第B12416201902200001号《保证合同》，约定：1.保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和法律服务等原告为实现债权的所有费用；2.保证责任为连带责任保证；3.保证期间为每笔借款合同确定的借款到期日次日起三年。二、放款情况。原告于2019年2月22日向被告一发放贷款100万元，并办理了借款凭证，载明：借款金额1000000元，借款期限2019年2月22日至2020年2月19日，借款利率5.655%。三、违约情况。原告按约放款后，被告自2020年2月19日起未按约还款。截至2020年7月31日，尚欠原告本金994391.42元，利息（含罚息）20666.46元。被告未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益。为此，原告特诉至人民法院，请求判如所请。 被告洪泰公司、邓晓红、洪振党表示借款、担保属实。希望押金18万元能冲抵借款；希望能与原告协商处理债务问题。 被告洪冬冬未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告营业执照复印件、身份证复印件、股东会决议、法人客户借款申请书、《流动资金借款合同》和借款凭证、同意担保意见书和《保证合同》、借款本息计算清单等证据。各出庭被告质证后无异议。本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。 被告洪泰公司提供了现金缴款单三张，希望能冲抵借款本息。原告质证后认为与本案没有关联性，不予认可。该三张缴款单收款人非原告，不是本案所关联的证据，故本院在本案中不予采信。 被告洪冬冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明： 2019年1月28日，被告洪泰公司通过股东会决议向原告提出借款申请书，并于同年2月20日以借款人身份与原告以贷款人身份签订合同编号为（2019）萍农商东流借字第124162019022010030001号《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额100万元，借款期限12个月，自2019年2月20日起至2020年2月19日止，借款用途归流动资金周转，借款利率中国人民银行基准贷款利率上浮30%，罚息利率在贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利，按月结息，到期还本。合同还就其他权利义务作了详细约定。 2019年2月20日，被告洪振党、邓晓红、洪冬冬出具同意担保意见书（自然人）后以保证人身份与原告以债权人身份签订合同编号为（2019）萍农商东保字第B12416201902200001号《保证合同》。合同约定，为确保2019年2月20日洪泰公司与乙方（原告）签订的编号为（2019）萍农商东流借字第124162019022010030001号《流动资金借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保，被担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为100万元，借款用途归还续贷保，期限1年，自2019年2月20日起至2020年2月19日止，保证担保范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行金、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证，保证期间每笔借款到期次日起三年。 被告洪泰公司加盖公章、邓晓红签字并捺印的2019年2月22日的借款凭证显示，借款人洪泰公司、借款金额100万元、借款用途流动资金周转、借款利率5.655%、贷款期限2019年2月22日起至2020年2月19日、按月结息。根据原告提供的借款本息计算清单显示，截至2020年7月31日，被告洪泰公司仍欠原告借款本金994391.42元，利息、罚息20666.46元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。各方当事人签订的《流动资金借款合同》《保证合同》、同意担保意见书均系当事人真实意思的表示，未违反法律规定，属合法有效合同，各方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款给被告洪泰公司，被告洪泰公司应按约偿还借款本息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任；被告洪泰公司未按约履行到期债务，被告邓晓红、洪振党、洪冬冬作为保证人应依约在保证担保范围内对本案债务承担连带清偿责任。被告洪泰公司、邓晓红、洪振党提出押金冲抵借款，该主张在本案中没有事实依据，本院不予采纳。考虑到疫情对经济的伤害，对被告履行还款义务的时间本院将结合本案具体情况综合予以考虑。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告萍乡市洪泰彩印包装有限公司于本判决生效后三个月内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司截至2020年7月31日的本金994391.42元，利息、罚息20666.46元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止； 二、被告邓晓红、洪振党、洪冬冬对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13935.52元，保全费5000元，由被告萍乡市洪泰彩印包装有限公司、邓晓红、洪振党、洪冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  黄 艳