苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0508民初5193号 原告：郑超，男，1982年8月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：陈标，北京市京师(无锡)律师事务所律师。 被告：朱勇，男，1991年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。 被告：蔡洋，男，1991年7月21日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。 原告郑超与被告朱勇、蔡洋居间合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务会员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员张玉萍依法适用简易程序，于2020年9月21日、11月4日公开开庭进行了审理。原告郑超及委托诉讼代理人陈标，被告蔡洋及两被告共同委托诉讼代理人韩红霞、徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑超向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判决解除原告与两被告达成关于苏州轻重健身管理有限公司股权购买协议；2、请求法院判决被告朱勇归还原告购买股权费用11万元，并支付利息4400元(以11万元为基数，年利率按6%计算，时间自2019年11月28日至2020年7月27日止)，同时对被告蔡洋的债务承当连带偿还责任；3、请求法院判决被告蔡洋归还原告购买股权费用10万元，并支付利息4500元(以10万元为基数，年利率按6%计算，时间自2019年10月31日至2020年7月30日止。)，同时对被告朱勇的债务承担连带偿还责任；4、请求法院判决被告朱勇、蔡洋承担本案的诉讼费、保全费。 事实和理由：2019年10月份，原告与被告朱勇、蔡洋达成关于苏州轻重健身管理有限公司股权购买协议，约定原告向被告朱勇、蔡洋支付21万元购买苏州轻重健身管理有限公司股权。原告分多次分别向被告朱勇转账11万元，向被告蔡洋转账10万元，但是被告朱勇、蔡洋并没有协助原告办理股权变更手续。原告通过工商登记查询得知，2019年9月18日被告朱勇、蔡洋已经不再是苏州轻重健身管理有限公司的股东，原告发现被骗后多次讨要购买股权费用，被告朱勇、蔡洋均拒绝归还相关费用。为了维护自身的合法权益，现具状请求法院支持诉请。 被告朱勇辩称：原、被告之间不是股权转让关系，原告要求被告帮其撮合收购蒋平凡持有的苏州轻重健身管理有限公司25%股权，已支付被告的11万元款项，10万元是收购股权的费用，1万元是支付原告奖励。被告对蔡洋债务不应承担连带清偿责任，原告要求被告承担保全费没有依据，请求驳回原告的诉请。 被告蔡洋辩称：原、被告之间不是股权转让关系，原告已付的10万元是购买王俊召股权押金。原告一开始就知晓被告将其持有的股权转让给王俊召并办理了股权变更登记手续，因王俊召未付清款项，原告想通过被告与王俊召协商，将王俊召持有的苏州轻重健身管理有限公司股权转让给原告，被告担心原告反悔所以要求原告支付10万元押金。后因王俊召不同意转让股权，被告无法撮合双方签订股权转让协议，已收取的10万元押金被告愿意返还原告。原告起诉前未曾要求过原告退款，无权主张押金利息损失，被告对朱勇债务也不应承担连带清偿责任，请求驳回原告的其他诉讼请求。 经审理查明：2019年10月初，原告与被告朱勇、蔡洋达成头口协议，约定由两被告撮合原告与王俊召、蒋平凡达成协议，收购二人持有的苏州轻重健身管理公司股权。2019年10月18日，10月31日，原告陆续向蔡洋转账支付10万元。2019年10月31日、11月28日，原告陆续向朱勇及指定收款人转账支付11万元。 2019年10月30日，原告与蒋平凡签订《苏州轻重健身管理公司股权转让协议》，约定：蒋平凡将其持有的苏州轻重健身管理公司股权中的50万元（占注册资本的25%）以人民币10万元的价格转让给原告，对应的权利义务一并转让。原告于2019年10月30日前将股权转让款以现金方式一次性直接支付给出让方。自本协议生效之日起，出让方不再享有出让部分股权所对应的权利。不再履行出让部分股权所对应的义务，受让方开始享有出让部分股权对应的股东权利并履行相应义务。本协议自双方签字之日起生效。 苏州轻重健身管理有限公司于2018年6月1日注册成立，注册资本为200万元，法定代表人为朱勇，朱勇持有公司50%股权，蔡洋、胡文杰分别持有公司25%股权。2018年12月19日，苏州轻重健身管理有限公司股东变更为：蔡洋、朱勇、胡文杰、蒋平凡，四人分别持有公司25%股权。2019年9月18日，苏州轻重健身管理有限公司股东变更为：王俊召、胡文杰、蒋平凡，王俊召持有公司50%股权，胡文杰、蒋平凡分别持有公司25%股权，公司法定代表人由朱勇变更为王俊召。2020年5月13日，苏州轻重健身管理有限公司股东变更为：王俊召、刘迎宾、蒋平凡，公司法定代表人由王俊召变更为刘迎宾。2020年6月1日，苏州轻重健身管理有限公司股东变更为：刘迎宾、蒋平凡。 庭审中，原告陈述：原告因经营健身房业务需求，想收购苏州轻重健身管理有限公司股东的股权。原告与两被告交谈过程中，两被告称其对苏州轻重健身管理有限公司现股东股权转让具有影响力，原告要求两被告撮合原告与现股东之间达成股权转让协议。当时预计收购王俊召50%股权价格为30万元、收购蒋平凡25%股权价格为10万元。2019年10份，蔡洋将一份收购蒋平凡25%股权对价是10万元的股权转让协议交给原告签字，蒋平凡当时尚未签名。原告签名后将10万元转让款支付朱勇及其指定收款人，后因蒋平凡迟迟不配合办理股权变更手续，原告先找到蔡洋，发生争执后拨打了110报警。蔡洋又联系了蒋平凡到场，蒋平凡称不清楚25%股权转让事宜，也没有收到股权转让款、不同意办理股权变更。后来两被告也没有与王俊召谈妥收购50%股权事宜。故，两被告应向原告返还已收取的21万元转让款。 被告朱勇陈述：2019年被告将自己持有的苏州轻重健身管理有限公司25%股权作价65万元转让给蒋平凡，但蒋平凡并未按约支付转让款。原告后来有意向想要收购苏州轻重健身管理有限公司股权，要求被告帮忙撮合原告和蒋平凡商谈股权转让事宜。2019年10月份，在被告帮忙下原告与蒋平凡签订了股权转让协议，郑超先签字确认，蒋平凡后签字确认。由于蒋平凡结欠被告股权转让款，原告已付11万元款项中的10万元股权转让款抵扣了蒋平凡欠款，蒋平凡对抵扣欠款事实也知晓。原告支付的1万元报酬被告愿意返还，但原告与蒋平凡已经签订了股权转让协议，蒋平凡也愿意继续履行，10万元股权转让款无法返还原告。 被告蔡洋陈述：2019年，两被告将自己持有的苏州轻重健身管理有限公司50%股权以30万元转让给王俊召。后，原告想收购苏州轻重健身管理有限公司股权，就要求两被告从中撮合。两被告在与王俊召沟通过程中，王俊召想抬高出让价格，导致预定的30万元收购王俊召50%股权事宜未能成功，对于原告预付的10万元押金，被告愿意返还。 证人蒋平凡陈述：苏州轻重健身管理公司股权转让协议上“蒋平凡”签名是自己签名，并委托朱勇代收了10万元股权转让款。2020年1月20日晚上，原告找证人询问股权转让事宜时态度不好，我急于摆脱他，所以对其询问的签字和收款事宜未做正面回答，我现在可以继续履行股权转让协议，为原告办理股权变更手续。 上述事实有原告提供的微信聊天记录、转账记录、工商登记信息、录音资料，两被告提供的股权转让协议、工商登记信息、证人证言，以及庭审笔录予以证明。 本院认为：根据原告提供的苏州轻重健身管理有限公司工商登记信息和微信聊天记录，原告与两被告交往之初已知晓两被告不再持有苏州轻重健身管理有限公司股份，两被告也缺乏转让自己股权意思表示，因此原告与两被告之间就收购苏州轻重健身管理有限公司股权产生的纠纷并非股权转让合同纠纷。结合原、被告对股权收购的陈述，双方口头协议主要内容为：两被告作为苏州轻重健身管理有限公司原股东，利用自身优势为原告收购苏州轻重健身管理有限公司股东王俊召50%股权、蒋平凡25%股权提供媒介服务，双方就上述股权收购达成的口头协议性质上属于居间合同，本案案由应变更为居间合同纠纷。 两被告在履行居间合同过程中，经其撮合原告与蒋平凡在2019年10月底签订了股权转让协议，应视为两被告履行了居间合同所约定的收购蒋平凡25%股权义务，至于蒋平凡在签署协议后不履行股权变更手续，原告可与蒋平凡就双方之间股权转让纠纷另案进行处理。对于王俊召50%股份，两被告虽经多次撮合，但因王俊召对收购价格不满意，无法促成原告与王俊召签订股权转让协议。因此，在居间合同部分履行情形下，就已履行部分即促成原告与蒋平凡达成股权转让协议，原告无权解除并主张返还款项。对于未履行部分即撮合原告以30万元价格收购王俊召持有的苏州轻重健身管理有限公司50%股权，原告有权解除合同，居间合同自起诉状副本送达两被告之日即2020年9月7日解除。居间合同解除后，原告支付两被告费用，两被告应返还原告，扣除蒋平凡的10万元股权转让款，两被告还应返还原告11万元费用。两被告逾期返还剩余费用应赔偿利息损失，利息损失以未返还费用11万元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月8日起计算至实际返还之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、第四百二十四条之规定，判决如下： 一、原告郑超与被告朱勇、蔡洋达成的以30万元收购王俊召持有的苏州轻重健身管理有限公司50%股权的居间协议于2020年9月7日解除。 二、被告朱勇、蔡洋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑超费用110000元，并赔偿利息损失（以110000元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月8日起计算至实际返还之日止） 三、驳回原告郑超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2225元，财产保全费1612.5元，合计3837.5元，原告负担1517元，两被告负担2320.5元，两被告负担部分于本判决发生法律效力后十日内支付原告，原告预交部分，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  张玉萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  于子洋