湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2704号 原告：胡华，男，1962年09月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：张家兴，湖南裕生律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行调解的权利。 被告：欧钢，男，1971年09月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：周海峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解，代为签署法律文书；代为执行，代为领取执行款；代为上诉、代为退领诉讼费。 原告胡华与被告欧钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡华及其委托诉讼代理人张家兴、被告欧钢及其委托诉讼代理人周海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还以借款名义向原告借款的15万元，以收条名义收取的48万元，以利息名义收取的455153元，合计108.5153万元，并按年利率6%承担相应利息。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月25日被告以借款名义向原告借款1万元，2017年9月6日被告又以借款名义向原告借款10万元，2018年11月30日被告再次以借款名义向原告借款4万元，被告向原告借款后，均承诺抵扣向他家人的借款，另外被告于2011年6月30日和2012年12月26日以及2013年2月6日以收条名义共收取原告48万元，也说用以冲抵原告代他人（担保公司的刘腊梅）还向被告家人的借款，同时被告还以收利息的名义收取了原告代他人还向被告家人的借款的利息共计455153元整，同样承诺抵扣被告家人借款的利息。当被告收到以上三笔款项后，不但没有冲抵原告代他人还向被告家人借款，反而被被告家人起诉，并判决原告承担全部还款责任，被告所收原告的款项在判决书中分文未冲抵该借款，被告也未将上述款项退还给原告，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告欧钢辩称：原告的说法自相矛盾，无法自圆其说，原告的起诉无事实根据。案外人欧昊与本案原告的经济往来与本案无关，法院已经判决，并非本案原告胡华担保案外人周金国的借款。欧昊系成年人，欧昊的民事行为与本案无关，原告偿还的1085153元系原告胡华、案外人周金国、案外人刘国辉向被告欧钢的担保公司借款产生的本息，且条据中已经载明。对于其中的1万元借款，也超过了诉讼时效。因此应当驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 证据1、借条三张，拟证明被告借款15万元的事实； 证据2、收条三张，拟证明被告以收条的名义借款48万元的事实； 证据3、收据20张，拟证明被告以利息、服务费名义借款455153的事实； 证据4、民事判决书一份，拟证明被告未将上述1085153元抵扣借款，应当返还的事实。 被告提供了以下证据： 证据1、微信转账凭证（转账2万元给了胡华，转账25000元给欧姝(欧钢的姐姐)），拟证明已还款4万元（其中25000元转账给欧姝是被告代原告还款20000元，另外5000元是被告给姐姐欧姝的）； 证据2、原告向欧姝的借条一份，拟证明胡华欠案外人欧姝7.5万元，被告的转账2万元的给欧姝的行为是代胡华还款2万元。 经审查，对于原告提供的证据1，该三张借条系由被告欧钢签字并出具，能证明被告向原告借款的事实，具有真实性、合法性和关联性，故本院对其证明效力依法予以采信；对于原告提供的证据2、证据3，系欧钢出具的收据，且收据中作出了说明与公司的账已结清，与本案无关，本院对其证明效力不予采信；对于原告提供的证据4，不能达到原告的证明目的，对其证明效力不予采信。对于被告提供的证据1，结合原告方的确认，对于其中的转账给胡华2万元予以认定，对于转账给案外人欧姝的2.5万元，原告不认可，且与本案无关，不能达到被告的证明目的。对于被告提供的证据2，系原告与案外人之间的借据，与本案无关，对其证明效力不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年12月25日向原告胡华借款10000元，于2017年9月6日向原告胡华借款100000元，于2018年11月30日向原告胡华借款40000元。三次借款中均未约定利息。2019年11月15日及2019年11月17日，被告分三次共偿还了原告20000元。 以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人的陈述可以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告欧钢向原告胡华借款150000元，有借条及双方的陈述予以证实，故借款事实真实存在，被告仅还款20000元，被告理当履行对剩余的130000元的还款义务。关于其中1万元借条的时效问题，因为双方持续发生借贷关系，双方频繁地发生金钱往来，因此，应认定诉讼时效并未经过。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。案涉借条中没有约定逾期利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故本院支持原告从起诉之日起计算逾期利息，利息参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。关于原告诉称被告以收条名义收取原告480000元以及以利息名义收取原告455153元，因原告的陈述存在部分矛盾，且条据中对这部分款项作出了说明，应属另一法律关系，对该两笔款项，本案中不予处理，原告可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告欧钢于本判决生效之日起十日内偿还原告胡华借款本金130000元及利息（以本金130000元为基础，按年利率3.85%从2020年10月10日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告胡华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7283元，由原告胡华负担6411元，由被告欧钢负担872元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  覃锐国 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  冷 莹 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。