wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初2325号 原告：石丹丹，女，1988年9月8日生，汉族，住长春市南关区。 被告：相昌才，男，1964年11月7日生，汉族，住长春市高新区。 原告石丹丹与被告相昌才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石丹丹到庭参加诉讼，被告相昌才经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告石丹丹诉称：2012年7月14日，被告通过原告爱人的父亲薛贵福向原告借款本金人民币200000,00元，当日原告以薛贵福银行账户转给被告人民币200000,00元，并由被告向原告出具借条一份，约定月利率3分，此后被告每月均按约定向原告支付利息至2015年8月，未偿还本金。2015年8月13日，原告向被告主张偿还此笔借款，被告表示暂时不能偿还，又重新给原告出具欠条，标明借款本金为人民币200000,00元，利息仍为月利率3分，将原欠条收回作废。后经原告多次催要未果，故诉至来院，请求依法判令：1.二被告共同偿还原告借款本金人民币200000,00元及利息（利息自2015年9月1日起按年利率24%计算至判决生效之日止）；2.案件受理费由二被告承担。 被告相昌才未到庭、亦未答辩。 经审理查明：被告相昌才于2015年8月13日向原告石丹丹出具《欠条》，载明“今欠石丹丹人民币贰拾万元整，¥200000元，2015.8.13日，欠款人相昌才3分利”。案外人薛贵福于2012年7月14日取款20万元，被告相昌才于2012年7月14日存入20万元。 本院认为，被告相昌才经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼，视为对举证、答辩等诉讼权利的放弃，应承担相应不利法律后果。关于被告向原告偿还借款本金及利息问题。《欠条》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。通过《欠条》的约定，双方形成借贷法律关系。原告主张案外人薛贵福名下20万元系原告所有，取出20万的当日被告存入20万，且被告对此无抗辩，故原告已经履行出借义务，被告应偿还原告借款本金20万元及利息。利率应按欠条中约定及原告主张以年利率24%计算，以20万元为基数，自原告主张被告偿还利息至2015年9月1日起计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告相昌才于本判决生效之日立即偿还原告石丹丹借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按年利率24%，自2015年9月1日起计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元由被告相昌才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长 原 源 人民陪审员 金 花 人民陪审员 张凤阁 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 于 硕
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4661号原告:康广舜,男,汉族,1979年9月13日出生,住河南省民权县。原告：王秀玲，女，汉族，1970年11月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。二原告共同委托诉讼代理人：魏明昶、魏仁杰（实习），河南京港律师事务所律师。被告：张松，男，汉族，1991年10月20日出生，住河南省商丘市。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。被告：商丘市公共交通有限公司，住所地：商丘市。委托诉讼代理人：高春潮，男，汉族，1974年3月15日出生，住河南省商丘市，系该公司员工。本院于2020年8月7日立案受理了原告康广舜、王秀玲诉被告张松、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、商丘市公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓红二〇二〇年十一月四日书记员  孙翔宇
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5266号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄裕华区裕华东路**。 负责人：李嘉，该支行行长。 被申请人：冯明亮。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与被申请人冯明亮金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行于2020年11月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人冯明亮名下银行存款414811.66元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行担保函做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人冯明亮名下银行存款414811.66元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十一月十八日 书记员  丁姣姣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4711号原告：商丘市众享网络科技有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：杨学军，总经理。委托诉讼代理人：李明月，河南霁安律师事务所律师。被告：周稳稳，女，汉族，1989年6月11日出生，住河南省商丘市示范区。委托诉讼代理人：李传东、陈洪波，河南睢阳律师事务所律师。本院于2020年8月7日立案受理了原告商丘市众享网络科技有限公司与被告周稳稳劳动争议一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓红二〇二〇年十一月三日书记员  孙翔宇
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初5266号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄裕华区裕华东路**。 负责人：李嘉，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭荣荣，河北天捷律师事务所律师。 被告：冯明亮。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行（以下简称邮储银行）与被告冯明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人彭荣荣到庭参加诉讼，被告冯明亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告解除合同。2、依法判令被告偿还借款本金人民币404366.05元以及自2020年6月4日至全部清偿之日产生的利息、罚息、复利（截至2020年10月23日，利息、罚息、复利为：10445.61元，本息共计414811.66元）。3、判令原告对被告名下位于河北省石家庄市裕华区房屋行使抵押权并以拍卖、变卖房屋所得价款优先受偿。4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年12月2日，原告与被告签订了合同编号为13002298114127926305号《个人购房／购车借款及担保合同》。合同约定，根据被告的申请，原告同意向被告发放购置河北省石家庄市裕华区房屋贷款44万元。贷款期限360个月，自2014年12月4日至2044年12月4日，还款方式为等额本息。被告以其河北省石家庄市裕华区房屋为上述合同提供了抵押担保。原、被告双方于2014年12月3日办理了房屋抵押登记，他项权证为：石房他证裕字第××号。2014年12月4日，原告按照合同约定向被告发放贷款44万元。被告从2020年6月4日之日起至2020年10月23日已经逾期141天未按时足额偿还贷款本息。原告已如期履行合同义务，依据《个人购房／购车借款及担保合同》第十二条第二款之约定，解除合同提前清偿全部贷款及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。因此，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告冯明亮未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年11月10日被告向原告提交《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，申请办理房屋贷款，贷款金额44万元，贷款期限360个月。原告审核同意后，原告与被告于2014年12月2日签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放贷款44万元用于购买坐落于裕华区的房屋，建筑面积78.91㎡，贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%，还款方式为按月等额本息还款；罚息利率为贷款利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人授权贷款人将贷款发放至被告冯明亮邮储银行尾号2707的账户；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息、罚息等其他费用；有权处分抵押物；有权解除合同。同时约定，被告冯明亮以其坐落在石家庄市裕华区房屋提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息等，借款人连续三个月或累计六个月未足额还款原告有权将抵押物拍卖、变卖以清偿借款。双方于2014年12月3日办理石房他证裕字第××号抵押权登记。合同签订后原告于2014年12月4日向被告冯明亮尾号2707账户发放贷款44万元；同日，被告填写了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，贷款金额44万元，借款用途为购房，借款期限360个月，自2014年12月4日至2044年12月4日，年利率为6.765%，还款方式为等额本息。被告自2020年6月4日起开始逾期还款，截至2020年10月23日被告已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，截至2020年10月23日被告尚欠本金404366.05元，尚欠利息10251.22元、罚息194.39元、复利0元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定履行了放款义务，被告应按时偿还借款，未按时还款应支付利息、罚息。被告自2020年6月4日起已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，故原告根据合同约定要求解除合同，并要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息等费用以及对抵押房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与被告冯明亮于2014年12月2日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。 二、被告冯明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行欠款本金404366.05元及截至2020年10月23日的利息、罚息、复利共计10445.61元；自2020年10月24日起的利息、罚息、复利按合同约定的计算方法给付至本息实际清偿之日止。 三、在上述债权范围内，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行有权以被告冯明亮名下位于裕华区房屋（他项权证号为：石房他证裕字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3761元，保全费2594元，由被告冯明亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十二月七日 书记员  陶 叶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4711号原告：商丘市众享网络科技有限公司，住所地：商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李明月，河南霁安律师事务所律师。被告：周稳稳，女，汉族，1989年6月11日出生，住河南省商丘市示范区。委托诉讼代理人：李传东、陈洪波，河南睢阳律师事务所律师。原告商丘市众享网络科技有限公司与被告周稳稳劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告商丘市众享网络科技有限公司法定代表人杨学军及委托诉讼代理人李明月，被告周稳稳的委托诉讼代理人李传东、陈洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商丘市众享网络科技有限公司请求本院判令：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资10165元。2、诉讼费由被告周稳稳承担。事实与理由：商丘市睢阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的商睢劳人仲案字（2020）0067号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系，原告应向被告支付工资10165元是错误的。被告周稳稳是河南霸图品牌管理有限公司法定代表人张健招录的，双方签订有劳动合同书，当时该公司法定代表人张健委托丁玉桥对被告进行劳动管理并支付其工资，河南霸图品牌管理有限公司与被告之间建立了合法的劳动关系，但商丘市睢阳区劳动人事争议仲裁委员却错误地认定原告与被告之间存在劳动关系，而作出裁决，该裁决明显认定事实有误。被告周稳稳答辩称：1、原、被告之间存在劳动关系，原告公司成立于2019年8月19日，办公地点在商丘市睢阳区南京路与归德路交叉口东北角宇鑫国际****。河南霸图品牌管理有限公司成立于2019年12月2日，注册地址在商丘市示范区××与腾飞路交叉口××大厦××室。两家公司成立时间、办公地、办公地点都不相同过朋友介绍面试受聘于原告公司，该公司法定代表人为杨学军，负责人是丁玉桥。2、河南霸图品牌管理有限公司与被告签订的劳动合同是虚假的，当时被告进入原告公司后，多次催促原告与其签订劳动合同，公司负责人组织包括被告在内的公司员工签订了空白合同，公司员工在合同上签名后该合同被公司收回，当时合同上无原告公章和法定代表人的签名。后因公司拖欠工资，包括被告在内的公司员工向商丘市睢阳区劳动和信访部门投诉，原告才将盖有河南霸图品牌管理有限公司印章的劳动合同提交到相关部门，包括被告在内的公司员工才知道存在有河南霸图品牌管理有限公司，我们与河南霸图品牌管理有限公司没有建立劳动关系，该劳动合同是虚假的，应认定为无效。3、商丘市睢阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的商睢劳人仲案字（2020）0067号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系，原告应向被告支付工资10165元。该裁决是正确的，符合客观事实，要求判决驳回原告的诉讼请求。本院依据上述有效证据并结合到庭当事人陈述及证人作证，确认本案事实如下：河南霸图品牌管理有限公司在本公司营业执照没有办理的情形下且未经原告同意使用原告名义进行对外宣传和招工，2019年12月2日，河南霸图品牌管理有限公司工商注册成立。在被告周稳稳签订的劳动合同上加盖印章予以确认。被告周稳稳于2020年1月因用工单位拖欠其工资为由向商丘市睢阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员委员会下发了商睢劳人仲字（2020）0067号仲裁裁决书，裁决认定原告与被告之间存在劳动关系，原告应向被告支付工资10165元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原、被告之间没有签订劳动合同，与被告签订劳动合同的是河南霸图品牌管理有限公司，河南霸图品牌管理有限公司法定代表人和相关人员均到庭证明一直是该公司在雇佣和管理被告，且工资报酬由该公司法定代表人支付，故河南霸图品牌管理有限公司与被告之间存在劳动关系，而与原告未形成劳动关系。因此，被告应向河南霸图品牌管理有限公司主张自己的权利。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：一、确认原告商丘市众享网络科技有限公司与被告周稳稳不存在劳动关系。二、原告商丘市众享网络科技有限公司不向被告周稳稳支付工资10165元。一审案件受理费10元，由被告周稳稳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨晓红审 判 员  耿伟亚人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  孙翔宇
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5149号原告：梁晓军，男，1989年10月17日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码440************819。被告：黄明，男，1981年3月15日出生，壮族，住广西靖西县***********，公民身份号码452************99X。被告：秦应香，女，1989年8月6日出生，壮族，住广西靖西县***********，公民身份号码532************589。原告梁晓军与被告黄明、秦应香民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁晓军到庭参加诉讼，黄明、秦应香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁晓军向本院提出诉讼请求：1、要求黄明、秦应香归还借款20000元；2、要求黄明、秦应香支付利息15000（从2018年9月10日起以欠款本金每月按3％向梁晓军支付，暂止于2020年9月18日）；3、诉讼费由黄明、秦应香承担。事实和理由：梁晓军与黄明、秦应香是朋友关系，黄明、秦应香于2018年4月10日以生意需要为由向梁晓军借款20000元，并言明于三个月后归还。但黄明、秦应香不守信誉，至今未还，梁晓军为此多次催讨，黄明、秦应香却一拖再拖，故梁晓军向法院提起诉讼。被告黄明、秦应香没有向本院提出答辩意见。原告梁晓军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄明、秦应香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，梁晓军提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2018年4月10日，黄明、秦应香以生意需要为由与梁晓军签订一份《借款合同》，约定由梁晓军出借20000元给黄明、秦应香，借款期限3个月（自2018年4月10日起至2018年7月9日止），借款利率为月利率3％。同日，梁晓军将20000元借款通过银行转账至黄明的银行账户，黄明、秦应香出具了一份《收款收据》给梁晓军收执。2018年5月10日、2018年6月10日、2018年7月10日、2018年8月10日，黄明、秦应香向梁晓军分别支付600元，合计2400元利息。后黄明、秦应香没有偿还借款本金及支付利息给梁晓军。梁晓军经催讨无果，遂诉至本院。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点：黄明、秦应香是否向梁晓军借款，借款金额是多少，利息如何计算？2018年4月10日，黄明、秦应香以生意需要为由与梁晓军签订一份《借款合同》，向梁晓军借款20000元，借款期限自2018年4月10日起至2018年7月9日止，借款利率为月利率3％，梁晓军按照约定出借20000元给黄明、秦应香，黄明、秦应香出具了收据给梁晓军收执。黄明、秦应香与梁晓军在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十二第二款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”梁晓军向黄明、秦应香出借了借款，黄明、秦应香借款后，没有按约定的借款期限偿还借款本金，其行为显属违约。因此，梁晓军请求黄明、秦应香偿还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。但梁晓军请求的按月利率3％计算利息超过法律保护的上限，应予调整，利息应以20000元为基数，从2018年9月10日起至款项清偿之日止，按照起诉时即2020年10月9日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40％（3.85％×4）计付。被告黄明、秦应香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十二第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄明、秦应香应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，从2018年9月10日起至款项清偿之日止，按照年利率15.40％计付）给原告梁晓军；二、驳回原告梁晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费337.50元（原告梁晓军已预交），由原告梁晓军负担62.50元，被告黄明、秦应香负担275元。原告梁晓军多预交的一审案件受理费275元，由本院予以退回；被告黄明、秦应香应向本院补缴一审案件受理费275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴飞燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5529号 原告：孙贞煊，男，1955年8月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：卓文彬，上海建炜（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桢妮，上海建炜（福州）律师事务所律师。 被告：王子明，男，1956年8月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄建灿，福建国富律师事务所律师。 被告：林存侠，男，1955年7月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈恒峰，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈撼尘，福建秉峰律师事务所实习律师。 被告：福州市恩顶茶场有限责任公司，住所地福建省福州市晋安区东门外恩顶村，统一社会信用代码913501001543911399。 法定代表人：林晓臻，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏朝晖，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书倩，福建世好律师事务所律师。 被告：福州恩顶竹茶园山庄有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓岭乡恩顶村恩顶茶场，统一社会信用代码91350111770694010G。 法定代表人：朱晓璐，总经理。 委托诉讼代理人：周莺，福建祥仲申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，福建祥仲申律师事务所律师。 原告孙贞煊与被告王子明、林存侠、福州市恩顶茶场有限责任公司、福州恩顶竹茶园山庄有限公司用益物权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  陈钰烨 人民陪审员  林秀萍 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  姚雪倩
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3525号本院于2020年11月30日对原告李晓燕、朱新宇与被告杨成财、鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）黑0622民初3525号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）黑0622民初3525号民事判决书中第6页正文第3段“二原告的各项损失共计17880.62元，其中医疗费4163.86元，护理费、交通费、误工费、精神抚慰金7970.34元，”补正为“二原告的各项损失共计17551.62元，其中医疗费4163.86元，交通费、误工费、精神抚慰金7312.34元，”；第7页正文第3段“一、被告鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险限额内赔偿原告李晓燕各项费用计12134.20元，本判决生效后立即给付；”补正为“一、被告鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险限额内赔偿原告李晓燕各项费用计11805.20元，本判决生效后立即给付；”。审判员  王得利二〇二〇年十一月三十日书记员  王 晶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4717号原告：商丘市众享网络科技有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：杨学军，总经理。委托诉讼代理人：李明月，河南霁安律师事务所律师。被告：朱一博，女，汉族，1999年1月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李传东、陈洪波，河南睢阳律师事务所律师。本院于2020年8月7日立案受理了原告商丘市众享网络科技有限公司与被告朱一博劳动争议一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓红二〇二〇年十一月三日书记员  孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4717号原告：商丘市众享网络科技有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：杨学军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明月，河南霁安律师事务所律师。被告：朱一博，女，汉族，1999年1月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李传东、陈洪波，河南睢阳律师事务所律师。原告商丘市众享网络科技有限公司与被告朱一博劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告商丘市众享网络科技有限公司法定代表人杨学军及委托诉讼代理人李明月，被告朱一博的委托诉讼代理人李传东、陈洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商丘市众享网络科技有限公司请求本院判令：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资10165元。2、诉讼费由被告朱一博承担。事实与理由：商丘市睢阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的商睢劳人仲案字（2020）0043号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系，原告应向被告支付工资10165元是错误的。被告朱一博是河南霸图品牌管理有限公司法定代表人张健招录的，双方签订有劳动合同书，当时该公司法定代表人张健委托丁玉桥对被告进行劳动管理并支付其工资，河南霸图品牌管理有限公司与被告之间建立了合法的劳动关系，但商丘市睢阳区劳动人事争议仲裁委员却错误地认定原告与被告之间存在劳动关系，而作出裁决，该裁决明显认定事实有误。被告朱一博答辩称：1、原、被告之间存在劳动关系，原告公司成立于2019年8月19日，办公地点在商丘市睢阳区南京路与归德路交叉口东北角宇鑫国际****。河南霸图品牌管理有限公司成立于2019年12月2日，注册地址在商丘市示范区××与腾飞路交叉口××大厦××室。两家公司成立时间、办公地、办公地点都不相同过朋友介绍面试受聘于原告公司，该公司法定代表人为杨学军，负责人是丁玉桥。2、河南霸图品牌管理有限公司与被告签订的劳动合同是虚假的，当时被告进入原告公司后，多次催促原告与其签订劳动合同，公司负责人组织包括被告在内的公司员工签订了空白合同，公司员工在合同上签名后该合同被公司收回，当时合同上无原告公章和法定代表人的签名。后因公司拖欠工资，包括被告在内的公司员工向商丘市睢阳区劳动和信访部门投诉，原告才将盖有河南霸图品牌管理有限公司印章的劳动合同提交到相关部门，包括被告在内的公司员工才知道存在有河南霸图品牌管理有限公司，我们与河南霸图品牌管理有限公司没有建立劳动关系，该劳动合同是虚假的，应认定为无效。3、商丘市睢阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的商睢劳人仲案字（2020）0043号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系，原告应向被告支付工资10165元。该裁决是正确的，符合客观事实，要求判决驳回原告的诉讼请求。本院依据上述有效证据并结合到庭当事人陈述及证人作证，确认本案事实如下：河南霸图品牌管理有限公司在本公司营业执照没有办理的情形下且未经原告同意使用原告名义进行对外宣传和招工，2019年12月2日，河南霸图品牌管理有限公司工商注册成立。在被告朱一博签订的劳动合同上加盖印章予以确认。被告朱一博于2020年1月因用工单位拖欠其工资为由向商丘市睢阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会下发了商睢劳人仲字（2020）0043号仲裁裁决书，裁决认定原告与被告之间存在劳动关系，原告应向被告支付工资10165元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原、被告之间没有签订劳动合同，与被告签订劳动合同的是河南霸图品牌管理有限公司，河南霸图品牌管理有限公司法定代表人和相关人员均到庭证明一直是该公司在雇佣和管理被告，且工资报酬由该公司法定代表人支付，故河南霸图品牌管理有限公司与被告之间存在劳动关系，而与原告未形成劳动关系。因此，被告应向河南霸图品牌管理有限公司主张自己的权利。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：一、确认原告商丘市众享网络科技有限公司与被告朱一博不存在劳动关系。二、原告商丘市众享网络科技有限公司不向被告朱一博支付工资10165元。一审案件受理费10元，由被告朱一博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨晓红审 判 员  耿伟亚人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  孙翔宇
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初1524号申请人：段湘粤，女，1978年1月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋政，湖南八方律师事务所律师。被申请人：李涛，男，1981年2月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人：王远球，男，1962年12月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。申请人段湘粤与被申请人李涛、王远球民间借贷纠纷一案，申请人段湘粤于2020年11月25日向本院提出保全申请，要求本院依法冻结被申请人李涛、王远球的银行存款240000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人段湘粤以其坐落于衡阳市雁峰区××路××号（产权证号：衡房权证雁峰区字第0××**，建筑面积82.91平方米）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人段湘粤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李涛、王远球的银行存款240000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；查封段湘粤用于担保的坐落于衡阳市雁峰区××路××号房屋（产权证号：衡房权证雁峰区字第0×**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李小燕二〇二〇年十一月二十六日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对人：张 存 金
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19856号原告：高睿，男，1978年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：胡年丽，女，1972年1月29日生，汉族，工作单位及职务不详。公民身份号码：×××。原告高睿与被告胡年丽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告高睿到庭参加诉讼。被告胡年丽经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高睿向本院提出诉讼请求，要求判令胡年丽：1、向我支付20万违约金；2、迁出户口；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月15日，我与胡年丽签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定胡年丽迁出户口，但自2016年5月15日房屋过户之日起至今，胡年丽一直未将房屋的原有户口迁出。为了维护我的合法权益，向法院提起诉讼，以求依法予以解决。胡年丽未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，胡年丽（出售方、甲方）与高睿（买受方、乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定甲方所售房屋坐落在海淀区上地南路10号院1号楼xxx号房屋，建筑面积70.26平方米，经双方协商一致，房屋成交总价为520万元，合同签订当日向甲方支付定金10万元。《补充协议》中约定经双方友好协商，甲方承诺在过户之前，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款20%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。合同签订后，高睿向胡年丽支付了全部房款，并于2016年5月11日取得涉案房屋所有权证书。现涉案房屋内尚有胡年丽的户口未迁出。本院认为，胡年丽与高睿自愿签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，该合同未违反国家效力性、强制性法律规定，依法具有法律效力，双方均应遵守执行。胡年丽未依约将户口及时迁出，应承担相应违约责任，高睿自愿降低违约金标准，本院不持异议，故本院对高睿的诉讼请求依法予以支持。基于现行户籍管理政策，户口迁移并非人民法院管辖范围，故本院对高睿的此项诉讼请求依法不予以支持。胡年丽经本院合法传唤未应诉答辩，本院依法缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、胡年丽于本判决生效后7日内向高睿支付违约金20万元；二、驳回高睿其他诉讼请求。公告费260元，高睿已预交，由胡年丽负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，高睿已预交，由胡年丽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 卢 秋二〇二〇年十一月二十四日书记员 李心田
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初19856号本院二○二○年十一月二十四日对原告高睿与被告胡年丽房屋买卖合同纠纷一案所作出的（2020）京0108民初19856号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中第三页第三行“案件受理费25元，高睿已预交，由胡年丽负担，于本判决生效后七日内交纳。”改为“案件受理费2150元，高睿已预交，由胡年丽负担，于本判决生效后七日内交纳。”。审判员 卢 秋二〇二〇年十二月一日书记员 李心田
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1588号 申请人：于民哲，男，1963年4月7日生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：杨春亮，河北润民律师事务所律师。 被申请人：保定长龙房地产开发有限公司，住所地河北省保定市清苑区迎宾西路**。 法定代表人：黄龙。 被申请人：黄龙，男，1988年8月17日生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被申请人：李娜，女，1989年2月11日生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被申请人：黄楠，女，1994年1月20日生，汉族，住河北省保定市清苑区。 申请人于民哲与被申请人保定长龙房地产开发有限公司、黄龙、李娜、黄楠为买卖合同纠纷一案，申请人于民哲向本院申请财产保全，请求对被申请人保定长龙房地产开发有限公司、黄龙、李娜、黄楠名下价值250000元的存款或相应的财产予以查封保全。申请人于民哲已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人于民哲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人保定长龙房地产开发有限公司、黄龙、李娜、黄楠名下价值250000元的存款或查封相应价值的财产。 案件申请费1770元，由申请人于民哲预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 雨 二〇二〇年九月十七日 书记员 王天歌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4716号原告：商丘市众享网络科技有限公司，住所地：商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李明月，河南霁安律师事务所律师。被告：郭磊，男，汉族，1998年4月5日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李传东、陈洪波，河南睢阳律师事务所律师。本院于2020年8月7日立案受理了原告商丘市众享网络科技有限公司与被告郭磊劳动争议一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓红二〇二〇年十一月三日书记员  孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4716号原告：商丘市众享网络科技有限公司，住所地：商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李明月，河南霁安律师事务所律师。被告：郭磊，男，汉族，1998年4月5日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李传东、陈洪波，河南睢阳律师事务所律师。原告商丘市众享网络科技有限公司与被告郭磊劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告商丘市众享网络科技有限公司法定代表人杨学军及委托诉讼代理人李明月，被告郭磊的委托诉讼代理人李传东、陈洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商丘市众享网络科技有限公司请求本院判令：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资5433元。2、诉讼费由被告郭磊承担。事实与理由：商丘市睢阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的商睢劳人仲案字（2020）0048号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系，原告应向被告支付工资5433元是错误的。被告郭磊是河南霸图品牌管理有限公司法定代表人张健招录的，双方签订有劳动合同书，当时该公司法定代表人张健委托丁玉桥对被告进行劳动管理并支付其工资，河南霸图品牌管理有限公司与被告之间建立了合法的劳动关系，但商丘市睢阳区劳动人事争议仲裁委员却错误地认定原告与被告之间存在劳动关系，而作出裁决，该裁决明显认定事实有误。被告郭磊答辩称：1、原、被告之间存在劳动关系，原告公司成立于2019年8月19日，办公地点在商丘市睢阳区南京路与归德路交叉口东北角宇鑫国际****。河南霸图品牌管理有限公司成立于2019年12月2日，注册地址在商丘市示范区××与腾飞路交叉口××大厦××室。两家公司成立时间、办公地、办公地点都不相同过朋友介绍面试受聘于原告公司，该公司法定代表人为杨学军，负责人是丁玉桥。2、河南霸图品牌管理有限公司与被告签订的劳动合同是虚假的，当时被告进入原告公司后，多次催促原告与其签订劳动合同，公司负责人组织包括被告在内的公司员工签订了空白合同，公司员工在合同上签名后该合同被公司收回，当时合同上无原告公章和法定代表人的签名。后因公司拖欠工资，包括被告在内的公司员工向商丘市睢阳区劳动和信访部门投诉，原告才将盖有河南霸图品牌管理有限公司印章的劳动合同提交到相关部门，包括被告在内的公司员工才知道存在有河南霸图品牌管理有限公司，我们与河南霸图品牌管理有限公司没有建立劳动关系，该劳动合同是虚假的，应认定为无效。3、商丘市睢阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的商睢劳人仲案字（2020）0048号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系，原告应向被告支付工资5433元。该裁决是正确的，符合客观事实，要求判决驳回原告的诉讼请求。本院依据上述有效证据并结合到庭当事人陈述及证人作证，确认本案事实如下：河南霸图品牌管理有限公司在本公司营业执照没有办理的情形下且未经原告同意使用原告名义进行对外宣传和招工，2019年12月2日，河南霸图品牌管理有限公司工商注册成立。在被告郭磊签订的劳动合同上加盖印章予以确认。被告郭磊于2020年1月因用工单位拖欠其工资为由向商丘市睢阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会下发了商睢劳人仲字（2020）0048号仲裁裁决书，裁决认定原告与被告之间存在劳动关系，原告应向被告支付工资5433元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原、被告之间没有签订劳动合同，与被告签订劳动合同的是河南霸图品牌管理有限公司，河南霸图品牌管理有限公司法定代表人和相关人员均到庭证明一直是该公司在雇佣和管理被告，且工资报酬由该公司法定代表人支付，故河南霸图品牌管理有限公司与被告之间存在劳动关系，而与原告未形成劳动关系。因此，被告应向河南霸图品牌管理有限公司主张自己的权利。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：一、确认原告商丘市众享网络科技有限公司与被告郭磊不存在劳动关系。二、原告商丘市众享网络科技有限公司不向被告郭磊支付工资5433元。一审案件受理费10元，由被告郭磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨晓红审 判 员  耿伟亚人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  孙翔宇
关于尚世堂申请执行刘二军、刘晓平、李忠、李春生、贺粉丽民间借贷纠纷一案的执结报告 陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0827民初894号申请人：郭建伟，男，汉族，1984年4月3日出生，住陕西省米脂县，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：冯东东，男，汉族，1984年10月13日出生，住米脂县，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人郭建伟与被申请人冯东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人冯东东在72450元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人冯东东在72450元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即执行。               如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     （此页无正本）                                                                   审 判 员      申 世 芬                                                        二〇二〇年十月二十二日                               书 记 员      吕 世 轩    1
米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0827民初894号原告：郭建伟，男，1984年4月3日生，汉族，个体，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX404030414。被告：冯东东，男，1984年10月13日生，汉族，现住陕西省米脂县下庄86，**中间，公民身份号码：61272XXXX41013181X。原告郭建伟与被告冯东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建伟到庭参加诉讼，被告冯东东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭建伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息，以月利率1%，从2020年5月7日起计算至还清之日止，利息暂计起诉之日2450元，本息合计72450元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月7日，被告冯东东因做生意资金短缺，向原告贷款70000元。当时约定月利息为1分，被告冯东东亲自打下贷款条据一支，并签名按手印。现原告也做生意资金周转不开，向被告催要，被告总是以无钱为理由推拖。为此，原告将被告诉讼至法院。被告冯东东未作答辩也未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条据一支、转账明细一支、聊天记录两页，被告冯东东经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利，该证据结合原告陈述能够证明被告冯东东于2019年14、15日向原告借款100000元后偿还了本金50000元，于2020年5月7日计算了借款期间的利息20000元并加上剩余本金50000元，合计70000元向原告出具借据并约定月利息10‰的事实，本院对该证据中的本金50000元证明目的予以采信，20000元利息全部计算为本金不符合法律规定，故部分证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月14原告郭建伟转账给被告冯东东妹夫艾泽民50000元，2019年9月15原告郭建伟转账给被告冯东东妹夫艾泽民50000元。2020年4月3日，被告冯东东给原告偿还本金50000元。2020年5月7日，被告冯东东计算了借期内利息20000元加上剩余本金50000元，合计70000元，约定月利率10‰，向原告郭建伟出具借据一支，其内容为：“贷款条 今贷到郭建伟人民币柒万元整（70000元） 利息1分 贷款人：冯东东 2020年5月7号 1539929****。”后被告未予偿还。现原告诉讼来院，请求判如所请。本案审理过程中，经原告郭建伟申请，本院依法对被告冯东东以下财产采取了保全措施：冻结了被告冯东东在米脂农商银行九龙桥支行开户账号2710061701109000942026内211.96元、米脂农商银行九龙桥支行开户行账号2710061701109000301487内298.26元、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行开户账号XXXXXXXXXXXXXXX6419内3.08元、中信银行福州杨桥支行开户账号XXXXXXXXXXXX3781_000001内0.01元、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行开户行账号XXXXXXXXXXXXXXX9062内2307.29元、米脂农商银行九龙桥支行开户账号2710061701109000722322内261.77元、米脂农商银行九龙桥支行开户账号2710061701109000509971内270.29元、中信银行榆林肤施路支行开户账号XXXXXXXXXXXX2911_000001内34.68元（冻结期限从2020年10月23日至2021年10月23 日止）。本院认为，原告郭建伟与被告冯东东于2020年5月7日签订的借款合同，实为原告郭建伟于2019年9月14转账给被告冯东东妹夫艾泽民50000元，2019年9月15转账给被告冯东东妹夫艾泽民50000元，被告冯东东于2020年4月3日偿还本金50000元后，另外计算了借款期间的利息20000元加上剩余本金50000元产生的债权凭证。根据最高人民法院《关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超出部分的利息，不应认定为后期借款本金。”故对于借据中另外加入前期借款利息20000元，借款前期双方未立写借据，也未明确约定利息，但被告在后期立写借据时实际计算了前期的利息，根据原告转账时间和被告还本金50000元的时间，被告占用原告资金期间的利息20000元远远高于合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故超出部分的利息，不应认定为后期借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告向被告提供借款的时间是2019年9月14日、15日，该合同成立时一年期贷款市场报价利率为4.25%，故被告占用原告资金期间（2019年9月14日至2020年4月3日50000元6个月19天，2019年9月15日至2020年5月6日50000元7个月21天）的利息以年利率4.25%的四倍计算合计为10152元可作为后期借款本金。被告冯东东作为借款人，应当按照合同约定偿还原告借款本金60152元及利息，利息从2020年5月7日起以月利率10‰计算至还清之日止。被告冯东东经本院合法传唤未到庭，视为其放弃辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯东东于本判决生效后七日内偿还原告郭建伟借款本金60152元及利息，利息从2020年5月7日起以月利率10‰计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611.25元，减半收取805.625元，由原告郭建伟承担99.965元，由被告冯东东承担705.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审  判  员    申世芬   二○二○年十一月十六日 书  记  员    吕世轩1
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3145号反诉原告：济宁欧凯龙置业有限公司，住所地：济宁高新区新元路**（洸河办事处院内），统一社会信用代码：91370800590328718U。法定代表人：庄贤武，执行董事。委托诉讼代理人：张楚（特别授权），山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢田雨（一般代理），山东同章律师事务所实习律师。反诉被告：王静静，女，1990年1月10日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：仲赪（一般代理），山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万瑞（一般代理），山东民桥律师事务所律师。反诉原告济宁欧凯龙置业有限公司（以下简称“欧凯龙公司”）诉反诉被告王静静商品房预售合同纠纷一案，本院决定与原告王静静诉被告欧凯龙公司商品房预售合同纠纷一案合并审理后，欧凯龙公司未依法向本院预交反诉费用，并于2020年11月17日向本院提交撤回反诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按反诉原告济宁欧凯龙置业有限公司撤回反诉处理。审判员 张 波二〇二〇年十一月十七日书记员 徐亚梅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3143号原告：闫玉秋，女，1973年11月20日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：仲赪（一般代理），山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万瑞（一般代理），山东民桥律师事务所律师。被告：济宁欧凯龙置业有限公司，住所地：济宁高新区新元路**（洸河办事处院内），统一社会信用代码：91370800590328718U。法定代表人：庄贤武，执行董事。委托诉讼代理人：张楚（特别授权），山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢田雨（一般代理），山东同章律师事务所实习律师。原告闫玉秋与被告济宁欧凯龙置业有限公司（以下简称“欧凯龙公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉秋的委托诉讼代理人仲赪、李万瑞，被告欧凯龙公司的委托诉讼代理人张楚、卢田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫玉秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书违约金11597.8元（自2019年1月28日起暂计算至2019年7月1日止）；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费等其他合理费用。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了位于金宇路北侧红星?康城丽景的商品房，合同约定被告应当于2018年7月30日前向原告交付商品房，逾期交付商品房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；因被告原因，未能在商品房交付之日起90日取得该商品房的房屋所有权证书的，每逾期一日按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。原告按照合同约定支付了商品房价款，但被告没有按照合同约定及法律规定交付房屋，同时因被告原因逾期办理房屋所有权证书。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判决。欧凯龙公司辩称，被告不存在逾期办证的情形，被告已多次通知原告进行办证，因原告原因未及时办证，被告不承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，闫玉秋与欧凯龙公司签订《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：（20161030039）。合同约定：闫玉秋（买受人）购买欧凯龙公司（出卖人）开发的位于济宁市金宇路北侧、丰泰路东西两侧的红星?康城丽景11号住宅楼02单元9层02-0903号房屋，商品房单价每平方米6219.39元，总价款752981元。该合同第十一条约定，出卖人应当在2018年7月30日前交付商品房。该合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式分别处理：1、按照逾期时间，分别处理，（1）和（2）不作累加：（1）逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。该合同第二十条规定，因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证（不动产权证）的，双方同意按照每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金，因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。合同签订后，闫玉秋依约向欧凯龙公司支付全部购房款，欧凯龙公司未能按照合同约定的时间交付房屋。闫玉秋已于2018年10月28日办理了上房手续。2019年5月27日，济宁市住建局就案涉项目10-13号楼向被告出具了备案证明。2019年6月25日，欧凯龙公司以书面形式通知原告办证。2019年7月11日该小区11号楼的其他业主办理了不动产权证书。本院认为，闫玉秋与欧凯龙公司签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于逾期办证违约金。双方签订的合同中约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证（不动产权证）的，双方同意按照每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”，案涉房屋交付时间为2018年10月28日，被告欧凯龙公司未按合同约定履行义务，构成违约，应承担逾期办证违约责任。鉴于欧凯龙公司已于2019年6月25日以书面形式通知了原告办证，案涉房屋2019年7月1日具备办理不动产登记证书条件，自交房之日起扣除90天，被告欧凯龙公司应向原告闫玉秋支付2019年1月26日至2019年7月1日期间的逾期办证违约金。本案原告主张11597.8元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告济宁欧凯龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫玉秋支付逾期办理不动产登记证书违约金11597.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告济宁欧凯龙置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年十一月十七日书记员 徐亚梅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3143号反诉原告：济宁欧凯龙置业有限公司，住所地：济宁高新区新元路**（洸河办事处院内），统一社会信用代码：91370800590328718U。法定代表人：庄贤武，执行董事。委托诉讼代理人：张楚（特别授权），山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢田雨（一般代理），山东同章律师事务所实习律师。反诉被告：闫玉秋，女，1973年11月20日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：仲赪（一般代理），山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万瑞（一般代理），山东民桥律师事务所律师。反诉原告济宁欧凯龙置业有限公司（以下简称“欧凯龙公司”）诉反诉被告闫玉秋商品房预售合同纠纷一案，本院决定与原告闫玉秋诉被告欧凯龙公司商品房预售合同纠纷一案合并审理后，欧凯龙公司未依法向本院预交反诉费用，并于2020年11月17日向本院提交撤回反诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按反诉原告济宁欧凯龙置业有限公司撤回反诉处理。审判员 张 波二〇二〇年十一月十七日书记员 徐亚梅
崇仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1024刑初24号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人章智伟，绰号“大伟”，男，1983年9月18出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，个体，住进贤县。2019年9月25日因涉嫌组织、强迫卖淫罪被崇仁县公安局刑事拘留，2019年11月1日被逮捕。崇仁县人民检察院于2020年1月22日以崇检检一刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人章智伟犯组织、强迫卖淫罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于突发新冠疫情不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  吴进昌审判员  黎文华审判员  刘建平二〇二〇年十一月二十四日书记员  廖丽霞
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初30号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，营业场所福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 被告：福建德志物流有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园现代物流园区横二路**，统一社会信用代码913505005853288010。 法定代表人：赖昌清，该公司执行董事兼总经理。 被告：杨斌，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告福建德志物流有限公司、杨斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年11月6日向本院申请撤回对被告杨斌的起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司申请撤回对被告杨斌的起诉，系对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回对被告杨斌的起诉。 审 判 长  康志强 审 判 员  李妮娜 人民陪审员  吴志聪 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  张淑惠 书 记 员  陈 莉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4242号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，营业场所重庆市永川区。负责人：罗彬，支行行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：李泽勇，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称邮储银行）与被告李泽勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用小额诉讼程序。之后本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼。被告李泽勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令李泽勇偿付邮储银行信用卡透支本金5759.42元、滞纳金1035.04元、利息、复利及违约金（截至2020年4月15日的利息为667.49元，之后的利息以5759.42元为基数，从2020年4月16日起按日利率万分之五计算至还清透支本金之日止；复利以667.49元为基数，从2020年4月16日起按日利率万分之五计算至付清利息之日止；违约金以7461.95元为基数，按5%标准计算）；2.判令李泽勇支付邮储银行律师费1000元。事实和理由：2013年5月12日，李泽勇向邮储银行申请办理信用卡。邮储银行审核后向李泽勇发放了信用卡。之后李泽勇多次持卡交易，但未按约定偿还透支本金。截至2020年4月15日，李泽勇拖欠邮储银行信用卡透支本金5759.42元，利息667.49元、滞纳金1035.04元。2017年1月1日，邮储银行取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目。邮储银行为催收该笔信用卡债务，委托重庆索通（永川）律师事务所提供法律服务，支出律师费1000元，依据领用合约规则，该笔费用应由李泽勇承担。李泽勇未作答辩。邮储银行为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。拟证明李泽勇于2013年5月12日向邮储银行申请办理信用卡，承诺其已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。拟证明邮储银行请求利息、滞纳金及律师费的依据。3.账户明细与中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图，拟证明李泽勇截至2020年4月15日，透支信用卡本金5759.42元，拖欠利息667.49元及滞纳金1035.04元。本院审查认为，前述证据形式不违反法律规定，证据内容能够证明邮储银行的事实主张，应当予以采信。根据邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月12日，李泽勇向邮储银行申请办理信用卡，其于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约第三条载明“1.除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息……8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金……”，第五条载明“……3.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%……6.……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”，第九条载明透支利率为日息万分之五。邮储银行审核李泽勇提交的信用卡申请资料后向李泽勇发放了信用卡，授信额度6000元。之后，李泽勇多次持卡交易，但未按照约定按时偿还透支本金。截至2020年4月15日，李泽勇尚欠邮储银行信用卡透支本金5759.42元、利息667.49元、滞纳金1035.04元。另查明，邮储银行为催收该笔信用卡债务，委托重庆索通（永川）律师事务所提供法律服务，支出律师费1000元。本院认为，李泽勇向邮储银行申请办理信用卡时承诺遵守领用合约各项规则，故李泽勇持信用卡透支后即应按照领用合约规则偿付透支金额。现李泽勇透支信用卡却拒不偿还透支本金，应当依据领用合约规则承担违约责任。按照本院查明事实，李泽勇截至2020年4月15日尚欠邮储银行的信用卡透支本金5759.42元、利息667.49元及滞纳金1035.04元。因此邮储银行请求李泽勇按照前述金额偿还并无不当，本院予以支持。邮储银行请求的律师费以及2020年4月15日后的利息与复利符合领用合约规则，本院亦予以支持。邮储银行请求违约金没有证据支撑，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李泽勇于本判决生效后三日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡透支本金5759.42元、滞纳金1035.04元、利息及复利（截至2020年4月15日的利息为667.49元，之后的利息以5759.42元为基数，从2020年4月16日起按日利率万分之五计算至还清透支本金之日止；复利以667.49为基数，从2020年4月16日起按日利率万分之五计算至付清利息之日止）；二、限被告李泽勇于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告李泽勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨帅审 判 员  郭建人民陪审员  陈力二〇二〇年十一月十八日书 记 员  龙腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4242号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，营业场所重庆市永川区胜利路225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，支行行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：李泽勇，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称邮储银行）与被告李泽勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用小额诉讼程序。之后本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼。被告李泽勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令李泽勇偿付邮储银行信用卡透支本金5759.42元、滞纳金1035.04元、利息、复利及违约金（截至2020年4月15日的利息为667.49元，之后的利息以5759.42元为基数，从2020年4月16日起按日利率万分之五计算至还清透支本金之日止；复利以667.49元为基数，从2020年4月16日起按日利率万分之五计算至付清利息之日止；违约金以7461.95元为基数，按5%标准计算）；2.判令李泽勇支付邮储银行律师费1000元。事实和理由：2013年5月12日，李泽勇向邮储银行申请办理信用卡。邮储银行审核后向李泽勇发放了信用卡。之后李泽勇多次持卡交易，但未按约定偿还透支本金。截至2020年4月15日，李泽勇拖欠邮储银行信用卡透支本金5759.42元，利息667.49元、滞纳金1035.04元。2017年1月1日，邮储银行取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目。邮储银行为催收该笔信用卡债务，委托重庆索通（永川）律师事务所提供法律服务，支出律师费1000元，依据领用合约规则，该笔费用应由李泽勇承担。李泽勇未作答辩。邮储银行为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。拟证明李泽勇于2013年5月12日向邮储银行申请办理信用卡，承诺其已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。拟证明邮储银行请求利息、滞纳金及律师费的依据。3.账户明细与中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图，拟证明李泽勇截至2020年4月15日，透支信用卡本金5759.42元，拖欠利息667.49元及滞纳金1035.04元。本院审查认为，前述证据形式不违反法律规定，证据内容能够证明邮储银行的事实主张，应当予以采信。根据邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月12日，李泽勇向邮储银行申请办理信用卡，其于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约第三条载明“1.除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息……8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金……”，第五条载明“……3.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%……6.……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”，第九条载明透支利率为日息万分之五。邮储银行审核李泽勇提交的信用卡申请资料后向李泽勇发放了信用卡，授信额度6000元。之后，李泽勇多次持卡交易，但未按照约定按时偿还透支本金。截至2020年4月15日，李泽勇尚欠邮储银行信用卡透支本金5759.42元、利息667.49元、滞纳金1035.04元。另查明，邮储银行为催收该笔信用卡债务，委托重庆索通（永川）律师事务所提供法律服务，支出律师费1000元。本院认为，李泽勇向邮储银行申请办理信用卡时承诺遵守领用合约各项规则，故李泽勇持信用卡透支后即应按照领用合约规则偿付透支金额。现李泽勇透支信用卡却拒不偿还透支本金，应当依据领用合约规则承担违约责任。按照本院查明事实，李泽勇截至2020年4月15日尚欠邮储银行的信用卡透支本金5759.42元、利息667.49元及滞纳金1035.04元。因此邮储银行请求李泽勇按照前述金额偿还并无不当，本院予以支持。邮储银行请求的律师费以及2020年4月15日后的利息与复利符合领用合约规则，本院亦予以支持。邮储银行请求违约金没有证据支撑，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李泽勇于本判决生效后三日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡透支本金5759.42元、滞纳金1035.04元、利息及复利（截至2020年4月15日的利息为667.49元，之后的利息以5759.42元为基数，从2020年4月16日起按日利率万分之五计算至还清透支本金之日止；复利以667.49为基数，从2020年4月16日起按日利率万分之五计算至付清利息之日止）；二、限被告李泽勇于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李泽勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨帅审 判 员  郭建人民陪审员  陈力二〇二〇年十一月十八日书 记 员  龙腾
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初1523号申请人：耒阳市海琼购物中心有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处五一东路金山商业广场。法定代表人：龙慕恒，系公司执行董事。被申请人：郑卫东，男，1972年9月6日出生，住衡阳市雁峰区。申请人耒阳市海琼购物中心有限公司与被申请人郑卫东民间借贷纠纷一案，申请人耒阳市海琼购物中心有限公司于2020年11月19日向本院提出保全申请，要求本院依法查封、冻结被申请人郑卫东的银行存款600,000元，或查封、扣押其名下其他同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司提供诉讼保全责任保险担保书担保。本院经审查认为，申请人耒阳市海琼购物中心有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，裁定如下：冻结被申请人郑卫东的银行存款600,000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李小燕二〇二〇年十一月十九日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对人：张 存 金
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14173号原告：中山市共展模具有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区****（余鉴森厂房之二）。法定代表人：李栈开，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。被告：中山市人和精密模具科技有限公司，住所地广东省中山市**************之一。法定代表人：任波，该公司经理。被告：任波，男，1980年8月20日出生，汉族，住成都市新都区*******社。被告：任勇，男，1977年10月18日出生，汉族，住四川省西充县*********。以上三被告共同委托诉讼代理人：莫文财，广东永隆律师事务所律师。原告中山市共展模具有限公司（以下简称共展公司）与被告中山市人和精密模具科技有限公司（以下简称人和公司）、任波、任勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告共展公司的委托诉讼代理人刘彩珍到庭参加诉讼，被告人和公司、任波、任勇的共同委托诉讼代理人莫文财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人和公司向本院提出诉讼请求：1.人和公司、任波、任勇向共展公司清偿货款344065.19元及逾期付款利息（从2020年8月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2020年8月31日利息为6881.3元）；2.人和公司、任波、任勇承担本案诉讼费、保全费、担保费1000元及律师费15000元。事实与理由：共展公司与人和公司一直有生意往来，其按照人和公司要求制作模架，并由其送货至人和公司处，由人和公司员工签收。2020年3月23日，共展公司与人和公司签订《还款协议》，明确2018年10月至2019年10月人和公司共欠共展公司货款532800元，截止2020年3月，人和公司尚欠415565.19元。共展公司与人和公司于2020年7月9日再次签订《还款协议》，明确截止2020年5月人和公司尚欠共展公司货款344065.19元，同意分7期支付，若有任何一期不按期支付，则共展公司有权要求人和公司按月利率2%支付利息，并承担因实现债权而支付的律师费、担保费等，同时任波、任勇自愿对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，共展公司诉至法院。人和公司、任波、任勇辩称，1、确认欠共展公司含税货款344065.19元；2、诉讼请求二担保费1000元没有事实依据；3、双方金额含税金应当扣除13税点。经审理查明：共展公司与人和公司一直有生意往来，其向人和公司供应模架，人和公司通过QQ向共展公司下单，由共展公司将货物送至人和公司处，双方约定收货后60天支付货款。2020年3月23日，共展公司与人和公司签订《还款协议》，该协议载明：人和公司欠共展公司货款共计532800元。2020年7月9日，共展公司与人和公司再次签订《还款协议》，该协议载明：一、人和公司欠共展公司货款344065.19元；二、该款项分七期支付，2020年7月30日、2020年8月30日、2020年9月30日、2020年10月30日、2020年11月30日、2020年12月30日分别向共展公司支付50000元，2021年1月30日支付44065.19元，如人和公司有任何一期不按时支付的，则从逾期之日起按月利率2%计算利息直到人和公司支付完毕，同时人和公司还应支付共展公司因此产生的包括但不限于共展公司为实现上述权利而支出的律师代理费、诉讼费、保全担保费等全部费用；三、任波、任勇自愿对上述债务承担连带清偿责任。上述协议落款甲方处有人和公司公章及任勇签名、按印，乙方处有刘成元签名，丙方处有任勇、任波签名。人和公司、任波、任勇对上述两份《还款协议》的真实性、合法性、关联性均确认，并确认欠共展公司货款344065.19元。人和公司至今未按时支付所欠货款，共展公司遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案为买卖合同关系。共展公司主张人和公司欠其货款，为此向法院提交了盖有人和公司公章的《还款协议》两份、送货单若干份予以证实，且人和公司当庭确认欠共展公司货款344065.19元，故共展公司要求人和公司清偿货款344065.19元的主张，理据充分，本院对此予以支持。而逾期利息损失的计算标准本院认为应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算为宜，超出部分，本院不予支持。关于律师费的问题。共展公司未提交与本案相关的律师费15000元的支付凭证，故本院无法核实该费用是否有实际发生，故对共展公司的该项诉讼请求不予支持。关于担保费的问题。因共展公司未提交与本案相关的担保费1000元的支付凭证，故本院无法核实该费用是否有实际发生，故对共展公司的该项诉讼请求不予支持。关于任波、任勇承担责任的问题，任波、任勇自愿在2020年7月9日的还款协议书丙方处签名，在涉案协议书约定且当庭承诺对人和公司的涉案债务承担连带清偿责任，故任波、任勇应对人和公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市人和精密模具科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市共展模具有限公司支付货款344065.19元及逾期付款利息损失[其中50000元从2020年8月1日起计算、50000元从2020年8月31日起计算、50000元从2020年10月1日起计算、50000元从2020年10月31日起计算、144065.19元（50000元+50000元+44065.149元）从2020年12月1日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止]；二、被告任波、任勇对被告中山市人和精密模具科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市共展模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取3440元，诉讼保全申请费2240元，合计5680元，由原告中山市共展模具有限公司负担258元，被告中山市人和精密模具科技有限公司、任波、任勇负担5422元（该款已由原告预交，本院不另收退，三被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  方振华二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴炎芳
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14173号 申请人:中山市共展模具有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东海五路（余鉴森厂房之二）。 法定代表人：李栈开，总经理。 委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。 被申请人：中山市人和精密模具科技有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平大道******之一。 法定代表人：任波。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市石岐区民生中路**民生大厦第** 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人中山市共展模具有限公司与被申请人中山市人和精密模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市共展模具有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市人和精密模具科技有限公司价值344065.19元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市人和精密模具科技有限公司价值344065.19元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月七日 书记员  黎沛琳
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初1523号原告：耒阳市海琼购物中心有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处五一东路金山商业广场。法定代表人：龙慕恒，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：康青青，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向小春，湖南居安律师事务所律师。被告：郑卫东，男，1972年9月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告耒阳市海琼购物中心有限公司（以下简称海琼公司）与被告郑卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海琼公司的委托诉讼代理人向小春，被告郑卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海琼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金426352.93元及利息115269.65元（利息按年利率15.4%暂计算至2020年8月31日，2020年9月1日起的利息以426352.93元为基数按同期一年贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告郑卫东辩称，借款时间及金额属实，还款32万元属实，对尚欠借款本金的数额及利息有异议，原告将被告还款的32万元大多冲抵利息，被告认为应冲抵本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据及双方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：2015年12月12日，海琼公司（甲方）与郑卫东（乙方）签订《借款合同》，约定：一、乙方因乐町女装经营需要，向甲方借款人民币壹拾伍万元，甲方于2016年1月7日之前将该笔款项汇入乙方指定账户×××82，由乙方向甲方出具收到借款的确认书；二、乙方借款利率按1.5分／月计算，甲方从2016年3月份开始逐月从乙方乐町专柜货款中扣除贰万伍仟元及当月利息，直至乙方借款和利息全部还清为止……。2016年1月5日，海琼公司通过中国建设银行耒阳支行金山分理处向郑卫东转账150000元，用途为借款。2016年3月18日，海琼公司与郑卫东再次签订《借款合同》，约定郑卫东向海琼公司借款40万元，利率按1.5分／月计算，海琼公司从2016年5月份开始逐月从郑卫东经营的乐町专柜货款中扣除伍万元及当月利息，直至郑卫东借款和利息全部还清为止，如遇郑卫东资金周转困难个别月份还款可低于伍万元，但每季度还款必须保证达到壹拾伍万元整。2016年3月21日，郑卫东向海琼公司出具借据，载明：“今借到海琼集团人民币肆拾万圆整，用于海琼购物中心乐町专柜进场（海琼百货城北店）是实。”同日，海琼公司法定代表人龙慕恒批复：“同意刘兰梅意见，请财务按借款协议实施借款，请海琼购物中心财务借出。”随后，海琼公司财务出纳张其松通过中国工商银行手机银行向郑卫东转账400000元。2016年5月1日至2017年1月31日期间，海琼公司从郑卫东经营的乐町专柜货款中扣款共计210000元，2017年11月1日至2020年1月24日，郑卫东通过中国建设银行向海琼公司还款110000元。截至2020年8月31日，被告郑卫东尚欠原告本金410248.72元，利息122349.12元。本院认为，本案的争议焦点是：被告应偿还原告本金及利息的数额如何确定。被告郑卫东先后两次向原告海琼公司借款共计550000元，有原告提供的《借款合同》、中国建设银行耒阳支行金山分理处银行流水、中国工商银行电子回单、借据等证据证实，双方借贷关系成立，郑卫东应当按约定履行还款义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，郑卫东与海琼公司签订的两份借款合同分别约定海琼公司从郑卫东货款中扣除贰万伍仟元、伍万元及当月利息，根据原告提供的郑卫东借款扣款明细表，海琼公司从郑卫东处扣除的货款不足以清偿合同中约定的每月应还款项，郑卫东于2016年5月1日至2020年1月24日归还的每笔款项应当先行偿还欠付的利息，后偿还借款本金。双方在合同中约定的月利率为1.5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的不予支持，故涉案借款合同借期内的利息应按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，2020年8月20日的一年期LPR利率为3.85%，四倍即15.4%，因原告主张按年利率15.4%的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。经核实，被告郑卫东截至2020年8月31日还拖欠借款本金410248.72元及利息122349.12元，故对原告海琼公司要求被告偿还借款本金410248.72元的诉讼请求，本院予以支持，对原告超出该本金数额的诉请，本院不予支持。对原告海琼公司要求被告偿还截至2020年8月31日的借款利息115269.65元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，视为原告放弃。2020年9月1日之后的利息，以欠付本金数额为基数，按年利率15.4%的标准计算至借款本金清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告郑卫东自本判决生效之日起七日内向原告耒阳市海琼购物中心有限公司偿还欠款本金410248.72元及利息115269.65元（截至2020年8月31日），2020年9月1日之后的利息（以欠付本金数额为基数，按年利率15.4%的标准计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告耒阳市海琼购物中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9216元，减半收取4608元，保全费3520计，合计8128元，由被告郑卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李小燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对人：张存金      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4677号原告：闫得生，男，汉族，1950年7月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：袁文娟，河南豫龙律师事务所律师。被告：周兴涛，男，汉族，1975年10月1日出生，住河南省虞城县。被告：商丘市万宝汽车运输有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市宁安物流有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省自贸试验区。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地：福建省泉州市安溪县。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。本院于2020年8月7日立案受理了原告闫得生诉被告周兴涛、商丘市万宝汽车运输有限公司、商丘市宁安物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓红二〇二〇年十一月四日书记员  孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4677号原告：闫得生，男，汉族，1950年7月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：袁文娟，河南豫龙律师事务所律师。被告：周兴涛，男，汉族，1975年10月1日出生，住河南省虞城县。被告：商丘市万宝汽车运输有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市宁安物流有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省自贸试验区。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地：福建省泉州市安溪县。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。原告闫得生诉被告周兴涛、商丘市万宝汽车运输有限公司、商丘市宁安物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年８月７日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫得生的委托诉讼代理人袁文娟，被告周兴涛、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司委托诉讼代理人唐晨曦到庭参加了诉讼，被告周兴涛、商丘市万宝汽车运输有限公司、商丘市宁安物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫得生向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、检查费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等各项损失共计59046.83元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周兴涛答辩称：在保险公司投有交强险，原告损失应当由保险公司在保险限额内赔付。被告商丘市万宝汽车运输有限公司未答辩。被告商丘市宁安物流有限公司答辩称：1、豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车和豫Ｎ×××**号重型平板半挂车视为一体，应由豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车所投保的保险公司赔付。2、刘巧珍是涉案车辆实际车主，与被告商丘市宁安物流有限公司系挂靠关系，按照挂靠协议约定，应由刘巧珍来承担赔偿责任。3、要求追加实际车主刘巧珍为共同被告。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司答辩称：对于原告合理合法的损失，待核实被告方有合法驾驶证、行驶证、道路从业资格证的前提下，我公司愿意在保险限额内承担原告损失，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等其他间接损失。经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。原告已超过60周岁，其主张的误工费本院不予支持。原告因多根肋骨骨折，结合病历中要求原告注意休息，支持营养，避免剧烈活动等医嘱，本院酌定护理期和营养期为60日。经双方当事人质证、辩论和到庭陈述，本院认定事实如下：2019年9月17日17时51分许，在105国道坞墙乡燕庄村十字路口，被告周兴涛驾驶豫Ｎ×××**号解放牌重型半挂牵引车、豫Ｎ×××**号挂号坤博牌重型自卸半挂车沿105国道由北向南行驶时，与沿燕庄村东西路由西向东行驶的原告闫得生驾驶的福祥牌电动三轮车相碰后，车辆驶入道路左侧又与沿105国道由南向北行驶停车僻让的贾小红驾驶的豫Ｈ×××**号解放牌重型半挂牵引车、豫H29**号重型仓栅式半挂车相撞，造成原告闫得生受伤及车辆、物品损坏的道路交通事故。经交警部门，被告周兴涛承担事故的全部责任，原告闫得生和贾小红无责任。被告周兴涛驾驶驾驶豫豫Ｎ×××**解放牌重型半挂牵引车、豫豫Ｎ×××**挂号坤博牌重型自卸半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司投保有最高赔付额100万元的第三者责任保险，且均在保险期间内。原告闫得生受伤后先入住商丘市睢阳区中心医院住院治疗1天，后入住商丘市第一医院住院26天，又到中国人民解放军第306医院门诊治疗，共花费医疗费21299.33元，原告闫得生车辆经被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司评估，车辆损失为6000元。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，河南省居民服务和其他服务职工平均工资128.38元/天。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故交警部门认定被告周兴涛承担事故的全部责任，原告闫得生无责任。被告周兴涛驾驶豫豫Ｎ×××**解放牌重型半挂牵引车、豫豫Ｎ×××**挂号坤博牌重型自卸半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司投保有最高赔付额100万元的第三者责任保险，且均在保险期间内。本案交通事故造成原告闫得生的损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险部分进行赔偿，下余损失由被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司在第三者商业保险限额内赔付。原告闫得生的各项损失为：医疗费21299.33元、住院伙食补助费27天×50元/天=1350元、营养费60天×20元/天=1200元、护理费128.38元/天×60天=7702.8元、交通费27天×20元/天=540元，车辆损失6000元，合计38092.13元。以上损失由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险部分承担原告闫得生各项损失20242.8元，下余损失17849.33元由被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司在商业险限额内承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告闫得生各项损失20242.8元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司于判决生效后十日内赔偿原告闫得生各项损失17849.33元。三、驳回原告闫得生的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1278元，由原告闫得生承担525元，被告周兴涛承担753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨晓红审 判 员  李艳梅人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十二月十四日书 记 员  孙翔宇
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1982号 申请人：中大房地产集团南昌有限公司，现住所地：江西省南昌市东湖区，注册地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：吴乐，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：胡滢，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐敏，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被申请人：郭艳，女，汉族，1980年6月15日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：陈飞，湖北宽定律师事务所律师。 第三人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：陈磊，该行行长。 委托诉讼代理人：江洋，公司员工。 申请人中大房地产集团南昌有限公司诉被申请人郭艳、第三人招商银行股份有限公司南昌分行房屋买卖合同纠纷一案，申请人中大房地产集团南昌有限公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭艳坐落于南昌市青山湖区青山湖大道1333号中大青山湖东园第4#楼一单元8层801号房屋1套进行查封，或冻结、查封、扣押被申请人郭艳相当于1447459.20元的其他财产、银行存款。申请人中大房地产集团南昌有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的保单保函进行担保。 本院经审查认为，为防止被申请人郭艳在诉讼过程中转移财产，便于审结后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 限额冻结被申请人郭艳银行存款1447459.20元，或查封、扣押与之相应价值的财产。 案件申请费5000元，由被申请人郭艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋赣平 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张晨蕾 书 记 员 丁文涛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9518号原告：郭颖辉，女，1979年2月20日出生，住北京市海淀区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1466。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：王颖慧，女，1993年5月17日出生，该公司法务。原告郭颖辉与被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称自如公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭颖辉及被告委托诉讼代理人王颖慧参加了诉讼。本案现已审理终结。郭颖辉向本院提出如下诉讼请求：1、被告承担原告已付案外人损失共计23479元及利息;2、被告赔偿原告橱柜损失2000元；3、被告赔偿原告交通费、通信费、误工费及精神损失费共计14500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，原被告签订服务合同，原告将房子托管给被告。2018年9月，在被告托管期间，房屋内厨房水管破裂，导致橱柜损害，积水流入楼下，致使楼下房间浸泡损害。依据双方合同约定，被告应承担相应责任。但被告与楼下业主难以达成一致意见，导致双方发生诉讼，现该案判决已生效并执行。事件中被告没有履行义务，导致原告耗费了大量精力及成本，故提起本案诉讼。被告自如公司辩称，同意原告第一项诉讼请求。因合同还在继续履行中，不存在实际的费用，不同意原告第二、三、四项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，原、被告签订房屋出租委托代理合同，约定原告将位于房山区的房屋委托被告出租，并约定：委托出租期间如发生漏水由被告代原告赔偿、应诉；因承租人长时间离开未关闭自来水总节门导致漏水、爆裂产生的维修及损失属被告义务。2018年9月，在被告托管期间，原告房屋厨房水管破裂，积水流入楼下，致使楼下业主曹禹受损。后曹禹提起诉讼，本院判决本案原告支付给曹禹损失17176元、评估费6000元及诉讼费303元，总计23479元。现原告已将上述款项给付曹禹。诉讼中原告未就其他损失提供证据。本院认为：原告与被告达成的房屋出租委托代理合同合法有效。依据该合同约定，承租人使用期间出现水管破裂导致他人受损时，应由被告承担责任，故原告第一项诉讼请求符合合同约定，对此本院予以支持。原告其他诉讼请求缺乏事实依据，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告郭颖辉23479元。二、驳回原告郭颖辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告北京自如生活企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖海珅二〇二〇年十一月二十九日法官助理 王友娟书 记 员 要桃桃
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9518号本院对原告郭颖辉诉被告北京自如生活企业管理有限公司合同纠纷一案，作出的(2020)京0111民初9518号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)京0111民初9518号民事判决书落款日期“二○二○年十一月二十九日”补正为“二○二○年十一月二十五日”。审 判 员 肖海珅二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王友娟书 记 员 要桃桃
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14043号原告：北京市建国伟业防水材料有限公司，住所地北京市房山区城关镇马各庄村东。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：王林荣，男，1962年12月21日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：马辉，男，1978年3月30日出生，汉族，该公司职员。被告：陕西长寿防水有限公司，住所地陕西省西安市经开发凤城一路**御道华城******。法定代表人：唐小勇，总经理。委托诉讼代理人：王亚东，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秀，女，1972年11月8日出生，汉族，该公司职员。原告北京市建国伟业防水材料有限公司（以下简称建国伟业）诉被告陕西长寿防水有限公司（以下简称长寿防水公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建国伟业的委托诉讼代理人王林荣及马辉、被告长寿防水公司的委托诉讼代理人王亚东及周秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建国伟业向本院提出诉讼请求，判令长寿防水公司支付拖欠材料款737567.51元。诉讼费由长寿防水公司负担。事实与理由：长寿防水公司于2015年3月1日至2016年2月5日期间，从建国伟业处购买了防水材料，除去已还款项外，余下的737567.51元，虽经建国伟业多次催要，但长寿防水公司均以种种理由拖延至今未付。为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判决。长寿防水公司辩称：我公司不欠建国伟业2015年3月1日至2016年2月5日期间的货款，该期间的货款我公司已全部付清，且付清的货款我公司认为是我公司代理建国伟业品牌防水材料期间向建国伟业采购的货款。经审理查明：2013年5月29日，建国伟业与长寿防水公司签订了一份《代理合同》，合同约定：经双方商定，长寿防水公司为建国伟业产品在陕西省西安、延安的代理商；代理产品范围为魏各庄建国牌WJG系列防水材料；合同期限2013年5月29日至2014年5月28日，期限一年；代理商在2013年度销售任务量15万m2；本合同期自签约之日起至当年度的12月31日，合同期届满，本合同自动终止，代理权利即丧失；除非重新签订代理合同，本合同期满后代理商与建国伟业发生的购买等交易行为，并不视为原代理合同的延续，而作为普通的买卖交易……。2014年5月31日，建国伟业与长寿防水公司续签了一份内容不规范的《代理合同》，能够确定的合同期限自2014年5月31日至2015年5月30日，期限一年。此后双方未续签代理合同。代理合同到期后，长寿防水公司存在向建国伟业赊购防水材料的行为。2016年2月26日长寿防水公司向建国伟业出具了《欠条》一份，主要内容为：从2015年3月1日起至2016年2月5日止，经双方认真核对，以前来往账目全部对清，合计下欠建国伟业材料款839912.4元。如发生争议，双方一致同意由北京市房山区人民法院管辖。出具欠条后长寿防水公司支付了部分欠款，尚欠737567.51元未付。上述事实，有双方当事人陈述、代理合同、欠条、欠款确认书及购货单、付款回单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：建国伟业与长寿防水公司签订的《代理合同》中明确标明了合同期届满后，除非重新签订代理合同，长寿防水公司与建国伟业发生的购买等交易行为，并不视为原代理合同的延续，而作为普通的买卖交易。本案中《欠条》结算的时间为2015年3月1日起至2016年2月5日止，绝大部分时间在2015年5月30日《代理合同》期满之后，建国伟业与长寿防水公司续签的《代理合同》内容并不规范，双方的约定内容不能全面的认定，故2015年3月1日至2015年5月30日期间的欠款性质一并作为买卖合同欠款处理为合理。经审核双方提交的证据，长寿防水公司关于上述欠款已全部付清的辩解未提交有效证据进行证明，建国伟业诉讼请求中主张的欠款金额正确，本院予以确认。长寿防水公司欠建国伟业737567.51元材料款未付系违约行为，应当承担违约责任。综上所述，建国伟业的诉讼请求合理，本院予以支持。长寿防水公司的答辩缺乏事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：陕西长寿防水有限公司于本判决生效之日起十日内向北京市建国伟业防水材料有限公司支付尚欠材料款737567.51元。如果陕西长寿防水有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5588元，由陕西长寿防水有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗建忠二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14043号反诉人：陕西长寿防水有限公司（以下简称长寿防水公司），住所地陕西省西安市经开区凤城一路**御道华城******。法定代表人：唐小勇，总经理。委托诉讼代理人：王亚东，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秀，女，1972年11月8日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。2020年10月1日，本院收到长寿防水公司的反诉状。反诉人长寿防水公司向本院提出反诉请求：1、判令北京市建国伟业防水材料有限公司（以下简称建国伟业）履行开具6644570.9元增值税专用发票的义务。2、判令建国伟业支付长寿防水公司窜货补偿款1017071.07元。诉讼费由建国伟业承担。事实和理由：2013年5月29日长寿防水公司与建国伟业双方签订《代理合同》，约定长寿防水公司成为建国伟业在西安市及延安市的代理商，代理期限为2013年5月29日至2014年5月28日，合同对经营产品、销售价格、窜货管理、货款支付和货物支付等进行了详细约定。前述《代理合同》到期后，双方于2014年5月31日进行了续签，因合同内容完全一致，建国伟业仅向长寿防水公司提供了合同首页和签章页，之后鉴于双方合作良好，互相信任，便口头约定原代理合同继续履行，不再签订书面协议。项目初期双方合作良好，虽偶有窜货行为但双方均能友好协商解决，至延安新区（清凉山北区）棚改项目中，建国伟业方代理商窜货行为甚为严重，甚至于长寿防水公司法定代表人亲赴北京与建国伟业负责人协商解决方案时，仍有窜货产品运至现场，建国伟业已无法控制其代理商的窜货行为。经长寿防水公司不完全统计，建国伟业方的窜货数量高达339023.69/m2，由此给长寿防水公司造成超过100万元的巨大损失。随之建国伟业承诺给予补偿但一直未落实。依据双方《代理合同》的约定，长寿防水公司主张按每平方米3元计算，合计1017071.07元，但双方未能协商一致，故剩余货款暂未支付。另双方合作以来，长寿防水公司合计向建国伟业支付货款6644570.9元，但建国伟业一直未向长寿防水公司开具相应数额的正式发票。综上，建国伟业未履行开具发票的行为违反了法律规定，未支付窜货补偿款或折抵长寿防水公司货款的行为违反了合同约定，为此提出反诉请求依法判决。本院经审查认为：本案双方当事人于2013年5月29日签订的《代理合同》中第20条合同到期部分明确约定了“……除非重新签订代理合同，本合同期满后代理商与建国伟业发生的购买等交易行为，并不视为原代理合同的延续，而作为普通的买卖交易。”2014年5月28日《代理合同》期满之后，建国伟业与长寿防水公司续签代理期限为2014年5月31日至2015年5月30日的《代理合同》内容并不规范，双方的约定内容不能全面的认定。建国伟业本诉中提交了长寿防水公司在2016年2月26日盖章确认的欠条上标明“从2015年3月1日起至2016年2月5日止，经双方认真核对，以前来往账目全部对清，合计下欠建国伟业材料款839912.4元。”经审核，该欠款时间跨度不能被有效确认为双方的代理合同期限因代理合同事宜所引起。据此长寿防水公司的反诉请求本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对陕西长寿防水有限公司的反诉，本院不予受理。审 判 员 罗建忠二〇二〇年十一月二十日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌