wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9457号原告：刘俊田，男，1982年1月10日出生，汉族，滑县王庄镇郎柳集村村民，住该村。被告：韩明亮，男，1975年8月9日出生，汉族，滑县王庄镇柴郎柳村村民，住该村。原告刘俊田向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币41000元整及利息（利息自借款之日起按照月息1分2厘计算至借款全部还清之日止）；2.本案涉诉费用均由被告承担。查明事实：2014年2月22日被告韩明亮向原告刘俊田出具借条两份，内容如下：第一份：“今借到刘俊田现金贰万柒仟元整（27000元），借款人韩明亮，2014年2月22日”；第二份：“今借到刘俊田现金壹万元整（10000元），借款人韩明亮，2014年2月22日”；针对上述两张借条通过本院与被告韩明亮联系，被告韩明亮认可口头约定月息1.2分。原告刘俊田称2014年6月韩明亮的爱人雷好云向原告刘俊田借款4000元，庭审中原告提交了一份原告爱人在起诉前与被告韩明亮的通话录音，录音中被告韩明亮认可该借款事实。本院认为，被告韩明亮向原告刘俊田出具两张借条，金额共计37000元，由被告韩明亮出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告韩明亮理应偿还；原告刘俊田称被告韩明亮的妻子雷好云向原告借款4000元，虽然被告韩明亮予以认可，但是原告并未提供有效证据证明该笔借款系被告韩明亮与雷好云的共同债务，现原告要求被告韩明亮偿还，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告韩明亮按月息1.2分支付利息，由于该约定符合法律规定，故利息自借款之日起按月息1.2分计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩明亮收到本判决之日起三日内支付原告刘俊田人民币37000元及利息（利息按月息1.2分自2014年2月22日计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告刘俊田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412.50元，由原告刘俊田负担41元，被告韩明亮负担371.5元。本判决为终审判决。审判员  柳九红二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱万山
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1297号申请执行人：李玉国，男，汉族，1968年4月14日出生，住正阳县。被执行人：邹俊德，男，汉族，1975年4月17日出生，住正阳县。关于申请人李玉国申请执行被执行人邹俊德买卖合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2020）豫1724民再54号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王胜利于2020年08月31日向本院提出执行申请，本院于2020年09月01日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年9月7发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年9月1日提起网络查询，查询被执行人邹俊德名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2020年9月4日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2020年9月7日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）五、本院于2020年9月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年10月13日、11月16号再次对被执行人邹俊德提起网络查询，未发现被执行人邹俊德名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；本院于2020年11月16日对申请执行人李玉国做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邹俊德负有继续向申请执行人李玉国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年十一月十七日书 记 员  李 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初44702-44719号原告：申红平，男，1982年7月24日出生，汉族，住址湖南省邵东县。被告：深圳市鸿泰富实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：郑振胜。原告申红平与被告深圳市鸿泰富实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告申红平向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告申红平的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申红平撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈泽云
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)豫1724执1297号 本院在执行申请执行人李玉国与被执行人邹俊德买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将邹俊德纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月四日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初44702-44719号原告：申红平，男，1982年7月24日出生，汉族，住址湖南省邵东县。被告：深圳市鸿泰富实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：郑振胜。原告申红平与被告深圳市鸿泰富实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告申红平向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告申红平的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申红平撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。（本页无正文。）审判员  陈煜云二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈泽云
正阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1724执1297号邹俊德：你/你单位与李玉国买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人黎志全向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行已生效法律文书确定的义务。二〇二〇年九月六日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民辖终585号 上诉人（原审被告）：董广忠，男，1960年7月7日出生，汉族，住西安市阎良区。被上诉人（原审原告）：西安东立物业管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：张皖莉，该公司经理。原审被告：西安银行股份有限公司城东支行，住所地西安市碑林区。负责人：谭敏，该行行长。上诉人董广忠因与被上诉人西安东立物业管理有限公司（以下简称东立公司）、原审被告西安银行股份有限公司城东支行（以下简称西安银行城东支行）合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初5442号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张凯独任审理。本案现已审理终结。董广忠上诉称，被申请人诉申请人物业服务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，涉案物业费所依托的房屋所有权经拍卖程序由原审被告转移给上诉人，但就涉案房屋在拍卖成交前所拖欠的物业费由谁承担隶属于不动产买卖合同，对该项钱款的争议应当由不动产所在地人民法院专属管辖。另在2019年7月12日，上诉人作为原告曾起诉原审被告西安银行，被上诉人作为第三人列席参加庭审，西安银行就与本案有关联的案件提出管辖权异议，后经（2019）陕0103民初6311号民事裁定书裁决将案件移送至西安市新城区法院，同理本案也应由西安市新城区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院审理或指定基层人民法院对本案审理。本院经审查认为，XX城XX大厦XX、XX、XX、XX号涉案房产进行管理、出租，租金用以抵扣西安银行城东支行拖欠该公司的物业管理费用，不足部分在涉案房产处分时，作为房产债务一并处理，2017年7月28日，董广忠通过参与拍卖，竞买了涉案房产，因董广忠与西安银行城东支行未依约结清房产的相关费用，该公司遂提起本案之诉，请求人民法院判令董广忠与西安银行城东支行向其支付拖欠的综合管理费、电梯费、采暖费、卫生费等合计70735.8元并承担本案的诉讼费用。据此，本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告西安银行城东支行的住所地为西安市碑林区XX路XX号，该地属原审法院管辖区域，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。关于董广忠提出的本案应适用不动产专属管辖等上诉理由，因本案不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，亦不属于按照不动产纠纷确定管辖的案件范围，故不能按照不动产纠纷确定管辖，董广忠的上诉主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定确定管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员  张   凯 二〇二〇年十一月十一日  书 记 员  陈   菲  1
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民辖终585号上诉人（原审被告）：董广忠，男，1960年7月7日出生，汉族，住西安市阎良区。被上诉人（原审原告）：西安东立物业管理有限公司，住所地西安市新城区环城北路******。法定代表人：张皖莉，该公司经理。原审被告：西安银行股份有限公司城东支行，住所地，住所地西安市碑林区兴庆北路**iv>负责人：谭敏，该行行长。上诉人董广忠因与被上诉人西安东某物业管理有限公司（以下简称东某公司）、原审被告西安银行股份有限公司城东支行（以下简称西安银行城东支行）合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初5442号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张凯独任审理。本案现已审理终结。董广忠上诉称，被申请人诉申请人物业服务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，涉案物业费所依托的房屋所有权经拍卖程序由原审被告转移给上诉人，但就涉案房屋在拍卖成交前所拖欠的物业费由谁承担隶属于不动产买卖合同，对该项钱款的争议应当由不动产所在地人民法院专属管辖。另在2019年7月12日，上诉人作为原告曾起诉原审被告西安银行，被上诉人作为第三人列席参加庭审，西安银行就与本案有关联的案件提出管辖权异议，后经（2019）陕0103民初6311号民事裁定书裁决将案件移送至西安市新城区法院，同理本案也应由西安市新城区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院审理或指定基层人民法院对本案审理。本院经审查认为，东某公司主张西安银行城东支行委托该公司对东某大厦A901、A902、A904、A905号涉案房产进行管理、出租，租金用以抵扣西安银行城东支行拖欠该公司的物业管理费用，不足部分在涉案房产处分时，作为房产债务一并处理，2017年7月28日，董广忠通过参与拍卖，竞买了涉案房产，因董广忠与西安银行城东支行未依约结清房产的相关费用，该公司遂提起本案之诉，请求人民法院判令董广忠与西安银行城东支行向其支付拖欠的综合管理费、电梯费、采暖费、卫生费等合计70735.8元并承担本案的诉讼费用。据此，本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告西安银行城东支行的住所地为西安市碑林区兴庆北路**，该地属原审法院管辖区域，，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权关于董广忠提出的本案应适用不动产专属管辖等上诉理由，因本案不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，亦不属于按照不动产纠纷确定管辖的案件范围，故不能按照不动产纠纷确定管辖，董广忠的上诉主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定确定管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张凯二〇二〇年十一月十一日书记员  陈菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22906、22907号之二 申请执行人：深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦****,统一社会信用代码914403000812593985。 负责人：王文波。 委托代理人：何小凯。 委托代理人：莫宗康。 被执行人：龙洪明。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人龙洪明金融借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23907号民事判决书已经发生法律效力，被执行人龙洪明应履行支付51089.1元及利息、受理费1408元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已查封被执行人龙洪明名下位于秀山县中和街道xx大道北段xx号x栋xxxx的房产，查封期限自2020年9月9日至2023年9月8日止；已冻结被执行人龙洪明名下中国工商银行重庆黔江秀山三角塔支行31×××ｘｘ账户内的存款，冻结期限自2020年11月3日至2021年11月3日止。已执行到位9170.56元，优先偿划缴案件执行费50元、案件受理费1408元后，余款7712.56元已划付给申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蔡晓洁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4759号原告：佛山市三水轩达五金制品厂，住所地广东省佛山市三水区*****顶岗官员东村“兴塘塱”（土名）8号，统一社会信用代码91440607L03054496Y。投资人：谢深教，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****顶岗东官员村福德里西37号。委托诉讼代理人：欧冬花，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：广州市红逗皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区******************，统一社会信用代码914***********366C。法定代表人：史某1。被告：史某1，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区**********8*，公民身份号码510************150。原告佛山市三水轩达五金制品厂（以下简称轩达五金厂）与被告广州市红逗皮具有限公司（以下简称红逗公司）、史某1加工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告轩达五金厂的委托诉讼代理人欧冬花到庭参加诉讼，被告红逗公司、史某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩达五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告红逗公司、史某1连带清偿原告加工费67091.86元以及自2019年4月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，暂计至2020年9月16日利息为4272.41元；2.本案诉讼费用、财产保全担保费用、财产保全保险费用1000元由二被告共同承担。事实与理由：原告为生产五金配件的工厂，原告与二被告存在长期业务往来。2015年11月起至2018年7月28日期间，被告多次向原告下单，要求原告为其加工生产6分NL板扣、6分工字扣、3分鱼嘴扣等五金配件。原告按照被告定制要求完成五金配件并送至被告处。2019年4月8日，原、被告对账，双方确认自2015年11月起至该日止，被告共应向原告支付加工费（货款）共1461440.53元，被告已付1294348.67元，尚欠167091.86元。对账后，二被告共向原告及投资人谢深教支付了100000元，尚有余款未付清，经多次催收无果。另外，红逗公司为一人有限公司，其唯一股东为史某1，且二被告存在严重财务混同，故史某1应对红逗公司债务承担清偿责任。被告红逗公司、史某1未提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了送货单43张、对账单确认1份、国内支付业务付款回单2张（打印件）、转账凭证1份（打印件）、国家企业信息公示报告（打印件）、广东增值税普通发票1张等证据。经审查，原告提交的上述证据均来源、形式合法，可相互印证形成较为可信的证据链，本院均予以确认采信。结合采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年4月8日，原告轩达五金厂（甲方）与被告红逗公司（乙方）对账形成《广州市红逗皮具有限公司与佛山市三水轩达五金制品厂货款对账单确认》一份，主要内容为：一、自2015年11月份起到本次对账之日止，乙方先后共计向甲方购买货物总金额1461440.53元，已支付货款金额为1294348.67元，尚欠货款金额167091.86元。二、双方因履行本对账单确认之事宜所产生的纠纷，由甲方所在地三水人民法院管辖。对账单上尾部甲方处有轩达五金厂公章及“谢深教”签名，乙方处有红逗公司公章及“史某1”签名。2019年4月26日，红逗公司通过其中国银行账户向轩达五金厂转账60000元。2019年8月29日，红逗公司通过其中国银行账户向轩达五金厂转账20000元。2019年12月14日，史某1向谢深教转账支付20000元。另查明，红逗公司为一人有限责任公司，股东为史某1。原告因本案财产保全支出保险费1000元。本院认为，本案为定作合同纠纷。从轩达五金厂提交的2019年4月8日与红逗公司的《货款对账确认单》可知，双方已对2015年11月以来的往来涉案五金件制品交易进行对账，确认红逗公司尚欠轩达五金厂167091.86元未付。扣除对账后红逗公司或史某1支付的100000元，原告现主张被告红逗公司清偿尚余的67091.86元，合法有据，本院予以支持。红逗公司未及时付款必然造成原告资金占用利息损失，原告主张红逗公司支付逾期付款利息，合理。双方对付款时间、逾期付款利息标准并未进行明确约定，结合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，原告主张从对账后的2019年4月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准要求红逗公司支付利息损失，本院予以支持。财产保全保险费1000元损失的主张，缺乏明确的合同依据，亦非必需且必然发生的损失，对原告该损失主张，本院不予支持。被告红逗公司系一人有限责任公司，史某1为其股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”史某1于本案未举证证明红逗公司的财产独立于其个人财产，故史某1应对红逗公司的案涉债务承担连带清偿责任。被告红逗公司、史某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市红逗皮具有限公司、史某1于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市三水轩达五金制品厂支付加工费67091.86元及逾期付款利息（计算方式：以67091.86元为基数，从2019年4月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告清偿加工费之日止）；二、驳回原告佛山市三水轩达五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即805元、财产保全费744元，合计1549元（原告已预交），由原告佛山市三水轩达五金制品厂负担21元，被告广州市红逗皮具有限公司、史某1共同负担1528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周绪阳二〇二〇年十一月十八日书记员  张俊彦
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初4759号 申请人：佛山市三水轩达五金制品厂，住所地广东省佛山市三水区西南街道五顶岗官员东村“兴塘塱”（土名）8号，统一社会信用代码91440607L03054496Y。 投资人：谢深教，该厂经理。 委托诉讼代理人：欧冬花，广东华法（三水）律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林，该公司总经理。 被申请人：广州市红逗皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇合成村自编新二队富强路****，统一社会信用代码91440101593749366C。 法定代表人：史俊如。 被申请人：史俊如，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 佛山市三水轩达五金制品厂与广州市红逗皮具有限公司、史俊如加工合同纠纷一案，申请人佛山市三水轩达五金制品厂于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市红逗皮具有限公司、史俊如的财产在72364.27元的范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司以编号为14111823901070245557的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市红逗皮具有限公司、史俊如的银行存款72364.27元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭 鼎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22906、22907号之二 申请执行人：深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦****,统一社会信用代码914403000812593985。负责人：王文波。 委托代理人：何小凯,系该公司法务经理。 委托代理人：莫宗康,系该公司法务专员。 被执行人：龙洪明，男,苗族，1965年9月6日出生，身份证住址重庆市秀山县。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人龙洪明金融借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23907号民事判决书已经发生法律效力，被执行人龙洪明应履行支付51089.1元及利息、受理费1408元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已查封被执行人龙洪明名下位于秀山县中和街道黄杨大道北段99号4栋24-4的房产(不动产权证书号：317房地证2015字第00727号)，查封期限自2020年9月9日至2023年9月8日止；已冻结被执行人龙洪明名下中国工商银行重庆黔江秀山三角塔支行31×××86账户内的存款，冻结期限自2020年11月3日至2021年11月3日止。已执行到位9170.56元，优先偿划缴案件执行费50元、案件受理费1408元后，余款7712.56元已划付给申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蔡晓洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8155号原告：梁浩，男，1982年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：邹伟，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：李刚，男，1984年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：邵勇超，男，1988年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：宁夏易连星网络科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路**绿地21商城********。法定代表人：李刚，系该公司总经理。原告梁浩诉被告李刚、邵勇超、宁夏易连星网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序组成合议庭审理。审判长 林小虎人民陪审员 伏信元人民陪审员 辛德勇 二○二○年九月一日书记员 马 娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢982号 申请执行人：黄沛强，男，1953年5月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：冯伟满，男，1964年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林钻喜，女，汉族，1966年3月9日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冯锦荣，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 一、基本情况 关于黄沛强申请执行冯伟满、林钻喜、冯锦荣民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终1893号民事判决书于2018年5月3日已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请立案执行。 二、执行情况 在执行过程中，本院依法查封被执行人林钻喜、冯锦荣共有的位于佛山市南海区西樵镇沿江路1号汇泉花园公寓楼2幢402房。本院依法委托佛山市房地产税收一体化系统对上述房产进行评估，评估价为878657.14元。经本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，现由竞买人李国栋（公民身份证号码）于2020年9月14日以最高价人民币1080926元竞得佛山市南海区西樵镇沿江路1号汇泉花园公寓楼2幢402房，并向本院缴纳全部款项。已退付冯锦荣在上述房产拍卖的相应比例的拍卖款给申请人黄沛强308742元，林钻喜在上述房产拍卖的相应比例的拍卖款 本院经向金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 三、限制情况 本院已向被执行人发出限制高消费令。 四、结案方式 被执行人在本案中暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14457号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 陶 亮 审判员 杨 松 审判员 李泽寰 二〇二〇年十一月十一日 书记员 潘卓坚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢982号 申请执行人：黄沛强，男，1953年5月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：冯伟满，男，1964年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林钻喜，女，汉族，1966年3月9日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冯锦荣，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 一、基本情况 关于黄沛强申请执行冯伟满、林钻喜、冯锦荣民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终1893号民事判决书于2018年5月3日已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请立案执行。 二、执行情况 在执行过程中，本院依法查封被执行人林钻喜、冯锦荣共有的位于佛山市南海区西樵镇沿江路1号汇泉花园公寓楼2幢402房。本院依法委托佛山市房地产税收一体化系统对上述房产进行评估，评估价为878657.14元。经本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，现由竞买人李国栋（公民身份证号码）于2020年9月14日以最高价人民币1080926元竞得佛山市南海区西樵镇沿江路1号汇泉花园公寓楼2幢402房，并向本院缴纳全部款项。该案执行费31868元、拍卖佣金3600元已作退付，剩余拍卖款已根据所涉及的执行案件作出相应的退付。 本院经向金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 三、限制情况 本院已向被执行人发出限制高消费令。 四、结案方式 被执行人在本案中暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢982号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 杨 松 审判员 李泽寰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 潘卓坚
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初1984号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。法定代表人：张百思，男，系该联社理事长。委托诉讼代理人：刘杨立，男，系该联社职员。被告：朱生明，男，汉族，农民。被告：肖洪香，女，汉族，农民。被告：王文强，男，汉族，农民。被告：付景宝，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社与被告朱生明、肖洪香、王文强、付景宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年11月27日向法院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖洪香的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告富锦市农村信用合作联社撤回对被告肖洪香的起诉。审 判 长  董 君人民陪审员  张春艳人民陪审员  曹德生二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  徐 磊
黑龙江省绥阳人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7525民初314号原告：高致豪，女，1987年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，。委托诉讼代理人：刘国利，黑龙江刘国利律师事务所律师。被告：康为银，男，1960年3月25日出生，汉族，穆棱林业局三新山林场退休干部，住穆棱，。第三人：高成银（原告的父亲），男，1960年4月13日出生，汉族，穆棱林业局牛心山经营所退休工人，住穆棱，。委托诉讼代理人：王进军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。原告高致豪与被告康为银、第三人高成银确认无效合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告高致豪于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高致豪以与被告康为银、第三人高成银庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高致豪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高致豪负担。审判长  薛信东审判员  隋永杰审判员  韩 丽二〇二〇年十一月三十日书记员  王玉颖
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1984号原告:富锦市农村信用合作联社,住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。社会统一信用代码：91230882669003123E。法定代表人：张百思，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘杨立，男，系该联社二龙山信用社职员。被告：朱生明，男，汉族，农民。被告：王文强，男，汉族，农民。被告：付景宝，男，满族，农民。原告富锦市农村信用合作联社诉被告朱生明、王文强、付景宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告朱生明偿还借款本金320000元本金及利息、逾期利息；2、被告王文强、付景宝对上述借款承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。事实及理由：2015年12月15日，被告朱生明向原告申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订借款合同，合同约定贷款利率为8.91‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2018年11月20日，担保人为被告王文强、付景宝。合同签订后，被告朱生明在原告处借款人民币502000元，并在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。截止到2020年11月27日，被告朱生明仍剩余320000元借款及利息、逾期利息未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交农户借款申请审批表、个人担保借款合同、黑龙江省农村信用合作联社借款凭证、三被告身份证复印件各一份。三被告虽未到庭质证，但上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方间签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付被告朱生明，其亦应按合同约定如期还款。借款期限届满后，被告朱生明未全额还款付息，其已构成违约，应继续履行还款和支付利息、逾期利息的义务。被告王文强、付景宝提供的连带责任保证担保期限为借款到期后二年，原告提起本案诉讼时，保证期限尚未届满，故在借款人不能履行偿还义务时，被告王文强、付景宝应对借款人的主债务、利息及逾期利息承担连带清偿责任。综上所述,对原告要求被告朱生明偿还借款320000元及利息、逾期利息；被告王文强、付景宝对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱生明自判决生效后十日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款320000元，并支付利息、逾期利息（以320000元为本金，按月利率8.91‰计息，从2015年12月15日起计算至2018年11月20日止；逾期利息以320000元为本金，按月利率11.583‰计息，从2018年11月21日起计算至全部借款偿还完毕时止）；二、被告王文强、付景宝对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告朱生明、王文强、付景宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  董 君人民陪审员  曹德生人民陪审员  张春艳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  徐 磊
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4730号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该公司董事长。被告：罗振涛，男，汉族，1981年11月11日生，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。被告：黄丹，女，汉族，1983年07月26日生，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。被告：谢坤，男，汉族，1978年05月2日生，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。被告：柳青青，女，汉族，1983年8月31日生，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。被告：谢俊，男，汉族，1971年11月30日生，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。本院在审理原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告罗振涛、黄丹、谢坤、柳青青、谢俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告罗振涛、黄丹、谢坤、柳青青、谢俊银行存款人民币500000元或查封、扣押被告罗振涛、黄丹、谢坤、柳青青、谢俊相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告罗振涛、黄丹、谢坤、柳青青、谢俊银行存款人民币500000元或查封、扣押被告罗振涛、黄丹、谢坤、柳青青、谢俊相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊建国二〇二〇十一月六日法官助理尧丽书记员应礼华
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4730号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏思文，系该行职工。被告：罗振涛，男，汉族，1981年11月11日生，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。被告：黄丹，女，汉族，1983年07月26日生，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。被告：谢坤，男，汉族，1978年05月2日生，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。被告：柳青青，女，汉族，1983年8月31日生，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。被告：谢俊，男，汉族，1971年11月30日生，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告罗振涛、黄丹、谢坤、柳青青、谢俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托诉讼代理人魏思文到庭参加诉讼，被告罗振涛、黄丹、谢坤、柳青青、谢俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣昌农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗振涛、黄丹共同向原告归还借款本金人民币390000元、利息42995元（计算至2020年9月20日），共计432995元及自2020年9月21日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率计息）；2、判令被告谢坤、柳青青、谢俊对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告罗振涛、黄丹、谢坤、柳青青、谢俊共同承担。事实和理由：2019年3月12日，被告罗振涛向原告申请个人保证贷款，并提交了《个人借款申请书》、《个人贷款面谈记录》各一份，2019年3月13日，被告黄丹向原告提交了《共同还款承诺书》一份，并承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告柳青青向原告提交了《担保承诺书》一份，并承诺为罗振涛的该笔贷款提供连带保证责任，同日，被告罗振涛、谢坤、谢俊分别与原告签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，合同约定：借款本金人民币390000元、年利率为10.8%、结息方式为按季结息、违约责任等，担保方式为连带责任保证。2019年3月13日，原告依约向被告罗振涛发放了保证贷款人民币390000元，期限至2020年3月11日。至2020年9月20日被告尚欠原告贷款本金390000元及利息，现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告罗振涛、黄丹、谢坤、柳青青、谢俊未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《共同还款承诺书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、借款凭证、结婚证、欠款凭证、还款记录等证据，被告罗振涛、黄丹、谢坤、柳青青、谢俊未到庭视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，被告罗振涛向原告提交《个人借款申请书》一份，申请向原告借款390000元用于购钢材；2019年3月13日，被告黄丹向原告提交了《共同还款承诺书》，并承诺为该笔贷款承担共同还款责任；2019年3月12日，被告谢坤向原告提交《同意保证意向书》一份，承诺对被告罗振涛上述借款承担连带保证责任，2019年3月13日，被告柳青青向原告提交了《担保承诺书》，并承诺为该笔贷款承担连带保证责任。2019年3月13日，原告与被告罗振涛签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币390000元，借款期限为12个月，借款用途为购钢材，借款利率为固定利率，即年利率10.8%，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息利率在借款利率上加收50%，合同还约定了违约责任，由借款人承担原告为实现债权所花费的各项费用，如律师费、诉讼费、保全费、执行费等；合同第二十三条送达约定：借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址，借款人未在送达回证上签收的，以邮递被退回之日为送达之日。2019年3月13日，原告与被告谢坤、谢俊分别签订了《保证合同》各一份，保证方式为连带责任保证。2019年3月13日，原告依约向被告罗振涛发放了贷款人民币390000元，期限至2020年3月11日，年利率10.8％。借款到期后，被告罗振涛未按约还款，截至2020年9月20日，尚欠原告贷款本金390000元及利息42995元，虽经原告多次催收未果，被告黄丹、谢坤、柳青青、谢俊也未履行相应的还款义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告罗振涛与黄丹系夫妻关系，被告谢坤与柳青青系夫妻关系。本院认为：原告赣昌农商行与被告罗振涛签订的《个人借款合同》、与被告谢坤、谢俊签订的《保证合同》，被告黄丹向原告出具的《共同还款承诺书》、被告柳青青向原告出具的《担保承诺书》均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。借款合同签订后，原告赣昌农商行已按照合同约定履行了向被告罗振涛发放贷款390000元的义务；借款到期后，被告罗振涛未按合同约定归还借款本息，截至2020年9月20日，尚欠原告借款本金390000元、利息42995元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告黄丹向原告出具共同还款承诺书，承诺愿意与被告罗振涛承担共同还款责任，故原告赣昌农商行要求被告罗振涛、黄丹共同偿付借款本金390000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告谢坤、谢俊分别与原告签订《保证合同》，同意为被告罗振涛该笔借款承担连带担保责任，被告柳青青向原告出具《担保承诺书》，同意为该笔贷款承担连带保证责任，故原告要求被告谢坤、谢俊、柳青青承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。据此，原告赣昌农商行就此的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗振涛、黄丹在本判决书生效后十五日内一次性偿付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币390000元、截至2020年9月20日的利息42995元及后期利息、罚息、复利（后期利息、罚息、复利从2020年9月21日起按照借款合同和借款凭证约定的利率计算至借款付清日止）；二、被告谢坤、柳青青、谢俊对上述借款承担连带清偿责任，被告谢坤、柳青青、谢俊承担保证责任后，有权向被告罗振涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7795元，减半收取3898元，保全费3020元，由被告罗振涛、黄丹、谢坤、柳青青、谢俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二〇年十二月八日法官助理尧丽书记员应礼华
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)辽1421民初4809号 原告：李怀林，男，住址辽宁省绥中县。 原告：郑世文，女，住址辽宁省绥中县。 被告：绥中县中安物业管理有限公司，地址：绥中县绥中镇。 法定代表人：刘志强。 原告李怀林、郑世文诉被告绥中县中安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李怀林、郑世文于2020年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告李怀林、郑世文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李怀林、郑世文撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  杨恩旭 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  田 甜 本法律文书援引的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准予或者不准予撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决 （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4809号 李怀林： 你(单位)与绥中县中安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                               2020-11-06
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初4920号 原告：李二艳，女，1969年10月17日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：辽宁省葫芦岛市绥中县前所镇牛羊沟村村民委员会。 被告：代国弟，男，满族，1969年7月25日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告李二艳与被告辽宁省葫芦岛市绥中县前所镇牛羊沟村村民委员会、代国弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后。原告李二艳于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李二艳的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告李二艳撤诉。 案件受理费25元，由原告李二艳承担。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初4380号申请人：邢尚文，男，1977年1月8日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：宋玉丽，山东舜泽律师事务所律师。被申请人：马淑胜，男，1986年5月13日出生，汉族，住山东省郯城县。申请人邢尚文诉被申请人马淑胜民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人存款60000元或者其他相应价值财产采取保全措施。申请人以亚太财产保险有限公司德州中心支公司出具的《亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马淑胜的银行存款60000元（期限一年）或者查封相应价值的其他财产。案件申请费620元，由邢尚文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 石 建二〇二〇年十一月十九日书记员 郑莹莹
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4920号 李二艳： 你(单位)与辽宁省葫芦岛市绥中县前所镇牛羊沟村村民委员会,代国弟买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                   2020-11-17
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初4380号原告：邢尚文，男，1977年1月8日生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：宋玉丽，山东舜泽律师事务所律师。被告：马淑胜，男，1986年5月13日生，汉族，住山东省郯城县原告邢尚文诉被告马淑胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋玉丽到庭参加了诉讼，被告马淑胜经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢尚文向本院提出如下诉讼请求：1请求依法判令被告偿还原告借款5万元，逾期利息（以5万元为基数，自2019年3月30至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用、保全费等费用由被告负担。事实和理由：2018年3月30日，被告向原告借款5万元用于支付山东奔腾物流有限公司货款，借款期限自2018年3月30日至2019年3月29日。当日，原告按照被告指示进行付款，被告向原告出具收到条。合同履行期限届满后，原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益依据相关法律，特诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。马淑胜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，马淑胜向邢尚文借款50000元，并为邢尚文出具借条一份，双方约定借款期限自2018年3月30日起至2019年3月29日。借款当日，邢尚文将该借款转至马淑胜指定的账户中，借款用途标注为“临沂罗庄马淑胜借款”，马淑胜为邢尚文出具收到条一份。案件审理中，邢尚文于2020年11月19日，申请对马淑胜的银行存款或者相应价值的其他财产采取了保全措施，保全价值为60000元。邢尚文支付案件保全申请费620元。以上事实，由邢尚文提交的借条一份、收到条一份、银行转账明细一份证明，本院予以确认。保全裁定书以及当事人陈述亦在案佐证。本院认为，债务应当清偿。马淑胜经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩及质证的权利，相应不利后果由其本人承担，本案依法可以缺席判决。邢尚文对其主张提交了借条、收到条及银行转账明细予以证明，本院予以确认。双方的借款不违反法律、行政法规强制性法律规定,合法有效。邢尚文向马淑胜支付了借款，马淑胜负有按时偿还的义务，未予偿还，已经构成违约，邢尚文要求马淑胜继续履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。对于邢尚文主张的利息，因双方未明确约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、马淑胜于本判决生效后七日内偿还邢尚文借款50000元；二、驳回邢尚文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费620元，由马淑胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 石 建二〇二〇年十二月八日书记员 郑莹莹
山西省安泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1026民初739号 申请人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址:安泽县泽民北路**。 法定代表人：董新伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立威，系该公司法律合规部经理。 被申请人：李玉芳，女，1985年11月15日出生。 原告山西安泽农村商业银行股份有限公司诉被告李玉芳借款合同纠纷一案，申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司于2020年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人李玉芳名下的存款100000元予以冻结或者查封其价值相当的其他财产。 本院经审查认为，为保障本案的执行程序顺利进行，依法保护申请人的合法权益，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李玉芳名下的存款100000元或者查封其价值相当的其他财产。冻结或者查封的期限为十二个月。 案件申请费1020元，由申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓妍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吕 强
山西省安泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1026民初739号 原告：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址:安泽县泽民北路**。 法定代表人：董新伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈立威，山西安泽农村商业银行股份有限公司法律合规部经理。 被告：李玉芳，女，1985年11月15日出生。 原告山西安泽农村商业银行股份有限公司与被告李玉芳借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托诉讼代理人陈立威到庭参加诉讼，被告李玉芳经我院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金99000元并按月利率10.035‰支付2014年7月6日至实际还款日的利息；二、要求被告承担借款的违约金（即逾期贷款罚息利率在本合同载明贷款利率水平上加收50%）；三、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等费用。 被告李玉芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 本案经审理认定如下事实：2013年7月10日，被告与原告签订了一份《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》。根据合同约定，被告从原告处借款100000元，利率为10.035‰，还款期限至2016年7月8日止，并约定了按月结息、逾期贷款罚息方式、不按期支付利息的计收复利方式以及违约责任等条款。贷款到期后，被告不能按照借款合同的约定归还本金并支付相应的利息。根据《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》的约定及法律规定诉至本院为本案事实。以上事实由原告提交的被告身份证明、借款合同、影像资料及法庭陈述予以佐证。 本院认为，原告山西安泽农村商业银行股份有限公司与被告李玉芳签订的借款合同合法有效，被告李玉芳在合同履行过程中违反合同约定，未按期履行还款义务，应当承担违约责任，现原告要求被告李玉芳归还借款本金及利息，并承担违约责任的请求依法应予支持。被告李玉芳未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉芳于判决书生效后十日内给付原告山西安泽农村商业银行股份有限公司借款本金99000元，并按月利率10.035‰支付2014年7月6日起至实际还款日的利息； 二、被告李玉芳承担逾期借款违约金（即逾期贷款罚息利率在借款合同载明贷款利率水平上加收50%）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1138元，已减半收取，申请保全费1020元，由被告李玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  吴晓妍 二〇二〇年十二月一日 书记员  吕 强
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4805号原告：江苏志顺广告工程有限公司兴化分公司，统一社会信用代码91321281MA1T84BT77,住所地:兴化市戴南镇迎宾大道万源商贸城**。负责人：张志顺。委托诉讼代理人：许书平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：刘卫华，男，1988年10月5日生，汉族，住兴化市。原告江苏志顺广告工程有限公司兴化分公司与被告刘卫华承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，后在审理过程中转为普通程序，于2020年11月20公开开庭进行了审理。原告江苏志顺广告工程有限公司兴化分公司的委托诉讼代理人许书平到庭参加诉讼，被告刘卫华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏志顺广告工程有限公司兴化分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工程款12000元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月，被告与原告约定“匆匆那年足道养生会所”广告装潢工程由原告制作、安装指定广告牌，双方约定工程总造价52000元，原告按约定制作广告牌，被告给付部分工程款。后经原告多次催要，被告于2019年4月20日出具还款计划书一份给原告，约定每月偿还3000元，后被告仅偿还15000元，余款12000元至今未还。现原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。被告刘卫华未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原、被告订立《户外标牌制作安装协议书》一份，协议约定：“匆匆那年足道养生会所”广告装潢工程由原告制作、安装指定广告牌，合同总价款52000元，原告按约定制作广告牌，被告给付了部分工程款，余款27000元未付。原告曾于2019年4月2日诉至法院要求被告偿还欠款27000元，后经双方协商，被告于2019年4月20日出具还款计划书一份给原告，约定每月偿还3000元，原告于2019年4月26日撤回起诉。此后被告仅偿还15000元，余款12000元至今未还，故原告再次具状诉至法院。上述事实，有原告提供的户外标牌制作安装协议书一份、还款计划书一份以及原告的委托诉讼代理人的当庭陈述等在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果后，定作人应当按约支付报酬。本案原告已按被告的要求完成广告标牌的制作、安装等工程，被告应当按约支付报酬，其拒不支付报酬，应承担该纠纷的全部责任。现原告要求被告被告偿还工程款12000元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘卫华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘卫华于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告江苏志顺广告工程有限公司兴化分公司工程款12000元及利息（自2020年8月14日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  许志兰人民陪审员  韩金华人民陪审员  宋双喜二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  朱 婧
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4805号原告：江苏志顺广告工程有限公司兴化分公司，统一社会信用代码91321281MA1T84BT77,住所地:兴化市戴南镇迎宾大道万源商贸城**。负责人：张志顺。委托诉讼代理人：许书平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：刘卫华，男，1988年10月5日出生，汉族，住兴化市。原告江苏志顺广告工程有限公司兴化分公司与被告刘卫华承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。在审理过程中，发现本案被告刘卫华长期外出，下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许志兰人民陪审员  韩金华人民陪审员  宋双喜二〇二〇年九月三日书 记 员  朱 婧
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初29039号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被申请人：林星明，男，1983年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被申请人：李玉梅，女，1986年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被申请人林星明、李玉梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林星明、李玉梅的银行存款1055855.87元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人林星明、李玉梅的银行存款1055855.87元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十一月十七日 法官助理邱靳文 书记员  吴倩雅
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4833号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼。统一社会信用代码：×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：田冬冬,山西弘韬律师事务所律师。被上诉人(原审被告):刘长明,男，1972年1月30日出生,汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被上诉人刘长明金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初168号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人田冬冬到庭参加诉讼。本院认为，原审法院在审理中未按照民事诉讼的相关规定向当事人及诉讼参与人进行送达，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初168号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行预交的案件受理费5424元予以退回。审判长 李 峻审判员 吕 斌审判员 武 涛 二O二O年十一月三日书记员 张丹丹
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4833号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼。统一社会信用代码：91140100759807344A。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：田冬冬，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘长明，男，1972年1月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县丰产乡爱国村四屯。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被上诉人刘长明金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初168号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人田冬冬到庭参加诉讼。本院认为，原审法院在审理中未按照民事诉讼的相关规定向当事人及诉讼参与人进行送达，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初168号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行预交的案件受理费5424元予以退回。审判长 李 峻审判员 吕 斌审判员 武 涛 二O二O年十一月三日书记员 张丹丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民辖终607号上诉人（原审原告）：周生东，男，汉族，1968年12月23日出生，住黑龙江省嫩江县。被上诉人（原审被告）：浙江银泰电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路****。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：开元商业有限公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市解放市场**>法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：浙江银泰百货有限公司西安分公司，住所地西安，住所地西安市曲江新区雁塔南路**>负责人：王斌。被上诉人（原审被告）：西安中环银泰商业管理有限公司，住所地陕西省西，住所地陕西省西安市莲湖区西大街鑫宇商贸大厦**西边div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：西安顺时来百货有限公司，住所地陕西省西，住所地陕西省西安市小寨西路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈晓东，该公司董事长。上诉人周生东因合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初6991号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。上诉人周生东上诉称：1、该活动中，作为被上诉人的四家商场及电子优惠券的发放平台浙江银泰电子商务有限公司均是满送活动的合同相对方，该五被上诉人负有向上诉人交付电子优惠券并保证电子优惠券不因平台原因无法正常使用的义务。故，在上诉人的电子优惠券权益受损的情况下，该五被上诉人均应承担违约责任；2、《喵街客户端用户许可使用协议》中的协议管辖条款为格式条款，该格式条款未采取合理方式提请消费者注意，违反公平原则，应认定为无效；3、若法院认可注册登录喵街会员账号即银泰商业会员账号时系统设置的格式合同、格式条款有效，则在注册登录中设置的多份协议均应有效，具体本案应适用被上诉人各方均为合同主体的《银泰商业注册会员申请协议》的管辖约定来确定管辖法院。根据该合同的管辖约定，西安市碑林区人民法院对本案享有管辖权。故上诉请求：撤销原裁定；本案由西安市碑林区人民法院审理。浙江银泰电子商务有限公司答辩称：一审裁定认为“本案系上诉人因喵街APP账户无法正常登录而提起的合同纠纷”正是基于上诉人的诉讼请求，不存在认定事实错误。一审裁定认为“浙江银泰电子商务有限公司作为合同的相对方，对管辖权的约定符合法律规定”认定事实清楚，也符合客观事实。其与上诉人签署《喵街客户端用户许可使用协议》的主体正是浙江银泰电子商务有限公司，而在许可使用协议中已明确约定管辖法院。浙江银泰电子商务有限公司已经对包括“争议解决和法律适用条款”在最前面、最显著的位置进行了特别说明和提示，根本不存在所谓的未提示和不公平。该管辖条款既没有免除浙江银泰电子商务有限公司的责任，也没有排除上诉人的主要权利，并不符合格式条款无效的情形。上诉期间，其余被上诉人均未答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案中，由于被上诉人发出的要约前提是应先注册成为喵街会员后再消费至其设定的消费标准，方可获取买5000返6000的电子优惠券。上诉人在注册喵街会员时，须与浙江银泰电子商务有限公司网上签订《喵街客户端用户许可使用协议》。在该协议中虽约定了因使用喵街服务所产生的争议由喵街客户端的经营者以被告住所地人民法院管辖，但浙江银泰电子商务有限公司仅作为被上诉人实现要约的协议方，并非合同的相对方，上诉人与被上诉人所形成的消费交易合同权利义务均由被上诉人承担。且《消费者权益保护法》第十六条规定“经营者向消费者提供的商品和服务应当恪守公德，诚信经营，保障消费者合法权益，不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易”,第二十六条规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式作出排除或限制消费者的权利，减轻或免除经营者的责任，加重消费者的责任等对消费者不公平、不合理的规定。不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容，其内容无效”。结合本案实际，上诉人为作出承诺被上诉人所发出的要约，就须先与浙江银泰电子商务有限公司签订许可使用协议。该协议系格式化的协议，上诉人作为消费者须无条件同意，这种对消费者设置的不公平、不合理的交易条件违反公平合理原则，按照《消费者权益保护法》的规定,许可使用协议中格式化约定，对上诉人作为消费者不公平、不合理，约定该内容应确认无效。在上诉期间，上诉人向本院提交了关于约定协议无效的司法解释及规定。故本案应依法确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案被告之一开元商业有限公司的住所地位于西安市碑林区辖区，故西安市碑林区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人关于本案由西安市碑林区人民法院审理的上诉请求成立，本院依法予以支持。原审裁定不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初6991号民事裁定；二、本案由西安市碑林区人民法院审理。审 判 员  张 鸿二〇二〇年十一月十一日法官助理  冯 凡书 记 员  钱玄政
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民辖终607号 上诉人（原审原告）：周生东，男，汉族，1968年12月23日出生，住黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区十四委258号。被上诉人（原审被告）：浙江银泰电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路528号701-2室。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：开元商业有限公司，住所地陕西省西安市解放市场6号。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：浙江银泰百货有限公司西安分公司，住所地西安市曲江新区雁塔南路410号。负责人：王斌。被上诉人（原审被告）：西安中环银泰商业管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西大街鑫宇商贸大厦**西边。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：西安顺时来百货有限公司，住所地陕西省西安市小寨西路26号。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。上诉人周生东因合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕 0103民初6991号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。上诉人周生东上诉称：1、该活动中，作为被上诉人的四家商场及电子优惠券的发放平台浙江银泰电子商务有限公司均是满送活动的合同相对方，该五被上诉人负有向上诉人交付电子优惠券并保证电子优惠券不因平台原因无法正常使用的义务。故，在上诉人的电子优惠券权益受损的情况下，该五被上诉人均应承担违约责任；2、《喵街客户端用户许可使用协议》中的协议管辖条款为格式条款，该格式条款未采取合理方式提请消费者注意，违反公平原则，应认定为无效；3、若法院认可注册登录喵街会员账号即银泰商业会员账号时系统设置的格式合同、格式条款有效，则在注册登录中设置的多份协议均应有效，具体本案应适用被上诉人各方均为合同主体的《银泰商业注册会员申请协议》的管辖约定来确定管辖法院。根据该合同的管辖约定，西安市碑林区人民法院对本案享有管辖权。故上诉请求：撤销原裁定；本案由西安市碑林区人民法院审理。浙江银泰电子商务有限公司答辩称：一审裁定认为“本案系上诉人因喵街APP账户无法正常登录而提起的合同纠纷”正是基于上诉人的诉讼请求，不存在认定事实错误。一审裁定认为“浙江银泰电子商务有限公司作为合同的相对方，对管辖权的约定符合法律规定”认定事实清楚，也符合客观事实。其与上诉人签署《喵街客户端用户许可使用协议》的主体正是浙江银泰电子商务有限公司，而在许可使用协议中已明确约定管辖法院。浙江银泰电子商务有限公司已经对包括“争议解决和法律适用条款”在最前面、最显著的位置进行了特别说明和提示，根本不存在所谓的未提示和不公平。该管辖条款既没有免除浙江银泰电子商务有限公司的责任，也没有排除上诉人的主要权利，并不符合格式条款无效的情形。上诉期间，其余被上诉人均未答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案中，由于被上诉人发出的要约前提是应先注册成为喵街会员后再消费至其设定的消费标准，方可获取买5000返6000的电子优惠券。上诉人在注册喵街会员时，须与浙江银泰电子商务有限公司网上签订《喵街客户端用户许可使用协议》。在该协议中虽约定了因使用喵街服务所产生的争议由喵街客户端的经营者以被告住所地人民法院管辖，但浙江银泰电子商务有限公司仅作为被上诉人实现要约的协议方，并非合同的相对方，上诉人与被上诉人所形成的消费交易合同权利义务均由被上诉人承担。且《消费者权益保护法》第十六条规定“经营者向消费者提供的商品和服务应当恪守公德，诚信经营，保障消费者合法权益，不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易”,第二十六条规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式作出排除或限制消费者的权利，减轻或免除经营者的责任，加重消费者的责任等对消费者不公平、不合理的规定。不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容，其内容无效”。结合本案实际，上诉人为作出承诺被上诉人所发出的要约，就须先与浙江银泰电子商务有限公司签订许可使用协议。该协议系格式化的协议，上诉人作为消费者须无条件同意，这种对消费者设置的不公平、不合理的交易条件违反公平合理原则，按照《消费者权益保护法》的规定,许可使用协议中格式化约定，对上诉人作为消费者不公平、不合理，约定该内容应确认无效。在上诉期间，上诉人向本院提交了关于约定协议无效的司法解释及规定。故本案应依法确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案被告之一开元商业有限公司的住所地位于西安市碑林区辖区，故西安市碑林区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人关于本案由西安市碑林区人民法院审理的上诉请求成立，本院依法予以支持。原审裁定不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院 (2020)陕0103民初6991号民事裁定；二、 本案由西安市碑林区人民法院审理。                         审 判 员  张      鸿                         二○二○年十一月十一日 法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政   202001607196812232582326221968122346589161000057784662559161010478355571491610103742801536916101137669691060913301005517974231
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民特475号本院2020年11月5日对申请人王伟敏、王伟英、王伟光申请变更监护人一案，作出的(2020)沪0115民特475号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第二页倒数第七行至倒数第九行“申请人王伟强称，如果王伟强担任监护人，王伟强会全方面做到监护人应尽的义务，也同意共同监护，但如果王伟敏要担任监护人的话，王伟强希望由自己担任监护人”应补正为“申请人王伟光称，如果王伟光担任监护人，王伟光会全方面做到监护人应尽的义务，也同意共同监护，但如果王伟敏要担任监护人的话，王伟光希望由自己担任监护人”。审判员  蒋翔二〇二〇年十一月十九日书记员  邵婕附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特475号申请人：王伟敏，男，1952年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区新浦路******。申请人：王伟英，女，1959年1月16日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区政立路******>申请人：王伟光，男，1957年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区周家渡，住上海市浦东新区周家渡镇路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：王伟强，男，1963年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区东书房路XXX，住上海市浦东新区东书房路******2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人王伟敏、王伟英、王伟光申请变更监护人一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王伟敏、王伟英、王伟光称，三位申请人与被监护人王伟国系兄弟姐妹关系，被监护人王伟国的父母王志青与张静芳(已去世)共生育六名子女，即王伟敏、王伟强、王伟光、王伟琴、王伟英、王伟国。被监护人王伟国于2015年10月19日经上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)特字第196号民事判决书宣告为无民事行为能力人。2016年1月7日，上海市浦东新区东明路街XXX委员会指定王伟琴为被监护人王伟国的监护人。王伟敏、王伟光于2017年申请变更监护人，后被法院驳回。王伟敏、王伟光提出异议，要求撤销该判决并撤销王伟琴担任被监护人王伟国的监护人资格，后本院于2018年1月8日作出判决，撤销王伟琴担任被监护人王伟国的监护人资格，指定王伟强为被监护人王伟国的监护人。现申请人均以被申请人王伟强在其监护期间未尽到监护人的责任义务为由诉至法院，分别申请依法变更自己为被监护人王伟国的法定监护人。申请人王伟敏称，自从王伟强担任王伟国的监护人后，态度消极也没有尽到监护人的责任和义务，期间都是由王伟敏为主照顾王伟国的日常生活。申请人王伟敏不同意共同监护，只同意王伟敏个人担任王伟国的监护人，因其他兄弟姐妹均已失职。申请人王伟英称，之前由王伟琴担任监护人，后来变更为王伟强，虽总体做的可以，但也存在欠缺地方，现认为王伟英最适宜担任监护人，同意共同监护，但不同意由王伟敏单独担任王伟国的监护人，因其存在私心，不可能照顾好王伟国的生活。申请人王伟强称，如果王伟强担任监护人，王伟强会全方面做到监护人应尽的义务，也同意共同监护，但如果王伟敏要担任监护人的话，王伟强希望由自己担任监护人。被申请人王伟强称，同意三位申请人的申请，对于指定谁做被监护人王伟国的监护人，不发表意见。经审理查明：被监护人王伟国，男，1955年2月14日出生，其父母王志青与张静芳(已去世)共生育六名子女，即王伟敏、王伟强、王伟光、王伟琴、王伟英、王伟国。2015年10月19日，被监护人王伟国被上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)特字第196号民事判决书认定为无民事行为能力人。2016年1月7日，上海市浦东新区东明路街XXX委员会指定王伟琴为被监护人王伟国的监护人。2018年1月8日，(2017)沪0115民特监3号民事判决书，判决撤销王伟琴担任被监护人王伟国的监护人资格同时指定王伟强为被监护人王伟国的监护人。现申请人以被申请人在其监护期间怠于行使监护人的责任为由起诉来院，要求判如其申请。案件审理过程中，王伟琴到庭陈述，其愿意担任王伟国的监护人，即使之前监护人指定了王伟强，但还是由王伟琴在实际照顾。如无法指定王伟琴为监护人，要求指定王伟英为监护人。因王伟敏心术不正，对待父母恶劣，还曾殴打父亲，如果其担任监护人，一定会侵害王伟国的利益。王志青到庭陈述，其年事已高不适宜担任监护人，同意由王伟英担任王伟国的监护人，反对由王伟敏担任监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其有监护能力的近亲属按照法定顺序担任监护人，只有不存在前一顺位中规定的监护人，或者所规定的监护人没有监护能力的情况下，下一顺位中的人才有资格成为实际的法定监护人。本案中，被监护人未婚未育，其母亲已去世，其父亲和妹妹王伟琴在被监护人王伟国的监护人为王伟琴的期间，侵害了王伟国的合法权益，故不适宜担任监护人。王伟强向本庭表示不愿意担任监护人，本院予以准许。本案的三位申请人都要求由自己担任被监护人王伟国的监护人，本院综合考虑身体健康状况、经济条件、与被监护人在生活上的联系状况以及家庭矛盾等情况，同时在庭前对其他具有监护资格的人进行了谈话，按照最有利于被监护人的原则，本院指定申请人王伟英担任被监护人王伟国的监护人。需要指出的是，为无民事行为能力人设立监护人，是为保护被监护人的人身、财产等合法权益，由监护人协助被监护人进行民事活动，满足其物质和精神生活的需要。法律赋予监护人更多的是一种义务，一份责任。希望监护人能妥善安排好被监护人生活起居，切实承担起监护人的重担，帮助被监护人健康、无虑地生活。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：一、撤销王伟强为王伟国监护人的指定；二、指定王伟英为王伟国的监护人。本判决为终审判决。审判员  蒋翔二〇二〇年十一月五日书记员  邵婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列人有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；…….第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。……成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑终208号原公诉机关常德市武陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）张波，男，1975年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地同现住址湖南省临澧县。因盗窃行为，2017年9月4日被常德市公安局柳叶湖公安分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，2018年10月18日被桃源县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。因犯盗窃罪，2019年10月29日被桃源县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2020年2月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月7日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2020年7月30日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市。湖南省常德市武陵区人民法院审理武陵区人民检察院指控原审被告人张波犯盗窃罪一案，于2020年9月15日作出（2020）湘0702刑初469号刑事判决，认定原审被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人张波不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张波申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张波在本院二审期间提出撤回上诉的请求，系本人真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，程序合法，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张波撤回上诉。湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702刑初469号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙超兵审判员  龚哲羲审判员  罗 真二〇二〇年十一月二十日法官助理陈赛书记员甘宸铭附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执17739号程会保、河南蕴勃建筑装饰工程有限公司：你们与李小伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初2606号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李小伟于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付800000元及利息；二、负担申请执行费10400元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××75特此通知二〇二〇年十一月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
瓦房店市人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0281民初3296号 毛国宏： 矫世山诉与毛国宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本案案号为（2020）辽0281民初3296号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员胡妮娜，书记员苍茜。 联系人：胡妮娜 联系电话：8555****。 联系地址：瓦房店市人民法院。 特此通知。 zdqz立案审批表 2020-06-04
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执17739号申请执行人李小伟，男，1971年4月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人河南蕴勃建筑装饰工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路**富田广场**楼**。法定代表人程会保，执行董事。被执行人程会保，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省固始县。关于李小伟申请执行河南蕴勃建筑装饰工程有限公司、程会保民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191民初2606号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李小伟于2020年11月6日向本院提出执行申请，本院于2020年11月6日立案执行，执行案号为(2020)豫0191执17739号，执行标的800000.00元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年11月13日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年11月6日提起网络查询，未发现被执行人河南蕴勃建筑装饰工程有限公司、程会保名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年12月3日对河南蕴勃建筑装饰工程有限公司、程会保采取限制高消费措施，并向其发出限制消费令；三、本院于2020年12月4日向河南蕴勃建筑装饰工程有限公司、程会保发出传票传唤其2020年12月10日到本院接受询问（河南蕴勃建筑装饰工程有限公司、程会保未按照本院传唤时间到院接受询问）；四、本院于2020年12月3日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人河南蕴勃建筑装饰工程有限公司、程会保名下的不动产登记信息。经调查被执行人河南蕴勃建筑装饰工程有限公司、程会保在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2020年12月3日前往住房公积金管理中心查询被执行人程会保名下的住房公积金信息。经调查被执行人程会保住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、本院于2020年12月3日再次对被执行人河南蕴勃建筑装饰工程有限公司、程会保提起网络查询，未发现被执行人河南蕴勃建筑装饰工程有限公司、程会保名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年12月14日对申请执行人李小伟代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并且告知了其有权申请律师调查令，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南蕴勃建筑装饰工程有限公司、程会保名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月十七日书记员  王修俊
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1125号之一申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码×××。负责人：郭瑞霞，行长。被执行人：林华，男，1975年7月5日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。被执行人：李明月，女，1980年9月29日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。被执行人：梁双全，男，1981年11月6日出生，汉族，住山西省，公民身份号码×××。被执行人：吕高红，女，1984年8月15日出生，汉族，住山西省，公民身份号码×××。关于申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行与被执行人林华、李明月、梁双全、吕高红经司法确认的调解协议一案，我院作出的（2019）晋0106民初5378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币1349391.07元及至付清之日止的利息，案件受理费9612元，保全费5000元。被执行人依法应承担执行费18572元。本院在执行过程中，已向被执行人林华、李明月、梁双全、吕高红发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。经本院核实，登记在被执行人林华名下的位于太原市五龙口街85号10幢4单元8层0801号（产权证号：晋房权证并字第S201102243）房产，本院已经进行查封，但由于该房系轮候查封，现暂无法处理；经本院核实，登记在被执行人林华名下的×××车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理；登记在被执行人李明月名下的×××车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理；登记在被执行人吕高红名下的×××、×××、×××车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融证券机构、车管所、不动产登记中心、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人林华、李明月、梁双全、吕高红没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其他可供执行的财产。由于被执行人林华、李明月、梁双全、吕高红具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人林华、李明月、梁双全、吕高红纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初5378号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人林华、李明月、梁双全、吕高红负有继续向申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 李晋涛 二O二O年十一月六日书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1125号之一申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住XXX。负责人：郭瑞霞，行长。被执行人：林华，男，1975年7月5日出生，汉族，住住XXX，身份证号XXX。被执行人：李明月，女，1980年9月29日出生，汉族，住XXX，身份证号XXX。被执行人：梁双全，男，1981年11月6日出生，汉族，住XXX，身份证号XXX。被执行人：吕高红，女，1984年8月15日出生，汉族，住XXX，身份证号XXX。关于申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行与被执行人林华、李明月、梁双全、吕高红借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初5378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币1349391.07元及至付清之日止的利息，案件受理费9612元，保全费5000元。被执行人依法应承担执行费18572元。本院在执行过程中，已向被执行人林华、李明月、梁双全、吕高红发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。经本院核实，登记在被执行人林华名下的位于XXX房产，本院已经进行查封，但由于该房系轮候查封，现暂无法处理；经本院核实，登记在被执行人林华名下的晋X**车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理；登记在被执行人李明月名下的晋X**车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理；登记在被执行人吕高红名下的晋X**、晋X**、晋X**车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融证券机构、车管所、不动产登记中心、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人林华、李明月、梁双全、吕高红没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其他可供执行的财产。由于被执行人林华、李明月、梁双全、吕高红具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人林华、李明月、梁双全、吕高红纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初5378号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人林华、李明月、梁双全、吕高红负有继续向申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 李晋涛二〇二〇年十一月六日书记员 张志超
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0304刑初161号公诉机关山东省淄博市博山区人民检察院。被告人岳文彬，男，1993年8月28日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地及捕前住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月3日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年8月13日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市博山区看守所。辩护人昃道亮，山东颜山律师事务所律师。被告人岳海春，男，1959年10月22日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地及捕前住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月3日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年8月13日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市博山区看守所。辩护人李怀省，山东颜山律师事务所律师。淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉﹝2020﹞146号起诉书指控被告人岳文彬、岳海春犯故意伤害罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于2020年11月12日立案。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员翟晓出庭支持公诉，被告人岳文彬及其辩护人昃道亮，被告人岳海春及其辩护人李怀省到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月4日18时许，在博山区源泉镇岳东村岳海春家仓库西南面，被告人岳海春与王某1因邻里纠纷产生争执，被告人岳海春、被告人岳文彬二人将王某1头部、面部、颈部打伤，岳海春用铁棍将王某2头部打伤，岳海春用铁棍及木棍将岳某头部及肢体打伤，岳文彬用铁棍殴打王某3头部及身体，并使用铁棍将王某3的白色鲁Ｃ×××**号东风标致牌轿车的前挡风玻璃及右前门玻璃砸碎。经淄博市博山区公安司法鉴定中心鉴定：王某1硬膜下血肿伤情属轻伤一级；左侧颧骨骨折伤情属轻伤二级；头面部挫伤及创口、左眼部及颈部挫伤伤情属轻微伤。岳某头部及体表伤情属轻微伤。王某2头部伤情属轻微伤。王某3体表伤情属轻微伤。经淄博市博山区发展和改革局价格认定：白色东风标致牌DC7162LSCM小型轿车一辆（鲁Ｃ×××**）于2020年4月4日的损失价格为人民币伍佰壹拾元整（510.00元）。上述事实，被告人岳文彬、岳海春在开庭审理过程中亦无异议，并有物证木棍、铁棍、石块，书证发破案说明、抓获经过，认罪认罚具结书，淄博市公安局博山分局源泉派出所出具的无犯罪记录证明、淄博市公安局崮山派出所出具的户籍证明；被害人王某1、岳某、王某3、王某2的陈述材料；淄博市博山区公安司法鉴定中心鉴定书；视听资料光盘等证据证实，足以认定。另查明，被告人岳文彬、岳海春接公安机关电话传唤后，按时到公安机关并如实供述犯罪事实，可视为投案自首。有淄博市公安局博山分局出具的到案经过及讯问笔录予以证实。还查明，因二被告人的犯罪行为给四被害人造成的经济损失，庭前双方已经达成赔偿协议，并已经履行完毕，被害人王某1、岳某、王某3、王某2对二被告人的犯罪行为予以谅解，有赔偿协议、收到条、谅解书予以证实。本院认为，被告人岳文彬、岳海春目无国法，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人岳文彬、岳海春犯故意伤害罪成立。二被告人系一般共同犯罪。被告人岳文彬、岳海春具有视为自首情节，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人岳文彬、岳海春已经按照赔偿协议赔偿四被害人的经济损失，并取得四被害人的谅解，确有悔罪表现，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，可酌情对二被告人从轻处罚并适用缓刑。对二辩护人所提被害人对案件的发生存在一定过错以及岳文彬的辩护人所提被告人岳文彬主观恶性较小、社会危害性较小的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；对两辩护人所提二被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解的辩护意见，以及岳海春的辩护人所提被告人岳海春自愿认罪认罚，有视为自首情节的辩护意见，均与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人岳海春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人岳文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张显营二〇二〇年十一月二十四日法官助理刁永超书记员任晓雪
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁0304刑初161号公诉机关淄博市博山区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1957年8月29日出生，汉族，初中文化，现住淄博市博山区。系被害人。附带民事诉讼原告人岳某，女，1959年3月2日出生，汉族，初中文化，现住淄博市博山区。系被害人。附带民事诉讼原告人王某2，男，1983年3月10日出生，汉族，初中文化，现住淄博市博山区，系被害人。附带民事诉讼原告人王某3，男，1954年5月16日出生，汉族，小学文化，现住博山区。系被害人。被告人岳文彬，男，1993年8月28日出生，汉族，中专文化，个体经营淄博润春轻工制品厂，户籍所在地及捕前住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月3日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年8月13日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市博山区看守所。辩护人昃道亮，山东颜山律师事务所律师。被告人岳海春，男，1959年10月22日出生，汉族，高中文化，个体经营淄博润春轻工制品厂，户籍所在地及捕前住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月3日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年8月13日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市博山区看守所。辩护人李怀省，山东颜山律师事务所律师。淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉﹝2020﹞146号起诉书指控被告人岳文彬、岳海春犯故意伤害罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于2020年11月12日立案，本院受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1、岳某、王某2、王某3向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人岳文彬、岳海春赔偿其经济损失。2020年11月19日，附带民事诉讼原告人王某1、岳某、王某2、王某3以“已经与被告人岳文彬、岳海春达成赔偿协议，并已经履行完毕”为由，自愿向本院申请撤回附带民事部分的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人王某1、岳某、王某2、王某3申请撤诉，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某1、岳某、王某2、王某3撤回起诉。审判员  张显营二〇二〇年十一月十九日法官助理刁永超书记员任晓雪