河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初1604号原告（执行案外人）：**，女，1973年1月11日出生，汉族，住河南省正阳县。被告（申请执行人）：徐少富，男，1969年5月18日出生，汉族，住河南省正阳县。第三人（被执行人）：润韬，男，1972年7月13日出生，汉族，住河南省正阳县。原告**与被告徐少富、第三人润韬案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**及被告徐少富到庭参加了诉讼。第三人润韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决不得执行原告**购买和实际居住的位于正阳县真阳镇南农村六组正陡路东侧坐北朝南四间平房、坐东朝西三间瓦房和一处院落（房产证号00××46；国有土地使用证号[2006]字第065973号），并解除根据正阳县人民法院（2017）豫1724执712号执行裁定书作出对该房产和院落的查封；二、判决确认真阳镇南农村六组正陡路东侧坐北朝南四间平房、坐东朝西三间瓦房和一处院落（房产证号00××46；国有土地使用证号[2006]字第065973号）归原告单独所有；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年12月1日**与润韬登记结婚，2004年**用自己积蓄和娘家资助购买涉案房屋，润韬并未出资，该房屋先后于2006年、2007年办理土地使用证、房产证，均登记在**名下。2009年10月28日**与润韬协议离婚，约定该院落土地房产均归儿子润元所有。一、法院查封的案涉房产不是**与前夫润韬的夫妻共同财产，更非润韬的个人财产。尽管该房产购买于婚姻关系存续期间，但在约定财产制下，**用自己积蓄和娘家人资助单方出资购买该院落，前夫润韬未出资，故将土地使用证和房产证均办理在**个人名下，系**个人财产，该院落不应作为夫妻共同财产加以执行。二、即使法院认为系夫妻共同财产，2009年夫妻离婚时，也已将其赠与孩子润元所有，润元系该房屋和院落实际占有人和处分权人。当时与徐少富尚无纠纷，**与润韬不可能故意转移财产。法院不应妨碍润元对该房屋和院落继续占有居住生活。三、即使法院认为系夫妻共同财产，查封该房产价值远远大于申请执行人债权价值，系违法查封。四、从社会效果看，目前**年纪较大，文化水平低，无业无收入来源，儿子正在上大学，经济开支巨大，前夫润韬失踪，原告及儿子现居住只有这一套房产，若该院落被法院拍卖，**与孩子将居无定所。为维护自身合法权益，原告特诉至本院。被告辩称，涉案房屋所有权仍归**和润韬共同所有，法院查封涉案房屋并无不当，请求驳回**的异议申请。一、申请人在事实理由部分陈述2000年12月1日与润韬办理结婚登记，2006年和2007年办理土地使用证和房产证，这是典型的夫妻关系存续期间所建房屋，属于夫妻共同财产。即使**和润韬于2009年10月28日协议离婚，土地和房屋约定归润元所有，但根据《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。未经登记，不发生法律效力。”该房屋的所有权仍归**和润韬共同所有。因此，该房屋的一半份额系润韬所有，法院据此查封并无不妥。且润韬和**登记离婚后仍生活在一起，居住在上述房屋内，由此可见，二人是假离婚，离婚不离家，且该房屋仍由二人共同占有支配。将该房屋约定归儿子所有，存在恶意转移财产的行为，在所有权不发生转移的情况下不能对抗第三人的债权。二、**在事实和理由部分描述，答辩人是**和润韬的最大仇人，将战斗到底，充分表明二人存在以假离婚之名，藐视法律，恶意转移财产逃避执行的恶劣行为。第三人在法定期限内未提交陈述意见。经审理查明，原告**与第三人润韬原系夫妻关系，二人于2000年登记结婚，生育一子取名润元，2004年购买位于正阳县真阳镇南农村六组正陡路东侧一处院落及房产，2006年12月25日办理《国有土地使用证》[正国用（2006）字第065973号]，2007年12月20日办理《房屋所有权证》（字第00××46号），均登记在**名下。2009年10月28日**与润韬在民政部门办理离婚登记，离婚协议约定涉案房产及院落归小孩润元所有。现涉案房产及院落由**及润元共同居住。因正阳县真阳镇南龙岗居委会修路与本案第三人润韬引发纠纷，为此润韬将徐少富砍伤，徐少富向本院起诉要求润韬赔偿医疗费等损失合计149980.22元，本院于2016年11月4日作出（2016）豫1724民初373号民事判决，判令润韬于该判决生效后十日内给付徐少富现金130216.31元。该判决生效后，徐少富申请强制执行，本院于2019年12月30日作出（2017）豫1724执712号执行裁定，裁定将润韬与原妻**共有的一处位于正阳县真阳镇南农村六组正陡路东侧坐北朝南四间平房、坐东朝西三间瓦房和一处院落【房产证号：字第00××46；土地使用证：正国用（2006）字第065973号】予以查封，查封期限三年。**得知后提起执行异议，认为涉案房产及院落已在其与润韬离婚时赠与婚生子润元，要求撤销该查封裁定，解除对涉案房产及院落的查封等执行措施。本院于2020年4月27日作出（2020）豫1724执异19号执行裁定，认为涉案房产及院落属于**与润韬的共同财产，润韬对该财产享有一半产权，本院查封涉案房产并无不当，但在处置该财产时应当保护案外人**应当享有的份额，遂裁定驳回了**的执行异议请求。**不服该裁定，提起案外人执行异议之诉。上述事实，有原告提交的身份证、离婚协议书、土地使用证、房产证等复印件及本院的裁判文书、当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：一、涉案房产是否归原告**单独所有；二、原告能否足以排除对涉案房产的强制执行。关于第一个争议焦点，原告**与第三人润韬夫妻关系存续期间购买案涉房产并登记在**名下。**称该房产系其用自己积蓄和娘家资助所购买，润韬并未出资，且只登记在**一人名下，该房产应属其个人财产。本院认为，虽然该房产登记在**个人名下，但该房产系**与润韬夫妻关系存续期间所购买，且**本人陈述购房款一部分来自于自己积蓄，因**并未举证证明该积蓄系其婚前个人积蓄，也未提供证据证明夫妻双方约定婚后各自财产归各自所有，因此，**认为该房产系其个人所有证据不足，且双方在离婚协议中约定该房产归儿子润元所有，该离婚协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人已依该协议经行政机关批准解除婚姻关系，该离婚协议应为合法有效，该房产虽尚未变更登记至其儿子润元名下，但其子润元成年后可随时申请对该房屋变更登记。因此，**起诉请求确认涉案房产归其单独所有，本院不予支持。关于第二个争议焦点。**与润韬于2009年10月28日达成离婚协议，约定涉案房产归其子润元所有。润韬于2015年8月6日与徐少富发生纠纷，本院于2016年11月4日作出（2016）豫1724民初373号民事判决，判决润韬赔偿徐少富130216.31元。该判决生效后，本院查封了案涉房屋。因**与润韬达成离婚协议在先，本院查封涉案房屋所依据的生效法律文书在后，时间相隔六七年，离婚协议达成时**与润韬不可能存在借离婚协议处分财产逃避多年之后发生的债务的主观恶意。因此，对被告徐少富关于**与润韬以假离婚之名恶意转移财产逃避债务的答辩意见，本院不予采纳。**与润韬离婚协议约定涉案房产归其子润元所有，其子润元享有将涉案房产所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权系针对涉案房屋的请求权，远远早于被告徐少富因人身损害赔偿纠纷对第三人润韬所形成的债权，且案涉房产现由**与儿子润元实际占有和居住，且徐少富对润韬的债权并未指向特定的财产，因此，徐少富对润韬在后形成的一般债权并不能对抗润元依据在先形成的离婚协议所享有的对涉案房产进行所有权变更登记的请求权。综上，基于原告与第三人离婚协议所约定的涉案房屋归润元所有，润元对涉案房屋的请求权应当能够阻却对本案诉争房产的执行。因此，原告要求判决不得执行涉案房产，本院予以支持。原告要求解除对案涉房产的查封措施，因该判决尚未生效，待该判决生效后本院另行作出裁定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对位于正阳县真阳镇南农村六组正陡路东侧坐北朝南四间平房、坐东朝西三间瓦房和一处院落[房产证号：字第00××46；土地使用证：正国用（2006）字第065973号]的执行；二、驳回原告**的其他诉讼请求。案件受理费2904元，由第三人承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  张凌飞审判员  闵继承二〇二〇年九月一日书记员  刘玲玲