河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1176号 原告：江苏金鼎冶化机械制造有限公司。统一社会信用代码：91321282740679522J。住所地：江苏省靖江市经济开发区富阳路。 法定代表人：徐青春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周家乐，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：爱协林热处理系统（唐山）有限公司。统一社会信用代码：91130224687015646E。住所地：滦南县扒齿港镇开发区。 法定代表人：任维峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李彤川，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张慧霞，北京文兴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告江苏金鼎冶化机械制造有限公司与被告爱协林热处理系统（唐山）有限公司定作合同纠纷一案，于2019年11月07 日向本院起诉。本院于2019年12月30日依法作出了（2019）冀0224民初3484号民事判决，原告江苏金鼎冶化机械制造有限公司不服该判决上诉于河北省唐山市中级人民法院，河北省唐山市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）冀02民终3412号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏金鼎冶化机械制造有限公司委托诉讼代理人周家乐、被告爱协林热处理系统（唐山）有限公司委托诉讼代理人李彤川、张慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏金鼎冶化机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行《定作加工合同》，支付货款3827468元、场地占用费50000元及逾期付款利息1517027.56元（以3827468元为基数，从2012年7月17日起至2019年10月16日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），合计5394495.56元；2、被告承担自2019年10月17日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费等诉讼相关费用由被告负担。事实和理由：2011年9月21日，原告与案外人唐山亚捷机械制造有限公司（现更名为爱协林天捷热处理系统（唐山）有限公司）（以下简称天捷公司）签订了《定做加工合同》一份，约定由天捷公司向原告订购一批铸件，合同中约定了各材质的单价、模具费及结算方式，交货日期为2011年10月31日。合同签订 后，天捷公司支付了80万预付款，原告也完成全部定作物，但此后天捷公司迟迟未向原告发出送货通知也未向原告指定收货地点。2012年5月因天捷公司业务发生调整，经与原告协商将上述合同权利义务全部转移给被告，三方为此签订了《合同转让协议》一份，协议签订后，被告作为新受让的权利义务方也未能继续履行合同义务，至今案涉产品已堆放在原告公司9年之久，期间原告多次发函给被告要求对合同后续履行事宜给予答复，但被告在收到函件后没有任何回复。 在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据，用以支持其主张： 1、2011年9月21日，原告与唐山亚捷机械有限公司签订的《定做加工合同》复印件一份； 2、2012年7月16日，唐山亚捷机械有限公司、唐山爱协林企创热处理系统有限公司（即本案被告）与原告签订的合同转让协议复印件一份； 3、2013年11月8日，原告自行列出的唐山亚捷机械有限公司德阳二重项目产品清单一份，用以证明定做合同中定做的产品的名称、图号、数量、材质、合同单价、总重、总价、模具费等，合同的总价为4627468.00元，扣除预付款800000元，还应付3827468元， 4、2013年11月11日，2014年4月29日，原告向被告发出的催告继续履行合同传真各一份，2015年5月14日，原告 向被告发出的催告继续履行合同函件一份，用以证明原告就定做合同多次联系被告，要求继续履行合同； 5、2012年6月26日，被告向原告发出的公司更名通知函一份，内容为：由于公司发展需要，公司名称由原“唐山企创机械有限公司”变更为“唐山爱协林企创热处理系统有限公司”，用于证明被告具有合法的诉讼主体资格； 6、原告向被告发出的律师函一份，用以证明原告再次催促被告出面协商，继续履行合同，但被告在收到原告函件后未作答复； 7、原告生产的货物的现场照片，用以证明原告已按照合同约定履行了义务； 8、被告交付原告的设备制作图纸。 经本院组织质证，被告对原告提交的证据1的质证意见为由于提交的是传真复印件而且复印件有些字迹不太清楚，真实性无法确认，虽是复印件但也可以看出《定作加工合同》第一条在备注一栏约定此批铸件以实际过磅重量根据合同约定结算，第十条结算方式及期限约定，预货款80万元，交货合格后付清货款至按实际过磅重量结算货款的90％，以需方开具的入库单为结算依据，经验收合格后，在一年质保期内无质量问题付清剩余的10%货款，而且合同在备注中以及付款条款中都明显与德阳二重项目直接挂钩；对证据2的质证意见为真实性认可，但证据2第三条当中所称的“合同及其附件的权利及义 务”如果合同指的是证据1的《定作加工合同》，附件我方不清楚指的是什么；对证据3的质证意见为对其真实性、关联性均不认可，双方的合同约定，货物只有在交货的时候才进行具体称重以及核算价格，在没有交货前无法确定价格，该证据是原告单方面制作且没有经过被告确认，不能作为双方合同关系确认价格的依据；对证据4的质证意见为不清楚公司是否接受过传真，从原告提交的证据上可以看出原被告之间的合同与德阳二重的合同有必然的联系；对证据5的质证意见为认可其真实性，但是公司名称后来又有一次更改，更改为现在的被告名称；对证据6的质证意见为我方也在一直联系进行预验收和收货，并非像原告所述对律师函不理会；对证据7的的质证意见为不认可，我方未到现场查看。证据8原告未到庭质证。 被告爱协林热处理系统（唐山）有限公司辩称，原告所述的事实理由错误，1、原告与唐山亚捷机械制造有限公司签订的定作加工合同而唐山亚捷公司现在依然存在，并不像原告诉状中所称更名为爱协林天捷热处理系统唐山有限公司，原告在诉状中多次提到天捷公司，称天捷公司向原告订购了产品，并称天捷公司向原告付款80万元，天捷公司将定作加工合同转让给被告，事实上天捷公司是与本案没有任何关系的一个主体；2、本案的事实是2011年四川德阳二重集团（以下简称二重公司）向被告的母公司爱协林热处理系统北京有限公司订购了4套热处理生产线设备，原告与二重公司达成默契，二重公司在订购 以上4套热处理生产线设备时指定该4套热处理生产线需要配备的共8套料盘料具都必须向原告采购，并且将这一点写进了二重公司与爱协林北京公司在2011年3月4日签订的供货合同以及技术协议当中，在技术协议中明确约定原告供货的范围，在供货合同中约定不按照技术协议约定的范围交货，二重公司可以要求退款并要求赔偿，因此迫使供货一方不得采购除原告以外的其他供货商的产品，所以原被告之间的合同产品是被告母公司与二重公司四个合同的必要组成部分，而正是由于这个原因在原告最初的加工合同中才会在合同条款中明确产品的最终用户是二重公司，才会在付款条款中明确付款与二重公司的验收挂钩，质保期内的质保义务也是由原告直接与二重公司进行协商，达到二重公司认可，而爱协林北京公司与二重公司的供货合同目前处于正在履行但停滞的状态，这也是导致原被告之间合同处于目前状态的原因；3、依据原告起诉时提供的定作加工合同的约定，该合同第一条在备注中第一句就明确此批铸件的实际过磅重量根据合同规定结算，第一条最后合计金额部分也明确显示以实际过磅重量结算，第十条的结算方式及期限条款约定结算方式是按实际过磅重量计算，结算依据是被告开具的入库单，付款期限是交货合格后付款到90%，最终用户二重公司验收合格后经过12个月质保期无质量问题付清剩余10%货款，目前货物并未实际交付，没有实际过磅重量作为依据，也没有验收合格，所以被告认为原告要求被告支付货款的条件 未成就，另外双方从未有关于场地占用费的约定，至于逾期付款利息由于没有明确的应付款时间，也就没有逾期付款的事实，就不可能产生逾期付款的利息。 在本院指定的举证期限内，被告向本院提交以下证据，用以支持其主张： 1、2011年3月4日，二重集团（德阳）重型装备股份有限公司与爱协林热处理系统（北京）有限公司签订的《无马弗井式渗碳炉供货合同》复印件四份，合同编号分别为：ZT1001-0180购01、ZT1001-0190购01、ZT1001-0200购01、ZT1001-0210购01，合同约定了供货范围、合同总价、交货地点等，并约定《无马弗井式渗碳炉技术协议书》是合同不可分割的一部分，用以证明合同的内容、供货范围； 2、2011年3月3日，二重集团（德阳）重型装备股份有限公司与爱协林热处理系统（北京）有限公司签订的《无马弗井式渗碳炉技术协议书》复印件四份，合同编号分别为：ZT1001-0180购01、ZT1001-0190购01、ZT1001-0200购01、ZT1001-0210购01，该协议约定了设备的制造、检验、安装、调试及设备的保修及售后服务，协议第9页载明“以上料具二重公司要求采购江苏金鼎公司的产品”，用以证明如果供方不按照技术协议约定的范围供货要承担退款并赔偿的责任； 3、2011年9月9日，二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司、爱协林热处理系统（北京）有限公司、二重集团（德 阳）重型装备股份有限公司签订的《补充协议》复印件四份，合同编号分别为：ZT1001-0180购01补、ZT1001-0190购01补、ZT1001-0200购01补、ZT1001-0210购01补，内容为“***1.由甲方（二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司，下同）继续履行原所签合同中规定涉及的所有权利、义务及债权债务。2.乙方（爱协林热处理系统（北京）有限公司，下同）与甲方进行合同款项的支付、相关发票的开具等财务结算工作***”，二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司、爱协林热处理系统（北京）有限公司、二重集团（德阳）重型装备股份有限公司在该补充协议上加盖公章，用以证明二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司取代二重集团（德阳）重型装备股份有限公司继续履行《无马弗井式渗碳炉供货合同》中约定的权利及义务； 4、2011年9月21日，原告与唐山亚捷机械有限公司（现更名为亚捷科技（唐山）股份有限公司）签订的《定做加工合同》复印件一份，用以证明合同的签订日期、结算方式及期限； 5、2012年7月16日，唐山亚捷机械有限公司、唐山爱协林企创热处理系统有限公司（即本案被告）、原告签订的合同转让协议复印件一份，用以证明唐山亚捷机械有限公司将其与原告签订的《定做加工合同》转让给唐山爱协林企创热处理系统有限公司（即本案被告）继续履行； 6、2012年11月21日、2013年10月24日，二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司、二重重装股份有限公司资产管理部向被告回复的传真件两份，称设备安装基础将于2013年5月完成，届时可以预验收，用以证明被告多次向二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司发出催促交货及催促付款的要求，二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司均未履行验收义务； 7、2014年4月1日，被告向二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司发送的传真件一份，证明被告催促二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司明确预验收时间及发货时间； 8、2014年5月22日、2014年5月23日，被告向二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司发送的邮件两份，证明被告催促二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司协调推进项目的处理； 9、2014年7月6日，被告项目管理人员到二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司出差的工作报告一份、照片复印件3份，用以证明被告再次催促二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司履行合同； 10、2017年5月8日，被告向二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司、二重集团（德阳）重型装备股份有限公司发出的催告函一份，用以证明被告催促二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司履行合同，但目前双方的合同处于停滞状态。 经本院组织质证，原告对被告提交的证据1、2、3的质证意见为与本案无关，根据合同的相对性，该合同对原告无约束力；对证据4、证据5的质证意见为真实性无异议，虽约定了交货期限后才签订了转让协议，但不影响被告交货的权利义务，即便按照被告所述交货不明，原告可随时要求提货，原告已经发出催促被告提货的行间，被告却一直未按照约定提货，构成违约；对证据6、证据7、证据8、证据9、证据10的质证意见为，即便被告多次催促，第三人存在不履行合同的情形，也不应该作为被告不履行与原告签订的合同的抗辩理由。 本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，原告与唐山亚捷机械有限公司（现更名为亚捷科技（唐山）股份有限公司）签订了《定做加工合同》，由唐山亚捷机械有限公司向原告订购一批铸件，合同内容为“需方：唐山亚捷机械有限公司；供方：江苏金鼎冶化机械制造有限公司；第一条定作物名称翅梁Ⅰ，图号04.100.15.00-02，计量单位为件，数量6，单价120元/kg；定作物名称中间支撑柱，图号04.122.15.00-03，计量单位为件，数量2，单价120元/kg;定作物名称蜂窝板，图号04.122.15.00-01，计量单位为件，数量8，单价120元/kg；定作物名称翅梁Ⅰ，图号04.122.15.00-02，计量单位为件，数量16，单价120元/kg；定作物名称料具外委件，图号04.121.20.00，计量单位为套，数量2，单价74元/kg，模具费23000*50%；定作物名称支撑柱，图号04.122.15.00-04，计 量单位为件，数量16，单价120元/kg；定作物名称料具外委件，图号04.120.20.00，计量单位为套，数量4，单价74元/kg，模具费55050*50%；定作物名称蜂窝板，图号04.100.15.00-01，计量单位为件，数量1，单价120元/kg；定作物名称翅梁Ⅱ，图号04.100.15.00-03，计量单位为件，数量6，单价120元/kg；定作物名称料具外委件，图号04.123.20.00，计量单位为套，数量2，单价74元/kg，模具费31000*50%；定作物名称竖梁，图号04.122.02.00-01，计量单位为件，数量36，单价120元/kg（经手写改动为74元/kg），项目精铸（两付模具）；模具费12000；定作物名称支撑柱，图号04.111.15.00-03，计量单位为件，数量6，单价120元/kg；定作物名称翅梁Ⅰ，图号04.121.15.00-02，计量单位为件，数量6，单价120元/kg，模具费1300；定作物名称蜂窝板，图号04.121.15.00-01，计量单位为件，数量1，单价120元/kg，模具费4500；上述定作物的交货期限为2011-10-31（经手写改动为2011-12-31）；备注：此批铸件以实际过磅重量根据合同规定结算，吊具（04.123.20.00、04.120.20.00、04.121.20.00）的模具费用供需双方各承担50%的费用，吊具模具的归属权为工序双方共同所有，***，竖梁（04.122.02.00-01）、翅梁（04.121.15.00-02）、蜂窝板（04.121.15.00-01）的模具费由需方支付全款，模具归属权为唐山亚捷机械有限公司***。第三条交（提）货地点方式：需方 或需方指定地点（国内）；第四条运输方式及到达站港和费用负担，供方送货到需方厂内或需方指定地点，费用由供方承担；第七条保修责任：本合同标的物随同爱协林设备交付用户，最终用户终验后12个月内，产品出现非人为原因的损坏，供方负责无条件维修或更换，并承担因此发生的所有费用；第九条重量计算：需方负责产品重量的计算，但供方提供的产品重量不得超出理论重量的5%，否则超出部分费用由供方自己承担；第十条结算方式及期限：预付货款80万元，本批交货合格后（见17%增值税发票）付清货款至按实际过磅重量结算货款的90%；以需方开具的入库单为结算依据；最终用户（德阳二重）验收合格后，在质保期（12个月）内无质量问题付清剩余货款。付款方式为电汇或汇票；第十一条严格按合同法执行：违约方承担因违约造成的直接损失；”。合同签订后，唐山亚捷机械有限公司向原告支付了预付款80万元。2012年7月16日，唐山亚捷机械有限公司、被告与原告签订了《合同转让协议》，内容为“鉴于甲（唐山亚捷机械有限公司，下同）、乙方（即本案被告，下同）于2012年5月30日业务范围变更，现甲方拟将其与丙方（即本案原告，下同）签订的合同（详见下表）转让给乙方继续履行，甲乙丙三方就转让相关事宜，经协商签订如下协议：一、甲方将其与丙方签订的合同（详见下表）及其附件项下截止目前未实现的权利和未履行的责任义务转由乙方享有并承担。二、乙方承诺将完全按照下述合同及其附件享有 权利及继续履行责任义务。乙方需向甲方支付合同中已预付货款800000元。三、丙方同意甲方上述转让，并承诺继续履行下述合同及其附件的权利及义务***六、此次转让合同明细。合同编号1107000630/1108000268/1108000269，物品名称料具等，签订合同日期2011-9-21，合同总金额约4000000元，甲方已预付金额800000元。”，唐山亚捷机械有限公司、唐山爱协林企创热处理系统有限公司（即本案被告）、原告三方在该合同转让协议上加盖合同专用章。原告在完成定作设备后，多次以传真、函件方式催促被告协商提货事宜，最后一次通知日期为2015年5月14日，被告均未给予答复。 诉讼过程中，经原告申请，河北省唐山市中级人民法院委托唐山弘正资产评估有限公司对被告定制的产品重量进行了评估，并出具了评估报告，结论为：1、翅梁Ⅰ，图号04.100.15.00-02，计量单位为件，合同数量6，勘察数量6，总重量508kg；2、中间支撑柱，图号04.122.15.00-03，计量单位为件，合同数量2，勘察数量2，总重量138kg;3、蜂窝板，图号04.122.15.00-01，计量单位为件，合同数量8，勘察数量8，总重量1530kg；4、翅梁Ⅰ，图号04.122.15.00-02，计量单位为件，合同数量16，勘察数量16，总重量1508kg；5、蜂窝板，图号04.121.15.00-01，计量单位为件，合同数量1，勘察数量1，总重量294kg；6、翅梁Ⅱ，图号04.100.15.00-03，合同数量6、勘察数量6，总重量274kg； 7、蜂窝板，图号04.100.15.00-01，计量单位为件，合同数量1，勘察数量1，总重量578kg；8、翅梁Ⅰ，图号04.121.15.00-02，计量单位为件，合同数量6，勘察数量5，总重量282kg；9、支撑柱，图号04.111.15.00-03，计量单位为件，合同数量6，勘察数量0；10、竖梁，图号04.122.02.00-01，计量单位为件，合同数量36，勘察数量36，总重量3276kg；11、托盘，图号04.121.20.00-02，计量单位为件，合同数量2，勘察数量2，总重量1724kg；12、底盘，图号04.121.20.00-03，计量单位为件，合同数量2，勘察数量2，总重量2170kg；13、定距套1，图号04.121.20.00-04，计量单位为件，合同数量20，勘察数量19，总重量1530kg；14、定距套2，图号04.121.20.00-05，计量单位为件，合同数量12，勘察数量12，总重量570kg；15、托盘，图号04.123.20.00-02，计量单位为件，合同数量2，勘察数量2，总重量3722kg；16、底盘，图号04.123.20.00-03，计量单位为件，合同数量2，勘察数量2，总重量3960kg；17、托盘，图号04.120.20.00-02，计量单位为件，合同数量4，勘察数量4，总重量15612kg；18、底盘，图号04.120.20.00-03，计量单位为件，合同数量4，勘察数量4，总重量18841kg；19、定距套1，图号04.120.20.00-04，计量单位为件，合同数量12，勘察数量11，总重量1171kg；20、定距套2，图号04.120.20.00-05，计量单位为件，合同数量4，勘察数量4， 总重量306kg；合计重量57994kg。原告支付鉴定费40000元。原告向本院提交了部分被告向原告提交的设备制作图纸。 另查明，2012年6月26日，唐山企创机械有限公司（即本案被告）名称变更为唐山爱协林企创热处理系统有限公司，2014年4月25日，唐山爱协林企创热处理系统有限公司名称变更“爱协林热处理系统（唐山）有限公司”。 本院认为，原告与唐山亚捷机械有限公司2011年9月21日签订的《定作加工合同》，唐山亚捷机械有限公司、被告与原告2012年7月16日签订的《合同转让协议》，系各方的真实意思表示，并无违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。庭审中被告辩称该《定作加工合同》中的定作物系为二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司所购，因被告与二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司的供货合同目前处于履行但停滞的状态，才导致本案《定作加工合同》处于目前状态，并提交了相关证据佐证，但根据合同的相对性，被告所辩不足以排除其应当履行本案中《定作加工合同》的义务，被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信，对被告所辩不予支持。关于设备价款问题，2011年9月21日《定做加工合同》第十条对结算方式及期限约定为“预付货款80万元，本批交货合格后（见17%增值税发票）付清货款至按实际过磅重量结算货款的90%；以需方开具的入库单为结算依据；最终用户（德阳二重）验收合格 后，在质保期（12个月）内无质量问题付清剩余货款。付款方式为电汇或汇票”，原告在完成定制产品后，多次以传真、函件方式催促被告协商提货事宜，最后一次通知日期为2015年5月14日，被告均未向原告提供送货时间或需方指定地点，怠于履行其指定交货地点的义务，原告要求被告继续履行《定作加工合同》，支付货款的主张，本院予以支持。关于设备的重量，被告至今未向原告提供送货时间或需方指定地点，无法通过双方协商的方法确定货物的实际重量，经原告申请，河北省唐山市中级人民法院委托唐山弘正资产评估有限公司对被告定制的产品重量进行了鉴定，并出具了评估报告，该评估报告系经法定程序作出，评估程序合法，且原告亦向本院提交了定制产品合格证，被告向原告提供的设备制作图纸加以佐证，对该公估报告本院予以采信。根据唐山弘正资产评估有限公司出具的资产评估报告及《定做加工合同》第一条中约定的单价、模具费等项目，本院核定定制产品的价格为：1、翅梁Ⅰ，图号04.100.15.00-02，价格为60960元（120元/kg*508kg）;2、中间支撑柱，图号04.122.15.00-03，价格为16560元（120元/kg*138kg）;3、蜂窝板，图号04.122.15.00-01，价格为183600元（120元/kg*1530kg）；4、定作物名称翅梁Ⅰ，图号04.122.15.00-02，价格为180960元（120元/kg*1508kg）；5、料具外委件，图号04.121.20.00，价格为443556元[74元/kg*（1724+2170+1530+570）kg],另需模具费11500元 （23000*50%）；6、料具外委件，图号04.120.20.00，价格为2658820元[74元/kg*（15612+18841+1171+306）kg)]，另需模具费27525元（55050元*50%）；7、蜂窝板，图号04.100.15.00-01，价格为69360元（120元/kg*578kg）；8、翅梁Ⅱ，图号04.100.15.00-03，价格为32880元（120元/kg*274kg）；9、料具外委件，图号04.123.20.00，价格为568468元（74元/kg*7682kg）,另需模具费15500元（31000元*50%）；10、竖梁，图号04.122.02.00-01，价格为242424元（74元/kg*3276kg），另需模具费12000元；11、翅梁Ⅰ，图号04.121.15.00-02，价格为33840元（120元/kg*282kg），另需模具费1300元；12、蜂窝板，图号04.121.15.00-01，价格为35280元（120元/kg*294kg）,另需模具费4500元；上述产品价格合计为4599033元。被告已预付货款80万元，剩余货款为3799033元。关于合同履行期限的问题，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，本案中，原告与唐山亚捷机械有限公司2011年9月21日签订的《定作加工合同》约定的交货期限为2011年10月31日，但该交货期限经手写改动为2011年12月31日，而2012年7月16日唐山亚捷机械有限公司、被告与原告签订《合同转让协议》时，该交货期限已逾期，应视为被告与原告未约定履行期限，在原告完成被告定做的货物之后，被 告应当根据《定作加工合同》约定积极履行相关义务，及时指定交货地点，但经原告多次催促，被告均未及时指定交货地点、进行验收货物并支付报酬，致使货物堆放在原告公司长达几年的时间，被告怠于行使其权利，但并不能以不行使权力为由不履行支付货款的义务，故被告应向原告支付货款3799033元。关于原告主张的场地占用费、逾期付款利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。***”，本案中，原、被告双方在合同中虽仅约定了如原告违约时的违约金计算方法，对被告违约时的违约金计算方法方并无约定，但根据权利、义务相一致原则，被告违约时也应向原告支付违约金，原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院予以支持，因原告在被告违约后，未及时主张权利，被告支付逾期付款利息的时间应从原告向本院提起诉讼时开始计算。原告要求被告给付场地占用费的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十二条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条之规定，判决如下： 一、被告爱协林热处理系统（唐山）有限公司于本判决生效十日内给付原告江苏金鼎冶化机械制造有限公司货款3799033元，并从2019年11月7日起，以3799033元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准，给付原告江苏金鼎冶化机械制造有限公司设备款利息； 二、驳回原告江苏金鼎冶化机械制造有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费49562元、财产保全费5000元，鉴定费40000元，合计94562元，由被告爱协林热处理系统（唐山）有限公司负担，判决生效十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王彦军 人民陪审员  鲁 敏 人民陪审员  张海峰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  魏 杰