陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2020）陕0629民初649号 原告：洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司，住所地洛川县。法定代表人：张毛毛，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁保林，男，1971年8月5日出生，汉族，住洛川县。被告：杜建华，男，1964年2月21日出生，汉族，陕西乾县村民，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：赵开礼，甘肃康台律师事务所律师。被告：杜伟阳，（杜建华之子），男，1992年9月15日出生，汉族，陕西乾县村民，住该村。被告：段军星，男，1976年7月10日出生，汉族，富县村民，住富县。委托诉讼代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。 原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司与被告杜建华、杜伟阳、段军星建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙首脚手架公司委托诉讼代理人、被告杜建华、段军星及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杜伟阳经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除租赁合同；2.请求被告支付钢管、扣件、丝杠拖欠租金190952.31元（所租物资租金计算至2019年12月31日）；3.请求被告归还所欠租赁物资（十字卡2421个、接卡397个、转卡19个），如不归还按合同约定赔偿；4.未归还租赁物资每天租金56.74元，租金请求计算至被告完全归还租赁物或按合同约定付清租赁物成本后终止，所欠租金违约金请求计算至完全付清租金；5.请求按合同约定计算违约金；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月8日，被告杜建华与原告签订了建筑设备租赁合同，并委托王玉全、马龙、李兆升代表拉货并在出入库单上签字。从2013年9月8日起原告陆续给被告施工地供货(供货地址：富县南教场道路管理站)，供货期间，大部分发货单都是由王玉全、马龙、李兆升或杜建华签字。2015年6月，被告杜建华给原告公司库管打电话委托被告杜伟阳到原告公司代表拉货并在出库单上签字，被告杜伟阳在原告公司具体拉货明细为:2015年6月10日拉3.3米的钢管:30根、1.2米的钢管:60根；2015年6月12日拉3.3米的钢管:30 根，合计270米。被告段军星为本合同担保方。从2013年9月8日计算至2019年12月31日租金为206252.31元已付租金15300元，尚欠租金190952.31元；未归还数量为：十字卡2421 个，接卡397个，转卡19个，合同约定“承租方不按时交纳租金，应向出租方偿付违约期违约租金每天3%‰的违约金”，请求按此方法计算违约金，现原告多次催要未果，故依法起诉。被告杜建华辩称，原告主张的支付租金、赔偿等请求已过诉讼时效。根据《龙首建筑设备租赁合同书》内容及出库入库时间，可知2015年6月27日是最后一次入库时间(争议发生时间)，原告请求租金的诉讼时效至2016年6月28日止。被答辩人请求赔偿的诉讼时效至2017年6月28日止。原告实际欠付的租金为128042元，扣件损失为14185元。根据《龙首建筑设备租赁合同书》第二、三、七条及出入库时间。租赁的物品均有出入库记录，入库时损失的物品均有记录数量和赔偿数额标准，其所租物品已经如数归还(有部分损坏赔偿已当场核对）。被告杜伟阳未到庭，其向法庭递交了答辩状，辩称其未与原告签订合同，也无担保义务，不应承担任何法律责任。被告段军星辩称，他承建富县XX社区安置房工程，并将该工程转包给被告杜建华，被告杜建华在实施该工程期间租用原告施工物资。后原告找到他，希望他在工程款中帮其扣款，并让他签署《担保书》。《担保书》约定，他保证承租方杜建华到工程竣工时归还租赁物并一次性全额支付累计租金及丢损物资赔偿金。洛阳安置房工程已于2014年11月底全部完工，并于2015年初交付安置村民使用，但原告直至起诉时止，从未要求他承担保证责任。现其要求答辩人他承担保证责任超出保证期限，请依法驳回原告对他的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的：证据1、3来源真实、合法，且与本案具有关联性，结合审理查明事实，故对该证据予以采信；证据2真实性予以认定的，证明目的不予认定；证据4、5，系原告自书，不符合证据规则；被告段军星提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，被告杜建华与原告签订了建筑设备租赁合同，合同约定“……租赁期限为以《出库单》出库时间计算至《入库单》入库时间（含入库日），未办理入库单之前视为继续租用；租金计算以出入库票据计算，每月15日前支付上月租金；租赁价格（1类）：钢架管0.013元/米/天、扣件0.001元/个/天、丝杠0.04元/根/天；如果承租方未按约定支付租金，双方约定执行以下租赁价格（2类）（每2个月结一次账）：钢架管0.02元/米/天、扣件0.02元/个/天、钢架板0.50元/块/天、丝杠0.08元/根/天；不按时交纳租金，应向出租方偿付违约期违约租金每天3‰的违约金；承租方委托王玉全、马龙、李兆升、杜伟阳代表办理业务并在出入货库单上签字为准；出租方负责本场地出租物资装车费，承租方承担施工场地的装卸费；合同附件中约定了租赁物资缺损赔偿及维修收费标准……”。原告2013年9月8日起原告陆续给被告杜建华位于富县南教场道路管理站的施工地供货。被告段军星为本租赁合同担保方，于2014年5月20日，原告与被告杜建华、段军星签订了《担保书》，约定“承租方杜建华自愿从原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司租赁一批（钢管架、扣件、丝杠、钢板架等）建筑物资，数量、租赁价格及相关条款按（2013）年（9）月（8）日承租方与租赁方所签（018）号合同执行。现因承租方暂无现金交付押金，经双方协商，同意段军星予以担保，保证承租方到工程竣工时归还租赁物并一次性全额支付累计租金及丢损物资赔偿金。延长支付时，承租方应承担延长支付租金利息，月息按3分计算，如承租方不履行，担保人必须履行，否则依法起诉。本担保书一式三份。承租方、出租方、担保方三方各执一份。担保物资名称及数量：（以出入库清单为准）”。自2013年9月8日计算至2019年12月31日，以租赁合同约定的（2）类租赁价格计算，租金为206252.31元，已付租金15300元，尚欠租金190952.31元；未归还租赁物十字卡2421 个，接卡397个，转卡19个。未归还租赁设备按合同约定每天租金56.74元，价值17655.5元，。另查，被告杜伟阳领取租赁物系受其父即被告杜建华的委托。被告杜建华租赁原告的建筑设备除用于租赁合同约定的地点，还用于其施工的其他场地。庭审后，原告递交了中国邮政快递、顺丰快递存根，原告曾于2018年10月22日、2020年3月16日向被告杜建华邮递租金催收通知函，2020年3月17日向被告段军星邮递租金催收函。又查，2013年3月16日，被告段军星承建富县XX社区安置房工程，并将该工程转包给被告杜建华，被告杜建华在实施该工程期间租用原告建设设备。该工程2014年11月完工，2015年初交付使用。本院认为，被告杜建华与原告龙首脚手架公司签订租赁合同，并且租赁的设备实际用于其施工工地，因此该租赁合同所产生的法律后果应当由被告杜建华承担。被告杜建华辩解原告主张的诉求已过诉讼时效，根据审理查明事实，此情形属于最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定的“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的情形，本案尚有部分租赁物未归还，应视为租赁行为还在持续中；被告杜建华辩称其已将租赁物如数归还，部分损坏赔偿已当场核对，但无相关证据佐证，且其当庭陈述对租赁物的数量及事实均无异议，故被告杜建华的辩解理由不能成立，其应当按照合同约定给付原告拖欠的租赁费及违约金。租赁物由承租人使用、保管，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，承租人应当承担损害赔偿责任，故缺失租赁物的赔偿依照租赁合同约定的标准计算。由于被告杜建华不履行给付租金的义务，原告有权解除合同，原告主张解除合同的请求，予以支持。原告主张的租金是按合同约定的2类价格计算，该2类价格既有违约金的性质，故原告主张违约金的诉求不予支持。被告段军星作为该租赁合同的保证人，三方关于《担保书》中的“工程竣工时”约定不明，结合审理查明，该“工程”应为2014年11月完工，2015年初交付使用的富县XX社区安置房工程。被告段军星否认原告向其主张过权利，但原告庭后提交的证据显示其仅在2020年3月17日向被告段军星主张权利，不符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，故对原告关于被告段军星的诉求不予支持。被告杜伟阳的行为系职务行为，对关于其的诉求不予支持。综上，对于原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司合理的诉求予以支持予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，判决如下：一、解除原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司与被告杜建华2013年9月8日签订的建筑设备租赁合同；二、被告杜建华支付原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司租金190952.31元；三、被告杜建华归还原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司租赁物资（十字卡2421 个、接卡397个、转卡19个）及其所产生的租赁费（每天租赁费按56.74元，从2020年1月1日起计算至完全归还租赁物或按照合同约定付清租赁物成本后止）；四、驳回原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司其余诉讼请求。上述给付义务于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4119元，由被告杜建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   张  晖人民陪审员   张振东人民陪审员   孙斌霞 二〇二〇年九月十五日 书  记  员   韩  丹  1