河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5564号原告：中国银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建设路中段。负责人：侯利军，该分行行长。委托诉讼代理人：菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：段龙姣，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌富华玻璃有限公司，住所地河南省许昌县蒋李集镇寇庄工业园区。法定代表人：寇红生。被告：寇红龙，男，汉族，1964年2月24日出生，住河南省许昌县。被告：宋东霞，女，汉族，1965年1月21日出生，住河南省许昌县。被告：寇庭仁，男，汉族，1954年4月25日出生，住河南省许昌县。被告：张景，女，汉族，1953年9月18日出生，住河南省许昌县。被告：寇红生，男，汉族，1965年7月12日出生，住河南省许昌县。被告：张玉琴，女，汉族，1965年2月15日出生，住河南省许昌县。以上七被告共同委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。以上七被告共同委托诉讼代理人：黄靖喧，河南汉风律师事务所实习律师。被告：河南奥源实业有限公司，住所地河南省许昌尚集产业集聚区滨河路中段。法定代表人：郅玉中。原告中国银行股份有限公司许昌分行与被告许昌富华玻璃有限公司、寇红龙、宋东霞、寇庭仁、张景、寇红生、张玉琴、河南奥源实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人菅晓军、段龙姣，被告许昌富华玻璃有限公司、寇红龙、宋东霞、寇庭仁、张景、寇红生、张玉琴的共同委托诉讼代理人张光瑞、黄靖喧到庭参加诉讼。被告河南奥源实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告一许昌富华玻璃有限公司偿还原告借款本金人民币14,794,500元、利息罚息复利254,562.39元，本息合计15,049,062.39元（利息、罚息、复利暂计算至2020年10月12日，此后的按合同约定计算至还清借款之日止）；2．判令原告对被告三寇红龙及被告四宋东霞所有的位于许昌市××东××单元××西户房产（房产证号：许房权证市字第**）依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3．判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八对上述第一项请求承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由八被告承担。事实与理由：2017年9月13日，被告许昌富华玻璃有限公司与原告中国银行股份有限公司许昌分行签订《授信额度协议》，授信额度人民币15,000,000元，授信额度的使用期限为2017年9月13日至2018年9月12日。同日，被告河南奥源实业有限公司、寇红龙及宋东霞、寇庭仁及张景、寇红生及张玉琴分别与原告签订《最高额保证合同》，各保证人自愿对上述《授信额度协议》下发生的借款提供连带责任保证，担保最高债权额为本金壹仟伍佰万元整及利息等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2018年9月6日，在《授信额度协议》约定的额度及有效期内，被告许昌富华玻璃有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，借款金额为人民币5,000,000元，借款期限12个月，借款利率为浮动利率，按季结息，每月的21日为付息日。原告于2018年9月10日向被告一发放借款人民币5,000,000元整。2018年9月29日，被告许昌富华玻璃有限公司再次与原告签订《授信额度协议》，授信额度人民币15,000,000元，授信额度的使用期限为2018年9月29日至2019年9月27日。同日，被告河南奥源实业有限公司、被告寇红龙及被告宋东霞、被告寇庭仁及被告张景、被告寇红生及被告张玉琴分别与原告签订《最高额保证合同》，各保证人自愿对上述《授信额度协议》下发生的借款提供连带责任保证，担保最高债权额为本金壹仟伍佰万元整及利息等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，被告寇红龙及被告宋东霞与原告签订《最高额抵押合同》，二抵押人自愿以其所有的位于许昌市××东××单元××西户房产（房房产证号：许房权证市字第**）上述《授信额度协议》下发生的借款提供提供抵押，并于同日办理了抵押登记。担保最高债权额为本金961,000元整及利息、罚息复利等。在2018年《授信额度协议》约定的额度及有效期内，被告许昌富华玻璃有限公司分别于2018年9月29日、2018年10月11日与原告签订了两份《流动资金借款合同》，两笔借款金额均为人民币5,000,000元，借款期限均为12个月，借款利率为浮动利率，均为按季结息，每月的21日为付息日。原告分别于2018年9月30日、2018年10月12日向被告一发放借款，共计人民币10,000,000元整。2019年9月8日，各被告与原告签订三份展期协议，约定就上述三笔借款分别展期至2020年9月9日、2020年9月23日、2020年10月9日。现借款均已到期，被告许昌富华玻璃有限公司及其他担保人未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约。故原告根据相关法律规定诉至贵院，请求判决。被告许昌富华玻璃有限公司、寇红龙、宋东霞、寇庭仁、张景、寇红生、张玉琴辩称，宋东霞、张景、张玉琴不应当承担涉案债务的担保责任，该三被告并未在合同中约定为保证人；在2019年9月8日所签订的展期协议中保证人宋东霞名字并非本人所签，涉案债务担保期限已经超过两年，依据担保法第二十四条和担保法司法解释第六条第五款的规定，本案中被告并没有书面通知保证人，对涉案债务担保期限内展期所形成的担保义务与被告无关，被告不应当承担担保责任，对其他无异议；张玉琴未在展期协议上签字，原告未将变更主合同事项通知张玉琴，不应该承担保证责任。被告河南奥源实业有限公司未作答辩。经审理查明：2017年9月13日，被告许昌富华玻璃有限公司与原告签订《授信额度协议》，约定在2017年9月13日至2018年9月12日期间内，原告给予被告许昌富华玻璃有限公司15,000,000元的授信额度。同日，被告寇红龙、寇庭仁、寇红生、河南奥源实业有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》，均自愿为被告许昌富华玻璃有限公司使用上述授信额度向原告的借款提供连带责任保证，担保最高债权额为本金15,000,000元整及利息（包含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。宋东霞在寇红龙《最高额保证合同》同意函的保证人配偶处签字，同意以与寇红龙的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任；张景在寇庭仁《最高额保证合同》同意函的保证人配偶处签字，同意以与寇庭仁的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任；张玉琴在寇红生《最高额保证合同》同意函的保证人配偶处签字，同意以与寇红生的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。2018年9月6日，被告许昌富华玻璃有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告许昌富华玻璃有限公司使用上述授信额度向原告借款5,000,000元，借款期限12个月，自2018年9月10日至2019年9月10日，借款用途为购原材料，借款利率为浮动利率，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%的标准收取罚息，对不能按时支付的利息及罚息按照罚息利率计收复利，还款方式为按季结息，到期一次性归还本金。2018年9月10日，原告依约履行了出借义务。2018年9月29日，被告许昌富华玻璃有限公司与原告签订《授信额度协议》，约定在2018年9月29日至2019年9月27日期间内原告给予被告许昌富华玻璃有限公司15,000,000元的授信额度。同日，被告寇红龙、寇庭仁、寇红生、河南奥源实业有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》，均自愿为被告许昌富华玻璃有限公司使用上述授信额度向原告的借款提供连带责任保证，担保最高债权额为本金15,000,000元整及利息（包含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。宋东霞在寇红龙《最高额保证合同》同意函的保证人配偶处签字，同意以与寇红龙的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任；张景在寇庭仁《最高额保证合同》同意函的保证人配偶处签字，同意以与寇庭仁的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任；张玉琴在寇红生《最高额保证合同》同意函的保证人配偶处签字，同意以与寇红生的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。同日，被告寇红龙、宋东霞与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以寇红龙名下的位于许昌市××东××单元××西户房产（不动产权证号码：许房权房权证市字第**）告许昌富华玻璃有限公司使用上述授信额度向原告的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记【不动产登记证明号为豫（2018）许昌市不动产证明第0068729号】。合同约定的抵押担保最高债权额为本金15,000,000元整及利息（包含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2018年9月29日、2018年10月11日，被告许昌富华玻璃有限公司分别与原告签订《流动资金借款合同》，合同均约定被告许昌富华玻璃有限公司使用授信额度向原告借款5,000,000元，借款期限12个月，借款用途为购原材料，借款利率为浮动利率，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%的标准收取罚息，对不能按时支付的利息及罚息按照罚息利率计收复利，还款方式为按季结息，到期一次性归还本金。2018年9月30日、2018年10月12日，原告依约履行了出借义务。2019年9月8日，被告许昌富华玻璃有限公司、寇红龙、寇庭仁、寇红生、河南奥源实业有限公司与原告签订三份《展期协议》，协议约定将上述未偿还借款予以展期，展期金额分别为4,900,000元、5,000,000元、5,000,000元，展期期限分别至2020年9月9日、2020年9月23日、2020年10月9日，罚息、复利利率为借款利率上浮50%。被告寇红龙、寇庭仁、寇红生、河南奥源实业有限公司同意对展期借款提供连带责任保证，被告寇红龙以其上述财产为展期借款提供抵押担保。宋东霞、张景在保证人（配偶）处签字确认。根据原告提供的贷款已还款明细清单显示，三笔借款现执行利率为年利率6.175%。借款到期后，被告许昌富华玻璃有限公司未按时足额偿还借款本息。根据原告陈述及其提供的贷款账户查询明细，现被告许昌富华玻璃有限公司尚欠原告借款本金14794500元、利息184851.67元、罚息（截至2020年10月12日罚息为68763.57元，2020年10月13日起的罚息以借款本金14794500元为基数按照年利率9.2625%的标准计算至还清本金之日止）、复利（截至2020年10月12日的复利为947.14元，2020年10月13日起的复利以未付利息184851.67元为基数按照年利率9.2625%的标准计算至还清本息之日止）。被告许昌富华玻璃有限公司作为案涉借款借款人，对欠本欠息情况无异议。以上事实，有《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、《流动资金借款合同》、提款申请书、借据、贷款放款回单、《展期协议》、贷款账户查询明细、身份证复印件、营业执照复印件及当事人陈述在卷为证。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。原告中国银行股份有限公司许昌分行与被告许昌富华玻璃有限公司签订《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》和《展期协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告许昌富华玻璃有限公司取得借款后未按时履行还本付息义务，显属违约，应承担偿还原告借款本金、利息并支付罚息、复利的违约责任。被告寇红龙、寇庭仁、寇红生、河南奥源实业有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告寇红龙、宋东霞自愿以寇红龙名下房产为本案借款提供抵押担保，在被告许昌富华玻璃有限公司不履行债务时，原告有权对抵押房产折价或以拍卖、变卖的价款在抵押债权及相应利息、罚息、复利及诉讼费范围内享有优先受偿权。关于被告宋东霞、张景、张玉琴的责任问题，根据原告提供的《最高额保证合同》，宋东霞、张景、张玉琴仅同意以与配偶的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任，并未显示其有为本案借款提供担保的意思表示。故被告宋东霞、张景、张玉琴与原告之间不成立保证合同关系，原告要求被告宋东霞、张景、张玉琴就本案债务承担连带清偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告河南奥源实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌富华玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司许昌分行借款本金14794500元、利息184851.67元、罚息（截至2020年10月12日罚息为68763.57元，2020年10月13日起的罚息以借款本金14794500元为基数按照年利率9.2625%的标准计算至还清本金之日止）、复利（截至2020年10月12日的复利为947.14元，2020年10月13日起的复利以未付利息184851.67元为基数按照年利率9.2625%的标准计算至还清本息之日止）；二、被告河南奥源实业有限公司、寇红龙、寇庭仁、寇红生对上述第一项债务承担连带还款责任；三、被告许昌富华玻璃有限公司不履行债务时，原告中国银行股份有限公司许昌分行有权对寇红龙名下的位于许昌市东城区纬九路上东城9幢东起2单元2层西户房产（不动产权证号码：许房权证房权证市字第**）以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务中961000元借款本金及相应利息、罚息及复利范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112095元，保全费5000元，由被告许昌富华玻璃有限公司、寇红龙、寇庭仁、寇红生、河南奥源实业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  丁 伟人民陪审员  罗红丽人民陪审员  何丽军二〇二〇年十二月十八日法官助理孔园园书记员赵源琛