湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民初85号原告：广州维动网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路**1501、1502自编之一、1505、1506号房。法定代表人：汪东风，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴燕芝，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯静毅，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司，住，住所地岳阳市岳阳楼区九华山**/div>法定代表人：江峰，董事长。委托诉讼代理人：刘侃，湖南巴陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利民，湖南巴陵律师事务所律师。原告广州维动网络科技有限公司（以下简称维动公司）与被告湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司（以下简称天润公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告维动公司的委托诉讼代理人吴燕芝、冯静毅，被告天润公司的委托诉讼代理人刘侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维动公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付转让价款39375000元。2.判决被告向原告支付违约金12042187.50元（其中以43750000元为基数，按每日万分之五为标准，自2019年1月6日起算至2019年3月15日止，为1509375元；以人民币39375000元为基数，按每日万分之五为标准，自2019年3月16日起算至实际付清款项之日止，暂计至2020年8月31日止，暂计10532812.5元）。3.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月24日，原告、被告与舟山虹软协创投资合伙企业（以下简称舟山虹软）、深圳国金天使投资企业（以下简称深圳国金）、孙伟、闫睿、阮谦、北京虹软协创通讯技术有限公司（以下简称北京虹软）签署了《发行股份及支付现金购买资产协议》（以下简称转让协议）。转让协议约定北京虹软的原股东即原告（持股20%）、舟山虹软（持股70%）、深圳国金（持股10%）向被告转让其所持有的北京虹软100%的股权。被告依约向原告支付了第一期股权转让价款4375万元。根据转让协议约定，被告在舟山虹软、深圳国金发行结束满12个月之日起15天内即2019年1月5日前，再向原告支付第二期4375万元股权转让价款，逾期则以未付金额万分之五向原告支付违约金，但被告未依约履行。2019年1月，原告曾向人民法院提起诉讼。诉讼过程中，被告于2019年3月15日委托第三方向原告支付了437.5万元，并就余下款项3937.5万元双方达成和解协议，约定被告分别于2019年6月30日、9月30日、12月31日分三期各支付1312.5万元，但被告至今仍未履行。天润公司辩称，被告尚欠原告股权转让款39375000元未付属实，目前被告经营出现严重困难，希望原告再宽限一段时间，被告也愿意与原告再次和解并达成新的还款协议；原被告重新签订了和解协议，该协议中只约定了余款支付期限，没有约定违约金和利息，应视为原告主动放弃了违约金，故原告主张的违约金不能得到支持；即使人民法院认定被告应承担违约责任，原告主张的违约金标准无法律依据，且计算时间错误,应自2019年7月1日计算逾期违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的维动公司提交的《天润数娱关于重大资产重组标的公司完成过户及工商登记的公告》、北京虹软公示信息、上市公告书摘要、案件受理通知书、撤诉裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：维动公司提交的《发行股份及支付现金购买资产协议》、《和解协议书》、《和解协议书》终止通知函。该三份证据真实合法，虽然和解协议书没有载明违约责任的分担，且没有证明函件已邮寄送达给天润公司，但该协议书第7条明确约定：“如乙方（天润公司）未能按照第4条约定的付款安排支付任意一期款项，甲方（维动公司）有权自该期款项的付款期限届满之日起终止本和解协议，并向岳阳市中级人民法院起诉要求乙方一次性支付剩余应支付的转让款余额。”足以表明和解协议书已赋予维动公司单独行使终止和解协议书的权利，如果天润公司未按和解协议约定的付款期限履行义务，维动公司可以终止该和解协议，按照原来转让协议要求天润公司履行支付股权转让款余款的义务，故本院对上述证据的证明目的予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，原告、被告与舟山虹软、深圳国金、孙伟、闫睿、阮谦及北京虹软签署了《发行股份及支付现金购买资产协议》。转让协议约定北京虹软的原股东即原告（持股20%）、舟山虹软（持股70%）、深圳国金（持股10%）向被告转让其所持有的北京虹软100%的股权，被告同意按照转让协议约定的条款和条件购买北京虹软100%的股权。转让协议第3.3条约定：“被告应向原告支付8750万元股权转让价款，作为受让原告持有的北京虹软20%股权的对价。”第4.2条约定：“股权转让价款分两期支付，北京虹软原股东100%股权过户到被告名下，且被告取得证监会核准本次发行股份及支付现金购买资产的批文之日起90天内或本次募集配套资金到位之日起15天内（以前述二者时间中孰早为准），被告向原告支付第一期现金对价4375万元；在被告本次向舟山虹软、深圳国金发行结束满12个月之日起15天内，向原告支付第二期现金对价4375万元。”第20.7条约定：“本次交易获得中国证监会批准后，被告未能按照本协议约定向原股东发行股份的，或未按照本协议的约定向原股东支付现金对价的，每逾期一天，被告应当以未付金额的万分之五向原股东支付违约金。”转让协议签订后，原告于2017年11月17日依约配合完成了北京虹软股份变更登记，被告亦向原告支付了第一期现金对价4375万元。2017年12月22日，被告完成了转让协议中约定的向舟山虹软、深圳国金股份发行事宜，应于2018年12月21日起15天内即2019年1月5日前，向原告支付第二期股权转让价款4375万元，但被告未依约履行。2019年1月，原告曾向本院诉请判令被告支付第二期股权转让价款4375万元，并按约定承担违约责任。诉讼过程中，被告于2019年3月15日委托第三方向原告支付了437.5万元，并就余下款项3937.5万元双方达成和解协议，约定被告分别于2019年6月30日、9月30日、12月31日分三期各支付1312.5万元。并在该和解协议书第7条约定：“如乙方（天润公司）未能按照第4条约定的付款安排支付任意一期款项，甲方（维动公司）有权自该期款项的付款期限届满之日起终止本和解协议，并向岳阳市中级人民法院起诉要求乙方一次性支付剩余应支付的转让款余额。”但被告至今仍未履行。本院认为，被告对支付原告第二期股权转让价款4375万元不持异议，故本案争议的焦点在于：1.被告逾期履行应否承担违约责任？2.违约金如何确定？关于焦点1，被告与原告等人签订的《发行股份及支付现金购买资产协议》第20.7条约定：“本次交易获得中国证监会批准后，被告未能按照本协议约定向原股东发行股份的，或未按照本协议的约定向原股东支付现金对价的，每逾期一天，被告应当以未付金额的万分之五向原股东支付违约金。”在第二期支付条件成就后，被告一直没有支付款项，鉴此原告才向人民法院提起诉讼。第一次诉讼期间，被告支付了部分股权转让价款，原告基于双方友好合作关系与之达成和解协议，另行约定被告分三期支付股权转让价款余额，原告并自行承担诉讼费用，申请了撤回起诉。原告在《和解协议书》中未主张逾期付款的违约责任，是基于其对被告如期支付剩余款项的预期。被告应遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺履行相应付款义务，但三次履行期限届满被告均未支付分文，已严重违约。现原告根据《和解协议书》第7条约定，终止和解协议的执行，并要求被告一次性支付股权转让余款及承担违约责任，本院应予支持，对被告提出《和解协议书》没有约定违约责任，应视为原告放弃要求被告承担违约责任的辩解不予支持。关于焦点2，2019年3月15日被告支付437.5万元后，原、被告确认截止至2019年3月31日，被告尚欠原告股权转让价款39375000元没有支付，并达成和解协议，约定第一期支付期限为2019年6月30日，可以认定原告认可被告新的还款行为，就余款重新确定了履行期限，故自2019年7月1日起计算被告逾期支付违约金更为适宜，对原告提出自2019年1月6日及3月16日分别计算逾期违约金的诉求不予支持，对被告提出逾期违约金应自2019年7月1日起计算的辩解意见予以支持；转让协议约定，按照未付金额的万分之五支付违约金，天润公司提出违约金过高，请求调减,本院根据本案案情，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,按照公平原则和诚实信用原则，确定本案违约金以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付广州维动网络科技有限公司股权转让价款39375000元。二、湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司支付广州维动网络科技有限公司违约金(以39375000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日起至本院指定之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)，限于本判决生效之日起十五日内支付完毕。三、驳回广州维动网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费298886元，保全费5000元，合计303886元，由原告广州维动网络科技有限公司负担103886元，被告湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司负担200000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  蔡德银人民陪审员  喻 英二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  冯 饶