青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初3584号   原告：张连忠，公民身份号码×××，男，1975年4月28日出生，汉族。   委托诉讼代理人：邢晓玲，青海立詹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵岳丽，青海立詹律师事务所律师。   被告：边茂雪，公民身份号码×××，男，1969年12月8日出生，汉族。   委托诉讼代理人：孔维龙，公民身份号码×××，男，1988年4月18日出生，汉族。系边茂雪挂靠的陕西达禹公司工地的看守人员。   被告:陕西达禹建设工程有限公司，统一社会信用代码:xxx，住所:陕西省西安市新城区西。   法定代表人:王晓龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：牛小兵。   委托诉讼代理人：刘珊瑚，青海金略律师事务所律师。   原告张连忠与被告边茂雪、被告陕西达禹建设工程有限公司（下称“陕西达禹公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连忠及委托诉讼代理人邢晓玲、赵岳丽，被告边茂雪的委托诉讼代理人孔维龙、被告陕西达禹建设工程有限公司的委托诉讼代理人牛小兵、刘珊瑚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张连忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工承揽款402124元；2.判令被告向原告支付利息54843元（以402124元为基数，自2017年12月7日暂计至2020年10月19日，利息402124.8×0.0475÷365×1048天=54843元），共计456967元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告承建被告陕西达禹公司承建的青海××园彩钢板房，施工完成交付后，被告陕西达禹公司项目负责人边茂雪于2015年9月17日与原告进行了结算，确认工程总价款为402124元，并于2017年12月6日出具了欠条，于2018年5月3日再次确认，后原告多次向被告主张加工承揽款无果。被告的行为严重损害原告的合法利益，原告依据民事法律规定起诉至法院。   被告边茂雪辩称，原告说的属实，边茂雪挂靠的是陕西达禹公司，是实际施工人。这个工程是青海××园彩钢板房，承包方是陕西达禹公司，项目开始后边茂雪让张连忠负责承建彩钢房，建成后一直没有付款，结算日期和工程量、工程总价款等以边茂雪和张连忠的结算单为准。整个工程没有完成。   被告陕西达禹公司辩称，2015年3月1日陕西达禹公司与青海宏基业公司签订的合同，涉案工程不在我公司的承建范围之内。1.边茂雪不代表陕西达禹公司，涉案工程系原告与边茂雪之间，无陕西达禹授权或印章等特征参与，无法认定其以陕西达禹公司的名义从事合同缔结、结算；2.按照原告诉状中所述，2015年9月至今，原告未向陕西达禹公司主张权利，期间不存在中断事由，三年诉讼时效已过；3.通过陕西达禹公司在本法庭的系列案可见，涉案承揽工程临时办公区彩钢板房属于前期正负零以下工程，该部分工程发包方交由杜晓波施工并进行结算，原告诉求的工程不在陕西达禹公司实际施工范围内，与陕西达禹公司无关，原告起诉陕西达禹公司主体不适格，其应当向杜晓波主张权利。综上应当驳回原告对陕西达禹公司的诉讼请求。   原告张连忠为证明其主张向本院提交以下证据材料：   证据一、结算单一份，拟证明：1.原告承建青海××园彩钢板房项目；2.项目完成后，经李宗杰审核，原告与被告边茂雪进行了结算，确定施工面积1256.64平方，每平320元，合计402124.80元；3.原告于2018年5月3日催收时，边茂雪对此结算金额再次确认的事实。   证据二、欠条一份，拟证明边茂雪于2017年12月6日向原告出具欠条一张，确认欠付原告工程款402124元的事实；   证据三、青海省高级人民法院（2016）青民初101号民事判决书、最高人民法院（2017）最高法民终662号民事判决书、大通县人民法院（2019）青0121民初3022号民事判决书、西宁市中级人民法院（2020）青01民终100号民事判决书，青海省高级人民法院（2020）民申447号民事裁定书，拟证明李宗杰系被告陕西达禹公司在青海宏基业项目的代表人、管理人，在该项目中，其行为能代表达禹公司的事实。   证据四、照片一组，拟证明原告承建的工程现还在青海宏基业项目工程场地的事实。   被告边茂雪、被告陕西达禹公司未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告边茂雪对原告提交的证据予以认可；被告陕西达禹公司对于原告提交的《结算单》和《欠条》的合法性、客观性、关联性均不予认可，认为陕西达禹公司对此不知情，也没有参与结算；对证据三的真实性认可，该证据刚好证明正负零以下工程承包人为杜晓波，与陕西达禹公司无关；对于证据四的照片不发表意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告达禹公司承建的青××园彩钢板房，原告经与实际施工人边茂雪口头商定临时办公区彩钢板房由原告负责修建，工程完工后2015年9月17日实际施工人边茂雪、陕西达禹公司的项目负责人李宗杰进行结算，确认该临时办公区彩钢板房价款为402124.80元，2018年5月3日边茂雪又进行了确认，2017年12月6日实际施工人边茂雪给原告出具欠条，写明欠张连忠工程款402124.80元。原告在追要无果后诉来本院要求：1.被告向原告支付加工承揽款402124元；2.判令被告向原告支付利息54843元（以402124元为基数，自2017年12月7日暂计至2020年10月19日，利息402124.8×0.0475÷365×1048天=54843元），共计456967元；3.案件受理费由被告承担。   另查明，青海省高级人民法院（2016）青民初101号民事判决书和最高人民法院（2017）最高法民终662号民事判决书已认定本案被告陕西××县青海宏基业塑料科技园的房建办公楼，厂区道路，钢结构厂房等建设工程，被告边茂雪为该工程实际施工人且无施工资质，被告边茂雪与陕西达禹公司系挂靠关系。   本案争议的焦点一是被告边茂雪是否为本案的实际施工人。二是边茂雪是否和陕西达禹公司有关系。   本院认为，原告张连忠与实际施工人边茂雪口头约定由张连忠承建青××园彩钢板房，双方之间虽未签订书面合同，但是口头约定的承揽合同关系是双方真实的意思表示，其内容不违反法律规定，应当受法律保护。原告张连忠依约履行了义务，被告应当支付合同价款。被告边茂雪是陕西达禹公司的挂靠人，对外发生经济往来关系必然要借用达禹公司的名义，签订相关合同、参加相关诉讼也以陕西达禹公司的名义进行，产生的法律后果应当归属于陕西达禹公司，故边茂雪和陕西达禹公司应当承担支付工程款的责任；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在欠条中双方对利息进行了约定，结算时不另外计息，故原告的此项诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、判决如下：   一、被告边茂雪、陕西达禹建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张连忠加工承揽款共计402124.80元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告张连忠的其他诉讼请求。   案件受理费8154元，减半收取4077元，由被告边茂雪、陕西达禹建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈孝生      二〇二〇年十二月十日   法官助理 田文平   书记员 郜凯凯   附相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。