陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初8543号 原告：崔亚平，男，1965年4月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区李学士中巷15号，无固定职业；公民身份号码：612721196504081231。委托诉讼代理人：张旭、李妮妮，陕西格道律师事务所律师。被告：高彩琴，女，1972年12月11日出生，汉族，陕西省榆林市米脂县人，住陕西省榆林市榆阳区二毛家属院10号楼3单元102室，无固定职业；公民身份号码：6127281972********。被告：郭洋洋，男，1994年10月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区二毛家属院10号楼3单元102室，神木县德隆煤矿职工，系被告高彩琴之子；公民身份号码：6127011994********。二被告共同委托诉讼代理人：吴川，陕西长谦律师事务所律师。被告：郭倩，女，1993年11月22日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区二毛家属院10号楼3单元102室，无固定职业，系被告高彩琴之女；公民身份号码：6127011993********。原告崔亚平与被告高彩琴、郭洋洋、郭倩被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告崔亚平的委托诉讼代理人李妮妮、被告高彩琴及被告高彩琴、郭洋洋的共同委托诉讼代理人吴川、被告郭倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔亚平向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金5万元并支付从2014年8月2日起至款还清之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍（16.6%）计算的利息； 2、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告高彩琴系郭智华妻子；被告郭洋洋、郭倩系郭智华子女。原告崔亚平经人介绍与郭智华相识。2014年8月2日，郭智华因家庭生活需要向原告借款5万元，并出具借据一张，载明借款事实。借款后被告一直未能按照约定预付半年利息，也未能偿还原告借款本息。后郭智华因身体患病一直在治疗，未能偿还该笔借款本息。2020年10月份郭智华病逝。郭智华病逝后，其遗产位于东郊仁安巷东8号房产一处，由被告高彩琴、郭洋洋、郭倩继承。而有关原告借款归还问题，无法与郭智华的法定继承人之间协商解决。故现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。被告高彩琴、郭洋洋辩称，1、借款合同未成立，借据真实性无法核实。本案借据与另案同为郭智华出具的借据字迹不一致，对借贷关系的真实性不予认可；2、若借贷关系有效，借据中载明预付了半年利息4500元，该部分预支利息应当在借款本金中予以扣除，按照实际出借本金为准，借款利息也应当按照年利率15.4%计算；3、被告现未能实际继承遗产，故不应偿还该笔借款本息。被告郭倩辩称，对该笔借款不知情，其它答辩意见同被告高彩琴、郭洋洋。本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，案外人郭智华向原告崔亚平借款5万元，双方约定借款月利率为1.5%，并出具借据一支，载明：“借条，今借到崔亚平人民币伍万元（50000），月息1.5分，预付半年利息。借款人郭智华，2014年8月2号”。借款后，郭智华一直未能偿还该笔借款本息。2020年10月27日，郭智华因病重住院。住院期间郭智华之弟郭青华拍摄了视频一段，就郭智华债务及遗产问题做了简要说明。在视频中郭智华明确陈述其还有工商银行的借款、王建榆借款本息、崔亚平5万元借款本息以及其他住院花费等债务尚未清偿，并要求其亲属及亲友将登记在其名下的房产用于清偿全部债务。后经本院调查，录制视频时郭智华意识清醒，并能够准确表达。后郭智华因病医治无效于2020年10月28日去世。另查明，郭智华的父亲郭云峰于2011年去世，母亲郑秀芳于2003年去世。下剩第一顺位法定继承人有其妻子高彩琴、女儿郭倩、儿子郭洋洋。经法庭询问，高彩琴、郭倩、郭洋洋均明确表示参与郭智华遗产的继承。郭智华生前与被告高彩琴在婚姻关系存续期间购置位于榆林市榆阳区东郊仁安巷东8号-1号房屋一套，该房产登记在郭智华名下，该房屋现抵押于中国工商银行榆林肤施路支行（最高额抵押，限额20万元）。审理中，经原告崔亚平申请，本院于2020年11月7日作出（2020）陕0802民初8543号民事裁定书，裁定：一、对被申请人高彩琴、郭洋洋继承的郭智华名下产权证2008字第0047911号位于东郊仁安巷东8号的房产予以查封；二、查封期限为三年。上述事实有原、被告陈述及原告提交的借据、视听资料、死亡证明、户籍注销证明、及本院调取的亲属关系证明、结婚证复印件、户口簿复印件、房地产权登记信息、查封登记信息、抵押权登记信息、郭青华谈话笔录、郭媛媛谈话笔录、郭保华谈话笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的借据及视听资料，被告有异议，认为借据中并非郭智华本人亲笔签字；视听资料真实性无法核实，无法判断视频拍摄者及问话人身份，及郭智华在摄录视频时是否意识清醒，作出的意思表示是否真实。经本院核实，视频拍摄者为郭青华，系郭智华之弟。另本院向郭智华特护护士任沁了解，录制视频时有郭智华家属多人在场，郭智华在录制视频时意识清醒。郭智华的亲属郭保华、郭青华、郭媛媛亦表示郭智华在录制视频时意识清醒，亲属录制视频系为解决郭智华去世后遗留债务问题，综上本院对该视频内容真实性予以认可。对于本案借据的真实性，郭智华在录制的视频中明确表示向崔亚平借款5万元，且未偿还利息，该内容与借据内容相互印证。另经法庭释明后，三被告未针对郭智华的签字向本院申请笔迹鉴定，故本院对被告提出的上述抗辩主张依法不予支持，对该借款事实及视频的真实性均予确认。 对于出借款项具体金额的认定。原告称该笔借款系2014年2月份郭智华需要资金并通过其二哥郭保华向其借款，后原告将该笔借款5万元交与郭保华，郭保华向其出具了借据一支。后郭保华将借款交与郭智华。2014年8月份，原告要求郭智华重新向其出具的借据，但未向法庭提交证据予以证明其所述事实。经查，原告所述与郭保华、王建榆所述均不一致，不能证明原告实际交付郭智华借款本金5万元的事实。按借据载明“预付半年利息”及王建榆所述综合审查，应予认定借款时原告预扣半年利息4500元，实际交付郭智华借款本金45500元。原告应负举证不能的不利后果。本院认为，根据本院认定的事实，郭智华下欠原告崔亚平债务属实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借据载明预付半年利息，故该笔借款的借款本金应当以郭智华实际收到的45500元为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，2020年11月中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，则本案借款利率应当按照3.85%×4=15.4%计算，故该笔借款的本息应当为借款本金45500元及利息（以45500元为基数，以年利率15.4%计算，从2014年8月2日起至款款还清之日止） 郭智华虽身故，但其存有合法的遗产，三被告作为的第一顺位法定继承人均当庭表示不放弃继承。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，故三被告作为第一顺位法定继承人在不放弃继承遗产的情形下应当在继承财产价值范围内承担被继承人生前债务的清偿义务。三被告虽抗辩称现未能实际继承遗产，故不能偿还该笔借款本息，但《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第1条规定：“继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。”故三被告虽未能完成遗产变更登记或处分变现程序，但三人作为法定继承人在不放弃继承的情况下已实际开始继承程序，故三被告提出的抗辩理由本院不予支持，其三人均应当在继承财产价值范围内承担债务清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告高彩琴、郭洋洋、郭倩在继承财产价值范围内清偿原告崔亚平借款本金45500元及以45500元为基数计算从2014年8月2日起至款还清之日止按照年利率15.4%计算的利息。二、驳回原告崔亚平的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元、诉讼保全费2500元，共计3660元，由被告高彩琴、郭洋洋、郭倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   张  佳   二〇二〇年十二月十七日 书  记  员   强胜华  陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初8543号 原告：崔亚平，男，1965年4月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区李学士中巷15号，无固定职业；公民身份证号：612721196504081231。委托诉讼代理人：张旭、李妮妮，均系陕西格道律师事务所律师。被告：高彩琴，女，1972年12月11日出生，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区二毛家属院**楼****，无业；公民身份号码：6127281972********。被告：郭洋洋，男，1994年10月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林，住榆林市榆阳区二毛家属院**楼****德隆煤矿职工，公民身份号码：6127011994********。二被告共同委托诉讼代理人：吴川，陕西长谦律师事务所律师。被告：郭倩，女，1993年11月22日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，住榆林市榆阳区二毛家属院**楼****号码：6127011993********。原告崔亚平、被告高彩琴、郭洋洋、郭倩被继承人债务清偿纠纷一案本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告崔亚平委托诉讼代理人李妮妮、被告高彩琴及被告高彩琴、郭洋洋共同委托诉讼代理人吴川、被告郭倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金50000元并支付从2014年8月2日起至款还清之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍（16.6%）计算的利息； 2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告崔亚平与被告郭智华系朋友关系，2014年8月2日郭智华因家庭生活需要向原告借款50000元，并出具借据一张，载明借款事实。借款后被告一直未能按照约定预付半年利息，也未能偿还原告借款本息，后郭智华因身体一直在治疗，未能予以偿还。2020年10月份郭智华病逝，郭智华病逝后，其遗产位于东郊仁安巷东8号房产一处，由被告高彩琴、郭洋洋、郭倩继承，而有关原告款项归还问题，无法与郭智华法定继承人之间协商解决，故现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。被告高彩琴及郭洋洋、郭倩辩称，1、借款合同未成立，且借据真实性无法核实，本案借据与另案同为郭智华出具的借据字迹不一致，对借贷关系的真实性不予认可；2、若借贷关系有效，借据中载明预付了半年利息4500元，该部分预支利息应当在借款本金中予以扣除，按照实际出借本金为准，借款利息也应当按照年利率15.4%计算；3、被告现未能实际继承遗产，故不能偿还该笔借款本息。本院经审理认定事实如下：郭智华因资金需要向崔亚平借款并出具借条一支，载明：“借条，今借到崔亚平人民币伍万元（50000），月息1.5分，预付半年利息。借款人郭智华，2014年8月2号。”，借款后该笔债务分文未还。2020年10月27日，郭智华因病重住院，住院期间郭智华亲属郭青华、郭媛媛拍摄了视频一段就郭智华债务及遗产问题做了简要说明，在视频中明确郭智华承认其还有工商银行的借款、王建榆借款本息、崔亚平5万元借款本息以及其他住院花费等债务未清偿，并要求其亲属及亲友将登记在其名下的房产用于清偿全部债务，其妻子高彩琴、郭洋洋、郭倩不得参与房产处理，录制视频时郭智华意识清醒，并能够准确表达。后郭智华因医治无效于2020年10月28日去世。另查明，郭智华的第一顺位法定继承人有，郭云峰（父、已故）、郑秀芳（母、已故）、高彩琴（妻子）、郭倩（女儿）、郭洋洋（儿子），郭智华生前与被告高彩琴婚姻关系存续期间购置位于榆林市榆阳区东郊仁安巷东8号-1号房屋一套，该房产为郭智华遗产，房屋现抵押于中国工商银行榆林肤施路支行（最高额抵押，限额20万元）。 上述事实有原、被告陈述及原告提交的借据、视听资料一份、死亡证明及户籍注销证明及本院调取的亲属关系证明、结婚证复印件、户口簿复印件、房地产权登记信息、查封登记信息、抵押权登记信息、郭青华谈话笔录、郭媛媛谈话笔录、郭保华谈话笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。对有争议的事实及证据本院认定如下：对于原告提交的借据及视听资料，被告质证认为原告提交的借据非本人字迹，且本案借据与另案王建榆一案提供的郭智华借据同为一人书写确字迹不同，另还向本院提交了2017年12月10日郭智华签订的房屋租赁合同一份，证明本案借据非本人字迹，借款关系不能成立，视听资料真实性无法核实，无法判断视频拍摄者及问话人身份，及郭智华在当事是否意识清醒，作出的意思表示是否真实。对于上述质证意见，经本院核实，视频拍摄者为郭青华及郭媛媛，二人均为郭智华亲属，另本院向郭智华随床护士任沁了解，录制视频时有大量人员在场，郭智华在录制视频时意识清醒，郭青华与郭媛媛亦表示郭智华在录制视频时意识清醒，二人录制视频系为解决在郭智华去世后债务处理问题，综上本院对该视频内容真实性予以认可。对于借据及债务真实性，郭智华在录制的视频中明确表示向崔亚平借款5万元，且未偿还利息，总计大约欠债在10万元左右，该内容与借据内容相互印证，另被告虽对借据真实性有异议但未在本院指定期间就该借据申请笔迹鉴定，故本院对被告提出的上述抗辩主张不予采纳，对借据及视频的真实性及债务真实性予以认定。 对于借款债务具体数额，原告在庭审中述称，该笔借款系2014年2月份郭智华需要资金并通过其二哥郭保华向其借款，其将款项交与郭保华，郭保华向其出具了欠条一张，后郭保华将借款交与郭智华。2014年8月份，因其得知郭智华为实际用款人，便向郭智华索要借款利息，并要求郭智华重新向其出具借条，郭智华因无能力偿还利息，便在重新出具的借条中载明预付半年利息，因其认为预付半年利息即为将产生利息计入欠条中，故欠条载明了预付半年利息，在郭智华将借条重新出具后其撕毁了原郭保华出具的借条。对此事实，本院当庭询问了知情案外人王建榆，原告陈述与王建榆不符，王建榆向本院陈述借款系借条出具当天崔亚平将借款交付郭智华，金额为45500元，提前扣除了半年的利息。该内容与借条内容相符，因郭智华已经身故，无法核实具体情况，且原告崔亚平在未提交其他证据证明其陈述的事实，故关于本案债务，本院以借条载明的内容为准。在审理中，原告崔亚平在2020年11月5日向本院申请对本案涉案遗产即郭智华名下位于榆林市榆阳区东郊仁安巷东8号的房产（产权证号：2008字第**）予以查封并提供了相应的担保，本院于2020年11月7日作出（2020）陕0802民初8543号民事裁定书，裁定：一、对被申请人高彩琴、郭洋洋继承的郭智华名下产权证2008字第0047911号位于东郊仁安巷东8号的房产予以查封；二、查封期限为三年。本院认为，根据本院认定的事实郭智华下欠原告崔亚平债务属实，对于该笔债务的数额本院做如下认定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案当中，借据载明预付半年利息，故该笔借款的借款本金应当以郭智华实际收到的45500元为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，2020年11月中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，则本案借款利率应当按照3.85%×4=15.4%计算，故该笔借款的本息应当为借款本金54500元及利息（以45500元为基数，以年利率15.4%计算，从2014年8月2日起至款款还清之日止） 郭智华虽身故，但其存有合法的遗产，三被告作为的第一顺位法定继承人均当庭表示不放弃继承。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”，故三被告作为第一顺位法定继承人在不放弃继承遗产的情形下应当在继承财产价值范围内承担被继承人生前债务的清偿义务。三被告虽抗辩称现未能实际继承遗产，故不能偿还该笔借款本息，但《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第1条规定：“继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。”故三被告虽未能完成遗产变更登记或处分变现程序但三人作为法定继承人在不放弃继承的情况下已实际开始继承程序，故三被告提出的抗辩理由本院不予支持，其三人均应当在继承财产价值范围内承担债务清偿责任，至于三被告是否享有合法的继承权不属于本案审查的范围。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第1条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告高彩琴、郭洋洋、郭倩在继承财产价值范围内清偿原告崔亚平借款本金45500元及以45500元为基数计算从2014年8月2日起至款款还清之日止按照年利率15.4%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告高彩琴、郭洋洋、郭倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   张  佳   二〇二〇年十二月十七日 书  记  员    强胜华      1 / 14