广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民再4号 原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象州县温泉大道中支行，营业场所：象州县象州镇温泉大道196号，统一社会信用代码：914513226777121144(1-1)。 负责人：廖志强。 原审被告：潘远龙，男，1974年6月5日出生，壮族，住广西象州县。 原审被告：巫芸娜，女，1982年1月8日出生，壮族，住广西象州县。 原审被告：巫毅荣，男，1977年11月25日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：覃夕芝，女，1981年12月5日出生，住广西象州县，系原审被告巫毅荣之妻。 原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象州县温泉大道中支行（以下简称邮政银行象州县支行）与原审被告潘远龙、巫芸娜、巫毅荣金融借款合同纠纷一案，本院（2020）桂1322民初523号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出（2020）桂1322民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告邮政银行象州县支行的负责人廖志强、原审被告巫毅荣的委托诉讼代理人覃夕芝到庭参加诉讼，原审被告潘远龙、巫芸娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告邮政银行象州县支行再审称原审被告潘远龙、巫芸娜系夫妻关系。2018年5月14日，原审被告潘远龙以果园投资为由向原审原告申请借款。2018年6月4日，原审原告（合同甲方）与原审被告潘远龙（借款人、合同乙方）、巫芸娜（共同借款人）签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度为220000元，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前12个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%，即年利率8.55%；还款方式为阶段性等额本息，按月结息；乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定，即年利率11.115%。合同还约定，发生以下情形的即构成违约：未按期支付到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；若乙方发生违约情形的，甲方有权采取以下部分或全部措施“……54.3单方面解除合同……”；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费……）由乙方承担。同日，原审原告与原审被告巫毅荣签订《小额贷款最高额保证合同》（通用条款）、《小额贷款最高额保证合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》（专属条款），合同通用条款即格式条款约定保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；合同专属条款约定原审被告巫毅荣对原审被告潘远龙与原审原告签订的《小额贷款额度借款合同》项下的债务承担保证责任，包括该合同项下的债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）等，合同项下担保债权确定的期间为2018年6月4日至2019年6月4日。2018年6月5日，原审原告依申请向原审被告潘远龙发放贷款220000元，借款期限36个月，自2018年6月5日至2021年6月5日。原审被告潘远龙最后一次还款日期为2020年1月15日。截至2020年4月26日，原审被告潘远龙、巫芸娜尚欠原告贷款本金220000元，利息6663.87元。故向法院起诉，请求法院判令：1.原审被告潘远龙、巫芸娜偿还原审原告借款本金220000元及利息6663.87元（利息暂计算至2020年4月26日，往后利息计算至欠款实际还清之日止）；2.原审被告巫毅荣对上述债务承担连带保证责任；3.解除原审原告与原审被告签订的《小额借款额度借款合同》；4.本案诉讼费由上述原审被告承担。 原审被告巫毅荣辩称：一、原审被告进行果园投资需向原审原告借款，经双方充分协商，于2018年6月4日签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是具备法律效力的。二、原审原告要求原审被告巫毅荣承担偿还债务的连带责任没有事实和法律依据，一是原审被告巫毅荣是保证人，但按照保证合同专属条款第三条约定保证金额是220000元，担保期间为2018年6月4日起至2019年6月4日。这个约定是双方协商后再签订的，是合法有效的：二是原审原告约定原审被告巫毅荣承担担保期间从未持异议，直至诉讼至今均未对约定担保的期间提出变更或撤销，该约定至今有效，故要求原审被告巫毅荣再承担担保债务理由不充分；三是根据合同法第四十一条的规定，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。既然双方签订的合同合法有效，且又未提出异议和变更，那么根据双方约定及法律规定，原审被告巫毅荣不应当承担本案的保证责任。 原审被告潘远龙、巫芸娜再审无答辩，也没有向本院提交证据材料及书面质证意见。 原审原告邮政银行象州县支行在原审向本院起诉请求：1.请求判令原审被告潘远龙、巫芸娜偿还原审原告借款本金220000元及利息6663.87元（利息暂计算至2020年4月26日，往后利息计算至欠款实际还清之日止）；2.请求判令原审被告巫毅荣对上述债务承担连带保证责任；3.请求判令解除原审原告与原审被告签订的《小额借款额度借款合同》；4.本案诉讼费由上述原审被告承担。本院原审认定案件事实：原审被告潘远龙、巫芸娜系夫妻关系。2018年5月14日，原审被告潘远龙以果园投资为由向原审原告申请借款。2018年6月4日，原审原告（合同甲方）与原审被告潘远龙（借款人、合同乙方）、巫芸娜（共同借款人）签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度为220000元，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前12个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%，即年利率8.55%；还款方式为阶段性等额本息，按月结息；乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定，即年利率11.115%。合同还约定，发生以下情形的即构成违约：未按期支付到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；若乙方发生违约情形的，甲方有权采取以下部分或全部措施“……54.3单方面解除合同……”；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费……）由乙方承担。同日，原审原告与原审被告巫毅荣签订《小额贷款最高额保证合同》（通用条款）、《小额贷款最高额保证合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》（专属条款），合同通用条款即格式条款约定保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；合同专属条款约定原审被告巫毅荣对原审被告潘远龙与原审原告签订的《小额贷款额度借款合同》项下的债务承担保证责任，包括该合同项下的债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）等，合同项下担保债权确定的期间为2018年6月4日至2019年6月4日。2018年6月5日，原审原告依申请向原审被告潘远龙发放贷款220000元，借款期限36个月，自2018年6月5日至2021年6月5日。原审被告潘远龙最后一次还款日期为2020年1月15日。截至2020年4月26日，原审被告潘远龙、巫芸娜尚欠原审原告贷款本金220000元，利息6663.87元。 本院原审认为，原审被告潘远龙与原审原告签订的《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，没有违反国家法律的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原审被告潘远龙未按合同约定还款已构成违约，应承担违约责任。该笔借款发生在原审被告潘远龙、巫芸娜夫妻共同生活期间，并用于家庭共同生产经营，原审被告巫芸娜在《小额贷款额度借款合同》上签字对此予以确认，故此债务属于夫妻共同债务，应当由原审被告潘远龙、巫芸娜共同承担。原审原告诉请要求原审被告潘远龙、巫芸娜偿还尚欠的借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原审被告巫毅荣的保证责任问题，本院原审认为，原审被告巫毅荣与原审原告签订的《小额贷款最高额保证合同》虽然约定了保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，但该合同条款系格式条款，双方签订的《小额贷款最高额保证合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》（专属条款）明确约定合同项下担保债权确定的期间为2018年6月4日至2019年6月4日。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款，因此，原审被告巫毅荣的保证期间为2018年6月4日至2019年6月4日。根据法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原审原告无证据证明其在保证期间要求保证人巫毅荣承担保证责任，保证人巫毅荣免除保证责任。因此，原审原告诉请要求原审被告巫毅荣承担连带保证责任，本院不予支持。关于原审原、被告解除合同的问题，本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原审原告与原审被告潘远龙、巫芸娜签订的《小额贷款额度借款合同》约定，原审被告未按期支付到期未清偿债务的，原审原告有权单方面解除合同。现原审被告未能按期支付到期债务，解除合同的条件已成就，原审原告诉请要求解除合同，本院予以支持。本院原审判决：一、解除原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象州县温泉大道中支行与原审被告潘远龙、巫芸娜于2018年6月4日签订的《小额贷款额度借款合同》；二、原审被告潘远龙、巫芸娜于本判决生效后十日内偿还原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象州县温泉大道中支行借款本金220000元及利息6663.97元（利息暂计算至2020年4月26日，往后的利息按合同约定计算至借款实际还清之日止）；三、驳回原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象州县温泉大道中支行的其他诉讼请求。案件受理费4700元，减半收取计2350元，由原审被告潘远龙、巫芸娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本院再审认定案件事实如下：原审被告潘远龙、巫芸娜系夫妻关系。2018年5月14日，原审被告潘远龙以果园投资为由向原审原告申请借款。2018年6月4日，原审原告邮政银行象州县支行（甲方，贷款人）与原审被告潘远龙（乙方，借款人）、原审被告巫芸娜（共同借款人）签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：45004074218067026617），约定：授信额度金额为220000元；额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前12个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%，即年利率8.55%，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整；还款方式采用阶段性等额本息法，即前24个月为只还利息期间，只还利息期间后，按月等额本息还款，固定还款日为每月15日按月结息；乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%；担保方式为自然人保证等。合同第二条对授信额度作出约定“授信额度系甲方根据对乙方的信用评价、财务状况及乙方提供的担保等因素综合确定的，乙方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的额度，在额度支用期内，只要乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过授信额度金额，乙方可以连续申请借款……本合同所称的额度借款，系指乙方按本合同约定使用额度所发生的借款”。合同第四十九条对违约情形作出约定“发生以下情形之一的，乙方即构成违约：49.1乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用……”。合同第五十四条对违约后果作出约定“乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：……54.3单方面解除合同……”。 同日，原审原告（甲方，债权人）与原审被告巫毅荣（乙方，保证人）签订《小额贷款最高额保证合同》（通用条款）、《小额贷款最高额保证合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》（专属条款）。《小额贷款最高额保证合同》（通用条款）即格式条款约定：第四条“保证方式为连带责任保证”；第六条“保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止……”；第十七条“17.3本合同专属条款第三条约定的‘本合同项下担保债权确定的期间’是指甲方在办理具体贷款业务时，乙方认可甲方实际发放贷款起始日的范围，即乙方同意为此期间内任意一个工作日内甲方实际发放的具体贷款提供保证责任。实际发放贷款日以甲方发放贷款时的借据记载时间为准。‘本合同项下担保债权确定的期间’与本合同通用条款第六条约定的‘保证期间’不属同一概念。保证期间按本合同通用条款第六条的约定执行”。《小额贷款最高额保证合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》（专属条款）约定：担保的主合同是编号为45004074218067026617的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同；保证范围为债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项及甲方为实现债权与担保权利发生的费用；本合同项下担保债权确定的期间为2018年6月4日起至2019年6月4日止。 2018年6月5日，原审原告依申请向原审被告潘远龙发放借款220000元，借款期限36个月，自2018年6月5日至2021年6月5日。原审被告最后一次还款日期为2020年1月15日。截至2020年4月26日，原审被告潘远龙、巫芸娜尚欠原审原告借款本金220000元，利息6663.87元。 本院再审认为，原审原告与原审被告潘远龙、巫芸娜签订的《小额贷款额度借款合同》，与原审被告巫毅荣签订的《小额贷款最高额保证合同》（通用条款）及《小额贷款最高额保证合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》（专属条款）均系各方当事人真实意思表示，没有违反国家法律的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原审原告依约履行了发放贷款的义务，但原审被告潘远龙（借款人）、巫芸娜（共同借款人）截至2020年4月26日尚欠原审原告借款本金220000元，利息6663.87元，其未依约履行归还借款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。同时，根据原审原告与原审被告潘远龙、巫芸娜签订的《小额贷款额度借款合同》约定，原审被告未按期支付到期未清偿债务的，原审原告有权单方面解除合同。现原审被告未能按期支付到期债务，解除合同的条件已成就。综上，原审原告诉请要求解除《小额贷款额度借款合同》，并诉请要求原审被告潘远龙、巫芸娜清偿借款本金、利息、罚息、复利，理据充分，本院予以支持。 关于原审被告巫毅荣是否应当承担连带保证责任的问题，本院再审认为，《小额贷款额度借款合同》系借款人在一定期间可以在合同约定的授信范围内循环使用借款的合同，小额贷款最高额保证合同》（通用条款）及《小额贷款最高额保证合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》（专属条款）系保证人就主合同《小额贷款额度借款合同》连续发生的债权作保证的合同。为明确被保证人保证的主合同债权金额，原审原告与原审被告巫毅荣在《小额贷款最高额保证合同》（通用条款），即格式条款第十七条中约定“17.3本合同专属条款第三条约定的‘本合同项下担保债权确定的期间’是指甲方在办理具体贷款业务时，乙方认可甲方实际发放贷款起始日的范围，即乙方同意为此期间内任意一个工作日内甲方实际发放的具体贷款提供保证责任。实际发放贷款日以甲方发放贷款时的借据记载时间为准……”，并在《小额贷款最高额保证合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》（专属条款）中约定“担保债权确定的期间为2018年6月4日起至2019年6月4日止”，即明确了原审被告巫毅荣作为最高额保证人,其所担保主合同的债权发生的期间为2018年6月4日起至2019年6月4日止,即在授信额度内,对此期间原审被告潘远龙、巫芸娜连续发生的授信额度金额巫毅荣均承担连带保证责任。原审原告于2018年6月5日向原审被告潘远龙发放借款，涉案借款发放时间在上述约定的担保债权确定的期间内，即原审被告巫毅荣应对2018年6月5日发生的借款承担连带保证责任。关于原审被告巫毅荣主张合同中格式条款与非格式条款不一致而采用非格式条款，即担保期间应采用非格式的《小额贷款最高额保证合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》（专属条款）中约定的“本合同项下担保债权确定的期间为2018年6月4日起至2019年6月4日止”，因此原审被告巫毅荣不再承担保证责任的观点。根据《小额贷款最高额保证合同》（通用条款）第十七条“17.3……‘本合同项下担保债权确定的期间’与本合同通用条款第六条约定的‘保证期间’不属同一概念。保证期间按本合同通用条款第六条的约定执行”的约定，非格式的《小额贷款最高额保证合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》（专属条款）中约定的是“担保债权确定的期间”，并非是“保证期间”，而保证期间应当适用通用条款第六条“保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止……”的约定。因此，无论是格式的《小额贷款最高额保证合同》（通用条款），还是非格式的《小额贷款最高额保证合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》（专属条款），对保证期间的约定并无冲突，亦无对保证期间约定不一致的情形。故对原审被告巫毅荣主张的上述观点，本院不予支持。另，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条的规定，虽然原审原告与原审被告潘远龙、巫芸娜签订的《小额贷款额度借款合同》已解除，但原审被告巫毅荣仍应承担连带保证责任，故原审原告诉请原审被告巫毅荣承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原审认定《小额贷款最高额保证合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》（专属条款）中的“担保债权确定的期间”为“保证期间”，认定事实错误。 原审判决认定原审被告巫毅荣免除保证责任的事实不成立，适用法律不正确，依法予以纠正。原审被告巫毅荣在承担保证责任后，有权向原审被告潘远龙、巫芸娜追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2020）桂1322民初523号民事判决； 二、解除原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象州县温泉大道中支行与原审被告潘远龙、巫芸娜于2018年6月4日签订的《小额贷款额度借款合同》； 三、原审被告潘远龙、巫芸娜于本判决生效后十日内偿还原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象州县温泉大道中支行借款本金220000元及利息6663.87元（利息暂计算至2020年4月26日，往后的利息按《小额贷款额度借款合同》约定的计算方式计算至借款实际还清之日止）； 四、原审被告巫毅荣对本判决主文第三项确定的原审被告潘远龙、巫芸娜的债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向原审被告潘远龙、巫芸娜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，由原审被告潘远龙、巫芸娜、巫毅荣负担，该款原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象州县温泉大道中支行已经预交，本院不再退还，原审被告潘远龙、巫芸娜、巫毅荣应于本判决生效后七日内将上述款项迳付原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象州县温泉大道中支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  杨灵修 人民陪审员  韦昆荣 人民陪审员  覃集贵 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  蒙 捷 书 记 员  林柳燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。