江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0411民初3273号原告：巢某1，女，1957年2月20日生，汉族，住新**。委托诉讼代理人：费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告：巢某2，男，1953年4月13日生，汉族，住新**。委托诉讼代理人：潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。第三人：巢某3，男，××××年××月××日生，汉族，住新**。原告巢某1诉被告巢某2、第三人巢某3离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员孙舒妤适用普通程序公开开庭进行了审理，原告巢某1及其委托诉讼代理人费章福、被告巢某2及其委托诉讼代理人潘元明到庭参加两次庭审，第三人巢某3到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告巢某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告分割赔偿原告夫妻共同财产400000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，被告起诉至贵院，要求和原告离婚、依法处理共有财产。贵院审理后，作出判决（2019）苏0411民初3957号，准予被告和原告离婚，夫妻共有房产殷桥村65号归原告所有，由原告贴付被告财产归并费拾万元，同时，贵院认为其他共有财产（存款）因涉及家庭其他成员，可另案诉讼析产分割。被告退休前为人民教师，2013年5月份开始领取退休养老金,到贵院判决书生效日（2020年1月31日），被告己经持续领取养老金六年八个月，且原被告婚姻存续期间长达约40年（1980-2020年）。被告向法院提交的银行流水显示，截止2019年6月13日工资卡账户余额为90.64元，而流水单表明，被告每月退休金为8527.7元，由此推算，被告退休后获取的养老金收入有682216元（80个月），被告退休金银行卡上存款哪里去了？而此前家庭关系和睦时，被告在2013年退休前就明确宣布家庭已经还清全部债务，之后家庭再无重大开支，原告也因为带孙儿到儿子家居住，被告基本一人在家生活，也不应有大额支出。由此可见，被告因为离婚将巨额存款转移、藏匿。同时，经（2019）苏0411民初3957号案件审理查明，原被告夫妻关系四十年存续期间，家庭收入（原被告的工资收入、儿子的经营收入、原告开店的营业收入、孙女的压岁红包收入、田亩收入等等）由被告统一保管，支出也由其一人支配。直到2011年第三人巢某3才财务独立，不再向被告上交经营收入，原因是家庭不负债了。2017年2月底因家庭矛盾，被告也将原告的工资卡还给原告，原告收到工资卡时，卡上的余额只有三十几块钱。经原告估算，自2013年1月起到2020年1月31日，原被告夫妻共同收入（不包括住房公积金和应当取得的养老金收入）约玖拾万元（其中被告己取得的工资和养老金收入约700000元、原告养老金收入约80000元、小店利润收入约100000元、农田收入约10000元）。原告认为，被告利用掌管家庭收入的支配权，转移藏匿属于夫妻共同财产的工资收入及其他收入（如放债利息），损害了原告的财产权益。根据婚姻法第十七条、四十七条和婚姻法解释（二）第十一条的规定，原告起诉时主张400000元夫妻共同财产分割赔偿款理由得当，符合法律规定。现呈诉贵院，望判如所请。庭审中，原告明确要求分割的共同财产包括：1、自2013年5月至2020年1月20日前婚内共同财产200000元；2、养老保险金差额补偿款200000元，自2020年2月起算，或按月给付养老金3629元。被告巢某2辩称：根据谁主张谁举证的原则，我方要求原告提供证据进行质证后才能提出我方的答辩意见。我方提供的1990年-2019年家庭经济收入、支出的清单，我方可以确认，其他原告没有出具相应的证据的我方无法予以答辩。至于原告提及的原告自2017年至实际离婚生效时止的养老金，原告没有计入共有财产，没有法律依据。经审理查明：原、被告双方原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，即第三人巢某3。后经（2019）苏0411民初3957号民事判决书判决离婚，该判决书于2020年1月31日生效。离婚时，本院仅对双方共同房屋进行了分割。另查明：被告巢某2为常州市新北区孟河中心小学退休职工，于2013年5月退休。原、被告在共同生活期间，家庭所有收入由被告掌握，家庭开支亦由被告负责。自2013年5月至2020年1月31日，被告共获得退休金644141元，住房公积金107000元，被告处存有原告退休金58861元，合计810002元。被告巢某2名下共有四张银行卡，截止2020年1月31日，中国农业银行卡余额2.51元，中国邮政储蓄银行卡余额5074.77元，中国建设银行卡余额421.91元，江南农村商业银行卡余额0.1元，共计5499.29元。上述事实由原告巢某1提交的（2019）苏0411民初3957号民事判决书、农业银行流水、2013年至2014年支出明细，被告提交中国农业银行交易明细清单、家庭经济收入支出清单、养老待遇领取证明及原、被告双方在庭审中的陈述予以佐证。本院认为：夫妻双方在离婚后对于未分割的夫妻共同财产可起诉进行分割。本案中，原告提出存在未分割的共同财产：1、2013年5月至2020年1月31日期间的收入部分，共计810002元。被告对于收入金额无异议，但认为该部分收入已经消耗完毕且尚有债务未能清偿完毕，并提交支出清单予以佐证，对此，本院认为，分割夫妻共同财产应当依据财产现有状态为准。对于被告提出的支出部分，其中463437元系生活消费支出，因被告实际掌管家庭开支亦有记账习惯，已提交记账册对该部分消费支出金额及名目予以佐证，原告仅以双方分居后开支超过共同生活期间为由对于其记账内容不予认可，但未能明确何处不符合事实，故本院对被告所提463437元生活消费支出予以确认。此外，被告提出已归还债务340000元，被告仅认可其中归还巢纪松100000元，其他部分不知情，经本院与案涉债权人吴小康、孙庆荣、巢纪松核实，确认被告所述属实。故本院对被告所述归还340000元债务予以确认。故双方在此期间的共同财产尚不足以清偿债务。对于债务部分，原、被告可另案处理，但在离婚期间，被告账户内的5499.29元应作为共同财产进行分割。原告提出被告转移、隐匿财产，但未能提供线索予以佐证，仅凭个人计算推断被告的记账内容不实，本院对此不予支持。2、原、被告离婚后双方养老保险金差额部分，因被告系常州市新北区孟河中心小学退休职工，在职期间未以夫妻共同财产部分缴纳养老保险费，故在双方离婚后，被告领取的养老保险金不应作为共同财产进行分割。综上，被告巢某2应就夫妻共同财产部分支付原告巢某12750元。本案原、被告历经四次离婚诉讼，现原告又提起离婚后财产纠纷，双方积怨已深，在庭审中处处针锋相对，尤其对于支出部分争议极大，原告一再指责被告转移、隐匿财产，始终无法达成调解。本院认为，原、被告现均已年愈六十，在已解除婚姻关系后，双方应当秉持坦诚的态度尽快妥善解决财产纠纷，不宜过度纠缠。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巢某2于本判决生效之日起十日内向原告巢某1支付财产归并款2750元。二、驳回原告巢某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费1520元，合计8820元，由原告巢某2承担4410元，被告巢某1承担4410元。（该款原告已预交，被告应当负担的部分于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙舒妤人民陪审员  陈玉章人民陪审员  何文明二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  陈望圆