江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初429号原告：吴晓英委托诉讼代理人：李剑、张民，江苏钜源律师事务所律师。被告：陈宝勇委托诉讼代理人：王兴中，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。原告吴晓英诉被告陈宝勇保证合同、民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，审理中，经征求双方当事人同意，依法适用普通程序公开开庭并案进行了审理，原告吴晓英及其委托诉讼代理人李剑、张民，被告陈宝勇及其委托诉讼代理人王兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓英向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告款项人民币625000元及利息（其中本金100000元从2018年11月12日起按照年利率15%计算至实际给付之日，本金525000元从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系弘晟融资租赁（上海）有限公司（下简称弘晟公司）泰州地区业务员。2018年3月15日，经被告介绍，原告与弘晟公司签订编号为QYYL18031574的《汽车租赁应收账款收益权转让协议》，原告以受让应收账款的名义出资450000元给弘晟公司，期限一年，年化收益10%，弘晟公司承诺到期回购。2019年3月7曰，弘晟公司到期未能按时回购，与原告签订《汽车租赁应收账款收益再受让协议》，将回购期限延期一年。2019年3月12日，被告向原告出具承诺书一份，承诺对弘晟公司履行合同义务承担连带保证责任。现原告发现弘晟公司的向社会融资的行为己经被公安机关认定为非法吸收公众存款的行为，弘晟公司的主要负责人被公安机关控制，弘晟公司回购上述应收账款己经成为不可能。为此，原告要求被告履行保证责任，但是，被告明确拒绝。另外，2017年5月12日，被告收取原告75000元用于投资股票，承诺1年半后可赎回，并保证原告本金安全，但是，1年半后，原告要求被告赎回股票，但被告亦明确表示拒绝。2019年6月25日，被告向原告借款10万元，期限一年，年利率15%，在发生弘晟公司非法吸收公众存款事件以及10万元股票款到期被告不同意兑现赎回承诺后，原告认为被告种种行为表明，被告己经丧失当初承诺还款的诚信，原告有理由相信被告到期后将不可能履行约定，己经构成预期违约，为此，原告特具状起诉，请求人民法院判准原告之诉请。被告陈宝勇辩称，原告与弘晟公司间的款项都已打入弘晟公司账户，弘晟公司与浙江之信控股有限公司是关联企业。2020年1月24日，杭州市公安局西湖区分局已经依法对之信公司涉嫌非法存款进行公告，要求所有受害人通过电话或短信方式向该机关进行报案。由于该案件已涉嫌犯罪，故应当由原告先行到公安机关进行报案，故依据先刑后民原则，请求法院驳回原告起诉。2017年5月12日的收条系被告为原告认购内部股票，于2017年4月14日将该款项打入杭州荣毅资产管理有限公司（以下简称荣毅公司），荣毅公司于2017年5月16日出具了员工福利计划认购协议交付被告。6月25日的10万元收条是原告委托被告购买的内部债务融资奖励，年利率15%，不属于借贷，这笔款项也到了之信公司。合同是原告自己签的，被告只是收了原告的钱，帮原告购买的公司内部福利。钱应当由之信公司负责返还，被告仅是之信旗下公司的经办人。原告吴晓英围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、被告2019年3月12日出具的承诺书，证明被告承诺对弘晟公司履约回购义务承担连带偿还责任。2、汽车租赁应收账款收益权再受让协议，证明原告与弘晟公司签订的汽车租赁应收账款收益权转让协议和再受让协议。3、再受让确认函和银行汇款凭证，证明原告将款项支付给了弘晟公司指定的杭州宇乾资产管理公司。4、2017年5月12日收条及2019年6月25日收条各一份，2017年4月14日银行转账记录，证明被告收到原告款项17.5万元。根据第一份收条意思，被告应当替原告购买股份，但实际是被告自己购买，所以这7.5万元应当返还原告。且被告在这张收条上注明：保证本金安全，所以即使被告替原告购买的股份，在认购一年半后仍未能赎回，被告应当保证原告本金安全，返还原告的本金。关于第二份收条是被告向原告所借，并且承诺一年归还，至于被告与之信集团之间内部债务融资奖励是被告与之信集团的代理往来，该款项只能由被告向之信集团主张，原告与之信集团无任何经济往来，原告仅凭被告出具收条是无法主张10万元，这10万元只能向被告主张。被告陈宝勇确实是被告本人签的字，承诺书上所有的内容均是原告提供的，原告要求被告在承诺书上签个字捺印就行，被告因为缺失法律知识，基于对原告的信任就签署了承诺书。因为承诺书形成的时间与被告的微信聊天记录有清晰的记载。对证据2、3无异议。对证据4真实性无异议。7.5万元是被告代原告购买的宏峰太平洋股份，被告替原告代持。原告的报案记录中也有反映。对10万元收条意见，被告向法庭提交了证据及补充协议及见证人为陈宝勇、吴晓英的书面材料，吴晓英本人签字确认有15万元是属于吴晓英本人的钱，这15万元是被告替原告购买的之信集团内部债务融资奖励。第二份10万元的收条就在这15万元当中。陈宝勇是代收的行为，该款项均交付之信集团相关公司，之信集团亦出具了相关手续，相关手续亦告知原告，原告在相关手续上署名，故被告陈宝勇不应承担返还义务。被告陈宝勇围绕其答辩意见，向本院提交下列证据：1、2020年1月24日的杭州市公安局西湖区分局警方通告及杭州市下城区人民法院民事裁定书，证明因为原告起诉的是保证合同，主债务现在已经无法确认。原告就其所涉案款已经向警方报案，公告机关也已经向其了解了相关情况。原告是非法吸收公众存款案的受害人。2、浙江之信控股集团有限公司内部债务融资奖励计划补充协议，及见证人为陈宝勇、吴晓英一份书面材料。证明吴晓英签名确认补充协议中15万元是吴晓英的。3、微信聊天记录截图，证明承诺书形成的时候应当是2019年4月12日之后，而不是2019年3月12日。4、员工福利计划认购书、荣毅公司员工福利计划出资确认函、中信银行业务凭证。原告经质证认为，对证据1、2、3真实性无异议，对证据4，原告不知晓，只能证明被告转款的事实，不能证明被告背原告购买股份。本院依职权向杭州市公安局西湖区分局经侦大队调取的相关证据材料，包括立案决定书、报案登记表等材料。经审理查明，弘晟融资租赁（上海）有限公司、杭州宇乾资产管理有限公司、杭州锦荣资产管理有限公司与浙江之信控股集团有限公司均系关联企业。浙江之信控股集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关予以立案侦查。被告陈宝勇原系杭州锦荣资产管理有限公司员工。2018年3月15日，原告吴晓英因购买理财产品需要，经被告介绍与弘晟融资租赁（上海）有限公司、杭州宇乾资产管理有限公司签订了编号为QYYL18031574的《汽车租赁应收账款收益权转让协议》一份，约定原告受让应收账款收益权，受让期限至2019年3月15日，转让款45万元汇入杭州宇乾资产管理有限公司。协议签订当日，原告吴晓英即通过工行泰州分行向杭州宇乾资产管理有限公司汇款45万元。2019年3月7日，弘晟公司（乙方）、吴晓英（甲方）签订了《汽车租赁应收账款收益权再受让协议》一份，载明：鉴于甲方于2018年3月15日签署了协议编号为QYYL18031574的《汽车租赁应收账款收益权转让协议》一份，现甲方需再受让应收账款收益权，并向甲方提出申请，经双方共同协商，达成以下约定：一、再受让标的：弘晟公司与深圳国民运力运输服务有限公司以及浙江全域运力运输服务有限公司开展的新能源汽车融资租赁业务，并签署的《融资租赁合同》项下的应收账款收益权。二、再受让标的额：45万元。三、再受让期限：在《汽车租赁应收账款收益权转让协议》中，甲方所受让的应收账款权益将于2019年3月15日到期，现甲方申请再受让应收账款收益权，再受让期限为12个月。四、再受让权益回购溢价率10%。五、收益支付方式：乙方按照甲方收益权再受让的持有期限进行回购，即于起三个工作日内一次性支付给甲方再转让价款及回购溢价…。2019年3月8日，杭州宇乾资产管理有限公司向原告出具了“汽车租赁应收账款收益权再受让确认函”一份，载明：您与弘晟融资租赁（上海）有限公司于2019年3月15日签署了编号为QYYL18031574的《汽车租赁应收账款收益权转让协议》，即确认再受让弘晟融资租赁（上海）有限公司与深圳国民运力运输服务有限公司签署的《融资租赁合同》项下的应收账款收益权，其中本次您申请再受让的应收账款收益权期限为12个月；再受让金额为人民币45万元；再受让权益回购溢价利率为10%：再受让权益的持有期限到期后弘晟融资租赁（上海）有限公司将一次性支付转让价款及回购溢价。我司现己接收您的再受让申请并申报予弘晟融资租赁（上海）有限公司，确认您己完成新能源汽车融资租赁应收账款收益权权益的再受让。2019年3月12日，被告陈宝勇向原告出具了承诺书一份，载明“吴晓英女士通过承诺人于2018年3月15日与弘晟融资租赁（上海）有限公司（以下简称弘晟公司）签订了《汽车租赁应收账款收益权转让协议》（以下简称《转让协议》），现承诺人承诺为弘晟公司履行《转让协议》提供连带责任保证担保，如宏晟公司到期不能依约履行回购义务，则担保人自愿承担连带偿还责任”。案涉汽车租赁应收账款收益权转让期限到期后，弘晟公司未按约回购，被告亦未向原告履行担保责任。另查明，2017年4月，被告向原告推荐购买内部员工购买的股票。后于2017年5月12日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到吴晓英75000元购买宏峰太平洋HK8265股份3万股，每股价格2元5角，认购一年半后可赎回，到期后按市场股价结算，保证本金安全”。当日，原告通过工行泰州分行向被告汇款7.5万元。2019年6月25日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到吴晓英10万元，年利率15%，期限一年。庭审中，被告表示，该10万元系原告委托被告购买的内部融资奖励。并提供了浙江之信控股集团有限公司内部债务融资奖励计划补充协议，及吴晓英签名确认补充协议中15万元是其的，且见证人为陈宝勇、吴晓英一份书面材料。现原告因要求被告承担归还上述款项45万元、7.5万元的担保责任，及要求被告归还10万元借款而诉讼来院。本院认为，原告与案外人弘晟公司、杭州宇乾资产管理有限公司签订的《汽车租赁应收账款收益权转让协议》，以及原告与案外人弘晟公司签订的《汽车租赁应收账款收益权再受让协议》系各方合同当事人真实意思表示。原告作为汽车租赁应收账款收益权的受让人按约支付450000元受让款后，弘晟公司应当按约回购汽车租赁应收账款收益权，并支付年利率10%回购溢价。被告向原告出具的承诺书证实了被告对债务人弘晟公司享有的案涉回购款提供连带责任保证担保，弘晟公司未按约支付回购款，原告有权在保证期间内要求被告承担保证责任，被告作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，原告主张被告应承担从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日的利息并不违反法律规定，本院一并予以支持。被告主张本案因主债权的债务人涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪而需法院裁定驳回原告起诉，本院认为，主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。若民商事案件不是必须以刑事案件的审理结果为依据，民商事案件应当继续审理，故对被告的抗辩主张不予采纳。此外，原告主张被告还应对购买股票的7.5万元一并承担保证责任，并以被告所出具的收条所载明的保证资金安全的内容作为要求被告承担保证责任的依据，《中华人民共和国担保法》第六条规定了本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告所提交的证据从形式到内容均不符合该条规定精神，被告所出具的收条载明的保证资金安全的内容依法不能认定为被告承担保证担保的承诺，原告的该项主张本院不予支持。原告还主张被告应归还借款10万元本息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定了“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。对该诉讼请求原告为支持提交了一份被告出具的收条，并无其他证据佐证借贷关系。本院认为单独的收条仅能证明当事人之间发生给付和收取财产的事实，但不能证明原被告之间存在民间借贷的债权债务关系，收条并非是债的必然凭证。故原告的该项主张本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告陈宝勇于本判决生效之日起十日内连带清偿原告吴晓英对案外人弘晟融资租赁（上海）有限公司享有的债权，即本金450000元及利息（以450000元为基数，按年利率6%自2020年1月6日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告吴晓英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案案件受理费10050元，原告负担2000元，被告陈宝勇负担8050元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李厚成人民陪审员  周 榕人民陪审员  蒯立云二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  殷忠萍附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。