上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14125号原告：上海健椿隆机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘少华，执行董事。委托诉讼代理人：米西果，男。委托诉讼代理人：王太禹，上海君澜律师事务所律师。被告：上海宇耀数控科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：季秋华，执行董事。委托诉讼代理人：夏永清，上海永乐律师事务所律师。原告上海健椿隆机械有限公司与被告上海宇耀数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日、6月1日和11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王太禹和被告委托诉讼代理人夏永清到庭参加了三次庭审，原告法定代表人刘少华和委托诉讼代理人米西果到庭参加了第二次和第三次庭审。本案现已审理终结。原告上海健椿隆机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付已提货但未结清的货款人民币606,700元；2.判令被告按合同提货并支付货款529,900元；3.判令被告支付违约金672,893元；4.判令被告支付仓储费14,034元。事实和理由：2017年1月17日至2018年12月10日期间，原、被告共签订了两组《销售合同》。其中第一组《销售合同》共计17份，除编号为KTL18-SHYY014合同中尚有部分货品未提货外，其余合同货款被告均已提货，双方也按照合同约定进行了对账确认。期间原告给被告开具了总额为358,200元的增值税专用发票，尚有248,500元的发票因被告未付款而未开具。截止目前被告对此组合同项下尚欠货款606,700元。双方在此期间签订的第二组《销售合同》共计5份，总金额为1,413,900元，其中被告已付款并提走的货物为884,000元，剩余529,900元未付款未提货，一直存放在原告仓库内，原告为此损失了仓储费14,034元。原告认为，被告未按约履行提货及付款义务，应当承担违约责任，并赔偿因货物滞留而给原告造成的仓储损失。现原告诉至法院，请求解决。审理中，原告明确其第三项诉讼请求针对的是第一组的17份合同，计算方法为自每份合同的应付款日起算至2019年11月30日止，以每份合同未付款金额按每日3‰计算。本案中不主张2019年11月30日之后的违约金。被告上海宇耀数控科技有限公司辩称：对于原告提出的第一项诉讼请求，被告尚未付清的货款是358,200元。但由于双方之间在2018年4月19日签订了《抵货冲款协议》，原告也存在未支付被告货款的情况，故应当用358,200元货款进行抵充。除此之外被告没有向原告购买过其他货物，因此原告主张的第二项诉讼请求不存在。而且按照双方的购销合同，交付方式应当是原告送货而不是被告自提，原告没有把货物送到被告处，被告没有收到货，故没有义务支付货款。此外，合同约定了买卖货物的品牌、型号，跟原告送来的货物不一致，因此对于已经送来的货物，被告做了处理，收到的发票也已经抵扣，不再抗辩。对于原告提出的第三项诉讼请求，因合同约定是对账后15日内支付货款，而双方至今没有对账，故付款期限未到，不应计算违约金。即使要算违约金，按双方抵货冲款协议约定结算点为每年的12月31日，现原告主张的是2018年货款，故起算点应为2019年1月1日，且原告主张的违约金计算依据过高。对于原告提出的第四项诉讼请求，原告没有提供任何仓储费发生的证据，且被告也不存在未提货的情况，故不能向被告要求赔偿。经审理，本院查明以下事实：2018年1月17日至2018年12月10日期间，原告(乙方)、被告(甲方)签订了共计21份《销售合同》，约定乙方向甲方销售货物。除货物及金额不同外，其余约定均相同：运输费用由乙方承担，由乙方根据甲方要求送货上门，交货地点和指定收货人均在合同中明确约定。付款方式为合同生效后于对账当月15日前付清全款。合同生效并确认付款方式后，依实际库存双方协商发货，并将具体的发货日期、运输工具及货运单号通知甲方收货人。甲方指定收货人在接收到乙方发货信息后，安排具体卸货、确认等事宜。甲方收货人根据收货情况在收货单据上签字确认。甲乙双方一致确认，发货次月1-5日由甲乙双方承办人对乙方发给甲方的货物进行对账。对于对账中的差异，双方应在二个工作日核对和确认。甲方账务部门根据核对无误的《对账单》于对账当月15日内支付乙方货款；乙方在收到甲方确认之对账货款后，于次月20日内给甲方开具增值税专用发票。甲方逾期付款，每逾期一天，应支付乙方合同总金额3‰的违约金。乙方不能按合同规定的时间内交付货品，每逾期一天，应支付乙方合同总金额3‰的违约金。合同还对质量、售后、争议解决等作了约定。对于货物品类、数量、金额，各合同约定如下：002号《销售合同》的标的物为台湾健椿CNC精密皮带式主轴(型号为KCA1410P)10套，总价款为90,000元。012号《销售合同》的标的物为台湾健椿CNC精密皮带式主轴(型号为KCA1410P)20套、台湾健椿CNC精密皮带式主轴【型号为KCA1410P-CTS(中喷)】5套，总价款为259,500元。013号《销售合同》的标的物为台湾健椿CNC精密皮带式主轴(型号为KCA1410P)49套、台湾健椿CNC精密皮带式主轴【型号为KCA1410P-CTS(中喷)】加上旋转接头和中喷罩共2套，总价款为478,800元。014号《销售合同》的标的物为台湾健椿CNC精密皮带式主轴(型号为KL1212K-A)7套、台湾健椿CNC精密直联式主轴(型号为KDS1312K-A)16套，总价款为327,200元。016号《销售合同》的标的物为台湾健椿隆CNC精密皮带式主轴(型号为G10A)12套、台湾健椿CNC精密直联式主轴(型号为KDS1312K-A)8套，总价款为258,400元。018号《销售合同》的标的物为台湾健椿CNC精密直联式主轴(型号为KDS1312K-A)2套，总价款为43,000元。019号《销售合同》的标的物为台湾健椿CNC精密皮带式主轴(型号为KC1508)1套，总价款为17,200元。021号《销售合同》的标的物为健椿CNC精密皮带式主轴【型号为KCA1410P-CTS(中心出水)】加上旋转接头和中喷罩共1套，总价款为12,900元。022号《销售合同》的标的物为台湾健椿CNC精密皮带式主轴(型号为KC1508)1套，总价款为17,200元。023号《销售合同》的标的物为精密联轴器【型号为Φ32电机端(含梅花垫)、型号为Φ32电机端(不含梅花垫)】各1个，总价款为2,700元。024号《销售合同》的标的物为精密联轴器【型号为Φ32电机端(不含梅花垫)】2个、精密联轴器【型号为Φ48电机端(不含梅花垫)】1个，总价款为3,600元。025号《销售合同》的标的物为台湾健椿CNC精密皮带式主轴【型号为KCA1410P-CTS(中心出水)】加上旋转接头和中喷罩共1套，总价款为12,900元。026号《销售合同》的标的物为台湾健椿CNC精密皮带式主轴【型号为KL1212K-A-CTS(中心出水)】加上旋转接头和中喷罩共2套，总价款为22,000元。027号《销售合同》的标的物为台湾健椿CNC精密直联式主轴(型号为KDS1312K-A)3套，总价款为46,500元。028号《销售合同》的标的物为台湾健椿CNC精密皮带式主轴(型号为KCA1410P)4套，总价款为38,000元。029号《销售合同》的标的物为健椿CNC精密皮带式主轴【型号为KCA1410P-CTS(中心出水)】加上旋转接头和中喷罩共1套、健椿CNC精密皮带式主轴(型号为BDS-10K)1套，总价款为21,000元。030号《销售合同》的标的物为健椿CNC精密皮带式主轴【型号为KCA1410P-CTS(中心出水)】加上旋转接头和中喷罩共3套、健椿CNC精密皮带式主轴(型号为BDS-10K)5套，总价款为84,000元。031号《销售合同》的标的物为健椿CNC精密皮带式主轴(型号为BDS-10K)2套，总价款为18,000元。033号《销售合同》的标的物为健椿CNC精密皮带式主轴(型号为BDS-10K、KCA1410P)各5套，总价款为87,500元。034号《销售合同》的标的物为健椿CNC精密皮带式主轴【型号为KCA1410P-CTS(中心出水)】加上旋转接头和中喷罩共1套，总价款为12,000元。035号《销售合同》的标的物为健椿CNC精密皮带式主轴【型号为KCA1410P-CTS(中心出水)】加上旋转接头和中喷罩共1套、台湾健椿CNC精密皮带式主轴(型号为KCA1410P)14套，总价款为131,000元。2018年4月19日，原告(甲方)、被告(乙方)签订《抵货冲款协议》，约定因双方在实际经营业务中需要相互购买对方货品，为简化双方结算手续，以各自的应付款抵冲应收款。双方在办理抵款结算手续时，除应遵守各自财务结算的有关规定外，还应按实际结算金额互开《收款收据》。甲乙双方分别给予对方的额度，为抵货冲款后不超过50万元。甲乙双方一致同意，以每年的12月31日为结算点，双方相互付清本年度之全部款项、结清所有《收款收据》与增值税发票。2018年1月至11月，为履行2018年的合同，原告通过物流公司开始向被告送货。2018年7月16日、7月25日、8月15日，双方间通过收据形式互抵货款5笔共计1,598,400元(收据载明的收款方式为“互抵货款”)。在此期间，每月(2月和9月除外)双方均进行了对账(对账日期每月不固定，但均在每月15日之后至月底)，由原告制作对账单并盖好章后传真给被告，被告确认并盖好章再回传给原告。前述5笔双方互抵的货款也作为原告的收款项记载在2018年6月、7月、8月和10月的对账单中。其中2018年11月的对账单显示，被告至2018年11月15日止的应付款总额为358,200元。落款日期为2019年8月8日的《民事起诉状》载明：被告起诉要求原告继续履行双方之间的合同，将约定的12台光机提货取走并支付该些机器的货款。在该起诉状的第二条诉讼请求中被告有如下表述“2、判令……利息(可扣除《抵货冲款协议》中我方应给付对方的购货款606,700元)”。双方一致确认该案判决书中未对该606,700元进行确认。审理中，双方一致确认货物交付的流程为：被告提出货物需求给原告；原告根据被告的需求拟定销售合同，并由被告盖合同专用章；被告将盖好章的合同扫描后通过微信发送扫描件给原告；原告对合同进行确认后加盖合同专用章；原告将盖好章的合同拍照或扫描再通过微信发送给被告；被告收到原告盖章的合同后，合同生效成立；被告根据实际需要通知原告发货(已签订合同的货物部分或全部)；原告安排发货，通过物流发至被告指定仓库；双方每月按约定日期就所送货物的名称、规格、数量及金额等进行对账；原告制作对账单并盖章后通过微信将扫描件发送给被告；被告收到对账单并确认无误后进行盖章并将扫描件通过微信发送给原告；被告根据对账单及合同结算条款支付到期应付款；原告视被告付款情况及要求开具已发货物的发票；双方一致同意以每年12月31日为结算点，双方相互付清本年度之全部款项。同时，双方还一致确认：对账时间，虽然合同约定发货次月1-5日对账，但实际对账时间大部分集中在次月15-20日，月底前肯定会完成对账。开票时间，虽然合同约定先付款后开票，但实际也存在未付款先开票的情况。原告已发货已开票而被告未付款对应的发票共6份，开票日期为2018年7月17日至2018年11月21日，开票总金额为459,900元，其中101,700元作为冲抵的货款予以扣除，余款358,200元尚未支付。另，双方对于原告主张的已发货未开票计248,500元货款有争议，被告认为未收到该些货物，故不应付款。对此，原告提供了被告通过微信发送的送货单和对账单的截屏打印件并通过手机微信进行了当庭演示，其中2018年11月27日、12月7日、12月12日的6份送货单显示原告送货金额共248,500元，签收人为陈振华和张永芳。2018年12月的对账单显示，为履行031、033、034、035号合同，原告于2018年11月27日至同年12月12日期间向被告发货共计248,500元，故至2018年12月30日止，被告的应付款总额为606,700元，被告处签字人员为冷芳。对此，被告认为，张永芳和冷芳均非被告员工，这些货均没有收到过，对账单也没有签过。根据上海市社会保险事业管理中心浦东分中心向本院出具的《陈振华等社保缴纳情况说明》显示：陈振华2018年10月至2019年5月的参保单位为上海建蓓铸造有限公司、自2020年1月起至今的参保单位为被告；张永芳2018年11月至2019年1月的参保单位为被告；冷芳、乔卫未查到相关信息。原、被告对该情况说明均无异议。因该情况说明记载的内容与送货单、对账单相关，故本院将根据该些证据与本案关联程度、证明力，酌情予以采纳。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的销售合同、对账单、送货单、增值税专用发票、收据、微信截屏、抵货冲款协议、民事起诉状等经庭审质证的证据予以证实。本院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。原告与被告签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应予遵守。根据合同约定，原告向被告出售相关货物，被告按约支付货款。其中，对于原告主张的其已开票且被告已收货部分相对应的358,200元货款，被告应当及时向原告支付，针对被告认为原告也存在欠被告货款未付的情形，故应当根据《抵货冲款协议》进行冲抵的辩称意见，因该冲款协议约定的是双方在抵货冲款时需遵循的原则和程序，并未就具体哪批货、哪笔款如何冲抵进行约定，也就是双方在进行货款冲抵时需要协商一致，现原告不同意在本案中进行冲抵，故被告应当及时向原告履行该358,200元货款的支付义务。至于被告称原告还欠被告货款的意见，被告可另行通过合法途径予以主张。对于原告主张的其未开票且被告已收货部分相对应的248,500元货款，被告否认其收到该些货物，但根据原告提供的送货单及对账单、社保机构提供的参保情况、被告在前案诉讼中的起诉状、双方实际交易中材料互递的流程等证据，能够相互印证被告已经收到了该248,500元对应的货物，被告应当及时向原告支付该部分货款。现原告要求被告支付货款606,700元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。对于原告要求被告按合同提货并支付货款529,900元的诉讼请求，根据双方销售合同的约定以及双方的交易惯例，原告向被告出售货物，并根据被告要求进行送货，而并非被告提货，原告的证据尚不足以证明该529,900元的货物其已送至被告且被告存在拒收、退货等情形，现原告要求被告提货并付款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的违约金，因双方合同约定被告每逾期付款一天，则应支付原告合同总金额3‰的违约金，而被告对于前述已收货部分的货款606,700元确实存在未及时支付且至今未支付的违约情形，故原告要求被告支付该款项产生的违约金，合法有据，本院予以支持。根据双方合同约定对账当月15日应当支付货款，但对账单显示，在双方签订《抵货冲款协议》后，被告的付款均为冲抵的货款，且系滚动结算，而《抵货冲款协议》约定本年度全部款项的结算点为每年的12月31日，故本院将本案原告主张的违约金起算日期调整为2019年1月1日。此外，原告并未举证证明期因被告违约而遭受的实际损失，且原告主张的违约金计算标准过高，本院根据公平诚信原则，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度及原告预期利益等因素依法予以调整。对于原告主张的仓储费用，如前所述，本案双方约定的交货方式为原告送货，在未送货前的仓储费用应当由原告自负，现原告要求被告承担该部分费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海宇耀数控科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海健椿隆机械有限公司货款606,700元；二、被告上海宇耀数控科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海健椿隆机械有限公司自2019年1月1日起至2019年11月30日止以606,700元为基数计算的违约金(其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付)；三、驳回原告上海健椿隆机械有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,212元，由原告上海健椿隆机械有限公司负担10,387元，被告上海宇耀数控科技有限公司负担10,825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  徐乐一人民陪审员  徐 江二〇二〇年十二月三日书 记 员  杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人一方可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。