山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初1173号 原告：宋元峰，男，1993年7月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李光明，山东大韵律师事务所律师。 被告：辛九虎，男，1986年5月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：李连军，男，1991年10月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告宋元峰与被告辛九虎、李连军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋元峰的委托诉讼代理人李光明、被告辛九虎到庭参加诉讼，被告李连军经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋元峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告31696.96元人民币及利息（利息自2017年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年12月，被告向原告声称自己要在歌尔餐厅承包窗口进行经营，但是资金紧张，需要借用20000元人民币进行周转，因为原告没有这么多钱，无法向其借出，被告告诉原告，可以用原告的工资流水向潍坊宜信惠民小额贷款公司进行小额贷款20000元人民币，该贷款由被告向潍坊宜信惠民小额贷款公司进行偿还。2015年12月17日，原告同被告一起前往潍坊宜信惠民小额贷款公司进行贷款，潍坊宜信惠民小额贷款公司于当日向原告建设银行账户放款20000元人民币本金，还款周期为两年。该银行卡由被告所实际持有，被告取出款项后却违反当初的承诺，还款周期内一共只还了一次款项，原告为了不影响自己的信誉，忍气吞声，自己一个人默默地偿还了两年贷款，共偿还本金、利息等费用共计31696.96元人民币。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告辛九虎辩称，对事实和理由不认可，原告去潍坊宜信惠民小额贷款公司贷款与我没有关系，这个卡我没有拿，我没有还款，利息不认可。 被告李连军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供客户名称为宋元峰、卡号为62×××94的个人活期明细信息一份，该明细显示： 交易日期：2015.12.17，贷方发生额：20000，交易备注：银行卡总中心 交易日期：2016.1.17，贷方发生额：200，交易备注：辛九虎支付宝转账 交易日期：2016.1.19，借方发生额：1460.32，交易备注：宜信惠民 交易日期：2016.3.17，借方发生额：1299.22，交易备注：宜信惠民 交易日期：2016.4.17，借方发生额：1299.22，交易备注：宜信惠民 交易日期：2016.5.17，借方发生额：1299.22，交易备注：宜信惠民 交易日期：2016.7.17，借方发生额：1299.22，交易备注：宜信惠民 交易日期：2016.8.17，借方发生额：1299.22，交易备注：宜信惠民 交易日期：2016.9.17，借方发生额：1299.22，交易备注：宜信惠民（新） 交易日期：2016.10.17，借方发生额：1299.22，交易备注：宜信惠民（新） 交易日期：2016.11.17，借方发生额：1299.22，交易备注：宜信惠民（新） 交易日期：2016.12.17，借方发生额：1299.22，交易备注：宜信惠民投资管理（北京）有限公司 交易日期：2017.1.18，借方发生额：1439.94，交易备注：宜信惠民投资管理（北京）有限公司 交易日期：2017.2.17，借方发生额：1299.22交易备注：宜信惠民投资管理（北京）有限公司 交易日期：2017.3.17，借方发生额：1299.22交易备注：宜信惠民投资管理（北京）有限公司 交易日期：2017.4.17，借方发生额：1299.22交易备注：宜信惠民投资管理（北京）有限公司 交易日期：2017.5.17，借方发生额：1299.22交易备注：宜信惠民投资管理（北京）有限公司 交易日期：2017.6.17，借方发生额：1299.22交易备注：宜信惠民投资管理（北京）有限公司 交易日期：2017.7.17，借方发生额：1299.22交易备注：宜信惠民投资管理（北京）有限公司 交易日期：2017.8.17，借方发生额：1299.22交易备注：宜信惠民投资管理（北京）有限公司 交易日期：2017.9.17，借方发生额：1299.22交易备注：宜信惠民投资管理（北京）有限公司 交易日期：2017.10.17，借方发生额：1299.22交易备注：宜信惠民投资管理（北京）有限公司 交易日期：2017.11.17，借方发生额：1299.22交易备注：宜信惠民投资管理（北京）有限公司 交易日期：2017.12.17，借方发生额：1299.22交易备注：宜信惠民投资管理（北京）有限公司 2.原告提供2016年1月26日的原告宋元峰与被告辛九虎、李连军的手机通话录音一份。 …… 被告辛九虎：他（李连军）拿一万，我拿一万，我俩这不是弄饭堂吗……。 …… 原告宋元峰：“你回来正好是让他（李连军）签个保证书，他（李连军）拿一万，然后你（辛九虎）那边再写个保证书，行吧？” 被告辛九虎：“行，怎么着都行，只要他写一张纸上，到时候我签上我的名就中……” 原告宋元峰：“不用啊，你（辛九虎）那边写个保证书一万块钱，他（李连军）这边等会写个就行” 被告辛九虎：“……你（宋元峰）在哪里？” 原告宋元峰“我现在在他（李连军）车上” 被告辛九虎：“在他（李连军）车上一块写上，到时候我签上名就中啊囔……让军儿（李连军）接电话” 被告李连军：“好了，你（辛九虎）说就行了” 被告辛九虎：“军儿（李连军）啊，你现在一块写上就中，到时候我把我名给签上就行……一份两式……听着了没？” 被告李连军：“听着了” …… 3.原告提供拍摄于2016年10月16日的录像视频一份。 原告宋元峰：之后他又骗我贷款。 被告李连军：我没骗。 …… 被告李连军：“我说是和我姐夫（辛九虎）入伙，我姐夫（辛九虎）让我拿钱，拿不出来，我姐夫（辛九虎）让你贷的款，对吧？” 原告宋元峰：“是坊子宜信吧，是潍坊宜信吧？” 被告李连军：“对，是啊” 原告宋元峰：“然后让我签字，是吧？” 被告李连军：“对，是啊” …… 4.原告陈述，被告辛九虎与被告李连军是姐夫和小舅子的关系，原告与被告李连军是战友，原告通过被告李连军认识了被告辛九虎。两被告称要在歌尔餐厅承包窗口，让原告用自己的工资流水向潍坊宜信惠民小额贷款公司贷款20000元。两被告通过ATM机于2015年12月17日取款七笔（分别是3000元、5000元、2000元、5000元、3000元、3000元、3000元）。银行卡由被告持有，被告取完钱之后把卡还给了原告。被告辛九虎对原告的陈述不予认可。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的个人活期明细信息、录像视频、手机通话录音能够形成证据链，可以认定二被告向原告借款20000元的事实。关于被告辛九虎的还款责任，诉讼过程中，原告宋元峰向本院邮寄提交与被告辛九虎达成的诉讼和解书面材料，该材料中载明原告同意被告辛九虎向原告偿还15793.62元后，不再向辛九虎追究法律责任。本院经审查认为，原告与被告辛九虎达成的诉讼中和解内容不违反法律规定，本院不持异议，因原告在协议中明示不再追究辛九虎的法律责任，故对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本案不再重复处理。 关于被告李连军的还款责任。从原告提供的证据可以认定被告李连军使用了原告10000元的借款，故对原告要求被告李连军偿还借款本金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于原告要求被告李连军支付其向案外人宜信惠民公司偿还的利息、短信服务费及账户管理费的诉讼请求，系原告与案外人的法律关系，与被告无关，根据合同相对性原则，原告的该项诉求，无合同依据，不予支持。 关于原告主张的2017年5月18日之后的利息问题。因被告未及时还款应承担违约责任，原告未举证证明原被告对还款时间、利息等进行约定，故对原告主张的利息本院依法支持如下：以借款本金10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2020年5月8日起计算至实际付清之日止。 被告李连军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李连军偿还原告宋元峰借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李连军支付原告宋元峰逾期还款利息（以借款本金10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2020年5月8日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告宋元峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，财产保全费337元，共计929元，由原告负担292元，由被告李连军负担637元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜玉洁 人民陪审员  李永存 人民陪审员  李 霞 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  郭汝敏 书 记 员  辛 瑜