广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27825号原告：张裕良，男，1975年11月13日出生，汉族，住广东省五华县*******坝，公民身份号码441************017。委托诉讼代理人：张辉强，广东九域律师事务所律师。被告：古耀忠，男，1977年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******，公民身份号码440************812。被告：张雪婷，女，1982年2月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******，公民身份号码441************42X。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。原告张裕良与被告古耀忠、张雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张辉强、被告张雪婷及其委托诉讼代理人刘开辉到庭参加诉讼，被告古耀忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张裕良向本院提出诉讼请求：1.请求判令古耀忠偿还借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2020年1月23日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）；2.请求判令张雪婷对古耀忠的债务承担连带责任。事实和理由：2019年10月，古耀忠以资金周转为由，分两次向原债权人张耀文借款共计13万元，两笔借款到期后，古耀忠均未按时足额偿还。2020年3月26日，原债权人张耀文将本案债权转让给张裕良，并通知了古耀忠，因此张裕良提起本案诉讼，向古耀忠主张相应权利，要求偿还本金及按照4倍LPR计算的利息。而张雪婷曾为古耀忠的配偶，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且在各方处理其他案件时曾对本案借款进行了确认。因此，张雪婷也应承担责任。古耀忠未作答辩。张雪婷辩称，张裕良的诉讼请求没有依据，应当予以驳回。具体理由如下：第一，张雪婷对本案债务不知情，也没有签字确认；第二，涉案款项没有用于家庭支出，系古耀忠的个人借款后用于赌博；第三，张雪婷了解到古耀忠曾偿还过1万元，且在另外一个装修案件中，张雪婷向张裕良支付了15万元，其中多支付的款项理应扣减本案欠款；第四，张雪婷与古耀忠已经离婚，双方系因古耀忠长期赌博影响家庭生活而离婚，并非为了逃避债务而离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日、10月31日，古耀忠分两次向张耀文借款10万元、3万元，其中10万元的借款期限为90天、截止到2020年1月22日，3万元的借款期限为30天、截止到2019年11月30日，两笔借款均没有约定利息，仅约定若逾期未还则按每日千分之一的标准支付逾期利息。2019年10月23日，张耀文通过张裕良的账户向古耀忠银行转账10万元。2019年10月31日，张耀文通过张裕良的账户向古耀忠银行转账3万元。据张裕良陈述，张裕良是张耀文的舅舅，两人当时合伙开汽车维修店，由于张耀文出借款项时没有充足资金，便通过张裕良实际予以出借。上述款项出借后，古耀忠未按时足额偿还借款。2020年3月25日，张耀文与张裕良签署《债权转让协议》，张耀文将本案借款所涉债权全部转让给张裕良，并通过微信方式向古耀忠告知。由于古耀忠一直没有偿还本案借款，故张裕良提起本案诉讼，主张相应权利。庭审中，张雪婷主张古耀忠曾于2019年12月19日向张裕良支付过1万元，而张裕良确认曾收取该款，但主张该款并非本案的借贷款项，而是双方之间其他关系产生的款项往来。此外，张雪婷与古耀忠于2006年1月4日登记结婚，于2020年6月18日登记离婚。鉴于本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，故张裕良主张该债务属于夫妻共同债务，应由古耀忠、张雪婷二人偿还。另查明，张裕良与古耀忠、张雪婷之间另有装饰装修合同纠纷，该案已作出（2020）粤2071民初9262号民事判决。该案案情主要为张裕良主张古耀忠、张雪婷尚欠装修工程款12.1万元及相应违约金，而张雪婷对该债务予以确认。在该案审理过程中，张裕良的代理人曾于2020年6月18日向张雪婷发送一份《还款协议》，主要载明：1.古耀忠、张雪婷欠民间借贷本金13万元及利息、诉讼费、律师费等，暂计159098元；2.古耀忠、张雪婷欠装修工程款12.1万元及违约金等，暂计154113元。张雪婷收到上述协议后，于2020年6月19日表示“那个协议就这样定了，张律师，等我这边收到钱就通知你”。2020年6月23日，张雪婷向张裕良支付15万元，用以支付该案的装修工程款。由于该案的装修款已经得以清偿，故法院最终判决驳回了张裕良关于支付装修款的诉讼请求。本案庭审过程中，张雪婷确认收到了上述《还款协议》，并确认在2020年6月19日对该份协议予以确认。但张雪婷现在对此不再认可，并表示在2020年6月23日支付15万元装修款时已经变卦了，但也没有证据能够证明。另外，在装修案件中，张雪婷之所以向张裕良支付15万元，就是因为看到张裕良一方计算的装修款和违约金有15万元多，所以支付了15万元用以清偿该笔债务。再查明，张雪婷主张本案债务属于古耀忠的个人债务，且是其个人借款后用于赌博，具体理由和证据有：1.2018年6月3日，古耀忠曾向张雪婷出具一份保证书，其中载明古耀忠因赌博欠债金额较大，造成家庭不和睦；2.2020年11月17日，古耀忠出具一份声明，载明“本人古耀忠借张耀文的民间借贷13万元，现已债权转让给张裕良，没有用于家庭开支，而是用于赌博，与我前妻并无关系”。另外，张雪婷在本案庭审之后又向本院邮寄了所谓“庭后补充证据”，因张雪婷的举证已超出法律规定的时限，且经审查该部分证据对本案的基本事实认定没有影响，故本院对该部分证据全部不予采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。张耀文向古耀忠出借13万元以及后续将债权转让给张裕良的事实，有本案的借条、《债权转让协议》等为证，且古耀忠曾于2020年11月17日出具一份声明，明确表明其尚欠13万元借款本金及知晓债权转让的事实，故本院对古耀忠尚欠张裕良借款本金13万元的事实予以确认。由于双方没有约定借期内的利息，但约定了逾期后的利息，故张裕良有权向古耀忠主张逾期利息。根据双方约定，逾期利息按每日千分之一计算，而张裕良提起诉讼时已参照4倍LPR的标准将逾期利息调整为按年利率15.4%计算，不超出法律规定，故本院对此予以认可。综上，古耀忠应当偿还借款本金13万元及逾期利息（以13万元为基数，自2020年1月23日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）。至于张雪婷提出的关于借款本息数额的抗辩，本院认为，首先，张雪婷主张另案中多支付的款项应当扣减，但在庭审中张雪婷明确表示其向张裕良支付的15万元就是完全用于清偿该案的装修款，因此不存在多支付款项之说；其次，张雪婷主张古耀忠曾于2019年12月19日向张裕良偿还过1万元，但张裕良已经对此作出解释，该款与本案无关，并且从2020年11月17日古耀忠出具的声明中也可以看出，古耀忠直到2020年11月仍然清楚承认尚欠的借款本金为13万元，没有提及曾经偿还的内容。综上，本院对张雪婷的抗辩均不予采信。关于张雪婷是否应当承担责任的争议，本院经审查后认为，本案债务确实发生在古耀忠、张雪婷的夫妻关系存续期间，且没有明显超出夫妻共同生活的范畴。张雪婷虽主张该款是古耀忠个人借款用于赌博，但所提交证据并不充足。另外重要的一点是，在双方处理另案装修款事宜的过程中，张裕良的代理人曾明确向张雪婷提出了关于本案借款的内容，而张雪婷也已明确认可，因此，应当认定张雪婷对该笔发生在夫妻关系存续期间的债务已经作出了确认。现张雪婷又予以否认，但也没有充足理据能够推翻，故本院对张雪婷的抗辩不予采信。综上，本院认定本案债务属于古耀忠、张雪婷的夫妻共同债务，应由二人共同承担。古耀忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，张裕良的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，缺席判决如下：古耀忠、张雪婷应于本判决生效之日起五日内共同向张裕良偿还借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2020年1月23日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1567元，诉讼保全申请费1229元，合计2796元（张裕良已预交），由古耀忠、张雪婷负担。张裕良多预交的案件受理费1567元、诉讼保全申请费1229元，合计2796元，由本院予以退还；古耀忠、张雪婷应向本院补缴案件受理费1567元、诉讼保全申请费1229元，合计2796元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二〇年十二月七日书记员 陈香玲李晓童