上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35497号原告：李某1，男，1946年12月4日出生，汉族，住上海市金山区。原告：李某2，女，1952年3月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：李某3，女，1953年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：李某4，男，1957年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李某5，男，1955年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李某1、李某2、李某3、李某4诉被告李某5分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3、李某4，被告李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2、李某3、李某4向本院提出诉讼请求：依法继承并分割坐落于上海市闵行区莘松五村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：被继承人高某某与李某6系夫妻关系，两人育有五个子女，即原、被告五人。李某6于1996年3月7日去世，高某某于2005年5月14日去世。系争房屋系莘庄机关宿舍X号XXX室动迁而来，并于2001年7月10日登记至高某某与李某1名下，共有方式为共同共有，原告认为高某某和李某1各享有系争房屋50%的产权份额。高某某生前留有公证遗嘱一份，要求按该份遗嘱继承，即属于高某某的份额由李某2、李某3、李某5和李某4均等继承。关于分割方案，要求系争房屋归原告李某1所有，由李某1支付其余三原告及被告相应的房屋折价款。现双方就分割系争房屋意见不一，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李某5辩称，对原告陈述的身份关系无异议，不认可公证遗嘱的内容，其在系争房屋中也有份额，因其在机关宿舍动迁为系争房屋时有过2.1万元的出资，之所以没有写上其名字，是因为亲情的关系，为何会写李某1的名字不清楚。其认为系争房屋应当由高某某享有50%的产权份额，由其享有另外50%的产权份额。其没有别的房屋居住，尚在申请廉租房，且其系低保人员，无经济能力支付其他人房屋折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人高某某与李某6系夫妻关系，两人育有五个子女，即李某1、李某2、李某3、李某4、李某5。李某6于1996年3月7日去世，高某某于2005年5月14日去世。2000年12月22日，高某某(乙方)与上海东苑房地产经营公司(甲方)签订《房屋拆迁安置协议》，约定乙方原居住闵行区莘建支路机关宿舍X号XXX室，乙方接受甲方的拆迁安置，应安置乙方的人数为1人，甲方提供莘松五村XXX号XXX室公房。2000年12月25日，上海东苑房地产经营公司出具《证明》一份，内载：“闵行区莘建支路机关宿舍7号102室动迁户李某5因贴补其母高某某分房款(房屋地址：闵行区莘松五村XXX号XXX室)贰万壹仟陆佰玖拾捌元捌角捌分(21,698.88)，故本人放弃安置。(实领金额为88,245.52元)”2001年4月2日，上海闵行房地(集团)有限公司(甲方)与高某某、李某1(乙方)签订《上海市公有住房出售合同》，约定，乙方自愿购买甲方出售的座落于上海市闵行区莘松五村XXX号XXX室的公房。乙方在签订本合同前已与上述房屋的承租人(受配人)、同住成年人协商一致、共同确定上述房屋一经转移，其房地产权利为乙方共有(其中属按份共有的，共有份额为高某某二分之一；李某1二分之一)。2001年7月10日，系争房屋登记至高某某、李某1名下，共有方式为共同共有。2004年5月27日，高某某至上海市闵行区公证处办理公证遗嘱一份，内载：“我，立遗嘱人高某某，因年事已高，为避免在我故世后亲属间因我所留财产的归属发生纠纷，特趁我现在身体健康、神志清晰时，在上海市闵行区公证处立下遗嘱，内容如下：我与儿子李某1共同拥有座落在上海市闵行区莘松五村X号XXX室房屋一套的产权，并由我和儿子李某1以权利人名义作了登记，取得了沪房地闵字(2001)第045199号《上海市房地产权证》。我故世后，上述房屋中属于我个人所有的产权份额，由我儿子李某1一人继承”。2005年10月8日，高某某至上海市闵行区公证处办理其《声明书》的公证一份，内载：“我，声明人高某某，于二〇〇四年五月二十七日在上海市闵行区公证处立有一份遗嘱，遗嘱内容：我与儿子李某1共同拥有的座落在上海市闵行区莘松五村X号XXX室房屋中属于我个人所有的产权份额，在我故世后，由我儿子李某1一人继承。该遗嘱经过上海市闵行区公证处公证，公证书编号(2004)沪闵证字第2439号。现我经慎重考虑，决定撤销该遗嘱”。2009年2月16日，高某某至上海市闵行区公证处办理公证遗嘱一份，内载：“我，立遗嘱人高某某，因年事已高，为避免在我故世后亲属间因我所留财产的归属发生纠纷，特趁我现在神志清晰时，在上海市闵行公证处立此遗嘱，内容如下：座落于上海市闵行区莘松五村****房屋**中属我所有的产权份额及属我所有的其他财产，在我故世后，由女儿李某2、李建平和儿子李某5、李某4共同继承”。审理中，原、被告一致确认系争房屋价值为400万元。该房屋系两室一厅，目前由被告一人居住使用其中一间房间，另有一间房间系属李某1使用，目前空关。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。本案中，系争房屋由原告李某1和高某某共有，共有形式登记为共同共有。就两人所享有系争房屋之产权份额，根据法律规定，本院以等分为原则，并考虑高某某与李某1系母子关系，并结合《上海市公有住房出售合同》中关于份额的约定，确认高某某与李某1各享有系争房屋50%的产权份额。被告李某5辩称其在系争房屋中享有份额，但尚未提供足具证明力的证据足以推翻房地产管理部门出具的房屋权利证明，故其辩称意见，本院无法支持。被告李某5亦辩称，高某某生前对系争房屋登记于高某某与李某1两人名下存有异议，但根据系争房屋登记于2001年，而高某某在2004年的公证遗嘱中亦再确认系争房屋系属其与李某1共同拥有，且在此后高某某并未就其对房屋权利登记的异议提起过诉讼。故对李某5的前述辩称意见，本院亦无法支持。关于继承，根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，原告提供的高某某的最后一份公证遗嘱由上海市闵行区公证处办理并公证，当属有效，故应遵循高某某所立遗嘱的意愿对其遗产进行处理。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故，本院结合高某某所立遗嘱内容及法律规定，确认由李某2、李某3、李某5、李某4均等继承高某某在系争房屋中所享有的产权份额。经过析产与继承，原告李某1享有系争房屋50%的产权份额，原告李某2、李某3、李某4及被告李某5各享有系争房屋12.5%的产权份额。关于分割方案，本院综合考虑系争房屋之现状、各方享有系争房屋的产权份额、各方的分割意见以及房屋折价款支付能力等因素，确定系争房屋归原告李某1所有，由原告李某1支付原告李某2、李某3、李某4及被告李某5房屋折价款各50万元。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条及《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第十六条、第十七条第一款规定，判决如下：一、坐、坐落于上海市闵行区莘松五村****房屋之产权归原告李某1所有/div>二、原告李某1于本判决生效之日起三十日内支付原告李某2、李某3、李某4及被告李某5房屋折价款各50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,400元，由原告李某1负担9,700元，原告李某2、李某3、李某4及被告李某5各负担2,425元。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庄玲玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。二、《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。……