黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1005民初654号原告：梁涛，男，1963年7月7日出生，汉族，公务员，住牡丹江市西安区。被告：徐保才，男，1978年12月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。原告梁涛与被告徐保才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，2020年9月10日因案情复杂本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金1581031.51元、利息10395.6元，本息合计1591427.11元，后续利息计算至被告全部偿还借款为止；2.判令被告承担本案诉讼费用。利息计算方式为：以本金1789000为基数，自2018年2月14日至2019年11月27日按照年利率6%计算，共计利息192031.51元。偿还400000元后（其中利息192031.51元，剩余偿还本金207968.49元），尚欠本金1581031.51元，以此本金为基数，按年利率6%，自2019年11月28日至2020年1月6日共计40天，利息共计10395.6元。要求按照年利率6%继续给付自2020年1月7日起至借款本金还清时止的利息。事实与理由：被告徐保才为筹措工程款于2015年3月9日向原告借款1789000元，被告于2019年11月27日偿还原告400000元。至2020年1月6日被告尚欠原告本息合计1591427.11元，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告徐保才辩称，其与黑龙江省金俊峰建筑安装有限公司有债务往来，与原告没有直接债务往来。金俊峰公司对其享有债权，后又将该债权转移给原告，2015年5月20日被告给原告出具了借条，当时原告不在场，是原告的姐姐梁芝和金俊峰公司的总经理闫富在场，当时约定的是无利息，约定还款的前提条件是用绥芬河乌苏里大街绿化工程款还款，借条中体现的2012年5月20日实际是闫富向原告借款的时间，被告与佟茂生、张瑞林、付茂会、杜金亮共同承接了绥芬河乌苏里大街绿化工程，施工时工程款不够，被告与另外四人分别找到金俊峰公司借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告徐保才与案外人张瑞林、佟茂生、付茂会、杜金亮挂靠于江苏省淮安市运输公司齐齐哈尔分公司，以该公司的名义承包绥芬河市乌苏里大街的绿化工程，后因工程款不足，被告徐保才与案外人张瑞林、佟茂生、付茂会、杜金亮向案外人闫富分别借款，被告徐保才与案外人闫富存在借贷关系，闫富与原告梁涛存在借贷关系，经原、被告与案外人闫富三方协商后约定由被告徐保才代闫富偿还原告借款。2015年3月9日被告徐保才给原告梁涛出具一份借条，主要内容为：“2012年5月20日，徐保才向梁涛借款1789000元，此款用于绥芬河市乌苏里大街绿化工程，待政府拨付该工程款偿还。此款无息。借款人处由徐保才签字捺印，日期为2012年5月20日”。借条体现的书写时间为2012年5月20日，但原、被告均认可实际出具时间为2015年3月9日，原告表示2012年5月20日是闫富向其借款的时间，2015年3月9日被告徐保才向原告梁涛出具借条时延续了此时间。原、被告均认可绥芬河市政府第一次拨款时间为2018年2月14日，拨款金额为600000元。2019年11月27日政府拨款后，被告徐保才分得140余万元，偿还原告梁涛400000元。上述事实，有借条、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据原告陈述与被告抗辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告主张的借款本金及利息是否应当予以支持。原、被告均认可双方存在债务转移的事实，即被告欠案外人闫富借款，闫富向原告借款未还，三方协商后由被告直接向原告还款，故本案案由应变更为债务转移合同纠纷。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案被告承担了案外人闫富应当承担的债务，且经过原告的同意，因此被告应当履行给付原告借款本金的义务。关于原告主张的本金及利息数额是否应当支持的问题。被告出具的借条中约定“待政府拨付工程款偿还。此款无息。”庭审查明，原、被告均认可绥芬河市政府实际付款时间为2018年2月14日，因此应当以此条件成就时作为计算被告还款日期的起算点。关于利息约定的问题，原告认为还款条件成就后被告并未按照约定履行还款义务，存在违约行为要求按照年利率6%给付逾期付款违约金。被告认为此借款约定无利息，不应当计算利息。本院认为，此借条中并未约定利息，并注明“此款无息”，说明此借款借期内为无息借款，但借条中约定还款条件成就时，被告应当履行还款义务，被告不履行债务应当按照法律规定承担资金占用期间的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院对原告要求被告履行还款条件成就后逾期还款而产生的资金占用期间利息的请求予以支持。经本院审核，以本金1789000元为基数，按照年利率6%，自2018年2月14日起至2019年11月27日止的利息应为191447.5元，对原告多主张此期间的利息不予支持。被告于2019年11月27日偿还原告400000元，因双方并未约定所还款项为利息还是本金，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告偿还的款项应当先抵充利息，抵充后被告尚欠原告本金1580447.5元。以此本金为基数，按年利率6%，自2019年11月28日起至2020年1月6日止的利息应为10132.2元，对原告多主张的部分不予支持。原告要求以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%，继续给付自2020年1月7日起至借款本金还清时止的资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应当给付原告借款本金1580447.5元，及截至2020年1月6日的资金占用期间利息10132.2元，并以借款本金1580447.5元为基数，按照年利率6%，继续给付原告自2020年1月7日起至借款本金还清时止的资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：徐保才于本判决生效后十日内一次性偿还梁涛借款本金1580447.5元，及截至2020年1月6日资金占用期间利息10132.2元，并以借款本金1580447.5元为基数，按照年利率6%，继续给付原告自2020年1月7日起至借款本金还清时止的资金占用期间利息；驳回梁涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19122元，由梁涛负担7元，由徐保才负担19115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  王锟审判员  杨旭审判员  王歆二〇二〇年九月二十八日法官助理廖雪书记员王馨凝