河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2649号原告：焦作市投资集团有限公司，住所地：河南省焦作市龙源路**广电大厦**。法定代表人：邹仲春，董事长。委托诉讼代理人：刘璟，系该公司法律审计部职员。委托诉讼代理人：杨萍，系该公司投融资信息咨询部职员。被告：河南歌瑞农牧股份有限公司，住所地，住所地：河南省博爱县孝敬镇坞庄村iv>法定代表人：毛政永，经理。委托诉讼代理人：刘波，河南路通律师事务所律师。被告：焦作市中小企业担保投资有限公司，住所地，住所地：河南省焦作市山阳区丰收中路**太极体育中心游泳馆**楼iv>法定代表人：王龙，董事长。委托诉讼代理人：申涛，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘超，系该公司职员。被告：毛磊，男，1981年11月30日出生，汉族。被告：高艳玲，女，1981年11月26日出生，汉族。被告：刘斌斌，男，1977年4月13日出生，汉族。被告：王瑞，女，1980年12月3日出生，汉族。被告：原蒲，女，1987年9月9日出生，汉族。被告：刘跟明，男，1970年7月21日出生，汉族。被告：刘永霞，女，1973年11月25日出生，汉族。原告焦作市投资集团有限公司（以下简称焦作投资公司）与被告河南歌瑞农牧股份有限公司（以下简称歌瑞公司）、焦作市中小企业担保投资有限公司（以下简称中小公司）、毛磊、高艳玲、刘斌斌、王瑞、原蒲、刘跟明、刘永霞借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作投资公司的委托诉讼代理人刘璟、杨萍，被告歌瑞公司的委托诉讼代理人刘波，中小公司的委托诉讼代理人申涛、刘超到庭参加诉讼，被告毛磊、高艳玲、刘斌斌、王瑞、原蒲、刘跟明、刘永霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作投资公司提出以下诉讼请求：1.判令被告歌瑞公司立即归还原告本金2000000元，利息(复利计算)484977.86元(以上利息计算方法：2019年2月21日至合同到期日按合同4.1款约定年利率7.70%计算，合同到期日至2020年6月9日，按合同19.4款约定日万分之五比率计算）及到实际还款日的利息(复利计算)；2.判令被告歌瑞公司向原告支付罚息409642.11元，(暂算至2020年6月9日，按日万分之五比率计算)及到实际还款日的罚息；3.判令被告歌瑞公司向原告支付原告为实现债权而支付的全部费用；4.判令被告中小公司、毛磊、高艳玲、刘斌斌、王瑞、原蒲、刘跟明、刘永霞对上述款项承担连带清偿责任。5.由九被告承担本案相关费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的合同到期日为2019年5月3日；第2项诉讼请求中罚息自2019年2月21日起开始计算，罚息的计算基数是2000000元；第3项诉讼请求中全部费用指的是本案的诉讼费。事实和理由：按照国家发展改革委发布的小微企业增信集合债券的相关法律法规，原告与中信银行股份有限公司焦作分行(受托人)、被告歌瑞公司于2018年5月15日签订《焦作市小微企业增信集合债券专项委托贷款合同》(2018信银豫委贷字第1802121号)。合同约定：原告委托中信银行股份有限公司焦作分行向被告歌瑞公司发放贷款2000000元(贰佰万元整)，贷款期限为2018年5月15日至2019年5月3日，贷款利率为年利率7.70%，按月付息；如被告歌瑞公司未按还款计划还款，且又未就展期事宜与原告及中信银行股份有限公司焦作分行达成协议，则构成贷款逾期，按每天万分之五加收罚息；对被告歌瑞公司不能按时支付的利息，根据实际逾期天数，按合同约定的罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权而支付的合理费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费等)。被告歌瑞公司、中小公司为上述贷款向原告提供了专项保证，被告毛磊、高艳玲、刘斌斌、王瑞、原蒲、刘跟明、刘永霞就上述贷款向原告提供了自然人保证，保证方式均为连带责任保证，担保范围均为贷款合同项下的债务本金、利息(复利计算)、罚息以及原告为实现债权而支付的合理费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费等)，保证期间为二年。合同签订后，原告依合同约定履行了出贷义务，但被告歌瑞公司自收到贷款后一直未能提供材料证明贷款资金用途，经查询，被告已出现多笔诉讼案件。根据原告与被告、中信银行焦作分行签署的《焦作市小微企业增信集合债券专项委托贷款合同》第十九条约定，被告已构成违约，原告分别于2018年11月26日向被告发送《提前还款通知书》（提前还款通知[2018]第003号），2019年1月2日发送提前还款通知书（提前还款通知[2019]第002号）,2019年1月22日向被告发送《还款通知书》（还款通知[2019]第190003号）。同日向中小公司、毛磊、高艳玲、刘斌斌、王瑞、原蒲、刘跟明、刘永霞发送履行担保责任通知书。2019年5月29日向中小公司发送代偿通知书。2019年6月25日向被告及各担保方发送律师函。被告歌瑞公司自2019年2月21日至今未偿还原告本金及利息，经原告多次向九被告催要，均置之不理，拒绝履行还款义务。截止2020年6月9日，共欠本金2000000元、利息（复利计算）484977.86元（2019年2月21日至2020年6月9日）、罚息409642.11元，共计2894619.97元。综上所述，九被告的违约行为已给原告造成了一定的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请贵院依法裁判。被告歌瑞公司辩称，贷款事实属实，由于很多人未收到传票，内部协商尚未完成，歌瑞公司正在积极筹措款项，希望经过协商解决问题，希望原告和法庭给予时间，2000000元的贷款一年多的时间利息和罚息高达80多万元，被告认为计算过高，请求原告方给予减免，为双方协商提供条件。被告中小公司辩称，对案件基本事实和证据没有异议，但考虑到中小公司为国有公司，并且前期有大量代偿，从保持国有资产的角度申请尽量以被告歌瑞公司为偿贷主体。其他七被告也有一定的个人能力，共同责任人较多，应该有偿贷能力，故请求法庭允许中小公司承担补充偿还责任。如被告歌瑞公司能和原告就还款利息达成一致，中小公司应以达成后的本息承担责任。被告毛磊、高艳玲、刘斌斌、王瑞、原蒲、刘跟明、刘永霞未出庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了7组证据，被告歌瑞公司、中小公司对原告提交的证据6中的律师函有异议，认为其未收到律师函，且律师函内容有所不妥。因原告未提交向被告送达该组证据材料的相关证据，故对除中小公司认可收到的催收函、履行担保责任通知书之外的证据不予认定。证据7，被告歌瑞公司、中小公司有异议，认为利息、罚息计算过高，因该证据系原告单方制作，且被告有异议，故不予认定。对原告提交的其他证据材料，被告歌瑞公司、中小公司均无异议，对其余证据的真实性均予以认定。九被告均未提交证据材料。根据原、被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年5月3日，被告歌瑞公司向原告焦作投资公司及中信银行股份有限公司焦作分行申请借款2000000元。2018年5月15日，原告焦作投资公司（委托人、贷款人、甲方）与中信银行股份有限公司焦作分行（受托人、乙方）、被告歌瑞公司（借款人、丙方）签订《焦作市小微企业增信集合债券专项委托贷款合同》（编号：2018信银豫委贷字第1802121号）。约定：本合同所称的委托贷款系指委托人提供小微债券资金，由受托人根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。受托人只收取手续费，不承担贷款风险。委托贷款金额为2000000元；贷款期限自2018年5月15日至2019年5月3日；贷款利率为年利率7.70%；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款到期，利随本清。如丙方未按还款计划还款，且又未就展期事宜与甲、乙方达成协议，则构成贷款逾期，乙方有权根据实际逾期天数，按每天万分之五加收罚息；丙方未能按本合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同约定的贷款罚息利率计收利息；对丙方不能按时支付的利息，根据实际逾期天数，按合同约定的罚息利率计收复利；甲乙双方因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公告费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等，均由丙方承担；丙方违反本合同约定，不按期还款时，甲方负责贷款的催收和保全工作。同日，被告中小公司与原告焦作投资公司签订专项保证合同，约定中小公司为上述委托贷款合同项下的债务本金、利息、罚息以及诉讼费等甲方实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告毛磊、高艳玲、刘斌斌、王瑞、原蒲、刘跟明、刘永霞分别与原告焦作投资公司签订专项自然人保证合同，约定各被告为该合同项下的全部款项及实现债权的费用等提供担保，保证方式均为连带责任保证，保证期间均为自上述合同约定的贷款人履行追偿责任之日起算两年。2018年5月15日，原告焦作投资公司向被告歌瑞公司发放贷款2000000元，但被告歌瑞公司仅偿还部分利息，自2019年2月21日后利息未偿还，贷款期限到期后，亦未按合同约定向原告归还借款本金。原告焦作投资公司曾向被告中小公司催收涉案贷款，要求其履行担保责任。本院认为，原告焦作投资公司与被告歌瑞公司、中小公司、毛磊、高艳玲、刘斌斌、王瑞、原蒲、刘跟明、刘永霞分别签订的委托贷款合同、保证合同均系各方真实意思表示，各方均应按约定履行各自的义务。被告歌瑞公司未按照约定偿还借款本息的行为已构成违约，现原告起诉要求被告歌瑞公司清偿剩余借款本金、支付利息和罚息，并要求被告中小公司、毛磊、高艳玲、刘斌斌、王瑞、原蒲、刘跟明、刘永霞对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，应予支持，但利息、罚息以本院认定为准，超出部分不予支持。原告主张2019年2月21日至2019年5月3日期间以2000000元为基数按年利率7.70%计算利息，理由正当，予以支持。原告主张2019年2月21日至2019年5月3日期间以2000000元为基数按日万分之五计算罚息，依据是贷款合同第五条关于逾期利息的约定，即“如丙方未按还款计划还款，且又未就展期事宜与甲、乙方达成协议，则构成贷款逾期，乙方有权根据实际逾期天数，按每天万分之五加收罚息”。本院认为，该约定应是在借款人逾期偿还贷款本金而又未与委托人、受托人达成展期协议时计算罚息的依据，而非借款人逾期支付借款期间内的利息应适用的违约罚则，故原告依据该约定主张被告支付该部分罚息，依据不足，本院不予支持。贷款合同中虽约定了对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，但原告未主张该部分复利。原告主张2019年5月4日至实际还款日期间，以2000000元为基数，按日万分之五计收逾期利息，再以该标准计收罚息，因委托贷款合同中约定的逾期利息与罚息计算标准过高，故对逾期利息与罚息利率相加超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告毛磊、高艳玲、刘斌斌、王瑞、原蒲、刘跟明、刘永霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南歌瑞农牧股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告焦作市投资集团有限公司借款本金2000000元并支付利息、罚息（2019年2月21日至2019年5月3日期间的利息，以2000000元为基数按年利率7.70%计算；2019年5月4日至实际履行之日的利息与罚息之和，以2000000元为基数按年利率24%计算）；二、被告焦作市中小企业担保投资有限公司、毛磊、高艳玲、刘斌斌、王瑞、原蒲、刘跟明、刘永霞对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、被告焦作市中小企业担保投资有限公司、毛磊、高艳玲、刘斌斌、王瑞、原蒲、刘跟明、刘永霞承担保证责任后，有权向被告河南歌瑞农牧股份有限公司追偿；四、驳回原告焦作市投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14978元，由原告焦作市投资集团有限公司负担1807元，由被告焦作市中小企业担保投资有限公司、毛磊、高艳玲、刘斌斌、王瑞、原蒲、刘跟明、刘永霞负担13171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇二〇年九月三日书记员  郑亚慧