江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初3505号原告：熊某，女，1989年9月21日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告：龚某1，女，2012年11月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。法定代理人：熊某，女，1989年9月21日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。系原告龚某1母亲。原告：龚某2，男，2013年12月31日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。法定代理人：熊某，女，1989年9月21日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。系原告龚某2母亲。原告：黎某，女，1965年11月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。以上四原告共同委托诉讼代理人：王敬诚，丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号码：。被告：赵某，男，1971年7月4日出生，汉族，住所地：吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朱国明，河南圣凡律师事务所律师，执业证号：。代理权限：特别授权。被告：天津福峰物流有限公司，地址：天津市滨海新区伴山人家19-1-1902，统一社会信用代码：91120116300601318H。法定代表人：赵立峰，系公司经理。委托诉讼代理人：郭怀礼，系该公司业务部经理。原告熊某、龚某1、龚某2、黎某与被告赵某、天津福峰物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。审理过程中，本院变更案由为承揽合同纠纷。第一次开庭原告熊某、黎某及四原告共同委托诉讼代理人王敬诚、被告赵某及其委托诉讼代理人朱国明、被告天津福峰物流有限公司委托诉讼代理人郭怀礼均到庭参加诉讼；第二次开庭原告熊某及四原告共同委托诉讼代理人王敬诚、被告赵某及其委托诉讼代理人朱国明均到庭参加诉讼，被告天津福峰物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同赔偿四位原告同直系亲属龚某提供劳务死亡的各项经济损失计人民币750000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵某系cxxx重型半挂牵引车的司机，该车登记在被告天津福峰物流有限公司名下。2020年8月13日被告赵某在丰城市购买了一个车厢，因车厢与安装车梁不吻合，经人介绍雇请原告的直系亲属龚某进行电焊切割凸起部位，议好900元工钱。8月13日上午在丰城市餐馆后面的空地，被告赵某在现场指挥，指定需要切割部位，并帮助垫高箱体支架，由龚某进行电焊作业。上午九点多，电焊切割接近尾声，龚某忽然被溜动的箱体压在半挂牵引车的横梁处，无法动弹昏迷过去。随即请来铲车移开箱体，龚某被拉出随即送往丰城市人民医院抢救，当天因伤势过重抢救无效死亡。经相关部门协调，原、被告未达成赔偿协议。故此，四原告诉至法院，请求判如所请。被告赵某辩称：一、原告方所诉本案的事实与理由严重失实，与客观实际不相符合，依法不能成立。答辩人与龚某不存在雇佣关系，依照法律规定，双方系承揽合同关系。对于龚某的伤亡事故，答辩人不应当承担赔偿责任。二、龚某应当知道在操作空间狭小，操作难度大的情况下，可能造成人身损害事故的发生。因其没有注意到安全义务，导致不幸伤亡的发生，责任应当自己承担。答辩人与龚某双方系承揽关系，答辩人作为承揽关系当中的定作人，在本次事故中并无过错，依法不应当承担赔偿责任。被告天津福峰物流有限公司辩称，同意被告赵某的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的尚庄街道建设社区居委会证明，被告经质证认为，居委会和综治办两个单位证明被告雇佣龚某电焊车厢所证不实，他们并不了解情况，达不到原告的证明目的。本院经审查认为，尚庄街道建设社区居委会多次为本案涉及事故做调解工作，一定程度上了解该事故的经过，本院对其予以认定；2、对被告提供的鸿福车厢厂名片及录像光盘、照片，原告质证认为对名片三性均有异议，不能作为承揽关系的证明，不能确认是死者龚某的名片，对光盘的关联性有异议，地点我们认可，这地点是龚某生前帮二手车行进行电焊切割的临时操作点，而非厂房，不能证明是承揽车厢业务，照片与现场不同，不能证实是承揽车厢业务。本院经审查认为，原告方称龚某未开厂，但该名片上的电话号码确为龚某的电话，结合被告提供的录像及照片，确能证明龚某对外承接车厢、电焊等业务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚某系原告熊某的丈夫、原告龚某2和原告龚某1的父亲、原告黎某的儿子。被告赵某系车牌号为ＣX**的重型半挂牵引车的司机，该车登记在被告天津福峰物流有限公司名下。2020年8月13日，被告赵某因为该车购买的车厢与安装车梁不吻合，遂雇请了龚某进行电焊切割凸起部位，并约定好工钱900元。当日上午九时左右，龚某在电焊切割接近尾声时，被溜动的箱体压在半挂牵引车的横梁处，经送往丰城市人民医院抢救无效死亡。后双方就损害赔偿未达成一致意见，原告方现向本院起诉，要求被告赔偿原告方损失。本院依原告申请于2020年9月7日依法作出（2020）赣0981民初3505号民事裁定书对两被告的财产进行了保全。本院认为，本案争议焦点在于：一、本案基础法律关系是雇佣关系还是承揽关系；二、两被告是否应对本案死者龚某的死亡承担责任及损失金额问题。关于基础法律关系问题，承揽合同是指一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受工作成果并给付一定报酬的合同。雇佣合同是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。本案中，被告赵某和龚某达成口头协议：龚某负责将被告所购买的车厢安装好，被告赵某给付龚某900元。被告赵某将车辆开至龚某处，龚某自带工具，运用自己的技术为被告赵某将车厢安装好并交付工作成果，然后收取报酬，在维修过程中具备自主性和独立性，与被告之间不存在控制、支配和从属关系。因此，本案基础法律关系属于承揽合同关系，本院依法将案由变更为承揽合同纠纷。关于责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，涉案车辆为重型车辆，被告赵某作为实际车主和驾驶员，应当对该种车辆的性能及维修方式有所了解，事故车辆本应交由有资质的正规汽车维修经营单位进行维修，但被告交由龚某维修，本案中未有证据证明其有相应的维修资质，故被告赵某在是否选任了合格的承揽人上应当承担责任。死者龚某对外承接车厢、电焊等业务，对该类业务中需注意的安全问题应当有充分的认知和把握，其利用支腿支撑车厢而未使用千斤顶或者吊车支撑，不利于稳固车厢，存在严重安全隐患，最终车厢溜动导致本案事故。龚某在整个事故发生经过中未尽到安全注意义务，过错重大明显，应承担主要责任。被告天津福峰物流有限公司系涉案车辆的挂靠单位，在涉案车厢维修过程中，并未存在定作、指示或者选任过失，故不承担赔偿责任；本案死者龚某不具有相应特种作业操作证，被告赵某存在选任过失，本院酌定被告赵某承担30%的赔偿责任。关于损失金额认定问题，根据2020年3月16日《江西省高级人民法院关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》，自2020年4月1日起发生的人事损害赔偿纠纷案件不再区分城镇和农村标准，统一按照江西省城镇居民的标准计算死亡赔偿金、残疾赔偿金和被扶养人生活费。故对于原告方计算的丧葬费38065.5元、死亡赔偿金730920元、被扶养人生活费238497元、司法鉴定费2000元、医疗费8696元、精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以采纳。关于办理丧葬事宜的交通费、误工费等，其已包含在丧葬费中，本院不予支持。综上，以上各项损失共计1068178.5元，由被告赵某赔偿原告方损失的30%即320453.55元；原告自行负担其损失的70%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条,《最高人民法院》第十七条第一款、第三款、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告赵某在本判决生效后十五日内向原告熊某、龚某1、黎某、龚某2支付各项损失计320453.55元。二、驳回原告熊某、龚某1、黎某、龚某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取计5650元、保全费2020元，合计7670元，由原告熊某、龚某1、黎某、龚某2负担2597元，被告赵某负担5073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  徐剑二〇二〇年十二月七日书记员  徐婷附：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国侵权责任法》第十五第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失;第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院》第十七条第一款遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。