上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66036号原告：庄军卫，男，1976年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告：邓传田，男，1982年2月21日生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：顾蓉，上海坤澜律师事务所律师。原告庄军卫与被告邓传田、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告庄军卫及其委托诉讼代理人严佳晨、被告邓传田及其委托诉讼代理人唐维君、被告平安保险公司上海分公司的委托诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄军卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费30,652.27元(人民币，下同)、住院伙食补助费140元、营养费4,200元、残疾赔偿金67,830元、误工费24,000元、护理费4,200元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、衣物损失费500元、车辆损失费12,700元、鉴定费2,850元、律师代理费6,000元；2、请求判令被告平安保险公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付,超出交强险部分由被告平安保险公司上海分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内承担全部赔偿责任；超出保险责任限额部分，由被告邓传田承担全部的赔偿责任。事实和理由：2019年12月29日，在上海市浦东新区万祥镇东大公路、宏祥路处，被告邓传田驾驶沪C9XX**小型轿车与原告发生相撞。事发时路口有直行信号灯和转弯信号灯，路口的通行优先权根据信号灯的指示，转弯等亮时转弯车辆有优先权，直行等亮时直行车辆有优先权，因为无法确认事发时信号灯状态，上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)出具道路交通事故证明，在无法证明原告违反信号灯的情况下被告邓传田应承担全部责任。事故发生后，经司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故受伤构成XXX伤残，休息期180日、营养期105日、护理期105日。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。审理中，原告变更医疗费的诉讼请求为30,572.77元、变更精神损害抚慰金的诉讼请求为2,000元、变更律师代理费的诉讼请求为3,000元。被告邓传田辩称，对事故的经过、事故证明均无异议。事发路口虽然有直行信号灯，但是信号灯没有监控，根据道路事故证明已经查证的事实，其是直行车辆，而原告是转弯车辆，转弯车辆应该让直行车辆先行，故其在本起事故中无责任，原告负全责，其不同意承担超出保险范围之外的责任。其驾驶的事故车辆只购买了交强险，没有投保商业险。被告平安保险公司上海分公司辩称，对事故经过、责任划分的意见同被告邓传田的意见。事故车辆在其公司仅投保交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间，如果认定事故车辆有责任，其公司同意在交强险的保险范围内承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日06时20分，上海市浦东新区东大公路临港大道口，原告驾驶牌号为陕G6XX**的小型普通客车由G1503高速东大公路出口西向东行驶至上述地点左转弯时，适遇被告邓传田驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车(车上乘有案外人金超)沿东大公路(西段)由西向东行驶至此，原告车辆左侧与被告邓传田车辆正面发生碰撞，造成原告、被告邓传田、案外人金超三人受伤及两车损坏的道路交通事故。2020年2月5日，浦东交警支队出具道路交通事故证明，该证明载明：“事发路口有交通信号灯控制，事发当时信号灯工作正常。此起道路交通事故的主要成因与原告、被告邓传田双方驾车通过路口时的交通信号灯控制状态有关。经公安机关调查，因事发时原告、被告邓传田两车进入路口时的交通信号灯控制状态无法查证，导致本案事故成因无法查清。鉴于上述调查事实，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，对本起事故出具道路交通事故证明”。后，原告至上海市浦东医院进行治疗。2020年5月26日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人庄军卫因外伤致左肩锁关节脱位、左肩袖损伤等，经手术治疗，目前遗有左肩关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期至评残前一日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日”。为此，原告支出鉴定费2,850元。为此次诉讼，原告支出律师代理费3,000元。又查明，沪C9XX**小型轿车在被告平安保险公司上海分公司处投保了交强险，未投保商业险，本起事故发生在交强险保险期间内。审理中，原告、被告邓传田、被告平安保险公司上海分公司经过协商达成一致意见如下：住院伙食补助费140元、营养费3,150元(含内固定取出术后营养期)、误工费14,880元(含内固定取出术后误工期)、残疾赔偿金26,556元、护理费4,200元(含内固定取出术后护理期)、交通费300元、衣物损失费200元。另，原告、被告平安保险公司上海分公司就精神损害抚慰金计算系数达成一致为0.04。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、医疗病史及医疗费发票、上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书、交强险保单等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。现本起交通事故因事故成因无法查清，浦东交警支队对事故责任不作认定的前提下，且双方均无其他有力证据证明对方在本起事故中应当承担的责任的情况下，本院认定被告邓传田与原告的责任相当，认定由被告邓传田承担50%的责任，由原告自行承担50%的责任。综上，对原告的合理经济损失，根据道路交通事故证明、肇事车辆交强险投保情况及未投保商业险的情况，本院确认被告平安保险公司上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出部分由被告邓传田承担50%赔偿责任。本院确认本案原告合理损失为：1、住院伙食补助费140元、营养费3,150元(含内固定取出术后营养期)、误工费14,880元(含内固定取出术后误工期)、残疾赔偿金26,556元、护理费4,200元(含内固定取出术后护理期)、交通费300元、衣物损失费200元，原告、被告邓传田、被告平安保险公司上海分公司达成一致意见，并无不当，本院予以照准。2、医疗费，原告主张30,572.77元，两被告对上述金额均无异议，本院予以确认。被告平安保险公司上海分公司提出扣除非医保用药的意见，缺乏依据，本院不予采信。3、鉴定费，原告主张2,850元，根据原告提供的发票，本院予以确认。鉴于本案事故车辆未投保商业险的情况，该项损失由被告邓传田按责承担。4、精神损害抚慰金，原告主张2,000元，本院认为原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持，按照原告、被告平安保险公司上海分公司达成的一致意见，原告主张并无不当，本院予以支持。需要说明的是该项损失不再考虑事故责任比例，由被告平安保险公司上海分公司在交强险内优先赔付全额赔付。5、车辆损失费，原告主张12,700元，为此原告提供中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车辆损失确认书、上海市机动车维修结算清单、上海增值税普通发票，本院认为，原告提供的上述证据能够证明原告车辆受损的事实，两被告对金额虽提出异议，但是对此两被告既未能提供证据予以反驳，亦未申请相应评估，故两被告的异议，缺乏依据，本院不予采信，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。6、律师代理费，原告主张3,000元，并提交律师代理费发票1张，根据原告获赔金额，本院予以支持。需要指出的是，该费用不属于被告平安保险公司上海分公司理赔范围，该费用不再分摊比例，由被告邓传田全额承担。上述损失合计100,548.77元，由被告平安保险公司上海分公司在交强险责任限额内承担59,936元(交强险医疗费用赔偿项目下承担10,000元、交强险死亡伤残赔偿项目下承担47,936元、交强险财产损失项目下承担2,000元)；余款40,612.77元中的律师代理费3,000元由被告邓传田赔付原告。剩余37,612.77元的50%计18,806.39元由被告邓传田赔付原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告庄军卫59,936元；二、被告邓传田于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄军卫21,806.39元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,739元(原告庄军卫预交，已减半收取)，由原告庄军卫负担817元、被告邓传田负担922元，被告邓传田负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇二〇年十一月二日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。