wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执1190号 申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街**。 法定代表人：郭俊秋，该公司董事长。 委托代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。 被执行人：双鸭山市沛峰煤炭经销有限公司，，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路建鑫小区 法定代表人：张庆，该公司执行董事。 被执行人：黑龙江森工融资担保有限责任公司，，住所地黑龙江省绥化市肇东市肇东镇北十街十五委 法定代表人：马明河，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初418号民事判决书,受理了哈尔滨农村商业银行股份有限公司与双鸭山市沛峰煤炭经销有限公司、黑龙江森工融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案,执行标的42，391，830.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人进行网络查控及线下传统调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人其他可供执行财产或线索且表示知道被执行人无财产可供执行的实际情况。本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初418号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可依法向人民法院申请恢复执行。被执行人有义务继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  李相彬 审判员  宋 阳 (院印) 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 肖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36146号原告：周1，女，1982年12月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：顾跃峰，上海市中天律师事务所律师。被告：周某2，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市普陀区。原告周1与被告周某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序审理的情形，本案依法转为普通程序并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告周1的委托诉讼代理人顾跃峰到庭参加诉讼，被告周某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周1向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金256,900元；2、要求被告支付原告上述借款本金256,900元的逾期利息，自2020年8月18日起至实际清偿之日止，按LPR计付。事实与理由：原、被告于2018年5月20日相识，自2018年7月、8月左右被告以做生意需要资金周转为由向原告陆续借款，原告分别于2018年9月19日、10月8日、10月15日、10月19日通过银行转账及支付宝转账方式交付被告200,000元、64,000元、40,000元和5,000元，以上共计309,000元，之后被告仅陆续还款52,000余元，故呈讼。被告周某2答辩称：2018年时原、被告是恋爱关系，确曾收到原告交付的309,000元，但其中仅109,000元是资金周转需要而向原告的借款，其余200,000元是原告向被告做博彩业的投资款，并非是借款，被告收到上述200,000元后已转账给经营博彩的案外人，2018年9月24日发现上述200,000元投资博彩亏损，尚未明确亏损如何承担，截止2019年3月16日被告通过微信方式共向原告偿还52,052元，但不同意原告的全部诉讼请求。本院依据原、被告的陈述及提供的证据查明以下事实：1、2018年9月19日原告通过平安银行(账号为XXXXXXXXXXX********)转账给被告工行账户(账号为XXXXXXXXXXX********)200,000元，2018年10月8日原告通过支付宝转账给被告交行账户(账号为XXXXXXXXXXX********)40,000元，同日原告通过支付宝转账被告支付宝账户(账号为zhouXXXXXXXX@163.com)24,000元，2018年10月15日原告通过支付宝转账被告上述交行账户40,000元，2018年10月19日原告通过支付宝转账被告上述支付宝账户5,000元，以上共计309,000元；2、被告(微信号为zhouXXXXXXXX)自2018年9月20日起至2019年3月16日通过微信向原告(微信号为zhtjojo1227)转账共计52,052元；3、原告(微信号为zhtjojo1227)与被告(微信号为zhouXXXXXXXX)的微信聊天记录中，2019年4月25日原告表示“这样吧，我当初前前后后借了你有30万，你好歹也先还我10万，让我周转一下吧，不然我家里很多事，钱实在周转不过来，你觉得呢？”，被告于2019年4月26日回复“我过了5.1去想想办法我之前有问过人家抵押抵押利息太高了……我现在的情况每个月付点利息很吃力了”、“你稍微再等等我的脾气你也知道不可能有钱不给你的”。以上事实，有原告、被告的陈述、平安银行交易明细、支付宝转账截屏、微信聊天记录等证据为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款，有原告提供的双方微信聊天记录为凭，根据原告提供的银行交易明细及支付宝的转账记录，原告共向被告交付借款本金309,000元，双方的民间借贷关系依法成立，被告借款后经原告催讨仅还款52,052元，未再还款，现原告主张要求被告返还的借款本金尚欠的借款本金256,900元并要求自起诉之日起主张相应的逾期利息，于法有据，应予支持。被告虽辩称原告交付的资金部分为博彩业的投资款，但原告对此予以否认，而被告并未提供相应证据佐证投资的事实以及上述投资的合法性等，故本院对被告的上述辩称意见，不予采纳。被告周某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某2应于本判决生效之日起十日内返还原告周1借款本金256,900元；二、被告周某2应于本判决生效之日起十日内支付原告周1借款本金256,900元的逾期利息(自2020年8月18日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率〔LPR〕计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,153.5元(原告周1已预缴)，由被告周某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年十二月十六日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30306号原告：胡佳成，男，汉族，1994年10月3日生，户籍地址江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：韩冰，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪颖，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：王飞，男，汉族，1973年3月31日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人韩冰、汪颖到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告双方的关系：朋友关系。二、借款用途：生意资金周转。三、签订书面借款协议情况：2019年5月10日，原、被告双方补签了《借款协议》，约定借款本金为80000元，借款利息以借款本金为基数，按月2%标准计算，利息支付方式为到期和本金一起一次性归还，借款期限从2019年3月29日至2019年4月29日，被告应于2019年4月29日前一次性返还借款本金及利息。协议中约定被告如逾期返还本息的，则按照应返还部分的日千分之五作为违约金承担违约责任，如因被告未按时还款致使原告提起诉讼，诉讼及相关费用全部由被告承担。原告向本院提交了《借款协议》原件，本院对原告的主张予以认可。四、借款交付数额、时间、方式：2019年3月29日，原告通过银行转账方式向被告交付借款80000元。原告向本院提交了银行个人活期账户交易明细原件，本院对原告的主张予以认可。五、被告偿还借款情况：无。六、律师费相关情况：原告支出主张律师费29533元，律师费收费方式为风险代理，前期费用为3000元，该笔费用已经支付，风险费用为原告诉讼主张标的额的25%（标的额为80000元借款本金及暂计26133元的利息的总和）。原告向本院提交了《委托代理合同》及发票原件，本院以原告实际支付的律师费为准，即被告需支付原告律师费3000元。七、担保费相关情况：原告主张为实现财产保全而支出担保费800元。原告向本院提交了支付担保费发票原件，本院对原告的主张予以认可。八、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金共计人民币80000元及利息（按照月息2分计算，自2019年3月30日起暂计至起诉日2020年07月31日共490天的利息26133元，80000×0.02÷30×490＝26133元），并按月息2分计算至清偿之日止；2、判令被告承担律师费29533元，担保费用800元；3、由被告承担本案诉讼费用。原告庭审时变更第1项诉讼请求为判令被告向原告偿还借款本金共计人民币80000元及利息（利息以80000元为本金，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利的四倍的标准，从2019年3月30日起计算至被告实际付清之日止）。九、被告的答辩意见：1、原告主张的律师费和担保无法律和事实依据；2、认可原告主张的借款本金和利息，但无力一次性偿还。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于利息，2019年3月29日，原告向被告交付借款80000元，但双方于2019年5月10日签订《借款协议》，利息的起算时间应从双方签订《借款协议》之日起算，关于超出部分的主张，本院不予以支持。因此，被告需偿还原告借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，从2019年5月10日起计算至被告实际付清之日止）。关于律师费26133元，本院以原告实际支出的律师费为准，则被告需支付原告律师费3000元。关于担保费800元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王飞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡佳成偿还原告借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，从2019年5月10日起计算至被告实际付清之日止）；二、被告王飞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡佳成支付律师费3000元、担保费800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1514元、财产保全费1202.33元，合计2716.33元（原告已预交），由被告负担1967元，由原告负担749.33元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十一月三十日书记员  陈国壬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30306号原告：胡佳成，男,汉族。委托诉讼代理人：韩冰，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪颖，广东普罗米修律师事务所律师。被告：王飞，男，汉族。本院在审理原告胡佳成与被告王飞民间借贷纠纷一案中，原告胡佳成向本院提出财产保全申请，要求对被告王飞名下所有的价值人民币136466元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告胡佳成的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告王飞名下价值136466元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田阿婷二〇二〇年九月二日书记员  尤玉婷
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2591号原告：唐全喜，男，1971年5月1日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。被告：唐大中，男，1933年7月16日出生，汉族，住汝南县。被告：李焕，男，1945年1月15日出生，汉族，住汝南县，系被告唐大中之妻。本院于2020年7月15日受理了原告唐全喜诉被告唐大中、李焕健康权纠纷一案，审理中，发现案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朵继红人民陪审员  张新民人民陪审员  孟李焕二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张 昊
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2591号原告：唐全喜，男，1971年5月1日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。被告：唐大忠，男，1933年7月16日出生，汉族，住汝南县。被告：李焕，女，1945年1月15日出生，汉族，住汝南县，系被告唐大忠之妻。原告唐全喜诉被告唐大忠、李焕健康权纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐全喜及其委托诉讼代理人李听到庭参加了诉讼，被告唐大忠、李焕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐全喜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿原告医疗费949元，误工费300元，护理费600元，住院伙食补助费450元，营养费300元，交通费1000元，精神抚慰金6400元合计9999元。2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告的荒地紧挨着原告的菜园，2010年3月29日，二被告在自己荒地上喷洒草铵膦农药时把农药喷洒到原告的菜园里，原告家人吃了喷洒农药的蔬菜后出现呕吐、腹痛、腹泻等症状，原告及家人被紧急送到汝南县人民医院急诊科治疗，诊断为农药中毒，经治疗好转后出院，经焦庄村委人员调查，被告承认系其喷洒农药所致，有视频为证，且被告在公安机关询问笔录中对喷洒农药之事予以认可，邻居证人也可证明此事。原告出院后，被告既不赔礼道歉，也不赔偿原告所遭受的经济损失，给原告及其家人的生命安全及精神造成了严重的损害，为此成诉。二被告唐大忠、李焕未出庭参加诉讼，未提出答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告的责任田与原告的菜地相邻，2020年3月21日上午，被告李焕在自己责任田里喷洒农药草铵膦，2020年3月27日，原告妻子邢秋红发现菜园蔬菜有黄叶现象，2020年3月28日，原告的妻子邢秋红因此事进行辱骂，被告李焕承认其喷洒农药时溅到原告菜地里种植的蒜苗、菠菜上并愿意赔偿。2020年3月31日，被告李焕的女儿唐小翠知道此事到原告家理论时发生争吵，争吵过程中邢秋红与唐小翠相互撕挖。2020年4月5日12时，原告唐全喜到汝南县人民医院治疗时自诉2天前食用被农药草铵膦喷洒的蔬菜出现腹痛、腹泻的症状，经汝南县人民医院诊断为“腹痛待查：农药中毒？”。本院认为，原告妻子邢秋红在汝南县公安局官庄派出所询问笔录中陈述2020年从3月31日晚上原告肚子疼，拉肚子，同年4月5日，原告到汝南县人民医院治疗时自诉2天前腹痛、腹泻，与其妻子陈述原告腹痛、腹泻的时间不一致，相互矛盾。再者原告陈述食用了喷洒农药的蔬菜导致其腹痛，但从汝南县人民医院对原告腹痛、腹泻的诊断为“腹痛待查：农药中毒？”，也说明原告腹痛原因不明，需待查，是否系农药中毒尚未确定。原告对其提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本案中原告并未有证据证明其腹痛系食用了被告喷洒农药的蔬菜所致，应承担举证不能的法律后果。综上分析并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐全喜的诉讼请求。本案受理费50元，由原告唐全喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  朵继红人民陪审员  孟李焕人民陪审员  张新民二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张 昊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10875号 原告：成都盛应力机电有限公司，住所地：城都市武侯区簇桥乡水巷口。 法定代表人：陈明贵，成都盛应力机电有限公司总经理。 委托诉讼代理人：赵秋良，四川昇泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被告：成都万怡置业有限责任公司，住所地：成都市彭州市天彭镇里仁街鑫盛巷********。 法定代表人：万亚，成都万怡置业有限责任公司总经理。 原告成都盛威力机电有限公司与被告成都万怡置业有限责任公司买卖合同纠纷一案,原告成都盛威力机电有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都盛威力机电有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都盛威力机电有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1608元，由原告成都盛威力机电有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10875号 原告：谢曾慧，女，1974年9月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李昌顺，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区,系原告丈夫。 被告：何春梅，女，1981年3月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 原告谢曾慧诉被告何春梅、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢曾慧的委托诉讼代理人李昌顺，被告何春梅，被告人保成都分公司的委托诉讼代理人罗意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢曾慧向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、伙食费（包含营运费）、护理费7520元，16天＊（100元＋100元＋120元）＋12天＊（100元＋100元）；2、判令被告赔偿原告委托代理人误工费、车旅费，共计1500元（5天＊300元）；3、判令被告赔偿原告病痛补偿5000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月23日18时12分许，被告何春梅驾驶车牌号为川Ａ8××××的小汽车，沿一环路东五段行驶至一环路东五段时，与原告电动自行车发生碰撞运动车辆的交通事故，致原告轻伤。成都市公安局交通管理局第三分局对本次事故出具《道路交通事故认定书》，认定被告何春梅负全部责任，原告无责任。本次交通事故造成原告住院16天，期间护理费120元／天，伙食费100元／天，误工费100元／天，合计5120元。原告在家休养12天期间伙食费100元／天，误工费100元／天，合计2400元。原告丈夫即本案原告委托代理人为照顾原告，误工5天，每天误工费、车旅费共300元，共计1500元，原告出院后至今，事故造成的伤痛一直持续，因此被告应支付原告病痛补偿5000元。根据法律规定，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告何春梅辩称，对交通事故认定书的责任划分无异议，我在保险公司购买了交强险、商业险100万元。 被告人保成都分公司辩称，案涉车辆在我司购买了交强险，事故认定书中仅载明轻伤一人，但未明确伤者姓名，请求驳回。事故车辆还在我公司投保商业险，但本案未超过交强险的投保额范围。原告主张过高，没有加强营养的医嘱，不予认可，误工费没有证据。护理费应当以住院期间为准。第二、三项诉请无事实和法律依据。 本院经审理查明交通事故与责任划分与原告起诉事实一致，本院予以确认。2020年6月23日，发生事故当天，谢曾慧到空军医院门诊治疗，诊断为骶椎骨折。2020年7月5日，谢曾慧到成都中山高新骨科医院住院治疗，2020年7月21日出院，出院诊断骶5椎骨折，出院医嘱休息半月。本院认为，何春梅与谢曾慧发生交通事故，何春梅承担事故的全部责任，人保成都分公司系何春梅涉案车辆的投保公司，投保了交强险和商业三者险，何春梅应承担相应的赔偿责任，人保成都分公司在保险范围内承担赔偿责任。原告住院16天，其住院伙食补助费为16天×30元/天=480元，营养费为480元，参照成都市护理标准，确定护理费为16天×120元/天=1920元。原告因在家休养和住院，必然一定的误工损失，原告主张误工天数为28天，标准为100元每天，本院予以支持。原告主张的委托代理人的误工费、车旅费，系非因本次事故必然产生的费用，对该主张本院不予支持。原告主张的伤痛补偿，系非法定赔偿项目，本院对此不予支持。以上金额合计为480元+480元+1920元+2800元=5680元，由人保成都分公司在保险范围内承担赔付责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十天、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢曾慧赔偿费用5680元； 二、驳回原告谢曾慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取75元，由原告谢曾慧负担45元，被告何春梅负担30元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  付 莎
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2703号原告：李小勤，男，1965年3月7日生，汉族，住江苏省高邮市。法定代理人朱某，女，1969年8月11日生，汉族，住兴化市。系原告妻子。委托诉讼代理人：王留霞、翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。被告：成福建，男，1973年1月8日生，汉族，住兴化市。被告：沈连弟，女，1972年4月9日生，汉族，住兴化市。原告李小勤与被告成福建、沈连弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李小勤的法定代理人朱某及委托诉讼代理人王留霞、翟洪俊，被告成福建、沈连弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小勤向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告办理过户手续，将位于兴化市星海花园西区产过户至原告名下。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年9月21日签订了房屋买卖合同，合同约定房屋交易价396000元，原、被告双方已按合同约定履行了部分义务，现原告要求被告协助办理过户手续，被告拒不同意。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告成福建、沈连弟辩称，买卖房屋是事实，并不是不同意过户，这个房子我是按揭贷款的，当时提出我是做生意的，不能有不良记录，要求原告按时还贷，并且在买卖合同上备注了乙方在银行还贷款期间，不能给甲方造成不良后果，否则给甲方造成的一切经济损失由乙方承担。现在我有7个不良记录，最后我要贷款的时候贷不了，先要解决掉不良记录问题。本院经审理认定事实如下：2012年9月21日原告李小勤通过中介向被告成福建、沈连弟购买坐落在星海花园西区房屋，双方签订房屋买卖合同一份，该房屋总价款396000元。被告出售房屋时尚有按揭贷款173498.74元未还。合同签订时及签订后原告支付了包括定金在内的购房款202500元。因该房性质暂不能过户，合同约定，上述贷款算作173500元，由原告按月偿还。另外20000元购房款在案涉房屋满5年能过户办理产权过户时支付。2012年10月原告在支付完部分购房款后，被告将案涉房屋交原告，原告居住至今。案涉房屋可以过户之后，原告要求被告过户遭拒，原告诉至本院。庭审中，被告陈述，在原告偿还贷款期间因违约造成被告有7次不良记录，导致自己无法贷款，造成相关损失10多万元。对此，被告称材料较多，暂不提供。又查明，至2020年11月6日案涉房屋贷款余额为68017.61元。以上事实有原告提供的房屋买卖合同、交款收据，被告提供的个人信用报告、中国建设银行还款明细等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告购买案涉房屋的事实，应予认定。办理产权过户是出卖人的义务，而支付购房款是买受人的义务。合同未对过户时间作出约定，原告可在符合过户条件时主张该权利，案涉房屋可以过户的期限届满，故原告在支付被告全部购房款后，被告应将该房屋产权过户登记到原告名下。至于被告抗辩的由于原告不按时还贷形成不良记录，造成利息损失，未能提供相关证据，本案不予理涉，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告李小勤在本判决生效后三十日内支付被告成福建、沈连弟余欠购房款20000元，同时结清案涉房屋按揭贷款余额。在此基础上原告办理坐落在星海花园西区房屋产权过户登记时，被告成福建、沈连弟负有协助义务。案件受理费100元，原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。（此页无正文）审 判 长 朱 明人民陪审员 金 华人民陪审员 严正寿二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 杨 超
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2703号原告：李小勤，男，1965年3月7日生，汉族，住江苏省高邮市。法定代理人朱某，女，1969年8月11日生，汉族，住兴化市。系原告妻子。委托诉讼代理人：王留霞、翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。被告：成福建，男，1973年1月8日生，汉族，住兴化市。被告：沈连弟，女，1972年4月9日生，汉族，住兴化市。原告李小勤与被告成福建、沈连弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长 朱 明人民陪审员 金 华人民陪审员 严正寿二〇二〇年九月一日书 记 员 杨 超
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9325号申请人：江苏华新融资租赁有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇。法定代表人：唐杰，该公司董事长。被申请人：张显良，男，1977年11月10日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。江苏华新融资租赁有限公司诉张显良融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏华新融资租赁有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张显良的银行存款20万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张显良的银行存款20万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹海英二〇二〇年九月四日书记员  王晓云
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初4919号申请人：李国齐，男，1973年4月9日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：黄冠冠，男，1987年6月1日出生，汉族，住。申请人李国齐与被申请人黄冠冠建设工程合同纠纷一案，申请人李国齐于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄冠冠的银行账户存款111800元或查封同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄冠冠的银行账户存款111800元或查封同等价值的财产。期限为一年。案件申请费1079元，由李国齐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽君二〇二〇年十一月二十七日法官助理王慧慧书记员冯英英
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4919号原告：李国齐，男，1973年4月9日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵倩，河南龙源律师事务所律师。被告：黄冠冠，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李国齐与被告黄冠冠承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼，被告黄冠冠经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。李国齐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款111800元及利息（以111800元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布贷款利率自2020年6月计算至执行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原被告双方签订《幕墙施工合同书》，约定由原告对大封镇新建卫生院玻璃幕墙、铝塑板、轻钢玻璃雨棚进行施工，结算方式为按阶段支付，完工后付清全部工程款。工程完工后被告并未按照约定支付工程款，2020年1月24日经双方结算被告仍欠原告工程款111800元未支付，被告承诺2020年6月前全部付清并出具欠条。被告逾期未付款，原告诉至法院。黄冠冠既未到庭参加庭审，亦未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月原告按照与被告的约定对大封镇新建卫生院主楼玻璃幕墙、铝塑板、轻钢玻璃雨棚进行施工。经结算，被告于2020年1月24日向原告出具欠条载明：“今欠到李国齐大封镇卫生院玻璃幕墙材料款壹拾壹万壹仟捌佰元整（￥111800元）黄冠2020年1月24日2020年6月前付清”被告逾期未付款，原告诉至法院。上述事实有当事人陈述及原告提供的幕墙施工合同书及欠条等予以附卷证明。本院认为，原、被告之间系承揽合同关系。双方经结算，被告向原告出具了欠条。约定了支付报酬及材料费的金额及时间，但被告未能按照约定支付款项，原告诉请被告予以支付111800元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方并未约定逾期支付款项的利息，因此原告诉请的利息从起诉之日起计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告黄冠冠于本判决生效后十日内支付原告李国齐款项111800元并支付利息（以111800元为基数，自2020年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李国齐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，申请费1079元，由黄冠冠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋永盼二〇二〇年十二月十一日书记员  裴凯凯
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9326号申请人：江苏华新融资租赁有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇。法定代表人：唐杰，该公司董事长。被申请人：唐伟，男，1983年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。江苏华新融资租赁有限公司诉唐伟融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏华新融资租赁有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐伟的银行存款22万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐伟的银行存款22万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹海英二〇二〇年九月四日书记员  王晓云
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初4192号申请人：单建五，男，1964年12月3日出生，汉族，住河南省原阳县。诉讼代理人：兰本涛，河南衡度律师事务所律师。被申请人：新乡桦港置业有限公司，住所地河南省原阳县城关镇温庄村。法定代表人：赵红岭。本院在审理原告单建五诉被告新乡桦港置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人单建五于2020年11月9日向本院提出财产保全的申请，申请人单建五向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新乡桦港置业有限公司银行账户存款350万元，或者查封、扣押等值财产。本院经审查认为：为了维护当事人的合法权益，确保生效判决的顺利执行，原告提出财产保全申请，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡桦港置业有限公司银行账户存款3500000元存款或者查封、扣押被申请人新乡桦港置业有限公司查封、扣押相当于同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安丹丹二〇二〇年十一月九日书记员  刘慧云
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4192号原告：单建五，男，汉族，1964年12月3日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：兰本涛，河南衡度律师事务所律师。被告：新乡桦港置业有限公司，住所地：河南省原阳县城关镇温庄村。法定代表人：赵红岭。原告单建五与被告新乡桦港置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告单建五向本院申请财产保全，本院于2020年11月9日作出（2020）豫0725民初4192号民事裁定书，裁定冻结被告新乡桦港置业有限公司银行账户存款3500000元或者查封扣押被告新乡桦港置业有限公司其他相当于同等价值的其他财产。本院并于2020年11月23日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告单建五及其委托诉讼代理人兰本涛到庭参加了诉讼，被告新乡桦港置业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告单建五向本院提出诉讼请求：请依法判令被告支付原告工程款350万元。事实与理由：鄢陵县花艺绿化工程有限公司原阳公园项目部，将其承包的原阳县原阳公园（原阳县新城区广场）部分建设工程承包给原告，双方于2013年9月15日签订《建设工程施工合同》，该工程完工后，被告仅支付原告部分工程款仍欠原告等人共计10475490.59元，因鄢陵县花艺绿化工程有限工程有限公司项目部迟迟不予支付，为此原告诉至法院。之后经原告、被告、鄢陵县花艺绿化工程有限工程有限公司原阳公园项目部三方协商，涉案工程款由被告向原告支付。原、被告并于2020年7月7日签订《协议书》，协议约定：被告向原告支付700万元，分别为于2020年9月30日支付100万元、2020年10月31日支付150万元、2020年11月30日支付150万元、2020年12月31日支付150万元、2021年1月30日支付150元，之后原告撤回起诉。协议签订后被告仅向原告支付50万元，现尚欠原告已到期和即将到期工程350万元，经原告多次催要被告拒绝支付。综上所述：被告违反《协议书》约定付款期限的行为有悖于法律侵犯了原告的合法权益，为此原告依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告新乡桦港置业有限公司未到庭、未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交协议书一份、建设施工合同三页，上述证据均符合证据认定规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。经审理查明：2013年9月15日，鄢陵县花艺绿化工程有限公司原阳公园项目部作为发包单位、原告作为承包单位签订《建设工程施工合同》一份，对工程概况、工程承包范围等事项作出了明确约定。工程施工完毕后鄢陵县花艺绿化工程有限公司原阳公园项目部未支付工程款，后经原被告及鄢陵县花艺绿化工程有限工程有限公司原阳公园项目部三方协商约定涉案工程款由被告向原告支付。2020年7月7日，被告作为甲方，原告、娄付领、杨小兵作为乙方签订《协议书》一份，约定鄢陵县花艺绿化工程有限公司原阳公园项目部与单建五、杨小兵、娄付领共履行了四份合同，合同金额分别为：351680.24元、5265980.39元、5378662.96元、9000000元，共计19996323.59元。截止2020年7月1日，已支付9520833元（包含但不限于鄢陵县花艺绿化工程有限公司原阳公园项目部、新乡桦港置业有限公司、娄好领等）。尚欠10475490.59元，经多次协商，达成如下协议：一、新乡桦港置业有限公司自愿承担上述债务，乙方同意有甲方继续支付乙方9000000元（娄付领收款2000000元，单建五收款7000000元），剩余1475490元及四份合同约定的违约金乙方自愿放弃。具体付款节点如下：2020年8月31日支付150万元（该150万元全部打入娄付领账户）；2020年9月30日支付150万元（50万元打入娄付领账户，100万元打入单建五账户）；2020年10月31日支付150万元（全部打入单建五账户）；2020年11月30日支付150万元（全部打入单建五账户）；2020年12月31日支付150万元（全部打入单建五账户）；2021年1月31日支付150万元（全部打入单建五账户）。二、上述款项支付完毕后，鄢陵县花艺绿化工程有限公司原阳公园项目部、新乡桦港置业有限公司、娄好领与单建五、娄付领、杨小兵之间针对欠款所述四份合同及本协议书再无纠纷。被告在甲方处加盖公章，原告、娄付领、杨小兵在乙方处签名并捺手印，王云飞在见证方签名。协议签订后被告按协议向原告支付50万元便不再支付剩余工程款，遂引发本案纠纷。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，鄢陵县花艺绿化工程有限公司原阳公园项目部将涉案工程发包给原告，并欠付原告工程款。原被告协议约定上述所欠工程款由被告予以支付，双方并对付款节点进行了约定，截止至本判决作出之日，被告应按协议约定支付原告工程款共计4000000元，但仅支付500000元，故剩余已到期工程款3500000元应由被告支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告新乡桦港置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告单建五工程款3500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取17400元，由被告新乡桦港置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  安丹丹二〇二〇年十二月二日书记员  刘慧云
四川省什邡市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0682刑初235号 被告人卿光明，男，1979年3月7日出生，汉族，户籍所在地四川省广汉市，住所地同户籍所在地。 本院受理什邡市人民检察院提起公诉的被告人卿光明犯贩卖毒品罪一案，需对被告人卿光明的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被告人卿光明的银行存款2300元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  李开鲜 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  叶少亮 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  宋易舒
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初235号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人卿光明，男，生于1979年3月7日，汉族，群众，四川省广汉市人，初中文化，农民，住四川省广汉市。2020年8月4日因涉嫌贩卖毒品罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年9月10日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉（2020）2435号起诉书指控被告人卿光明犯贩卖毒品罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员陈**辉和检察官助理李小娇出庭支持公诉，被告人卿光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控： 2019年农历腊月20号左右的一天，被告人卿光明向吸毒人员姜某、曾某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，获取毒资300元。被告人卿光明系被动归案，到案后拒不供述其罪行。 被告人卿光明向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议本院判处被告人卿光明有期徒刑十个月，并处罚金二千元。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭以多媒体示证方式向法庭出示了相应证据，诉请本院依法对被告人卿光明予以刑罚处罚。 庭审中，被告人卿光明对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，认罪认罚。 经审理查明，2020年1月中旬，被告人卿光明在吸毒人员姜某家附近，向吸毒人员姜某、曾某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，获毒资300元。 认定上述事实的证据有： 1．证人姜某的证言证实：2019年农历腊月20左右的一天下午，广汉的曾某在我家里，当时我们两个就商量一起买点冰毒来分，然后曾某就给卿光明打电话说的要买点冰毒，卿光明就说的他马上给我们送过来，然后我和曾某一人出150元钱，两个人一共300元钱，我们在我家里等了大概10多分钟的样子卿光明就开着他的车子过来了，然后我和曾某就在我家门口的路边，卿光明就在他车子的驾驶室，我就从车窗递给了卿光明300元现金，然后卿光明就给了我一个小塑料袋子装的冰毒大概有0.5克左右的冰毒，我们拿了冰毒之后，卿光明就开车走了，我和曾某就回到我的家里，在家里的时候我们两个就把冰毒分了，一人一半。分了之后我们两个就分开了，曾某就去德阳找朋友去了，我就在家里一个人把冰毒吸食了。 2．证人曾某的证言证实：大概是2019年腊月20左右的一天下午18时左右，我和姜尾巴在他家里耍的时候，姜尾巴就给我说买得到东西（冰毒）没有，这时我也想吃一点东西，我就说买得到，我们各出150元钱，姜尾巴说要得，我就把150元钱给了姜尾巴，这时我就给卿光明打电话说，你那里有没有东西，他说有，问我要买好多我就说买300元钱，他说要得，我就说你把东西送到姜尾巴他们这里，到了的时候给我打电话。大概隔了有15分钟的时候卿光明就来了，他就给我打电话，我接了电话就和姜尾巴就走到了他们那里的机耕路上，卿光明就过来，然后姜尾巴就走到他的车子旁边，卿光明就把东西（冰毒）给了姜尾巴，姜尾巴就把钱给了卿光明，他拿到钱的时候就开车走了，我也和姜尾巴就去了他家里了。卿光明开一辆托板鞋车子。 3．曾某对姜某（姜尾巴）和被告人卿光明的辨认笔录。 4．尿检报告证实：姜某和曾某均系吸毒人员。 认定上述事实的证据还有：抓获情况说明、常住人口登记表、扣押决定书、被告人的供述与辩解等。经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告人卿光明向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了社会，触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人卿光明在庭审中如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可酌情从宽处罚。综合被告人卿光明犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人卿光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元； 二、对被告人卿光明所获毒资三百元继续予以追缴。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月4日起至2021年6月3日止；所判罚金和违法所得于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李开鲜 人民陪审员  叶少亮 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  曾 琴 附：本案适用的法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执1148号 胡桃、王全芳： 本院于2020年10月29日立案执行的胡桃与王全芳婚姻家庭纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2014)高坪民初字第783号生效法律文书确定的义务，执行标的12600.00元、执行费89.00元。经本院强制执行，申请执行人胡桃已领取相应执行案款12600.00元。四川省南充市高坪区人民法院(2014)高坪民初字第783号生效法律文书本次执行现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1148号 申请执行人：胡桃,男,汉族，1978年2月5日出生,住南充市高坪区。 被执行人：王全芳,女,汉族，1975年4月24日出生,住南充市高坪区。 本院在执行胡桃与王全芳婚姻家庭纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王全芳在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王全芳在中国建设银行股份有限公司南充龙门政府街支行6217××××9723账户人民币12689.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十一月三日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初10848号 申请人：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区文明一路**富绅大厦首层（**）半层**（**半层）、十七层整层。 负责人：吴亦冰，行长。 委托诉讼代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。 被申请人：张富谦，男，1978年4月25日出生，汉族，户籍住址：广东省大埔县。 本院在审理申请人珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被申请人张富谦金融借款合同纠纷一案中，申请人珠海华润银行股份有限公司惠州分行于2020年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人张富谦名下位于惠州市惠阳区新圩镇元洞村花山水库地段水岸花山花园7号楼1单元16层01号房[产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第3056260号]，查封价值以人民币106963.6元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币106963.6元。 本院认为，申请人珠海华润银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张富谦名下位于惠州市惠阳区[产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第3056260号]，查封价值以人民币106963.6元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2373号 申请人：李炀，男，汉族，1982年9月13日出生，住菏泽市定陶区。 被申请人：浙江乾元建设有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路**汇龙商厦****。 法定代表人：林炳强。 被申请人：林坚，男，汉族，1980年9月16日出生，住浙江省温岭市。 申请人李炀与被申请人浙江乾元建设有限公司、林坚买卖合同纠纷一案，申请人李炀于2020年11月26日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人浙江乾元建设有限公司、林坚名下的银行存款240万元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人浙江乾元建设有限公司、林坚名下的银行存款240万元或查封、扣押其同等价值财产； 二、查封申请人提供的担保物：李炀、司玉翠名下位于菏泽市丹阳××屯××小区××号楼××单元××室【房产证号：鲁（2018）菏泽市不动产权第00546**】房产一处。 案件申请费5000元，由申请人李炀预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王光远 审 判 员  徐 逍 人民陪审员  刘现报 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  谷怀振
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初10848号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××富绅大厦首层（东区半层）、二层（东区半层）、十七层整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：张富谦，男，汉族，1978年4月25日出生，公民身份号码：441××××××××××××810，住址：广东省大埔县×××××××××××××。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告张富谦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年7月3日。二、借款合同当事人：借款人被告张富谦，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第03793号]。四、授信额度：额度金额160000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：从2018年7月3日起至2021年7月3日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为15.5%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2018年7月4日，原告与被告张富谦签订《个人借款借据》，约定借款金额为160000元，借款期限自2018年7月4日至2021年7月4日止，借款年利率为15.5%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币160000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月30日，尚欠借款本金97897.76元、利息（含罚息、复利）7265.84元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第03793号】；2.被告立即向原告清偿借款本金人民币97897.76元、利息5655.97元、罚息1274.69元、复利335.18元，合计本息人民币105163.6元【利息暂计至2020年4月30日，罚息、复利暂计至2020年4月30日（此后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款授信额度合同》约定计息至清偿之日止）】；3.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：1.原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元；2.依原告申请，本院于2020年11月23日作出(2020)粤1302民初10848号民事裁定书，裁定：查封被申请人张富谦名下位于惠州市惠阳区××××××花山水库地段水岸花山花园7号楼1单元16层01号房[产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第3056260号]，查封价值以人民币106963.6元为限，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告张富谦之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张富谦未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，并请求被告张富谦偿还借款本金97897.76元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为7265.84元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告张富谦向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告张富谦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告张富谦于2018年7月3日签订的《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第03793号]；被告张富谦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金97897.76元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为7265.84元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告张富谦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元、保全费1055元，合计3594元（原告已预交），由被告张富谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2373号 原告：李炀，男，汉族，1982年9月13日出生，住菏泽市定陶区。 被告：浙江乾元建设有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路**汇龙商厦****。 法定代表人：林炳强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。 被告：林坚，男，汉族，1980年9月16日出生，住浙江省温岭市。 原告李炀与被告浙江乾元建设有限公司（以下简称：浙江乾元公司）、林坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李炀、被告浙江乾元公司的委托诉讼代理人王兆新到庭参加诉讼；第二次开庭，原告李炀、被告浙江乾元公司的委托诉讼代理人王兆新、被告林坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李炀向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款130万元，利息计算至2020年7月23日共计101.4万元，以后利息以本金130万元为基数，按月利率10‰计算至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告投资房地产开发，原告给被告工地供应钢材，当时约定货到付款。因被告资金紧张，没有及时结清，被告便向原告出具欠条一张，事后原告多次找被告结算货款，但被告迟迟不予结算。为维护原告合法权益，特诉至法院。 浙江乾元公司辩称，1、公司不知情，只有林炳强清楚；2、原告和黄建是合伙人，60万元款项黄建已拿走；3、关于利息，当时知道利息是2016年之后不计利息，2018年至2019年，已给原告转账15万元；4、欠条上林炳强的签字，经公司了解，不是林炳强的签字，要求做笔迹鉴定；5、原告所送钢材用到定陶新鸿置业有限公司静水苑项目。 林坚辩称，林坚不应该承担还款责任，原告起诉主体不适格。原告是给浙江乾元公司供货，所供钢筋用于公司房屋建设，他们双方之间形成买卖关系。林坚是以浙江乾元公司的名义出具欠条，是职务行为，代表的是浙江乾元公司，并非个人行为。综上，请求法院依法驳回对林坚的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年至2014年间，被告浙江乾元公司承建定陶新鸿置业有限公司“静水苑”工程，原告李炀为其供应钢材，2014年1月23日，经结算，被告浙江乾元公司欠原告钢材款130万元，由浙江乾元公司项目部会计林坚为原告出具欠条，载明：“今欠李炀钢筋款壹佰叁拾万元正（¥：1300000），月息为壹分，利息按月结算。浙江乾元建设有限公司会计：林坚2014年1月23日。”后来，被告浙江乾元公司的法定代表人林炳强在该份欠条上签字确认，载明：“李炀供应的钢材用于静水苑项目林炳强”。2016年1月23日，原告向被告追要案涉款项时，被告林坚在原欠条上标注：结止2016年1月23日为止利息共计壹佰叁拾万元正（¥：1300000）之后不再计算利息。 另查明，被告浙江乾元公司于2018年2月10日通过张华向原告支付5万元，于2019年2月3日通过山东昊辰建筑公司向原告支付10万元。 本院认为，被告浙江乾元公司向原告李炀购买钢材，应当向原告支付钢材款，原告提供了由浙江乾元公司项目部会计林坚为原告出具的欠条，且在第二次庭审中，根据浙江乾元公司陈述，在2014年1月23日，其公司账目显示欠原告钢材款130万元，故本院对被告浙江乾元公司截止到2014年1月23日欠原告钢材款130万元予以认定，至于原告出示的欠条中载明的“李炀供应的钢材用于静水苑项目林炳强”是否是被告浙江乾元公司的法定代表人林炳强的签字，并不影响本院对案涉债务的认定，因此，被告浙江乾元公司申请对“欠条”上是否是林炳强签字进行鉴定对待证事实已无意义，故本院不予准许；在2014年1月23日，被告为原告出具的欠条上明确约定利息（月息为壹分），故原告主张被告按月利率1%支付欠款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，对于被告浙江乾元公司于2018年2月10日通过张华向原告支付5万元，于2019年2月3日通过山东昊辰建筑公司向原告支付10万元，应为被告浙江乾元公司支付原告的欠款利息；同时，被告浙江乾元公司辩称2016年之后不计利息，尽管被告为原告出具的欠条上，在2016年1月23日，林坚注明“结止2016年1月23日为止之后不再计算利息”，但被告并未提供证据证明其变更原约定利息（月息为壹分）是经原告同意，故对此辩解，本院不予采信；再者，被告浙江乾元公司主张原告与案外人黄建系合伙关系，且黄建已领取60万元，但未向本院提供证据且原告不予认可，本院不予支持；被告林坚作为被告浙江乾元公司项目部的会计为原告出具欠条，应系其履行职务行为，故原告诉请被告林坚支付其钢材款，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定，判决如下： 一、被告浙江乾元建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告李炀钢材款130万元及利息（以130万元为基数，自2014年1月24日起至实际履行之日止，按月利率1%计算，已经支付的15万元从中扣减）； 二、驳回原告李炀对被告林坚的诉讼请求； 三、驳回原告李炀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25312元，财产保全费5000元，均由被告浙江乾元建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王光远 审 判 员  刘寅辉 人民陪审员  姚树青 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  孙 舒 书 记 员  谷怀振
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4352号原告：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地无锡市惠山区政和大道**。负责人：李炯磊，该行行长。委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所。委托诉讼代理人：吕梦雅，江苏神阙律师事务所实习人员。被告：严志将，男，1985年11月2日生，居民身份证号码32092219851102007Ｘ，汉族，住无锡市惠山区××街道××路××号。原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告严志将金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，由审判员何菲依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托诉讼代理人张昊、吕梦雅到庭参加诉讼，被告严志将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中行惠山支行向本院提出诉讼请求：1、严志将立即向中行惠山支行归还借款本金34496.72元并支付期内利息1013.99元、逾期罚息(截至2020年10月27日为1440.54元，自2020年10月28日起至实际给付之日止，以本金34496.72元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算)、期内欠息之复利(截至2020年10月27日为61.63元，自2020年10月28日起至实际给付之日止，以期内欠息1013.99元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算)及律师代理费11794.47元；2、判令本案诉讼费及保全费由严志将承担。事实和理由：借款人系严志将，借款金额共计34500元，借款期限均为12个月，借款利率为年利率6.3%，还款方式为规则还息，到期还本息，借款用途为日常消费，复利与罚息按照合同约定的利息上浮50%计算，由严志将支付相关律师费用。被告严志将未到庭答辩也未提交证据。本院认为，中行惠山支行对其主张的借款事实，已经提供《个人网络循环贷款合同》、中银E贷贷款额度申请表、中银E贷贷款申请页、贷款已还款明细清单、《公证书》、存款历史交易明细清单、贷款账户交易流水查询、委托代理合同及当事人陈述等证据证明，严志将未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，中行惠山支行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：严志将应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金34496.72元并支付期内利息1013.99元、逾期罚息(截至2020年10月27日为1440.54元，自2020年10月28日起至实际给付之日止，以本金34496.72元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算)、期内欠息之复利(截至2020年10月27日为61.63元，自2020年10月28日起至实际给付之日止，以期内欠息1013.99元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算)及律师代理费11794.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取493元、保全费820元，二项合计为1313元，由严志将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  何 菲二〇二〇年十一月三日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4352号申请人：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道186号。负责人：李炯磊，该行行长。委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：严志将，男，1985年11月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被申请人严志将金融借款合同纠纷一案中，中行惠山支行于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结严志将银行存款人民币80000元或者查封扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结严志将银行存款人民币80000元或者查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  何 菲二〇二〇年九月二十三日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10743号 原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司。 负责人：田某。 委托诉讼代理人：熊某、刘某，宁夏昊诺律师事务所律师。 被告：卢某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜使用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条/第二百八十一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  张玮 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐浩
四川省什邡市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0682刑初203号 被告人郑广，男，1983年4月4日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院受理什邡市人民检察院提起公诉的被告人郑广、罗俊犯贩卖毒品罪一案，需对被告人郑广的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被告人郑广的银行存款6970元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  李开鲜 人民陪审员  范雪燕 人民陪审员  叶少亮 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  宋易舒
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3930号 申请人：中信银行股份有限有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市琅琊西路********，统一社会信用代码91341100594296055Q。 负责人：管广龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。 被申请人：金建，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被申请人：黄永梅，女，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。 本院在审理申请人中信银行股份有限有限公司滁州分行与被申请人金建、黄永梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限有限公司滁州分行于2020年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人金建、黄永梅银行存款53万元或查封其他等额财产，并提供担保。 本院认为：申请人中信银行股份有限有限公司滁州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人金建、黄永梅银行存款53万元或查封其他等额财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  於虹 二〇二〇年十一月四日 法官助理张佳佳 书记员李雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10880号申请人：朱万清，男，1971年3月21日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：李俊，江苏国山律师事务所律师。被申请人：陈振海，男，1970年1月2日出生，汉族，住宜兴市。原告朱万清与被告陈振海劳务合同纠纷一案，申请人朱万清于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈振海价值5万元的财产进行保全。担保人江苏琳盟诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人朱万清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈振海在银行中的存款5万元或查封其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙跃君二〇二〇年十一月十六日书记员  史文意
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10880号原告：朱万清，男，1971年3月21日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：李俊，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：陈振海，男，1970年1月2日出生，汉族，住宜兴市。原告朱万清与被告陈振海劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告朱万清及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告陈振海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱万清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资47700元及利息(以47700元为基数，自2019年1月26日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月原告分别在被告分包的八佰伴星空酒吧、城东派出所等工地干活，现已全部完工。2018年2月14日双方一致确认，被告结欠原告工资款114700元并向原告出具了一张欠条。截止原告起诉之日被告仍有47700元工资未予结清，原告多次向被告催要，但被告一再推脱，故诉至法院。陈振海未作书面答辩。经审理查明，朱万清曾为陈振海分包工程做木工，2018年2月14日双方经结账，陈振海向朱万清出具欠条1份，载明：“今欠朱万青现金壹拾壹万肆仟柒佰元正(114700)。”出具欠条后陈振海支付部分欠款，尚欠47700元，遂朱万清于2020年11月10日持上述欠条诉至本院。上述事实，由欠条、代工单及本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据朱万清持有的欠条及其陈述，可认定朱万清与陈振海之间存在合法有效的劳务合同关系，陈振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对朱万清起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利，故朱万清要求陈振海支付尚欠劳务费47700元的主张应予支持，因双方未约定付款期限，利息应自主张权利起计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈振海应于本判决发生法律效力之日起10日内向朱万清支付劳务费47700元及利息(以47700元为基数，自2020年11月10日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回朱万清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取497元、财产保全费520元，以上合计1017元，由陈振海负担。朱万清同意其预交的诉讼费由陈振海向其直接支付，本院不再退还，由陈振海于本判决发生法律效力之日起十日内向朱万清支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙跃君二〇二〇年十二月二十四日书记员  史文意
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3940号 原告：林丽云，女，1973年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：曾华妹，女，1973年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林丽云与被告曾华妹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林丽云及其委托诉讼代理人游鸿燕到庭参加诉讼，被告曾华妹经本院传票传唤未到庭参加开庭。本案现已审理终结。 林丽云向本院提出诉讼请求：1.曾华妹偿还林丽云借款本金40万元及相应利息（以40万元为基数，按月利率1.8%自2020年9月5日起计至还清款项之日止）；2.曾华妹偿还林丽云20**年9月4日之前结欠的利息3400元。庭审调查终结前，林丽云变更诉讼请求如下：曾华妹偿还林丽云借款本金40万元及相应利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2020年8月21日起计至还清款项之日止）。事实与理由：林丽云与曾华妹系朋友关系。曾华妹以投资缺乏资金为由于2017年2月7日向林丽云借款50万元，约定按月利率1.8%计息。2018年至2020年期间，曾华妹陆陆续续偿还借款利息至2020年8月20日及本金10万元，具体如下：2018年2月13日偿还5.8万元；2018年3月5日偿还5万元；2019年6月18日偿还3万元；2019年7月31日偿还7.8万元；2019年12月6日偿还10万元；2020年1月24日偿还5万元；2020年5月18日偿还3万元；2020年6月9日偿还21400元；2020年9月4日偿还5万元。上述还款除2019年12月6日的10万元系偿还借款本金外，其他各笔均系偿还借款利息。嗣后，林丽云经催讨未果，遂成讼。 曾华妹提交书面答辩状辩称，其于2017年2月7日接到林丽云借款50万元属实。之后其共计偿还林丽云4674**元，与林丽云陈述的还款时间、金额一致。但林丽云主张的偿还款项性质不当。2017年2月27日的50万元借条中未载明还款期限和结息期限，参照金融机构及司法实践均为本息相对应偿还原则。林丽云起诉时在2020年8月20日之后，而案涉借贷发生在2019年8月20日前，故利息的保护标准上限应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%，曾华妹偿还的各笔款项中超出法律强制性规定的应当用于扣减本金。按上述计算标准，曾华妹偿还林丽云的467400元中，用于偿还本金的为342153元，用于偿还利息的为125247元。因此，曾华妹尚欠林丽云本金157847元及按年利率15.4%标准从借款之日起至还款之日的相应利息。 林丽云为支持其诉讼主张，向本院提供借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信截图等证据，曾华妹经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为上述证据可以支持林丽云所述的案涉借款事实及曾华妹还款的数额及时间，本院确认其所述属实。 另查明，林丽云于2020年9月15日向本院提起财产保全申请，本院作出（2020）闽0128民初3940号民事裁定书。 本院认为，本案林丽云与曾华妹之间的有息借贷关系，有借条为据，曾华妹对此亦无异议，应认定合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，林丽云作为债权人有权主张债务人曾华妹偿还所欠债款。 本案的争议焦点在于曾华妹偿还林丽云4674**元的款项性质。本院作综合如下分析：首先，曾华妹主张467400元还款应按本息相对应偿还原则扣减案涉借款本息，该主张无事实和法律依据，本院不予采纳。林丽云与曾华妹对还款的性质未作约定，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，除林丽云自认的2019年12月6日的10万元系偿还借款本金外，其他各笔均应用于偿还借款利息。其次，关于案涉借款的利息标准问题。曾华妹主张据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称2020年8月20日《民间借贷规定》）第二十六条规定，案涉借款应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准来确定利率保护上限，即为年利率15.4%。曾华妹的还款按此标准扣减本息。本院认为，除2020年9月4日的5万元还款外，其他各笔共计317400元还款（467400元-10万元本金-5万元）均发生在上述法律规定施行之前，曾华妹按案涉借条所约定的月利率1.8%向林丽云支付利息，该标准未超过还款时法律、法规关于利率保护的上限的规定。曾华妹主张按2020年8月20日《民间借贷规定》中确定的利率保护上限抵扣本息，于法无据，本院不予支持。因此，曾华妹按月利率1.8%标准已偿还利息至2020年1月21日（还款尚余120元）。至于2020年9月4日的5万元还款，该款项发生时间在2020年8月20日《民间借贷规定》施行之后，该笔款项可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，即年利率15.4%的标准予以扣减，故本金40万元自2020年1月22日至9月4日期间的利息为38319元【40万*1.283%*（7个月+14日）】。超出的11801元（5万元还款+还款尚余120元-38319元）用于扣减本金。因此，截止2020年9月4日，曾华妹尚欠林丽云本金388199元。此后的利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计付。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、曾华妹应于本判决生效后十日内偿还林丽云本金388199元及相应利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2020年9月5日起计至还清款项之日止）； 二、驳回林丽云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7362元，减半收取计3681元，其中3574元由曾华妹负担,107元由林丽云负担。财产保全费2541元，由曾华妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年十一月十日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000051264 案号：(2020)鲁0611民初3047号 烟台永盛建筑开发有限公司： 本院已经受理吴永娜诉你（单位）商品房预约合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 查询密码：189900000051264 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十一月十六日
烟台市福山区人民法院应 诉 通 知 书（2020）鲁0611民初3047号烟台永盛建筑开发有限公司：本院已经受理吴永娜诉你单位商品房预约合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。办案法官联系电话：0535-6319186刘二〇二〇年十一月十六日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初3940号 申请人：林丽云，女，1973年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被申请人：曾华妹，女，1973年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在审理申请人林丽云与被申请人曾华妹民间借贷纠纷一案中，申请人林丽云于2020年9月15日向本院提起财产保全申请，要求查封、冻结、扣押曾华妹名下价值404120元的财产。申请人林丽云提供中国大地财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 经审查，本院认为，申请人林丽云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押曾华妹名下价值404120元的财产。 案件申请费2541元，由申请人林丽云负担。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年九月十六日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9276号 原告：王戈，男，1966年6月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘菊，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹，四川高扬律师事务所律师。 被告：陈松明，男，1993年9月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告王戈与被告陈松明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王戈的委托诉讼代理人刘菊到庭参加诉讼。被告陈松明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王戈向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房屋款项140000元以及中介费2000元；2.被告向原告支付违约金，违约金以140000元为基数，按照年利率24%，自2019年7月1日起计算至所有款项付清之日止；3.案件受理费、申请费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年2月26日签订《房屋买卖合同》，约定原告将其所有的位于成都龙泉驿区××街道××路××号××大楼××期××栋××单元××层××号房屋（面积47.43平方米）出售给被告，房屋总价款为16万元。根据合同，房款分三期支付，前两期共两万元已支付，第三期14万元以银行按揭贷款方式支付。合同签署后，原被告双方于2019年5月31日完成了产权过户，并已将案涉房屋抵押给银行。但因被告个人信贷问题导致银行一直未放款至原告账户，被告也未通过其他渠道向原告支付剩余房款。根据《房屋买卖合同》第八条的规定，被告已违约，应向原告承担违约金，并承担中介费及代理费。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告经本院依法传唤未到庭，视为自动放弃在庭审中享有的诉讼权利。 经审理查明，1.王戈（甲方）、陈松明（乙方）与成都一九房地产经纪有限公司（丙方）于2019年2月26日签订《房屋买卖合同》约定：甲方自愿将坐落于龙泉驿区××街道××路××号××大楼××期××栋××单元××层××号的房屋出售给乙方；建筑面积为47.43平方米；房屋总价款为人民币160000元；上述地产办理过户手续所需缴纳的税费，经双方协商，全部由乙方承担；甲方支付佣金给丙方2000元，乙方支付佣金给丙方4000元；本合同签订后，若甲、乙双方其中乙方违约，中介服务费及代办费由违约方承担，或从定金中提取6000元。合同第六条约定交易流程及付款方式：“第一次：本合同当日，由乙方向甲方支付购房定金10000元（成交后即房款），直接交给甲方。第二次：该房屋在所属地房屋产权交易中心受理交易当天，乙方向甲方支付人民币10000元。第三次：人民币140000元为房价尾款，付款方式为银行按揭商业贷款付款。买卖双方于2019年4月30日或之前由经纪方派专人带领到房屋产权交易中心办理该房屋的产权过户手续；办理完产权过户，甲方在当日内向乙方交房”；第八条约定：“甲、乙双方商定，有下列情况之一视为违约，违约方按160000元总房款的20%作为违约金分别付给守约方，并承担由此造成的经济损失，且守约方有权提前解除本合同。甲、乙双方任何乙方未能按照约定履行合同的，由违约方承担中介费及代理费；乙方未能按照合同约定支付房款，每日应以违约房款的0.2%支付给甲方，经甲方同意，合同继续有效；甲方未能按照合同约定支付房屋，每日应以违约房款的0.2%支付给乙方，经乙方同意，合同继续有效”。 2.2019年5月31日登记的川（2019）龙泉驿区不动产权第0××8号的产权证书载明：坐落于龙泉驿区××街道××路××号××大楼××期××栋××单元××层××号房屋的权利人为陈松明。 3.2019年5月26日，成都一九房地产经纪有限公司向原告出具案涉房屋佣金2000元的收款凭证。 4.原告自述已收到被告支付的20000元购房款。 以上事实有当事人身份信息、《房屋买卖合同》、不动产权证书、收款凭证以及当事人当庭陈述等证据佐证。 本院认为，原、被告与成都一九房地产经纪有限公司于2019年2月26日签订《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示的体现，合法有效。原告依照合同约定办理了坐落于龙泉驿区××街道××路××号××大楼××期××栋××单元××层××号房屋的产权过户手续，现案涉房屋已登记在被告名下，而被告未依照合同约定支付剩余房款，构成违约。根据合同第八条约定：“甲、乙双方商定，有下列情况之一视为违约，违约方按160000元总房款的20%作为违约金分别付给守约方，并承担由此造成的经济损失，且守约方有权提前解除本合同。甲、乙双方任何乙方未能按照约定履行合同的，由违约方承担中介费及代理费；乙方未能按照合同约定支付房款，每日应以违约房款的0.2%支付给甲方，经甲方同意，合同继续有效；甲方未能按照合同约定支付房屋，每日应以违约房款的0.2%支付给乙方，经乙方同意，合同继续有效”，故原告要求被告向其支付房屋款项以及中介费的诉请具有事实基础与合同依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。原告主张的违约金以140000元为基数，按照年利率24%的标准自2019年7月1日起计算利息。本院认为，案涉房屋于2019年5月31日取得产权证书，取得产权证后需要一定的时间办理银行按揭。原告主张逾期付款违约金的起算时间自2019年7月1日开始，具有合理性。原告主张按照年利率24%的标准计算逾期付款的违约金，该主张低于合同约定的违约金计算方式，且并未明显违背公平原则，故本院对原告的该诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈松明自本判决生效之日起十五日内向原告王戈支付房屋剩余价款140000元及中介费2000元； 二、被告陈松明自本判决书生效之日起十五日内向原告王戈支付违约金，违约金以140000元为基数，自2019年7月1日起按照年利率24%的标准计算至上述款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，由被告陈松明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐瑞阳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初9276号原告：王戈，男，1966年6月16日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：陈丹，四川高扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菊，四川高扬律师事务所律师。被告：陈松明，男，1993年9月20日出生，汉族，住四川省平昌县。原告王戈与被告陈松明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日以简易程序立案受理后，经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  牟治伟二〇二〇年九月二十七日书记员  徐瑞阳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4351号原告：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地无锡市惠山区政和大道**。负责人：李炯磊，该行行长。委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所。委托诉讼代理人：吕梦雅，江苏神阙律师事务所实习人员。被告：张铭锋，男，1978年1月1日生,汉族，住无锡市惠山区。原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告张铭锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，由审判员何菲依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托诉讼代理人张昊、吕梦雅，被告张铭锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中行惠山支行向本院提出诉讼请求：1、张铭锋立即向中行惠山支行归还借款本金61997.51元并支付期内利息315.11元、逾期罚息(截至2020年5月20日为5238.1元，自2020年5月21日起至实际给付之日止，以本金61997.51元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算)、期内欠息之复利(截至2020年5月20日为26.64元，自2020年5月21日起至实际给付之日止，以期内欠息315.11元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算)及律师代理费14030.42元；2.判令本案诉讼费及保全费由张铭锋承担。事实和理由：借款人系张铭锋，借款金额共计62000元，借款期限均为12个月，借款利率为年利率6.09%，还款方式为规则还息，到期还本息，借款用途为日常消费，复利与罚息按照合同约定的利息上浮50%计算，由张铭锋支付相关律师费用。张铭锋辩称：对中行惠山支行主张的各项欠款金额均无异议，但现在无力偿还，如有钱会按时归还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张铭锋承认中行惠山支行的诉讼请求，不违反法律规定。双方之间的借贷关系合法有效，中行惠山支行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：张铭锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金61997.51元并支付期内利息315.11元、逾期罚息(截至2020年5月20日为5238.1元，自2020年5月21日起至实际给付之日止，以本金61997.51元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算)、期内欠息之复利(截至2020年5月20日为26.64元，自2020年5月21日起至实际给付之日止，以期内欠息315.11元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算)及律师代理费14030.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920元、保全费1070元，二项合计为1990元，由张铭锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  何 菲二〇二〇年十一月三日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4351号申请人：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道186号。负责人：李炯磊，该行行长。委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：张铭锋，男，1978年1月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被申请人张铭锋金融借款合同纠纷一案中，中行惠山支行于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结张铭锋银行存款人民币110000元或者查封扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结张铭锋银行存款人民币110000元或者查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  何 菲二〇二〇年九月二十一日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初3692号 原告：赵中祥，男，1951年1月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告：赵文华，女，1976年6月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告：赵文娟，女，1977年10月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告：赵文龙，男，1982年10月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 四被告委托诉讼代理人：高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：杨富杰，男，1987年8月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：周杰，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张太东，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：沂南县综合行政执法局（沂南县城市管理局），住所地沂南县历山路**。 负责人：曹繁荣，局长。 委托诉讼代理人：周杰，山东百正律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地临沂市兰山区通达路** 负责人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：王金斌，山东珏晟律师事务所律师。 原告赵中祥、赵文华、赵文娟、赵文龙与被告杨富杰、沂南县综合行政执法局、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。 诉讼过程中，赵中祥、赵文华、赵文娟、赵文龙提出追加山东洁成环卫有限公司、沂南县苏村镇人民政府为本案共同被告。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  任晓龙 审 判 员  刘 韬 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  王 茜
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14483号 申请人：常熟市瑞东织造有限公司,住所地常熟市碧溪新区工业配套区**,统一社会信用代码913205815703658029。 法定代表人：徐卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋金燕,浙江紫薇律师事务所律师。 被申请人：常熟市锦然纺织品有限公司,住所地常熟市经济开发区汪湾路利巨服饰内，统一社会信用代码91320581MA1PXB0CXY。 法定代表人：曹昌春。 被申请人：曹昌春，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人常熟市瑞东织造有限公司与被申请人常熟市锦然纺织品有限公司、曹昌春买卖合同纠纷一案，申请人常熟市瑞东织造有限公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市锦然纺织品有限公司、曹昌春价值人民币23万元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人常熟市瑞东织造有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟市锦然纺织品有限公司、曹昌春银行存款人民币23万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋君伟 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 张怡婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初14483号 原告：常熟市瑞东织造有限公司，住所地常熟市碧溪新区工业配套区**。 法定代表人：徐卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：常熟市锦然纺织品有限公司，住所地常熟市经济开发区汪湾路利巨服饰内。 法定代表人：曹昌春，执行董事。 被告：曹昌春，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告常熟市瑞东织造有限公司与被告常熟市锦然纺织品有限公司、曹昌春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告常熟市瑞东织造有限公司的委托诉讼代理人孙晓明、蒋金燕到庭参加诉讼，被告常熟市锦然纺织品有限公司、曹昌春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市瑞东织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付货款212130.4元；并支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失(以212130.4元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告二对上述款项承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告一间有法兰绒白坯布买卖业务，截至2020年8月1日，被告一尚欠原告货款212130.4元，该款有被告签字确认的对账单和往来款对账函为证。被告二系被告一的唯一股东，根据公司法第六十三条有关规定，应当对公司债务承担连带责任。原告多次向被告催讨，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判。 被告常熟市锦然纺织品有限公司、曹昌春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告常熟市锦然纺织品有限公司为一人有限责任公司，股东为曹昌春。 被告常熟市锦然纺织品有限公司与原告常熟市瑞东织造有限公司之间存在业务往来。2020年8月1日，双方对账确认截至2020年7月31日，被告结欠原告货款212130.4元。曹昌春另于2020年8月20日在对账单附件明细上书写所欠货款自2020年8月起分五期支付，于12月付清。此后因被告未履行任何付款义务，原告诉讼来院。 上述事实，由原告提供的对账单及附件明细，被告企业信息及本院庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：原告常熟市瑞东织造有限公司与被告常熟市锦然纺织品有限公司之间系买卖合同关系，被告受领原告交付的货物，应支付对价。现被告常熟市锦然纺织品有限公司结欠原告常熟市瑞东织造有限公司货款212130.4元，事实清楚，本院予以认定。被告未能按约履行，应承担违约责任并作继续履行。被告常熟市锦然纺织品有限公司系一人有限公司，其股东曹昌春不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市锦然纺织品有限公司支付原告常熟市瑞东织造有限公司货款人民币212130.4元及逾期付款利息（以212130.4元为基数，自2020年11月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告曹昌春对被告常熟市锦然纺织品有限公司上述第一款付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2241元，保全费1670元，合计3911元，由被告常熟市锦然纺织品有限公司、曹昌春负担（原告预交的诉讼费用，由原告在判决生效之日起十日内向本院申请先行退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邵雪岚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25406号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914************816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。被告：赖如仿，男，1981年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省连平县***********，公民身份号码441************738。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告赖如仿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行中山分行委托诉讼代理人周维坤到庭参加诉讼。被告赖如仿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告华润银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告赖如仿清偿原告华润银行中山分行贷款本金133189.91元、利息3504.71元、罚息128.62元、复利64.73元（暂计至2020年8月1日共计136887.97元，之后的利息、罚息、复利按个人信用贷款授信额度合同的约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告赖如仿承担原告华润银行中山分行实现债权产生的律师费2000元。诉讼过程中，原告华润银行中山分行明确截至2020年9月1日，被告赖如仿尚欠本金129692.23元、利息3411.2元、罚息133.45元、复利58.16元。被告赖如仿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：贷款人：华润银行中山分行。借款人：赖如仿。签约情况：2020年1月2日，华润银行中山分行与赖如仿签订个人信用贷款授信额度合同。贷款用途：装修。贷款金额：150000元。借款期限：从2020年1月2日起至2023年1月2日止。利息计收标准：固定年利率16%。约定还款方式：等额本息还款。每月1日为还款日。罚息计收标准：被授信人未按合同约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。实现债权的费用：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被授信人负担。华润银行中山分行委托广东森科律师事务所提起本案诉讼主张权利，支出律师费2000元，有提供委托代理合同以及律师费发票予以佐证。提前收贷约定：被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。欠款情况：华润银行中山分行全额放款后，赖如仿自2020年3月起未及时足额还款，截至2020年9月1日尚欠借款本金129692.23元、利息3411.2元、罚息133.45元、复利58.16元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。华润银行中山分行与赖如仿签订的个人信用贷款授信额度合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应当恪守履行。华润银行中山分行依约发放贷款,已履行出借款项义务，赖如仿应按合同约定按时足额还款。赖如仿未依约还本付息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，赖如仿理应承担相应的违约责任。根据合同约定，华润银行中山分行有权诉请提前收回贷款、要求赖如仿提前还本付息，赖如仿还应承担支付罚息、复利等违约责任。关于赖如仿所欠贷款本金、利息、罚息、复利数额，华润银行中山分行已举证证明，赖如仿未到庭抗辩及提供反证予以推翻，本院采信华润银行中山分行的主张。需要说明的是，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条之规定，华润银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分，本院不予支持。关于律师费问题。合同中对赖如仿逾期还款律师费负担问题有明确约定，且华润银行中山分行有提交委托代理合同、律师费发票予以佐证，费用合理，赖如仿理应负担律师费2000元。被告赖如仿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖如仿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还借款本金129692.23元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月1日，利息3411.2元、罚息133.45元、复利58.16元；从2020年9月2日起利息、罚息、复利按照个人信用贷款授信额度合同约定计算至实际清偿之日止，但被告赖如仿自逾期之日起至实际清偿之日止应支付的利息、罚息、复利之和不得超过以未偿还本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、被告赖如仿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，减半收取为1538元，诉讼保全申请费1214元，合计2752元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赖如仿负担（被告赖如仿于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇二〇年十一月十九日书记员  黄英毅钟金花