wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4690号原告：商丘市众享网络科技有限公司，住所地：商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李明月，河南霁安律师事务所律师。被告：张东伟，女，汉族，1988年5月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李传东、陈洪波，河南睢阳律师事务所律师。原告商丘市众享网络科技有限公司与被告张东伟劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告商丘市众享网络科技有限公司法定代表人杨学军及委托诉讼代理人李明月，被告张东伟的委托诉讼代理人李传东、陈洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商丘市众享网络科技有限公司请求本院判令：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资9250元。2、诉讼费由被告张东伟承担。事实与理由：商丘市睢阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的商睢劳人仲案字（2020）0042号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系，原告应向被告支付工资9250元是错误的。被告张东伟是河南霸图品牌管理有限公司法定代表人张健招录的，双方签订有劳动合同书，当时该公司法定代表人张健委托丁玉桥对被告进行劳动管理并支付其工资，河南霸图品牌管理有限公司与被告之间建立了合法的劳动关系，但商丘市睢阳区劳动人事争议仲裁委员却错误地认定原告与被告之间存在劳动关系，而作出裁决，该裁决明显认定事实有误。被告张东伟答辩称：1、原、被告之间存在劳动关系，原告公司成立于2019年8月19日，办公地点在商丘市睢阳区南京路与归德路交叉口东北角宇鑫国际****。河南霸图品牌管理有限公司成立于2019年12月2日，注册地址在商丘市示范区××与腾飞路交叉口××大厦××室。两家公司成立时间、办公地、办公地点都不相同过朋友介绍面试受聘于原告公司，该公司法定代表人为杨学军，负责人是丁玉桥。2、河南霸图品牌管理有限公司与被告签订的劳动合同是虚假的，当时被告进入原告公司后，多次催促原告与其签订劳动合同，公司负责人组织包括被告在内的公司员工签订了空白合同，公司员工在合同上签名后该合同被公司收回，当时合同上无原告公章和法定代表人的签名。后因公司拖欠工资，包括被告在内的公司员工向商丘市睢阳区劳动和信访部门投诉，原告才将盖有河南霸图品牌管理有限公司印章的劳动合同提交到相关部门，包括被告在内的公司员工才知道存在有河南霸图品牌管理有限公司，我们与河南霸图品牌管理有限公司没有建立劳动关系，该劳动合同是虚假的，应认定为无效。3、商丘市睢阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的商睢劳人仲案字（2020）0042号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系，原告应向被告支付工资9250元。该裁决是正确的，符合客观事实，要求判决驳回原告的诉讼请求。本院依据上述有效证据并结合到庭当事人陈述及证人作证，确认本案事实如下：河南霸图品牌管理有限公司在本公司营业执照没有办理的情形下且未经原告同意使用原告名义进行对外宣传和招工，2019年12月2日，河南霸图品牌管理有限公司工商注册成立。在被告张东伟签订的劳动合同上加盖印章予以确认。被告张东伟于2020年1月因用工单位拖欠其工资为由向商丘市睢阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员委员会下发了商睢劳人仲字（2020）0042号仲裁裁决书，裁决认定原告与被告之间存在劳动关系，原告应向被告支付工资9250元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原、被告之间没有签订劳动合同，与被告签订劳动合同的是河南霸图品牌管理有限公司，河南霸图品牌管理有限公司法定代表人和相关人员均到庭证明一直是该公司在雇佣和管理被告，且工资报酬由该公司法定代表人支付，故河南霸图品牌管理有限公司与被告之间存在劳动关系，而与原告未形成劳动关系。因此，被告应向河南霸图品牌管理有限公司主张自己的权利。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：一、确认原告商丘市众享网络科技有限公司与被告张东伟不存在劳动关系。二、原告商丘市众享网络科技有限公司不向被告张东伟支付工资9250元。一审案件受理费10元，由被告张东伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨晓红审 判 员  耿伟亚人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  孙翔宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22927号原告：四会市明盛铝制品有限公司，住所地广东省四会市。法定代表人：钟志兴。委托诉讼代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。被告：冯健坤，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：梁翠莲，女，1978年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于同年10月27日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郑远颜、两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯健坤向原告清偿货款4956290元及逾期付款违约金（违约金以4956290元为基数自2018年4月1日起至款项实际清偿之日止按日万分之五计算）；2.被告冯健坤向原告支付因本案支出的律师费4万元；3.被告梁翠莲对被告冯健坤上述债务承担共同清偿责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告冯健坤有业务往来，原告向被告供应铝材。2020年3月16日，双方根据进行对账，确认被告冯健坤欠原告货款4956290元，并签订《偿还货款合约》，约定被告冯健坤自2020年4月1日起分49个月向原告清偿，每月清偿10万元；若被告冯健坤违约未支付款项的，应自2018年3月起按总欠款1‰计算违约金利息，并承担原告因主张权利而产生的费用包括律师费、诉讼费、保全费等。之后，被告冯健坤没有按约定清偿，至今仍欠原告货款4956290元。被告梁翠莲系被告冯健坤的配偶，涉案债务是在两被告婚姻期间产生，且该债务是被告冯健坤因生意经营而产生的债务，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同清偿。庭审期间，原告补充陈述：确认2020年7月26日收到被告冯健坤支付的货款5万元，同意在欠款数额中予以扣减。违约金以4956290元为本金自2018年4月1日至2020年7月25日止按日万分之五计算，以4906290元为本金自2020年7月26日起至实际清偿之日止按照日万分之五计算。被告冯健坤答辩称，对原告主张的货款数额及律师费无异议，对逾期付款违约金有异议，被告仅能还清货款。2018年，被告向原告购买铝材转卖给其他人，2019年开始向原告购买铝材后，在被告自己经营的工厂加工后再卖给其他人。冯健坤在2020年7月26日转账支付了5万元予原告，应予扣减。原告主张拖欠的货款是2018年4月份至2019年年底累积拖欠的，双方交易总额高达2000多万元，故涉案货款并非被告一次性恶意拖欠，至2020年7月双方仍有交易，新的交易是现金交收的。被告梁翠莲答辩称，对原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务无异议，其他答辩意见与冯健坤的答辩意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的事实予以确认。另查明，2020年7月26日，被告冯健坤通过转账方式支付原告货款5万元，被告冯健坤至庭审结束前，仍欠原告4906290元。再查明，原告与广东星宇律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告委托该所委派律师参与本案诉讼，按风险代理收费方式收费，第一期费用4万元，第二期费用按照收回款项或实现债权的10%计算，原告根据约定支付了第一期律师服务费4万元。本院认为，原告主张被告冯健坤支付货款和律师费，经核货款为4906290元，律师费4万元，被告冯健坤没有异议，本院予以支持。本案争议焦点是被告冯健坤应否支付利息。经审查，根据双方约定，被告冯健坤未按照约定付款的，应自2018年3月按总欠款1‰计算违约金利息，该约定标准不清，原告未提供证据证明因被告违约导致其除利息损失外还存有其他损失，本院酌定自2018年4月1日起至2019年8月19日止以4956290元为本金按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息，自2019年8月20日起至2020年7月25日止以4956290元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息，自2020年7月26日起至清偿日止以实欠款项为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息。两被告是夫妻关系，且确认共同经营，故上述债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。综上，本院对原告主张超出部分不予支持，对两被告称不同意支付利息的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、冯健坤、梁翠莲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款4906290元，并支付自2018年4月1日起至2019年8月19日止以4956290元为本金按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%、自2019年8月20日起至2020年7月25日止以4956290元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%、自2020年7月26日起至清偿日止以实欠款项为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息予四会市明盛铝制品有限公司；二、冯健坤、梁翠莲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4万元予四会市明盛铝制品有限公司；三、驳回四会市明盛铝制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62091.44元，减半收取计31045.72元，财产保全费5000元，合共36045.72元（四会市明盛铝制品有限公司已预交），由四会市明盛铝制品有限公司负担8665.72元，冯健坤、梁翠莲负担27380元并应与上述款项同期迳付予四会市明盛铝制品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年十一月五日书记员  黄嘉裕
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22927号 申请人：四会市明盛铝制品有限公司，住所地广东省四会市南江工业园（第42号之六、第42号之七B地块），统一社会信用代码914412846665153500。 法定代表人：钟志兴。 委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。 被申请人：冯健坤，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：梁翠莲，女，1978年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人四会市明盛铝制品有限公司诉被申请人冯健坤、梁翠莲买卖合同纠纷一案，申请人四会市明盛铝制品有限公司于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯健坤、梁翠莲的银行存款7184492.04元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人四会市明盛铝制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人冯健坤、梁翠莲的银行存款7184492.04元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人四会市明盛铝制品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月十八日 书记员  巫春娣
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9195号申请人：王永生，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人：张立中，男，1974年5月1日出生，汉族，居民，住河北省遵化市。原告王永生与被告张立中民间借贷纠纷一案，申请人王永生于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张立中在河北省遵化市人民法院的案件案款在价值70634.07元以内予以保全。申请人王永生以阳光财产保险公司财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，根据王永生的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张立中的在河北省遵化市人民法院的案件案款在价值70634.07元以内予以保全，期限为一年。案件申请费726元，由王永生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵德义审 判 员  张艳超人民陪审员  郭一帆二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李浩淼
寿县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖0422民初4689号 宋斌、徐娜： 本院已受理原告孙成永与被告宋斌、徐娜民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 二〇二〇年十一月九日
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初4689号 原告：孙成永，男，1983年12月6日出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：石玉胜，安徽郢都律师事务所律师。 被告：宋斌，男，1973年10月24日出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县。 被告：徐娜，女，1974年10月13日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住广西柳州市城中区。 原告孙成永与被告宋斌、徐娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，因被告宋斌在监狱服刑，受疫情防控措施影响，无法到监狱开庭，原告孙成永于2020年12月23日向本院提出变更诉讼请求申请并递交撤诉申请。 本院认为，原告的变更诉讼请求申请和撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙成永撤诉。 案件受理费减半收取100元，由孙成永负担，孙成永多预交的4500元，予以退回。 审判员  何升国 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理姜义芬 书记员周涛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2905号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。法定代表人：朱振东，该公司董事长。委托诉讼代理人马彦军，男，该支行行长。被告：温立东，男，1966年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：吕存香，女，1968年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：陈卫东，男，1969年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：金晓燕，女，1970年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：张志军，男，1965年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：史晓英，女，1968年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告温立东、吕存香、陈卫东、金晓燕、张志军、史晓英金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序进行审理。因本案被告温立东、吕存香、陈卫东、金晓燕、张志军、史晓英无法联系，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 白学军二〇二〇年九月八日书记员 孙佳丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终348号 上诉人（原审原告）：潍坊金达元农业科技有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县营丘镇北申明亭村东800米。 法定代表人：齐长青，总经理。 被上诉人（原审被告）：北京创新生活科技开发有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**楼****。 法定代表人：袁谅，执行董事。 上诉人潍坊金达元农业科技有限公司因与被上诉人北京创新生活科技开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2020)鲁0725民初2268号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊金达元农业科技有限公司上诉称，原告向法院主张的工程款的数额是经过双方的法人对账确定的。上诉人在一审向法院提交了两份合同，其中一份2019年7月29日是上诉人和张家口北谷科技工程有限公司签定的，合同的内容是上诉人负责施工西高庙的大棚建设（就是法人齐长青向被上诉人法人袁谅发送的西高庙村工程量结算单)。另一份是2019年9月18日上诉人和被上诉人签定的，合同的内容是上诉人负责施工小柳沟村的大棚建设(就是法人齐长青向被上诉人法人袁谅发送的小柳沟村工程量结算清单)。在施工工程中被上诉人袁谅组建了西高庙村项目群,群中的聊天记录证明的事实是西高庙项目和小柳沟项目的主体是上诉人和被上诉人，双方按照合同的约定履行了合同的义务，被上诉人在一审中提供的明细中，时间和金额上也能说明两个工程被上诉人作为合同主体付款方，被上诉人在一审中提交的异议申请中列明的事实不存在。证明的事实两份合同的内容完全一样，在争议解决的条款约定是双方所在地都可以管辖，小柳沟项目合同上约定昌乐县法院有管辖是双方同意的。微信群里2019年10月13号的聊天记录中，有上诉人的法人齐长青向被上诉法人袁谅索要工程款。被上诉人袁谅发消息“今天刚看到合同”，说明的事实是被上诉人己经看到合同了，知晓合同管辖的问题。综上所述，上诉人依法向法院提起诉讼并提供了相关的证据。被告没有提供任何证据，只是陈述上诉人的起诉超过合同标的管辖权的问题。本案法院认定的是承揽合同纠纷不属于专属管辖，按照双方在合同中的约定，原告主张金钱给付义务，昌乐县人民法院有管辖权。请求依法撤销昌乐县人民法院（2020)鲁0725民初2268号民事裁定书，案件由昌乐县人民法院依法审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案应为承揽合同纠纷，上诉人在起诉状的事实与理由部分依据的是2019年9月18日双方签订的合同，该合同第十五条关于管辖的约定，由北京市人民法院裁决，在该条中同时有原告法定代表人齐长青亲手添加有“或昌乐县”字样及捺手印，因“北京市人民法院”约定的具体管辖法院不明确，添加的“昌乐县”又不能证明双方已达成合意，故本案应按照法律规定确定管辖，因本案并非建设工程施工合同，不适用不动产专属管辖规定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，确定管辖法院。因双方未约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”确定合同履行地，本案主合同义务系上诉人根据被上诉人的指示完成一定的劳动成果，上诉人为履行义务方，合同履行地应为上诉人所在地，原审法院对本案享有管辖权。故上诉人上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2020)鲁0725民初2268号民事裁定； 二、本案由山东省昌乐县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月五日 书记员  姚苏桐
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁07民辖终348号上诉人（原审原告）：潍坊金达元农业科技有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县营丘镇北申明亭村东800米。法定代表人：齐长青，总经理。被上诉人（原审被告）：北京创新生活科技开发有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号楼6层6013号。法定代表人：袁谅，执行董事。上诉人潍坊金达元农业科技有限公司因与被上诉人北京创新生活科技开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2020)鲁0725民初2268号民事裁定，向本院提起上诉。潍坊金达元农业科技有限公司上诉称，原告向法院主张的工程款的数额是经过双方的法人对账确定的。上诉人在一审向法院提交了两份合同，其中一份2019年7月29日是上诉人和张家口北谷科技工程有限公司签定的，合同的内容是上诉人负责施工西高庙的大棚建设（就是法人齐长青向被上诉人法人袁谅发送的西高庙村工程量结算单)。另一份是2019年9月18日上诉人和被上诉人签定的，合同的内容是上诉人负责施工小柳沟村的大棚建设(就是法人齐长青向被上诉人法人袁谅发送的小柳沟村工程量结算清单)。在施工工程中被上诉人袁谅组建了西高庙村项目群,群中的聊天记录证明的事实是西高庙项目和小柳沟项目的主体是上诉人和被上诉人，双方按照合同的约定履行了合同的义务，被上诉人在一审中提供的明细中，时间和金额上也能说明两个工程被上诉人作为合同主体付款方，被上诉人在一审中提交的异议申请中列明的事实不存在。证明的事实两份合同的内容完全一样，在争议解决的条款约定是双方所在地都可以管辖，小柳沟项目合同上约定昌乐县法院有管辖是双方同意的。微信群里2019年10月13号的聊天记录中，有上诉人的法人齐长青向被上诉法人袁谅索要工程款。被上诉人袁谅发消息“今天刚看到合同”，说明的事实是被上诉人己经看到合同了，知晓合同管辖的问题。综上所述，上诉人依法向法院提起诉讼并提供了相关的证据。被告没有提供任何证据，只是陈述上诉人的起诉超过合同标的管辖权的问题。本案法院认定的是承揽合同纠纷不属于专属管辖，按照双方在合同中的约定，原告主张金钱给付义务，昌乐县人民法院有管辖权。请求依法撤销昌乐县人民法院（2020)鲁0725民初2268号民事裁定书，案件由昌乐县人民法院依法审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案应为承揽合同纠纷，上诉人在起诉状的事实与理由部分依据的是2019年9月18日双方签订的合同，该合同第十五条关于管辖的约定，由北京市人民法院裁决，在该条中同时有原告法定代表人齐长青亲手添加有“或昌乐县”字样及捺手印，因“北京市人民法院”约定的具体管辖法院不明确，添加的“昌乐县”又不能证明双方已达成合意，故本案应按照法律规定确定管辖，因本案并非建设工程施工合同，不适用不动产专属管辖规定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，确定管辖法院。因双方未约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”确定合同履行地，本案主合同义务系上诉人根据被上诉人的指示完成一定的劳动成果，上诉人为履行义务方，合同履行地应为上诉人所在地，原审法院对本案享有管辖权。故上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省昌乐县人民法院（2020)鲁0725民初2268号民事裁定；二、本案由山东省昌乐县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 峰审判员  崔福涛二〇二〇年十一月五日书记员  姚苏桐
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2750号 原告：高志军，男，1966年8月31日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：邹丽军（系原告高志军的表弟），男，1974年5月17日出生，汉族，住江西省樟树市。系特别授权代理。 被告：赖春梅，女，1984年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告高志军（下称原告）与被告赖春梅（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹丽军及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款25000元并按年息1分支付逾期还款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告于2016年9月30日和2016年11月4日分三笔共向原告借款30000元后只向原告偿还了借款5000元，故被告于2017年2月3日向原告出具了一张借款金额为25000元的借条并承诺将于2017年5月30日向原告偿还该借款。因被告未按其承诺的还款时间向原告偿还该借款，且原告曾多次向被告催收该借款未果，故原告向法院起诉。 原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）一份居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；（二）一份微信转账记录、一份支付宝交易记录明细，证明原告从2016年9月起通过微信转款借给被告100264元，另原告从2016年11月起通过支付宝转款借给被告50430元，即原告借款给被告的总金额为150694元；（三）两份微信支付转账电子凭证、一份支付宝转账电子回单、两份银行交易流水明细清单，证明原告提供的一份微信转账记录、一份支付宝交易记录明细的真实性，该组证据的转款金额均包含在上述借款的总金额150694元中；（四）一张借条复印件，证明被告于2017年2月3日向原告借款25000元并承诺将于2017年5月30日向原告偿还该借款。 对原告的上述举证，被告经质证认为：对原告提供的证据（一）即一份居民身份证复印件、证据（二）中的一份支付宝交易记录明细、证据（三）中的两份微信支付转账电子凭证、一份支付宝转账电子回单、证据（四）即一张借条复印件均没有异议；对原告提供的证据（二）中的一份微信转账记录被告不认可，因为在该份微信转账记录上只有时间和金额，并没有注明是谁转给谁的；对原告提供的证据（三）中的两份银行交易流水明细清单被告均不认可，因为在该两份银行交易流水明细清单上没有被告的名字，被告也不记得自己的银行账号是多少。 被告辩称：被告向原告借款25000元属实，但被告在向原告借款25000元后多次通过支付宝转款及用现金已将该借款全部偿还给了原告。 被告为证明其辩称的事实，提供的证据有：（一）一份居民身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；（二）一组支付宝转账凭证，证明被告于2017年2月3日向原告借款25000元后多次通过支付宝转款及用现金已将该借款全部偿还给了原告。 对被告的上述举证，原告经质证均没有异议。 综上，本院对上述证据综合认证如下： 对原告提供的证据（一）即一份居民身份证复印件、证据（二）中的一份支付宝交易记录明细、证据（三）中的两份微信支付转账电子凭证、一份支付宝转账电子回单、证据（四）即一张借条复印件，因被告经质证均未提出异议，故本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定；对原告提供的证据（二）中的一份微信转账记录、证据（三）中的两份银行交易流水明细清单，因原告未向本院提供相关的证据证明其通过微信和支付宝向被告的转款均为借款，故本院对其关联性及证明目的均不予认定。 对被告提供的证据（一）即一份居民身份证复印件、证据（二）即一组支付宝转账凭证，因原告经质证均未提出异议，故本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定。 综上认证，本院认定本案事实如下： 原、被告原系恋人关系，被告原在樟树市开茶叶店经营茶叶生意。在原、被告处于恋人关系期间，原、被告互有经济往来。被告于2017年2月3日向原告出具了一张内容为“本人赖春梅身份证号（3505001984××××××××）于2016.11.4号向高志军借款25000（贰万伍仟元整），分别通过支付宝和微信转账，将于2017年5.30号端午节归还，以此立下借条做为证明”的借条。因在原、被告分手后，原告认为被告未向其偿还上述借款25000元，故原告于2020年9月3日向本院起诉。 在案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）赣0982民初2750号民事裁定书，对被告采取了财产保全措施。 本院认为：因在原、被告处于恋人关系期间，原、被告互有经济往来，且原告未向本院提供相关的证据证明其通过微信和支付宝向被告的转款均为借款，另在被告于2017年2月3日向原告出具了一张借款金额为25000元的借条后，被告曾多次通过支付宝转款及用现金向原告偿还过借款，原告也未向本院提供借条原件，原告向本院提供的证据不足以证明被告仍尚欠其借款25000元未偿还，故本院对原告要求被告向其偿还借款25000元并按年息1分支付逾期还款利息的诉讼请求不予支持。另本案的诉讼费用应由原告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告高志军的诉讼请求。 案件受理费642元，减半收取计321元，财产保全费357元，合计678元，由原告高志军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  阙玉斌 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 静
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2750号 申请人：高志军，男，1966年8月31日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：赖春梅，女，1984年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请人高志军与被申请人赖春梅民间借贷纠纷一案，申请人高志军于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赖春梅的银行存款人民币33700元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人高志军已提供担保。 本院经审查认为：申请人高志军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赖春梅的银行存款人民币33700元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阙玉斌 二〇二〇年九月九日 书记员  李 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32364号原告：王莉，女，1979年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区西三环南路****303v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告王莉与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王莉与被告美智美乐公司委托诉讼代理人刘迪、被告鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司共同委托诉讼代理人朱婷婷、耿春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令美智美乐公司、墨迹磨叽公司退还剩余课程款3772元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由墨迹磨叽公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司，我公司的账户实际由鼎晖公司、墨迹磨叽公司掌握。被告鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司返还，合同与美智美乐公司签订，实际履行方是美智美乐公司，人员、设备和场地均是美智美乐公司所有，鼎晖开元公司的章由美智美乐公司控制，鼎晖开元公司或者墨迹磨叽公司对其擅自盖章的行为不予追认，原告课程款支付给了美智美乐公司，原告与美智美乐公司之间形成实际的培训服务合同关系，与鼎晖开元公司或者墨迹磨叽公司无关。本院经审理认定事实如下：王莉与墨迹磨叽公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，王莉于2019年11月11日支付2560元购买硬笔课程16次课，收款方为北京墨迹磨叽公司；王莉于2019年12月12日支付1212元购买“2019双12限量二次课程”12次课，美智美乐公司出具了收据。以上课程均未上。本院认为，王莉交纳了相应的课程培训费，与被告公司形成相应的课程培训服务合同关系，现被告不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课程价款退还给王莉，故本院对王莉要求退还剩余课程价款的诉讼请求予以支持。关于具体退费主体，本院认定应由收款方墨迹磨叽公司退2560元、由美智美乐公司退1212元。美智美乐公司、墨迹磨叽公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向王莉退还培训费2560元；二、北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向王莉退还培训费1212元；三、驳回王莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王莉已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担17元，于本判决生效后七日内交纳；由北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担8元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十一月九日书记员  王晓涵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14925号原告：刘章，男，1973年11月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：江洲，男，1979年9月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省池州市贵池区。原告刘章与被告江洲劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘章到庭参加诉讼，被告江洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘章向本院提出诉讼请求：1.江洲向刘章支付劳务费26000元；2.本案诉讼费用由江洲承担。事实和理由：江洲是从事装修行业的包工头。刘章经老乡介绍于2017年8月至2017年9月期间跟随江洲在位于北京经济技术开发区经海路的一个工业园里的“创立嘉成公司”从事装修的瓦工工作。刘章的劳务费标准为：贴地砖、墙砖45元/平方米，砌墙70元/平方米，地面找平25元/平方米，杂活儿大工工作450元/天，杂活儿小工工作200元/天。江洲总共应该向刘章支付劳务费34860元，但江洲仅以现金形式向刘章支付了5860元的劳务费，以微信转账的形式向刘章支付了3000元的劳务费。江洲以资金紧张为由一直拖欠刘章剩余的26000元劳务费。2018年2月，江洲为刘章出具了欠条。江洲未作答辩。刘章围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.欠条。该证据载明：“本人江洲欠刘章人民币26000元。身份证：×××（捺印）。江洲（签字并捺印）。2018.2.6（捺印）”；2.江洲的微信个人信息及微信转账记录（当庭出示原始载体）。其中，江洲的微信个人信息载明：“昵称：坚信自我；微信号：×××”；微信转账记录显示：江洲于2017年9月19日向刘章转账支付3000元。本院对刘章提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至2017年9月期间，刘章曾在江洲的装修队从事瓦工等工作，双方存在劳务关系。江洲拖欠刘章上述期间的劳务费26000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，江洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据已查明的事实，刘章为江洲提供了劳务，故江洲负有向刘章支付相应劳务费的义务。江洲目前仍拖欠刘章26000元的劳务费，故刘章有权要求江洲向其支付相应款项。据此，对刘章关于要求江洲支付26000元的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江洲于本判决生效之日起十日内向刘章支付劳务费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由江洲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  毛希彤人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  马润银二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  于菲菲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初32364号本院二〇二〇年十一月九日对原告王莉与被告北京美智美乐文化传播有限公司、北京鼎晖开元教育科技有限公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案作出的（2020）京0108民初32364号民事判决书中本院认为部分已明确阐明了退费主体及相应退费金额，但判决主文出现笔误应予补正，现裁定如下：上述判决书主文中判项一、判项二应当修改为：“一、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向王莉退还培训费1212元；二、北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向王莉退还培训费2560元”。审判员  许京文二〇二〇年十一月二十四日书记员  王晓涵
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14925号原告：刘章，男，1973年11月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：江洲，男，1979年9月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告刘章诉被告江洲劳务合同纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转为普通程序进行审理。审 判 长  毛希彤人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  马润银二〇二〇年九月二日书 记 员  于菲菲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6033号 原告：薛金红，女，1983年8月15日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。 被告：沭阳县章集社区周以山商店，统一社会信用代码92321322MA1P8R826X，住所地沭阳县章集社区农贸市场大街**。 经营者：周以山，男，1964年4月10日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告薛金红与被告沭阳县章集社区周以山商店民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭审理。原告薛金红及其委托诉讼代理人单泽鑫到庭参加诉讼，被告沭阳县章集社区周以山商店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告沭阳县章集社区周以山商店归还借款115000元及利息（以115000元为基数，自2019年3月7日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告因经营需要多次向原告借款，后还款40000元，余款115000元由被告向原告出具了借条，后被告至今未还款。 被告沭阳县章集社区周以山商店未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告多次向原告借款，并由被告于2018年2月20日向原告出具155000元的借条，确认欠原告借款155000元。2019年3月6日，被告向原告还款40000元，余款115000元未能归还。现原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条、微信聊天记录、通话录音、银行流水等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告沭阳县章集社区周以山商店欠原告借款115000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告沭阳县章集社区周以山商店归还借款115000的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案借条中未约定还款时间，故原告主张的利息，应自起诉之日起计算。被告沭阳县章集社区周以山商店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沭阳县章集社区周以山商店于本判决生效之日起十日内归还原告薛金红借款115000元及利息（以115000元为基数，自2020年7月3日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告薛金红的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2600元（已由原告预交1300元），由被告沭阳县章集社区周以山商店负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  张 泽 人民陪审员  袁金堂 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6033号 原告：薛金红，女，1983年8月15日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。 被告：沭阳县章集社区周以山商店，统一社会信用代码92321322MA1P8R826X，住所地沭阳县章集社区农贸市场大街**。 经营者：周以山，男，1964年4月10日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在适用简易程序审理原告薛金红与被告沭阳县章集社区周以山商店民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  李军辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  顾方云
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1829号 申请人：王树华，男，1973年4月30日出生，汉族，住故城县。 被申请人：北京日昌丰盛家具有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路**。 组织机构代码：587691313。 法定代表人：王修国。 被申请人：骆宜兵，男，1987年1月30日出生，汉族，住故城县。 被申请人：王修国，男，45岁，汉族，住北京市通州区潞城镇武兴路**。 原告王树华与被告北京日昌丰盛家具有限公司、骆宜兵、王修国为买卖合同纠纷一案，申请人王树华于2020年11月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人北京日昌丰盛家具有限公司、骆宜兵、王修国名下银行存款33000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人王树华以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王树华的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京日昌丰盛家具有限公司、骆宜兵、王修国名下银行存款33000元或者查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁章红 二〇二〇年十一月五日 书记员  王晓庆
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1829号 原告：王树华，男，1973年4月30日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：北京日昌丰盛家具有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路**。 统一社会信用代码：91110112587691313C。 法定代表人：王修国。 被告：骆宜兵，男，1987年1月30日出生，汉族，住故城县。 被告：王修国，男，1977年1月3日出生，汉族，住北京市通州区潞城镇武兴路**。 原告王树华与被告北京日昌丰盛家具有限公司（以下简称日昌丰盛家具公司）、骆宜兵、王修国为劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树华及其委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼，被告日昌丰盛家具公司、骆宜兵、王修国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告王树华向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工资款32028元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告日昌丰盛家具公司租赁位于故城县建国镇郑清公路北侧的河北钰泷家具有限公司厂房从事家具加工业务。2019年4月起， 2 原告在被告租赁的建国镇厂房内为被告承揽的济南酒店家具（床头、软包、抽屉等）进行安装，工资按规格式样不同分别计算，工资总额为58028元，2019年9月30日被告王修国向原告支付16000元，日昌丰盛家具公司财务人员支付10000元，余款32028元，被告骆宜兵于2020年1月16日出具了欠条一份。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法裁判。 被告日昌丰盛家具公司提交答辩状称，原告王树华于2018年8月开始在被告日昌丰盛家具公司从事木工，每次家具发货，均被工人强性截留不准发货。本厂负责人骆宜兵多次报警未果，致使家具错过了交付期。至今仍有部分款项要不回来，加之受疫情影响，没有业务，导致工厂倒闭，交不上房租，所有设备及车辆等固定资产均被房东处理一空，被告公司资不抵债，宣布破产。工资单确实由骆宜兵签字，骆宜兵也是受雇于被告公司负责生产事宜，不是骆宜兵个人欠款，此项经济纠纷与骆宜兵本人无关。请求法院驳回原告对被告骆宜兵的诉讼请求。 被告王修国提交答辩状称，被告王修国系被告公司法定代表人，雇佣骆宜兵为家具生产管理员，工资单确实由骆宜兵本人签字，但是该项经济业务与骆宜兵无关，不应由骆宜兵承担责任。由于被告王修国经营不善加上疫情影响，造成家具厂倒闭，无经济能力偿还原告工资。被告王修国河北省大厂县境内唯一住房正在拍卖中，拍卖款可以用于偿还原告工资。请求法院驳回原告对被告骆宜兵的诉讼请求。 被告骆宜兵提交答辩状称，工资单确实由被告骆宜兵签字，但是被告骆宜兵受雇于被告公司负责生产事宜，不是个人欠款，此项经济纠纷与被告骆宜兵无关，请求法院依法驳回原告对被告 3 骆宜兵的诉讼请求。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据工资单一份，三被告均认可系被告骆宜兵签名，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。2018年8月，被告日昌丰盛家具公司租赁位于故城县建国镇郑清公路北侧的河北钰泷家具有限公司厂房从事家具加工业务，由骆宜兵负责。2019年4月起，原告王树华受雇于骆宜兵为公司加工的床头进行包装，工资总额为58028元，2019年9月30日被告王修国向原告支付16000元，李芳（日昌丰盛家具公司财务人员）支付10000元，尚欠32028元，被告骆宜兵于2020年1月16日出具了工资单一份，并注明负责人骆宜兵。后经原告多次催要该笔欠款均未果，遂提起诉讼，要求被告支付工资款32028元并承担本案诉讼费。被告日昌丰盛家具公司系被告王修国独资。 本院认为，原告王树华已完成被告日昌丰盛家具公司要求的工作任务，被告日昌丰盛家具公司应按约定给付劳动报酬，被告至今未给付工资，其行为构成违约，应当继续履行给付原告工资款的义务。被告日昌丰盛家具公司为一人有限责任公司，被告王修国未能证明公司财产独立于自己的财产，抗辩中表明愿意用其自己的财产承担给付责任，应与日昌丰盛家具公司共同承担给付之责。被告骆宜兵系被告日昌丰盛家具公司雇佣人员，其出示工资单的行为系职务行为，不应承担给付工资款义务。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告日昌丰盛家具公司、王修国、骆宜兵，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告王树华要求被告日昌丰盛家具公司、王修国给付工资款32028元的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支 4 持。要求被告骆宜兵给付工资款32028元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京日昌丰盛家具有限公司、王修国于本判决生效之日起七日内给付原告王树华工资款32028元； 二、驳回原告王树华对被告骆宜兵的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元，诉讼保全费350元，共计651元，由被告北京日昌丰盛家具有限公司、王修国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年十二月八日 书记员  王晓庆
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣0902刑初743号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1986年11月18日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。系被害人王某2父亲。附带民事诉讼原告人肖某1，女，1987年12月25日出生，汉族，家住宜春市袁州区。系被害人王某2母亲。附带民事诉讼代理人袁清文，袁州区交通法律服务所法律工作者。被告人周一平，男，1987年7月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现居住地宜春市袁州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月5日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年6月18日经袁州区人民检察院批准逮捕，次日由袁州分局执行逮捕。同年11月9日经本院决定对其取保候审。本院在审理被告人周一平交通肇事罪一案中，附带民事诉讼原告人王某、肖某1向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，被告人周一平家属与附带民事诉讼原告人王某、肖某1及被害人肖某2达成赔偿调解协议，并取得其谅解。2020年11月6日，附带民事诉讼原告人向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人王某、肖某1自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某、肖某1撤诉。审 判 长  黄远庆人民陪审员  周楚云人民陪审员  晏 容二〇二〇年十一月九日代书 记员  张雨棋
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初6033号申请人：王化洪，男，1963年6月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：权学武，男，1972年7月16日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人王化洪与被申请人权学武追偿权纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人权学武名下财产105000元或查封、扣押其他等价值的财产。申请人王化洪以其名下位于上河头村房产权证为徐房权证云龙集体字第**的房屋向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王化洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人权学武名下位于徐州市狮子山乡房权证号为徐房房权证云龙村镇字第**屋（查封数额以105000元为限）。财产保全费1045元，申请人王化洪已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  曹磊二〇二〇年十一月十八日书记员  陈晨
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初6033号 原告：王化洪，男，1963年6月17日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：权学武，男，1972年7月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告王化洪与被告权学武担保追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化洪到庭参加诉讼，被告权学武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王化洪向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款8万元，支付资金占用期间的利息(按照代偿款的金额及时间，按年利率6%分别计算至付清之日止)。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月7日向宋明春借款8万元现金，原告口头约定担保。后被告拒不偿还该借款，宋明春多次找原告要求还款，原告分别于2014年3月24日还款1万元、2015年5月10日还款2万元、2017年9月13日还款2万元、2018年6月30日还款2万元、2020年8月28日、29日各还款5000元，累计还款8万元。经原告多次督促，至今未还，现原告依法诉至法院，请依法公正判决。 被告权学武未答辩。 本院认定事实如下：2013年8月7日被告权学武向案外人宋明春借款8万元，并向宋明春出具《还款计划》：今借宋明春现金捌万元，暂定每月还500元。庭审中，原告王化洪陈述：其与宋明春系朋友关系，与被告系同村，因被告经营门窗厂需要向宋明春借款，其口头替被告提供担保；因被告未向宋明春偿还借款，原告作为担保人向宋明春偿还了借款。 2014年3月26日，案外人宋明春向原告出具收条，载：收到还款现金10000元；2015年5月10日，案外人宋明春向原告出具收条，载明收到还款现金20000元；2017年9月13日，案外人宋明春向原告出具收条，载明收到还款现金20000元；2018年6月30日，案外人宋明春向原告出具收条，载明收到还款现金20000元。以上收条皆有案外人宋明春签字。2020年8月28日以及8月29日，原告通过微信支付方式向案外人宋明春（微信名为S宋明春）分别支付5000元。2020年8月29日，案外人宋明春向原告出具收条，载明：今收到担保人王化洪替权学偿还担保款80000元，注明：2014年3月26日还人民币壹万元；2015年5月10日还人民币贰万元；2017年9月13日还人民币贰万元；2018年6月30日还人民币贰万元；2020年8月28日还人民币伍仟元；2020年8月29日还人民币伍仟元。案外人宋明春签字并捺印。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告权学武向案外人宋明春借款，因未按约偿还借款，原告王化洪作为保证人承担了保证责任，向宋明春偿还了借款，其有权向被告追偿，要求被告偿还该80000元款项。原告主张资金占用期间的利息按照年利率6%计算，无事实及法律依据，本院进行调整，以原告代偿的本金为基数，分别自其代偿之日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告权学武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王化洪偿还垫付款80000元及资金占用期间的利息（以原告代偿的本金为基数，分别自代偿之日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费为2320元，减半收取为1160元，由被告权学武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈晨
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初743号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人周一平，男，1987年7月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现居住地宜春市袁州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月5日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年6月18日经袁州区人民检察院批准逮捕，次日由袁州分局执行逮捕。本院于同年11月9日决定对其取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕610号起诉书指控被告人周一平犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人周一平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年6月4日19时50分许，被告人周一平驾驶赣Ｃ×××**号重型自卸货车途经宜春市袁州区忠塑管业有限公司门口路段时为避让道路施工井盖，紧急往左转向，在发现对向有来车时，又紧急往右转向避让，致使车辆失控发生侧翻，车辆所载石料倾倒砸中相对方向由肖某驾驶的赣Ｃ×××**号小车（搭乘肖某2、王某1及王某2）和李某驾驶的宜春临时44879二轮电动车，造成三车受损，王某1死亡、肖某重伤二级、王某2轻伤一级、肖某2、李某轻微伤的道路交通事故。经宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定：被告人周一平负事故主要责任。事故发生后，被告人周一平立即实施抢救并在现场等待交警的处理，到案后自愿如实供述自己的罪行，依法可以从宽处理。为证实上述指控，公诉机关提交了受案登记表、被告人驾驶证信息及车辆信息、现场勘查笔录及照片，被告人周一平的供述和辩解、证人证言，死亡证明，车辆、伤情及尸检鉴定意见书，事故责任认定书、赔偿调解协议、谅解书、无犯罪记录证明、户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人周一平违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一死四伤，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周一平系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人家属损失，与被害人家属达成赔偿协议，取得了其谅解，可以从轻处罚，建议对被告人周一平判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人周一平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，被告人足额支付了被害人肖某的医疗费等；在审理过程中，被告人周一平与被害方达成赔偿调解协议，取得被害方谅解。本院认为，被告人周一平违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人重伤、一人轻伤等后果的道路交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人周一平在事故发生后积极实施抢救并报警，在现场等待公安机关处理，是自首，依法应予从轻处罚。被告人周一平积极赔偿被害人家属的经济损失，与被害人家属及被害人达成赔偿协议，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人周一平自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人周一平的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周一平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄远庆人民陪审员  周楚云人民陪审员  晏 容二〇二〇年十一月九日书 记 员  张雨棋
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初6855号原告：裴窗玲，女，汉族，1954年8月10日生，住河南省伊川县。被告：赵民生，男，汉族，1964年6月3日生，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告裴窗玲诉被告赵民生民间借贷纠纷一案中，本院立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，原、被告双方争议大且案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 党 育二〇二〇年十一月二十日书记员 魏诗园
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初768号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙龙涛，男，1987年9月10日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河北省邯郸市曲周县。因犯抢劫罪，于2007年12月12日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月4日被羁押，次日被拘留，同年2月4日被取保候审，经本院决定，同年10月27日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕781号起诉书指控被告人孙龙涛、曹海星犯故意伤害罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本案审理期间，被告人曹海星死亡，本院依法对其裁定终止审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王珑瑛出庭支持公诉，被告人孙龙涛及其辩护人刘明哲、被害人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月23日4时许，在北京市顺义区×镇×村内，被告人曹海星酒后因琐事与被害人龙某（男，30岁，河南省人）发生口角，后其电话通知被告人孙龙涛赶到现场，孙龙涛到达后，曹海星、孙龙涛与龙某、席某（男，32岁，河南省人）互殴，孙龙涛持菜刀将龙某头部、背部及左手部砍伤。后曹海星、孙龙涛经电话传唤到案。经鉴定，龙某身体所受损伤构成轻伤二级。二被告人已部分赔偿被害人。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人孙龙涛伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙龙涛主动投案，到案后能够如实供述基本犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人孙龙涛自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人孙龙涛部分赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；被告人孙龙涛持械殴打他人，可酌情从重处罚。据此，建议对被告人孙龙涛判处有期徒刑一年六个月。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人孙龙涛对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实和罪名均不持异议，其主要辩护意见为，孙龙涛系自首，自愿认罪，已经部分赔偿被害人损失，并有积极赔偿被害人的意愿；本案的事实认定为互殴，双方均有过错；被告人孙龙涛到现场是受到曹海星的教唆，孙龙涛的责任应低一些，建议法庭依法对被告人孙龙涛从轻处罚，适用缓刑。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有报警信息单、出警单、受案登记表、立案决定书、到案经过、人员基本信息、电话查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、工作说明、诊断证明书、被害人龙某的陈述、证人席某、古某的证言、被告人孙龙涛、曹海星的供述和辩解、辨认笔录、司法鉴定意见书予以证实，足以认定。本院认为：被告人孙龙涛伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孙龙涛犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙龙涛对被害人龙某造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人孙龙涛持械殴打他人，本院酌情对其从重处罚。被告人孙龙涛在案发后自动投案，到案后能够基本如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙龙涛系自首，自愿认罪认罚，部分赔偿被害人经济损失，本院依法对其从轻处罚。结合本案的具体案情、社会危害性以及被告人孙龙涛的人身危险性，本院认为不宜对其适用缓刑，辩护人关于对被告人孙龙涛适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其余相关辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人孙龙涛依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙龙涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2022年3月25日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  邰坚剑人民陪审员  曹鹏云二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0113刑初768号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人曹海星，男，1986年4月26日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省邯郸市曲周县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月4日被羁押，次日被拘留，同年2月4日被取保候审。指定辩护人王淼，北京顺腾律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕781号起诉书指控被告人曹海星犯故意伤害罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人曹海星于2020年10月16日死亡。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：对被告人曹海星终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  曹鹏云人民陪审员  邰坚剑二〇二〇年十一月五日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3765号 申请人：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区。 负责人：郑晓舟，行长。 委托诉讼代理人：孙霞、曾祥金（特别代理），福建众益律师事务所律师。 被申请人：林文森，男，汉族，住莆田市城厢区。 被申请人：林某，女，汉族，住莆田市城厢区。 法定代理人：唐某，女，住莆田市荔城区。 原告中国银行股份有限公司莆田分行与被告林文森、林某银行卡纠纷一案，申请人暨原告中国银行股份有限公司莆田分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林文森、林某已故家属林志群在中国银行账户内的存款25429元。中国银行股份有限公司莆田分行提供保函为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人林文森、林某已故家属林志群在中国银行账户内的存款25429元。 案件申请费274.29元，由申请人中国银行股份有限公司莆田分行预交。 查封不动产的期限为三年，冻结银行存款的期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内提出继续查封、冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韩 文 人民陪审员  梁素梅 人民陪审员  许建良 二〇二〇年九月一日 书 记 员  卓剑煌
河南省济源市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫9001刑初266号附带民事诉讼原告人张某1，女，1972年12月7日出生，汉族，住济源市，系被害人张喜山妻子。附带民事诉讼原告人张某2，男，2001年1月16日出生，汉族，住址同上，系被害人张喜山儿子。附带民事诉讼原告人张某3，女，1948年2月12日出生，汉族，住址同上，系被害人张喜山母亲。附带民事诉讼原告人张某4，男，1950年1月22日出生，汉族，住址同上，系被害人张喜山父亲。附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。被告人张五一，男，2000年5月1日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，沁阳市博众汽贸有限公司员工，户籍所在地沁阳市，住沁阳市。曾因犯诈骗罪，于2019年9月4日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年5月9日被济源市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。辩护人及委托诉讼代理人陈彦东、郑慧婧（实习），河南陈彦东律师事务所律师。附带民事诉讼被告人苗沛沛，男，1982年6月24日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人陈心怡，河南陈彦东律师事务所律师。附带民事诉讼被告人王浩，男，1999年8月13日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司焦作中心支公司。营业场所：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。代表人赵春菊，总经理。委托诉讼代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）237号起诉书指控被告人张五一犯交通肇事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4向本院提起附带民事诉讼，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年8月27日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4于2020年11月6日向本院申请撤回对张五一、苗沛沛、王浩、中国平安保险股份有限公司焦作中心支公司的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人申请撤回对张五一、苗沛沛、王浩、中国平安保险股份有限公司焦作中心支公司的附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事原告人张某1、张某2、张某3、张某4撤回对被告人张五一及附带民事诉讼被告人苗沛沛、王浩、中国平安保险股份有限公司焦作中心支公司的附带民事诉讼。审 判 长  常维帼人民陪审员  李文昌人民陪审员  闫志红二〇二〇年十一月十日书 记 员  惠子轩
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8348号原告：闫某1，女，1931年8月6日出生，汉族，农民，天津市蓟州区人，现住北京市通州区。被告：刘某1，女，1950年9月6日出生，汉族，农民，天津市蓟州区人，现住天津市蓟州区。被告：刘某2，男，出生年月不详，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：刘某3，女，1963年8月12日出生，汉族，农民，住河南省郑州市金水区。被告：闫某2，女，1968年9月29日出生，汉族，农民，住北京市通州区。被告：刘某4，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，天津市蓟州区人，现住天津市蓟州区。原告闫某1与被告刘某1、刘某2、刘某3、闫某2、刘某4赡养费纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。闫某1诉称，1.请求人民法院判令五被告每人每月给付原告生活费500元、煤火费每年500元；2.医药费由五被告承担，原告生活完全不能自理时，由五被告雇保姆进行照顾；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告现已九十岁，老伴已于十年前去世，由于原告身体多病丧失劳动能力，且生活部分不能自理，没有固定来源，原告共生育两儿三女，即本案的五被告，由于原告身体多病，生活部分不能自理，需要五被告进行赡养和照顾，被告闫某2、刘某4尚能对原告履行赡养义务，但被告刘某1、刘某2、刘某3对原告赡养不佳，故使原告的生活陷入一定的困境，对被告刘某1、刘某2、刘某3的行为使原告不能接受，现原告依据《老年人权益保护法》能够做到老有所养、老有所居、老有所乐，过上正常的老年生活，依据相关法律向贵院起诉，望判准原告的诉求。本院经审查认为，本案系赡养费纠纷。因被告刘某1、刘某2、刘某3、闫某2、刘某4住所地不在同一辖区，本案可以由原告住所地人民法院管辖。虽然原告闫某1户籍所在地在本院辖区，但其已于2018年离开户籍所在地，在北京市通州区闫某2处连续居住一年以上，闫某1的经常居住地为北京市通州区。故该案不属于本院管辖，应由原告经常居住地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。且闫某1已年近九十，为便于其参加诉讼，切实保障老人合法权益得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘建峰二〇二〇年十一月十八日书记员  袁 钰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第九条追索赡养费、抚育费、扶养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3812号原告：南陵县利民路七货街零食店，住所地南陵县籍山镇利民路环卫所西。统一社会信用代码92340223MA2TJTNI4X。法定代表人：陈丽。委托诉讼代理人：何礼柏，安徽世邦律师事务所律师。被告：张顺友，男，汉族，1967年12月18日出生，住南陵县。委托诉讼代理人：洪荣荣，芜湖市老年学会法制分会法律顾问。被告：凤阳县凯达运输队，经营场所凤阳县府城镇东环路。统一社会信用代码91234126MA2ND7GN1G。法定代表人：郑开跃。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市人民南路金方世纪城****.**.**。统一社会信用代码9134130078650244X9。法定代表人：窦长征，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，系公司员工。原告南陵县利民路七货街零食店（以下简称七货街）诉被告张顺友、凤阳县凯达运输队（以下简称运输队）、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财保宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日、2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告七货街的委托诉讼代理人何礼柏，被告张顺友的委托诉讼代理人洪荣荣均到庭参加了诉讼。被告天安财保宿州支公司的委托诉讼代理人殷杰第一次庭审到庭参加了诉讼。被告运输队经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七货街向本院提出诉讼请求：1、被告一、二共同赔偿原告损失38000元；2、被告三在保险限额内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：同诉状（略）。被告张顺友辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我驾驶的车辆皖12／×××**号“江淮鼎力”牌变型拖拉机在被告公司投保了交强险，原告所有的损失应由保险公司理赔。被告运输队未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告天安财保宿州支公司辩称，1.对事故发生事实及责任无异议，肇事车辆在我司投保交强险及30万元三责险，无不计免赔；2.事故发生时我司标的车辆驾驶员张顺友持有的是A2照，但其车辆是变型拖拉机，属于准驾车型不符，根据商业险条款，保险公司商业险范围内不承担赔偿责任；3.原告诉请损失过高，要求对原告损失进行重新评估；4.保险公司不承担诉讼费。经本院审理查明事实如下：2020年6月6日，被告张顺友持有A2驾驶证，驾驶皖12／×××**号“江淮鼎力”牌变型拖拉机，由南陵县柯店出发去往籍山镇华兴花园，沿利民路由南向北行驶，6时30分许，行驶至利民路与环城南路交叉路口处右转弯进入环城南路时，装载的挖机右侧门位置与七货店招牌发生刮擦，造成装载挖机与店招牌损坏的道路交通事故。该事故经交警认定张顺友负事故的全部责任。审理中经天安财保宿州支公司申请，摇号确定安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司对涉案物品损失进行价格评估。2020年11月11日经安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司鉴定，此次事故造成七货街店铺招牌损失为21075元。另产生鉴定费2800元。另查明涉案车辆（在变型拖拉机）登记在凤阳县凯达运输队名下，并在被告天安财保宿州支公司处购买了交强险和30万元商业三责险，无不计免赔。事故发生时被告张顺友持B2驾驶。本院认为，被告张顺友发生交通事故致原告七货店财产受损的事实清楚，交警作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。司法鉴定意见书系本院在审理过程中依保险公司的申请委托有鉴定资质的机构所作，其来源合法、客观真实，依法可认定为确定原告损失的依据。原告及被告保险公司虽有异议，但不能提供反证证明其异议成立，本院对其异议不予采信。因涉案车辆在报告天安财保宿州支公司投保了交强险和商业险，故被告天安财保宿州支公司应在保险限额内对原告七货店损失承担赔偿责任。被告天安财保宿州支公司抗辩被告张顺友持A2驾驶证，驾驶的变形拖拉机，不在A2证准驾车型范围内，属于保险条款约定的免赔范围。虽然商业第三者责任保险合同是双方自愿的情况下签订的，但商业第三者责任保险合同为格式条款合同，故保险公司在订立合同时应当对免责条款以书面或口头形式向投保人履行提示说明义务，否则该免责条款不具有法律效力。庭审中被告天安财保宿州支公司未提交证据证明将保险条款送达给投保人以及就相关的免责条款履行了提示说明义务，因此相关的免责条款不产生法律效力。据此，对其提出第三者商业险免赔的主张不予采纳。因被告张顺友负全责，所购车险无不计免赔，故自行承担15%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告南陵县利民路七货街零食店损失合计18213.75元【21075-（21075-2000）*15%】；二、被告张顺友、凤阳县凯达运输队于本判决生效后十日内赔偿原告南陵县利民路七货街零食店损失合计2861.25元；三、驳回原告南陵县利民路七货街零食店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告张顺友负担，鉴定费2800元，由原告南陵县利民路七货街零食店负担500元，由被告张顺友负担1800元，由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱若浴附加本案法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《中华人民共和国道路交通法》第七十二条：公安机关交通管理部门接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，先组织抢救受伤人员，并采取措施，尽快恢复交通。交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。对当事人的生理、精神状况等专业性较强的检验，公安机关交通管理部门应当委托专门机构进行鉴定。鉴定结论应当由鉴定人签名。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3147号反诉原告：济宁欧凯龙置业有限公司，住所地：济宁高新区新元路**（洸河办事处院内），统一社会信用代码：91370800590328718U。法定代表人：庄贤武，执行董事。委托诉讼代理人：张楚（特别授权），山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢田雨（一般代理），山东同章律师事务所实习律师。反诉被告：张涛，男，1994年4月30日出生，汉族，住济宁市。反诉被告：孟浩然，女，1997年2月1日出生，汉族，住济宁市。两反诉被告共同委托诉讼代理人：仲赪（一般代理），山东民桥律师事务所律师。两反诉被告共同委托诉讼代理人：李万瑞（一般代理），山东民桥律师事务所律师。反诉原告济宁欧凯龙置业有限公司（以下简称“欧凯龙公司”）诉反诉被告张涛、孟浩然商品房预售合同纠纷一案，本院决定与原告张涛、孟浩然诉被告欧凯龙公司商品房预售合同纠纷一案合并审理后，欧凯龙公司未依法向本院预交反诉费用，并于2020年11月17日向本院提交撤回反诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按反诉原告济宁欧凯龙置业有限公司撤回反诉处理。审判员 张 波二〇二〇年十一月十七日书记员 徐亚梅
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8348号原告：刘长山，男，1953年4月9日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：赵向阳，天津赢洲律师事务所律师。被告：李志强，男，1972年9月12日出生，回族，住蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河**新围堤道**。法定代表人：苗青，总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司员工。原告刘长山与被告李志强、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵向阳、被告李志强、被告保险公司委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长山向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告共同赔偿原告各项损失共计139343.05元.2、保留原告今后继续治疗及评残后的诉权.3、诉讼费用由被告承担。2016年4月8日，被告李志强驾驶车牌号为津ＢＮ××**号小客车，于中昌路大秦铁路北第二个路口处与原告发生交通事故，造成原告受伤。该事故经天津市公安局蓟州分局交警支队认定：被告李志强负事故全部责任，原告不负任何责任。另，事故车辆津ＢＮ××**号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司处投有强制险和商业三者险。李志强辩称，发生事故属实，我是事故车辆车主和司机，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投有保险。我为原告垫付4955.09元。保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险属实，商业险保额30万，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿。刘长山围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月8日，被告李志强驾驶车牌号为津ＢＮ××**号小客车，于中昌路大秦铁路北第二个路口处与原告发生交通事故，造成原告受伤。该事故经天津市公安局蓟州分局交警支队认定：被告李志强负事故全部责任，原告不负任何责任。被告李志强已为原告垫付4955.09元。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告主张就医交通费5000元（含1600元救护车费，在天津医科大学住院、出院各一次，去天津市蓟州区人民医院、天津市蓟州区泰和医院、天津市医科大学、天津市眼科医院复查多次）过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为3000元。2、就原告主张误工费问题，其年龄虽然超过60周岁，因事故发生前原告与其妻一直承包果园18亩，直至2018年6月该承包地因拆迁被政府收回，故其误工费应予考虑，标准应按农林牧渔业计算。3、原告主张其本人及护理人员住宿费系实际开支，本院予以支持。4、原告主张5040元刘常山名字的医疗费票据，因不能证明为原告开支，故本院不予支持。经本院核实确认原告损失为：医药费57504.25元，住院伙食补助费1100元（100元/日×11日），就医住宿费2186元，交通费3000元，护理费10012.8元（166.88元/日×60日），误工费35003.84元（70980元/365日×180日），营养费3000元（50元/日×60日），鉴定费1500元，共计：113306.89元。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告要求保留评残及继续治疗的诉讼权利，本院照准。被告李志强已为原告垫付4955.09元，应予返还。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失113306.89元；二、原告返还被告李志强垫付款4955.09元。三、案件受理费997元（原告已预交），由被告李志强负担。四、保留原告今后继续治疗及评残后的诉权，驳回原告其他诉讼请求。一、二、三项合并执行如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司给付原告109348.8元，于判决生效后十日内付清并直接给付原告本人账户（刘长山，交通银行天津蓟县支行，账户：6222********）；由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司给付被告李志强3958.09元，于判决生效后十日内付清并直接给付被告本人账户（李志强，建设银行卡，5240940061004012）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  仇淑坤审 判 员  李爱冰人民陪审员  陈建利二〇二〇年九月十七日书 记 员  高 艺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初3812号本院于2020年11月27日对原告南陵县利民路七货街零食店诉被告张顺友、凤阳县凯达运输队、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2020）皖0223民初3812号民事判决书中，存在笔误、计算错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）皖0223民初3812号民事判决书第3页倒数第6行中“15%”补正为“20%”；判决书第4页顺数第1行“18213.75”、“15%”，系误算，补正为“17260”、“20%”；判决书第4页顺数第3行“2861.25”系误写，补正为“3815”。审判员  汪世亚二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱若浴附加本案法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初1728号原告：黄留性，男，1955年2月4日出生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：张冬冬，河南道胜律师事务所律师。被告：栾川县金兴矿业有限责任公司，住所地栾川县白土乡康山村，统一社会信用代码914100007270066302。法定代表人：丁阳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐小华，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁凯，系该公司员工。原告黄留性与被告栾川县金兴矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告黄留性及其委托诉讼代理人张冬冬、被告栾川县金兴矿业有限责任公司委托诉讼代理人唐小华到庭参加诉讼，第二次庭审原告黄留性及其委托诉讼代理人张冬冬、被告栾川县金兴矿业有限责任公司委托诉讼代理人唐小华、梁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄留性向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还安全押金300000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告栾川县金兴矿业有限责任公司辩称：1.原金兴公司于2010年由现金兴公司管理人员接管，对前期的事情不清楚；2.收据上的签名不认识，而且在财务账目上，根本查不到这些入账记录；3.对收据的公章有异议，申请司法鉴定；4.请司法部门介入调查。本院经审理认定事实如下：2008年10月1日，被告栾川县金兴矿业有限责任公司向原告出具收据两张，编号为“0044621”的载明：“今收到黄留性安全押金人民币贰拾万元整”；编号为“0010360”的载明：“今收到黄留性安全押金人民币壹拾万元整”，两张收据均显示由会计王会、出纳陈延玲签名。另查明：1.王会于2006年至2009年在栾川县金兴矿业有限责任公司任会计一职，陈延玲（陈燕玲）于2007年至2018年在栾川县金兴矿业有限责任公司任出纳一职，两人均对上述收据的真实性予以认可，并述称上面加盖的确为公司印章，且履行职务收款后均如数交予公司；2.庭审中，原、被告双方称其之间的劳务关系已终止。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告栾川县金兴矿业有限责任公司收取原告的安全押金并出具收据，现双方劳务关系已经终止，被告应返还安全押金。对于被告辩称的在公司管理人员变更时未接收安全押金，系被告内部管理问题，与本案不属同一法律关系，可另行解决。关于被告申请的对印章进行鉴定的申请，因收据上署名的会计和出纳均为该公司员工，其证言能够相互印证，证明确系栾川县金兴矿业有限责任公司收取该安全押金并加盖公章，因此此意见不予采纳。综上，对原告要求被告返还安全押金300000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告栾川县金兴矿业有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告黄留性安全押金300000元。本案受理费减半收取2900元，由被告栾川县金兴矿业有限责任公司负担（已由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  程延涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  惠东升后附相应法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。2、盖有送达时间的一审判决书。3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初8995号原告：张文波，男，1973年12月3日出生，住北京市房山区。被告：练德凤，女，1966年7月9日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。原告张文波诉被告练德凤租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文波、被告练德凤及其委托诉讼代理人张思山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张文波向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告挖掘机租赁费127806元及违约金84351元（以127806元为基数，按照月息2%计算，自2017年12月1日至2020年8月31日），合计212157元。事实与理由：2017年6月21日至10月13日期间，被告练德凤租用原告张文波的大宇挖掘机和破碎锤，为其在河北省保定市×县×镇×村项目×区干活，期间产生租赁费127806元。完工后，原告多次催要挖掘机和破碎锤的租赁费和被扣期间的赔偿，被告练德凤均以各种理由拖欠至今，故诉至法院，望判如所请。练德凤辩称，欠原告租赁费127806元是事实，在2018年2月12日已经支付原告5000元。吴文学不是被告的负责人，只是被告雇佣的一个工人，被告没有授权其与原告进行结算，也没有授权其在结算单上签字。被告对这份结算清单不清楚，也不知道。被告对该清单约定的违约金不认可，因此不同意支付原告违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日至2017年10月10日期间，经刘卫庭介绍，练德凤租用张文波的大宇300-7挖掘机（带破碎锤）一台在马坊（×县×镇×村）进行施工，用斗117元每小时，用锤170元每小时。吴文学为练德凤雇佣的工人，为练德凤租赁的挖掘机计工时和签工程机械结算清单。吴文学共计为张文波签订了四张《工程机械结算清单》，显示2017年6月21日至2017年10月10日，练德凤共计租用张文波的挖掘机用锤414.5小时，用斗491.5小时。《工程机械结算清单》为张文波出具的制式清单，清单上半部分记载为机械名称、租赁单位、施工地点、工作内容、台班费、当班驾驶员及用户负责人签字等内容。吴文学在用户负责人签字处签字。在用户负责人签字处下方为备注，备注内容为：1、每小时按一台班计算；2、租赁费在完工1个月内结算，如有违约按月息2%付违约金。3、拖车费及机组人员食宿费用由用户承担。4、机械进入施工现场，指挥、安全由用户负责，用户不得违规指挥，如发生意外后果由用户全部承担。5、如有违约在北京房山区人民法院起诉解决。2017年10月下旬，练德凤的工程停工。2017年10月20日开始，张文波等车主开始向练德凤主张租赁费，练德凤于2018年2月12日向张文波支付了5000元租赁费。张文波称经刘卫庭介绍练德凤租赁期挖掘机，刚开始时未就逾期支付租赁费的违约金事项跟刘卫庭说过，但与练德凤口头说过，练德凤不认可。吴文学作为证人出庭，称《工程机械结算清单》是挖掘机司机尹亮填好后交给他核对，其核对台班时间无误后签了字，签字时没有注意到备注内容，尹亮也未提醒他注意备注的内容，他签完字后，就将《工程机械结算清单》交给了练德凤。练德凤现对《工程机械结算清单》中备注中的违约金条款不认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应按照合同约定和法律规定履行义务。练德凤租用了张文波的挖掘机，应当支付租赁费。张文波主张的数额为127806元，未超过本院核实的数额，练德凤表示认可，扣除已经支付的5000元，练德凤应再支付张文波122806元。就《工程机械结算清单》备注中的违约金条款，因《工程机械结算清单》属于张文波提供的格式化合同，吴文学称其签字时未注意到备注中的违约金条款，张文波亦未提供证据证明就违约金条款吴文学或者练德凤予以认可，仅根据吴文学将《工程机械结算清单》交给练德凤的事实不能认定练德凤对违约金条款予以认可，故《工程机械结算清单》备注中的违约金条款对练德凤不具有约束力。但张文波在2017年10月10日开始即向练德凤主张租赁费，练德凤应当在7天左右的合理期间内支付，其未支付，应当按照法律的规定支付逾期付款违约金。现张文波主张练德凤支付2017年12月1日至2020年8月31日的违约金，其主张的期间合理，违约金标准本院参照中国人民银行同期同类贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即以122806元为基数，自2017年12月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至2020年8月31日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、练德凤于本判决生效后十日内支付张文波租赁费122806元；二、练德凤于本判决生效后十日内支付张文波违约金，以122806元为基数，自2017年12月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至2020年8月31日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回张文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由张文波负担709元，由练德凤负担1533元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二〇年十一月二十三日书记员  于 淼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8995号原告：张文波，男，1973年12月3日出生，住北京市房山区。被告：练德凤，女，1966年7月9日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告张文波与被告练德凤租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。张文波诉称，2017年6月21日至10月13日期间，练德凤租用张文波的大宇挖掘机和破碎锤，为其在河北省保定市×县×镇×村项目×区干活，期间产生租赁费127806元。完工后，原告多次催要租赁费和被扣期间的赔偿，被告均以各种理由拖延。原告故诉至法院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机租赁费127806元及违约金84351元，合计212157元；2.被告承担本案诉讼费。练德凤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由山东省菏泽经济开发区人民法院管辖。其理由为：双方之间没有租赁关系，也不欠张文波租赁费；张文波所提交的工程机械结算清单与被告无关，其备注第5项约定“如有违约在北京市房山区人民法院起诉解决”对被告没有约束力；被告的居住地为山东省菏泽市×区×路×号，属于山东省菏泽经济开发区人民法院管辖。本院经审查认为，张文波依据《工程机械结算清单》以租赁合同纠纷为案由提起本案诉讼，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据法律有关合同纠纷案件的规定确定管辖法院，而不应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。张文波提交的《工程机械结算清单》中有明确的备注事项：“如有违约在北京市房山区人民法院起诉解决”，北京市房山区为张文波的住所地，依据《工程机械结算清单》中的备注事项，北京市房山区人民法院对本案具有管辖权。练得凤关于其与张文波之间没有租赁关系，不欠张文波租赁费，张文波所提交的《工程机械结算清单》与其无关的主张均系对案件的实体答辩，不属于管辖权异议的审理范围，管辖权审查系程序性审查，是案件进行实体审查的前置程序，只有在管辖权确定后才能对案件纠纷进行实体审理，故本院对练得凤的实体答辩主张在审查管辖权阶段不予审查。综上所述，练德凤提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回练德凤对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告练德凤负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二〇年九月二十四日书记员  何育龙
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1887号 原告：河北奥冠电源有限责任公司，住所地河北省衡水市故城县经济开发区奥冠大街南首东侧。 统一社会信用代码：91131126715860426W。 法定代表人：孟繁友，董事长。 被告：江西华兴信息产业有限公司，住所地江西南昌小蓝经济技术开发区创业园。 统一社会信用代码：91360121664774287T。 法定代表人：梅国良。 本院受理原告河北奥冠电源有限责任公司与被告江西华兴信息产业有限公司为买卖合同纠纷一案后，被告江西华兴信息产业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，合同双方签订的是采购合同，合同约定由河北奥冠电源有限责任公司送货，因此，合同的履行地为南昌。合同双方在合同中约定：双方皆有权利向双方所在地区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，一、双方并没有明确约定具体管辖人民法院，系约定不明；二、双方约定由地区人民法院管辖，按通常理解应是市一级人民法院，即中级人民法院，而本案只能由基层人民法院管辖，超越了级别管辖， 2 因此，双方约定管辖条款无效。本案只能由合同履行地或者被告所在地人民法院管辖。而本案的合同履行地和被告所在地均为江西省南昌市南昌县，因而本案的管辖法院应为江西省南昌市南昌县人民法院。因此根据上述事实和法律规定，特此请求贵院将本案移送至江西省南昌市南昌县人民法院受理。 本院经审查认为，原告河北奥冠电源有限责任公司与被告江西华兴信息产业有限公司之间系买卖合同关系，根据因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案为买卖纠纷，双方对合同履行地没有约定，且诉讼争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，《采购合同》中约定向双方所在地区人民法院提起诉讼，原、被告约定的法院为原、被告住所地法院，属于可约定管辖法院范围，原告住所地为河北省衡水市故城县，被告住所地为江西省南昌市南昌县，因此河北省故城县人民法院、江西省南昌县人民法院对本案具有管辖权。双方约定亦未违反专属管辖的规定。被告主张地区人民法院管辖，按通常理解应是市一级人民法院，本案中的货款数额、案件影响不符合中级人民法院管辖标准，被告该抗辩于法无据、不予支持，双方约定不违反级别管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，因河北省故城县人民法院、 3 江西省南昌县人民法院对本案均具有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告有权向河北省故城县人民法院起诉，因此河北省故城县人民法院对本案享有管辖权。被告主张管辖异议，与法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告江西华兴信息产业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王晓庆
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1887号 原告：河北奥冠电源有限责任公司，住所地河北省衡水市故城县经济开发区奥冠大街南首东侧。 统一社会信用代码：91131126715860426W。 法定代表人：孟繁友，董事长。 委托诉讼代理人：冯涛，该公司职员。 被告：江西华兴信息产业有限公司，住所地江西南昌小蓝经济技术开发区创业园。 统一社会信用代码：91360121664774287T。 法定代表人：梅国良。 原告河北奥冠电源有限责任公司（以下简称奥冠电源公司）与被告江西华兴信息产业有限公司（以下简称华兴信息产业公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥冠电源公司的委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼，被告华兴信息产业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥冠电源公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即给付货款272000元并承担违约责任；2．判令被告承担本案诉讼费、差旅费、保全保险费等费用。事实和理由：2019年11月22日，原、被告签订了《采购合同》，合同约定被告向原告采购储 2 能胶体蓄电池的数量、型号、单价、总金额，约定了结算方式和双方的权利义务，原告履行了约定的义务，被告仅给付了预付款8000元，剩余货款未给付。2020年4月1日，原告与被告对账，双方认可企业对账函的欠款金额272000元并盖章。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法裁判。 被告华兴信息产业公司在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：原告奥冠电源公司提供《采购合同》、企业对账函各一份，上述证据相佐证，予以采信。2019年11月22日，原告奥冠电源公司（供方、乙方）与被告华兴信息产业公司（需方、甲方）签订《采购合同》，约定：产品名称、商标、规格型号、数量及价格；储能胶体蓄电池，规格（6-CNF-200），单位（台），数量（200），单价（含税1400），总金额280000元，备注（中性包装）。一、质量要求：产品应符合甲方产品技术要求和行业质量标准，非人为损坏情况下质保叁年，质保期内乙方应给予免费更换或维修；产品以甲方技术要求及乙方提供产前样品为验收标准，乙方产品必须按确定好的产前样品批量生产，如有不符，乙方应换货或者承担相应的责任；非人为损坏出现质量问题，乙方应给予全额赔偿。二、运输和包装：运输方式为汽运物流送货，包装方式为中性包装，物流费用乙方负担。三、交货时间和地点：1、到货日期：合同签订后1天内交货。四、产品检验：甲方于收货之日起五日内进行检验，并将产品规格、数量、质量等不符合约定的情况通知乙方，乙方应及时给予更换或补齐数量，费用乙方负担。五、结算方式：1、签合同预付 3 人民币：8000元，余款月结60天。六、违约责任与处罚：4、甲方未按合同约定时间付清全部货款的，每逾期一天按未付款总额的1%支付给乙方违约金，且乙方有权拒绝供货。七、合同争议和解决：2、协商不成，甲乙双方皆有权利向双方所在地区人民法院提起诉讼。八、合同生效：1、本合同由双方授权代表签字并加盖公司印章后生效。2、传真复印件、扫描件与原件具有同等法律效力。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告支付了8000元的预付款。原告于2020年4月1日向被告出具企业对账函，经核对被告公司尚欠原告公司货款272000元，被告华兴信息产业公司盖章予以确认。后经原告多次催要货款未果，遂提起诉讼要求被告给付货款272000元及违约金。另查明，原告公司支付诉前财产保全费1880元。 本院认为，原告奥冠电源公司与被告华兴信息产业公司签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行向被告交付货物的义务，被告没有按照约定的数额全部支付价款，被告行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告奥冠电源公司要求被告华兴信息产业公司给付货款272000元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告依约按照未付货款1%即2720元支付违约金，不违反法律、法规的强制性规定，予以支持。原告主张要求被告承担差旅费、诉讼保全保险费，证据不足，不予支持。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告华兴信息产业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告奥冠电源公司要求被告华兴信息产业公司给 4 付货款272000元并支付2720元违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西华兴信息产业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告河北奥冠电源有限责任公司货款272000元及违约金2720元； 二、被告江西华兴信息产业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告河北奥冠电源有限责任公司诉前保全费1880元； 三、驳回原告河北奥冠电源有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，由被告江西华兴信息产业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王晓庆
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2325号原告：石某，女，1988年9月8日生，汉族，住长春市南关区。被告：相某，男，1964年11月7日生，汉族，住长春市高新区。被告：肖某，女，1964年7月16日生，汉族，住长春市高新区。本院在审理原告石某与被告相某、肖某民间借贷纠纷一案中，现原告石某于2020年11月6日向本院提出对被告肖某的撤诉申请。本院认为,原告石某的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告石某撤回对被告肖某的起诉。审 判 长 原 源人民陪审员 金 花人民陪审员 张凤阁二〇二〇年十一月六日书 记 员 于 硕