山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初6011号原告：张新建，男，1987年5月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜微霞，山东阳正律师事务所律师。被告：莱阳市全通快运有限公司，住所地山东省莱阳市鸿达园区１号院33号，统一社会信用代码91370682572881181T。法定代表人：滕新磊，该公司经理。委托诉讼代理人：姜红，山东元德律师事务所律师。原告张新建与被告莱阳市全通快运有限公司（下简称全通快运公司）劳动争议一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新建的委托诉讼代理人姜微霞、被告全通快运公司的委托诉讼代理人姜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资16000元；2.判令被告支付解除合同的经济补偿金12000元；3.判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资72000元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月原告到被告处工作，工资为5000元每月，2018年10月起每月增至6000元，被告在原告处工作至2020年3月。被告工资未全部支付，尚欠16000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告全通快运公司辩称，被告不拖欠原告的工资，双方系劳务关系，不同意支付经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资，仲裁裁决正确，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系一家从事国内快递、货物快运、仓储服务、相关货物运输等业务的有限责任公司，注册成立于2011年4月15日。原告于2018年8月到该公司从事货车驾驶员工作，主要负责从莱阳到莱西河头店来回运快件，双方未签订书面劳动合同，被告未依法为原告缴纳社会保险费。2020年3月，原告从被告处离职。另查明，从原告提交的交易记录及被告提交的与原告的微信聊天记录看，原告2018年8月份、9月份的应发工资为每月5000元，自2018年10月份开始每月应发工资增长为6000元。2018年8月至2020年3月原告在被告处工作期间，被告通过其法定代表人滕新磊的个人支付宝和微信，分别向原告转账支付工资5000元、5000元、5800元、6000元、6000元、6000元、3200元、8000元（含原告妻子张鑫的工资3000元）、6000元、6000元、6000元、6000元、6500元、1030元、6000元、8200元（根据被告账目记载，包括2019年12月份的工资5500元+2020年1月份工资3666元-2019年11月份多付的工资1000元），通过现金方式实际向原告支付工资3600元（包括2020年2月份及3月份的工资）。其中，原告认为，2019年11月其虽只工作25天，但因“双十一”期间加班较多，故被告向其支付的6000元工资中多支付的1000元系其应得的，不应从之后应发工资中再予扣减；2019年12月份的工资应按每月6000元的标准而非5500元的标准计发，该月工资欠发500元；2020年1月份实际工作20天，应按每月6000元的标准而非5500元的标准计发该月工资，数额应为4000元，而非3666元，欠发300元；2020年2月份按公司要求每天上半天班，实际工作14.5天，应发工资2900元（每天200元*14.5天）；2020年3月份实际工作7.5天，应发工资1500元（每天200元*7.5天）；2020年2月及3月合计应发放工资4400元，但被告仅以现金方式支付3600元，欠发800元。2020年9月15日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：1.支付拖欠工资；2、支付解除合同补偿金；3、支付未签订合同双倍工资。2020年9月17日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会出具莱劳人仲案字【2020】第506号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。从本案原、被告双方的具体诉辩意见看，双方争议的焦点问题主要有四：一是原、被告之间是否存在劳动关系；二是被告是否欠发原告工资；三是被告应否向原告支付经济补偿金；四是被告应否向原告支付未签订书面劳动合同的另一倍工资。对双方争议的焦点问题一，本院认为，第一，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。根据有关规定，在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形下，认定劳动关系主要参考三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。具体到本案中，原、被告双方主体适格，原告提交的被告向其支付工资的支付宝及微信转账交易记录、被告提交的与原告之间的微信聊天记录以及双方在庭审过程中的陈述，可以相互佐证，能够证实原告自2018年8月到被告处工作，至2020年3月离职，工作期间原告需遵守被告制定的相关规章制度，接受被告的劳动管理，被告按月向原告支付劳动报酬，原告提供的货车驾驶员工作系被告处业务的重要组成部分等事实，由此可以看出原、被告之间的用工关系符合劳动关系的人身隶属性、持续性、稳定性等基本特征。第二，被告虽在庭审过程中主张其与原告之间系劳务关系，但被告未就其该项主张向法庭提交任何证据予以证实，由此产生的举证不能的不利后果，应由被告自行承担。对被告的该项主张，本院依法不予支持。综上，本院依法认定原、被告之间在2018年8月至2020年3月期间曾存在劳动关系。对双方争议的焦点问题二，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条等规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠，且用人单位对劳动报酬的支付情况负有举证责任。具体到本案中，从原、被告双方的庭审意见看，双方关于工资的争议主要包括2019年11月份的工资核算问题，2019年12月、2020年1月、2020年2月、2020年3月的工资核算问题。对上述问题，本院认为，第一，根据庭审查明的事实，原告2019年11月在被告处工作25天，应得正常工资5000元，但被告实际向原告发放6000元，在计算原告之后月份的工资时又将多支付的1000元予以扣减，原告认为2019年11月“双十一”期间加班很多，该多支付的1000元应系原告应得报酬，不能再予扣减。对此，本院认为，“双十一”期间快递行业业务量激增系众所周知的事实，原告作为运送快件的货车驾驶员，在此期间存在加班情况的盖然性极高，同时被告作为用人单位，其有相应的财务管理制度，应推定被告明知原告该月工作25天，正常可得工资5000元，然被告仍向原告实际支付6000元，多支付的1000元认定为系被告向原告发放的该月加班报酬更合乎常理，对原告而言亦更为公平。由此，本院认定该1000元系原告2019年11月份的应得劳动报酬，不应再从之后月份的工资中予以扣减。第二，庭审已查明，原告自2018年10月份开始每月应发工资即增长为6000元，故2019年12月、2020年1月至3月期间的工资均应按照该标准计发，又原告2019年12月全月工作、2020年1月工作20天、2020年2月工作14.5天、2020年3月工作7.5天，经计算可得原告2019年12月工资应为6000元，被告欠发原告500元；2020年1月工资应为4000元，被告欠发原告333元（原告自愿按300元核算）；2020年2月、3月工资合计应为4400元，被告欠发原告800元。综上，应认定被告总计欠发原告工资2600元（1000元+500元+300元+800元）。对被告关于不欠发原告工资的抗辩主张及原告该项诉讼请求中的超出部分，本院均依法不予支持。对双方争议的焦点问题三，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条等规定，用人单位存在未及时足额向劳动者支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形，致使劳动者提出解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。具体到本案中，根据庭审查明的事实，被告作为用人单位，确实存在未及时足额向作为劳动者的原告支付工资、双方存在劳动关系的情况下未依法为原告缴纳社会保险费等违法情形，致原告2020年3月从被告处离职，双方劳动关系解除，由此，被告应当向原告支付经济补偿金。至于经济补偿金的具体数额，经本庭结合原告在被告处的具体工作年限（1年半多不足2年）、双方劳动关系解除前十二个月原告在被告处的月均工资数额（5077.5元）等因素核算，应为10155元（5077.5元*2个月）。对原告主张的超出部分，本院依法不予支持。对双方争议的焦点问题四，本院认为，虽然《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但劳动者主张该项权利应受仲裁时效限制。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。具体到本案中，从庭审查明的事实看，原告系于2018年8月到被告处工作，被告最迟应于2018年9月底前与原告订立书面劳动合同，但被告未履行该项法律义务，本需自2018年10月份开始至2019年8月份期间，每月向原告支付未订立书面劳动合同的另一倍工资。因仲裁时效期间为一年，故原告最迟应于2020年8月底前向被告主张该项权利。然从原告提交的仲裁申请书看，其申请劳动仲裁主张该项权利的时间为2020年9月15日，显然已超过一年的仲裁时效期间，又原告在案件处理过程中未提交任何证据证实仲裁时效期间存在中断、中止等情形，故应认定原告该项诉讼请求已过仲裁时效。综上，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市全通快运有限公司于本判决生效后十日内向原告张新建支付欠发的工资人民币2600元；二、被告莱阳市全通快运有限公司于本判决生效后十日内向原告张新建支付经济补偿金人民币10155元；三、驳回原告张新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告莱阳市全通快运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二〇二〇年十一月十二日书记员  王 雪