wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9159号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：朱鸿武，男，1975年08月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告朱鸿武金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金203,616.08元，并支付利息12,865.76元、罚息532.29元（暂计至2020年06月10日，2020年06月11日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计217,014.13元（暂计至2020年06月10日）；2.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2018年01月17日，原告向被告朱鸿武提供于2021年01月17日到期的借款本金500,000.00元，双方约定：利息执行年利率为13.20%，罚息年利率为19.80%，还款方式为等额本息。同时约定被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年01月17日，被告出现逾期情形。截止2020年06月10日，被告尚欠原告借款本金203,616.08元，利、罚息共计13,398.10元。2020年08月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,610.00元，律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方约定利、罚息总和利率标准过高，本院酌情将利、罚息总和年利率调整为18%。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱鸿武在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金203,616.08元、截止2020年06月10日的利、罚息共计13,398.10元及从2020年06月11日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率18%计算）；二、被告朱鸿武在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,610.00元、律师代理费1,000.00元，共计2,610.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,570.00元，减半收取2,285.00元（原告已预交），由被告朱鸿武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年九月十五日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9159号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：朱鸿武，男，1975年08月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告朱鸿武金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年09月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币218,014.13元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱鸿武名下价值人民币218,014.13元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费1,610.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周小萌二〇二〇年九月十四日书记员  王胜楠
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2452号 原告：中国工商银行股份有限公司平果市支行。住址:广西平果县马头镇朝阳一巷**。统一社会信用代码：91451023900683222N。 负责人：陆新宁，行长。 委托诉讼代理人：凌瑞洪，男，中国工商银行股份有限公司平果县支行客户经理。 委托诉讼代理人：王烨，女，中国工商银行股份有限公司平果县支行客户经理。 被告：黄玉广，男，1988年3月14日出生，壮族，住广西平果市。 被告：广西双龙投资集团有限公司，住所地广西平果市马头镇迎宾大道双龙中心大楼内。统一社会信用代码：91451023782115215G。 法定代表人：覃忠胜，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司平果市支行诉被告黄玉广、广西双龙投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平果市支行申请撤回对被告黄玉广、广西双龙投资集团有限公司的起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司平果市支行撤诉。 审判员  马海棠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄燕花
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2851号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路**。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：康涛，男，1987年6月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告康涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金0元，截至2020年4月17日应收利息6933.12元,应收费用(还款违约金3631.8元)，共计10564.92元；自2020年4月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。审理过程中，原告明确对应收费用3631.8元不再主张。事实与理由：2016年3月28日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,原告按约定向被告核发了卡号为62×××56的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。经审查，原告于2019年3月11日向本院起诉，要求被告康涛偿还欠款本金19962.74元、截至2019年1月5日的利息3809.11元、滞纳金3631.8元，共计27403.65元。本院审理后作出（2019）豫0802民初1424号民事判决书，认定被告康涛账号为62×××56的信用卡截至2019年1月5日共欠原告本金19962.74元、利息3809.11元、滞纳金3631.8元，并判令：一、被告康涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行欠款本金19962.74元、利息3809.11元；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。原告本案诉讼与前述案件的当事人相同，且诉讼请求中自2018年11月28日起至2019年1月5日期间的利息506.97元已经前诉生效判决审查和认定，原告提起本诉,其实质系欲否定前诉的裁判结果，故应当认定原告提起本案诉讼构成重复起诉，根据法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行主张自2018年11月28日起至2019年1月5日期间的利息506.97元的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  宋秀梅二〇二〇年九月二十七日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2851号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路**。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：康涛，男，1987年6月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告康涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告康涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金0元，截至2020年4月17日应收利息6933.12元,应收费用(还款违约金3631.8元)，共计10564.92元；自2020年4月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。审理过程中，原告明确对应收费用3631.8元不再主张。事实与理由：2016年3月28日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,原告按约定向被告核发了卡号为62×××56的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告康涛未作答辩，亦未提交证据。本院认为，本案系系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告康涛在原告中行焦作分行处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行透支消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。原告就涉案信用卡欠款曾于2019年3月11日起诉至本院，要求被告偿还欠款本金19962.74元、截至2019年1月5日的利息3809.11元、滞纳金3631.8元。本院审理后作出（2019）豫0802民初1424号民事判决书，认定被告康涛账号为62×××56的信用卡于2018年11月28日将卡核销，截至2019年1月5日被告共欠原告本金19962.74元、利息3809.11元、滞纳金3631.8元。本案中，原告主张自核销之日起至2019年1月5日期间的利息506.97元系重复起诉，本院将作出裁定另行处理。关于2019年1月6日起的利息，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡持卡人对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。……”中国人民银行作为中央银行，其发布的通知，原告中行焦作分行作为发卡机构应当遵照执行，且涉案信用卡已于2018年11月28日核销，故原告中行焦作分行在本案中所计收被告的利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准，本院确定原告主张的利息应按实欠本金为基数自2019年1月6日起按日利率万分之五计算，不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告康涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行利息，利息以欠款本金19962.74元为基数，自2019年1月6日起按照日万分之五计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告康涛负担。本判决为终审判决。审判员  宋秀梅二〇二〇年九月二十七日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川15**执2818号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：王彦，经理。 被执行人：王庆先，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省兴文县，公民身份号码： 512534197410262834。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初2135号民事判决书，于2020年7月14日立案受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请执行王庆先追偿权纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人王庆先支付中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司代偿款33565.25元及违约金;2、被执行人王庆先支付中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司保费4717.9元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年7月14日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控,查询到被执行人王庆先有川QAR6**号海马牌汽车一辆。于2020年7月15日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人王庆先所有的川QAR6**号海马牌汽车依法查封，因未实际扣押，系发现的财产不能处置。 三、本院于2020年7月16日对被执行人王庆先采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月24日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权38283.15元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0812刑初74号被告人杨某非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年9月22日作出（2020）鲁0812刑初74号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书主文第一页第四行，原文如下：“被告人杨恩苓，女，1961年8月16日出生于山东省济宁市高新区，公民身份号码：，汉族，初中文化，住济宁市高新区王因街道办事处东娄村旧砖厂。”现更正为“被告人杨恩苓，女，1961年8月16日出生于山东省济宁市高新区，公民身份号码：，汉族，初中文化，中共党员，住济宁市高新区王因街道办事处东娄村旧砖厂。”审判长  刘建东审判员  田 新审判员  颜世锋二〇二〇年九月三十日书记员  孟 凡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9054号原告：公牛集团股份有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：阮立平，董事长。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：陈奕佳，男，1991年10月17日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告公牛集团股份有限公司与被告陈奕佳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告公牛集团股份有限公司于2020年9月10日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现公牛集团股份有限公司向本院申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告公牛集团股份有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审判员  王莉莎二〇二〇年九月十日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初9528号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市*******新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：梁英发，男，壮族，1983年2月7日出生，住广西钦州市钦北区****************，公民身份号码为450************035。本院审理原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告梁英发金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，本院裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行撤诉处理。本案受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行自行承担。（本页无正文）审判员 龙 为二〇二〇年九月三日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14485号本院2020年9月11日对原告彭汛、王丽与被告赵晓亚、陈晋文、佘军、文小艳、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）粤0113民初14485号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）粤0113民初14485号民事判决书中第十二页第七行的“本案案件受理费14637元，原告彭汛、王丽申请免交，本院予以准许，上述受理费由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担9900元，被告赵晓亚负担25元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4712元，三被告应于本判决生效之日起十日内支付本院。”补正为“本案案件受理费14714元（原告彭汛、王丽已预缴），由原告彭汛、王丽负担3514元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担8148元，被告赵晓亚负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3038元。”审判员 姚 琳二〇二〇年九月二十四日书记员 叶嘉莹
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执1720号西咸新区沣东新城统一脚手架租赁站、陕西方圆建工集团有限公司：西咸新区沣东新城统一脚手架租赁站与陕西方圆建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）陕0402民初4261号民事判决书，判决：被告陕西方圆建工集团有限公司在本判决生效后七日内支付原告西咸新区沣东新城统一脚手架租赁站租赁费620000元。案件受理费6922元，由被告陕西方圆建工集团有限公司承担4282元，原告西咸新区沣东新城统一脚手架租赁站承担2630元。陕西方圆建工集团有限公司上诉咸阳市中级人民法院，于2020年6月24日作出的（2020）陕04民终640号民事判决书，判决：一、驳回上诉，维持原判；二、上诉人陕西方圆建工集团有限公司预交二审案件受理费6100元，由其自行承担；上诉人西咸新区沣东新城统一脚手架租赁站预交二审案件受理费6018元，由其自行承担。本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行到位案件款631117元及本案执行费8711元，申请执行人已领取其案款，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本案(2020)陕0402执1720号案件执行完毕，于2020年9月27日结案。二〇二〇年九月二十七日
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1259号 申请执行人薄元清与被执行人高言追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，双方当事人于9月15日达成执行和解协议，现被执行人已按照协议履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2849号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路**。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：高美丽，女，1979年6月21日出生，汉族，住焦作市武陟县。原告中国银行股份有限公司焦作分行与被告高美丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司焦作分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金0元，截至2020年4月17日应收利息3979.57元,应收费用（还款违约金2338.64元)，共计6318.21元;自2020年4月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。审理过程中,原告将还款违约金变更为214.5元。事实与理由：2016年8月21日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××44的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益,诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。经审查，原告于2019年2月1日向本院起诉要求被告高美丽偿还原告信用卡欠款本金14491.3元，截止2019年1月5日利息1284.78元和滞纳金2124.14元，共计17900.22元。本院审理后作出（2019）豫0802民初776号民事判决书，认定被告高美丽账62×××4444的信用卡截至2019年1月5日共欠原告本金14491.3元、利息1284.78元，并判令：一、被告高美丽应于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司焦作分行截至2019年1月5日的信用卡欠款本金14491.3元、利息1284.78元；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。原告本案诉讼与前述案件的当事人相同，且原告在前述案件中已经主张过2019年1月5日前产生的滞纳金。虽然前述案件中滞纳金只主张了2124.14元，但系原告在前述案件中对部分诉请的放弃，原告提起本诉,其实质系欲否定前诉的裁判结果，故应当认定原告提起本案诉讼构成重复起诉，根据法律规定，应当裁定对原告主张的滞纳金驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行关于滞纳金214.5元的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  宋秀梅二〇二〇年九月二十五日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1720号申请执行人:西咸新区沣东新城统一脚手架租赁站,住所地西咸新区沣东新城，注册号XXXXXXXXXXXXXXXXX。经营者：蔡某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住四川省叙永县水尾镇，身份证号码：XXXXXXXXX********。委托代理人：郭某某，陕西伟天律师事务所律师。委托代理人：李某某，陕西伟天律师事务所律师。被执行人:陕西方圆建工集团有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：高某某，公司总经理。西咸新区沣东新城统一脚手架租赁站与陕西方圆建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）陕0402民初4261号民事判决书，判决：被告陕西方圆建工集团有限公司在本判决生效后七日内支付原告西咸新区沣东新城统一脚手架租赁站租赁费620000元。案件受理费6922元，由被告陕西方圆建工集团有限公司承担4282元，原告西咸新区沣东新城统一脚手架租赁站承担2630元。陕西方圆建工集团有限公司上诉咸阳市中级人民法院，于2020年6月24日作出的（2020）陕04民终640号民事判决书，判决：一、驳回上诉，维持原判；二、上诉人陕西方圆建工集团有限公司预交二审案件受理费6100元，由其自行承担；上诉人西咸新区沣东新城统一脚手架租赁站预交二审案件受理费6018元，由其自行承担。在执行中，本院向被执行人陕西方圆建工集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人陕西方圆建工集团有限公司支付申请人租赁费620000元，加倍迟延履行期间的债务利息6835元（2020年7月6日至2020年9月7日）。案件受理费4282元，本案执行费8711元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西方圆建工集团有限公司名下银行存款，扣留、提取其收入639828元或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 赟二〇二〇年九月七日书记员 孙超波
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2849号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路**。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：高美丽，女，1979年6月21日出生，汉族，住焦作市武陟县。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告高美丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告高美丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金0元，截至2020年4月17日应收利息3979.57元,应收费用（还款违约金2338.64元)，共计6318.21元;自2020年4月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。审理过程中,原告将还款违约金变更为214.5元。事实和理由:2016年8月21日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××44的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益,诉至法院。被告高美丽未作答辩，亦未提交证据。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告高美丽在原告中行焦作分行处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行透支消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。原告就涉案信用卡欠款曾于2019年2月1日起诉至本院，要求被告返还欠款本金14491.3元、截至2019年1月5日的利息1284.78元和滞纳金2124.14元，现原告主张被告返还2019年1月6日之后的利息不违反法律规定及合同约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡持卡人对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。……”中国人民银行作为中央银行，其发布的通知，原告中行焦作分行作为发卡机构应当遵照执行，且涉案信用卡已于2019年9月28日予以核销，故原告中行焦作分行在本案中所计收被告的利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准，本院确定原告主张的利息应按实欠本金为基数自2019年1月6日起按日利率万分之五计算，不应再计收复利。关于原告主张的违约金，原告重复起诉，本院将作出裁定另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告高美丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行利息，利息以欠款本金14491.3元为基数，自2019年1月6日起按照日万分之五计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高美丽负担。本判决为终审判决。审判员  宋秀梅二〇二〇年九月二十五日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1259号 申请执行人：尹家能，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：孙时荒，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：孙时飞，男，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：吴丰才，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：晏贤海，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：吴启明，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：洪世翠，女，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 尹家能与孙时荒、孙时飞、吴丰才、晏贤海、吴启明、洪世翠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初473号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被告尹家能于本判决生效之日起十日内协助原告孙时荒、孙时飞、吴丰才、晏贤海、吴启明、洪世翠将房地产权证（房地权和字第××号）、国有土地使用证［和县国用（2004）第中心3269号］过户至原告名下。申请执行人尹家能于2020年9月2日向本院申请执行，本院于当日受理。 在执行过程中，本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件申请执行人是生效法律文书确定权利人。本案执行依据（2018）皖0523民初473号民事判决书中确定尹家能所负担的义务是协助原告孙时荒、孙时飞、吴丰才、晏贤海、吴启明、洪世翠将房地产权证（房地权和字第××号）、国有土地使用证［和县国用（2004）第中心3269号］过户至原告名下，尹家能仅有协助义务，并无申请强制过户的权利。作为该执行依据的义务主体，不符合申请执行人是生效法律文书确定权利人之情形。经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回尹家能的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  傅礼龙 审判员  王 荣 审判员  高 雄 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 嵘
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初840号原告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凯，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄竞博，广东恒福律师事务所实习律师。被告：平潭综合实验区顺锦海运有限公司，住所地福建省平潭县。被告：翁其云。原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与被告平潭综合实验区顺锦海运有限公司、翁其云船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。9月14日，原告向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告平潭综合实验区顺锦海运有限公司撤回对被告平潭综合实验区顺锦海运有限公司、翁其云的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。审 判 员 吴贵宁二〇二〇年九月十七日法官助理 罗 政书 记 员 魏敏君
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3323号本院于2020年9月30日对原告陈凤英与被告严光明民间借贷纠纷一案作出的（2020）粤0608民初3323号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）粤0608民初3323号民事判决书中“本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交137.5元），由被告严光明负担；被告负担的受理费25元由其于支付判项确认的款项时一并支付给原告陈凤英，本院不再另行收退。原告陈凤英多交的112.5元由其于本判决生效后向本院申请退回。”补正为“本案受理费275元，减半收取137.5元（原告已预交），由被告严光明负担；被告负担的受理费137.5元由其于支付判项确认的款项时一并支付给原告陈凤英，本院不再另行收退。”审判员  梁小平二〇二〇年十一月三日书记员  黎泸蔓
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3323号原告：陈凤英，女，1967年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：严光明，男，1972年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告陈凤英与被告严光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈凤英、被告严光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金19000元。2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。严光明辩称，对证据无异议，其承认欠款。希望陈凤英可以给一年时间还清。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，被告严光明承认原告的诉讼请求并不违反法律规定，也未损害他人的合法权益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告严光明于本判决生效之日起十日内向原告陈凤英归还借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交137.5元），由被告严光明负担；被告负担的受理费25元由其于支付判项确认的款项时一并支付给原告陈凤英，本院不再另行收退。原告陈凤英多交的112.5元由其于本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。审判员  梁小平二〇二〇年九月三十日书记员  黎泸蔓
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初5535号本院于2020年9月3日对原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司与被告李波房屋租赁合同纠纷一案，作出的（2020）辽0211民初5535号民事判决书文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：判决书正文第6页第八行至第九行“（房租暂计至2020年4月30日）；”改为“（房租暂计至2020年4月30日,以13.16元/日的标准为基数，计算至案涉租赁合同解除之日）；”。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵廷山人民陪审员  张晓青人民陪审员  姚 波二〇二〇年九月十五日书 记 员  郝安琪
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1825民初292号申请人：中国人寿保险股份有限公司连山壮族瑶族自治县支公司，营业场所：连山壮族瑶族自治县。负责人：肖锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛蕙蕙，广东大观律师事务所律师。原告蒙佩琴与被告中国人寿保险股份有限公司连山壮族瑶族自治县支公司（以下简称人寿保险连山支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年8月27日，人寿保险连山支公司向本院申请追加被保险人杨某南的法定继承人为本案共同原告，认为原告蒙佩琴与被保险人杨某南已于2009年离婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款第三项的规定，认为未指定受益人。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条是关于保险合同受益人指定行为效力和指定方式的规定，第二款是对《保险法》第四十二条第一款第一项关于“没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的”之规定的具体适用。本案中，不存在没有指定受益人或受益人指定不明无法确定的情形。首先，投保人为原告蒙佩琴，签订人身保险合同时指定受益人为蒙佩琴也经过被保险人杨某南同意并签名，后来蒙佩琴与杨某南于2009年10月13日办理离婚手续，离婚协议中并未对保险合同进行约定，但约定了女儿由原告蒙佩琴抚养至2029年，特别是从解除婚姻关系至被保险人杨某南死亡近10年时间里，被保险人杨某南从未提出对涉案保险合同更换受益人的申请，应当推定被保险人杨某南对该人身保险合同指定的受益人为蒙佩琴是其真实、自愿的意思表示。其次，在确定受益人问题上，不应该只强调被保险人对保单人身方面的权利，还应强调出资购买人的权利。本案中，投保人原告蒙佩琴，在解除婚姻关系后仍负有长期缴费义务，虽然保险事故发生时，其与被保险人的身份关系已经改变，但在支付保险金时，还应当公平综合考虑可能存在利益诉求的投保人的利益和签约时被保险人的意愿。应选择尊重人身保险合同指定的受益人蒙佩琴作为最终保险金受益人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司连山壮族瑶族自治县支公司追加被保险人杨某南的法定继承人为本案共同原告的申请。审 判 员 韦钦献二〇二〇年九月一日法官助理 邓 铭书 记 员 唐梨萍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22990号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：袁晓琼，女，1970年3月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告袁晓琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告袁晓琼以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  黄业龙人民陪审员  梁培琴人民陪审员  陈泽星二〇二〇年一月九日书 记 员  黄金源
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8027号原告：中国农业银行股份有限公司济南和平支行，住所地：济南市，统一社会信用代码：91370。负责人：陈某某，职务：行长。委托诉讼代理人：梁某，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：王某，男，1990年3月25日出生，汉族，现住济南市济阳区，公民身份号码：。原告中国农业银行股份有限公司济南和平支行（以下简称农行和平支行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行和平支行的委托诉讼代理人梁某、孙某到庭参加诉讼，王某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。农行和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令支付借款本金1141350.53元及利息16738.69元、罚息86.88元、复利204.73元（暂计至2020年5月11日，此后产生的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令在第一项诉讼请求的债权数额范围内对王某名下坐落于济南市历城区享有优先受偿权；3、本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：农行和平支行与王某签《个人购房担保借款合同》，约定向王某提供借款本金119万元，用以购买济南市历城区房产，借款期限30年，王某以所购房产为借款提供抵押担保。对应付未付利息，贷款人有权计收复利。农行和平支行按约向王某足额发放了贷款并以济南市历城区房产为涉案借款办理抵押登记。自2020年1月20日起，王某开始逾期还款，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。王某未提交任何质证及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据农行和平支行的陈述及对证据审查，本院对基本事实认定如下：农行和平支行与王某签订编号为3702的《个人购房担保借款合同》，约定由农行和平支行向王某提供借款本金119万元，用以购买济南市历城区房产，借款期限30年，自2017年7月1日至2047年6月30日止，执行年利率为4.41%，还款方式为等额本息。王某以所购房产为借款提供抵押担保。农行和平支行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息有权计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2017年7月1日，农行和平支行依约足额发放了贷款。2017年6月16日，农行和平支行就涉案房屋（房产证号：济南20**）取得鲁（2017）济南市第号不动产登记证明，王某以济南市历城区房产为上述借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金…以及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。农行和平支行提交欠款明细载明，至2020年4月20日，王某拖欠本金1141350.53元、利息16738.69元、罚息86.88元、复利204.73元。本院认为，王某经依法送达传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。王某与农行和平签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应依约全面履行义务。王某未按时足额还款，其行为已经构成违约。故农行和平支行要求王某偿还拖欠本金1141350.53元，理由正当，本院予以支持；农行和平支行要求计算至2020年5月11日的利息16738.69元、罚息86.88元、复利204.73元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；农行和平支行要求自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算），合理合法，本院予以支持。农行和平支行要求对位于济南市历城区房屋享有优先受偿权，涉案房产已办理抵押登记手续，依据双方之间合同的约定及《担保法》第三十三条的规定，其担保行为有效，在王某未按期还款的情况下，农行和平支行对涉案房屋享有抵押权，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：?一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南和平支行支付本金1141350.53元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南和平支行支付利息16738.69元、罚息86.88元、复利204.73元；三、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南和平支行支付逾期利息、罚息、复利（以1141350.53元为基数，自2019年5月11日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算）；四、原告中国农业银行股份有限公司济南和平支行对位于济南市历城区房产（房产证号：济南20**）享有抵押权，并有权以抵押物折价或对拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司济南和平支行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15226元，减半收取7613元，申请费5000元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年九月七日书记员 柳华进
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8027号原告：中国农业银行股份有限公司济南和平支行，住所地：济南市，统一社会信用代码：91370100863051866P。负责人：陈某某，职务：行长。委托诉讼代理人：梁赛，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涵，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：王某某，男，1990年3月25日出生，汉族，现住济南市济阳区，公民身份号码：。本院于2020年9月7日对中国农业银行股份有限公司济南和平支行与王某某金融借款合同纠纷一案做出（2020）鲁0102民初8027号判决书中，文字上有笔误，应予补正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》的规定第二百四十五条的规定，裁定如下：判决书正文第3页“要求自2019年5月11日起至实际清偿之日止”更正为：“要求自2020年5月11日起至实际清偿之日止”。判决书正文第4页“自2019年5月11日起至实际给付之日止”更正为“自2020年5月11日起至实际给付之日止”。审判员 罗 琳二〇二〇年九月二十二日书记员 柳华进
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6518号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人:王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：董俊攀，男，1976年3月16日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：陶丽丽，女，1973年4月2日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告董俊攀、陶丽丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。城投物业公司的委托诉讼代理人王能娟及被告董俊攀、陶丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城投物业公司向本院提出诉讼请求：1.董俊攀、陶丽丽支付2010年1月1日至2018年12月31日期间物业费8216.35元、滞纳金850.87元、能耗费292.37元；2.本案诉讼费用由董俊攀、陶丽丽承担。事实与理由：2010年1月、2012年12月城投物业公司分别与合肥市庐阳区海棠街道荷塘月色业主委员会签订了物业服务合同，合同对双方的权利和义务、收费标准等均作出了约定。合同签订后，城投物业公司积极履行自己的物业管理服务义务。董俊攀、陶丽丽系合肥市庐阳区，该户房屋面积为114.12㎡。董俊攀、陶丽丽在2010年1月至2018年12月未向城投物业公司支付物业服务费用和公共能耗费。城投物业公司认为，物业服务费是维持小区公共秩序、公共设施、设备养护等的公共性费用，缴纳物业费是董俊攀、陶丽丽的最主要义务，也是物业公司赖以生存的基础，董俊攀、陶丽丽拖欠物业费的行为不仅损害了城投物业公司的合法权益，同时也侵害了广大缴费业主的利益，已构成违约。为维护合法权益，特诉至法院。 董俊攀、陶丽丽辩称：物业服务不达标，电梯未予维护、公共设施损坏未维修、绿化被破坏、卫生不清理，小区内存在擅自搭建行为和经营生意现象。其家中房屋漏水只能自行维修，下水道堵塞影响生活。 本院查明：城投物业公司与合肥市庐阳区海塘街道荷塘月色小区业主委员会签订了两份物业服务合同，委托管理期限分别为自2010年1月20日起至2013年1月19日及自2013年1月20日起至2015年1月19日。2013年1月6日双方签订补充协议，约定合同期自2013年1月20日至下届业主委员会续签或选聘物业服务企业止。合同约定由原告向荷塘月色小区提供物业管理服务，服务事项包括共用部位、共用设施、设备的管理、养护和维修，公共环境、卫生管理、治安管理及车辆停放管理等。同时约定了物业服务质量标准。上述合同约定2010年1月20日起至2013年1月19日期间多层物业管理服务费每月每平方米0.6元，2013年1月20日以后多层物业管理服务费每月每平方米0.7元。董俊攀、陶丽丽系荷塘月色（建筑面积114.12平方米）业主，自2010年1月1日起未交物业费。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。城投物业公司与荷塘月色小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力性强制性规定，依法成立，合法有效，对业主具有约束力。合同履行期间，城投物业公司为荷塘月色小区提供了物业服务，业主应当依据国务院《物业管理条例》的规定及协议约定，及时主动交纳物业费。董俊攀、陶丽丽抗辩其拒交物业费的原因是城投物业公司未完全履行物业服务义务，即使城投物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，董俊攀、陶丽丽可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。董俊攀、陶丽丽欠付城投物业公司2010年1月1日至2018年12月31日期间的物业费8216.35元，审理中，城投物业公司出具书面材料同意董俊攀、陶丽丽按欠付物业费的80%交纳物业费，并放弃其他诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，董俊攀、陶丽丽应向城投物业公司支付物业费6573.08元（8216.35元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、董俊攀、陶丽丽于本判决生效之日起十日内支付深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司2010年1月1日至2018年12月31日期间的物业费6573.08元； 二、驳回深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告董俊攀、陶丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6518号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人:王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：董俊攀，男，1976年3月16日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：陶丽丽，女，1973年4月2日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告董俊攀、陶丽丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。城投物业公司的委托诉讼代理人王能娟及被告董俊攀、陶丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城投物业公司向本院提出诉讼请求：1.董俊攀、陶丽丽支付2010年1月1日至2018年12月31日期间物业费8216.35元、滞纳金850.87元、能耗费292.37元；2.本案诉讼费用由董俊攀、陶丽丽承担。事实与理由：2010年1月、2012年12月城投物业公司分别与合肥市庐阳区海棠街道荷塘月色业主委员会签订了物业服务合同，合同对双方的权利和义务、收费标准等均作出了约定。合同签订后，城投物业公司积极履行自己的物业管理服务义务。董俊攀、陶丽丽系合肥市庐阳区荷塘月色18栋304室业主，该户房屋面积为114.12㎡。董俊攀、陶丽丽在2010年1月至2018年12月未向城投物业公司支付物业服务费用和公共能耗费。城投物业公司认为，物业服务费是维持小区公共秩序、公共设施、设备养护等的公共性费用，缴纳物业费是董俊攀、陶丽丽的最主要义务，也是物业公司赖以生存的基础，董俊攀、陶丽丽拖欠物业费的行为不仅损害了城投物业公司的合法权益，同时也侵害了广大缴费业主的利益，已构成违约。为维护合法权益，特诉至法院。 董俊攀、陶丽丽辩称：物业服务不达标，电梯未予维护、公共设施损坏未维修、绿化被破坏、卫生不清理，小区内存在擅自搭建行为和经营生意现象。其家中房屋漏水只能自行维修，下水道堵塞影响生活。 本院查明：城投物业公司与合肥市庐阳区海塘街道荷塘月色小区业主委员会签订了两份物业服务合同，委托管理期限分别为自2010年1月20日起至2013年1月19日及自2013年1月20日起至2015年1月19日。2013年1月6日双方签订补充协议，约定合同期自2013年1月20日至下届业主委员会续签或选聘物业服务企业止。合同约定由原告向荷塘月色小区提供物业管理服务，服务事项包括共用部位、共用设施、设备的管理、养护和维修，公共环境、卫生管理、治安管理及车辆停放管理等。同时约定了物业服务质量标准。上述合同约定2010年1月20日起至2013年1月19日期间多层物业管理服务费每月每平方米0.6元，2013年1月20日以后多层物业管理服务费每月每平方米0.7元。董俊攀、陶丽丽系荷塘月色18栋304室（建筑面积114.12平方米）业主，自2010年1月1日起未交物业费。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。城投物业公司与荷塘月色小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力性强制性规定，依法成立，合法有效，对业主具有约束力。合同履行期间，城投物业公司为荷塘月色小区提供了物业服务，业主应当依据国务院《物业管理条例》的规定及协议约定，及时主动交纳物业费。董俊攀、陶丽丽抗辩其拒交物业费的原因是城投物业公司未完全履行物业服务义务，即使城投物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，董俊攀、陶丽丽可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。董俊攀、陶丽丽欠付城投物业公司2010年1月1日至2018年12月31日期间的物业费8216.35元，审理中，城投物业公司出具书面材料同意董俊攀、陶丽丽按欠付物业费的80%交纳物业费，并放弃其他诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，董俊攀、陶丽丽应向城投物业公司支付物业费6573.08元（8216.35元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、董俊攀、陶丽丽于本判决生效之日起十日内支付深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司2010年1月1日至2018年12月31日期间的物业费6573.08元； 二、驳回深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告董俊攀、陶丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初2928号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y1-1，住所地沂源县城鲁山路**。 法定代表人：刘际中，理事长。 委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月2日出生，汉族，该公司职工。 被告：张照宝，男，1985年4月28日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张照宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人鞠建宾到庭参加诉讼，被告张照宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告张照宝归还贷款本金40000元，截止2020年1月21日利息3364.82元及以后发生的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，原告与被告张照宝签订借款合同，约定由原告向被告张照宝提供借款40000元整，借款期限为2018年10月10日至2019年10月8日止，约定执行贷款年利率10.8%。合同签订后原告向被告发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。 被告张照宝未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年10月0日，被告张照宝与原告山东沂源农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，合同约定被告张照宝从原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款40000元，借款用途为房屋建筑业;借款期限自2018年10月10日起至2019年10月8日止，约定执行贷款利率为年利率10.8%。借款合同签订后，原告依约定向被告发放借款40000元。借款到期后，被告未按约定如期偿付借款本息。为此，原告诉至本院。 同时查明：被告张照宝尚欠原告截至2020年1月21日的借款利息3364.82元。 以上事实，由原告提交的借款合同、被告身份信息、数字签字验证报告、借款利息计算明细及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定及时履行自己的义务。原告依约按时向被告发放了借款，被告未按约定及时向原告偿付借款本息，故应承担向原告偿还借款本息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张照宝于本判决生效后十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金40000元； 二、被告张照宝于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息3364.82元（截至2020年1月21日）； 三、被告张照宝于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2020年1月22日计算至付清之日止，以40000元为基数，按合同约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，保全费460元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市 中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 微
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初2928号 申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，董事长。 被申请人：张照宝，男，1985年4月28日出生，汉族，住沂源县。 申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被申请人张照宝金融借款合同纠纷一案，申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张照宝的银行存款44000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张照宝的银行存款44000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费460.00元，由山东沂源农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段彩虹 二〇二〇年九月四日 书记员  张 微
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初27909-27917号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师，执业证号14419200110127037。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**，统一社会信用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云。被告：深圳市天之高实业有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****，统一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭。原告陈玉建诉被告深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、深圳市天之高实业有限公司著作权侵权纠纷九案，本院于2020年7月14日立案。原告陈玉建于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。九案每案受理费人民币25元，九案共计人民币225元，由原告陈玉建负担。审判员  潘燕清二〇二〇年九月一日书记员  王丽君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初27909-27917号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址吉林省抚松县松江河镇。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师，执业证号14419200110127037。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**，统一社会信用代码91440300731129369G。法定代表人：彭纶云。被告：深圳市天之高实业有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****，统一社会信用代码91440300715210618P。法定代表人：吴万旭。原告陈玉建诉被告深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、深圳市天之高实业有限公司著作权侵权纠纷九案，本院于2020年7月14日立案。原告陈玉建于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。九案每案受理费人民币25元，九案共计人民币225元，由原告陈玉建负担。审判员  潘燕清二〇二〇年九月一日本件与原本核对无异书记员  王丽君
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执3530号 申请执行人：邱梅，女，1973年9月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：黄天明，男，1977年2月8日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 邱梅与黄天明民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6303号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、被告黄天明自愿偿还原告邱梅借款本金62000元，并支付借款利息（以所欠借款本金为基数按月利率0.5%从2018年11月14日算至借款还清之日止），该款定于2019年12月30日前偿还借款本金20000元，2020年12月30日前偿还所有借款本金及利息；二、原告邱梅自愿放弃其余诉讼请求；三、若被告黄天明不按上述期限履行任意一期还款义务，原告邱梅有权对余款申请法院一次性强制执行。案件受理费1396元邱梅自愿负担。黄天明未按生效的法律文书履行相应的义务，邱梅向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄天明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄天明至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年6月19日、2020年9月8日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息及本辖区不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄天明在贵州兴义农村商业银行股份有限公司丰源支行、桔丰路支行等有38个银行账户，余额为0元至752.55元不等，本院于2020年6月24日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2021年6月23日冻结期限届满，期满需要续冻的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），本案为轮候冻结，未能扣划上述银行账户内存款。 2.查明被执行人黄天明名下有别克牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：XXXXXX）。经告知申请执行人，其称该车已在几年前被烧毁，无法处置。 3.查明被执行人黄天明名下无不动产登记信息。 4.查明被执行人黄天明无工商登记信息；查明被执行人黄天明名下有证券登记信息(证券简称：云南铜业，证券代码XXXXXX，数量：1100)，本院于2020年8月20日以（2020）黔2301执1723号之三十八执行裁定书对上述证券进行冻结（2023年8月20日冻结期限届满，期满需要续冻的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。经告知申请执行人，其认为数量不多，且被执行人在法院案件较多，处置价值不大，本案中不要求处置。 三、本院于2020年7月27日到被执行人住所地进行实地走访和调查，未发现可供执行财产。 四、本院于2020年6月19日向被执行人黄天明发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年9月28日将被执行人黄天明纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请对被执行人黄天明发布悬赏公告，亦未委托律师向本院申请律师调查令。 2020年9月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人邱梅，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人邱梅对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6303号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余62000元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄天明有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人邱梅书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6303号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人邱梅尚未受偿的债权为62000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人黄天明负有继续向申请执行人邱梅履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年九月三十日 法官助理  廖书旋 书 记 员  李珊珊
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执3530号 本院在执行申请执行人邱梅被执行人黄天明一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄天明纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十八日
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执800号 申请执行人：王某，女，汉族，住东明县。 被执行人：陈某，男，汉族，住东明县。 申请执行人王某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初1205号民事调解书所确定的义务,被执行人陈某应偿还申请执行人王某离婚协议专项款51万元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初1205号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵 松
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初5928号原告：吴作鲜，男，汉族，1972年5月15日出生，住息县。委托诉讼代理人：李祥超、汤玉学，河南程钢律师事务所律师。被告：孙波，男，汉族，1974年3月8日出生，住息县。委托诉讼代理人：陆云，河南朝霞律师事务所律师。原告吴作鲜与被告孙波建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴作鲜及其委托诉讼代理人李祥超、汤玉学、被告孙波及其委托诉讼代理人陆云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴作鲜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工人工资材料款150000元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日双方签订《建设工程施工合同》,原告以包工包料方式承包被告承包的2014年中小学校舍维修改造工程(第五标段)息县彭店乡谢楼村、范庄村小学平房的工程施工。工程交付使用至今，被告给付了一部分现金。2019年1月31日夜晚我和孙波、余春红、项世军在息县交通局北边一饭店算账。共欠工程款22万元，孙波说付5万元，余款出具欠条两张欠条，写明“今欠到现金肆万元元整，2019年1月31日。”今欠到吴作鲜现金壹拾叁万元整，2019年5月份付清。2019年1月31日。”这5万元一两个月之后才通过银行打给我50300元，其中包括账外拉管子的运费300元。今年春节前后又给付了20000元，余款15万元至今被告不但没有给付分文而且连电话也不接了。原告无奈，特依法提起诉讼，望贵院查明事实后依法判如所请。被告孙波辩称，1.原被告之间的工程欠款金额应当认定为170000元，并非原告主张的220000元，原告提供的欠条两张金额共计170000元，欠条出具时间为2019年1月31日，被告出具了由原告本人书写的收条证据一张，在质证环节，原告承认收据上“以(已)算清有另欠款有欠条依据”的内容为本人书写，该两组证据能够互相印证，均能表明实际欠款金额为170000元，退一步讲，假设原被告之间有其他欠款，也应当有欠条为据，但是原告未提供任何相关证据予以证明，所以欠款金额并非原告主张的220000元；2.原告主张的50000元欠款，除含糊不清的证人证言外，没有任何证据予以佐证，且证人证言不确切和庭审中查实的书证内容相抵触，法庭应当不予采纳；3.被告已经通过银行转账及微信转账的方式向原告还款70500元，被告的欠款金额应为99500元，在庭审的质证环节，原告对被告举证还款70000余元的事实予以认可，因此法庭应当扣除被告已支付的款项，确认未支付的金额为99500元。经审理查明，2016年4月26日双方签订《建设工程施工合同》,原告孙波以包工包料方式承包被告承包的2014年中小学校舍维修改造工程(第五标段)息县彭店乡谢楼村、范庄村小学平房的工程施工。工程交付使用后，经双方结算，被告孙波于2019年1月31日向原告吴作鲜出具欠条两张：“今欠到现金肆万元整（4万元）”，“欠到吴作鲜现金壹拾叁万元整（13万元），2019年5月份付清”。被告孙波通过银行转账及微信转账的方式支付原告吴作鲜共计70500元，原告吴作鲜在庭审中予以认可。后吴作鲜多番催要未果，故将被告孙波诉至法院，请求判如所请。上述事实有原、被告身份证复印件、建设工程施工合同复印件、收条复印件、证人证言、欠条复印件二张、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，应属合法有效，对双方当事人都有约束力。本案中，工程完工后，被告孙波负有向原告吴作鲜支付工程款的义务，因庭审中，原告吴作鲜对于被告孙波通过银行转账及微信转账共计70500元的主张予以认可，故被告孙波尚欠原告吴作鲜工程款99500元未付。庭审中，吴作鲜称一开始被告孙波欠其工程款共计220000元，被告孙波口头承诺支付50000元的情况下才打了共计17万元的两张欠条，除去被告孙波通过银行转账及微信转账的方式支付的70500元，被告孙波实际还欠其150000元的工程款未付，对此被告孙波不予以认可，且原告未提供有效证据予以证明该50000元工程款未扣除，故本院暂不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和法国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告孙波于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴作鲜工程款99500元；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1650元，由被告孙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊懿辉二〇二〇年九月二十二日法官助理马仕锦书记员何鑫
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初5928号原告：潘月华，女，1965年12月23日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：李学建,男,1971年10月15日出生,汉族,住河南省息县。被告：汪威，男，1990年1月2日出生，汉族，住河南省息县。原告潘月华与被告李学建、汪威民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供被告李学建、汪威的地址和电话，本院查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告潘月华的起诉。案件受理费4,400元，退还给原告潘月华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇二〇年十二月九日书记员  刘坤
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1003民初866号本院于2020年9月23日对原告安徽省天元动力机械有限责任公司与被告黄山金鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2020）皖1003民初866号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）皖1003民初866号民事判决书中第4页第12行、第5页第8行、第19行中的“43.78万元”补正为“4378元”。审 判 长  吴建兵审 判 员  方昆海人民陪审员  李永勇二〇二〇年九月三十日书 记 员  徐雅芬
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2687号 申请执行人淄博市临淄齐捷化工有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇大柳村。工商注册号：3703052800371 法定代表人：吕廷友，执行董事。 被执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路**。统一社会信用代码：91370305864132027C 负责人：张家鹏，行长。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁0305民初3507号民事判决书，向被执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东鲁木金属材料有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，裁定如下： 解除淄博市临淄齐捷化工有限公司在中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的抵押登记（他项权证号为淄他项(2011)第E00198号）。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  曹雨桐
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执2687号 淄博市临淄齐捷化工有限公司、中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行： 本院于2020年09月16日立案执行的淄博市临淄齐捷化工有限公司与中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行抵押合同纠纷一案，申请执行人淄博市临淄齐捷化工有限公司在中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的抵押登记已解除。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的淄博市临淄齐捷化工有限公司与中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行抵押合同纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初3507号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1003民初866号原告：安徽省天元动力机械有限责任公司（曾用名安徽省天元动力设备厂），住所地安徽省合肥市包河区金寨路**，统一社会信用代码913400007647550323。法定代表人：许伟，总经理。委托诉讼代理人：尹建宁，安徽中天恒律师事务所律师。被告：黄山金鼎房地产开发有限公司，住，住所地安徽省黄山市黄山区耿城镇金桥一社会信用代码913410037430575505。法定代表人：陈明贵，总经理。委托诉讼代理人：李伟豪，公司员工。原告安徽省天元动力机械有限责任公司（以下简称天元公司）与黄山金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托诉讼代理人尹建宁、被告金鼎公司的委托诉讼代理人李伟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天元公司向本院提出如下诉讼请求，1.判令解除双方于2008年7月8日签订的《商品房买卖合同》以及2017年2月23日签订的《购房补充协议》；2.判令金鼎公司向其返还已支付的4378000元首付款；3.判令金鼎公司向其支付违约金1063800元(违约金以4378000元为基数，以日万分之二为利率，自2017年2月24日开始暂计算至2020年6月23日，款清时止)。事实与理由：2008年7月8日双方签订了《商品房买卖合同》，约定：1、天元公司购买金鼎公司出售的坐落于黄山市黄山区太平小镇东区2幢1、2单元(101、102、201、202、203、301.302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504)共17套商品房，建筑面积2200平方米，每平米3980元，合同总价8756000元；2、产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准，差异部分多退少补，按合同单价据实结算房价款；3、天元公司自签订合同之日起30日内支付合同首付款人民币4378000元，余款在签订合同之日起三年内办理完毕；4、金鼎公司应于2009年12月31日前交付房屋，逾期超过60日按买受人已付房价款的万分之二每天向天元公司支付违约金。合同签订后，天元公司于2008年7月14日支付了4378000元首付款，金鼎公司未能按照合同约定交付房屋，直至2012年6月4日才书面通知交付。后由于双方协商违约事宜，天元公司并未支付余款，金鼎公司也未将房产过户给天元公司。双方经过多轮协商，于2017年2月23日达成并签订《购房补充协议》，约定：1、确定了标的物位置、产权面积(总面积2071.25平方米)及最终价款(8243575元)；2、双方一致同意在签订本补充协议后，互不追究对方过往的一切违约责任；3、天元公司应在接到金鼎公司颁证通知后三日内按照相关规定备齐办证资料，资料齐全后金鼎公司立即协助天元公司办理；4、产权登记手续办理完成后一周内天元公司一次性付清余款，否则承担每日6000元的逾期违约金。上述《补充协议》签订后，金鼎公司仍未按照约定通知或办理产权证。后安徽芜湖市国元典当有限责任公司诉金鼎公司、安徽金鼎锅炉股份有限公司、芜湖市金鼎房地产开发有限公司、丁劲松、陈海红典当纠纷一案中，上述房产被法院查封。标的房产被查封后，双方就如何实现合同目的进行了多次协商，后2019年11月24日被法院拍卖，成交价5011879元，合同标的物产权已经转移到案外人，合同目的已经彻底无法实现。故天元公司诉至法院。金鼎公司对天元公司陈述的事实和第1、2项诉求无异议，对第3项诉求违约金的计算标准有异议，认为应按案涉合同第九条第1项第（2）目约定的已付款的0.1﹪支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金鼎公司对天元公司提交的天元公司营业执照、金鼎公司企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、《购房补充协议》、收据、徽商银行业务委托书、阿里拍卖·司法网络截图等证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。金鼎公司对天元公司陈述的事实和第1、2项诉求无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为违约金的计算标准和依据。双方2008年7月8日签订的《商品房买卖合同》第九条第1项第（2）目约定：“（出卖人交房）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1﹪向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际给付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”根据双方有关出卖人逾期交房违约金的前述约定，金鼎公司应当按照约定按天元公司已付款437.8万元的0.1﹪向天元公司支付违约金43.78万元。天元公司有关按已付款的日万分之二利率支付违约金的支付标准，是针对继续履行合同的前提下违约金的支付标准而言的，显然与合同约定和其诉讼目的相悖。故天元公司有关违约金支付标准的主张，无事实和法律依据，本院不予支持；金鼎公司有关按照已付款的0.1﹪支付违约金的抗辩理由成立，符合双方合同约定，本院予以采信。至于天元公司提及的双方2017年2月23日签订的《购房补充协议》第三条有关违约责任的约定，是针对当时双方继续履行合同的前提下就免除双方此前的违约责任的特别约定，但并未变更主合同中有关合同解除后违约金支付标准的约定。现因金鼎公司的违约导致合同不能履行而需要解除，金鼎公司应当按照合同约定标准向天元公司支付违约金。综上所述，金鼎公司因单方责任导致其与天元公司签订的《商品房买卖合同》、《购房补充协议》无法履行，天元公司的合同目的无法得到实现。现天元公司要求解除双方签订的《商品房买卖合同》、《购房补充协议》的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。当事人违约，应当承担违约责任。天元公司要求金鼎公司支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但违约金的支付标准，应当按合同约定，即金鼎公司按已付款的0.1﹪支付天元公司违约金43.78万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、解除安徽省天元动力机械有限责任公司、黄山金鼎房地产开发有限公司于2008年7月8日签订的《商品房买卖合同》及2017年2月23日签订的《购房补充协议》；二、黄山金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还安徽省天元动力机械有限责任公司购房款437.8万元；三、黄山金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付安徽省天元动力机械有限责任公司违约金43.78万元；四、驳回安徽省天元动力机械有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49893元，由安徽省天元动力机械有限责任公司负担5739元、黄山金鼎房地产开发有限公司负担44154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  吴建兵审 判 员  方昆海人民陪审员  李永勇二〇二〇年九月二十三日书 记 员  徐雅芬
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1323民初3720号原告：李增源，男，1991年5月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈鑫，男，1984年10月10日出生，住宿迁市。原告李增源与被告陈鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李增源到庭参加了诉讼，被告陈鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增源向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款15000元及利息，利息以15000元为本金，自2016年2月2日起至实际给付之日止,按月利率2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，原告将被告所需餐具送至被告指定地点，货物卸完后，被告仅支付部分货款，尚欠15000至今未支付。被告陈鑫未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告陈鑫因向原告李增源购买餐具而出具欠条一张，该欠条载明：今欠李增源货款壹万伍仟元整（￥15000），2016年3月2日之前还款。该款至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告陈鑫向原告李增源出具的欠条已载明其欠原告货款15000元及付款时间，被告应按期支付上述款项。原告主张自2016年2月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息，无合同及事实依据，本院依法调整为自2016年3月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈鑫于本判决生效之日起十日内支付原告李增源货款15000元及利息，利息以15000元为基数，自2016年3月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；二、驳回原告李增源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取85元，由被告陈鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐学松二〇二〇年九月十八日法官助理 冯 娥书 记 员 陈 露附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3720号申请人：李增源，男,1991年5月16日出生，住宿迁市宿城区。被申请人：陈鑫，男，1984年10月10日出生，住宿迁市。申请人李增源与被申请人陈鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。本院经审查认为，为保障案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈鑫的银行存款15000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于睿二〇二〇年十二月二十一日书记员  张婷
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初6392号 原告：刘维付，男，1974年11月2日出生，汉族，郯城县港上镇港上四村，居民，住。 被告：刘维才，男，1967年3月27日出生，汉族，郯城县港上镇港上四村，居民，住该村。 原告刘维付与被告刘维才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘维付到庭参加诉讼，被告刘维才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘维付向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告因做生意缺少资金，向原告借款110000元，并出具借条一张。后经原告催要，被告至今未偿还。 被告刘维才未到庭、未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2017年11月20日，被告刘维才向原告刘维付借款110000元，并出具借条一份。庭审中，原告刘维付自愿放弃要求被告刘维才支付利息。 上述事实，有当事人陈述、借条等相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款应当偿还。被告刘维才向原告刘维付借款110000元，有借条证实。原告刘维付与被告刘维才的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告刘维付要求被告刘维才偿还原告刘维付借款110000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘维才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告刘维付要求被告刘维才偿还原告刘维付借款110000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘维才偿还原告刘维付借款110000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告刘维付其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，保全费1170元，保全保险费500元，共计4170元，由被告刘维才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  朱 冰 审 判 员  王义祥 人民陪审员  张 伟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  许雪飞
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初6392号 申请人：刘维付，男，汉族，1974年11月2日生，住：郯城县。 被申请人：刘维才，男，汉族，1967年3月27日生，住：郯城县。 申请人刘维付与被申请人刘维才民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人刘维才名下银行存款130000元。申请人提交由紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人刘维付的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘维才名下银行存款130000元。 冻结银行存款期限一年,自采取保全措施之日起算； 案件申请费1170元，由申请人刘维付先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王广化
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2485号 申请执行人淄博胜益化工有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇蔡店村，组织机构代码：91370305MA3C9CNX1B。 法定代表人：曹鑫胜，经理。 被执行人南阳泓宇路桥工程有限公司，住所地：南阳市卧龙区北京大道与中州路交叉口向南100米路东，统一社会信用代码：914113006672312372。 法定代表人：蔡福朝，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁0305民初3107号民事调解书，向被执行人南阳泓宇路桥工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人南阳泓宇路桥工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人南阳泓宇路桥工程有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款900000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人南阳泓宇路桥工程有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年九月三日 代理书记员  曹雨桐
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执2485号 淄博胜益化工有限公司、南阳泓宇路桥工程有限公司： 本院于2020年09月03日立案执行的淄博胜益化工有限公司与南阳泓宇路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，扣除被执行人应负担执行费11100元，申请执行人淄博胜益化工有限公司实现执行案款870000元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的淄博胜益化工有限公司与南阳泓宇路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初3107号民事调解书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2656号申请人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市环城南路**。统一社会信用代码：91420600879386169F。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。被申请人：鲁静，男，1981年12月30日出生，汉族，住宜城市。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳公司）与被申请人鲁静追偿权纠纷一案中，申请人人保财险襄阳公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲁静的银行存款19601元或查封、扣押被申请人鲁静的其他等值财产。本院经审查认为，人保财险襄阳公司申请冻结被申请人鲁静的银行存款19601元，符合法律规定，本院予以支持，但要求查封、扣押被申请人鲁静其他等值财产的请求，因其没有向本院提供被申请人的准确财产信息，不符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第四项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结鲁静在银行的存款19601元。冻结期限为一年，自诉讼保全措施执行行为实施之日起计算。申请人应当在诉讼保全期限届满前七日内申请续行保全，逾期本裁定确定的财产保全措施自动解除。案件申请费216元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李边防二〇二〇年九月十六日书记员  曾 琛
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2656号原告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市环城南路**。统一社会信用代码：91420600879386169F。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：朱艳、杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。被告：鲁静，男，1981年12月30日出生，汉族，住宜城市。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称襄阳公司）与被告鲁静追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。根据襄阳公司的财产保全申请，本院于2020年9月16日作出（2020）鄂0684民初2656号民事裁定，冻结鲁静在银行的存款19601元。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳公司委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。被告鲁静经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令鲁静向原告支代偿款19601元；2.判令鲁静向原告支付违约金（违约金以19601元为基数，自2020年2月4日起按年利率6.65%计算至清偿之日止）；3.判令鲁静向原告支付保险费5646.36元（1411.59元×4）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月11日，被告为了在中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行）获得贷款，与原告签订了个人信用贷款保证保险合同。合同约定，被告是投保人；光大银行是被保险人；原告是担保人；担保贷款金额为80000元；赔偿等待期为80天；保费缴纳方式为按月缴纳，每月保费为1411.59元；缴费日期为银行扣款之日，保险期间自贷款发放日起至清偿全部贷款本息之日止。嗣后，被告与光大银行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》。该合同约定：贷款金额为80000元；贷款期限为3年；贷款利率为年利率6.65%；还款方式为按月等额分36期偿还本息。被告收到借款后未按期偿还借款本息，出现违约行为。原告履行担保义务替被告向光大银行偿还借款19601元。光大银行在收到偿还款后给原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。鲁静未答辩。经审理查明，2015年9月，中国光大银行股份有限公司与中国人民财产保险股份有限公司签订了个人保证保险贷款合作协议。协议约定了保证范围、担保期限及理赔方式；并约定此协议由双方下属分公司履行。2016年12月11日，被告向原告递交了申请贷款15万元的个人信用贷款保证投保单。2016年12月14日，原告与被告签订了个人信用贷款保证保险保险单。约定贷款金额80000元；保险费50817.24元，每月支付1411.59元。2016年12月15日，被告与光大银行襄阳分行签订为了《个人贷款合同（无担保条款）》。合同约定：贷款金额为80000元；贷款期限为36个月；贷款利率为年利率6.65%；还款方式为按月等额分36期还本付息。同日，被告给光大银行出具了贷款80000元的借据，光大银行将80000元贷款支付给被告。2019年4月15日之前，被告均按约定向光大银行偿还借款。之后被告未按约定偿还借款本息，出现违约行为。原告按照保证协议约定履行担保义务替被告向光大银行偿还借款19601元。光大银行在2019年8月3日收到原告支付的代偿还款后，给原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。嗣后，原告向被告索要代偿款无果，导致纠纷发生。另查明，被告尚欠原告4期保险费5646.36元。上述事实有个人信用贷款保证保险投保单及保险单、保险条款、个人保证保险贷款合作协议、个人贷款合同、借款借据、还款计划表及当事人的当庭陈述等证据证明，本院对此予以确认。本院认为，襄阳公司与光大银行签订的个人保证保险贷款合作协议、襄阳公司与鲁静签订的个人信用贷款保证保险合同，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的效力强制性规定，合法有效，受法律保护。鲁静向光大银行贷款后，不按约定偿还借款属违约行为，且襄阳公司向光大银行履行担保义务的条件成就，襄阳公司替鲁静向光大银行偿还借款，属履行担保义务，其在履行担保义务后，有权向鲁静进行追偿。故襄阳公司要求鲁静向其支付代偿款的主张成立，本院予以支持。襄阳公司要求鲁静向其支付违约金的主张，由于襄阳公司与鲁静签订的担保保险合同中，对违约金未进行约定，其要求从其代偿之日计算违约金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。但襄阳公司主张从其向本院主张权利后并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止的违约金成立，本院予以支持。襄阳公司要求鲁静支付下欠的保险费的主张，由于合同约定鲁静是分期支付借款本息和保险费，现襄阳公司替鲁静偿还下欠借款是4期，欠保险费也应当是4期，故本院确定鲁静下欠保险费为5646.36元（1411.59×4）。另外，鲁静无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，且对原告的主张予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：鲁静在本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司支付代偿款19601元及逾期付款利息（以19601元为基数，从2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。鲁静在本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司支付保险费5646.36元。驳回中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，保全费216元，合计431元，由鲁静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇二〇年十二月二十二日书记员  曾 琛