湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初319号 原告：曾成生，男，1967年10月13日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小锋，湖南桔城律师事务所律师。 被告：易声建，男，1970年5月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：黄文博，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：王煌辉，男，1961年11月11日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：黄阶雄，男，1963年3月9日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告曾成生与被告易声建、王煌辉、黄阶雄合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾成生的委托诉讼代理人杨思茅、王小锋，被告易声建及其委托诉讼代理人黄文博到庭参加诉讼，被告王煌辉、黄阶雄经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾成生向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告签署的《采石场承包合同书》合法有效；2、判令三被告连带支付原告自2015年2月13日至2015年8月15日止应支付的生产费用589366元；三、判令三被告连带支付原告自2015年8月15日后应付的生产费用569600元；四、判令三被告连带支付原告自2018年9月30日前欠付的生产设备86800元；五、判令三被告连带支付原告截至2019年8月15日止因逾期支付生产费用滞纳金（按银行同期贷款利息计算）42434元，且滞纳金计算至全部付清日止；六、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：因现在协议已经无法履行，生产也无法生产，申请解除双方签订的《采石场承包合同书》。事实与理由：原、被告经充分协商，于2015年2月11日签订《采石场承包合同书》，合同约定将洪江市铁山凉竹湾采石场爆破加工矿石工程整体劳务发包给原告。合同签订后，原告筹备资金、组织人员、购买设备入场作业，被告依据订单和市场需求安排原告从事生产石料。经结算，被告方自2015年2月13日起至2015年8月15日止应付原告方生产费用589366元，被告方2015年8月15日后应付原告生产费用569600元，被告方2018年9月30日前欠付原告生产设备款86800元。经查，被告易声建为该采石场实际经营者，二被告王煌辉、黄阶雄为该采石场合伙人。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决支持原告诉请。 被告易声建辩称，1、原、被告于2015年2月11日签订的《采石场承包合同书》是无效合同，被告易声建并不是采石场的所有人，亦没有得到该采石场所有人的授权。我国《矿产资源法》明确规定采矿权严禁倒卖，严禁非法开采。因此，原、被告签订的《采石场承包合同书》违反了国家禁止性法令，从而无效。且该合同签订后，原告未经同意又将采石场生产转包给杨林生。原、被告签订的《采石场承包合同》实际未履行；2、原、被告于2015年8月12日因石材销路问题和股东资金问题而停产，总共生产了六个月。停产后，原告从来没找被告易声建结算过，只要杨林生列出四张结算单要答辩人签字证明结算单所确定的内容和金额，该四张清算当上“同意核报”也不是被告易声建所写。被告易声建与杨林生所确认的结算金额为569366元，而不是589366元；3、关于原告的第三、四、五项诉讼请求与被告易声建无关。在2015年8月15日结算停产后，被告易声建没有要求原告再生产，也没要求采石场实际生产人杨林生生产，因此对2015年8月15日之后的费用不予认可；4、本案已过诉讼时效。合同第九条规定：因市场因素导致经营提前终止合同的，本合同终止。在杨林生2015年8月15日的结算清单中明确载明因甲方销售没有搞好要求停工，说明该合同已于2015年8月15日终止。现已过去五年多时间，已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼求情。 被告王煌辉未予答辩，也未向本院提交任何证据。 被告黄阶雄未予答辩，也未向本院提交任何证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《采石场承包合同》，被告提出异议，认为该合同存在违法行为，应当无效。本院认为，该合同系劳务合同，合同合法有效。原告提交的生产费用审批表，被告提出异议，认为与本案没有关联性，本院经审查认为，该生产费用的审批表有被告易声建等人签字确认，本院予以采信。原告提交的2015年8月15日后的明细数以及证明，被告提出异议，认为上述两份证据与本案没有关联性，本院经审查认为，该两份证据没有被告等人的签字确认，故对这两份证据，本院不予采信。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：洪江市凉竹湾采石场于2008年5月28日成立，是普通合伙企业，合伙人为王煌辉和黄阶雄。2014年10月15日企业注销，注销原因是决议解散。注销后，该采石场归黄阶雄个人所有，尔后黄阶雄将采石场转让被告易声建等人。2015年2月11日，被告易声建以洪江市铁山凉竹湾采石场的名义与原告曾成生签订《采石场承包合同书》，合同约定洪江市铁山凉竹湾采石场将采石场爆破加工矿石工程整体劳务发包给原告，承包方式为：包生产、包安全、包出场，即从开采爆破到加工到装车出场等全过程。《采石场承包合同书》最后落款的签字是被告易声建和原告曾成生。随后，原告曾成生又与杨林生签订生产加工合同，约定采石场生产加工的设备投入以及人员投入均由杨林生负责。合同签订后，杨林生便开始组织生产，由于该采石场石料材质欠佳，无法销售，几个月后，采石场便停止生产。2015年8月15日，杨林生与被告易声建等人进行结算，双方确定2015年3月12日至8月15日，采石场与杨林生的结算单共4张，并经庭审过程中确认，共计为569366元。 另查，被告易声建与原告曾成生签订合同时，未告知其他合伙人，也未得到其他合伙人的授权。 本院认为，本案系合同纠纷。原、被告之间的承包合同是劳务合同，虽然被告黄阶雄将采石场转让有违法律禁止性规定，但并不影响本案劳务合同的合法性。因此双方之间签订的《采石承包合同》合法有效。本案中，被告易声建以洪江市铁山凉竹湾采石场的名义与原告曾成生签订合同，但未提供充分证据证明其签订合同的行为经其他股东授权，因此被告易声建应是本案的合同主体。原告曾成生按照合同约定开采加工矿石，被告易声建应当支付相应报酬。原告曾成生诉请的2015年8月15日之前产生的生产结算金额，经双方当庭确认为569366元，且原告要求被告按银行同期贷款利率来支付上述资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原告曾成生诉请的2015年8月15日之后的生产费用，因没有被告易声建等人的签字确认，本院不予支持。 被告黄阶雄、王煌辉不是本案的合同主体，不应承担责任，故对原告要求被告王煌辉、黄阶雄承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄阶雄、王煌辉经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，对于原告曾成生的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告易声建于本判决生效之日起三十日内支付原告曾成生采石生产费用569366元以及利息（以569366元为基数，自2015年8月16日起按银行同期贷款利息计算）； 二、驳回原告曾成生的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费8197元，由被告易声建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判长  唐贤朝 审判员  杨中德 审判员  谭武军 二〇二〇年十一月三日 法官助理石东 书记员曾洁莹