河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3091号 原告：刘晓军，男，1966年5月26日出生，满族，农民，现住兴隆县。 原告：刘小杰，男，1971年10月4日出生，满族，农民，现住兴隆县。 二原告委托诉讼代理人：姜福奎，男，1956年2月29日出生，满族，农民，现住遵化市，系原告所在村委会推荐，代理权限特别授权。 被告：黄宴合，男，1949年1月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张晓伟，河北力公律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告刘晓军、刘小杰与被告黄宴合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓军向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告（黄彦海应承担部分）给付原告交通事故赔偿金119143.83元。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为17万元。 原告为证明其诉讼主张提交证据如下：行驶证、驾驶证、死亡医学证明、事故认定书、龙洞峪村村民委会出具的黄彦海与于凤华共同生活的证明、亲属关系证明、于凤华死亡证明，兴隆县挂兰峪镇民政办公室出具的土葬证明、陈久生证明、交通费票据，证明其死亡赔偿金214428元，丧葬费37887.5元，精神抚慰金50000元，处理交通事故及丧葬事宜的误工费4000元和交通费3000元。 被告黄宴合辩称，原告所述无事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。理由如下，一、本案原告起诉之前，原、被告分别就本起交通事故以杨伟民、钱永利、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司、中路交通运输有限公司为被告向遵化市人民法院提起诉讼，案件尚在法院审理中，因为两起案件的诉讼结果与本案具有关联，交强险项下分配比例影响本案原告主张的赔偿数额，因此申请人民法院中止本案审理，待两起案件判决结果作出后再恢复本案的审理。二、黄彦海死亡赔偿金不属于遗产，原告要求用死亡赔偿金赔偿于凤华的经济赔偿无法律依据。死亡赔偿金是一种特殊的财产，是在受害人死亡后侵权行为人对其近亲属进行的带有精神抚慰的补偿，弥补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少、丧失，是对受害人家庭损失的弥补，对死者家属家庭利益的赔偿，不属于遗产范围。死亡赔偿金的受益人只能是死者的近亲属。原告要求用黄彦海死亡赔偿金赔偿于凤华经济损失的主张不能成立。三、被告未继承黄彦海的遗产，黄彦海生前办理了特困人员救助供养证，有护养人，答辩人未继承黄彦海任何遗产。继承法第33条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值，超过遗产实际价值部分继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还。因此被告无赔偿于凤华经济损失的义务。四、于凤华生前与黄彦海一起共同生活多年。黄彦海生前的财产都交付给了于凤华。即便有遗产，也应在于凤华手中。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张提交证据如下：遵化市村委会出具的证明一份、死亡注销证明、黄彦海特困人员救助供养证、供养协议。 经审理查明，2020年6月22日13时30分许，杨伟民驾驶冀Ｂ×××××重型平板自卸货车由东向西行驶至遵化市新立村2号桥北侧时，与由西向东黄彦海骑行二轮摩托车载乘于凤华发生交通事故，造成车辆受损，黄彦海、于凤华死亡。此事故经遵化市公安交通警察大队认定杨伟民承担事故次要责任，黄彦海承担本起事故主要责任，于凤华无责任。 原告刘晓军、刘小杰与于凤华系母子关系。于凤华于1945年11月15日出生，在此次交通事故中死亡。2020年8月27日，本院受理二原告与杨伟民、钱永利、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司、中路交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，确定原告损失死亡赔偿金按城镇居民标准计算六年为214428元，丧葬费37887.5，在办理丧葬事宜中确有交通费和误工费支出，酌情支持2000元。原告亲属于凤华在此次交通事故中死亡，确给亲属造成精神损害，符合给付精神损害抚慰金条件，本院确定为50000元。原告各项损失合计304315.5元。因黄彦海也在此次交通事故中死亡，应为其预留相应份额，确定太平洋财险静海公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿二原告44000元，交强险外损失260315.5由被告中路交通运输有限公司在第三者责任统筹金额内赔偿30%，即78094.65元。 另查明，被告黄宴合亲属黄彦海生前系遵化市人，于2020年6月22日与于凤华在同一起交通事故中死亡。黄彦海生前无配偶、无子女、父母已故、有兄长黄宴合在夏家峪生活。2019年11月18日，平安城镇人民政府、夏家峪村委会、黄秀青、黄彦海签订《特困人员供养协议》，协议内容主要为黄彦海现有房产三间，宅基地1.2亩。2019年12月1日，遵化市人民政府向黄彦海颁发特困人员救助供养证。 审理中，原告主张黄彦海与于凤华生前于2015年开始同居生活，长年居住在于凤华××地龙洞峪村，以于凤华的地、树收入和于凤华两个儿子的供养生活。原告未提交证据。 被告主张对黄彦海自2015年开始与于凤华同居生活没有异议，但两人开始时是在生活，之后就在平安××××与龙洞峪村两地之间往返。因为自2015年二人开始同居生活，即使黄彦海有遗产也应在于凤华处。被告未提交证据。 本院认为，本案案由应为侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予支持。第二款：本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。第十八条，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》(试行)12.民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中，被告黄宴合是死者黄彦海的兄长，属于黄彦海的近亲属，黄彦海因交通事故死亡造成的财产损失和精神损害，黄宴合可以以赔偿权利人的资格起诉侵权人承担赔偿责任。死亡赔偿金属于特殊的财产，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少丧失，不属于死者的遗产范围。死亡赔偿金的受益人只能是死者的近亲属。依据《中华人民共和国继承法》第三条，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”的规定，死亡赔偿金不在遗产范围内，不属于遗产。综上所述，原告作为死者于凤华近亲属起诉黄彦海近亲属黄宴合要求在黄彦海死亡赔偿金范围内承担赔偿责任的请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告黄宴合是黄彦海兄长，是黄彦海的法定继承人，原告主张在黄彦海遗产范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院不予支持。原告损失经计算为182220.85元（260315.5×70%），原告主张17万元是对自已权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告黄宴合在继承黄彦海的遗产范围内赔偿原告刘晓军、刘小杰损失17万元； 2、?驳回原告刘晓军、刘小杰其他诉讼请求。 驳回原告刘晓军、刘小杰的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，由原告刘晓军、刘小杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨志行