江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民初570号原告：江西省科特投资有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区南庙镇南庙村，统一社会信用代码：91360902076873254W。法定代表人：李建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾悦，江西求正沃德律师事务所律师。被告：张中龙，男，汉族，1988年1月8日出生，住所地：江苏省徐州市。被告：李化亮，男，汉族，1987年1月5日出生，住所地：江苏省徐州市。被告：徐金晶，女，汉族，1983年9月29日出生，住所地：上海市静安区。被告：上海炫欣投资合伙企业（有限合伙），住所地：上海市浦东新区华夏三路******，统一社会信用代码：91310115MA1H7E3F20。执行事务合伙人：李化亮。原告江西省科特投资有限公司（以下简称科特投资）与被告张中龙、李化亮、徐金晶、上海炫欣投资合伙企业（有限合伙）（以下简称炫欣投资）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告科特投资的委托诉讼代理人曾悦，被告张中龙到庭参加了诉讼。被告李化亮、徐金晶、炫欣投资经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科特投资向本院起诉请求：1、判令被告张中龙向原告归还债务本金6000万元，利息9555000元（利息按年利率10.5%暂计算至2020年7月20日）及支付至款项清偿之日止的利息、律师费60万元（上述金额暂合计70155000元）；2、判令被告李化亮、徐金晶对被告张中龙的上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对于被告上海炫欣投资合伙企业（有限合伙）持有的炫踪网络股份有限公司76万元股权的拍卖、变卖价款在被告张中龙的上述债务范围内享有优先受偿权；4、判令所有被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张中龙于2017年12月及2018年8月向原告借款，到期后其资金周转困难暂无法及时偿还，原告于2019年1月21日与被告张中龙、李化亮签订一份《债务清偿协议》。各方确认被告张中龙所欠债务本金为6000万元，自《债务清偿协议》签订之日起，被告张中龙对应还而未还债务金额按年利率7%计算，利息每半年支付一次。同时约定若被告张中龙未按时足额支付利息，原告有权在约定利率基础上加收50%罚息，若连续两次未按时足额支付利息，原告有权宣布债务提前到期。2019年1月21日原告与被告李化亮、徐金晶签订一份《保证合同》，约定由被告李化亮、徐金晶为被告张中龙在《债务清偿协议》项下所负全部债务向原告提供连带责任保证担保。2019年2月25日原告与被告上海炫欣投资合伙企业（有限合伙）签订一份《权利质押合同》，约定被告上海炫欣投资合伙企业（有限合伙）将其持有的炫踪网络股份有限公司76万股股份质押给原告，为被告张中龙在《债务清偿协议》项下所负全部债务向原告提供质押担保。然而被告张中龙在签订《债务清偿协议》后未按约定偿还利息，原告多次要求其他被告承担还款责任，其他被告均置若罔闻。因此，原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告张中龙辩称，我之前只是李化亮他们公司的一个员工，他当时让我签署的这些东西我就签署了，但是我现在已经离职了。原告所有的证据因我之前没有看到过，希望可以给我一些时间拿回去与其余被告研究一下。本案的资金转到过我的账上，但我转回给了公司，对本金我不清楚，我只是按公司领导要求签署的合同，对具体事情不清楚。被告李化亮、徐金晶、炫欣投资未到庭发表答辩意见。庭审中，科特投资向本院提交证据如下：一、《债务清偿协议》，证明：2019年1月21日，原告与被告张中龙、李化亮签订一份《债务清偿协议》，共同确认由于2017年12月至2018年8月8日期间，原告向被告张中龙提供借款，借款到期后张中龙无法及时偿还，截止《债务清偿协议》签订之日，被告张中龙欠付原告债务本金6000万元，利率按年利率7%计算。若被告张中龙未按时足额支付利息，原告有权在约定利率基础上加收50%罚息，若连续两次未按时足额支付利息，原告有权宣布债务提前到期。二、《保证合同》，证明：2019年1月21日，原告与被告李化亮、徐金晶签订一份《保证合同》，约定由被告李化亮、徐金晶为被告张中龙在《债务清偿协议》项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保。三、《权利质押合同》，证明：2019年2月25日，原告与被告上海炫欣投资合伙企业（有限合伙）签订一份《权利质押合同》，约定被告上海炫欣投资合伙企业（有限合伙）将持有的炫踪网络股份有限公司76万股股份质押给原告，为被告张中龙在《债务清偿协议》项下所负全部债务向原告提供质押担保。四、《股权出质设立登记通知书》，证明：案涉质押股份已于2019年2月25日办理质押登记。五、中国银行《个人客户交易明细》、李建华出具的《说明》、李建华身份证复印件、《结算表-张中龙》证明：原告委托公司法定代表人、股东李建华向被告张中龙指定账户支付款项的付款凭证，与《债务清偿协议》中“鉴于”条款第1、5条的约定相符。被告张中龙亦已与原告就借款期间的本息支付情况进行结算并签字确认。六、《委托代理协议》、律师费发票两张、招商银行付款回单一张，证明：原告为实现本案债券所支付的律师费应当由各被告承担。被告张中龙发表如下质证意见：对证据一，是我签署的，没有异议；对证据二到证据四，与我无关，我也不清楚；对证据五的银行流水没有异议，李建华的身份证复印件没有异议，李建华出具的说明与我无关，结算表是我签的，没有异议；对证据六有异议，不应由我方承担律师费。根据双方当事人提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：李建华是科特投资的法定代表人，2017年12月4日，李建华通过其账户（账号：41×××28）向巢昺账户（账号：19×××95）转账1000万元；2017年12月18日，李建华通过其账户（账号：41×××28）向巢昺账户（账号：19×××95）转账3000万元；2017年8月7日，李建华通过其账户（账号：41×××28）向巢昺账户（账号：19×××95）转账860万元；2017年8月8日，李建华通过其账户（账号：41×××28）向巢昺账户（账号：19×××95）转账1040万元。以上共计5900万元。2018年8月17日，张中龙与科特投资签订了《结算表-张中龙》一张，确认了借款金额为5900万元，借款年利率为13%，截止2018年8月9日，本金为58398598.77元，其中已归还本金50万元，收到利息合计3031000元，未付利息30万元，欠款本息合计58698598.77万元。2019年1月21日，科特投资（甲方）与张中龙（乙方）、李化亮（丙方）、巢昺（丁方）签订了编号为：ＺＷＱＣＸＹ-2019-001的《债务清偿协议》，协议书载明：鉴于：1、2017年12月14日，科特投资、张中龙、巢昺三方签订了《借款协议》；同日，巢昺与宁波梅山保税港锐焱股份投资合伙企业签订了《一致行动人协议》；2、2017年12月18日，科特投资、巢昺、李化亮三方签订了《差额补足协议》；3、根据《借款协议》的约定，科特投资向张中龙提供了4000万元借款，借款汇入了张中龙指定的巢昺银行账户（户名：巢昺；开户行：中国银行瑶湖支行；银行账号：62×××33）；该借款资金系由科特投资通过其法定代表人李建华银行账户（户名：李建华；开户行：招商银行南昌站前西路支行，账号：41×××28）于2017年12月18日支付至巢昺银行账户。4、张中龙本人亦于2017年12月15日、12月18日向巢昺银行账户汇款5200万元。张中龙通过巢昺银行账户收到的款项统一用于股市投资。5、张中龙、李化亮于2018年8月7日向科特投资发来《关于两融账户补充保证金的申请》，申请科特投资提供新增借款。为此，科特投资又于2018年8月7日、8月8日通过李建华银行账户向张中龙提供了合计1900万元借款，资金再汇入张中龙指定的巢昺银行账户。6、经三方核算，经科特投资、张中龙、李化亮于2018年8月17日签订《欠款确认协议》确认，截至2018年8月9日，张中龙累计欠科特投资的借款本金58398598.77元，利息300000元，借款本息合计58698598.77元。7、2018年8月31日，张中龙通过其本人银行账户（户名：张中龙；开户行：招商银行上海陆家嘴软件园支行；账号：62×××81）向科特投资指定的巢昺银行账户打款30万元，作为支付科特投资的部分利息。有鉴于此，各方本着平等、自愿、诚信的原则，经友好协商一致，就张中龙所欠科特投资债务及其清偿、债务担保等相关事宜，达成本协议如下：一、债务确认及偿还安排：1.1各方对本协议在鉴于条款中所陈述的事实一致认可并且无异议，同时进一步确认如下：截至本协议签订日，张中龙累计欠科特投资的债务合计为人民币600000000元，包括：（1）截至本协议签署之日，借款本金58398598.77元；（2）自2018年8月9日起至本协议签订日期间张中龙所欠债务年华利率为10%。经双方确认，上述期间张中龙累计所欠的借款利息为1601401.23元，除此以外科特投资不再要求张中龙针对此期间支付其他的利息。1.2张中龙欠科特投资的上述债务，按如下方式偿还：乙方必须在2020年8月31日之前向科特投资归还债务60000000元。1.3自本协议签订之日起，张中龙对科特投资的应还而未还债务金额按年利率7%计算利息，直至债务全部清偿完毕。利息每半年支付一次，起息日为本协议签订之日，利息结息日为每届满半年之日，最末一期利息结算日为债务到期日。付息日为结息日当日，若以上任一付息日为非工作日，则顺延至下一工作日。……第二条担保，2.1各方一致同意，由李化亮及其配偶徐金晶（身份证号码：3101041983********）共同作为担保人，为张中龙在本协议项下的债务向科特投资提供连带责任保证担保。保证合同由李化亮、徐金晶和科特投资另行签订。2.2各方一致同意，由李化亮和张中龙负责协调落实，由李化亮或其指定方共同为张中龙在本协议项下的债务向科特投资提供股份质押担保，确保合计出质李化亮或其指定方持有的炫踪网络股份有限公司3250000股、占当前注册资本3%的股份。其中760000股、占当前注册资本0.7%的股份应当在2019年3月15日之前办理完股份质押登记手续，剩余2490000股、占当前注册资本2.3%的股份应当在2019年11月15日之前办理完股份质押登记手续。相应的股份质押合同由李化亮或其指定方和科特投资另行签订。2.3保证合同、股份质押合同作为本协议的从合同。……第四条违约责任，4.1若张中龙未按本协议约定的期限按时足额支付利息，则科特投资有权在约定的利率基础上加收50%的罚息；若张中龙连续两次未按时足额支付利息的，则科特投资有权宣布全部债务提前到期，要求张中龙提前归还借款本息并支付罚息，并且要求各担保人承担担保责任。4.2除因甲方原因或不可抗力因素外，如李化亮或其指定方未在2019年3月15日前办理完成将李化亮或其指定方持有的炫踪网络760000股、占当前注册资本0.7%的股份质押给科特投资的股份质押登记手续，或未在2019年11月15日前办理完成将李化亮或其指定方持有的炫踪网络2490000股、占当前注册资本2.3%的股份质押给科特投资的股份质押登记手续，则科特投资有权宣布全部债务提前到期，要求张中龙提前归还借款本息并支付罚息，并且要求各担保人承担担保责任。4.3任何一方违约时，受损害方有权要求违约方承担因其违约行为所导致的一切责任，并且赔偿因其违约行为给受损害方造成的一切实际经济损失，包括但不限于因与该等违约事项相关的诉讼而产生的律师费用、诉讼费用、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等。2019年1月21日，科特投资（甲方）与李化亮（乙方）、徐金晶（丙方）在江西省南昌市高新技术产业开发区签订了编号为BZHT-2019-001的保证合同，合同约定：第一条定义，……1.2《债务清偿协议》：指2019年1月21日甲方与张中龙、乙方、巢昺签署的编号为ZWQCXY-2019-001的《债务清偿协议》，以及对该协议的任何有效修订和补充。……第二条被担保债权，本合同项下乙方和丙方担保的债权范围包括：2.1主债务人根据《债务清偿协议》应支付而未支付的全部借款本金和利息；2.2主债务人未履行其在《债务清偿协议》项下的任何一项义务、责任而应承担的罚息、违约金、损害赔偿金；2.3主债务人根据《债权清偿协议》应当履行的其他所有义务、责任；2.4甲方为实现债权和担保权利发生的全部费用和其它应付的费用。第三条保证方式，3.1本合同项下的保证方式为不可撤销的连带责任保证。……第五条保证期间，乙方和丙方对被担保债务的连带责任保证的保证期间为本合同生效之日起至所有被担保债务的履行期限届满之日起后三年。……2019年2月25日，科特投资与炫欣投资在江西省南昌市高新技术产业开发区签订编号为QLZYHET-2019-001，合同约定：为了确保质权人和张中龙于2019年1月21日签署的《债务清偿协议》项下义务的履行，出质人同意为债务人履行主合同项下对质权人承担的一切还款义务提供质押担保。……第一条被担保的主债权种类、本金数额，被担保的主债权种类为主合同项下借款本息支付义务，本金数额为人民币6000万元。第二条质押担保的范围，质押担保的范围包括主合同项下借款本金及利息（包括复利、逾期及挪用罚息）。第三条出质的权利，出质人向质权人出质的权利如下：出质人上海炫欣投资合伙企业（有限合伙）同意以其持有的炫踪网络股份有限公司760000股股份（对应注册资本760000元，占总股数的0.7%）以及出质人因持有上述股份而根据炫踪网络章程或任何适用法律而对炫踪网络及其资产享有的所有权益出质……第七条质权的实现，1、发生下列情形之一的，质权人有权行使质权。质权人可以直接将出质权利兑现或变现，或者与出质人协议以届时出质权力对应的实际价值折价，或以拍卖、变卖出质权利的价款优先受偿。所得价款不足以清偿本合同项下所担保债权的，质权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等；2、本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，质权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的，质权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。……2019年2月25日，上海市场监督管理局出具了一份编号为：股质登记设字[002019]第0061号《股权出质设立登记通知书》，载明：江西省科特投资有限公司：根据申请，我局于2019年2月25日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。现将登记事项情况通知如下：质权登记编号：0020190061，出质股权所在公司：炫踪网络股份有限公司，出质股权数额：76万股，出质人：上海炫欣投资合伙企业（有限合伙），质权人：江西科特投资有限公司。2020年7月15日，科特投资为实现债权，通过银行转账的方式，支付律师费20万元。本院认为，科特投资与张中龙之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时成立，科特投资在2017年12月4日，通过其法人李建华账户（账号：41×××28）向张中龙指定的收款人巢昺账户（账号：19×××95）转账1000万元；2017年12月18日，李建华通过其账户（账号：41×××28）向巢昺账户（账号：19×××95）转账3000万元；2017年8月7日，李建华通过其账户（账号：41×××28）向巢昺账户（账号：19×××95）转账860万元；2017年8月8日，李建华通过其账户（账号：41×××28）向巢昺账户（账号：19×××95）转账1040万元。科特投资的法人按照张中龙的指示共计转账给巢昺5900万元。后张中龙与科特投资于2018年8月17日签订了《结算表-张中龙》，确认了二人之间的借款在2018年8月9日，本金为58398598.77元，其中已归还本金50万元，收到利息合计3031000元，未付利息30万元，欠款本息合计58698598.77万元。2019年1月21日，科特投资（甲方）与张中龙（乙方）、李化亮（丙方）、巢昺（丁方）签订了编号为：ZWQCXY-2019-001的《债务清偿协议》，协议中确认了2017年12月18日科特投资向张中龙指定的巢昺账户借款4000万元，2018年8月7日和8月8日分别向张中龙指定的巢昺账户转账860万元和1040万元的借款。同时科特投资与张中龙重新确认截止至2019年1月21日，张中龙共计欠科特投资6000万元，并且按照年息7%进行计算，张中龙需要在2020年8月31日前归还该笔借款，若张中龙未按照约定归还利息或者借款本金，科特投资有权在原有利息上加收50%罚息。张中龙主张其没有收到该笔借款，但是其对自己在《结算表》和《债务清偿协议》上签字的行为不持异议，同时协议清楚的载明了合同的借款人为张中龙，收款人为巢昺，以及借款的本金、用途还有归还的方式，其在2018年和2019年均与科特投资签字确认了债务，作为成年人，应当清楚的知晓自己的行为所代表的含义，同时张中龙主张已经归还了部分借款，但是并未就归还的借款提供相应的证据证明，故本院对于张中龙的说法不予采信，张中龙应当按照《债务清偿协议》的约定，向科特投资偿还借款。科特投资主张自2019年1月21日起，双方对之前的债权债务关系重新进行了确认，按照协议约定张中龙应向科特投资偿还借款6000万元，利息按照年息7%计算，若未按时偿还，则应在原有利息基础上加收50%的罚息，本院认为其2019年1月21日重新确认的借款本金未超过法律规定的范围，同时其约定按照50%加收罚息，也未超过民间借贷关于利息的相关规定，故本院予以认可，张中龙应当按照《债务清偿协议》的约定向科特投资归还借款本金6000万元及利息（以6000万元为本金，按照年利率7%，自2019年1月21日计算至2020年8月30日；以6000万元为本金，按照年利率10.5%，自2020年8月31日计算至还清之日止）。2019年1月21日，科特投资与被告李化亮、徐金晶签订了《保证合同》，约定李化亮和徐金晶为被告张中龙的《债务清偿协议》当中约定的债务承担连带责任保证，该保证合同系李化亮和徐金晶的真实意思表示，且未违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。故李化亮、徐金晶应对张中龙的借款的本息按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。2019年2月25日，科特投资与炫欣投资签订了《权利质押合同》，约定炫欣投资将其持有的炫踪网络股份有限公司的76万股股份质押给科特投资，为张中龙与科特投资签订的《债务清偿协议》提供质押担保，并且提供了上海工商局出具的《权利出质设立登记通知书》。故本院认为，该质押担保是被告炫欣投资的真实意思表示，合法有效，张中龙未按照《债务清偿协议》的约定向科特投资履行归还借款本金及利息的义务，故科特投资可以依照《权利质押合同》的约定，对炫欣投资的质押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。关于律师费的承担问题。我国没有实行律师强制代理制度，律师费不是本案纠纷必须产生的费用，故本院认定律师费用由原告自行负担。被告李化亮、徐金晶、炫欣投资经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告张中龙于本判决生效之日起十日内向原告江西省科特投资有限公司支付借款本金6000万元及利息（以6000万元为本金，按照年利率7%，自2019年1月21日计算至2020年8月30日；以6000万元为本金，按照年利率10.5%，自2020年8月31日计算至还清之日止）；二、被告李化亮、徐金晶对本判决第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；在履行上述义务后，被告李化亮、徐金晶有权向被告张中龙追偿；三、如被告张中龙未能履行上述第一项、第二项判决义务，则原告江西省科特投资有限公司有权对被告上海炫欣投资合伙企业（有限合伙）提供质押的质押物炫踪网络股份有限公司的76万股股权折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一项、第二项给付义务及抵押权的限额内优先受偿；在履行上述义务后，被告上海炫欣投资合伙企业（有限合伙）有权向被告张中龙追偿；四、驳回原告江西省科特投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中由原告江西省科特投资有限公司预交的案件受理费392575元，诉讼保全费5000元，共计397575元，由被告张中龙、李化亮、徐金晶、上海炫欣投资合伙企业（有限合伙）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求金额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省高级人民法院。【户名：江西省高级人民法院；账号：143152010400014420000000003；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明"诉讼费"，0000000003为总账户下设立的分户，请按要求汇入分户，网银转账未查询到开户行时可选择农行南昌昌北支行】,上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  熊义元审判员  姚永忠审判员  张美燕二〇二〇年十一月二十七日法官助理舒钰书记员黄昆