太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5129号   原告：张林焕，男，1962年9月10日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王瀛、李海龙，山西华炬律师事务所律师。   被告：闫旭，男，1982年2月2日出生，汉族，住太原市。   被告：徐艳，女，1984年10月12日出生，汉族，住太原市。   原告张林焕与被告闫旭、徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林焕及其委托诉讼代理人王瀛、李海龙，被告闫旭均到庭参加诉讼。被告徐艳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张林焕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金441000元;2.判令二被告支付原告逾期还款利息（以5万元为基数,自2013年1月1日起,按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍(年利率15.4%)计算至实际全部清偿之日止,截止到2020年9月1日，暂计59888.89元),以上计500888.89元;3.本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系。原告与被告闫旭均系大秦铁路股份有限公司太原工务机械段公司员工，因被告欲在双塔西街附近购房,便向原告借款，因每笔借款利率不同，2013年1月1日,被告便分两笔给原告出具了两张借条,一张借条为2万元,另一张借条为3万元,原告将该5万元现金交付给了被告。2016年7月到2018年底期间，被告又以购买和平南路万科蓝山的房子等事宜为由陆续向原告借款,因二被告借款后，一直未能全部偿还。2019年11月28日,被告闫旭在扣除部分已还款项后,给原告出具借条一份，载明借到原告人民币391000元。以上三笔合计借款本金441000元。原告多次催促二被告还款，被告至今未能偿还。为维护原告合法权益,请求贵院查清事实,判如所请。   闫旭辩称，上述借款为个人债务而非夫妻共同债务，与被告徐艳无关，该笔借款也未用于家庭生活。对2013年1月1日的两笔现金借款无异议，之后的转账数额记不清了，但被告在2019年与原告核算确定为39万余元，被告之后还过原告的信用卡两万五千元左右。因为原告借给被告的钱是用原告的信用卡刷卡套现，原告与被告私下协商过现在被告仍欠原告本金及利息共计50万元。   徐艳未作答辩。   原告为支持其诉讼请求提供以下证据：   证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。   证据二、2013年被告闫旭向原告出具的借条一份，证明被告闫旭向原告借款2万元，每月利息1000元。   证据三、2013年被告闫旭向原告出具的借条一份，证明被告闫旭向原告借款3万元，每月利息750元。   证据四、兴业银行流水复印件一份及2019年借条一份，证明2016年7月至2018年底，原告陆续向被告转账共计439783元（10笔，其中给徐艳转账3笔），被告闫旭在扣除部分（手续费等）已还款项后还欠原告391000元。针对10笔的借款没有分别打欠条，不包括2万元、3万元的借款。   被告闫旭对证据一至证据三均无异议，对证据四借款金额391000元与时间均认可，但这些借款均发生在2018年9月之后，与之前的借款没有关系。因被告闫旭需要用钱而在原告处刷信用卡套现，之后原告将钱转给闫旭，之前有用徐艳的卡在原告处刷卡，但是原告提供的明细不全，只有2018年10月31日、2018年12月3日的三笔转款为借款，此外均不是2019年出具借条所对应的借款。   被告徐艳未对原告的证据进行质证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年1月1日，被告闫旭向原告出具借条一份,内容如下：今借到张林焕贰万元整（20000元整），每月利息1000元整（壹仟元整）。闫旭2013年1月1日   2013年1月1日，被告闫旭向原告出具借条一份,内容如下：今借到张林焕人民币叁万元整（30000元整），每月利息750元整（柒佰伍拾元整）。闫旭2013年1月1日   2016年7月、12月，2018年10月、12月，原告通过兴业银行向被告闫旭转账7笔、向被告徐艳转账3笔，共计439783元。   2019年11月28日,被告闫旭向原告出具借条一份,内容如下：今借到张林焕人民币叁拾玖万壹仟元整。借款人：闫旭2019年11月28日   另查明，被告闫旭与徐艳于2020年1月17日登记离婚。   上述事实有借条、转款凭证、《离婚证》及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、2013年1月1日，原告分两笔向被告闫旭出借现金5万元，被告闫旭向原告出具借条两份，双方对上述借款均无异议，本院予以认定。二、关于391000元的借款问题，原告与被告闫旭均认可该数额系双方对之前多笔借款数额的核算，本院予以认定。三、关于涉案借款是否为夫妻共同债务问题，被告闫旭与徐艳婚姻关系存续期间,闫旭以个人名义向原告多次借款，借款金额已明显超出家庭日常生活所需,闫旭亦以个人名义偿还了部分款项，闫旭作为借款人于2019年11月28日在对原告出具的借条上签字。原告提供2016年、2018年向被告闫旭及被告徐艳的十笔转账以此证明该391000元借款的来源及被告徐艳对借款明知，被告闫旭辩称原告未提供完整的转账明细，2017年间原告也有向其转款，但都及时偿还，391000元借款发生在2018年9月之后，原告认可2017年双方有转款行为，故原告提供的转账明细与借款金额391000元不相符，并不能据此证明被告徐艳对涉案借款明知。综上，被告徐艳不承担本案的共同还款责任。三、关于利息问题，原告主张以5万元为基数,按起诉时全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算利息符合相关法律规定，本院予以认定。被告徐艳经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告闫旭于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告张林焕借款本金441000元；   二、被告闫旭于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告张林焕利息（以5万元为基数，自2013年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计付）。   三、驳回原告张林焕的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4404元、保全费3025元（原告已预交），由原告张林焕负担527元，被告闫旭负担6902元（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 陈 娟     二Ｏ二Ｏ年十一月九日   法官助理 韩彦梅   书 记 员 苗林凤   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问   题的规定》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。