上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15099号原告：朱萍，女，1977年10月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：费维德(夫妻关系)，住上海市长宁区。被告：上海惠奢网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：季弘良，总经理。委托诉讼代理人：汪倩，北京市世纪(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蕾蕾，北京市世纪(上海)律师事务所律师。原告朱萍与被告上海惠奢网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行审理。原告朱萍及其委托诉讼代理人费维德、被告上海惠奢网络科技有限公司委托诉讼代理人汪倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱萍不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：要求被告支付2020年3月1日至2020年4月20日工资16,322元。事实和理由：2020年1月13日，原告入职被告处担任销售经理，基本工资为10,000元/月。1月27日，公司人事通知由于疫情所有人居家办公。2月24日，原告收到2428.75元，被告称此系1月工资。根据原告工资标准折算，被告未足额支付工资。为此，原告多次提出异议，被告解释入职10天按100元/天支付培训工资。同时，原告就签订劳动合同事宜多次与被告沟通，被告一直无回复，并开始以多种方式刁难原告。3月8日，公司人事经理微信通知原告于3月11日办理离职手续。3月11日，原告与公司人事商谈，公司要求原告主动离职并出具辞职申请，原告不予同意。3月12日，被告通过邮件发送一份劳动合同让原告签字，但这份合同没有写明工资标准、签订时间非实际日期、合同期限与录用通知不一致，另存在诸如用人单位可以根据生产和经营需要调整劳动者工作岗位、降低薪酬而无须补偿或赔偿等许多霸王条款。原告提出疑问，被告未予答复。原告于3月23日至被告处补签劳动合同，提出修改合同条款，被告予以拒绝。因双方沟通不畅，导致原告身体不适，请病假三天。3月26日，原告去公司上班后发现被告取消了原告门禁卡，无法进入公司。原告发送微信给公司人事，要求其接原告进公司，但无人理睬。尽管如此，原告仍每天至公司上班，并拍照保存。原告认为，其未收到解雇邮件或通知，双方的劳动关系仍然存续，故作如上诉请。被告上海惠奢网络科技有限公司辩称，认可仲裁裁决，且已按照裁决金额于2020年9月1日实际履行，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2020年1月13日，原告入职被告处任销售经理，双方未签劳动合同。被告发送给原告的录用通知载明，原告入职日期为2020年1月13日，担任销售部门销售经理职务，试用期及转正后月工资10,000元，劳动合同期限三年，试用期自2020年1月13日起至2020年4月12日。被告分别于2020年2月24日、3月20日、3月30日向原告转账支付2428.57元、13,576.19元、1937.75元。被告提供的工资明细显示，2020年1月原告考核期天数10天，计薪天数3天，工资应发总额2428.57元，实发2428.57元；2020年2月原告计薪天数20日，工资应发总额10,000元，其它应加3761.9元，应发合计13,761.9元，个税185.71元，实发13,576.19元；2020年3月基本工资2480元，原告计薪天数为15.5日，工资应发总额1747.27元，其它应加3690.48元，应发合计5437.75元，代扣社会保险、公积金个人承担部分3500元，实发1937.75元。原告称1月入职后未进行10天的培训，被告却按100元/天的标准计发10天工资，原告不予认可，并发送邮件提出异议。后被告在发放2月工资时予以补发，故1月、2月工资已足额发放，对3月工资不认可。被告称销售入职后有10天考核培训期，培训期工资是1000元，原告对此提出异议，后经沟通被告同意培训期工资也按10,000元/月的标准发放，并于2月工资中补发。被告最后一笔发放的是三月工资和经济补偿金，扣除了两个月的社保、公积金个人承担部分。补偿金3690.48元是培训期工资1000元加上2月补发的工资差额3761.9元加上2月工资10，000元计算的平均数，再除以2计算得出。2.2020年1月27日，被告发布通知，告知自2020年2月10日起上班。2月9日，被告向原告发出待岗告知函，要求原告待岗休假至疫情结束。原告称被告将告知函姓名打错，且之后才收到，不能作为计算工资的依据。2020年3月12日，被告向原告发送邮件称，由于受到疫情的严重影响，公司于本周刚刚复工，为防止由纸质文件带来的病毒传播与交叉感染，特采用电子档方式与原告签订劳动合同。原告收到电子版合同后拒绝签约。2020年3月18日，被告发邮件称，“原告于2020年1月13日入职，2月9日由于疫情影响，被告无法进行正常的生产经营活动，故与原告协商待岗休假，并发出书面通知，被原告拒绝。此后原告一直拒绝沟通，且始终拒绝接受公司领导的工作安排。据此，被告人事行政部于3月8日通知原告自次日起解除劳动关系，并要求原告于3月11日来公司办理离职手续，仍未收到回复。由于受疫情影响，公司未及时与原告签订书面劳动合同，遂于3月12日书面通知原告补签，但原告拒绝。鉴此，被告通知原告于收到本通知之日起2日内回公司补签劳动合同。按照国家与上海市相关政策，因公司出现重大生产经营困难，须安排原告轮岗轮休的，按照上海市2019年职工最低工资标准发放最低生活保障。公司会正常缴纳原告1、2、3月的社保，按时发放1月、2月工资。如原告拒绝签订书面劳动合同，公司将依法终止劳动关系。”原告对该邮件所述内容不认可，并称被告于3月8日通知原告3月11日办理离职手续，逼迫原告主动离职，原告认为这是违反劳动法的行为。被告表示2月9日通知原告待岗，原告不予同意。被告遂于3月8日通知原告解除劳动关系，理由是原告绩效考核不达标，也不配合在家待岗。3月11日，原告来公司表示愿意继续工作，公司也同意了，所以之后才会发邮件通知原告签约。2020年3月20日，被告邮件通知原告于3月23日回公司签订劳动合同，正常上班。3月23日上午原告至被告处，拒绝签订被告提供的劳动合同文本。当日下午原告身体不适就医，医院开具病假单，休息三天，自2020年3月23日至2020年3月25日。原告通过邮件向被告请假并提交病假单照片。2020年3月24日14时39分，被告以快递形式向原告居住地发送署期为2020年3月23日的《解除劳动关系通知书》。该通知书具明：原告入职至今未签订劳动合同，在公司多次通知原告订立书面劳动合同的情况下，依然拒绝与公司订立书面劳动合同。根据《劳动合同法实施条例》第6条之规定，从2020年3月23日中午12：30起正式与原告解除劳动合同关系，并按照法律规定支付经济补偿3690.48元。该快递于3月25日送达至小区门卫室货架上。原告称未收到该快递，亦未收到任何解除劳动关系的通知。被告表示疫情期间快递都是以此方式送达，信封上已载明是解除劳动关系通知书，且被告于3月23日当天即口头通知原告解除劳动关系。2020年3月26日，原告去被告处发现公司已取消原告的门禁，致使原告无法进入公司。原告自述自4月1日起至4月20日每个工作日原告都到公司楼下拍照发微信给人事，要求人事接原告上楼，但未有回复，并提供微信记录予以佐证。3.2020年5月20日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年3月1日至2020年4月20日工资14,574.73元。2020年7月10日，仲裁委出具杨劳人仲(2020)办字第855号裁决书，裁决被告支付原告2020年3月1日至2020年3月23日期间工资差额5379.17元；其他请求不予支持。裁决后，被告已按裁决金额履行。审理中，原告表示对仲裁裁决2020年3月1日至2020年3月23日期间工资差额的数额没有异议，但认为原、被告之间的劳动关系并未解除，被告应当支付之后的病假工资及工资。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。本案原告对于仲裁裁决的2020年3月1日至3月23日期间的工资差额没有异议，被告在裁决后已按裁决履行，表明原、被告双方对此期间的工资差额已无争议。本案争议焦点为原、被告之间的劳动合同是否解除，被告是否还需支付工资。被告主张3月23日当天口头向原告提出解除劳动关系，原告不予认可，被告又无其他证据予以佐证的，本院难以采信。根据在案证据显示，被告于3月24日向原告发送书面解除通知，3月25日送达原告居住地门卫。因疫情期间，本市小区实行封闭管理，故快递送至小区门卫货架是特殊时期的统一做法，故不排除当日原告没有收到解除通知。然而次日原告去被告处上班时已无法进入公司，表明公司已实际行为表示不愿再与原告维持劳动关系，结合被告已发送书面解除通知的行为，本院认定双方的劳动关系于3月26日解除，原告主张其未签收解除通知，劳动关系即未解除的观点，本院不予采纳。鉴此，被告无须再行支付原告自3月26日起的工资。3月23日下午至25日期间，原告休病假，并已通过微信提交请假申请，被告当向原告支付该期间内的病假工资。兹依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海惠奢网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱萍2020年3月1日至2020年3月23日工资差额5379.17元(已履行)；二、被告上海惠奢网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱萍2020年3月23日至2020年3月25日病假工资689.66元；三、原告朱萍要求被告上海惠奢网络科技有限公司支付2020年3月26日至2020年4月20日期间工资的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由被告上海惠奢网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚 平二〇二〇年十二月三十日书记员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……