上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58190号原告：滕云秉，男，1981年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被告：蒋孝杰，男，1989年7月2日生，汉族，住上海市黄浦区。原告滕云秉诉被告蒋孝杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序。后因本案有不宜适用简易程序的情形，故依法将本案转为普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告滕云秉及其委托诉讼代理人李志群到庭参加诉讼。被告蒋孝杰经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告滕云秉向本院提出诉讼请求：被告归还借款47,000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述借款自2020年11月25日(公告送达之日的次日)起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2018年11月至2019年1月期间，被告因做生意需要资金周转而陆续向原告借款，原告通过支付宝、微信转账以及现金方式向被告支付81,000元。后原告多次向被告催讨借款，被告陆续归还34,000元，尚欠原告47,000元。为维护原告自身的合法权益，原告故诉至法院，请求查明事实后依法判决。审理中，原告明确被告共归还37,000元，故变更诉讼请求为要求被告归还借款44,000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述借款自2020年11月25日起至实际还款之日止的逾期利息。被告蒋孝杰未到庭答辩。经审理查明，2018年11月2日、11月12日、11月15日、11月25日、11月29日、12月5日、12月11日、12月12日、2019年1月10日、1月21日，原告通过支付宝转账、支付宝扫码付款方式共给付被告67,000元。2019年1月25日，原告通过微信转账方式给付被告3,000元。又查明，2019年4月20日、7月29日、8月13日、8月19日、8月20日、9月12日、10月11日、10月21日、10月24日、11月2日、11月12日、12月25日，被告通过微信转账方式共给付原告18,700元。2019年1月12日、4月10日、7月8日、7月10日、7月12日，被告通过支付宝转账方式共给付原告18,300元。还查明，原告与被告在微信中就借款和还款事宜进行了多次沟通。其中2019年6月29日，被告向原告发送微信“…从星期一开始每天还你500能还多少先还多少吧…”、“你的我认”。2019年9月12日，被告向原告发送微信“支付宝你转了我67,000”、“我转了你18,300”，原告发送“现金一共给过你1次6,000，1次5,000”，被告发送“说实话我真的不记得你有给过我现金每次我跟你出来碰面你都是皮夹子里只放1.2,000的”、“支付宝和微信里的钱是死的我也不差欠你这1万块钱”，原告发送“车子里手套箱里给了你一次5,000橡皮筋扎好的一次6,000”，被告发送“我只是真的不知道微信我一共转了你9,200…我也不去想你到底有没有给我过现金了…”、“微信转了我3,000支付宝转了我67,000…如果按照你说的再给我11,000现金8万1？”，原告发送“现金一次5,000一次6,000我只记得总共78,000…你1/12转给我3,000”、“17号给我3,500，还欠我50,000。有问题吗？接下来还款就按前面说的？速度点！”，被告发送“可以”。审理中，原告表示借款中有11,000元其是以现金方式出借。另原告在微信聊天中主张的总借款金额遗漏计算了其以微信转账方式出借的3,000元。嗣后，因被告未能归还上述借款，故而致讼。以上事实，由原告提供的支付宝页面截图一份、账单详情二份、支付宝转账电子回单十三份、微信支付交易明细证明二份、微信账户截图一份、微信聊天记录一份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告于2018年11月2日至2019年1月25日期间通过支付宝转账、支付宝扫码付款和微信转账的方式交付被告70,000元，有相关支付宝及微信账户交易明细为证，应予确认。对于原告表示通过现金方式出借的11,000元，因原告与被告已在微信中进行过对账，被告未提出异议，故本院予以确认。现原告主张该笔钱款系其向被告提供的借款，而被告既未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，又未就双方之间存在其他经济关系或款项往来提供证据，结合原告与被告的微信聊天内容，本院确认原、被告之间的借贷关系成立。虽然目前并无证据可证明双方曾就借款期限进行约定，但被告作为借款人，仍依法负有在合理期限内归还上述借款的合同义务。因被告曾向原告转账还款共计37,000元，现原告诉请要求被告归还剩余借款44,000元，于法有据，本院对此予以支持。此外，因被告存在逾期还款行为，故原告诉请要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述借款自2020年11月25日(公告送达之日的次日)起至实际还款之日止的逾期利息，亦于法不悖，本院对此予以支持。被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋孝杰于本判决生效之日起十日内归还原告滕云秉借款44,000元；二、被告蒋孝杰于本判决生效之日起十日内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告滕云秉第一项判决所列借款自2020年11月25日起至实际还款之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告蒋孝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  曹跃春人民陪审员  黄 娴二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  阮 婷书 记 员  阮 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。