湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3015号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号。 法定代表人：张灵，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐玲，女，该公司风险管理部员工。 被告：谢和平，男，1988年8月2日出生，汉族，住湖南省涟源市白马镇浆溪冲村口门组，公民身份号码：432503198808027017。 被告：陈芙蓉（系谢和平妻子），女，1989年10月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县双清区云水铺乡六洲村五组130号，公民身份号码：430502198910286527。 上述二被告的委托诉讼代理人：罗晓玲（一般代理），湖南启沃律师事务所专职律师，执业证号：14342201011263138。 被告：郭爱民（系被告刘园娥的委托诉讼代理人），男，1975年9月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县谷洲镇柏树村7组7号，公民身份号码：430523197509157216。 被告：刘园娥（系郭爱民妻子），女，1979年12月8日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：43052319791208802X。 被告：徐良柴，男，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市大南乡下徐村，公民身份号码：330325196805105019。 被告：林凤妹（系徐良柴的妻子），女，1972年4月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区河西商贸城9栋1单元，公民身份号码：330325197204245029。 原告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称“怀化农商行”）与被告谢和平、陈芙蓉、郭爱民、刘园娥、徐良柴、林凤妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀化农商行的委托诉讼代理人唐玲、被告谢和平、陈芙蓉的委托诉讼代理人罗晓玲、被告郭爱民到庭参加诉讼，被告徐良柴、林凤妹经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。 怀化农商行向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告谢和平、陈芙容共同偿还原告借款本金18万元及至2020年4月2日未付利息313974.16元，本息合计493974.16元。（后续利息自2020年4月3日起至本金清偿之日止按月利率9.962‰计算，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定）；2、请求判令被告郭爱民、刘园娥、徐良柴、林凤妹对上诉借款及利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，被告谢和平因经营需要资金向原告申请贷款50万元，被告陈芙容出具《夫妻共同债务承诺书》承诺对借款承担连带清偿责任；2015年4月14日原告与被告谢和平签订《贷款合同》，约定：1、借款金额50万元，借款期限一年；2、借款利率为固定利率，月利率为9.962%‰，按月结息，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；3、还款方式为借款到期，利随本清。 2015年4月14日，原告与谢和平、郭爱民、徐良柴三人组成联保小组，共同为谢和平50万元借款提供连带责任保证。2015年4月14日，原告在被告郭爱民、刘园娥、徐良柴、林凤妹作为保证人出具《保证责任承诺书》的前提下签订《保证合同》二份，保证人承诺对谢和平50万元借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告谢和平发放贷款50万元。至2016年4月9日，被告谢和平尚欠本金50万元未归还。 2016年4月9日，被告谢和平申请展期还款。2016年4月13日，原告与被告谢和平签订《借款展期协议》，约定：1、展期金额50万元，借款期限一年；2、展期期间执行月利率9.7267‰，直至借款到期日；3、保证人郭爱民、刘园娥、徐良柴、林凤妹继续承担连带保证责任；4、本协议是对原借款合同和保证合同的补充，除涉及上述内容条款外，原借款合同及保证合同规定的其他条款仍然有效。 2016年4月13日，原告在被告郭爱民、刘园娥、徐良柴、林凤妹出具展期贷款《保证责任承诺书》的前提下与四被告签订展期贷款《保证合同》二份，约定四被告作为保证人为谢和平50万元借款继续提供连带责任保证担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。该笔借款到期后，经原告催收，截止2020年4月2日被告尚欠本金18万元，息313974.16元，本息合计493974.16元未归还。被告谢和平的行为明显违反了《贷款合同》的约定，构成违约，应按约定偿还本息。被告陈芙容与被告谢和平系夫妻，借款为婚内借款，且被告陈芙容出具《夫妻共同债务承诺书》承诺对借款承担共同清偿责任，因此，被告陈芙容对借款本息应当承担共同清偿责任。被告郭爱民、刘园娥、徐良柴、林凤妹承诺提供连带保证担保，依据《保证合同》的约定，应承担连带清偿责任。 综上所述，被告谢和平、陈芙容未按约履行还款义务，被告郭爱民、刘园娥、徐良柴、林凤妹未按约履行保证责任，六位被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告郭爱民、刘园娥辩称，1、被答辩人违反合同约定，未向答辩人足额出借借款应按实际的借款金额计算利息；根据《中国人民银行关于严肃金融纪律，严禁非法提高利率的公告》第八条之规定，严禁各金融机构擅自提高存、贷款利率，或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存、贷款利率。本案中，2015年4月14日被答辩人向答辩人发放50万元贷款，当日又扣除5万元作为贷款保证金及500元手续费，该贷款保证金5万元及500元手续费应当在贷款本金中抵扣，保证金5万及500元手续费产生的利息（与本案的贷款利息相同）在贷款利息中相抵销，被答辩人违反借贷合同的约定，未向答辩人足额出借借款，违约在先，被答辩人还应当赔偿给答辩人造成的损失。2、答辩人与被答辩人约定的贷款利率过高，超出的货款利息部分应当抵扣贷款本金；中国人民银行规定的2015年一年期银行贷款基准利率为4.35%，商业银行允许上浮70%。因此被答辩人最高贷款利率应为年利率7.935%，本案借款合同约定的利率超过法定最高利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”和银发（2015）325号《中国人民银行关于下调金融机构人民币贷款和存款基准利率并进一步推进利率市场化改革的通知》的规定，超出部分不受法律保护；3、被答辩人违法擅自挪用二答辩人的存款30万元，主观上有严重过错，导致答辩人贷款无法按时归还；怀化市鹤城区人民法院做出的（2017）湘1202刑初275号判决书，已明确被答辩人内部管理混乱，被答辩人舞水路支行原负责人禹子英安排其工作人员未经答辩人的同意，擅自挪用二答辩人存在其处存款30万元，用于所谓的内部资金拆借，被答辩人舞水路支行原负责人禹子英等其他领导已构成职务犯罪，其行为最终造成答辩人无法归还涉案贷款本金和利息。二答辩人信誉一直非常良好，从来没有逃避过还款义务，起先，答辩人要求被答辩人舞水路支行归还存款，再用存款归还贷款，舞水路支行无钱归还，无法办理还贷手续，被答辩人连哄带骗诱导答辩人签订了展期合同。答辩人贷款利息以50万为基数支付到案发日2016年4月21日。答辩人一直积极在与被答辩人沟通债权相互抵销，但被答辩人领导同意以挪用时相互抵扣同等的本金及利息，但因禹子英4.21案未了结为由，暂不接收还款，后又把答辩人列入不良征信，导致答辩人信誉降低，不能从其他银行获得贷款周转，生意的资金链断裂，损失惨重。二答辩人主观上无任何过错，过错全部在于被答辩人。被答辩人工作人员的挪用行为对答辩人造成的损失应由被答辩人承担，现答辩人要求将存款30万元从贷款案本金中抵扣，存款30万从挪用之日起计的利息与贷款利息相互抵消，截止到2020年4月3日止，农商行欠答辩人本金28023元。4、被答辩人诉请的利息过高不应得到保护，加上被答辩人主观上有过错，人民法院应当予以调整利率，本案中尚欠的借款本息应予重新计算。5、被答辫人准许二答辩人采取三户联保的方式互为担保，每户的贷款本金高达50万元，加重了贷款人和担保人的风险，明显属于违法行为，不应得到法律的保护。综上所述，请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决。 被告郭爱民、刘园娥辩称，本人于2015年4月14日同原告签订《个人贷款合同》和《保证合同》期限为一年，借款到期日为2016年4月14日，当日即签订了《借款展期协议》和《保证合同》展期为年，展期后借款到期日为2017年4月14日，约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，据此推算保证期间届满时间应为2019年4月14日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案的起诉时间为2020年4月21日，已超过了双方约定的保证期间。综上所述本人已没任何连带担保的责任，更没有连带担保清还的义务。所以请求法院以法规为绳，驳回原告对本人的起诉请求 被告徐良柴、林凤妹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。本院调取本院已发生法律效力的（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，证明怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社（以下简称“舞水路分社”）违法开展代办业务及资金拆借业务，其主任禹子英违法挪用273名储户（包括挪用谢和平的30万元）的资金并被判处刑罚等事实。 根据确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年4月14日，舞水路分社（贷款人）与谢和平、陈芙蓉（借款人）签订一份《个人借款合同》，该合同约定：借款人向贷款人借款50万元，借款期限为12个月；贷款月利率为9.962‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款按季结息；到期一次性还清；借款到期，借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，等等。同日，舞水路分社（贷款人）与谢和平、陈芙蓉（借款人）、郭爱民、刘园娥、徐良柴、林凤妹（保证人）签订《联保借款合同》，该合同约定：从2015年4月14日至2016年4月14日止，贷款人根据联保小组（包括借款人和保证人）成员的诉求和评级情况，对联保小组核定贷款总金额150万元内发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、利率、还款方式以借款借据为准，等等。同时，舞水路分社分别与徐良柴、林凤妹、郭爱民、刘园娥签订了保证合同，约定徐良柴、林凤妹、郭爱民、刘园娥为谢和平的上述借款提供保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订当日，舞水路分社向谢和平的账户转款50万元后，同时扣除了5万元的保证金，收取了500元的手续费。2016年4月9日因谢和平、陈芙蓉不能按期还款，两人向原告申请借款展期。2016年4月13日原告与谢和平、陈芙蓉签订《借款展期协议》，约定：借款金额50万元，展期到期日为2017年4月14日，展期期间执行月利率9.7267‰等，被告郭爱民、刘园娥、徐良柴、林凤妹作为担保人出具保证承诺书，并在展期协议中签名同意继续对该借款承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起二年。借款展期到期后，被告谢和平于2017年11月5日还款1656.65元，2017年12月21日还款0.78元,2020年4月2日还款268342.57元，总计27万元。 同时查明，截止2016年4月14日谢和平已累计偿还舞水路分社借款款项60768.23元，2016年4月15日至2016年5月21日偿还款项5998.11元。剩余借款本息至今未支付。 再查明，舞水路分社系怀化市鹤城区农村信用合作联社的下属分支机构，自2003年起，舞水路分社创办了一项方便储户的代办业务，因该业务需要，该分社掌握了储户的存折和账户密码，后来该分社在代办业务的基础上，违规增加了在储户之间进行资金调剂的资金拆借业务，即利用不同储户资金季节性闲置的特性，以银行内部在客户之间资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，然后以个人名义出借给需要用钱的客户。怀化市鹤城区农村信用合作联社已改制为怀化农商行（即原告），怀化市鹤城区农村信用合作联社及其下属分支机构的债权债务全部由怀化农商行承受。2016年2月20日，舞水路分社员工禹子英利用职务之便将被告谢和平存款账户上的30万元私自取走后，向谢和平出具借条。禹子英案发后，原告于2017年1月10日向被告谢和平支付款项12万元。 本院认为，舞水路分社与谢和平签订的借款合同系当事人的真实意思，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应当按合同约定履行义务。舞水路分社在履行合同义务将50万元贷款转入谢和平账户时，扣除的5万元保证金和500元手续费，由于双方没有在合同中明确约定，也没有证据证明借贷双方就该费用达成一致意见，故谢和平对扣划的5万元保证金和500元手续费没有偿还义务，本院认定舞水路分社只履行了44.95万元的贷款发放义务。 一、截止2017年4月14日的贷款本金与利息。根据《个人借款合同》的约定，截至贷款期限1年届满时（2016年4月14日），44.95万元借款本金产生的利息为53735.03元（44.95万元×12个月×9.962‰），按照先还息后还本的规定，扣除2016年4月14日之前已偿还款项60768.23元，截止2016年4月14日之后，被告尚欠贷款本金442466.8元。展期1年届满时（2017年4月14日），产生的利息为51644.9元（442466.8元×12个月×9.7267‰），扣除已偿还款项5998.11元，截止2017年4月14日谢和平尚欠原告贷款本金442466.8元，利息45646.79元，总计488113.59元。 二、2017年4月15日至2020年4月2日的贷款本金及利息。怀化市鹤城区农村信用合作联社改制为怀化农商行后，舞水路分社作为怀化市鹤城区农村信用合作联社的下属分支机构，其债权债务由怀化农商行承受。谢和平在诉讼过程中以抗辩的方式主张以禹子英挪用的30万元债权予以抵销的请求，本院予以支持，但抵销需债务到期后行使，即货款限期到期日。舞水路分社及舞水路支行长期将违规的代办业务及资金拆借业务作为一项新的业务长期开展，该单位在人员管理、营业场所管理及业务操作流程等均存在严重过错，禹子英作为舞水路分社主任挪用储户的存款资金，谢和平有理由相信其行为为职务行为。舞水路分社主任禹子英将谢和平的30万元存款挪用，应当由舞水路分社向谢和平返还所挪用的30万元存款及其利息。因谢和平在其存款被禹子英挪用的过程中存在过错，故对该存款本金30万元的利息宜按中国人民银行公布的同期活期存款利率（年利率0.35%）计算，截至2017年4月14日贷款到期之日，30万元产生利息1205.34元（30万元×0.35%÷365天×419天），扣除原告已先行垫付的12万元，剩余181205.34元应当由舞水路分社支付给谢和平。2017年4月14日双方债权进行抵销后，谢和平还应当支付怀化农商行贷款本金306908.25元（488113.59元－181205.34元）。由于谢和平逾期还款，舞水路分社存在过错，故谢和平不再支付贷款的罚息或者复利，2017年4月14日之后的贷款利息按约定月利率9.7267‰计算。2017年4月15日至2020年4月2日，306908.25元本金产生利息107765.88（306908.25元×9.7267‰月息÷30天×1083天）元，抵扣被告谢和平2017年4月15日之后所偿还款项27万元，谢和平尚欠借款本金144674.13元，对怀化农商行要求谢和平偿还借款本金144674.13元及按月利率9.7267‰支付2020年4月3日至本金清偿之日止的利息，本院予以支持，超过部分本院不予支持。 舞水路支行与郭爱民、刘园娥、徐良柴、林凤妹约定的保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年，从主合同的债务人履行期限届满之日（2017年4月14日）起，至2020年6月12日怀化农商行向本院起诉主张保证债权时，已超过保证期间二年，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，被告郭爱民、刘园娥、徐良柴、林凤妹的保证责任免除。原告怀化农商行要求保证人承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告谢和平于本判决生效之日起十日内偿还原告怀化农村商业银行股份有限公司贷款本金144674.13元及其利息（利息从2020年4月3日起，按月利率9.7267‰计算，至清偿之日止，利随本清）； 二、驳回原告怀化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8710元，减半收取4355元，由怀化农村商业银行股份有限公司承担3049元，被告谢和平承担1306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田群 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  刘黎 附判决适用的法律： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。