宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4341号原告：银川中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：曾某。委托代理人：张某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：宁夏贺兰山阳光旅游索道有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：卫某，系该公司董事长。第三人：银川贺兰山阙阳光旅游索道有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：卫某。被告及第三人共同委托代理人：李某，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告及第三人共同委托代理人：彭进，男，汉族，宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人，住宁夏回族自治区银川市。原告银川中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告宁夏贺兰山阳光旅游索道有限公司（以下简称贺兰山阳光索道公司）、第三人银川贺兰山阙阳光旅游索道有限公司（以下简称贺兰山阙索道公司）担保物权确认纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司委托代理人张某及被告贺兰山阳光索道公司、贺兰山阙索道公司的共同委托代理人李某、彭进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告提供的抵押物贺兰山国家森林公园内索道的代位权益（赔偿金、补偿金等）在银信担（2019）年委保字（0018）号委托保证合同形成的债权范围内享有抵押权利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，原告与第三人贺兰山阙索道公司签订了编号为银信担（2019）年委保字（0018）号委托保证合同，合同约定由原告为第三人在贷款人石嘴山银行股份有限公司银川分行的400万元借款提供保证担保，被告在债务到期时未履行还款义务，由原告依照合同约定向贷款人予以清偿，原告清偿后享有代位求偿权。为保证原告权益实现，被告贺兰山阳光索道公司以其名下位于贺兰县国家森林公园内的索道及设备提供抵押反担保，并签订了抵押反担保合同，随后，原、第三人与贷款人石嘴山银行股份有限公司银川分行签订《流动资金借款合同》，贷款人也依约向第三人发放借款，目前贷款未至清偿期限。近期，原告得知被告提供反担保抵押物位于贺兰山国家森林公园内的索道已被拆除，被告已通过诉讼程序要求宁夏贺兰山国家森林公园有限公司、宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局赔偿拆除抵押物损失，抵押物损失已由法院鉴定程序确定达2400多万元。现原告作为抵押权人，抵押物的优先权面临落空的风险。现原告为维护自己合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告贺兰山阳光索道公司、第三人贺兰山阙索道公司共同辩称：原告的诉请不能成立，涉案的贺兰山阙阳光旅游索道于2017年11月因国家环保政策被关停并部分拆除。关于该索道是否应当拆除及拆除后的赔偿款纠纷案件，目前在银川中院审理中，尚未审结，因此该索道最终是否被拆除及能否得到赔偿款尚不确定，需等到银川中院的判决结果。原告为被告担保的贷款尚未到期，原告也没有为被告代偿贷款，因此原告诉请要求确认对索道的代位权益享有抵押权条件不成就。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。审理查明的事实本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，第三人贺兰山阙索道公司与石嘴山银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定由原告为第三人在贷款人石嘴山银行股份有限公司银川分行的400万元借款提供保证担保，借款期限自2019年4月25日至2021年4月24日，借款用于购买索道设备，第三人在债务到期时如果未履行还款义务，由原告依照合同约定向贷款人予以清偿。2019年4月28日，原告与第三人签订编号为银信担（2019）年委保字（0018）号《委托保证合同》，合同约定了借款事项、保证责任、担保费收取及原告向银行清偿后享有代位求偿权等事项。为保证原告权益实现，原、被告及第三人同时签订了《抵押反担保合同》，合同约定被告贺兰山阳光索道公司以其名下位于贺兰山苏峪口国家森林公园内的索道全套设备提供抵押反担保，反担保期间，原告承担保证责任后，被告必须立即向原告偿付，若被告不履行债务，原告有权将被告提供的抵押物折价抵债，或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。若第三人未履行《委托保证合同》项下对原告承担的义务并因此造成原告损失的，原告有权立即将被告提供的抵押物折价抵债，或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。反担保期间自合同生效至原告债权得以完全清偿日止。合同签订后，石嘴山银行股份有限公司依约向第三人发放借款400万元。2017年11月28日，宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局向被告发出宁贺管函［2017］69号《关于拆除贺兰山国家森林公园北区索道的通知》，要求被告贺兰山阳光索道公司于2018年5月1日前，按期自行拆除贺兰山国家森林公园北区索道位于核心区、缓冲区的全部设施并予以生态环境恢复治理。原告认为，原告作为抵押权人，抵押物如果被拆除，抵押物的优先权面临落空的风险。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告及第三人陈述及其向本院提交的证据予以证实，本院予以采信。判决的理由及结果本院认为，本案属于担保物权确认纠纷，原告及第三人与案外人石嘴山银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》，原告与第三人签订的《委托保证合同》及原、被告及第三人签订的《抵押反担保合同》，均系合同签订方的真实意思表示，上述合同合法有效，合同签订方的合法权益应当得到法律的保护。原告起诉要求依法确认原告对被告提供的抵押物贺兰山国家森林公园内索道的代位权益（赔偿金、补偿金等）在银信担（2019）年委保字（0018）号委托保证合同形成的债权范围内享有抵押权利，原告与被告在《抵押反担保合同》中对原告享有抵押权利有明确约定，被告自愿以其名下位于贺兰县国家森林公园内的索道及设备提供抵押反担保，在反担保抵押期间，原告对被告提供的抵押物享有抵押权，故原告该项诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告及第三人辩称被告抵押的索道是否拆除及拆除后的赔偿款纠纷案件目前在银川中院审理中，尚未审结，因此该索道最终是否被拆除及能否得到赔偿款尚不确定，原告为被告担保的贷款尚未到期，原告也没有为被告代偿贷款，因此原告诉请要求确认对索道的代为权益享有抵押权条件不成就。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告及第三人陈述的索道是否拆除、是否赔偿、原告未代偿贷款，与原告享有抵押权并不矛盾，无论抵押物是否拆除、是否赔偿均不影响原告依法享有抵押权，故被告及第三人的辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告中小企业担保公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告银川中小企业融资担保有限公司对被告宁夏贺兰山阳光旅游索道有限公司提供的抵押物贺兰山国家森林公园内索道的代位权益（赔偿金、补偿金等）在银信担（2019）年委保字（0018）号《委托保证合同》形成的债权范围内享有抵押权利。案件受理费100元（减半收取），由被告宁夏贺兰山阳光旅游索道有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 张保生 二〇二〇年十一月十七日（法官助理 袁 晨书记员 王 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。