安徽省青阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1723行初15号 原告：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码911100007109328650。 法定代表人：董轼，该公司董事长。 委托代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。 被告：青阳县住房和城乡建设局，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人:陆林，该局局长。 委托代理人：韩流，安徽修实律师事务所律师。 原告中国建银投资有限责任公司（以下简称建银公司）认为被告青阳县住房和城乡建设局（以下简称住建局）未按照约定履行房屋拆迁补偿协议，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，向被告住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年11月17日公开开庭审理了本案，本案原告建银公司委托代理人唐开发，被告住建局委托代理人韩流到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告住建局因青阳县华林饭店三角区域改造于2008年11月8日发布“青拆字（2008）03号”房屋拆迁公告，将原告建银公司所有的位于青阳县庙前路8号的中国建设银行青阳县支行原庙前路办公楼列入拆迁范围。2009年4月份，该办公楼被拆除。被告住建局与原告建银公司就拆迁补偿事宜于2018年元月25日签订《拆迁补偿协议书》，约定：1、建银公司原庙前路办公楼应获补偿款金额共计人民币1401829.32元。2、支付方式：住建局应于2018年1月31日前向建银公司支付50万元；2018年12月31日前向建银公司支付50万元；余款401829.32元应于2019年12月31日前全部付清。3、住建局若未能按照上述约定期限足额付款，建银公司有权要求住建局立即支付剩余全部拆迁补偿款。 原告建银公司诉称，诉讼请求：1、被告立即向原告支付拆迁补偿款逾期付款利息41768.83元（计算至2020年7月23日），并以41768.83元为基数，自2020年7月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，直至拆迁补偿款利息全部付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告原名称为青阳县住房和城乡建设委员会，因青阳县华林饭店三角区域改造工程，被告于2008年11月8日发布“青拆字（2008）03号”房屋拆迁公告，将原告所有的位于青阳县庙前路8号的中国建设银行青阳县支行原庙前路办公楼列入拆迁范围，并于2009年4月份强制拆除。后被告未能支付拆迁补偿款，原告于2016年9月份向青阳县人民法院提起行政诉讼，后经法院主持庭外和解，原告与被告于2018年1月25日签订《拆迁补偿协议书》，约定：1、原告原庙前路办公楼被拆除应获补偿款金额共计1401829.32元；2、补偿款支付方式为被告2018年1月31日前向原告支付补偿款伍拾万元（500000.00）整，于2018年12月31日向原告支付补偿款伍拾万元（500000.00）整，余款肆拾万壹仟捌佰贰拾玖元叁角贰分（401829.32）于2019年12月31日前全部付清；3、被告若未能按照上述约定期限足额付款，原告有权要求被告立即支付剩余全部拆迁补偿款（其他约定详见合同）。协议签订后，被告仅按时支付第一笔补偿款50万元，第二笔补偿款和第三笔补偿款共计901829.32元到期后被告一直未付，直至原告向青阳县人民法院起诉后（案号2020皖17**民诉前调463号），被告于2020年7月23日才将剩余补偿款全部付清，但被告拒不支付逾期付款利息。为了维护原告的合法权益，依法具状贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交以下证据：一、营业执照、银监复【2004】144号批复、企业变更信息、法定代表人身份证明书，证明原告基本情况，诉讼主体适格。二、行政起诉状、庭外和解笔录、拆迁补偿协议书，证明1、原告曾于2016年9月份就位于青阳县庙前路8号的中国建设银行青阳县支行原庙前路办公楼拆迁补偿事宜向青阳县人民法院起诉，后经法院主持庭外和解，原被告于2018年1月25日签订《拆迁补偿协议书》，原告应获拆迁补偿款金额共计1401829.32元；2、补偿款支付方式为被告于2018年1月31日前向原告支付补偿款50万元，于2018年12月31日前向原告支付补偿款50万元，余额401823.32元应于2019年12月31日前全部付清。三、中国建设银行单位客户专用回单，证明被告于2020年7月23日才向原告支付第二笔和第三笔拆迁补偿款901829.32元。 被告住建局辩称，1、原告与被告于2018年1月25日签订《拆迁补偿协议书》对补偿标准、付款时间、违约责任作了明确约定。2、被告于2020年7月23日已经将剩余补偿款全部付清。3、根据该协议书第三条“甲方若未能按照上述约定期限足额付款，乙方有权要求甲方立即支付剩余全部拆迁补偿款”。在被告未按约定时间付款时，原告并没有要求被告及时履行付款义务，现被告已经全面履行了付款义务，原告起诉要求被告承担利息无事实和法律依据。综上所述，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告没有证据向法庭提供。 经庭审质证，被告住建局对原告建银公司提供的三组证据的真实性、合法性没有异议，上述证据恰恰证明被告已经按照拆迁补偿协议向原告给付了补偿款。 本院对原告提供的证据认定如下：因原告提供三组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，住建局因青阳县华林饭店三角区域改造工程于2008年11月8日发布“青拆字（2008）03号”房屋拆迁公告，将建银公司所有的位于青阳县庙前路8号的中国建设银行青阳县支行原庙前路办公楼列入拆迁范围，并于2009年4月拆除。后住建局因未支付拆迁补偿款，建银公司于2016年9月向本院提起行政诉讼，后经本院主持庭外和解，建银公司与住建局于2018年1月25日签订《拆迁补偿协议书》，约定建银公司原庙前路办公楼应获拆迁补偿款共计1401829.32元；补偿方式为住建局2018年1月31日前向建银公司支付补偿款50万元，2018年12月31日前支付50万元，2019年12月31日前付清余款401829.32元；住建局若未能按照上述约定期限足额付款，建银公司有权要求住建局立即支付剩余全部拆迁款。协议签订后，住建局按约定支付了第一笔补偿款50万元，剩余拆迁补偿款共计901829.32元到期后未按约定支付。2020年6月，建银公司向本院提起民事诉讼，经诉前调解，住建局于2020年7月23日将剩余补偿款共计901829.32元全部付清。现建银公司认为住建局逾期支付补偿款，应当支付逾期付款利息，住建局拒绝支付利息，建银公司不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点在于被告住建局是否需要向原告建银公司支付拆迁补偿款的逾期付款利息。本案中，原告建银公司与被告住建局签订的《拆迁补偿协议书》约定住建局若未能按照上述约定期限足额付款，建银公司有权要求住建局立即支付剩余全部拆迁补偿款。该协议只对住建局未按约定履行付款义务时，建银公司有权要求住建局立即履行作出约定，未对逾期付款利息作出约定。现被告住建局已经于2020年7月23日向原告建银公司支付了剩余全部拆迁补偿款901829.32元，建银公司要求被告支付逾期付款利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高院》第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告中国建银投资有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告中国建银投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  张劲松 人民陪审员  徐 成 人民陪审员  项太平 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理吴小庆 书记员郑青 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高院》 第二十五条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。