福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2503号 原告：张文美，女，彝族，1975年9月17日出生，住云南省楚雄州元谋县。 原告：朱晓艳，女，汉族，1997年9月28日出生，住云南省楚雄州元谋县。 原告：朱晓情，女，汉族，2002年3月17日出生，住云南省楚雄州元谋县。 原告：朱晓意，女，汉族，2002年3月17日出生，住云南省楚雄州元谋县。 原告：朱国云，男，汉族，1953年7月19日出生，住云南省楚雄州元谋县。 原告：周桂珍，女，汉族，1956年10月4日出生，住云南省楚雄州元谋县。 上述六原告的共同委托诉讼代理人：何玉明，云南昆楚律师事务所律师。 被告：张克保，男，汉族，1981年5月24日出生，住黑龙江省宝清县。 被告：高密市昱月物流有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市姜庄镇驻地。 法定代表人：张成。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**。 诉讼代表人：李茂富。 委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 被告：文某，女，汉族，1979年10月3日生，住云南省楚雄州元谋县。 被告：毕某，女，彝族，2005年2月16日生，住云南省楚雄州元谋县。 法定代理人：文某，系毕某的母亲。 被告：陈美珍，女，彝族，1943年10月20日生，住云南省楚雄州元谋县。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：陈加梅、陈勇，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州市长乐区支公司，住，住所地：长乐区城区广场路西侧莲柄港北侧永硕龙庭湾**楼商业8业9。 诉讼代表人：郑小如。 委托诉讼代理人：叶萍，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：林东，男，系公司员工。 原告张文美、朱晓艳、朱晓情、朱晓意、朱国云、周桂珍与被告张克保、高密市昱月物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、文某、毕某、陈美珍、中国太平洋财产保险股份有限公司福州市长乐区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文美、朱晓艳、朱晓情、朱晓意、朱国云、周桂珍的委托诉讼代理人何玉明，被告张克保、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人郑泽建、被告文某、毕某、陈美珍的委托诉讼代理人陈加梅和中国太平洋财产保险股份有限公司福州市长乐区支公司的委托诉讼代理人林东到庭参加诉讼；被告高密市昱月物流有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文美、朱晓艳、朱晓情、朱晓意、朱国云、周桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告1370966元（其中：死亡赔偿金912400元、被扶养人生活费330090元、丧葬费44476元、亲属办理丧葬事宜支出的合理费用34000元、精神损害抚慰金50000元）。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额和机动车第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，并优先赔偿上述精神损害抚慰金；仍有不足的部分，由其余被告连带赔偿原告。3、判令中国太平洋财产保险股份有限公司福州市乐区支公司在车上人员责任保险内予以赔偿。4、本案诉讼费由上述被告承担。 张文美、朱晓艳、朱晓情、朱晓意、朱国云、周桂珍诉称，张文美、朱晓艳、朱晓情、朱晓意、朱国云、周桂珍系朱某的近亲属。2020年6月12日，张某饮酒后驾驶闽ＡＶ××××小型轿车载朱某、李晓龙、文某沿福州市长乐区××路由西往东方向在路右行驶至湖南镇××路段，未注意观察路面交通状况，没有及时发现前方右侧第一条车道内张克保停放的鲁Ｖ8××××5重型半挂牵引车后挂鲁Ｈ××××挂重型低平板半挂车致轿车碰撞到平板半挂车尾部右侧，造成张某、朱某当场死亡，李晓龙、文某受伤及车辆损坏的道路交通事故。福州市长乐区公安局交通警察大队作出第350182120200000043号道路交通事故认定书，认定张某负本事故主要责任，张克保负本事故次要责任，朱某、李晓龙、文某无责任。鲁Ｖ8××××5重型半挂牵引车的登记所有人为高密市昱月物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业三者险;闽ＡＶ××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司福州市长乐区支公司投保车上人员责任险。现原告因索赔未果，故诉至法院。 张克保对事故发生及责任认定无异议。辩称，事故发生时其所驾驶车辆有在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保第三者责任强制保险和限额为1000000的第三者责任商业保险，应由保险公司予以赔偿。另事故发生时其系受高密市昱月物流有限公司雇佣驾驶车辆。 高密市昱月物流有限公司未作答辩。 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对事故发生时张克保所驾驶车辆在其公司投保情况无异议，事故应按责任比例赔偿。辩称，事故车辆张某是酒后驾车，朱某在明知张某是酒后驾车仍然乘坐，应当自行承担一部分损失。对原告所诉请的各项损失，答辩如下：死亡赔偿金无异议。朱晓情、朱晓意已成年，抚养费没有法律依据，没有证据证明朱某父母没有生活来源，被扶养人生活费不应计算，原告同时主张四人抚养人，已超过年消费性支出金额。丧葬费：原告计算有误，应为84374元/年÷2=42187元。办理丧葬事故的费用。原告没有证据证明支出该费用，伙食费没有法律依据。其公司承保车辆仅次要责任，精神损失费不予认可。 文某、毕某、陈美珍辩称，他们系张某亲属，但没有继承张某财产，应驳回原告对文某、毕某、陈美珍的索赔诉请。 中国太平洋财产保险股份有限公司福州市长乐区支公司辩称，事故发生时张某所驾驶车辆闽ＡＶ××××在其公司投保车上人员险10000元／人，但张某系饮酒后驾驶，属于法律法规规定的禁止性情形，依其公司与张某所签订的机动车车上人员责任保险条款约定，亦属于可免除保险公司责任的免责条款，保险公司已向张某履行了提示及明确说明义务，故保险公司可依法依约对机动车车上人员险免除赔偿责任。 对原、被告双方均无异议的事故发生经过、责任认定、就事故发生时朱某、张某所驾驶车辆投保情况，本院予以确认。 对张文美、朱晓艳、朱晓情、朱晓意、朱国云、周桂珍所诉请的损失，本院予以确认为1313731元【其中：1、死亡赔偿金912400元（45620元/年×20年）。2、被扶养人生活费299144元。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告主张朱晓情、朱晓意的被扶养人生活费，因朱某死亡时，朱晓情、朱晓意均为成年人，不属于法定的被扶养人范畴，故对原告诉请的朱晓情、朱晓意的被扶养人生活费，本院不予支持。被扶养人朱国云（系朱某的父亲，1953年7月19日出生，原告主张扶养年限为13年，扶养义务人为含朱某在内共3人）的被抚养人生活费确定为30946元/年×13年÷3=134099元。被扶养人周桂珍（系朱某的母亲，1956年10月4日出生，扶养义务人为含朱某在内共3人）的被扶养人生活费确定为30946元/年×16年÷3=165045元。3、丧葬费42187元（84374元/年÷12个月×6）。4、近亲属办理丧葬事宜支出的合理费用酌定为10000元。原告主张办理丧葬事宜支出的费用34000元，并向本院提供了交通票据、住宿费票据、伙食费票据，但原告提供的票据并无法证实办理丧葬事宜的费用为34000元，且原告提供的票据中所体现的人员并非均为朱某的近亲属，无法证实系为办理丧葬事宜而支出的费用。鉴于朱某死后其近亲属为其办理丧葬事宜确需支出相应费用，结合本案事故发生地和朱某近亲属的住所地等具体情况，本院予以酌定近亲属办理丧葬事宜支出合理费用为10000元。5、精神损害抚慰金50000元】。 本院认为，本案系交通事故引发的赔偿纠纷，张文美、朱晓艳、朱晓情、朱晓意、朱国云、周桂珍作为交通事故中死者朱某的近亲属，提起本案诉讼，主体适格。 讼争交通事故业经公安机关作出事故认定，且事故各方当事人均未表示异议，本院予以确认。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张某负事故的主要责任，张克保负事故的次要责任，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对事故发生时张克保所驾驶车辆承保交强险，诉讼中，原告、张某亲属及另一受害人文某和中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司均认可原告在交强险限额内获赔50000元，故本院判决中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内予以赔偿50000元。对超过交强险责任限额部分的损失，张克保负次要责任，本院判决其按30%的比例予以赔偿为（1313731元-交强险已赔的50000元）×30%＝379119.3元。因张克保事故发生时所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保商业三者险，其应当承担的赔偿份额在商业三者险限额内，故本院判决由保险公司在商业三者险限额内直接赔偿。张某在事故中负主要责任，本应对原告方超过交强险限额的损失按70%的比例予以赔偿。但朱某明知张某系酒后驾车仍乘坐，朱某亦存在一定的过错，可适当减轻张某一方的赔偿责任，故本院确定张某应对原告方超过交强险限额的损失按50%的比例予以赔偿为（1313731元-交强险已赔的50000元）×50%＝631865.5元，朱某对超过交强险限额的损失自行承担20%。张某在事故中已死亡，文某、毕某、陈美珍作为张某的近亲属，系张某的继承人，应在继承张某的遗产份额内进行赔偿，故本院判决文某、毕某、陈美珍在继承张某的遗产份额内赔偿原告损失631865.5元。 对中国太平洋财产保险股份有限公司福州市长乐区支公司所作其公司可在张某所投保的机动车车上人员险限额内免除赔偿责任的辩解。本院评析认为，张某事故发生时系酒后驾驶机动车，该行为系法律、法规禁止的情形，保险公司与张某签订机动车车上人员险时亦系作为免责事由，并已履行了提示与明确说明义务，故对保险公司所作在机动车车上人员险内免除赔偿责任的辩解，本院予以采纳。对原告要求中国太平洋财产保险股份有限公司福州市长乐区支公司在车上人员险限额内赔偿的诉请，本院不予支持。 高密市昱月物流有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿张文美、朱晓艳、朱晓情、朱晓意、朱国云、周桂珍429119.3元。 二、文某、毕某、陈美珍在继承张某的遗产份额内赔偿张文美、朱晓艳、朱晓情、朱晓意、朱国云、周桂珍631865.5元。 三、驳回张文美、朱晓艳、朱晓情、朱晓意、朱国云、周桂珍的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17138.6元，减半收取计人民币8569.3元，由张文美、朱晓艳、朱晓情、朱晓意、朱国云、周桂珍负担1394.85元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担3018.55元，由文某、毕某、陈美珍负担4155.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓文贵 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈 铨