陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初1856号 原告：孙贵锋，男，1976年10月1日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX孙贵锋，男，1976年10月1日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高西民，男，1948年7月18日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX高西民，男，1948年7月18日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵高民，男，1962年12月2日出生，汉族，住韩城市，现住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX赵高民，男，1962年12月2日出生，汉族，住韩城市，现住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙元康，男，1948年1月9日出生，汉族，住韩城市门面房，系韩城市政府办退休干部，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX孙元康，男，1948年1月9日出生，汉族，住韩城市门面房，系韩城市政府办退休干部，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告孙贵锋诉被告赵高民侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙贵锋及其委托诉讼代理人高西民、被告赵高民及其委托诉讼代理人孙元康均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙贵锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，归还所属原告承包经营地“侠洼”3.05亩土地承包经营权。2、要求被告赔偿强行采摘原告承包经营“侠洼”3.05亩土地附着物花椒约700斤，价值约为4万元。3、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，被告赵高民起诉原告，韩城市人民法院作出了（2017）陕0581民初558号民事判决：……孙贵锋自1997年左右通过组上实际耕种至今，孙贵锋已与集体土地所有人已形成事实上的承包关系。故赵高民的诉请依法不予支持。赵高民虽名义上持有的新的土地承包经营权证书，但未实际取得土地承包经营权，其应向有关行政部门申请解决……，该判决驳回了赵高民的诉请。2018年1月5日，赵高民诉孙贵锋排除妨害纠纷一案，韩城市人民法院作出了（2018）陕0581民初93号民事裁定书：“……故本院依据相关法律规定，已告知原告应向有关行政主管部门申请解决。故对原告的诉请依法予以驳回……”，该裁定书驳回赵高民的起诉。赵高民上诉后渭南中院依法作出了（2018）陕05民终813号民事裁定维持原判。从该裁定下达，原告对属于本组的“侠洼”3.05亩土地进行承包经营管理，2019年7月2日至7月13日分两次集众10-15人强行对原告所属的土地上附着物花椒采摘，且对原告的家庭成员辱骂。原告无奈诉至法院，望法院支持原告诉请。被告赵高民辩称，被告持有韩城市人民政府于2016年9月27日颁发的土地承包经营权证书，该证载明了“侠洼”3.05亩土地由被告承包至2025年9月30日止。原告要求被告赔偿强行采摘原告承包经营“侠洼”3.05亩土地附着物花椒价值约为4万元。被告认为该块土地的承包经营权人为被告，且花椒树由被告所栽种，被告摘自己的花椒不存在赔偿问题。被告认为原告没有依法取得 “侠洼”3.05亩土地承包经营权，属主体错误，原告以原法院裁定书作为事实与理由起诉不当，没有法律依据。要求被告赔偿更是没有依据。原告应依据法律规定向有关行政部门申请解决，法院应驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：1995年被告赵高民以家庭联产承包方式从韩城市XX镇XX村XX组承包土地6块16亩，分别为：侠洼4堆2.4亩、前梁3堆1.2亩、上圪塔6堆2.4亩、前具6堆2.7亩、那具马子6堆2.3亩、后漂梁九堆念5亩。1997年以后韩城市人民政府向其颁发了农村土地承包经营权证书。1998年，被告赵高民将本案诉争土地交回村民小组，后经下佛店组召开会议后同意将该“侠洼”2.4亩土地由原告孙贵锋耕种花椒至今，并由其承担实际耕种期间相关税费。2016年9月27日，韩城市人民政府向被告赵高民颁发了编号为610581101211050011Z的农村土地承包经营权证书，证书确定其承包韩城市XX镇XX村XX组耕地七块共计22.38亩，包括本案诉争的“侠洼”3.05亩（航拍后重新核定土地面积）土地，承包时间自1995年10月1日至2025年9月30日止，权利性质为家庭承包。被告赵高民自2015年开始向所在村组索要该土地的实际耕种权，经村组及镇政府调解未果。另查，被告赵高民于2017年3月1日以排除妨碍为由将原告孙贵锋诉至本院，本院于2017年5月22日作出（2017）陕0581民初558号民事判决书，驳回其诉讼请求。赵高民不服上诉，渭南市中级人民法院于2017年9月22日以（2017）陕05民终1658号民事裁定书将该案发回本院重新审理，重审过程中，原告撤诉。2018年，被告赵高民又以排除妨碍为由将原告孙贵锋诉至本院，本院以（2018）陕0581民初93号民事裁定书驳回其起诉，被告赵高民不服再次上诉，2018年5月15日渭南市中级人民法院以（2018）陕05民终813号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。再查，2019年7月份，被告赵高民分两次组织人员对原告实际耕种的“侠洼”3.05亩土地上的花椒予以采摘。2019年7月12日，原告孙贵锋以被告赵高民采摘其耕种的花椒到韩城市公安局桑树坪派出所报警，之后双方均称再未采摘。2019年7月25日，原告孙贵锋将被告赵高民诉至本院，请求判令被告停止侵权，归还所属原告承包经营地“侠洼”3.05亩土地承包经营权并赔偿强行采摘原告承包经营的“侠洼”3.05亩土地附着物花椒价值约4万余元。案件审理过程中，经原告孙贵锋申请，本院依照相关法律程序对“侠洼”3.05亩土地附着物花椒2019年产量予以评估（现场勘查时间为2019年11月20日），该评估意见为总产量284.25公斤，单价为40元每斤，总价值为22740元。庭审过程中原告当庭将赔偿金额变更为22740元。上述事实，有原、被告陈述、（2017）陕0581民初558号民事判决书、（2018）陕0581民初93号民事裁定书、（2018）陕05民终813号民事裁定书、土地承包经营权证书（编号：610581101211050011Z）等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告孙贵锋虽自1998年前后通过其所在的村民小组同意，实际承包经营诉争的“侠洼”3.05亩土地耕种花椒至今，被告赵高民却持有韩城市人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，现原告请求被告停止侵权，归还所属原告承包经营地“侠洼”3.05亩土地承包经营权，而土地承包经营权的确权应由县级以上人民政府行使，非司法权调整范围，原告应当向有关行政主管部门申请解决，原告该项诉请没有法律依据，应予以驳回。关于原告要求被告赔偿强行采摘原告花椒致其损失22740元的诉请，本案审理过程中对“侠洼”3.05亩土地上花椒树2019年产量及价值予以评估，该评估意见仅是对该块土地种植花椒树产值的估算，并不能证明被告将原告耕种的“侠洼”3.05亩土地上花椒全部采摘，原告亦未提供充分证据证明其主张。本院考虑被告赵高民在土地权属争议未解决之前，在未经原告同意情况下组织人员对原告耕种管理的花椒树进行采摘是导致原告产生损失的主要原因，再结合评估机构现场勘查时间（2019年11月20日）早已错过花椒采摘季节，对评估结果亦有消极影响。另外，原告、被告对案涉土地权属发生争议后，特别在原告报警后，双方均未及时采摘花椒以减少损失扩大，原告对其损失也应承担一定责任，本院参考评估意见，酌定被告赔偿原告损失以20000元为宜。 综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、   被告赵高民于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙贵锋花椒价值损失20000元。二、   驳回原告孙贵锋的其他诉请。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告孙贵锋负担300元，被告赵高民负担600元，评估费10000元，由原告孙贵锋负担3000元，被告赵高民负担7000元（评估费10000元由原告孙贵锋垫付，被告赵高民于本判决生效之日起七日内向孙贵锋支付7000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审    判    长       薛华威人 民 陪 审 员       雷吾兴人 民 陪 审 员       孙振林 二〇二〇年十一月二十八日  书   记   员      冯 艳  1