甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1406号原告：任某1，男，汉族，河南省温县南张羌镇朱家庄村居民，住温县。原告：任某2，男，汉族，河南省温县南张羌镇朱家庄村居民，住温县。原告：王某1，女，汉族，河南省温县南张羌镇朱家庄村居民，住温县。原告：任某3，女，汉族，河南省温县南张羌镇朱家庄村居民，住河南省温县。法定代理人：王某1，女，汉族，河南省温县南张羌镇朱家庄村居民，住温县。（系任某3母亲）以上原告共同委托诉讼代理人：赵某，焦作市温县正大法律服务所法律工作者，执业证号：31608001100067。原告：张某1，男，汉族，河南省孟州市城伯镇岑村居民，住孟州市。原告：王某2，女，汉族，河南省孟州市城伯镇岑村居民，住孟州市。原告：张某2，女，汉族，河南省孟州市城伯镇岑村居民，住孟州市。原告：张某3，男，汉族，河南省孟州市城伯镇岑村居民，住孟州市。原告：张某4，女，汉族，河南省孟州市城伯镇岑村居民，住河南省孟州市。以上原告共同委托诉讼代理人：王某3，河南腾耀律师事务所律师，执业证号：14101201610395249。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：山西省运城市中银南大道1号，统一社会信用代码91140800813632160L。（缺席）代表人：景某，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地:山西省运城市盐湖区红旗东街6499号华兆（建工）大厦二层东侧，统一社会信用代码911408007832722716。代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：卢某，甘肃宪辉律师事务所律师，执业证号16209201811069532。被告：苏某，男，汉族，山西省稷山县稷峰镇南阳村第四居民组居民，住山西省稷山县。委托诉讼代理人：原某，男，生于1947年6月30日，汉族，山西省稷山县稷峰镇南阳村第十二居民组居民，住山西省稷山县。被告：山西速德物流有限公司，住所地：山西省运城市稷山县108国道北（关公酒业对面），统一社会信用代码91140824MAOJY3C39F。法定代表人：贺某，总经理。委托诉讼代理人：原某，男，生于1947年6月30日，汉族，山西省稷山县稷峰镇南阳村第十二居民组居民，住山西省稷山县。被告：稷山县畅盛物流有限公司，住所地：山西省运城市稷山县城108国道北（稷王中学东500米），统一社会信用代码91140824MA0GWC2017。（缺席）法定代表人：王某4，经理。原告任某1、任某2、王某1、任某3、张某1、王某2、张某2、张某3、张某4与被告苏某、山西速德物流有限公司、稷山县畅盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某1和原告任某1、任某2、王某1、任某3的委托诉讼代理人代理人赵某以及原告张某3和原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4的委托诉讼代理人王某3和被告苏某、山西速德物流有限公司的共同委托诉讼代理人原某和被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人卢某到庭参加了诉讼。被告稷山县畅盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1、任某2、王某1、任某3向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏某、山西速德物流有限公司在保险限额内赔偿原告死亡赔偿金684019.4元(34200.97元/年×20年)、丧葬费34152.50元(68305元/年÷2)、被扶养人生活费87886元(21971.57元/年×4年)、误工费6346元(47272元/年÷365天×7人×7天)、交通费9345元、住宿费1000元、精神损害抚慰金60000元，合计882748.9元，不足部分由被告稷山县畅盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿；2、要求诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月29日01时10分许，原告任某1、任某2、王某1、任某3亲属任建军乘坐由张东京驾驶×××号/豫H11H1号半挂车，行至国道215线连霍线328km+600m处时，与被告苏某驾驶的被告山西速德物流有限公司、稷山县畅盛物流有限公司的×××号/晋MEC50半挂车发生交通事故，造成原告任某1、任某2、王某1、任某3亲属任建军死亡。经瓜州县公安局交警大队认定，被告苏某承担事故的全部责任，任建军无责任。被告苏某驾驶×××重型半挂牵引车登记车主为被告山西速德物流有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期间均为2019年12月14日至2020年12月13日，该车又在被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司处购买公路货物运输定期定额保险，保险期间2019年12月7日至2020年12月6日。事故发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司应在保险限额内直接赔偿给原告，不足部分由被告苏某、山西速德物流有限公司、稷山县畅盛物流有限公司赔偿。现提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金684019.4元(34200.97元/年×20年)、丧葬费37932.5元（75865元/年÷2）、被扶养人生活费146477.13元(21971.57元/年×10年×2人÷3人)和7323.86元(21971.57元/年÷3人)、交通费12000元、住宿费5000元、精神损害抚慰金100000元,共计992752.89元。2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月29日01时10分许，被告苏某驾驶×××重型半挂牵引车牵引晋MEC50号重型仓栅式半挂车沿国道215线（连霍线)由东向西行驶至328KM+600M时，与对向张东京驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车迎面相撞，造成原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4亲属张东京和×××号乘坐人任建军死亡和被告苏某以及×××车辆乘坐人侯荣宙受伤以及两车不同程度受损的交通事故。瓜州县公安局交通警察大队认定，被告苏某承担事故全部责任，张东京无责任。被告苏某驾驶×××重型半挂牵引车登记车主为被告山西速德物流有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期间均为2019年12月14日至2020年12月13日，该车又在被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司处购买公路货物运输定期定额保险，保险期间2019年12月7日至2020年12月6日。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致协议。现提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司缺席。但向本院提交了书面答辩状，书面答辩称，事故车辆×××（车架号LFWSRU9L4JAC30789）在被告公司投保交强险及商业第三者责任保险100万元及其不计免赔险，保险期间自2019年12月14日至2020年12月13日。原告与被告至今未向被告公司提供×××机动车行驶证、被告苏某驾驶证、资格证，无法核实车辆是否进行正常年检，驾驶证是否为增加实习期，是否与准驾车型相符，资格证是否有效。请求法院核实事故车辆是否为被告公司的承保车辆，若非承保车辆，则不承担赔偿责任。如系承保车辆，在排除免责情形前提下，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司同意赔偿。根据保险法第66条规定，诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担赔付责任。被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，一、被告苏某驾驶的被告山西速德物流有限公司所有的×××在被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司以被告山西速德物流有限公司为投保人及被保险人投保了附加第三者责任保险，未投保机动车交强险和机动车商业三者险，故不应按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》在侵权纠纷案件中将保险公司作为共同被告一并审理。本案中被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司与被告山西速德物流有限公司系保险合同关系，被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司对原告不存在实际侵权行为，保险合同关系不应在本案中一并审理。被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在本案中作为被告主体不适格，请驳回原告对被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司的起诉。二、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告山西速德物流有限公司为×××车辆在被告公司投保了附加第三者责任保险，每次事故赔偿限额为3000000元，累计事故赔偿限额/保险金额为3000000元，保险期间自2019年12月7日零时起至2020年12月6日二十四时止。三、关于保险责任。1、保险附加条款第三条约定了保险责任：在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在保险货物的运输过程中，因过失造成第三者人身伤亡或财产直接毁损，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同的约定负责赔偿。保险合同约定了附加第三者责任保险每次事故绝对免赔额为1000000元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。2、根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第19条、《道路交通安全法》第76条规定，本案中，原告的各项损失应当先由机动车的投保义务人在交强险责任限额内优先予以赔偿，超过交强险部分，再由商业第三者责任保险的承保公司予以赔偿，超过交强险与商业第三者责任保险限额部分，再由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在附加第三者责任保险项下按照保险合同约定赔偿。3、无证驾驶、饮酒、吸食或者注射毒品、被药物麻醉后驾驶运输工具，在按照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶运输工作的其他情况下驾驶车辆的为保单免赔事由。保险人已在投保单、保险条款中进行了告知，根据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条，保险人将法律，行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被保险人违法《道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，发生事故，被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司按照附加第三者责任保险保险合同之约定，不承担责任。四、关于精神损害抚慰金是否应予赔偿问题。根据附加第三者责任保险保险条款第六条第五款之规定，精神损害赔偿保险人不负责赔偿，不在承保范围。经过审理，如果法庭认为被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司需要承担责任，应核对被告苏某的驾驶证、行驶证、从业资格证。原告任某1、任某2、王某1、任某3的各项赔偿项目的赔偿标准计算不符合规定，误工费应按照3人5天计算；精神抚慰金请求过高；交通费、住宿费请法庭酌情认定。被告苏某辩称，被告苏某所驾驶的×××/×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司投保有交强险，保额122000元，商业第三者责任险保额1000000元，在被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有附加第三者责任保险3000000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司和被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿。该起事故发生在保险期内。保额足够赔偿原告的所有损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告苏某系雇员，不承担任何的民事赔偿责任，原告的损失应当由保险公司和雇主予以赔偿。请驳回原告对被告苏某的诉讼请求。另外，事故发生后，被告苏某委托代理人积极与受害者家属协商分别向两位受害者家属各支付了50000元的补偿款，被告苏某不要求两位受害者家属退还该50000元补偿款，也不要求从应赔偿款中扣减该50000元补偿款。被告山西速德物流有限公司辩称，被告山西速德物流有限公司所有的×××号牵引车/×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司投保有交强险一份，保额122000元，商业第三者责任险一份，保额1000000元，在被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有附加第三者责任保险一份，保额3000000元。事故发生在保险期内，保额足够赔偿原告的所有损失，被告山西速德物流有限公司不承担赔偿责任。请驳回原告对被告山西速德物流有限公司的诉讼请求。另外，事故发生后，被告公司通过代理人原某为受害人垫付了40000元丧葬费，请求人民法院依法判令将40000元垫付款由保险公司直接返还给被告山西速德物流有限公司。被告稷山县畅盛物流有限公司缺席。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告任某1、任某2、王某1、任某3提供的原告身份证原件3份、户口本原件2本、村委证明原件1份、道路交通事故认定书原件1份、苏某的驾驶证复印件1份、道路运输经营许可证复印件1份、机动车信息查询结果单原件2张、机动车商业险保险单复印件1份、雇主责任保险保单复印件1份、公路货物运输定期定额保险保单抄件1份、任建军死亡证明原件1份、火化证原件1份、户口注销证明原件1份、城镇居民可支配收入标准文件1份、河南高院文件复印件1份、河南省统计部门的数据1份、住宿费票原件4张。被告对其真实性、证明目的无异议。本院对上列证据的效力予以确认。二、原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4提供的原告的身份证原件6份、户口本原件1本、家庭关系证明原件3份、张东京与张某2结婚证原件1本、被告苏某身份证复印件1份、行驶证复印件1份、×××重型半挂牵引车信息查询结果单1份、×××重型半挂牵引车行驶证复印件1份、道路运输许可证复印件1份、被告山西速德物流有限公司企业信息报告1份、晋MEC50号重型仓栅式半挂车行驶证复印件1份、稷山县畅盛物流有限公司企业信息报告1份、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司交强险和商业险保单及企业信息报告打印件各1份、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司公路运输定期定额保险单及企业信息报告打印件各1份、交通事故责任认定书原件1份、甘诚司鉴[2020]病鉴字第0031号司法鉴定意见书原件1份、居民死亡医学证明原件1份、居民死亡殡葬证原件1份、遗体火化证明原件1份、户口注销证明原件1份、甘诚司鉴[2020]毒鉴字第0157号司法鉴定意见书原件1份、甘天辰司鉴[2020]GZCJ08司法鉴定意见书1份。被告对其真实性、证明目的无异议。本院对上列证据的效力予以确认。三、被告山西速德物流有限公司提供的任某1收条原件1张、张某3收条原件1张。原告及其余被告对其真实性、证明目的无异议。本院对上列证据的效力予以确认。四、本院依法调取的交强险保险单1份、公路货物运输定期定额保险单1份、平安保险公司承运人责任险保险单1份、张东京行驶证和驾驶证复印件各1份、苏某行驶证和驾驶证复印件各1份、车辆信息查询单1份、（2020）甘0922刑初115号刑事判决书原件一份，当事人对其真实性、证明目的无异议。本院对上列证据的效力予以确认。本院对有异议的证据的分析与认定如下：一、原告任某1、任某2、王某1、任某3提供的交通费票原件709张（火车票6张、过道费票据3张、出租车定额发票700张），原告拟证明原告处理交通事故支出交通费9345元的事实。被告对交通费票据的真实性没有异议，对火车票6张、过道费票据3张认可，但对出租车定额发票700张请求法庭酌情认定。本院认为，对火车票6张、过道费票据3张的真实性及数额予以确认；本院认为，上列出租车定额发票700张系正规票据，被告未提供证据证明该票据来源的不真实，故其效力予以确认，该组证据能够证实原告因处理交通事故及处理死者善后事宜支付交通费的事实。二、原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4提供的燃油发票原件17张、过道费发票原件7张、火车票9张、登机牌2张（金额520元）、定额发票34张（其中餐饮票30张，金额1600元、出租车票4张，金额40元）、住宿费票据原件3张（金额1236元），拟证明原告及其他亲属处理交通事故及殡葬事宜所支出的交通费和住宿费的事实。被告对燃油发票、过道费发票、火车票、登机牌、定额发票、住宿费票据的真实性没有异议，但认为餐饮不属于赔偿项目，住宿费发票中的一部分和飞机票是本次诉讼产生的费用，不应该赔偿，燃油费票据请求法庭酌情认定。本院认为，燃油发票、过道费发票、火车票、登机牌、出租车票均系正规票据，且系因处理死者善后事宜及诉讼而必然发生的交通费用，被告无证据证实其来源的不合法性和不合理性，故其效力予以确认，该组证据能够证实原告因处理交通事故和进行诉讼所支出的交通费和住宿费的事实。本院认为，上列餐饮费不属于本案赔偿项目，故餐饮票30张不予确认。三、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司提供公路货物运输定额保险投保单1份、保险单以及保险条款各1份，拟证明投保的险种及保险金额、免赔额以及责任免除、投保人声明以及投保人收到了保险条款以及保险公司进行了条款说明的事实。原告及其余被告对真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为保险公司没有履行告知义务，对免赔事项没有履行提示义务。本院认为，对投保单、保险单以及保险条款的真实性予以确认，但被告无其他证据证实对投保单、保险单以及保险条款中的免责条款对投保人进行了提示和说明，故不能证明被告履行了提示和说明义务的事实。本院经审理认定事实如下：2020年6月29日1时10分许，被告苏某驾驶×××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引×××号“大运”牌重型仓栅式半挂车，沿国道215线（连霍线)由东向西行驶至328KM+600M时，与对向行驶由张东京驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车迎面相撞，造成原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4亲属张东京和×××号车内乘坐的原告任某1、任某2、王某1、任某3亲属任建军死亡和被告苏某以及×××车辆乘坐人侯荣宙受伤以及双方车辆受损的交通事故。2020年7月14日，瓜州县公安局交通警察大队作出第622126120200000010号《道路交通事故认定书》，认定被告苏某承担事故的全部责任，张东京不承担责任。被告苏某系被告山西速德物流有限公司的雇佣驾驶员，其驾驶的×××号车辆系被告山西速德物流有限公司所有，×××号车登记所有人系被告稷山县畅盛物流公司，该×××车由被告山西速德物流有限公司管理使用。被告山西速德物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司为×××号车辆投保了机动车第三者责任强制保险一份和第三者责任商业保险一份，保险期间均为2019年12月14日0时至2020年12月13日24时，第三者责任商业保险责任限额1000000元；被告山西速德物流有限公司又在被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司为×××号车辆投保了公路货物运输定额保险，保险期间为2019年12月7日0时至2020年12月6日24时，其中,附加第三者责任保险限额3000000元。事故发生后，原告任某1、任某2、王某1、任某3亲属处理死者善后事宜及提起诉讼，花去交通费9341元、住宿费1000元。事故发生后，原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4亲属处理死者善后事宜及提起诉讼，花去交通费9825.15元、住宿费1236元。期间，被告山西速德物流有限公司给原告任某1、任某2、王某1、任某3赔偿40000元，给原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4赔偿40000元。原告的其余经济损失未能赔偿。2020年8月21日，原告任某1、任某2、王某1、任某3向本院提起诉讼，要求被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险限额内赔偿原告死亡赔偿金684019.40元(34200.97元/年×20年)、丧葬费34152.50元(68305元/年÷2)、被扶养人任某2及被扶养人任某3生活费87886元(21971.57元/年×4年)、误工费6346元(47272元/年÷365天×7人×7天)、交通费9345元、住宿费1000元、精神损害抚慰金60000元，合计882748.9元。不足部分要求由被告山西速德物流有限公司、稷山县畅盛物流有限公司赔偿；原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告死亡赔偿金684019.40元(34200.97元/年×20年)、丧葬费37932.5元（75865元/年÷2）、被扶养人张某1和被扶养人王某2和被扶养人张某4生活费153800.99元[146477.13元(21971.57元/年×10年×2人÷3人)+7323.86元(21971.57元/年÷3人)]、交通费12000元、住宿费5000元、精神损害抚慰金100000元,合计992752.89元。另查明，原告王某1系本案死者任建军的妻子；任某1、任某3系任建军的儿女；任某2系任建军的父亲；原告任某2生育任建军、任建峰、任文娟三子女。原告张某2系本案死者张东京的妻子；原告张某3、张某4系张东京儿女；原告张某1、王某2系张东京的父母；原告张某1、王某2生育张东京、张三秋、张卫青三子。本案原告均系农村居民。再查明，2020年12月25日，被告苏某被瓜州县人民法院以犯交通肇事罪判处有期徒刑3年，宣告缓刑4年。本院认为，被告苏某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，致原告亲属任建军和张东京死亡，被告苏某应负事故的全部责任；被告山西速德物流有限公司作为被告苏某的雇主，应当对被告苏某给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任；被告苏某系被告山西速德物流有限公司的雇员，被告苏某在从事被雇事宜中存在重大过失，应当与被告山西速德物流有限公司承担连带赔偿责任；被告稷山县畅盛物流有限公司系×××号车辆的登记所有人，但实际由被告山西速德物流有限公司管理使用，故被告稷山县畅盛物流有限公司不承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司为被告苏某驾驶的事故车辆承保了交强险和商业第三者责任险，同时，被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司为事故车辆承保了公路货物运输定期定额保险附加商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司应当对原告的经济损失承担赔付责任；《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”本案中，被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司与被告山西速德物流有限公司虽在公路货物运输定期定额保险附加商业第三者责任险投保单中约定了免赔额，但该免赔额系免责条款，被告仅提供了投保单的证据，但没有提供出对该免责条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明的证据，故约定不产生效力，故被告中国大地财产保险股份有限公司应当在第三者责任险限额内承担赔付责任；被告苏某与被告山西速德物流有限公司应赔偿原告的各项经济损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内予以赔付，剩余部分由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在附加第三者责任险限额内予以赔付；原告任某1、任某2、王某1、任某3、张某1、王某2、张某2、张某3、张某4系同一起事故的受害人，故被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的交强险死亡伤残赔偿限额和商业第三者责任险保险限额以及被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在附加第三者责任险保险限额，由原告任某1、任某2、王某1、任某3、张某1、王某2、张某2、张某3、张某4按比例受偿；被告山西速德物流有限公司先期各赔付给原告任某1、任某2、王某1、任某3以及原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4的赔款40000元，应当由原告任某1、任某2、王某1、任某3、张某1、王某2、张某2、张某3、张某4在得到被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司赔付后退还给被告山西速德物流有限公司。综上所述，原告任某1、任某2、王某1、任某3主张死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费的诉讼请求，证据确实，理由成立，予以支持，具体赔偿数额以本院核实的为准；原告任某1、任某2、王某1、任某3主张的死亡赔偿金应当以2019年河南省城镇居民年人均可支配收入34200.97元为标准，按照20年计算；原告任某1、任某2、王某1、任某3主张的的丧葬费按照2019年度河南省职工月平均工资68305元为标准，以六个月总额计算；原告任某2提供的证据不足以证实事故发生前被赡养人任某2生活在城镇的事实，故被赡养人任某2的生活费应当以2019年度河南省农村居民人均年生活消费性支出11545.99元为标准，被抚养人任某2系75周岁以上人员，故赡养期限应按照六年计算；被赡养人任某2生活费由其三个子女平均分担，其子任建军应当负担的部分由被告赔偿；原告任某3提供的证据不足以证实事故发生前被抚养人任某3生活在城镇的事实，故被抚养人任某3的生活费应当以2019年度河南省农村居民人均年生活消费性支出11545.99元为标准，抚养期限应按照4年计算；被抚养人任某3生活费由其父母平均分担，其父任建军应当负担的部分由被告赔偿；原告任某1、任某2、王某1、任某3主张的处理事故人员误工费，应当以2019年河南省农、林、牧、渔业年人均工资47272元为标准，按3人5天计算；交通事故系意外突发事件，且本起事故造成了原告亲人死亡，事故发生地路途遥远，故原告任某1、任某2、王某1、任某3亲属租车前往事故发生地处理善后事宜，符合客观实际，并无不妥，故原告任某1、任某2、王某1、任某3提供的火车票、出租车定额发票、过道费发票等交通费票据的证据效力予以确认；原告任某1、任某2、王某1、任某3主张的交通费应当以其提供的火车票、出租车定额发票、过道费发票等交通费票据记载的数额9341元为准；原告任某1、任某2、王某1、任某3提供的住宿费发票的证据效力予以确认；原告任某1、任某2、王某1、任某3主张的住宿费应当以其提供的住宿费发票记载的数额1000元为准；被告苏某因犯交通肇事罪已被瓜州县人民法院追究了刑事责任，故原告任某1、任某2、王某1、任某3要求被告苏某赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4主张死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费的诉讼请求，证据确实，理由成立，予以支持，具体赔偿数额以本院核实的为准；原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4主张的餐费不属于赔偿项目，不予支持；原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4主张的死亡赔偿金应当以2019年河南省城镇居民年人均可支配收入34200.97元为标准，按照20年计算；原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4主张的的丧葬费按照2019年度河南省职工年平均工资68305元为标准，以六个月总额计算；原告张某1提供的证据不足以证实事故发生前被抚养人张某1生活在城镇的事实，故被抚养人张某1的生活费应当以2019年度河南省农村居民人均年生活消费性支出11545.99元为标准，抚养期限应按照十年计算；被赡养人张某1生活费由其三个子女平均分担，其子张东京应当负担的部分由被告赔偿；原告王某2提供的证据不足以证实事故发生前被赡养人王某2生活在城镇的事实，故被赡养人王某2的生活费应当以2019年度河南省农村居民人均年生活消费性支出11545.99元为标准，赡养期限应按照十年计算；被赡养人王某2生活费由其三个子女平均分担，其子张东京应当负担的部分由被告赔偿；原告张某4提供的证据不足以证实事故发生前被抚养人张某4生活在城镇的事实，故被抚养人张某4的生活费应当以2019年度河南省农村居民人均年生活消费性支出11545.99元为标准，抚养期限应按照1年计算；被抚养人张某4生活费由其父母平均分担，其父张东京应当负担的部分由被告赔偿；交通事故系意外突发事件，且本起事故造成了原告亲人死亡，事故发生地路途遥远，故原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4亲属乘坐飞机或自驾车辆前往事故发生地处理善后等事宜，符合客观实际，并无不妥，故原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4提供的火车票、登机牌、燃油费发票、出租车定额发票、过道费发票等交通费票据的证据效力予以确认；原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4主张的交通费应当以其提供的火车票、登机牌、燃油费发票、出租车定额发票、过道费发票等交通费票据记载的数额9825.15元为准；原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4提供的住宿费发票的证据效力予以确认；原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4主张的住宿费应当以其提供的住宿费发票记载的数额1236元为准；被告苏某因犯交通肇事罪已被瓜州县人民法院追究了刑事责任，故原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4要求被告苏某赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十条第一款和第三款、第二十八条、第二十九条、第三十条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第三十一条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、第二十二条和《中华人民共和国保险法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告任某1、任某2、王某1、任某3主张的死亡赔偿金684019.40元(34200.97元/年×20年)、丧葬费34152.50元(68305元/年÷12月/年×6月)、被赡养人任某2生活费19243.32元（11545.99元/年/人×5年÷3人）、被抚养人任某3生活费23091.98元（11545.99元/年/人×4年÷2人）、处理事故人员误工费1942.69元(47272元/年/人÷365天/年×3人×5天)、交通费9341元、住宿费1000元，合计772790.89元。占比48.41%，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付53251元（110000元×48.41%）、在商业第三者责任险限额内赔付484100元（1000000元×48.41%），剩余235439.89元，由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在附加第三者责任险限额内全部予以赔付。限于判决生效后三十日内履行；二、原告任某1、任某2、王某1、任某3退还被告山西速德物流有限公司先行支付的赔偿款40000元。由原告任某1、任某2、王某1、任某3在得到被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司赔付时同时履行；三、驳回原告任某1、任某2、王某1、任某3要求被告稷山县畅盛物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告任某1、任某2、王某1、任某3的其他诉讼请求；五、原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4主张的死亡赔偿金684019.40元(34200.97元/年×20年)、丧葬费34152.50元(68305元/年÷12月/年×6月)、被扶养人张某1生活费42335.30元(11545.99元/年/人×11年÷3人)、被赡养人王某2生活费46183.96元(11545.99元/年/人×12年÷3人)、被抚养人张某4生活费5773元（11545.99元/年/人×1年÷2人)、交通费9825.15元、住宿费1236元，合计823525.31元。占比51.59%，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付56749元（110000元×51.59%）、在商业第三者责任险限额内赔付515900元（1000000元×51.59%），剩余250876.31元，由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在附加第三者责任险限额内全部予以赔付。限于判决生效后三十日内履行；六、原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4退还被告山西速德物流有限公司先行支付的赔偿款40000元。由原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4在得到被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司赔付时同时履行；七、驳回原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4要求被告稷山县畅盛物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；八、驳回原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告任某1、任某2、王某1、任某3一案受理费12627元（已预交）,由原告任某1、任某2、王某1、任某3负担1573元，被告苏某、山西速德物流有限公司负担11054元。自本判决书生效后七日内交纳。原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4一案受理费13728元（已预交）,由原告张某1、王某2、张某2、张某3、张某4负担2341元，被告苏某、山西速德物流有限公司负担11387元。自本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 程万兵人民陪审员 张永葛人民陪审员 赵艳霞二〇二〇年十二月二十六日书记员 吕 博