江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2419号原告：南京玉河印刷厂，统一社会信用代码91320100134871928F，住所地江苏省南京市玄武区黄浦路**。法定代表人：张逊，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘玮，该公司职员。委托诉讼代理人：赵曦，江苏斐多律师事务所律师。被告：周仕强，男，1966年12月23日生，汉族，户籍在江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：唐海洲，江苏摩天律师事务所律师。被告：无锡市和谷科技发展有限公司，住所地无锡市锡山区东亭锡沪中路**。法定代表人：周卫江。原告南京玉河印刷厂（以下简称玉河厂）与被告周仕强、被告无锡市和谷科技发展有限公司（以下简称和谷公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉河厂的委托诉讼代理人刘玮、赵曦，被告周仕强的委托诉讼代理人唐海洲到庭参加诉讼。被告和谷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。玉河厂向本院提出诉讼请求：1.请求周仕强、和谷公司支付欠款220000元及逾期利息（以220000元为基数，自2016年6月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、律师费14000元由周仕强、和谷公司承担。事实和理由：其为和谷公司承揽印刷业务。2015年4月20日，和谷公司向其出具《业务结算公函》，确认应付价款为220000元。后经其多次催讨，和谷公司未支付价款，故其诉至法院。因和谷公司已于2013年4月28日吊销营业执照，周仕强作为和谷公司的大股东及实际控制人，滥用公司法人独立地位，在和谷公司吊销营业执照后持和谷公司公章向其出具结算单，应对和谷公司的上述债务承担连带清偿责任。周仕强辩称，1.玉河厂与和谷公司之间不是承揽关系，而是合作关系，由和谷公司开拓市场寻找客户，玉河厂进行印刷制作。后因玉河厂印刷的产品存在质量问题，导致客户拒收，所以合作失败，玉河厂印刷质量问题造成的损失应由玉河厂自行承担；2.周仕强作为和谷公司股东，不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、损害和谷公司债权人利益的行为，玉河厂主张周仕强承担连带清偿责任没有事实和法律依据；3.玉河厂主张律师费，没有合同依据，也没有法律依据，不应得到支持。综上，请求法院驳回玉河厂对其的诉请。和谷公司未作答辩。玉河厂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《业务结算公函》、对账单原件各1份，证明玉河厂与和谷公司之间存在承揽关系，玉河厂完成了承揽义务，双方对承揽价款进行了确认，和谷公司确认结欠其价款220000元；2.和谷公司工商信息打印件1份，证明和谷公司2013年4月28日被核准吊销执照，周仕强系和谷公司股东、监事；3.江苏中天博格精密科技有限公司（以下简称中天公司）工商信息打印件1份、发票复印件2份，证明其应周仕强要求，将200000元发票开给周仕强作为股东的中天公司；4.微信聊天记录打印件6页，证明周仕强系和谷公司实际负责人，其多次向周仕强催讨案涉款项，周仕强均认可欠款，并以资金紧张为由迟延付款，至今分文未付；5.委托合同原件1份、律师费发票复印件1份，证明玉河厂为本案诉讼产生律师费14000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，周仕强对上述证据的质证意见为：1.对《业务结算公函》及对账单的真实性无异议，但无法证明双方之间存在承揽关系，结算公函仅能表明双方合作期间对外产生的业务款项，不能证明和谷公司结欠玉河厂价款，因玉河厂印刷的产品存在质量问题，双方至今没有结算；2.对和谷公司的工商信息真实性没有异议，但对玉河厂的证明目的有异议，和谷公司没有收到工商部门吊销营业执照的通知，且即便和谷公司吊销营业执照，其在结算公函上加盖和谷公司的公章也不属于滥用法人独立地位的行为；3.经向中天公司核实，中天公司与玉河厂没有其他业务往来，确实收到了案涉发票，但其本意是因玉河厂的负责人与其系大学同学关系，双方的合作未能完成，其考虑到私人关系，想要牵线由中天公司借款200000元给和谷公司暂时支付玉河厂相应款项为玉河厂平帐，由中天公司直接打款给玉河厂，故要求玉河厂将发票开具给了中天公司，但后中天公司并未同意借款；4.对微信聊天记录无异议，但对玉河厂的证明目的有异议，其没有与玉河厂进行最终结算，但考虑其与玉河厂负责人的私人关系，准备在资金宽裕的情况下支付部分款项，其真实意思并不是确认对玉河厂的欠款；5.对委托合同真实性无异议，律师费发票没有原件，真实性不予认可。和谷公司未对上述证据发表质证意见。对于上述证据，本院认定如下：《业务结算公函》、对账单、和谷公司工商信息、中天公司工商信息、发票、微信聊天记录、委托合同真实性周仕强、和谷公司未提出异议，本院予以确认并作为定案依据；律师费发票因玉河厂未提供原件，周仕强对此不予认可，本院该复印件不予确认。诉讼中，周仕强提出和谷公司与玉河厂之间系合作关系，而非承揽关系，但其无法提供证据予以证实。周仕强确认案涉印刷产品现部分存放于和谷公司仓库，部分存放于客户苏州广告产业园的仓库。本院认为，根据玉河厂所主张的事实理由，依法审查《业务结算公函》、对账单形式与内容，可以认定和谷公司结欠玉河厂价款220000元逾期未付的事实存在，本院对此予以确认，和谷公司未及时按约支付价款，应当承担支付价款的义务，并承担逾期付款利息损失，故本院对玉河厂主张和谷公司支付价款220000元及自开具发票次日起计算逾期利息损失的诉讼请求，依法予以支持。周仕强辩称和谷公司与玉河厂之间不是承揽关系、而是合作关系，其未提供证据予以证明，本院不予采信。关于玉河厂主张周仕强滥用公司独立地位，逃避债务，故应对和谷公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，虽和谷公司已被吊销营业执照，但并未注销，周仕强作为和谷公司股东、监事加盖和谷公司公章向玉河厂出具结算凭证并未违反法律规定，故玉河厂的上述主张没有法律依据，本院不予支持。关于玉河厂主张的律师费部分，因玉河厂未提供证据证明双方之间对此有合同约定，故其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第四款之规定，判决如下：一、无锡市和谷科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付南京玉河印刷厂价款220000元及利息损失（以220000元为基数自2016年6月28日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回南京玉河印刷厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、保全费1620元，合计6220元（此款已由南京玉河印刷厂预交），由无锡市和谷科技发展有限公司负担（南京玉河印刷厂同意其预交的诉讼费用6220元由无锡市和谷科技发展有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市和谷科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内向南京玉河印刷厂支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  唐振白人民陪审员  杨 玲二〇二〇年十二月三日书 记 员  陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。