江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8012号原告：张慧城，男，1981年3月29日出生，汉族，住新沂市。原告：张秀娟，女，1983年2月27日出生，汉族，住新沂市。原告：慎彩凤，女，1954年8月16日出生，汉族，住新沂市。原告：杜庆英，女，1935年3月5日出生，汉族，住新沂市。四原告共同委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及1-110、111、112、113。负责人：杨军军，该中心支公司经理。委托诉讼代理人：张曼，该中心支公司职员。原告张慧城、张秀娟、慎彩凤、杜庆英与被告云小伟、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张慧城、张秀娟、慎彩凤、杜庆英的委托诉讼代理人宋宝娟到庭参加诉讼，被告平安财保徐州支公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧城、张秀娟、慎彩凤、杜庆英向本院提出诉讼请求：1.请求判令平安财保徐州支公司在交强险限额内赔偿张慧城、张秀娟、慎彩凤、杜庆英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失、交通费等各项损失合计12000元；2.诉讼费用由平安财保徐州支公司负担。事实和理由：杜庆英系张某1母亲，慎彩凤与张某1系夫妻关系，二人共育有两名子女，长子张慧城，长女张秀娟。2020年03月19日06时许，侯某某驾驶鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**号重型普通半挂货车，沿新沂市龙马大道由北向南行驶至与纬八路交叉口地段时，遇沿纬八路由西向东行驶至此左转弯张某1驾驶的电动自行车、相对方向陈某驾驶的苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车(乘车人：张某2)发生事故，致张某1、陈某、张某2死亡，三车不同程度损坏。该事故经新沂市公安机关认定，侯某某、张某1承担事故同等责任，陈某、张某2无责任。苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车在平安财保徐州支公司投保交强险。平安财保徐州支公司未在交强险限额内予以赔偿四原告的损失，故四原告提起诉讼，请求判如所请。平安财保徐州支公司辩称，1.对事故的发生和责任认定没有异议；2.苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车在本公司投保了交强险，事故发生在保险期内；3.交强险无责限额，医疗费1000元，死亡伤残11000元；4.公安机关出具的交通事故认定书上载明陈某无责，陈某在本次交通事故中死亡且在本事故中无过错，亦未与四原告亲属驾驶的电动车发生碰撞，故不适应无责任赔付的法律规定；5.本公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：2020年03月19日06时许，侯某某驾驶鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**号重型普通半挂货车，沿新沂市龙马大道由北向南行驶至与纬八路交叉口地段时，遇沿纬八路由西向东行驶至此左转弯张某1驾驶的电动自行车、相对方向陈某驾驶的苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车(乘车人：张某2)发生事故，致张某1、陈某、张某2死亡，三车不同程度损坏。此事故经公安机关处理，认定侯某某、张某1的违法行为共同造成事故且作用相当，应分别承担事故同等责任，陈某、张某2无责任。另，鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**号重型普通半挂货车的实际车主为王某，该车与郯城昊通运输有限公司（以下简称昊通公司）系挂靠关系，侯某某系王某雇佣的驾驶员。鲁Ｑ×××**牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）处投保交强险及商业险，最高限额1000000元，并投保不计免赔特约条款，鲁Ｑ×××**车投保50000元商业三者险，该事故发生在保险期间内。同时，该车在中路财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中路财保临沂支公司）处投保公路货物运输保险及附加三者险，特别约定载明：本保单附加第三者责任保险：每次事故免赔额为1000000元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。每次事故最高额赔偿500万元。苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，事故发生在保险期间内。张某1于1953年3月5日出生，母亲杜庆英（1935年3月5日出生），父亲已去世，张某1与慎彩凤系夫妻关系，二人共育有两名子女，长子张慧城，长女张秀娟。2020年5月9日，四原告就其损失向本院提起诉讼，要求侯某某、王某、昊通公司、人寿财保临沂支公司、中路财保聊城支公司赔偿其损失，但未向平安财保徐州支公司请求损害赔偿。本院经审理于2020年8月9日作出（2020）苏0381民初3070号民事判决书。该判决书中认定：“根据张慧城、张秀娟、慎彩凤、杜庆英提供的证据和请求，结合侯某某、人寿财保临沂支公司等被告的质证意见，本院确认原告的损失为：四原告的损失为死亡赔偿金681982.08元〔（23836+5636）×1.78×13年，含被扶养人生活费〕、丧葬费43295元、交通费1000元，合计726277.08元。扣除苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险无责赔偿限额，四原告的损失共计为714277.08元（726277.08元-12000元）。”并判决：“一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张慧城、张秀娟、慎彩凤、杜庆英死亡赔偿金、丧葬费等损失合计330003元（36670元+315000元-21667元）；二、中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张慧城、张秀娟、慎彩凤、杜庆英死亡赔偿金、丧葬费等损失合计73231.24元；三、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付郯城昊通运输有限公司21667元；四、驳回张慧城、张秀娟、慎彩凤、杜庆英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元（已减半收取），由张慧城、张秀娟、慎彩凤、杜庆英负担371元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1092元，由中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担216元。”该判决书已生效。本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损坏，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本次交通事故，经公安机关认定，系三车发生交通事故，三车发生交通事故造成人员伤亡，此时无责机动车的交强险也应对受害人人身伤亡损失进行赔付。本案中，平安财保徐州支公司应对四原告的损失在无责限额内予以赔付，因四原告的亲属张某1未产生医疗费，故平安财保徐州支公司应在交强险伤残死亡赔偿金限额内赔偿四原告损失11000元。四原告超出以上范围的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张慧城、张秀娟、慎彩凤、杜庆英死亡赔偿金等等损失合计11000元；二、驳回张慧城、张秀娟、慎彩凤、杜庆英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦光辉二〇二〇年十一月十六日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲