天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21371号原告：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金藏路****房**。法定代表人：张轶群，总经理。委托诉讼代理人：吕雪娇，北京天同（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐利丽，北京天同（上海）律师事务所实习律师。被告：天津金城银行股份有限公司，住，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道旷世国际大厦**/div>法定代表人：高德高，董事长。委托诉讼代理人：蔡亚平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司员工。原告上海富友支付服务股份有限公司（以下简称富友服务公司）与被告天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）津0116民初5198号民事判决。被告金城银行公司不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）津03民终1904号民事裁定，发回重审。本院于2020年8月5日重新立案，依法另行组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告富友服务公司委托诉讼代理人吕雪娇、徐利丽，被告金城银行公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富友服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付分润（应分配收益）共计661657.53元；2.判令被告支付逾期付款利息，以661657.53元为基数，自2019年1月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿日，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年9月15日原、被告签订《网络借贷资金存管专项管理服务业务合作协议》，双方以网络借贷平台经营主体为目标客户，共同为客户提供交易数据核验、资金管理、综合账务管理、综合支付等专项管理服务，以获取收益。双方对客户支付的存管费、系统接入费、系统维护费等按合同约定的比例进行分配。还约定，当原告为网络借贷平台商户的推介人，可按合同约定的比例获得存管资金收益分配。合同签订后，双方开始业务合作，共同为客户提供服务，被告按约定向原告支付相应分润。但自2018年6月起，被告无正当理由拖延向原告支付分润。原告于2018年4月26日开具的发票（金额为49259元）,被告至今未付，现票据被告已经返还原告，但没有支付金额。至2019年1月，原告工作人员与被告工作人员就被告未付分润进行对账，双方确认被告应向原告支付的剩余分润为661657.53元，但被告至今仍未履行其付款义务。原告认为被告的行为违反双方合同约定，损害原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告金城银行公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、我行和原告于2016年9月15日签订《网络借贷资金存管专项管理服务业务合作协议》（以下简称《合作协议》），其中第三条约定：“甲方（金城银行公司）委托乙方（富友服务公司）为网络借贷平台提供具备开户、充值、提现、转账、计费、分账并记录具体账务明细及资金余额等功能的综合账务管理系统”，第四条约定：“甲方作为网络借贷平台专项管理服务的业务主体”，第六条第三款约定：“甲方委托乙方开发和维护核验系统”，第七条约定：“乙方负责向甲方开放金账户系统与核验系统的业务使用权限，并有义务根据甲方需要提供网络借贷平台用户资料、融资标的及交易记录的查询服务”。原中国银监会作为商业银行的监管部门，于2017年2月22日印发《网络借贷资金存管业务指引》，对商业银行存管业务进行了规范。其中涉及系统规定的条款为：第十条“在中华人民共和国境内依法设立并取得企业法人资格的商业银行，作为存管人开展网络借贷资金存管业务应符合以下要求：……（二）具有自主管理、自主运营且安全高效的网络借贷资金存管业务技术系统；……”；第十二条“在网络借贷资金存管业务中，存管人应履行以下职责:……(七）妥善保管网络借贷资金存管业务相关的交易数据、账户信息、资金流水、存管报告等包括纸质或电子介质在内的相关数据信息和业务档案，相关资料应自借贷合同到期后保存5年以上；……”。2018年，我行需要配合相关部门提供原告系统上的E周行平台的相关材料和数据。2018年8-11月，我行多次向原告发送邮件，请原告协助提供相关材料，但截止最后时间点，原告仍未提供。同时，为确保业务合法合规，我行多次发送邮件要求原告提供缺失的系统源码等相关数据，但其一直未能提供。原告上述行为违反了双方协议约定和存管指引的要求，属于违约行为。即便如此，我行本着双方互信的角度考虑仍与富友核对剩余未分配金额，双方拟定了合作终止协议，协议中约定原告向我行提供相关材料，我行向原告支付剩余分润，原告仍反馈无法提供部分材料。我行认为原告不提供缺失的相关材料及数据属于违约行为，且违约在先，而我行并未违约。我行认为，原告提供相关材料，我行可支付剩余分润。二、在法律诉讼前双方一直处于沟通之中，我行并未确认分润金额确定后我行即进行支付，而是双方签订终止协议后，按照协议约定履行相关后续事宜。我行认为原告存在违约行为，我行未违约，我行不应支付分润的利息。如果法院判令我行存在违约行为，我行认为应按照存款利率计算利息，而不是按照贷款利率计算利息。三、诉讼费全部由被告承担。我行不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，原、被告签订《网络借贷资金存管专项管理服务业务合作协议》，约定原、被告双方共同以经营稳健的网络借贷平台经营主体为目标客户，共同为其提供专项管理服务，以获得可持续增长的稳定收益；被告负责网络借贷平台专项资金管理、交易数据核验；原告负责开发和维护“金账户系统”及“核验系统”，向被告开放“金账户系统”及“核验系统”的业务使用权限，有义务根据被告需要提供网络借贷平台用户资料、融资标的及交易记录的查询服务，负责网络借贷商户的运营支撑服务；相关业务收益分配比例及结算；不履行本协议或履行本协议不符合约定的给另一方造成损失的，应承担相应的违约责任；双方同意在该协议签署后根据监管部门相关规定及该协议约定签署补充协议，约定其他未尽事宜等。2017年2月22日，原中国银行业监督管理委员会发布银监办发[2017]21号《中国银监会办公厅关于印发网络借贷资金存管业务指引的通知》，该通知要求商业银行作为网络借贷资金存管业务的存管人，应具有自主管理、自主运营且安全高效的网络借贷资金存管业务技术系统。存管人应履行妥善保管网络借贷资金存管业务相关的交易数据、账户信息、资金流水、存管报告等包括纸质或电子介质在内的相关数据信息和业务档案，相关资料应当自借贷合同到期后保存5年以上。2018年5月9日，被告向原告支付266290.20元，附言为客户手续费。2018年4月26日，原告向被告开具技术服务费发票，金额为49259元，被告收到该发票后，因双方未达成一致，被告认为不应付款，将该发票退回给原告，发票中款项亦未支付。2018年12月27日至2019年1月8日，原、被告工作人员就双方分润事项进行往来邮件沟通，确认待支付原告的分润金额为661657.53元。在本院开庭审理过程中，原、被告均认可被告欠付原告分润金额为661657.53元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。本案争议焦点为被告支付原告分润条件是否成就问题，以及被告是否应支付原告利息问题。关于被告支付原告分润条件是否成就问题，本案中，被告对欠付原告分润金额为661657.53元未持异议，但辩称应在原告交付相关数据、资料后再行支付，并提交《网络借贷资金存管专项管理服务业务合作协议》第一条以及原中国银监会办公厅银监办发（2017）21号《关于印发网络借贷资金存管业务指引的通知》第十条、第十二条规定佐证其主张。而从原、被告所签订的合作协议看，并未显示被告支付分润应以原告交付相关数据、资料为先决条件，且原告根据合作协议约定向被告提供了服务，被告对欠付原告分润金额为661657.53元未持异议，故被告应支付原告上述分润款，本院对于原告要求被告支付分润款661657.53元的诉讼请求予以支持。关于被告是否应支付原告利息问题，2018年12月27日至2019年1月8日，原、被告工作人员就双方分润事项进行往来邮件沟通，确认待支付原告的分润金额为661657.53元。此后，被告应按照合同约定及双方确认的分润金额661657.53元向原告支付款项，但被告未向原告支付，且在2019年7月25日原告提起本案原审诉讼后，亦未向原告支付，已构成违约，对于原告因此所遭受的损失，被告应予以赔偿。故本院以661657.53元为基数自2019年7月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息，以661657.53元为基数自2019年8月20日起至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，对原告的相关诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天津金城银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海富友支付服务股份有限公司支付分配利润661657.53元；二、被告天津金城银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海富友支付服务股份有限公司支付以661657.53元为基数，自2019年7月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，支付以661657.53元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告上海富友支付服务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10426元，由原告上海富友支付服务股份有限公司负担230元，被告天津金城银行股份有限公司负担10196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 洁审 判 员  乔 溪人民陪审员  郭爱华二〇二〇年十二月十四日书 记 员  马 岚附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。