广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4917号上诉人（原审原告）：刘建华，女，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山浩晋贸易有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：苏文洵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所律师。上诉人刘建华、中山浩晋贸易有限公司（以下简称浩晋贸易公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初28309号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘建华上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持其一审除高温补贴外的全部诉讼请求。事实和理由：一、关于加班工资。（一）浩晋贸易公司还应向刘建华支付2016年1月至2017年4月的加班工资为25965.12元。刘建华虽然未提交2016年1月至2017年4月的工资表及考勤表，但是因上述证据均由浩晋贸易公司持有，其应当提供，浩晋贸易公司未提供的，应按照有利于劳动者的原则计算，浩晋贸易公司应当承担举证不能的法律后果。故刘建华诉请的2016年1月至2017年4月的加班工资25965.12元（859.14元/月×16元+763元/月×16月）。（二）浩晋贸易公司还需支付给刘建华2017年5月-2018年6月的加班工资为2955.33元。1、浩晋贸易公司的工资表及奖金表均对工资及加班工资作出了明确的区分，不应当将津贴、奖金等计入加班工资。根据浩晋贸易公司提交的2017年5月-2018年6月工资表可以证实刘建华收取的工资及加班工资总计为30663.87元（2512.64元+2447.56元+2625.49元+2030.96元+2508.3元+2664.54元+2486.63元+2621.12元+277.72元+2812.08元+2477.93元+2503.97元+2694.93元）。2、根据浩晋贸易公司提交的2018年1月考勤表，2018年1月27日为周六，浩晋贸易公司按照正常工作时间计算出勤错误，应按照休息日加班计算出勤，故刘建华2018年1月的正常工作时间出勤为23.5天，日延长工作60小时，休息日加班16小时。同理，浩晋贸易公司提交的2018年1月考勤表2018年3月3日、2018年3月10日为周六，故刘建华2018年3月的正常工作时间出勤为22天，日延长工作66小时，休息日加班34小时。3、2017年5月1日为劳动节、2017年5月30日为端午节、2017年10月1日至10月4日为国庆节、中秋节。2018年1月1日为元旦、2018年2月15日至2018年2月17日为春节、2018年4月5日为清明节、2018年5月1日为劳动节、2018年6月18日为端午节。4、根据浩晋贸易公司提交的2017年5月-2018年6月考勤表可以证实刘建华2017年5月至2018年6月正常工作时间出勤275天（22.5天（含法定假日）+20天+21天+20天+16天+22天（含法定假日）+22天+19天+23.5天（含法定假日）+4天（含法定假日）+22天+21天（含法定假日）+21天+21天（含法定假日）），日延长工作772小时（57小时+60小时+63小时+60小时+44小时+54小时+66小时+63小时+60小时+66小时+57小时+59小时+63小时），休息日加班258小时（12小时+16小时+20小时+16小时+20小时+16小时+16小时+20小时+16小时（2018年1月27日为周六计8小时）+34小时（2018年3月3日、2018年3月10日为周六计22小时）+16小时+16小时+24小时）。5、根据上述刘建华的出勤时间及工资标准计算，刘建华的应得加班工资总额为33619.20元（1510元/月÷21.75天×275天+1510元/月÷21.75天÷8小时×772小时×150%+1510元/月÷21.75天÷8小时×258小时×200%）。6、浩晋贸易公司还应向刘建华支付2017年5月-2018年6月加班工资为2955.33元（33619.20-30663.87）；二、关于带薪年休假。1、根据浩晋贸易公司提供的考勤及工资表，虽然、考勤有显示给了刘建华年休假，但刘建华也未收到过浩晋贸易公司以任何形式支付的带薪年休假工资，浩晋贸易公司提交的工资表中并未显示其有支付给刘建华年休假工资足以证明上述事实。2、2019年3月2日为周六，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，该日不应当计入年休假。三、浩晋贸易公司应当向刘建华支付2019年2月-2019年7月的工资差额36394.26元。1、刘建华未能提供劳动的原因是浩晋贸易公司在企业正常运转，其他员工正常上班的情况下不让刘建华入场上班导致的。2、刘建华在通过手机短信向浩晋贸易公司要求上班，但浩晋贸易公司以刘建华存在劳动纠纷为由拒绝，且浩晋贸易公司在短信中亦承诺不会影响刘建华的收入，刘建华提交的证据手机短信可以证实上述事实。但浩晋贸易公司实际发放给刘建华的工资却低于刘建华的收入，严重降低了刘建华的生活质量水平。3、浩晋贸易公司按照《广东省工资支付条例》第三十九条的规定支付工资违法。浩晋贸易公司在企业正常运转，其他员工亦转入集团公司正常上班的情况下，不属于停工、停产的情形。浩晋贸易公司对刘建华的上诉辩称，刘建华于2019年8月29日提起劳动仲裁，则其提出的诉讼请求已经超过劳动仲裁时效一年的时效。浩晋贸易公司已经全额支付刘建华的工资待遇，并已全额支付刘建华的2019年2月至7月工资，并未存在差额。浩晋贸易公司工资表中的津贴有6.5元系高温津贴，浩晋贸易公司已经向刘建华发放高温津贴，按照浩晋贸易公司提供的工作车间和刘建华的工作地点及性质，虽未符合享受高温津贴的条件，但浩晋贸易公司还是额外支付了高温补贴。刘建华已经按照法律规定享受年休假。综上，请求驳回上诉，维持原判。浩晋贸易公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判该公司不予支付高温津贴2250元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，刘建华不符合享受高温津贴的条件；二、一审法院适用法律错误。根据《广东省高温天气劳动保护办法》及《关于高温津贴发放的管理办法》的规定，刘建华不是露天岗位作业者，同时该公司已提供证据证明已在生产车间采取了降温措施降低作业场所温度，一审法院适用上述规定判决该公司需向刘建华支付高温津贴属于适用法律错误。刘建华对浩晋贸易公司的上诉辩称，关于高温津贴浩晋贸易公司在一、二审陈述前后矛盾，一审陈述已经支付了高温津贴，在工资表显示的津贴就是高温津贴。但是这个津贴是每月发放的并非是夏季高温期才发放的，显示这不是高温津贴。在二审时又说刘建华不符合高温津贴的条件，其前后说法矛盾。关于仲裁时效的问题，我方认为根据法律规定双方的劳动关系还存续，不存在超过时效的问题。刘建华向一审法院起诉请求：判令浩晋贸易公司向其支付2016年1月至2019年7月延时加班工资、休息日加班工资、高温补贴、未休带薪年休假工资、工资差额等共计125366.18。一审法院认定事实：中山浩晋皮具制品有限公司（以下简称浩晋皮具公司）于2015年12月23日注册，注册类型为有限责任公司（台港澳法人独资）。2019年10月15日，浩晋皮具公司更名为浩晋贸易公司。浩晋皮具公司入职登记表记载：刘建华于2012年12月3日入职中山添宝手袋皮具有限公司（以下简称添宝皮具公司），职务/工种为啤工。2016年2月16日，刘建华应公司要求调往同集团的浩晋皮具公司工作。2016年2月16日，浩晋皮具公司（用人单位，甲方）与刘建华（劳动者，乙方）签订《浩晋皮具公司劳动合同》，约定刘建华入职浩晋皮具公司工作，职务为员工，工作地点为公司工厂内，因生产情况变化，乙方同意甲方调整岗位工种的安排，如乙方认为难以适应调整的岗位、工种，可申请离职；劳动合同期限为从2016年2月16日起至本合同约定的终止条件出现时止；工作时间采用标准工时制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天；每月28日发放工资，每月正常工作时间工资为1510元，2018年7月起每月正常工作时间工资为1720元，安排加班的，以正常工作时间工资为基础，依法支付延长工作时间的工资报酬；甲方公司每月从乙方工资中代扣代缴乙方个人应当缴纳的各项社会保险费；甲方同意承担乙方以往在添宝皮具公司的工龄年资等福利的相关劳动责任，合同还约定了其他事项。刘建华的工资构成:基本工资+加班工资+工龄工资+职务奖金（不固定）+产量工资+集体奖金+津贴+其他。浩晋贸易公司提交的考勤明细表、工资表，显示2017年4月至2019年7月刘建华的正常上班天数为485.75天（485.75天×8小时/天=3886小时）、平时延时加班时数1239小时、休息日加班时数332小时、节假日加班时数24小时，已休年休假15天，其中，2017年4月至2019年1月刘建华的正常上班天数为431天（431天×8小时/天=3448小时，2017年4月至2018年6月期间2272小时，2018年7月至2019年1月期间1176小时）、平时延时加班时数1239小时（2017年4月至2018年6月期间831小时，2018年7月至2019年1月期间408小时）、休息日加班时数332小时（2017年4月至2018年6月期间232小时，2018年7月至2019年1月期间100小时）、节假日加班时数19小时（2017年4月至2018年6月期间14小时，2018年7月至2019年1月期间5小时），并且浩晋贸易公司已向刘建华支付2017年4月至2019年1月的正常上班时间及加班时间工资合计55585.49元、2019年2月至同年7月的应发工资合计9898.13元及扣除社保后的实发工资为8258.63元（详见附表）。上述考勤明细表、工资表，除2018年7月、2019年5月考勤明细表、2019年4月至7月工资表无刘建华签名，其余考勤明细表、工资表上均有浩晋贸易公司的盖章以及刘建华签名。刘建华对无本人签名的考勤明细表、工资表不予确认，但并未举证。2019年5月28日、6月28日、7月28日、8月28日，浩晋贸易公司通过中国邮政集团公司中山市三乡镇分公司批量代付的形式分别向刘建华（账号606************273）支付2019年4月至7月期间的实发工资866.45元、1804.75元、1532.03元、1532.03元。刘建华称其岗位系啤工指导员，但浩晋贸易公司拟将其调岗为普工并未获同意，最后一次上班时间为2019年5月30日，浩晋贸易公司于2019年6月1日口头通知其待岗后并未安排上班。浩晋贸易公司对此不确认，称刘建华最后一次上班为2019年5月28日，因公司转型的缘故，2019年2月起浩晋贸易公司已处于无生产状态，全部员工不再到公司上班，员工可以选择解除劳动关系或者调岗到与浩晋贸易公司有关联的添宝皮具公司上班。双方经协商，刘建华不同意解除劳动关系，也不同意调岗到关联公司继续上班，要求回原工作岗位工作。因公司并无工作任务，浩晋贸易公司按中山市最低工资标准向刘建华发放工资。浩晋贸易公司提交其拍摄的照片，显示工作车间安装有风扇及空调等降温设施。刘建华对此不确认。2019年9月5日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了刘建华与浩晋贸易公司关于解除合同纠纷一案，刘建华请求浩晋贸易公司支付2016年1月至2019年1月工作日延时加班工资36626.29元及休息日加班工资33687.25元、2016年6月至2019年7月高温补贴2550元（750元+750元+750元+300元）、2016年至2017年带薪年休假工资16108.38元（5369.46元+5369.46元+5369.46元）、2019年2月至同年7月工资差额36394.26元。2019年10月18日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2019〕4651号仲裁裁决，裁决驳回刘建华全部仲裁请求。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。关于中山浩晋贸易有限公司抗辩称刘建华的诉讼请求已经超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，刘建华与浩晋贸易公司之间的劳动合同尚未解除，其主张支付加班工资、高温补贴、未休带薪年休假工资的诉请，属于追索劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬而产生的纠纷,不适用一年的仲裁时效。关于加班工资的问题。劳动者主张加班工资，应负有对加班事实举证的责任。根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。浩晋贸易公司已经提供了2017年4月至2019年7月的工资表，2017年3月之前的加班事实应由刘建华进行举证，现其未能举证，应自行承担举证不能的不利后果。刘建华对于浩晋贸易公司提供的考勤明细表及工资表中无本人签名的部分不予确认，但未提交相反证据予以反驳。浩晋贸易公司提供的考勤明细表及工资表基本上都有浩晋贸易公司的盖章以及刘建华签名，且在时间上具有连续性，在内容上具有完整性，一审法院采信考勤明细表及工资表。关于浩晋贸易公司是否已经足额支付刘建华2017年4月至2019年1月的加班工资问题，根据刘建华的出勤时间、加班时间及本市最低工资标准计算，2017年4月至2019年1月的基本工资、加班工资合计应为54742.33元[1510元/月÷21.75天÷8小时×（2272小时+831小时×150%+232小时×200%+14小时×300%）+1720元/月÷21.75天÷8小时×（1176小时+408小时×150%+100小时×200%+5小时×300%）]，浩晋贸易公司已向刘建华支付2017年4月至2019年1月的正常上班时间及加班时间工资合计55585.49元，已超过其应支付的工资总额。综上分析，刘建华主张浩晋贸易公司向其支付2016年1月至2019年1月工作日延时及休息日加班费用的诉请,理据不足，一审法院不予支持。关于工资差额的问题。根据《广东省工资支付条例》第三十九条规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。刘建华认为浩晋贸易公司拟将其调岗为普工，在其未同意后，浩晋贸易公司通知其无需上班。浩晋贸易公司辩称因公司转型的缘故，该司员工可以选择解除劳动关系或者调岗到关联公司上班，但刘建华不同意解除劳动关系，也不同意调岗到关联公司，要求继续回到原工作岗位上工作。因公司并无工作任务，浩晋贸易公司按中山市最低工资标准向刘建华发放工资。结合双方提交的证据及当庭陈述，浩晋贸易公司的陈述可信性更高。根据浩晋贸易公司提供的考勤明细表、工资表及银行流水显示，刘建华2019年2月至同年7月领取的工资均未低于中山市最低工资标准，因此其主张支付上述期间的工资差额，于法无据，不予支持。关于高温津贴的问题。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。对于非高温作业人员，根据《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局等关于高温津贴发放的管理办法》规定，只要用人单位未举证证明其将作业场所温度降低至33℃以下的，应当向劳动者支付相应的年度的高温津贴；高温津贴的具体标准根据省级政府或省级劳动保障部门确定。本案中，刘建华的工作地点为浩晋贸易公司工厂内，属于室内工作。浩晋贸易公司虽提交照片证实工作车间安装有风扇及空调等降温设施，但未能举证证明其已将室内工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者支付高温补贴。2019年6-10月，刘建华处于停工状态，浩晋贸易公司应向刘建华支付2016-2018年期间每年6月至10月的高温补贴，根据《关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发〔2012〕117号）第二条、第三条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发〔2012〕118号）的规定，浩晋贸易公司应向刘建华支付高温津贴2250元（150元/月×5个月×3年）。关于带薪年休假的问题。因用人单位仅有保存两年工资台账的义务，因此2017年之前的未休年休假事实应由刘建华进行举证，其不能提供证据证明的，应自行承担举证不能的不利后果。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。从浩晋贸易公司提供的2017年5月至2019年5月期间的考勤明细表可知，刘建华合计已休年休假15日（含有年休假的考勤表均有刘建华确认签名），故刘建华主张中山浩晋贸易有限公司向其支付2016年至2019年未休带薪年休假工资，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决：一、浩晋贸易公司于判决发生法律效力之日起七日内向刘建华支付高温津贴2250元；二、驳回刘建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元（刘建华已预交），由浩晋贸易公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，根据刘建华、浩晋贸易公司的上诉内容，二审争议焦点为：一、一审法院对加班工资的处理是否正确问题；二、一审法院对带薪年休假工资的处理是否正确问题；三、一审法院对刘建华2019年2月至7月工资差额的处理是否正确问题；四、一审法院对高温补贴的处理是否正确问题。本院现分析如下：一、一审法院对加班工资的处理是否正确问题。首先，关于刘建华主张2016年1月至2017年4月的加班工资，根据《广东省工资支付条例》的相关规定，用人单位有保存劳动者二年工资台账的法定义务，一审中浩晋贸易公司已经提交了刘建华2017年4月至2019年7月的考勤记录及工资表，刘建华要求浩晋贸易公司提交2016年1月至2017年3月的考勤及工资表没有法律依据，故对刘建华主张的2016年1月至2017年3月的加班工资，应当由刘建华就此期间相关加班事实承担举证责任，因刘建华对此未提供证据证实，应当承担举证不能的不利后果，一审法院对刘建华主张的2016年1月至2017年3月的加班工资不予支持处理正确。其次，关于刘建华主张的2017年5月至2018年6月的加班工资差额2955.33元，刘建华上诉提出根据浩晋贸易公司提交的考勤表显示其2017年5月至2018年6月期间正常工作时间出勤275天、正常工作时间加班772小时、休息日加班258小时并据此计算其应当加班工资差额2955.33元，因刘建华主张的正常工作时间出勤天数、正常工作时间加班时数、休息日加班时数均与一审法院根据浩晋贸易公司提交的有刘建华签名确认的考勤表计算的正常工作时间出勤天数、正常工作时间加班时数、休息日加班时数不符，刘建华也未提交证据证明一审法院的计算有误，故刘建华所提2017年5月至2018年6月期间加班工资差额2955.33元的上诉主张理由不充分，本院不予支持；二、一审法院对带薪年休假工资的处理是否正确问题。根据一审查明的事实，刘建华于2012年入职浩晋贸易公司的关联公司，故根据其入职年限，刘建华的带薪年休假天数应为5天，一审中浩晋贸易公司提交的考勤表显示刘建华2017年5月至2019年5月期间已休年休假15天，在刘建华已休年休假的情况下其主张未休带薪年休假工资没有事实和法律依据，一审法院对刘建华主张的带薪年休假工资不予支持处理正确；三、一审法院对刘建华2019年2月至7月工资差额的处理是否正确问题。本案中刘建华主张2019年2月至7月浩晋贸易公司在其不同意调岗后通知其无需上班,浩晋贸易公司则主张因公司转型不再进行生产，公司员工可选择解除劳动关系或者调岗到关联公司上班，但刘建华不同意调岗或解除劳动关系，一审法院结合当事人双方提交的证据及当庭陈述，认定浩晋贸易公司因转型需要停止生产属实，且浩晋贸易公司在无生产任务期间仍向刘建华支付了不低于中山市最低工资标准的工资，因刘建华不能提交证据证明浩晋贸易公司是在有工作岗位情况下而拒不提供工作岗位的事实，故一审法院对刘建华主张的此期间工资差额不予支持处理正确，本院二审予以维持；四、一审法院对高温津贴的处理是否正确问题。浩晋贸易公司主张其已在工作场所内按照风扇和空调，故无需向刘建华支付高温补贴，本院认为，刘建华是在浩晋贸易公司厂房内工作，属于室内工作，虽然浩晋贸易公司在工作车间安装风扇和空调，但未提交证据证明上述降温措施实施后刘建华所在的工作车间室温已降低到33℃以下，一审法院根据《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局等关于高温津贴发放的管理办法》的规定，判令浩晋贸易公司向非高温作业人员刘建华支付高温津贴并无不妥，浩晋贸易公司认为刘建华并非在高温或室外露天场所工作故不属于可享受高温补贴人员范围的上诉主张理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人浩晋贸易公司、刘建华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元（刘建华已预交10元，中山浩晋贸易有限公司已预交10元），由上诉人刘建华负担10元，中山浩晋贸易有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年十一月二十六日书记员  禤婕蓉