河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初4215号原告：刘文权，男，汉族，1972年7月12日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李帅，西华县广源法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张燕飞，男，汉族，1987年8月10日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师，特别授权。原告刘文权与被告张燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文权及其委托诉讼代理人李帅，被告张燕飞的委托诉讼代理人马瑞山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文权向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款153743.7元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营鸡饲料及兽药生意，2020年7月6日被告从原告处购买兽药1260元；2020年7月13日被告从原告处购买鸡饲料29062.5元，约定2020年10月1日前偿还；2020年7月28日被告从原告处购买鸡饲料65280元，约定2020年10月1日前偿还；2020年8月17日被告从原告处购买鸡饲料38329.2元；约定2020年10月1日前偿还；2020年8月28日被告从原告处购买鸡饲料11442元；2020年8月31日被告从原告处购买鸡饲料8370元，以上六笔欠款共计153743.7元，其中有3笔约定有还款期限，均已逾期，原告多次催要无果，为此依法诉至法院。被告张燕飞辩称，一、本案不是民间借贷关系，根据原告诉状事实理由部分，双方应是买卖关系，原告经销鸡饲料，被告养鸡购买了原告鸡饲料。二、双方自2020年7月13日开始建立鸡饲料购销关系，2020年8月31日原告突然改变鸡饲料的生产厂家，两家产品配方微量元素添加均不相同，造成鸡群应激反应，意外死亡4000多只，损失11万多元，被告对该项损失保留另案主张的权利。三、被告从没有购过原告的兽药1260元。四、原、被告之间是多次发生交易，被告也是多次支付原告的货款，并不是每一笔货款都相对应某一批供货，双方约定是被告鸡全部出栏后，双方最后一次性结算，期间被告及被告合伙人共分三次支付原告货款86875元，请法庭核实。原告刘文权提交的证据材料有：一、借条原件6张，证明目的：从2020年7月6日到2020年8月31日，被告陆续欠原告鸡饲料款及兽药款共计153743.7元。二、录音一份，证明于2020年9月16日被告承认尚欠原告15万多元。三、周口唐人神湘大骆驼饲料有限公司销售订单4份，证明被告2020年7月20日转账给原告46875元是用于购买饲料，8月22日10000元微信转账也是用于购买饲料，用途不是清偿原举证借条欠款。四、微信截图一张，证明从2020年7月21日开始厂家开始调高饲料价格。五、西华县人民法院收费票据一张，平安保险公司发票一张。证明原告为保全被告财产，支付有关保全费用1988元。被告张燕飞对原告刘文权提交证据材料的质证意见为：对原告证据一有异议，6张中其中5张借条是张燕飞打的，在这些借条中可以看出，原告在供给被告鸡饲料过程中，改变了所供鸡饲料产品，其中7月28日、8月17日两张借条中注明的是312配方饲料，7月13日借条中注明的是302配方饲料，对于张燕飞2020年7月6日书写的多西环素粉，双黄连口服液，代理人目测“张燕飞”三个字与其他借条上的签名不一样，落款的书写习惯也不一样，该落款书写为20020年，庭后代理人让张燕飞辨认后再向法庭反馈。对证据二该组证据与本案没有关联性，原、被告在录音中有一段对话，“张燕飞说：咦，哪有唉，亏二十多万，你那我算算，也都15万了”。被告与原告这一段话的语境是张燕飞说这一批鸡子养赔了，光你那我算算都用了15万多的饲料，并不是当时张燕飞承认还欠原告15万多。对第二段录音从该段录音语境可以看出，张燕飞是向原告表示过几天都回来了，见面再算账，对个别数字张燕飞仅仅是应付一下原告，并不是对某一个数字的确定认可。对证据三销售订单与本案没有关联性，订单上的发货人是周口唐人神湘大骆驼饲料有限公司，收货人是本案原告刘文权，原告是经营饲料的工商户，并不能证明这些货物就是转供给被告了。其中2020年7月28日销售订单上记载货款是46875元，原告主张就是在借条之外被告于2020年7月20日偿还原告的46875元是没有事实根据的，一是被告因为养鸡，资金一直短缺，一般就会拖欠原告的货款，不可能被告于2020年7月20日预先支付原告46875元，而原告于2020年7月28日才与生产厂家发生了该笔供货交易，这是不符合双方的交易习惯的。二是该46875元与被告于2020年7月20日偿还原告货款46875元，只能是数字上的巧合。对证据四该证据与本案无关联性，这是原告与生产厂家的业务沟通，并不能证明被告于2020年8月22日偿还原告货款10000元是用于饲料提价支付的额外价款。对证据五保全费及保函费应当由原告承担，双方因为货款的结算，原告坚持不认可被告已经偿还的部分，仍按全部交易额起诉是引起本案诉讼的关键，双方经过结算所欠原告的货款被告一直表示如实清偿，所以保全费及保函费应当由原告自行承担。被告张燕飞提交的证据材料有：张燕飞向原告微信转款截图两页，张燕飞合伙人黑兵龙向原告转款的电子凭证一页，张燕飞与黑兵龙合伙养殖协议一份，黑兵龙身份证复印件一份。证明目的：证明被告已经支付原告货款84875元，而不是原告起诉的数额。原告刘文权对被告张燕飞提交证据材料的质证意见为：黑兵龙转账凭证30000元，该笔微信转账到底是黑兵龙与刘文权之间的个人债务还是黑兵龙、张燕飞与刘文权的合伙债务，如果被告欠款是合伙欠款，应当在每张欠条上都有黑兵龙的签字，就是说到底是张燕飞的个人债务还是其与他人的合伙债务均无法证实，请法庭核实，张燕飞的两笔转账是张燕飞偿还其他两次供货的饲料款，因为被告如果未及时支付饲料款，原告会让被告写下一份借条，这两次交易没有让他写借条是因为当时把货款结清了。经审查，原告提交第一组证据中载明金额为1260元的凭证，被告不予认可，原告在限定日期内未提交笔迹鉴定申请，对该份凭证的证明效力不予认定；对原告第一组证据中其余5张借条的真实性予以认定。原告第二、三、四组证据虽然单独达不到原告的证明目的，但几组证据的部分内容之间能够相互印证，证明原告主张的理由成立，因此应认定为本案的有效证据。原告第五组证据符合证据的合法性、客观性与关联性特征，应当认定为有效证据。经审查，被告提交的证据达不到其证明目的，对其证明效力不予认定。理由为：被告于2020年7月20日向原告转款46875元，在“转账说明”中被告已经标明为“15吨饲料款”，被告辩称该转款是为了清偿欠原告的饲料款，而根据原告举证的借条显示，2020年7月20日之前，被告欠款数额仅有两笔，分别为1260元和29062.5元，因此被告该说法明显不能成立。2020年8月17日被告向原告转款10000元的凭证，也无法达到被告的证明目的，在原告提交的通话录音中被告明确认可该10000元已经顶了料款，且在2020年8月17日，被告另向原告出具了借原告饲料款38329.2元的借条一份，按照正常交易习惯，能够证明原告所述主张的合理性。黑兵龙向原告转款的电子凭证一页、张燕飞与黑兵龙合伙养殖协议一份、黑兵龙身份证复印件一份，该三份证据不能充分证明与本案具有关联性，黑兵龙与原告之间是否存在其他经济往来、因何原因向原告转款均不清楚，被告以此主张是为了偿还其二人合伙欠原告的饲料款，证据不足，达不到其证明目的，因此对该组证据的证明效力不予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘文权经营鸡饲料及兽药生意，被告张燕飞多次从原告处购买鸡饲料，在不能支付饲料款的情况下向原告出具借条。2020年7月13日，被告张燕飞向原告出具借条一份，借条载明借到刘文权饲料款29062.5元；2020年7月28日，被告向原告出具借到原告饲料款65280元的借条一份；2020年8月17日，被告向原告出具借到原告饲料款38329.2元的借条一份；上述三张借条均载明有“2020年10月1日到期一次性归还”的内容。2020年8月28日，被告向原告出具借条一份，借条载明借到原告饲料款11442元；2020年8月31日，被告向原告出具借条一份，借条载明借原告饲料款8370元。上述5张借条，载明被告张燕飞共欠原告刘文权饲料款合计152483.7元。本院认为，被告张燕飞欠原告刘文权饲料款152483.7元，事实清楚，有被告向原告出具的5份借条为凭，且被告对该5份借条的真实性予以认可。被告未及时支付上述欠款属于违约行为，应当及时向原告支付所欠饲料款。被告抗辩称已经分三次偿还原告饲料84875元，但其提交的证据不能证明其抗辩理由成立，因此对其抗辩主张不予支持。原告主张被告欠其药款1260元，但原告对该欠款凭证的真实性未尽到举证责任，本院对原告要求被告偿还1260元药款的诉讼请求不予支持。原、被告之间虽然构成事实上的买卖合同关系，但双方之间并无关于违约责任方面的约定，因此对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告张燕飞于本判决生效之日起10日内支付原告刘文权饲料款152483.7元。二、驳回原告刘文权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，财产保全费1288元，财产保全保险服务费700元，由被告张燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁素凌二〇二〇年十二月二十四日书记员  王明睿