wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2345号原告：冉二涛，男，汉族，1993年11月6日生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人:田小巍,田晓珂,漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：漯河旺旺食品有限公司。住所地：漯河经济开发区中山路。法定代表人：蔡绍中，公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司。住所地：漯河经济技术开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园5号楼5幢101号。负责人：郑文琦，公司总经理。以上二被告委托诉讼代理人：张保亚，女，汉族，1978年5月24日生，住河南省漯河市源汇区。被告：漯河大旺食品有限公司。住所地：漯河经济开发区衡山路南段。法定代表人：曹永梅，公司董事长。委托诉讼代理人：苏奇，男，汉族，1987年12月10日生，住河南省漯河市召陵区。原告冉二涛诉被告漯河旺旺食品有限公司（以下简称旺旺公司）、被告漯河旺旺食品有限公司漯河分公司（以下简称旺旺分公司）、被告漯河大旺食品有限公司（以下简称大旺公司）、第三人成都市国通运业有限责任公司（以下简称成都国通公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理并依据原告的财产保全申请,对第三人成都国通公司在三被告的到期债权予以扣留。审理中，原告冉二涛申请对第三人成都国通公司撤诉，本院口头裁定予以准许。按照被告的异议申请，本案裁定转为普通程序进行审理。原告冉二涛的委托代理人田小巍，被告旺旺公司以及旺旺分公司的共同委托代理人张保亚，被告大旺公司的委托代理人苏奇到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告冉二涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付运费23325元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是公路货物运输经营者，经营有豫Ａ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｌ×××××号轻型厢式货车。2017年4月21日，三被告与成都国通公司签订《公路运输承运服务合同》，约定被告货物统一由成都国通公司承运，合同期限为2年，至2019年5月31日终止。成都国通公司与被告签订合同后，将其中的部分货物运输委托给原告承运，原告自2019年1月3日至2019年3月19日，原告的豫Ａ×××××号、豫Ｌ×××××号两辆车共为被告承运货物34趟，均依约完成了货物运输。经对账，成都国通公司共欠原告运费23325元。2019年3月21日，三被告解除了与成都国通公司所签订的《公路运输承运服务合同》。截至合同解除时，三被告欠成都国通公司的运费未结清。成都国通公司欠原告运费23325元未结清。原告为追要运费，和其他运输经营户一起通过多种途径向成都国通公司和被告主张权利。三被告同意在成都国通公司与其结算后可以代为支付，但是成都国通公司却与被告下发书面告知函后，迟迟不和三被告合同清算。鉴于成都国通公司怠于行使到期债权，已经损害了原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求人民法院依法裁决。被告旺旺公司、旺旺分公司、大旺公司共同辩称，1、三被告履行法院下发的判决，已经代成都国通公司清偿其债权人金额2112216.63元，现成都国通公司在三被告处已经无到期债权。依据法律规定，对超出部分，不应支持。三被告和成都国通公司于2017年5月3日签订《公路运输承运服务合同》，约定由成都国通公司承接三被告的部分公路运输业务。自2018年11月起，成都国通公司怠于行使对账业务，未依约定提交对账资料和相关发票。因成都国通公司拖欠运费，导致大批量代位权纠纷、运输合同纠纷，三被告为促进纠纷解决，避免群体性纠纷，多次要求成都国通公司履行对账义务，成都国通公司拒绝的情况下，三被告单方核算提供给法院，和成都国通公司之间的未结清运费为2763722.66元。在法院的判决下，已经履行2112216.63元，现在成都国通公司在三被告处已经无到期债权。根据司法解释的规定：在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。2、本代位权诉讼中，根据法律规定，应将成都国通公司列为本案第三人。根据司法解释，未将债务人列为第三人的，第三人可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。意即，此案的处理结果与成都国通公司之间具有法律上的利害关系，若成都国通公司未申请参加诉讼，人民法院应予以追加。综上，成都国通在三被告处已经无到期债权，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，一、2017年4月21日，三被告与成都国通公司签订《公路运输承运服务合同》，约定由成都国通公司承运三被告的部分公路运输业务，合同期限为2年，至2019年5月31日终止。签订合同后，成都国通公司又将其中的部分货物运输委托给原告等诸多车主负责具体承运事宜。2019年3月21日，三被告解除了与成都国通公司所签订的《公路运输承运服务合同》。截至合同解除，三被告尚欠成都国通公司的运费未结清，成都国通公司欠诸多货车业主的运费未结清。二、由于成都国通公司未向诸多货车业主结清运费，又怠于向三被告追要运费。2019年开始，部分货车业主开始陆续向法院提起代位权诉讼，要求判令三被告代位向众多货车业主清偿债务。按照法院的29份民事判决，三被告已经代成都国通公司履行债务2112216.63元。本院作出的（2020）豫1104民初347号民事判决，判令三被告代位向海南天海成实业有限公司成都分公司支付运费631506.03元；（2020）豫1104民初1767号民事判决，判令三被告将下余的7939.61元运费代偿给张端波。至此，三被告自认的成都国通公司的到期债权已经全部按照人民法院的判决代为支付完毕。本院认为，《中华人共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但是该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”。本案中，成都国通公司在三被告处存在到期债权。由于成都国通公司怠于行使，且拖欠诸多货运业主的运费，致使众多货运业主以自己的名义向法院主张代位权。法院经过审理，已经作出多份判决，判令三被告向众多货车业主代位支付运费。按照本院生效判决认定的事实，成都国通公司在三被告处的到期债权已经向其他人履行完毕。原告要求行使代位权已经无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告的合理运费，仍可以向成都国通公司主张追要。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条规定“债务人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。两个或两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民法院可以合并审理”。成都国通公司并非必须参加诉讼的当事人，且在原告主张对其撤回诉讼的情况下，三被告又提出的追加为第三人的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条的规定判决如下：驳回原告冉二涛的诉讼请求。案件受理费380元，保全费250元，由原告冉二涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  兰 晶审 判 员  李 勇人民陪审员  于永飞二〇二〇年十一月十七日书 记 员  张婧沄
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2345号原告：冉二涛，男，1993年11月6日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田晓珂，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：漯河大旺食品有限公司，住所地漯河经济开发区衡山路南段。法定代表人：曹永梅，该公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司，住所地漯河经济开发区中山路。法定代表人：蔡绍中，该公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司，住所地漯河经济技术开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园**楼****。法定代表人：郑文琦，该公司董事长。原告冉二涛与被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司债权人代位权纠纷一案，原告冉二涛2020年8月26日书面向本院申请财产保全，请求对案外人成都市国通运业有限责任公司在被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司享有的债权23325元予以扣留。本院经审查认为，原告冉二涛的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第四百八十七条规定，裁定如下：扣留案外人成都市国通运业有限责任公司在被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司享有的债权23325元，期限为一年。针对上述保全内容及事项，原告冉二涛应当在保全期限届满前五日内向本院书面提出继续保全的申请，逾期不申请的法律后果由原告冉二涛承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素华二〇二〇年九月四日书记员  邵 帅
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4455号原告：中南钻石有限公司。统一社会信用代码：91411322757143564M（1-1）。法定代表人：李玉顺，任公司总经理。委托诉讼代理人：程宏远，男，1992年6月26日生，汉族，住西峡县，系公司员工。委托诉讼代理人：刘君辉，男，1989年5月6日生，汉族，住河南省沈丘县，系公司员工。被告：李新旺，男，1981年7月6日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告中南钻石有限公司与被告李新旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中南钻石有限公司的委托诉讼代理人程宏远、刘君辉、被告李新旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中南钻石有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李新旺立即归还下欠原告货款人民币145,000元；2、依法判决被告李新旺承担逾期支付的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告中南钻石有限公司之前与被告李新旺存在业务往来。原告按约发货，被告却未按约付款。经双方对账，被告于2018年3月10日向原告出具《欠条》一份，证实截止2018年3月10日，被告欠原告金刚石货款145,000元未付。其后，原告多次向被告催要，被告始终不履行还款义务。被告的行为有失诚信，损害了原告的利益，为此，特向贵院提起诉讼，恳请明察，判如所请。原告中南钻石有限公司为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：1、欠条原件一份；2、被告与杜芳伟的微信聊天记录；3、发货单。被告李新旺辩称，我没有直接和中南钻石公司货物往来，都是与业务员杜芳伟业务上的往来。欠款属实，但中间我还过两笔，剩余89,820元未还，第一次还款时间是2018年7月6日归还31,280元，第二次是2019年3月22日归还23,900元，两笔都还给杜芳伟了。被告李新旺为证明其答辩意见的成立向法庭提供以下证据材料：邮政银行对账单两份。经审理查明：原被告之间存在金刚石供货的买卖关系，2018年3月10日，经双方结算，被告仍下欠原告货款145,000元未付，被告李新旺向原告中南钻石有限公司出具欠条一份。之后双方又发生两笔买卖的业务往来，这两笔买卖被告已经向原告清偿货款共计55,250元。而出具欠条的货款未清偿。2020年8月12日，原告诉至本院，请求人民法院依法判决：1、依法判决被告李新旺立即归还下欠原告货款人民币145,000元；2、依法判决被告李新旺承担逾期支付的利息；3、诉讼费用由被告承担。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告李新旺在原告处进货并欠原告货款145,000元，有被告于2018年3月10日出具的欠条原件及送货单为凭，且被告亦认可欠款属实，只是辩称当中归还原告的两笔货款属于归还该欠条上的货款，应归还原告89,820元而不是145,000元。原告提供的微信聊天记录及发货单证实被告归还的货款系另外两笔货款。被告辩称未收到该两笔货款庭后七日内未向法庭提供证据证实，视为举证不能。故原告要求被告归还下欠货款145,000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告认可杜芳伟为其公司员工，从事销售工作，其与被告发生的业务应视为代表原告公司的职务行为，被告辩称其从未与原告发生金刚石买卖业务，本院不予采信。关于利息，双方并未约定，应自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李新旺于本判决生效后十日内归还下欠原告中南钻石有限公司货款145,000元，并自2020年8月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200元，减半收取1,600元，由被告李新旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曹天祥二〇二〇年十一月六日书记员  靳安东
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4455号原告：中南钻石有限公司。住所地：河南省南阳市方城县广阳镇中南公司院内。统一社会信用代码：91411322757143564M。法定代表人：李玉顺，任公司总经理。被告：李新旺，男，1981年7月6日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告中南钻石有限公司与被告李新旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告中南钻石有限公司提出诉讼请求，请求被告李新旺归还下欠原告货款人民币145,000元；承担逾期支付的利息；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告中南钻石有限公司之前与被告李新旺存在业务往来。原告按约发货，被告却未按约付款。经双方对账，被告于2018年3月10日向原告出具《欠条》一份，证实截至2018年3月10日被告欠原告金刚石货款145,000元未付。其后，原告多次向被告催要，被告始终不履行还款义务。故提出如上请求。2020年9月3日，被告李新旺提出管辖权异议认为首先钻石有限公司起诉的依据是有被告签名的欠条，但欠条上并未对发生纠纷后由何地法院管辖做出约定。其次，所谓的钻石有限公司供货给被告，都是杜芳伟送货到被告的新想刀具厂的，被告从没有到原告公司提过货。2018年3月10日是杜芳伟到被告公司来结账的。再次，被告的居住地和新想刀具厂的所在地均在江西省××县辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故被告认为，该案应由被告所在地鄱阳县人民法院审理，请求将本案移送鄱阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；被告李新旺的住所地鄱阳县人民法院及本案合同履行地的方城县人民法院对本案都有管辖权；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因此，在原告中南钻石有限公司选择向方城县人民法院提起诉讼的情况下，方城县人民法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李新旺对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王桂新二〇二〇年九月九日书记员  靳安东
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1803执769号申请执行人：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住四川省雅安市名山区。法定代表人：万成华，执行董事。被执行人：汤伟波，男，1994年10月8日出生，汉族，住福建省云霄县。本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与汤伟波金融借款合同纠纷一案中，向被执行人汤伟波发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汤伟波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汤伟波在中国建设银行股份有限公司云霄将军山支行6217XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2050元。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄微
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执769号 申请执行人：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，执行董事。 被执行人：汤伟波，男，1994年10月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与汤伟波金融借款合同纠纷一案中,依法划拨被执行人汤伟波银行存款2050元。本案案款2000元及案件受理费50元全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2542号 原告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清工业园区内。 法定代表人：李玉田，公司董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，公司员工。 委托诉讼代理人：刘志强，公司员工。 被告：陈文秉，男，1990年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告廊坊益田房地产开发有限公司（以下简称廊坊益田公司）与被告陈文秉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告廊坊益田公司委托诉讼代理人王新宇、刘志强到庭参加诉讼，被告陈文秉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊益田公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告担保追偿款19706.41元及利息暂计500元（自2020年4月27日起按同期人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2. —2— 诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告与第三人中国工商银行股份有限公司永清支行（以下简称永清工商银行）签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定被告向第三人借款88万元整，用于购买原告出售的王府社区47-1-901号房屋，借款期限360个月，原告以最高额保证方式对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，被告未依约定履行还款义务。现第三人依据个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，于2020年4月27日、2020年5月26日、2020年6月22日从原告保证金中扣收被告贷款本息19706.41元。原告认为，原告作为保证人承担了保证责任，有权依法向被告追偿。因此，现向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 陈文秉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原、被告与永清工商银行签订个人购房借款、担保合同一份。合同约定，借款人为陈文秉，贷款人为永清工商银行，保证人为廊坊益田公司。借款金额为880000元，用于购买坐落于永清县房屋，贷款期限为360个月，借款人按照月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。保证人向贷款人提供连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人同意贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本 —3— 外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。合同签订后，永清工商银行按约定发放了贷款。因被告未按约定偿还贷款，永清工商银行于2020年4月27日、2020年5月26日、2020年6月22日从廊坊益田公司账户扣收被告应偿还贷款本息19706.41元，此后，被告未偿还原告该款项。 上述事实有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款、担保合同、永清工商银行业务回单及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告与永清工商银行签订的个人购房借款、担保合同合法有效。各方均应按照合同约定履行相关义务。被告未按约定偿还借款，永清工商银行依约定从原告账户扣收被告应偿还的借款本息后，原告向永清工商银行承担了保证责任，原告有权向被告追偿，其要求被告给付所偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告为被告偿还借款本息后，被告未给付原告相应款项，给原告造成了损失，原告要求被告对所偿还款项给付利息的请求本院予以支持，利息的给付以19706.41元为基数，自2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈文秉于判决生效后五日内给付原告廊坊益田房地产 —4— 开发有限公司19706.41元；并自2020年6月23日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付原告利息至付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由被告陈文秉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  姜海峰 人民陪审员  王洪禄 人民陪审员  刘金普 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  缑明月
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2542号 申请人：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清工业园区。 法定代表人：李玉田。 委托诉讼代理人：王新宇，男，该公司员工。 被申请人：陈文秉，男，1990年11月11日出生，汉族，住宁夏彭阳县。 原告廊坊益田房地产开发有限公司与被告陈文秉追偿权纠纷一案，申请人廊坊益田房地产开发有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈文秉价值24791.65元的财产。申请人廊坊益田房地产开发有限公司以其所有的坐落于永清县房屋提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人陈文秉价值24791.65元财产； 二、查封申请人廊坊益田房地产开发有限公司所有的坐落于永清县房屋（冀永清县不动产权第0001413号）。 案件申请费268元，由廊坊益田房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜海峰 二〇二〇年九月一日 书记员  缑明月
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初4605号 原告：廖进，男，汉族，生于1994年1月30日，住四川省南充市顺庆区。 原告：宜宾叠翠流金物业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区双中路****架空层**，统一社会信用代码91511502MA69P93D2K。 法定代表人：谢成虎，执行董事兼经理。 二原告共同委托诉讼代理人：李路，北京大成（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：史正春，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：余波，男，汉族，生于1979年7月29日，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：任利春，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 原告廖进、宜宾叠翠流金物业管理有限公司与被告余波运输合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序审理。 2020年11月23日，余波提出反诉认为，双方签订的车辆租赁合同的合同目的根本不能实现，且合同系受欺诈订立，应予撤销；反诉人为履行合同做了积极准备，因被反诉人的欺诈行为损失巨大，被反诉人应予赔偿。 本院经审查认为，余波已就本案向本院提起反诉，说明双方对案件事实争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 松 人民陪审员  曾燃燃 人民陪审员  邓鉴栗 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  黄 倩 书 记 员  曾桂雯
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初25156号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人:姚力平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：陈喜，女，1983年4月10日出生，汉族，住海南省三亚市。 被申请人：黄文财，男，1980年7月14日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人黄文财、陈喜金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人黄文财名下价值相当于194709.57元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄文财名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第0xxxx99号]价值相当于194709.57元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人黄文财保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林颖俐
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘0103刑初629号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人周育喜，男，1968年3月11日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，务农，非人大代表、非政协委员，户籍所在地广东省汕头市，住广东省汕头市。于2019年11月29日被抓获，因涉嫌开设赌场罪，于2019年12月3日被浏阳市公安局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，于2020年1月10日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于浏阳市看守所。辩护人皮磊林，湖南君卓律师事务所律师。被告人黄松镇，男，1968年12月20日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无职业，非人大代表、非政协委员，户籍所在地广东省汕头市，住广东省汕头市。于2012年3月30日被抓获，次日因涉嫌开设赌场罪，被浏阳市公安局刑事拘留；经浏阳市人民检察院批准逮捕，于2012年5月5日被浏阳市公安局执行逮捕；于2012年5月24日被浏阳市公安局取保候审；于2019年12月2日被浏阳市公安局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，于2020年1月10日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于浏阳市看守所。辩护人曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。辩护人何淼，湖南森力律师事务所律师。公诉机关长沙市天心区人民检察院于2020年9月11日以被告人周育喜、黄松镇犯开设赌场罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法审查了本案。本院在审理过程中，因不可抗拒的原因致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项，裁定如下：被告人周育喜、黄松镇犯开设赌场罪一案中止审理。审判员  袁勇二〇二〇年十一月十一日书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初31879号申请人：福州吉成建材有限公司，住所福建省福州市闽侯县白沙镇汶溪村，统一社会信用代码91350121793772114D。法定代表人：林策丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨艳梅，福建润成律师事务所律师。被申请人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**新天地大厦**，统一社会信用代码91120116104324456L。法定代表人：马立功，董事长。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住，住所地北京市通州区梨园镇北洼**一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：石雨，董事兼总经理。申请人与二被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人5900000元的银行存款或查封其同等价值的财产。担保人大家财产保险有限责任天津分公司为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第四建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司的银行存款5900000元或查封其同等价值的财产。财产保全费5000元由申请人福州吉成建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐彬二〇二〇年十一月十七日书记员  刘帅
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1201号 原告：王维维，女，1979年10月26日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：王振虎（系原告王维维之父），男,1954年5月4日出生,汉族,住故城县。 委托诉讼代理人：徐恩泽，男,1956年1月8日出生,汉族,住故城县。 被告：王均锡，男，1963年5月1日出生，汉族，住故城县。 被告：王风芹，女，1965年7月15日出生，汉族，住故城县。 被告：王元龙，男，1993年12月4日出生，汉族，住故城县。 被告：王元凯，男，1992年1月1日出生，汉族，住故城县。 原告王维维与被告王均锡、王风芹、王元龙、王元凯为承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维维的委托诉讼代理人徐恩 2 泽、王振虎，被告王均锡到庭参加诉讼，被告王风芹、王元龙、王元凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告王维维向本院提出诉讼请求：1.判令被告王均锡、王风芹、王元龙、王元凯给付原告王维维借款56300元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年原告王维维和臧风禄（系原告王维维之夫）为被告王均锡、王风芹、王元龙、王元凯承包的故城县郑口镇盛世名城工程安装电梯，约定工程款74300元。经催要给付8000元，后被告因资金困难，将工程款约定为借款，并约定利息。之后还款10000元，尚欠工程款56300元及利息。被告家庭经营，要求被告王均锡、王风芹、王元龙、王元凯共同给付原告借款56300元及利息。原告多次催要未果。特此起诉，请法院依法判决。 被告王均锡辩称，借条不是被告王均锡书写。 被告王风芹、王元龙、王元凯在答辩期限内未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据欠条、借条各一份，被告王均锡无异议，予以采信。2015年原告王维维和案外人臧风禄（系原告王维维之夫）为被告王均锡承包的故城县郑口镇盛世名城工程安装电梯，工程款计74300元。后经原告多次催要，被告王元龙、王风芹于2016年2月5日为原告出具欠条一份，载明“欠工程款74300元，还5000元，其余第明天再说。”，2016年2月6日，由王元凯代被告王均锡、王元龙为原告出具借条一份，内容为“今向王维维借人民币（大写）陆万陆仟叁佰元整（小写）66300元整，借款期限为陆个月，月息2%，每月陆日 3 还息，于2016年8月6日还清本息。借款人：王均锡、王元龙。以上字拒由王元凯（哥哥）代签。王元龙，2016年2月6日。”，被告王均锡对以上借条内容无异议。之后被告给付10000元，尚欠56300元。原告多次催要未果，遂起诉要求被告偿还借款56300元及利息损失。另查明，被告王均锡与被告王风芹系夫妻关系，与被告王元龙、王元凯系父子关系。 本院认为，原告为被告王均锡承包的工程安装电梯，双方形成承揽关系，原告完成安装成果，被告理应支付原告工作报酬。被告王风芹、王元龙向原告出具欠条，欠款74300元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王元凯作为王均锡、王凤芹之子，王元龙之兄，代王均锡、王元龙向原告出具借条，约定欠款转为借款，并约定利息损失及还款期限，王均锡、王元龙无异议，应予认定。王凤芹出具欠条，证明王凤芹知晓该笔债务，其作为王均锡的财产共有人，在夫妻关系存续期间，应对该笔夫妻共同债务承担给付之责。王元龙出具欠条，并授意王元凯出具借条，自愿承担债务，应当认定为债务加入，应与王均锡、王凤芹共同承担给付之责。王元凯不承担给付责任。原告要求按双方约定由被告给付利息之诉，不违反法律规定，予以支持。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告王风芹、王元龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告王维维要求被告王均锡、王风芹、王元龙给付工程款56300元并支付利息之诉，证据充分，予以支持。原告王维维要求被告王元凯给付工程款56300元并支付利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一 4 百零九条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王均锡、王风芹、王元龙于本判决生效之日起七日内给付原告王维维56300元并支付利息损失（以56300元为基数，按年利率24%计算，自2016年2月6日起至还清之日止。）。 二、驳回原告王维维对被告王元凯的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，诉讼保全费620元，共计1224元，由被告王均锡、王风芹、王元龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年十一月二日 书记员  王晓庆
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初1555号 申请人：潘建亮，男，1977年1月23日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托代理人：郝联起，河北长征律师事务所律师。 被申请人：张某，女，1981年4月15日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被申请人：潘某，男，2002年12月18日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被申请人：潘某，男，2008年7月22日出生，汉族，住石家庄市赵县。 法定代理人：张某，系潘某、潘某之母。 原告潘建亮与被告张某、潘某、潘某、田锁印、田坤山民间借贷纠纷一案，申请人潘建亮于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结三被申请人或潘清军（系张某丈夫，已过世）名下的银行存款114000元或查封同等价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承保114000元的保单为担保（保险单号：0220130924000402000003）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 通过执行网络查控系统查询、冻结被申请人张某、潘世航、潘某或潘清军（系张某丈夫，已过世）名下的银行存款114000元或查封同等价值的其他财产。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年九月八日 书记员  刘德洋
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1201号 申请人：王维维，女，1979年10月26日出生，汉族，住故城县。 被申请人：王均锡，男，1963年5月1日出生，汉族，住故城县。 被申请人：王风芹，女，1965年7月15日出生，汉族，住故城县。 被申请人：王元龙，男，1993年12月4日出生，汉族，住故城县。 被申请人：王元凯，男，30岁，汉族，住故城县。 原告王维维与被告王均锡、王风芹、王元龙、王元凯为承揽合同纠纷一案，申请人王维维于2020年8月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人王均锡、王风芹、王元龙、王元凯名下银行存款60000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人王维维以保单担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王维维的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王均锡、王风芹、王元龙、王元凯名下银行存款60000元或者查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁章红 二〇二〇年九月一日 书记员  王晓庆
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执恢146号申请执行人：许曙光，男1975年11月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：肖静，女1988年08月27日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。本院立案执行申请执行人许曙光与被执行人肖静实现担保物权一案,本院依据已发生法律效力的(2020)皖1204执1192号法律文书，本院已向被执行人肖静发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到文书后立即履行法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人肖静银行存款420000元及利息，或查封，扣押其价值相当的财产，限财产被查封、扣押之日起10日内履行义务，逾期则依法拍卖或变卖处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  宋颖辉审判员  张卫东二〇二〇年十一月十六日法官助理李天异书记员王磊磊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5518号本院于2020年11月23日对原告杨洋诉被告裴守中、秦增平、新乡市美满房地产经纪服务有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2020）豫0702民初5518号民事判决书中，文笔上有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2020）豫0702民初5518号民事判决书第8页的“案件受理费5575元，由杨洋承担1100元，由裴守中承担2475元，由新乡市美满房地产经纪服务有限公司承担2000元”更正为“案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由杨洋承担550元，由裴守中承担1237.5元，由新乡市美满房地产经纪服务有限公司承担1000元”。审判员  刘向军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 冲
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执恢146号肖静：你与许曙光实现担保物权一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2020)皖1204执1192号裁定书已发生法律效力。申请执行人许曙光于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、准许拍卖、变卖被申请人肖静的位于阜阳市颍泉区中市办事处界首路599号锦华名郡6#住宅楼1705室（产证号码：房地权证阜字第**房屋，对变价后所得款项在担保范围内优先清偿申请人许曙光借款42万元及利息（利息：自2019年5月27日起至2019年11月26日止按月利率1.5%计算，自2019年11月27日至偿还全部借款本息之日止按月利率2%计算，在结算时扣除被申请人还款33000元）；二、驳回申请人许曙光的其他请求。申请费减半收取3838元，由被申请人肖静负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年十一月四日联系人：李天异联系电话：地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5959号原告：张运涛，男，1984年12月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇梭草村415号。法定代表人：马志会。张运涛与北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司租赁合同纠纷一案，申请人张运涛于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司名下银行账号为×××（开户行：中国农业银行怀柔支行）内的存款人民币300000元予以冻结。申请人张运涛以现金300000元向本院提供担保。本院经审查认为，张运涛请求对北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司名下的银行账号为×××（开户行：中国农业银行怀柔支行）内的存款人民币300000元予以冻结，并提供担保，对张运涛之请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司名下的银行账号为×××（开户行：中国农业银行怀柔支行）内的存款人民币300000元予以冻结。案件申请费1010元，由张运涛预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于连鹏二〇二〇年十一月二十三日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5959号原告：张运涛，男，1984年12月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司住所地：北京市怀柔区杨宋镇梭草村415号。法定代表人：马志会，经理。原告张运涛与被告北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运涛到庭参加诉讼，被告北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张运涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告租赁院内建设房屋的补偿款300000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年6月11日与被告签订一份土地房屋租赁合同，租赁期限为2016年6月11日至2029年6月10日止，每亩土地2000元，共25亩，租用房屋每年30000元。原告按期缴纳5年共400000元整。2017年国家禁止养殖，被告找到原告要求其清退，并书写证明一份，内容为北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司暂欠原告租赁费，我公司后院新建设余出部分（牛棚）补偿款300000元整。此笔款项用我公司厂房拆迁款到位时一次付清。现因拆迁款早已补偿给被告，原告多次找到被告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法审理。北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，出租方（甲方）北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司与承租方（乙方）签订《土地及房屋租赁合同》一份，载明：“一、土地租用范围及坐落：北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司，总面积25亩，房屋4760平方米，位置与四至范围：办公房后1.5米至北门口，西院墙至东院墙。二、土地及房屋租用期限，自2016年6月11日至2029年6月10日，共13年。三、租用土地价格为每亩2000元人民币，租用房屋30000元人民币，每年八万元人民币，按合同提前预交5年租金，金额为肆拾万元人民币。余期租金每年6月1日前缴纳。水费电费每月交到甲方，单价按现实产生费用计算。四、租赁用途：养牛……”。2016年7月8日，双方又签订一份《土地及房屋租赁合同补充合同》。2017年3月13日，北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司出具《证明》一份，载明：“北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司暂欠张运涛租赁我公司后院新建设余出部分（牛棚）补偿款叁拾万元整；此笔款项用我公司厂房拆迁款到位时一次付清。”该证明上加盖有北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司的公章。2020年9月7日，张运涛将北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司诉至本院，由于涉案拆迁款并未实际发放，张运涛于2020年9月21日自愿申请撤回起诉。经查，涉案厂房大部分已拆除，拆迁款已发放给北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司。审理过程中，张运涛于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司名下银行账号为×××（开户行：中国农业银行怀柔支行）内的存款人民币300000元予以冻结。申请人张运涛以现金300000元向本院提供担保。本院于2020年11月23日作出裁定，对北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司名下的银行账号为×××（开户行：中国农业银行怀柔支行）内的存款人民币300000元予以冻结。上述事实，有《土地及房屋租赁合同》、《土地及房屋租赁合同补充合同》、《证明》、裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。本案双方所签订《土地及房屋租赁合同》及北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司出具《证明》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效，各方应按照约定履行各自的义务。北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司应按照约定支付张运涛300000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司于本判决生效后十日内给付张运涛租赁院内建设房屋的补偿款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1010元（张运涛已预交），由北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费2900元（张运涛已预交），由北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二〇年十二月十六日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执955号 申请执行人：智安高新（北京）生物科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路**院**楼**1204，统一社会信用代码：91110115MA006B1W8P。 法定代表人：王成智。 被执行人：大厂回族自治县奥跃轩权电子工业设备制造有限责任公司，，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇冯兰庄村统一社会信用代码：91131028MA0CR4G83J。 法定代表人：李跃。 担保人：李跃，男，1982年4月16日出生，汉族，现住北京。 本院在执行智安高新（北京）生物科技有限公司与大厂回族自治县奥跃轩权电子工业设备制造有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经查，担保人李跃名下的位于北京市西城区房屋（不动产权证号：Ｘ京房权证宣字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封担保人李跃名下的位于北京市西城区房屋（不动产权证号：Ｘ京房权证宣字第××号）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯爱民 二〇二〇年十一月十一日 书记员  史铁军
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)冀1028执955号 本院在执行智安高新（北京）生物科技有限公司申请大厂回族自治县奥跃轩权电子工业设备制造有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人大厂回族自治县奥跃轩权电子工业设备制造有限责任公司拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人大厂回族自治县奥跃轩权电子工业设备制造有限责任公司（统一社会信用代码：91131028MA0CR4G83J）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十二月十四日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1402民初8807号原告：朱军，男，汉族，1990年12月2日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师被告：郭磊，男，汉族，1966年10月19日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：唐俊生，梁园区尚品法律服务所法律工作者。原告朱军诉被告郭磊买卖合同纠纷一案，于2020年10月10日诉至本院。本案在审理过程中，该案事实较为复杂，当事人需向本院申请鉴定，不宜适用小额程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条之规定，裁定如下：本案由小额程序转为简易程序审理审判员  庞万**二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8807号原告（反诉被告）：朱军，男，汉族，1990年12月2日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。被告（反诉原告）：郭磊，男，汉族，1966年10月19日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：唐俊生，梁园区尚品法律服务所法律工作者。原告朱军诉被告郭磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序。经审理发现不适用小额诉讼程序的情形，本案依法裁定转为简易程序审理，并于同年11月25日在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告朱军及其诉讼代理人李园，被告郭磊及其诉讼代理人唐俊生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款31600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告向原告购买瓷砖，原告依照被告的要求及数量采购并交付至被告指定地点（商丘市梁园区文化西路戒毒所）。2018年7月6日，被告向原告出具“欠条”，写明其在2018年7月6日期间，向原告购买瓷砖，总货款38800元。已向原告转付30000元，仍欠8800元尚未支付。随后，被告再次向原告购买瓷砖，原告于2018年7月18日向被告交付后，被告向原告出具“欠条”，写明在2018年7月18日期间向原告购买瓷砖，总货款38800元，已向原告支付16000元，仍欠22800元尚未支付。期间，原告曾多次与被告协商支付货款事宜，但被告以种种理由搪塞、推脱，迟迟未向原告支付。累计至今，被告共欠原告货款31600元，其行为已侵害原告的合法权益。综上，原告为维护其自身权益，特诉至法院，请求依法判决。被告郭磊答辩并反诉称：原告所诉与事实不符，在被告给原告书写欠条之后，被告又通过微信和支付宝方式向原告又支付11460元，并非原告所诉下欠的31600元，而是20140元，因原告出售的瓷砖质量不合格，致使被告两次返工，并被公司罚款，原告已经给被告造成了实际的经济损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。现委托法院对原告提供的瓷砖质量及对被告造成的损失进行评估。同时，反诉称：1、请求判令被反诉人赔偿反诉人经济损失（二次施工费、材料费、罚款）暂定50000元（以评估结果为准）；2、一切诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2018年，反诉人借用河南大成建筑工程有限公司的资质，承建商丘市梁园区文化西路戒毒所的一个工程，从被反诉人处购买了瓷砖。因被反诉人出售的瓷砖质量不合格，戒毒所要求反诉人重新施工，河南大成建筑工程公司并对反诉人罚款。给反诉人造成了严重的经济损失,反诉人依法提起反诉。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日、18日，被告在原告经销处订购瓷砖，分别出具出具二份“欠条”，其中一份内容为：“本人郭磊于2018年7月6号期间向朱军购买瓷砖，所涉总货款为38800元整（叁万捌仟捌佰元整）。已支付30000元（叁万元整）还欠8800元（捌仟捌佰元整），特立此据以资证明。欠款人：郭磊。2018年7月6日”。另一份欠条内容为：“本人郭磊于2018年7月18号期间向朱军购买瓷砖，所涉总货款为38800元整（叁万捌仟捌佰元整），已支付16000元整（壹万陆仟元整），还欠22800元整（贰万捌仟捌佰元整）。特此立据以资证明。欠款人：郭磊”。以上合计货款为31600元整。被告出具“欠条”后分别向原告转付款项计11460元,现仍欠原告货款20140元。另查明：原告于2018年8月21日、9月3日、14日及25日，分别四次向被告转款5000元、100元、5000元和2000元，共计转款为12100元。诉讼过程中，被告提出对案涉瓷砖的质量以及因质量问题造成的施工损失申请司法鉴定与评估，因未提供司法鉴定、评估的鉴定资料，又提出撤回司法鉴定申请。以上案件事实由“欠条”、转款凭证等及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告出具“欠条”后，向原告转付部分货款，现拖欠原告瓷砖款20140元的事实清楚，且被告当庭予以认可。据此，原告提出被告偿还20140元货款及利息的诉请，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持；原告庭审中诉称，被告偿还的11460元与支付本案货款无关，是归还原告12100元的借款。对此，被告当庭予以否认，且原告也不能提供相应借款的证据予以佐证。本案系买卖法律关系之诉，原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，亦不属于本案的审理范围，原告可另行诉讼解决。因此，本院对原告的这一主张，依法不予采信。被告提出的反诉请求，因未提交相关证据加以证明；另，被告提交的因瓷砖质量问题被处以罚款的决定，首先，仅凭该书证无法确认有质量问题的瓷砖与原告所出售的瓷砖之间存在法律上的关联性。其次，该罚款决定并非罚款收据，亦不能佐证交纳罚款的事实。故，被告的反诉请求，缺乏事实、法律根据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、第二百一十三条之规定，判决如下：一、被告郭磊于判决生效之日起十日内，向原告朱军支付货款20140元；二、驳回原告朱军的其他诉讼请求；三、驳回被告郭磊的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费590元，减半收取295元，反诉费525元，合计820元，由被告郭磊负担725元，原告朱军负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞万**二〇二〇年十二月九日书记员  张 佳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22576号 申请人：吴文华，男，1976年7月5日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：张保光，广东正宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈靖雄，广东正宇律师事务所律师。 被申请人：张汉林，男，1995年6月18日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市。 被申请人：高小凤，女，1990年9月28日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 本院在审理申请人吴文华诉被申请人张汉林、高小凤买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张汉林、高小凤的银行存款323411.88元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张汉林、高小凤的银行存款323411.88元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2137.06元，由申请人吴文华负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月十一日 书记员 文丁辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初31908号原告深圳市松冠科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区石围村坪岗工业大道21号权炬高新产业园A栋6楼。法定代表人李秀敏。委托代理人徐勘，广东品方律师事务所律师。被告东莞市易源电子有限公司，住所地东莞市大朗镇洋坑塘村景富西路172号1号厂房3楼。法定代表人莫伟岸。委托代理人张学政，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人王绍娟，女。原告深圳市松冠科技有限公司与被告东莞市易源电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐勘、被告委托代理人张学政、王绍娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告素有业务来往，由原告向被告供应显示器主板卧式外置等货物。截至目前，被告尚欠原告2019年2月份前的货款99964元、2019年12月份货款14586.8元、2020年1月份货款65413.2元、2020年3月份货款6823.26元、2020年4月份货款5752.69元、2020年5月份货款109846.60元、2020年6月份货款19644元，以上共计322030.59元未付，特向贵院起诉，请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币322030.59元及逾期利息（以99964元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月1日起计算至清偿之日止；以222066.59元为基数，按年利率6%的标准，自2020年7月14日起计算至清偿之日止），利息暂计至起诉之日为10191.30元，以上本息暂计人民币332221.89元；2、判令被告承担原告的律师费人民币20000元；3、由被告承担本案的诉讼费为6583元、保全费2281元、担保费700元。被告辩称，被告是一家装配生产（游戏使用）液晶显示器的实体企业，原告为被告的主板供应商。因主板结构精密性能复杂，供应商供货后厂家无法短时间内发现主板错误或性能问题，故双方历史合作过程中一直遵循行业惯例和默契对货款进行周期性的结算，在发现潜在品质问题时协商扣留部分货款作为后续品质保证的情形，延时结算合理、必要。被告主张对原告主张货款予以抵减和赔偿：（一）2019年4月结算时，因主板品质问题预扣的10万元，对应实际应扣减金额为168880元。理由是对应批次主板一部分装配销售后陆续反馈芯片错误及品质问题。（二）2020年6月发现的问题主板货值共计28257元；（三）因原告供货违约给被告造成的合理损失补偿127439.71元。2020年7月9日、14日，原告接受被告共951件主板订单，约定8月7日交货。但在8月4日原告突然打破月结算惯例要求被告立付全款，并以此为由声明不能交货，连锁反应导致被告向后端客户违约（另寻供应商，延迟交货），客户提出赔偿折合127439.71元。综上合计应扣减金额为324576.71元。经审理查明，原、被告素有业务往来，被告有向原告采购显示器主板等产品，双方未曾签订书面合同，自2016年起合作模式为：被告通过QQ或邮件向原告发送订货单，原告组织安排生产后向被告送货，原告制作后对账单发送给被告，再被告签章后拍照发送给原告。被告于庭审中确认，原告主张的对账单中价值393388.13元货品及2020年6月19644元货品，被告已分别收到。原告于庭审中确认，上述货品原告已支付货款91001.6元。以上事实，有订货单、送货单、对账单、邮件记录、结算清单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告于庭审中确认双方之间的买卖合同关系，且有订货单、送货单、对账单、邮件记录、结算清单等予以辅证，本院予以确认。被告自认收到原告393388.13元及19644元货物，被告以质量问题抗辩，被告对自己的主张有责任提供证据，被告未向法庭提交相关证据亦未申请质量鉴定、未提反诉，均为被告对自己权利的处分。原告主张的逾期利息、律师费、担保费未有与被告书面约定，鉴于原告确有利息损失，本院酌定以剩余货款322030.59为本金，自原告起诉之日即2020年9月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至款项付清之日止，律师费、担保费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告东莞市易源电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市松冠科技有限公司支付货款322030.59元及利息（以322030.59元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月4日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6583元，保全费2281.10元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王  雪  梅二〇二〇年十一月六日书记员 彭美婷(兼)书记员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31908号申请人深圳市松冠科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区石围村坪岗工业大道21号权炬高新产业园A栋6楼，统一社会信用代码91440300799203473A。法定代表人李秀敏。被申请人东莞市易源电子有限公司，住所地东莞市大朗镇洋坑塘村景富西路172号1号厂房3楼，统一社会信用代码91441900MA4UX5DE2E。法定代表人莫伟岸。本院受理申请人深圳市松冠科技有限公司与被申请人东莞市易源电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市松冠科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市易源电子有限公司名下价值人民币352221.89元的财产进行保全，申请人深圳市松冠科技有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函（保单号2997499041320200013488）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人东莞市易源电子有限公司名下价值人民币352221.89元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王雪梅二〇二〇年九月十五日书记员  李 威
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初736号 本院于2020年11月3日对原告平安普惠融资担保有限公司与被告吴强合同纠纷一案作出的（2020）冀1091民初736号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将判决书第二页第三行和第六页第三行“华夏奥韵2-1102房产”更正为“华夏奥韵21-1-1102房产”。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十一月九日 书记员  王冠儒
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初736号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区**亚太商务楼****。 法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。 委托诉讼代理人：董艳，河北子农律师事务所律师。 被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）与被告吴强合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠公司委托诉讼代理人董艳到庭参加诉讼，被告吴强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿的借款本金、利息、罚息等共计392770.87元（包括代偿本金379139.07元、代偿利息9657.43元、代偿罚息3974.37元）；2.判令被告向原告支付担保费12237.07元；3.判令被告向原告支付代偿违约金（以代偿金额为基数，自2019年8月27日起，按照0.1%／天计算至被告偿清全部款项之日）；4.判决确认原告就抵押物华夏奥韵2-1102房产（产权证号：廊坊市房权证廊字第××号）的处分价款享有优先受偿权：5.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。 事实与理由：2017年10月20日。被告妻子李丽娜（已故）与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签订《授信协议》，约定出借人同意向借款人授信的最高额度为842000元，授信期限自2017年10月20日起至2022年10月19日止，同时对借款使用、发放、借款利息及费用、双方权利义务、违约责任等进行了约定。同日，李丽娜与原告签订《最高额委托担保合同》，李丽娜委托原告为上述《授权协议》项下的借款提供连带责任保证担保。对担保的范围、担保费计算方式及缴纳时间、代偿滞纳金等内容作了约定。同日，原告与出借人签订《最高额保证合同》，约定原告为李丽娜与出借人之间的《授信协议》项下的借款提供连带保证责任担保，并约定若借款人未按主合同约定清偿本息，原告应在主合同约定的付息日或还本日起第八十一日履行担保责任。同日，基于前述三份合同，原告与李丽娜和被告签订了《最高额反担保抵押合同》，约定被告夫妇以其共有的华夏奥韵21-1-1102房产（产权证号：廊坊市房权证廊字第××号）向原告提供反担保抵押。并办理了前述房产抵押的他项权证。另外，被告与李丽娜为夫妻关系，且吴强在同日出具的《承诺书》和《共有及共同债务声明》中表示，吴强承认上述《授信协议》项下各项授信及所有59单笔借款所形成的债务均为夫妻共同债务同意共同偿还，向出借人承担连带清偿责任，同时表示知悉、认可、同意李丽娜与原告签订的《最高额反担保抵押合同》项下的抵押权的行使。上述合同签订后。根据李丽娜的额度动用申请，2017年10月27日出借人向其发放贷款842000元，还款方式为36期等额本息，年利率9.2%，月担保率0.4%。贷款发放后，李丽娜应于每月27日按月偿还本金、利息及费用，但是自2019年8月27日这期开始被告逾期，未按约定清偿。根据《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》的约定，2019年11月15日原告向出借人发起代偿，2019年11月18日原告向出借人履行了保证责任，即对借款进行了代偿，代偿金额为392770.87元。被告尚欠原告担保费12237.07元。基于以上事实，根据《担保法》相关规定及《最高额委托担保合同》的约定，原告履行保证责任后有权向被告追偿代偿款项及相关费用。根据《最高额反担保抵押合同》的约定，原告已履行保证合同项下担保责任的，原告有权行使抵押权。 吴强未答辩，也未提交证据。 原告庭审中向法庭提交了被告吴强的妻子李丽娜与金安公司签订的《授信协议》、李丽娜与原告签订的《最高额委托担保合同》、原告与金安公司签订的《最高额保证合同》、原告与李丽娜、吴强签订的《最高额反担保抵押合同》和吴强、李丽娜出具的《共有及共同债务声明》、房屋他项权证、李丽娜与金安公司达成借款协议的《额度动用申请表》、《借款合同》、《最高额委托担保合同补充协议》以及李丽娜接收借款的银行卡和出借人的支付借款凭证、李丽娜还款明细表、原告代偿借款本息的《代偿回单凭证》和《履行保证责任证明书》、李丽娜死亡证明及户籍所在地派出所出具的户籍档案资料等，可以证明原告诉状中所述属实。即李丽娜从金安公司借款，原告为李丽娜、吴强的借款向金安公司提供担保，李丽娜、吴强以夫妻共有房屋向原告提供反担保抵押。借款合同、担保合同、抵押合同等合同中约定了当事人的权利义务，与原告在诉状中及庭审中陈述一致。借款合同履行中，李丽娜违约逾期还款，原告依照合同约定向金安公司代偿借款本金、利息、罚息等392770.87元（包括代偿本金379139.07元、代偿利息9657.43元、代偿罚息3974.37元），被告吴强和李丽娜还拖欠原告担保费12237.07元。原告于2020年7月23日向本院起诉李丽娜、吴强，经调查发现李丽娜已于2019年7月16日死亡，原告遂于2020年10月9日撤销对李丽娜的起诉，对吴强提起以上诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告偿还代偿费用并支付违约金、主张对案涉抵押物的处分价款享有优先权有无事实法律依据。原告在借款人李丽娜死亡的情况下，向被告主张偿还其代偿的借款本金、利息、罚息，支付担保费，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持；被告吴强在反担保抵押合同中约定以其与李丽娜共有的华夏奥韵21-1-1102房产（产权证号：廊坊市房权证廊字第××号）向原告提供反担保抵押，原告据此主张对该房产享有处分价款的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持；原告根据其与李丽娜签订的《最高额委托担保合同》的约定，要求被告以代偿金额为基数、按每日0.1%的标准支付代偿违约金，该约定标准高于最高人民法院关于民间借贷司法解释中约定利息法定上限，高出部分本院不予支持。因原告起诉时间在最高人民法院关于民间借贷司法解释修订前，故对民间借贷约定利息上限仍按年利率24%认定，对于原告主张的代偿违约金，本院按照年利率24%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告吴强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司为其代偿借款本金、利息、罚息等费用共计392770.87元，支付担保费12237.07元，同时支付以代偿金额392770.87元为基数、按照年利率24%的标准、自2019年8月27日起计算至本判决生效之日止的代偿违约金； 二、原告平安普惠融资担保有限公司就抵押物华夏奥韵2-1102房产（产权证号：廊坊市房权证廊字第××号）的处分价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3687.56元，由被告吴强负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十一月三日 书记员  王冠儒
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0791民初3954号申请人：赣州嘉宝莉工贸发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区建材大市场四街15-17号，统一社会信用代码：9136070379948595X8。法定代表人：陶英辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：长业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区解放南路1566号，统一社会信用代码：913306027195980824。法定代表人：虞学泽，系该公司董事长。本院受理申请人赣州嘉宝莉工贸发展有限公司与被申请人长业建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请人赣州嘉宝莉工贸发展有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人长业建设集团有限公司名下价值550000元的财产予以查封、冻结、扣押；并已提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人赣州嘉宝莉工贸发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人长业建设集团有限公司名下价值550000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邓文科二〇二〇年十一月二十日代理书记员  查亭亭
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0791民初3954号原告：赣州嘉宝莉工贸发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区建材大市场四街15-17号，统一社会信用代码：9136070379948595X8。法定代表人：陶英辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：长业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区解放南路1566号，统一社会信用代码：913306027195980824。法定代表人：虞学泽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹阳阳，男，汉族，1978年3月15日生，住南昌市西湖区，系该公司项目部工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘文明，江西红土地（于都）律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告赣州嘉宝莉工贸发展有限公司与被告长业建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赣州嘉宝莉工贸发展有限公司诉请：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付施工款共计人民币393599元及利息149436元（利息按年利率6%从2014年8月2日暂计至2020年10月27日止，剩余利息计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年11月15日签订《涂料工程合同书》（以下简单易称合同）一份，合同约定由原告向被告中标的位于赣州新区的“赣州市人民医院A地块一标段工程”（含普通外科）提供涂装系统（嘉宝莉真石漆），合同约定了初步面积及单价，单价为每平方米57元。合同签订后，原告及时组织人员施工，如期完工。赣州市人民医院妇幼中心施工面积为173.78+2674平方米，体检中心施工面积为134+1650平方米，后勤东区施工面积为2111+931.5平方米，普科楼施工面积为2865.7平方米，后勤西区施工面积为2158.2+151.6平方米，肿瘤中心施工面积为2938平方米，合计17607.08平方米。根据合同之约定，被告应付原告施工款共计人民币17607.08元×57=1003599元。现原告仅收到被告支付的610000元款项，剩余393599元至今未付。原告多次催收被告均借故拖延，现该项目的财政审计报告已经出具，被告还是拒绝付款。原告无奈起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告长业建设集团有限公司同意于2021年2月8日前支付原告赣州嘉宝莉工贸发展有限公司243351元，原告需申请解除保全金额300000元；二、如被告长业建设集团有限公司未按上述付款时间付款，则按年利率6%从2021年2月8日起支付利息至款项付清之日止，并向法院申请强制执行；三、原告赣州嘉宝莉工贸发展有限公司自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费4615元（已减半收取），保全费3270元，合计7885元，由原告赣州嘉宝莉工贸发展有限公司承担3942.5元，被告长业建设集团有限公司承担3942.5元（原告已预交，由被告于2021年2月8日前支付给原告）。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  邓文科二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  查亭亭
四川省绵竹市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）川0683刑初130号 罪犯肖刚，男，1977年10月28日出生，住四川省绵竹市。 本院于2020年11月6日，作出了（2020）川0683刑初130号刑事判决，以罪犯肖刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。现判决已发生法律效力。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条规定，决定将罪犯肖刚收监执行。 二〇二〇年十一月二十日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5830号原告：郭向群，女，汉族，1968年3月14日出生，住河南省。被告：河南新乡锋盛房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路****，统一社会信用代码914107007338857666。法定代表人：张新捷，系该公司经理。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师，特别授权。原告郭向群诉河南新乡锋盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 吕 菲二〇二〇年十一月十七日书记员 徐亚新
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0683刑初130号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人肖刚，男，1977年10月28日出生，住四川省绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检一部刑诉（2020）2121号起诉书指控被告人肖刚犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月6日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人肖刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控，2019年8月8日22时许，被告人肖刚饮酒后驾驶小型汽车从绵竹市“月亮河休闲庄”出发往富新家中行驶，行驶至南京大道绵竹中学门口被绵竹市公安局交警大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪两次测试，肖刚的血液酒精浓度分别为185.8mg/100ml、35.2mg/100ml，执勤民警遂将其带至绵竹市人民医院抽血并送检。2019年8月20日，经四川华大司法鉴定所鉴定，肖刚血样中检出乙醇，浓度为176.0mg/100ml。案发后，被告人肖刚配合公安机关调查处理，并如实供述了自己的罪行。指控认为，被告人肖刚的行为已构成危险驾驶罪，其曾因酒驾受过行政处罚，应从重处罚；其具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金3000元。 被告人肖刚对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年8月8日22时许，被告人肖刚醉酒驾驶小型汽车从绵竹市“月亮河休闲庄”出发往富新镇行驶，行驶至南京大道绵竹中学门口时，被绵竹市公安局交警大队执勤民警现场查获。经两次呼气式酒精测试仪测试，肖刚的血液酒精含量分别为185.8mg/100ml、35.2mg/100ml，执勤民警遂将其带至绵竹市人民医院抽血并送检。2019年8月20日，经四川华大司法鉴定所鉴定，肖刚血样中乙醇含量为176.0mg/100ml。 以上事实，有被告人肖刚的供述，提取笔录，吸毒现场检测报告书，血样提取登记表，血醇司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，归案说明，证明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖刚在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖刚曾因酒后驾驶受过行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人肖刚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人肖刚到案后认罪认罚，并签字具结，本院依法对其从宽处罚。本院为保障公共安全，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项之规定，判决如下： 被告人肖刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  赵娅琴 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨 兰
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4661号原告：马玉兰，女，1957年11月27日生，回族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：方城县中医院。统一社会信用代码：124113224191457191。法定代表人：马晓鹏，任院长。地址：方城县城关镇人民路742号。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉东，男，1977年10月7日生，汉族，住方城县，系方城县中医院脑外骨伤科副主任医师。原告马玉兰诉被告方城县中医院为医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹天祥审 判 员  胡永裴人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年十一月一日书 记 员  张苗苗
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2621号 申请人：赖江锟，男，生于1988年10月24日，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：李泉，四川风行律师事务所律师。 被申请人：赵素芝，女，生于1962年6月5日，汉族，住四川省梓潼县。 第三人：赖大鹏，男，生于1965年9月28日，汉族，住江苏省昆山市。 第三人：刘素秀，女，生于1966年7月3日，汉族，住江苏省昆山市。 申请人赖江锟与被申请人赵素芝，第三人赖大鹏、刘素秀股权转让纠纷一案，申请人赖江锟于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结第三人赖大鹏、刘素秀在四川拓天电气工程有限公司的工程款，金额以2500000元为限，禁止向赵素芝支付。担保人天安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保险单》（保单号码：661323718182020001××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人提起的诉讼不是给付之诉，没有给付内容，不符合采取诉讼保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下： 驳回申请人赖江锟的保全申请。 审判员  李晓东 二〇二〇年十一月二十日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4534号 原告：范晓东，女，1978年9月24日出生，汉族，住仙游县。 被告：吴香磊，女，1976年1月10日出生，汉族，住广东省惠州市。 原告范晓东与被告吴香磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范晓东到庭参加诉讼，被告吴香磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范晓东向本院提出诉讼请求：判令被告吴香磊偿还借款本金10万元及利息。利息计算方式为以本金5万元为基数，自2020年2月27日起按月利率2%计至还清借款之日止；以本金5万元为基数，自2020年3月2日起按月利率2%计至还清借款之日止。吴香磊已偿还的5000元利息予以抵扣。事实和理由：吴香磊因资金周转需要，于2017年2月27日向范晓东借款5万元，约定按月利率3%计息，借款期限至2017年清明节。2017年3月2日，吴香磊再次向范晓东借款5万元，约定按月利率3%计息，借款期限为2个月。针对上述借款，吴香磊出具借条两张交范晓东收执为凭，并于2017年10月27日支付5000元利息给范晓东，此后再无还款行为。范晓东多次向吴香磊催讨，吴香磊拒不偿还借款。 吴香磊未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：吴香磊因资金周转需要，于2017年2月27日向范晓东借款5万元，双方约定月利率按3%计息，当年清明节还款。并出具借条一张交范晓东收执为凭，借条内容为：“借条本人向范晓东借伍万正人民币.（¥50000元）利息3分.清明还清借款人：吴香磊2017.2月27日”。2017年3月2日吴香磊再次向范晓东借款5万元，约定月利率按3%计息，借款期限2个月，并再次出具借条一张给范晓东收执为凭，借条内容为：“借条本人向范晓东借伍万正人民币.（¥50000元）利息3分.借2月个.借款人：吴香磊2017.3月2日”。2017年10月27日，吴香磊向范晓东偿还了5000元，此后再无还款行为。范晓东多次向吴香磊催讨，但吴香磊均未再还款，遂成讼。 上述事实，有范晓东的陈述、由吴香磊出具的落款时间分别为2017年2月27日、2017年3月2日的借条二份、范晓东信用社账户（账号：6230××××5081）与吴香磊之间的交易流水明细予以证实。范晓东提供的二份借条均为原件，银行转账凭证及交易流水明细等盖有相关银行的业务专用印章，本院依法予以确认。 本院认为，范晓东与吴香磊之间因借贷所形成债权债务关系，事实清楚、证据充分，双方应当依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。范晓东依约向吴香磊交付借款共计10万元，吴香磊负有偿还借款本息的民事责任。范晓东与吴香磊约定借款月利率为3%，现范晓东请求按月利率2%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持，吴香磊已偿还的5000元予以抵扣利息。吴香磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴香磊应在本判决生效之日起十日内偿还给范晓东借款10万元及利息，利息计算方法：以借款5万元为基数，自2017年2月27日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款5万元为基数，自2017年3月2日起按月利率2%计至还清借款之日止。 吴香磊已支付的5000元利息予以抵扣。 如果吴香磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，由吴香磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林瑜娴 人民陪审员  彭素贞 人民陪审员  陈建辉 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  柯 燊 附注: 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4661号原告：马玉兰，女，1957年11月27日生，回族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：方城县中医院。统一社会信用代码：124113224191457191。法定代表人：马晓鹏，任院长。地址：方城县城关镇人民路742号。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉东，男，1977年10月7日生，汉族，住方城县，系方城县中医院脑外骨伤科副主任医师。原告马玉兰诉被告方城县中医院为医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉兰的委托诉讼代理人刘全超，被告方城县中医院的委托诉讼代理人王爽、刘玉东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉兰诉称：2019年9月22日，原告左腿摔伤，前往被告处进行诊断治疗。手术前诊断为左股骨干骨折，入院当天被告为原告进行“左股骨干切开复位弹力钉内固定术”，但在手术过程中被告仅用直径4mm弹性髓内钉置入股骨髓腔，其使用的规格不符合要求，且其提供的弹性髓内钉无生产批次编号及说明，导致原告术后感染及陈旧性股骨干骨折。无奈原告另行前往河南省洛阳正骨医院重新手术治疗。因被告过错导致原告二次手术并支付高额医疗费用，故原告诉至本院，请求法院依法判令：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等一切经济损失100000元（暂定）；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费。原告马玉兰为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、方城县中医院住院病历一份；2、河南省洛阳正骨医院病历一份。被告方城县中医院辩称：原告所诉与事实严重不符，其诉请要求赔偿无事实和法律依据，请求法庭查明事实驳回原告诉请。原告在诉状中所述内容均与事实不符，原告在诊疗过程中不存在任何过错，并且在手术前已经将术后可能发生的问题及后遗症等均告知原告及其家属，原告家属自愿同意并要求手术治疗，愿意承担手术风险。导致原告感染是因原告年龄大，不配合治疗、体质差，造成术后感染。系其自身原因造成，与医院没有关系。原告要求被告赔偿原告损失无事实和法律依据。诊断明确，胫骨平台粉碎性骨折，选择手术时间是最佳，没有延误治疗时机。术前准备、手术使用的材料、型号是最适宜的。手术创伤性小，固定可靠，手术固定的位置非常良好。导致原告感染的原因较多，不配合治疗，体质差，住院时就有稍微贫血，术后患者贫血严重，医护人员要求给他输血，患者拒绝输血。后发现感染，进行二次清创加持续冲洗引流，通过治疗效果不明显，建议患者转入上级医院治疗，整个治疗过程我认为没有任何过错。被告方城县中医院为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：方城县中医院病历资料一份。经审理查明：2019年4月5日原告马玉兰因摔倒致左膝关节及左大腿肿疼痛功能障碍1小时至被告方城县中医院住院治疗，入院诊断为左胫骨平台骨折，住院5天，住院医疗费用29229.03元。2019年4月20日，在方城县人民医院花医疗费1192元。后原告于2020年5月10日至河南省洛阳正骨医院住院治疗，于2019年6月26日出院，××，西医诊断陈旧性胫骨平台骨折，住院47天，共花费66319.14元。原告于2019年11月5日至2019年11月15日再次入住洛阳正骨医院，住院10天，花医疗费38345.07元。原告于2020年8月18日诉至本院，请求判令：一、依法判令被告赔偿原告各项损失100000元（暂定）；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求为322125.86元。另查明，审理中，原告申请对被告的医疗过错及参与度、伤残程度等进行鉴定。2020年12月18日，广东中一司法鉴定中心作出粤中一鉴（2020）临鉴字第0564号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、方城县中医院对被鉴定人马玉兰的诊疗过程中存在治疗方法选择无替代治疗方案、首次术后伤口处理方面不规范、使用抗菌素预防伤口感染不规范等过错，从而致被鉴定人出现皮肤感染性窦道、感染性膝关节炎等不良后果。鉴于被鉴定人高领且身体抵抗力下降，左胫骨平台骨折程度较重，术后伤口感染为手术并发症，医方的过错与被鉴定人的不良后果存在同等因果关系其责任参与度为41%-60%；2、被鉴定人马玉兰左胫骨平台粉碎性骨折致左膝关节强直于非功能位伤残程度为七级伤残；3、被鉴定人马玉兰护理期577日，营养期577日；4、被鉴定人马玉兰后期外固定取出费用约为2000元人民币。原告为此支出鉴定费16538元。本院认为，医疗损害责任纠纷的归责原则为过错责任，只有医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构才承担赔偿责任。本案中，马玉兰因摔倒致左膝关节及左大腿肿疼痛功能障碍1小时至被告方城县中医院住院治疗，经广东中一司法鉴定中心鉴定，认定被告对马玉兰的医疗行为存在过错，致马玉兰出现皮肤感染性窦道、感染性膝关节炎等不良后果。医方的过错与马玉兰的不良后果存在同等因果关系。其责任参与度为41%-60%，本院按该原因力为50.5%计算各项损失为宜。故要求被告赔偿其因对马玉兰的医疗行为造成的损失，符合相关法律规定，故对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，关于原告马玉兰损失计算如下：1、医疗费为135085.24元；2、护理费为577元×128.38=74075.26元；3、原告住院共计62天，住院伙食补助费为62×50=3100元；4、营养费为20×577=11540元；5、原告1957年11月27日生，发生事故时62岁，以其七级伤残计算，其残疾赔偿金为34200.97元×18年×40%=246246.98元；6、交通费请求5000元酌情支持3000元；7、后续治疗费2000元，有鉴定意见为凭，应予支持。以上费用合计475047.48元，被告应赔偿原告475047.48元×50.5%=239898.98元。精神损失费，原告请求50000元，本院酌情支持20000元。以上共计259898.98元被告应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：（2）被告方城县中医院于本判决生效后十日内赔偿原告马玉兰各项损失259898.98元。（2）驳回原告马玉兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6132元，鉴定费16538元，共计22670元，由原告马玉兰负担933元，由被告方城县中医院负担21737元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥人民陪审员  胡永裴人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张苗苗
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初4534号 原告：范晓东，女，1978年9月24日出生，汉族，住仙游县。 被告：吴香磊，女，1976年1月10日出生，汉族，住广东省惠州市。 被告：林致悦，男，1974年6月5日出生，汉族，住广东省惠州市。 原告范晓东与被告吴香磊、林致悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告范晓东于2020年11月26日自愿向本院提出撤回对林致悦的起诉。 本院认为，原告范晓东申请撤回对林致悦的起诉，没有违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范晓东撤回对林致悦的起诉。 审 判 长  林瑜娴 人民陪审员  彭素贞 人民陪审员  陈建辉 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  柯 燊
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2539号 原告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清工业园区内。 法定代表人：李玉田，公司董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，公司员工。 委托诉讼代理人：刘志强，公司员工。 被告：田刚，男，1991年11月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告廊坊益田房地产开发有限公司（以下简称廊坊益田公司）与被告田刚追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告廊坊益田公司委托诉讼代理人王新宇、刘志强到庭参加诉讼，被告田刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊益田公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告担保追偿款3868.45元及利息暂计500元（自2020年3月31日起按同期人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2. —2— 诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告与第三人中国工商银行股份有限公司永清支行（以下简称永清工商银行）签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定被告向第三人借款51万元整，用于购买原告出售的王府社区11-1-101号房屋，借款期限360个月，原告以最高额保证方式对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，被告未依约定履行还款义务。现第三人依据个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，于2020年3月31日从原告保证金中扣收被告贷款本息3868.45元。原告认为，原告作为保证人承担了保证责任，有权依法向被告追偿。因此，现向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 田刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原、被告与永清工商银行签订个人购房借款、担保合同一份。合同约定，借款人为田刚，贷款人为永清工商银行，保证人为廊坊益田公司。借款金额为510000元，用于购买坐落于永清县的房屋，贷款期限为360个月，借款人按照月等额本金还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。保证人承担保证责任的范围为对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为本合 —3— 同项下贷款到期之日起两年，保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。合同签订后，永清工商银行按约定发放了贷款。因被告未按约定偿还贷款，永清工商银行于2020年3月31日从廊坊益田公司账户扣收被告应偿还贷款本息3868.45元，此后，被告未偿还原告该款项。 上述事实有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款、担保合同、永清工商银行业务回单及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告与永清工商银行签订的个人购房借款、担保合同合法有效。各方均应按照合同约定履行相关义务。被告未按约定偿还借款，永清工商银行依约定从原告账户扣收被告应偿还的借款本息后，原告向永清工商银行承担了保证责任，原告有权向被告追偿，其要求被告给付所偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告为被告偿还借款本息后，被告未给付原告相应款项，给原告造成了损失，原告要求被告对所偿还款项给付利息的请求本院予以支持，利息的给付自原告承担保证责任后按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： —4— 被告田刚于判决生效后五日内给付原告廊坊益田房地产开发有限公司3868.45元；并自2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付原告利息至付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  姜海峰 人民陪审员  王洪禄 人民陪审员  刘金普 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  缑明月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30290号原告：邱娟，女，汉族。被告：李露，女，汉族。被告：黄伟，男，汉族。本院在审理原告邱娟诉被告李露、黄伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告李露、黄伟名下价值人民币7292600元的财产。为此浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，自愿在人民币7292600元范围内为原告的本次财产保全申请提供担保并承担保证责任。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告李露、黄伟名下共计价值人民币7292600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  丘丽明二〇二〇年九月十八日书记员  张 磊
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2539号 申请人：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清工业园区。 法定代表人：李玉田。 委托诉讼代理人：王新宇，男，该公司员工。 被申请人：田刚，男，1991年11月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。 原告廊坊益田房地产开发有限公司与被告田刚追偿权纠纷一案，申请人廊坊益田房地产开发有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人田刚价值4368.45元的财产。申请人廊坊益田房地产开发有限公司以其所有的坐落于永清县房屋提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人田刚价值4368.45元财产； 二、查封申请人廊坊益田房地产开发有限公司所有的坐落于永清县房屋（冀永清县不动产权第0001413号）。 案件申请费64元，由廊坊益田房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜海峰 二〇二〇年九月一日 书记员  缑明月
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2496号原告：杨景洲，男，汉族，1973年9月15日出生，住遂平县。委托诉讼代理人：马群超，河南华珠律师事务所律师。被告：西平县帅发运输有限公司，住所地：西平县出山镇人民政府院内。法定代表人：李春喜，公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市文明路北段东侧第10幢5号商铺。负责人：国新胜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈迪迪，女，汉族，1987年2月1日出生，住河南省汝南县，公司员工。原告杨景洲与被告、西平县帅发运输有限公司（以下简称帅发公司）、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景洲的委托诉讼代理人马群超、被告保险公司的委托诉讼代理人陈迪迪到庭参加诉讼。被告帅发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨景洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失暂计9941.92元，后当庭变更诉讼请求额为71941.92元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月26日，汪同同驾驶被告西平县帅发运输有限公司名下豫Ｑ×××××号重型自卸货车，沿建设路由东向西行驶至遂平县建设路西关桥东时，因操作不当导致车辆侧滑后与沿建设路由西向东行驶的原告杨景洲驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。后经交警部门认定，汪同同负此次事故的全部责任，原告无责任。经查被告为肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。现原告因本次交通事故造成的损失，被告至今未赔偿,根据相关法律规定，特向法院起诉。被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保有交强险和商业三责险，原告应当提交证据证明事故发生在保险期间内，车辆具有合法的上路资格且没有其他免赔情形，我司愿在限额内赔偿原告合理合法的损失，对过高的部分请法院依法驳回。原告的人身损害部分已经法院调解赔付，诉讼费、鉴定费属间接损失我司不承担。被告帅发公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日21时10分许，汪同同驾驶登记在被告帅发公司名下的豫Ｑ×××××号重型自卸货车，沿建设路由东向西行驶至遂平县建设路西关桥东时，因操作不当导致车辆侧滑后与沿建设路由西向东行驶的原告杨景洲驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交通管理大队认定汪同同负此事故的全部责任。汪同同的驾驶证准驾车型为B2，其驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车登记车主为被告帅发公司，该车行车证在检验有效期内，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（责任限额为100万元，不计免赔），该事故发生在保险期间。事故发生后，原告杨景洲支付车辆施救费2000元。事故发生后，原告即被送往遂平县仁安医院住院治疗，被诊断为：胸部软组织损伤。2020年6月5日出院，住院10天，花费医疗费6288.12元。原告因此次交通事故所造成的人身伤害损失，原被告已经达成调解协议，并经本院作出的（2020）豫1728民初2496号民事调解书予以确认。2020年9月14日，原告委托本院对原告的QCF678号小型普通客车的损失价值进行鉴定，本院依据法律规定程序组织原被告双方选择鉴定机构进行了评估。2020年10月13日，驻马店中亚资产评估事务所出具驻中亚资评报字[2020]第310号资产评估报告，评估结论为：“经评定估算，委托评估的车辆豫Ｑ×××××号小型普通客车车辆损失的市场价值为57000元”。另，事故发生后，原告支出施救费2000元。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、原告提供的身份证复印件、驾驶证、行车证、营运证道路交通事故认定书、保险单、遂平县仁安医院病历、诊断证明、出院证、住院费发票、驻中亚资评报字[2020]第310号资产评估报告、评估费发票、施救费发票、被告帅发公司提供的营业执照、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、本院作出的（2020）豫1728民初2496号民事调解书等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，公民的人身和财产权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队认定原告杨景洲不负事故责任、汪同同负事故全部责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，原被告均无异议，本院依法予以采信。汪同同作为本案事故车辆的侵权人，其驾驶证准驾车型与事故车型相符，事故车辆年检合格，在被告保险公司投有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险及商业三者险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。原告杨景洲的人身损害赔偿已经（2020）豫1728民初2496号民事调解书予以确认并履行。现就杨景洲的财产损失情况予以核定。在本案审理过程中，原告申请本院对其车辆损失价值委托鉴定机构进行评定，本院依据法律规定程序组织双方选择鉴定机构进行了评估，双方均参与评估过程，评估程序合法。虽然保险公司对驻中亚资评报字[2020]第310号资产评估报告的评估结论提出异议，但其未提供合法合理的依据否认该评估结论，因此，对该评估结论本院予以采信。关于施救费2000元，有原告杨景洲提供的施救费发票予以证明，本院予以支持。关于评估费3000元，原告支出的评估费，系为查明事故车辆的损失程度而支出的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，且有评估费发票为据，本院予以支持。对原告杨景洲的损失本院依法核定为：1、车辆损失57000元。2、施救费2000元。3、评估费3000元。以上原告的损失合计为62000元，没有超过交强险及商业三者险赔偿限额，应由被告保险公司予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨景洲损失合计62000元；二、驳回原告杨景洲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告杨景洲负担112元，由被告西平县帅发运输有限公司负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 真二〇二〇年十一月二十四日书记员 赵子彦
遂平县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1728民初2496号原告：杨景洲，男，汉族，1973年9月15日出生，住遂平县。委托诉讼代理人：马群超，河南华珠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市文明路北段东侧第****商铺，统一社会信用代码：91411700793208978R。负责人：国新胜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈迪迪，女，汉族，1987年2月1日出生，住河南省汝南县。系该公司员工。代理权限为特别授权。原告杨景洲与被告西平县帅发运输有限公司、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨景洲向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告因交通事故造成的各项损失9941.92元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月26日，汪同同驾驶被告西平县帅发运输有限公司名下豫Ｑ×××**号重型自卸货车，沿建设路由东向西行使至遂平县建设路西关桥东时，因操作不当导致车辆侧滑后与沿建设路由西向东行使原告驾驶的豫Ｑ×××**号小型普通客车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故，后经交警部门认定，汪同同负此次事故的全部责任，原告无责任。经查，被告为肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险（限额100万，且不计免赔），事故发生在保险期间，为维护原告利益，遂诉至法院。被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：原告诉称属实，其愿意在保险限额内先行赔偿原告的人伤损失，车辆损失待鉴定后再予以解决。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司自愿于2020年9月30日前一次性支付原告杨景洲因交通事故所造成的人身损害损失共计9000元。车辆损失待原告委托法院鉴定后再予以处理。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。各方当事人同意在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。审判员 李 真二〇二〇年九月十七日书记员 赵子彦