山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初4583号 原告：石永镇，男，1988年8月26日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：刘亮，山东荣清律师事务所律师。 被告：刘喜君，男，1976年3月13日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：高古省，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。 被告：石永雪，男，1984年12月2日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：信峰，山东盛雅律师事务所律师。 被告：山东建福建筑工程有限公司,住所地:菏泽开发区广州路鑫凯家居广场****,统一社会信用代码：913717244935189580。 法定代表人：王士福，执行董事。 委托诉讼代理人：陈会领，山东文亭扶正律师事务律师。 委托诉讼代理人：宋福永，山东文亭扶正律师事务律师。 原告石永镇与被告刘喜君、石永雪、山东建福建筑工程有限公司（以下简称建福公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永镇及其委托诉讼代理人刘亮、被告刘喜君的委托诉讼代理人高古省和张晓冲、建福公司委托诉讼代理人宋福永到庭参加了诉讼。原告于庭审中依据鉴定结果变更请求，增加了赔偿数额，经向三被告释明，均表示不要求新的举证期限，同意开庭。本案现已审理终结。 原告石永镇向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、营养费、鉴定费等共计款30000元（待司法鉴定后再做变更）。庭审中变更请求，增加了赔偿数额，请求支付原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、营养费、鉴定费等共计款259030.36元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘喜君雇佣原告石永镇等人到被告建福公司承建的成武大鲍楼社区工地从事塔吊安装工作，2020年7月17日，原告在从事塔吊安装过程中，因被告石永雪操作吊车失误，导致起吊的回转支撑坠落，将正在工作的原告砸伤，原告受伤后，被告刘喜君将其送入单县中心医院治疗，经诊断，事故造成原告股骨干骨折、踝关节骨折、肋骨骨折、腰椎体压缩性骨折等伤情，造成原告巨大经济损失。事故发生在工作期间，被告刘喜君系原告雇主、被告石永雪系直接侵权人，故二被告对原告负有赔偿义务，被告建福公司是本案工程发包方，应当承担连带责任。 被告刘喜君辩称，刘喜君在雇佣原告的过程中本身不存在过错，涉案的事故并非由刘喜君造成，刘喜君对此不应当承担法律责任。刘喜君与石永雪之间系租赁合同关系，刘喜君在与石永雪合作之前，双方已经合作多年，刘喜君对石永雪的资质以及操作熟练能力明确知晓，刘喜君在寻找石永雪的过程中本身也不存在过错，石永雪具有相应的操作资质，涉案事故完全系因石永雪粗心大意、过失直接导致，事故责任应当全部由石永雪承担。涉案事故发生之后，刘喜君已经全额垫付原告发生的医疗费、住院期间的护理费用以及另外一个伤者的医疗费用，总金额大约九万多元。本案如最终判决刘喜君承担部分赔偿责任，希望法庭将原告垫付的费用以及未来可能垫付的费用一次性解决，判令刘喜君有权就实际支付的费用向石永雪追偿。 被告石永雪辩称，原告所诉与事实不符，诉状中描述原告受伤的原因错误，并非因砸伤所致，事发时石永雪起吊的上回旋支撑并未坠落，也没有砸伤原告，原告受伤系下回旋支撑未固定的情况下，下坠后导致四周支撑架挤压所伤，石永雪的操作系现场指挥人员指挥进行的，并无失误，不应承担事故责任。原告不具备塔吊安装资格证书，未按照规范作业，是事故发生的原因，按照操作规范原告应在安全作业平台护栏内安某，涉案塔吊没有该安全作业平台，原告在未确保安全的情况下，没有佩戴安全带，直接进入塔吊作业，严重违反塔吊安装作业规范，是事故发生的全部原因。石永雪有相应的操作证、岗位培训合格证，其车辆手续完备、检验合格，其作业过程未违反操作规范，不应承担事故责任。刘喜君作为原告的雇主聘用无资质人员，对原告的损伤应负直接事故责任。建福公司将塔吊安装承包给没有资质的刘喜君，对原告的损失应承担连带责任。石永雪是刘喜君的聘用人员，不是本案提供劳务者受害责任纠纷一案承担责任的主体，依法驳回对石永雪的诉讼请求。 被告建福公司辩称，涉案劳务和工程不是建福公司发包，涉案事故与建福公司不具有关联性，因此建福公司在本案中不是适格被告。本案原告的起诉涉及雇佣和侵权两种法律关系，按照司法解释，雇主承担责任后可以向第三人追偿，因此为减少诉累，请求判处原告受到的损失直接有侵权人直接承担；原告作为成年人没有尽到安全注意义务，且没有相应资质，因此涉案损失原告应当承担相应责任。根据鉴定报告，原告称在家受伤与在起诉中所述事实明显不一致。 原告石永镇为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下： 1.原告身份证复印件，证明原告主体适格。 2.原告病历一份、诊断证明一份，证明原告受伤住院治疗。 3.门诊票据10份、住院收费票据一份、住院费用清单一份，证明原告住院治疗花费67473.74元。 4.护理费收据五份，证明原告7月17日至8月10日护工费用5400元。 5.交通费发票137张，证明原告交通损失1370元 6.病历复印发票一份，证明原告复印病历花费80元。 7.护理人身份证复印件一份、村委会证明一份，证明护理人系原告的弟弟，农忙务农，农闲打工。 8.鉴定意见书一份，证明两处十级伤残、120日护理（其中两日两人护理）、90日营养期、后续治疗费24000元、误工费依法定到定残之日前一天，结合原告300元每天的工资，误工费27300元。 9.鉴定费发票一份、CT发票一份，证明原告为拍片花费1380、鉴定费2900元。 10.户口本一份，证明原告有一个未成年子女即11周岁，被抚养人抚养费11227.2元。 11.证人刘某1证言，证明我们跟着刘喜君在成武干活，在安某的时候，原告受伤。当时跟着干活的还有刘某2等人，是刘喜君找我们来干活的，是刘喜君开给我们工资，工资是一天一开，一天300元。 12.证人刘某2证言，证明原告在成武工地上在安某时，被塔吊将腿砸伤了。 对于原告提交的上述证据，经质证，原告石永镇认为证据12证明原、被告之间存在雇佣关系，亲眼目睹了石永雪起吊的转盘压在了原告的身上，证明石永雪是本次事故的直接侵权人。对其表述是外套架砸人与事实不符，有异议，其余无异议。 被告刘喜君对证据1至10的真实性无异议，关于具体金额经法院核实。证据3和证据4的医疗费和护理费已经全额垫付。对于证据11无异议。对证据12的证言中外套架砸人与事实不符，有异议，对其他的无异议。 被告石永雪对证据1至3和证据5至10无异议。证据4非正式单位收取，不是正式发票，不应支持。交通费要求过高，请法庭依法酌情支持。对于证据11中的证人的陈述事故发生过程有异议，其陈述没有看到转盘是否脱落，与明确表示转盘将其砸伤相互矛盾，与日常情理不符。对于证据12中对证人陈述的受伤过程有异议，证人陈述其在转盘下工作，转盘已经固定了三个支撑点，即便没有汽车吊着得情况，也不会完全坠落至原告的脚的部位。因为转盘是完全覆盖原告操作间，且有四个支撑点支撑，只有一个情况是其中一个支撑点没有固定，导致下回旋支撑无法负重，致使外套架变形挤伤原告，这种受伤的原因是原告指挥转盘安装造成的。如原告在外围的安全操作平台工作即便转盘下落多几公分，外套架变形，也不会导致原告挤伤。证人陈述的受伤过程与安某工作原理不一致。 被告建福公司对护理人员证明无异议，交通费全是宏达汽车出租公司的发票，对其真实性有异议，对其数额酌情认定。对误工费，因其是农村居民，无固定收入，其误工费标准应当按照每天一百元计算。对证据11无异议，但正好说明原告在本案事故中有过错。对证据12无异议。对于刘喜君和石永雪是否是租赁关系，其方不清楚。 被告石永雪为证明其反驳意见，向本院提供证据如下： 1.石永雪操作证、岗位培训合格证、鲁ＲＫ××××汽车行驶证、证明石永雪及其车辆具备相应资质资格，车辆验证合格。 2.涉案塔吊照片五张，证明涉案塔吊未安装安全作业平台未设置防护栏。 3.有安全防护栏和作业平台塔吊样例图片一张，证明符合安全规程的塔吊均应安装安全防护栏和作业平台。 4.山东住建厅发布的鲁建电发（2015）16号文、住建部发布的建筑机械使用安全技术规程，证实涉案塔吊发包方和承包方均不有相应资质，违反了上述文件规定，导致事故安全隐患发生。 对于被告石永雪提交的上述证据，经质证，原告对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，有相关证件不能证明在此次事故中石永雪不存在过错。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，据原告现场辨认，并不是事故的塔吊车，对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，其是打印照片，不能证明其所谓的标准平台的样子，即使这是标准平台的样子，石永镇是受雇人员，不是作业条件的提供者，不应当承担责任。证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，其是打印件和复印件，与本案不具有关联性，本案的案由是石永雪操作失误，与其证据的内容没有关联性。 被告刘喜君对证据1无异议。证据2与本案无关，其拍照日期并不是发生事故当天的照片，从照片上可以看出施工方确实是建福公司。对证据3真实性、合法性、关联性有异议，与本案无关。证据4的真实性有法院核实，不发表意见。 被告建福公司对证据2有异议，该五张照片无拍摄时间和地点，对其真实性不予认可，从涉案照片反映的内容看，楼层建设已达五层，该照片不是涉案事故发生的照片，因此与本案不具有关联性，虽照片显示建福公司，但建福公司是在2019年7月29日签订合同以后开始施工的，该照片拍摄时间应是在2019年7月29日以后，与本案不具有关联性。证据3与本案无关，不予认可。对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议。 被告建福公司为证明其反驳意见，向本院提供了施工合同一份、中标通知书一份，证明涉案事故发生时，建福公司还未参与涉案工程的施工，因此涉案事故与建福公司无关，建福公司不是本案适格的主体。 对于被告建福公司提交的上述证据，经质证，原告对施工合同和中标通知书的真实性、合法性、关联性有异议，事实上在原告等人在现场施工时，建福公司就已经进场施工，即便合同书和中标通知书是真实的，在实际生活中，实际施工时间与合同时间不符，有些误差，也是正常的，同时刚刚在我看被告工作人员手机里的中标通知书的过程中，经过其辨认，认出刚刚提供中标通知书的工作人员在原告等人施工过程中就在现场。可以证明涉案工程在事故发生时，就有建福公司承建。从合同第一页工程内容中可以看出，工程内容包括土建、装饰、安装等工程，这些工程就包含了原告等人施工作业。 被告刘喜君对合同的真实性无异议，但签订日期和实际入场日期有异议，从合同中无法证明。从施工内容看工程施工属于工程总包，刘喜君承包的塔吊安装包含在合同内，对中标通知书因当庭没有提供证据原件，无法核实其真实性，对其证明目的不予认可。 被告石永雪同被告刘喜君意见。 综合以上原、被告质证意见，本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、7、8、9、10、11、12，能够相互印证本案原告受雇于被告刘喜君进行塔吊安装，在工作过程中，因被告石永雪操作吊车不当，造成原告受伤、治疗等与案件相关的基本事实，其证据效力应予确认，但医疗费、误工费、护理费数额，应根据相应法律规定确定具体赔偿金额。对原告提供证据5即交通费发票，被告不予认可，且因原告提供的乘车发票基本为同一出租车公司连号票据，不具有客观真实性，故对其证据效力不予认定；证据6即原告提供材料复印费，因无法律规定，故不予认定。被告石永雪提供的证据1、4，真实、合法，能够证明其驾驶车辆合格、本人具备驾驶资格的事实，其证据效力予以认定；其提供证据2、3，原告和其他被告不予认可，且该证据不能证明系发生事故的塔吊，故对其效力不予认定。建福公司提供的证据，原告石永镇和被告刘喜君、石永雪均不予认可，被告建福公司以施工合同书及中标通知书证明其在原告发生事故时未进入工地，因其参与了原告起诉之前就伤情鉴定进行的机构选取，其辩称明显存在合理性怀疑，故其证据效力不予认定。 根据以上审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘喜君承包了山东建福建筑工程有限公司在成武县××楼××区工地安某的工作。为完成该项任务，被告刘喜君雇佣同村村民石永镇和拥有吊车的石永雪进行塔吊安装，报酬均由刘喜君支付。原告石永镇按天计算工资，被告石永雪因系提供自己的吊车，故其报酬根据安某个数进行结算。2020年7月17日，原告在安某施工过程中，因被告石永雪操作吊车失误，造成原告身体受到伤害，当即由被告刘喜君送往单县中心医院治疗，经诊断为：股骨干骨折（左）、踝关节骨折（左）、肋骨骨折（左）。原告于2020年7月17日至同年8月12日在单县中心医院住院治疗26天，支付检查费1451.6元、住院费64939.14元。被告刘喜君垫付原告医疗费67473.74元，并支付原告护理费5400元。原告伤情于诉前经菏泽郓城县人民医院司法鉴定所菏郓司鉴所【2020】临鉴字第297号意见书鉴定：石永镇构成两处十级伤残，护理期限及人数为120天，其中住院26天、一级护理2天、护理人数2人、1人护理118天，营养期限为90天，后续治疗费为24000元人民币。原告因此鉴定支付鉴定费2900元及鉴定ＣＴ检查费1380元。 另查明：原告石永镇未取得高空作业资格证书，其在本次塔吊安装事发过程中，未佩戴安全防护用品。石永镇系农村家庭户籍，农忙时在家、农闲时外出务工，现离婚，与前妻育有一女石静雯，出生于2008年11月27日，随其生活；石永镇父母病故，住院期间由其弟石永行进行陪护，其弟石永行亦是农村家庭户籍，农忙时在家、农闲时外出务工。被告刘喜君不具备承包塔吊安装资质，在原告施工过程中，亦未提供安全防护设施。被告石永雪具备建筑机械岗位培训合格证书和建筑机械施工作业操作证，其驾驶鲁ＲＫ××××吊车有机动车行驶证、车辆合格证。 还查明：2019年山东省农村居民人均可支配收入为42329元、2019年山东省农村居民人均消费支出为26731元。 庭审中，原、被告当事人对各自责任、刘喜君和石永雪的法律关系、建福公司是否塔吊安装发包人各执一词，本院根据查明的事实，认定如下： 关于原告责任问题。原告陈述其虽从事塔吊安装，但以前并不了解需要资格证，因为这次事故，才知道安某要取得从业资格。并且原告进行高空作业，自身未尽安全注意义务，未采取必要的安全防护措施。原告对此伤害事故的发生，存在过错。因此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。……。”的规定，原告自己应承担一定的责任。 关于原告受伤的原因。原告在被告刘喜君雇佣安某过程中受到伤害，事实清楚，证据充分，应予认定。且原告陈述并申请证人刘某1、刘某2证明，其受伤系被告石永雪操作吊车不当造成，虽被告石永雪不予认可，但石永雪对自己的辩称未提供相应证据证明，故依据《中华人民共和国共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。……。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告石永雪辩称不予采信。原告石永镇身体受到伤害与被告石永雪操作吊车不当存在因果关系，被告石永雪应对原告受到的伤害承担相应责任。 关于刘喜君责任问题。刘喜君本人在没有塔吊安装资格的情况下，转包建福公司塔吊安装工作，雇佣不具备资质的原告石永镇进行塔吊安装，且没有提供安全防护设施，存在选任不当和未尽安全防护措施的义务，对原告伤害造成的损失，亦应承担一定责任。 关于刘喜君和石永雪的法律关系问题。原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉，依据尊重当事人对诉的选择原则，刘喜君和石永雪的法律关系与本案原告的诉求不是同一法律关系，故本院不予审查。 关于建福公司是否塔吊安装发包人的问题。建福公司已在原告发生事故申请伤情鉴定时，作为一方当事人参与了对鉴定机构的选取，诉讼中却提供与建设单位是在原告发生事故以后中标并签订的施工合同，辩称非塔吊安装发包人，该公司不是本案适格被告主体，显然有悖常理。故对其辩称，不予采信。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。故结合本案实际，酌情确定由原告自负事故损失20%、被告刘喜君和石永雪各承担事故损失40%的责任比例。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。因此，被告建福公司将工地塔吊安装交由不具备资质的被告刘喜君进行了实际安装，缺乏必要的审查注意义务和疏于管理的责任，对原告石永镇受到的伤害，应与被告刘喜君承担连带赔偿责任。 原告因此伤害受到的经济损失包括：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必要发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告在单县中心医院的检查、住院费为（1451.60元+64939.14元）66390.74元、结合其鉴定的后续治疗费24000元，原告的医疗费应为（1451.60元+64939.14元+24000元）90390.74元；2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因石永镇系农村家庭户籍，其农忙时在家、农闲时外出打工，无固定工作收入。故参照菏泽市中级人民法院《关于对农忙时务农、农闲时外出务工、农村居民误工、护理费适用标准问题的指导意见（试行）》规定为每天100元标准计算，结合其鉴定时间，原告的误工费为［（14天+31天+30天+15天）×100元］9000元；3、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告由其弟石永行护理，石永行亦系农村家庭户籍，农忙时在家，农闲时外出务工，参照菏泽市中级人民法院《关于对农忙时务农、农闲时外出务工、无固定收入农村居民误工、护理费适用标准问题的指导意见（试行）》规定为每天100元标准计算，结合原告鉴定意见，原告两人护理2天、1人护理118天，护理费为（100元×2人×2天+100元×118天×1人）12200元；4、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……。”的规定，结合鉴定意见,原告石永镇应得到20年的赔偿，亦因其鉴定构成两个十级伤残，故残疾赔偿金应为(42329元×0.12残疾等级×20年)101589.6元；5、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地（单县）国家机关一般工作人员的出差伙食补助80元标准予以确定。”的规定，为（80元×26天）2080元；6、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见”的规定，为（90天×30元）2700元；7、鉴定费，根据鉴定收费发票及鉴定进行的检查支出为(2900元+1380元)4280元；8、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数、相符合。”的规定：因原告提供的乘车发票基本为同一出租车公司连号发票，且被告对此不予认可。本院认为该证据不符合乘车实际，应为无效证据，但考虑原告医疗和鉴定以及原告自身健康状况需要有人陪同等情形，故酌情确定原告交通费为500元；9、被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；……。”规定，因原告育有一女石静雯，出生于2008年11月27日，至18周岁还有6年，故其女抚养费为（26731元×6年×0.12残疾等级÷2人）9623.16元；10、精神损害赔偿金，因原告鉴定为两个十级伤残，并已进行了残疾金赔偿，故依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；……。”的规定，故对其精神损害抚慰金的请求，不再予以支持。综上，原告因此伤害受到的经济损失共计为（90390.74元+9000元+12200元+101589.6元+2080元+2700元+4280元+500元+9623.16元）232363.5元，依据当事人在该事故中各自的责任比例，原告自负损失（232363.5元×20%）46472.7元；被告刘喜君赔偿原告(232363.5元×40%)92945.4元，刘喜君已给原告垫付医疗费和护理费计款72873.74元，扣除后再由刘喜君赔偿原告（92945.4-72873.74元）20071.66元，被告建福公司对被告刘喜君向原告的赔偿负连带责任；被告石永雪赔偿原告(232363.5元×40%)92945.4元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘喜君赔偿原告石永镇20071.66元（92945.4元-72873.74元），被告山东建福工程有限公司对被告刘喜君向原告的赔偿负连带责任； 二、被告石永雪赔偿原告石永镇92945.4元； 三、驳回原告石永镇的其他诉讼请求； 四、上述各赔偿数额均于本判决书生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5186元，由原告负担1358元，被告刘喜君、山东建福工程有限公司共同负担1914元、被告石永雪负担1914元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  秦绪清 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杜玉品