wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2601号申请人：大连奔达创远国际物流有限公司，住所：辽宁省大连市沙河口区黄河路亿达广场****，社会统一信用代码:912102047599349688。法定代表人：于峰，总经理。委托诉讼代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。被申请人：栖霞市信通货运有限公司，住，住所：山东省烟台市栖霞市亭口镇杏家庄村会统一信用代码：91370686MA3CFE37X6。法定代表人：栾建军，总经理。原告大连奔达创远国际物流有限公司与被告栖霞市信通货运有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人大连奔达创远国际物流有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人栖霞市信通货运有限公司银行账户的存款50万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人大连奔达创远国际物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人栖霞市信通货运有限公司在金融机构的存款50万元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牟 鹏人民陪审员  刘永华人民陪审员  刘文东二〇二〇年九月二十六日书 记 员  曲慧婷
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执663号刘恩智：山西翼智汇信息咨询有限公司申请刘恩智、张云丽、刘恩文、张美丽借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初807号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年09月22日向本院申请强制执行，本院于2020年09月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款70000元、违约金5000元。（2）负担执行费1025元。特 此 通 知二〇二〇年九月二十二日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名： 张元武                       联系电话：0354-853****       风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0781执663号申请执行人：山西翼智汇信息咨询有限公司。住所地太原市迎泽区建设路**中正悦湾**底商。法定代表人：吴军。被执行人：刘恩智，男，1966年5月24日生，汉族，住介休市。被执行人：张云丽，女，1969年4月10日生，汉族，住介休市。被执行人：刘恩文，男，1965年3月1日生，汉族，住介休市。被执行人：张美丽，女，1967年8月28日生，汉族，住介休市。本院在执行山西翼智汇信息咨询有限公司与被执行人刘恩智、张云丽、刘恩文、张美丽借款合同纠纷一案中，经查,本院向被执行人刘恩智、张云丽、刘恩文、张美丽发出执行通知书，责令其四人自动履行生效法律文书确定的义务，但该四被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘恩智、张云丽、刘恩文、张美丽的银行存款76025元（其中借款70000元、违约金5000元、执行费1025元）或扣留、提取其相应收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  王铁峰二〇二〇年九月二十二日书记员  孟繁欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9150号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：倪小帆，男，1988年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告倪小帆金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年09月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币97,367.14元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人倪小帆名下价值人民币97,367.14元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费994.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周小萌二〇二〇年九月十四日书记员  王胜楠
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4030号原告：邓忠谨，男，1970年12月13日出生，汉族，住广西灵山县*************，公民身份号码452************913。被告：杨焕奎，男，1971年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码441************713。原告邓忠谨与被告杨焕奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告邓忠谨到庭参加诉讼，被告杨焕奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元及利息（从2017年10月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按LPR计算）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月2日，被告向原告借款50000元，借款到期后，被告一直拖延还款，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告欲合伙投资养殖猪场，由原告投资50000元，被告负责猪场的筹备工作，但双方并未签订书面的合伙协议。因猪场长时间未正式投入经营，故原告欲退出合作。经原、被告协商一致，双方终止合作关系，原告向被告支付的出资款50000元转为被告向原告的借款。因被告一直未向原告偿还款项，2019年9月4日，双方再次进行协商并由被告出具借条一份，内容为：兹有本人杨焕奎因资金周转，现向邓忠谨借到现金人民币50000元，大写伍万元正，约定一年内归还。但双方并未就逾期付款利息进行约定。本院认为，原、被告之间并未签订合伙协议，猪场并未实际投入经营且原告从未参与任何合作事项，根据现有证据，亦不能反映原、被告之间就合伙的出资、收益及风险分担进行约定，因此，本院确认原、被告之间并不存在合伙关系。本案款项的性质应认定为原告向被告出借的款项，故本案案由为民间借贷纠纷。根据被告出具的借条，被告应在2020年9月4日前向原告偿还借款本金50000元，但被告至今仍未偿还，故原告主张被告偿还上述款项，合法合理，本院予以支持。鉴于双方并未约定借期内的利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告主张被告支付按照LPR计算的利息，合法合理，本院予以支持。但应从被告逾期还款之日即2020年9月5日起计算。原告主张的其他利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨焕奎应在本判决生效之日起十日内向原告邓忠谨偿还借款本金50000元及逾期还款的利息（以50000元为基数，从2020年9月5日起按LPR计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓忠谨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告邓忠谨负担64元，被告杨焕奎负担536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇二〇年九月二十五日书记员  范楚妤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9150号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：倪小帆，男，1988年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告倪小帆金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金90,297.03元，并支付利息5,840.56元、罚息229.55元（暂计至2020年06月10日，2020年06月11日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计96,367.14元（暂计至2020年06月10日）；2.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告倪小帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年08月02日，原告向被告倪小帆提供于2021年08月02日到期的借款本金159,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年04月10日，被告出现逾期情形。截止2020年06月10日，被告尚欠原告借款本金90,297.03元。2020年08月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费994.00元，律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方约定利、罚息总和利率标准过高，本院酌情将利、罚息总和年利率调整为18%。经计算，截止2020年06月10日，被告倪小帆尚欠利、罚息共计2,754.06元。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪小帆在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金90,297.03元、截止2020年06月10日的利、罚息共计2,754.06元及从2020年06月11日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率18%计算）;二、被告倪小帆在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费994.00元、律师代理费1,000.00元，共计1,994.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,234.00元，减半收取1,117.00元（原告已预交），由被告倪小帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年九月十五日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0112民初4420号 申请人：易忠祥，男，1968年3月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：吴鑫，湖南星城律师事务所律师。 被申请人：朱国斌，男，1975年6月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院受理原告易忠祥诉被告朱国斌合同纠纷一案后,申请人易忠祥于2020年9月14日向本院提出财产保全申请,请求法院依法冻结被申请人的银行存款480000元或查封、扣押、冻结相当此价值的其他财产。申请人在阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司投保了480000元的诉讼财产保全责任保险，该保险公司向本院出具了保函为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为,申请人易忠祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人朱国斌的银行存款480000元，或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  赵钰姣
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初4420号 原告：易忠祥，男，1968年3月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：吴鑫，湖南星城律师事务所律师。 被告：朱国斌，男，1975年6月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告易忠祥与被告朱国斌合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告易忠祥及其委托诉讼代理人吴鑫，被告朱国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《购地基合同》无效；2、依法判令被告向原告返还购地基转让费48万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费。 事实和理由：原告系望城区高塘岭街道裕农村南竹塘组的村民，因原告无房居住，经朋友介绍，原告与被告认识。2013年8月13日,原告与被告签订《购基协议》，合同约定：被告将位于原乌山镇双丰村村部附近第2排城建地地皮转让给原告，地基转让总金额为70万元。合同签订后，原告支付被告地皮转让费60万元，后原告分四次将剩余10万元支付给被告，被告向原告出具收条，被告共计收取原告购基地转让费70万元。2018年初，原告在所购的前述重建地地皮上开始动工修建房屋，并建成一栋四缝两层带阁楼的房屋。2020年8月，政府及双丰村村委会发布《公告》及告知书，认定原告购地基行为不合法，需清退地基。2020年8月28日，政府相关部门对原告所建房屋进行协助拆除。原告认为其已履行完毕了地基的清退，被告应当返还原告全部地基转让费，但经原告催要，被告一直未予以返还。原告为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告辩称,被告收取原告地基转让费属实，但被告把地皮转让给原告是经过村委会同意，且村委会也开具了相关收据。此外，原告在所购地皮上盖了房子，当时村委会也答应为原告完善手续，故原告要求返还购地基转让费没有依据。 经本院审理查明：原告系望城区高塘岭街道裕农村南竹塘组的村民，经朋友介绍，原告与被告认识。2013年8月13日,原告与被告签订《购基协议》，合同约定：被告将位于原乌山镇双丰村村部附近第2排城建地地皮转让给原告，地基转让总金额为70万元。合同签订后，原告支付被告地皮转让费60万元，后原告分四次将剩余10万元支付给被告，被告向原告出具收条，被告共计收取原告购基地转让费70万元。2018年初，原告在所购的前述重建地地皮上开始动工修建房屋，并建成一栋四缝两层带阁楼的房屋。2020年8月26，双丰村村委会与原告签订《清退协议书》，约定：1、甲方（原告）从被告处购买地基的行为无效，需清退地基；2、甲方（原告）同意向乙方（双丰村村委会）交还该宅基地，乙方同意向甲方退还宅基地本金22万元，宅基地本金不足部分48万元待朱国斌退还至乙方账户后十个工作日内支付到位；同时，给予利息补偿260359元，签约奖40000元，违建成本544054元，合计1064413元。双方在签订本协议后十个工作日内乙方先支付甲方532206.5元，余款待甲方将房屋拆除，或在签订本协议后十日内自行拆除完毕后十个工作日付清。随后，政府相关部门对原告所建房屋进行了拆除。原告认为其已履行完毕了地基的清退，被告应当返还原告全部地基转让费，但经原告催要，被告一直未予以返还。 另查明，2020年8月22日，被告朱国斌与双丰村村委会签订《清退协议书》，被告朱国斌同意将转让宅基地给肖志军所获的利益70万元退还给双丰村村委会，双丰村村委会给予朱国斌宅基地本金14万元，签约奖8万元。双方在签订协议后五个工作日结算付清。以上事实有《购基协议》、《清退协议书》及收条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《购地基合同》违反我国土地管理法的强制性规定，应属无效合同，双方当事人因该合同取得的财产应当予以返还。原告在××村村委××地进行清退时达成了协议，双丰村村委会对原告的房屋及购买宅基地费用进行了相应补偿，但双方约定其中购买宅基地的48万元由被告朱国斌负担，被告朱国斌在双丰村村委会签订清退协议时也表示同意，故本院对原告要求被告返还地基转让费48万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、原告易忠祥与被告朱国斌签订的《购地基合同》无效； 二、被告朱国斌在本判决生效后十日内返还原告易忠祥购地基转让费48万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8500元，减半收取4250元，保全费3020元，共计7270元，由被告朱国斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年十二月一日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损失国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违法法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4073号 合肥百兴商贸有限公司、丁仁华、汪为翠： 你与徽商银行股份有限公司合肥铜陵北路支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日 联系人：周良龙 联系电话:6535×××2
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4073号 申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥铜陵北路支行，住所地合肥市瑶海区全椒路与站前路交叉口乐富公寓1幢105、106/106上，统一社会信用代码91340100705049955K。 负责人：何徐，支行行长。 被执行人：合肥百兴商贸有限公司，住所地安徽省临泉路安徽大市场一区173号，统一社会信用代码91340100731672855F。 法定代表人：丁仁华，执行董事兼董事长。 被执行人：丁仁华，男，汉族，1973年5月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：汪为翠，女，汉族，1970年12月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院作出的(2020)皖0102民初691号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人合肥百兴商贸有限公司、丁仁华、汪为翠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥百兴商贸有限公司、丁仁华、汪为翠的银行存款3215000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙          二〇二〇年九月二十三日          书记员姚明
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初9138号原告：江苏九比特信息系统有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王小强。委托诉讼代理人：龚庭生，江苏君泊律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市。责任人：丁徐和。被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市。法定代表人：王晓初。原告江苏九比特信息系统有限公司（简称九比特公司）诉被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（简称中国联通南京分公司）、中国联合网络通信有限公司（简称中国联通公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告九比特公司向本院提出诉讼请求：1.判决中国联通南京分公司向九比特公司支付合同价款355364元；2.判决中国联通南京分公司承担违约责任，向九比特公司支付违约金，每延迟一周按合同总金额的1.5%计算即5330.46元，自2019年1月1日起算直至付清全款；3.中国联通公司对中国联通南京分公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月原被告之间签订了一份技术服务合同，合同约定：原告向被告提供68个停车位的停车管理服务，合同总价款为355364元，支付方式为首付款、验收付款、尾款等每次支付710728元。原告按照合同约定履行了义务，被告在收到原告的首付款发票并入账抵扣后，迟迟不予支付合同约定的价款。直到项目经三方验收合格后，被告也拒不支付合同价款。被告的行为表明其不再履行合同约定的全部付款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，根据江苏省高级人民法院的指定，发生在南京市鼓楼区内，诉讼标的在200万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷之外的第一审普通知识产权民事案件，由南京江北新区人民法院管辖。本案系技术服务合同，属于知识产权纠纷，诉讼标的在200万元以下，本院没有管辖权，本案应移送南京江北新区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京江北新区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 贾亚东二〇二〇年九月二十七日法官助理 吴 丹书 记 员 沈彦池
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初9138号 原告：江苏九比特信息系统有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：王小强。 委托诉讼代理人：龚庭生，江苏君泊律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市。 责任人：丁徐和。 被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市。 法定代表人：王晓初。 原告江苏九比特信息系统有限公司（简称九比特公司）诉被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（简称中国联通南京分公司）、中国联合网络通信有限公司（简称中国联通公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。 原告九比特公司向本院提出诉讼请求：1.判决中国联通南京分公司向九比特公司支付合同价款355364元；2.判决中国联通南京分公司承担违约责任，向九比特公司支付违约金，每延迟一周按合同总金额的1.5%计算即5330.46元，自2019年1月1日起算直至付清全款；3.中国联通公司对中国联通南京分公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月原被告之间签订了一份技术服务合同，合同约定：原告向被告提供68个停车位的停车管理服务，合同总价款为355364元，支付方式为首付款、验收付款、尾款等每次支付710728元。原告按照合同约定履行了义务，被告在收到原告的首付款发票并入账抵扣后，迟迟不予支付合同约定的价款。直到项目经三方验收合格后，被告也拒不支付合同价款。被告的行为表明其不再履行合同约定的全部付款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，根据江苏省高级人民法院的指定，发生在南京市鼓楼区内，诉讼标的在200万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷之外的第一审普通知识产权民事案件，由南京江北新区人民法院管辖。本案系技术服务合同，属于知识产权纠纷，诉讼标的在200万元以下，本院没有管辖权，本案应移送南京江北新区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送南京江北新区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 员 贾亚东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 吴 丹 书 记 员 沈彦池
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初2199号原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被告：常青，女，1963年3月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：陈海中，男，1964年9月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘山县新达饲料有限公司与被告常青、陈海中养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘山县新达饲料有限公司法定代表人曲洪轩到庭参加了诉讼，被告常青、陈海中经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。盘山县新达饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款6,849.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告夫妻二人饲养肉鸡，从原告处赊购鸡雏、饲料、兽药等，被告将鸡雏养成成鸡后，经原告协助出售，用卖成鸡款扣除赊购原告货物费用，经核算尚欠原告货款人民币6,849.00元，欠款发生后，经原告索要被告至今未能偿还。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。原告经营鸡雏、饲料、兽药等生意，原、被告系肉鸡饲养回收合同关系。2007年二被告从原告处赊购鸡雏2800只，价款为17,360.00元，元；颗粒料34袋，价款为4,029.00元；粉料284袋（290袋-返回6袋），价款为32,330.00元；兽药款80.00元；运费400.00元;检疫费30.00元。被告合计欠款54,229.00.00元。被告卖毛鸡款47,380.00元。相抵后此批鸡被告尚欠原告6,849.00元。本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录以及原告举出的养鸡户往来账核对单、明细账在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为：原告向被告出售鸡雏、饲料，由被告饲养成鸡出售后优先偿还原告，原、被告间形成了养殖回收合同法律关系，该合同关系合法有效，受法律保护。被告理应积极偿还欠款，被告拒不偿还的做法属违约行为。原告要求被告偿还货款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常青、陈海中于本判决生效后十日内给付原告盘山县新达饲料有限公司货款人民币6,849.00元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告常青、陈海中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张敬唐二〇二〇年九月三十日书记员  臧海天
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122民初2199号申请人：盘山县新达饲料有限公司，住辽宁省盘锦市盘山县古城子镇夹信子村，统一社会信用代码912111226926954042。法定代表人：曲洪轩，该公司经理。被申请人：常青，女，1963年3月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被申请人：陈海中，男，1964年9月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘山县新达饲料有限公司与被告常青、陈海中养殖回收合同纠纷一案，经本院审理，2020年9月30日作出（2020）辽1122民初2199号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，但被告常青、陈海中未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人盘山县新达饲料有限公司于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结常青、陈海中银行存款6874元。本院经审查认为，申请人盘山县新达饲料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人常青、陈海中名下的银行存款6874元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛中秋二〇二〇年十二月十日书记员  安会双
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2020)豫1625执1595号张留明：张留明与李富成、赵军借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年九月四日执行员 杨 刚书记员 王永俊
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3128号黄祥义：本院已经受理黄祥义与沈阳天北建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年九月十一日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3128号沈阳天北建筑安装工程公司：本院已经受理黄祥义与沈阳天北建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年九月十一日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              追索劳动报酬纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3128号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
安徽省蒙城县人民法院 取 保 候 审 决 定 书 (2020)皖1622刑初458号 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理危险驾驶一案的被告人李成成采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定： (一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县； (二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告； (三)在传讯的时候及时到案； (四)不得以任何形式干扰证人作证； (五)不得毁灭、伪造证据或者串供。 在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定： (一)不得进入特定的场所； (二)不得与特定的人员会见或者通信； (三)不得从事特定的活动； (四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。 如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。 本决定由蒙城县公安局执行。 本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。 二〇二〇年九月九日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第六十七条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审； (一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的； (二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的； (三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的； (四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。 取保候审由公安机关执行。 第七十一条……………… 被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。 对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0624民初3128号原告：黄祥义，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：于惠义，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路****。法定代表人：孙宝安，系该公司总经理。原告黄祥义与被告沈阳天北建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告黄祥义撤诉。案件受理费10元，由原告黄祥义负担。审 判 长  李 红人民陪审员  徐晓红人民陪审员  付维维二〇二〇年十二月九日书 记 员  于美娜
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1625执1595号申请执行人：张留明，男，汉族，生于1972年5月21日，住郸城县高新区。被执行人：李富成，男，汉族，生于1968年8月16日，住河南省郸城县。被执行人：赵军，女，汉族，生于1970年9月29日，住河南省郸城县。本院依据生效的（2020）豫1625民初2193号民事调解书，在执行张留明与被执行人李安富成、赵军民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人张留明申请标的26万元及利息，被执行人李富成保证在2020年12月20日前还款5万元；2021年1月20日还款10万元；2021年2月20日起每月还款5万元，直至还清为止。二、如被执行人李富成不按协议执行，申请人张留明申请恢复调解书执行，直接对已查封的被执行人李富成名下的房屋进行拍卖。三、本案按和解长期履行终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1625执1595号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 刚审判员 杨 森审判员 赵增瑞二〇二〇年十二月九日书记员 王永俊
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1622刑初458号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人李成成，男，汉族，1986年3月6日出生于安徽省蒙城县，初中文化，个体，户籍地蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10日被取保候审。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2020）424号起诉书指控被告人李成成犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎出庭支持公诉，被告人李成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控：2020年8月5日22时30分许，被告人李成成饮酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车行驶至蒙城县处，被执勤民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人李成成血液中酒精含量为141ｍｇ／100ｍＬ。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人李成成醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。提请本院依法惩处。鉴于被告人李成成自愿认罪认罚，建议判处被告人李成成拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人李成成在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、蒙城县公安局交通管理大队出具的到案经过、驾驶人与机动车信息查询结果单、血样提取登记表、户籍信息、安徽天平司法鉴定所皖天司毒鉴字[2020]第（675）号司法鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李成成违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李成成归案后如实供述，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，对公诉机关所提量刑建议予以采纳。经委托社区影响评估，李成成符合社区矫正条件，对其可以适用缓刑。结合本案的具体事实、性质、情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李成成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋文芳 二〇二〇年九月十日 书记员  郑雨佳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执3202号 本院在执行申请执行人吴克猛与被执行人何方一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将何方纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月十一日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执3202号 申请执行人：吴克猛，男，1992年10月6日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被执行人：何方，女，1984年9月19日生，汉族,贵州省贞丰县人，现住贵州省兴义市。 申请执行人吴克猛与被执行人何方财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）黔2301民初5267号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：二、限何方于本判决生效之日起十日内赔偿吴克猛车辆修复费4813元；三、驳回吴克猛的其余诉讼请求。案件受理费690元，减半收取345元，由吴克猛负担45元，王只洪、张丽娜负担200元，何方负担100元负担。因何方未按上述生效法律文书履行义务，吴克猛向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2020年6月11日、2020年8月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人何方在交通银行贵阳花果园支行、中国建设银行股份有限公司兴义坪东支行等有14个银行账户，账户余额为0元至67.06元不等，本院已于2020年6月12日额度冻结被执行人可冻结银行账户，冻结期限为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。本院于2020年7月23日冻结被执行人何方财付通网络资金账户999元，并于2020年9月9日划拨其网络资金999元，扣缴本案执行费50元，扣缴（2018）黔2301执1510号案件执行费820元，扣缴（2018）黔2301执949号案件执行费129元，共计999元。申请执行人不要求划拨被执行人名下零星存款。 2、查明被执行人何方名下登记有别克牌车辆一辆。因车辆位于何处不明，申请执行人不要求查封处置上述车辆。 3、查明罗桂江与被执行人何方名下共同预告登记有房屋一套，2018年8月10日本院以（(2018)黔2301执949号之一、（2018）黔2301执1510号之一预查封了该房屋，查封期限为三年，期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。申请执行人因申请执行标的太小，不要求处置上述房屋。 4、查明被执行人何方名下无工商、证券登记信息。 三、本院已依法限制被执行人何方高消费，依法将被执行人何方纳入失信被执行人名单。 四、经本院释明，申请执行人不申请发布悬赏公告。 五、经本院释明，申请执行人不向本院申请律师调查令，不请求提起自诉。 六、经询问申请执行人意见，其不要求到被执行人住所地进行实地走访调查。 2020年9月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人吴克猛，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人吴克猛对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5267号民事判决书终结本次执行程序。 本案共计执行到位0元，本案债权尚余4913元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人吴克猛同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5267号民事判决书第二项本次执行程序。 申请执行人吴克猛实现债权0元，本案债权尚余4913元及迟延履行期间的债务利息被执行人何方负有继续向申请执行人吴克猛履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二〇年九月十一日 法官助理 舒其琪 书 记 员 王永菊
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行终370号上诉人（原审原告）：张家英，女，汉族，1930年7月20日出生，住赣州蓉江新区。委托代理人：杨志斌，北京冠领律师事务所律师。委托代理人：张婷，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州蓉江新区管理委员会，住所地：赣州蓉江新区潭东镇创业路**。法定代表人：王凌，主任。委托代理人：吴群，江西南芳律师事务所律师。上诉人张家英因行政强制一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定查明，2017年10月16日，赣州蓉江新区管理委员会作出《关于“滨江路”项目征收土地告知书》、“滨江路”征收范围红线图。同年10月28日，赣州蓉江新区管理委员会作出《关于印发的通知》，赣州蓉江新区管理委员会为滨江路项目范围内集体土地及土地上房屋、附属物、构筑物等征地拆迁补偿安置的责任主体，委托赣州蓉江新区潭东镇人民政府、潭口镇人民政府、高校园区管理处为征地拆迁实施单位，承担项目征地拆迁补偿安置的具体工作。原告所有的位于赣州蓉江新区的部分合法房屋在“滨江路”项目征收范围内。2019年8月6日，赣州市城市管理行政执法局蓉江新区分局作出赣城执责拆告字［2019］ＲＪ196002号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》。2019年8月10日，赣州市南康区人民政府向原告作出《责令限期违法建筑拆除决定书》。2019年8月30日，被告一组织人员对原告所有的房屋进行了强制拆除。原告不服，遂诉至法院。请求依法确认二被告2019年8月30日强制拆除原告位于赣州蓉江新区的房屋的行为违法。一审审理期间，原告申请追加赣州蓉江新区管理委员会作为本案被告。原审法院认为，本案中原告的房屋并非由被告二赣州蓉江新区管理委员会拆除，而是被告一赣州蓉江新区潭口镇人民政府拆除的。原告起诉本案被告二属于错列被告的行为，本案被告二诉讼主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张家英对被告赣州蓉江新区管理委员会的起诉。上诉人张家英向本院提起上诉，要求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或在查明事实的基础上依法改判；2.诉讼费用由两被上诉人承担。主要事实与理由：1.一审裁定认定事实不清、适用法律错误。潭口镇人民政府拆除涉案房屋的目的是为了涉案征收项目的实施，且潭口镇人民政府的拆迁活动受赣州蓉江新区管委会的委托，因此潭口镇人民政府在委托范围内实施的拆除上诉人房屋的后果应当由赣州蓉江新区管委会来承担，故赣州蓉江新区管委会系本案的适格被告。一审裁定认定，赣州蓉江新区管委会不是本案适格被告时没有列明所依据的法条，该认定缺少基本的裁判文书要素，也违反人民法院审理案件适用法律时应当遵循的基本规范，属于严重的适用法律错误。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，潭口镇人民政府所实施的涉案强拆行为系赣州蓉江新区管委会委托的，因此，赣州蓉江新区管委会是本案适格被告。2.潭口镇人民政府亦是本案适格被告。上已述及，一般情况下，应当遵循“谁作出、谁被告”的原则，在有委托的场合，委托的行政机关为适格被告。但在征地拆迁的特殊情况下，因为委托是行政机关的内部行为，被征收人很难掌握真凭实据，因此为了查清事实、保护房屋被强拆的被征收人利益，最高人民法院行政法官专业会议纪要（五）第4条第（4）项规定，在征收程序中，乡（镇）人民政府实施的强拆行为系受行政机关委托的情况下，乡（镇）人民政府也可作为共同被告，承担相应的责任。据此，潭口镇人民政府亦是本案适格被告。3.一审裁定认定上诉人的部分合法房屋在涉案征收项目范围内，属认定事实错误。综上所述，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。被上诉人赣州蓉江新区管理委员会答辩意见，一、一审裁定驳回被答辩人对答辩人的起诉，事实清楚、适用法律正确，答辩人并非本案适格被告。被答辩人的诉讼请求为确认2019年8月30日的拆除房屋行为违法，答辩人认为，拆除行为应属行政事实行为，行为一经作出，该行为的主体就已经确定，对行政事实行为提起诉讼，应当以实施该行为的行政机关为被告。一审法院已经查明拆除行为系潭口镇人民政府组织人员实施的强制拆除，答辩人并非被诉拆除行为的具体实施者，依据《行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。一审裁定驳回被答辩人对答辩人的起诉，事实清楚、适用法律正确。二、一审裁定认定被答辩人仅有部分房屋系合法房屋，认定的事实清楚、证据确凿。1.被答辩人虽然建有四栋房屋，但根据被答辩人于2013年10月16日提交的最后一份用地申请审批表，该表明确载明用地为老宅地，用地面积为90平方米，总建筑面积为240平方米。依据被答辩人的申请，其最终核准建设的房屋建设前应拆除原住房，原址新建住房，且明确占地90平方米，建筑面积在225平方米内，然而被答辩人实际建设的房屋已远超审批面积。被答辩人房屋的地理位置虽然在征收范围内，但仅有符合审批的部分房屋为合法房屋，而并非被答辩人理解的部力房屋在征收范围内、部分房屋在征收范围外。2.根据一审法院查明的事实以及江西金域勘测设计有限公司赣州分公司出具的《赣州市蓉江新区房屋征收（拆迁）测量登记表》，被答辩人在赣州蓉江新区房屋，总面积已超过两千平米，严重违背其提交审批申请时所作承诺。根据《土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。结合《江西省人民政府办公厅关于切实加强农村住房建设管理的通知》第三条第四款规定，严格执行“一户一宅”制度，建新必须拆旧，建房户应与村民委员会或乡镇人民政府签订的协议中作出承诺，并在新建住房竣工后六个月内自行拆除原有住房。被答辩人2013年10月16日的用地批复与前述规定相印证，被答辩人未按照规定拆旧建新，未交回原房屋用地手续，建造面积严重超出江西省最高限额建筑面积的规定，故一审法院认定被答辩人仅有部分房屋为合法房屋事实清楚、证据确凿。综上所述，答辩人认为，被答辩人的上诉缺乏事实及法律依据，请求二审法院查明事实，应依法驳回其起诉。本院经审理查明的其他事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，上诉人依据最高人民法院行政庭专业法官会议纪要（五）认为，赣州蓉江新区管理委员会是本案适格的被告，应当共同承担责任。对此，本院认为，根据《赣州蓉江新区滨江路项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》，赣州蓉江新区管理委员会是征地拆迁补偿安置的责任主体，委托被上诉人为征地拆迁具体实施单位，承担项目征地拆迁补偿安置的具体工作，但本案中并没有证据证明被上诉人实施的强拆行为是受赣州蓉江新区管理委员会所委托。上述方案只能说明被上诉人受赣州蓉江新区管理委员会委托承担征地拆迁补偿安置的具体工作，并不能得出被上诉人是受赣州蓉江新区管理委员会委托实施强拆行为的结论。因此，赣州蓉江新区管理委员会不是本案适格的被告。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回张家英对赣州蓉江新区管理委员会的起诉，认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年九月十七日书记员  黄 婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9162号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：杜执位，男，1975年02月04日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告杜执位金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年09月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币92,002.06元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杜执位名下价值人民币92,002.06元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费940.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周小萌二〇二〇年九月十四日书记员  王胜楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9162号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：杜执位，男，1975年02月04日出生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告杜执位金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金84,131.65元，并支付利息6,531.58元、罚息338.83元（暂计至2020年06月10日，2020年06月11日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计91,002.06元（暂计至2020年06月10日）；2.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告杜执位经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月11日，原告向被告杜执位提供于2021年02月11日到期的借款本金185,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年01月11日，被告出现逾期情形。截止2020年06月10日，被告尚欠原告借款本金84,131.65元。2020年08月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费940.00元，律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方约定利、罚息总和利率标准过高，本院酌情将利、罚息总和年利率调整为18%。经计算，截止2020年06月10日，被告杜执位尚欠利、罚息共计6,351.94元。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜执位在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金84,131.65元、截止2020年06月10日的利、罚息共计6,351.94元及从2020年06月11日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率18%计算）;二、被告杜执位在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费940.00元、律师代理费1,000.00元，共计1,940.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100.00元，减半收取1,050.00元（原告已预交），由被告杜执位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年九月十五日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执1668号 被执行人李坤山，男，汉族，1966年7月3日出生，住安徽省临泉县。 被执行人李坤山犯盗窃罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2019年6月12日作出的（2019）皖1221刑初422号刑事判决书确认：被执行人李坤山并处罚金人民币2000元、已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭于2020年6月1日移送执行。本院依法向被执行人李坤山发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李坤山立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，分别于2020年6月1日、7月2日、8月3日查询了银行、股票、工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人李坤山纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年九月十日 书记员  梁 宇
安徽省临泉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1221执1668号 本院在执行被执行人李坤山犯盗窃罪并处罚金一案中，被执行人李坤山拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定的规定，决定如下： 将执行人李坤山（身份证号码3421221966××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月十日
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1598号中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与梁征兵追偿权纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由杨刚法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 杨 刚二〇二〇年九月四日书记员 王永俊
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1625执1598号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军,该公司总经理。统一社会信用代码：914101100667243879X。所在地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15—16层及东配楼1层。委托代理人：苟军超，上海段和段（郑州）律师事务所律师。被执行人：梁征兵，男，汉族，1986年4月19日生，住河南省郸城县。关于申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被执行人梁征兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初3408号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，被告梁征兵于本判决生效十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿款110000元及利息，案件受理费1250由梁征兵负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列执行措施：1、2020年9月4日、2020年10月10日、2020年11月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经反馈被执行人名下登记有车牌号码为豫Ｐ×××**吉利牌汽车一辆（查封时经周口市公安局车辆管理所反馈该车辆已于2019年6月27日办理了过户）。2、2020年9月7日,通过集中送达平台向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人如实申报了财产，提交了相关证明材料并履行了1000元现金（该现金已用于交纳执行费）。3、2020年9月26日对被执人的不动产、公积金进行了查询，未发现有可执行的房产和公积金。4、2020年9月19日对被执行人的司法拘留及罚款措施已批准，（因被执行人尚在缓刑期未对其采取强制措施）。5、2020年9月19日将被执行人纳入全国失信人员名单及限制高消费人员名单并依法送达了限制消费令和失信决定书。6、2020年9月25日，通过实地调查、电话联系、实地走访、村委会调查、张贴失信小公告等形式对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，经核实被执行人为全国建档立卡贫困户，因尚在缓刑期无法外出打工家庭无收入来源，未能查找到被执行人有可供执行的财产。7、2020年12月5日申请人申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）豫1625执1598号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 刚审判员 杨 森审判员 赵增瑞二〇二〇年十二月四日书记员 王永俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2360号原告：胡祖五，男，1954年5月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈良俊，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文艺，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告：长沙先导臻缔地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道滨江路**久昊商业广场****，统一社会信用代码：9143010069620449XP。法定代表人：于星旺。委托诉讼代理人：杨颜，女，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：汨罗先导置业有限公司，住，住所地湖南省岳阳市汨罗市归义镇高泉北路**一社会信用代码：91430681MA4LQ4GH7C。法定代表人：胡进。委托诉讼代理人：吴炼，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷皓，男，1977年4月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：汨罗市金成实业有限责任公司，住所，住所地汨罗市高泉北路**div>法定代表人：朱成保。本院在审理原告胡祖五与被告长沙先导臻缔地产开发有限公司（以下简称长沙先导臻缔公司）、汨罗先导置业有限公司（以下简称汨罗先导）、汨罗市金成实业有限责任公司合同纠纷一案中，原告胡祖五撤回对被告汨罗市金成实业有限责任公司的起诉。本院经审查后认为，原告胡祖五申请撤诉系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡祖五撤回对被告汨罗市金成实业有限责任公司的起诉。审 判 长  张辉人民陪审员  侯艳人民陪审员  黄娓二〇二〇年九月一日法官助理林青曼书记员解秋阳
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初422号 本院于2020年9月22日对原告江伟与被告余大武、中国人寿财产保险股份有限公司内江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）川0303民初422号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0303民初422号民事判决书中第9页诉讼费负担部分“被告余大武负担1700元”补正为“被告余大武负担2700元”。 审判员  刘小艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  缪 俊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9034号申请人：江阴市盛达彩印有限公司，统一社会信用代码913202816933246481，住所地江阴市长泾镇工业集中区兴园路**。法定代表人：吴国仁，江阴市盛达彩印有限公司执行董事。被申请人：宜兴市云鹏制罐有限公司，统一社会信用代码91320282785588552E，，住所地宜兴市太华镇工业集中区**法定代表人：吴夕军。被申请人：吴夕军，男，1974年1月2日生，汉族，住宜兴市。被申请人：何燕，女，1979年3月16日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人江阴市盛达彩印有限公司与被申请人宜兴市云鹏制罐有限公司、吴夕军、何燕买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市盛达彩印有限公司于2020年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宜兴市云鹏制罐有限公司、吴夕军、何燕的银行账户存款100000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市盛达彩印有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结宜兴市云鹏制罐有限公司、吴夕军、何燕的银行账户存款100000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金晓二〇二〇年九月八日书记员  陈霞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初9034号原告:江阴市盛达彩印有限公司（统一社会信用代码913202816933246481），住所地江阴市长泾镇工业集中区兴园路78号（确认送达地址：江苏和嘉律师事务所，张家港市人民路世纪商务会馆3楼311室）。法定代表人：吴国仁，江阴市盛达彩印有限公司执行董事。委托诉讼代理人：叶健（受江阴市盛达彩印有限公司的特别授权委托），江苏和嘉律师事务所律师。被告:宜兴市云鹏制罐有限公司（统一社会信用代码91320282785588552E），住所地宜兴市太华镇工业集中区A区。法定代表人：吴夕军。被告：吴夕军，男，1974年1月2日生，汉族，住宜兴市。被告：何燕，女，1979年3月16日生，汉族，住宜兴市。原告江阴市盛达彩印有限公司（以下简称盛达公司）与被告宜兴市云鹏制罐有限公司（以下简称云鹏公司）、吴夕军、何燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告盛达公司的委托诉讼代理人叶健到庭参加诉讼；被告云鹏公司、吴夕军、何燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛达公司诉称，他公司与云鹏公司素有业务往来，由云鹏公司向他公司购买金属膜等材料。截至2018年12月10日，双方对账确认，云鹏公司结欠他公司货款72047.40元。嗣后，云鹏公司分文未付。云鹏公司系吴夕军、何燕夫妻设立的公司。他公司催要无果，故要求法院判令云鹏公司立即给付货款72047.40元并承担该款的利息（自2018年12月11日起2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；要求法院判令吴夕军、何燕对于云鹏公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由云鹏公司、吴夕军、何燕承担。被告云鹏公司未作答辩，亦未向本院提供证据。被告吴夕军未作答辩，亦未向本院提供证据。被告何燕未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，盛达公司与云鹏公司素有业务往来，由盛达公司向云鹏公司提供金属膜等材料。截至2018年12月10日，经双方对账，云鹏公司结欠盛达公司货款72047.40元，并由吴夕军代表云鹏公司在对账单上签字确认。嗣后，云鹏公司分文未付。盛达公司催要无果，起诉来院。另查明，云鹏公司系吴夕军、何燕投资设立的有限责任公司，注册资本400万元，吴夕军持股61.5%（出资额246万元）、何燕持股38.5%（出资额154万元）。吴夕军与何燕系夫妻关系，双方于2002年1月16日登记结婚。上述事实，有对账单、微信聊天记录、工商登记材料、结婚登记审查表及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为,盛达公司与云鹏公司的买卖关系合法、有效。云鹏公司拖欠盛达公司货款72047.40元不付是产生纠纷的原因，云鹏公司应负给付之责并承担逾期付款的违约责任。故盛达公司要求云鹏公司立即给付货款72047.40元并承担该款的利息（自2018年12月11日起2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于吴夕军、何燕是否应当承担连带责任的问题。本院认为，首先，云鹏公司系吴夕军、何燕投资设立的有限责任公司，注册资本400万元，吴夕军持股61.5%（出资额246万元）、何燕持股38.5%（出资额154万元）。吴夕军与何燕系夫妻关系，双方于2002年1月16日登记结婚。“夫妻档”类型有限责任公司，未提供财产分割证明，实质为一人公司。根据《公司登记管理若干问题的规定》第23条：家庭人员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或者协议。本案中，吴夕军、何燕未向本院提供证据证明注册成立云鹏公司时是否存在分割财产的证明，云鹏公司成立时系夫妻关系存续期间，出资人的财产为夫妻共同财产，其出资体是单一的，实质上为一人公司。其次，一人公司对股东财产和公司财产混同实行举证责任倒置，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由此可见，该规定一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财产严格分离。因吴夕军、何燕未向本院提供在云鹏公司设立时向工商登记部门提交分割财产的证明，且吴夕军、何燕亦不能证明其个人财产独立于自己的公司，即不能证明公司财产独立于股东自己的财产。故盛达公司要求吴夕军、何燕对于云鹏公司所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。云鹏公司、吴夕军、何燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由云鹏公司、吴夕军、何燕自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宜兴市云鹏制罐有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市盛达彩印有限公司人民币72047.40元并承担该款的利息（以72047.40元为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、吴夕军、何燕对于上述第一项宜兴市云鹏制罐有限公司对江阴市盛达彩印有限公司所负付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元、保全费1020元，合计2704元（此款江阴市盛达彩印有限公司已预缴），由宜兴市云鹏制罐有限公司负担。宜兴市云鹏制罐有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内缴至本院，吴夕军、何燕承担连带清偿责任。江阴市盛达彩印有限公司预缴的诉讼费用由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  金 晓人民陪审员  吴品芳人民陪审员  杨晓岚二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王海珠附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3681号原告：李喜元，男，1976年10月14日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码：914108007571140182。主要负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：张红峰，男，系公司员工。原告李喜元与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜元、被告人民财险焦作分公司的委托诉讼代理人张红峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车损306981元、施救费4500元、鉴定费8000元，共计319481元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月25日5时4分，司机程运亮驾驶豫Ｈ×××**号大型汽车，在天子山大道（庙山大道路口至314省道路口）N下行500米发生道路交通事故，造成车辆受损，经交警认定，程运亮负事故全部责任。该事故车辆在被告处投保，根据保险法，被告应当对原告本次交通事故的损失予以理赔，但被告不予赔偿。为维护原告的合法权益，现依据保险法，依法向贵院提起诉讼。被告人民财险焦作分公司辩称，原告车辆在我公司投保有商业险，其中包括车损险和不计免赔，事故发生在保险期间内，如果事故发生时驾驶员驾驶证、从业资格证、行车证、营运证均合法有效及无法律规定和保险合同约定的免责事由，对于原告的合理损失，我公司愿在保险限额内赔付，诉讼费、评估费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司于2020年7月10日出具的车辆损失鉴定评估意见书系本院委托具备鉴定资质的机构作出，对该评估意见书，本院予以确认。被告认为豫Ｈ×××**号车辆的施救费4500元过高，但未提交相应的证据予以反驳，故本院对该票据予以采信。本院经审理确认事实如下:豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车登记在焦作市胜鹏汽车运输有限公司名下，实际车主为原告李喜元。该车在被告人民财险焦作分公司投保交强险、车损险（限额为334020元，附加不计免赔），保险期间为2019年7月3日至2020年7月2日。2019年11月25日5时4分，程运亮（原告雇佣的司机）驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车在天子山大道（庙山大道路口至314省道路口）N下行500米发生道路交通事故。武汉市公安局江夏区交通大队出具道路交通事故认定书，认定程运亮负事故全部责任。事故发生后，原告支出豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车的施救费4500元。经本院委托，焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司于2020年7月10日出具车辆损失鉴定评估意见书，评估豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车的损失为306981元。原告支出鉴定费8000元。以上事实，有当事人当庭陈述、原告提交的事故认定书、保险单、票据、评估意见书、行车证、《货车挂靠经营合同》、驾驶证、营运证、从业资格证等证据在案佐证。本院认为，原告为其所有的豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保交强险、车损险，且不计免赔，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且本案事故发生在保险期间内，故被告应当按照保险合同的约定在保险限额内承担保险责任。原告的各项损失：车辆损失306981元、鉴定费8000元、施救费4500元，共计319481元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告李喜元车辆损失306981元、鉴定费8000元、施救费4500元，共计143031元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6092元，减半收取计3046元，由李喜元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全法官助理张晓二〇二〇年九月七日书记员  张嘉成
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3681号本院于2020年9月7日对原告李喜元与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司财产损失保险合同纠纷一案作出的（2020）豫0823民初3681号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）豫0823民初3681号民事判决书中第4页第4行中的“143031元”补正为“319481元”。审判员  周中全法官助理张晓二〇二〇年九月十日书记员  张嘉成
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0114民初1332号 原告（执行案外人）：文武，男，汉族，现住天津市河**永定道罗马花园C1-1702，系西安博康兴业食用化工有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：周永东，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：豆琴琴，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：陕西秦龙乳业集团有限公司。住所地：西安市阎良区关山镇。 法定代表人：冯建堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：西安博康兴业食用化工有限公司。住所地：西安市碑林区东关正街**东方星苑**楼****。 法定代表人：文武，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周永东，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：豆琴琴，陕西博硕律师事务所实习律师。 原告文武与被告陕西秦龙乳业集团有限公司（以下简称秦龙乳业公司）、第三人西安博康兴业食用化工有限公司（以下简称博康公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文武的委托诉讼代理人周永东、豆琴琴、被告秦龙乳业公司的委托诉讼代理人樊增华、第三人博康公司的委托诉讼代理人周永东、豆琴琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文武向本院提出诉讼请求：1、撤销西安市阎良区人民法院（2020）陕0114执异11号执行裁定书，驳回被告申请追加原告文武为陕西秦龙乳业有限公司与西安博康兴业食用化工有限公司追偿权纠纷一案中被执行人的诉请；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：秦龙乳业公司与博康公司追偿权纠纷案件中，被告秦龙乳业公司于2019年11月6日向法院申请追加原告为该案执行人，一审法院经审理，以博康公司无财产可供执行，原告作为股东怠于履行清算义务未申请破产为由，认为原告出资应加速到期，并在未出资范围内对博康公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任缺乏事实和法律依据。根据企业信用信息公示系统中博康公司自行公示的年度报告可知，原告文武作为博康公司的股东注册资本的实缴时间并未到期，出资义务尚未达履行条件，作为案件被执行人缺乏事实及法律依据，且原被告双方均未申请博康公司破产，公司尚在继续经营情况下，阎良法院主动认定该公司已经资不抵债，股东没有履行清算义务，违反了不告不理原则，为维权，故诉至法院。 被告秦龙乳业公司辩称，维持（2020）陕0114执异11号执行裁定书，依据本案案件基本事实及相关法律规定，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。故依法要求驳回原告文武的执行异议之诉。 第三人博康公司述称，根据企业信用信息公示系统中博康公司自行公示的年度报告可知，原告文武作为博康公司的股东注册资本的实缴时间并未到期，出资义务尚未达履行条件，作为案件被执行人缺乏事实及法律依据，且原被告双方均未申请博康公司破产，公司尚在继续经营情况下，不应追加文武为被执行人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：追加文武为被执行人是否符合出资不到位的法律规定。文武为证明其主张，提交了博康公司章程修正案、股东会议决议各一份，证明证实文武系博康公司法定代表人，和其妻汤亚妮同为股东，两人在博康公司的出资分为两个时间段，第一笔资金出资时间为2006年8月24日，文武的出资时间均已到位，后博康公司增资至11080000元，认缴出资期限为2025年11月1日，出资义务尚未达履行条件。针对上述证据，秦龙乳业公司表示对上述证据的合法性、真实性、关联性及证明目的均不认可，未进行工商登记，涉案的买卖合同发生于2015年5月5日，而文武提交的证据形成于2015年11月4日，明显存在规避向上海申航支付货款的义务，导致秦龙乳业公司替博康公司向上海申航支付货款。博康公司表示原告文武作为博康公司的股东注册资本的实缴时间并未到期，出资义务尚未达履行条件，作为案件被执行人缺乏事实及法律依据，且原被告双方均未申请博康公司破产，公司尚在继续经营情况下，不应追加文武为被执行人。经查，秦龙乳业公司与博康公司追偿权纠纷一案，本院作出（2017）陕0114民初1982号民事判决书，判令博康公司支付秦龙乳业公司案款3086147元以及代理费、案件受理费等，该判决已生效。案件执行过程中，博康公司并无任何可供执行财产，秦龙乳业公司未获清偿，双方均未提出对博康公司进行破产清算。秦龙乳业公司遂于2019年11月6日向本院递交申请书，认为博康公司虽已无可执行的财产，但博康公司的股东文武未履行足额出资义务，要求追加文武为被执行人。本院经审查认为博康公司作为被执行人，法院穷尽执行措施无财产可供执行，公司具备破产条件，股东怠于履行清算义务，未申请破产的，股东出资应加速到期，其应当在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，遂作出（2020）陕0114执异11号执行裁定书，裁定追加股东文武、股东汤亚妮为被执行人，文武在尚未出资的6000000元的限额内承担补充赔偿责任、汤亚妮在尚未出资的4000000元的限额内承担补充赔偿责任。文武对该执行裁定书不服，向本院提起执行异议之诉。 另查明，博康公司的注册资本为11080000元，现股东为文武与汤亚妮，文武认缴出资额为6648000元，实缴出资为648000元，汤亚妮认缴出资额为4432000元，实缴出资为432000元，两人认缴出资期限均为2025年11月1日。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。在注册资本认缴制下，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，公司具备破产条件，股东怠于履行清算义务，未申请破产的，股东出资应加速到期，其应当在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本案中，本院作出的（2017）陕0114民初1982号民事判决书已确定博康公司向秦龙乳业公司履行3086147元案款及代理费等，在该案执行过程中，经查博康公司无财产以清偿判决书所确定的债务，导致债权人秦龙乳业公司至今未获清偿，而博康公司也未提供证据证明公司具有履行债务的能力，同时也未对判决确定的给付义务积极解决，而是在限定的期限内消极配合执行。又因双方均未提出对博康公司破产清算。故文武作为博康公司的股东，应当在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本院根据申请人秦龙乳业公司的申请，出具（2020）陕0114执异11号执行裁定书，追加文武为被执行人在尚未出资的6000000元限额内承担补充赔偿责任，具有事实及法律依据，故对文武主张撤销（2020）陕0114执异11号执行裁定书、不应追加其为被执行人的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告文武的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告文武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  贺坚强 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  邓雪妮 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  贾 柳 书 记 员  谷晓妮
西安市阎良区人民法院   民事判决书     (2020)陕0114民初1332号     原告（执行案外人）：文武，男。   被告（申请执行人）：陕西秦龙乳业集团有限公司。   第三人（被执行人）：西安博康兴业食用化工有限公司。   原告文武与被告陕西秦龙乳业集团有限公司（以下简称秦龙乳业公司）、第三人西安博康兴业食用化工有限公司（以下简称博康公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文武的委托诉讼代理人周永东、豆琴琴、被告秦龙乳业公司的委托诉讼代理人樊增华、第三人博康公司的委托诉讼代理人周永东、豆琴琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告文武向本院提出诉讼请求：1、撤销西安市阎良区人民法院（2020）陕0114执异11号执行裁定书，驳回被告申请追加原告文武为陕西秦龙乳业有限公司与西安博康兴业食用化工有限公司追偿权纠纷一案中被执行人的诉请；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：秦龙乳业公司与博康公司追偿权纠纷案件中，被告秦龙乳业公司于2019年11月6日向法院申请追加原告为该案执行人，一审法院经审理，以博康公司无财产可供执行，原告作为股东怠于履行清算义务未申请破产为由，认为原告出资应加速到期，并在未出资范围内对博康公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任缺乏事实和法律依据。根据企业信用信息公示系统中博康公司自行公示的年度报告可知，原告文武作为博康公司的股东注册资本的实缴时间并未到期，出资义务尚未达履行条件，作为案件被执行人缺乏事实及法律依据，且原被告双方均未申请博康公司破产，公司尚在继续经营情况下，阎良法院主动认定该公司已经资不抵债，股东没有履行清算义务，违反了不告不理原则，为维权，故诉至法院。   被告秦龙乳业公司辩称，维持（2020）陕0114执异11号执行裁定书，依据本案案件基本事实及相关法律规定，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。故依法要求驳回原告文武的执行异议之诉。   第三人博康公司述称，根据企业信用信息公示系统中博康公司自行公示的年度报告可知，原告文武作为博康公司的股东注册资本的实缴时间并未到期，出资义务尚未达履行条件，作为案件被执行人缺乏事实及法律依据，且原被告双方均未申请博康公司破产，公司尚在继续经营情况下，不应追加文武为被执行人。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：追加文武为被执行人是否符合出资不到位的法律规定。文武为证明其主张，提交了博康公司章程修正案、股东会议决议各一份，证明证实文武系博康公司法定代表人，和其妻汤亚妮同为股东，两人在博康公司的出资分为两个时间段，第一笔资金出资时间为2006年8月24日，文武的出资时间均已到位，后博康公司增资至11080000元，认缴出资期限为2025年11月1日，出资义务尚未达履行条件。针对上述证据，秦龙乳业公司表示对上述证据的合法性、真实性、关联性及证明目的均不认可，未进行工商登记，涉案的买卖合同发生于2015年XX月XX日，而文武提交的证据形成于2015年11月4日，明显存在规避向上海申航支付货款的义务，导致秦龙乳业公司替博康公司向上海申航支付货款。博康公司表示原告文武作为博康公司的股东注册资本的实缴时间并未到期，出资义务尚未达履行条件，作为案件被执行人缺乏事实及法律依据，且原被告双方均未申请博康公司破产，公司尚在继续经营情况下，不应追加文武为被执行人。经查，秦龙乳业公司与博康公司追偿权纠纷一案，本院作出（2017）陕0114民初1982号民事判决书，判令博康公司支付秦龙乳业公司案款3086147元以及代理费、案件受理费等，该判决已生效。案件执行过程中，博康公司并无任何可供执行财产，秦龙乳业公司未获清偿，双方均未提出对博康公司进行破产清算。秦龙乳业公司遂于2019年11月6日向本院递交申请书，认为博康公司虽已无可执行的财产，但博康公司的股东文武未履行足额出资义务，要求追加文武为被执行人。本院经审查认为博康公司作为被执行人，法院穷尽执行措施无财产可供执行，公司具备破产条件，股东怠于履行清算义务，未申请破产的，股东出资应加速到期，其应当在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，遂作出（2020）陕0114执异11号执行裁定书，裁定追加股东文武、股东汤亚妮为被执行人，文武在尚未出资的6000000元的限额内承担补充赔偿责任、汤亚妮在尚未出资的4000000元的限额内承担补充赔偿责任。文武对该执行裁定书不服，向本院提起执行异议之诉。   另查明，博康公司的注册资本为11080000元，现股东为文武与汤亚妮，文武认缴出资额为6648000元，实缴出资为648000元，汤亚妮认缴出资额为4432000元，实缴出资为432000元，两人认缴出资期限均为2025年11月1日。   本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。在注册资本认缴制下，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，公司具备破产条件，股东怠于履行清算义务，未申请破产的，股东出资应加速到期，其应当在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本案中，本院作出的（2017）陕0114民初1982号民事判决书已确定博康公司向秦龙乳业公司履行3086147元案款及代理费等，在该案执行过程中，经查博康公司无财产以清偿判决书所确定的债务，导致债权人秦龙乳业公司至今未获清偿，而博康公司也未提供证据证明公司具有履行债务的能力，同时也未对判决确定的给付义务积极解决，而是在限定的期限内消极配合执行。又因双方均未提出对博康公司破产清算。故文武作为博康公司的股东，应当在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本院根据申请人秦龙乳业公司的申请，出具（2020）陕0114执异11号执行裁定书，追加文武为被执行人在尚未出资的6000000元限额内承担补充赔偿责任，具有事实及法律依据，故对文武主张撤销（2020）陕0114执异11号执行裁定书、不应追加其为被执行人的诉请，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：   驳回原告文武的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告文武负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长贺坚强   人民陪审员王晓红   人民陪审员邓雪妮           二〇二〇年九月十八日     法 官 助 理贾柳   书记员谷晓妮       1
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审590号申请执行人：佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区*****，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，主任。委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道辑罗村樟山股份经济合作社，住所地佛山市三水区*************，统一社会信用代码N1440607MF1301993X。法定代表人：钱伟祥。申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行其三云行决〔2019〕104号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员王某的分配款309464元。经查明，申请执行人于2019年10月30日作出三云行决〔2019〕104号《行政处理决定书》，确认王某具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该《行政处理决定书》生效后，因被执行人未按该决定书落实王某的相关待遇，申请执行人向被执行人送达《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向王某支付2019年7月18日发放2019年年度第一期征地分配款241500元、2020年1月20日发放2019年度第二期征地分配款66860元、2020年1月22日发放2019年年终分配款1104元，共计309464元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，《关于樟山股份合作经济社征地款分配的请示》载明：参加本次征地款分配总人数为444人（其中外嫁女及其子女24人），每人241500元。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人关于2019年年度第一期征地分配款制作的分配方案中已包括外嫁女及其子女，且《村民自治章程》中并未约定按月分红，按以后的惯例作法均为按年发放分红款。对于被执行人违反该《行政处理决定书》的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员王某支付上述分配款的行为，是违反前述《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处申请强制执行的三云行决〔2019〕104号《行政处理决定书》（执行标的309464元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年九月八日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1909、1915号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：韩承罡，男，1978年12月18日出生，汉族，住珠海市金湾区。 本院在执行被执行人韩承罡犯污染环境罪罚金刑及没收财产两案中，依据已发生法律效力的本院（2017）粤0404刑初251号刑事判决书、珠海市中级人民法院（2018）粤04刑终422号刑事裁定书及（2019）粤04刑再2号刑事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令其立即向本院缴纳罚金25,000元、没收违法所得100,000元，但被执行人未按执行通知书履行义务。 在执行过程中，通过向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等查询及调查，于2020年7月28日查封被执行人韩承罡名下的金湾区红旗镇双湖北路188号8栋2单元204房（不动产权证号：粤房地权证珠字第××号），为轮候查封，本案暂不予处置；除此以外，未能发现被执行人有其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执1909、1915案终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定即发生法律效力。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月十五日 书记员  曹 超
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执3120号 移送执行机关巢湖市人民法院民庭。 被执行人：庞善林，男1958年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行申请执行人与被执行人庞善林合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0181执3120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  王 冰 审判员  孙东海 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙晓云
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执3120号 庞善林： 你与杨作霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6484号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院柘皋法庭于2020年9月2日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费1875元、保全费1420元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××71. 二〇二〇    ××××年九月五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书豫06**执223号本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司与马超、沈换香、原海洋、王涵借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请人申请执行借款本金300000元，截止2020年8月31日前借款利息及逾期利息为164475元，保全费2020元，受理费5800元，执行费6742元，以上款项合计479637元。执行过程中，通过网络扣划到账金额5168元用于缴纳执行费，结欠执行费1574元。被执行人原海洋履行金额10000元，冲减执行费1574元后给付申请人8426元（包含先行垫付的受理费、保全费及公告费）。现经双方协商后达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十五条的规定，该案件终结执行。特此通知二〇二〇年九月九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9181号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：阳乐妍，女，1988年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：汪波，贵州宇泰律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告阳乐妍金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还原告贷款本金86,774.15元，并支付利息4,566.33元、罚息151.23元（暂计至2020年06月10日，2020年06月11日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计91,491.71元（暂计至2020年06月10日）；2．依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2018年11月14日，原告向被告提供于2021年11月14日到期的“新一贷”贷款本金130,000.00元，双方约定年利率为18.36%、逾期罚息年利率为27.54%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形，则原告可宣布贷款提前到期。2020年04月10日，被告“新一贷”发生逾期情形，尚欠原告贷款本金82,497.57元、利息140.93元。2020年08月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全费945.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。出借双方约定的利息、罚息利率过高的，应予调整。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。本案中，原、被告双方约定的利息、罚息利率过高，本院将利息、罚息利率均调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳乐妍在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金82,497.57元、截止2020年04月10日的利息140.93元及从2020年04月11日起计算至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按照年利率18%计算）；二、被告阳乐妍在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全费945.00元、律师代理费1,000.00元，共计1,945.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,112.00元，减半收取1,056.00元（原告已预交），由被告阳乐妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黄 余二〇二〇年九月十五日书记员 杨宇婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9181号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：阳乐妍，女，1988年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告阳乐妍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年09月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币92,491.71元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人阳乐妍名下价值人民币92,491.71元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费945.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 黄 余二〇二〇年九月十四日书记员 王胜楠
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵08刑初3号 被告人何祖强故意伤害一案，本院于2020年9月14日作出（2020）兵08刑初3号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事附带民事判决书第26页倒数第二行中“二○一九年九月四日”表述错误； 现更正为“二○二○年九月四日”。 审判长 杨 波 审判员 邹 戈 审判员 管仁石 二〇二〇年十二月三日 书记员 白 霜
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1794号 原告：王贺，女，1989年9月1日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：宋文，北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告：谢双凤，女，1976年2月22日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被告：李健勇，男，1974年8月15日出生，住大连市旅顺口区。 原告王贺与被告谢双凤、被告李健勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田 甲 人民陪审员  刘汉钧 人民陪审员  伦玉淑 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  李泳伶