北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18842号原告：李振飞，男，1982年4月2日出生，壮族，住北京市通州区。被告：周伟杰，女，1982年9月20日出生，汉族，户籍地北京市密云县。委托诉讼代理人：王林，男，1980年9月1日出生，周伟杰配偶，同被告王林。被告：王林，男，1980年9月1日出生，汉族，户籍地北京市密云县。被告：张梦麒，男，1989年1月19日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李振飞与被告周伟杰、王林、张梦麒特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振飞，被告张梦麒、王林、被告周伟杰委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振飞向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与已注销的北京速成国际资产管理有限公司签订的好饭汁上代理合作协议书；2．判令三被告双倍返还定金80000元整；3．诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2017年8月27日在北京大兴区亦庄经济技术开发区景园北街2号26幢一层与北京速成国际资产管理有限公司签订了好饭汁上项目的代理合作协议书，原告支付了定金40000元。北京速成国际资产管理有限公司收取定金后，开具的收款事由处载有“设备”字样。实际并未向原告提供任何服务和设备。北京速成国际资产管理有限公司在2018年9月5日注销，致使原告的合同目的不能实现。周伟杰系北京速成国际资产管理有限公司法定代表人，张梦麒系其合伙人，王林（周伟杰之夫）为实际设立人。综上所述，北京速成国际构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第115条和《中华人民共和国担保法》第89条之规定“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”根据《中华人民共和国民法总则》第六十五条“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。”第七十五条“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。”原告主张解除与北京速成国际资产管理有限公司签订的好饭汁上项目的代理合作协议书，并主张三被告双倍返还定金，共计80000元整。望贵院依法审理。被告张梦麒答辩称，本案与张梦麒无关，张梦麒不是北京速成国际资产管理有限公司的员工，也不是实际的股东，早在2016年已经退出北京速成国际资产有限管理有限公司，不占有速成国际的股份，不应当承担责任。被告王林辩称，本案与我无关，我不是北京速成国际资产有限管理有限公司的员工，也不是实际的股东，不占有速成国际的股份，没有参与经营。原告方对于我的起诉如果基于我是实际控制人，那么我并不是该公司实际控制人，工商登记上也没有我的任何信息，我只是代周伟杰在行使其对于公司的权利。如果原告方基于我和周伟杰是夫妻关系，这是公司行为，并非用于夫妻共同生活，不是共同债务。被告周伟杰辩称，周伟杰是北京速成国际资产管理有限公司登记注册法定代表人，也是实际缴纳投资款人之一，实际上北京速成国际资产管理有限公司出资股东还有六七个人并没有在工商登记范围之内。但是周伟杰从公司创建到目前为止，从来未在公司任职，也没有参与过公司具体的经营管理事项，始终都是总经理李长东在经营。公司注销也是所有股东作出的决定，在公司投资上，周伟杰损失了200多万，在公司注销的时候已经没有责任由周伟杰承担了。周伟杰也没有经济来源，没有任何能力能承担公司的经济责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月27日，北京速成国际资产管理有限公司与原告李振飞签订《速成国际代理合作协议书》，内容是“好饭汁上代理协议书”。该协议书约定原告李振飞加入“好饭汁上”项目区域代理，经营范围是通州，经营期限为2017年8月27日至2020年8月26日。李振飞一次性支付代理费用80000元。合同签订当日，原告李振飞向北京速成国际资产管理有限公司支付40000元，未支付后续40000元。根据工商登记显示，北京速成国际资产管理有限公司成立日期为2015年7月6日，法定代表人为周伟杰，股东为周伟杰、张梦麒，股权比例为周伟杰占比90%、张梦麒占比10%，2018年9月5日该公司注销。工商注销登记由周伟杰、张梦麒签字，并承诺如有其他债务由股东承担。原告提交公司章程、股东合作协议书，上有王林签字，被告认可系王林签字，但认为其是代周伟杰行使权利。被告张梦麒曾在2016年微信通知其他股东退出公司，其他股东表示同意。但并未进行工商登记股东变更。原告李振飞于2019年2月20日向北京市大兴区人民法院起诉周伟杰、张梦麒合同纠纷一案，后经北京市大兴区人民法院移送本院，本院于2019年10月21日立案，案号为（2019）京0102民初42213号，后原告于2020年2月20日撤诉。本院认为，北京速成国际资产管理有限公司与李振飞签订合作协议，系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，应当成立并生效，合同双方应当遵守约定的权利义务并全面履行。在合同期内，北京速成国际资产管理有限公司注销，以实际行为表明双方合同无法继续履行，构成根本违约，故原告李振飞要求解除原告与已注销的北京速成国际资产管理有限公司签订的好饭汁上代理合作协议书，于法有据，本院予以支持。因原告最早起诉时间为2019年2月20日，故本院确认原告与已注销的北京速成国际资产管理有限公司签订的好饭汁上代理合作协议书解除时间为2019年2月20日。因原告与已注销的北京速成国际资产管理有限公司签订的好饭汁上代理合作协议书解除，应当恢复至合同成立之前状态，故应当返还原告支付的8万元。因北京速成国际资产管理有限公司已被注销，但注销登记上周伟杰、张梦麒承诺承担如注销后存在债务由二人承担，故本院对于周伟杰、张梦麒承担返还义务予以支持；被告周伟杰抗辩其并未实际经营北京速成国际资产管理有限公司且无能力承担的意见本院不予采信；对于被告张梦麒抗辩其已经早于合同签订前退出公司，由于工商登记具有对外公示效力，张梦麒退出公司但未做工商登记变更，且在注销报告上签名并承诺，故其抗辩意见本院不予采信。至于原告要求二被告承担连带责任的问题，由于原告方提交证据中并未明确二被告承诺的承担责任方式，故本院按照二被告股权比例进行按份承担返还款项责任。关于原告要求双倍返还定金的诉讼请求，虽付款收据上载明原告李振飞交纳的是40000元定金，但实际上该40000元就是加盟费的首付部分，不符合定金罚则的适用条件，故对此不予支持。关于原告要求被告王林承担返还款项义务的诉讼请求，原告关于王林是北京速成国际资产管理有限公司实际控制人，但由于返还款项系北京速成国际资产管理有限公司义务，并非自然人，周伟杰、张梦麒承担北京速成国际资产管理有限公司的返还款项义务系基于该二被告之注销承诺，并非基于二被告股东身份，故原告该项意见本院不予支持；另外原告认为王林系周伟杰配偶，应承担夫妻共同债务，但原告并无证据证明北京速成国际资产管理有限公司的经营系为周伟杰夫妻共同生活所用，故对于原告该项意见本院不予支持。因此，驳回原告要求王林承担返还款项的连带责任的诉讼请求。综上所述，解除原告李振飞与北京速成国际资产管理有限公司签订代理合作协议书，周伟杰、张梦麒支付40000元款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告李振飞与北京速成国际资产管理有限公司签订代理合作协议书于2019年2月20日解除；二、被告周伟杰于本判决生效之日起七日内支付原告李振飞36000元；被告张梦麒于本判决生效之日起七日内支付原告李振飞4000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告李振飞负担500元（已交纳），由被告周伟杰负担1000元，由被告张梦麒负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张燕燕人民陪审员  田雨鑫人民陪审员  石 磊二〇二〇年十一月十一日书 记 员  周 瑶