江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04知民初251号原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300306157051R。法定代表人：何德华。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：被告：德安县昌全电子商务有限公司，住，住所地：江西省九江市德安县工业园**西天禧有限公司内），统一社会信用代码：91360426MA37R5JF37。法定代表人：张龙。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********一社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表人：刘强东。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司（以下简称“奥飞贝肯公司”）诉被告德安县昌全电子商务有限公司（以下简称“昌全公司”）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“京东公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭审理本案。本案庭审中，原告当庭撤回对被告京东公司的起诉，本院已另行制作裁定予以准许。原告委托诉讼代理人潘南婷到庭参加诉讼，被告昌全公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院实行缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告一立即停止侵害原告著作权的行为，即立即停止出售使用“贝肯熊”系列美术作品形象的侵权产品，提供生产清单及在被告二平台的销售记录以确认侵权产品数量，销毁所有现存的侵权产品、用于生产侵权产品的原料及产品模具，并删除涉案网店中与涉案美术作品形象相关的图片等侵权信息；2、判令被告二将侵权产品从京东网中删除，并禁止被告一重新通过京东网销售侵权产品或类似产品；3、判令被告一赔偿原告方经济损失以及合理费用共计人民币3万元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系“贝肯熊”系列美术作品形象的著作权人。贝肯熊由韩国RG动画工作室原创，该形象风靡世界给数十亿观众带来了欢乐，曾十八次获得或入选国际奖项。2014年10月6日，原告对该形象进行版权收购，并将贝肯熊登记在韩国著作权委员会的注册权利人正式变更为原告，该项目国内最大的一宗成功收购境外知名动漫形象版权的案例。《贝肯熊》动画片自2015年开播至今，在全国范围内多家电视台持续热播并在中国各大视频网站均有上线，累计点击量已经超过100亿次赢得了大量粉丝。2017年贝肯熊大电影《倒霉特工熊》上映，取得了破亿票房，并获得第14届中国动漫金龙奖最佳动画电影银奖。因“贝肯熊”系列美术作品流传广、艺术价值高，具有极高的市场价值。2018年10月8日，原告发现被告一在未经原告授权的情况下，在京东网上使用“贝肯熊”形象图片进行产品宣传，并生产、销售含有相关形象的台灯进行牟利。基于上述事实，原告认为，被告一以获取非法利益为目的，恶意侵犯原告著作权，其侵权行为长期持续给原告造成了巨大的经济损失，应该承担相应的侵权责任。同时，由于京东网为被告二经营，被告二未尽到合理的审查义务，导致侵权产品在京东网中长期存在并公开出售，故被告二需承担相应的法律责任。本案在审理过程中，原告放弃第1、2项诉讼请求及要求京东公司承担诉讼费用，本院依法予以准许。被告昌全公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据材料：证据一：1、（2019）浙杭网证内字第1676号公证书；2、（2019）浙杭网证内字第1677号公证书；3、（2019）浙杭网证内字第1678号公证书；4、（2019）浙杭网证内字第1679号公证书。证明事项：证明原告为“贝肯熊”美术作品的著作权人。证据二：（2018）浙杭钱证内字第15397号公证书及其截屏。证明事项：证明二被告侵害原告著作权的事实。证据三：合理费用票据。证明事项：证明原告为本次维权所支出的合理成本。被告昌全公司未到庭参加诉讼，未提交质证意见。本院经审理查明，根据《著作权合同备案登记证书》（备案证号分别为粤著转让备字-2014-F-00000001、00000004、00000002、00000003）记载，韩国RG动画工作室于2014年11月21日将美术作品“贝肯熊形象一”、“贝肯熊形象二”、“贝肯熊形象三”、“贝肯熊形象四”的复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权永久转让给原告奥飞贝肯公司，许可地域范围为亚洲、北美（除加拿大、美国50%）所有城市。2018年10月8日，上海融力天闻（杭州）律师事务所授权代理人刘海向浙江省杭州市钱塘公证处申请办理保全证据公证。刘海在公证处公证员的监督下，使用该公证处电脑进行了一系列操作，其中部分操作为：在显示页面的地址栏内输入www.jd.com,按下回车键显示并浏览相关页面，搜索“昌全家装建材专营店”，进入该店铺，在搜索框内输入“倒霉熊”，点击搜索，进入并浏览相关页面，点击“创意卡通LED台灯小学生充电护眼学习台灯儿童宿舍生日礼品阅读灯2228倒霉熊按钮开关”，选好购买物品及数量后，点击“加入购物车”。查看该店铺的注册信息，店铺的注册人为“德安县昌全电子商务有限公司”，公司地址，公司地址：江西九江市德安县工业园**有限公司内)，统一社会信用代码：91360426MA37R5JF37。浙江省杭州市钱塘公证处于2018年10月22日对上述过程出具了（2018）浙杭钱证内字第15397号公证书。另，原告向本院提交了公证费1500元发票原件予以核对，以证明其为本案维权支出的合理费用，但同时表明因涉及到其他侵权主体的公证取证，故本案主张公证费用为1000元。原告未提交律师费、差旅费发票。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第三款规定，著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）至（十七）项规定的权利。另根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据；本案中，原告提交了其取得美术作品“贝肯熊形象一”、“贝肯熊形象二”、“贝肯熊形象三”、“贝肯熊形象四”著作权权利的合同备案登记证书，并经公证处予以公证。本院依法认定原告经原始著作权人转让取得了上述美术作品的复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权。原告主张权利的美术作品公开发表后，他人有条件接触到上述美术作品。贝肯熊以白熊为角色基础进行延展，身体硕大，头部娇小，失调的身体比例形成强烈反差，眼睛位于头顶部位，为大椭圆形，眼睛为蓝色，鼻子为黑色，嘴巴很小位于鼻子下方。被告昌全公司在其经营的京东网上店铺“昌全家装建材专营店”中展示的涉案侵权商品上的图像与贝肯熊形象相似之处体现在整体造型、鼻子、眼睛等拟人化处理与原告所主张权利的美术作品相似，仅在肢体动作及配饰等略有不同，构成实质性相似。因此，被告未经原告的许可销售通过对美术作品“贝肯熊形象一、二、三、四”进行复制而形成的被控侵权商品，可以认定被告侵犯了原告享有著作权美术作品的信息网络传播权。依据《中华人民共和国著作权法》第五十三条规定，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。被告昌全公司未到庭举证证明其销售的侵权产品有合法来源，应承担法律责任。由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案作品类型、知名度，被告侵权性质、情节、后果、过错程度，以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告昌全公司向原告奥飞贝肯公司赔偿经济损失及合理费用共计3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第十二项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德安县昌全电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司经济损失及合理费用共计3000元；二、驳回原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担200元，由被告德安县昌全电子商务有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 罗 乐审判员 张 薇审判员 张洪清二〇二〇年十一月三日书记员 励 佳