河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3920号上诉人（原审原告）：李凯，男，1984年7月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市。代表人：史卫红，该行行长。委托诉讼代理人：刘经伟，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪莹，河南瀛宋律师事务所律师。原审被告：中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行。住所地：河南省商丘市。代表人：仵**，该行行长。上诉人李凯因与上诉人中国工商银行股份有限公司商丘分行（以下简称工商银行商丘分行）以及原审被告中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行（以下简称工商银行商丘新建路支行）名誉权纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李凯与上诉人工商银行商丘分行之委托诉讼代理人刘经伟、李雪莹到庭参加诉讼。原审被告工商银行商丘新建路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李凯上诉请求：1、改判工商银行商丘分行赔偿李凯精神损害抚慰金10000元，增加工商银行商丘分行赔偿李凯10000元。2、上诉费由工商银行商丘分行承担。事实和理由：1、因工商银行商丘分行工作失误，内部管理混乱，风险控制及业务审查不严，造成李凯被冒名办理信用卡，工商银行商丘分行主观上存在重大过错，客观上导致他人以李凯名义办理了信用卡，致使李凯在中国人民银行征信中心个人信用报告中存在不良征信记录。李凯长期处于失信状态，情形严重。李凯在得知征信被拉黑后就要求工商银行商丘分行消除不良记录，工商银行商丘分行多次承诺给予解决，但时至今日没有解决，导致李凯多年不能在金融机构贷款。工商银行商丘分行明知信用卡并非李凯使用，在李凯多次并采用报警的方式要求工商银行商丘分行消除不良信用记录时，工商银行商丘分行仍未及时上报征信服务中心予以更正，给李凯的名誉造成影响，并造成严重精神折磨。李凯的不良信用记录被工商银行商丘分行上报征信服务中心并长期存在，对李凯不利信息向不特定单位进行披露、传播，并造成李凯社会评价降低，严重影响了李凯的精神生活和经营投资。因此，一审判决工商银行商丘分行赔偿李凯精神损害抚慰金5000元过低。2、李凯在一审中提交了充分证据证明因工商银行商丘分行的过错导致李凯无法分期购车，李凯为买车而支付的定金无法退还，产生该损失的根本原因就在于工商银行商丘分行未尽审查义务，将不属于李凯的不良记录归咎于李凯，因此，工商银行商丘分行应当承担该部分损失。李凯在一审提交的证明上的日期系证明人书写时的笔误，但并不影响其证明内容的效力。一审中，李凯虽然没有提交缴纳定金的凭证，但无论是购销合同还是证明均明确予以记载。因此，一审法院未支持损失10000元错误。工商银行商丘分行上诉请求：1、撤销一审判决，改判工商银行商丘分行不承担精神损害抚慰金5000元。2、本案一、二审诉讼费由李凯承担。事实和理由：1、工商银行商丘分行是否侵害李凯的名誉权应当结合损害后果及因果关系判断。首先，工商银行商丘分行按照国家的相关法律法规及监管要求报送相关信息，且报送的信息源于李凯名下信用卡的真实欠款记录，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱的行为，故不构成侵犯李凯名誉权的行为。其次，对于损害后果的认定名誉权受损害的后果应当是李凯的社会评价降低，工商银行商丘分行提供征信信息对外处于完全保密状态，不会对李凯的名誉产生影响。这些记录并未在不特定的人群中进行传播，也未造成李凯的社会评价降低，且李凯未提交证据证明其名誉受损，故不能认定李凯名誉受损的后果。因此，工商银行商丘分行不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。2、精神损害赔偿是因侵犯人格权致使公民受到精神上的痛苦所应承担的民事责任。精神损害抚慰金仅适用于人格权的侵权，工商银行商丘分行只是按照国家的相关规定及监管要求进行报送真实征信信息，该行为绝不足以导致李凯心理创伤和精神痛苦，并且李凯对其自己个人信息的泄漏也存在过错，工商银行商丘分行不存在侵犯李凯名誉权的行为，也更没有精神损害赔偿一说。李凯针对工商银行商丘分行的上诉请求及理由答辩称，1、李凯的征信之所以被纳入不良信息，其原因就在于工商银行商丘分行在办理信用卡时没有尽到审慎审查义务，导致他人以李凯名义办理信用卡并长期使用，工商银行商丘分行的行为是本案发生的根本原因，工商银行商丘分行在本案中具有无可推卸的责任。2、李凯在中国人民银行征信中心存在不良信用记录，影响社会对李凯名誉权的公正评价，导致李凯名誉受损，且实际已导致李凯无法贷款，增加了李凯从事商业活动的成本，这一损害后果与工商银行商丘分行未及时消除李凯不良信用记录之间存在直接因果关系，工商银行商丘分行已侵犯了李凯的名誉权，应当承担精神损害抚慰金的赔偿责任。李凯向一审法院起诉请求：1、判令工商银行商丘新建路支行、工商银行商丘分行停止侵权、消除影响、恢复名誉（消除李凯在中国人民银行个人信用记录中的不良记录）。2、确认李凯与工商银行商丘新建路支行、工商银行商丘分行之间不存在借贷关系，要求工商银行商丘新建路支行、工商银行商丘分行立即注销其名下卡号为62×××47的贷记卡。3、判令工商银行商丘新建路支行、工商银行商丘分行赔偿李凯精神损害抚慰金10000元。4、诉讼费由工商银行商丘新建路支行、工商银行商丘分行承担。一审法院认定事实：2013年12月19日，工商银行商丘分行在未核实办卡人和申领人是否系同一个情况下，由他人以李凯之名填写相关申请信用卡信息，并将办理的信用卡（卡号：62×××47）由他人领取、持卡透支使用。该卡逾期未还信息在工商银行商丘分行上报中国人民银行征信中心后被纳入中国人民银行征信系统不良记录。根据李凯申请，委托山东浩德物证司法鉴定所，对《工银信用卡申请表（个人卡）》中“请您确认并签名”栏“主卡申请人签名”处“李凯”签名字迹进行鉴定，2020年6月19日，该所出具山东浩德（2020）物证（文）鉴字第487号意见书，鉴定意见为：送检的标称日期“2013年12月19日”《工银信用卡申请表（个人卡）》中“请您确认并签名”栏“主卡申请人签名”处“李凯”签名字迹不是李凯所写，支付鉴定费3100元。一审法院认为，关于工行商丘分行是否侵害了李凯的名誉权。根据双方提供的证据、庭审情况及司法鉴定意见书，工商银行商丘分行的工作人员在办理贷款业务过程中，未按照信用卡领用合约严格审查信用卡申办人签名是否本人所签，致使案涉信用卡实际申办人与使用人均非李凯本人，致使李凯在银行的个人信用系统中产生了不良贷款记录，其行为存在过错。关于工商银行商丘分行是否承担赔偿精神损害抚慰金。因工商银行商丘分行将李凯的信息录入不良贷款记录，对李凯的信用状况构成一定负面影响，造成李凯处于失信状态，对李凯的经济生活造成一定的影响，且逾期时间较长，工商银行商丘分行未及时消除在一定程度上导致李凯名誉受损，侵犯了李凯名誉权，应当承担赔偿精神损害抚慰金的责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和第十条的规定，综合考虑工商银行商丘分行过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为的具体情节、给李凯造成的精神损害后果及本地区的平均生活水平等因素，工商银行商丘分行赔偿5000元为宜。关于李凯主张赔偿损失费10000元能否支持。庭审过程中，李凯虽然提供了购销合同、证明、营业执照。但《购销合同》与证明出具的时间都是2019年12月28日，不符合交易习惯，也没有提供定金如何交纳的相关证据，且无法核实证据的真实性，该请求不予支持。综上，李凯的部分诉讼请求事实清楚，理由正当，予以支持。超出的部分没有法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国工商银行股份有限公司商丘分行在中国人民银行征信中心消除原告李凯信用卡逾期不还款的不良信用记录，于判决生效后三十日内履行完毕；二、被告中国工商银行股份有限公司商丘分行赔偿原告李凯精神损失费5000元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告李凯的其他诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费3100元，合计3150元，由中国工商银行股份有限公司商丘分行负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。李凯于二审庭审前自愿申请撤回上诉，本院已另行制作民事裁定书予以准许。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为工商银行商丘分行是否侵害了李凯的名誉权，李凯主张的精神损害抚慰金应否予以支持，其数额应如何确定。个人信用度的评价是个人名誉的一部分，鉴于中国人民银行征信系统具有公示性，故个人信用度评价的降低会导致个人名誉在一定范围内的贬损。工商银行商丘分行的工作人员在办理信用卡业务过程中未尽到审慎审查义务，致使他人冒用李凯的名义办理信用卡并持卡透支使用逾期未予还款，造成李凯在中国人民银行个人征信系统中产生不良信用记录，其行为存在过错。李凯在中国人民银行征信中心存在信用不良记录，影响社会对李凯名誉的公正评价，导致李凯名誉受损，且客观上会造成李凯无法贷款，对其参与商业活动产生实质性影响，这一损害后果与工商银行商丘分行未及时消除李凯信用不良记录之间存在因果关系，故一审判决工商银行商丘分行承担精神损害抚慰金5000元并无不当。关于精神损害抚慰金数额以及李凯主张的损失10000元问题，因李凯已自愿撤回上诉，本院不再予以评判。综上所述，上诉人工商银行商丘分行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人中国工商银行股份有限公司商丘分行预交的二审案件受理费100元，由上诉人中国工商银行股份有限公司商丘分行负担。上诉人李凯预交的二审案件受理费100元，已在民事裁定书中另行处理。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年九月二十九日法官助理王颖书记员关昭懿