安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4397号 原告:吕成立，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：徐胡龙，安徽宝睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 被告：俞能宝，男，1967年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：夏金宝，安徽宸坤律师事务所律师。 被告：徐仁志，男，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：武咸龙，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：施秀道，男，1979年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：张仁木，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：施秀浒，男，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：徐国新，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：李善明，男，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被告：雍家强，男，1993年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：雍家晨，男，1997年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：吴安平，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：武金梅，女，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：雍家兵，男，1991年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 上述十二被告共同委托诉讼代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。 原告吕成立与被告俞能宝、徐仁志、武咸龙、施秀道、张仁木、施秀浒、徐国新、李善明、雍家强、雍家晨、吴安平、武金梅、雍家兵股权转让纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕成立的委托诉讼代理人徐胡龙、方华，被告俞能宝的委托诉讼代理人夏金宝，被告徐仁志等十二人共同委托诉讼代理人孙飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕成立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金100万元；2.依法判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月31日，原、被告签订《无为安康医院整体资产及股权收购协议书》，约定被告通过股权及全部资产转让的方式，将无为安康医院财产所有权及经营权作价2520万元整体转让给原告，并就转让款的支付方式作出了明确约定；同时约定违约方应当向守约方支付100万元的违约金。2019年10月21日双方就上述协议的履行签订补充《协议书》，《协议书》主要是对转让价款的支付方式进行明确。原告按照约定支付500万元到无为安康医院账户，后于补充《协议书》签订后分别向被告支付1005万元、502.5万元，原告已经按照协议约定全面履行自己的义务。依据《无为安康医院设计规划图》，无为安康医院与“华都丽苑”小区临界处系围墙，道路在无为安康医院的围墙内。无为安康医院于2014年8月7日向无为县规划局签字出具《说明》一份，同意与“华都丽苑”小区共同使用医院道路，导致无为安康医院无法配建围墙。而吕成立于2018年12月31日与无为安康医院所有股东签定股东转让协议时，对该《说明》的存在并不知情，原股东亦未以任何形式对该情形予以披露说明。根据《综合医院建筑设计规范》第4.1.2、4.2.1要求及卫生局的要求，医院须环境安静，具有隐秘性。物化到实践中，现实所有的医院均建有围墙，以方便医院对来访人员、病人、医务人员及医院医学废物等的管理，故围墙对医院来说是必备的附属设施。且吕成立自接收管理无为安康医院后，发现该医院的环保不符合要求，现环保局要求整改，重新安装设备。市医保局下达相关文件对2017-2020年度进行医保巡查，凡有医保违规行为进行6倍金额的处罚，原告认为对股份受让以前的医保违规行为应由被告承担，具体金额以相关单位处罚金额为准。综上，被告在转让安康医院股份前存在无法建设围墙，环保不符合要求、医保存在违规等问题未向原告进行披露，被告并未能完成整体交付，即被告未完全履行义务，被告的行为构成严重违约，应当向原告承担违约责任。 俞能宝辩称：1.建设围墙事宜，系原告在医院转让完成全部交接事项一年以后的个人行为，与各转让股东无关，该重大事项双方的转让协议无明确约定，后期《协议书》第二条也明确约定医院的附属设施仅包括超市、房屋及医院门诊楼。2.在答辩人起诉原告要求支付股权转让尾款一案中，当时原告以该围墙建设事宜抗辩支付，无为市人民法院（2020）皖0225民初2093号民事判决书认定，原告于2020年4月1日，安排人在医院建设围墙遇相邻小区业主阻扰，未能建成的事实，系相邻权纠纷，其新建围墙不属于协议书约定的事项，其相应的土地使用权也未能因此受到实质侵害，不足以证明无为安康医院未能完整交付医院相关产权、设施，对于其抗辩理由，法院不予采信。3.《无为安康医院整体资产及股权收购协议书》没有对围墙建设、环保、医保等重大事项做出明确的约定，现原告以此主张违约要求支付违约金不合理、不合法。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 徐仁志等十二名被告辩称：1.原告诉称已按协议约定全面履行了自己的义务与事实不符，不能成立。依据原被告签订的补充协议书第二、三条的约定，原告应在被告完整交付整栋房屋及其附属设施时就要支付股份转让款500万元，在支付500万元股份转让款的三个月内，原告应当将尾款再次付给各被告。安康医院原门诊大楼交付给原告的时间是2020年元月份，但原告直到2020年1月23日才陆续支付了总计为2007.5万元股份转让款，截至目前原告尚差欠十三被告512.5万元的股份转让款没有付清。由此可见，原告逾期付款的行为显然构成了违约。2.在原被告签订无为安康医院整体资产及股份收购协议书之前，原告对无为安康医院做了多次的实地考察和深入了解，因此安康医院在2018年12月31日之前的资产负债及人员、设备等等包括运营状态，原告都是清楚的，医院的门诊大楼对外出租、医院和华都小区共用道路的情况原告都是清楚的。2019年3月下旬和被告办理安康医院的资产交接等手续，且各被告积极配合原告办理相关手续。被告不存在违约行为和违约事实。3.环保局、医保局对安康医院的相关巡视和查处，不论是否对医院设施何种行政处罚都和本案没有任何事实和法律上的联系，两份协议书上均没有载明环保局、医保局罚款就构成违约。4.无为安康医院整体资产及股份收购协议书及补充协议均没有提及到有关安康医院和华都小区之间必须要建一堵围墙从而将小区和医院分开的条款，故原告诉请无事实依据。5.原告接管医院到目前已有一年半的时间，安康医院和华都小区没有围墙，客观上并不影响医院的运转，也不影响原告的利益，没有给原告造成任何损失，既使被告构成违约，根据合同法相关规定，100万元的违约金显然过高。综上所述，原告的诉请及事实理由均不能成立，请驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，吕成立作为甲方与无为安康医院及当时的全体股东俞能宝、徐仁志、武咸龙、施秀道、张仁木、施秀浒、徐国新、李善明、雍家强、雍家晨、吴安平、武金梅、雍家兵作为乙方签订了一份《无为安康医院整体资产及股权收购协议书》，约定乙方通过股权及全部资产转让的方式将无为安康医院的财产所有权及经营权整体转让给吕成立，双方同意无为安康医院全部股权和医院现有的土地使用权、房产、各项行政许可、医疗设备、医疗器材转让总价款为2520万元，并约定股份转让款项的支付方式；协议第五条违约责任，约定“若乙方违约（包括未处理的债务、办理股权、法定代表人过户登记备案手续、保证医院设施、设备资产完整、与甲方核查拍照、登记造册的不一致等）则应支付甲方人民币100万元的违约金。”2019年10月21日，吕成立作为甲方与无为安康医院及当时的全体股东俞能宝、徐仁志、武咸龙、施秀道、张仁木、施秀浒、徐国新、李善明、雍家强、雍家晨、吴安平、武金梅、雍家兵作为乙方签订了一份《协议书》，对支付履行期限进行了补充约定。 2019年1月12日，吕成立支付无为安康医院200万元；2019年1月25日，吕成立支付无为安康医院300万元；2019年10月29日、30日，吕成立支付无为安康医院原股东1005万元；2020年1月23日、2月3日，吕成立支付无为安康医院原股东502.5万元。2020年5月8日，俞能宝向本院起诉吕成立，要求吕成立支付股权转让款558000元，本院于2020年6月30日作出（2020）皖0225民初2093号民事判决，判决吕成立支付俞能宝股权转让款361764.17元。俞能宝不服该判决，提起上诉，芜湖市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）皖02民终2201号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2020年4月1日，吕成立为了无为安康医院的安全管理，安排人员在无为安康医院南边与“华都丽苑”小区临界处修建围墙，遭到了“华都丽苑”小区北边一层门面房住户的阻挠，未能建成。 另查明，2014年8月7日，无为安康医院向无为县规划局出具一份《说明》，内容为：兹有芜湖市华都置业有限公司开发的“华都丽苑”小区项目，北临我院道路，由我们共同使用，临街一层作商业用房，能更好的服务我院，我院表示无任何意见。 上述事实，有当事人身份信息材料，无为安康医院整体资产及股权收购协议书，协议书，银行电子回单，微信聊天截图，原股东股份金额表，无为安康医院设计规划图、总平面定位图、界址点坐标表，说明，接处警情况登记表，无为安康医院证件移交清单，（2020）皖0225民初2093号民事判决书，（2020）皖02民终2201号民事判决书，（2019）皖0225民初3261号民事判决书、（2019）皖02民终2586号民事裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《无为安康医院整体资产及股权收购协议书》，《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信、全面履行各自合同义务。 关于被告是否存在原告主张的违约行为。《无为安康医院整体资产及股权收购协议书》约定无为安康医院原股东俞能宝等十三人通过股权及全部资产转让的方式将无为安康医院的财产所有权及经营权整体转让给吕成立，全部股权和医院现有的土地使用权、房产、各项行政许可、医疗设备、医疗器材转让总价款为2520万元，在违约责任中约定若出让方违约（包括未处理的债务、办理股权、法定代表人过户登记备案手续、保证医院设施、设备资产完整、与甲方核查拍照、登记造册的不一致等）则应支付吕成立人民币100万元的违约金。俞能宝等十三人应当根据协议约定，将无为安康医院的财产所有权、经营权及完整的医院设施、设备资产交付给吕成立。因2014年8月7日无为安康医院以出具《说明》的形式认可其享有土地使用权的南临“华都丽苑”小区的道路，由医院与小区共同使用，致安康医院对此道路已不能完整、独立的享有占有、利用、收益和有限处分的权利，但俞能宝等十三人在转让时并未将该事项告知吕成立，交付不符合《无为安康医院整体资产及股权收购协议书》约定构成违约，应当承担相应的违约责任。现有证据尚不足以证明吕成立提出的环保不符合要求、医保存在违规的违约主张，若吕成立因此遭受实际损失，可另行主张。 关于被告是否应支付违约金及具体数额的认定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，案涉协议约定了违约金100万，被告抗辩称既使被告构成违约，100万元的违约金显然过高。经审查认为，因被告存在上述违约行为，现原告要求被告承担违约责任，支付违约金，符合合同约定。但原告接受转让后已实际经营医院一年余时间，被告的瑕疵交付虽然对其经营造成影响，但尚不足以造成医院无法正常运营，即并未导致合同目的不能实现，故本院根据本案事实情况，兼顾公平及违约金的惩罚性功能，调整违约金为70万元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告俞能宝、徐仁志、武咸龙、施秀道、张仁木、施秀浒、徐国新、李善明、雍家强、雍家晨、吴安平、武金梅、雍家兵于本判决生效之日起十日内支付原告吕成立违约金70万元； 二、驳回原告吕成立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元、保全费2369元，共计9269元，由原告吕成立负担2780元，被告俞能宝、徐仁志、武咸龙、施秀道、张仁木、施秀浒、徐国新、李善明、雍家强、雍家晨、吴安平、武金梅、雍家兵负担6489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 冯 静 二〇二〇年十一月三十日 书记员 夏云芸 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。