wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初11435号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦**H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），该公司董事长。委托诉讼代理人：李健，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：欧剑强，男，1976年10月27日出生,汉族,住广东省云浮市新兴县。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告欧剑强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告欧剑强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即返还借款本金90567.87元、利息9432.13元（共计100000元）;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告于2014年6月3日签订了编号为980200196301的《个人信用贷款合同》,合同约定被告向原告借款150000元,借款期限为12个月,借款月利率为1.23%,一次性贷款手续费3000元,行政管理费每月按贷款总金额0.7%计算;原告在贷款金额中扣除约定费用(如有)及清还旧贷款项(如有)后,将贷款金额转入被告指定账户;被告应分12期向原告偿还贷款。合同签订后,原告依照合同于当日将扣除完贷款手续费3000元后,将147000元足额转入被告在合同指定的账户。此后被告未依照合同偿还借款。经原告催要,被告至今仍未偿还。原告认为双方签署的《个人信用贷款合同》合法有效,且原告依约向被告履行了支付借款的义务,但被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益。为保障原告作为债权人的合法权益,维护社会良好的契约精神,依据法律规定特向贵院提起诉讼,望判如所请。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》，证明原告与被告系借款关系，约定双方权利义务；证据2、银行流水，证明原告依约放款；证据3、贷款总账报表，证明被告还款和欠款情况。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。经审理查明，原、被告于2014年6月3日签订了编号为9802001196-3-01的《个人信用贷款合同》,合同约定：被告向原告借款150000元,借款期限为12个月,借款月利率为1.23%,一次性贷款手续费3000元,行政管理费每月按贷款金额0.7%计算至全部贷款本息还款之日止;被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。被告按合同约定清偿贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金和其他所有应付费用。2014年6月3日，原告扣除贷款手续费3000元向被告放款147000元。2014年7月3日被告还款15395元；2014年8月8日被告还款15600元；2014年9月3日被告还款15354元；2014年10月31日被告还款16300元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告未能按照约定的期限、方式偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现有证据证明原告实际向被告发放借款本金147000元。关于原告主张被告偿还借款本金90567.87元、利息9432.13元的诉讼请求，因双方并未违反法律规定，亦未违反合同约定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告欧剑强偿还原告天津亚联财小额贷款有限公司借款本金90567.87元；二、自本判决生效之日起十日内，被告欧剑强支付原告天津亚联财小额贷款有限公司利息9432.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费720元，合计3020元，由被告欧剑强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  李月芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  闫炳宇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0707执1174号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李为扬、李至强、李龙、王均胜、郑青金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2019）苏0707民初533号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将李为扬、李至强、李龙、王均胜、郑青纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十三日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初3961号 申请人：张文胜，男，汉族，1968年1月5日出生，住址江西省九江市浔阳区。 委托代理人：王钦盛、杨阳（实习），广东鹏乾律师事务所律师。 被申请人：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾澳头大涌路**长安苑**108，统一社会信用代码91441300280999×××E。 法定代表人：王** 申请人张文胜与被申请人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于惠州大亚湾的产权，建筑面积为170.83平方米进行查封。申请人以阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函（编号：1085619192020000781）提供担保。 本院经审查认为，申请人张文胜申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于惠州的产权，建筑面积为170.83平方米，查封价值以84366元为限，查封期限为三年。 查封期间，不得对该房产进行转让、出租、抵押等形式处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卓建新 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈仁兰 ?? ?? ?? ??
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3961号原告：张文胜，男，汉族，1968年1月5日出生，身份证号码422××××××××××××11X，住址江西省九江市浔阳区×××××××××××××××。两原告的委托诉讼代理人：王钦盛、杨阳（实习），广东鹏乾律师事务所律师。被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑4栋108，统一社会信用代码914×××××××××××372E。法定代表人：王**原告张文胜诉被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司（以下简称工银分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，于2020年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文胜的委托诉讼代理人王钦盛律师到庭参加了诉讼，被告工银分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告逾期交房违约金人民币84366元（自2018年7月1日起，暂计算至2019年9月9日，应计算至被告实际交付房屋之日止）。事实和理由：2017年2月21日，原告就购买位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑9栋20层4号房，与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价645000元，交房时间2018年6月30日。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。涉案房屋直到2019年9月9日才满足交房条件，被告通知9月30日之前办理入伙手续。根据《商品房买卖合同》第九条、第十一条、第十二条，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉求。原告提供的证据：1、《商品房买卖合同》，拟证明涉案房屋约定交房时间为2018年6月30日；2、《购房发票》、《个人贷款支付凭证》，拟证明原告已按约定向被告支付了购房款。以上证据经与原件核对无异，被告既未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为其对上述证据没有异议。审理查明：2017年2月21日，原告张文胜（买受人）与被告工银分公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定：1、原告购买被告位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑9栋20层4号房。房屋建筑面积为73.18平方米，房屋总价款为645000元，买受人于2017年2月21日前支付首期款195000元，余款450000元向商业银行申请贷款支付。2、出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付商品房。3、逾期在120日内，自2018年6月30日的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；逾期超过120日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告已按约向被告支付了购房款，但被告未按合同约定的期限内将房屋交付给原告。涉案房屋直到2019年9月9日才满足交房条件，被告通知9月30日之前办理入伙手续。原告于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求查封被告名下位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑7栋19层2号房。本院于2020年9月27日作出了（2020）粤1391民初3961号《民事裁定书》查封了该房产，原告为此支付了863.66元保全费。本院认为：原告张文胜与被告工银分公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同约定付清购房款，被告应当在2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告没有按照上述期限内向原告交付房屋，存在逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。原告在起诉状自认涉案房屋于2019年9月9日满足交房条件，被告通知9月30日之前办理入伙手续。应认定被告于2019年9月30日实际向原告交付了房屋，逾期457天。按照《商品房买卖合同》约定，逾期超过120日后，被告应按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金，即被告应向原告支付逾期交房违约金为88429.5元（645000元×0.0003×457天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司应在本判决生效之日起十日内向原告张文胜支付逾期交房违约金88429.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1909.16元,减半收取即954.58元，保全费863.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卓建新二〇二〇年十二月七日书记员  陈仁兰
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初969号申请人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，总经理。委托诉讼代理人：封倩倩，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司员工。委托诉讼代理人：汤建林，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司员工。被申请人：兰天明，男，1990年12月26日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称申请人）与被申请人兰天明（以下简称被申请人）追偿权纠纷一案，申请人于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款25529.38元或查封、扣押被申请人相当价值的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款25529.38元或查封、扣押其相当价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣辉二〇二〇年九月十一日书记员  洪 建
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初969号原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：张伟，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：彭水牙，该公司法案执行经理。被告：兰天明，男，1990年12月26日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告兰天明追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭水牙到庭参加诉讼，被告兰天明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20500.04元、并支付自2019年06月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金（暂计至2020年6月30日为5029.34元），上述两项金额合计25529.38元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年05月31日，被告通过案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷金融”）运营的“飞贷”APP成功向南京银行股份有限公司贷款41000元，依据借款合同约定：“借款金额为41000元，贷款期限24月”。合同签订后，南京银行股份有限公司依约向被告指定账户转账41000元，但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。案外人飞贷金融按照与被告签订的《服务协议》依约代被告偿还了全部款项。2019年11月20日，飞贷金融与原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让协议》，将对被告的债权转让给原告。故此，原告享有飞贷金融对被告的全部债权，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请！被告兰天明未到庭也未进行书面答辩。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、原告的营业执照、变更（备案）通知书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告是合法的追偿主体。2、《飞贷额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、被告的身份信息及照片，证明被告借款事实、借款金额、借款期限、利息、违约责任的约定，飞贷金融有权对被告代偿并进行追偿及被告的身份情况。3、放款证明，支付凭证，证明贷款人已依约履行了放款义务。4、欠款明细表，证明被告截止2019年9月30日结欠本金费用共计23009.24元。5、代偿证明，证明被告逾期未还款项已经合法代偿，南京银行股份有限公司确认，自原告实际代偿之日起，原告获得对标的债权债务人的追偿权。6、债权转让协议，证明飞贷金融将对被告拥有的债权转让给原告，原告依法取得债权。7、债权转让通知，证明原告受让债权的事实已经通过合法的形式通知被告。被告兰天明未到庭，亦未提供答辩意见。经审理查明，本院认定事实如下：对原告青岛趣牛牛公司不良资产处置有限公司起诉的事实和理由，原告青岛趣牛牛公司不良资产处置有限公司提供的证据材料均为复印件，原告庭审时称庭后七天内会邮寄原件给法庭，但其提供的是仅有原告青岛趣牛牛公司不良资产处置有限公司盖章的复印件。此外，原告庭审后七天内通过微信提供了原告营业执照的原件，该营业执照记载的原告法定代表人系张伟。本院认为，原告青岛趣牛牛公司不良资产处置有限公司提供的证据系复印件，无原件予以佐证。南京银行股份有限公司出具的放款证明和代偿证明复印件，从证据形式上看，这些证据属于单位证言。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”原告提供的证据仅有公司印章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，在形式上不符合上述规定，故对这些证据的真实性本院不予认定。南京银行股份有限公司出具的放款证明和代偿证明上均无日期，两份证明的附件也均无南京银行股份有限公司的盖章，附件名单的真实性无法核实。2019年12月24日齐鲁晚报上刊登的债权转让公告，并没有针对被告兰天明的债权转让公告内容。庭审后，原告通过邮寄方式，提供的所有证据材料系原告自己盖章的复印件，仍属于自我陈述，无法核实其真实性。原告提供的证据不足，应当承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的诉讼请求。案件受理费438元，由原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  张荣辉二〇二〇年十二月四日法官助理刘刚书记员洪建
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初2550号申请人：孙建新，男，1965年6月1日生，汉族，住桐柏县。被申请人：赫明泉，男，1968年11月3日生，汉族，住南阳市。被申请人：毛兰，女，1968年10月9日生，汉族，住址同上。申请人孙建新于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人赫明泉、毛兰名下的银行存款4000元予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人孙建新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赫明泉、毛兰在银行的存款4000元予以保全，保全期1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光伟二〇二〇年九月二十八日书记员  王德地
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8642号申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人邱梦晨，女，1994年3月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系公司员工。被申请人赵玉瑞，男，1983年12月18日出生，汉族，住甘肃省华池县。被申请人王**，女，1981年6月15日出生，汉族，住甘肃省华池县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人赵玉瑞、王**融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵玉瑞、王**银行存款68万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵玉瑞、王**银行存款68万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人赵玉瑞、王**账上无存款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹南桥二〇二〇年九月八日法官助理刘珂岸书记员王**
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2550号原告：孙建新，男，1965年6月1日生，汉族，住桐柏县。被告：赫明全，男，1968年11月3日生，汉族，户籍地河南省淮阳县，现住南阳市长江路与经十路交叉口路东南阳市。被告：毛兰，女，1968年10月9日生，汉族，户籍地河南省淮阳县，现住南阳市长江路与经十路交叉口路东南阳市。原告孙建新与被告赫明全、毛兰租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建新到庭参加诉讼，被告赫明全、毛兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告孙建新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款3700元及利息；2、本案诉讼费用由被告来承担。事实与理由：原告在桐柏县××镇汽车站对面经营出租车行业，被告于2019年期间至2020年9月份租用原告车辆到桐柏县××乡镇推销安全燃气阀业务，被告共欠原告车辆租赁费3700元，原告多次催要该款，被告至今未付。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交一下证据：1.录音光盘一份，用于证明原告欠被告车费，被告一直同意给，原告一直在要，被告想用两箱气罐阀门抵原告车费。2.每天公里计数账单一份，证实原告每天跑的公里数和车费。3.证人李某出庭作证。被告赫明全、毛兰未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。本院经审理，认定案件事实如下：原告在桐柏县××镇汽车站对面经营出租车行业，被告于2019年期间至2020年9月份租用原告车辆到桐柏县××乡镇推销安全燃气阀业务，被告共计欠原告车辆租赁费3700元，原告多次催要该款，被告至今未付。本院认为，被告租赁原告车辆到桐柏县××乡镇办理业务，双方租赁合同成立，被告应支付原告相应的租赁费用。虽然原告提交的租赁车辆记录单上没有被告的签名，但根据原告提交的音频资料中原被告的通话内容，足以认定被告租赁原告车辆，并欠原告租赁费用3700元，故原告请求被告支付租赁费用，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息，双方未约定，本院不予支持。被告赫明全、毛兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赫明全、毛兰于本判决生效之日起十日内支付原告孙建新租赁费用3700元。被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）由被告赫明全、毛兰负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇二〇年十二月十四日书记员  王德地
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1421号原告：雷晓娇，女，1989年11月26日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：陈标，男，1989年10月28日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。原告雷晓娇与被告陈标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卞仁彪人民陪审员  丁爱松人民陪审员  郭晓进二〇二〇年九月三十日书 记 员  姜 露
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初1421号原告：雷晓娇，女，1989年11月26日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：陈标，男，1989年10月28日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。原告雷晓娇与被告陈标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告雷晓娇到庭参加诉讼，被告陈标经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷晓娇向本院提出诉讼请求：1、被告陈标返还原告150000元及按照月息2分计算的利息；2、诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年4月22日、23日通过银行转账到陈标银行账户，被告陈标因经营饭店资金紧张向原告雷晓娇借款壹拾伍万元整用于周转，写下借条并约定2017年4月30日前一次还清欠款，利息按照月息2分支付。到期后，被告陈标拒不承认借款，并拉黑一切联系方式，人也失踪，拒绝联系。故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。被告陈标未答辩。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2016年4月22日，雷晓娇向陈标转账一笔50000元。2016年4月23日，雷晓娇向陈标转账两笔各50000元。上述转账金额合计150000元。2017年3月20日，陈标出具借条一份，载明：今借到雷晓娇人民币壹拾伍万元整（150000），用于经营饭店，月息2分，此款2017年4月30日前归还。注，此款2016年4月22日、23日通过银行转账到陈标银行卡，借款时间为2016年4月22日。上述借条出具后，陈标陆续还款不足10000元，雷晓娇认可冲抵利息10000元。以上事实，有原告提交的借条及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷往来系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告借款后应当依约偿还借款，现被告未能及时偿还借款，原告要求被告偿还借款本金并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉借条虽在2017年3月20日出具，但在借条中被告认可借款实际发生在2016年4月22日，故利息起算时间为2016年4月22日。因被告已经偿还了不足10000元的款项，原告认可冲抵10000元借款利息，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈标应于本判决生效之日起十日内偿还原告雷晓娇借款本金150000元，并支付相应利息（以50000元本金为基数自2016年4月22日起至实际偿还之日止按月利率2%计算；以100000元本金为基数自2016年4月23日起至实际偿还之日止按月利率2%计算后扣减10000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告陈标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  卞仁彪人民陪审员  丁爱松人民陪审员  郭晓进二〇二〇年十二月十六日法官 助理  邓 成书 记 员  缪佳妮附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初1742号 原告：中国农业银行股份有限公司河津市支行，营业场所河津市新耿北街世纪家园南，统一社会信用代码：×××。 负责人：柴明泽，行长。 委托诉讼代理人：李雷廷，男，汉族，1974年12月8日出生，现住山西省河津市建新街**，身份证号×××。 被告：朱少清，女，汉族，1968年6月23日出生，，现住山西运城市 原告中国农业银行股份有限公司河津市支行诉被告朱少清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”而本案被告采用电话送达、邮寄送达等其他方式均不能送达，需采用公告送达方式，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 原彦铭 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 吴泽茹 书 记 员 王晓霞
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6872号 原告：高泗平，男，1964年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：许捷宏，总经理。 委托诉讼代理人：马甜。 被告：吴鸿达，男，1999年3月10日出生，汉族，住龙海市。 被告：苏雪娥，女，1978年1月15日出生，汉族，住龙海市。 本院受理原告高泗平与被告吴鸿达、苏雪娥、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高泗平于2020年9月25日向本院提出撤回对被告吴鸿达、苏雪娥的起诉申请。 本院认为，原告高泗平在本院宣判之前申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告高泗平撤回对被告吴鸿达、苏雪娥的起诉。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初3881号原告：邱明义，男，1991年10月19日生，汉族，住睢宁县。被告：陈俊成，男，1993年1月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘柏，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。本院审理的原告邱明义诉被告陈俊成民间借贷纠纷一案，因不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  刘彦军二〇二〇年九月二十九日书记员  苏永浩
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初1742号 原告：中国农业银行股份有限公司河津市支行，营业场所河津市新耿北街世纪家园南，统一社会信用代码：×××。 负责人：柴明泽，行长。 委托诉讼代理人：李雷廷，男，汉族，1974年12月8日出生，现住山西省河津市建新街18号，身份证号×××。 被告：朱少清，女，汉族，1968年6月23日出生，现住山西运城市。 原告中国农业银行股份有限公司河津市支行（以下简称农行河津支行）诉被告朱少清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雷廷到庭参加了诉讼，被告朱少清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56732.37元，其中：本金人民币49312.33元，逾期还款违约金人民币2769.87元，利息人民币4650.17元(截止2019年9月25日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算)，并承担自2019年9月26日起至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日被告在原告处申请办理了金穗信用卡一张，卡号：×××，该持卡人在收到信用卡后，于2019年5月18日进入逾期不良，截止到2019年9月25日欠款共计人民币56732.37元。被告在透支款项到期后我行通过电话、上门、信函等方式多次进行催收，时至今日，持卡人未完全履行还款义务。为了维护国有商业银行资产安全,原告依法向人民法院提起诉讼,请求法院支持原告诉讼请求。 原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、信用卡申请资料，证明被告在我行办理信用卡；证据二、信用卡透支账户明细表，证明被告截止到2019年9月20日透支了49312.33元，于2019年5月18日进入逾期不良；证据三、信用卡信函催收表，原告每月通过电话、上门、信函等方式多次进行催收。 被告朱少清未答辩也未提交证据。 本院对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以认定,并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日被告在原告处申请办理了金穗信用卡一张，卡号：×××，该持卡人在收到信用卡后，于2019年5月18日进入逾期不良，截止到2019年9月25日欠本金49312.33元，逾期还款违约金2769.87元，利息4650.17元，共计56732.37元。 本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告的请求归还信用卡欠款56732.37元，利息和违约金是否应当予以支持。被告向原告申办信用卡，双方签订确认的合约章程是原被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有向原告偿还信用卡透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定，原告要求被告偿还本金49312.33元，逾期还款违约金2769.87元，利息4650.17元及自2019年9月26日起至实际还款之日止计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱少清于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司河津市支行透支本金49312.33元、逾期还款违约金2769.87元、利息4650.17元及逾期利息（以49312.33元为基数自2019年9月26日起按每日万分之五计算至实际清偿日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，由被告朱少清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  原彦铭 人民陪审员  周慧洁 人民陪审员  王菊平 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  吴泽茹 书 记 员  王晓霞
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初3881号原告：邱明义，男，1991年10月19日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王朋，江苏诺泰律师事务所律师。被告：陈俊成，男，1993年1月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘柏，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。原告邱明义与被告陈俊成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱明义、被告陈俊成及其委托诉讼代理人刘柏均到庭参加诉讼,原告邱明义的委托诉讼代理人王朋到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告邱明义向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金91000元及利息（利息计算方式：自诉讼之日起，以91000元为本金，按照银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款。被告于2018年10月30日向原告借款2万元，于2019年4月6日向原告借款10万元。原告微信、支付宝转账和给付现金方式支付给被告，原告两次共借款本金12万元。被告向原告出具借条两张。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推拖，仅仅支付部分借款，尚余91000元至今分文未付，故诉至法院。被告陈俊成辩称：原被告曾经合作经营淘宝生意，原告将自己的网上店铺账号和密码交给被告，由被告负责原告的淘宝店铺刷单，双方确实存在多次资金互转事实。合作结束后，双方债权债务已经结算完毕，被告不欠原告款项。由于被告资金有时周转不开，确实曾经给原告出具过欠条，事后不久通过对账已经结算完毕。被告多次向原告索要欠条，原告有时说没找到，有时又说销毁了。因为所有的款项都是通过转账的，被告就没有深究。原告起诉被告没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。从转账记录可以证实，双方债权债务关系早就结算完毕，被告不欠原告款项，原告捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向法院提起民事诉讼，违反刑法，涉嫌虚假诉讼罪。根据法律规定，请求移送公安机关作为刑事案件立案侦查。经审理查明：原告邱明义与被告陈俊成系朋友关系，因经营淘宝店铺等也存在业务往来，2018至2019年间原、被告互有多笔微信、支付宝转账往来。2018年10月30日，被告陈俊成向原告邱明义出具借条一份，载明：“借条今借到邱明义贰万圆整20000.00借款人：陈俊成2018.10.30”；2019年4月6日，被告陈俊成向原告邱明义出具借条一份，载明：“借条今借到邱明义现金拾万圆整100000.00借款人：陈俊成2019.4.6号”。庭审中，原告邱明义陈述2018年10月30日的2万元借款已经清偿。关于主张的2019年4月6日10万元借条中款项给付情况，原告先后陈述如下：“2019年4月6日我现金5万元和微信支付5万元，总共借给被告10万元整。”；“是支付宝和现金，确定是支付宝，不是微信。2019年4月5日下午我向别人借了5万元，当时就给被告了。后来4月14日的时候，我零零散散给被告转了10万元整。2019年4月14日8：00给被告转了2万，2019年4月6日下午7：00现金5万元。”；“被告经营淘宝店铺，说没钱了，说要从我这拿点钱，2019年4月5日我从王波身上拿了5万元现金，当时我直接给被告了，还有4月6日从王普身上拿了5万元现金。当时这个10万元现金也是没给清，第一次给了5万，第二次给了25000元，之前被告的老婆说不能把钱全部一次性给他，他会花完，我后面就陆陆续续地给他。2019年5月10日的14:27，我给被告转了2万，中间用了别人的利息，大概是5000元利息，每人2500元的利息，实际给了被告95000元”；“这10万不包括王普的5万，这10万是直接从王波那拿的现金，第一次2019年4月5日拿5万，2019年5月6日又拿5万。这个就是那个10万元现金。”。原告以被告偿还部分借款，尚欠91000元借款未还为由，诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述、借条、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认本院认为：原告邱明义自认涉案2018年10月30日2万元借款已经清偿，被告陈俊成辩称该借条不是真实的借贷关系，是因相互刷单产生，且已经转账偿还，本院认为，双方虽对债务产生原因陈述不一，但均对该笔债务清偿予以认可，故本院对该笔债务清偿的事实予以确认。基于此，本院确定本案的争议焦点为2019年4月6日10万元的借款是否真实、合法有效，双方是否形成借贷合意，原告是否实际交付借款。为证明其主张，原告邱明义提交了涉案借条，用于证明借贷合意，被告陈俊成抗辩不存在借贷，是刷单形成。本院认为，关于10万元款项交付问题，原告庭审中陈述的款项来源、给付时间、支付方式、给付数额、给付次数等方面均陈述不一、互相矛盾，无法证实其向被告陈俊成交付借款的事实，未能完成款项交付的举证责任，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的10万元借贷事实，本院不予支持。被告陈俊成在出具借条后，也有超过10万元（14.1万元）款项转入原告邱明义账户。综上，对原告邱明义请求被告陈俊成偿还借款91000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱明义对被告陈俊成的诉讼请求。案件受理费1968元，由原告邱明义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吕 超审 判 员  刘彦军人民陪审员  宋庆珠二〇二〇年十二月五日书 记 员  苏永浩附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省平潭县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0128刑初224号 被告人耿新峰、燕斌盗窃、被告人林我国、邱强、刘信兴掩饰、隐瞒犯罪所得一案，本院于2020年9月24日作出（2020）闽0128刑初224号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原（2020）闽0128刑初224号刑事判决书第24页第4行中“被告人林我国”误写，现更正为“被告人邱强”。 审 判 长  卓维佳 人民陪审员  陈美云 人民陪审员  俞美华 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  林海泽 书 记 员  施丽雯
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1141号 原告：张慧明，女，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古蒙拓律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司。 负责人：贾春妍，总经理。 委托诉讼代理人：张彭宇，该公司职工。 被告：王永祥，个体，住呼和浩特市。 被告：李清清，男，司机，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 原告张慧明与被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司、王永祥、李清清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，经公开审理，本院于2020年1月20日作出（2019）内0122民初1537号民事判决书，王喜英、谢梓萱不服该判决向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2020年6月9日作出（2020）内01民终1433号民事裁定书，裁定：一、撤销托克托县人民法院（2019）内0122民初1537号民事判决；二、本案发回托克托县人民法院重审。因（2019）内0122民初1537号民事判决书程序错误，原告张慧明于2020年7月30日向本院提出撤出参与本案诉讼的申请。 本院认为，原告张慧明的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张慧明撤回在本案的诉讼。 审 判 长 李 英 英 审 判 员 赵  慧 人民陪审员 李 春 云 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理 （郭文博 书 记 员 王 娟 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初3261号 原告：张某。 被告：宋某。 本院在审理原告张某与被告宋某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告张某申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费7570元,由原告张某负担。 审判员  王琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王胜
十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0303执1122号付进梅：你与王桂兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0303民初1326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王桂兰于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人付进梅偿还申请执行人王桂兰借款18000元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费300元、执行费175元。开户银行：中国建设银行十堰车城支行户名:十堰市张湾区人民法院账号:42×××75-001966特此通知二〇二〇年九月九日本院地址：十堰市邮电街12号承办人：唐开郧联系电话：0719-861****（办公室）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执1122号申请执行人：王桂兰，女，1971年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：付进梅，女，1991年7月29日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县，现住址不详。申请执行人王桂兰与被执行人付进梅民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鄂0303民初1326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王桂兰于2020年8月27日依法向本院申请执行，申请执行事项为：一、被执行人付进梅偿还借款18000元及；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费300元、申请执行费175元。但被执行人付进梅未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院向被执行人付进梅送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，被执行人付进梅未实际履行。向申请执行人王桂兰送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人王桂兰未向本院提供可供执行的财产线索。2、2020年9月9日、2020年12月10日，本院先后在全国网络查控系统向银行、第三方支付平台、工商、证劵、保险、车辆管理等部门查询。经查，被执行人付进梅名下无财产可供执行。3、2020年12月10日，本院依职权将被执行人付进梅纳入失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院分别向十堰市不动产登记中心、十堰住房公积金中心查询被执行人付进梅的不动产登记及公积金账户信息。经查，被执行人付进梅无不动产及公积金账户信息。5、2020年12月18日，本院通过电话谈话方式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等以及终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人王桂兰，申请执行人王桂兰同意终结本次执行程序。综上，本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，本案被执行人付进梅名下暂无其他可供执行的财产。经本院征得申请执行人王桂兰同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 张 磊审判员 吴公海二〇二〇年十二月十八日书记员 王俊杰
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民终10227号 上诉人（原审被告）：西安市长安区细柳街道中祝社区居民委员会，住所地：西安市长安区。法定代表人：曹应利，该村委会书记兼主任。委托诉讼代理人：王洋，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童联侠，女，1966年5月5日出生，汉族，住西安市长安区。原审原告：曹金牛，男，1961年10月28日出生，汉族，住西安市长安区。原审原告：曹阳阳，女，1991年4月1日出生，汉族，住西安市长安区。原审被告：西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所：西安市长安区。负责人:曹广良，该小组组长。上诉人西安市长安区郭杜街道办事处中祝村村民委员会(以下简称中祝村村委会)因与被上诉人童联侠，原审原告曹金牛、曹阳阳及原审被告西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初2089号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人西安市长安区细柳街道中祝社区居民委员会预交的二审案件受理费350元予以退回。  审判长     何  强    审判员     魏  妍    审判员   张  楠   二〇二〇年九月二十四日 书  记  员   周伟1
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终10227号上诉人（原审被告）：西安市长安区细柳街道中祝社区居民委员会，住所地：西安市长安区郭杜街办中祝村。法定代表人：曹应利，该村委会书记兼主任。委托诉讼代理人：王洋，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童联侠，女，1966年5月5日出生，汉族，住西安市长安区。原审原告：曹金牛，男，1961年10月28日出生，汉族，住西安市长安区。原审原告：曹阳阳，女，1991年4月1日出生，汉族，住西安市长安区。原审被告：西安市长安区郭杜街道办事处中祝村第一村民小组，住所：西安市长安区郭杜街办中祝村。负责人:曹广良，该小组组长。上诉人西安市长安区郭杜街道办事处中祝村村民委员会(以下简称中祝村村委会)因与被上诉人童联侠，原审原告曹金牛、曹阳阳及原审被告西安市长安区郭杜街道办事处中祝村第一村民小组（以下简称中祝村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初2089号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人西安市长安区细柳街道中祝社区居民委员会预交的二审案件受理费350元予以退回。审判长  何强审判员  魏妍审判员  张楠二〇二〇年九月二十四日书记员  周伟
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初4243号 原告：黄进，男，1971年10月4日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区。 被告：江苏宏宇房地产开发有限公司，住所地苏州市道前街****。 法定代表人：陈荣奢。 诉讼代表人：陈磊，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：朱斌，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周欣怡，江苏立泰律师事务所实习律师。 原告黄进与被告江苏宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月31日、9月21日公开开庭进行了审理。原告黄进，被告宏宇公司的委托诉讼代理人朱斌、周欣怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄进向本院提出诉讼请求：确认被告拖欠原告的经济补偿金79800元为职工债权。事实和理由：原告于1997年3月进入被告公司，2002年开始缴纳社保，从2008年至2018年约定工资为每月3800元，后被告经营困难，2017年12月开始拖欠原告工资，被告没有辞退原告，只是说让原告自己想办法，2018年5月起原告将社保挂在其他单位，也不在被告处工作。后原告得知被告已申请破产，原告对管理人在第一次债权人会议中确定的职工债权仅为工资债权16680元有异议，被告还应支付原告经济补偿金79800元（21*3800），该部分也属于职工债权。为维护原告的合法权利，特诉至法院。 被告宏宇公司辩称：原、被告已于2018年4月15日解除劳动关系，原告于2019年11月8日就拖欠的工资及经济补偿金向管理人申报债权。根据“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告就经济补偿金的请求权在破产之前就超过了诉讼时效。即使被告应该支付原告经济补偿金，按照原告提供的劳动合同，其工龄的起算点应为2008年1月1日至2018年4月15日，其工作年限应为10年3个半月，按照劳动合同法规定，每满一年支付一个月的工资为标准，其经济补偿金应为月平均工资3800元*10.5=39900元。综上，原告主张79800元经济补偿金无法律依据，请法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 一、被告破产及职工债权认定情况：2019年7月30日，苏州市姑苏区人民法院裁定受理被告宏宇公司的破产清算申请。2019年8月20日，该院指定江苏立泰律师事务所担任被告宏宇公司的管理人。根据被告宏宇公司破产清算一案第一次债权人会议资料中的《职工债权》表显示：管理人对原告的职工债权确认金额为16680元，不予确认金额为79800元，不予确认原因为经济补偿金无依据。后，原告向管理人提出认定职工债权的异议，2020年6月18日，管理人向原告作出《关于职工债权异议的回复》，明确认定的职工债权16680元系管理人查明的被告结欠原告的工资，原告主张的79800元经济补偿金无事实和法律依据，管理人不予支持。为此，原告诉讼来院。 二、原、被告之间的劳动合同关系情况。2015年3月1日，原告与被告补签了一份《全日制劳动合同书》，载明劳动合同期限自2008年1月1日至2018年4月15日止，从事司机工作，每月工资3800元。2002年4月至2018年4月期间，被告为原告缴纳了企业养老保险。2018年5月开始，原告的企业养老保险由案外人缴纳。原、被告双方未就解除或终止劳动合同关系办理手续。 本院认为，原、被告之间的劳动合同关系依法成立并生效。因被告生产经营困难并处于破产清算过程中，导致原告无法履行劳动合同，根据劳动合同法第四十六条第（六）项之规定，被告应当向原告支付经济补偿金。关于原告在被告的工作年限，原告陈述自1997年3月起即在被告处工作，但未提供相关证据，本院对其主张工作年限自1997年3月起计算的主张碍难支持，本院根据原告的社保缴纳记录，认定原、被告之间的劳动合同关系于2002年4月建立，工作年限可自2002年4月起计算；被告主张双方劳动合同关系于2018年4月解除，但并未提供相关证据，根据法律规定，被告宣告破产之日，原、被告之间的劳动合同关系终止。根据劳动合同法第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，原告的经济补偿金的计算年限应自2002年4月起至被告破产宣告之日，原告主张计算至2018年4月系对其自身权利的处分，本院予以准许，被告应原告的经济补偿金为58900元[（5+10.5）*3800]。 关于被告的抗辩意见，本院认为，至2018年4月15日，原告与被告之间的固定劳动合同期限届满，但因原告已在被告单位连续工作满十年，具有与被告续订无固定期限劳动合同的法定权利，双方未续签劳动合同系因被告濒临破产所致，如认定2018年4月15日双方劳动合同关系终止，则有失公平；同时，根据劳动合同法第50条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，被告未向原告履行该义务，其主张劳动合同关系于2018年4月15日解除的依据不足；综上，被告主张双方劳动合同于2018年4月15日解除、并据此主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、第五十条第一款、第九十七条第三款之规定，判决如下： 确认原告黄进对被告江苏宏宇房地产开发有限公司享有经济补偿金职工债权58900元。 案件受理费1795元，减半收取898元，由原告黄进负担262元，由被告江苏宏宇房地产开发有限公司负担636元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  王 乾 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  刘年华 书 记 员  衡 敏
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0508民初4243号 本院于2020年9月22日对原告黄进与被告苏州宏宇房地产开发有限公司职工破产债权确认纠纷一案作出的(2020)苏0508民初4243号民事判决书中,存在笔误,应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下: (2020)苏0508民初4243号民事判决书中“江苏宏宇房地产开发有限公司”补正为“苏州宏宇房地产开发有限公司”。 审 判 员  王 乾 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  刘年华 书 记 员  衡 敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10172号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：屈红梅，女，1982年9月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告屈红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加了诉讼。被告屈红梅经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止于2020年5月25日的信用卡透支本金19999元、利息2703.98元、逾期还款违约金1149.60元、手续费154.48元；2.判令被告立即支付从2020年5月26日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数按日利率万分之五计收，复利以未付利息为基数按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3.判令被告立即支付原告律师费1500元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行信用卡，卡号62533601********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告屈红梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行银行信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、收费标准、账单分期细则及附则、基本信息、交易流水、委托代理协议（主诉案件）、重庆增值税专用发票、转账凭证各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告填写了相关申请资料，申请办理中国农业银行银行信用卡。该信用卡附件领用合约及公示的收费项目包括年费、利息、逾期还款违约金、分期业务手续费等，其中利息标准为日息万分之五；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，最低收费为人民币1元。账单分期细则及附则对信用卡账单分期业务及分期手续费等进行了约定。之后，原告向被告发放了卡号为62533601********的信用卡一张。发卡后，被告开始使用该信用卡透支消费，并在使用过程中办理了信用卡账单分期业务。在使用信用卡的过程中，被告未按照约定按时足额还款。截止于2020年5月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金19999元、利息2703.98元、逾期还款违约金1149.60元、手续费154.48元。另查明，原告为催收该债权，与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年5月25日的信用卡透支本金19999元、利息2703.98元、逾期还款违约金1149.60元、手续费154.48元，并支付从2020年5月26日起至付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息和按新增最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金的诉讼请求合法有据，应予支持。关于复利，根据中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务的有关事项的通知》第一条的规定，原告主张的信用卡透支利息已达到了该规定的上限，再主张以应付未付利息为基数按照日万分之五计收复利，超出了该规定的上限，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、限被告屈红梅于本判决发生法律效力后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截止于2020年5月25日的信用卡透支本金19999元、利息2703.98元、逾期还款违约金1149.60元、手续费154.48元，并支付从2020年5月26日起至付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息和按新增最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.68元，减半收取计218.84元，由被告屈红梅负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘      淇二〇二〇年九月七日法官助理  袁琴书记员何秀丽
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初1582号原告彭辉云,男,1952年9月24日出生,土家族,住湖南省永顺县。被告姚莉萍,女,1969年3月15日出生,土家族,住湖南省永顺县。申请人彭辉云与被申请人姚莉萍民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院提出诉讼保全申请，请求本院将被申请人名下10000元的银行存款或查封、冻结被申请人名下价值相当的其他财产，申请人彭辉云已为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人彭辉云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人姚莉萍依据（2020）湘31民终712号民事判决对永顺县中医院所享有的10000元赔偿款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继春二〇二〇年九月十八日法官助理洪志芳书记员高红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1582号原告彭辉云,男,1952年9月24日出生，土家族,住永顺县。被告姚莉萍，女，1969年3月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告彭一桓，男，1993年10月8日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告皮白美，女，1944年11月10日出生，汉族，住湖南省永顺县。被告彭一桓、皮白美共同委托代理人姚莉萍,女，1969年3月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告彭辉云与被告姚莉萍、彭一桓、皮白美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后,依法追加彭一桓、皮白美为本案被告，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭辉云及被告姚莉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭辉云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告姚莉萍、彭一桓、皮白美及时偿还原告借款10000元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月11日,被告姚莉萍丈夫彭明光（已去世）因从事生产经营,需要资金周转,便找到原告借款。因彭明光与原告是同事,且关系很好，原告便借给彭明光借款10000元，彭明光当即出示了借条，被告姚莉萍也知晓，因为此款是用于夫妻共同的挖机加油所用。现虽然彭明光已去世，但作为他妻子的姚莉萍应偿还借款，况且彭明光和姚莉萍还有夫妻共同财产。在办理彭明光丧事时，被告姚莉萍还答应偿还原告的该笔借款。但现姚莉萍总以暂时无能力偿还为由，总是推迟。2019年9月9日，原告曾提起诉讼,被告姚莉萍和其母亲皮白美一起给原告保证负责偿还，于是原告撤回起诉。但至今被告姚莉萍分文未还，故原告起诉至本院。被告姚莉萍、彭一桓、皮白美辩称，三被告对彭明光向原告彭辉云借款的事情不知情,借款时被告姚莉萍也不在场。现三被告没有继承到彭明光的遗产，只是承担了他的债务，故三被告不承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张、存折取款流水，本院审查后认为，原告提供的两份证据均符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为有效证据予以使用。被告为支持其主张提交了证据1、证明；证据2、检查单；证据3、借条。本院审查后认为，原告提供的证据，与本案无直接关联，本院不予认定。根据当事人的当庭陈述及庭审举证、质证，本院查明事实如下：2018年10月11日,被告姚莉萍的丈夫彭明光（已故）因从事生产经营,需要资金周转,便找原告彭辉云借钱10000元，彭明光当即出具了《借条》。2019年，彭明光因病去世。彭明光去世后原告曾找被告姚莉萍还款，但未果。2019年9月9日，原告就本次借款向本院提起诉讼,后撤回起诉。2020年8月17日原告再次诉至本院。另查明，彭明光去世后，其第一顺位继承人为妻子姚莉萍、母亲皮白美、儿子彭一桓。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告彭辉云与彭明光之间的借贷关系有彭明光亲笔签名的《借条》予以佐证，该《借条》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。但该笔借款是否属于彭明光与姚莉萍的夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，彭明光以个人名义超出家庭日常生活需要向原告借款，而原告又未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的，不能将本案借款认定为姚莉萍夫妇的夫妻共同债务，故对原告请求姚莉萍对本案借款承担连带责任的，本院不予支持。本案借款只能认定为彭明光个人债务，现彭明光已故，应用其遗产对生前债务进行清偿。现彭明光的继承人为三被告，故三被告应在其继承彭明光遗产范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚莉萍、彭一桓、皮白美于本判决生效后十五日内在继承彭明光遗产范围内偿还原告彭辉云借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李继春人民陪审员  周俞平人民陪审员  黄 静二〇二〇年十二月十日法官助理洪志芳书记员高红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初2085号原告：郑国庆，男，1981年9月9日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：任立春，江苏中湖律师事务所律师。被告：潘能勤，女，1980年5月18日出生，汉族，住盱眙县。被告：李士洪，男，1978年7月2日出生，汉族，住盱眙县。本院受理的原告郑国庆与被告潘能勤、李士洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告潘能勤、李士洪下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 静人民陪审员  王清泉人民陪审员  王 静二〇二〇年九月三日书 记 员  祖恩燕
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4677号原告：朱琳，女，1976年12月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：徐威，男，1993年2月9日出生，汉族，住新沂市。原告朱琳与被告徐威民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 涛人民陪审员  马广明人民陪审员  左 磊二〇二〇年九月二十三日书 记 员  高 兴
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初4187号原告：周亚平，男，1962年10月15日出生，汉族，居民，住常州市武进区。被告：阜宁县华泰油脂有限公司，住所地盐城市阜宁县澳洋工业园官王路南（日辉化工公司西侧）。法定代表人：符国忠。原告周亚平与被告阜宁县华泰油脂有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现本案不适用简易程序，因案件审理需要，现转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  季加石人民陪审员  毛育民人民陪审员  刘 霞二〇二〇年九月四日书 记 员  王 曦
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2085号原告：郑国庆，男，1981年9月9日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：任立春，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭力士，江苏中湖律师事务所律师（实习）。被告：潘能勤，女，1980年5月18日出生，汉族，住盱眙县。被告：李士洪，男，1978年7月2日出生，汉族，住盱眙县。原告郑国庆与被告潘能勤、李士洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国庆及其委托诉讼代理人任立春、彭力士到庭参加诉讼，被告潘能勤、李士洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元，并从起诉之日起至实际还款日按年利率6%给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李士洪因资金需要陆续向原告借款110000元，因被告无力还款，被告同意将位于马坝镇大众村复兴路71号房屋转让给原告，当时口头约定该房屋作为借款担保，原、被告于2017年4月22日签订了房屋买卖合同。此后，被告一直未还款也没有交付房屋，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告潘能勤、李士洪未答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告潘能勤、李士洪原为夫妻关系，2019年3月离婚。2016年10月10日，原告郑国庆代被告李士洪向江苏盱眙农村商业银行马坝支行偿还贷款20000元。2017年3月10日，原告郑国庆通过江苏盱眙农村商业银行转账给30000元被告李士洪，2017年4月22日，原告郑国庆通过江苏盱眙农村商业银行转账给被告李士洪20000元。原告郑国庆通过微信转账于2017年3月2日转账7500元、2017年3月4日转账3000元给被告李士洪。上述款项合计80500元。原告郑国庆及其代理人陈述称，剩余29500元为现金等方式零零星星交付给被告李士洪的，但未提交29500元款项交付给被告的证据。为清偿借款，原告郑国庆作为乙方，被告李士洪、潘能勤作为甲方于2017年4月22日签订《房屋买卖合同》1份，合同约定：甲方自愿将位于马坝镇大众村复兴路71号的房屋以人民币110000元的价款出售给乙方。被告潘能勤、李士洪在出卖人处签名按手印，宗勇敢在见证人处签名。原告郑国庆未在合同上签名。被告潘能勤、郑国庆同时出具收条1张给原告郑国庆，收条载明：今收到郑国庆借款人民币拾壹万元整。收款人：李士洪、潘能勤，2017年4月22日。此后，经原告郑国庆催要，被告潘能勤、李士洪未及时清偿借款也没有交付房屋，遂形成诉讼。以上事实，有原告郑国庆及其委托诉讼代理人的陈述，原告郑国庆提供的房屋买卖合同、收条，江苏盱眙农村商业银行收贷收息凭证、通用凭证及江苏盱眙农村商业银行马坝支行的证明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告郑国庆代替被告李士洪向江苏盱眙农村商业银行还款20000元的事实成立，原告郑国庆通过银行转账、微信转账出借60500元给被告李士洪的事实能够认定。原告郑国庆诉称，两被告另向其借款29500元，因原告郑国庆在本案中未能提供证据证明，原告郑国庆有新的证据证明的，可另行主张。被告潘能勤、李士洪在夫妻关系存续期间，同意用房产为借款提供担保，虽然原、被告签订了房屋买卖合同，但是原被告之间真实的法律关系为民间借贷，所以原告郑国庆主张按照民间借贷的法律关系要求两被告共同还款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正前）第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘能勤、李士洪于本判决生效后十日内给付原告郑国庆借款本金80500元及逾期还款利息（以80500元为基数从2020年7月10日起按年利率6%的标准计算至实际清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告郑国庆已预交2500元），公告费600元，合计3100元，由原告郑国庆负担687.50元，被告李士洪、潘能勤负担2412.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 静人民陪审员 王 静人民陪审员 王清泉二〇二〇年十二月一日书 记 员 祖恩燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正前）第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4187号原告：周亚平，男，1962年10月15日出生，汉族，居民，住常州市武进区。被告：阜宁华泰油脂有限公司，住所地盐城市阜宁县澳洋工业园官王路南。原告周亚平与被告阜宁华泰油脂有限公司（以下简称阜宁华泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周亚平到庭参加诉讼。被告阜宁华泰公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金108000元；2.依法判决被告支付原告未签订劳动合同赔偿金132000元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，周亚平将诉讼请求减少为：要求阜宁华泰公司支付经济补偿金4.5个月×5098.5元/月，放弃其他诉讼请求。事实和理由：原仲裁裁决中认定被告出具的《通告》不符合《劳动合同法实施条例》第二十四条规定的用人单位出具解除劳动合同的证明要件，故对原告主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不支持是错误的，不应将被告出具不规范的终止劳动合同文件的责任让原告承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告阜宁华泰公司未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月周亚平进入阜宁华泰公司，负责生产技术工作。2019年3月25日阜宁华泰公司向周亚平发出通告，内容为：“自2019年3月25日起周亚平同志已不担任阜宁华泰油脂有限公司厂长职位并撤离厂内，今后周亚平同志的任何行为均属于个人行为，特此通告。”2019年下半年阜宁华泰公司停产。2020年3月20日周亚平向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请请求为：阜宁华泰公司支付违法解除劳动关系赔偿金108000元、未签订劳动合同的二倍工资132000元。该仲裁委员会于2020年7月17日作出阜劳某案字[2020]第157号仲裁裁决书，对周亚平的请求未予支持。周亚平提起本案诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。对于周亚平的本人工资，本案当事人均未能对周亚平的工资举证证明，本院以2018年度阜宁县在岗职工月平均工资5098.5元/月作为周亚平的本人工资。阜宁华泰油脂公司于2019年3月25日向周亚平发出通告，要求周亚平撤离厂区，应理解为意欲与周亚平解除劳动合同。目前阜宁华泰公司已停产，客观上已无法向周亚平提供工作岗位。在此情况下，周亚平主张经济补偿金，本院予以支持，根据周亚平的工作年限，由阜宁华泰公司向周亚平支付经济补偿金5098.5元×4.5个月=22943.25元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条，《江苏省工资支付条例》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阜宁华泰油脂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周亚平支付经济补偿金22943.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告阜宁华泰油脂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  季加石人民陪审员  孙 进人民陪审员  刘 霞二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  张 慧书 记 员  王 曦
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4677号原告：朱琳，女，1976年12月20日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：徐威，男，1993年2月9日出生，住新沂市。原告朱琳与被告徐威民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱琳的委托诉讼代理人邢纯到庭参加诉讼，被告徐威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告朱琳申请撤回对张林林的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。朱琳向本院提出诉讼请求：1、判令徐威偿还借款3万元及利息（以3万元为本金，按照年利率24%，自借款之日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。徐威因资金周转需要，从原告处借款3万元，并约定月利率为2%。借款后，徐威未偿还。徐威未予答辩。经审理查明：徐威因资金周转需要，于2017年6月4日从原告处借款3万元，并向朱琳出具借据一份，借据中约定利息2分。借款后，徐威未偿还本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，徐威从朱琳处借款3万元是事实，有徐威向朱琳出具的借据为证，该3万元徐威应予偿还。关于朱琳诉称的利息，因借据中约定为2分息，按照交易习惯，应为月利率2%。由于该笔借款未约定还款期限，故对朱琳主张的利息，可按照月利率2%，自借款之日起计算至实际付清之日止。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：徐威于本判决生效后十日内偿还朱琳借款本金3万元及利息（利息的计算方式为：以3万元为本金，按照年利率24%，自2017年6月4日起计算至本金还清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由徐威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  马广明人民陪审员  左 磊二〇二〇年十二月十九日书 记 员  高 兴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初6926号本院于2020年9月31日对原告五矿二十三冶建设集团有限公司与被告陈永能劳动争议一案作出的（2020）湘0111民初6926号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）湘0111民初6926号民事判决书中第十页倒数第八行“参照《湖南省实施办法》第二十九条之规定”补正为“参照《湖南省实施办法》第二十六条之规定”。第十三页第七行“《湖南省实施办法》第二十九条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十五条的规定由工伤保险基金支付一次性伤残补助金”补正为“《湖南省实施办法》第二十六条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金”。审判员  陈文二〇二〇年十二月五日书记员  胡婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执1015号 申请执行人玉晓茜，女，1982年10月20日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区）33栋702室，现居住地：广西河池市宜州区庆远镇富丽源小区9栋3单元Ｍ06号房。 被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司，地址：河池市宜州区庆远镇龙江路**锦绣祺峰小区，统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人：韦荣辉，经理。 申请执行人玉晓茜与被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的（2020）桂1281民初187号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行：一返还玉晓茜1000元；二、承担案件受理费9元的义务，申请执行人于2020年8月27日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执1015号。 本院于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行义务。经查明，被执行人涉案众多；其在银行有账户，但已被其他法院在先冻结；同时查明，被执行人名下有不动产，但其所涉及的不动产均已设立抵押权且被其他案件或其他法院在先查封或处置，本案中不宜处置；除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案暂不具备执行条件；经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执1015号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二〇年九月十六日 法官助理  唐 营 书 记 员  何莹露
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执1015号 申请执行人李志勤，男，1962年9月20日生，汉族，个体工商户，户籍所在地以及现居住地广东省惠州市惠阳区。 委托代理人罗辉平，男，1970年5月9日生，汉族，住河池市宜州区。 被执行人韦荣辉，男，1959年10月15日生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区。 被执行人韦罗巧，女，1983年9月23日生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区。 被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所宜州市庆远镇龙江路**，统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人：韦荣辉，经理。 申请执行人李志勤与被执行人韦荣辉、韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）桂1281民初1088号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行：一、韦荣辉、韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责任公 司归还给李志勤借款本金280000元及利息（利息从2015年5月1日起按月利率2%计付至还清借款本息之日止）；二、承担案件受理费5562元的义务，申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执984号。 本院于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行义务。经查明，被执行人涉案众多；其在银行有账户，但已被其他法院在先冻结；同时查明，被执行人名下有不动产，但其所涉及的不动产均已设立抵押权且被其他案件或其他法院在先查封或处置，本案中不宜处置；除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案暂不具备执行条件；经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执984号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  唐 营 书 记 员  何莹露
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13867-13875号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区************，统一社会信用代码：913***********742N。法定代表人：田明，总经理。委托代理人：罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：惠州市鑫丽宫娱乐服务有限公司，住所地：惠州大亚湾区老畲三大屋市场****，统一社会信用代码：91441300MA4X890TX5。法定代表人：徐某1。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告惠州市鑫丽宫娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷九案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。每案案件受理费25元（九案案件受理费共计225元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担。审 判 员 罗雨晴二〇二〇年九月二十九日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1292号原告：郝新建，男，1979年8月26日出生，汉族，北京京西山水文化旅游投资控股有限公司潭柘寺景区分公司总经理助理，住北京市门头沟区。被告：北京京西文化旅游股份有限公司潭柘景区分公司，住所地北京市门头沟区潭柘戒台景区管理处院内。负责人：邵喜国，总经理。委托诉讼代理人：马国辉，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳飞，女，1981年8月20日出生，汉族，北京京西文化旅游股份有限公司人力资源部副总经理，住北京市门头沟区。本院于2020年9月24日对原告郝新建与被告北京京西文化旅游股份有限公司潭柘景区分公司劳动争议一案作出的（2020）京0109民初1292号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0109民初1292号民事判决书第六页第十三行“京以劳人仲不字[2020]第30号”补正为“京门劳人仲不字[2020]第30号”。审 判 员 韩晓飞二〇二〇年十二月二十三日法官助理 韩 梅书 记 员 李明红
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13867-13875号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区************，统一社会信用代码：913***********742N。法定代表人：田明，总经理。委托代理人：罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：惠州市鑫丽宫娱乐服务有限公司，住所地：惠州大亚湾区老畲三大屋市场三栋2-3楼，统一社会信用代码：91441300MA4X890TX5。法定代表人：徐某1。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告惠州市鑫丽宫娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷九案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。每案案件受理费25元（九案案件受理费共计225元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担。审 判 员 罗雨晴二〇二〇年九月二十九日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初4302号申请人：梁兵，男，生于1989年10月3日，蒙古族，住河南省镇平县。被申请人：赵秀兰，女，生于1962年10月19日，汉族，住河南省镇平县。申请人梁兵与被申请人赵秀兰民间借贷纠纷一案，申请人梁兵于2020年9月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人赵秀兰在金融机构账户的存款及支付宝、微信中的款项12.6万元予以保全。申请人以自己所有的黑色东风日产牌小型轿车（车牌号：豫Ｒ×××**）提供担保。本院经审查认为，申请人梁兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵秀兰在金融机构账户的存款及支付宝、微信中的款项12.6万元；查封申请人梁兵所有的黑色东风日产牌小型轿车（车牌号：豫Ｒ×××**）。期限为2020年9月10日至2021年9月9日，申请人可以在保全期限届满前七日内申请续行保全。案件申请费50元，暂由申请人梁兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马景华二〇二〇年九月十日书记员  张 博
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4302号原告：梁兵，男，生于1989年10月3日，蒙古族，住河南省镇平县。被告：赵秀兰，女，生于1962年10月19日，汉族，住河南省镇平县。原告梁兵与被告赵秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告梁兵到庭参加了诉讼。被告赵秀兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款126000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月2日被告以做生意为由向原告借现金126000元。后经原告催要，被告以种种理由推脱一直未还。被告赵秀兰未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年9月2日向原告年借款126000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到梁兵现金拾贰万陆仟元整（126000元）借钱人赵秀兰2019年9月2日”。被告至今未还款。本院认为：被告借原告款并给原告出具借条，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款126000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵秀兰于本判决生效后十日内偿还原告梁兵借款126000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，保全费50元，合计2870元，由被告赵秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  王金定人民陪审员  李朝杰二〇二〇年十二月十日书 记 员  张 博
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执恢157号 申请执行人：河北**公司，住所地邯郸市邯山区南环路**。 法定代表人：周景元，该公司董事长。 被执行人：邯郸**公司，住，住所地邯郸市旅游集散中心**/div> 法定代表人：刘**，该公司经理。 被执行人：刘**，男，汉族，1978年10月14日出生，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：赵**，男，汉族，1970年2月2日出生，住河北省邯郸市大名县。 本院在执行申请执行人河北**公司与被执行人邯郸**公司、刘**、赵**追偿权纠纷一案中，经查，被执行人邯郸**公司、刘**、赵**未履行本院（2018）冀0402民初2694号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸**公司、刘**、赵**银行存款387183元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年九月八日 书记员  王坤鹏
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0402执恢157号 本院在执行申请执行人河北**公司与被执行人邯郸**公司、刘**、赵**追偿权纠纷一案中，经查，被执行人邯郸**公司、刘**、赵**拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下： 将邯郸**公司（91130403MA07U91E**）、刘**（13040219781014**）、赵**（13212119700202**）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月十日
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1024民初469号 原告：杨蕾，男，1986年7月26日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。 委托诉讼代理人：雷小凯，陕西鹏鲲律师事务所律师。 被告：陕西立秦房地产开发有限公司，住所地：陕西省商洛市山阳县体育场西侧。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4217。 法定代表人：廖礼琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨盼盼，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱永凯，陕西丰瑞律师事务所律师。 第三人：陕西锦利源商贸有限公司，住所地：陕西省商洛市山阳县。统一社会信用代码91611024305364016W。 法定代表人：杨利华，该公司总经理。 原告杨蕾与被告陕西立秦房地产开发有限公司及第三人陕西锦利源商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理中，因案情复杂，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李传宏 审 判 员  李 晴 人民陪审员  李祖喜 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  崔 泽 1
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1425号本院于二○二○年九月八日对原告陈世伟与被告李发桂民间借贷纠纷一案作出的（2020）赣0827民初1425号民事判决书中，存在保全费用漏写，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0827民初1425号中漏写保全费4000元，补正为保全费用4000元，由原告陈世伟负担2000元，被告李发桂负担2000元。审判员  彭玉玲二〇二〇年九月十六日书记员  肖彦琛
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1024民初900号 原告：任艳武，男，1981年4月26日出生，汉族，住陕西省佳县。 被告：陈永林，女，1972年10月19日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 被告：杜鹃，女，1986年5月13日出生，汉族，住陕西省山阳县居委会。 第三人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市，统一社会信用代码9161000XXXX523699K。 法定代表人：李军，该公司总经理。 原告任艳武与被告陈永林、杜鹃及第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理中，因案情复杂，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李传宏 审 判 员  李 晴 人民陪审员  李祖喜 二〇二〇年八月十日 书 记 员  崔 泽 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8910号申请人：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住，住所地北京市怀柔区南大街**/div>法定代表人：王芙蓉，该公司总经理。上述二申请人共同委托诉讼代理人：陈继班，湖南四度律师事务所律师。被申请人：施惠娟，女，1969年7月19日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在受理申请人中联重科股份有限公司、中联重科融资租赁（北京）有限公司与被申请人施惠娟合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司、中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年10月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人施惠娟的银行存款705万元或者相应价值的财产，并提供了财产予以担保。本院经审查后认为,申请人中联重科股份有限公司、中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人施惠娟名下银行账户存款705万元；二、若被申请人施惠娟名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙桂香二〇二〇年九月十二日法官助理罗敏书记员周艳娟
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1425号原告：陈世伟，男，1994年11月8日出生，汉族，农民，住遂川县。委托诉讼代理人：陈少怀，系原告父亲。被告：李发桂，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住四川省盐亭县。原告陈世伟与被告李发桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈世伟向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金510000元及支付从2019年8月14日起至借款实际清偿之日止利息（利息按年息24%计算，暂计算至2020年6月30日为109480元）。事实和理由：被告因承包装修工程项目急需资金周转向原告借款，2019年4月14日至2019年4月30日期间，原告通过招商银行手机银行陆续向被告的农业银行账户62×××74转账400000元，还通过微信陆续向被告转账63000元并向被告给付现金47000元，三笔借款共计510000元。被告向原告出具借条三张，承诺于2019年8月14日归还借款和利息，但被告未归还后又重新写了三张借条（原三张借条被告收回），同时承诺于2019年10月15日之前归还借款200000元和利息，2019年10月24日归还借款240000元和利息，2019年10月29日归还借款70000元和利息（有借条为证），三张借条约定还款期到后被告仍未归还借款和利息，经原告多次催促未果，遂提起诉讼。被告李发桂辩称，被告向原告借款510000万元属实，但被告已支付利息198900元，请法庭予以核减。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因承包工程项目需要资金周转，遂从2019年4月14日至4月30日陆续向原告借款。原告通过其本人在招商银行账户陆续转款40万元到被告李发桂账户，通过微信陆续转款63000元，另交付现金47000元，合计510000元给付被告。被告收到款后向原告出具借条三张，承诺在2019年8月15日归还，到期后，被告未归还借款。2019年8月15日、8月24日、8月29日被告又重新向原告出具了借条三张，分别为借款20万元、24万元和7万元，共计51万元，每张借条给付了两个月的还款期限，同时约定借款利息7分，三张借条均经被告签名按手印确认。另查明，被告向原告借款后，被告于2019年6月1日始陆续向原告支付利息178800元(通过银行给付时间和金额为：2019年6月1日3万元、6月6日5万元、7月20日8000元、8月23日2万元、10月19日19700元、11月8日1万元、11月10日6000元；用支付宝给付时间及金额：9月26日20600元；通过微信给付时间和金额为：2019年9月13日2000元、9月18日8000元、9月25日1000元、10月17日300、10月11日1000元、10月15日2000元，2020年5月27日200元)。上述还款金额和时间原告在庭审时均予以认可。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的借条、银行转账凭证和被告银行、微信还款记录为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款51万元款项的事实，有原告当庭提交的转账记录、微信支付凭证等证实，证据确实、充分。原告要求被告归还该借款，被告对借款的事实未提出异议，故被告应承担向原告偿还借款本金51万元的民事责任，因被告已向原告支付了178800元利息，应予以核减。关于本案资金利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。原告现主张按年利率24%未超过法律规定，本院予以支持。经核算，2019年8月14日至2020年6月30日应支付利息为107440元（51万元×24%×10个月16天），被告已支付178800元，扣减应支付的利息，余款作为归还借款本金即71360元（178800元-107440元）。故被告还应归还原告借款本金438640元（510000元一71360元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告李发桂自判决生效之日起十日内归还原告陈世伟借款本金438640元，并按月利率2%标准自2020年7月1日起支付该借款利息至还清之日止。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9995元，减半收取计4997.50元，由原告负担1458.50元，被告负担3539元。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内径行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭玉玲二〇二〇年九月八日书记员  肖彦琛