安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824行初20号原告：章伟成，男，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告：邵爱福，女，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县，与第一原告章伟成系夫妻关系。两原告共同委托代理人：詹永亮，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。两原告共同委托代理人：程茂和，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。被告：杭州市公安局临安区公安分局，住所地杭州市临安区钱王街**，统一社会信用代码11330185002508668R。法定代表人：王忠敏，局长。出庭应诉负责人：林海涛，该局党委委员、刑事侦查大队大队长。委托代理人：黄永平，男，该局法制大队副大队长。委托代理人：黄旭峰，男，该局昌化派出所教导员。原告章伟成、邵爱福与被告杭州市公安局临安区公安分局（以下简称临安分局）治安管理(治安)行政强制一案，本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理。原告章伟成、邵爱福及委托代理人詹永亮、程茂和，被告临安分局出庭负责人林海涛及委托代理人黄永平、黄旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年10月21日，临安分局昌化派出所接到报案称，在杭州市临安区清凉峰镇浙川村银龙坞颊浙线道路拓宽工地上，有人阻碍施工。昌化派出所民警到达现场后，了解系两原告因8000元赔偿款未到位，在案涉工地处，采用面包车、木头阻拦的方式阻碍施工。民警在现场多次对原告的违法行为进行了制止，并宣布对原告进行口头传唤，因二原告拒不接受传唤，民警实施强制传唤，控制带离至昌化派出所。原告章伟成、邵爱福向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告对二原告的强制传唤措施违法；二、判决被告赔偿原告医疗费3373.22元；三、判令被告公开向原告赔礼道歉。事实与理由：2020年10月21日上午10时左右，原告因与临安区清凉峰政府拆迁征地纠纷一事，被告为了迫使原告与清凉峰政府签订拆迁协议，将二原告从家里诱骗至家门口用特警车强制传唤到昌化派出所，在强制传唤至特警车后，原告邵爱福遭到被告工作人员野蛮抓挠和跪压，导致全身多处软组织受伤。原告认为，被告作为行政机关，应当依法执法和文明执法，但被告却知法犯法，任意侵害原告的人身权。为此，原告特提起行政诉讼。被告临安分局辩称：鉴于原告提出被告强制传唤措施违法、请求赔偿的诉求，被告不予认可，理由如下：一、被告对二原告实施强制传唤合法有效。1、原告陈述其与清凉峰镇人民政府存在拆迁纠纷，对于该纠纷原告理应通过法律途径取得相应救济权利，而不是通过阻拦施工的方式进行维权，原告的行为已涉嫌扰乱单位秩序，被告亦是因原告涉嫌扰乱单位秩序，才对二原告实施传唤，并不存在逼迫原告签订拆迁协议、诱骗原告至家门口等情况；2、被告民警实施强制传唤履行了汇报、告知、通知家属等法定程序，程序合法有效；3、原告陈诉其遭到工作人员野蛮抓挠和跪压，系因二原告抗拒传唤及采用头撞玻璃的方式自伤，被告民警对二原告实施控制行为，并未控制过当。二、依据国家赔偿法规定，行政赔偿必须以合法权益被违法行政行为侵害为前提，本案中，被告实施的强制传唤，并不存在违法，故原告提出的赔偿请求缺乏事实依据。综上，被告认为原告实施的强制传唤行为，事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告为反驳原告诉请，提交了如下证据：1、杭州市公安局临安区分局110处警现场情况登记表1份，证明我局接到报警后的处警情况；2、受案登记表、受案回执，证明我局对该案的受理情况；3、强制传唤审批表二份，证明我局实施强制传唤的审批情况；4、章伟程、邵爱福的询问笔录、户籍资料、延长询问查证时间审批表二份，证明章伟程、邵爱福的身份情况及当时的传唤过程；5、洪明杰的询问笔录、户籍资料各一份，证明洪明杰的身份情况及当时的现场情况；6、程永辉的询问笔录、户籍资料各一份，证明程永辉的身份情况及当时的现场情况；7、视听资料一份（含刻录经过及时间节点说明），证明当时的传唤过程。原告为支持其诉请，提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体适格；2、原告邵爱福伤情照片3张及门诊病历、出院记录、医疗证明书、医疗费发票，证明被告在强制传唤过程中过度使用暴力，导致原告全身软组织受伤和右手无名指肌腱断裂。原告因此花费的医疗费3377.22元；3、原告根据自家监控摄像内容刻录的视听资料（光盘1张），证明被告在强制传唤原告的时候没有对原告进行明确的口头传唤，也没有告知强制传唤的理由和依据；被告的强制传唤有过度使用暴力的表现，导致原告二身体多处受伤；被告雇佣没有执法资格的施工人员参与强制传唤，施工人员有殴打原告章伟成的行为；4、宣城110报警及答复凭证，证明被告强制传唤原告前，原告拨打了安徽报警电话，本案应当由安徽警方管辖，被告没有管辖权。经过庭审质证，原告对被告提交的证据的除证据5、6的真实性有异议外，其他证据的真实性均无异议，但对证明目的均有异议；被告对原告提交的除证据2的真实性有异议外，其他证据真实性无异议，但证据3、4达不到原告证明目的。本院对上述证据认定如下：对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对原告提交的证据2的真实性，本院予以认定，对黄山市新晨医院的病历，因该病历记录的时间与发生案涉行政行为已时隔近一个月，又无其他证据佐证，不能确定二者之间具有关联性，本院对该病历及相应的医疗费票据的关联性不予认定；对证据3、4的关联性不予认定。对被告提交的证据5、6的真实性，经庭审查明，该两组证据反映的内容与客观事实基本一致，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月21日，临安分局昌化派出所接到报案称，在杭州市临安区清凉峰镇浙川村银龙坞颊浙线道路拓宽工地上，有人阻碍施工。昌化派出所民警规范着装、佩戴执法记录仪等，驾驶警车到达现场，后了解到两原告因相关款项未赔偿到位，使用面包车、木头阻拦的方式阻碍施工。民警在现场对两原告进行了劝说教育，后民警以两原告涉嫌扰乱单位秩序为由对两原告进行口头传唤，因两原告拒不接受传唤，民警遂实施强制传唤措施，控制带离至昌化派出所。在强制传唤过程中，邵爱福采取了用头撞玻璃的自伤行为，民警为阻止其继续自伤对其采取了约束措施。另查明，两原告涉嫌扰乱单位秩序的行为发生地属于浙江省杭州市临安区清凉峰镇行政区划与安徽省绩溪县伏岭镇行政区划交叉范围。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”的规定，被告具有对原告涉嫌违反治安管理的行为采取强制传唤形式的行政强制措施的职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的,经公安机关办案部门负责人批准,使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人,人民警察经出示工作证件,可以口头传唤,但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人,可以强制传唤。”原告在案涉工地采用面包车、堆放木头的方式阻碍施工，民警在现场处警并劝说教育，其后以涉嫌扰乱单位秩序为由对二原告进行口头传唤。根据被告提交的视听资料反映的现场情况可以看出，被告民警对二原告进行口头传唤后，二原告明显有拒不接受传唤行为，随后民警采取了强制传唤措施。故被告对原告采取的强制传唤措施理由正当，符合法律规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十二条规定,公安机关在办理行政案件时,可以对违法嫌疑人采取保护性约束措施。因原告邵爱福采取了自伤行为，被告为阻止其继续自伤而采取的保护性约束措施并无不当。行政赔偿必须以合法权益被违法行政行为侵害为前提，本案中，被告实施的强制传唤，并不存在违法，故原告提出的赔偿请求缺乏事实依据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告章伟成、邵爱福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告章伟成、邵爱福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  邵新飞审 判 员  江芳华人民陪审员  汪雪芬二〇二〇年十二月十七日法官助理施承杰书记员徐艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。