河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16331号原告鲁波，男，1987年5月1日出生，汉族，住河南省延津县。委托代理人陈璐，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人李迪，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告河南希芳阁绿化工程股份有限公司，住所地郑州高新区长椿路********。法定代表人王洋洋。委托代理人轩蕾，上海段（郑州）律师事务所律师。被告郑州市郑东新区如意湖办事处，住所，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路与金水路交叉口div>负责人白新营，主任。委托代理人张涛，男，1975年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区，系工作人员，特别授权。委托代理人崔彩娇，河南杰瑞律师事务所律师。原告鲁波诉被告河南希芳阁绿化工程股份有限公司（以下简称希芳阁）、郑州市郑东新区如意湖办事处（以下简称如意湖办事处）建设工程合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈璐、李迪;被告希芳阁委托代理人轩蕾;被告如意湖办事处委托代理人张涛、崔彩娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，如意湖办事处作为工程项目发包人，经过协商确认希芳阁作为郑州市郑东新区如意湖辖区（希芳阁第四批）屋顶绿化建设项目的承包人。双方于2018年8月15日签订了建设工程施工合同和施工项目协议书，该项目工期为2017年8月1日至2018年12月31日，工程项目具体位置有世贸大厦、奥园国际，建设项目分项为防水工程、佛甲草摆放、木齐散置、喷灌工程，工程量计算以最终折合投影面积计算，投影面积单价为209.8元/㎡。完成1万平方米后，经验收合格，经郑东新区政府投资评审中心审核后，如意湖办事处按照最终审计计算价格向希芳阁支付建设工程总额的60%，此后四年，剩余40%的工程款按照每年10%的比例在每年验收合格后支付。2019年5月16日，希芳阁将世贸大厦、奥园国际项目分包给原告并签订分包合同，工程范围为防水铺设、草坪铺设、木齐铺设、喷灌系统，工期为2019年5月16日至2019年7月15日，含防水单价188.82元/㎡，不含防水单价为130元/㎡，工程量以施工建筑物楼顶投影面积为施工面积，工程质量以希芳阁验收为合格标准，合同支付节点为在如意湖办事处验收后两个月内支付乙方分包价格同比例60%的工程款，剩余40%款项在第一次付款后一年内支付完毕。截止到起诉之日，原告实际施工的项目已经验收并交付，但未支付工程款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告希芳阁支付与原告签订的《监事屋顶施工合同》中约定的全部工程款750000元；2、被告如意湖办事处对上述债务在其未支付给希芳阁的工程款和管养费范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全费、保全保险费由二被告承担。被告如意湖办事处辩称，一、被告如意湖办事处将涉案项目屋顶绿化工程发包给希芳阁，与原告之间不存在合同关系，原告要求如意湖办事处支付工程款没有事实依据；二、原告与希芳阁签订的分包合同未经如意湖办事处同意且违反法律规定，为无效合同，应当收缴希芳阁和原告的非法所得；三、因涉案工程项目不具备付款条件，如意湖办事处现不欠付希芳阁工程款。综上，本案原告不是如意湖办事处的合同相对人，希芳阁将涉案工程违法分包给原告，希芳阁对如意湖办事处构成根本违约，应依约承担违约责任，原告和希芳阁应被依法没收非法所得。另现工程项目不具备付款条件，如意湖办事处无需向任何单位和个人支付工程款。请求依法驳回原告对如意湖办事处的全部诉讼请求。被告希芳阁辩称，根据合同约定，工程验收以10000平方米为一个验收单元，需同时满足原告施工完成面积大于10000平方米和合同项目完工两个条件，才能由原告申请进行验收和结算。本案涉案工程有案外人刘刚、河南省华瑞防水防腐有限公司及原告都参与施工，原、被告尚未结算，也未到约定的验收节点，因此原告诉请不具事实和法律依据，请求依法予以驳回。经审理查明：2017年8月22日，被告希芳阁（作为承包人）与被告如意湖办事处（作为发包人）签订施工项目协议书及建设工程施工合同，约定工程名称郑州市郑东新区如意湖辖区屋顶绿化建设项目；工程承包范围郑州市郑东新区如意湖辖区屋顶绿化；合同还对工程价格、付款进度、双方的权利义务及违约责任进行了约定。2019年5月16日，被告希芳阁（作为发包方、甲方）与原告（作为承包方、乙方）签订简式屋顶施工合同，约定工程名称简式屋顶绿化施工合同；工程地点郑东新区如意湖辖区；承包范围草坪铺设、木奇铺设、喷灌系统铺设、局部防水施工；承包方式包工包料；工期自2019年5月16日开工，于2019年7月15日竣工；工程质量以甲方审计验收要求，达到合格；合同单价130元/平方米（不含防水，不含垃圾清运），188.82元/平方米（含防水，不含垃圾清运）；项目明细1、奥园国际，2、世贸大厦，3、五行嘉园；本工程的工程量以施工建筑物楼顶投影面积为施工面积；工程验收以10000㎡工程量为一个验收单元，乙方施工完成面积大于等于10000㎡且合同项目完工即可向乙方申请对该部分进行验收；乙方自接到验收通知5个工作日内安排办事处甲方监理组织验收；甲方在给乙方第一次付款前，与乙方办理工程移交手续，移交完成后除水电质保外其余养护部分由甲方负责，在移交前产生的水电费等费用由乙方承担；合同支付节点约定甲方在如意湖办事处验收后两个月内支付乙方分包价格同比例60%的工程款，剩余40%款项在第一次付款后一年内支付完毕。合同第三条3.6款约定，乙方接受项目后，现场所有协调安排关系维护等环节由乙方负责，甲方配合。2019年6月26日，竣工验收单显示，奥园国际公寓、世贸大厦两个项目验收情况为已按质按量完成图纸及规范要求的所有内容。同日，工程量确认单显示奥园国际公寓实测投影面积1829.1㎡，世贸大厦实测投影面积3001.59㎡。2020年5月14日，现场勘察记录表载明奥园国际：1820.68㎡；世贸大厦：2957.14㎡。2019年6月9日，工程签证单显示：施工单位为希芳阁，工程名称或部位为垃圾整理与清运工作，工程地点为奥园国际、世贸大厦、五行嘉园；施工内容为在施工过程中，按甲方要求奥园国际、世贸大厦、五行嘉园屋顶建筑垃圾进行全面整理与清运，花费项目如下，2019年5月17日11个人工，袋子费用150元、2019年5月19日11个人工、2019年5月22日13个人工、2019年5月23日12个人工，垃圾2车、2019年5月25日11个人工、2019年5月26日11个人工，水泥240元，细沙80元、2019年5月27日13个人工，垃圾一车、2019年5月28日13个人工，垃圾一车、2019年5月29日11个人工，垃圾一车、2019年5月30日10个人工，垃圾一车、2019年6月4日10个人工，垃圾一车、2019年6月6日11个人工，垃圾一车、2019年6月7日10个人工，垃圾一车。垃圾清理168人*150元/天=25200元；材料费570元；垃圾运输9车*1000元=9000元；以上共计34770元。2019年6月10日，工程签证单显示：施工单位希芳阁，工程名称或部位行政服务大厅卸草及垃圾清运，工程地点行政服务大厅；施工内容为2019年6月4日晚，人工420元/人，共计11人，计4620元；吊车1200元/台班，1台班，计1200元；草运输每车500元，2车，计1000元；小计6280元。2019年6月6日晚，人工420元/人，共计11人，计4620元；吊车1200元/台班，1台班，计1200；垃圾800元车，共计3车，计2400元；小计8220元。住宿两晚计400元。合计15440元。另查明，1、在（2019）豫01民终23687号民事判决书中查明，河南省华瑞防水防腐有限公司与希芳阁签订《建筑防水工程施工合同》，在河南省华瑞防水防腐有限公司施工屋顶绿化防水工程中，郑东新区世贸大厦防水工程施工面积为2578㎡。2、2018年11月15日，案外人刘刚与希芳阁签订《简式屋顶施工合同》，案外人刘刚施工项目包含奥园国际（含防水）、世贸大厦（不含防水）。以上事实有施工项目协议书、建设工程施工合同、简式屋顶施工合同、竣工验收单、工程量确认单、现场勘察记录表、工程量签证单两份、2019豫01民终23687号民事判决书、案外人刘刚与希芳阁签订《简式屋顶施工合同》及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告如意湖办事处通过招投标的形式将涉案工程发包给被告希芳阁，后被告希芳阁与原告签订《简式屋顶施工合同》，将涉案工程分包给原告。因原告不具备相应建设工程施工资质，故原告与被告希芳阁签订的施工协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。关于原告主张的涉案奥园国际、世贸大厦工程款。1、根据原告提交工程确认单、现场勘察记录表、图纸等证据，无法查明原告施工的准确位置、范围和工程量；2、已通过竣工验收的奥园国际、世贸大厦两个项目的防水和绿化工程，也存在案外人刘刚和河南省华瑞防水防腐有限公司施工的部分，且在（2019）豫0191民初25585号判决书中查明河南省华瑞防水防腐有限公司施工世世贸大厦的防水面积为2578平方米，原告自认施工防水485.26平方米，而现场勘察记录表和审计世贸大厦面积为2957.14平方米，与原告自认的施工面积不符；故对原告主张工程款，证据不足，本院不予支持。原告可在明确实际施工面积后，另行主张。关于原告主张垃圾清除费，被告希芳阁对原告提交的两份工程量签证单真实性无异议，本院予以确认。两份工程量签证单合计工程款为50210元，被告希芳阁应支付给原告。关于原告主张垫付物业费用。1、原告提交的两张收条未加盖物业公司公章，且物业公司也未出具物业费发票；2、原被告之间签订的简式屋顶施工合同约定，原告在接收项目后，现场所有协调安排关系维护等环节由原告负责，且收条载明该物业费是补偿奥园国际公寓业主部分物业费及其他费用，故对原告主张垫付物业费，本院不予支持。关于原告主张电表、水表改造费。原告提交的发票购买方为河南龙润建筑劳务有限公司，不能证明系原告支出，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南希芳阁绿化工程股份有限公司于本判决生效后十日内向原告鲁波支付垃圾清运费50210元。二、驳回原告鲁波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告鲁波负担5400元，被告河南希芳阁绿化工程股份有限公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年十一月三十日书记员  胡文雪