河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1876号 原告：陈英，女，1968年10月5日出生，汉族，河北省石家庄市无极县人，现住本村。 被告：钟高胜，男，1986年5月21日出生，白族，湖南省张家界市桑植县人，现住浙江省湖州市安吉县。 委托诉讼代理人：项加生，浙江省安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 原告陈英与被告钟高胜为同居关系析产纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，由审判员贾改娟依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈英，被告钟高胜及其委托诉讼代理人项加生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈英向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所借原告款140000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告因工厂资金紧张分多次向原告借款100000元，并于2015年12月30日书写借据。后又于2017年向原告借款40000元，有电话录音为凭。被告总计向原告借款140000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令被告偿还所欠原告借 —2— 款140000元。 被告钟高胜辩称，原被告在2014年相识，后到浙江省安吉县两人同居，因为被告当时一直在安吉县办牙签厂，所以双方在安吉县同居。××××年××月××日原被告双方回到被告老家湖南省桑植县举行了婚礼，但双方没有办理结婚登记。2015年12月原告提出要求被告给她一个婚姻稳定的保证，要求被告出具100000元的借条给她，如果说被告要离婚或者不要女方的话，女方可以此要求赔偿100000元，被告就此出具了本案所涉原告起诉的借条，但是该借条其实并没有实际给付借款，实质上是被告给原告的一份婚姻稳定的保证。2016年原被告之间因为被告离开了安吉，双方实际上已经分手，被告并没有向原告借款，不存在民间借贷法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。后续被告也没有向原告借过款项，2016年双方已经分手了，不存在借款的问题。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：原告要求被告偿还所借款项140000元有无事实依据及法律依据。 原告在举证期限内提供的证据有： 1、被告钟高胜出具的借条一份，用以证明2015年12月30日原告以现金方式分多次借给被告100000元。经质证，被告称借条是被告写的，但没有向原告借过钱。 2、2020年3月29日原被告的通话录音一份、2020年7月1日原被告的通话录音一份，用以证明原告给被告通话，要求被告偿还原告借款140000元，其中100000元有借条，40000元没有借条。经质证，被告对其真实性没有异议，对其证明目的有异议，称电话录音是原被告的通话，原告说是被告花了她140000元，不 —3— 是借了140000元，100000元也是说拿的原告的，原告自己说法不一致，无法证明原被告间存在民间借贷的合意，被告始终没有承认借款的事实，通话录音不具有证明力。 3、中国农业银行个人账户明细一份，用以证明2016年1月15日至2017年2月12日，原告分次从中国农业银行62×××76账户转出和支取现金共83999元。经质证，被告对其真实性无异议，但该份证据只能证明原告在农业银行各网点存取款的情况，不能证明有任何的一笔款项交付给被告。上述款项中有一笔两万多元是因原告儿子生病给儿子的，给儿子的花费超过三万元。从交易网点看，原被告从2016年2月至2017年7月，大部分时间在安吉生活的盖然性较大，期间账户支出总额17753.4元，收入6816.33元，支出多10937元，其中包括在无极县支出的2700元及手续费信息费等，原告在安吉生活期间只承担了生活消费8000余元。 4、中国邮政储蓄银行交易明细一份，用以证明2016年3月2日至2017年3月8日，原告通过邮政储蓄银行62×××36账户共支取现金39600元。经质证，被告对其真实性无异议，但该证据证明2016年2月至2017年7月，原被告大部分时间共同在安吉生活，该账户收支基本平衡，不能证明双方存在借贷关系。 被告在举证期限内提供的证据有： ××××年××月××日潮水河村委会出具的证明一份、结婚照两张、结婚礼单五张，用以证明××××年××月××日原被告举行婚礼，按被告老家潮水河村村俗结为夫妻，共同生活，本案借条是 —4— 双方同居期间出具的，这期间双方在经营牙签厂，但不存在婚内借款的事实。经质证，原告对证明的真实性有异议，称原被告是2015年下半年认识的，××××年××月××日举行的婚礼，结婚前几天照的结婚照。对礼单的真实性无异议，但称钱原告没花，都是被告花的，礼单与被告借原告款没有任何关系。 根据案情需要，本院依法查询了原告中国农业银行62×××76账户交易网点所在地，查询结果显示，代码为188849的交易网点为湖南省桑植县支行，代码为188847的交易网点为湖南桑植尚家坪分理处，代码为191352的交易网点为浙江安吉孝丰支行。经质证，原告对其真实性无异议。被告未发表质证意见。 经审理查明，原被告经人介绍认识。××××年××月××日原被告按村俗在湖南省桑植县举行结婚仪式，后于湖南省桑植县、浙江省安吉县同居生活，未办理结婚登记。2015年12月30日，被告为原告出具借条，借条载明：“借条借款日2015年12月30日钟高胜今借到陈英人民币100000元整。拾万整借款人钟高胜”。2016年1月15日至2017年2月12日，原告通过中国农业银行62×××76账户支取83999元给被告用于共同生活或被告生产经营。2016年2月27日至2017年3月8日，原告通过中国邮政储蓄银行62×××36账户支取39600元给被告用于共同生活或被告生产经营。2017年下半年原被告结束同居。后经原告多次催要，被告一直推脱，原告遂诉至法院。 另查，原告通过中国农业银行62×××76账户和中国邮政储蓄银行62×××36账户取款的交易地点湖 —5— 南省桑植县支行、湖南桑植尚家坪分理处、浙江安吉孝丰支行、安吉县孝丰营业所、桑植县瑞塔铺营业所，均是原被告同居期间所在地。 本院认为，一、根据被告提交的潮水河村委会出具的证明、结婚照、结婚礼单及原被告当庭陈述能够证实，原被告系同居关系，未办理结婚登记，本案系同居关系析产纠纷。二、在原被告同居期间被告为原告出具100000元借条，原告虽然未提交向被告直接转款的凭证，但原被告的通话录音中，被告并未对原告主张的140000元借款予以反驳或否认。原告提交的中国农业银行和中国邮政储蓄银行交易明细证实原告在同居期间陆续支取123599元，原告取款的地点均在原被告共同居住的湖南省桑植县和浙江省安吉县，故应当认定原告支取上述款项给被告用于共同生活和被告生产经营。被告辩称出具100000元的借条实质上是被告给原告的一份婚姻稳定的保证，被告要离婚或离开女方，女方可以此要求赔偿100000元，对此被告并未提供相关证据加以证实，本院对被告的这一辩解不予采信。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财务，可参照最高人民法院[84]法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。”《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定，“借婚姻关系索取的财务，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。”本案中，原被告同居 —6— 生活期间，原告通过其在中国农业银行62×××76账户、中国邮政储蓄银行62×××36账户共支取123599元给被告用于共同生活或被告生产经营。上述款项系原被告同居期间被告向原告索要的款项，且被告为原告出具了100000元的借条。被告应当适当返还原告，根据照顾女方权益的原则，本院认为被告应当返还原告50000元为宜。原告要求被告偿还所借原告款140000元没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，判决如下： 被告钟高胜于本判决生效后十日内返还原告陈英50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，诉讼保全费1250元由原告陈英负担1755元，被告钟高胜负担1045元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47， —7— 开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  贾改娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  彭 雪