wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1440号原告：安阳市文峰区非常卓越幼儿园，住所地：安阳市文峰区西营街北头。法定代表人：董某，职务：园长。委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。被告：殷某，男，汉族，1982年2月16日生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张国平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。原告安阳市文峰区非常卓越幼儿园（以下简称卓越幼儿园）与被告殷某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卓越幼儿园的委托诉讼代理人刘恩、被告殷某的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卓越幼儿园向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告受让的债权50701元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：债权转让人李昊宇、柳琬亭、曹铱洳、屈靖轩、赵昊佑、李升赫、苏家琪等系原新起点幼儿园学生，被告系原新起点幼儿园负责人，债权转让人2018年12月-2019年1月期间共向被告缴纳了50701元学费，原告系在原新起点幼儿园旧址上新设幼儿园。被告因未向原告移交上述债权人学费导致债权转让人无法入园，现债权转让人转让给原告，原告数次催要未果，故诉至法院。被告殷某辩称，原告诉请的债权不存在，学生家长的权利是让幼儿接受学前教育，事实上所谓转让权利的家长其幼儿已接受了教育，另在原被告的转让协议中明确约定原告有让幼儿接受教育的义务，保持转让前后的教育衔接。学生家长并未通知被告转让了所谓的债权，被告认为如果学生家长要求退回学费，这个权利也并非债权，而是一个救济权，原告也不是所谓的受让人，而是代理人。如果要求退费的幼儿没有按时接受教育，被告将保留向原告主张合同违约的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，卓越幼儿园提交证据：民办非企业证、身份证、幼儿家长户口本、债权转让声明、新起点票据及微信转账记录、2019年1月2日通话录音、幼儿学费订金条4张，证人李某、钞沙沙到庭作证。殷某提交证据：幼儿园转让协议、董某承诺书、转让费转账凭证、工资转让凭证和生活费转账凭证，证人赵某出庭作证。以上证据均在卷，可以作为认定本案事实的依据。对双方无异议的证据予以认定，至于有异议的证据与待证事实关联性及合法性的问题，本院结合相关证据及法律规定确定。根据上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：董某系原告卓越幼儿园的校长。2018年12月20日殷某（甲方）与董某（乙方）签订幼儿园转让协议，合同约定殷某将文峰区起点幼儿园转让给董某，幼儿园现有的装修、装饰、设备在甲方收到乙方全额转让金后全部无偿给乙方。甲方承诺幼儿园转让变更前的所有经营费用、员工工资、社会保险、货款等所有债务均由甲方承担并负责清偿完毕，与乙方无关。幼儿园变更完成后因乙方经营产生的债务债权，税务问题由乙方承担。乙方应妥善处理好现有入园孩子变更前后所带来的相应问题，如产生的问题发生在本协议正式生效前2019年1月25日，甲方应承担产生的相关费用。2019年1月2日，董某出具一份手写稿，载明：“与起点幼儿园就转让协议已达成共识，即日起后续问题由我负责，与原起点幼儿园负责人无关”。同日，董某给殷某打电话的通话录音显示殷某认可由其负责对收过学费的家长进行结清。另查明，2019年1月23日，声明人李昊宇及其法定代理人赵淑清、柳琬亭及其法定代理人李某、曹铱洳及其法定代理人赵某、屈靖轩及其法定代理人屈红焱、赵昊佑及其法定代理人王艳红、李升赫及其法定代理人马彩利、苏家琪及其法定代理人赵蒙蒙、吕程潇及其法定代理人贾新凤、尤鑫瑶及其法定代理人钞沙沙、柳昊辰及其法定代理人李某等人出具《债权转让声明》，载明：由于起点幼儿园负责人殷某收取了2019年上半年幼儿园学费46671元，现同意并声明将此债权转让给安阳市文峰区非常卓越幼儿园，与此债权相关的相关权益及衍生权益一并转让，由安阳市文峰区非常卓越幼儿园享有和支配。上述学生均已在原告幼儿园上学，且未交付该学期学费。本院认为，被告认可原起点幼儿园在移交原告前收取了部分学生的学费，被告与收费学生之间成立合同关系，被告无法按承诺向学生提供教育，被告就应当将学费退还给学生，该学费可以作为有效债权进行转让。原告作为债权转让的接收人，有权向被告要求偿还受让的债权，故对原告起诉要求被告偿还46671元，于法有据，本院予以支持。原告称有4名学生的订金4000元学生家长将债权已转让给原告，要求被告返还，证据不足，本院不予支持。被告称交纳的学费系受教育权，不是债权，且学生家长未通知被告转让了债权，本院认为，学费可以作为债权转让，原告就受让的债权对债务人提起了诉讼，即可以视为债权转让通知了债务人即被告。被告称双方转让幼儿园时已约定，且董某承诺后续问题由其负责，本院认为，通过董某和殷某的录音可以认定殷某认可由其负责对收过学费的家长进行结清，故对被告辩称，本院不予采纳。被告在诉讼中提出的反诉，要求原告支付幼儿园转让款余额2万元及利息，本院认为与本案不是同一法律关系，故不予合并审理，被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、限被告殷某于本判决生效后十日内偿还原告安阳市文峰区非常卓越幼儿园46671元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  李莎莎审判员  万娅飞二〇二〇年九月十七日书记员  张月霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8205号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：赵阳，男，1991年12月1日出生，汉族，住，住安徽省合肥市长丰县/div> 原告华融消费金融股份有限公司与被告赵阳金融借款合同纠纷一案，原告华融消费金融股份有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回对被告赵阳的起诉。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告赵阳的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王华天
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8205号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：赵阳，男，1991年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告赵阳金融借款合同纠纷一案，原告华融消费金融股份有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回对被告赵阳的起诉。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告赵阳的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王华天
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初3623号原告：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地，淄川区般阳路**。负责人：李莉，行长。被告：翟莉，女，1963年9月27日出生，汉族，住，住张店区/div>被告：王国庆，男，1964年9月30日出生，汉族，住，住张店区/div>被告：山东威通实业集团股份有限公司，住，住所地，淄川区淄城路**/div>法定代表人：张维刚，总经理。原告齐商银行股份有限公司淄川支行与被告翟莉、王国庆、山东威通实业集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因，因被告翟莉、王国庆住所地不明宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  赵树江二〇二〇年九月十八日代理书记员  李金珊
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3770、3780号上诉人（原审原告、被告）：恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司，住所地：广东省恩平市良西镇月水村。统一社会信用代码：91440785726506705F。法定代表人：杨卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：温楚威，广东万哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逸琼，广东万哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：梁瑞芳，女，1972年6月15日出生，住广东省恩平市良西镇。委托诉讼代理人：郑锦涛，广东广能律师事务所律师。上诉人恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司（以下简称帝都温泉公司）因与被上诉人梁瑞芳劳动合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初612、629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对两案合并进行了审理。现已审理终结。上诉人帝都温泉公司上诉请求：1.撤销一审判决的第一项及第二项，改判撤销恩劳人仲案字［2020］39号仲裁裁决书，判令帝都温泉公司无需向梁瑞芳支付经济补偿金22542.72元。2.判令梁瑞芳承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。判决书“本院认定意见及理由”部分“首先，从《员工离职申请表》、《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》、《解除(终止)劳动合同证明》内容来看，上述表格中除员工签名、单位盖章外，离职原因、解除劳动关系的原因等内容均为打印内容，……参考另案员工同样的离职审批资料，明显不符合正常情况下员工自愿离职的审批过程。其次，帝都温泉公司述称为了转型发展房地产，……不予采信。”一审法院此处认定没有事实与法律依据，属于明显的认定事实错误。首先，帝都温泉公司一审提交的证据《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》及梁瑞芳一审提交的证据《员工离职申请表》、《解除(终止)劳动合同证明》的内容均可以证明梁瑞芳及另案员工系在其新入职的公司即广东佳源酒店管理有限公司(以下简称佳源公司)的要求下主动向帝都温泉公司提出离职申请的，帝都温泉公司同意其离职，并配合其办理了离职手续。其次，梁瑞芳系完全民事行为能力人，其自愿签署《员工离职申请表》、《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》的行为再次证明其是自愿主动离职，一审法院不应以表格部分内容为打印就否认是员工自愿离职的审批过程。最后，帝都温泉公司在一审中提交了佳源公司提交的《关于我司与邝光兴、梁杏慈、梁永霞、郑佩儒、吴高峰、梁瑞芳、吴卫明、郑金洪、梁文超、吴卓儒十名员工签订劳动合同的情况说明》，佳源公司在该材料第二点中也明确说明了是其向员工提出要与帝都温泉公司解除劳动关系，员工答复会主动解除其与帝都温泉公司的劳动合同关系。请求支持帝都温泉公司的上诉请求。被上诉人梁瑞芳辩称：1.帝都温泉公司一审时提交的证据已质证，梁瑞芳对证据的三性不予认可，帝都温泉公司与佳源公司实质为关联公司，佳源南方（深圳）集团有限公司是帝都温泉公司的新的大股东，因此，帝都温泉公司提交的佳源公司出具的相关情况说明不具有任何的证明力；2.坚持一审时梁瑞芳发表的庭审意见。帝都温泉公司向一审法院起诉请求：1.撤销恩劳人仲案字[2020]39号仲裁裁决书，判令帝都温泉公司无需向梁瑞芳支付经济补偿金22542.72元；2.判令梁瑞芳承担本案全部诉讼费。梁瑞芳向一审法院起诉请求：1.维持恩劳人仲案字[2020]39号的裁决；2.判令帝都温泉公司立即向梁瑞芳另外支付违法解除劳动合同的赔偿金22542.72元(赔偿金=法定应支付赔偿金数额-裁决帝都温泉公司应支付经济补偿金额部分)；3.本案诉讼费用由帝都温泉公司承担。一审法院判决：一、恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司应在判决生效之日起十日内支付经济补偿金22542.72元给梁瑞芳；二、驳回恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司的其他诉讼请求；三、驳回梁瑞芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司负担5元，梁瑞芳负担5元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，两案均为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对帝都温泉公司的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：帝都温泉公司与梁瑞芳解除劳动关系的原因及帝都温泉公司是否应向梁瑞芳支付经济补偿金22542.72元。帝都温泉公司上诉主张梁瑞芳是在其新入职的佳源公司的要求下主动自愿离职的，帝都温泉公司不应向梁瑞芳支付经济补偿金。梁瑞芳则辩称其是在帝都温泉公司的要求下，在帝都温泉公司打印好的离职手续文书上签名解除劳动关系并转签佳源公司的。经查，梁瑞芳入职帝都温泉公司的时间是2007年8月30日，离职时间为2019年3月15日，梁瑞芳已在帝都温泉公司连续工作满十年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，已符合签订无固定期限劳动合同的条件，而与佳源公司签订的劳动合同为一年期限。由帝都温泉公司盖章、梁瑞芳签名的《员工离职申请表》中离职原因是“转签”，且为打印内容。结合另案员工同样的离职审批资料、梁瑞芳离职过程，以及梁瑞芳在离职当日即与佳源公司签订劳动合同的事实，帝都温泉公司主张梁瑞芳属于自动离职，理据不足，不予采信。梁瑞芳在帝都温泉公司提出解除合同后，其并无异议，且自愿签署《员工离职申请表》、《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》，并无证据显示上述过程中有被迫的行为，应视为其同意与帝都温泉公司解除劳动合同。梁瑞芳主张是在帝都温泉公司要求下办理离职手续更符合客观事实，应予以采信。因此，一审判决认定梁瑞芳的离职原因是帝都温泉公司提出且与梁瑞芳协商一致解除劳动合同并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”及第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，帝都温泉公司上诉认为其无需向梁瑞芳支付经济补偿金22542.72元，理据不足，本院不予支持。综上所述，帝都温泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，由恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初3623号原告：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地，淄川区般阳路**。代表人：李莉，行长。委托诉讼代理人：王军训，男，齐商银行股份有限公司淄川支行工作人员。委托诉讼代理人：李工业，男，齐商银行股份有限公司淄川支行职工。被告：翟莉，女，1963年9月27日出生，汉族，原住址淄博市张店区共青团西路北五巷**楼****。现住址不祥。被告：王国庆，男，1964年9月30日出生，汉族，原住，原住址淄博市张店区共青团西路北五巷**楼****址不祥。被告：山东威通实业集团股份有限公司，住，住所地，淄博市淄川区淄城路**/div>法定代表人：张昊，董事长。委托诉讼代理人：傅强，男，山东威通实业集团股份有限公司员工。原告齐商银行股份有限公司淄川支行（以下简称淄川商行）与被告翟莉、王国庆、山东威通实业集团股份有限公司（以下简称威通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告淄川商行的委托诉讼代理人王军训、李工业，被告威通公司的委托诉讼代理人傅强到庭参加诉讼，被告翟莉、王国庆经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。淄川商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令翟莉、王国庆偿还借款本金26036.60元；2.依法判令翟莉、王国庆支付自欠息之日起至2020年7月20的利息、逾期利息6433.96元，以及自2020年7月21日至借款本金付清之日，按照借款合同约定的罚息利率标准计算的逾期罚息；2.依法判令威通公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.依法判令对翟莉、王国庆提供的抵押房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年11月29日，淄川商行与翟莉、王国庆签订个人购房保证（抵押）借款合同一份，借款金额为240000元，借款用途为购置商铺，借款期限为2012年11月29日至2017年11月28日，年利率为7.68%。为保证借款合同履行，威通公司为翟莉、王国庆的借款提供连带责任担保。合同签订后，淄川商行依约发放借款，借款到期后，翟莉、王国庆未能按照合同约定支付借款本息，自2017年7月21日开始欠息，截止2020年7月20日，翟莉、王国庆欠淄川商行利息、逾期利息6433.96元、借款本金26036.60元未偿还。担保人也未履行保证责任。翟莉、王国庆未出庭亦未答辩。威通公司辩称，对本案的事实没有异议，但对淄川商行的诉讼请求第三条有异议，淄川商行与翟莉、王国庆签订了个人购房抵押合同，并对上述房产进行了预抵押登记，抵押权已经设立。根据《担保法》第二十八条、《物权法》第一百七十六条等法律规定，淄川商行应对上述房产优先受偿，不足部分再由威通公司承担保证责任。淄川商行与翟莉、王国庆签订的个人购房抵押合同没有明确约定违约后实现债权的顺序，因此淄川商行应对上述房产优先受偿。经审理本院认定事实如下：2012年11月29日，淄川商行与翟莉、王国庆签订个人购房保证（抵押）借款合同一份，借款金额为240000元，借款用途为购置商铺，借款期限自2012年11月29日至2017年11月28日；借款利率执行浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次基准利率为基准，借款利率为基准利率上浮20%，借款利率按7.68%执行；固定还本付息，自借款发放起每月的21日及借款到期日为还款日；借款人以等额本息方式偿还借款；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。翟莉、王国庆以威通公司购买的位于张店区的两套商铺（序号分别为010503和010504）向淄川商行提供担保。威通公司对翟莉、王国庆的案涉借款提供连带保证责任，保证方式为阶段性担保，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。如果借款人已办妥房屋所有权证和以贷款人为抵押人的房屋抵押登记手续，则自借款人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由贷款人收执之日起，保证人的保证责任解除。案涉借款合同签订后，淄川商行按约贷款给翟莉、王国庆240000元。翟莉、王国庆未按照借款合同约定履行还款义务，自2017年7月21日开始欠息，截止2020年7月20日，翟莉、王国庆共欠淄川商行利息、逾期利息6433.96元、借款本金26036.60元，至今未偿还。担保人威通公司也未履行担保责任。另查明，翟莉、王国庆提供抵押的案涉两套商铺至今未办理不动产权登记手续，也未办理抵押登记。上述事实，有原告个人购房保证（抵押）借款合同、借款借据、利息明细表以及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，淄川商行与翟莉、王国庆、威通公司签订的个人购房保证（抵押）借款合同，合法有效，本院予以确认。翟莉、王国庆既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为翟莉、王国庆自愿放弃答辩和抗辩的权利，对此应承担举证不能的不利法律后果。翟莉、王国庆未按借款合同约定履行还款义务，已经构成违约，其应当继续履行还本付息义务并承担违约责任。因此，淄川商行主张翟莉、王国庆偿还借款本金26036.60元，支付利息、逾期利息6433.96元，以及自2020年7月21日起至借款本金付清之日止，以借款本金26036.60元为基数，按借款合同约定的罚息利率标准计算的逾期罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因翟莉、王国庆提供抵押的案涉两套商铺未办理抵押登记，抵押权成立。故淄川商行要求对该抵押房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。威通公司对翟莉、王国庆的案涉借款提供阶段性连带责任担保，因案涉两套商铺至今未办理不动产权登记手续，按照案涉借款合同约定威通公司的担保责任未解除，故威通公司应当对翟莉、王国庆的案涉借款承担连带清偿责任。淄川商行要求威通公司对翟莉、王国庆所欠淄川商行的借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。保证人可在承保证责任后，有权向借款人翟莉、王国庆追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、翟莉、王国庆偿还齐商银行股份有限公司淄川支行借款本金26036.60元；二、翟莉、王国庆支付齐商银行股份有限公司淄川支行借款利息、逾期利息6433.96元，以及自2020年7月21日起至借款利本金付清之日止，以借款本金26036.60为基数，按照借款合同约定的罚息利率标准计算的逾期罚息；以上第一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。三、山东威通实业集团股份有限公司对翟莉、王国庆上述应付款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向翟莉、王国庆追偿。四、驳回齐商银行股份有限公司淄川支行的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由翟莉、王国庆、山东威通实业集团股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  赵树江二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李金珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民终2728号 上诉人（原审原告）：王风彦，女，1971年6月6日出生，汉族，乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司司机，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：崔亚红，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路******。 法定代表人：陈艳国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马正伟，男，1994年5月5日出生，回族，该公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：舒永恒，男，1975年8月21日出生，汉族，宝钢集团新疆八一钢铁有限责任公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人王风彦、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司因与被上诉人舒永恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初10583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 联 审判员 张 睿 审判员 王朋坤 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李 建
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4367号原告：宋爱春，女，1966年3月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏磊、沙亚丽，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：北京豫宝房地产开发有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇第肆村西红门路****楼**。统一社会信用代码：91110115678781154X。法定代表人：夏西军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告宋爱春与被告北京豫宝房地产开发有限公司（北京豫宝公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋爱春的委托诉讼代理人夏磊，被告北京豫宝公司的委托诉讼代理人赵立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋爱春向本院提出诉讼请求：一、确认2013年3月15日原告与被告北京豫宝房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，协助办理该合同项下的不动产登记手续；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告开始在永城市开发建设位于永城市××东、××北的“豫宝鑫华”项目，因资金不足，与原告协商提前预售给原告该项目的A幢4层商铺。双方协商整个4层商铺按照1600元每平方米价格执行，原告一次性支付全款。2011年1月28日原告通过中国银行的个人账户向被告会计尹浩杰银行账户汇款400万元。2013年3月15日，被告在办理了商品房预售许可证后给原告签订正式的《商品房买卖合同》，约定被告将“豫宝鑫华”项目的4层商铺共计2500平方米出售给原告，单价每平方米1600元，总价400万元原告一次性付清。被告将房屋交付原告使用至今，因一直不予办理不动产权属登记，原告特向法院提起诉讼。被告北京豫宝公司辩称，2011年初，北京豫宝公司在永城市开发建设位于永城市××东、××北的“豫宝鑫华”项目，因资金不足，与原告协商提前预售给原告该项目的A幢第4层商铺。双方协商整个4层按照1600元每平方米价格执行，原告一次性付清。2011年1月28日原告通过中国银行的个人账户向北京豫宝公司会计尹浩杰银行汇款400万元属实。2013年北京豫宝公司办理商品房预售许可证之后与原告签订正式的《商品房买卖合同》，仍按原合同执行，但北京豫宝公司一直没有给原告办理不动产登记，不是故意违约。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：2013年3月15日原告宋爱春与被告北京豫宝公司签订《商品房买卖合同》，合同约定买受人宋爱春购买出卖人北京豫宝房地产开发有限公司出售的，暂定名为“豫宝鑫华国际”的第A幢四层商铺，该商品房合同约定建筑面积共2500平方米，该商品房单价为人民币每平方米1600.00元。2011年1月28日宋爱春向尹浩杰账户转入400万元。2014年9月16日北京豫宝公司出具证明，证明内容为：“2011年1月28日，宋爱春汇入尹浩杰账户400万元。已入我公司财务账户。该款为宋爱春购买北京豫宝房地产开发有限公司房款，注地址：文化路路东铁北路路北商住楼第四层，约2500平方的房款。”2014年9月17日北京豫宝房地产开发有限公司永城分公司出具证明，证明内容与北京豫宝公司2014年9月16日出具的证明一致。2020年5月1日淮丰物业有限公司豫宝鑫华物业管理处出具证明，证明内容为：“兹证明收取宋爱春豫宝鑫华A区整个4层38间房2500平方，电梯使用费贰仟元，收费日期自：2016.1.1--2020.12.30。”本院认为，2020年9月14日原告宋爱春向本院递交撤回第一项诉讼请求中的“判决被告协助办理该合同项下不动产的登记手续”，原告撤回部分诉讼请求，是对其权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告宋爱春与被告北京豫宝公司签订合同的效力问题。原告宋爱春与被告北京豫宝公司2013年3月15日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告认可，应认定为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，判决如下：确认原告宋爱春与被告北京豫宝房地产开发有限公司于2013年3月15日签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费38800元，由被告北京豫宝房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王莉审判员  程杰审判员  包丽二〇二〇年九月十六日书记员  侯瑞
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4367号原告：宋爱春，女，1966年3月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏磊沙亚丽河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：北京豫宝房地产开发有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇第肆村西红门路****楼**。统一社会信用代码：91110115678781154X。法定代表人：夏西军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：北京豫宝房地产开发有限公司永城分公司，住所，住所地：永城市东城区中原路北段信用代码（注册号）：411481000021908负责人：郑小龙，该公司负责人。原告宋爱春与被告北京豫宝房地产开发有限公司、北京豫宝房地产开发有限公司永城分公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告于2020年8月27日向本院提出撤回对北京豫宝房地产开发有限公司永城分公司的起诉。本院认为，原告宋爱春自愿撤回对北京豫宝房地产开发有限公司永城分公司起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋爱春撤回对北京豫宝房地产开发有限公司永城分公司起诉。审判长  王莉审判员  程杰审判员  包丽二〇二〇年九月十六日书记员  侯瑞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民督3号申请人：吴光，男，汉族，1988年10月6日出生，住湖北省赤壁市***********，公民身份号码：421************933。被申请人：张永忠，男，汉族，1966年2月26日出生，住陕西省勉县勉****************，公民身份号码：612************018。申请人吴光与被申请人张永忠申请支付令一案，本院于2020年8月24日立案后，于2020年9月1日发出(2020)粤1971民督3号支付令，限被申请人张永忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，自本院发出支付令之日起三十日内，因无法送达被申请人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，应当裁定终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)粤1971民督3号支付令自行失效。本案收取受理费433.8元，由申请人吴光负担。审判员  卢俊宇二〇二〇年九月二十三日书记员  梁振锋附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省东莞市第一人民法院支 付 令（2020）粤1971民督3号申请人：吴光，男，汉族，1988年10月6日出生，住湖北省赤壁市***********，公民身份号码：421************933。被申请人：张永忠，男，汉族，1966年2月26日出生，住陕西省勉县*****************，公民身份号码：612************018。申请人吴光于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人吴光称，申请人与被申请人于2018年3月24日签订欠条协议，约定被申请人向申请人还款合计154000元，2019年3月底结清。申请人多次催要，期间被申请人合计还款60000元后，之后一直未还过款。2019年9月14日经中堂镇人民调解委员会驻潢涌所人民调解室调解，双方自愿达成调解协议并签订人民调解协议书，协议书约定：1、被申请人于2019年9月30日前先行归还30000元给申请人；2、被申请人承诺2019年12月31日前还清余下60000元给申请人。协议书约定的还款期限到期后，被申请人并没有履行约定的前述还款义务。申请人遂于2020年8月18日向本院申请支付令，要求被申请人偿还欠款60000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张永忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴光欠款60000元。申请费433.8元（申请人吴光已预交），由被申请人张永忠承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  卢俊宇二〇二〇年九月一日书记员  梁振锋
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2404号申请人：姜霞，女，汉族，1964年10月12日出生，住河南省商城县。申请人：姜玲，女，汉族，1968年6月26日出生，住江苏省滨海县。申请人：姜瑞，女，汉族，1973年11月4日出生，住广东省深圳市罗湖区。三申请人共同委托诉讼代理人：胡国福，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者(特别授权)。原告姜玲、姜瑞、姜霞与被告内乡县城关镇鸿运招待所（以下简称鸿运招待所）、南阳市骨科医院为生命权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年9月15日，申请人姜玲、姜瑞、姜霞向本院申请追加刘红为共同被告，事实与理由如下：2020年6月18日上午，因被告南阳市骨科医院、刘红未尽到管理、监护责任，导致姜春生不幸意外溺水亡故。本院经审查认为，刘红不是本案必要共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回姜玲、姜瑞、姜霞追加刘红为共同被告的申请。审判员  庞彦粉二〇二〇年九月二十二日书记员  王文婷
沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1323民初5997号 原告：山东力国建安有限公司，地址，山东省沂水县东环路以西（老年公寓对过），社会统一信用代码：91371323706078176Y。 法定代表人：王国华。 被告：沂水县第三中学，地址，沂水县健康东路73号，组织机构代码：0。 法定代表人：王新民。 第三人：高秀芹，女性，无业，住沂水县，户籍所在地：沂水县。 原告山东力国建安有限公司诉被告沂水县第三中学确认合同有效纠纷一案，本院于立案受理，依法组成合议庭，于2020年07月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 事实与理由： 审判员      二〇二〇年九月十一日 书记员  赵建华
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初3092号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄川区淄城东路**。负责人：耿庆涛，行长。被告：孙仕华，男，1973年6月2日出生，回族，住，住淄川区/div>被告：宗姣姣，女，1987年10月29日出生，汉族，住，住淄川区/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行与被告孙仕华、宗姣姣金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因，因被告孙仕华、宗姣姣住所地不明宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  赵树江二〇二〇年九月十六日代理书记员  李金珊
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初3092号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地淄川区淄城东路**。代表人：耿庆涛，行长。委托诉讼代理人：司文静，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行员工。被告：孙仕华，男，1973年6月2日出生，回族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，原住址淄博市淄川区西关大街**楼******，现住址不祥。被告：宗姣姣，女，1987年10月29日出生，汉族，原，原住址淄川区西关大街**楼******住址不祥。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行（以下简称淄川邮储银行）与被告孙仕华、宗姣姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告淄川邮储银行委托诉讼代理人司文静到庭参加诉讼，被告孙仕华、宗姣姣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。淄川邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还借款本金249152.41元，利息3768.65元以及自2020年7月20日起至借款本息付清之日止的利息及罚息（利息及罚息计算方式按照合同约定）；3.依法判令对两被告提供的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿所欠借款本息；3.判令被告承担本案收回债权的全部诉讼费用（申请费、保全费、公告费、评估费、执行费等）。事实和理由：2017年1月10日，两被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，合同约定原告向两被告提供借款295000元，用于购买位于淄博市淄川区户的房产，不动产权证号为鲁（2017）淄博淄川区不动产权第0000126号，被告以所购房屋为该借款提供抵押担保，并在不动产登记中心办理了抵押登记手续。合同签订后，2017年2月8日原告依约向被告发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告并未按照合同约定向原告归还借款本金及支付相应利息。截止2020年7月19日，尚有借款本金249152.41元，利息3768.65元未偿还。被告的违约行为，严重损害了原告利益。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙仕华、宗姣姣未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，淄川邮储银行与孙仕华、宗姣姣签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，合同约定，借款金额为295000元，借款用途为购买二手房；借款期限自2017年1月10日至2032年1月10日；按年利率4.41%计算利息，按照等额本息还款，每月15日前偿还2243.18元，分180期。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期贷款）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定借款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权采取宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息等其他费用、处分抵押物，实现抵押权等措施；借款合同的担保方式为抵押担保，借款人以其购买的坐落于淄博市淄川区户房产提供抵押担保，并于2017年2月3日办理了抵押登记。孙仕华、宗姣姣自2020年4月16日不再履行还本付息义务，截止2020年7月19日欠借款本金249152.41元，利息3768.65元未偿还。上述事实，有淄川邮储银行提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、借款凭证、放款通知单、利息通知单、不动产抵押登记证书及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，淄川邮储银行与孙仕华、宗姣姣签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，合法有效，本院予以确认。孙仕华、宗姣姣既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为二人放弃答辩和抗辩权利，对此应承担举证不能的不利法律后果；原告提供人购房/购车借款及担保合同、借款凭证等证据足以证明其主张的借款及抵押担保事实；二被告自2020年4月16日起至原告于2020年7月29日提起诉讼，未履行还本付息义务，符合双方约定的连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人宣布贷款提前到期的违约情形，原告按约宣布未到期借款提前到期，可以提前收回贷款本息，因此，原告淄川邮储银行要求被告孙仕华、宗姣姣共同偿还借款本金249152.41元，利息3768.65元及自2020年7月20日起至借款本金还清之日止，按借款合同约定的利息标准计算所得的利息及逾期罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求对被告孙仕华、宗姣姣提供的坐落于淄博市淄川区安居小区12号楼东3单元6层东户房产进行拍卖、变卖所得价款优先受偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙仕华、宗姣姣共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行借款本金249152.41元；二、孙仕华、宗姣姣共同支付中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行利息及逾期罚息3768.65元，以及自2020年7月20日起至所欠借款本金还清之日止，以所欠借款本金249152.41元为基数，按借款合同约定的利息标准计算所得的利息及逾期罚息；三、如被告孙仕华、宗姣姣未能偿还上述借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行可与孙仕华、宗姣姣协商以其所有的坐落于淄川区户住房进行折价、变卖，或者申请人民法院依法拍卖、变卖，所得价款优先受偿上述借款本息；所得价款超过上述应付借款本息部分，归孙仕华、宗姣姣所有，不足部分仍由孙仕华、宗姣姣偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，财产保全费1870元，合计6964元，由孙仕华、宗姣姣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  赵树江二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李金珊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4764号本院于二○二○年九月八日对上诉人河南孟津县农村商业银行股份有限公司与被上诉人牛小利、原审被告梁卫国金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫03民终4764号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：原判决书第八页第十五行“2012年12月14日”应补正为“2016年12月14日”。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  王 鹏二〇二〇年九月二十四日法官助理陈兴治书记员炎辰龙
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终2126号上诉人（原审被告）：周启元，男，1976年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何云琼，女，1973年7月11日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。上诉人周启元因与被上诉人何云琼离婚后财产纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初5797号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周启元及其委托诉讼代理人陈爱忠，被上诉人何云琼及其委托诉讼代理人冯久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周启元上诉请求：撤销（2020）渝0101民初5797号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由何云琼承担。主要事实及理由：周启元在一审中提交了何云琼的疾病诊断证明书，证明其患有焦虑障碍和精神分裂症。因此何云琼是否具有完全民事行为能力，需先进行确定，故应中止诉讼，待其病愈后再开庭审理。但一审法院却以周启元没有提供证据证明何云琼不具有完全民事行为能力为由，错误分配举证责任，导致该问题不能查明，不能确认何云琼的起诉是否为其本人的真实意见，也不能判断其委托代理的有效性。因此一审法院没有查明事实，审判程序错误，委托代理行为不合法，导致判决错误。此外，离婚协议是在何云琼及其家人胁迫周启元的情况下签订的，应当被撤销；即便不撤销，协议约定的何云琼应该给女儿周某甲的10万元也应在其支付后，周启元才能将房屋过户给何云琼.被上诉人何云琼二审辩称：何云琼只是睡眠不好到医院检查，虽然诊断为精神病，但并没有住院治疗，也没有进行精神病鉴定。何云琼具备完全民事行为能力，能够起诉并委托代理人参加诉讼。离婚协议约定的给女儿周某甲的10万元确实还没支付，但不是周启元拒不过户的理由，这10万元要等周某甲成家时再给，而且何云琼与周启元还有一辆车没处理，也该抵扣。因此一审程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何云琼向一审法院提出诉讼请求：判决周启元协助何云琼将坐落于万州区滨湖路388号9号楼xx渝（2017）万州区不动产权第0000908**房屋产权变更登记至何云琼个人名下；诉讼费由周启元负担。一审法院认定事实：何云琼与周启元于2001年3月8日登记结婚，2003年4月25日生育一女周某甲。2017年2月7日，何云琼与周启元办理了位于重庆市万州区滨湖路388号9号楼xx房屋的不动产权登记，产权证号：渝（2017）万州区不动产权第000090810号，权利人：周启元、何云琼，按份共有。2019年4月29日，何云琼与周启元协议离婚，双方签订的《离婚协议书》第三条约定“财产分割：位于重庆市万州区滨湖路****楼xx房屋产权归女方所有；男方名下的宅基地，女方分得60平方米面积供建房使用，余下面积归男方所有”；《离婚协议书》第四条约定“债权债务：婚姻存续期间因购万州区滨湖路388号9号楼xx房屋所欠下的余下银行按揭贷款由女方偿还，双方无其他债权债务”；《离婚协议书》第五条约定“其他事项：男方需配合女方办理房产过户手续”。2019年4月29日，何云琼偿还了房屋剩余按揭贷款187179.27元。2019年6月2日、6月6日，何云琼经重庆三峡中心医院诊断，其患有睡眠障碍、混合性焦虑和抑郁障碍、精神分裂症。2019年7月24日，周启元向一审法院起诉，认为何云琼在离婚时存在欺诈，要求撤销《离婚协议书》中第三条关于房产分割的约定。2019年9月30日，一审法院作出（2019）渝0101民初10543号民事判决书，认为何云琼与周启元签订的《离婚协议书》中关于房产分割的条款对双方具有法律约束力，周启元未提交证据证明何云琼在离婚时有欺诈、胁迫的行为，故判决驳回周启元的诉讼请求。该判决已经于2019年10月24日发生法律效力。后何云琼要求周启元配合办理房屋产权的过户登记无果，于2020年6月1日向一审法院起诉。一审法院认为，何云琼与周启元双方协议离婚，约定位于重庆市万州区滨湖路388号9号楼xx房屋归何云琼所有，周启元配合办理房屋过户手续，该约定条款不违背法律的规定，对双方具有约束力。周启元辩称缔结的《离婚协议书》是周启元在受到胁迫情况下签订的，对此周启元并未提供足够的证据予以证明，且周启元的该主张经一审法院已经生效的判决予以确认不成立，故周启元的该辩解理由一审法院不予采纳。何云琼与周启元签订《离婚协议书》后，何云琼已经将本案所涉房屋的尚欠按揭贷款还清，该房屋的产权应当归何云琼个人所有，周启元应协助何云琼办理该房屋的产权过户登记。因此，何云琼要求周启元协助将位于重庆市万州区滨湖路388号9号楼xx房屋产权变更登记至何云琼个人名下符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。周启元辩称何云琼患有精神疾病，不具备完全的民事行为能力，请求驳回何云琼的诉讼请求，待何云琼病愈之后再进行处理，根据周启元提供的疾病诊断证明书，何云琼曾患有精神病，但是否对其民事行为能力产生影响，周启元并未提供证据予以证明，其主张何云琼不具备完全的民事行为能力缺乏依据，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：周启元在判决生效后三十日内协助何云琼将位于重庆市万州区滨湖路388号9号楼xx房屋的产权[产权证号：渝（2017）万州区不动产权第000090810号]变更登记至何云琼个人名下。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由周启元负担。周启元在二审中提交的证据均是在一审中已经举示过的证据，何云琼在二审未提供新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，虽然何云琼的确患有精神类疾病，但其民事行为能力是否受限，需经法定程序进行判断。经本院释明后，周启元并未在本院指定的期限内提交其向有管辖权的法院申请宣告何云琼无民事行为能力或者限制民事行为能力的相关证据，因此本案并不能确定何云琼不具有民事行为能力。周启元曾以存在欺诈、胁迫为由起诉撤销《离婚协议书》，法院审理后已作出（2019）渝0101民初10543号民事判决，以周启元未提交证据证明何云琼在离婚时有欺诈、胁迫的行为为由,判决驳回了周启元的诉讼请求并已发生法律效力。现周启元在本案一、二审中仍以存在欺诈、胁迫进行抗辩，在原生效判决未经法定程序撤销的情况下，该抗辩理由显然不能成立。（2019）渝0101民初10543号民事判决还确认了《离婚协议书》中关于房产分割的条款对双方具有法律约束力，本案一审法院据此判决周启元配合办理房屋过户手续并无不当。至于《离婚协议书》中关于何云琼应支付女儿周某甲10万元抚养费的约定，因与房屋分割及过户的约定相互独立，且无履行先后顺序或互为前提的约定，故也不能作为周启元拒不配合房屋过户的理由。若何云琼确未履行相关义务，周启元也只能另案主张权利。综上，周启元的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周启元负担。本判决为终审判决。审 判 长 幸川杰审 判 员 李遇贵审 判 员 毋向娟二〇二〇年九月二十五日法官助理 王 高书 记 员 姜 霞
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1621民初3341号 原告：孙传云，男，1957年4月7日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告：樊延玲，女，1957年4月7日出生，汉族，住山东省惠民县。 两原告委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言（惠民）律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：周阳阳，山东开言（惠民）律师事务所律师。 被告：韩志越，男，1989年11月16日生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**。统一社会信用代码：91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄安华，该公司职工。 本院在审理原告孙传云、樊延玲诉被告韩志越、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙传云、樊延玲于2020年9月25日向本院提出撤回对被告韩志越起诉申请。 本院认为，原告孙传云、樊延玲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予孙传云、樊延玲撤回对韩志越的起诉。 审 判 员 翟建华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 马世瑾 书 记 员 时晓彤
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2277号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑**楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：张爽（该行工作人员），女，1990年8月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：金磊，男，1994年2月10日出生，回族，住河南省叶县。被告：马继发，男，1992年6月15日出生，回族，住河南省叶县。被告：金书杰，男，1989年9月29日出生，回族，住河南省叶县。被告：金领，男，1967年7月11日出生，回族，住河南省叶县。被告：郭志标，男，1988年8月28日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告金磊、马继发、金书杰、金领、郭志标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张爽、被告金磊到庭参加了诉讼，被告马继发、金书杰、金领、郭志标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告金磊偿还原告借款本金700000元和按照双方合同约定的利息、罚息69617.82元（算至2020年7月23日）及至清偿完毕之日相应利息、罚息；2、请求法院依法判令被告马继发、金书杰、金领、郭志标对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费用等实现债权的一切费用由全部被告负担。事实和理由：2018年12月7日，被告金磊由马继发、金书杰、金领、郭志标、金领旺担保，在我行办理保证贷款人民币700000元，期限24个月，月利率9.3‰。该笔借款于2020年12月7日到期。经催要，被告未按照约定偿还本金及相应利息，故原告诉至法院。金磊辩称，借款属实，钱暂时还不上。郭志标辩称，担保属实。马继发、金书杰、金领在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告金磊与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司盐都支行签订《个人借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请从2018年12月7日至2020年12月7日借款，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率9.3‰，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告马继发、金书杰、金领、郭志标与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司盐都支行签订《保证合同》一份，为金磊的上述个人借款提供连带责任保证。2018年12月7日，金磊向河南叶县农村商业银行股份有限公司借款700000元，期限24个月，自2018年12月7日至2020年12月7日。该笔借款被告未偿还本金，利息还至2019年9月6日。本院认为，被告金磊与河南叶县农村商业银行股份有限公司盐都支行签订的借款合同，符合法律规定，双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告方发放给金磊借款共700000元，已履行了合同义务。借款到期后，金磊未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求金磊偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马继发、金书杰、金领、郭志标签订保证合同，为金磊的借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金700000元。在偿还借款本金的同时，按照约定月利率9.3‰计付借款自2019年9月7日至2020年12月7日止的利息，按照约定的逾期月利率13.95‰（原贷款利率9.3‰基础上加收50%）计付自2020年12月8日至款履行完毕之日止的利息；二、被告马继发、金书杰、金领、郭志标对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11496元，减半收取5748元，由被告金磊、马继发、金书杰、金领、郭志标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二〇年九月二十四日书记员  李珍庆
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民终2126号 上诉人（原审被告）：周某某，男，1976年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何某某，女，1973年7月11日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。 上诉人周某某因与被上诉人何某某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初5797号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周某某及其委托诉讼代理人陈爱忠，被上诉人何某某及其委托诉讼代理人冯久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人周某某上诉请求：撤销（2020）渝0101民初5797号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由何某某承担。主要事实及理由：周某某在一审中提交了何某某的疾病诊断证明书，证明其患有焦虑障碍和精神分裂症。因此何某某是否具有完全民事行为能力，需先进行确定，故应中止诉讼，待其病愈后再开庭审理。但一审法院却以周某某没有提供证据证明何某某不具有完全民事行为能力为由，错误分配举证责任，导致该问题不能查明，不能确认何某某的起诉是否为其本人的真实意见，也不能判断其委托代理的有效性。因此一审法院没有查明事实，审判程序错误，委托代理行为不合法，导致判决错误。此外，离婚协议是在何某某及其家人胁迫周某某的情况下签订的，应当被撤销；即便不撤销，协议约定的何某某应该给女儿周某甲的10万元也应在其支付后，周某某才能将房屋过户给何某某. 被上诉人何某某二审辩称：何某某只是睡眠不好到医院检查，虽然诊断为精神病，但并没有住院治疗，也没有进行精神病鉴定。何某某具备完全民事行为能力，能够起诉并委托代理人参加诉讼。离婚协议约定的给女儿周某甲的10万元确实还没支付，但不是周某某拒不过户的理由，这10万元要等周某甲成家时再给，而且何某某与周某某还有一辆车没处理，也该抵扣。因此一审程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 何某某向一审法院提出诉讼请求：判决周某某协助何某某将坐落于万州区XX渝（2017）万州区不动产权第XXXX号房屋产权变更登记至何某某个人名下；诉讼费由周某某负担。 一审法院认定事实：何某某与周某某于2001年3月8日登记结婚，2003年4月25日生育一女周某甲。2017年2月7日，何某某与周某某办理了位于重庆市万州区XX房屋的不动产权登记，产权证号：渝（2017）万州区不动产权第XXXX号，权利人：周某某、何某某，按份共有。2019年4月29日，何某某与周某某协议离婚，双方签订的《离婚协议书》第三条约定“财产分割：位于重庆市万州区XX房屋产权归女方所有；男方名下的宅基地，女方分得60平方米面积供建房使用，余下面积归男方所有”；《离婚协议书》第四条约定“债权债务：婚姻存续期间因购万州区XX房屋所欠下的余下银行按揭贷款由女方偿还，双方无其他债权债务”；《离婚协议书》第五条约定“其他事项：男方需配合女方办理房产过户手续”。2019年4月29日，何某某偿还了房屋剩余按揭贷款187179.27元。2019年6月2日、6月6日，何某某经重庆三峡中心医院诊断，其患有睡眠障碍、混合性焦虑和抑郁障碍、精神分裂症。2019年7月24日，周某某向一审法院起诉，认为何某某在离婚时存在欺诈，要求撤销《离婚协议书》中第三条关于房产分割的约定。2019年9月30日，一审法院作出（2019）渝0101民初10543号民事判决书，认为何某某与周某某签订的《离婚协议书》中关于房产分割的条款对双方具有法律约束力，周某某未提交证据证明何某某在离婚时有欺诈、胁迫的行为，故判决驳回周某某的诉讼请求。该判决已经于2019年10月24日发生法律效力。后何某某要求周某某配合办理房屋产权的过户登记无果，于2020年6月1日向一审法院起诉。 一审法院认为，何某某与周某某双方协议离婚，约定位于重庆市万州区XX房屋归何某某所有，周某某配合办理房屋过户手续，该约定条款不违背法律的规定，对双方具有约束力。周某某辩称缔结的《离婚协议书》是周某某在受到胁迫情况下签订的，对此周某某并未提供足够的证据予以证明，且周某某的该主张经一审法院已经生效的判决予以确认不成立，故周某某的该辩解理由一审法院不予采纳。何某某与周某某签订《离婚协议书》后，何某某已经将本案所涉房屋的尚欠按揭贷款还清，该房屋的产权应当归何某某个人所有，周某某应协助何某某办理该房屋的产权过户登记。因此，何某某要求周某某协助将位于重庆市万州区XX房屋产权变更登记至何某某个人名下符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。周某某辩称何某某患有精神疾病，不具备完全的民事行为能力，请求驳回何某某的诉讼请求，待何某某病愈之后再进行处理，根据周某某提供的疾病诊断证明书，何某某曾患有精神病，但是否对其民事行为能力产生影响，周某某并未提供证据予以证明，其主张何某某不具备完全的民事行为能力缺乏依据，一审法院不予采纳。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：周某某在判决生效后三十日内协助何某某将位于重庆市万州区XX房屋的产权[产权证号：渝（2017）万州区不动产权第XXXX号]变更登记至何某某个人名下。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由周某某负担。 周某某在二审中提交的证据均是在一审中已经举示过的证据，何某某在二审未提供新的证据。 二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，虽然何某某的确患有精神类疾病，但其民事行为能力是否受限，需经法定程序进行判断。经本院释明后，周某某并未在本院指定的期限内提交其向有管辖权的法院申请宣告何某某无民事行为能力或者限制民事行为能力的相关证据，因此本案并不能确定何某某不具有民事行为能力。 周某某曾以存在欺诈、胁迫为由起诉撤销《离婚协议书》，法院审理后已作出（2019）渝0101民初10543号民事判决，以周某某未提交证据证明何某某在离婚时有欺诈、胁迫的行为为由,判决驳回了周某某的诉讼请求并已发生法律效力。现周某某在本案一、二审中仍以存在欺诈、胁迫进行抗辩，在原生效判决未经法定程序撤销的情况下，该抗辩理由显然不能成立。 （2019）渝0101民初10543号民事判决还确认了《离婚协议书》中关于房产分割的条款对双方具有法律约束力，本案一审法院据此判决周某某配合办理房屋过户手续并无不当。至于《离婚协议书》中关于何某某应支付女儿周某甲10万元抚养费的约定，因与房屋分割及过户的约定相互独立，且无履行先后顺序或互为前提的约定，故也不能作为周某某拒不配合房屋过户的理由。若何某某确未履行相关义务，周某某也只能另案主张权利。 综上，周某某的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人周某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 幸川杰 审 判 员 李遇贵 审 判 员 毋向娟 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王 高 书 记 员 姜 霞
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2277号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑**楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：张爽（该行工作人员），女，1990年8月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：金领旺，男，1970年5月2日出生，回族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告金磊、马继发、金书杰、金领、郭志标、金领旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出对金领旺撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回对金领旺的起诉。审判员  任敬敬二〇二〇年九月二十二日书记员  李珍庆
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初1098号本院于2020年9月29日对原告吴凯与被告胡海明、第三人尤祖军不当得利纠纷（立案案由：侵权责任纠纷）一案作出的（2020）皖0802民初1098号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）皖0802民初1098号民事判决书第一页第十五行“余斌”补正为“俞斌”。审判员  汪少文二〇二〇年九月三十日书记员  苏曼琳
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3341号 原告：孙传云，男，1957年4月7日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告：樊延玲，女，1957年4月7日出生，汉族，住山东省惠民县。 两原告委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言（惠民）律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：周阳阳，山东开言（惠民）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**。统一社会信用代码：91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄安华，该公司职工。 原告孙传云、樊延玲与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传云、樊延玲及其委托诉讼代理人周阳阳、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人史新芳、黄安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙传云、樊延玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计158367.64元，后变更为162239.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月1日11时30分许，韩志越驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××小型汽车由南向北行驶至惠民县处与由西向东孙传云骑电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，孙传云及电动三轮车乘车人樊延玲受伤。该起事故经惠民县公安局交警大队认定，韩志越负同等责任，孙传云负同等责任，樊延玲无责任。另查明，鲁Ｍ×××××小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险和商业第三者责任险，责任限额50万元，有不计免赔，事故发生在保险期间。综上所述，被告违反交通安全法规，引发交通事故，致原告车辆损坏，给原告造成了较大的经济损失。为此，特具状贵院，请依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，保险公司在交强险限额内承担赔偿损失，鉴定费、诉讼费不予承担，商业险按照责任划分承担赔偿损失。 本院认定：原被告对交通事故发生的事实、责任划分及车辆投保情况无争议，本院予以确认。惠民县交警大队出具的道路交通事故认定书认定孙传云的交通方式为驾驶非机动车，被告主张孙传云驾驶车辆符合机动车属性，本院不予采信。 被告主张残疾赔偿金计算年限应为17年，根据德州明正法医司法鉴定中心出具鉴定报告时间为2020年7月2日，孙传云出生于1957年4月7日，经计算时间间隔为63年2个月，因此被告主张伤残赔偿金计算年限为17年，本院予以支持。 经原告申请，本院委托德州明正法医司法鉴定中心对其伤残等级、护理期及护理人数进行鉴定，鉴定意见为孙传云构成人体损伤十级伤残两处；评定护理期150日，住院期间2人护理，出院后1人护理。 本次事故给原告造成的各项经济损失有：医疗费55853.2元（孙传云医疗费55265.2元、樊延玲医疗费588元）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、伤残赔偿金86351.16元（42329元/年×17年×12%）、护理费19251.02元（115.97元/天×16天×2人+115.97元/天×134天×1人）、精神损害抚慰金1200元、鉴定费2020元、残疾辅助器具费600元、车辆损失原被告协商1100元、交通费酌情认定400元，共计167575.38元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告经济损失148106.1元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3544元，减半收取1772元，由原告负担154元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1618元。 （被告将赔偿款及诉讼费汇入原告孙传云名下中国农业银行账户62×××76） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 翟建华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 马世瑾 书 记 员 时晓彤
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初557号原告：洛阳万玉工贸有限公司，住所洛阳市吉利区，统一社会信用代码：91410306793243626X。法定代表人：李利民，总经理。委托诉讼代理人：翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。被告：洛阳帅锐工贸有限公司，住所：洛阳市吉利区，统一社会信用代码：91410306MA45NNTU70。法定代表人：梁书鹏，总经理。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。原告洛阳万玉工贸有限公司诉被告洛阳帅锐工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟加远、被告委托诉讼代理人王东卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳万玉工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款50万元；2.判令被告支付利息，自2019年8月28日起算至还清之日止，暂计2万元；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年5月1日被告因经营急需周转金50万元，2019年7月19日原告在洛阳银行贷款70万元，当时转入被告洛阳帅锐工贸有限公司账户内，随即被告洛阳帅锐工贸有限公司将20万元又转入原告的账户内，余款50万元被告使用并支付相应利息。该贷款的期限为2019年7月18日至2020年7月17日。现该借款已经逾期，被告总以暂无款为由迟迟不予归还此款。被告辩称，原、被告之间没有借款关系，原告诉讼请求及事实请求不成立，应当驳回。本院经审理查明，2019年6月3日，洛阳天耀商贸有限公司法定代表人梁增光给原告签署承诺书，载明洛阳天耀商贸公司在洛阳银行贷款需要原告联保，贷款出来后，留20万元给原告，本公司的贷款和原告贷款的其中50万元由梁增光本人使用，所有贷款利息及本人使用的贷款由梁增光归还，原告仅偿还20万元借款本金。2019年7月19日，原告在洛阳银行贷款70万元，期限为2019年7月18日至2020年7月17日。该款转入被告洛阳帅锐工贸有限公司账户内，随即被告洛阳帅锐工贸有限公司将该款项转给洛阳天耀商贸有限公司；当日，洛阳天耀商贸有限公司给被告洛阳帅锐工贸有限公司转款20万元，被告洛阳帅锐工贸有限公司随即又将该20万元转入原告账户内；此后，贷款利息从被告账户转入原告账户偿还。2020年5月25日，洛阳天耀商贸有限公司注销，2020年6月9日，梁增光因涉嫌刑事犯罪被依法刑事拘留，原告遂起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。从原、被告提交的证据看，原告提交的证据不能证明原被告双方存在借贷关系，原告请求被告偿还借款，证据不足，其诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告洛阳万玉工贸有限公司的诉讼请求。本案受理费4500元（减半后），由原告洛阳万玉工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张华超二〇二〇年九月二十五日书记员  杨倍蕾
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初557号申请人：洛阳万玉工贸有限公司，住所地：洛阳市吉利区冶戌村发展路****，统一社会信用代码：91410306793243626X。法定代表人：李利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。被申请人：洛阳帅锐工贸有限公司，住所，住所地：洛阳市吉利区华北路西段办公楼**社会信用代码：91410306MA45NNTU70。法定代表人：梁书鹏，该公司总经理。申请人洛阳万玉工贸有限公司与被申请人洛阳帅锐工贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人洛阳万玉工贸有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳帅锐工贸有限公司名下中国农业银行股份有限公司洛阳吉利分理处16×××18账户的600000元存款。申请人洛阳万玉工贸有限公司已向本院提供担保。本院认为，申请人洛阳万玉工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人洛阳帅锐工贸有限公司名下中国农业银行股份有限公司洛阳吉利分理处16×××18账户的600000元存款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华超二〇二〇年九月十日书记员  杨倍蕾
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执810、815号之二 申请执行人：杨小刚，男，汉族，1988年3月31日出生，甘肃省临洮县。 申请执行人：马永安，男，汉族，1982年4月8日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：石鑫，男，汉族，1991年11月18日出生，甘肃省临洮县人。 本院在执行申请执行人杨小刚与被执行人石鑫追偿权纠纷一案、申请执行人马永安与被执行人石鑫追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月9日作出（2019）甘1124民初2484、2490号民事调解书，确定：“石鑫于2019年9月15日之前一次性支付杨小刚代为偿还的银行贷款20000元,案件受理费150元,由石鑫负担；于2019年10月30日前一次性给付马永安代其偿还的银行贷款20000元，案件受理费150元，由石鑫负担”，法律文书生效后，被执行人石鑫母亲代其偿还杨小刚1000元，剩余石鑫拒不履行，申请执行人杨小刚、马永安向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案后，因被执行人为同一人，本院决定两案并案执行。 执行中，本院向被执行人石鑫发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，被执行人石鑫拒不履行。本院通过网络查控依法冻结、划拨被执行人石鑫名下银行存款4349.06元，再未发现被执行人石鑫名下有银行存款、金融理财类产品等可供执行的财产。通过传统查控，发现被执行人石鑫名下有一辆甘AKWX**号XX牌轿车一辆，因该车辆下落不明，故无法实施扣押处置变现。再未发现被执行人名下有房产、保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人石鑫下落不明，本院决定对其司法拘留十五日，移送公安机关临控，并限制高消费。经穷尽执行措施，再未查找到被执行人石鑫有可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人石鑫可供执行的财产线索。现申请执行人马永安的债权17975.47元未能实现，申请执行人杨小刚的债权16975.47元未能实现。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执810、815号申请执行人杨小刚、马永安与被执行人石鑫追偿权纠纷两案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王泽祥 审判员 ：刘德勇 审判员 ：张海滨 二〇二〇年九月三日 书记员 ： 李 果
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执810、815号之二 申请执行人：杨小刚，男，汉族，1988年3月31日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人：马永安，男，汉族，1982年4月8日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：石鑫，男，汉族，1991年11月18日出生，甘肃省临洮县人。 本院在执行申请执行人杨小刚与被执行人石鑫追偿权纠纷一案、申请执行人马永安与被执行人石鑫追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月9日作出（2019）甘1124民初2484、2490号民事调解书，确定：“石鑫于2019年9月15日之前一次性支付杨小刚代为偿还的银行贷款20000元,案件受理费150元,由石鑫负担；于2019年10月30日前一次性给付马永安代其偿还的银行贷款20000元，案件受理费150元，由石鑫负担”，法律文书生效后，被执行人石鑫母亲代其偿还杨小刚1000元，剩余石鑫拒不履行，申请执行人杨小刚、马永安向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案后，因被执行人为同一人，本院决定两案并案执行。 执行中，本院向被执行人石鑫发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，被执行人石鑫拒不履行。本院通过网络查控依法冻结、划拨被执行人石鑫名下银行存款4349.06元，再未发现被执行人石鑫名下有银行存款、金融理财类产品等可供执行的财产。通过传统查控，发现被执行人石鑫名下有一辆甘AKWX**号思威牌轿车一辆，因该车辆下落不明，故无法实施扣押处置变现。再未发现被执行人名下有房产、保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人石鑫下落不明，本院决定对其司法拘留十五日，移送公安机关临控，并限制高消费。经穷尽执行措施，再未查找到被执行人石鑫有可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人石鑫可供执行的财产线索。现申请执行人马永安的债权17975.47元未能实现，申请执行人杨小刚的债权16975.47元未能实现。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执810、815号申请执行人杨小刚、马永安与被执行人石鑫追偿权纠纷两案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泽祥 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年九月三日 书记员  李 果
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4671号原告：徐国强，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张太平，河南蓼城律师事务所律师。特别授权。被告：张晓东，男，1984年10月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权。原告徐国强诉被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国强委托代理人张太平、被告张晓东及其委托代理人张义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金50000元及利息11425元（以50000元为本金，按1.5%月利率从2019年2月25日计至2020年5月26日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：利息从2019年2月25日计算至实际还清之日止。事实与理由：原、被告是生意合作关系，被告因生意周转需要在2019年2月25日从原告处借款50000元人民币，约定按照1.5%的利息。双方签订借款协议。原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。被告张晓东辩称，1、答辩人借被答辩人的本金认定为47500元。2017年7月1日，答辩人因创业办厂失败，通过别人介绍，被答辩人同意借给答辩人5万元，但要利息月息5分。在支付给答辩人时，被答辩人扣除当月利息2500元，只给答辩人47500元。2019年5月，被答辩人担心诉讼时效问题，让答辩人重新打借条，借条时间写到了2019年2月25日。条子上没有写利息。2、被答辩人月息5分的高利贷，违反相关法律规定。从借款当月起，被答辩人扣除了2500元，此后答辩人通过微信等方式，每月支付被答辩人2500元。直到2020年3月31日，答辩人已经支付给被答辩人本息86000元。答辩人只同意支付答辩人月息2分的利息。3、答辩人多支付的28500元，要求被答辩人返还。答辩人已经支付被答辩人本息86000元本息，需还本息共57500元，答辩人多支付的28500元，被答辩人属于不当得利，应予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐国强为证明其主张，提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明双方的诉讼主体身份。2、借款协议一份。证明双方借款的内容，被告从原告处借款5万元，月息1.5%。被告张晓东质证称，1、证据1,真实性无异议。2、证据2,该协议不具有真实性，原告没有支付借款本金5万元，这个条据因为之前的借款，原告要求被告重写的协议。该协议如果看成是一个新协议，原告没有履行支付款的义务。所谓的利息，因原告没有支付借款本金5万元，所以不存在。被告张晓东为证明其主张，提供如下证据：1、微信截屏一张，证明原告要求将2017年的借条换成2019年的借条。2、微信截屏两张，证明每月利息是5分，每月还2500元。3、微信截屏55张，证明被告给原告还款86000元。原告徐国强质证称，证据1，聊天内容不能确认是本案原、被告，真实性无法确认，从内容上看聊天时间是2019年5月份，实际上本案借款时间2019年2月份已经形成，不存在2月份打的条据，5月份更换，所以证据1与本案无关，不能证明本案的借条是换的。证据2，真实性无法确认，从内容看同样是有催要还款的意思在里面，一方当事人存在欠款的事实，时间是2019年7月份的事，是在本案借条之后。证据3,真实性无法确认，从内容上看有部分是在本次借款之前，说明当事人双方有资金往来情况，在本案欠条形成之后，也有支付款项的情况。而且支付金额不等，同样印证在此时间之后，双方有微信转账情况存在，被告有借还款的情况存在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐国强作为出借人与借款人被告张晓东签订借款协议，协议约定：“乙方因生意周转需要，向甲方借款人民币伍萬圆整，￥50000.00元。此款在签订此协议时甲方支付给乙方。借款期限自2019年2月25日起至年月日止。借款期限内利息为每月1.5%，逾期乙方自愿承担每日1%的违约金。”“借款人（乙方签字、盖章）：张晓东”“签约日期2019年2月25日”。原告徐国强据此要求被告张晓东偿还借款50000元及利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告虽然签订了借款协议，但自然人之间的借款合同关系是实践性合同，应自被告张晓东收到借款时借贷合同关系生效。原告徐国强根据双方签订的借款协议要求被告张晓东偿还借款，被告张晓东不予认可，并称其与原告在2019年2月25日未实际发生借贷关系，仅在2017年发生借贷关系，且一直在偿还2017年的债务，该借款协议实际是因2017年的借款重新签订的协议。原告徐国强主张借款是以现金方式支付的，但仅提供借款协议，并未充分举证借款已经向被告张晓东实际交付。故原告诉请要求被告张晓东偿还借款本息，本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐国强的诉讼请求。案件受理费减半收取668元，由原告徐国强负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年九月二十四日法官助理王婕书记员谢伟
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4671号反诉人：张晓东，男，1984年10月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权。2020年8月12日，反诉人张晓东向本院提出反诉请求：要求徐国强返还28500元。事实与理由：2017年7月1日，反诉人张晓东通过别人介绍，从徐国强处借50000元，当时约定利息为月息5分，当时扣除当月利息2500元，反诉人仅收到47500元。此后反诉人一直通过微信等方式每月偿还2500元，直至2020年3月31日，反诉人已经支付给徐国强86000元。月息5分超出法律规定，应当按照2分计算，经计算，反诉人仅需偿还本息57500元，多支付28500元给徐国强。该部分属于不当得利，应予以返还。本院经审查认为，徐国强以2019年2月25日与反诉人张晓东签订的借款协议起诉反诉人，要求反诉人张晓东偿还借款50000元及利息。而反诉人反诉是基于2017年7月1日的借款，反诉与本诉不基于同一事实，反诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对于张晓东的反诉，本院不予受理。审判员  姚永军二〇二〇年九月二十四日法官助理王婕书记员谢伟
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初908号申请人王玉萍，女，汉族，1963年6月17日生，住陇川县。被申请人杨飞宇，男，阿昌族，1989年8月26日生，户籍所在地：陇川县，现住芒市。被申请人杨飞超，男，阿昌族，1986年8月4日生，户籍所在地：陇川县，现住芒市。原告王玉萍与被告杨飞宇、杨飞超民间借贷纠纷一案，申请人王玉萍于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨飞宇、杨飞超母亲曹连云在陇川县农业农村局的抚恤金66000元。申请人王玉萍提供保证金20000元作为本案的担保财产。本院经审查认为，申请人王玉萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨飞宇、杨飞超母亲曹连云在陇川县农业农村局的抚恤金66000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 琳审判员 毛 谦审判员 胡致超二〇二〇年九月三日书记员 辛媛媛
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                          （2020）皖1602民初6703之一号 解除保全申请人：安徽金瑞同辉商贸有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道亳州（建材）大市场**商住楼11、12铺。统一社会信用代码：91341600099809052Y。 法定代表人：曾向红。 委托诉讼代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所执业律师。 被申请人：镇江宏皖建设有限公司，，住所地江苏省统一社会信用代码：91321111677649936Ｍ。 法定代表人：彭秀柱。 被申请人：彭秀柱，男，1971年6月15日出生，汉族，住江苏省。 本院于2020年6月18日作出（2020）皖1602民初6703号民事裁定书，冻结被申请人镇江宏皖建设有限公司、彭秀柱银行账户存款800万元或查封、冻结同等价值的不动产、车辆、到期债权、有价证券等，期限为一年。现因申请人与被申请人已经达成调解，申请人安徽金瑞同辉商贸有限公司特向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人安徽金瑞同辉商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人镇江宏皖建设有限公司、彭秀柱银行账户存款800万元的冻结，并解除对其他同等价值的不动产、车辆、到期债权、有价证券等的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇二〇年九月三日 书记员  陈月
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3918号申请人：蓬莱市通达模具厂，住所地：蓬莱市登州街道李家村。法定代表人：姜伟，任经理。被申请人：蓬莱通源金刚石工具机械有限公司，住所地：山东省烟台市蓬莱市经济开发区武校前路**。法定代表人：龚培洲，任经理。被申请人：李伟，男，汉族，1967年5月22日出生，住址：蓬莱市。被申请人：张建新，女，汉族，1966年8月20日出生，住址同上。申请人蓬莱市通达模具厂与被申请人蓬莱通源金刚石工具机械有限公司、李伟、张建新买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓬莱通源金刚石工具机械有限公司、李伟、张建新名下的银行存款16万元冻结或查封等价值的其他财产。申请人以太平财产保险有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蓬莱通源金刚石工具机械有限公司、李伟、张建新名下的银行存款16万元或查封等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满仍需继续冻结、查封的，申请人应于冻结、查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结、查封的，本裁定的效力将于期限届满后自行消灭。案件申请费1320元，由申请人蓬莱市通达模具厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙传辉二〇二〇年九月二十三日书书记员张颖
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）皖1602民初6703之一号 解除保全申请人：安徽金瑞同辉商贸有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道亳州（建材）大市场10号商住楼11、12铺。统一社会信用代码：91341600099809052Y。 法定代表人：曾向红。 委托诉讼代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所执业律师。 被申请人：镇江宏皖建设有限公司，住所地江苏省。统一社会信用代码：91321111677649936Ｍ。 法定代表人：彭秀柱。 被申请人：彭秀柱，男，1971年6月15日出生，汉族，住江苏省。 本院于2020年6月18日作出（2020）皖1602民初6703号民事裁定书，冻结被申请人镇江宏皖建设有限公司、彭秀柱银行账户存款800万元或查封、冻结同等价值的不动产、车辆、到期债权、有价证券等，期限为一年。现因申请人与被申请人已经达成调解，申请人安徽金瑞同辉商贸有限公司特向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人安徽金瑞同辉商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人镇江宏皖建设有限公司、彭秀柱银行账户存款800万元的冻结，并解除对其他同等价值的不动产、车辆、到期债权、有价证券等的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇二〇年九月三日 书记员  陈月
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执1002号之一被执行人：杜某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的（2020）晋0821刑初88号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜某某在山西省农村信用社联合社655103010100003280390_账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇二〇年九月五日书记员  张伟
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3918号原告：蓬莱市通达模具厂，住所地烟台市蓬莱区登州街道李家村，统一社会信用代码91370684726237242N。法定代表人：姜伟，任经理。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。被告：蓬莱通源金刚石工具机械有限公司，住所地烟台市蓬莱区经济开发区武校前路**，统一社会信用代码9137068474451934XE。法定代表人：龚培洲，任经理。委托诉讼代理人：季树金，山东蓬博律师事务所律师。被告：张建新，女，1966年8月20日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：李伟，男，1967年5月22日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。原告蓬莱市通达模具厂与被告蓬莱通源金刚石工具机械有限公司（以下简称蓬莱通源公司）、张建新、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱市通达模具厂委托诉讼代理人刘永福、孙永萍，被告蓬莱通源公司委托诉讼代理人季树金到庭参加诉讼，被告张建新、李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬莱市通达模具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告付给原告借款人民币10万元，并自2019年7月25日至实际给付之日止按年利率10%给付利息；2、判令被告给付原告所借原料价款42098元，并自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%给付利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年期间被告李伟系被告蓬莱通源公司的法定代表人，被告李伟与被告张建新系夫妻关系，2019年7月25日被告蓬莱通源公司向原告借款10万元用于在蓬莱市劳动仲裁处支付其职工工资，并由被告李伟、张建新给原告出具欠条，并给定年利率10%。另被告蓬莱通源公司自2017年8月至2018年3月借原料铁未返还，经双方对账，被告蓬莱通源公司认可计价42098元给原告，此款至今被告未付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告付给原告借款人民币10万元及利息，对所欠原料铁款项，原告另行向被告主张权利。被告蓬莱通源公司辩称，原告诉讼请求不成立，借款10万元并非被告蓬莱通源公司所借，系被告李伟、张建新借款，被告蓬莱通源公司也未在欠条上盖章，借款未入公司账户，也未用于公司，请求法院依法驳回原告对被告蓬莱通源公司的诉请。被告李伟、张建新未做答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告李伟、张建新给原告出具的借条一张、转款凭证、李伟的证明、企业变更材料；本院调取蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会2019年期间被告蓬莱通源公司职工于庆义、柳读平、郝志伟、刘承波申请劳动仲裁的调解书及2020年6月12日于庆义、柳读平、郝志伟、刘承波申请本院执行局执行立案登记表。被告蓬莱通源公司对原告提交的证据真实性未提出异议，但认为原告提交的借条及李伟的证明没有被告蓬莱通源公司的盖章，蓬莱通源公司也没有收到款项，与被告蓬莱通源公司无关；对银行的转账凭证的证明内容有异议，认为王本芝账户转账至张建新账户只有2万元，另外8万元无法证实。原告与被告蓬莱通源公司对本院调取的证据无异议。被告李伟、张建新未到庭质证，视为对其权利的放弃。本院经审查对上述证据均予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年期间被告李伟系被告蓬莱通源公司的法定代表人，被告李伟与被告张建新系夫妻关系，2019年7月25日被告李伟、张建新向原告借款10万元，并由被告李伟、张建新给原告出具欠条，内容为：今借到通达模具人民币100000元，年利息按10%计费。被告李伟、张建新在借条上签字按手印。2020年3月26日被告李伟给原告出具证明，主要内容为：蓬莱通源公司因付工人工资不足，我与张建新于2019年7月25日傍晚到蓬莱通达模具厂借款壹拾万元，并出具借款条，于7月26日在蓬莱工商银行张建新、谢云收到蓬莱通达模具厂借款壹拾万元。庭审中，原告主张被告向其借款的目的是2019年7月26日到蓬莱市劳动仲裁处处理职工追索劳动报酬，借款用于支付所欠的职工工资，付款的方式是2万元用王本芝的账户转账给张建新，另外8万元给付现金给张建新。被告蓬莱通源公司不认可，认为借款没有入蓬莱通源公司账户也没有用于公司支出。本院调取蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会2019年期间被告蓬莱通源公司职工于庆义、柳读平、郝志伟、刘承波申请劳动仲裁的4份调解书，其中于庆义与被告蓬莱通源公司于2019年5月13日达成调解协议，约定被告蓬莱通源公司于2019年8月31日支付所欠工资；职工柳读平、郝志伟、刘承波与被告蓬莱通源公司于2019年8月1达成调解协议，约定被告蓬莱通源公司于2019年9月26日支付所欠职工工资。经查，被告蓬莱通源公司至今未履行上述4份调解书约定的义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款本息。根据原、被告的陈述及提交的证据，本案的的主要争议焦点为李伟、张建新向原告借款属个人行为还是职务行为。原告提供的借条系被告李伟、张建新个人出具，并未加盖被告蓬莱通源公司的印章，款项也由张建新个人收取，虽然被告李伟给原告出具了证明，证明该借款用于支付所欠工人工资，但经本案调取蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会2019年期间被告蓬莱通源公司职工到仲裁委员会追要劳动报酬的调解书及本院的执行立案情况能够证明被告蓬莱通源公司至今未支付申请仲裁职工的工资，被告李伟虽在借款时系被告蓬莱通源公司法定代表人，但无证据能够证明该借款入被告蓬莱通源公司账户或支付被告蓬莱通源公司所欠工人工资，被告李伟、张建新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故应认定被告李伟、张建新系涉案借款的借款人、使用人，涉案借款应由被告李伟、张建新负责偿还。借款时双方约定借款年利率10%，未超过法律规定的利率标准，本院应予支付。综上所述，被告李伟、张建新欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，理应给付，并应自借款之日起承担欠款期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告李伟、张建新于本判决生效之日起10日内共同偿还原告蓬莱市通达模具厂借款本金100000元及利息（利息自2019年7月27日起至款项付清之日止，按年息10%计）；二、驳回原告蓬莱市通达模具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李伟、张建新负担。申请保全费1320元，由被告李伟、张建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。本案登记号：190300000077385。审判员  许立仲二〇二〇年十二月八日法官助理王焕杰书记员王乙涵
山西省临猗县人民法院 限制消费令 (2020)晋0821执1002号 尚某某 本院于2020年09月04日立案执行申请人申请执行你罚金一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终21803、21804号 上诉人（原审被告）：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**，统一社会信用代码915000007842041824。 法定代表人：王海彬，总经理。 诉讼代表人：重庆力帆乘用车有限公司管理人，力帆系企业清算组。 被上诉人（原审原告）：深圳市中源盛科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区八卦四路中浩大厦****社会信用代码91440300672954237C。 法定代表人：毛保国，董事长。 委托诉讼代理人：杨红普，广东国晖律师事务所律师。 上诉人重庆力帆乘用车有限公司因与被上诉人深圳市中源盛科技有限公司服务合同纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初2262、2267号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭对两案进行了审理。两案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人重庆力帆乘用车有限公司于2020年9月1日，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，重庆力帆乘用车有限公司在两案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆力帆乘用车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 两案二审案件受理费为699元、50元，减半收取为349.5元、25元，由上诉人重庆力帆乘用车有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  朱作平 审判员  杨 莹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈柔米
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初5178号申请人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路**。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟。被申请人：王朝军，男，1978年11月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：姚军芳，女，1977年9月23日出生，汉族，住河南省巩义市。河南巩义农村商业银行股份有限公司与王朝军、姚军芳金融借款合同纠纷一案，申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王朝军、姚军芳在金融机构的存款19,986.73元或者查封其同等价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，河南巩义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王朝军、姚军芳在金融机构的存款19,986.73元或者查封其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，冻结、查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年九月十六日书记员  康迎辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4120、4121号之二 申请执行人郭瑞金，男,汉族，1980年11月19日出生，身份证住址呼和浩特市赛罕区。 被执行人深圳市迪威司国奥家具有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人刘易辉。 申请执行人郭瑞金与被执行人深圳市迪威司国奥家具有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11402号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币152154元及利息、缴纳受理费3544元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执4120号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执4121号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月八日 书记员  杨顺发
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初5178号原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省巩义市紫荆路**。统一社会信用代码：91410181683185226X。诉讼文书送达地址：河南省巩义市紫荆路33号。法定代表人：王建伟，董事长。委托诉讼代理人：信明珠，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫书丹，河南鹰与鲨律师事务所实习律师。被告：王朝军，男，汉族，1978年11月17日出生，住河南省巩义市。被告：姚军芳，女，汉族，1977年9月23日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市大峪沟镇老政府家属院3楼。河南巩义农村商业银行股份有限公司与王朝军、姚军芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人信明珠、闫书丹到庭参加诉讼，被告王朝军、姚军芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王朝军、姚军芳共同偿还原告借款本金19,986.73元及利息（自2020年6月15日起按月利率7.72‰计算至付款之日止）、罚息（自2020年6月16日起按月利率3.86‰计算至付款之日止）；2、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月22日，原告与王朝军签订最高额个人借款合同一份，约定，王朝军向原告申请从2019年6月22日至2022年6月22日期间的连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过20,000元，月利率为7.72‰，按期结息，到期还本，结息日固定为每月的第21日。逾期按借款利率基础上加收50%罚息。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。姚军芳作为王朝军的配偶出具承诺，合同签订后，原告依约发放贷款，合同到期后，被告王朝军并未按照合同约定清偿本息，构成违约，请求支持原告诉请。王朝军、姚军芳未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年6月22日，原告与王朝军签订最高额个人借款合同一份，约定，王朝军向原告申请从2019年6月22日至2022年6月22日期间的连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过20,000元，月利率为7.72‰，按期结息，到期还本，结息日固定为每月的第21日。逾期按借款利率基础上加收50%罚息。姚军芳作为王朝军的配偶出具承诺，愿意为该笔债务承担连带清偿责任。2019年6月22日，原告向王朝军发放贷款20,000元，该笔借款到期日为2020年6月15日。后王朝军偿还本金13.27元，利息支付至2020年6月14日。本院认为，原告与被告王朝军签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向王朝军发放了贷款20,000元，王朝军偿还本金13.27元，利息支付至2020年6月14日。原告请求王朝军偿还借款剩余本金及利息、罚息的请求予以支持。姚军芳与王朝军系夫妻关系，其出具承诺愿意承担连带清偿责任，应共同清偿该笔债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王朝军、姚军芳应于本判决生效之日起10日内偿还原告河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金19,986.73元及利息（自2020年6月15日起按月利率7.72‰计算至付款之日止）、罚息（自2020年6月16日起按月利率3.86‰计算至付款之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元。由王朝军、姚军芳负担。本判决为终审判决。审判员  郑志远二〇二〇年九月二十四日书记员  高 雅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初6964号申请人：胡明辉，男，汉族，生于1985年10月2日，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区铁厂镇河西村偏岩组。公民身份号码：5221211985********。被申请人：胡艳，女，汉族，生于1990年8月27日，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区石板镇八合村红阳组。公民身份号码：5221211990********。申请人胡明辉与被申请人胡艳民间借贷纠纷一案。申请人胡；明辉于2020年9月10日向本院申请财产保全,请求对被申请人胡艳的银行存款50，000.00元予以保全并提供保函担保。本院经审查认为,申请人胡明辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十七条之规定裁定如下：冻结被申请人胡艳的银行存款人民币50，000.00元，冻结期限为一年。案件申请费570元,由申请人胡明辉预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小进二〇二〇年九月十四日法官助理 赵福鸿书 记 员 王丹妮
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20704号 申请人：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**第**，统一社会信用代码91440605070265266G。 法定代表人：丘忠。 委托诉讼代理人：李雯琪，广东达方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴哲，广东达方律师事务所实习律师。 被申请人：魏慧强，男，1974年7月1日出生，汉族，住广东省连州市。 被申请人：钟彬彬，女，1979年11月12日出生，汉族，住湖南省平江县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司诉被申请人魏慧强、钟彬彬小额借款合同纠纷一案，申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏慧强、钟彬彬的银行存款370561.68元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人魏慧强、钟彬彬的银行存款370561.68元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2372.81元，由申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月一日 书记员 巫春娣