四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4134号 原告：尹胜，男，1963年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：罗平，四川齐天律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司乐山通悦路支行。营业场所：四川省乐山市市中区。 负责人：任艳丽。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。 原告尹胜诉被告中国农业银行股份有限公司乐山通悦路支行（以下简称：农行通悦路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日、2020年9月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告尹胜及其委托诉讼代理人罗平，被告农行通悦路支行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告尹胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支取原告的30000元存款；2、判令被告自存款日起按人民银行规定的存款利息计算支付36150.88元利息；3、判令被告承担原告数次前往各网点调取查询依据的误工费30000元；4、判令被告支付原告律师费3000元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2002年11月28日原告将30000元存入乐山农行通江营业所，该所向原告出具活期存折一本，存折内容载明：户名：尹胜，帐号：**，种类为：活期储蓄，支取方式：凭密，存折上盖有该所储蓄公章，后经工商信息查询，该所变更为现网点。事隔17年后，2019年6月5日原告凭原存折前去支取，柜员将存折刷机后，将存折消磁了，随即凭身份证补办新折，要求继续支取时，柜员用新折刷机后告知折上没钱，并称原存款是由存折绑定的银行卡支取了，原告未认可此说法。为此原告否认存折另绑定有银行卡的说法，便要求银行网点调取交易流水、支取凭证，等待十一天后，银行于6月16日给原告一份2002年11月28日至2017年3月21日的流水，原告认为该流水不完整、记录信息不全，不规范，不真实，当即表示不认可。 原告为此向人民银行及该行运营监管人员咨询了解，又数次到该业务网点要求分别查询存折、卡历史流水、调取原始凭证，但网点始终未能提供连续完整的流水清单，并称存取款原始凭证只提供复印件，还称此信息属国家机密，不能给原件，最后支行行长答复原告，银行系统上反映，帐户上就是没钱了。而拒绝支取存款。原告完全不能接受。被告未按人民银行规定的储蓄原则，履行责任义务，甚至有欺骗储户嫌疑，存不诚信行为。违反了《合同法》一百零七条的规定，存在违约，按《合同法》一百一十四条规定，被告应履行合约义务，承担违约造成的损失。综上所述，原告认为被告行为，是在拒绝履行合约义务，所提供存取款信息不具有法律效力，也未积极主动查询核实，合理解释，由于被告的行为，致使原告利益受到损害，为维护自身合法权益，现将被告诉至法院，请求人民法院依法审理判决。 被告农行通悦路支行辩称：一、尹胜诉请要求支取3万元存款没有事实依据。2002年11月28日，尹胜在答辩人处存入3万元，开立了活期储蓄存折和金穗借记卡。经核实，尹胜诉请要求支取的3万元早已被其支取。根据答辩人银行2002年的业务操作规定，由于借记卡与活期存折共用一个账户，所以如果申领借记卡的客户没有活期存折户，发卡之前必须在单折存款子系统开立凭密码支取的活期存折户。尹胜于2002年11月28日当日同时开立了尾号为0819的存折和尾号为5037的金穗借记卡，卡折合一，两者都能支取账户内资金。根据留有尹胜签名的多张取款凭条反映，凭条上同时载明了尹胜开立的存折号（尾号为0819）和金穗借记卡卡号（尾号为5037），也即表明存折和借记卡两者是卡折合一的。尹胜在取款凭条上签字，就是对支取该卡折合一账户内款项的确认。故，事实上尹胜早已取走其诉请主张的3万元，其诉请没有事实和法律依据，应当依法被驳回。二、尹胜诉请主张误工费没有事实和法律依据。尹胜对存折进行挂失系因其对存折保管不当造成，其查询相关信息系因自身需要，均与其误工损失之间没有任何联系，该项诉请没有事实和法律依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2002年11月28日，尹胜在中国农业银行乐山市分行直属支行通江营业所存入30000元，存折账户为：**。在存折的注意事项处载明：由于储户有些无折交易不能在存折上作实时打印记录，存折有时并不能反映全部实际交易记录，因此交易记录以银行账户记录为准。 在落款时间为2002年11月28日的《中国农业银行金穗借记卡申请表（个人卡）》上载明申请人为尹胜，卡号为：**。申请人签名为“尹胜”，还载明了联系地址、电话。尹胜认可该申请表上联系地址、电话系本人书写，但是对上面的签名及其他内容提出异议。 此后，尹胜开始存、取款业务。在2002年11月29日、2002年12月1日、2002年12月4日、2002年12月7日、2002年12月10日、2002年12月12日、2002年12月22日、2002年12月23日的取款凭条上的客户名称处或储户签名处有尹胜的签字，载明的卡号为**。 在2002年12月20日、2003年4月1日的存款凭条上的客户名称处或储户签名处有尹胜的签字，载明的卡号为**。 2019年6月5日，尹胜对账号**挂失，当日补发账号：**的存折。该存折上载明日期：2019年6月5日，摘要为承上；存入0.00元，余额30000元。2018年6月21日，摘要为合并；存入1.17元，余款30001.17元。2018年6月21日，摘要为合并；支出29979.70元，余额为21.47元……2019年3月21日，摘要为利息税，存入0元，余额为21.53元。 2019年6月24日，尹胜对卡号**挂失，当日补发银行卡卡号**，主账户余额为21.55元。 农行通悦路支行提供的账户**在2002年11月28日至2018年6月21日的交易明细显示，截止2018年6月21日余额为21.47元。 上述事实，有当事人的陈述，存折、取款凭条、存款凭条、交易明细、挂失申请等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：尹胜于2002年11月28日在被告处申请开户，并将案涉30000元存入开立的账户中，双方依法成立储蓄存款合同法律关系。尹胜主张该3万元尚在存折账户中，要求被告支取该3万元，农行通悦路支行则主张尹胜办理了卡折合一业务，已通过借记卡将案涉存款3万元取出。对此本院认为，首先，农行通悦路支行在提供的2002年11月28日存款凭条的同时，还提供了落款时间为2002年11月28日的《中国农业银行金穗借记卡申请表（个人卡）》，该申请表上载明了银行卡卡号。尹胜认可该申请表上的联系方式、地址是其本人书写。其次，在本案中作为证据出示的多份取款凭条、存款凭条上除了标注了前述银行卡卡号还同时标注有存折账号，尹胜在取款凭条、存款凭条上的客户名称或储户签名处签字确认，尹胜亦认可有前述存、取款的事实。而在尹胜持有的存折上并没有反映前述存、取款的交易记录，再结合存折上载明的“由于储户有些无折交易不能在存折上作实时打印记录，存折有时并不能反映全部实际交易记录，因此交易记录以银行账户记录为准”的内容，可以认定尹胜对其存折账户已经办理银行卡业务应当是明知的，尹胜提出的仅有存折账户其未办理银行卡的主张，本院不予采信。第三，尹胜主张其存折账号**载明的存款3万元尚未取出，但通过前述取款凭条、存款凭条可知，尹胜在2002年11月28日存款3万元后，就该账户先后进行取款或存款，尹胜挂失补发的银行卡账户显示，截止2019年6月24日余额为21.55元。本院对尹胜的前述主张不予采信，其认为该3万元尚未取出并要求被告支取案涉3万元存款的诉讼请求，不予支持。鉴于此，尹胜的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院亦不予支持。 综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告尹胜的诉讼请求。 本案案件受理费2204元，由原告尹胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  马 涛 审 判 员  高兴伟 人民陪审员  邹代华 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王 敏