wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执17652号申请执行人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码914100001699995779。法定代表人王天宇。被执行人王豪，男，1990年4月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。关于郑州银行股份有限公司申请执行王豪借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民督2065号支付令已发生法律效力。申请人郑州银行股份有限公司于2020年11月6日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0191执17652号，执行标的24112.56元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年11月7日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年11月6日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。三、查封被执行人王豪名下位于）房产一套，因案件标的小，暂未对查封房产处分。四、2020年11月19日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2020年11月23日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐绍楷
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1562号 原告：唐敦福，男，1954年7月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：冷新明，奉新县法律援助中心律师。（一般代理） 被告：李高荣，男，1970年4月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师。（特别授权） 原告唐敦福诉被告李高荣侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐敦福向本院提出诉讼请求：一、请判令被告赔偿原告各项经济损失如下：1.医疗费34448.15元，2.住院伙食补助费1150元（50元／天×23天），3.营养费1800元（30元／天×60天），4.后续治疗费11000元，5.残疾赔偿金51164.4元（36546元／年×14年×10%），6.误工费8242.13元（31905元÷12个月÷30天×93天），7.护理费10361元（41444元／年÷12个月÷30天×90天），8.交通费500元，9.精神抚慰金5000元，10.鉴定费2500元，11.车损500元，以上共计人民币107466.6元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请增加医疗费116元。事实与理由：2020年5月24日，原告唐敦福驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车从奉新县赤岸镇沿里村往荷塘村上亭山路段（奉新-高安）时，与被告李高荣停放在道路右侧（沿里至荷塘方向）的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告唐敦福受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告即被送往奉新县人民医院住院治疗，原告在医院住院共计23天，花费医疗费34448.15元。后来奉新民意司法鉴定中心对原告的伤残等级作出鉴定，评定为伤残十级、后续治疗费壹万壹仟元、护理期玖拾日、营养期陆拾日（具体见赣奉民司鉴［2020］（残）字第041号意见书）。事故发生后经江西省奉新县公安局交通警察大队作出第3609211202000001121号道路交通事故认定书认定：当事人唐敦福、李高荣负本起事故的同等责任。事故发生后，原告就其损失多次与被告协商未果，为了维护公民的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，请法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律的规定予以判决。 被告李高荣辩称，本案交通事故奉新公安认定事实错误，导致交通事故形成原因与事实不符，是原告为了正面避让车辆而撞击停在路外被告的摩托车，被告对此次交通事故不应承担同等责任，原告诉请赔偿没有事实和法律意见，奉民司鉴司法意见鉴定书没有评价原告先前受伤的情况，其鉴定的伤残与本次事故造成的伤残完全不符，我方提出对其伤残进行重新鉴定，因此原告的诉请缺乏事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月24日下午，唐敦福驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车从奉新县赤岸镇沿里村往荷塘村方向行驶，行驶至奉新县上亭山路段（奉新-高安）时，与李高荣停放在道路右侧（沿里至荷塘方向）的无牌二轮摩托车发生相撞，造成唐敦福受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，唐敦福被送往奉新县人民医院住院治疗23天，花去医疗费34448.15元，出院后复查花费116元。2020年6月16日，奉新县公安局交通警察大队作出第3609211202000001121号道路交通事故认定书，认定：李高荣与唐敦福负本起事故的同等责任。2020年8月25日，经奉新县交警大队事故处理中队委托，奉新民意司法鉴定中心对原告唐敦福的伤残等级、后续治疗费等进行了鉴定，鉴定意见为：唐敦福本次损伤评定为伤残拾级，后续治疗费为11000元，护理期90日，营养期60日，唐敦福花去鉴定费2500元。李高荣对该鉴定意见有异议，在本案审理过程中提出重新鉴定的申请，后又向本院申请撤回。另查，李高荣所有的二轮摩托车未投保交强险。案件审理过程中，唐敦福向本院申请财产保全，本院依法采取了相关保全措施。 本院认为，奉新县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，李高荣虽对事故认定书的责任划分有异议，但其未向公安部门申请复核亦未提供证据证明其主张，故本院对该事故认定书予以确认，唐敦福和李高荣负本案事故的同等责任。李高荣的二轮摩托车未投保交强险，唐敦福诉请李高荣在交强险限额内先予以赔偿符合法律规定，超出交强险部分由李高荣承担50%的赔偿责任。因李高荣在提出重新鉴定申请后又撤回，故本院对原告提交的鉴定意见书中伤残意见予以确认，护理期和营养期按住院天数计算。唐敦福虽系农业家庭户口，但涉案事故发生在2020年4月1日之后，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。唐敦福已年满60周岁，故对其诉请的误工费，本院不予支持。唐敦福诉请的车损未提供证据予以证实，本院亦不予支持。鉴定费按责任比例各半承担。唐敦福的各项经济损失，经本院核定为：1.医疗费34564.15元；2.住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；3.护理费2647元（41444元/年÷12个月÷30天×23天）；4.营养费690元（30元/天×23天）；5.伤残赔偿金51164.4元（36546元/年×14年×0.1），唐敦福出生于1954年7月25日，2020年8月25日定残时其已满66周岁，故应计算14年；6.精神抚慰金酌定3000元；7.交通费酌定为230元；8.鉴定费2500元；9.后续治疗费11000元，以上费用合计106945.55元（医疗费项47404.15元+伤残赔偿项57041.4元+鉴定费2500元），首先由被告在交强险限额内赔付67041.4元（医疗费项10000元+伤残赔偿项57041.4元），对于原告超出交强险的损失39904.15元，由被告按照事故责任承担50%的赔偿责任即赔偿给原告19952元，综上，被告李高荣应赔偿原告唐敦福86993元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李高荣于本判决生效之日起20日内向原告唐敦福赔偿86993元； 二、驳回原告唐敦福的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2449元，减半收取计1224.5元，财产保全费1020元，合计2244.5元，由原告唐敦福承担427.5元，被告李高荣承担1817元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费2449元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘蓓蓓 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 谢静 书记员熊木果
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5849号申请人：国药控股常州有限公司，统一社会信用代码91320404778039651G，住所地常州市钟楼区西林街道龙江中路**。法定代表人：曹**毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王曦阳，江苏东晟律师事务所律师。被申请人：南通涌鑫医药有限公司，统一社会信用代码91320684660075948F，住，住所地南通市海门市三厂街道中华西路******/div>法定代表人：袁静，该公司负责人。申请人国药控股常州有限公司与被申请人南通涌鑫医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出财产保全的申请，要求扣押、查封或冻结被申请人名下价值人民币28万元的财产并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供诉讼保全责任保险。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人南通涌鑫医药有限公司银行存款人民币28万元或查封、扣押同等价值的财产。本案裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彩萍二〇二〇年十一月三日书记员  周 旸
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1562号 申请人：唐敦福，男，1954年7月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县赤岸镇荷塘村唐家组**。 被申请人：李高荣，男，1970年4月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理申请人唐敦福与被申请人李高荣侵权责任纠纷一案中，申请人唐敦福于2020年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李高荣银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院认为，申请人唐敦福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李高荣银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘蓓蓓 二〇二〇年九月十日 法官助理谢静 代书记员 闵 婷
江西省龙南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初2877号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇中山街社区八一九街**，社会信用代码：9136072766979202X3。 法定代表人：李太煌，该支行行长。 委托代理人：赖敏，该行职员。 委托代理人：赖建亮，该行职员。 被告：刘映峰，男，1987年12月30日生，汉族，住龙南市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告刘映峰金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行向本院申请财产保全，请求查封被告刘映峰所有的位于龙南市房屋一套（房产证号：龙南县房权证龙私字第××号）。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 查封被告刘映峰所有的位于龙南市房屋一套（房产证号：龙南县房权证龙私字第××号），期限为三年。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴秋萍 二〇二〇年十一月六日 书记员  廖 青
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5849号原告：国药控股常州有限公司，统一社会信用代码91320404778039651G，住所地常州市钟楼区西林街道龙江中路**。法定代表人：曹**毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王曦阳，江苏东晟律师事务所律师。被告：南通涌鑫医药有限公司，统一社会信用代码91320684660075948F，住，住所地南通市海门市三厂街道中华西路******/div>法定代表人：袁静，该公司总经理。原告国药控股常州有限公司诉被告南通涌鑫医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29曰立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王曦阳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称，1.请求判决被告立即向原告支付拖欠的货款267132.73元及该款项的利息损失(以267132.73元为基数,从2020年10月1日至全额给付之日,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、财产保全费、保全保险费1200元由被告承担（以上金额合计268332.73元）。事实和理由：原告与被告就药品买卖签订合同一份，合同约定，药品质量应符合国家药品质量标准和有关质量要求。交货方式为送货，运输方式为公路运输,运费由原告承担。合同约定采用承兑方式进行结算，被告于每月25-31号付款。提货异议期为到货后2天。如发生纠纷由原告所在地法院受理。合同签订后，原告按照被告的要求向被告提供了货物，至2020年9月原告向被告供货543787.63元，被告分别于2020年7月17日通过银行转账向原告支付货款74358.1元，2020年8月26日通过电子银行承兑汇票向原告支付200000元。另被告在收货后分三次向原告退回了合计价值2296.8元的货物。故被告尚欠原告267132.73元货款未予支付。原告认为，双方之间的药品买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的时间向原告支付货款，被告逾期付款违反了合同约定。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告有权要求被告立即支付拖欠的货款267132.73元，并有权要求被告以267132.73元为基数，向原告支付从2020年10月1日至全额给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望裁如所请。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.买卖合同1份，证明双方当事人之间存在药品买卖合同关系；2.送货凭证若干张,证明原告按照合同约定向被告发货，被告对货物进行了签收，至2020年9月8日，原告向被告送货价值543787.63元；3.付款凭证2张，证明被告分两次共向原告支付货款274358.1元；4.销售往来清单1份，证明被告退货2296.8元。被告未提供证据，也未作答辩。本院认证意见：本院对原告提供的上述证据均予以确认。本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：原、被告就药品买卖签订合同一份，合同约定被告于每月25-31号付款。合同签订后，原告按照被告的要求向被告提供了药品，至2020年9月原告共向被告供货543787.63元。被告分别于2020年7月17日通过银行转账向原告支付货款74358.1元，2020年8月26日通过电子银行承兑汇票向原告支付200000元。另被告在收货后分三次向原告退回了合计价值2296.8元的药品。现被告尚欠原告267132.73元货款未支付。2020年10月22日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告变更利息诉讼请求为自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，其余利息及保全保险费1200元诉讼请求自愿放弃。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有法律约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告供货543787.63元药品，被告尚欠原告货款267132.73元，上述事实有买卖合同、送货凭证、付款凭证、销售往来清单等为凭，本院予以确认。被告未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款267132.73元及自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通涌鑫医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国药控股常州有限公司货款267132.73元并支付自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5325元，本院减半收取2663元，保全费1920元，共计4583元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  王彩萍二〇二〇年十二月三十日书记员  周 旸
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2877号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县龙南镇中山街社区八一九街**，统一社会信用代码：9136072766979202X3。 负责人：李太煌，支行行长。 委托诉讼代理人：刘俊，系该行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：唐伟标，系该行员工，特别授权。 被告：刘映峰，男，1987年12月30日生，汉族，住江西省龙南市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告刘映峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行委托诉讼代理人刘俊、唐伟标到庭参加了诉讼，被告刘映峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘映峰偿还贷款本金30万元给原告，并支付截止到2020年9月14日止的利息及罚息2537.48元，本息合计302537.48元，并自2020年9月15日起至贷款还清之日止按原被告签订的《借款合同》、《借款凭证》约定计付利息、逾期罚息等费用给原告，利随本清。2、案件受理费、保全费及实现债权的费用由被告刘映峰负担。在庭审过程中，原告变更起诉金额，要求被告归还借款本金30万元，支付截至2020年11月25日止的利息及罚息7730.63元，本息合计307730.63元。事实和理由：被告刘映峰以经营花卉种植需要资金周转为由，于2019年11月6日向原告提出小额贷款申请，被告刘映峰签订《小额贷款额度借款合同》“极速贷”（合同编号3699961Q11910143XXXX），约定原告向被告刘映峰提供贷款金额为人民币30万元，额度存续期最长为1年，从2019年11月6日至2020年11月6日；被告刘映峰于2019年11月6日支用了该笔贷款，借款金额为30万元，期限为1年，从2019年11月6日至2020年11月6日，合同约定借款利率为8.00%，还款方式为周期结息到期还本。该笔贷款到了2020年11月6日开始未按照合同约定归还借款本息，被告借款后截止到2020年11月15日止共支付了利息18400.82元，归还了本金0元，2020年9月6日开始未按照借款合同约定归还借款本息。 被告刘映峰未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的：原告营业执照、法定代表人身份证，被告身份证、小额贷款借款合同、小额贷款业务线上申请协议及小额贷款额度借款支用协议“极速贷”、个人贷款放款单、个人贷款借据、催收资料及送达回证、贷款结清试算截屏、还款流水等证据予以确认和采信。 被告刘映峰未向法庭提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年11月6日，被告刘映峰以经营花卉种植需资金周转为由向原告申请小额贷款。经审查原告认为被告符合贷款的条件，同日与被告刘映峰签订了《小额贷款额度借款合同》，《小额贷款额度借款合同支用协议》，合同约定：借款金额300000元整，借款期限12个月，即2019年11月6日至2020年11月6日，借款利率：8%，还款方式：按月还息到期一次性还本，借款用途：花卉种植。上述合同签订后，原告于2019年11月6日向被告刘映峰发放贷款300000元。被告刘映峰借款后支付了部分利息，截至2020年11月25日仍结欠借款本金300000元，利息及罚息7730.63元，本息合计307730.63元。原告方工作人员多次到被告刘映峰住所地送达《贷款催收通知书》进行催收，未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告刘映峰签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款额度借款支用协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告已按合同约定向被告刘映峰发放贷款，但被告刘映峰未按照合同约定按期归还借款，已构成违约，应承担还款义务及违约责任。故原告主张被告刘映峰归还结欠的借款本息、至借款结清日所产生的利息、罚息等费用，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘映峰于本判决生效之日起十五日内归还借款本金300000元，利息、逾期罚息等7730.63元（截至2020年11月25日），合计人民币307730.63元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行。 二、由被告刘映峰于本判决生效之日起十五日内支付自2020年11月26日起至借款清偿之日止按原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款额度借款支用协议》约定计付利息、逾期罚息等款项给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2919元，财产保全费2120元，合计5039元，由被告刘映峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吴秋萍 二〇二〇年十二月七日 书记员  廖 青
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3834号原告：李建民，男，1971年9月4日生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：康永军，西平县法律援助中心法援律师。被告：郭海山，男，1991年1月3日生，汉族，住西平县。被告:郭庆元，男，成年人，住漯河市源汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：漯河市源汇区大学路东段。负责人：吴春珏，公司总经理。原告李建民与被告郭海山、郭庆元、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，在审理过程中，原告李建民申请撤回对被告郭庆元的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李建民撤回对郭庆元的起诉。审判员  杨满圈二〇二〇年十一月十七日书记员  李婷婷
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3834号原告：李建民，男，1971年9月4日生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：康永军，西平县法律援助中心法援律师。被告：郭海山，男，1991年1月3日生，汉族，住西平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：漯河市源汇区大学路东段。原告李建民与被告郭海山、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民委托诉讼代理人康永军、被告郭海山到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建民向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费24137.9元、误工费8029.62元、护理费9243.36元、住院伙食费3100元、营养费1240元、交通费1240元、施救费200元、车损920元等共计48110.88元。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2020年7月21日被告郭海山驾驶郭庆元所有的豫Ｌ×××**号小型轿车在西平西五公路环城乡于庄恒鑫汽车维修中心前与我驾驶的电动车相撞，致我受伤、电动车受损，该事故郭海山负全责。之后我住院治疗，因此受到极大经济损失，但我的经济损失至今没有得到赔偿，本案车辆在中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保有保险。基于以上情况，本案被告应当承担各自相应的法律责任和赔偿义务。为此，本人特向法院起诉，请求支持我的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司未答辩。被告郭海山辩称：对原告的起诉无意见。本院经审理查明事实如下：2020年7月21日14时30分，郭海山驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车在西平西五公路环城乡于庄恒鑫汽车维修中心前由西向东行驶到环城乡于楼村恒鑫汽车维修中心前与李建民驾驶由西向东行驶的电动自行车相撞，造成李建民受伤、两车损坏的交通事故，事故发生后郭海山驾车逃逸；经西平县公安局交通警察大队认定，郭海山负此次事故的全部责任，李建民不负此次事故的责任；事故发生后，原告于2020年7月21日至2020年9月21日在西平县人民医院治疗，共住院治疗62天，支出医疗费22193.74元，遵医嘱院外购药支出1558元；出院诊断为：在李建民住院期间，郭海山垫付医疗费26000元。另查明：1、豫Ｌ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保有交强险、50万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单、病历、住院证、出院证、医疗费清单、医疗费收据、户口登记簿、身份证等在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生道路交通事故造成他人人身、财产损失的，过错方应当根据过错程度承担相应的赔偿责任。本案被告郭海山驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车撞向原告李建民驾驶的电动自行车造成的交通事故，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，本院予以确认，被告郭海山应当承担全部赔偿责任；由于被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司同时承保了“交强险”和“商业三者险”，对原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司应在“交强险”和“商业三者险”责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，由被告郭海山赔偿。本院对原告的损失核定如下：（1）医疗费：根据医疗机构出具的医疗费发票、病历资料、医嘱等核定为22193.74元＋1558元=23751.74元；（2）住院伙食补助费：按每人每天50元计算为50元/天×62天=3100元；（3）营养费：按每人每天20元计算为20元/天×62天=1240元；（4）误工费：按河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算为121元/天×62天=7502元；（5）护理费：按河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算为125元/天×62天×1人=7750元；（6）交通费：按每天20元标准计算为20元/×62天=1240元；（7）车辆损失费用酌情支持400元。以上7项合计为43805.74元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在保险限额内支付被告郭海山垫付款26000元后赔偿原告17805.74元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。对原告的部分请求，本院予以支持；对原告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李建民各项损失17805.74元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效之日起五日内支付被告郭海山垫付款26000元；三、驳回原告李建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（已减半收取），由被告郭海山负担222元，原告李建民负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨满圈二〇二〇年十二月三十日书记员  李婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20911号本院于二〇二〇年十一月二十日对原告仲昭敏与被告张宁、被告杨继生民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0115民初20911号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0115民初20911号民事判决第9页第6行“由仲昭敏、杨继生负担12627元”补正为“由张宁、杨继生负担12627元”。审 判 长  祁广燕人民陪审员  张立海人民陪审员  周国林二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  章 平书 记 员  李 美-2--1-
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14955号原告：陈志华，男，1979年12月1日生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司,住所地：上海市奉贤区金闸公路********。法定代表人：吴柄杰，执行董事。原告陈志华与被告上海禹木网络科技有限公司(以下简称“禹木公司”)其他合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年十一月三日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6821号本院于2020年11月23日对被告中国平安财产保险股份有限公司、第三人李爱民案外人执行异议之诉一案作出的（2020）京0101民初6821号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0101民初6821号民事判决书中第六页第十二行中“民事判决书北确定的被执行人”补正为“民事判决书确定的被执行人”，第六页第十三行中“金桂红”补正为“李爱民”。审 判 长  黄莹荧人民陪审员  赵力生人民陪审员  于宝河二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杨凯怡
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初4794号 申请人：李牧，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：金小虎,北京京师（合肥）律师事务所律师。 被申请人：都玉华，女，1934年11月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人李牧与被申请人都玉华房屋租赁合同纠纷一案，申请人李牧于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人都玉华名下银行存款104000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李牧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下: 对被申请人都玉华名下银行存款104000元予以冻结或等值财产予以查封。 案件申请费1040元，由申请人李牧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨大勇 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 媛 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初4794号 原告：李牧，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：金小虎，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：都玉华，女，1934年11月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 原告李牧与被告都玉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李牧委托诉讼代理人金小虎、被告都玉华委托诉讼代理人葛立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李牧向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告10万元，并自2018年8月16日起按照月息1.5分的标准支付利息至还清之日止。事实和理由：原告租赁被告在桐城市和平尚城沿和通路的门面房6套用于经营电器销售，合同一年一签，租金一年一交。双方实际租赁期限为2010年8月15日到2018年8月15日,期间被告收取原告租房保证金合计10万元，租赁期满后，被告拒绝返还租房保证金，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 都玉华辩称，原、被告双方签订房屋租赁协议时明确约定：承租人不得改变房屋现状，如果承租人有拆改行为应在终止租赁关系时恢复原状。合同签订后，被告向原告交付了70000元房屋损坏质量保证金和30000元押金，并向原告出具了一份30000元的房屋质量保证金欠条。被告承租房屋后将房屋横梁拆除，造成房屋抗震能力减弱，屋顶长期漏水，并拆除了卫生间、楼梯、隔墙、玻璃门、门灯等设施。2018年8月，双方终止租赁合同关系后，原告李牧未再续租房屋并搬离，但未对房屋拆除部分恢复原状。按照协议约定，原告无权要回交付的保证金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1、房屋租赁合同3份，证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系。2、收条四份，证明被告收取原告保证金10万元的事实。3、保全费发票一份，证明原告为本次诉讼支出保全费600元的事实。被告质证意见为对合同真实性无异议，但租赁合同中明确约定了被告拆除的卫生间、流体、隔墙、玻璃门门灯等设施在解除合同前原告必须恢复原状；对收条无异议；保全非诉讼必要程序，该费用不应由被告承担。 被告向本院提交以下证据:1、补充协议、补充条款各一份，证明原告交付被告保证金10万元，原告不再承租房屋时，必须恢复房屋原貌，并得到被告认可。如未恢复原貌，则保证金不退。同时还约定了恢复的钢筋型号及方法。2、欠条一份，证明被告尚欠原告质量保证金3000元。原告质证意见为对证据1真实性无异议，但原告对房屋的改动没有影响房屋质量，且现房屋已出租给他人，也表明房屋无质量问题；对欠条的真实性无异议，但原、被告的租赁关系结束，欠条已经无效。 本院对上述证据经审查认为，原、被告提交的证据均具有真实性，故本院对其真实性均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2010年8月5日，原、被告双方签订房屋租赁合同，由原告承租被告位于桐城市和平尚城门面房六套。2010年8月21日和2010年9月11双方就租赁合同签订补充协议和补充条款，原告向被告支付房屋质量保证金10万元，此款保证租赁关系结束时，原告将房屋拆除部分恢复原状，如未恢复原状，则该保证金不予退还。2018年8月份，租赁合同期满原告未续租并搬离。原告向被告提出退还保证金，被告拒绝退还，双方就退还房屋质量保证金事宜未达成一致，原告于2020年10月20日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告与被告之间签订的房屋租赁合同及补充协议和补充条款，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定，履行自己的义务。房屋租赁合同及补充协议和补充条款中均明确约定原告不再承租房屋时，必须恢复房屋原貌并得到被告认可，方才退还保证金。双方在租赁合同中已明确原告为营业需要，已拆除了房屋内的卫生间、楼梯、隔墙、玻璃门、门灯等设施。原告未能提供证据证明其在合同解除后已经对拆除的设施进行了恢复。故被告辩称原告未恢复房屋原貌，房屋质量保证金不予退还的抗辩意见成立。因此，根据谁主张、谁举证原则，本院对原告要求被告退还10万元保证金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李牧的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李牧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其 事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4770号申请人：长葛高固德新型建材科技有限公司，住所地河南省许昌市长葛市石固镇乔庄村**。法定代表人：王珂，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱亚慧，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏彬栩，河南天坤律师事务所律师。被申请人：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰院**。法定代表人：李智平，系公司董事长。被申请人：曹月映，男，1979年8月11日出生，住江西省上饶市鄱阳县。长葛高固德新型建材科技有限公司与福建省永泰建筑工程公司、曹月映买卖合同纠纷一案，申请人长葛高固德新型建材科技有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省永泰建筑工程公司、曹月映名下银行存款242029.31申请冻结或查封其相应价值的其他财产。申请人长葛高固德新型建材科技有限公司担保人中国大地财产保险股份有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人长葛高固德新型建材科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建省永泰建筑工程公司、曹月映的名下银行存款242029.31元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢博二〇二〇年九月八日书记员  张亚
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初15135号原告：谢文民，男，1969年6月29日出生，汉族，住昆山市。被告：杨明，男，1973年5月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告谢文民与被告杨明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，由审判员叶翌晨独任审理，于2020年9月27日公开开庭审理本案,原告谢文民到庭参加诉讼,被告杨明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告谢文民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出陆家镇童泾南路392号(原陆千路72号)商铺，将该商铺交还原告；2、判令被告支付原告自2020年8月1日起至实际搬离期间的房屋占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年7月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租陆家镇童泾南路392号(原陆千路72号)商铺，承租期为2019年8月1日至2020年7月31日止，租金22000元/月，半年一付。同时，合同第十条其他约定中，双方明确“甲方房屋合同到期，有权收回”。2020年7月3日，原告微信通知被告租期剩余二十多天，让其另寻房屋，到期收回；2020年7月27日、2020年7月31日原告至商铺与被告沟通退房事宜未果，被告均以各种无理要求拒绝交还商铺。同时，原告现因自己承租的商铺友谊路66号的(宝中旅游门店)于8月底到期，原房租55000元/年，现涨价到75000元/年，原告原计划在被告搬离涉案商铺后，将该商铺作为自用，但因被告拒绝交还商铺，直接影响原告的装修及搬迁计划，包括营业计划(9月中旬开始旅游旺季)，所带来的直接经济损失。要求被告根据以上情况要赔偿原告的一切经济损失。被告杨明未到庭未作答辩。经审理查明，2019年7月30日，原告谢文明（甲方、出租方）与被告杨明（乙方、承租方）签订房屋租赁合同一份，约定由杨明承租谢文明的位于昆山市，室内附属设施空调等，租赁期限2019年8月1日至2020年7月21日。租金每月22000元，租金每季度支付一次；自本合同生效之口起，乙方应先行向甲方支付一季度的租金，以后应在每季度到期的前14日内付清下季度的租金。租金以转账形式支付，甲方收取租金时向乙方出具收条。乙方有下列情况之一，甲方有权解除协议：1、乙方擅自以该房屋入股或者合资联营；2、利用该房屋进行非法活动；3、乙方不经甲方同意擅自转让、转私房屋；4、乙方不经甲方同意改变房床结构；5、乙方超出约定支付时间半个月甲方有权贵令乙方退房，押金冲抵赔偿金。和赁期内甲乙双方均不得擅自变更或解除本协议，如因特殊原因须终止协议，则应提前一个月通知对方，并以一个月租金作为赔偿金；承和方到期续租，需提前一个月与出和方重新签订租赁协议，和期满后，如未损坏室内设施，并结清各项费用则甲方无息退还乙方所付押金，损坏则照价赔偿。该合同第十条中补充约定手写注明：甲方房屋合同到期有权收回，房屋租金半年一付。另查明，2020年7月4日，原告向被告微信告知要收回房屋，原告向被告发送“杨老板你好!不好意思再次告知你今天7月4号一下，你要做好搬迁的准备哦，离月底还有二十几天咯!”庭审中原告明确被告支付的租金至2020年7月31日止，被告没有支付押金。在庭审结束后，被告妻子刘永梅前往本院，本院向其进行本案的有关询问，刘永梅陈述“当时我们是从二手房东手上租的原告的房屋，用以经营饭店，二手房东问我要了65000元的转让费，由于营业执照的变更，大概二个月之前，我和我老公杨明去了原告房东家里，签了这份合同，重新签的。租金付至2020年7月31日。之后房东不肯收了。目前被告未继续经营已经关门，但东西还在店铺内。以上事实有房屋租赁合同、聊天记录、房屋所有权证、房屋买卖协议、收款收据等证据以及到庭当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：2019年7月30日原告谢文明（甲方、出租方）与被告杨明（乙方、承租方）签订房屋租赁合同系双方的真实意思表示，双方应依据合同约定各自履行相应义务。该合同明确约定了租赁期限为2019年8月1日至2020年7月21日。现合同到期，原被告未重新签订书面租赁协议，原告明确表示要收回房屋自用，故原被告之间的租赁合同终止，原告有权要求被告立即搬出陆家镇童泾南路392号(原陆千路72号)商铺，将该商铺交还原告。关于占用费，因双方约定租金每月22000元，被告虽已关店但并未实际搬离未与原告搬离返还手续，故本院参照租金标准计算占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明于本判决生效后十日内搬出陆家镇童泾南路392号(原陆千路72号)商铺，将该商铺交还原告谢文民；二、被告杨明于本判决生效后十日内向原告谢文明支付房屋占用费，以22000元每月计算，自2020年8月1日起至实际搬离日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告履行部分由被告在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  叶翌晨二〇二〇年十一月十二日书记员  孟 伟
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0583民初15135号 本院对原告谢文民与被告杨明房屋租赁合同纠纷一案中，作出的（2020）苏0583民初15135号民事判决书中有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 原判决书正文第一页第十八、十九行“租金22000元/月”更正为“租金22000元/年”。 审判员  叶翌晨 二〇二〇年十二月十日 书记员  孟 伟
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初4456号 原告：安徽鑫祗和实业有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**，统一社会信用代码913408815592310373。 法定代表人：李佳佳,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛立峰,安徽正维律师事务所律师。 被告：柏猛，男，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告安徽鑫祗和实业有限公司诉被告柏猛返还原物纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 安徽鑫祗和实业有限公司诉称：1、判令被告柏猛向原告安徽鑫祗和实业有限公司返还居间费2000000元,并按年利率3.85%支付自2020年3月31日起实际返还之日止的资金占用费。2、判令被告柏猛承担本案保全费、保全保险费和诉讼费。事实与理由:2020年4月13日,原告安徽祗和实业有限公司与深圳汉和智造有限公司签订《购销合同》,购买KN95半自动口罩机10台,总价款900万元,付款方式为签合同时预付60%,出货前付40%,交货期为收到预付款后20个工作日内交货,原告于2020年3月28日至2020年3月29日期间分7次向深圳汉和智造有限公司支付了预付款540万元,根据合同约定深圳汉和智造有限公司应当在2020年4月26日向原告交付全部设备。后被告提出支付其200万元费用,其可安排深圳汉和智造有限公司提前向原告交付全部机器,至少是按照合同约的期限交付全部机器,原告即根据被告提供的银行账号于2020年3月30日分两次向被告转账支付200万元,但被告最终未能促成深圳汉和智造有限公司提前向原告交付全部机器,甚至按照合同约定的期限也未能交付全部机器,故被告的工作任务未能完成,其收取的200万元居间费用应当予以返还。故原告特呈此状,请求贵院依法判如所请。 柏猛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为居间合同纠纷，原、被告双方未约定管辖法院，也未约定合同履行地。根据《民事诉讼法》法第二十一条、第二十三条规定，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖，桐城市人民法院无管辖权，本案应依法移送。 本院经审查认为，原、被告之间系居间合同法律关系，居间内容为被告柏猛保证案外人深圳汉和智造有限公司最迟于合同约定交货时间向原告交付全部设备，居间合同指向的居间标的为原告与案外人深圳汉和智造有限公司签订的《购销合同》,该合同的履行地为原告所在地。居间合同在实际履行中有明确指向的居间标的时，以该标的履行地为居间合同履行地，故本案居间合同履行地为原告所在地，桐城市人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告柏猛对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告柏猛负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 媛 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15629号原告：吴立勇，男，1964年6月21日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴朝旺，男，1996年10月11日出生，汉族，住江苏省。被告：赵学青，男，1993年8月8日生，汉族，住江苏省淮安市。原告吴立勇诉被告赵学青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 邵 霞二〇二〇年十一月二日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1991号原告袁新贵，男，1974年9月24日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。被告李社会，又名李振，男，1979年4月10日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，现住河南省遂平县。原告袁新贵与被告李社会间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁新贵到庭参加诉讼，被告李社会经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁新贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200000元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李社会以资金周转困难为由，于2018年7月25日向我借款合计200000元，说是一个星期归还，但借款后被告李社会一直推脱，迟迟不还。现在已找不到被告，电话也打不通。被告未答辩。经审理查明：原告袁新贵经赵刚介绍与被告李社会相识。2018年7月25日，被告李社会以资金周转困难为由向原告袁新贵借现金200000元，当时说用7天，没有打条。款是在赵刚位于岈××街南头加油站东侧的店里交给被告李社会的。7天过后，被告李社会又说用一个月，承诺月息3.5分，2018年7月27日，被告李社会给原告袁新贵出具了借条，借条未约定借款期限及利息，借条上被告李社会的签名为“李社会（李振）”，赵刚以证明人身份签名；2018年7月28日，原告袁新贵与被告李社会又签订了借款协议，约定借款期限为2018年7月27日至2018年8月28日，借款利率为月利率3.5％，到期还清本金和利息。赵刚以担保人身份签名。上述借条、借款协议上均捺有被告李社会的指印。借款逾期后经原告袁新贵催要，被告李社会至今未偿还。另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％.上述事实，有原告提供的被告出具的借条、借款协议及当事人的陈述在卷，经质证本院予以确认。本院认为，原告将款借给被告，被告给原告出具了借条及借款协议，双方之间形成民间借贷法律关系。双方的民间借贷行为不违反法律规定，系有效的民事行为。借款逾期后经原告催要，被告至今不偿还借款及利息，系不诚信的民事行为，应承担偿还借款及利息民事法律责任。原告请求被告偿还借款200000元，有被告出具的借条、借款协议为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求按双方约定月利率3.5分支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利率超过了上述规定的上限，超过部分本院不予支持；根据2020年8月18日公布施行的《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，2019年8月20日以后，应按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。被告经依法传唤未到庭参加诉讼,视为自愿放弃诉讼权利,不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李社会于判决生效之日起十日内偿还原告袁新贵借款200000元，并自2018年7月27日起至2019年8月19日止按年利率24％计付利息，自2019年8月20日起至借款偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，由被告李社会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张贺成审判员  李山民审判员  赵成义二〇二〇年十一月五日书记员  梁鹤宝
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1991号原告袁新贵，男，1974年9月24日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。被告李社会，又名李振，男，1979年4月10日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，现住河南省遂平县。被告赵刚，男，1976年6元8日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。本院在审理原告袁新贵与被告李社会、赵刚民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告赵刚的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁新贵撤回对赵刚的起诉。审判长  张贺成审判员  李山民审判员  赵成义二〇二〇年十一月五日书记员  梁鹤宝
河南省孟津县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0322刑初319号公诉机关孟津县人民检察院。被告人张向前，男，2001年3月7日出生，汉族，中专文化，籍贯河南省新安县，户籍所在地河南省新安县，现住洛阳市西工区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被孟津县公安局刑事拘留，经孟津县人民检察院批准于2020年6月19日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人王鑫，河南大进律师事务所律师。被告人张鹏辉，男，1999年8月10日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省伊川县，住址河南省伊川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月30日被孟津县公安局刑事拘留，经孟津县人民检察院批准于2020年6月19日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人杨彩红，河南津翔律师事务所律师。被告人侯金龙，男，2001年12月15日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省新安县，户籍所在地河南省新安县，现住河南省新安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被孟津县公安局刑事拘留，经孟津县人民检察院批准于2020年6月19日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人李凌雁，河南津翔律师事务所律师。辩护人王乐倩，河南津翔律师事务所律师（实习）。被告人于龙，男，2001年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住河南省新安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被孟津县公安局刑事拘留，于2020年9月8日被孟津县公安局取保候审，于2020年9月11日被孟津县人民检察院决定取保候审，于2020年10月16日被本院决定取保候审，经本院决定于2020年10月29日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人张勇锋，河南津翔律师事务所律师。被告人李金涛，男，2001年12月18日出生，汉族，高中文化，籍贯河南省新安县，住址河南省新安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月31日被孟津县公安局刑事拘留，于2020年8月27日被孟津县公安局取保候审，于2020年9月11日孟津县人民检察院决定取保候审，于2020年10月16日被本院决定取保候审，经本院决定于2020年10月29日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人孙永辉，河南津翔律师事务所律师。被告人张向前、张鹏辉、侯金龙、于龙、李金涛盗窃犯罪一案，本院于2020年11月24日作出（2020）豫0322刑初319号刑事判决书。现发现其中存在笔误，特此补充裁定如下：该判决书第9页第6至8行“被告人侯金龙的刑期自2020年5月15日至2021年12月14日止；被告人于龙的刑期自2020年10月29日至2021年2月28日止；”更正为“被告人侯金龙的刑期自2020年5月15日至2020年12月14日止；被告人于龙的刑期自2020年10月29日至2021年1月31日止；”本裁定书与被补正的（2020）豫0322刑初319号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  郝田田人民陪审员  王亚静人民陪审员  杜万寿二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  许楚昕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6914号原告：无锡顾唐文化传媒有限公司，住所地江苏省无锡市南湖大道**内**，统一社会信用代码91320200MA1MEFC02W。法定代表人：顾娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐漱寒，上海方本（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：无锡城市文化发展股份有限公司，住所地江苏省无，住所地江苏省无锡市梁溪区长绛路59-1码913202006730355585。法定代表人：谢忠文，该公司董事兼经理。委托诉讼代理人：刘征，男，该公司员工。委托诉讼代理人:张坤，江苏瑞莱律师事务所律师。原告无锡顾唐文化传媒有限公司（以下简称顾唐公司）与被告无锡城市文化发展股份有限公司（以下简称文化公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾唐公司的委托诉讼代理人柳新、被告文化公司的委托诉讼代理人刘征、张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾唐公司向本院提出诉讼请求：1.判令文化公司支付安装费10万元及逾期付款利息损失(以10万元为基数，自2019年6月30日起至实际给付之日止，按照同期银行存款利率计算。至2020年8月3日为1666元)；2.判令本案的诉讼费用由文化公司承担。事实与理由：文化公司委托顾唐公司为其提供广告灯箱的设计、制作及安装工作，双方约定总费用为10万元。顾唐公司完工后向文化开具发票，文化未支付安装费，经顾唐公司多次催讨，文化公司仍未支付，故诉至法院。文化公司辩称：案外人无锡绿地东部置业有限公司发包绿地观澜湾商业地产的售楼处广告总包合同项目，文化公司承揽后转包给顾唐公司。顾唐公司所交付的合同产品未经发包人验收确认，且产品质量不符合发包人要求，另发包人未与文化公司结清相关费用。且文化公司对员工田斌在完工单上的签字不予认可，因其已离职，其个人签名之行为不能代表文化公司对完工之确认。综上，文化公司有权拒绝支付合同款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾唐公司与文化公司签订委托合同一份，约定文化公司委托顾唐公司负责执行绿地观澜湾商业广告广告灯箱14套设计、制作和安装，工期2019年3月2日-2019年3月12日，地点绿地观澜湾，地点绿地观澜湾商业广场面及效果设计，顾唐公司遵循文化公司的设计制作，顾唐公司遵循文化公司的设计效果图及约定的制作工艺制作搭建，费用总额10万元，支付方式项目内所需物料制作安装完成后三个月内文化公司向顾唐公司支付合同款全部款项，文化公司未按照约定向顾唐公司汇付所有费用的，每逾期一天，文化公司应向顾唐公司支付未支付费用同期存款利率计算违约金等内容。文化公司该项目负责人之一田斌在完工确认图上签名并注明“已确认”字样。2019年12月10日，顾唐公司向文化公司开具发票一张，金额10万元，上述事实，有委托合同、完工单、发票及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，委托合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。顾唐公司与文化公司之间系承揽关系。顾唐公司已按约履行完毕合同义务，文化公司即应当支付相应的款项。文化公司抗辩顾唐公司所交付的产品不符合质量标准，一未提供证据予以证明，二未与顾唐公司在合同中约定需要经发包人确认条款，故本院不予采信。关于发包人有无与文化公司结清相关费用，系发包人与文化公司之间的合同纠纷，与本案没有必然关联性，且并非文化公司支付款项的前置条件，对该抗辩理由，本院亦不予采纳。经文化公司确认，田斌原系文化公司工作人员且为该项目负责人之一，故其在完工确认单上签名之行为系职务代理之行为，应认定对文化公司发生效力。文化公司对该签名不予认可之理由，与法相悖，本院不予采信。关于文化公司抗辩利息计算期间应当自顾唐公司发票开具之日起算，本院认为案涉合同已经约定了工期及付款期限，在文化公司虽提出抗辩却未提供证据予以证明的情况下，应当采纳顾唐公司之主张自2019年6月30日起计算。文化公司虽提出如顾唐公司未提供发票，其有权不予付款之约定，但该约定仅系付款方式之约定，并非免除文化公司的付款义务。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：无锡城市文化发展股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡顾唐文化传媒有限公司安装费10万元及利息（以10万元为基数，自2019年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元，减半收取计1166.50元、保全费1070元，二项合计2236.50元，由无锡城市文化发展股份有限公司负担。此款已由无锡顾唐文化传媒有限公司预交，无锡城市文化发展股份有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内直接给付给无锡顾唐文化传媒有限公司。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 丁 炜二〇二〇年十一月二十五日书记员 严文烨本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2436号 原告：李某，住吉林省二道区。 委托诉讼代理人：杨某，吉林达江律师事务所律师。 被告：郑某，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：单某,吉林中玖律师事务所律师。 原告李某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨某，被告郑某及其委托诉讼代理人单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35万元及利息（按年利率24%自起诉之日计算至付清之日）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：郑某与李某系小学同学关系，与毕群系朋友关系。2014年11月，毕群、郑某、李某决定合伙在榆树市五棵树镇种植苞米，毕群负责种植和销售，郑某出资35万元，李某出资35万元。2015年三人合伙种植的苞米卖掉后，去除各项合伙成本剩余的利润应在三人之间分配，经商议郑某与李某各应分得35万元。郑某将70万元合伙利润取出，自己取走35万元，然后将李某应分得的35万元利润投入合伙，李某表示不同意，要求郑某归还35万元，郑某与李某商议后口头约定该35万元算郑某向李某的借款，月利二分。口头借款协议达成后，郑某曾向李某偿还过部分利息，本金一直没有偿还。李某为维护自己的合法权益，向法院起诉。 郑某辩称，原告所述与事实不符。我与原告及毕群自2014年末开始合伙收粮、包地，2014年是到黑龙江五常收粮。2015年开始在榆树市五棵树镇组织包地。我负责出资，不参与经营管理。原告是在2014年末收粮的时候出过资，在包地时没有投入资金，他主要利用自身人脉与吉林省农创投资集团联系项目贷款和销售。毕群是五棵树镇村民，成立了兴农丰实合作社，他负责以合作社名义把农民的地承包过来并取得国家政策性贷款，负责组织种植，毕群和我是合伙事务的管理人。合伙经营资金都由毕群管理，据毕群说原告交给他了30万元投资款。三人是在2015年开始张罗包地，和农民签承包协议，2016年种植、收割。粮食卖完后，毕群告诉我没挣钱，投入的本钱也赔了，从来没有给我返还过本钱，更没有分配过利润，不存在原告所述的两人各分得35万元利润的事实。我未向原告借过钱，更没有还过利息。原告向我说合伙投资的钱是借的，需要每月还利息，在还不上利息时，向我借钱还借款利息，我考虑双方是同学，就借钱给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月28日，李某从其名下中国农业银行银行卡中现金支取15万元。2014年12月31日，李某从其名下中国农业银行银行卡中现金支取10万元。2015年12月至2016年12月间，郑某陆续给李某转账，转账金额为4000元或4500元不等。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李某对其与郑某之间形成民间借贷关系承担举证责任。本案中，李某无法出具欠条，亦无法出具其已将款项交付郑某的相关证据，其向法庭出具的录音材料中亦无郑某对借款事实的认可。因李某与郑某之间曾存在合伙关系，仅凭2015年12月至2016年12月间郑某陆续给李某转账的事实无法认定李某所主张的借贷关系。综上，李某主张其与郑某之间存在民间借贷关系，主张郑某给付欠款本息，缺乏事实依据，本院不予支持。 原、被告签订的《离婚财产分配协议书》系双方在自愿、平等协商基础上达成，属于双方真实意思表示，对双方有约束力。原告主张被告支付协议中约定的20万元款项，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其精神抚慰金10万元，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条：“由下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”，原告主张其婚前做过人工流产导致婚后输卵管堵塞，被告未尽到照顾为由主张损害赔偿，不符合上述有权请求赔偿的情形，被告亦未向法院提供证据证明被告存在上述情形。故对原告此项主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费3275元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 阴 月 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈梦天
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6914号申请人：无锡顾唐文化传媒有限公司，住所地江苏省无锡市南湖大道588号内613-F20室，统一社会信用代码91320200MA1MEFC02W。法定代表人：顾娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐漱寒，上海方本（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：无锡城市文化发展股份有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区长绛路59-1，统一社会信用代码913202006730355585。法定代表人：谢忠文，该公司董事兼经理。申请人无锡顾唐文化传媒有限公司与被申请人无锡城市文化发展股份有限公司广告合同纠纷一案，无锡顾唐文化传媒有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，要求冻结无锡城市文化发展股份有限公司的银行存款11万元或查封、扣押相应价值的财产，无锡顾唐文化传媒有限公司并为财产保全提供了担保。本院经审查认为，无锡顾唐文化传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结无锡城市文化发展股份有限公司银行存款11万元者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 炜二〇二〇年九月三日书记员 徐雨薇
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2436号原告：李某，住吉林省二道区。委托诉讼代理人：杨某，吉林达江律师事务所律师。被告：郑某，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：单某,吉林中玖律师事务所律师。原告李某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨某，被告郑某及其委托诉讼代理人单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35万元及利息（按年利率24%自起诉之日计算至付清之日）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：郑某与李某系小学同学关系，与毕群系朋友关系。2014年11月，毕群、郑某、李某决定合伙在榆树市五棵树镇种植苞米，毕群负责种植和销售，郑某出资35万元，李某出资35万元。2015年三人合伙种植的苞米卖掉后，去除各项合伙成本剩余的利润应在三人之间分配，经商议郑某与李某各应分得35万元。郑某将70万元合伙利润取出，自己取走35万元，然后将李某应分得的35万元利润投入合伙，李某表示不同意，要求郑某归还35万元，郑某与李某商议后口头约定该35万元算郑某向李某的借款，月利二分。口头借款协议达成后，郑某曾向李某偿还过部分利息，本金一直没有偿还。李某为维护自己的合法权益，向法院起诉。郑某辩称，原告所述与事实不符。我与原告及毕群自2014年末开始合伙收粮、包地，2014年是到黑龙江五常收粮。2015年开始在榆树市五棵树镇组织包地。我负责出资，不参与经营管理。原告是在2014年末收粮的时候出过资，在包地时没有投入资金，他主要利用自身人脉与吉林省农创投资集团联系项目贷款和销售。毕群是五棵树镇村民，成立了兴农丰实合作社，他负责以合作社名义把农民的地承包过来并取得国家政策性贷款，负责组织种植，毕群和我是合伙事务的管理人。合伙经营资金都由毕群管理，据毕群说原告交给他了30万元投资款。三人是在2015年开始张罗包地，和农民签承包协议，2016年种植、收割。粮食卖完后，毕群告诉我没挣钱，投入的本钱也赔了，从来没有给我返还过本钱，更没有分配过利润，不存在原告所述的两人各分得35万元利润的事实。我未向原告借过钱，更没有还过利息。原告向我说合伙投资的钱是借的，需要每月还利息，在还不上利息时，向我借钱还借款利息，我考虑双方是同学，就借钱给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，李某从其名下中国农业银行银行卡中现金支取15万元。2014年12月31日，李某从其名下中国农业银行银行卡中现金支取10万元。2015年12月至2016年12月间，郑某陆续给李某转账，转账金额为4000元或4500元不等。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李某对其与郑某之间形成民间借贷关系承担举证责任。本案中，李某无法出具欠条，亦无法出具其已将款项交付郑某的相关证据，其向法庭出具的录音材料中亦无郑某对借款事实的认可。因李某与郑某之间曾存在合伙关系，仅凭2015年12月至2016年12月间郑某陆续给李某转账的事实无法认定李某所主张的借贷关系。综上，李某主张其与郑某之间存在民间借贷关系，主张郑某给付欠款本息，缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告签订的《离婚财产分配协议书》系双方在自愿、平等协商基础上达成，属于双方真实意思表示，对双方有约束力。原告主张被告支付协议中约定的20万元款项，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其精神抚慰金10万元，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条：“由下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”，原告主张其婚前做过人工流产导致婚后输卵管堵塞，被告未尽到照顾为由主张损害赔偿，不符合上述有权请求赔偿的情形，被告亦未向法院提供证据证明被告存在上述情形。故对原告此项主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费3275元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 阴 月二○二○年十一月二十六日书记员 陈梦天
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初946号原告陈XX，男，1970年1月7日生，××族，住如东县。委托代理人纪红娟，江苏四维达律师事务所律师（法律援助）。被告（原行政机关）如东县公安局，住所地如东县掘港镇长江路**。法定代表人陆翔，职务局长。应诉负责人浦锦泉，职务纪检组组长。委托代理人高卫华，该局法制大队大队长。委托代理人吴波，该局法制大队民警。被告（复议机关）南通市公安局，住所地南通市崇川区青年中路**。法定代表人陈兵，该局负责人。委托代理人陆逶，该单位工作人员。基本案情：2020年6月29日，原告陈XX向被告如东县公安局邮寄政府信息公开申请，所需信息为“协调原告与朱春山人身权纠纷达成协议的政府信息”，并要求公开协议原件。被告如东县公安局于2020年7月13日作出如公依复[2020]第007号《政府信息公开申请答复书》，答复原告申请公开在刑事案件中关于伤害赔偿协调所形成的协议书，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，并告知原告经查询，被告如东县公安局不持有该信息。7月15日，被告如东县公安局将该答复向原告邮寄送达。原告不服，于7月20日向被告南通市公安局申请行政复议，南通市公安局于次日受理并通知如东县公安局答复，经审查，于2020年9月17日作出[2020]（通）公复决字第090号《行政复议决定书》，决定维持如东县公安局作出的答复。同时在文书中指出原告就其与朱春山之间由来已久的纷争，通过向公安机关控告、向人民法院提起刑事附带民事诉讼、信访等途径主张诉求，如东县公安局在处置陈XX涉案问题时，履行过刑事司法、信访等职能，进而会产生不同性质的信息，如东县公安局直接认定为刑事司法信息，过于武断，但因该信息不存在，如东县公安局的定性并不影响原告的权利义务。9月18日，南通市公安局将上述复议决定向当事人邮寄送达。原告不服上述答复及行政复议决定，诉至本院请求撤销。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人信息不存在。本案中，被告如东县公安局针对原告陈XX的申请，经检索，认定其并不持有原告陈XX与案外人朱春山就人身伤害达成的15万元金额的赔偿协议。庭审中，原告亦明确其从未与朱春山就人身伤害赔偿签订过协议。故被告如东县公安局已尽到告知义务且答复程序合法。被告南通市公安局在收到原告的行政复议申请后，依法履行了受理、通知答复、作出决定并送达等程序，在复议决定中对被告如东县公安局对于案涉信息定性的不当之处予以指正，故其作出的复议决定在程序、实体上均合法。综上，原告陈XX的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告陈XX的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由原告陈XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 张 燕二〇二〇年十一月五日书记员 陆星奕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2605号本院于2020年11月19日对原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告王朋融资租赁合同纠纷一案作出的（2020）京0116民初2605号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0116民初2605号民事判决书中第八页第六行“案件受理费1508元，由王朋负担（本判决生效后七日内交纳）”修改为“案件受理费2714元，由王朋负担（本判决生效后七日内交纳）”。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十二月二十二日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初946号 本院于2020年11月5日对原告陈XX诉被告如东县公安局政府信息公开、南通市公安局行政复议一案作出的（2020）苏0691行初946号《行政判决书》中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书第一页“基本案情”中：“被告如东县公安局于2020年7月13日作出如公依复[2020]第007号《政府信息公开申请答复书》”更正为“被告如东县公安局于2020年7月13日作出如公依复[2020]第008号《政府信息公开申请答复书》”。 审判员 张 燕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陆星奕
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6937号申请人：李保固，男，汉族，1989年10月5日出生，住固始县。被申请人：李玉红，男，汉族，1966年12月6日出生，住固始县。被申请人：张建忠，男，汉族，1964年10月24日出生，住固始县。被申请人：王国军，男，汉族，1964年9月20日出生，住固始县。被申请人：江正国，男，汉族，1971年7月6日出生，住商城县。申请人李保固与被申请人李玉红、张建忠、王国军、江正国合同纠纷一案，申请人李保固于2020年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李玉红、张建忠、王国军、江正国的银行账户中的款项800000元或者相当于800000元价值的其他财产予以保全。申请人李保固以2020年10月21日天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李玉红、张建忠、王国军、江正国银行账户中的款项800000元，或者对被申请人李玉红、张建忠、王国军、江正国相当于800000价值的其他财产予以保全（查封、扣押或者冻结）。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能保全的法律后果。案件申请费4520元，暂由申请人李保固垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马牧原二〇二〇年十一月二日书记员  陈晓娟
佛山市三水区人民法院文书审批表承办人意见请印发。庭长  意见广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4392号原告：佛山市南海东升贴面板厂，住所地广东省佛山市南海区西樵新田第五小组桥头太平东工业区，统一社会信用代码914********0829255。投资人：钟武邦，该厂董事长。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：佛山市欧瑞家具有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************“南北便布”（土名）自编1号，统一社会信用代码914***********851H。法定代表人：庞某1。被告：庞某1，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区********，公民身份号码512************719。原告佛山市南海东升贴面板厂（以下简称东升厂）与被告佛山市欧瑞家具有限公司（以下简称欧瑞公司）、庞某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告东升厂的委托诉讼代理人冯志华、被告欧瑞公司的法定代表人庞某1、被告庞某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东升厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付货款181805元及逾期利息从起诉之日起按月利率2%计付利息，计算至被告实际清偿之日止）；2.判令两被告赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失12000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年开始向欧瑞公司供应家具材料，截止至2020年1月6日，经原、被告对帐确认，被告共拖欠原告2019年11月至12月份货款共计181805元。期间，原告经多次催告，但被告以各种理由推委，拒不偿还。综上所述，原告已按被告要求提供货物，但被告无故拖欠原告货款，共计181805元，且欠款事实清楚，证据充分。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共种国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。欧瑞公司、庞某1对东升厂主张的货款本金无异议，但认为东升厂主张的逾期利息过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，且因被告目前经济困难，不希望承担律师费及诉讼费用。本院认为，欧瑞公司与庞某1承认东升厂在本案中主张的事实，故对东升厂主张的事实予以确认。针对东升厂主张的逾期付款利息和律师费损失，因原、被告在2020年7月13日的《还款协议》中对此有约定，即二被告逾期还款，东升厂有权要求按月利率2%支付逾期付款利息，并由二被告承担因实现债权所产生的律师费等。故东升厂依据协议约定，主张逾期付款利息及律师费损失，符合双方合同约定，本院予以支持。但东升厂诉请的逾期付款利息过分高于其损失，东升厂没有提供证据证明其因欧瑞公司逾期付款，除资金占用期间的利息损失外，还有其他损失。本院结合欧瑞公司欠款的数额、欠款的时间，酌定按年利率5.78%，从东升厂起诉之日起即2020年9月2日计算至欧瑞公司实际清偿之日。东升厂诉请超出部分，本院不予支持。至于东升厂主张的律师费损失，因双方对此有约定，且东升厂因本案诉讼，实际支付律师费8000元,且该收费符合规定，本院予以支持。东升厂诉请超出部分，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告佛山市欧瑞家具有限公司、庞某1应在本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市南海东升贴面板厂支付货款181805元及其逾期付款利息（按年利率5.78%，从2020年9月2日起计算至二被告实际清偿之日）；二、被告佛山市欧瑞家具有限公司、庞某1应在本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市南海东升贴面板厂支付律师费损失8000元；三、驳回原告佛山市南海东升贴面板厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2088元、保全费1489元，合计3577元，由被告佛山市欧瑞家具有限公司和庞某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员周淑华二〇二〇年十一月十一日法官助理李志健书记员王玲如
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初4392号 申请人：佛山市南海东升贴面板厂，住所地广东省佛山市南海区西樵新田第五小组桥头太平东工业区，统一社会信用代码914406056770829255。 投资人：钟武邦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长，该公司董事长。 被申请人：佛山市欧瑞家具有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道邓岗村委会梅岗村“南北便布”（土名）自编1号，统一社会信用代码91440607075148851H。 法定代表人：庞文彬。 被申请人：庞文彬，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 佛山市南海东升贴面板厂与佛山市欧瑞家具有限公司、庞文彬买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海东升贴面板厂于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市欧瑞家具有限公司、庞文彬的财产在193805元的范围内采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司以编号为（2020）富佛山诉保第1909号的财产保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市欧瑞家具有限公司、庞文彬的银行存款193805元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年九月八日 书记员  彭 鼎
云南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云民终1151号 本院于2020年11月17日对上诉人阮翊恒与被上诉人郭吉男不当得利纠纷一案作出的（2020）云民终1151号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）云民终1151号民事判决书第1页倒数第三行“（2019）云03民初766号”补正为“（2018）云01民初766号”；第19页判决主文第一项中的“（2019）云03民初766号”补正为“（2018）云01民初766号”。 审判长  张萍 审判员  范蕾 审判员  刘希 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵妍
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初9806号申请人：延明林，男，1973年3月29日生，汉族，住滑县。被申请人：曹国凡，男，1983年2月24日生，汉族，住滑县。本院在审理延明林与曹国凡民间借贷纠纷一案中，申请人延明林向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人曹国凡名下银行存款210000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，延明林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人曹国凡名下银行存款210000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  崔向楠二〇二〇年十一月二十三日书记员  安梅玲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9806号原告延明林，男，1973年3月29日生，汉族，住滑县。被告曹国凡，男，1983年2月24日生，汉族，住滑县。原告延明林诉被告曹国凡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告延明林到庭参加了诉讼，被告曹国凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延明林向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还给原告借款21万元及利息：二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款21万元，口头约定月息2分，被告分别为原告出具借条三张。后经原告多次催要该借款，被告均以各种理由拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望人民法院查明事实后判如所请。被告曹国凡缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告向原告借款50,000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“2014年9月4日今借到延明林现金伍万元整￥50000曹国凡”。2014年10月3日，被告向原告借款60,000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“今借到闫明林陆万元整￥60000曹国凡2014年10月3日”。2015年5月6日，被告向原告借款100,000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“2015年5月6日今欠到闫明林壹拾万元整￥100000欠款人：曹国凡”。借条上的“闫明林”即本案原告延明林。后经原告催要，被告于2016年偿还20,000元，未偿还下欠借款。上述事实，有原告的部分当庭陈述及借据三份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告延明林诉请被告曹国凡偿还借款210,000元，有原告提交的相关证据可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，根据原告举证，本院不能确定双方约定利息情况，本院对原告主张的利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际履行完毕之日止。被告于2016年偿还的20,000元，本院认为系偿还的借款本金，予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹国凡于本判决生效后十日内偿还原告延明林借款190,000元并支付利息，利息以本金190,000元为基数自2020年11月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际履行完毕之日止；二、驳回原告延明林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，减半收取2,225元，原告延明林承担211元，被告曹国凡承担2,014元。保全费1,570元，由被告曹国凡负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年十二月七日书记员  安梅玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18951号郑州良师高途教育咨询有限公司：你单位与徐功伟劳动争议一案，本院作出的（2020）豫0191民初13892号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐功伟于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付30045元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费351元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××36特此通知二〇二〇年十一月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执18951号申请执行人徐功伟，男，1991年1月3日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人郑州良师高途教育咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区明理路西湖心岛路**楼****，统一社会信用代码91410100MA47ALQN65。法定代表人王少杰，总经理。关于徐功伟申请执行郑州良师高途教育咨询有限公司劳动争议一案,郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初13892号民事判决书，判决书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人于2020年11月18日向本院申请执行，本院于2020年11月24日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2020年11月24日立案执行，于2020年11月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年11月24日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行、车辆等财产信息；二、于2020年12月21日向被执行人发出传票，传唤其2020年12月28日到本院接受询问；三、于2020年12月04日前往郑州不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人名下房产信息；四、于2020年12月18日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息，未发现被执行人有住房公积金信息；五、于2020年12月14日向申请执行人发出提供被执行人财产线索表，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、于2020年12月14日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行、车辆等财产信息；七、于2020年12月18日发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30045元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向徐功伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 媛
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3655号 申请人：樟树市如惠调味品配送中心，住所地樟树市。 经营者：黄正秀，女，1968年3月3日出生，汉族，江西省樟树市，住江西省樟树市。 被申请人：樟树市康诚烧菜馆（又名：壮壮烧菜馆），住所地樟树市。 法人代表：陈建辉。 被申请人：陈建辉，男，汉族，1975年3月1日出生，住樟树市。 被申请人：肖智勇，男，汉族，1972年4月23日出生，住樟树市。 被申请人：谢钟，男，汉族，1974年9月13日出生，住樟树市。 本院在审理樟树市如惠调味品配送中心与樟树市康诚烧菜馆、陈建辉、肖智勇、谢钟买卖合同纠纷一案中，申请人樟树市如惠调味品配送中心于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人樟树市康诚烧菜馆、陈建辉、肖智勇、谢钟的银行存款共计15400元银行存款或查封、扣押其价值15400元的等额财产。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人樟树市如惠调味品配送中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人樟树市康诚烧菜馆、陈建辉、肖智勇、谢钟15400元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐新平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  钱 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38582号原告：曹某1，女，2001年1月28日出生，住北京市海淀区。原告：刘某，女，1940年3月1日出生，住北京市海淀区。原告：曹某2，男，1968年6月5日出生，住北京市海淀区。三原告共同委托诉讼代理人：乔威，北京承爱律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：郭晓磊，北京承爱律师事务所实习律师。被告：曹某3，女，1961年4月3日出生，住北京市海淀区。原告曹某1、刘某、曹某2与被告曹某3遗赠纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1、刘某、曹某2共同委托诉讼代理人乔威、郭晓磊到庭参加了诉讼。被告曹某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某1、刘某、曹某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令曹某1继承曹某3名下坐落于北京市海淀区金沟河x号x楼x门x号的房屋二分之一的份额；2、判令将曹某3名下坐落于北京市海淀区金钩河路x号x楼x门x号的房屋二分之一的份额由刘某所有。事实与理由：被继承人曹某3与刘某系原配夫妻，于1960年结婚，婚后二人共育有一女一子，即曹某3与曹某2。曹某2婚后育有一女即曹某1。曹某3的父母均已先于其过世，曹某3于2020年4月30日因病去世。曹某3与刘某夫妇二人于2018年3月23日共同立有一份自书遗嘱，内容为二人愿将其夫妻共有的房产，即坐落于北京市海淀区金沟河路x号x楼x门x号的房屋中属于自己的份额，在二人去世后遗赠给孙女曹某1。曹某3去世后，曹某1在得知后两个月内，即于2020年6月18日在北京市海诚公证处接受了遗赠。原告认为，本案遗嘱合法有效，且曹某1依法接受了遗赠，诉争房屋的二分之一份额应由曹某1继承。现曹某1、刘某、曹某2与曹某3就上述遗产的遗赠问题无法达成一致，只得向贵院提起诉讼，维护自身的合法权益，望判如所请。曹某3未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：曹某3与刘某为原配夫妻，二人共生育两子女曹某3、曹某2。曹某3的父母均早于曹某3死亡。曹某1为曹某2之女。曹某3于2020年4月30日死亡。2018年3月23日，曹某3、刘某自书遗嘱，内容为：“我们二老所购一处住房，位于北京市海淀区金沟河路**院**楼****。此住房为三室一厅一厨一卫，总面积为81.3平米，属于我们夫妻工作近四十年的共同财产。此房是单位按成本价出售的福利住房，有房产证3XXXX号，户主是曹某3。孙女曹某1从出生到现在一直和我们居住在一起。当我们二老百年离世后，已房产所有权100%由孙女曹某1继承。在曹某1为独立生活之前，该房产可有其父曹某2监管。其他任何人在任何情况下，不得以任何理由为借口强占强住。立嘱人：曹某3、刘某。”2020年6月18日，曹某1出具了《接受遗赠声明》，表示接受遗赠，并对于接受遗赠的行为进行了公证。北京市海诚公证处出具公证书显示：“兹证明曹某1于2020年6月18日来到我处，在本公证员面前，在前面的《接受遗赠声明》上签名，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。曹某1的声明行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定。”经查，，位于海淀区金沟河路****楼1门**房屋登记所有权人为曹某3登记日期为2006年9月18日，该房产为曹某3与刘某的夫妻共同财产。本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。北京市海淀区金沟河路x号x号楼x门x号房屋系曹某3与刘某在婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，现曹某3死亡，其遗留的合法财产应当依法继承。本案中，曹某3通过自书遗嘱的方式将涉案房屋中其所享有所有权份额遗赠给曹某1。遗嘱上明确了遗赠的原因和遗赠的财产，并有自书人曹某3的签名和书写时间，故本院对于遗嘱的真实性予确认。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，做出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。现曹某1在法定时间内，通过公证的方式做出接受遗赠的表示，故曹某1要求继承涉案房屋的50%的份额，于法有据，本院予以支持。涉案房屋其余50%的份额，属刘某所有。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曹某3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹某3名下位于北京市海淀区金沟河x号x楼x门x号房屋中50%的份额由曹某1继承；二、曹某3名下位于北京市海淀区金沟河x号x楼x门x号房屋中50%的份额归刘某所有。案件受理费8700元，由曹某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年十一月四日书记员  宋 阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38582号本院于二〇二〇年十一月四日对原告曹紫钰、刘巳媛、曹永刚与被告曹永红遗赠纠纷一案作出的（2020）京0108民初38582号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）京0108民初6982号民事判决书第四页第十行“一、曹盛虎名下位于北京市海淀区金沟河x号x楼x门x号”补正为“一、曹盛虎名下位于北京市海淀区金沟河路x号x号楼x门x号”，第十三行“二、曹盛虎名下位于北京市海淀区金沟河x号x楼x门x号”中补正为“二、曹盛虎名下位于北京市海淀区金沟河路x号x号楼x门x号”。审判员  冯京晶二〇二〇年十二月一日书记员  宋 阳
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1787号 申请人：齐士成，男，汉族，1972年4月30日出生，住涞水县。 被申请人：刘光辉，男，汉族，1975年7月3出生，住高碑店市。 被申请人：刘希英，男，汉族，1975年6月6出生，住高碑店市。 被申请人：李秀艳，女，汉族，1971年6月3出生，住高碑店市。 被申请人：田学敏，女，汉族，1957年8月8出生，住高碑店市。 本院在审理申请人齐士成与被申请人刘光辉、刘希英、李秀艳、田学敏民间借贷纠纷一案中，申请人齐士成于2020年9月11日向本院申请财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 网络查询被申请人刘光辉、刘希英、李秀艳、田学敏的房产、银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张会敏 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘海帅
北京市门头沟区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0109刑初156号被告人李英洪盗窃一案，本院于2020年11月20日作出（2020）京0109刑初156号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第一页正文倒数第3行至倒数第2行“张晓凯”现更正为“贺志如”。审判员  马一鸣二〇二〇年十一月二十三日书记员  解文娟
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初156号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人李英洪，男，1986年3月21日出生，住云南省昭通市彝良县；2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元，2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2018年10月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月26日被羁押，同年8月3日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人李英洪犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人李英洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2020年4月19日1时57分许，被告人李英洪翻越本市门头沟区中门家园小区西侧铁栅栏进入小区，后在该小区2号楼2单元以技术开锁手段先后进入1002号被害人李某1家中窃走现金人民币5000余元；进入803号被害人李某2家中未窃得财物；当晚3时50分左右在601号被害人刘某家中盗窃时被发现，逃跑时窃走女士挎包一个，内有现金人民币1300余元及钥匙等物品。被告人李英洪于当晚3时54分许又从小区西侧铁栅栏处逃离小区。2020年6月26日10时许，被告人李英洪在北京市顺义区杨镇顺义分局看守所被抓获。上述事实，被告人李英洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、李某1、李某2的陈述，证人王某1、王某2、樊某的证言，受案登记表，110接处警记录，照片，录像截图，银行卡交易明细，现场勘验检查笔录，鉴定意见，监控录像、执法录像，起获经过，扣押材料，工作记录，前科材料，释放证明，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李英洪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人李英洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李英洪曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，不思悔改，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应当依法从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的部分罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的公诉意见及量刑意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李英洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2022年2月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李英洪退赔赃款人民币六千三百元，发还被害人李某1人民币五千元，发还被害人刘某人民币一千三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马一鸣二〇二〇年十一月二十日书记员  解文娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执17545号刘琳琳：你与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初12180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1212948.89元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费14529元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××95特此通知二〇二〇年十一月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。