湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终2237号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马湖社区柳叶大道**常德商会大厦**。主要负责人：张友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何粤湘，湖南开旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万富民，男，1996年4月9日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：赵德仙，常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者。原审被告：梁旭，男，1986年2月5日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称“人寿财险常德公司”）因与被上诉人万富民、原审被告梁旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2020）湘0702民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险常德公司上诉请求：1.依法改判人寿财险常德公司对496400.96元不承担赔偿责任，该部分赔偿金额由万富民承担。2.上诉费用由万富民承担。事实与理由：一审判决认定万富民构成五级伤残及需要部分护理依赖的事实不能成立。1.万富民的伤残等级应当为八级伤残，相应残疾赔偿金为239052元，一审判决多认定了262957.2元。2.万富民的伤情构成八级伤残符合其受伤后的病理基础及康复现状，其不需要长期部分护理依赖，一审判决认定长期部分护理依赖费357544元错误。3.一审判决认定商业险多赔金额为：（262957.2+357544）×80%=496400.96元。万富民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求法院依法驳回。梁旭述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但护理依赖费的年限判决过长，请求依法予以部分改判。万富民向一审法院起诉请求：1.判令梁旭、人寿财险常德公司赔偿医疗费、误工费、护理费、后期大部分护理依赖费、营养费、生活费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计1522722.31元；2.判令人寿财险常德公司在保险责任范围内承担连带责任；3.判令诉讼费用由梁旭和人寿财险常德公司承担。一审法院认定的事实：2019年2月9日，梁旭驾驶车牌号为湘Ｊ2××**的小型客车，沿常德市太阳大道由南往北行驶至昊天集团门口时，遇万富民停留在该路段，由于梁旭驾驶机动车观察不够，万富民在车行道内停留，导致梁旭驾驶的机动车与万富民发生碰撞，造成车辆受损、万富民受伤的交通事故。2019年2月10日常德市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定梁旭承担事故的主要责任，万富民承担次要责任。事故发生后，万富民被送往常德市××人民医院住院治疗，住院治疗183天。2019年10月24日，经常德市凯信司法鉴定所鉴定，万富民因交通事故受伤，构成一个二级伤残、一个九级伤残，误工期250天，一人护理期220天，营养期220天，为后期大部分护理依赖。后各方就赔偿未能达成一致，万富民特具状至一审法院，提出前列诉讼请求。另查明，湘Ｊ2××**的小型客车在人寿财险常德公司购买了交强险和1000000元不计免赔的第三者责任险。万富民在事故发生前一直在常德双星星悦汽车销售服务有限公司工作，根据工资流水及单位证明，万富民受伤前月工资4000元。梁旭在事故发生后垫付医药费8198元。梁旭与人寿财险常德公司协商确认，梁旭同意按10％的比例扣减非医保用药。再查明，经人寿财险常德公司与梁旭申请对万富民进行伤残情况进行重新鉴定，经法院组织各方协商委托鉴定，2020年6月4日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具鉴定意见，评定万富民致残等级为五级，部分护理依赖，误工期为479日，护理期为479日。2020年5月万富民委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对精神状况进行鉴定，2020年5月29日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具鉴定意见，评定为精神伤残等级为八级，误工期275日，护理期185日，营养期90日。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。万富民因交通事故受伤，依法享有获得赔偿的权利。关于万富民损失的认定：1、医疗费：268003.11元；2、住院伙食补助费：100元／天×183天＝18300元；3、护理费：参考湖南省上一年度护理人员平均工资收入标准，对万富民主张护理人员122元／天的工资标准，一审法院予以支持，综合二份鉴定意见，计算至定残前一天，479×122元／天＝58438元；4、误工费：参照万富民提供的受伤前的工资流水和工作单位常德双星星悦汽车销售服务有限公司出具的收入证明，认定万富民受伤前月收入为4000元／月，综合二份鉴定意见，计算至定残前一天，4000元／月÷30天×479天＝63866.67元；5、交通费：因万富民没有提供相应票据，一审法院酌定为1000元；6、营养费：因伤残鉴定意见书没有注明营养期限，精神鉴定意见书注明营养期为90天，综合二份鉴定意见，一审法院酌定住院期间为营养期，183天×50元／天＝9150元；7、残疾赔偿金：一审法院对于万富民主张的39842元／年×20年×63％＝502009.2元，予以支持；8、精神损害抚慰金：对万富民主张的31500元，予以支持；9、护理依赖：参考湖南省上一年度护理人员平均工资收入标准，对万富民主张护理人员44693元／年的标准，一审法院予以支持，按部分护理依赖，参照万富民的伤残情况，一审法院酌定护理依赖程度为40％，44693元／年×20年×40％＝357544元。以上损失共计1309810.98元。鉴定费：2019年10月万富民委托鉴定费2500元，2020年5月万富民委托精神鉴定费2800＋16＋160＋476＝3452元。2020年5月法院委托鉴定费，由梁旭垫付，庭审中未提出主张。对万富民诉讼请求中超出部分，因缺乏法律与事实依据，一审法院不予支持。常德市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故认定，适用法律正确，一审法院予以采信，认为由梁旭承担事故责任的80％，万富民承担事故责任的20％较为合理。因梁旭驾驶的湘Ｊ2××**的小型客车在人寿财险常德公司购买了交强险和1000000元不计免赔的第三者责任险，故对万富民造成的损失应先在湘Ｊ2××**小型客车交强险责任限额内赔偿120000元，超出交强险部分由人寿财险常德公司在湘Ｊ2××**的小型客车商业险责任限额内代梁旭赔偿（1309810.98元-120000）×80％＝951848.78元。因梁旭与人寿财险常德公司协商确认，梁旭同意按10％的比例扣减非医保用药，故梁旭个人应承担［268003.11元（医药费）-10000元（交强险医疗限额）］×80％×10％＝20640.25元，人寿财险常德公司还应在湘Ｊ2××**的小型客车商业险责任限额内代梁旭赔偿951848.78元-20640.25元＝931208.53元。万富民2019年10月委托鉴定结论被法院委托重新鉴定结论改变，一审法院认为万富民于2019年10月个人委托鉴定的费用，由其个人支付较为合理。2020年5月万富民委托湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定费用3452元，由梁旭承担3452元×80％＝2761.6元，万富民个人承担3452元×20％＝690.4元，因梁旭在事故发生后已垫付8198元，故还应向万富民支付赔偿款20640.25元＋2761.6元-8198元＝15203.85元。遂判决：一、人寿财险常德公司于本判决生效之日起10日内在湘Ｊ2××**的小型客车交强险责任限额内向万富民支付赔偿款120000元；二、人寿财险常德公司于本判决生效之日起10日内在湘Ｊ2××**的小型客车第三者责任险限额内向万富民支付赔偿款931208.53元；三、梁旭于本判决生效之日起10日内向万富民支付赔偿款15203.85元；四、驳回万富民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18500元，减半收取9250元，由万富民承担3750元，梁旭承担5500元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审判决认定的残疾赔偿金和护理依赖费是否正确。人寿财险常德公司上诉认为万富民的伤残程度达不到五级伤残的认定标准，仅能构成八级伤残，一审判决依据五级伤残的标准认定残疾赔偿金和护理依赖费错误。对此本院分析如下：第一，本案中，评定“万富民致残程度为五级，该残情存在部分护理依赖”的鉴定机构为湖南省芙蓉司法鉴定中心，该鉴定中心是一审法院组织各方当事人协商确定的具备相应资格的鉴定机构，其鉴定人员亦具备相应资质，鉴定程序符合法律规定。人寿财险常德公司既未申请重新鉴定又未提出足以反驳、推翻的理由，故湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的鉴定意见合法有效，可以作为认定案件事实的依据。第二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，最长不超过二十年。根据该解释第二十五条第一款的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。一审法院依据合法有效的鉴定意见，结合受害人的年龄、健康状况等因素计算残疾赔偿金和部分护理依赖费并无不当。故人寿财险常德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人寿财险常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8746元，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年十二月四日法官助理汪媛媛书记员宋金灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；