wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22505号 申请人：董康武，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。 被申请人：丘敏，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省平远县。 被申请人：佛山市易之绣电脑绣花有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城叠南原美南鞋厂自编**楼**自编之五，统一社会信用代码9144060531501962X0。 法定代表人：丘敏。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 申请人董康武诉被申请人丘敏、佛山市易之绣电脑绣花有限公司租赁合同纠纷一案，申请人董康武于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丘敏、佛山市易之绣电脑绣花有限公司的银行存款121996.39元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人董康武的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人丘敏、佛山市易之绣电脑绣花有限公司的银行存款121996.39元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1129.98元，由申请人董康武负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月十四日 书记员  巫春娣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初22167号申请人：彭金明，女，1946年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：朱爱娟，湖南湘天律师事务所律师。被申请人：北京国唐信德投资管理有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1029室。法定代表人：张建新，总经理。申请人彭金明与被申请人北京国唐信德投资管理有限公司合同纠纷一案，申请人彭金明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京国唐信德投资管理有限公司名下银行账户存款，金额以103000元为限。申请人彭金明提供中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具的保函担保。本院经审查认为，申请人彭金明的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京国唐信德投资管理有限公司名下银行账户存款103000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十一月三十日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22167号原告：彭金明，女，1946年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：朱爱娟，湖南湘天律师事务所律师。被告：北京国唐信德投资管理有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**。法定代表人：张建新，总经理。委托诉讼代理人：张聪，男，该公司员工。原告彭金明与被告北京国唐信德投资管理有限公司（以下简称国唐信德公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金明委托诉讼代理人朱爱娟通过电子诉讼平台参加诉讼，被告国唐信德公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告国唐信德公司向原告返还100000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息（利息以100000元为基数，自2019年12月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告彭金明在被告国唐信德公司驻长沙办事处的员工处了解到名为“博驰三号”的理财产品。2019年12月31日，原告将投资款100000元汇入国唐信德公司账户，用于购买“博驰三号”投资理财产品。原告将投资款汇入被告账户后，被告从未与原告签订任何投资理财合同，也未向原告分配过任何收益。后原告多次找被告要求退还投资款，被告均不予理睬。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告国唐信德公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，彭金明自其卡（账）号尾号8700的账户内向国唐信德公司卡（账）号尾号为1217的账户内汇款100000元，并在附言处备注“彭金明认购博驰三号”。庭审中，彭金明陈述，国唐信德公司长沙办事处工作人员要求其将投资款汇入该公司对公账户，并称合同需寄到公司在北京的办公地点盖章后再寄回由彭金明签字，但疫情稳定后，其联系不到该公司工作人员。国唐信德公司未与彭金明签订合同，未向彭金明分配收益。上述事实，有中国工商银行汇款凭证及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告国唐信德公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。要约是希望和他人订立合同的意思表示，要约的内容应该具体确定，并表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示的约束。本案中，彭金明向国唐信德公司汇款100000元并附言“彭金明认购博驰三号”的行为表明其欲与国唐信德公司订立投资理财合同，但国唐信德公司一直未与彭金明订立合同，国唐信德公司应当向彭金明退还投资款，彭金明的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于资金占有期间的利息，彭金明要求自2019年12月31日起计算，但未提交证据证明其与国唐信德公司就签订合同事项进行磋商，亦未提交证据证明其系在国唐信德公司的指示下将款项汇入该公司账户，因此彭金明自2019年12月31日起主张资金占有期间的利息较为不妥；国唐信德公司于2020年11月5日到庭领取起诉书副本及证据材料，截至法庭辩论终结前仍未向彭金明退还投资款，因此本院认为资金占用期间的利息应当自2020年11月6日起计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京国唐信德投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向彭金明退还投资款100000元；二、北京国唐信德投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向彭金明支付资金占用期间的利息（利息以100000元为基数，自2020年11月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。三、驳回彭金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由北京国唐信德投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由北京国唐信德投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十二月十八日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0983民初4749号 原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。 法定代表人：刘贺磊，董事长。 委托诉讼代理人：刘翠玲，女，汉族，1965年9月16日出生，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。 被告：江慎朋，男，汉族，1966年4月5日出生，住肥城市。 被告：邱化苓，女，汉族，1968年10月17日出生，住肥城市。 被告：邱士久，男，汉族，1954年3月18日出生，住肥城市。 原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告江慎朋、邱化苓、邱士久金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘翠玲、丁南南到庭参加了诉讼，被告江慎朋、邱化苓、邱士久经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江慎朋、邱化苓偿还借款本金179000元及利息、复利、罚息108020.29元（计算至2020年7月10日，之后按合同约定计算至本息付清）；2、依法判令被告邱士久对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由2016年5月18日，被告江慎朋与原告签订个人借款合同一份，约定借款179000元，借款期限自2016年5月18日至2019年5月17日。同日，被告邱士久与原告签订保证合同一份，并承诺对上述债务承担连带清偿责任。被告邱化苓与被告江慎朋系夫妻关系并承诺对上述债务承担共同还款责任。2016年5月18日，原告向被告发放贷款179000元，约定借款到期日2019年5月15日。被告违反合同约定未能及时偿还本息，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。 被告江慎朋、邱化苓、邱士久未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交：1、营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、三被告身份证复印件、户籍证明各一份；2、个人借款合同一份、贷转存凭证一份；3、评级授信申请审批表一份；4、保证合同一份；5、欠款利息明细表一份；6、委托代理合同、律师费收据、客户回单各一份。经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月18日，原告与被告江慎朋签订了个人借款合同一份。合同约定：江慎朋向原告借款179000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年6月21日至2019年6月20日；借款种类为中长期贷款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮150%确定。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人或担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2016年5月18日，原告与邱士久签订保证合同，合同约定被告邱士久对江慎朋的上述贷款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证人邱士久在担保时对借款用途是借新还旧是明知的。2016年5月18日，原告向被告江慎朋银行账户发放贷款179000元用于偿还以前贷款。贷款后，被告于2016年年底偿还了12812.8元的利息，截至2020年10月28日，被告欠本金179000元，利息98587.65元。 2016年5月18日，被告邱化苓出具共同还款承诺书，本人同意借款申请人江慎朋向原告申请办理贷款179000元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。 原告为实现债权支付诉讼代理费17200元。 本院认为，原告肥城农商行与被告江慎朋签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告江慎朋偿还借款本金及利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。借款时，被告邱化苓与被告江慎朋系夫妻关系，出具共同还款承诺，且贷款用于生产经营。原告要求被告邱化苓共同偿还借款本金及利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告邱士久与原告签订保证合同，原告要求邱士久承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告江慎朋、邱化苓于本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金179000元及利息、罚息（截至2020年10月28日为98587.65元，自2020年10月29日以本金179000元为基数，按月息14.84375‰计算至付清之日止）； 二、被告江慎朋、邱化苓于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费17200元； 三、被告邱士久对本判决第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2803元，财产保全费1970元由被告江慎朋、邱化苓负担，被告邱士久承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘秀荣 二〇二〇年十一月二日 书记员  窦 俊
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初4749号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：江慎朋，男，汉族，1966年4月5日出生，住肥城市。被申请人：邱化苓，女，汉族，1968年10月17日出生，住肥城市。被申请人：邱士久，男，汉族，1954年3月18日出生，住肥城市。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人江慎朋、邱化苓、邱士久金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值29万元的财产。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人江慎朋、邱化苓、邱士久名下银行存款29万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1970元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初2656号 原告：攀枝花市仁和区金贤矿山机电经营部，住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段234号5栋，统一社会信用代码：92510411MA642WU19B。 经营者：罗金贤，女，1974年2月21日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人：田成,四川攀法律师事务所律师。执业证号：××。 被告：陕西中通隧道工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区一方·中港国际A座15层01号房，统一社会信用代码：91610000559362248P。 法定代表人：吴明壮，执行董事。 委托诉讼代理人：黄川，四川咨讼律师事务所律师。执业证号：××。 原告攀枝花市仁和区金贤矿山机电经营部（以下简称金贤经营部）与被告陕西中通隧道工程有限公司（以下简称陕西中通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告金贤经营部的委托诉讼代理人田成、被告陕西中通公司的委托诉讼代理人黄川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金贤经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告材料款195179元，自2018年7月26日起按年利率6%支付逾期付款利息至本息付清之日止（暂计算至2020年10月25日为26349元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在攀大高速公路TJ6分部宝鼎一号隧道出口端施工，到原告处购买五金机电材料，截止2018年6月25日共计欠材料款295179元。被告在2018年6月25日向原告出具欠条一张，承诺2018年7月24日前付完。被告在2019年2月2日通过案外人四川永程建筑劳务有限公司向原告支付10万元，至今尚欠原告195179元。虽经原告多次催收，被告一直以没有钱为由拒不支付。现请求支持原告的诉讼请求。 被告陕西中通公司辩称，根据原告提供的证据，对真实性、合法性没有意见。原告关于利息的诉讼请求，没有事实和法律依据。原告主张被告应付的债务，已经全部转移给四川公路桥梁建设集团有限公司攀大高速公路项目经理部TJ6分部，原告应该向该项目部主张权利，被告不再承担责任。超过法院支持金额部分对应的诉讼费，应该由原告自行承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《委托书支付申请书》一份、《中国建设银行单位客户专用回单》一张具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；上述证据能够证实被告欠原告材料款195179元的事实。 本院经审理认定事实如下：原、被告未签订书面买卖合同，由原告向被告供应五金机电材料。2018年6月25日，被告出具给原告《委托书支付申请书》一份，申请书载明“攀大高速公路项目经理部TJ6分部：本公司陕西中通隧道工程有限公司在此郑重承诺，现将我公司宝鼎1号隧道出口端工程款委托贵部支付，此款项于公司工程结算款中扣除，此款项支付到攀枝花市仁和区金贤矿山机电经营部账户上，共计人民币295179.00元，由此产生的一切经济责任及法律后果均由我公司承担。特此委托！”委托单位处加盖了被告的公司印章，申请书同时载明了委托付款账户信息（即原告的银行账户信息），原告在此申请书上同时注明“所有款项已结算清”并加盖经营部印章。2019年2月2日，案外人四川永程建筑劳务有限公司转账支付给原告材料款10万元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。被告出具《委托书支付申请书》对应当支付给原告的材料款295179元予以确认，并委托攀大高速公路项目经理部TJ6分部将材料款295179元支付到原告银行账户。因攀大高速公路项目经理部TJ6分部只通过案外人四川永程建筑劳务有限公司转账支付给原告材料款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，因攀大高速公路项目经理部TJ6分部未将材料款295179元支付给原告，对未支付的195179元，应当由被告履行支付义务。对原告请求被告支付材料款195179元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，双方无约定，《委托书支付申请书》未载明付款期限，本院依法不予支持。被告辩称债务已经全部转移给攀大高速公路项目经理部TJ6分部的意见，《委托书支付申请书》只是委托支付，不是债权转让协议，被告的辩解意见本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告陕西中通隧道工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告攀枝花市仁和区金贤矿山机电经营部材料款195179元； 二、驳回原告攀枝花市仁和区金贤矿山机电经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2312元（已减半收取），由被告陕西中通隧道工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年十一月十六日 书记员  蒲 杨
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初5292号申请人：苏州华顺机电设备有限公司，住所地苏州市广济路174号。法定代表人：陈玉妹。被申请人：江苏环盛消防工程有限公司，住所地南京市高淳经济开发区观溪路6号1幢。法定代表人：邢华义。被申请人：江苏环盛消防工程有限公司苏州工业园区分公司，住所地苏州工业园区杨东路277号晶汇大厦3幢912、913室。负责人：黄金保。被申请人：黄金保，男，1963年7月26日生，汉族，住苏州市。苏州华顺机电设备有限公司与江苏环盛消防工程有限公司、江苏环盛消防工程有限公司苏州工业园区分公司、黄金保买卖合同纠纷一案，苏州华顺机电设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款65万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏环盛消防工程有限公司、江苏环盛消防工程有限公司苏州工业园区分公司、黄金保名下银行存款共计人民币65万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇二〇年九月九日书记员  罗翠
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2656号 申请人：攀枝花市仁和区金贤矿山机电经营部，住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段****，统一社会信用代码：92510411MA642WU19B。 经营者：罗金贤，女，1974年2月21日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人：田成,四川攀法律师事务所律师。执业证号：××。 被申请人：陕西中通隧道工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区一方·中港国际A座15层01号房，统一社会信用代码：91610000559362248P。 法定代表人：吴明壮，执行董事。 申请人攀枝花市仁和区金贤矿山机电经营部于2020年12月29日向本院申请，要求对被申请人陕西中通隧道工程有限公司使用网络查控系统查询其银行帐户，对其银行存款195179元予以冻结；对被申请人陕西中通隧道工程有限公司在四川××路××路项目经理部195179元的债权予以冻结。申请人提供其经营者罗金贤个人所有的位于攀枝花市仁和区攀枝花××道××段××号××栋××单元××号的房屋进行担保。 本院经审查认为，为保证将来案件得到执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人陕西中通隧道工程有限公司使用网络查控系统查询其银行帐户，对其银行存款195179元予以采取保全措施； 二、对被申请人陕西中通隧道工程有限公司在四川××路××路项目经理部的195179元债权予以采取保全措施； 三、对申请人攀枝花市仁和区金贤矿山机电经营部其经营者罗金贤提供的其个人所有的位于攀枝花市仁和区攀枝花××道××段××号××栋××单元××号的房屋（攀房权证仁私字第0××9号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  蒲 杨
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初5422号 申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：邵军。 被申请人：庞坤。 申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2020年11月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人庞坤银行存款260421.94元或查封其价值相当的财产。申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人庞坤银行存款260421.94元，或查封其价值相当的财产。 案件申请费1822元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石玉和 二〇二〇年十一月二日 书记员  郭 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初5422号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。 主要负责人：邵军。 委托诉讼代理人：崔超。 被告：庞坤。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告庞坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人崔超、被告庞坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告庞坤偿还借款本金249805.81元、罚息10616.13元，合计260421.94元（罚息暂计算至2020年9月22日，之后的利息（罚息）按照合同约定计算至被告庞坤实际还款之日）；2.判令被告庞坤承担本案的诉讼费用由。 事实和理由：2019年2月20日，庞坤通过中国银行股份有限公司手机平台“在线金融超市”中“中银E贷”申请借款250000元，经系统审批通过后并网上签署中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同，约定中国银行股份有限公司潍坊分行向庞坤提供2500000元贷款用于个人合法合理的消费支出，借款期限12个月，还款方式为规则还息、到期偿还借款本息。中国银行股份有限公司潍坊分行依约向庞坤发放贷款250000元。借款到期后，庞坤未按约定偿还本息。 被告庞坤承认中国银行股份有限公司潍坊分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告庞坤于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金249805.81元、利息（罚息）10616.13元（利息计至2020年9月22日，以后的利息（罚息）按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5206元，减半收取计2603元；保全申请费1822元，均由被告庞坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二〇年十二月八日 书记员  郭 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25822号申请人：天津嘉恒供应链有限公司,住所地天津市滨海新区天津港保税区海滨八路**A303。法定代表人：吴铁，执行董事。委托诉讼代理人：刘志强，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思洁，天津高地律师事务所律师。被申请人：盛大鸿鑫（天津）企业管理有限公司，住，住所地天津市滨海新区中新生态城海博道畅景公寓**楼**111（天津易诚商务秘书服务有限公司托管第**）/div>法定代表人：滕阳。被申请人：王研，女，1982年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：唐成成，男，1985年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人天津嘉恒供应链有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盛大鸿鑫（天津）企业管理有限公司、王研、唐成成名下银行存款442952.79元或查封、扣押其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盛大鸿鑫（天津）企业管理有限公司、王研、唐成成名下银行存款442952.79元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2735元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫涛二〇二〇年九月十六日书记员  毕宁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15244号申请人：刘蓉蓉，女，1973年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所上海分所律师。被申请人：乐韬，男，1980年4月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人刘蓉蓉与被申请人乐韬民间借贷纠纷一案，申请人刘蓉蓉于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人乐韬名下价值1,100,000元的财产或其他财产性权益，提供财产线索如下：被申请人乐韬及案外人马某名下上海市宝山区宝钢六村XXX号XXX室房屋。申请人刘蓉蓉向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人乐韬名下价值1,100,000元的财产或其他财产性权益。案件申请费人民币5000元，由申请人刘蓉蓉预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑马威二〇二〇年九月七日法官助理 李嘉敏书 记 员 何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13714号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：奚江**，男，1979年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金19322.84元，利息、违约金及其他费用12939.66元（利息暂计至2017年12月4日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2010年9月6日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××49）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2010年10月31日开卡启用，于2015年5月开始逾期还款，于2015年6月4日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年12月4日，被告拖欠本金19322.84元、利息和滞纳金共计12939.66元。此后至诉讼期间，被告还款405元，原告自愿扣减本金，扣减后尚欠本金18917.84元。 本院认为，原告诉请的本金18917.84元部分，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2017年12月4日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为11774.05元。关于2017年12月4日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、奚江**于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金18917.84元、利息和滞纳金合计11774.05元（利息暂计至2017年12月4日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取303元、公告费80元，由奚江**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月十日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13714号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：奚江**，男，1979年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金19322.84元，利息、违约金及其他费用12939.66元（利息暂计至2017年12月4日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2010年9月6日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××49）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2010年10月31日开卡启用，于2015年5月开始逾期还款，于2015年6月4日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年12月4日，被告拖欠本金19322.84元、利息和滞纳金共计12939.66元。此后至诉讼期间，被告还款405元，原告自愿扣减本金，扣减后尚欠本金18917.84元。 本院认为，原告诉请的本金18917.84元部分，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2017年12月4日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为11774.05元。关于2017年12月4日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、奚江**于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金18917.84元、利息和滞纳金合计11774.05元（利息暂计至2017年12月4日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取303元、公告费80元，由奚江**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月十日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14286号申请人：逯明，女，1969年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘海清，北京市天钰衡律师事务所律师。被申请人：盛萍，女，1981年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。本院审理原告逯明诉被告盛萍服务合同纠纷一案中，原告逯明于2020年11月23日向本院提出冻结被告银行账户的申请，要求冻结盛萍在中国工商银行加州水郡支行账号×××，保全限额为6300元。原告已向本院提供逯明在招商银行北京东三环支行账户为×××里存款6300元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结盛萍在中国工商银行加州水郡支行账户×××内存款6300元。二、冻结逯明在招商银行北京东三环支行账户×××内存款6300元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海珅二〇二〇年十一月二十三日书记员  王友娟
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1226民初6566号原告：聂明明,男,1989年4月4日出生,汉族,住安徽省颍上县。原告：聂纪平,男,1960年11月29日出生,汉族,住安徽省颍上县。原告：邹桃喜,女,1961年10月28日出生,汉族,住安徽省颍上县。三原告共同委托诉讼代理人：陈新，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律服务工作者。被告:聂纪胜,男,1968年3月22日出生,汉族,住安徽省颍上县。被告:刘昌云,女,1970年1月5日出生,汉族,住安徽省颍上县。原告聂明明、聂纪平、邹桃喜与被告聂纪胜、刘昌云为劳务合同纠纷一案，本案于2020年9月16日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，因用法律规定的其他方式无法向被告聂纪胜、刘昌云送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 驰人民陪审员  江多信人民陪审员  沈西银二〇二〇年十一月三日书 记 员  柳 宁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14286号原告：逯明，女，1969年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘海清，北京市天钰衡律师事务所律师。被告：盛萍，女，1981年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告逯明与被告盛萍服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯明及其委托诉讼代理人刘海清、被告盛萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告逯明向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的服务合同；2.被告退还原告6300元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年9月，被告向原告销售高尔夫球次卡，9800元到北京鸿华高尔夫球场打球14次。当日原告支付被告9800元。同年10月26日起，被告告知原告无法继续使用。原告认为被告已经违约，原告合同目的不能实现。被告盛萍辩称，陈某跟我分享了这个产品，我在微信里进行了分享，然后原告就跟我定了这个产品。在后面定场的时候定不了，原告要求我退钱。原告转给我的钱，我已转给陈某，从头到尾都是陈某和张勇联系的这个事情，我挣了佣金。10月底的时候张勇说7日内退款，但是并没有退。现在张勇没有退给我20万元左右。现在钱没有在我这，我认为不应由我退钱，不同意原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月，原告支付给被告9800元，被告承诺原告可以到指定高尔夫球场消费14次，后原告消费5次。同年10月下旬开始，被告无法预定球场导致原告无法使用剩余次数。诉讼中被告申请证人陈某出庭作证，陈某表示其从张勇处代卖高尔夫优惠券，被告从证人处代卖，被告把客户款项转给证人，证人再转给张勇。后原告等客户无法预约球场。证人同时证明了原告等客户剩余场次数量。本院对该证人陈述的上述内容予以确认。诉讼中被告表示追加陈某为本案被告，原告表示不同意被告该申请。诉讼中经原告申请，本院依法对被告存款6300元进行了保全。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方可以行使合同解除权。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，原告支付给被告相应款项、被告承诺原告可以进行一定次数的高尔夫球活动，原、被告之间形成服务合同关系。根据双方约定及合同相对性原则，在被告不能为原告预约场地的情况下，原告的合同目的已无法实现，原告要求解除双方之间合同关系并要求被告退还剩余款项符合法律规定，本院予以支持。被告申请追加案外人缺乏依据，被告如与案外人存在纠纷应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、解除原告逯明与被告盛萍之间的服务合同关系；二、被告盛萍于本判决生效之日起10日内退还原告逯明6300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告盛萍负担（于本判决生效后7日内交纳）。保全费83元，由被告盛萍负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 肖 婧审判员 肖海珅审判员 李立国二〇二〇年十二月二十五日书记员 张 雪
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初6566号原告：聂明明，男，1989年4月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：聂纪平，男，1960年11月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：邹桃喜，女，1961年10月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。三原告共同委托诉讼代理人：陈新、常灵，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。被告：聂纪胜，男，1968年3月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：刘昌云，女，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告聂明明、聂纪平、邹桃喜与被告聂纪胜、刘昌云为劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告聂明明、聂纪平、邹桃喜及其委托代理人陈新到庭参加诉讼；被告聂纪胜、刘昌云经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂明明、聂纪平、邹桃喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿还拖欠工资166800元（起诉之日起支付年百分之6的利息，至执行完毕止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系其亲戚关系，两被告系夫妻关系。2013年至2015年，二被告先后在芜湖、巢湖、九江、颍上县苏家屯开心家庭农场施工，原告及其父亲聂纪平、母亲邹桃喜应聘后，在被告工地干活，被告每次发工资时都用工地急需钱开工，又是亲戚为由，未能将该笔工资发放给原告，并出具借条，实际为拖欠的工资款，两被告共欠原告父母工资款166800元钱，为此提起诉讼。聂纪胜、刘昌云未作答辩。本院查明事实如下：聂纪平、邹桃喜系聂明明的父母，聂纪胜系聂明明之叔，聂纪胜、刘昌云系夫妻关系。2013年至2015年间，聂明明、聂纪平、邹桃喜先后为聂纪胜、刘昌云在芜湖、巢湖、九江、颍上县苏家屯开心家庭农场工地做工，每次发劳务款时，聂纪胜、刘昌云都以用工地急需钱开工，又是亲戚为由未能发放。2016年9月11日经魏某出面调解，聂纪胜、刘昌云共结欠聂明明、聂纪平、邹桃喜劳务款166800元，并由聂纪胜、刘昌云向聂明明出具借条，作为实际拖欠的劳务款，愿意分期付款，该借条系魏某代为书写，聂纪胜、刘昌云分别在借款人栏签名捺印。后多次催要，该款至今未予兑现。上述事实，由当事人的陈述，原告聂明明、聂纪平、邹桃喜的身份证、户口本、被告聂纪胜、刘昌云向原告出具的166800元的借条、刘集乡苏家屯村村民委员会的证明及原告申请证人魏某、聂某出庭作证证言在卷佐证。本院认为，原告聂明明、聂纪平、邹桃喜在被告聂纪胜、刘昌云所进行的施工场地务工，有证人证言予以证实，双方形成的事实劳务关系应受法律保护。被告聂纪胜、刘昌云未能将原告聂明明、聂纪平、邹桃喜的劳务款予以发放，并有被告聂纪胜、刘昌云所签字的借条予以确认；原告诉请，理由正当，应予以支持。原告主张的按年利率6%计算利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告聂纪胜、刘昌云于本判决生效之日起十日内支付原告聂明明、聂纪平、邹桃喜劳务款166800元；二、驳回原告聂明明、聂纪平、邹桃喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，由聂纪胜、刘昌云承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  万 驰人民陪审员  沈西银人民陪审员  江多信二〇二〇年十二月三十日书 记 员  柳 宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条金钱债务的违约责任当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14515号申请人：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：黎健，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，广东南国德赛律师事务所律师。被申请人：上海韬毓资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周宁林。管理人：上海市捷华律师事务所。委托诉讼代理人：王俊彦，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫伟，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：北京天机投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：王德利。申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被申请人上海韬毓资产管理有限公司、被申请人北京天机投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出(2020)沪0106民初14515号财产保全的裁定，冻结被申请人上海韬毓资产管理有限公司、被申请人北京天机投资管理有限公司银行存款1,048,172.36元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2020年8月7日，上海市第三中级人民法院依法受理了被申请人上海韬毓资产管理有限公司的破产清算。本院经审查认为，人民法院受理对被申请人上海韬毓资产管理有限公司破产申请后，有关该被申请人财产的保全措施应当解除。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海韬毓资产管理有限公司银行存款1,048,172.36元的冻结和其相等价值的财产的查封。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月十一日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2951号原告：江西洪达医疗器械集团有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县城胜利南路**。统一社会信用代码：9136012474429059X9。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：冯云，女，汉族，1982年12月6日出生，该公司职员，住江西省南昌市东湖区。被告：海宁卓凯电子设备有限公司，，住所地：浙江省嘉兴市海宁市长安镇（农发区）启辉路****厂房**统一社会信用代码：91330481MA2B9K9L3Y（1/1）。法定代表人：杨艺，总经理。委托诉讼代理人：刘肖，浙江兴嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祎梦，浙江兴嘉律师事务所律师。原告江西洪达医疗器械集团有限公司与被告海宁卓凯电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告江西洪达医疗器械集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间签订的《销售合同》；2、依法判令被告向原告退回已付款项2160000元，并向原告支付违约金216000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月12日，被告与原告签订一份《销售合同》，约定原告向被告采购全自动口罩机2台，合同金额为含税价1100000元，保修期限为一年，易损件在一年内免费更换。合同设备在原告公司交货地点现场拆验交付，并由被告调试合格后，能生产出符合要求的口罩，被告协助原告解决因产品质量问题所带来的问题，如在质量保证期内经二次维修调试不合格，原告有权退货，被告无条件退还原告已付的全部货款，并承担经济损失。此外，双方还约定了违约方需承担合同总金额的10%作为违约金等事项。之后，原、被告经协商，确定将上述合同金额调整为1080000元，原告按约定按时支付了此笔款项。后来，经双方协商，继续按上述合同约定的条件向被告采购全自动口罩机2台，购买金额为调整后的含税价1080000元。2020年3月26日，原告再次向被告支付了1080000元货款。同年4月，被告向原告先后交付了4台口罩机，并于5月份向原告开具了2160000元增值税专用发票。然而，被告交付的4台口罩机产效低下，而且因焊接系统经常发生故障，导致口罩的耳线极易脱落，经被告多次维修仍然无法正常使用，导致原告重大经济损失。原告多次致电被告要求其履行义务，被告甚至不予理睬。被告的行为已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益，应依法依约承担责任，退还原告已付的全部货款并承担违约金。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告海宁卓凯电子设备有限公司对管辖权提出异议认为，原告在起诉状陈述认为被告提供的机器不符合合同要求，经常发生故障进而导致合同目的无法实现，要求解除合同并追究被告的违约责任，本案案由虽系买卖合同纠纷，但并非是追讨货款，原告住所地人民法院并无管辖权，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中没有明确约定合同履行地，故履行义务一方所在地为合同履行地，即被告所在地浙江省嘉兴市海宁市。综上，请求贵院将本案移送至被告所在地浙江省嘉兴市海宁市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本院受理本案后，被告于2020年10月19日电子签收了起诉状副本等材料，被告应在收到起诉状副本之日起十五日内答辩并提出异议。然被告于2020年11月6日向本院邮寄管辖权异议申请书，已超出答辩状期间。据此，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告海宁卓凯电子设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告海宁卓凯电子设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘贵娇二〇二〇年十一月十日法官助理 余建敏书 记 员 袁海燕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18016号原告:佑逸万畅（北京）建材有限公司，住所地：北京市石景山区。法定代表人:莫招妃，总经理。委托诉讼代理人:王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人:许荣，北京卓浩律师事务所律师。被告：北京通惠房地产开发有限责任公司，住所地：北京市房山区城关街道顾八路****-L260。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人徐经纬，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人王择，北京市天元律师事务所律师。第三人:中海企业发展集团有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路**豪威科技大厦1401。法定代表人：张智超，董事长。委托诉讼代理人徐经纬，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人王择，北京市天元律师事务所律师。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司（以下简称：佑逸公司）与被告北京通惠房地产开发有限责任公司（以下简称：通惠公司）、中海企业发展集团有限公司（以下简称：中海集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告佑逸公司向本院提出诉讼请求：1．判令通惠公司支付逾期付款（质保金）滞纳金43758．53元（以42984．8元为基数，按每日历天1‰标准，自2017年8月7日起计算至2020年5月21日，共1018天）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，佑逸集团有限公司与第三人中海集团公司签订《佑逸塑料管材管件供货集中采购合同》（以下简称：集中采购合同），约定“需方项目处于其余省份的，由供方佑逸集团有限公司授权佑逸公司签署项目采购合同”，同时还约定“平行发包模式之项目采购合同由中海集团公司指派的项目公司（即需方）与佑逸集团有限公司之授权公司两方签署”。在此集中采购合同背景下，形成本案原被告双方之间的买卖合同关系。2014年9月，佑逸公司与通惠公司签订《中海枫丹公馆项目U-PVC排水PPR电工管材管件供货项目采购合同》（以下简称：项目采购合同），双方对项目采购、供货、货款给付、验收、质保期、结算等均作出明确约定。除此之外，双方还约定：本项目采购合同作为集中采购合同的项目采购合同，故集中采购合同的条款对本合同同样有效，各组成部分能够互相解释，互为补充与说明。同时，集中采购合同对于违约责任明确约定为：“如需方未能按期支付供方应得数额之货款，则供方有权要求需方按供方应得数额货款扣减应分摊充任货款的预付款后，以每日历天千分之一（1‰）的标准支付滞纳金，或下一批货物之货期按需方付款延误的期限顺延。供方只能选择一种方式。如需方未能按期支付质量保证金之余额，则供方有权要求需方按保证金余额以每日历天千分之一（1‰）的标准支付滞纳金。”佑逸公司于2015年7月10日完成了全部供货，质保期起算时间为2015年7月10日。双方于2017年4月6日签署了《采购合同结算确认表》，确认合同完成日期为2015年7月10日，确定结算总金额为846949．76元。现涉案项目早已完成交付使用。按照合同约定，2017年7月10日质保期到期，通惠公司应于2017年8月7日前向佑逸公司支付质保金42984．8元。经佑逸公司多次催要，通惠公司于2020年5月21日才支付，逾期1018天之久。综上，根据合同法相关规定，请求法院支持佑逸公司的诉讼请求。被告通惠公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。通惠公司认为，2013年2月25日，中海集团公司与佑逸集团有限公司签订《集中采购合同文件》中的《合同条件(平行发包模式)》第15节专章规定了平行发包模式下的争议解决方式为仲裁。其中第15．1条约定:如果供需双方之间由于或起因于合同或工程施工而产生任何争端，包括对任何意见、指示、决定、证书或估价方面的任何争端，此类争端首先应由双方努力协商解决，或者要求政府主管部门进行调解。如调解不成，双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁。《民事诉讼法》第124条规定:人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:…(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第6条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案的建设项目地点为北京市朝阳区，当地仅有北京仲裁委员会唯一仲裁机构。基于上述合同约定和法律依据，本案仲裁协议明确有效。双方争议应当通过仲裁方式解决。本案应驳回佑逸公司的起诉。经审查，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，中海集团公司与佑逸集团有限公司签订的集中采购合同第15．1条约定：“如调解不成，双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁。”该约定中“当地”之表述，难以认定双方的真实意思表示，故该仲裁条款属于约定不明确的情形，在双方当事人无法达成补充协议的情况下，该仲裁条款无效，本案应由人民法院审理。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，佑逸万畅公司起诉要求给付逾期支付质保金的滞纳金，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款，接收货币一方即佑逸公司所在地为合同履行地。佑逸公司住所地位于北京市石景山区，故本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告北京通惠房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京通惠房地产开发有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李军梅二〇二〇年十一月十三日书记员  李 渤
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初2228号原告:李某，女，1970年8月4日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人:李建民，商丘市宁陵县阳光法律服务所法律工作者。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市民主路329号,统一社会信用代码：91411400737403787A。负责人：郭伟峰，该分公司总经理。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司宁陵支公司，住所地宁陵县城关镇张弓南路县供销合作社院内,统一社会信用代码：91411423MA3XBCXH4W。负责人：申旺，该支公司总经理。原告李某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司宁陵支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告李某于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宁陵支公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宁陵支公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宁陵支公司的起诉。审判员  马建学二〇二〇年十一月二日法官助理路聪科书记员赵凯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21694号原告：汪才贵，女，1981年6月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：华东旭，北京霆盛律师事务所律师。被告：何玉莲，女，1956年7月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告兼被告何玉莲的委托诉讼代理人：吴言（何玉莲之女），1980年8月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。上述二被告的委托诉讼代理人：郭鹏剑，北京茂宇律师事务所律师。原告汪才贵与被告何玉莲、吴言民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪才贵的委托诉讼代理人华东旭，被告何玉莲、吴言的委托诉讼代理人郭鹏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪才贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款55万元，并支付借款利息（以55万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月2日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：汪才贵与吴言系朋友，何玉莲系吴言之母。吴言长期使用何玉莲的银行账户、股票账户等进行经济活动。二被告因股票资金周转向汪才贵借款。2017年4月6日原告通过银行转账方式借给被告65万元，后被告主动还款10万元，但余款一直未偿还。原告无奈，故诉至法院，请求判如所请。何玉莲、吴言辩称：不同意原告诉讼请求。原、被告没有借款的合意，不存在合法有效的借贷关系。被告没有偿还原告借款的意图，且原告并未向被告主张过还款，诉讼时效已过。故请求依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月6日，汪才贵通过中信银行向何玉莲账户转款65万元，何玉莲于当日将该款项转至其持有的证券账户中。吴言系何玉莲之女，该账户由何玉莲、吴言共同操作。汪才贵主张该款项系被告股票资金周转困难向其借款，何玉莲对此不予认可并主张该款项是汪才贵的投资理财行为。另查，何玉莲、吴言曾向汪才贵支付10万元。汪才贵称系偿还的借款。何玉莲、吴言未准确说出支付的该笔10万元款项性质。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，汪才贵通过银行向何玉莲转账65万元，后何玉莲将款项转至其股票账户与吴言共同经营。现何玉莲、吴言抗辩称与汪才贵系投资理财关系，并未提供相应的证据予以佐证，故对何玉莲、吴言的上述抗辩本院不予认可。因何玉莲、吴言已在汪才贵起诉前返还10万元，故汪才贵主张何玉莲、吴言偿还本金55万元以及自起诉之日起支付利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。故对何玉莲、吴言认为已超过诉讼时效期间的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（释〔2015〕18号）第十七条规定，判决如下：被告何玉莲、吴言于本判决生效之日起七日内支付汪才贵借款本金55万元以及利息（以55万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月2日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由何玉莲、吴言负担（于本判决生效之日止七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 媛二〇二〇年十一月十日书记员 谢家文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21694号申请人：汪才贵，女，1981年6月26日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：华东旭，北京霆盛律师事务所律师。被申请人：何玉莲，女，1956年7月11日出生，汉族，职业不详。汪才贵与何玉莲民间借贷纠纷一案，申请人汪才贵于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何玉莲（开户行：中信银行北京方庄支行，账号：62177307********）银行存款；以上冻结金额以55万元为限，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，汪才贵的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何玉莲（开户行：中信银行北京方庄支行，账号：62177307********）银行存款，以55万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 冯 媛二〇二〇年九月十八日书记员 谢家文
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3335号 原告：苏品才，男，1955年8月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：赵亮，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：马荣华，男，1979年9月26日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被告：南京东山公交客运有限公司（统一社会信用代码：91320115093939067D），住所地江苏省南京市江宁区东山街道同夏路19号。 法定代表人：易剑秋，董事长。 委托诉讼代理人：侯维根，该公司员工。 原告苏品才与被告马荣华、南京东山公交客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员  朱世珍 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  王龙海 见习书记员  王 丹
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初3335号 原告：苏品才，男，1955年8月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：赵亮，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：马荣华，男，1979年9月26日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被告：南京东山公交客运有限公司（统一社会信用代码：91320115093939067D），住所地江苏省南京市江宁区东山街道同夏路**。 法定代表人：易剑秋，董事长。 委托诉讼代理人：侯维根，该公司员工。 原告苏品才与被告马荣华、南京东山公交客运有限公司（以下简称公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏品才的委托诉讼代理人赵亮、被告马荣华、被告公交公司的委托诉讼代理人侯维根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏品才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费58314.31元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费13110元、误工费51750元、残疾赔偿金82712.68元、交通费1000元、鉴定费2900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月17日17时50分许，被告马荣华驾驶机件不符合技术标准的苏AH38**号公交车，沿清水亭西路南侧机动车道由西向东行驶至九龙湖公交站台处载客。原告苏品才上车后，该车起步，将原告摔伤。 被告马荣华辩称：对事故事实及责任认定无异议，其是公交公司员工，在履行职务过程中发生交通意外。 被告公交公司辩称：1.对事故事实及责任认定无异议，马荣华是其公司员工，在履行职务过程中发生交通意外；2.原告治疗过程使用进口药物33906元，要求减免。 经审理查明：2019年6月17日17时50分许，被告马荣华驾驶机件不符合技术标准的苏AH38**号公交车，沿清水亭西路南侧机动车道由西向东行驶至九龙湖公交站台处载客。原告苏品才上车后，该车起步，将原告苏品才摔伤。交警部门认定双方均无过错，属于交通意外，马荣华及苏品才均无责任。 苏品才受伤后进入江苏省人民医院等机构治疗，医院诊断其左侧股骨转子下骨折等。苏品才住院8天，其伤后产生医疗费58555.31元（其中被告公交公司垫付241元）。2020年5月26日，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见书：苏品才左侧股骨转子下骨折，目前遗留左髋关节功能丧失25%以上，构成十级残疾；苏品才的误工期限共计以300日为宜、护理期限共计以120日为宜、营养期限共计以90日为宜。苏品才支付鉴定费2900元。 另查明：苏品才系南京泰和盈科电力科技有限公司聘用的高级技师，其受伤前每月工资11716元，受伤后南京泰和盈科电力科技有限公司继续向其发放2019年6月至2020年1月的工资。 审理中，本院向江苏省人民医院发函询问原告苏品才在住院期间使用进口器材的原因。江苏省人民医院回函称：其为原告苏品才使用的髓内钉只有进口种类，其在手术前已与原告沟通，原告亦签署手术同意书并按照医疗服务价格进行缴费。 上述事实有交通事故认定书、医疗费发票、费用清单、入院记录、鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告苏品才乘坐被告公交公司的客车，即与公交公司形成公路旅客运输合同关系，根据合同法的有关规定，承运人公交公司应当对在履行合同过程中乘坐人的人身损害后果承担赔偿责任。被告马荣华作为公交公司的驾驶员，系履行职务行为，其造成他人损害后果应由公交公司承担。 关于原告主张的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费。本院根据医疗机构出具的医药费收款凭证支持58555.31元（其中被告公交公司垫付241元）。被告公交公司要求减免进口药物33906元，但原告就诊的医疗机构仅有进口器材，并无国产器材予以替代，原告在治疗过程中亦无法要求医疗机构使用国产器材，故对此抗辩意见，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费。按照每天30元的标准，支持240元（30元/天×8天）。 3.营养费。按照30元/天的标准，结合鉴定意见90天的期限，支持2700元（30元/天×90天）。 4.护理费。根据相应票据，结合鉴定意见120天的期限，酌情支持13010元（1910元+100元/天×111天）。 5.误工费。按照11500元/月，计算2.5个月，支持28750元。 6.残疾赔偿金。原告伤情构成十级伤残，按照上年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，计算16年。本院按上述标准，支持原告诉请82712.68元。 7.交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗、鉴定发生的费用计算，酌情支持600元。 上述费用合计186567.99元，应由被告公交公司承担，扣除其垫付的241元，还应赔偿186326.99元。 依照《中华人民共和合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京东山公交客运有限公司赔偿原告苏品才损失186326.99元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 二、驳回原告苏品才对被告马荣华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，由被告南京东山公交客运有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起30日支付给原告苏品才。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  朱世珍 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  王龙海 见习书记员  朱叶蕾 见习书记员  王 丹
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1480号原告：瓜州县创亿荣宸建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：91620922576250301T。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：杜某，甘肃汉池律师事务所律师，执业证号：16209201110780864。被告：甘肃三新硅业有限公司，统一社会信用代码：91620922561147141T。法定代表人：张某。原告瓜州县创亿荣宸建筑安装有限责任公司与被告甘肃三新硅业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现因案情复杂，须转换为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审判长 王金龙人民陪审员 王艳玲人民陪审员 陈正香二〇二〇年十一月十九日书记员 吕 博
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13694号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：李熠，男，1974年10月15日出生，汉族，住上海市卢湾区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金21431.77元、利息、违约金及其他费用11464.42元（利息暂计至2017年12月16日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2010年3月10日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××32）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2010年4月19日开卡启用，于2015年10月开始逾期还款，于2015年11月16日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年12月16日，被告拖欠本金21431.77元、利息和滞纳金共计11464.42元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金21431.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2017年12月16日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为10873.05元。关于2017年12月16日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李熠于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金21431.77元、利息和滞纳金合计10873.05元（利息暂计至2017年12月16日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取311元、公告费80元，由李熠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月十日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13694号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：李熠，男，1974年10月15日出生，汉族，住上海市卢湾区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金21431.77元、利息、违约金及其他费用11464.42元（利息暂计至2017年12月16日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2010年3月10日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××32）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2010年4月19日开卡启用，于2015年10月开始逾期还款，于2015年11月16日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年12月16日，被告拖欠本金21431.77元、利息和滞纳金共计11464.42元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金21431.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2017年12月16日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为10873.05元。关于2017年12月16日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李熠于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金21431.77元、利息和滞纳金合计10873.05元（利息暂计至2017年12月16日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取311元、公告费80元，由李熠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月十日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15639号本院对原告林某1、林某2、林某3与被告林某4、冯某、林某5分家析产、继承纠纷一案作出的（2020）京0114民初15639号民事判决书在文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第二页倒数第一行“被告林某4、马久兰辩称”补正为“被告林某4、冯某辩称”；民事判决书第四页倒数第六行“林某4、马久兰虽主张……”补正为“林某4、冯某虽主张……”；民事判决书第六页第十三行“由被告林某4、马久兰负担335元”补正为“由被告林某4、冯某负担335元”。本裁定书送达后立即生效。审判员  田雅娟二〇二〇年十二月七日书记员  高 曼
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初7080号申请人：陈永家，男，1978年12月19日出生，住兴化市。委托诉讼代理人：王霖，兴化市合陈法律服务所法律工作者。被申请人：安志锋，男，1980年9月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。本院受理申请人陈永家与被申请人安志锋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求立即保全被申请人名下银行存款103000元或相同价值财产性权益，并以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人陈永家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即冻结被申请人安志锋名下银行存款人民币103000元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费1035元，由申请人陈永家预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵怡二〇二〇年十一月二十六日书记员  王霏移送执行函本院执行局：申请人陈永家与被申请人安志锋买卖合同纠纷一案，申请人陈永家于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人安志锋名下银行存款103000元或相同价值财产性权益进行保全，并已提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，现已作出裁定，现立案移送你局执行。二○二○年十一月二十六日附：1、保全申请书1份2、民事裁定书4份3、保单1份4、联系方式（送达地址确认书）
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初7080号原告：陈永家，男，1978年12月19日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王霖，兴化市合陈法律服务所法律工作者。被告：安志锋，男，1980年9月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告陈永家与被告安志锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永家及其委托委托代理人王霖到庭参加诉讼，被告安志锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永家向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告立即给付原告借款100330元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：原告在本市永丰河蟹市场销售螃蟹，被告多次到原告门市购买螃蟹，经结算，被告累计结欠原告螃蟹款100330元，被告在出货单及借条处签名确认，并写下身份信息，借条出具后原告多次索要未果，特诉至法院。被告安志锋未答辩。经本院审理查明，被告安志锋向原告陈永家购买螃蟹，2020年11月1日，双方对账，被告在出货单上签字确认，出货单下方附借条，载明：“今借到陈永家壹拾万零叁佰叁拾元整（100330元），借款属实。借款来源：购买陈永家螃蟹款所转。今借人安志锋，身份证，2020年11月1日”，借条未约定还款期限及利息，原告向被告主张未果，遂诉至本院。另查，原告在其账本上记录了与被告安志锋的交易明细，载明11月1日晚对被告安志锋对账，安志锋总欠陈永家100330元，并签字确认，但本院根据明细算出欠款为99782元，原告表示当时有一笔尾款550元未记录，但双方对账时将550元计算入内的，所以结算为欠100330元，原告表示同意按99782元作为结算欠款。庭审中，原告表示被告已于2020年11月3日偿还3000元。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，本院作出裁定，保全被告安志锋名下银行存款103000元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，原告预交了保全费1035元。以上事实有原告陈永家提供的由被告安志锋签字确认的出货单、对账单、借条，被告签字时的照片等书证以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当及时清偿。合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告购买螃蟹的事实，有原告提供的由被告签字确认出货单、对账单、借条为凭，本院予以采信，虽出具“借条”，但实为欠款，结合原告自认事实，本院认定原、被告于2020年11月1日结算时被告尚欠原告货款99782元。双方未书面约定付款期限，原告可随时主张，被告经原告主张仅付3000元，余款96782元未付，应承担继续履行的责任，并承担因逾期付款给原告造成的利息损失。原告主张被告自起诉之日起按实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，予以支持。原告主张保全费由被告承担，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张因申请诉讼保全而发生的保险费由被告承担，与法无据，本院不予支持。被告安志锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安志锋于本判决生效后五日内给付原告陈永家货款96782元及利息损失（以96782元为基数，从2020年11月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陈永家的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1153元，原告陈永家承担35元，被告安志锋承担1118元，此款由被告在履行上述给付义务时一并给付原告1118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2306元。审判员  赵怡二〇二〇年十二月三十日书记员  王霏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14288号申请人：李小曼，女，1960年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘海清，北京市天钰衡律师事务所律师。被申请人：盛萍，女，1981年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。本院审理原告李小曼诉被告盛萍服务合同纠纷一案中，原告李小曼于2020年11月18日向本院提出冻结被告银行账户的申请，要求冻结盛萍在中国工商银行加州水郡支行账号×××，保全限额为8983元。原告已向本院提供李小曼在北京交通东润支行账户为×××里存款8983元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结盛萍在中国工商银行加州水郡支行账户×××内存款8983元。二、冻结李小曼在北京交通东润支行账户×××内存款8983元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海珅二〇二〇年十一月十九日书记员  王友娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78006号本院对原告刘瑛与被告赵章民民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0105民初78006号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书中第四页第十四行主文括号内原为：“2、九十万元”的内容应为:“2、九十一万元”。审判长 徐 娟审判员 田 青审判员 刘坤鹏二〇二〇年十一月十日书记员 孙媛媛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14288号原告：李小曼，女，1960年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘海清，北京市天钰衡律师事务所律师。被告：盛萍，女，1981年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告李小曼与被告盛萍服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小曼及其委托诉讼代理人刘海清、被告盛萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小曼向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的服务合同；2.被告退还原告8983元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年10月8日，被告向原告销售高尔夫球次卡，9800元到北京鸿华高尔夫球场打球12次。当日原告支付被告9800元，后消费1次。同年10月26日起，被告告知原告无法继续使用。原告认为被告已经违约，原告合同目的不能实现。被告盛萍辩称，陈某跟我分享了这个产品，我在微信里进行了分享，然后原告就跟我定了这个产品。在后面定场的时候定不了，原告要求我退钱。原告转给我的钱，我已转给陈某，从头到尾都是陈某和张勇联系的这个事情，我挣了佣金。10月底的时候张勇说7日内退款，但是并没有退。现在张勇没有退给我20万元左右。现在钱没有在我这，我认为不应由我退钱，不同意原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月，原告支付给被告9800元，被告承诺原告可以到指定高尔夫球场消费12次，后原告消费1次。同年10月下旬开始，被告无法预定球场导致原告无法使用剩余次数。诉讼中被告申请证人陈某出庭作证，陈某表示其从张勇处代卖高尔夫优惠券，被告从证人处代卖，被告把客户款项转给证人，证人再转给张勇。后原告等客户无法预约球场。证人同时证明了原告等客户剩余场次数量。本院对该证人陈述的上述内容予以确认。诉讼中被告表示追加陈某为本案被告，原告表示不同意被告该申请。诉讼中经原告申请，本院依法对被告存款8983元进行了保全。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方可以行使合同解除权。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，原告支付给被告相应款项、被告承诺原告可以进行一定次数的高尔夫球活动，原、被告之间形成服务合同关系。根据双方约定及合同相对性原则，在被告不能为原告预约场地的情况下，原告的合同目的已无法实现，原告要求解除双方之间合同关系并要求被告退还剩余款项符合法律规定，本院予以支持。被告申请追加案外人缺乏依据，被告如与案外人存在纠纷应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、解除原告李小曼与被告盛萍之间的服务合同关系；二、被告盛萍于本判决生效之日起10日内退还原告李小曼8983元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告盛萍负担（于本判决生效后7日内交纳）。保全费110元，由被告盛萍负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 肖 婧审判员 肖海珅审判员 李立国二〇二〇年十二月二十五日书记员 张 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78006号原告：刘瑛，女，1977年12月11日出生，汉族，北京中雅艺铁科贸有限公司出纳，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王玉萍，北京银雷律师事务所律师。被告：赵章民，男，1969年1月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告刘瑛（以下简称原告）与被告赵章民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王玉萍、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金121万元及利息（利息按照月息1.5%的标准给付，每月再将前一个月的利息计入本金后，继续按照月息1.5%的标准计息，以91万元为本金，从2014年11月1日起计算，以30万元为本金，从2015年1月17日起计算，均计算至实际给付之日止。被告已经偿还的21.4万元，可从利息总额中扣除）。事实与理由：2014年10月21日至2015年1月17日期间，被告累计向原告借款121万元，并约定按照月利率1.5%分别计算并支付利息及复利。2017年12月19日，双方签订借款协议及欠款明细，对前述借款事实及利息、复利的约定予以书面确认。上述借款经原告多次追索，被告仅偿还了21.4万元。此后，被告未再偿还款项。现原告诉至法院。被告辩称：当时原告的妹妹刘某某是我的公司的会计，我是从刘某某处借的款。没有向原告借款。我只承认欠刘某某的钱。我不知道具体欠了多少钱，大约分别借了30万元、88万元、55万元、5万元。但是这些钱还有别人的，大约我欠外面这么多钱，具体怎么算我也不清楚。我当时脑袋也不清楚，打条是刘某某写的，让我签我就签了。当时他们都找我要钱，那么多人，我迷迷糊糊的，他们让我签字我就签了个字，我不知道啥意思。欠款明细是会计计算的，我也不清楚。钱都是打到刘某某卡里，刘某某给我转过来的，我也不知道是谁的钱。我借钱是因为投资做KTV，但是没有成功。借款我肯定要还的，我就说赚多了就多还点，赚少了就少还点。我也在尽力的去还，现在这种情况我也没有想到。2017年签借款协议后，我共计还了16万元，当时还的是本金，不是利息。都是刘某某对的账，利息什么的，都是刘某某计算的。我肯定是要还的钱。我正在想办法。本院经审理认定事实如下：原告的妹妹刘某某是被告经营公司的会计，被告通过刘某某对外借款。原告通过刘建焕向被告出借款项。原告指示原告的另一位妹妹刘某凡于2014年10月21日向被告转账支付19万元出借款项，原告于2014年10月22日向刘某某转账支付50万元，2015年1月8日原告向刘某某转账支付30万元。原告主张有22万元是现金形式支付给刘某某。刘某某从各处筹集款项后，向被告转款，其中包括原告出借的121万元款项。2017年12月19日，被告向原告签署《借款协议》一份，该协议载明：出款人刘瑛，借款人赵章民，借款人赵章民向出款人刘瑛借款人民币1927012元，借款理由：资金周转。该协议附有欠款明细一张，该明细单显示2014年11月1日至2017年11月1日，欠本金91万元，2015年1月17日至2018年1月17日欠本金30万元，两笔本金均按照月息1.5%的标准计算了3年的利息，分别为491400元、162000元，又分别将两笔本金一年的利息计算了三年的复利，分别为88452元，29160元，最终确认欠款本息数额1981012元，减去被告已经偿还的5.4万元，剩余1927012元未偿还。签写借款协议后，被告共计偿还了16万元。上述事实，有双方当事人当庭陈述、借款协议、转账记录等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告向本院提供了借款协议、转账记录，证明双方之间存在借款关系，原告要求被告偿还借款，证据充足、理由充分，被告应当向原告偿还借款及利息。原告主张的利息计算方式与双方确认的欠款明细上利息计算方式不相符，本院按照双方确认的计算方式确定还款数额。被告前后共计偿还21.4万元，偿还的款项是否为本金，双方没有约定，依法应先充抵利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵章民于本判决生效后五日内向原告刘瑛偿还借款一百二十一万元及利息（利息包括：1、按照月息百分之一点五的标准，以九十一万元为本金，自二○一四年十一月一日开始计息，以三十万元为本金，自二○一五年一月十七日开始计息，均计算至实际还款之日止；2、九十万元一年利息的复利八万八千四百五十二元、三十万元一年利息的复利二万九千一百六十元；3、被告赵章民已经偿还的二十一万四千元，可在利息总额中扣除）。二、驳回原告刘瑛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，公告费260元，由被告赵章民负担（原告刘瑛已交纳，被告赵章民于本判决生效之日起七日内给付原告刘瑛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 田 青审判员 刘坤鹏二〇二〇年九月十日书记员 孙媛媛-2-
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初283号 原告胡秀娟，女，1975年12月31日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 委托代理人张怀胜、马永桂，山东京鲁律师事务所律师。 被告济南市历城区城市管理局，住所地济南市历城区。 法定代表人刘明勇，局长。 负责人陶志成，副局长。 委托代理人张小明，该局法制科工作人员。 委托代理人张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。 原告胡秀娟不服被告济南市历城区城市管理局（以下简称历城城管局）限期拆除通知书，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭审理了本案。原告胡秀娟及委托代理人马永桂，被告历城城管局的负责人陶志成及委托代理人张小明、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告历城城管局于2020年4月22日对原告作出济历城整违通字（2020）005号历城区整治违建别墅限期拆除通知书（以下简称005号《限拆通知》），主要内容是：你在彩石街道南某村建设的别墅，根据济南市历城区违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室（以下简称区违建清查小组办公室）《关于彩石街道9栋别墅清查整治有关问题的意见》（以下简称《清查整治意见》），认定为违建别墅。按照该办公室《关于对彩石街道9栋违建别墅移交处置的函》（以下简称《移交处置函》）的要求，现通知你三日内自行拆除违建别墅，逾期不拆除，将强制拆除。 原告胡秀娟诉称，原告在济南市历城区彩石街道南某村（以下简称南某村）有房屋一处。2013年12月28日经历城区国土资源局批准登记，济南市历城区人民政府为原告颁发了历城集用（2013）第1122150281号集体土地使用证（以下简称2013年土地证）。2020年4月22日，被告作出005号《限拆通知》与《界址点成果表》张贴于原告房屋院落外墙，该通知要求原告三日内自行拆除上述房屋，逾期将强制拆除。原告认为，上述宅基地是经政府批准取得，涉案房屋是原告的合法财产，被告实质上以拆违代替征收，作出的005号《限拆通知》超越法定权限，认定事实错误，程序违法，应予撤销。诉讼请求：1、撤销被告作出的005号《限拆通知》；2、诉讼费用由被告承担。 原告胡秀娟向本院提交了以下证据：1、2013年土地证，证明原告依法取得涉案土地使用权，涉案房屋是在原有宅基地基础上建设，系合法建筑；2、005号《限拆通知》；3、（2020）鲁0181行初36号行政判决书，证明被告2019年11月14日对同一区域的土地使用权人作出的限拆通知，被济南市章丘区人民法院确认违法。 被告历城城管局辩称，区违建清查小组办公室于2020年4月19日作出《清查整治意见》，按照济厅字[2019]76号《济南市违建别墅问题清查整治专项行动实施方案》（以下简称济厅字[2019]76号文件）认定原告别墅为违建别墅。同日，该办公室对被告下发《移交处置函》，要求被告按照区政府的要求进行处置。被告依据济厅字[2019]76号文件安排及要求，根据《济南市城乡规划条例》第九十条的规定，于2020年4月22日作出005号《限拆通知》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告历城城管局向本院提交了以下证据：1、济厅字[2019]76号文件，证明违建别墅的清查整治系济南市统一部署的工作；2、《清查整治意见》；3、《移交处置函》，2-3证明被告作出涉案通知的事实及法律依据；4、005号《限拆通知》；6、送达回证；7、送达视听光盘、彩信截图，4、6、7证明被告作出限拆通知并送达原告；5、《界址点成果表》《土地勘测定界技术报告》，证明原告别墅四至。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议。证据1的制定和执行，未以事实为依据、以法律为准绳，更未充分考虑建筑物形成的特殊时期和历史原因等进行综合认定；证据2、3，恰能证明原告的别墅不在整治清查的重点区域内，可通过补办手续或者罚款解决。被告实际是基于重点工程的推进需要，采取“一刀切”模式，将原告房屋限期拆除不符合法律规定。对证据4真实性无异议。对证据5、6、7真实性、合法性不认可。被告对原告提交的证据1真实性无法核实，该证据使用类型为批准拨用宅基地，而原告是非集体经济组织成员，不符合划拨宅基地的村民身份。对证据2、3真实性无异议，但证据3与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能证明原告的主体资格，对此本院予以认定。证据3与本案无关联性，本院不予认定。原告提交的证据2，被告提交的证据来源合法，是真实的，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告胡秀娟使用南某村土地建设涉案别墅，未办理房屋建设手续。2020年4月19日，区违建清查小组办公室作出《清查整治意见》，认定原告别墅为违建别墅。原告别墅未办理合法的规划、用地、建设、销售、环评等审批手续；原告不是别墅占地所在村集体经济组织成员，不具备宅基地使用权资格和宅基地使用权审批的条件。整改拆除程序为，由被告下达拆除通知，拆除执行由彩石街道办事处组织实施。同日，该办公室对被告下发《移交处置函》，主要内容是：确定原告别墅为违建别墅，将《清查整治意见》及9个单位的认定意见移交被告，要求其按照区政府的要求进行处置。被告于2020年4月22日作出005号《限拆通知》并于当日将005号《限拆通知》与《界址点成果表》张贴于涉案房屋院落外墙，留置送达原告，并以彩信形式告知原告上述内容。通知其三日内自行拆除违建别墅，逾期不拆除，将强制拆除。原告称次日在别墅门前发现的限拆通知，但未提交证据证实。原告对限拆通知不服，诉至本院。 另查明，原告涉案房屋已于2020年5月10日被拆除。 本院认为，程序正当是行政执法的重要原则，行政机关作出涉及行政相对人权利义务的决定前，特别是可能影响行政相对人人身或财产权利义务的决定，必须事先通知行政相对人并告知其在行政程序中享有的权利义务及注意事项，让行政相对人充分行使权利，维护其合法权益。本案中，被告向原告下达的005号《限拆通知》处分了原告的财产权利，其在作出该通知前应当告知原告作出该通知的依据和原告享有陈述、申辩等权利。被告作出该通知前未告知原告上述权利不符合程序要求，属程序违法，应当予以撤销。但涉案房屋已被拆除，行政行为指向的标的已不存在，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告济南市历城区城市管理局于2020年4月22日对原告胡秀娟作出的济历城整违通字（2020）005号历城区整治违建别墅限期拆除通知书违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区城市管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王超美 人民陪审员  赵承捷 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  于文凤
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初1520号本院于2020年11月10日对原告王加伟诉被告刘长武、被告周远秀装饰装修合同纠纷一案作出的（2020）鄂0116民初1520号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鄂0116民初1520号民事判决中“武汉凯柏邦尼服饰有限公司”补正为“武汉凯柏邦妮服饰有限公司”。审判员  文利军二〇二〇年十一月十日书记员  夏池萍
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初9620号原告：江苏齐力建设集团齐赢路面工程有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇鸷山村。法定代表人：孙永宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦向阳，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告：王飞，男，1968年6月16日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省蚌埠市淮上区。原告江苏齐力建设集团齐赢路面工程有限公司（以下简称齐力公司）诉被告王飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐力公司的委托诉讼代理人秦向阳到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款291015元并承担该款自2018年5月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，以及该款自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告将江阴新桥碧桂园沥青砼室外道路工程发包给原告施工，同年8月29日，原告完成施工。2018年5月21日，经原、被告双方结算，原告完成的工程量价款为261015元。上述工程款，被告至今未给付。现齐力公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持齐力公司的诉讼请求。被告王飞未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月，王飞将江阴新桥碧桂园沥青砼室外道路工程发包给齐力公司施。2016年8月29日齐力公司将15车沥青（共计586.84吨）运至碧桂园工程，并于当日施工完成。2018年5月21日齐力公司与王飞工程竣工结算，双方一致确认工程款为291015元。另查明：2019年4月26日齐力公司以南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）为被告，起诉至本院要求华荣公司支付工程款477015元及逾期付款利息。后本院在审理该案过程中，依法追加王飞、南通华荣建设集团有限公司合肥分公司（以下简称合肥分公司）为第三人参加诉讼。后经本院认定王飞在2018年5月21日决算单上签字的行为应当视为王飞的个人行为，应当由王飞个人承担付款291015元的义务。故本院判决华荣公司向齐力公司支付工程款186000元，驳回了齐力公司的其他诉讼请求。以上事实，有齐力公司提供的成品发料单、工程竣工决算单、无锡市中级人民法院（2020）苏02民终1620号民事判决书、本院（2019）苏0281民初6816号民事判决书及庭审笔录在卷予以佐证。本院归纳本案的争议焦点：齐力公司的诉请能够得到支持。本院认为，王飞将案涉工程发包给齐力公司施工，齐力公司已完成施工，王飞亦在工程竣工结算单上签字，故本院对于双方之间存在施工合同关系的事实依法予以确认。但王飞个人无发包资质，其将案涉工程发包给齐力公司施工，案涉施工合同关系应无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，齐力公司已完成施工，且涉案工程已竣工验收并投入使用，王飞亦在工程竣工决算单上确认工程款为291015元，故王飞应承担给付之责并承担逾期付款的利息损失。王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏齐力建设集团齐赢路面工程有限公司工程款291015元并承担该款自2018年5月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，以及该款自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2832元，财产保全费2270元，合计5102元，由被告王飞负担5102元。原告江苏齐力建设集团齐赢路面工程有限公司预交的案件受理费5102元由本院退回，被告王飞应负担部分于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（收款单位：江阴市财政局非税收入专户，收款银行：农村商业银行江阴农商银行营业部，收款账号：0166********）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋磊君二〇二〇年十一月二十五日书记员  马佳萍附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。