内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终297号上诉人（原审原告）李淑华，女，1951年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。法定代表人林晶华，区长。出庭应诉行政机关负责人赵彤，副区长。委托代理人陈国辉，女，1974年12月13日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市红山区司法局工作人员，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区工业和信息化局。法定代表人韩玉海，局长。出庭应诉行政机关负责人邓丹阳，副局长。委托代理人李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人李淑华因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）、内蒙古自治区赤峰市红山区工业和信息化局（以下简称红山区工信局）房屋征收补偿一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李淑华，被上诉人红山区政府的出庭应诉行政机关负责人赵彤及委托代理人陈国辉，被上诉人红山区工信局出庭应诉行政机关负责人邓丹阳及委托代理人李储文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，该院于2016年1月26日作出（2015）赤行初字第138号行政裁定，该裁定经审理查明部分载明：“原赤峰市蔬菜公司南菜窖位于××区，原赤峰市蔬菜公司转制后，资产归市经信委托管。本案原告李淑华原系蔬菜公司职工，其占用南菜窖原磅房22.25平方米房屋，并在南菜窖地块上建房24.36平方米。为支持红山区建设，经市政府同意，2014年10月10日，市经信委与红山区政府按有关规定签订了《国有资产无偿划转协议》，将蔬菜公司南菜窖地上有证房屋2015.02平方米，地下菜窖30孔，无偿划转给红山区政府，约定原蔬菜公司分配给其职工居住的房屋处置由红山区政府认定，协商处理。原蔬菜公司职工占用蔬菜公司南菜窖房屋和地下菜窖及原蔬菜公司职工有关遗留问题的处理，由红山区政府承担。此后，上述资产由被告红山区经信局托管。因红山区铁南棚户区建设，红山区政府于2013年7月18日作出赤红政决字[2013]6号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，宁澜路道路建设需贯穿原蔬菜公司南菜窖地段，被告红山区经信局于2015年5月11日对南菜窖院内各住户发出通知，要求各住户于2015年5月12日腾出所占公房。因李淑华拒不搬离，红山区经信局向红山区法院提起民事诉讼，并提出先予执行申请，要求被告李淑华立即搬出所占房屋、排除妨碍、拆除违建房屋。红山区法院根据原告红山区经信局的先予执行申请，作出（2015）红民初字第2176号民事判决，并于2015年5月30日对被告李淑华占用的原蔬菜公司南菜窖原磅房及所建房屋进行了先予执行。又查明，（2015）红民初字第2176号民事判决和予以维持的赤峰市中级人民法院（2015）赤民三终字第681号民事判决确认，李淑华占用南菜窖原磅房22.25平方米房屋属国有资产，该资产归红山区经信局托管，红山区经信局于2015年5月11日发出通知，要求包括李淑华在内的各住户腾出所占房屋，但李淑华在红山区经信局规定的期限内未搬离该房屋，现李淑华占用该处房屋确对红山区经信局构成妨碍，故判决李淑华搬离其占用的原赤峰市蔬菜公司南菜窖原磅房22.25平方米房屋，自行拆除其在上述地块私建的24.36平方米的房屋（已先予执行完毕）。李淑华提起本案行政诉讼时，上述民事判决已经发生法律效力。”本院认为部分载明：“关于被告是否应对原告占用和自建房屋进行安置补偿问题，本案中，因原被告均未举出对原告李淑华占用、自建房屋是否应予补偿进行行政确认的证据，原告亦未提供证据证明其已按照《宁澜南路道路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》等规定，请求被告对其所占用公房是否符合房改补偿政策、对自建房屋是否符合被征收条件等进行认定，即原告在被告方并未对其所占用及争议的房屋作出相关法定征收及补偿行为的情况下，李淑华直接提起行政诉讼请求法院判令被告红山区政府和红山区经信局对其房屋进行回迁安置缺乏事实和法律依据。原告李淑华可依据法律规定通过合法途径主张权利。”最终裁定驳回原告李淑华的起诉。李淑华不服，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院作出（2016）内行终135号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。李淑华不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2016）最高法行申2258号行政裁定，驳回李淑华的再审申请。现李淑华以赤峰市红山区人民政府、赤峰市经济和信息化委员会、赤峰市红山区经济和信息化局、赤峰市红山区房屋征收管理办公室为被告提起本次诉讼。另查明，2017年，李淑华以赤峰市经济和信息化委员会、赤峰市红山区经济和信息化局、赤峰市红山区房屋征收管理办公室为被告向红山区人民法院提起诉讼，请求：1、判令赤峰市经济和信息化委员会解决原告的遗留问题；2、判令赤峰市红山区经济和信息化局给予原告回迁安置；3、判令赤峰市红山区房屋征收管理办公室与原告签订项目房屋征收（产权置换）补偿协议；4、判令三被告按棚改政策给予原告拆迁后的搬迁临时安置费、奖励等72000元；5、判令三被告赔偿原告维权所花交通费、误工费、复印费、代写材料费等79360.50元。2017年６月16日，红山区人民法院作出（2017）内0402行初16号行政裁定，以重复起诉为由裁定驳回李淑华的起诉。李淑华不服，向该院提起上诉，该院作出（2017）内04行终172号行政裁定，以三被上诉人并非共同义务主体，不符合一并提起诉讼的条件为由裁定驳回上诉，维持原裁定，同时载明：“上诉人是否应当得到补偿，以及是否应当按照其要求的标准进行补偿，可通过合法途径和程序进行确认解决。”李淑华不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内行申110号行政裁定，驳回李淑华的再审申请。再查明，2019年3月30日，赤峰市经济和信息化委员会更名为赤峰市工业和信息化局。2019年1月29日，赤峰市红山区经济和信息化局更名为赤峰市红山区工业和信息化局。又查明，原告提起本案诉讼时将赤峰市红山区人民政府、赤峰市红山区工业和信息化局、赤峰市红山区房屋征收管理办公室、赤峰市经济和信息化局均列为被告，本案通过审理发现原告的诉讼请求与被告赤峰市红山区房屋征收管理办公室及被告赤峰市工业和信息化局并无关系，二被告并非本案的适格被告，经庭审释明，原告拒绝变更。该院在本案中一并作出裁定，驳回了原告对赤峰市红山区房屋征收管理办公室及被告赤峰市工业和信息化局的起诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，对于原告的诉讼请求，其第1、2、3项诉讼请求均是基于其认为其占用原赤峰市蔬菜公司南菜窖的房屋和其自建的房屋被红山区政府征收的基础上提出的。对于这些房屋，生效的（2015）红民初字第2176号民事判决在“经审理查明”部分载明：“被告原系赤峰市蔬菜公司的职工，其占用原赤峰市蔬菜公司南菜窖原磅房22.28平方米房屋，并在原赤峰市蔬菜公司南菜窖地块上建房24.36平方米。”“本院认为”部分载明：“被告占用原赤峰市蔬菜公司南菜窖原磅房22.28平方米房屋属实，其所占的该房屋为国有资产，现为了赤峰市红山区铁南棚户区宁澜路道路建设，赤峰市红山区人民政府已决定收回被告居住的原赤峰市蔬菜公司南菜窖地块，符合法律规定。被告在占用上述房屋时，未经有关部门批准，私自建有24.36平方米的房屋，属于违法建筑，应予自行拆除。”因此，对于原告占用的22.28平方米房屋红山区政府依照法律规定无偿收回并无不当。对于其自建的24.36平方米房屋，原告未经有关部门批准，私自建设，属于违法建筑，生效的（2015）红民初字第2176号民事判决已判决其自行拆除且已先予执行完毕。被告红山区政府及被告红山区工信局考虑其生活困难，也对其自建部分进行了评估并给予了补偿，但原告李淑华认为补偿款过低，拒绝领取。现原告再提起诉讼要求被告补偿及给予搬迁费等无事实及法律依据。对于原告的第4项诉讼请求，属行政赔偿，原告不能证明被告的行政行为违法，原告的该项诉讼请求不能予以支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李淑华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人李淑华上诉称：一审判决认定事实不清,适用法律错误，上诉人是原赤峰市蔬菜公司职工,因无房居住,公司为解决职工住房困难,将公司位于××区南菜窖84.73平方米涉案房屋(房产证号为197**)分配给上诉人居住,后由于上诉人家人口多,居住紧张,经公司领导批准,上诉人自建住房24.98平方米,公司转制后,上述房产划归赤峰市工业和信息化局托管,上诉人在此居住生活20多年,2015年5月30日上述房产被红山区人民法院强制拆除。被上诉人红山区政府和红山区工信局以民事先予执行代替行政征收;借民事纠纷之名行行政强拆之实。被上诉人在未与上诉人签订征收补偿协议支付补偿款的情况下,避开有关房屋征收法律规定,利用法院职能将上诉人居住的房产强制拆除,既违反了相关法律规定,也违反了国家关于房屋征收的程序规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《中华人民共和国物权法》都明确规定,征收个人房屋的,应当保障被征收人的居住条件。被上诉人在未与上诉人协商也未按征收补偿条例规定向上诉人下达征收决定的情况下,将上诉人居住的房屋强制拆除,致使上诉人无家可归、不但违法也侵犯了上诉人生存居住权。被上诉人向法院提交的2014年10月10日赤峰市经济和信息化委员会与红山区政府签订的《国有资产无偿划转协议书》也明确约定:“原蔬菜公司分配给其职工的房屋处置,由红山区政府认定,协商处理,原蔬菜公司职工占用蔬菜公司南菜窖房屋和地下菜窖及原蔬菜公司职工有关遗留问题的处理,由红山区政府承担”。被上诉人没有对上诉人等职工居住房产的遗留问题进行处理,强行拆除涉案房产,既失职也是不负责任的表现。请求撤销原判,改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人红山区政府答辩称，一、上诉人李淑华不是适格被征收人，答辩人没有义务对其进行征收补偿。二、答辩人没有违法行为存在，上诉人的赔偿请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法予以维持。被上诉人红山区工信局答辩称，被答辩人的诉讼是重复诉讼。涉案房屋产权明晰，属于国有资产，被答辩人不是本案适格当事人，无权对涉案房屋主张权利。请求驳回上诉。本院经审理查明的基本事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在一审时的诉讼请求为：一、判令二被告依据棚改政策给予原告1：1.1比例获得回迁安置房屋或按现在的市场价值获得拆迁补偿款（2015年拆迁时计算的价值为375404.40元）；二、请求法院依法确认原告有权享受与其他相同条件人员的同等待遇；三、判令二被告给付原告搬迁费2541.90元、临时安置费62276.55元、奖励金50000元，合计114818.45元；四、判令二被告赔偿原告维权所花交通费974.50元、误工费8691.20元、打印费743元、代写材料费3600元，合计14008.70元；五、由被告承担本案诉讼费用。其中一、二、三项诉讼请求，生效的（2015）红民初字第2176号民事判决在“经审理查明”部分载明：“被告原系赤峰市蔬菜公司的职工，其占用原赤峰市蔬菜公司南菜窖原磅房22.28平方米房屋，并在原赤峰市蔬菜公司南菜窖地块上建房24.36平方米。”“本院认为”部分载明：“被告占用原赤峰市蔬菜公司南菜窖原磅房22.28平方米房屋属实，其所占的该房屋为国有资产，现为了赤峰市红山区铁南棚户区宁澜路道路建设，赤峰市红山区人民政府已决定收回被告居住的原赤峰市蔬菜公司南菜窖地块，符合法律规定。被告在占用上述房屋时，未经有关部门批准，私自建有24.36平方米的房屋，属于违法建筑，应予自行拆除。”因此，对于上诉人占用的房屋红山区政府依照法律规定无偿收回并无不当。上诉人未经有关部门批准，私自建设的房屋，属于违法建筑，生效的（2015）红民初字第2176号民事判决已判决其自行拆除且已先予执行完毕。被上诉人红山区政府及红山区工信局考虑其生活困难，也对其自建部分进行了评估并给予了补偿，但上诉人李淑华认为补偿款过低，拒绝领取。现上诉人再提起以上三项诉讼请求无事实及法律依据。对于上诉人的第4项诉讼请求，属行政赔偿，因上诉人未提交有效证据证明被上诉人的行政行为被确认违法，上诉人的该项诉讼请求不能成立。综上，上诉人李淑华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李淑华负担。本判决为终审判决。审判长 侯晓静审判员 李 庆审判员 包鸣飞二○二○年九月二十八日法官助理 王保保书记员 张 根附：本判决适用的相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》