湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0902民初1803号原告：胡佩君，女，1966年4月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：彭浩，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳益鑫再生资源利用有限公司，住所地：益阳市高新区东部新区圆山路**。法定代表人：文放光。被告：益阳市再超粉末冶金有限公司，住所地：益阳市高新区东部新区圆山路**。法定代表人：李建峰。被告：文放光，男，1971年12月25日出生，汉族，住益阳市桃江县。被告：李建峰，男，1972年3月7日出生，汉族，住益阳市桃江县。被告：李莉，女，1995年5月3日出生，汉族，住益阳市桃江县。被告：刘春和，女，1972年3月22日出生，汉族，住桃江县。原告胡佩君与被告益阳益鑫再生资源利用有限公司（以下简称“益鑫公司”）、益阳市再超粉末冶金有限公司（以下简称“再超粉末公司”）、文放光、李建峰、李莉、刘春和民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡佩君的委托诉讼代理人彭浩、被告益鑫公司法定代表人文放光、李莉到庭参加了诉讼。被告再超粉末公司、李建峰、刘春和经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。原告胡佩君向本院提出诉讼请求：一、判令被告益鑫公司向原告偿还借款本金280万元、暂计算至2020年7月30日止的利息293.58万元。并从2020年8月1日起以280万元为基数，按月2%的标准计算利息至付清全部款项之日止；二、判令被告再超粉末公司、文放光、李建峰、李莉、刘春和对被告益鑫公司所欠原告全部款项承担连带担保责任至清偿之日止；三、本案原告为实现债权聘请律师的律师费30000元，由以上被告承担；四、判令本案全部诉讼费用、财产保全费用、误工费等全部费用由六被告承担。事实与理由：2020年5月30日，原告通过债权转让协议，受让被告借款本金280万元、2016年6月30日前尚欠的利息19.18万元及从2016年7月1日起以280万元为基数，按月2%的标准计算利息至清偿之日止的债权。该债权转让后，债权人已向六被告发出《债权转让通知书》，依法通知了债务人。原告受让该债权后，被告至今未偿还款项给原告。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告益鑫公司、文放光答辩称：益鑫公司法定代表人文放光与被告李建峰系多年朋友关系，借款前文放光与原债权人王佐良不认识。被告李建峰要求文放光在借款协议上签字。借款协议签字属实，对借款事实予以认可。但益鑫公司成立至今从未经营，且280万元借款实际使用人并非益鑫公司和文放光，而是李建峰。借款后，两被告也从未偿还过借款本金及利息。被告李莉答辩称：1、本案借款发生时，答辩人不知情，当时也没有提供担保，答辩人也从来没有参与合伙经营钢渣项目。2、2018年8月25日对账，答辩人也没有参与，结算对账确认单是被告李建峰要我签字，我当时也没有仔细对结算对账确认单的内容了解。3、根据原告提供的证据，2018年8月25日的结算对账确认单的内容，约定的还款日期是2018年12月30日前，答辩人应承担连带担保责任，据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应当在主债务到期之日起六个月内主张权利，答辩人才应承担连带担保责任。逾期，答辩人的担保责任已依法免除。故原告最迟应在2019年6月30日之前向人民法院提起诉讼向答辩人主张权利。原告在超过答辩人最迟承担责任期限一年以上才提起诉讼主张权利，答辩人的担保责任已依法免除。请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告再超粉末公司、李建峰、刘春和未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1、2014年7月28日，案外人王佐良与被告益鑫公司、再超粉末公司、文放光、李建峰签订《借款协议》一份，约定由益鑫公司向王佐良借款280万元，利息按月3%支付，2014年9月28日一次性还清款项。指定收款人为：上海振昌金属资源集团有限公司。同时约定被告再超粉末公司、文放光、李建峰自愿对被告益鑫公司的借款本金、违约金、劳务费承担连带担保责任至还清全部款项之日止。协议签订后，王佐良通过银行转账方式将借款汇至指定收款方的账户中，被告益鑫公司亦出具了相应的借条给王佐良。2、2016年9月30日、2018年8月25日双方对借款金额及利息进行了对账，被告李建峰、刘春和、李莉、文放光及再超粉末公司在担保方处重新签字确认。3、2019年4月10日，王佐良与被告李建峰对账确认，借款后被告益鑫公司共偿还了利息70万元。4、2020年5月30日，王佐良与原告胡佩君签订《债权转让协议》一份，约定王佐良将上述债权的权利义务一并转让给原告，原告以300万元受让上述债权。转让协议签订后，原告按照约定支付了王佐良转让款300万元，并将转让事项通知了被告方。5、2020年8月2日，原告与湖南大民律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告将本案诉讼委托湖南大民律师事务所律师代理，并支付了代理费3万元。另查明，被告李莉与被告李建峰系父女关系，被告李建峰与被告刘春和原系夫妻关系。以上事实有原告胡佩君提交的《借款协议》、借条、转账凭证、对账单、《债权转让协议》、债权转让通知书、短信聊天记录、委托代理合同、发票及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，债权人可以将其所有的合法债权的全部或部分转让给第三人，王佐良将其全部债权转让给原告胡佩君并签订《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，且王佐良已就上述债权转让事宜通知了借款人及各担保人，借款人及担保人应就案涉借款本金及利息向原告偿付。关于借款计息方式，因原告胡佩君向本院主张权利的时间为2020年8月17日，发生在《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》修改以前，故对于双方关于借贷利率的约定，以不超过年利率24%为限。又因原债权人与被告李建峰于2019年4月10日就借款利息的计算作了变动，上述变动虽未经借款人及其他担保人同意，但变动后的计息金额较之前有所减少，客观上减轻了借款人及其他担保人的还款责任，故借款利息应按照变动后的标准和方式计算，即以280万元为基数，自2016年7月1日起按照月1.5%的标准计算利息。对于担保人文放光主张自己并非实际借款人，其未提供证据予以证实，且借款人是否为借款的实际使用人不影响其对贷款人还款责任的承担，故对被告文放光的主张，本院不予认可。对于担保人李莉主张保证期间六个月已届满，不应再承担保证责任的答辩，本院认为，2018年8月25日签订的结算对账确认单第五条中“支付给甲方至还清全部款项之日止”的约定，应视为双方对保证期间约定不明，故担保人对该笔借款的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。对担保人李莉关于保证责任已免除的抗辩，本院不予认可。双方在结算对账确认单中约定，出借方为实现其债权产生的律师代理费由被告负担，故对原告要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告再超粉末公司、李建峰、刘春和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告益阳益鑫再生资源利用有限公司于本判决生效后10日内偿还原告胡佩君借款本金2800000元、利息191800元，并从2016年7月1日起以借款本金2800000元为基数按照年利率18%的标准计算利息至借款实际清偿之日止。二、被告益阳益鑫再生资源利用有限公司于本判决生效后10日内支付原告胡佩君律师代理费30000元。三、被告益阳市再超粉末冶金有限公司、文放光、李建峰、李莉、刘春和对上述债务承担连带清偿责任。被告益阳市再超粉末冶金有限公司、文放光、李建峰、李莉、刘春和承担保证责任后，有权向被告益阳益鑫再生资源利用有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52160元、财产保全费5000元，由被告益阳益鑫再生资源利用有限公司、益阳市再超粉末冶金有限公司、文放光、李建峰、李莉、刘春和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  郭晶人民陪审员  温媛人民陪审员  钟萍二〇二〇年十一月九日法官助理李旭辉书记员臧昱附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。