长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2205号 原告：李某，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：张某1，吉林良智律师事务所律师。 被告：马某，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：陈某，吉林良誉律师事务所律师。 原告李某与被告马某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某1，被告马某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还理财款本金100万元及收益（收益以人民法院实际调取金额为准）；2.诉讼费用、保全费、担保服务费等费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2008年相识，2011年发展为情人关系并开始共同生活，2017年12月因原告与妻子闹离婚，被告提出将原告名下的100万元存款交由被告保管，2017年12月20日，原告在中国工商银行股份有限公司长春杨浦大街支行分两次共取出存款100万元，随即在同一支行由同一柜员办理，将上述款项存入被告名下。被告当天即将上述款项在中国工商银行长春中海支行购买了理财产品，后原告向被告主张返还诉争款项，被告以理财产品未到期为由拒不偿还，经原告多次催要，至今未向原告返还本金及收益，已严重侵害原告合法权益，原告诉至法院。 马某辩称，1.本案不是保管合同纠纷，不符合保管合同构成要件。保管合同的构成要件为合意，凡意思表示不共同即虽经协议但未达合意者合同不能成立；不以缔结合同为意图的意思表示即使达到合意，也不能建立合同。本案中两点均不符合，李某根本没有委托马某保管100万元，多次起诉庭审说法不一，首先在2018年9月李某就以债务债务关系起诉过被告要求偿还借款，后自动撤诉。又与妻子合谋共同提起赠与财产返还诉讼，诉讼中又说是赠与，（2020）吉01民终2145号判决第4页李某辩称中“关于我取现存入马某卡里的100万元，当时因张某2与我闹离婚，马某就和我提出取现给她保管的说法，其实是马某向我要钱的说辞，我当时考虑的是我和张某2离婚后也是和她过，就同意这100万给她了”。这表明原告与被告合意都是这100万为两人共同生活所用，根本不是为了保管。在（2019）吉0105民初1846号案件2019年8月15日第一次庭审笔录第5页阐述，马某多次向我借钱，故综合以上证据李某自始至终认为本案不是保管合同，没有真实保管意图，而且被告也没有与之形成保管合意，这个钱李某之前买车、生活等让马某垫付很多钱，当时说这100万是把之前马某垫付钱弥补上，李某生意有什么用，马某再给他，剩余的两个人过日子用，就像原告自己阐述说的，都是做着共同生活共同花费的想法，所以后来马某给李某汇去多笔款项做生意，钱都是这100万之内出的，综上，本案100万不是保管合同纠纷，而是同居期间两人生活所用。2.本案原告欺骗被告感情，100万不是保管，是原告给被告垫付购车款、生活费、照顾家人侄子的补偿等。原被告2011年在一起，刚开始原告称没有妻子，等感情稳定发现原告有妻子后又说与妻子感情不和，且2018年原告带着案外人季某将被告打伤，被告才知道季某的存在，且二人还有一个女儿。原被告两人共同生活期间的开销、原告带全家出去旅游、照顾其外甥、做生意需要钱的时候都是被告汇给原告大量现金及花费所有生活开销，最然李某给了被告100万生活费，但现经过计算不足以支付将近10年的花费。3.原被告两人已经将100万元在两人共同生活期间花费完毕，庭审中被告将举证花费情况、李某做生意需要马某汇回其账户内情况及李某要求马某垫付购车款等证据，现经过初步计算总金额已经为1059441.14元，这只是10年来的部分花费，不是全部，在赠与返还案件中因法律规定已经要求马某返还23万余元，本案不应将已经汇回李某及两人已经花费完毕的款项再支持返还。4.对原告诉状中要求的收益没有事实及法律依据，笔录中原告已经说真实意图是给原、被告两个人花的，离婚了也是和被告生活，不是保管，另外保管合同没有法律规定有收益，且钱已经汇给原告及花费完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）李某与案外人张某2系夫妻关系，李某在与张某2夫妻关系存续期间与马某保持多年不正当异性关系。在李某与马某婚外不正当异性关系存续期间，2017年12月20日，李某从其工商银行卡中取款100万元，将上述款项交付给马某，同日马某将该100万存入其本人工商银行卡内。李某主张上述款项系其交付给马某保管，用于购买理财产品。 （二）庭审中马某陈述“1、2018年2月14日汇款凭证一张,取款记录一张，金额15万元,证明被告取现后将现金存入原告卡中。2、2018年3月28日汇款凭证一张,金额8000元,2018年4月10日汇款凭证一张,金额3000元,现金存入李某卡中，共计11000。3、2018年4月4日汇款凭证一张,取款记录一张，金额50000元,证明被告取现后现金存入李某卡中。4、2018年4月24日汇款凭证一张,取款记录一张，金额45000元,证明被告取现后现金存入李某卡中。5、2017年6月19日转账凭证一张，金额10000元,证明被告转账给李某1万元。6、2018年7月12日转账凭证一张,交易明细清单一张，金额2000元,微信转给原告。7、2018年8月21日汇款凭证一张,金额30万元,转账汇入李某卡中。8、2017年10月18日转账记录一张,金额2600元,被告转给李某。综上证明马某汇给李某款项共计570600元,此款属于返还给李某或应另行支付给被告”。针对马某上述陈述，李某陈述“被告汇给原告的款项绝大多数是原告货款回收或存款取现后放在被告处保管，通过被告的款项给付时间除2017.6.19和2017.10.18两笔外，均是在2017.12.20之后至双方2018.7月末分手之前。实际这些钱都是原告的钱，并不是100万的还款。且这些钱在另案庭审中被告自认是赠与原告的，所以不应在本案中扣除，自认赠与在2019.8.15笔录和2019.11.1笔录中均有体现。这些钱是我们放在被告处，上述款项的流动确实存在。” 本案争议焦点为：李某的诉讼请求应否得到支持。 关于本案争议焦点本院认为:1.在张某2诉马某、李某赠与合同纠纷一案的（2020）吉01民终2145号二审生效民事判决本院认为部分记载“一审法院结合本案证据、当事人陈述，对于李某现金取款100万元存入马某账户的认定是正确的，但是鉴于李某在一审法院答辩中称该笔款项为理财款，与张某2基于赠与关系的请求返还并非同一法律关系…”的论述，排除了上述100万元款项基于赠与法律关系存在的可能。李某主张其与马某之间系保管合同关系，系其本人将100万元款项交付马某保管用于购买理财产品，马某对此不予认可，李某对于双方之间存在保管合意及要求马某购买理财产品并未提供认可证据，故对于李某的该项主张不予支持。结合本案事实及我国法律规定，本案应适用不当得利相关规定，不当得利系指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，没有法律上的根据既包括取得利益时没有合法依据也包括事后丧失合法根据，本案中，马某取得的100万元系基于李某的交付，但嗣后马某已经丧失了对该100万元继续占有的法律上的根据，故应予返还。2.关于马某主张的抵扣。由于李某向马某交付上述款项的时间为2017年12月20日，故对于在该日期之后的马某向李某本人的转款，应当认定为系与该笔款项相关的抵扣行为，应当从李某主张的返还款项中予以扣除，庭审中李某认可的在2017年12月20日后收到的马某的转款共计558000，故对于该笔款项应予扣除。李某主张上述款项均系其货款回收或存款取现后放在被告处保管，但并未提供任何证据，故李某的该项主张不予支持。对于马某主张的其他款项及消费，或者是发生在2017年12月20日之前或者是金额较小的日常消费，对于该部分结合双方的庭审陈述及本案事实不宜予以扣除。3.原告主张要求被告返还100万元的理财收益，对于购买理财产品原告并未提供证据证明系基于其意思表示，而马某对此亦不予认可，故对于原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、马某于判决生效后立即返还李某不当得利款442000元； 二、驳回李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费6900元，由马某负担3965元，由李某负担2935元；保全费5000元，由马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姚筱玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李方旭