山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初4276号原告：徐艳云，女，1984年11月26日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。委托诉讼代理人：门玉霞，山东益权律师事务所实习律师。被告：东营区辛店街道万众百货商行，住所地东营市东营区北田村鑫盛苑小区**楼，统一社会信用代码×××Ｅ5Ｕ。经营者：卢绪英。委托诉讼代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。原告徐艳云与被告东营区辛店街道万众百货商行买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳云的委托诉讼代理人娄安璠、门玉霞，被告东营区辛店街道万众百货商行的委托诉讼代理人李树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳云向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还货款66200元，支付赔偿金662000元，共计728200元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：徐艳云因个人需要于2019年11月至2019年12月分三次从东营区辛店街道万众百货商行处购买五粮液68瓶，单价每瓶975元，共支付货款66200元。徐艳云在与朋友聚会饮用该酒时发现此酒与真酒口感差别较大，对该酒进行扫码发现没有商品信息。徐艳云随后立即联系东营区辛店街道万众百货商行，东营区辛店街道万众百货商行在电话中承认该酒并不是真的五粮液，而只是用了五粮液的包装，至于酒的质量也不能确定。徐艳云认为被告明知是假冒伪劣的商品向其出售的行为构成欺诈，为维护合法权益特提起诉讼。被告东营区辛店街道万众百货商行辩称，原告购买的五粮液酒品并非不符合食品安全标准的不合格产品，原告在饮用后也并没有导致人身损害，故原告依据《食品安全法》规定要求“退一赔十”不能成立。原告分三次购买酒品68瓶的行为远远超出日常生活需要，不属于正常消费。原告是职业打假人，其购买涉案酒品的行为不是用于自己正常消费，而是作为职业打假人恶意牟利。被告通过中国裁判文书网查询，原告作为消费者提起赔偿诉讼的案件有多起，所涉及的商品也包括五粮液白酒。原告一次性购买大量高档白酒已经超出合理生活消费范围，不属于消费者，司法实践对职业打假人也持否定评价。退一步讲，即使法院认定应当退还货款，在退还货款前，原告应当将68瓶五粮液酒品退还被告。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，原告徐艳云在被告东营区辛店街道万众百货商行处购买52度“五粮液”白酒26瓶，单价975元/瓶，共计25350元；被告向原告出具工商服务业统一收款收据一份，载明上述白酒的编号（852467）182017/01/17。2019年11月9日，原告徐艳云在被告东营区辛店街道万众百货商行处购买“五粮液”白酒6瓶，单价975元/瓶，共计5850元；被告向原告出具工商服务业统一收款收据一份，载明上述白酒的编号892467-182017/01/17。2019年12月21日，原告徐艳云在被告东营区辛店街道万众百货商行处购买“五粮液”白酒36瓶，单价975元/瓶，共计35100元（实收35000元）；被告向原告出具工商服务业统一收款收据一份，载明上述白酒的编号2019-02-158529204。原告陈述购买后其在宴请朋友吃饭过程中饮用了15瓶，有的朋友发现该“五粮液”白酒可能有问题，经过扫码确认不正常。2019年12月24日，原告向被告微信语音确认，被告承认原告在其商行购买的五粮液确实不是真正的五粮液，而只是用了五粮液的包装，至于酒的质量也不能确定，并且强调一直卖这种质量的酒没有出过问题。2020年1月10日，东营市公安局东营分局食品药品与环境犯罪侦查大队向徐艳云出具扣押清单，载明：1.五粮液52度白酒，3箱零4瓶，批次为852467，生产日期为2017年1月17日；2.五粮液52度白酒，5箱零1瓶，批次为852920，生产日期为2019年2月15日。2020年1月14日，东营市公安局东营分局食品药品与环境犯罪侦查大队向徐艳云出具受案回执，载明：徐艳云于2020年1月9日报称的卢绪英销售假冒注册商标的商品一案已受理。同日，东营市公安局东营分局徐艳云出具立案告知书，载明：卢绪英销售假冒注册商标的商品一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，决定立案侦查。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。本案中，“五粮液”白酒符合上述食品定义，应属于食品范围。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、消费者主张权利，生产者、消费者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。该规定从保护人民群众生命健康权出发，明确了在食品、药品领域消费者即使明知商品为假冒伪劣仍然购买，仍然受法律保护。对于被告主张原告系职业打假人而非“消费者”的免责抗辩，事实及法律依据不足，本院依法不予采信。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。被告东营区辛店街道万众百货商行未举证证明其所售“五粮液”白酒为真品，举证责任并未完成。被告销售的“五粮液”白酒53瓶已被公安机关销售假冒注册商标的商品刑事案件扣押。故，综合本案案情，可以认定被告销售的“五粮液”白酒为假冒产品，其提供的商品不符合质量要求。对原告徐艳云要求被告东营区辛店街道万众百货商行退还货款66200元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第一款规定:违反本法规定,造成人身、财产或者其他损害的,依法承担赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第二款规定:生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故原告徐艳云所诉十倍赔偿的适用条件是被告生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告自认已经饮用了15瓶涉案“五粮液”白酒，并未陈述或有证据证明因该15瓶白酒违反食品安全导致损害后果发生。故不能认定被告系明知并销售不符合食品安全的食品。故，原告主张适用十倍赔偿依据不足，本院依法不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被告东营区辛店街道万众百货商行作为经营者，未履行审查义务，将假冒注册商标的“五粮液”白酒销售给原告，其行为构成欺诈，应当支付原告徐艳云价款（66200元）三倍的赔偿金198600元。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告东营区辛店街道万众百货商行于本判决生效之日起十日内退还原告徐艳云货款66200元并支付赔偿金198600元；二、驳回原告徐艳云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11082元，减半收取计5541元，由原告徐艳云负担3526元，被告东营区辛店街道万众百货商行负担2015元。保全申请费4161元，由被告东营区辛店街道万众百货商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  申国锋二〇二〇年十二月三十日书记员  陈潇潇