广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16079号原告：马维理，男，汉族，1981年6月15日出生，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：刘毅君，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡菊英，女，汉族，1951年10月26日出生，住珠海市香洲区。被告：黄琼生，男，汉族，1977年2月2日出生，住广东省珠海市。原告马维理诉被告黄琼生相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马维理的委托诉讼代理人刘毅君、胡菊英，被告黄琼生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马维理庭审时撤回如下诉讼请求：被告赔偿住房装修期间租房或住酒店的费用10000元，并明确其余请求如下：一、被告按照鉴定机构出具的维修方案，修复珠海市香洲区香洲柠溪路X号X栋1004房（以下称1004房）向同栋904房（以下称904房）渗水的部位，费用由被告自行承担；二、被告赔偿904房装修修复费用50000元；三、被告赔偿原告由该案引起诉讼期间的交通费3000元、误工费7000元；四、本案诉讼费、鉴定评估费用由被告承担。事实与理由：自原告购房入住以来，904房天花一直未出现漏水现象，但被告1004房装修后，原告房屋卫生间及卧室天花出现明显漏水，尤其卫生间的墙壁大面积侵蚀、剥脱。经双方自行协商未果，居委会同物业公司一起协调，但被告未理会，原告故诉至法院。被告黄琼生辩称，一、原告提出904房存在漏水不假，如要求本人承担责任，原告应当举证证明其损害结果与被告存在唯一的因果关系，应当请鉴定机构来鉴定是否为被告造成。二、假设原告能证明其漏水结果与被告存在唯一的因果关系，原告起诉时提出的多项损失及损失计算方法来自于其主观认识和理解，不存在任何的法律、事实依据，具体修缮费用应由装修公司实际报价为准；三、假设原告能证明其漏水结果与被告存在唯一的因果关系，原告提出的交通费、住宿费请求，缺乏法律依据，法院应不予支持。原告提出的误工费损失不能得到支持，而在904房实际居住的是已退休的老年人。第二次庭审时，被告表示，尊重及认可鉴定机构出具的《建筑结构检测鉴定报告》以及《房屋维修方案及预算报告》，同意按照上述两份报告确定的维修方案修复1004房的漏水问题，费用由被告自行承担；但是，对于《房屋维修方案及预算报告》确定的904房修复费用41900.2元以及原告预付的鉴定费用共26000元，被告仅愿承担60%。经审理查明：904房系原告于2013年购置的二手房，权属登记时间为2013年4月7日。1004房系被告于2012年购置的二手房，权属登记时间为2012年7月11日。原、被告双方系同栋上、下楼邻居。庭审时，原告主张，原告从2013年3月购房入住至今，未对904房进行重新装修；2016年5、6月，原告发现该房卫生间的外墙开始渗水。被告表示，被告于2012年8、9月对1004房进行装修，于2012年10月入住至今；2018年，原告向被告反映过房屋渗水，但当时未采取措施。在案件审理过程中，本院于2019年12月24日、2020年1月5日组织当事人查勘现场，但双方对渗漏原因、修复范围等均有争议，未能达成一致。根据原告申请，经摇珠选定，本院于2020年1月17日委托广东稳固检测鉴定有限公司对904房的渗漏原因进行鉴定，该公司于同年5月27日出具《房屋安全鉴定报告》（报告封面名为《建筑结构检测鉴定报告》），鉴定意见为：904房卫生间天花板底南面铸铁管道、卫生间东外墙窗洞上方、通道东南角铸铁管道与天花板底接合处、饭厅天花板底南面铸铁管道与天花板底接合处共计四处渗漏点有渗漏现象的主要原因是上方1004房卫生间有渗漏及防水层局部失效，洗手台下方给水管开关处渗漏形成的楼地面积水及日常淋浴等地表用水经地砖缝隙及地漏口接驳不密实处渗入楼地面回填层，并通过四周墙脚防水失效部位向外扩散所致；904房西房及北房靠近外墙区域墙体上方有渗水痕迹主要原因是1004房阳台楼地面排水渗入栏板与楼板面接合缝隙处，并向下扩散所致，但雨水沿904房外墙马赛克饰面缝隙处渗入亦会加剧对应部位室内墙体渗水损坏程度。该报告第六项就904房渗漏位置及原因分析载明：1.904房检查发现：卫生间天花板底南面铸铁管道、卫生间东外墙窗洞上方、通道东南角铸铁管道与天花板底接合处、饭厅天花板底南面铸铁管道与天花板底接合处共计四处渗漏点尚有渗漏现象；另其西房、北房墙体渗漏部位现已基本干燥。2.1004房检查发现:（1）卫生间洗手台下方给水管开关处有渗漏、滴水现象，导致楼地面积水，楼地面积水及日常淋浴等地表用水经地砖缝隙及地漏口接驳不密实处渗入楼地面回填层，并通过四周墙脚防水失效部位向外扩散，使其室内靠近卫生间区域楼地面水泥砂浆找平层有潮湿、积水现象，并导致上述区域墙脚局部出现受潮导致的发黄、抹灰面层鼓起、脱落现象；导致904房四处渗漏点有渗漏现象，并导致904房渗漏点周边墙体及天花板底出现潮湿、发黄、抹灰面层鼓起、脱落现象，饭厅南墙装饰木板有受潮、严重虫蛀、腐朽及瓷片饰面离壳、脱落现象。（2）西、北面阳台地漏口均有地砖缺角、砂浆裸露、潮湿现象，且西面阳台地漏口处有偶尔排水、积水导致的地砖发霉及发黄现象，阳台地面排水渗入楼板面水泥砂浆找平层，并沿栏板与楼板面接合处裂缝向外渗出，导致外墙对应缝隙部位有白色钙化物析出现象；上述水源扩散至下方904单元对应外墙，导致904单元西房、北房靠近外墙区域墙体上方出现抹灰面层鼓起、开裂、脱落等损坏现象；另经检查发现，904房上述墙体渗水部位对应外墙局部有马赛克饰面开裂现象，雨水亦会经由外墙马赛克开裂部位渗入并加剧对应室内墙体渗水损坏程度。该报告第八项处理建议为：1.建议聘请有相应资质的设计和施工单位对该904房屋损坏部位进行修缮处理；2.建议聘请有相应资质的设计和施工单位对该1004房卫生间及阳台重做防水处理。2020年7月12日、14日，经征求双方意见，原、被告同意自行委托广东稳固检测鉴定有限公司针对房屋的渗漏问题，编制修复方案及预算。2020年10月12日，该公司出具《房屋维修方案及预算报告》，该报告第三项维修施工内容及施工工艺，其中维修施工内容载明：按照建筑工程国家现行法律法规，针对上述涉案房屋的损坏部位，现拟采用如下方法进行维修处理：一、对于904房出现渗水痕迹的饭厅、卫生间及卫生间对出处过道花板底，先铲掉天花板底抹灰层，露筋部分的混凝土楼板，凿开钢筋锈蚀处的混凝土保护层，钢筋除锈，清理干净基层，用改性环氧砂浆重做保护层，最后基层面扫一遍水泥浆（内加108胶），批1：2水泥砂浆，饰面修复。二、对于904房出现渗水痕迹的西房、北房、饭厅、卫生间及卫生间对出处过道墙体，先铲掉原有饰面层，清理干净基层，然后基层面扫一遍水泥浆（内加108胶），批1：2水泥砂浆，饰面修复（详见报告所附照片2、3、4、5）。三、对于1004房卫生间有渗漏及防水层局部失效的处理：墙身及楼地面饰面铲除，拆除砖砌厕台，清理干净基层，批1:2水泥砂浆找平层，重做水泥基渗透结晶型涂料及聚氨酯涂膜防水层，砌筑厕台并回填陶粒，面层批1:2水泥砂浆保护层，饰面修复（详见报告所附照片6）。四、对于1004房西、北面阳台的处理：墙身反高300mm及楼地面饰面铲除，清理干净基层，批1:2水泥砂浆找平层，重做水泥基渗透结晶型涂料及聚氨酯涂膜防水层，楼地面浇捣C20细石混凝土保护层，墙身面层批1:2水泥砂浆保护层，饰面修复（详见报告所附照片7）。五、对于1004房西、北面阳台外栏板与楼板面接合处裂缝，先铲掉原有饰面层，清理干净基层，墙身开裂处挂钢丝网，然后墙面扫一遍水泥浆（内加108胶），批1:2水泥砂浆，饰面修复（详见报告所附照片8、9）。六、对房屋进行修缮而导致受影响的装饰及水电安装设施（含吊顶天花、管道、灯具、蹲便器、洗手台等）进行拆除，重新制安（详见报告所附照片10、11、12）。该报告第六项就房屋损害修复造价出具鉴定结果：904房的损害修复造价41900.2元；1004房的损害修复造价为40837.93元。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，结合现场查勘以及两次庭审调查来看，对于广东稳固检测鉴定有限公司就案涉房屋渗漏原因、维修方案及相应造价先后出具的两份报告，包括《房屋安全鉴定报告》以及《房屋维修方案及预算报告》，原、被告均无异议，因此，对该单位作出的相关结论及建议，本院予以采纳。从《房屋安全鉴定报告》所载明的904房渗漏位置及原因来看，该房四处渗漏点有渗漏现象的主要原因是上方1004房卫生间有渗漏及防水层局部失效，洗手台下方给水管开关处渗漏形成的楼地面积水及日常淋浴等地表用水经地砖缝隙及地漏口接驳不密实处渗入楼地面回填层，并通过四周墙脚防水失效部位向外扩散所致；904房西房及北房靠近外墙区域墙体上方有渗水痕迹主要原因是1004房阳台楼地面排水渗入栏板与楼板面接合缝隙处，并向下扩散所致，但雨水沿904房外墙马赛克饰面缝隙处渗入亦会加剧对应部位室内墙体渗水损坏程度。因此，被告未及时修复上述房屋受损、防水失效构件，对904房装修造成毁损，理应承担房屋渗漏维修责任并赔偿原告904房的装修修复费用。对于1004房的渗漏维修，应当按照《房屋维修方案及预算报告》所列维修施工内容及施工工艺执行，双方对此并无异议。关于904房的装修修复费用，考虑到该房西部及北房靠近外墙区域墙体上方的渗水痕迹，其中雨水沿904房外墙马赛克饰面缝隙处渗入会加剧对应部位室内墙体渗水损坏程度，但外墙局部马赛克饰面开裂仅为加剧因素，并非主要原因，因此，本院在《房屋维修方案及预算报告》确定的904房总体修复费用基础上，结合上述因素酌定被告赔偿原告装修修复费用41000元。关于原告的其余诉讼请求。原告自愿撤回有关被告赔偿其住房装修期间租房或住酒店费用10000元的诉讼请求，是其自行处分权利的行为，应予以准许。至于原告请求被告向其赔偿本案诉讼期间的交通费3000元、误工费7000元，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十二条之规定以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄琼生于本判决生效之日起三十日内对珠海市香洲区香洲柠溪路X号X栋1004房进行维修（主要包括卫生间及阳台重做防水处理，具体维修施工内容及施工工艺详见广东稳固检测鉴定有限公司于2020年10月12日出具的《房屋维修方案及预算报告》），维修费用由被告黄琼生自行承担。二、被告黄琼生于本判决生效之日起三十日内向原告马维理赔偿珠海市香洲区香洲柠溪路X号X栋904房的装修修复费用41000元；三、驳回原告马维理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由原告马维理负担550元，被告黄琼生负担1000元；鉴定、评估费合计32000元（其中原告预付26000元，被告预付6000元），均由被告黄琼生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  胡艳霞人民陪审员  陈胜瑛二〇二〇年十一月五日书 记 员  赵梵亦曾淑莹