山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初1033号原告：李惠兰,女,1979年3月28日出生,汉族,住运城市。委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。被告:杜朝辉,男，1993年5月2日出生,汉族,住夏县。被告:耿辉,男，1990年8月12日出生，汉族，住夏县。被告:中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。住所地址:江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人:马勇,该公司经理。委托诉讼代理人：贾盼，山西晋盈律师事务所律师。原告李惠兰与被告杜朝辉、耿辉、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠兰的委托诉讼代理人程红霞、被告杜朝辉、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托诉讼代理人贾盼到庭参加诉讼。被告耿辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李惠兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失共计115385.5元。2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年3月23日12时40分，被告杜朝辉驾驶×××号小型客车，行驶至连霍高速北半幅762公里300米处,车辆失控刮擦撞击右侧道路护栏后,又再次撞击左侧道路护栏,造成原告受伤的道路交通事故。2020年3月28日,三门峡市公安局高速交警支队第一大队作出第411299420200000163号《道路交通事故认定书》认定:被告杜朝辉负全部责任，原告无责任。事发当天,原告被送往运城市中心医院救治,被诊断为:右锁骨骨折、左第2肋骨骨折、左小腿、右外膝外伤、肺挫伤等,行手术治疗,住院期间所花医疗费用，被告已支付。本次事故给原告造成医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等损失,被告杜朝辉作为侵权人、被告耿辉作为车辆所有权人、被告保险公司系承保人应依法赔偿原告的各项损失。出院后,原告与被告协商赔偿事宜未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告杜朝辉辩称，我垫付的医药费12898.45元应由保险公司给我返还。被告:耿辉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，1、本案涉及机动车辆在我公司投保交强险及车上人员责任保险保额10000元，以及该车辆投保全车驾乘意外险，本案涉案车辆投保属实；2、保险公司对本案的交通事故责任认定没有异议，但我公司仅应在车上人员责任保险承担10000元，对原告主张其余的损失我公司不承担赔偿责任；3、依据原告提交的三门峡市公安局高速交通警察支队第一大队出具的道路交通事故认定书，认定杜朝辉承担本次事故的全部责任。依据原告提交的事故认定书，事故发生在保险期限内，请求法院核实事故真实性并核验杜朝辉两证的有效性。4、请求法院核实医疗费发票原件，依据《机动车交强险保险条款》及我司与被保险人签订的保险合同条款约定，扣除10%非医保用药。5、本案我司仅在乘客座位险的限额10000元内承担赔偿责任，超出部分由杜朝辉、耿辉自行承担。6、保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费用。原告李惠兰围绕诉讼请求提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明道路交通事故发生的时间、经过及责任划分。原告在事故中无责任，被告杜朝辉负全部责任。2、门诊费票据一张，证明原告支付门诊检查费134元。3、入院证、住院病历、出院证**，证明原告诊断的伤情及治疗经过，住院天数为9天。4、司法鉴定意见书一份，证明李惠兰左肩部损伤程度评定为十级伤残，胸部损伤程度不构成伤残，本次外伤在其残疾后果中的作用系完全作用；李惠兰内固定取出费用为6000元；误工期100天、护理期60天、营养期60天。5、鉴定费发票一张，证明原告支付鉴定费用为3500元。6、结婚证一份，证明何玺鉴与原告是夫妻关系。7、营业执照一张，证明经营者系何玺鉴，原告与丈夫开办了运城经济开发区玺鉴服装店，批发零售服装。误工费应按山西省2019年批发零售行业标准计算。8、身份证复印件一份，证明护理人员系原告的丈夫。护理费误工费应按山西省2019年批发零售行业标准计算。9、商品房买卖合同一份，证明原告在运城市迎太路购买了沁水雅居小区内第13幢1单元502室。10、帐户明细一份，证明原告购买该单元楼按揭还款的情况。11、物业收款收据三张，证明原告缴纳物业费、水费、暖气费。12、被扶养人户口本一份，证明被扶养人的基本信息，原告姊妹三人。13、交通费票据，证明原告住院期间交通费花费500元。被告杜朝辉对原告提供证据没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司运城支公司质证意见如下：对第一份、第三份证据无异议，第二份证据是鉴定费并非医疗费，134元鉴定费保险公司不应当承担，对第四份证据真实性没有异议对该证据的合法性和关联性有异议，该鉴定虽系法院委托，但鉴定意见中并没有鉴定人员出具的承诺书，不符合鉴定意见的形式要件，根据全车驾乘险保险的约定，对被保险人伤残保险金的给付是按照人身保险伤残标准所进行的伤残鉴定后依据比例乘以意外保险金额给付伤残保险金，所以原告的鉴定意见并非依据保险合同约定的评定标准进行的鉴定，鉴定意见不能作为我公司承担驾乘意外险的依据。证据五鉴定费保险公司不承担责任，证据七至十一不能达到证明原告主张的误工、护理人员赔偿数额标准，证据十二真实性没有异议，户口本证明不了原告与被告的关系，证据十三交通费票与住院没有关联，请求法庭对交通费酌情认定。对于原告主张的各项赔偿数额异议如下：原告所主张的后续治疗费用6000元未实际发生，原告没有提供护理人员近3年收入的证据，根据省高院的意见，应该按照每天50元计算，残疾赔偿金不属于驾乘人员意外险，精神抚慰金保险公司认为过高，并非座位险意外险赔偿范围。被告杜朝辉围绕其诉讼主张提交了：医疗费单据三张，证明共垫付原告李惠兰12898.45元。原告对被告杜朝辉提供的证据没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司质证意见如下：被告杜朝辉提供的证据原告在起诉时没有主张该费用，请法院依法处理。被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司围绕诉讼主张提交了如下证据：1、投保单一份，证明被告2在投保时保险公司将保险条款进行了告知，被告2在投保人声明处签字，根据投保单上的约定，原告应当为驾乘意外险的被保险人。2、保险条款一份，证明根据保险条款第五条的约定，保险公司承担的是残疾保险金而非残疾赔偿金，对残疾保险金的支付约定非常明确。3、人身保险伤残评定标准，证明依据该标准原告不构成伤残。原告质证意见：被告提供的投保单不是原件，不进行质证。第二份证据是电脑打印出来的，该保险条款不是平安全车驾乘险所适用的条款。被告3也没有证据证明该份保险条款与涉案保险单相匹配。被告保险公司并没有任何证据证明保险条款已送达给耿辉本人。第三份证据与保险单没有关联性，即使有关联性也应该在投保时向投保人进行送达，让投保人知晓投保内容。被告杜朝辉质证意见：同原告意见。结合原被告的举证质证意见，原告提供的被扶养人身份证明无法证明与原告系父女关系，原告姊妹三人。原告提供的误工费证明不能证实其从事服装批发行业。原告提供的交通费票据，无法认定其主张的花费500元，本院酌定认定200元，其余证据真实合法有效本院予以采信。被告杜朝辉提供的证据真实有效，本院予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司提供的证据因未提供证据的原件，属格式条款、单方解释，排除、限制他方权利，本院不予采信。结合原、被告庭审陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2020年3月23日12时40分，被告杜朝辉驾驶×××号小型客车，行驶至连霍高速北半幅762公里300米处,车辆失控刮擦撞击右侧道路护栏后,又再次撞击左侧道路护栏,造成原告受伤的道路交通事故。2020年3月28日,三门峡市公安局高速交警支队第一大队作出第411299420200000163号《道路交通事故认定书》认定:被告杜朝辉负全部责任，原告无责任。事发当天,原告被送往运城市中心医院救治,被诊断为:右锁骨骨折、左第2肋骨骨折、左小腿、右外膝外伤、肺挫伤等,行手术治疗,住院9天期间所花医疗费用，被告杜朝辉已支付。经山西省河津司法鉴定中心鉴定李惠兰左肩部损伤程度评定为十级伤残，本次外伤在其残疾后果中的作用系完全作用；李惠兰内固定取出费用为6000元；李惠兰误工期100天、护理期60天、营养期60天。原告支付鉴定费用为3500元。被告杜朝辉驾驶×××号小型客车车辆所有人（投保人）耿辉在中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保车上人员责任保险、平安全车驾乘险，车辆发生事故时在保险期间。车上人员责任险限额1万元，平安全车驾乘险伤残项下限额30万元、医疗费项下限额3万元。原告李惠兰住院期间，被告杜朝辉垫付原告李惠兰医疗费共计12898.45元。本院认为：因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，受害人无过错的由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告保险公司并无证据证明其向投保人送达过所辩称的保险条款，条款中未对赔偿项目进行明确约定，且被告保险公司对条款的具体内容未尽到提示及明确说明义务，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当赔偿。关于原告主张的住院医疗费134元、后续治疗费6000元，住院伙食补助费按照100元/天*9天=900元、营养费按照50元/天*60天=3000元，由保险公司在车上人员责任险1万元、平安全车驾乘险30000元范围内承担责任，误工费按照80元/天*100天=8000元、护理费59999元/365天*60天=9863元、残疾赔偿金按照33262元*20年*10%=66524元、精神抚慰金5000元、交通费酌定支持200元，在伤残项下保额30万元范围内赔偿；综上被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司共计赔偿原告各项损失99621元。鉴定费3500元有鉴定费发票证实，本院予以支持，由被告杜朝辉承担。被告保险公司辩称鉴定意见书不能作为案件判决的依据、原告主张的误工费、护理费、交通费理据不足的主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。被告保险公司辩称鉴定费、案件受理费不应承担的主张，合法有据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李惠兰医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失99621元（不含被告杜朝辉已付的12898.45元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告杜朝辉垫付12898.45元。三、驳回原告李惠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，鉴定费3500元，由被告杜朝辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 李高乐 二○二○年十二月八日书记员 刘 立