广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤02行终166号上诉人（原审原告）钟细丁，男，1951年2月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*******************。委托代理人钟学如，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*******************。系钟细丁儿子。被上诉人（原审被告）韶关市自然资源局。住所地广东省韶关市武江区******。法定代表人许险峰，局长。委托代理人张美华，韶关市自然资源局自然资源开发利用科工作人员。委托代理人江志平，广东天行健律师事务所律师。上诉人钟细丁因与被上诉人韶关市自然资源局政府信息公开一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2020）粤0203行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年10月15日，钟细丁向韶关市国土资源局递交政府信息公开申请表，申请韶关市国土资源局公开以下31项信息：1、拟征地公告；2、用地报批前征地调查结果确认材料；3、用地报批前听证材料；4、用地申请；5、征地补偿安置情况说明；6、征地社会保障审核意见书；7、征地补偿安置方案；8、补充耕地验收文件及台账；9、土地利用现状图（标明用地位置）；10、土地总体规划图（标明用地位置）；11、勘测定界图；12、勘测定界技术报告书；13、城市总体规划图（标明用地位置）；14、城规划部门出具的规划意见；15、违法用地处罚材料；16、拟用地权属情况汇总表；17、集体土地所有权证及其宗地图；18、征地预存款凭证；19、已收齐征地补偿款凭证；20、留用地安置材料；21、用地批准后征地公告；22、征地红线图；23、拟征地补偿安置方案；24、拟征地补偿安置方案听证材料；25、征地补偿标准依据材料；26、批准征地补偿安置方案文件；27、征地补偿安置方案公告；28、征地补偿协议；29、用地批准后办理征地补偿登记材料；30、征地补偿款支付相关凭证；31、村、组和农户交付土地手续的材料。2018年11月21日，韶关市国土资源局作出《关于的答复意见》，主要内容有“你申请公开的城规部门出具的规划意见和城市总体规划图（13、14）请向市城乡规划部门获取，拟征地公告（1）、用地报批前征地调查结果确认材料（2）、已收齐征地补偿款凭证（19）、征地补偿协议（28）、用地批准后办理征地补偿登记材料（29）、征地补偿款支付相关凭证（30）、村组和农户交付土地手续的材料（31）等请向所在实施征地的浈江区人民政府获取，该批次项目不涉及违法用地处罚材料（15），征地红线图（22）详见勘测定界图、土地利用现状图及土地总体规划图，拟征地补偿方案（23）详见《韶关市国土资源局关于浈江区2013年度第十批次城镇建设用地建设项目征收土地补偿安置方案公告》，拟征地补偿安置方案听证材料（24）详见《听证告知书》（韶浈国土资听告字[2013]第010号）及附件、听证送达回证、放弃听证的证明，征地补偿标准依据材料（25）详见《广东省国土资源厅关于印发广东省征地补偿保护标准（2010年修订调整）的通知》（粤国土资利用发[2011]21号），批准征地补偿安置方案文件（26）为《韶关市人民政府关于浈江区2013年度第十批次城镇建设用地建设项目征收土地方案公安》（韶府[2015]9号）”。2019年1月25日，钟细丁认为韶关市国土资源局针对其信息公开申请作出的答复不符合法律规定，以韶关市自然资源局为被告向原审法院提起行政诉讼[案号：（2019）粤0203行初72号]，请求撤销关市国土资源局针对其信息公开申请作出的答复并判令韶关市国土资源局重新作出答复。2019年5月24日，原审法院作出（2019）粤0203行初72号行政判决，认为韶关市国土资源局于2018年11月21日作出的《关于的答复意见》未在法定期限内作出，也未对钟细丁信息公开申请的31项内容进行全面回复，判决撤销韶关市国土资源局作出的前述答复，并责令韶关市自然资源局于判决发生法律效力之日起15个工作日内对钟细丁递交的信息公开申请重新作出答复。2019年6月14日，韶关市自然资源局作出《关于延长答复期限告知书》，载明钟细丁申请公开的有关信息正在办理中，由于涉及内容信息较多，延长答复期限15个工作日。2019年7月4日，韶关市自然资源局作出《关于（浈江区2013年度第十批次）的答复意见》，向钟细丁公开了有关政府信息答复材料及复印件资料。2020年1月2日，钟细丁仍不服韶关市自然资源局重新作出的答复，向原审法院提起本案行政诉讼，请求撤销韶关市自然资源局于2019年7月4日作出的涉案答复并责令韶关市自然资源局针对其申请重新作出行政行为。另查明，2019年1月韶关市实施行政机构改革，组建韶关市自然资源局，不再保留韶关市国土资源局，将韶关市国土资源局承担的行政职能划转韶关市自然资源局承担。原审法院认为，韶关市自然资源局于2019年7月4日作出的《关于（浈江区2013年度第十批次）的答复意见》合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令711号）的规定，韶关市自然资源局仅有根据钟细丁的申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者保存的可以公开的政府信息的义务，并不具有另行制作政府信息再予以公开的义务。涉案答复中的第3-12、20、21、25、27项信息，由于钟细丁和韶关市自然资源局双方均不持异议，予以确认。对于双方有异议的部分，其一，钟细丁申请的第1、2、16-18、22-24、26、28、29项信息，韶关市自然资源局通过查找后向其进行了公开。其二，钟细丁申请的第13、14项信息，由于其于2015年已经向城乡规划部门申请公开1995-2015年城市规划，于本案中又向韶关市自然资源局申请该项规划，属于重复申请，并且韶关市自然资源局亦将申请时适用的城市规划向钟细丁予以公开。其三，钟细丁申请的第15项信息，韶关市自然资源局经检索后，认为该批征地并不涉及违法用地，没有钟细丁所申请公开信息的，遂告知钟细丁该项信息不存在。其四，钟细丁申请的第19项信息，其在询问过程中明确是行政机关向村委会支付征地补偿的证明。依据《韶关市人民政府关于进一步规范全市征收土地管理工作的通知》（韶府[2012]39号）的规定，钟细丁申请的第19、30、31项信息，该几项工作应由县（市、区）人民政府负责实施，故韶关市自然资源局经检索告知钟细丁该项信息不存在。综上，韶关市自然资源局对于经查找、检索后将属于其制作或者其保存的信息向钟细丁进行了公开，将查无该项信息的情况亦对钟细丁进行了告知，韶关市自然资源局对于钟细丁申请的全部信息作出的答复符合法律规定。从钟细丁在庭审中的陈述及提交的证据来看，钟细丁主要是针对韶关市自然资源局公开的前述信息中的具体内容不服，依法不属于信息公开审理的范围，对钟细丁的异议不予采纳。本案答复程序方面，韶关市自然资源局在原审法院作出（2019）粤0203行初72号行政判决书发生法律效力后，依照判决书上载明的内容对钟细丁的申请依法重新受理，在需要延长答复期限时亦对钟细丁进行了告知，韶关市自然资源局的答复程序，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令711号）的规定。综上所述，韶关市自然资源局作出的涉案答复，证据确凿、适用法律、法规正确，不违反法定程序，钟细丁诉请撤销前述答复理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回钟细丁的诉讼请求。上诉人钟细丁不服原审判决向本院提起上诉称：一、原判决程序违法。原审对被诉行政行为是否合法并未审查，而只对被诉行政行为的附件内容进行审查，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，违反法定程序。对被诉行政行为适用法律法规是否正确并未审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（二)(三）（四）的规定，应当裁定撤销原判决，发回原审法院重审或者查明事实后改判。二、原判决认定事实不清，证据不足。原判决认定涉案答复意见合法没有事实和法律依据。从涉案答复意见看，无法区分那项信息属于其履行职责制作或者获取的政府信息，且没有作出涉案答复意见所依据的法律，原判决认为涉案答复合法，没有证据证实。原判决认为第3-12、20、21、25、27项信息双方没有异议与事实不符，其中第3、4、5、6、7项政府信息内容不正确。原判决认为韶关市自然资源局公开1、2、16-18、22-24、26、28、29项政府信息，缺乏事实依据。其中第1、2、16、17、18、22、23、24、26、29项政府信息指向错误，明显是张冠李戴，故不能证明韶关市自然资源局公开了涉案政府信息；第28项政府信息不完整，无法证明其与涉案信息相关联。原判决认为涉案第13项、14项政府信息属于重复申请，没有证据证实。韶关市自然资源局提供的《韶关市城市总体规划图（2015-2030年)》并非适用本案申请公开的城市规划图”，适用本案申请公开的城市规划图应当为与《韶关市区总体规划图（1995-2015年)》相关联。原判决认为涉案第15项信息不存在，没有证据证实；而涉案第19、30、31项政府信息向浈江区政府获取，没有法律依据。三、被诉行政行为违法，依法应当予以撤销。钟细丁向韶关市自然资源局申请公开的31项政府信息，均属于韶关市自然资源局履行职责过程中制作或者保存的，依法应当由其公开。韶关市自然资源局作出涉案答复和涉案答复的附件亦缺乏法律依据。上诉请求：一、撤销（2020)粤0203行初40号行政判决；查明事实后改判撤销韶关市自然资源局于2019年7月4日作出关于《关于韶关市自然资源局政府信息公开申请表》（浈江区2013年度第十批次）的答复意见，或者发回重审。二、责令韶关市自然资源局对钟细丁提出粤国土资（建）字[2014]1245号批复的政府信息公开申请重新答复，并予以公开所申请的政府信息。三、诉讼费用由韶关市自然资源局承担。被上诉人韶关市自然资源局答辩称：根据韶关市武江区人民法院(2019)粤0203行初72号行政判决的结果，针对钟细丁申请公开的《广东省国土资源厅关于韶关市浈江区2013年度第十批次城镇建设用地的批复》有关31项政府信息，韶关市自然资源局将在履行职责过程中制作或者获取的相关信息提供给了钟细丁并作出了说明。对于不是由韶关市自然资源局制作或保存的有关信息，韶关市自然资源局已经告知钟细丁向相应的行政机关申请。对于经检索没有所申请公开信息的，已告知申请人该政府信息不存在。因此，韶关市自然资源局作出的答复意见符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。请求驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点：韶关市自然资源局于2019年7月4日作出的《关于（浈江区2013年度第十批次）的答复意见》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”第十四条规定：“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。”第十九条规定：“对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开。”第二十一条规定：“……设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息……。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”第三十七条规定：“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。”第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”钟细丁上诉主要提出以下几个问题：1、原判决认为第3-12、20、21、25、27项信息双方没有异议与事实不符，其中第3、4、5、6、7项政府信息内容不正确；2、原判决认为韶关市自然资源局公开1、2、16-18、22-24、26、28、29项政府信息，缺乏事实依据。其中第1、2、16、17、18、22、23、24、26、29项政府信息指向错误，不能证明韶关市自然资源局公开了涉案政府信息，第28项政府信息不完整，无法证明其与涉案信息相关联；3、原判决认为涉案第13项、14项政府信息属于重复申请，没有证据证实；4、原判决认为涉案第15项信息不存在，没有证据证实；5、涉案第19、30、31项政府信息向浈江区政府获取，没有法律依据；6、钟细丁向韶关市自然资源局申请公开的31项政府信息，均属于韶关市自然资源局履行职责过程中制作或者保存的，依法应当由其公开。关于第3-12、20、21、25、27项信息，钟细丁的委托代理人在一审开庭时表示对韶关市自然资源局作出答复意见中的第3-12、20、21、25、27项无异议，并在庭审笔录中签名确认，故对于钟细丁主张原审判决认为第3-12、20、21、25、27项钟细丁和韶关市自然资源局没有异议与事实不符，本院不予采信；关于1、2、16-18、22-24、26、28、29项信息，韶关市自然资源局通过检索后将结果以答复附件的形式向钟细丁进行公开，符合法律规定；关于第13、14项信息，钟细丁于2015年曾经向城乡规划部门申请公开1995-2015年城市规划，现在重新向韶关市自然资源局申请该项规划内容，且因钟细丁未明确需要公开哪个时间段的规划，韶关市自然资源局将申请时适用的城市规划向钟细丁予以公开，并无不当；关于第15项信息，韶关市自然资源局经检索后认为该批征地不涉及违法用地问题，告知钟细丁该项信息不存在，符合法律规定；关于第19、31项信息，韶关市自然资源局经查找检索发现信息不存在，并告知钟细丁上述政府信息不存在，并无不当；关于第30项信息，根据《韶关市人民政府关于进一步规范全市征收土地管理工作的通知》（韶府[2012]39号）的规定，韶关市自然资源局告知钟细丁上述信息不属于韶关市自然资源局制作和保存，应向韶关市浈江区人民政府获取信息，符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，本院予以维持。钟细丁上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元由上诉人钟细丁负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 靖审 判 员  徐肇廷审 判 员  邹征衡二〇二〇年十一月十六日法官助理  罗 艳书 记 员  罗智健