wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0682刑初242号 被告人廖秀成，男，1990年9月19日出生，汉族，户籍所在地四川省什邡市，住所地同户籍所在地。 本院受理什邡市人民检察院提起公诉的被告人廖秀成犯贩卖毒品罪一案，需对被告人廖秀成的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被告人廖秀成的银行存款3100元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  李开鲜 人民陪审员  袁福勇 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  宋易舒
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12315号原告：石照心，男，1944年12月11日出生，汉族，农民，住河南省林州市。原告：桑秋芬，女，1946年11月24日出生，汉族，农民，住址同上。原告：申宝英，女，1972年8月14日出生，汉族，农民，住址同上。原告：石倩倩，女，1998年3月7日出生，汉族，学生，住址同上。原告：石某。法定代理人：申宝英，系石某之母。以上五原告委托诉讼代理人：刘振和，山东遐迩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地山东省聊城市高新区九州长江路**。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。原告石照心、桑秋芬、申宝英、石倩倩、石某与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称:平安保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宝英及其五原告委托诉讼代理人刘振和、被告平安保险公司委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告平安保险公司赔偿原告车上人员责任险保险金200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：石言军生前系鲁Ｐ×××**/鲁PVH**车驾驶员。2020年8月22日晚，该车辆在山西省灵石县南关镇山西聚丰能源有限公司装焦炭时，在车厢上平整焦炭并盖篷布，不慎从挂车车厢摔下致伤，后被送至灵石县人民医院，经抢救无效死亡。五原告系石言军近亲属，事故发生给原告带来巨大损失，事故车辆在被告投保车上人员责任险20万元并不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，望判如所请。被告辩称：原告作为本案的诉讼主体不适格，我公司与原告之间不存在保险合同关系。车上人员责任险强调的是人使用车发生的意外事故导致车上人员受伤，且对车上人员承担赔偿责任的主体是被保险人或其允许的驾驶人员。结合原告诉状中陈述的事实，原告主张对其进行赔偿违背了该保险的目的，也违反了《中华人民共和国保险法》的近因原则。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石照心、桑秋芬系石言军父母，申宝英系其妻子，石倩倩、石某系其儿女。石言军生前系鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PVH**驾驶员。2020年8月22日晚，该车辆在山西省灵石县南关镇山西聚丰能源有限公司装焦炭时，在车厢上平整焦炭并盖篷布，不慎从挂车车厢摔下致伤，后被送至灵石县人民医院，经抢救无效死亡。鲁Ｐ鲁Ｐ×××**在被告公司投保了车上人员责任险，保险金额20万元且不计免赔。上述事故发生在保险期间。车上人员责任险保险条款载明保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。上述事实有原告户籍证明山西省灵石县公安局南关派出所证明、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、住院病历、石言军死亡证明、保险条款等在卷佐证。本院认为：石言军系涉案车辆驾驶员，在车厢上方平整货物时，从车上掉下，摔伤后死亡，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照合同约定履行赔付义务。主挂车在连接使用时应视为一体，原告作为驾驶员装卸货物时受伤应认定驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故。五原告均系石言军第一顺序继承人，现向被告主张于法有据。被告以不属于保险事故、原告不是合同相对人为由拒绝承担赔付责任的抗辩不能成立。原告主张未超出保险金额，故被告应在车上人员责任险限额内予以赔付，原告的主张应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告石照心、桑秋芬、申宝英、石倩倩、石某车上人员责任险保险金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年十一月十九日法官助理徐青书记员吴小凤
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初1714号 原告：资中县新时代广告部，住所地资中县水南镇综合批发市场**楼**，统一社会信用代码92511025MA62U2BU4D。 经营者：邹军。 被告：内江三桥医院，住所地内江市市中区壕子口路**，统一社会信用代码91511002MA6271LF74。 法定代表人：林俊。 原告资中县新时代广告部（以下简称新时代广告部）与被告内江三桥医院（以下简称三桥医院）租赁合同纠纷一案，本院依法于2020年7月7日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新时代广告部经营者邹军到庭参加诉讼，被告三桥医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，公告期间未计入审限。本案现已审理终结。 原告新时代广告部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年8月1日至2020年8月1日广告租赁费542,000元及延迟支付资金占用利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日原告与被告签订《双立柱广告租赁合同》，合同约定：原告给被告投放广告65座，被告每年支付65座广告租金357,500元，合同约定期限为5年。现原告已完全履行自己的合同义务，但被告仅仅支付广告租金173,000元，剩余广告租金542,000元至今未付，给原告造成重大伤害及损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告三桥医院未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，被告三桥医院（甲方）与原告新时代广告部（乙方）签订了《双立柱广告租赁合同》，约定甲方租赁乙方广告进行投放，投放位置为内江市管辖各乡镇，投放数量65座，广告位租赁期限为5年，自2018年8月1日起至2023年7月30日止，双立柱广告每座5,500元/年，65座广告牌每年期租金357,500元,付款方式为甲方每年8月1日前付款人民币143,000元，每年12月1日前付款人民币143,000元，每年4月1日前付款71,500元，合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订前，双方于2017年10月23日签订了前期《户外广告发布合同》，原告新时代广告部已于2018年8月12日按照被告三桥医院要求将65个双立柱广告全部进行投放并于2018年8月15日经被告三桥医院工程人员签字验收。原告新时代广告部按照合同约定以及被告三桥医院要求将广告投放至今。截止2019年12月21日，被告三桥医院向原告新时代广告部共支付广告租赁费173,000元。后原告新时代广告部向被告三桥医院催收剩余广告租赁费无果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的原、被告工商信息、《户外广告发布合同》、《双立柱广告租赁合同》、银行交易明细、双立柱广告验收、公路建筑施工土地青苗赔偿明细表、中国农业银行转账回单、照片、录像等证据及当事人陈述在案为凭。 本院认为，原、被告签订的《双立柱广告租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按约定的期限支付租金”之规定，原告新时代广告部已经按照合同约定履行了投放广告的义务，被告三桥医院应当按照约定支付原告新时代广告部广告租金。自2018年8月1日起至2020年8月1日，被告三桥医院应当支付原告新时代广告部广告租赁费357,500元/年×2年+357,500/年÷365天×1天=715,979元，已支付173,000元，剩余715,979元-173,000元=542,979元尚未支付，故原告要求被告支付广告租赁费542,000元的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告三桥医院未按时足额支付广告租赁费的行为给原告新时代广告部带来了资金利息损失，应予赔偿，以应付款项542,000元为基数自2019年12月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算直至付清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告三桥医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告内江三桥医院于本判决生效之日起十日内支付原告资中县新时代广告部2018年8月1日至2020年8月1日广告租赁费542,000元及资金占用利息（以542,000元为基数自2019年12月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算直至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,220元，由被告内江三桥医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 谢 涛 人民陪审员 刘 嵇 人民陪审员 蓝云秀 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 鲁亚齐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12315号原告：石照心，男，1944年12月11日出生，汉族，农民，住河南省林州市。原告：桑秋芬，女，1946年11月24日出生，汉族，农民，住址同上。原告：申某，女，1972年8月14日出生，汉族，农民，住址同上。原告：石倩倩，女，1998年3月7日出生，汉族，学生，住址同上。原告：石某，男，2008年1月22日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：申某，系石某之母。以上五原告委托诉讼代理人：刘振和，山东遐迩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地山东省聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。原告石照心、桑秋芬、申某、石倩倩、石某与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称:平安保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某及其五原告委托诉讼代理人刘振和、被告平安保险公司委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告平安保险公司赔偿原告车上人员责任险保险金200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：石言军生前系鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车驾驶员。2020年8月22日晚，该车辆在山西省灵石县南关镇山西聚丰能源有限公司装焦炭时，在车厢上平整焦炭并盖篷布，不慎从挂车车厢摔下致伤，后被送至灵石县人民医院，经抢救无效死亡。五原告系石言军近亲属，事故发生给原告带来巨大损失，事故车辆在被告投保车上人员责任险20万元并不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，望判如所请。被告辩称：原告作为本案的诉讼主体不适格，我公司与原告之间不存在保险合同关系。车上人员责任险强调的是人使用车发生的意外事故导致车上人员受伤，且对车上人员承担赔偿责任的主体是被保险人或其允许的驾驶人员。结合原告诉状中陈述的事实，原告主张对其进行赔偿违背了该保险的目的，也违反了《中华人民共和国保险法》的近因原则。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石照心、桑秋芬系石言军父母，申某系其妻子，石倩倩、石某系其儿女。石言军生前系鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车驾驶员。2020年8月22日晚，该车辆在山西省灵石县南关镇山西聚丰能源有限公司装焦炭时，在车厢上平整焦炭并盖篷布，不慎从挂车车厢摔下致伤，后被送至灵石县人民医院，经抢救无效死亡。鲁Ｐ×××××号车在被告公司投保了车上人员责任险，保险金额20万元且不计免赔。上述事故发生在保险期间。车上人员责任险保险条款载明保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。上述事实有原告户籍证明山西省灵石县公安局南关派出所证明、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、住院病历、石言军死亡证明、保险条款等在卷佐证。本院认为：石言军系涉案车辆驾驶员，在车厢上方平整货物时，从车上掉下，摔伤后死亡，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照合同约定履行赔付义务。主挂车在连接使用时应视为一体，原告作为驾驶员装卸货物时受伤应认定驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故。五原告均系石言军第一顺序继承人，现向被告主张于法有据。被告以不属于保险事故、原告不是合同相对人为由拒绝承担赔付责任的抗辩不能成立。原告主张未超出保险金额，故被告应在车上人员责任险限额内予以赔付，原告的主张应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告石照心、桑秋芬、申某、石倩倩、石某车上人员责任险保险金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年十一月十九日法官助理徐青书记员吴小凤
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4338号原告：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地无锡市惠山区政和大道**。负责人：李炯磊，该行行长。委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所。委托诉讼代理人：吕梦雅，江苏神阙律师事务所实习人员。被告：刘玉江，男，1991年1月20日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告刘玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，由审判员何菲依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托诉讼代理人张昊、吕梦雅到庭参加诉讼，被告刘玉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中行惠山支行向本院提出诉讼请求：1、刘玉江立即向中行惠山支行归还借款本金69000元并支付期内利息226.01元、逾期罚息(截至2020年5月20日为3169.31元，自2020年5月21日起至实际给付之日止，以本金69000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算)、期内欠息之复利(截至2020年5月20日为10.86元，自2020年5月21日起至实际给付之日止，以期内欠息226.01元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算)及律师代理费14368.43元；2、判令本案诉讼费及保全费由刘玉江承担。事实和理由：借款人系刘玉江，借款金额共计69000元，借款期限均为12个月，借款利率为年利率6.09%，还款方式为规则还息，到期还本息，借款用途为日常消费，复利与罚息按照合同约定的利息上浮50%计算，由刘玉江支付相关律师费用。被告刘玉江未到庭答辩也未提交证据。本院认为，中行惠山支行对其主张的借款事实，已经提供《个人网络循环贷款合同》、中银E贷贷款额度申请表、中银E贷贷款申请页、贷款已还款明细清单、《公证书》、存款历史交易明细清单、贷款账户交易流水查询、委托代理合同及当事人陈述等证据证明，刘玉江未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，中行惠山支行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘玉江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金69000元并支付期内利息226.01元、逾期罚息(截至2020年5月20日为3169.31元，自2020年5月21日起至实际给付之日止，以本金69000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算)、期内欠息之复利(截至2020年5月20日为10.86元，自2020年5月21日起至实际给付之日止，以期内欠息226.01元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算)及律师代理费14368.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取985元、保全费1120元，二项合计为2105元，由刘玉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  何 菲二〇二〇年十一月三日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4338号申请人：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地无锡市惠山区政和大道186号。负责人：李炯磊，该行行长。被申请人：刘玉江，男，1991年1月20日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被申请人刘玉江金融借款合同纠纷一案中，中行惠山支行于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结刘玉江银行存款人民币120000元或者查封扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结刘玉江银行存款人民币120000元或者查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  何 菲二〇二〇年九月二十三日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4354号原告：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地无锡市惠山区政和大道**。负责人：李炯磊，该行行长。委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所。委托诉讼代理人：吕梦雅，江苏神阙律师事务所实习人员。被告：王珊珊，男，1990年9月12日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告王珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，由审判员何菲依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托诉讼代理人张昊、吕梦雅到庭参加诉讼，被告王珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中行惠山支行向本院提出诉讼请求：1、王珊珊立即向中行惠山支行归还借款本金59233.17元并支付逾期罚息(截至2020年5月20日为6582.17元，自2020年5月21日起至实际给付之日止，以本金59233.17元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算)；2、借款本金2769.34元并支付逾期罚息(截至2020年5月20日为308.15元，自2020年5月21日起至实际给付之日止，以本金2769.34元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算)及律师代理费14122.5元；2、判令本案诉讼费及保全费由王珊珊承担。事实和理由：借款人系王珊珊，借款金额分别为60000元、3000元，借款期限分别为12个月、4个月，借款利率为年利率6.09%，还款方式为规则还息，到期还本息，借款用途为日常消费，复利与罚息按照合同约定的利息上浮50%计算，由王珊珊支付相关律师费用。被告王珊珊未到庭答辩也未提交证据。本院认为，中行惠山支行对其主张的借款事实，已经提供《个人网络循环贷款合同》、中银E贷贷款额度申请表、中银E贷贷款申请页、贷款已还款明细清单、《公证书》、存款历史交易明细清单、贷款账户交易流水查询、委托代理合同及当事人陈述等证据证明，王珊珊未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，中行惠山支行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王珊珊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金59233.17元并支付逾期罚息(截至2020年5月20日为6582.17元，自2020年5月21日起至实际给付之日止，以本金59233.17元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算)。二、王珊珊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金2769.34元并支付逾期罚息(截至2020年5月20日为308.15元，自2020年5月21日起至实际给付之日止，以本金2769.34元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算)。三、王珊珊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司无锡惠山支行律师费14122.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取938元、保全费1070元，二项合计为2008元，由王珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  何 菲二〇二〇年十一月三日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4354号申请人：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道186号。负责人：李炯磊，该行行长。委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：王珊珊，男，1990年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被申请人王珊珊金融借款合同纠纷一案中，中行惠山支行于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结王珊珊银行存款人民币110000元或者查封扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结王珊珊银行存款人民币110000元或者查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  何 菲二〇二〇年九月二十三日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1186号 申请执行人：屈勇,男,汉族，1974年7月6日出生,住南充市高坪区。 被执行人：四川天安成建筑劳务有限公司,住所地成都市青羊区泡桐树街****附**。 法定代表人：李银花，公司总经理。 本院在执行屈勇与四川天安成建筑劳务有限公司劳动争议一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川天安成建筑劳务有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川天安成建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司双流航空港支行5100××××0590账户人民币105650.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十一月十日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执1186号 屈勇、四川天安成建筑劳务有限公司： 本院于2020年11月05日立案执行的屈勇与四川天安成建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行四川省南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会南高劳人仲案（2020）62号生效法律文书确定的义务，执行标的100000.00元,违约金4250.00元，执行费1400.00元。经本院强制执行，申请执行人屈勇已领取相应执行案款。四川省南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会南高劳人仲案（2020）62号生效法律文书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初24733号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山四路**尚峰金融商务中心**首层4、5、6卡,二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡，17层2卡，统一社会信用代码91442000560864691B。 负责人：蒋先军。 委托诉讼代理人:陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:莫建威，广东衡德律师事务所律师。 被申请人：刘志德，男，1978年11月27日出生，汉族，住吉林省敦化市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司中山分行与被申请人刘志德金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人刘志德名下价值相当于1267373.01元的财产采取保全措施。申请人上海浦东发展银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘志德名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2XX9）中山市不动产权第0XX42号]价值相当于1267373.01元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人刘志德保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  伍浩慈
江西省万安县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0828刑初61号公诉机关万安县人民检察院。被告人巫鹏，曾用名巫扬鹏，男，1963年6月10日出生，万安县人，汉族，初中文化，户籍所在地和居住地均为江西省万安县。被告人罗竟玞，曾用名罗长生，男，1954年7月9日出生，万安县人，汉族，初中文化，万安县盛达建筑工程有限公司负责人，户籍所在地和居住地均为江西省吉安市万安县。被告人戴利曙，男，1975年9月29日出生，出生地泰和县，汉族，中专文化，户籍所在地和居住地均为江西省吉安市万安县。被告人廖文平，男性，1962年5月20日出生，万安县人，汉族，高中文化，原万安县芙蓉镇光明村党总支书记，户籍所在地和居住地均为江西省吉安市万安县。万安县人民检察院以万检刑诉［2020］59号起诉书指控被告人巫鹏、罗竟玞、戴利曙、廖文平犯非法占用农用地罪一案，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院认为，本案可能判处被告人财产刑，被告人可能隐匿、转移财产，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下：冻结万安县盛达建筑工程有限公司芙蓉镇光明村龙腾移民安居工程项目部银行存款377017.42元，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 肖 鹰审判员 罗 璇审判员 彭林凯二〇二〇年十一月三日法官助理谢儒书记员郭妍伶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10098号原告：辽宁润泽肥业有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区。法定代表人：赵久林，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第151448号《关于第36838992号“珍珠湖”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月25日本院立案时间：2020年8月3日开庭时间：2020年11月13日被告以原告申请注册的36838992号“珍珠湖”商标（简称诉争商标）与第32174515号商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标文字“珍珠湖”，是原告当地的湖泊，引证商标“珍珠”，是一种宝石。诉争商标与引证商标文字构成、呼叫及整体认读区别明显，不会使相关公众混淆。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年3月14日3．标志：安友4.指定使用商品（第1类、类似群0109）：肥料等。二、引证商标1.注册人：陕西兴化化学股份有限公司2.申请日期：1982年8月31日3.专用权期限至2023年6月29日4.标志：安友5.核定使用商品（第1类、类似群0109）：广告等。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品无异议，本院经审理予以确认。诉争商标“珍珠湖”，与引证商标“珍珠”，文字构成、呼叫相近，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告辽宁润泽肥业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告辽宁润泽肥业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李永刚人民陪审员  马玉萍二〇二〇年十一月二十日书 记 员  高柔宏
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10098号本院于二○二○年十一月二十日就原告辽宁润泽肥业有限公司诉被告国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案作出的判决书，文字上有错误，应予补正。现裁定如下：原判决书中的“第32174515号商标”应为“第179072号商标”。原判决书中的“安友”应分别为“珍珠湖”、“珍珠及图”。原判决书中的“广告等”应为“硝酸铵”。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李永刚人民陪审员  马玉萍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  高柔宏
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执2770号 申请执行人：何良友,男,1970年01月21日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人：陈太林,男,汉族,1975年09月28日出生,住安徽省霍邱县。 本院在执行何良友与陈太林民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖1522民初1954号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2020）皖1522民初1954号民事调解书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈太林银行存款80000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵静 二〇二〇年十一月二日 法官助理张保友 书记员江涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1522执2770号 本院在执行何良友与陈太林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈太林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将陈太林（身份证号码3424231975××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月十三日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1522执2770号 陈太林： 你与何良友追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人何良友于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 1.给付何良友借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2020年1月1日起按照月利率1%计息，本清息止）； 2.负担案件受理费485元及执行费1100元； 3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国农业银行霍邱县支行 账户名称：霍邱县人民法院标的专户 账号：62×××69 特此通知。 二〇二〇年十一月二日 联系人：张保友，联系方式：0564-651****,133××××3788 长集法庭地址：安徽省霍邱县长集镇（S310长集派出所西南80米）。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1001执365号 申请执行人：韩军，男，1950年6月10日出生，汉族，第十师北屯医院退休职工，住北屯市。 被执行人：陈文友，男，1951年5月12日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。 被执行人：陈小兵，男，1976年10月3日出生，汉族，原第十师一八八团拌合站职工，住北屯市。 本院在执行申请执行人韩军与被执行人陈文友、陈小兵借款合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额106792.5元，执行费1576.88元。在执行中被执行人中陈小兵已履行完毕，经查明被执行人陈文友暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵    春    雷 审判员 韩    新    民 审判员 李        丽 二〇二〇年十一月五日 书记员 皮丽扎提·金格斯别克
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初5333号 原告：王永振，男，1986年9月26日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：李士夫，男，1990年9月30日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：张倩倩，女，1988年12月30日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 原告王永振诉被告李士夫、张倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永振、被告张倩倩到庭参加诉讼，被告李士夫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王永振向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还货款414000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营板材生意。自2017年初至2017年6月，被告李士夫多次在原告处购买五厘基板材，价值100余万元，后经催要，二被告通过银行转账、承兑方式支付部分货款。2018年11月9日，经双方结算，二被告尚欠原告货款414000元，被告李士夫为原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠王永振货款414000元正，大写肆拾壹万肆仟圆正，李士夫2018年11月9日”。该货款经原告多次催要，二被告拒付。综上所述，为维护原告合法权益诉请如上。 张倩倩答辩称，对于这个事情我不清楚，李士夫没有和我共同经营板材生意，我只知道他是做买卖的，具体什么生意我不清楚。我们是2017年6月28日离的婚。具体他是否欠款我不清楚，我不知道这笔借款，离婚协议书上也没有写这笔欠款，我不同意偿还这笔借款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即被告李士夫与原告王永振存在业务往来，2018年11月9日经结算，被告李士夫尚欠原告王永振货款414000元，并为原告出具《欠条》一张。欠条载明：“欠条，今欠王永振货款414000元正，大写肆拾壹万肆仟圆正，李士夫，2018年11月9日”。2017年6月28日被告李士夫与被告张倩倩离婚。对双方当事人有争议的关于该笔欠款是否系因二被告婚姻关系存续期间的业务往来所形成，本院分析认定如下：原告王永振主张该笔欠款系2017年年初至2017年6月期间的业务往来形成的，属于夫妻共同债务，并提交了银行流水转账记录及发货单据五张证实其主张。结合被告张倩倩的质证意见，本院认为原告王永振提交的银行流水转账记录仅能证实其与张倩倩及李士夫之间存在业务往来。原告王永振提交的发货单无客户签字，不能证实其与被告具体的交易情况。综上，原告王永振提交的证据不能证实涉案欠款系在二被告婚姻关系存续期间的业务往来所形成的，不能认定为夫妻共同债务。 本院认为，原告王永振与被告李士夫虽然未签订书面的买卖合同，但双方实际形成了买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的相关规定，对原告王永振要求被告李士夫偿还货款414000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应以414000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对原告王永振主张的该债务属于夫妻共同债务，要求被告张倩倩承担还款责任，因其提供的证据不足以证实涉案欠款系在二被告婚姻关系存续期间的业务往来所形成的，故对其要求被告张倩倩承担还款责任的主张本院不予支持。被告李士夫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩和举证的权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告李士夫于本判决生效之日起十日内支付给原告王永振货款414000元及利息（利息以414000元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告王永振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7510元，减半收取计3755元，保全费2770元，由被告李士夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  麻 欣 二〇二〇年十一月四日 代理书记员  冯利取
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5333号 申请人：王永振，男，1986年09月26日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被申请人：李士夫，男，1990年09月30日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：张倩倩，女，1988年12月30日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 公民身份号码：371302198812××××。 申请人王永振与被申请人李士夫、张倩倩买卖合同纠纷一案，申请人王永振于2020年09月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人李士夫、张倩倩在金融机构的存款450000元予以保全。申请人王永振已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李士夫、张倩倩在金融机构的存款450000元。 本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2770元，由申请人王永振负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘飞鸿 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蒋振一
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000050737 案号：(2020)鲁0611民初2958号 张惠国： 本院已经受理李旭诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 查询密码：189900000050737 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十一月十二日
烟台市福山区人民法院应 诉 通 知 书（2020）鲁0611民初2958号张惠国：本院已经受理李旭诉你单位民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。办案法官联系电话：0535-6319186刘二〇二〇年十一月十二日
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初542号原告上海明申电工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李辉祺。被告上海市奉贤区建设和管理委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人汤民。行政负责人陶立，副主任。委托代理人范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人钟扬民，上海市昆仑律师事务所律师。原告上海明申电工机械有限公司诉被告上海市奉贤区建设和管理委员会行政城建其他政府信息公开一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案件审理需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇二〇年九月十日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初3915号本院对原告（反诉被告）程海平与被告北京懋源宏展房地产开发有限公司、被告中外建华诚城市建设有限公司、被告（反诉原告）安徽省和县第二建筑安装劳务公司劳务合同纠纷一案，作出的（2019）京0105民初3915号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第九页正数第五行中的“改柱张”应当改为“该主张”，原判决书第十页倒数第四行至倒数第一行中的“反诉案件受理费三千九百七十六元，由原告（反诉被告）程海平负担二十五元（已交纳），由被告（反诉原告）安徽省和县第二建筑安装劳务公司负担三千九百五十一元（于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）程海平）”应当改为“反诉案件受理费三千九百七十六元，由原告（反诉被告）程海平负担二十五元（于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）安徽省和县第二建筑安装劳务公司），由被告（反诉原告）安徽省和县第二建筑安装劳务公司负担三千九百五十一元（已交纳）。”审判长  乔红星审判员  黎伟伟审判员  刘茵茵二〇二〇年十二月十七日书记员  唐 哲
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2075号 原告：杨江龙，男，1995年5月8日出，汉族，住四川省平昌县。 被告：成都津金江房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新津区新平镇迎先村********。 法定代表人：杨珩，职务不详。 原告杨江龙与被告成都津金江房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因当事人申请增加诉讼请求，致使本案不符合小额诉讼程序适用条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1797号 本院于2020年11月16日对原告蔡俊玲诉被告黄强、马洪丽民间借贷纠纷作出的（2020）川0192民初1797号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0192民初1797号民事判决书中第四页第十一行“驳回黄强其他诉讼请求”补正为“驳回蔡俊玲其他诉讼请求”。 审判员 曾 鲲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈玉姣
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1797号 原告：蔡俊玲，男，1996年9月6日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：杨鑫，四川致高（天府）律师事务所律师。 被告：黄强，男，1990年9月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：马洪丽，女，1992年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。 原告蔡俊玲与被告黄强、马洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡俊玲及其委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼。被告黄强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告马洪丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡俊玲向本院提出诉讼请求：1．判令黄强、马洪丽向蔡俊玲归还借款70000元；2．判令黄强、马洪丽支付资金占用利息1960元（按年利率6%，自2019年12月4日起计算至款项支付完毕时止，暂计算至2020年5月20日）；3．本案诉讼费用由黄强、马洪丽承担。事实与理由：蔡俊玲与黄强系朋友关系，黄强因资金周转需要，于2019年5月20日向蔡俊玲出具借条，借款金额70000元。截止起诉前，蔡俊玲多次向黄强主张还款，但黄强拒不还款。另，因黄强在借款时与马洪丽系合法夫妻关系，且案涉大部分款项都转至的是马洪丽处，该债务是马洪丽与黄强夫妻关系存续期间的债务，故马洪丽应承担连带责任。 黄强、马洪丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 黄强于2019年5月20日向蔡俊玲出具《借条》，载明：本人黄强由于资金周转，向蔡俊玲借款人民币70000元整。 蔡俊玲确认黄强、马洪丽未向其归还过任何款项。 另查明，黄强、马洪丽曾为夫妻关系，二人于2019年9月24日办理了离婚登记。 以上事实有原被告身份信息、借条、离婚登记审查处理表及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，蔡俊玲以借条为据起诉至法院，借条载明的借款金额一般认定为本金，黄强未提出抗辩，也未提出相反证据证明蔡俊玲未履行完毕其出借义务，应当由黄强承担举证不利的法律后果。因蔡俊玲确认黄强未归还过任何款项，故，对蔡俊玲要求黄强归还70000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于资金占用利息。因案涉《借条》并未载明借款利息和借款期限，蔡俊玲提交证据未能证明双方曾经约定利息，也未能证明双方曾经约定有还款时间。故本院认定，黄强应当向蔡俊玲支付资金占用利息（以70000元为基数，按年利率6%，自2020年5月22日起计算至本金付清之日止）。 关于马洪丽是否应当承担共同还款责任。在案涉《借条》上没有马洪丽的签字，在庭审过程中，蔡俊玲也自认借钱时马洪丽并不知情；另，蔡俊玲也未能举证证明借款系用于马洪丽夫妻共同生活或共同生产经营，即便马洪丽知晓该笔借款的情况，也不能视为其对该笔借款进行了追认或有共同负债的意思表示。综上，蔡俊玲应承担举证不利的法律后果，故本院对蔡俊玲要求马洪丽对黄强的上述债务承担共同还款责任的诉请，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄强于本判决生效之日起十日内向蔡俊玲归还借款本金70000元； 二、黄强于本判决生效之日起十日内向蔡俊玲支付逾期利息（以70000元为基数，按年利率6%，自2020年5月22日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回黄强其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由黄强负担775元，蔡俊玲负担25元，公告费260元及后续公告判决产生的费用由蔡俊玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 鲲 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈玉姣
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6061号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：张茹，女，1970年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告张茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十二月三日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初1997号 本院于2020年11月20日对原告郑浩天与被告新津城南花源置业有限公司商品房预约合同纠纷一案作出的（2020）川0118民初1997号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0118民初1997号民事判决书中第4页“2019年”补正为“2020年”；第八页第五行“《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定”。 审 判 员 宋怀兵 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 刘 琴 书 记 员 罗韵婵
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3365号原告：黄剑云，男，19..年..月.0日出生，公民身份号码440************030，汉族，住广东省信宜市*************，联系电话19860******。委托诉讼代理人：黄锦，男，19..年..月..日出生，公民身份号码440************852，汉族，住广东省信宜市********。委托诉讼代理人：黄奕，男，19..年..月.日出生，公民身份号码440************215，汉族，住广东省信宜市**********。被告：陈胜泽，男，19..年.月..日出生，公民身份号码440************115，汉族，住广东省信宜市**********，联系电话181*****755。被告：安邦财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址广东省茂名市*********燃大厦1001房，联系电话0668--2735503。原告黄剑云与被告陈胜泽、安邦财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，原告黄剑云于2020年10月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄剑云撤诉。案件受理费246元（原告已预交），由原告黄剑云负担。审判员 欧 宁二〇二〇年十月十五日书记员 方苑如
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初3620号原告新乡市碧海置业有限公司诉被告张原豪房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年11月28日作出的（2020）豫0725民初3620号民事判决书，存在笔误，应予补正。现裁定如下：判决书主文第二项末尾补入“并返还房屋”。审判员  娄季林二〇二〇年十二月三日书记员  闫业鹏
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3365号原告：黄剑云，男，1993年11月20日出生，公民身份号码440××××××××××××，汉族，住广东省信宜市×××××××××××××。委托诉讼代理人：黄锦，男，1967年11月26日出生，公民身份号码440××××××××××××，汉族，住广东省信宜市××××××××。委托诉讼代理人：黄奕，男，1991年10月8日出生，公民身份号码440××××××××××××，汉族，住广东省信宜市××××××××××。被告：陈胜泽，男，1965年9月10日出生，公民身份号码440××××××××××××，汉族，住广东省信宜市××××××××××。被告：安邦财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址广东省茂名市×××××××××。原告黄剑云与被告陈胜泽、安邦财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，原告黄剑云于2020年10月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄剑云撤诉。案件受理费246元（原告已预交），由原告黄剑云负担。审判员 欧 宁二〇二〇年十月十五日书记员 方苑如
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14781号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，营业场所湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：刘珊，女，1989年7月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。被申请人：肖金连，女，汉族，1972年01月08日出生，住湖北省嘉鱼县。被申请人：徐华坤，男，汉族，1971年01月14日出生，住湖北省嘉鱼县。申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人肖金连、徐华坤金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖金连、徐华坤银行存款人民币95万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行以担保函承诺以自有财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人肖金连、徐华坤名下的银行存款95万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足95万元，余额方可支取），或查封、扣押被申请人肖金连、徐华坤名下其他等额财产。案件申请费5,000元，由申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒志明二〇二〇年十一月二十四日法官助理邓家欣书记员陈文凤
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002民初1964号 原告：陈仕兵，男，1970年6月15日出生，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：谢吉才，四川英中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，四川英中律师事务所律师。 被告：内江熙泰运业有限公司鹏程长运分公司，住所地内江市市中区交通路**，统一社会信用代码91511000MA6273F017。 负责人：陈可威。 被告：内江雄风道路运输集团鹏程长运有限公司，住，住所地内江市中区交通路**一社会信用代码91511000206425717X。 法定代表人：陈可威。 共同委托诉讼代理人：张柳桥，四川经和璧律师事务所律师。 原告陈仕兵与被告内江熙泰运业有限公司鹏程长运分公司、内江雄风道路运输集团鹏程长运有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月23日立案，立案后依法适用简易程序进行审理。因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 谢 涛 人民陪审员 刘 嵇 人民陪审员 王 萍 二〇二〇年九月二日 书 记 员 鲁亚齐
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2111号原告:吉林省起点建筑工程有限公司，住所地长春市宽城区上台新村花园小区****。法定代表人：隋小云，经理。委托诉讼代理人：张某1，吉林清直风标律师事务所律师。被告：北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司，住所地，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路********iv>法定代表人：张某2，董事长。委托诉讼代理人：冯某，公司法务。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉，住所地武汉市关山路**>法定代表人：陈某1，经理。委托诉讼代理人：陈某2，公司员工。吉林省起点建筑工程有限公司（以下简称起点公司）诉北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司（以下简称恒基生态公司）、中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）建筑工程施工合同一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起点公司委托诉讼代理人张某1，被告中建三局委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼，被告恒基生态公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。起点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒基生态公司支付原告工程款2713485.44元及利息（自2018年7月1日起至实际给付之日止按照欠款本金为基数，按照年利率6%计算利息）；2、判令被告中建三局在欠付工程款范围内对上述请求承担连带给付责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与恒基生态公司于2018年3月14日签订《水生植物及园路工程分包合同》，合同约定原告对长春市伊通河中段流域进行园路垫层、面层铺设、水生植物栽植及1年养护进行施工，合同价款为8726306.44元，后双方根据施工的实际情况，又签订《专业分包合同补充协议》，增加合同价款600701元。该工程发包方为中建三局，涉案工程于2018年6月30日完工，现已经投入使用两年。期间恒基生态公司陆续支付了工程款，尚欠2713485.44元工程款未付，故诉至法院。恒基生态公司未到庭且未向本院提交答辩意见。中建三局辩称，1、原告主体不适格，本公司不是合同相对方，不应承担责任；2、根据与恒基生态公司的分包合同，合同应付款比例为60%，公司已足额支付，不存在到期欠款；3、案涉工程业主尚未正式接收工程且公司尚未验收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，二被告签订了《长春市伊通河流域水环境综合治理工程-伊通河流域中段项目工程总承包-水体生态净化工程专业分包合同》，将案涉工程分包给恒基生态公司。2018年3月15日，原告与恒基生态公司签订《水生植物及园路工程分包合同》，合同约定原告施工的工程为长春市伊通河中段流水环境综合治理工程-伊通河中段水生态治理工程-水生植物及园路工程，分包工程承包范围：园路垫层、面层铺设、水生植物栽植及1年养护及相关施工内容；合同价款：8726306.44元。2018年5月15日，原告与恒基生态公司又签订《专业分包合同补充协议》，增加合同价款600701元。由此合同总价款为9327007.44元（含增值税），施工竣工日期为2018年6月30日。合同签订后，恒基生态公司将养护工程部分取消施工，其价款为203000元。涉案工程于2018年6月30日完工，已经实际投入使用两年。恒基生态公司自2018年6月起至2020年7月6日止，陆续支付原告工程款6410522元，再扣除取消的施工部分价款203000元，恒基生态公司现尚欠2713485.44元工程款未付。2020年8月20日，恒基生态公司向原告出具《企业询证函》，表明尚欠原告分包费即工程款2713485.44元。本院认为：恒基生态公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对原告提供的《水生植物及园路工程分包合同》、《专业分包合同补充协议》、《企业询证函》、增值税发票、中建三局提供的相关证据及庭审陈述予以采信。原告与被告间的上述行为均是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。恒基生态公司为原告出具《企业询证函》表明了所欠的款项，故恒基生态公司应该将所欠工程款支付给原告。关于原告主张利息损失的问题，考虑到原告的实际损失，被告未能及时支付原告工程款，应承担相应的赔偿责任。但双方没有约定工程款的给付时间及损失的给付标准，所以本院认为利息的给付时间应自原告主张权利之日起（即起诉之日2020年9月1日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于原告主张的对中建三局的诉请，因中建三局提供证据证明其与恒基生态公司不存在欠付款的情形，原告亦对其抗辩主张没有异议，故本院支持中建三局的抗辩主张。综上，原告部分诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司给付吉林省起点建筑工程有限公司工程款2713485.44元，此款于本判决生效后立即给付；二、北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司给付吉林省起点建筑工程有限公司工程款2713485.44元的利息，时间自2020年9月1日至款项全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，此款于本判决生效后立即给付；三、驳回吉林省起点建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28508减半收取14254元、保全费5000元，合计19254元，由北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 吴国红二○二○年十一月二十六日法官助理 马世超书记员 程 铭
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2111号 原告:吉林省起点建筑工程有限公司，住所地长春市宽城区上台新村花园小区B18栋114号。 法定代表人：隋小云，经理。 委托诉讼代理人：张雪，吉林清直风标律师事务所律师。 被告：北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号A座3层314室。 法定代表人：张熠君，董事长。 委托诉讼代理人：冯晚立，公司法务。 被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。 法定代表人：陈文建，经理。 委托诉讼代理人：陈帅，公司员工。 吉林省起点建筑工程有限公司（以下简称起点公司）诉北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司（以下简称恒基生态公司）、中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）建筑工程施工合同一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起点公司委托诉讼代理人张雪，被告中建三局委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼，被告恒基生态公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 起点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒基生态公司支付原告工程款2713485.44元及利息（自2018年7月1日起至实际给付之日止按照欠款本金为基数，按照年利率6%计算利息）；2、判令被告中建三局在欠付工程款范围内对上述请求承担连带给付责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与恒基生态公司于2018年3月14日签订《水生植物及园路工程分包合同》，合同约定原告对长春市伊通河中段流域进行园路垫层、面层铺设、水生植物栽植及1年养护进行施工，合同价款为8726306.44元，后双方根据施工的实际情况，又签订《专业分包合同补充协议》，增加合同价款600701元。该工程发包方为中建三局，涉案工程于2018年6月30日完工，现已经投入使用两年。期间恒基生态公司陆续支付了工程款，尚欠2713485.44元工程款未付，故诉至法院。 恒基生态公司未到庭且未向本院提交答辩意见。 中建三局辩称，1、原告主体不适格，本公司不是合同相对方，不应承担责任；2、根据与恒基生态公司的分包合同，合同应付款比例为60%，公司已足额支付，不存在到期欠款；3、案涉工程业主尚未正式接收工程且公司尚未验收。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月18日，二被告签订了《长春市伊通河流域水环境综合治理工程-伊通河流域中段项目工程总承包-水体生态净化工程专业分包合同》，将案涉工程分包给恒基生态公司。2018年3月15日，原告与恒基生态公司签订《水生植物及园路工程分包合同》，合同约定原告施工的工程为长春市伊通河中段流水环境综合治理工程-伊通河中段水生态治理工程-水生植物及园路工程，分包工程承包范围：园路垫层、面层铺设、水生植物栽植及1年养护及相关施工内容；合同价款：8726306.44元。2018年5月15日，原告与恒基生态公司又签订《专业分包合同补充协议》，增加合同价款600701元。由此合同总价款为9327007.44元（含增值税），施工竣工日期为2018年6月30日。合同签订后，恒基生态公司将养护工程部分取消施工，其价款为203000元。涉案工程于2018年6月30日完工，已经实际投入使用两年。恒基生态公司自2018年6月起至2020年7月6日止，陆续支付原告工程款6410522元，再扣除取消的施工部分价款203000元，恒基生态公司现尚欠2713485.44元工程款未付。2020年8月20日，恒基生态公司向原告出具《企业询证函》，表明尚欠原告分包费即工程款2713485.44元。 本院认为：恒基生态公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对原告提供的《水生植物及园路工程分包合同》、《专业分包合同补充协议》、《企业询证函》、增值税发票、中建三局提供的相关证据及庭审陈述予以采信。原告与被告间的上述行为均是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。恒基生态公司为原告出具《企业询证函》表明了所欠的款项，故恒基生态公司应该将所欠工程款支付给原告。关于原告主张利息损失的问题，考虑到原告的实际损失，被告未能及时支付原告工程款，应承担相应的赔偿责任。但双方没有约定工程款的给付时间及损失的给付标准，所以本院认为利息的给付时间应自原告主张权利之日起（即起诉之日2020年9月1日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于原告主张的对中建三局的诉请，因中建三局提供证据证明其与恒基生态公司不存在欠付款的情形，原告亦对其抗辩主张没有异议，故本院支持中建三局的抗辩主张。 综上，原告部分诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司给付吉林省起点建筑工程有限公司工程款2713485.44元，此款于本判决生效后立即给付； 二、北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司给付吉林省起点建筑工程有限公司工程款2713485.44元的利息，时间自2020年9月1日至款项全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，此款于本判决生效后立即给付； 三、驳回吉林省起点建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28508减半收取14254元、保全费5000元，合计19254元，由北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 吴国红 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 马世超 书 记 员 程 铭
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2521号原告：姚艳华，女，1953年10月23日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：杨林，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被告：张良，男，1969年9月10日出生，汉族，现住灯塔市，（缺席）原告姚艳华诉被告张良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姚艳华及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。被告张良经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚艳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工资款3,930元，并自起诉之日起至给付之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.诉讼费及其它费用由被告承担。事实及理由：2017年初原告经人介绍与姚艳华一同到被告在灯塔市经营的饭店干零活，每月工资2,000元，未订立劳动合同。被告于2018年6月将原告辞退，但拖欠原告工资3,930元未付，被告于2018年8月24日给原告出具欠条一份。经原告多次催要未果，诉至法院，请依法判令被告立即给付工资款。被告张良未作答辩。本院经审理查明：2017年初，原告姚艳华经人介绍到被告张良在灯塔市经营的饭店干零活，每月工资2,000元，未签订劳动合同。2018年6月被告将原告辞退，被告于2018年8月24日给原告出具欠条一份，内容为：“现今日张良欠老太太工资3,930元，2018.8.24，张良。”上述事实，有当事人陈述、欠条等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。工资应当以法定货币形式按时足额支付给劳动者本人，不得以任何名目克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告张良雇佣原告姚艳华工作，应当按时足额向原告支付劳动报酬。被告张良对拖欠原告的工资款3,930元，依法应当承担给付责任。关于原告的利息请求，因双方没有约定，本院不予支持。被告张良经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张良于本判决生效后三日内给付原告姚艳华工资款3,930元。二、驳回原告姚艳华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇二〇年十一月三日书记员  杨 鹏附：本案所适用的法律、法规及司法解释一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
灯塔市人民法院告知合议庭组成人员通知书(稿)（2020）辽1081民初2521号:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）追索劳动报酬纠纷一案，决定由担任审判长，与组成合议庭进行审理,书记员杨鹏担任庭审记录。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4340号原告：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地无锡市惠山区政和大道**。负责人：李炯磊，该行行长。委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所。委托诉讼代理人：吕梦雅，江苏神阙律师事务所实习人员。被告：孙学超，男，1971年1月11日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告孙学超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，由审判员何菲依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托诉讼代理人张昊、吕梦雅，被告孙学超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中行惠山支行向本院提出诉讼请求：1、孙学超立即向中行惠山支行归还借款本金90000元并支付期内利息3236.88元、逾期罚息(截至2020年10月28日为3517.36元，自2020年10月29日起至实际给付之日止，以本金90000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算)、期内欠息之复利(截至2020年10月28日为201.47元，自2020年10月29日起至实际给付之日止，以期内欠息3236.88元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算)及律师代理费15840.13元；2.判令本案诉讼费及保全费由孙学超承担。事实和理由：借款人系孙学超，借款金额共计90000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率6.09%，还款方式为规则还息，到期还本息，借款用途为日常消费，复利与罚息按照合同约定的利息上浮50%计算，由孙学超支付相关律师费用。孙学超辩称：对中行惠山支行主张的各项欠款金额均无异议，希望能给予三个月的还款期限。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙学超承认中行惠山支行的诉讼请求，不违反法律规定。双方之间的借贷关系合法有效，中行惠山支行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：孙学超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金90000元并支付期内利息3236.88元、逾期罚息(截至2020年10月28日为3517.36元，自2020年10月29日起至实际给付之日止，以本金90000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算)、期内欠息之复利(截至2020年10月28日为201.47元，自2020年10月29日起至实际给付之日止，以期内欠息3236.88元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算)及律师代理费15840.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1243元、保全费1220元，二项合计为2463元，由孙学超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  何 菲二〇二〇年十一月三日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4340号申请人：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道186号。负责人：李炯磊，该行行长。委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：孙学超，男，1971年1月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被申请人孙学超金融借款合同纠纷一案中，中行惠山支行于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结孙学超银行存款人民币140000元或者查封扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结孙学超银行存款人民币140000元或者查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  何 菲二〇二〇年九月二十三日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6205号原告：大连诚意贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路********。法定代表人：黄剑光，系该公司经理。委托诉讼代理人：高楠，上海紫本律师事务所律师。被告：大连新韩国际贸易有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市中山区五五路********iv>法定代表人：金梅，系该公司经理。原告大连诚意贸易有限公司（以下简称“诚意贸易公司”）诉被告大连新韩国际贸易有限公司（以下简称“新韩贸易公司”）买卖合同纠纷一案，本院2020年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚意贸易公司的委托诉讼代理人高楠律师到庭参加了诉讼，被告新韩贸易公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诚意贸易公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付服装辅料货款443790元，及被告自2017年8月7日起至付清全部欠款之日止的利息，按6%每年计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月25日至30日期间，原、被告双方共签订了16份合同，包括15份《服装辅料购销合同》及1份《样品单合同》，约定合同总金额为640950元，之后原告依照合同约定向被告提供了全部货物，而被告在向原告支付了20万元货款后，因资金困难违反合同约定不再向原告支付剩余货款。被告于2017年7月30日向原告作出承诺：大连新韩（被告）收到大连诚意（原告）16份合同中约定的所有辅料，质量、颜色、交期等无任何异议，合同总金额643790元（后期原告又根据被告需求增加了少量供货，合同总金额由640950元增加到643790元）。之后，原告一再向被告索要443790元欠款，但被告一再拖延给付，无奈诉至法院，请求依法判决。被告新韩贸易公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠款确认单、合同、银行转账流水、手机短信截图等证据。本庭组织了当事人进行举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2017年3月25日至3月30日期间，原、被告双方共签订了15份《服装辅料购销合同》及3份《样品、辅料合同》，总标的额为640950元。随后原告依照合同约定向被告提供了全部货物，后原告又根据被告需求增加了少量供货，合同总标的额由640950元增加到643790元。2017年4月被告向原告实际支付货款20万元，余款443790元拖欠至今。2017年7月30日被告向原告做出承诺：已收到原告16份合同中的所有辅料，质量、颜色、交期等无任何异议，合同总金额643790元，被告于2017年8月7日以前付清尾款，原告于2017年9月底提供增值税发票。本院认为，原告诚意贸易公司与被告新韩贸易公司买卖合同关系事实清楚、证据充分，依法予以确认。合同订立后，买卖双方当事人均应全面及时履行各自的合同义务。但原告实际向被告提供全部货物后，被告仅支付了部分货款。被告的迟延履行行为构成违约，原告主张的剩余货款443790元具有事实和法律依据，依法予以支持。被告对于所欠货款余额的付款期限进行了明确承诺，其应自逾期之日起向原告支付违约损失。鉴于案涉买卖合同未明确约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张的逾期付款损失即利息损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因该法定标准已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代，故而原告主张的利息损失应以该利率为基础的逾期罚息利率进行计算。被告新韩贸易公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对其举证、应诉、答辩等民事诉讼权利之放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连新韩国际贸易有限公司给付原告大连诚意贸易有限公司货款443790元；并自2017年8月7日起至货款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%的逾期罚息利率标准给付原告利息损失；上述被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告大连诚意贸易有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费7960元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  余 寒人民陪审员  李 芬二〇二〇年十一月十九日书 记 员  刘渐宽
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0202民初6205号 原告：大连诚意贸易有限公司，住址地大连市中山区鲁迅路********。 法定代表人：黄剑光。 委托诉讼代理人：高楠，系上海紫本律师事务所律师。 被告：大连新韩国际贸易有限公司，住址地，住址地大连市中山区五五路********iv> 本院审理原告大连诚意贸易有限公司诉被告大连新韩国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  杨明芬 二〇二〇年九月一日 书记员  刘渐宽
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0118执995号 申请执行人：成都鸿祥顺酒店管理有限公司，住所地四川省新津县五津镇双柏路**。 法定代表人：杨亚婷，总经理。 被执行人：北京城建长城建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区大柳村路**办公楼。 法定代表人：潘建红，董事长。 被执行人：北京城建长城建筑装饰工程有限公司四川分公司，，住所地四川省成都市武侯区玉林北街********** 负责人：陈福建，总经理。 本院在执行成都鸿祥顺酒店管理有限公司与北京城建长城建筑装饰工程有限公司、北京城建长城建筑装饰工程有限公司四川分公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年10月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，责令被执行人支付工程款1427880.09元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付申请执行人垫付的案件受理费56834元、承担案件执行费17247元，但被执行人北京城建长城建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行查明，被执行人北京城建长城建筑装饰工程有限公司在中国银行北京皂君庙支行32×××15账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人北京城建长城建筑装饰工程有限公司在中国银行北京皂君庙支行的存款1501961.09元。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢旭刚 二〇二〇年十一月三日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执995号 成都鸿祥顺酒店管理有限公司: 关于你公司申请执行北京城建长城建筑装饰工程有限公司、北京城建长城建筑装饰工程有限公司四川分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月25日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十一月二十五日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10760号 原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 负责人：田进宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建英，宁夏昊诺律师事务所律师。 被告：金海，男，1980年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告金海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，该案件不宜继续适用小额诉讼程序审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 常 朔 二〇二〇年十一月十二日 书记员 马泽莲
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初2397号 申请人：成都万辰房地产开发有限公司，住所地：成都市新津县花源镇龙翔二街**，统一社会信用代码9151013266967738XD。 法定代表人：赵剑仑，职务：总经理 委托诉讼代理人：田强，四川桦润律师事务所律师。 被申请人：李亚全，男，汉族，生于1979年12月24日，住四川省仪陇县。 被申请人：杨合会，女，汉族，生于1980年7月16日，住四川省会东县。 申请人成都万辰房地产开发有限公司与被申请人李亚全、杨合会追偿权纠纷一案，申请人成都万辰房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李亚全、杨合会购买的位于成都市新津县××镇××道××号××幢××单元××楼××号房屋予以查封。申请人成都万辰房地产开发有限公司已提供担保（保单号：ＰＺＤＭ20205101000000××××）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十三条、第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人李亚全、杨合会购买的位于成都市新津县××镇××道××号××幢××单元××楼××号房屋【合同签约备案号：38133】； 二、查封期限为三年； 三、查封期间，被申请人负责保管被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请,履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员 唐薇杭
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民再19号本院二〇二〇年十一月二十八日对原审原告王家辉与原审被告河南省迪士酒业有限责任公司、王永红民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0782民再19号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0782民再19号民事判决书第一页倒数第二行“诉讼代理人王冰洁”补正为“诉讼代理人王冰洁到庭参加诉讼”。审 判 长  任贵丽人民陪审员  牛合龙人民陪审员  张新贵二〇二〇年十二月十五日书 记 员  赵乃佳
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2397号 原告：成都万辰房地产开发有限公司，住所：成都市新津县花源镇龙祥二街**，统一社会信用代码9151013266967738XD。 法定代表人：赵剑仑，男，汉族，1968年10月21日出生，住杭州市萧山区，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：田强，四川桦润律师事务所律师。 被告：李亚全，男，汉族，1979年12月24日出生，住四川省仪陇县。 被告：杨合会，女，汉族，1980年7月16日出生，住四川省会东县。 原告成都万辰房地产开发有限公司与被告李亚全、杨合会追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都万辰房地产开发有限公司之特别授权委托诉讼代理人田强到庭参加了诉讼，被告李亚全、杨合会经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都万辰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚全、杨合会偿还原告代二被告支付的代偿款362891.41元；2.判令被告李亚全、杨合会支付原告代偿款资金占用利息（从2018年11月22日起至该款还清之日止期按照年利率6％计算）截止起诉之日的利息约为34474元（以上费用共计397365.41元）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告于2015年10月14日按揭购买原告开发的位于成都市新津县××镇××道××号“万辰乐居”3幢1单元2楼201号住房一套（面积为116.02平方米），并向中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“成都双流支行”）贷款400000元，并由三方签订《个人购房借款／担保合同》，由原告为被告的贷款进行担保。因被告逾期成都双流支行要求原告依据《个人购房借款／担保合同》的约定承担担保责任。原告于2018年11月21日向成都双流支行支付被告的剩余贷款及利息共计362891.41元。原告承担上述担保责任后，依据《个人购房借款／担保合同》的约定及我国相关法律规定有权向被告追偿，但二被告一直推脱，不予支付。故诉至人民法院，望判如所请。 被告李亚全、杨合会未作答辩。 经审理查明，2015年10月26日原被告在房管部门办理了房屋买卖合同备案登记，合同签约备案号：38133。原告将位于成都市新津县××镇××道××号“万辰乐居”3幢1单元2楼201号住房一套以总成交金额为579625元卖与二被告。2015年10月26日原、被告以及中国工商银行股份有限公司成都双流支行签订了《个人购房借款／担保合同》，载明“中国工商银行股份有限公司成都双流支行为二被告购买成都市新津县××镇××道××号“万辰乐居”3幢1单元2楼201号房屋发放购房担保借款，借款金额为400000元，借款人为二被告，担保人为原告，担保方式为连带责任保证；贷款期限为20年（即2015年10月26日至2035年10月26日），共240期，借款人以“按月等额本息还款法”进行还款；如借款人未履行合同义务或责任，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原、被告及成都双流支行于2015年10月27日将该合同在四川省成都市国力公证处进行了公证，成都双流支行亦按照约定发放了贷款。因被告未每月按时向银行偿还购房贷款，2018年11月12日，成都双流支行向二被告发出《提前还款函》，同月15日向原告发出《贷款代偿通知书》，原告作为担保人于2018年11月21日向成都双流支行代偿购房贷款本息共362891.41元。”。 以上事实有原、被告身份信息、商品房买卖合同摘要（备案号：38133）、个人购房借款/担保合同、公证书、提前还款函、贷款代偿通知书、中国工商银行存款回单等证据在卷佐证，本院足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款之规定，本案中原、被告的签订《商品房买卖合同》及原、被告与中国工商银行股份有限公司成都双流支行签订的《个人购房借款/担保合同》，属于当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定由二被告作为购房借款人，原告为担保人向成都双流支行借款，被告每月每期归还购房贷款，因被告未按时每月归还按揭贷款，原告作为连带责任担保人向债权人即成都双流支行支付贷款本息共362891.41元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本院对原告要求被告支付代偿款362891.41元的诉讼请求予以支持。 关于代偿资金利息问题。原、被告与中国工商银行股份有限公司成都双流支行签订的合同中，并没有约定保证人履行保证责任后可以向债务人主张利息，故本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及前述法律之规定，判决如下： 一、被告李亚全、被告杨合会在本判决生效后十日内支付原告成都万辰房地产开发有限公司代偿的银行借款本息362891.41元。 二、驳回原告成都万辰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7261元、保全费2507元、公告费600元（原告已预交），由被告李亚全、杨合会连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  王伦宪 人民陪审员  范 涛 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  唐薇杭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16127号申请人：国药控股北京有限公司，住所地北京市东城区三元西巷**。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人:陈美娴,女,国药控股北京有限公司员工。委托诉讼代理人：朱静，女，国药控股北京有限公司员工。被申请人：北京市丰台区卢沟桥街道丰体时代社区卫生服务站，住，住所地北京市丰台区丰体南路**院****106/div>法定代表人：李**辉，经理。委托诉讼代理人：张湘玲，北京市中银律师事务所律师。国药控股北京有限公司与北京市丰台区卢沟桥街道丰体时代社区卫生服务站买卖合同纠纷一案，申请人国药控股北京有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京市丰台区卢沟桥街道丰体时代社区卫生服务站银行存款361804．4元或查封、扣押其等值财产。申请人国药控股北京有限公司以现金108541．32元提供担保。本院经审查认为，申请人国药控股北京有限公司提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京市丰台区卢沟桥街道丰体时代社区卫生服务站名下银行账户内存款361804．4元，不足部分以查封或扣押其相应价值的财产折抵。案件申请费2329元，由国药控股北京有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  王 丹二〇二〇年十一月二十五日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4718号申请人：李海根，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南武陟县。委托诉讼代理人：成赫赫，河南敏学律师事务所律师。被申请人：河南大通物流有限公司，住所地：河南省郑州市中原区建设西路**院**楼******，统一社会信用代码：91410100755162710Q。法定代表人：宋彪，系该公司执行董事。被申请人：河南大通物流有限公司第六分公司，住所地：河南省，住所地：河南省郑州市经济技术开发区第五大街与经南八路交叉口金沙湖高尔夫观邸**********码：914101000713534X5。负责人：郭云鹏，系该公司经理。被申请人：郭云鹏，男，1984年2月8日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人李海根与被申请人河南大通物流有限公司、河南大通物流有限公司第六分公司、郭云鹏运输合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人河南大通物流有限公司、河南大通物流有限公司第六分公司、郭云鹏名下46000元的存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人李海根提供其本人所有的豫Ａ×××**轻型仓栅式货车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人李海根所有的豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车，期限为一年；二、冻结被申请人河南大通物流有限公司、河南大通物流有限公司第六分公司、郭云鹏名下46000元的存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，期限为一年。案件申请费480元，由李海根负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋永盼二〇二〇年十一月十二日书记员  裴凯凯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16127号原告：国药控股北京有限公司，住所地北京市东城区三元西巷**。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人:陈美娴,女,国药控股北京有限公司员工。委托诉讼代理人：朱静，女，国药控股北京有限公司员工。被告：北京市丰台区卢沟桥街道丰体时代社区卫生服务站，住，住所地北京市丰台区丰体南路**院****101/div>法定代表人：李**辉，经理。委托诉讼代理人：张湘玲，北京市中银律师事务所律师。原告国药控股北京有限公司（以下简称国药公司）与被告北京市丰台区卢沟桥街道丰体时代社区卫生服务站（以下简称丰体时代卫生服务站）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈美娴、朱静，被告委托诉讼代理人张湘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国药公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告所欠货款361804．4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购药品，采购方式为双方签订《2020年度销售协议》，被告每次通过北京市药品阳光采购平台向原告进货。2020年5月26日至2020年7月31日，被告向原告采购药品共计361804．4元，后被告因经营原因欠原告货款至今未支付。为维护自身合法权益，故诉至贵院。被告丰体时代卫生服务站承认原告在本案主张的事实，并同意原告的全部诉请，但认为被告自身内部出现经营问题，希望原告能够给予一定时间，让被告分期还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。关于原告主张的诉请，被告表示同意，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告北京市丰台区卢沟桥街道丰体时代社区卫生服务站向原告国药控股北京有限公司支付货款361804．4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，由被告北京市丰台区卢沟桥街道丰体时代社区卫生服务站负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二〇年十一月三十日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4718号原告：李海根，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：成赫赫，河南敏学律师事务所律师。被告：河南大通物流有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路**院**楼******，统一社会信用代码：91410100755162710Q。法定代表人：宋彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。委托诉讼代理人：周如云，河南豫上律师事务所实习律师。被告：河南大通物流有限公司第六分公司，营业场所：郑州市经济技术开发区第五大街与经南八路交叉口金沙湖高尔夫观邸二期北区6栋2单元1006号，统一社会信用代码：9141010007138534X5。负责人：郭云鹏，系该公司经理。被告：郭云鹏，男，1984年2月8日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李海根与被告河南大通物流有限公司（以下简称大通物流公司）、河南大通物流有限公司第六分公司（以下简称大通物流第六分公司）、郭云鹏运输合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海根的委托诉讼代理人成赫赫，被告大通物流公司的委托诉讼代理人朱新鲜到庭参加诉讼，被告大通物流公司第六分公司，郭云鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海根向本院提出诉讼请求：1.判令大通物流公司、大通物流第六分公司支付原告运费款44872.92元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年3月1日起计算至本息清偿完毕之日止。计算至起诉之日利息为2000元；2.被告郭云鹏对上述欠款本息承担连带担保责任。事实和理由：大通物流公司、大通物流第六分公司是从事货物运输的物流企业，原告长期为大通物流公司、大通物流第六分公司提供运输服务，但被告经常拖欠运费。截止2019年2月，被告共计拖欠原告运费44872.92元。大通物流第六分公司向原告出具了欠条，大通物流第六分公司作为大通物流公司的分公司，大通物流公司应当承担还款责任。郭云鹏承诺对上述欠款承担连带担保责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为39872.92元。大通物流公司辩称，原告的起诉没有事实及法律依据。本案被告郭云鹏是大通物流第六分公司的负责人，2019年3月18日郭云鹏和其配偶张喜萍为逃避债务办理离婚登记，在办理离婚登记后第二天用其持有的大通物流第六分公司的公章分别为本案的原告及其他亲戚朋友共计出具虚假欠条达12份，分别由焦作市山阳区人民法院、襄城县人民法院、开封祥符区人民法院、郑州市中原区人民法院、郑州高新技术产业开发区人民法院及武陟县人民法院受理并审理。在审理中上述案件原告方均不愿意出庭，同时不能出事具体的运输目的地、运输数量及运费清单，已经涉嫌虚假诉讼及刑事诈骗行为，被告公司已就上述案件通过郑州市公安局中原区分局进行了刑事报案处理。结合本案案情被告要求原告本人出庭，并举证运输次数、发货方、收货方、运输日期、运费详单构成，并根据前述的运输详情依法开取调查令予以佐证。大通物流第六分公司、郭云鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告为被告大通物流第六分公司提供运输服务，2019年3月20日，经双方对账，被告大通物流第六分公司向原告出具欠条，载明：“我司尚欠李海根2019年2月份之前的运费款44874.92元，2019年2月份之后的另行结算。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费等）全部由欠款人承担。担保人郭云鹏自愿为欠款人的上述债务（包括实现债权人实现债权产生的费用）承担连带责任担保，担保期限自主债务届满之日起两年。”大通物流第六分公司在欠条上欠款人处加盖公章，郭云鹏在担保人处签字。欠条出具后被告郭云鹏偿还5000元，剩余39872.92元未予支付。另查明，大通物流第六分公司系大通物流公司的分公司，不具有独立法人资格，郭云鹏系大通物流第六分公司的负责人。以上事实当事人陈述及原告提供的欠条、企业信用信息公示报告等予以附卷佐证。本院认为，债务应当清偿，李海根提供欠条证明其与大通物流第六分公司之间存在债权债务关系。原告诉请被告大通物流第六分公司偿还欠款39872.92元的主张，本院予以支持。关于利息的问题。欠条上未约定逾期付款利息，因此原告主张的利息宜从起诉之日起计算为宜。关于大通物流公司的责任问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”大通物流第六分公司在出具欠条后偿还了部分欠款，说明大通物流第六分公司有可供管理的财产，故大通物流第六分公司作为大通物流公司的分支机构，其产生的民事责任应首先以大通物流第六分公司管理的财产承担，不足以承担的，由大通物流公司承担。关于郭云鹏的保证责任问题。郭云鹏以担保人身份在债权凭证上签字，保证合同成立；欠条上写明“担保人郭云鹏自愿为欠款人的上述债务（包括实现债权人实现债权产生的费用）承担连带责任担保，担保期限自主债务届满之日起两年。”故截至李海根起诉之日，李海根有权要求郭云鹏对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告大通物流公司抗辩称李海根和郭云鹏串通诈骗大通物流公司财产。庭审查明，被告大通物流公司向公安机关报案后，公安机关未予立案受理。被告大通物流公司提供的现有证据不足以证明本案涉嫌虚假诉讼及刑事诈骗行为。因此对其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南大通物流有限公司第六分公司于本判决生效之日起十日内向原告李海根支付39872.92元并支付利息（以39872.92元为基数，自2020年11月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告河南大通物流有限公司第六分公司管理的财产不足以清偿上述第一项款项的部分，由被告河南大通物流有限公司清偿；三、被告郭云鹏对本判决第一项确定的款项负连带清偿责任；四、驳回原告李海根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，减半收取398.5元，保全费480元，由河南大通物流有限公司第六分公司、河南大通物流有限公司、郭云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋永盼二〇二〇年十二月二十四日书记员  裴凯凯