江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6382号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码：91500000902883690B。负责人：龙保勇,公司总经理。委托诉讼代理人：陈娟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林和伟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：龙开顺，男，1975年12月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被告：江西江龙集团鑫康汽运有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇，统一社会信用代码：913609836984894768。法定代表人：李韶，公司执行董事兼总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市瑞阳新区德清路与仁济路交汇处华硕商务中心写字楼一楼106、107、108、109，统一社会信用代码：9136098367244208XY。负责人：曾锦峰，公司总经理。委托诉讼代理人：余思惠，女，1976年4月8日出生，汉族，袁州区人，公司员工，住袁州区。被告：何良成，男，1978年11月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：邵东县鑫瑞汽车销售有限公司，住所地：湖南省邵东市邵东县大禾塘梅岭村，统一社会信用代码：914305213447912642。法定代表人：赵俊云，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地：邵东县两市镇衡宝路新铺台，统一社会信用代码：914305218857515058。负责人：申凯，公司经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春然，江西利元律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市邵东县支公司，住所地：湖南省邵阳市邵东县，统一社会信用代码：91430521576568184X。负责人：马国良，公司经理。委托诉讼代理人：岳磊，男，1979年4月13日出生，汉族，公司员工，住广州市番禺区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码：91320594837755050D。负责人：陈朝晖，公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称原告）与被告龙开顺、江西江龙集团鑫康汽运有限公司（以下简称江龙汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称平安高安支公司）、何良成、邵东县鑫瑞汽车销售有限公司（以下简称鑫瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称人保邵东支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市邵东县支公司（以下简称人寿邵东支公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依原告申请追加被告平安苏州分公司参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林和伟、被告平安高安支公司委托诉讼代理人余思惠、被告人保邵东支公司的委托诉讼代理人马春然到庭参加诉讼；被告龙开顺、江龙汽运公司、何良成、鑫瑞公司、人寿邵东支公司、平安苏州分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告向原告支付赔款共计183739.99元；诉讼过程中，原告将该项诉讼请求变更为：要求被告支付赔款194278.88元。2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2016年3月14日，龙开顺驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车从双峰沿320国道驶往湘乡，途经320国道1243ＫＭ＋900Ｍ处超越前车时与宁志勇驾驶得渝Ｂ×××××车重型自卸货车和何良成驾驶的湘Ｅ×××××重型自卸货车相撞，造成渝Ｂ×××××车受损。因渝Ｂ×××××在原告除投保交强险、商业险。根据（2017）渝0113民初2663号调解书，原告承担了全部损失并赔付了205071.75元。因湘乡市公安局交通警察大队作出第201654028号认定龙开顺负事故主要责任，宁志勇、何良成负次要责任。故请求两被告在各自的责任范围内承担责任。现根据我国法律之规定，侵权人造成承保财产损失后，保险人根据保险合同赔偿投保人的，保险人取得追偿权。据此原告向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告平安高安支公司辩称：我们仅承担一个无责赔付交强险2000元，现已赔付款1000元，剩余1000元未付。被告人保邵东支公司辩称：1、涉案事故发生在2016年6月，原告赔偿发生在2017年6月，距今已超过3年的诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉请；2、原告没有提供对渝Ｂ×××××号车辆的定损单，也没有提供证据证明该车辆的损失依据及赔偿凭证；3、涉案事故我司承保车辆湘Ｅ×××××号车辆也存在车辆损失，根据责任划分，原告也应当赔偿我司承保车辆的损失，应当根据互碰自赔原则进行相互抵扣；4、我司被保险车辆湘Ｅ×××××号车在投保了商业三者险50万元，包含不计免赔，事故发生在保险期内，根据保险合同的约定被告何良成应当提供在事故发生时真实合法且在有效期内的驾驶证、行驶证、道路运输从业人员资格证和道路运输证，四证齐备且排除保险免责情形下我司才依合同规定承担相应的责任；5、本次事故系多车相撞，其中一车主责、两车次责，我司被保险车辆负事故的次要责任，因此商业险范围内承担不超过15%的责任比例；我司并非本次事故责任的侵权人，诉讼费也不在保险责任范围内，我司不承担。被告人寿邵东支公司未参加庭审，但向本院提交书面答辩状,答辩意见如下：本案被告何良成驾驶我司湘Ｅ×××××号货车在我司购买交强险，保险期间：2015年7月15日至2016年7月14日，事故发生在保险期限内，但驾驶员何良成未向我司报案，导致我司无法核实驾驶证、行驶证在事故发生时是否合法有效、事故车辆车架号与我司承保车辆车架号是否互相一致，因此请人民法院核实事故真实性。如情况属实根据“互碰自赔”原则，交强险财产项2000元应当由涉事车辆相互递减损失，均不计入各自车辆损失赔偿范围。即使法院认为我司还是需要赔偿，原告也应当提供事故现场照片或交警部门的询问笔录、车辆定损单、支付凭证予以佐证事故真实性，我司也仅在交强险财产损失项2000元内承担赔偿责任。另外，诉讼费不属于保险赔偿范畴，且我司不属于侵权人，我司不予承担。被告龙开顺、江龙汽运公司、何良成、鑫瑞公司、平安苏州分公司未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：2016年6月15日12时30分许，被告龙开顺驾驶被告江龙汽运公司所有的赣Ｃ×××××重型厢式货车从双峰沿320国道驶往湘乡，途经320国道1243ＫＭ＋900Ｍ处超越前车时占道行驶，与相对行驶而来的宁志勇驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车和被告何良成驾驶的湘Ｅ×××××重型自卸货车相撞，造成三车受损，龙开顺、宁志勇受伤，公路旁刘湘华家农田受损的交通事故。该事故经湘乡市公安局交通警察大队作出第201654028号《道路交通事故认定书》，认定被告龙开顺负此次事故的主要责任，宁志勇及被告何良成负此次事故的次要责任，刘湘华无责任。被告江龙汽运公司为赣Ｃ×××××号车辆在被告平安苏州分公司处投保了车辆损失险（保险金额为1750000元，不计免赔率）；商业第三者责任保险（保险金额为1000000元，不计免赔率）等险种。保险期间为2015年10月16日0时起至2016年10月15日24时止。2016年3月28日，被告江龙汽运公司为赣Ｃ×××××号车在被告平安高安支公司投保了交强险，保险期间为2016年3月29日0时起至2017年3月28日止。事故发生后，被告江龙汽运公司向被告平安高安支公司及被告平安苏州分公司申请理赔，未果后诉至江西省高安市人民法院，经江西省高安市人民法院作出（2016）赣0983民初3463号民事判决书认定：一、被告平安高安支公司赔偿江龙汽运公司1000元；二、被告平安苏州分公司赔偿江龙汽运公司80550元。案件受理费3236元，由被告平安苏州分公司承担1775元，江龙汽运公司承担1461元。判决书生效后，被告平安高安支公司与被告平安苏州分公司均按约履行了上述生效判决书确定的给付义务。被告何良成驾驶的湘Ｅ×××××车辆在被告人寿邵东支公司处投保了交强险，被保险人为郭佑丹，保险期间自2015年7月15日至2016年7月14日；湘Ｅ×××××车辆在被告人保邵东支公司处投保了商业第三者责任保险（保险金额为500000元，不计免赔率）等险种，被保险人为被告鑫瑞公司，保险期间为2015年10月22日0时起至2016年10月21日24时止。宁志勇驾驶的案外人重庆万事如意物流有限公司所有的渝Ｂ×××××号在原告处投保了商业险，保险期间为2016年3月15日0时起至2017年3月14日24时止。事故发生后，案外人重庆万事如意物流有限公司因保险赔偿金额协商未果，遂将原告诉至重庆市巴南区人民法院，重庆市巴南区人民法院委托重庆市鑫道交通事故司法鉴定所对渝Ｂ×××××车辆损失进行司法鉴定（渝鑫损失鉴字2017第308号），鉴定结论为：渝Ｂ×××××车辆事故损失为227585.5元。后原告与案外人重庆万事如意物流有限公司达成协议：原告支付重庆万事如意物流有限公司保险赔偿款205071.75元并负担诉讼费9429元；该协议经重庆市巴南区人民法院以（2017）渝0113民初2663号民事调解书形式进行确认。2017年6月30日，原告向重庆万事如意物流有限公司支付保险赔偿款205071.75元。另查明：原告于2019年9月5日通过网上立案系统在本院立案成功，并于2019年9月6日转账支付诉讼费3975元，本院于2020年1月2日开具诉讼费票据并备注：9.6转账；后本院在立案审批表中载明收到诉状日期为：2020年9月3日。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告向其承保的渝Ｂ×××××号车辆经人民法院调解确认并且实际理赔的金额为205071.75元，本院认定原告仅能在实际赔偿金额范围内依据过错责任比例进行代位求偿。被告平安高安支公司与被告人寿邵东支公司分别系赣Ｃ×××××、湘Ｅ×××××车辆投保的交强险公司，其应承担交强险责任限额的财产损失赔偿限额2000元。被告平安高安支公司已经赔付其中1000元，故被告平安高安支公司应向原告支付1000元；被告人寿邵东支公司支付2000元。被告平安苏州分公司、被告人保邵东支公司在商业险范围内如何赔偿的问题。原告要求依据事故车辆主次责任70%、15%的赔偿比例进行主张的诉请，本院不予采纳；本院酌定调整主要责任赔偿比例为60%、次要责任为20%；故被告平安苏州分公司在商业险范围内应支付原告123043.05元（205071.75元×60%）；被告人保邵东支公司在商业险范围内支付原告41014.35元（205071.75元×20%）。诉讼费用的负担问题，应由侵权人即车辆实际所有人承担。被告何良成未到庭提供其驾驶的湘Ｅ×××××号车辆所有权人信息，应由其承担举证不能的法律后果。据此，被告江龙汽运公司按责任比例负担60%诉讼费用；被告何良成负担20%诉讼费用。被告邵东县鑫瑞汽车销售有限公司，因原告未提供证据证实其为涉案车辆登记所有权人，也不是直接侵权人，故在本案中不承担责任。关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款规定，“根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自取得代位求偿权之日起计算”。原告于2017年6月30日向被保险人赔偿保险金，诉讼时效为三年，而原告在本院网上立案日期为2019年9月5日，且本院已于2020年1月2日开具诉讼费收费票据。故本案并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保险理赔款123043.05元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保险理赔款41014.35元；三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市邵东县支公司于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保险理赔款2000元；四、限被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保险理赔款1000元；五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4186元，减半收取计2093元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担418.6元，被告江西江龙集团鑫康汽运有限公司负担1255.8元，被告何良成负担418.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 周小燕二〇二〇年十二月十一日法官助理冯凯代书记员 黄 娟