湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0221民初1383号 原告：刘迎胜，男，1969年8月23日生，汉族，湖南省长沙市望城县人，公务员，住湖南省株洲市渌口区。 委托诉讼代理人：李小艳，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：侯艳平，女，1972年11月3日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。 被告：马树军，男，1970年4月5日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。 原告刘迎胜与被告侯艳平、马树军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年11月27日、2020年12月11日先后两次公开开庭进行了审理，原告刘迎胜及其委托诉讼代理人李小艳、被告马树军到庭参加了诉讼，被告侯艳平经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘迎胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯艳平、马树军归还从原告刘迎胜手中借走的信用卡、亲朋好友借款、银行贷款本金及利息共236.70万元，付尚欠银行贷款利息3.20万元，共计239.90万元；2、要求被告支付原告刘迎胜用个人工资、奖金等垫付归还银行贷款、欠个人欠款的本金和利息共计10.20万元；3、要求被告支付至今银行贷款已逾期43万元的滞纳金、支付银行和个人欠款至还款截止时所产生的利息（以实际产生的金额为准）；4、要求被告承担本案诉讼所产生的所有费用。事实与理由如下:从2017年2月以来，被告侯艳平以做生意进货和投资需要、丈夫马树军重病住院抢救等为由，向刘迎胜借款，出主意让刘迎胜向银行进行借贷共计254.60万元，尚余246.60万元未归还。至2020年9月16日诉讼之日，被告侯艳平借走原告刘迎胜银行贷款已有43万余元逾期未归还，迫使刘迎胜出售自己住房还款，同时每天被银行和欠款个人讨债，不堪其扰。而且之后如此巨额的银行欠款和个人借款难以归还，势必在社会上造成不良影响。 具体经过：2017年初，原告刘迎胜到被告侯艳平店里办理电信业务时，被告侯艳平向原告刘迎胜提出借信用卡刷卡2万元，几天后就将信用卡借款归还了。之后，被告侯艳平开始以各种理由向原告刘迎胜借钱，所借款均由侯艳平按银行利息付款，并称自己有钱在长沙等地投资有房子等，随时可以还钱，原告刘迎胜深信不疑。当2018年底借款达120余万元时，刘迎胜不肯再借。但接着被告侯艳平称丈夫马树军病重在医院抢救，需要钱救命，如果丈夫救不活，自己也不愿意活了。原告刘迎胜害怕其所欠债务没办法归还，2019年春节开始，在长达半年多时间内，陆续用自己工资及银行中贷款提供其住院费用。2019年下半年，原告刘迎胜向被告侯艳平提出归还借款，但侯艳平一直没有还款。2020年疫情后，为维持信用卡和各银行不逾期，加上被告侯艳平称被人暴力追债需要还债等理由，侯艳平给刘迎胜出主意借贷渤海银行、360借条平台等贷款，前后达17万元，并答应负责偿还。期间，刘迎胜借同事和同学15万元现金还工行贷款，转为工行分期的15万元，在被告侯艳平poss机处刷卡，侯艳平称资金被人借走，仅还给原告2万元。至9月17日，被借走未归还246.60万元。具体如下：一是借刘迎胜在9家银行的信用卡共47.80万元，被告侯艳平全部透支；二是银行贷款155.50万元，具体为工行15万元，建行18万元，邮政银行30万元，长沙银行30万元，宁波银行42万元，疫情爆发前后，为维持银行还款利息等，借中邮贷6万元，渤海银行8万元，360借条2万元，借呗2万元，农业银行2.50万元；三是向亲朋好友借款，至今尚未还43.60万元。直到2020年8月开始，原告刘迎胜邮政银行贷款30万元、建设银行贷款18万元共48万元本金及利息到期需要归还，但侯艳平仅还了5万元，还有43万元已逾期1个多月未能还款。 至此，原告刘迎胜被透支的信用卡、各银行贷款、个人借款共246.60万元还款根本无以为继，如果不能还款，势必对本人家庭、被借款亲朋好友造成巨大影响，更重要的是可能对国家和集体造成巨大损失。为维护原告的合法权益，归还所欠银行贷款和个人欠款，原告现特向渌口区人民法院递交此诉状，请求法院依法判决。 在诉讼过程中，原告刘迎胜变更诉讼请求为：1、要求被告侯艳平、马树军偿还借款2422174.85元及以2422174.85元为基数按银行同期贷款利率计算利息（利息计算至实际清偿之日止），该金额的组成为：原告与被告的直接转账金额冲抵以后尚欠借款本金1623473元，被告侯艳平借用原告的借款通过刷原告的信用卡为478500元，直接通过原告的卡以及原告同事张学民刷POS机刷卡到侯艳平向阳广场手机店的金额为243737.47元，原告垫付的利息76464.38元，2、要求被告支付银行贷款逾期43万元本金的罚息，具体金额以银行计算的罚息为准，组成为：建设银行本金18万元，到期利息8000余元，按利息的2.5倍计算罚息，邮政银行本金25万元，现在有4个月没有支付利息了，利息每月1500元，产生利息和罚息，利息+罚息=每月3750元，3、诉讼费由被告承担。2020年12月11日，原告刘迎胜在发表辩论意见时再一次明确借款利息计算标准为：按年利率14.4%计算利息，直至借款清偿之日止。 被告侯艳平未提交答辩意见且未举证。 被告马树军辩称：被告在2020年9月25日之前不认识原告刘迎胜，原告刘迎胜与被告侯艳平之间的借贷情况被告均不知情，不属于夫妻共同债务，被告依法不应承担偿还责任。 本院经开庭审理，查明案件事实如下： 原告刘迎胜与被告侯艳平于2010年左右相识。被告侯艳平与被告马树军系夫妻。从2017年2月开始，被告侯艳平以做生意进货和投资需要、丈夫马树军重病住院抢救等为由，向原告刘迎胜借款，原告刘迎胜通过向银行进行借贷和办理信用卡及向亲朋好友借款等方式借款后将所借款项和办理的信用卡交付被告侯艳平使用。被告侯艳平除向原告刘迎胜偿还部分借款及支付部分借款利息外，尚有大部分借款及借款利息和信用卡透支款未偿还。截止2020年12月6日，被告侯艳平尚欠原告刘迎胜借款金额共计达2422174.85元【具体欠款情况包括：1、借原告刘迎胜在9家银行的信用卡，被告侯艳平透支共478500元未还；2、原告刘迎胜通过银行转账、微信转账方式向被告侯艳平借款2485423元，被告侯艳平尚欠原告刘迎胜借款1623473元（包括原告通过工商银行2698卡向被告侯艳平转账260000元尚未偿还；通过农业银行9278卡向被告侯艳平转账939098元，尚有511999元未偿还；通过农业银行向被告侯艳平转账349045元，尚有307445元未偿还（原告通过邮政银行7283卡借款后出借给被告侯艳平）；通过长沙银行7229卡向被告侯艳平转账679200元，尚有353300元未偿还；通过微信转账方式向被告侯艳平转账268070元，尚有190729元未偿还；3、原告刘迎胜工商银行贷款150000元及同事张某某建设银行消费贷款尚有93737.47元未还，被告侯艳平尚应偿还原告243737.47元；原告刘迎胜为被告侯艳平垫付借款利息76464.38元。）。在原告刘迎胜与被告侯艳平发生借贷关系期间的2019年9月10日，被告侯艳平向原告刘迎胜出具了一份借条，借条内容为：“借条今借到刘迎胜人民币伍拾万（500000.-），其中8月12日30万（300000.-）用于投资，9月10日20万（200000.-）和家里急用。壹年为期，每万元利息4元/天，360天计息柒万贰仟元（72000）。如有延期，利息按原4元/天计算。借款人侯艳平（盖章）2019年9月10日。”。经原告刘迎胜追索，被告侯艳平、马树军仍未还款，双方酿成纠纷，原告刘迎胜诉来本院，请求本院依法裁决。 另查明，原告刘迎胜与被告马树军在2020年9月25日之前双方互不认识。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：原告刘迎胜起诉要求被告侯艳平、马树军共同偿还尚欠借款本金人民币计2422174.85元及利息（利息以2422174.85元为基数按年利率14.4%计算）的诉请是否有事实依据？针对上述争议焦点，本院评述如下： 合法的借贷关系受法律保护。从本院审理查明的案件事实来看，原告刘迎胜围绕诉讼请求向本院举出了被告侯艳平于2019年9月10日向原告刘迎胜出具的《借条》、原告刘迎胜与被告侯艳平之间的银行转账、微信转账记录，信用卡透支信息等证据材料予以证明，结合原告刘迎胜、被告马树军的当庭陈述，原告刘迎胜举出的证据材料和原告刘迎胜、被告马树军的当庭陈述形成了一条较为完整的证据链，本院依法可以认定被告侯艳平自2017年至2020年12月6日期间向原告刘迎胜借款后尚欠原告刘迎胜借款共计人民币2422174.85元的事实。经原告刘迎胜追索，被告侯艳平仍未履行偿还全部借款本息义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告刘迎胜起诉要求被告侯艳平偿还尚欠借款本金及利息的理由成立，本院依法应予支持。关于原告刘迎胜主张按照年利率14.4%的标准要求被告支付借款利息的问题，从本院审理查明的案件事实看，原告刘迎胜与被告侯艳平在发生借贷关系期间，被告侯艳平仅在2019年9月10日向原告刘迎胜出具的借条中，向原告刘迎胜承诺了该借条中的借款人民币50万元的借款利息，即每万元利息4元/天，360天计息72000元，即借款年利率为14.4%，故原告刘迎胜主张的该借条中的借款50万元的借款年利率可以是14.4%。原告刘迎胜出借给被告侯艳平的其他借款是原告刘迎胜向银行借贷后转借给被告侯艳平或者是原告刘迎胜办理信用卡后将信用卡交由被告侯艳平使用，从原告刘迎胜举出的证据材料来看，原告刘迎胜与被告侯艳平之间未另行约定借款利息，基于原告刘迎胜出借给被告侯艳平的款项系原告刘迎胜向银行借款，原告刘迎胜得根据与银行的借款合同约定向银行支付借款利息，故被告侯艳平依法应当向原告刘迎胜支付银行同期贷款利息（包括逾期利息、罚息等）。原告刘迎胜主张按照年利率14.4%要求被告侯艳平支付2019年9月10日的借条（借款金额为人民币500000元）之外的借款利息至借款偿还之日止无事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于被告马树军是否应当承担还款责任的问题，经本院审理查明，原告刘迎胜与被告马树军在2020年9月25日之前并不认识，原告刘迎胜与被告侯艳平之间的借贷关系均发生在原告刘迎胜与被告侯艳平两人之间，被告马树军并不知情。且原告刘迎胜与被告侯艳平之间的借贷金额较大，达240余万元，远远超出被告侯艳平、马树军的家庭共同生产、生活所需，加之原告刘迎胜在诉讼过程中向本院举出的证据材料亦不能达到证明被告侯艳平向其借款用于两被告家庭共同生产、生活的目的。故涉案借款依法不能认定为是被告侯艳平与马树军的夫妻共同债务。原告刘迎胜起诉要求被告马树军承担涉案借款偿还责任的理由依法不能成立，本院依法不予支持。被告马树军辩称涉案借款不属于与被告侯艳平的夫妻共同债务，依法不承担还款责任的理由成立，本院予以采纳。 被告侯艳平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（一）项、第（二）项、第十七条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告侯艳平在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告刘迎胜借款本金人民币2422174.85元及利息（利息从2020年12月7日开始计算，其中被告侯艳平于2019年9月10日向原告刘迎胜出具的借款人民币500000元的借条中的借款500000元的利息按照年利率14.4%计算至借款偿还之日止；其余的借款计1443674.85元，按银行同期贷款利率及逾期利率标准计算至实际清偿之日止；信用卡透支款478500元按照信用卡的还款要求偿还借款本息）； 二、驳回原告刘迎胜要求被告马树军承担还款责任的诉讼请求； 三、驳回原告刘迎胜的其他诉讼请求。 如被告侯艳平未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30248元，减半收取15124元，财产保全费3020元，合计18144元，由被告侯艳平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  宋雪峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  文 琴 附审理本案所适用的法律依据： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。