安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初3071号 原告：芜湖律诺网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：王旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：太原市品言愉心心理咨询有限公司，住所地山西省太原市小店区。 法定代表人：郭永霞，职务不详。 原告芜湖律诺网络科技有限公司（以下简称律诺公司）诉被告太原市品言愉心心理咨询有限公司（以下简称太原品言愉心公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告律诺公司的委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼，被告太原品言愉心公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告律诺公司向本院提出诉讼请求：1、被告太原品言愉心公司删除侵权文章，停止侵权行为。2、被告太原品言愉心公司赔偿经济损失和合理费用共计10000元。3、被告太原品言愉心公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告律诺公司依法获得韩雅男创作并发表的《你给我爱情就好，面包我自己买》（以下称案涉作品）的信息网络传播权及获权之前对侵权行为的维权权利。被告太原品言愉心公司运营的微信公众号品言愉心心理窝窝（微信号×××）在未获授权、未支付报酬的情况下转载该作品，故原告律诺公司起诉，请求判如所请。 被告太原品言愉心公司书面答辩认为，1、其未侵犯原告律诺公司的信息网络传播权，原告律诺公司不享有起诉权。2、其并无侵权的主观恶意及营利目的，且并未对原告律诺公司造成实质损害，原告律诺公司主张的赔偿金额过高。3、原告律诺公司存在以诉讼营利，过度维权的嫌疑，诉讼请求不应得到人民法院支持。 本院查明并认为,韩雅男于2015年11月27日以笔名米格格在简书（××）上发表《你给我爱情就好，面包我自己买》的作品，于2019年5月17日将该作品信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权其以自己的名义对该作品转让前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼并获得赔偿。此后，北京文章无忧信息科技有限公司与原告律诺公司签订《信息网络传播权转让协议》，将《你给我爱情就好，面包我自己买》作品信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告律诺公司，并授权原告律诺公司对该作品转让前的侵权行为提起诉讼并获得赔偿，故原告律诺公司的诉讼主体资格适格。 2019年5月22日，北京文章无忧信息科技有限公司利用电子数据存证云技术，对被告太原品言愉心公司运营的微信公众号太原品言愉心心理咨询（微信号×××）于2017年6月25日发布的标题为《你给我爱情就好，面包我自己买》文章进行了取证。经对比，被告太原品言愉心公司仅删除了案涉作品部分文字，其余内容与案涉作品完全一致，两者构成实质性相似，故被告太原品言愉心公司侵权事实成立，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 原告律诺公司未举证证明其因侵权所遭受的损失数额，也未举证证明被告太原品言愉心公司因侵权所获得利益的数额，故本院综合考虑被侵权作品的知名度、侵权行为的性质和后果等情节，酌定被告太原品言愉心公司赔偿原告律诺公司经济损失4000元。原告律诺公司为制止侵权行为，所支付的律师代理费1500元，属于合理支出，故本院予以支持。 本案审理过程中，根据原告律诺公司的申请，本院对被告太原品言愉心公司的财产在3000元范围内采取了保全措施。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太原市品言愉心心理咨询有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为，删除在微信公众号太原品言愉心心理咨询（微信号×××）上发布的标题为《你给我爱情就好，面包我自己买》的文章； 二、被告太原市品言愉心心理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖律诺网络科技有限公司经济损失4000元及合理开支1500元，共计5500元； 三、驳回原告芜湖律诺网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费50元，合计100元，由原告芜湖律诺网络科技有限公司负担20元，被告太原市品言愉心心理咨询有限公司负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁家平 人民陪审员  姜建业 人民陪审员  刘新民 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任…… （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。