北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22831号原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。法定代表人：梁新科，董事长。委托诉讼代理人：梅叶，上海贤择律师事务所律师。被告：黄增典，男，1965年12月24日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：北京三快科技有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507/div>法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。原告浙江顶誉食品有限公司（以下简称顶誉公司）与被告黄增典、被告北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顶誉公司的委托诉讼代理人梅叶、被告黄增典和被告三快公司的委托诉讼代理人袁昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顶誉公司向本院提出诉讼请求：1.黄增典停止侵害顶誉公司注册商标专用权的行为；2.三快公司停止在美团网上推广宣传黄增典的店铺（以下简称涉案店铺）；3.黄增典赔偿顶誉公司经济损失及合理开支共计50000元，其中包含公证费1400元、购买费15元、律师费及交通费5000元。庭审中，顶誉公司确认美团平台上的涉案侵权行为已经停止，并撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：顶誉公司是第24597379号、第11410489号、第9286074号注册商标（以下简称涉案商标）的专用权人。久久丫是源自武汉的传统美食，是我国当前知名的休闲食品品牌，经过顶誉公司多年使用已经具有了非常高的知名度，顶誉公司经营期间以“久久丫”为核心注册了多枚商标。经过多年的经营，顶誉公司规模不断扩大，已经成为了酱卤类肉制品、卤制豆制品行业的一流品牌，涉案商标已经具有了较高的知名度与美誉度，与顶誉公司建立了紧密的对应关系。久久丫成立于2002年10月，2002年12月18日久久丫的第一家店中山西路店开业，总部设于上海，全国共有六大分部（上海分部、无锡分部、杭州分部、广州分部、北京分部、成都分部），截至2008年底，网络遍布了全国20多个大中城市，门店数接近1000家。经过17年的经营“久久丫”已经成为了中国家喻户晓的休闲食品品牌。2009年，经过众多权威机构的严格评审，久久丫成为了上海市政府授予的“上海市青年见习基地”，更相继被中国烹饪协会和上海市烹饪协会授予“中华名小吃”和“上海名小吃”的荣誉称号！久久丫品牌已深得消费者的广泛喜爱，在全国酱卤类肉制品、卤制豆制品行业具有巨大的影响力。顶誉公司发现，黄增典未经许可，擅自在其经营店铺的店招、店内装潢、收款二维码等位置突出使用与涉案商标相同的标识，构成侵权。黄增典的店铺经营地址人流量较大，对顶誉公司造成的经济损失较大，且黄增典制作工具简陋、口感差、包装不规范，会对顶誉公司产品形象与良好商誉造成极大损害。同时黄增典在三快公司的网络平台上宣传涉案店铺，三快公司未尽合理审查义务，构成共同侵权。故诉至法院。黄增典辩称：1.2018年6月，黄增典从邢台市某县城久久鸭店学习鸭脖等制作技术，该店许可黄增典使用久久丫文字及图案有关标识，案外多家店铺均使用该标识，该标识属于公共领域人人均可使用。黄增典文化程度低，没有法律知识，开店时没有想到会侵犯顶誉公司涉案商标权，黄增典没有侵权的主观恶意。2.顶誉公司没有提供证据证明黄增典的涉案行为给其造成了损失。黄增典开设的门店位于河北省邢台市隆尧县城，顶誉公司并未在该区域内有任何经营活动，黄增典的行为对顶誉公司的销售未造成任何负面影响，也没有给顶誉公司造任何经济损失。3.黄增典开设的店铺经营时间有一年多，一直处于亏损状态，已经于2020年3月初关闭并注销，黄增典没有因涉案行为获利。4.顶誉公司主张赔偿的金额过高。黄增典的店铺仅有15平方米，人流稀少，没有盈利。黄增典关店后也停止了在美团网上的经营活动，顶誉公司主张的合理开支没有必要性。5.顶誉公司提起多起诉讼，恶意制造诉讼以此获利。综上，黄增典不同意顶誉公司的全部诉讼请求。三快公司答辩称，美团平台系三快公司运营的网络信息服务提供平台，平台展示的信息均来源于商户或消费者编辑，三快公司不参与实际商业行为；涉案侵权行为发生时，三快公司不存在任何明知侵权或者应知侵权的可能性，更不存在任何帮助侵权的故意。三快公司建立了知识产权投诉渠道，并公示了《侵权投诉须知》，顶誉公司在起诉前未通知过三快公司，三快公司对被诉侵权行为不存在明知或应知，不具有主观过错。在收到起诉材料后，三快公司及时删除了相关内容，已履行通知删除义务，不构成侵权。综上，三快公司不同意顶誉公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一、与涉案商标相关的事实第9286074号商标，核定使用商品为第29类，包含：死家禽；鱼制食品；板鸭；肉罐头；腌制蔬菜；蛋；牛奶；食用油；果冻；精制坚果仁（截止），有效期自2012年4月14日至2022年4月13日，注册人为上海顶誉食品有限公司（以下简称上海顶誉公司）。第11410489号商标，核定使用商品为第29类，包含：板鸭；家禽颈；家禽类制品；熟食制品；休闲肉制品；鱼制食品；熟蔬菜；禽翅尖；家禽爪；豆腐制品（截止），有效期自2014年1月28日至2024年1月27日，注册人为上海顶誉公司。2018年10月6日，经商标局核准，上海顶誉公司将前述两枚商标转让给顶誉公司。第24597379号商标，核定使用商品为第29类，包含：板鸭；肉；家禽（非活）；鱼片；肉罐头；土豆片；海带；熟蔬菜；冬菜；蛋（截止），有效期自2018年6月28日至2028年6月27日，注册人为顶誉公司。为证明涉案商标的知名度和市场价值，顶誉公司提交了（2020）京海诚内经证字第01298号公证书，该公证书对多份荣誉证书及奖牌进行了原件复印件一致公证，其中包括：1.上海交通大学海外教育学院于2014年6月颁发的中国连锁业（上海）展览会中国连锁金锁奖之最具投资价值品牌奖牌。2.上海市松江工业园管理委员会、松江工业区乐民经济城于2009年元月向上海顶誉公司颁发的“上海市松江工业区2008年度十大最具潜力内资企业”奖牌。3.中国肉类协会于2018年5月向梁新科颁发的“任中国肉类协会第六届休闲肉制品分会副会长”的任职证书。4.中国肉类协会于2018年5月向顶誉公司颁发的“副会长单位”牌匾。5.“久久丫鸭颈王”获得“2007年度中国十佳连锁企业”的奖牌。6.上海市公共满意度调查活动办公室于2010年6月颁发的“久久丫”在2010年举行的“迎世博·上海城市公众满意度调查”活动中进入肉类行业盐水/酱/卤/槽肉类（熟）公众满意度金榜奖牌。黄增典对顶誉公司享有涉案商标专用权不持异议，但不认可涉案商标的知名度。二、与被诉侵权行为相关的事实北京市求是公证处出具的（2020）京求是内经证字第47号公证书（以下简称第47号公证书）载明：2019年12月8日，公证处公证人员与申请人一同来到位于河北省邢台市隆尧县森都商业步行街东头路南有“久久丫鸭脖”字样的场所，对场所的内外环境进行了拍照，在上述场所内购买了鸭货，并当场取得支付截图一张、鸭货一袋。其中环境照片（详见本民事判决书附件）显示，该店铺店招门头和店内墙面均有两只鸭子头图标以及“久久丫鸭脖”字样，收款二维码及付款截图中均有“久久丫”字样，购买鸭货支出15元。2020年3月19日，登录美团网，在“隆尧美团>隆尧美食>隆尧小吃快餐”页面中有名为“久久丫鸭脖”的店铺信息介绍。该店铺公示的营业执照显示名称为隆尧县森都步行街久久丫鸭脖门市，经营者为黄增典。黄增典对第47号公证书所涉及的店铺系其经营不持异议，但主张该店铺现已关闭且注销。隆尧县森都步行街久久丫鸭脖门市的工商信息显示其注册时间为2018年7月10日，经营者为黄增典，注销时间为2020年5月29日。2020年5月11日，顶誉公司以隆尧县森都步行街久久丫鸭脖门市及三快公司为被告针对本案所涉争议诉至我院。案件审理过程中，隆尧县森都步行街久久丫鸭脖门市注销，顶誉公司申请案件被告由隆尧县森都步行街久久丫鸭脖门市变更为黄增典。黄增典及三快公司对此不持异议。此外，黄增典还提交了其店铺所在地址的照片及美团网打印件，以此证明涉案行为已经停止。三快公司亦提交了网页截图，证明其已经删除了被控侵权的信息。顶誉公司对美团网上的涉案行为已经停止不持异议。三、其他为证明合理开支，顶誉公司提交了金额为2800元的公证费发票一张，其表示该公证费用包含共计2个案件的公证取证费用，本案主张1400元。顶誉公司还主张律师费5000元，但未提交律师费票据。上述事实，有顶誉公司提交的商标注册证、公证书、截图打印件、发票，黄增典提交的网页截图、照片，三快公司提交的网页打印件，以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，顶誉公司依法取得了涉案商标的商标专用权，该商标权权利状态稳定，且在有效期内，顶誉公司有权提起本案诉讼。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，黄增典在其店铺招牌和店内装潢墙面以较为醒目的方式突出使用鸭子图形标识及“久久丫”标识，根据使用的位置、方式，显然具有标示商品来源以达到使相关公众区分不同商品提供者的目的，属于商标法意义上的使用。鸭子图形标识及“久久丫”标识与涉案商标相同。涉案店铺销售的是产品为鸭货，与涉案商标核定使用的商品类别相同。综上，本院认为黄增典的上述行为已构成对顶誉公司涉案商标专用权侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。黄增典辩称其曾从案外店铺处获得涉案商标的授权，但其对此未提交相应证据予以证据。黄增典的相关辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。庭审中，顶誉公司认可美团网中的被控侵权行为已经停止并撤回了该项诉讼请求，对此本院予以确认。关于经济赔偿的具体数额，鉴于双方均未提交证据证明顶誉公司的实际损失或涉案店铺的违法所得，故本院综合考虑涉案商标的知名度及涉案店铺的经营地址、经营规模、主观过错等因素，酌情确定为15000元。关于合理开支，本院结合公证及律师出庭情况，酌情支持3000元。顶誉公司主张的经济损失及合理开支过高，本院不再全额支持。综上，本院依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告黄增典停止本案所涉侵权行为；二、本判决生效之日起十日内，被告黄增典赔偿原告浙江顶誉食品有限公司经济损失15000元及合理开支3000元；三、驳回原告浙江顶誉食品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告浙江顶誉食品有限公司已预交），由原告浙江顶誉食品有限公司负担500元（已交纳），由被告黄增典负担550元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  刘君婕审 判 员  刘佳欣人民陪审员  吴 健二〇二〇年十二月三十日书 记 员  任国振