河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1311号原告：范法云（曾用名范结实），男，汉族，1952年7月4日出生，现住义马市。委托诉讼代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高汉，男，1954年10月6日出生，汉族，户籍所在地宜阳县，现住三门峡市。委托诉讼代理人：张变珍，河南崤山律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陕县吉能燃气有限公司。住所地陕县观音堂镇界岩村，统一社会信用代码9141122205087219XH。法定代表人：郭战锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张潇吁，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告范法云诉被告高汉、陕县吉能燃气有限公司（以下简称吉能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告范法云委托诉讼代理人陈贞勤，被告高汉及委托诉讼代理人张变珍、被告吉能公司委托诉讼代理人张潇吁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范法云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款125万元及相关利息（其中40万元的利息自2013年7月9日至2019年8月20日按照月息2分计算，自2019年的8月20日之后，按照银行间同业拆借中心公布的一年期利率的四倍计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，被告高汉陆续向原告借款180万元投入到被告陕县吉能燃气有限公司的建设经营当中，并向原告出具了借条。2016年3月30日，被告陕县吉能燃气有限公司承认被告高汉将上述借款全部投入到其公司中，并承诺还款。截至目前，被告仅还款55万元，现诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告借款125万元及相关利息，本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告高汉辩称，一、吉能公司委托答辩人向原告筹措资金。2011年吉能公司创建伊始，委托答辩人为其在民间筹措资金，本案诉争款项即为其中一笔。吉能公司为了表示对答辩人前期为其筹措资金的肯定和今后筹措资金的便利，2015年10月17日，吉能公司向答辩人出具了书面的《委托书》，内容为：委托高汉为其办理银行贷款和民间借贷业务，凡由此产生的纠纷，均由吉能公司负责。2013年至2014年，原告向答辩人支付的借款，答辩人已经如数转付给吉能公司，并且本案借贷事实发生时，答辩人已经明确告知原告，答辩人仅为受托人，本案诉争借款主体为吉能公司，并且，2016年3月30日，吉能公司出具《证明》，对此予以了证实，并承诺向原告归还该笔借款。2018年11月24日，原告出具证明，内容为：我叫范法云，身份证号为，我通过高汉借给陕县吉能燃气有限公司现款共计壹佰肆拾万元整，现还欠捌拾伍万元未还。原告出具的证明进一步证实本案诉争的借款主体为吉能公司。二、本案借款关系相对方为原告和吉能公司。梳理本案各方法律关系：①吉能公司与高汉的关系：委托人、受托人。②高汉与范法云（范洁实）：受托人、债权人。③吉能公司与范法云（范洁实）：债务人、债权人。因此，本案借款合同相对方为吉能公司（债务人）和原告（债权人），答辩人高汉并非本案借款法律关系相对方。三、答辩人高汉并非本案适格被告。根据《合同法》第402条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，吉能公司委托答辩人在民间为其筹措资金，在原告向答辩人支付借款时，答辩人已向其阐述答辩人是受吉能公司委托一事，且2016年3月30日，委托人吉能公司已向原告承诺还款。因此，答辩人仅为受托人，根据合同相对性及间接代理，答辩人并非本案适格被告。综上，为维护答辩人高汉的合法权益，请贵院驳回原告的诉讼请求。被告吉能公司辩称，一、范法云与被告陕县吉能燃气有限公司（以下简称吉能燃气公司）不存在借贷关系。范法云提交的借条为高汉个人出具，只能证明他和高汉之间的借贷关系。范法云提交的《证明》不是吉能燃气公司出具的，吉能燃气公司没有向范法云借过钱，双方不存在借贷关系。二、本案案涉借款，已经另案处理并执行，范法云不能再向吉能公司重复主张。本案案涉借款，高汉已在（2018）豫1203民初2815号案件中向吉能公司主张，陕州区人民法院已判决吉能公司将包含范法云借款在内的多笔借款一并返还给高汉。该案已执行完毕。即吉能公司已经将案涉款项交付给高汉，范法云只能向高汉主张还款，不能再向吉能公司重复主张。三、高汉在2815号案件中伪造证据，就其编造的包括本案在内的多笔借款向吉能燃气公司主张债权，已被公安立案侦查。2815号案件审理终结后，吉能燃气公司向陕州区公安局报案，经陕州区公安局侦查，高汉存在私刻印章、伪造证据、虚假诉讼的犯罪行为，现已对高汉立案侦查。本案系2815号案件关联案件，存在设计诉讼、虚假诉讼的可能，请人民法院慎重审理。综上，吉能燃气公司与范法云之间不存在借贷关系，本案涉嫌虚假诉讼。请人民法院查明事实，驳回范法云对吉能燃气公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异的证据即原告提交的第一组证据范法云户口本一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第二组证据1、2、3、4、6（2013年7月9日借条；2013年10月18日借条；2014年1月29日收条；2014年1月29日借条；范结实2013年7月10日中国银行结算业务申请书及支付系统收付款通知各一份），被告高汉提交的证据三2018年11月24日范法云出具的证明，被告吉能公司提交的第二组证据（2018年10月9日高汉《民事诉状》；三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初2815号高汉诉张立虎、陕县吉能燃气有限公司借款纠纷案案卷资料中的《借条》、情况说明、借款明细；2018年11月24日范法云《证明》；三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初2815号民事判决书；河南省三门峡市陕州区人民法院结案通知书），以上证据，客观真实，与本案事实有关联，可以作为定案的依据。关于原告提交的第二组证据5、7、8，第三组证据（范结实2013年4月10日中国银行结算业务申请书系支付系统收付款通知各一份；范结实中国银行2013年历史交易明细单2页；2016年3月30日证明一份；范海涛中国建设银行个人活期账户全部交易明细1份）与本案缺乏关联性，不予采信。关于被告高汉提交的证据一、二（2015年10月17日陕县吉能燃气公有限公司出具的委托书；2016年3月30日陕县吉能燃气公司出具的证明一份），该两份证据均系复印件，且被告吉能公司不予认可，故该两份证据本院不予采信。关于被告吉能公司提交的第一组证据陕县吉能燃气有限公司关于公司合同专用章的说明，不符合证据的三性，不能作为证据使用。被告吉能公司提交的第三组证据三门峡市陕州区公安局立案告知书，与本案无关，不予采信。依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2013年7月9日，被告高汉向原告范法云借款400,000元，约定月息2.5分，并向原告出具了借条。2013年10月18日，被告高汉向原告范法云借款600,000元，并出具了借条。2014年1月29日，被告高汉收到范法云6**,000元，并出具了收条，收条载明此款2014年3月底算清。2014年1月29日，被告高汉向原告范法云借款200,000元，其中汇票壹拾万元整，现金壹拾万元整，并向原告出具了借条。另查明，高汉作为原告起诉张立虎、吉能公司偿还借款1,200,000元及利息一案，陕州区人民法院于2018年11月2日立案受理，2018年11月24日，范法云向高汉出具证明一份，证明内容如下“我叫范法云，身份证号为，我通过高汉借给陕县吉能燃气有限公司现款共计壹佰肆拾万元整，现还欠捌拾伍万元未还，当时约定的历史至今未有结算，特此证明”，该份证明高汉作为其起诉张立虎及吉能公司一案的证据使用，并且其向法院出具的4,200,000元借款明细单中包含借范法云的1,400,000元。2018年12月13日，陕州区人民法院做出（2018）豫1203民初2815号民事判决书，判决如下：一、陕县吉能燃气有限公司于本判决生效后十日内支付原告高汉本金120万元及利息（利息从2017年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。二、被告张立虎对上述本息承担连带责任。后高汉对该案申请执行，2019年11月25日，陕州区人民法院出具结案通知书，（2018）豫1203民初2815号民事判决书确定的给付义务已履行完毕。本院认为，被告高汉向原告范法云借款，部分借款约定了借款利率，原、被告双方已构成民间借贷法律关系，被告高汉作为借款人，应当及时履行还款义务。原告范法云要求被告高汉偿还借款本金1,250,000元的诉讼请求，因其向高汉出具的证明中自认借款为1,400,000元，且高汉已偿还550,000元，故借款本金应当以850000元计算，对该项诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告范法云起诉要求被告高汉支付其中400,000元的利息自2013年7月9日至2019年8月20日按照月息2分计算，自2019年的8月20日之后，按照银行间同业拆借中心公布的一年期利率的四倍计算至还清之日止的诉讼请求，本院认为，被告高汉向原告范法云出具的借条中仅有400,000元借款约定了月息2.5分，其他借款未约定利息，故原告可就该400,000元主张利息。根据相关司法解释的规定，双方约定的借款利息，超过了借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故应按2013年7月份中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。关于原告范法云起诉要求被告吉能公司承担还款责任的诉讼请求，因高汉借范法云的1,400,000元，已由（2018）豫1203民初2815号民事判决书判决吉能公司偿还高汉，且案件已经实际履行完毕，故本案中吉能公司不再承担还款责任，原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告高汉辩称，该笔款项是为吉能公司所借，应由吉能公司承担还款责任，本院认为，因该笔借款在（2018）豫1203民初2815号民事判决书中已作出认定，且案件已经实际履行完毕，故被告高汉的辩称，理由不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高汉于本判决生效之日起十日内偿还原告范法云借款本金850,000元及利息（以400,000元为基数，自2013年7月10日起按2013年7月份中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）；二、驳回原告范法云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,050元，减半收取8,025元，保全费5,000元，共计13,025元，由原告范法云承担1,875元，被告高汉负担11,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇二〇年十二月二十四日法官助理张欣书记员张翼