上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72025号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市自由贸易试验区。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：阎睿石，男。委托诉讼代理人：余俊霖，男。被告：上海中厦建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张国荣，总经理。被告：绍兴中厦房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：杨燕，总经理。被告：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：张国荣，总经理。被告：张国荣，男，1976年1月4日生，汉族，住浙江省台州市。被告：杨燕，女，1976年8月21日生，汉族，住浙江省。上列被告共同委托诉讼代理人：郁继明，浙江京衡律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：程书华，浙江京衡律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告上海中厦建设工程有限公司(以下简称上海中厦公司)、绍兴中厦房地产开发有限公司(以下简称绍兴中厦公司)、中厦建设集团有限公司(以下简称中厦集团)、张国荣和杨燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后组成合议庭适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人阎睿石到庭参加诉讼，被告上海中厦公司、绍兴中厦公司、中厦集团、张国荣、杨燕共同委托诉讼代理人程书华到庭参加诉讼。本院依法对本案进行审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行提出诉讼请求：1、判令被告上海中厦公司贷款于2020年11月24日提前到期，并由被告上海中厦公司立即偿还原告贷款本金人民币31,991,107.98元，并向原告支付自2020年6月21日起至2020年11月24日止的利息789,665.78元、以及自2020年11月25日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息为基数，按年利率8.49%计算)；2、判令原告对被告绍兴中厦公司提供的名下位于浙江省绍兴市平水镇维多利亚庄园186幢、235幢、216幢、219幢、234幢、243幢、245幢、241幢、224幢、237幢房产及土地享有抵押优先受偿权；3、判令被告中厦集团、张国荣、杨燕对被告上海中厦公司的前述债务承担连带保证责任；4、判令被告上海中厦公司、绍兴中厦公司、中厦集团、张国荣、杨燕承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2019年11月13日，原告与被告上海中厦公司签订《贷款合同》(合同编号：平银沪长风贷字XXXXXXXX第001号)，约定：由原告向被告上海中厦公司发放贷款，金额为3,500万元；贷款期限为1年；实际贷款金额和起止日期等商业要素以借款借据为准；贷款利率以贷款发放日的LPR同档次贷款基准利率上浮146BP(浮动点)；贷款期限内执行固定利率；贷款按季付息，结息日为贷款发放后每个自然季度最后一个月的二十日；本合同项下贷款的逾期罚息标准为在执行利率基础上加50%计收罚息；贷款采用分期还款，放款后每三个月归还本金不低于300万元，剩余本金到期一次性归还；本合同中已列示还款计划，放款后每三个月归还本金不低于300万元，被告上海中厦公司如未能按照拟定的还款计划执行，即构成违约，原告有权宣布授信提前到期；发生违约事件时，原告有权宣布本合同项下的授信/贷款提前到期，要求被告上海中厦公司立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的授信项下债务按罚息利率计收罚息，直至被告上海中厦公司清偿全部授信项下所有债务(包括但不限于本金、利息及相关费用)；合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2020年5月15日，原告与被告上海中厦公司签订了《授信补充协议》(合同编号：平银沪长风贷字XXXXXXXX第001号授补字第001号)，作为上述《贷款合同》的补充。《授信补充协议》为主合同和主合同项下担保合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。《授信补充协议》约定将原合同内“第三条还款”事项调整为“贷款采用分期还款，2020年2月15日被告上海中厦公司归还本金不低于300万元，2020年8月15日被告上海中厦公司归还本金不低于300万元，2020年10月15日被告上海中厦公司归还本金不低于300万元，剩余本金到期一次性归还。”除补充协议另有约定外，各方权利义务及有关事项，仍按主合同和主合同项下担保合同的约定执行。2019年11月15日，原告依约向被告上海中厦公司发放贷款34,999,371.67元，期限为2019年11月15日至2020年11月15日，年利率5.66%。截止原告起诉时，被告上海中厦公司尚欠原告贷款本金31,991,107.98元。2019年11月13日，原告与被告中厦集团、张国荣、杨燕签订《保证担保合同》(合同编号分别为：平银沪长风保字XXXXXXXX第001-003号)。保证合同约定：被告中厦集团、张国荣、杨燕分别为被告上海中厦公司在前述《贷款合同》项下的债务提供独立的连带责任保证；被担保的主合同为前述《贷款合同》及其任何后续修订、补充或变更；保证担保范围为主合同项下被告上海中厦公司所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；只要主合同项下的债务未完全清偿，原告即有权要求被告中厦集团、张国荣、杨燕就前述债务在上述担保范围内承担担保责任；无论原告对被担保债务是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式)，原告均有权直接要求被告中厦集团、张国荣、杨燕依照合同约定在其担保范围内承担连带责任，而无需先行要求其他担保人履行担保责任，被告中厦集团、张国荣、杨燕确认和同意原告有权在各项担保中自主选择实现担保的顺序与金额；保证期间均为合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后三年；当被告上海中厦公司未按主合同的约定履行到期(含提前到期)债务时，保证人保证在接到原告书面索付通知后无条件地代为偿付；保证合同均约定管辖法院为原告所在地人民法院。2015年11月13日，原告与被告绍兴中厦公司签订了《最高额抵押担保合同》(合同编号：平银沪长风额抵字XXXXXXXX第001号)。合同约定被告绍兴中厦公司以其名下位于浙江省绍兴市平水镇维多利亚庄园186幢、235幢、216幢、219幢、234幢、243幢、245幢、241幢、224幢、237幢房产及土地为被告上海中厦公司提供最高额抵押担保：抵押担保范围为被告上海中厦公司从2015年11月16日到2018年11月16日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行；包括被告上海中厦公司主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额(余额)为7,000万元；不论是否有担保人(包括主合同债务人)提供物的担保或保证，原告有权优先要求被告绍兴中厦公司承担抵押担保责任；被告上海中厦公司未按时足额偿还主合同到期(含提前到期)债务本息及费用时，原告有权行使抵押权，依法以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；抵押合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2018年11月1日，原告与被告绍兴中厦公司签订了《抵押担保合同补充协议》(合同编号：平银沪长风额抵补字XXXXXXXX第001号，以下简称“《补充协议》”)作为上述《最高额抵押担保合同》的补充。《补充协议》为抵押合同不可分割的组成部分，与抵押合同具同等法律效力。《补充协议》约定将抵押合同第一条抵押担保范围的第三项修改为“被告上海中厦公司从2015年11月16日到2021年11月16日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。”除补充协议另有约定外，各方权利义务及有关事项，仍按抵押合同的约定执行。上述抵押合同及补充协议签订后，原告与被告绍兴中厦公司办理了相关抵押登记，不动产登记证明编号为浙(2018)绍兴市柯桥区不动产证明第XXXXXXX号。2020年8月15日，被告上海中厦公司未按时归还原告贷款本金300万元，已构成原告与被告上海中厦公司所签《贷款合同》约定的违约事件。原告认为，原告与各被告所签合同均合法有效，各方理应遵守，现被告已构成《贷款合同》所约定的违约事件，原告有权宣布贷款提前到期(通过诉讼方式向各被告宣布贷款提前到期)，要求被告上海中厦公司立即向原告偿还贷款本金及尚未支付的利息，并有权按照合同约定罚息利率收取相应罚息及复利，各保证人应当在各自保证范围内对被告上海中厦公司所负债务承担连带保证责任，同时，原告有权就抵押物在担保范围内享有担保物权。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、《贷款合同》，证明原告同意向被告发放贷款3500万元；证据2、借款借据，证明原告依约向被告上海中厦公司发放贷款349,993,371.67元，贷款利率为5.66%；证据3、《最高额抵押担保合同》、《抵押担保合同补充协议》、股东会决议、不动产登记证明，证明被告绍兴中厦公司以其名下房产向原告提供最高额抵押担保，并办理抵押登记手续；证据4、《保证担保合同》、股东决定，证明被告中厦集团、张国荣、杨燕为被告上海中厦公司贷款提供连带责任保证担保；证据5、送达地址确认书，证明被告绍兴中厦公司确认司法送达地；证据6、《授信补充协议》，证明原告与被告上海中厦公司协商一致，就原还款计划进行部分变更；证据7、债权计算表，证明被告上海中厦公司的欠款情况。被告上海中厦公司、绍兴中厦公司、中厦集团、张国荣、杨燕辩称：对原告与被告上海中厦公司存在金融借款合同关系无异议，对原告起诉的金额无异议，但是双方对《贷款合同》有补充协议，保证人对补充协议的保证有异议。被告上海中厦公司、绍兴中厦公司、中厦集团、张国荣、杨燕未提供证据。经质证，被告上海中厦公司、绍兴中厦公司、中厦集团、张国荣、杨燕对原告证据1无异议；对证据2真实性和合法性无异议，但对其关联性存疑，该证据并不能体现原告实际发放贷款情况；对证据3真实性、合法性无异议，但对其关联性存疑，抵押担保合同补充协议明确约定本协议担保的仅为编号为“平银(上海)贷字第CXXXXXXXXXXXXXXX号”《贷款合同》中的贷款，与本案贷款无关联；对证据4的真实性、关联性无异议，但对其合法性存疑，《股东决定(担保)》未经全体股东签字；对证据5无异议；对证据6真实性、合法性无异议，但对其关联性存疑，该授信补充协议变更了原《贷款合同》中的还款周期，相应变更导致利息成本增加，加重了担保人的保证责任，且该变更未获得其余被告绍兴中厦公司、中厦集团、张国荣、杨燕的同意或追认；对证据7的三性存疑，该证据系原告自行制作，不符合证据的形式要件，且未提供相应的计算依据和计算方式，不能反映真实的欠款情况。被告上海中厦公司、绍兴中厦公司、中厦集团、张国荣、杨燕未提供证据材料。经审理查明，2019年11月13日，原告平安银行股份有限公司上海分行与被告上海中厦公司上海中厦建设工程有限公司签订《贷款合同》(合同编号：平银沪长风贷字XXXXXXXX第001号)，约定：由原告向被告上海中厦公司发放贷款，金额为3,500万元；贷款期限为1年；实际贷款金额和起止日期等商业要素以借款借据为准；贷款利率以贷款发放日的LPR同档次贷款基准利率上浮146BP(浮动点)；贷款期限内执行固定利率；贷款按季付息，结息日为贷款发放后每个自然季度最后一个月的二十日；本合同项下贷款的逾期罚息标准为在执行利率基础上加50%计收罚息；贷款采用分期还款，放款后每三个月归还本金不低于300万元，剩余本金到期一次性归还；本合同中已列示还款计划，放款后每三个月归还本金不低于300万元，被告上海中厦公司如未能按照拟定的还款计划执行，即构成违约，甲方有权宣布授信提前到期；发生违约事件时，原告有权宣布本合同项下的授信/贷款提前到期，要求被告上海中厦公司立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的授信项下债务按罚息利率计收罚，直至被告上海中厦公司清偿全部授信项下所有债务(包括但不限于本金、利息及相关费用)。2020年5月15日，原告与被告上海中厦公司签订了《授信补充协议》(合同编号：平银沪长风贷字XXXXXXXX第001号授补字第001号)，作为上述《贷款合同》的补充，作出如下约定：将原合同内“第三条还款”事项调整为“贷款采用分期还款，2020年2月15日被告上海中厦公司归还本金不低于300万元，2020年8月15日被告上海中厦公司归还本金不低于300万元，2020年10月15日被告上海中厦公司归还本金不低于300万元，剩余本金到期一次性归还。”除补充协议另有约定外，各方权利义务及有关事项，仍按主合同和主合同项下担保合同的约定执行。2019年11月13日，原告与被告中厦集团、张国荣、杨燕分别签订《保证担保合同》(合同编号分别为：平银沪长风保字XXXXXXXX第001-003号)，约定：被告中厦集团、张国荣、杨燕分别为被告上海中厦公司在前述《贷款合同》项下的债务提供独立的连带责任保证；被担保的主合同为前述《贷款合同》及其任何后续修订、补充或变更；保证担保范围为主合同项下被告上海中厦公司所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；只要主合同项下的债务未完全清偿，原告即有权要求被告中厦集团、张国荣、杨燕就前述债务在上述担保范围内承担担保责任；无论原告对被担保债务是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式)，原告均有权直接要求被告中厦集团、张国荣、杨燕依照合同约定在其担保范围内承担连带责任，而无需先行要求其他担保人履行担保责任，被告中厦集团、张国荣、杨燕确认和同意原告有权在各项担保中自主选择实现担保的顺序与金额；保证期间均为合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后三年；当被告上海中厦公司未按主合同的约定履行到期(含提前到期)债务时，保证人保证在接到原告书面索付通知后无条件地代为偿付。为签订上述《保证担保合同》，被告中厦集团股东被告杨燕作出股东会决议，同意提供担保。2015年11月13日，原告与被告绍兴中厦公司签订了《最高额抵押担保合同》(合同编号：平银沪长风额抵字XXXXXXXX第001号)，约定：被告绍兴中厦公司以其名下位于浙江省绍兴市平水镇维多利亚庄园186幢、235幢、216幢、219幢、234幢、243幢、245幢、241幢、224幢、237幢房产及土地为被告上海中厦公司提供最高额抵押担保：抵押担保范围为被告上海中厦公司从2015年11月16日到2018年11月16日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行；包括被告上海中厦公司主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额(余额)为7,000万元；不论是否有担保人(包括主合同债务人)提供物的担保或保证，原告有权优先要求被告绍兴中厦公司承担抵押担保责任；被告上海中厦公司未按时足额偿还主合同到期(含提前到期)债务本息及费用时，原告有权行使抵押权，依法以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。2018年11月1日，原告与被告绍兴中厦公司签订了《抵押担保合同补充协议》(合同编号：平银沪长风额抵补字XXXXXXXX第001号，以下简称“《补充协议》”)作为上述《最高额抵押担保合同》的补充，约定将抵押合同第一条抵押担保范围的第三项修改为“被告上海中厦公司从2015年11月16日到2021年11月16日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。”除补充协议另有约定外，各方权利义务及有关事项，仍按抵押合同的约定执行。上述抵押合同及补充协议签订后，原告与被告绍兴中厦公司办理了相关抵押登记，不动产登记证明编号为浙(2018)绍兴市柯桥区不动产证明第XXXXXXX号。为签订《抵押担保合同补充协议》，被告绍兴中厦公司股东杨燕、任春刚形成股东会决议，同意提供抵押担保。2019年11月15日，原告已依约向被告上海中厦公司发放贷款34,999,371.67元，期限为2019年11月15日至2020年11月15日，年利率5.66%。《贷款合同》履行过程中，被告上海中厦公司逾期还款，截止2020年11月24日，被告上海中厦公司尚欠原告贷款本金31,991,107.98元，拖欠利息789,665.78元。本院认为，本案《贷款合同》、《授信补充协议》、《最高额抵押担保合同》、《抵押担保合同补充协议》、《保证担保合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向借款人被告中厦公司发放贷款。被告中厦公司未按约还款，显属违约，应承担还本付息的责任。原告主张贷款于2020年11月24日提前到期，因本案贷款已于2020年11月15日到期，原告该项主张有误。被告中厦集团、张国荣、杨燕辩称，对补充协议增加的利息不同意承担保证责任，对此，本院认为，本案《贷款合同》项下第二期还款的还款期限经原告与被告上海中厦公司协商延长，延长的期限内仍适用合同约定的借款利率，主合同的变更对保证人没有任何影响，三被告的抗辩意见不能成立。原告的抵押权经过登记，抵押权自登记起设立，原告有权行使抵押权。被告绍兴中厦公司辩称《抵押担保合同补充协议》不对应本案借款，对此，本院认为，该补充协议明确是对平银沪长风额抵字XXXXXXXX第001号《最高额抵押担保合同》的补充，补充协议约定的抵押担保范围为被告上海中厦公司从2015年11月16日到2021年11月16日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同，本案《贷款合同》签订于2019年11月13日，在双方约定的抵押担保债务期间范围内。被告绍兴中厦公司的抗辩意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海中厦建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金31,991,107.98元；二、被告上海中厦建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2020年11月24日的利息789,665.78元；三、被告上海中厦建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行自2020年11月25日至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金和利息之和为基数，按年利率8.49%计算)；四、如被告上海中厦建设工程有限公司未履行上述第一至第三项判决义务，原告平安银行股份有限公司上海分行可以与被告绍兴中厦房地产开发有限公司协议，以浙江省绍兴市平水镇维多利亚庄园186幢、235幢、216幢、219幢、234幢、243幢、245幢、241幢、224幢、237幢房产及土地折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿(债务本金的最高债权限额为7,000万元)，抵押物折价或者拍卖、变卖后，不足部分由被告上海中厦建设工程有限公司清偿；五、被告中厦建设集团有限公司、张国荣、杨燕对被告上海中厦建设工程有限公司上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告中厦建设集团有限公司、张国荣、杨燕承担保证责任后有权向被告上海中厦建设工程有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204,572元、财产保全费5,000元，两项合计209,572元，由被告上海中厦建设工程有限公司、绍兴中厦房地产开发有限公司、中厦建设集团有限公司、张国荣、杨燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  陆剑平审判员  张巍巍审判员  丁娴静二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。