江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初1193号 原告：钟元星，男，1964年2月27日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。 被告：何虎宗，男，1979年3月28日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 原告钟元星与被告何虎宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告何虎宗于2020年11月16日向本院提出管辖权异议，本院于2020年11月17日作出（2020）赣0323民初1193号民事裁定，驳回其管辖权异议。针对上述裁定，被告何虎宗未在法定期限内提出上诉。本院于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告钟元星及其委托诉讼代理人陈明，被告何虎宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟元星向本院提出诉讼请求：1．判令被告何虎宗向原告钟元星偿还借款本金30000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月，被告何虎宗以急需资金周转为由向原告钟元星借款并承诺十五日内归还，同时称只要原告同意借款，其愿意投入资金与原告合伙承接工程。原告碍于朋友情面借了30000元给原告。借款到期后，原告向被告催要未果，故向法院提起诉讼。 何虎宗辩称，我的一个亲戚是原告的朋友，经我亲戚介绍我和原告合伙承包了原告的女婿阳某某在上栗县赤山工业园内所办的金字塔电器有限公司的一个土建工程，该工程是原告和其女婿签订的合同，故我不能以自己的名义向阳某某索要工程款，应支付的工程款都是由阳某某支付给原告，原告和我把账算清后再付钱给我。实际上我自己已经算清了账，但原告不认账且一直不向我付钱。因原告的个人原因，阳某某也没有把工程款全部结清给原告。我向原告借款30000元属实，但借款已全部还清。其中我自行向原告偿还了借款10000元，原告的儿子钟某某代我向原告偿还了10000元，另10000元由原告应向我支付的工资款、我为原告购买材料支付的款项以及我为原告向他人代付的工资款抵销。 原告钟元星为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1．原告钟元星的身份证、被告何虎宗的常住人口详情表，以证明原、被告的身份信息及是本案适格主体。 2．借条一张，以证明被告何虎宗于2018年4月17日向原告钟元星出具了借款金额为30000元的借条，并承诺十五天还清。 3．江西芦溪农村商业银行股份有限公司的银行流水清单一份，以证明原告钟元星于2018年4月18日通过银行转账出借了30000元给被告何虎宗。 被告何虎宗对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院依法均予采信。 被告何虎宗向本院提交如下证据： 1.2018年5月8日录制的视频一段（在上栗县东源乡民主村X151公路上的汽车里面拍摄），以证明我于当天向原告偿还了借款10000元，当时原告说没有还清所以不同意向我出具收条。原告对上述证据不予认可，提出该视频不完整，且没有声音，只有数钱的画面，单从这个视频不能证明被告当时是还钱还是向原告借钱，故不能达到被告的证明目的。同时原告还提出当时其与被告合伙修建X151公路，其拿钱给被告去买工地上用的材料（如沙子）、支付房租（工人修路期间租住他人房屋的房租）、支付工资（木工、泥工的工资），被告还叫人来堵他的车，然后他拿钱给被告去摆平，最后被告没有支付，都是他支付的，故被告把钱还给他。如果当时是被告还钱给他，被告应该会叫他出具收条。因该份视频只拍摄了数钱的画面，并不能反映出系被告向原告偿还借款，不能达到被告的证明目的，故本院对该份证据不予采信。 2．合约一份、微信转账截屏一份，以证明原告的儿子钟某某和一个姓谭的人合伙在萍乡卫校对面的佳怡花园承建工程，叫我去承包了仿瓷工程，钟某某应该向我支付工资16760元，他当时付了5000元给我，还欠我11760元。后原告向我索要本案借款，我就让原告的儿子从欠我的钱中转了10000元给原告，当时他们父子二人都同意这样做。后钟某某在2020年6月22日将余款1760元转给了我。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，提出上述证据内容并未指向原告，且内容与本案没有关联性。因上述两份证据与本案不具有关联性，不能达到被告的证明目的，故本院依法不予采信。 3.（1）做工人员登记表两份、证明两份，以证明自2018年3月7日起至2018年4月1日止，我在原告承包的Ｘ151公路工程的桥梁工地上做事并帮原告管理工地共计24天，按220元／天计算工钱，原告应向我支付工资款共计5280元；（2）票据三张，以证明我帮原告代买工地用的材料花费2465元；（3）收条两张，以证明我帮原告垫付两个工人的工资分别为1800元、585元，共计垫付工资款2385元。上述款项共计10130元，该款项可以抵消我欠原告的剩余借款本金10000元。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，提出在两份证明上签名的证人没有出庭作证，且所证明的内容也与本案没有关联性；上述三张票据不能达到被告的证明目的；原告对上述两张收条的真实性无异议，但提出收条上载明的款项与双方的借款无关，双方因为修路存在纠纷未解决，上述款项不能抵销本案借款；被告提出其曾在原告所承包工程的工地上做事并帮原告管理工地，原告需向其支付工资，没有充分的证据予以证明，亦不能因此抵消本案借款，且不存在被告为原告管理工地的事实。上述两份做工人员登记表系被告单方制作并无原告的签字，且原告对此不予认可，故本院依法不予采信。针对上述两份证明的内容，原告不予认可。因在证明上签字的证人除李某外，其他人均未到庭作证，李某证明的内容也仅是原告尚欠其钢筋款，与本案不具有关联性，故本院对该两份证明依法不予采信。因上述三张票据上无原告钟元星的签字确认，不能证明系被告为原告购买材料并垫付了货款，原告对此亦不予认可，故本院依法不予采信。因被告自认收条上载明的款项并非其向原告偿还借款，而是其代原告向他人支付工资，即与本案借款无关，现原、被告之间还存在其他经济纠纷尚未解决，原告也不同意将收条上载明的款项抵销本案借款，故本院对上述两张收条依法不予采信。 4．证人吴某的证言：原告钟元星曾打电话叫我去萍乡卫校对面的佳怡花园做事，我还在赤山金字塔有限公司做过外架工。原告表示其不认识证人吴某，对其证言亦不予认可，被告亦表示其没有叫过证人吴某做事，也没有向其支付过工资。因上述证人证言涉及的内容与本案无关，故本院依法不予采信。 5．证人陈某的证言：我与被告何虎宗系同村村民，被告叫我去原告钟元星承建的Ｘ151公路小枧村至的工地上做事，当时被告也在该工地上做事并帮原告管理工地。有一些工人是我叫去工地上做事的，故他们向我索要工资，后来是被告付的工资给他们，原告向被告出具了收条。原告对证人关于被告代其支付工人工资一事不予认可。因上述证言内容涉及的是原、被告之间另外的民事法律关系，与本案不具有关联性，故本院依法不予采信。 6．证人李某的证言：我曾经卖了钢筋给原告钟元星，当时因为车子不能开到工地上，是被告何虎宗带着工地上的工人一起徒手把钢筋搬到工地上的。原告对上述证言不予认可。因上述证言内容与本案原、被告之间的民间借贷关系无关，故本院依法不予采信。 原告诉称的被告向其借款30000元的事实有本院已予采信的借条、银行流水清单以及被告的当庭陈述予以证实，故本院依法予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告钟元星向被告何虎宗提供借款本金30000元，被告向原告出具借条一张，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为本案借款是否已经偿清。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被告提出其在汽车上向原告偿还借款10000元、通过原告的儿子钟某某向原告偿还借款10000元，以及将原告欠其的工资、其为原告垫付的材料款、其为原告代付的工人工资抵销其向原告的借款10000元即借款30000元已全部偿清的意见，因原告均不予认可，被告亦未提供充分证据予以证明，故本院对其辩解意见均不予采纳。另因原、被告均认可双方之间还存在合伙协议纠纷，被告何虎宗关于原告钟元星应向其支付工程款的意见，系双方之间另外的民事法律关系，不属于本案的审理范围，故在本案中不予处理，被告可另行主张民事权利。因借条上载明还款时间为十五日之内，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告何虎宗在本判决生效之日起三十日内向原告钟元星偿还借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告何虎宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 李 超 二〇二〇年十二月十五日 书记员 廖小丽