辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4739号原告：庄河市三环房地产开发有限公司。住所地：辽宁省庄河市新华路二段。统一社会信用代码：91210283736442944W。法定代表人：孙胜利，系该公司经理。委托诉讼代理人：张强，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：大连如家和美酒店管理有限公司黄海大街店。住所地：辽宁省庄河市城关街道巨兴委（黄海大街**）。统一社会信用代码：91210283588055212Y。负责人：术铭，系该公司总经理。被告：上海如家酒店管理有限公司。住。住所地：上海市徐汇区上中路******/div>统一社会信用代码：91310104745601660G。法定代表人：孙坚，系该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：肖作武，男，1981年3月26日出生，汉族，系上海如家酒店管理有限公司法务，住上海市浦东新区。原告庄河市三环房地产开发有限公司（以下简称三环公司）与被告大连如家和美酒店管理有限公司黄海大街店（以下简称大连如家公司）、被告上海如家酒店管理有限公司（以下简称上海如家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张强、二被告共同委托诉讼代理人肖作武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付原告2020年4月份至6月份租金14万元，并承担自2020年4月25日起至实际给付之日止按日万分之五计算的滞纳金。二、诉讼费、诉讼财产保全保险费1000元由二被告承担。事实与理由：被告大连如家公司系被告上海如家公司的分公司，2011年8月4日被告上海如家公司与原告签订租赁合同，约定2017年1月10日至2022年1月9日每年租金为84万元，即每月7万元。现因二被告2020年第二季度4月份至6月份给付原告租金7万元，至今尚欠14万元租金未付，故诉至法院，要求判如所请。二被告辩称：2020年新冠××爆发对被告的酒店经营造成比较大的影响，被告的营业收入明显减少，根据相关法律及政策的规定，被告认为原告应该给予被告的一定租金减免，并积极与原告协商，但原告不同意任何减免，所以被告在支付4至6月份租金的时候是扣除了被告认为应当减免2个月租金，支付剩余的7万元，6月份之后的租金都是正常支付的，被告认为根据相关法律及政策，原告应当给予被告2个月的租金减免，且双方约定原告应就每个季度开始之前提前15天向被告开具相应租金的发票，否则被告不承担拖欠租金的责任，但原告至今未开具相应发票，被告不应承担逾期支付租金的违约责任，故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年8月4日，原告三环公司（出租方、甲方）与被告上海如家公司（及承租房屋所在地公司）（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定乙方向甲方承租位于庄河市房屋及土地使用权（房权证号：庄房权证庄私字第**，国有土地使用权证号：庄国用（2000）字第3415号），租赁期限为15年又5个月，从2011年8月10日起至2027年1月9日止，租金的具体支付标准以附件三《租金支付约定及租金支付明细》为准，甲方应在附件三约定的日起之前向乙方开具以乙方或者其指定方为抬头的合法、有效的足额房屋租赁发票（如出租方是个人的，并需同时提供同期租金收益个人所得税完税证明复印件）。关于违约及赔偿责任，合同第十二条约定，乙方未能按时支付租金的，则甲方有权每日按照未支付金额的万分之五要求乙方支付滞纳金。上述合同附件三为租金支付约定及租金支付明细，约定自起租日起租金为80万元/年，5年递增5%，2017年1月10日至2022年1月9日间每年租金84万元，乙方应于每年的1月25日、4月25日、7月25日、10月25日前向甲方支付本季度租金，甲方应于每年12月25日、3月25日、6月25日、9月25日前将当季度正规房租发票交付到乙方项目当地酒店总经理，以便乙方安排付款。如甲方未能按时提前将发票交付到乙方项目当地酒店总经理而导致付款延迟，乙方不承担拖欠租金责任。合同签订后，原告如约将房屋交付被告经营酒店使用，被告按照约定给付租金，截至起诉前，被告尚欠原告2020年4月、5月的租金共14万元未付。被告对欠付租金的事实予以认可，但认为因新冠××疫情影响导致其营业收入明显减少，依相关法律及政策规定，要求原告对欠付租金予以减免，原告不予同意故被告一直未付所欠租金。被告为证明其主张向本院提交了大连如家酒店2018年-2020年酒店应收统计、国务院常务会议新闻内容，原告对此不予认可，认为酒店应收统计仅能证明与被告经营管理有关，与给付租金无关，新闻内容并非法律、行政法规，不是被告拒付租金的理由。庭审中，被告上海如家公司和被告大连如家公司认可被告大连如家公司系案涉租赁合同的签约主体。诉讼中，本院依据原告的申请于2020年9月10日作出（2020）辽0283民初4739号民事裁定书，将二被告名下的银行存款14万元予以冻结。原告向天安财产保险股份有限公司大连分公司购买诉讼财产保全责任保险一份，保险费1000元。本院所认定的上述事实，有《租赁合同》、大连增值税普通发票以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告应否给付原告2020年4月、5月的租金14万元；二、被告应否承担延期给付租金的违约责任。关于第一个争议焦点，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不违反公序良俗原则，应为有效，原、被告均应按照协议约定全面履行自己的义务。双方约定每年的4月25日前被告向原告支付本季度的租金，则被告应于2020年4月25日前向原告支付2020年4月、5月、6月的租金，现被告仅支付了6月之后的租金，尚欠4月、5月的租金未付，应履行给付租金的义务，故对原告要求被告给付租金14万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因疫情影响导致营业收入明显减少，要求原告免收欠付租金，但其提供的酒店营收统计不足以证明营业收入减少与疫情有直接、必然的因果关系，亦不能证明按照合同约定支付租金对其明显不公平，故对被告的此项辩解意见，本院不予采信。关于第二个争议焦点，依据租赁合同约定，原告应于2020年3月25日前将当季正规房租发票度交付被告，未按时交付，被告不承担延迟交付租金的责任。根据已查明的事实来看，原告未如约向被告开具相应部分房租的发票，被告不应承担此部分房租未及时支付的违约责任，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告承担诉讼财产保全责任保险费的诉讼请求，本案诉讼系因被告拖欠租金而引起，原告三环公司为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费系原告三环公司支出的合理必要费用，属原告三环公司的合理损失，应由被告承担。故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连如家和美酒店管理有限公司黄海大街店、被告上海如家酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄河市三环房地产开发有限公司租金14万元、诉讼财产保全责任保险费1000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费1220元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘轶华二〇二〇年十一月十四日书记员  李 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。