沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初895号原告：刘玉华，女，汉族，1973年12月10日出生，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张俊东，系辽宁腾达律师事务所律师。被告:沈阳纳润众创智能科技有限公司，住所辽宁省沈阳市于洪区西江街**。法定代表人：张晶，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宗国华，男，汉族，1973年3月7日出生，，住址沈阳市沈河区原告刘玉华与被告沈阳纳润众创智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议现已审理终结。原告刘玉华向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2018年2月10日签订的《合作合同书》；2、判令被告向原告一次性返还管理费5,952.49元(暂计算到2020年5月25日）；3、判令被告向原告一次性退还设备预付款100万元（包括未提设备预付款52.718万元和已提设备款47.282万元）；4、责令被告赔偿原告损失58,081.32元（未提设备预付款占用期间的利息损失，以52.718万为基数，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2020年5月20日）；上述三项合计金额为1,064,033.81元。5、本案案件受理费均由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，原告与被告就成人用品销售设备与运营签订《合作合同书》，合同约定原告为河北省独家代理，原告享有独家的合作收益权。被告要求作为省级独家代理人的前提必须订购1000台设备。另外，合同也约定被告对原告的运营、销售进行管理和指导的权利，并要求对设备进行统一包装、统一logo、统一400客服电话。而被告则对设备享有专利权和商标所有权原告也必须按照被告规定的标准计划确定商品结构、运营的商品，必须从被告处统一进货，并由被告系统统一收款，被告则按销售款的5%收取管理费。同时，被告也授权原告使用被告的商标“趣芒果”。合同签订后，原告向被告支付了100万预付款，原告也接受了被告的统一培训。本案中原、被告在合同中约定，原告享有河北省内独家代理权，被告将其公司的“趣芒果”商标品牌授予原告经营使用，并要求原告在被告统一管理、统一模式下进行经营，并对经营进行指导、监督，被告通过提取销售款5%管理费的名义变相收取特许经营费。为此，原告与被告签订的《合作合同书》为特许经营合同。而根据《商业特许经营管理条例》规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力，应当拥有至少两个经营时间超过一年的直营店。特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人披露其从事特许经营活动、商标或企业标志的基本情况等方面的信息，如特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人有权解除合同。因此，在签约前如实向被特许人告知与特许经营有关的重要信息，既是特许人基于诚实信用原则应履行的义务，也是行政法规赋予特许人的信息披露义务。被告成立日期为2017年9月14日，无2个经营一年以上的直营店。被告成立至本案合同签订之日尚不足一年，不具备“两店一年”的特许经营资质，且现有证据不能证明“趣芒果”品牌在签订合同时已具有成熟的经营模式。而被告在签订合同之初，为达到融资和扩张特许经营体系的目的，采取了夸大收益、隐瞒对自己不利的情况，激发投资欲望等虚假、欺诈行为。另外，被告作为辽宁省沈阳市于洪区企业，其独家授权原告在河北省，其没有按照《商业特许经营管理条例》之规定依法办理备案登记手续。同时，原告在实际运营期间，被告交付的设备为三无设备，即无生产合格证、无生产厂家信息、无生产日期，同时，设备存在严重的质量及设计缺陷，设备运行2月后就频繁出现有损丢失，无损丢失，卡货，机器不在线等现象，致使已合作酒店陆续退货，2018年6月以后，陆续退回沈阳公司库房和秦皇岛库房。经原告后期了解发现，该设备根本不是原告生产的，原告根本不具备设备生产能力。综上，原告恳请法院依法支持原告的全部诉求，维护原告的合法权益。被告沈阳纳润众创智能科技有限公司辩称，被告认为涉案合同是合作协议书，并不是特许经营合同。原告成为河北省独家代理商的前提是原告必须订购1000台趣芒果拼接式无人售货机，实际上合同中是一年内必须铺设2000台，首付款100万元。诉状上被告说的是“三无产品”，原告在起诉之前已经向工商行政机关投诉举报，举报被告生产的产品属于三无产品，被告配合工商部门进行了调查，历经两三个月，工商行政机关答复是不予立案，说明原告认为被告是三无产品的投诉不成立。对于原告主张的诉讼请求第一项，被告不同意解除合作合同书，因为原告未完成合同义务。关于原告诉讼请求第二项的管理费问题，被告也不同意退还，因为设备原告已经使用了。被告不同意原告的第三项诉讼请求，原告已经提走机器526台，合同金额应该是940每台，这些设备已经是用过的，而且原告还在持续使用涉案产品，每月结算的钱款也已经打入原告账户，1000台机器被告早已生产完，原告没提货是原告自己铺设不当导致，不是被告的原因导致，因此，被告不应返还预付款，所以被告也不应赔偿原告利息损失。经审理查明，原被告于2018年2月10日签订《合作合同书》，约定原被告双方在合同约定的条件下，原告成为被告的合伙人，按照级别享有不同的合伙人权利；原告按照合同在签约区域内开展趣芒果拼接式无人售货机的销售和运营业务，以款到发货的购销方式，享有销售利润和返利，被告许可原告的合作区域为河北省，在本区域内，原告享有独家合作收益权；双方约定成为该授权地域合作商的条件为，原告一次性购机1,000台，金额128万元，一年内完成3,000台机器铺设，成为被告省级合伙人；被告作为智能售货机生产供应商，提供包括大型自动售货机，小型自动售货机，酒店自动售货机，趣芒果拼接式无人售货机等系列智能售货，并提供设备相关网络自动化后台技术支持；网络设备所产生移动流量费用，后台数据库管理维护费用等，按照实际销售额的5%收取，不产生销售不收取。在附加条款中约定原告为省级代理商，机器结算价格为每台9**元，河北省趣芒果拼接式商购仓销售额4%返点。原被告还约定了其他合同条款，原被告均在该合同上盖章或签字。原告向被告支付了100万元的预付款。原告领取部分趣芒果拼接式无人售货机。庭审过程中，被告认为本案合同系合作合同，不属于特许经营合同。本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下简称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”对于合同的定性，应当以合同约定的具体权利义务为主要判断标准，本院认为，原被告双方签订的《合作合同书》不具有特许经营合同性质，因为合同中明确写明双方之间是合作关系，被告向原告销售趣芒果拼接式无人售货机，该机器上的LOGO和包装是机器出厂自带的外包装，上述LOGO不属于特许经营合同中特许方许可被许可方的相应经营资源，而是商品上所带的相应标识。被告每月按照实际销售额的5%收取的费用是后台数据库管理维护费用及网络设备所产生移动流量费用，该费用不属于特许经营合同中的管理费。原告也没有向被告缴纳加盟费、管理费及保证金，双方签订的合同不属于特许经营合同性质，原、被告之间的纠纷为普通合同纠纷，故本案不属于知识产权纠纷案件，本院对本案确无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖”，因本案被告沈阳纳润众创智能科技有限公司公司工商登记住所地为辽宁省沈阳市于洪区西江街**故对本案有管辖权的法院为沈阳市于洪区人民法院。综上，本院对本案没有管辖权，本案应当移送到沈阳市于洪区人民法院。依照《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国合伙企业法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市于洪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王守英人民陪审员  张洪权人民陪审员  魏 敏二〇二〇年十一月五日法官助理王东阳书记员于晓琳本案裁定所依据的相关规定《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖/div>第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。