河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2690号原告：安家宏，男，1981年1月3日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：郑德党，男，1987年9月10日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：史柯，河南朝野律师事务所律师。被告：南阳市长鑫货运有限公司。法定代表人：王桂顶，任经理。统一社会信用代码：91411300573562879J住所地：河南省南阳市北京路北段。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，任公司经理。住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼。委托诉讼代理人：涂鹏程，北京达略（南阳）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。统一社会信用代码：914105265569138766.负责人：刘光辉，任公司经理。;'>住所地：滑县道口镇滑州路西路南div>委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。安家宏诉南阳市长鑫货运有限公司(下称南阳长鑫公司)、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称阳光财险南阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（下称财险滑县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安家宏及其委托诉讼代理人郑德党、史柯、被告人寿财险滑县公司委托诉讼代理人王永彬、阳光财险南阳公司委托诉讼代理人涂鹏程到庭参加诉讼，被告南阳长鑫公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安家宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财险滑县公司在交强险限额内赔付原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元；2、判令被告阳光财险南阳公司赔付原告各项损失共计1773500.69元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日17时左右，原告驾驶车牌为豫Ａ×××**号重型自卸货车，沿鲁艾239省道自北向南行驶至168KM桐柏县程湾乡栗子园下坎路段，遇车辆突发情况，为了避免不可预知的危险，原告主动停车离开驾驶室放弃并完全结束驾驶操控，防止车辆异常状态造成损失的进一步扩大，原告完成标准停车驻车流程，结束对车辆驾驶操控后，关上机动车驾驶舱门远离车辆，并保持道路安全做好故障车辆警示标志，来到地面其他地方等待救援，很长一段时间后，肇事车辆溜车向前滑行时，撞上前方路面人员原告，碾压原告，造成原告安家宏重伤晕厥，桐柏县公安交通警察大队经现场勘查出具道路交通事故证明书，证明原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经南阳市骨科医院、郑州大学第一附属医院、桐柏县中心医院诊断治疗，原告大面积植皮，肌肉坏死，最终右腿截肢。事故车辆豫Ｒ×××**重型自卸货车由被告人寿财险滑县公司承保机动车交强险，被告阳光财险南阳公司承保机动车商业保险100元不计免赔。车辆行驶证所有人显示为被告南阳长鑫公司，投保人和被保险人均为被告南阳长鑫公司。事发后，原告多次找被告人寿财险滑县公司、阳光财险南阳公司协商赔偿事宜未果。被告拒绝赔付，违背了保险合同的立法初衷和公益性，保险合同是保护弱势群，减轻交通事故中受害人经济损失。该事故给原告及其家人造成极大的身心伤害及巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请贵院予以支持。原告安家宏向法庭提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告基本情况；2、道路交通事故证明，证明原告因事故受伤；3、保单复印件二份，证明事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险；4、驾驶证、行车证、从业资格证、营业执照复印件各一份，证明事故车辆登记所有人为被告南阳长鑫公司；5、住院证、诊断证、出院证及病历，证明原告伤情及住院治疗情况；6、医疗费票据21张，金额509465.31元；7、交通费票据1张，金额2000元；8、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为1个七级2个十级，后续治疗费360000元；9、证明一份，证明事故导致原告家庭贫困。被告人寿财险滑县公司辩称，根据《保险法》第六十五条第四款规定，责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险；本案不属于交通事故，没有过错方，被保险人一方不负赔偿责任，因此，保险公司作为责任保险的保险人，也不负赔偿义务；根据交强险条例第三条和第二十一条规定，交强险仅针对被保险车辆本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，对本车人员遭受的人身伤亡、财产损失不负赔偿责任；本案受害人系车辆驾驶人，属于本车人员，虽然损害发生时，其在车下，但该车辆系原告本人停靠，溜车也是原告本人操作不当造成，原告本人并未脱离对机动车的控制，其仍属于车辆人员，不属于交强险赔偿范围；对原告不符合法律规定、证据不充分的损失，保险公司不予赔偿；保险公司不承担诉讼费及鉴定费。被告人寿财险滑县公司没有向法庭提交证明。被告阳光财险南阳公司辩称：首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条明确规定：本条例所称的机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，第四十二条对被保险人的范围作出明确的界定，被保险人是指投保人以及其允许的合法驾驶人，原告系豫Ｒ×××**的驾驶人，不属于机动车交通事故强制保险的赔偿范围。其次，《中国保险行业协议机动车综合商业保险示范条款》第三条约定：本保险合同中的第三者是指因被保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，被保险人允许的驾驶人同样不是机动车第三者责任保险保险范围，《条款》第四条约定：本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员，原告受到伤害时不在车上，不属于该保险的赔偿范围；第三、与交强险相对应的《机动车第三者责任保险条款》在《机动车交通事故责任强制保险条例》的基础上也明确约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分，按照事故责任比例进行赔偿，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条对于实体上的处理顺序也进行了明确的规定，本案受害人是被保险车辆的驾驶员，不属于保险赔偿的“第三人”，受害人的各项赔偿均不在交强险和商业险的承包和赔偿的范围之内。综上所述，原告要求被告在商业险保险范围内承担赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。被告阳光财险南阳公司向法庭提交证据是：保险单、投保单、投保人声明复印件各一份，证明原告损失不属于第三者责任保险承保范围，保险公司就免责条款对投保人尽到了解释说明义务。经审理查明：2018年8月6日17时，原告驾驶豫Ｒ×××**重型自卸货车，沿鲁艾239省道自北向南行驶至168KM桐柏县程湾镇栗子园下坎路段停车检查时，车辆溜车碾压原告、致原告受伤。事故车辆登记所有人为被告南阳长鑫公司，在被告人寿财险滑县公司投保交强险，在被告阳光财险南阳公司投保商业三者险及车上人员责任保险。本院认为，原告作为车辆驾驶员不属于第三人，一般情况下不存在身份转换问题。首先根据侵权责任法的基本原理，任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人，当他们因此受到侵害时应基于其他理由请求赔偿；原告作为车辆驾驶人因其本人的行为造成自己的损害的，不能成为其本人利益的侵权人，因此，原告作为驾驶员不属于第三人，其次，根据《交强险条例》第三条规定，第三人的范围为被保险人、车上人员以外的受害人，第四十二条规定，被保险人是投保人及其允许的合法驾驶人，本案中原告对其驾驶的车辆有实际的控制力，因其自身的行为造成自身损害不属于交强险规定的赔偿范围。故对原告要求被告人寿财险滑县公司、阳光财险南阳公司在交强险及商业三者险范围赔偿其损失的请求，本院不予支持；原告系在其下车后被车辆碾压受伤，受伤时其已离开座位，被告阳光财险南阳公司也不应在车上人员责任保险范围内对原告损失进行赔偿。本案中原告虽将南阳长鑫公司列为被告，但其并未对南阳长鑫公司提出请求，南阳长鑫公司是否对原告应有赔偿义务，本院不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《交强险条例》第三条、第四十二条之规定判决如下：驳回原告安家宏的诉讼请求。案件受理21859元，减半收取10930元，由原告安家宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李春靖二〇二〇年十二月十四日法官助理王哲书记员吴艳