云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10586号上诉人（原审被告）：许晋豪，男，1968年8月25日生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人:阮鹏,云南说法律师事务所律师,特别授权代理.被上诉人（原审原告）：吴吉红，女，1977年10月10日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：李树强，男，1971年9月5日生，彝族，住云南省昆明市宜良县。两被上诉人委托诉讼代理人华辉，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原审被告被告：李金莲，女，1970年9月21日生，汉族，住广东省廉江市。上诉人许晋豪因与被上诉人吴吉红、李树强、原审被告李金莲民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人许晋豪上诉请求：一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初2425号民事判决书第一项、第二项、第三项内容；二、改判上诉人返还被上诉人借款本金451090元，并支付以451090为本金自2020年3月29日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算的利息。事实及理由：一审判决认定事实不清，原告实际欠款本金仅为451090元，截止到2020年3月20日的利息，上诉人已经支付完毕。2017年12月31日，上诉人偿还了被上诉人借款100000元，扣除2017年3月28日至2017年12月的利息，上诉人实际欠被上诉人的本金为158500元。2017年12月19日，被上诉人又再行出借上诉人借款为359500元，加上之前未还本金158500元，上诉人共计拖欠被上诉人的本金为518000元。自2017年12月19日起至2020年3月20日，根据各方当事人的约定，上诉人应当支付给被上诉人的利息为209790元，但是上诉人自2017年12月19日起支付给被上诉人共计276700元，上诉人实际多支付了66910元，应当从本金518000元扣除。因此，上诉人尚欠被上诉人的本金为451090元。综上，上诉人在2020年4月7日出具的《欠款确认书》是错误的，被上诉人乙方存在“砍头息”，并且在本金已经减少的情况下，仍旧按照原本金计算利息，有误。被上诉人吴吉红、李树强答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一审诉讼请求：1.两被告连带归还两原告借款本金55万元；2.两被告连带支付两原告截止至2020年3月28日所欠的利息215600元；3.两被告以55万元为基数，按月利率1.5%支付两原告自2020年3月29日起至实际付清之日的利息；4.两原告依法享有抵押物昆明写字楼、昆明的优先受偿权；5.两被告承担本案诉讼费。一审判决确认：2017年3月28日，原告吴吉红、原告李树强（乙方）与被告许晋豪、被告李金莲（甲方）签订抵押借款合同并在云南省昆明市国信公证处办理公证。云南省昆明市国信公证处于2017年3月28日作出的（2017）云昆国信证字第14997号《公证书》载明：借款合同约定，乙方于2017年3月28日向甲方提供借款人民币110万元整，借款期限自2017年3月28日起至2018年3月28日止，利率为月利率1.5%，利息甲方按月支付，每月28日以前支付给乙方。还款方式甲方在2018年3月28日借款期限届满时一次性还清借款110万元，借款用途为资金周转。合同项下有关的公证、登记等费用全部由甲方承担。合同经双方签字后成立，在乙方向甲方提供借款时生效。任何一方均应按约履行合同，甲方每逾期一日还款承担550元的违约责任。借款合同中约定了抵押物及抵押物的担保范围。被告许晋豪、被告李金莲以共同共有的坐落于昆明写字楼（房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第××号）提供担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告李树强、原告吴吉红，不动产登记证明号：云（2017）官渡区不动产证明第××号。被告许晋豪、被告李金莲以共同共有的坐落于昆明市写字楼（房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第××号）提供担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告李树强、原告吴吉红，不动产登记证明号：云（2017）官渡区不动产证明第××号。2020年4月7日，许晋豪、李金莲共同出具欠款确认书，内容为：截止到2020年3月28日，欠两原告2017年3月28日的借款本金55万元，利息297000元，扣减已经归还的利息81400元，尚欠本息765600元未能归还，两被告与两原告于2017年3月28日所办理的两被告所有的坐落于昆明写字楼及坐落于昆明作为该笔借款本息的抵押担保继续有效。一审法院认为：根据原被告提交的证据及庭审中的陈述，原被告之间成立借款关系，两被告收到两原告的借款。现借款期限已经届满，两被告应当归还借款并支付相应的利息。根据两原告提交的证据，双方在2020年4月7日对借款的金额进行了结算确认，该欠款确认书为两被告出具，一审法院依法予以采纳。对于两被告辩称的本金及利息计算有误，但两被告未能提交证据予以证实，且欠款确认书出具的日期均在两被告归还本金利息之后。因此，对于两被告的辩论意见，一审法院不予以采纳。原被告在借款合同中约定了担保事项，并办理了房屋的抵押登记，两原告就抵押物依法享有优先受偿权。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决：一、被告许晋豪、被告李金莲自本判决生效之日起十日内向原告吴吉红、原告李树强返还借款本金55万元；二、被告许晋豪、被告李金莲自本判决生效之日起十日内向原告吴吉红、原告李树强支付截止至2020年3月28日所欠的利息215600元；三、被告许晋豪、被告李金莲自本判决生效之日起十日内向原告吴吉红、原告李树强支付以550000元为本金自2020年3月29日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算的利息；四、原告吴吉红、原告李树强对被告许晋豪、被告李金莲共同共有的坐落于昆明市关兴路194号万兴花园二期庚幢6层605号（房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第××号；不动产登记证明号：云（2017）官渡区不动产证明第××号）的写字楼拍卖、变卖享有优先受偿权；五、原告吴吉红、原告李树强对被告许晋豪、被告李金莲共同共有的坐落于昆明市（房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第××号；不动产登记证明号：云（2017）官渡区不动产证明第××号）的写字楼拍卖、变卖享有优先受偿权。二审中,上诉人提交银行对账单一份及活期账户支出交易明细一份,欲证明2020年4月7日《欠款确认书》记载的本金与利息是错误的，自2020年3月28日上诉人欠被上诉人的借款本金仅为434961元。经质证，被上诉人对该证据的真实性表示认可，但是认为应当以的结算为准。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以采信，对其关联性不予采信。经审查，二审认定的事实与一审法院认定的事实相一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案应当如何计算本金及利息？本院认为：被上诉人陈述对于该《欠款确认书》上确认的本金，包含替上诉人还款给案外人之后发生的债权转让部分，双方之间没有直接的资金往来。虽上诉人主张2020年4月7日《欠款确认书》上的本金及利息计算有误。但上诉人许晋豪在一审中对该欠款确认书的真实性予以认可，是其本人亲自确认并签字捺印的，结合上诉人在一审庭审中提交的延期借款借据、微信聊天记录及还款凭单，可以看出被上诉人对该《欠款确认书》的形成、本金、利息的计算方式已经向上诉人进行了详细的说明，上诉人亦按照按月付息的约定履行，双方之间对欠款本金及利息的约定并不存在违反法律规定.。其次《欠款确认书》作为新的债权凭证是双方当事人自愿重新达成的，是双方真实意思的表示，在上诉人并无有效证据推翻该债权凭证的前提下，应当尊重当事人的意思自治。对本金数额及利息约定应按照债权凭证上记载的认定。综上所述，一审认定判决结果无误，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人许晋豪负担。本判决为终审判决。审判员  姚丹二〇二〇年十一月二十三日法官助理奚琳书记员李佳隆