河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7759号上诉人（原审被告）：夏天，男，汉族，1980年7月11日生，住洛阳市西工区。上诉人（原审被告）：卫闻博，男，汉族，1980年2月16日生，住洛阳市西工区。二上诉人共同委托诉讼代理人：崔帅武，河南品缔晖诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南宏盛建筑有限公司，住所地：郑州市中牟县万滩镇万寿路01-1号。法定代表人：李金阁，系总经理。被上诉人（原审原告）：王艳艳，女，汉族1973年10月2日生，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：夏文远，河南弘创律师事务所律师。上诉人夏天、卫闻博因与被上诉人王艳艳、河南宏盛建筑有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人夏天、卫闻博及共同委托诉讼代理人崔帅武，被上诉人王艳艳的委托诉讼代理人夏文远到庭参加了诉讼。河南宏盛建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。夏天、卫闻博上诉请求:1、撤销原判，改判上诉人支付工程款492643元或将本案发回重申。2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、我方在本案一审中已经提交了洛阳天诚造价工程有限公司出具的《正骨医院8、9、11、12号楼基本建设工程结算审核报告》，证明王艳艳主张的工程量是错误的，一审法院仍然采信王艳艳所提交的《付款申请》,与事实不符，应当予以纠正。1、《结算审核报告》是由具有鉴定资质的专业第三方工程造价公司出具的，应当按照该报告认定的工程量来计算涉案工程价款。王艳艳提交的《付款申请》虚报工程量,应予纠正。2、虽然《结算审核报告》作出的时间是2018年11月30日,但该时间仅仅是报告的作出时间,并非宏盛公司收到该报告的时间，一审法院仅仅依据《付款申请》的出具时间在后即据此采信《付款申请》的内容,显然与实际不符，完全忽视了此时宏盛公司是否收到《结算审核报告》,应予纠正。3、王艳艳与正骨医院主管涉案工程的领导关系密切,王艳艳曾向夏天明确表示,若不尽快按照《付款申请》进行核算,宏盛公司的工程款可能会因为某种原因无法及时支付，夏天正是在此情形下才在《付款申请》签字的,签字行为是受到胁迫作出的,并非夏天的真实意思表示,因此，《付款申请》不能作为认定工程款结算的依据。庭审后,王艳艳与我方到施工现场就工程量再次进行了实际核算,发现确实虚报工程量，人民法院应当委托鉴定机构对涉案工程造价进行司法鉴定。二、案涉工程的质保期尚未届满,王艳艳无权要求宏盛公司向其支付全部工程款,质保金部分不应得到支持。王艳艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持，驳回上诉请求。我方施工完成后，与夏天一起对施工工程量进行了测量，且夏天也对实际施工工程量及工程款进行了签字确认。洛阳天成造价工程有限公司出具的《结算审核报告》部分项工程量清单与计价表与王艳艳提交的《正骨院8、9、11、12号楼付款申请》计算依据不一致，但因审核报告时间是2018年11月30日，付款申请单时间是2018年12月25日，应以后者由夏天签字确认的付款申请单为准。工程测量标准及依据是经双方早就协商一致的，至于要不要扣除无须施工的外窗面积也是事先协商好的，否则，夏天也不会签字确认，且直至一审开庭前，对方对付款申请单也均未提出异议，也是默认了付款申请单的真实性和合理性。上诉称付款申请单是在胁迫之下出具的，更是无稽之谈。夏天作为智力健全的成年人，其应该明白其签字确认意味着什么，但其仍然在付款申请单上签字就代表他明确知道该申请单的真实性，如认为其是受到胁迫，请提交证据加以证实。王艳艳一审诉讼请求：1、请求判令三被告共同向原告支付工程款694871.2元及利息（以694871.2元为基数，按年利率6%计算自2018年12月25日至实际支付之日止）；2、请求判令本案诉讼费、保全费、担保费等由三被告承担。一审法院认定的事实：2015年12月21日，被告河南宏盛建筑有限公司（以下简称宏盛公司）与洛阳春隆商贸有限公司（以下简称春隆公司）签订正骨医院9号楼、11号楼的《供货与安装合同》，该合同由原告王艳艳及春隆公司签字盖章，由被告卫闻博、宏盛公司签字盖章。合同约定原告王艳艳负责被告宏盛公司在洛阳正骨医院项目的门的供货与安装，合同价款结算以实际数量为准，据实结算。在施工过程中，被告宏盛公司又将8号楼、12号楼的门的供货与安装承包给了春隆公司，但未签订书面合同。2016年2月17日，被告宏盛公司及其代表人卫闻博又与原告王艳艳签订洛阳正骨医院8号楼《外墙装修承包合同》。施工过程中，被告卫闻博以自己的银行账户向原告支付工程款，2018年12月25日，被告夏天代表宏盛公司出具《正骨院8、9、11、12号楼付款申请》，载明“合计应付金额：捌拾伍万玖仟捌佰柒拾壹元贰角整（859871.20）”，申请单由被告夏天签字确认。后被告卫闻博又向原告王艳艳支付工程款165000元，目前尚欠原告王艳艳工程款694871.2元未付。2018年6月5日，春隆公司申请注销，在注销前，春隆公司将其对三被告的415403.2元债权转让给原告王艳艳个人，并已经通知了被告。一审法院认为：1、被告宏盛公司与春隆公司签订的正骨医院9号楼、11号楼的《供货与安装合同》，以及与原告王艳艳签订的洛阳正骨医院8号楼《外墙装修承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为有效。在施工过程中，被告宏盛公司又将8号楼、12号楼的门的供货与安装承包给了春隆公司，虽未签订书面合同，但春隆公司已经完成施工，宏盛公司对原告实际施工并未否认，且被告夏天已对实际施工工程量及工程款进行了确认。虽被告夏天、卫闻博提交了洛阳天成造价工程有限公司出具的《结算审核报告》分部分项工程量清单与计价表与原告王艳艳提交的《正骨院8、9、11、12号楼付款申请》计算依据不一致，但因审核报告时间是2018年11月30日，付款申请单时间是2018年12月25日，前后计算依据不一致的情况下，应以后由被告夏天签字确认的付款申请单为准。被告夏天辩称付款申请单是在原告胁迫之下出具的，但并未提交证据加以证实，故本院不予采信。因此，合同双方均应按照合同约定履行各自的义务，春隆公司与原告王艳艳已经按合同约定完成施工，宏盛公司并未向春隆公司、原告王艳艳支付工程款，故原告王艳艳主张以《正骨院8、9、11、12号楼付款申请》为依据请求三被告支付工程款的诉求，本院予以支持。2、《正骨院8、9、11、12号楼付款申请》系由被告夏天签字确认，原告王艳艳借记卡账户历史明细清单可证实被告卫闻博向原告支付部分工程款的事实，工程例会签到表及工地例会纪要均可证实被告卫闻博、夏天系施工单位负责人的事实。被告卫闻博、夏天在庭审中虽自认其是被告宏盛公司的员工，宏盛公司亦承认卫闻博、夏天是其公司的员工，但三被告均未就其主张向法庭提交证据，根据整个施工过程中卫闻博以个人名义向原告支付部分工程款，夏天在《正骨院8、9、11、12号楼付款申请》签字确认等行为，原告主张三被告共同偿还工程款，本院予以支持。3、2018年2月27日，春隆公司在注销前将其对三被告的415403.2元债权转让给原告王艳艳个人，并与王艳艳签订债权转让协议，且已通知三被告，该债权转让协议已经生效，故王艳艳具有原告主体资格。4、关于利息，《外墙装修承包合同》约定“若甲方不能按照合同约定的节点按期付款，每延期支付1天甲方将按照合同价款的0.1%向乙方支付违约金。”因三被告未及时支付工程款，构成违约，故原告王艳艳主张以欠付的工程款694871.2元为基数按照年利率6%自2018年12月25日计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。5、被告卫闻博、夏天关于原告王艳艳应对其施工人员郭喜成在8号楼外墙施工过程因坠落死亡承担赔偿责任,将被告宏盛公司先行垫付的35万元补偿款从工程款中扣除的答辩意见。因该主张与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告夏天、卫闻博及河南宏盛建筑有限公司共同向原告王艳艳支付欠付的工程款694871.2元及利息（利息以694871.2元为基数，按年利率6%自2018年12月25日计算至实际清偿之日）。二、驳回原告王艳艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取5374元、保全费4070元，共计9444元，由被告夏天、卫闻博及河南宏盛建筑有限公司共同承担，于本判决生效之日起七日内转账至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行瀍支）。本院二审期间，夏天、卫闻博提交视频资料一份，王艳艳认为系对方单方制作，对完整性和真实性无法确认，不需质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。河南宏盛建筑有限公司在一审判决送达后，向一审法院提交上诉状并交纳了上诉费，但在本院二审中，经本院合法传唤未到庭，案撤回上诉处理。本院另行制作裁定。本院认为：经过一、二审审理已查明，2015年12月21日，河南宏盛建筑有限公司与洛阳春隆商贸有限公司（以下简称春隆公司）签订正骨医院部分工程的《供货与安装合同》，约定王艳艳负责宏盛公司在洛阳正骨医院项目的门的供货与安装事项，王艳艳及春隆公司、卫闻博、宏盛公司分别签字盖章。关于夏天、卫闻博的上诉事项，1、关于工程价款问题，经审查洛阳天诚造价工程有限公司于2018年11月30日，制作的《河南省洛阳正骨医院8、9、11、12号楼基本建设工程结算审核报告》，该报告中未显示委托人信息，不能确认系那一方委托制作，对本案各方是否具有约束力；2、夏天在付款申请单签字时间是2018年12月25日，在上述审核报告之后，系夏天对案涉工程量和价款的全面确认；2、由于夏天确认时间2018年12月25日在审核报告之后，一审法院采纳对案涉双方又约束力的付款申请单作为依据，是对事实的认定；3、夏天上诉称在《付款申请》上签字行为是“受到胁迫”的观点，未提交相关证据，且未采取相应法律措施申请撤销，对该观点，本院不予采信。4、质保期质保金问题，由于案涉工程已经投入使用；且经审查一审卷宗，在一审法院审理中，夏天、卫闻博未提出以上抗辩理由，对二审提出的观点，本院不予支持。综上所述，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，对房屋现状认定无误，并在此基础上依法作出原审判决，理由阐述充分，本院予以确认。本院对夏天、卫闻博的上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4333元，由夏天、卫闻博负担。本判决为终审判决。审判员  裴文娟二〇二〇年十一月十九日书记员  常冰莹