wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1123民初1825号 原告：王远明，男，生于1972年11月24日，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨国华（系犍为县玉津镇互和社区居委会推荐），男，生于1953年11月2日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：杨玉彬，男，生于1976年5月1日，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 原告王远明与被告杨玉彬、巫国兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告王远明撤回对被告巫国兰的起诉，本院依法裁定予以准许。2020年9月23日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告王远明及其委托诉讼代理人杨国华到庭参加诉讼，被告杨玉彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王远明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款30,000元及利息14,868元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，因被告杨玉彬与巫国兰在五通桥区金粟镇金江村69号购买住房一套面积96.36平方米，向原告借款30,000元作为首付款，并在中国农业银行五通桥支行按揭贷款137,899.93元。该借款从2013年11月至2020年3月24日止共计2487天，82.9个月，利息共计14,868元（30,000元×82.9×6‰），加本金共计44,868元。2017年因农业银行起诉杨玉彬、巫国兰后，通过法院调解后，四川耀阳律师事务所汪鑫隆律师代表被告杨玉彬认可付王远明30,000元。 被告杨玉彬未答辩。 经审理查明，杨玉彬、巫国兰原系夫妻关系。2013年，二人因购买位于乐山市五通桥区住房向原告等人借款，其中向原告王远明借款30000元。2017年5月18日，因中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行起诉杨玉彬、巫国兰金融借款合同纠纷一案，双方达成调解协议。同日，杨玉彬的诉讼代理人王远安与巫国兰的诉讼代理人汪鑫隆分别代表双方达成如下协议：欠王远明的借款30000元由杨玉彬偿还，欠王远安等人的借款由巫国兰偿还。 另查明，本院于2020年4月7日受理王远安、王远明诉杨玉彬、巫国兰民间借贷纠纷一案，王远安、王远明主张杨玉彬、巫国兰偿还借款50,000元并支付利息24,816元，该案在审理中，王远安、王远明于2020年4月27日向本院提请撤诉，本院于同日裁定准予撤诉。 以上事实，有经过庭审质证的说明、乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初360号民事调解书、调查笔录、（2020）川1123民初836号号民事裁定书及民事诉状，以及当事人在庭审中的陈述等为据。 本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。本案中，有关还款的说明、乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初360号民事调解书及本院对杨玉彬父母的调查笔录形成了证据锁链，能够证明原告王远明与被告杨玉彬、巫国兰民间借贷关系成立，同时由于杨玉彬、巫国兰对借款的偿还责任进行了约定，即对王远明的借款由杨玉彬偿还，对王远安及其他人的借款由巫国兰偿还，王远明对此也予以认可，本院予以确认。本案在审理中，本院依法向被告杨玉彬送达了诉状副本、开庭传票等相关法律文书，杨玉彬既不答辩，又不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由杨玉彬自行承担。综上，原告主张由杨玉彬偿还其借款30,000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张从2013年11月起按月利率6‰计算支付利息，由于原告未提交证据证明双方约定了还款时间，不能证明借款逾期时间，且双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（条文附后）之规定，应从有证据证明原告首次主张权利即2020年4月7日本院受理（2020）川1123民初836号案件时起按照年利率6％计算。原告主张从2013年11月起按月利率6‰计算利息证据不足，且无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨玉彬于本判决生效后十日内偿还原告王远明借款本金30,000元，并支付资金占用利息（利息从2020年4月7日起以欠款本金为基数按年利率6％计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取461元，由原告王远明负担61元，由被告杨玉彬负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨荣超 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐 杰 附：本判决书所适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条：本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初4256号 原告：申某。 被告：张某。 本院在审理原告申某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告申某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告申某申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告申某撤诉。 案件受理费80元,由原告申某负担。 审判员  王琴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王胜
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1123民初1825号 原告：王远明，男，生于1972年11月24日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：杨玉彬，男，生于1976年5月1日，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 被告：巫国兰，女，生于1977年9月9日，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 本院在审理王远明与杨玉彬、巫国兰民间借贷纠纷一案中，原告王远明于2020年9月14日向本院提出对巫国兰撤诉的申请。 本院认为，原告王远明的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王远明撤回对被告巫国兰的起诉。 审判员  杨荣超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐 杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4275号原告：中国银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建设路中段。负责人：侯利军，该行行长。委托诉讼代理人：李明，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。被告：武景锋，男，1982年6月15日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中国银行股份有限公司许昌分行与被告武景锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人李明、刘阳，被告武景锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金64,989元、利息14,781.8元、还款违约金15,276.5元，合计95,047.3元（利息计算至2020年7月15日，自2020年7月16日起的利息，以本金64,989元为基数按照约定的标准计算至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款及收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告在使用该信用卡期间多次透支消费，透支款未在约定期限内偿还，原告多次向被告催收信用卡欠款未果。被告未按约归还信用卡透支款已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。武景锋辩称：对原告提供证据的真实性无异议，愿与银行协商还款。经审理查明：2012年1月1日，被告向原告申请信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》，承诺遵守领用合约的各项规则。申请表附信用卡领用合约一份，约定利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，利率按照每日万分之五计算；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。被告武景锋持卡消费后于2018年8月25日形成逾期，原告多次对被告欠付的金额依法进行催收但被告未予还款。现被告尚欠原告借款本金64,989元、利息（截至2020年7月15日的利息为14,781.8元，下余利息以本金64,989元为基数自2020年7月16日起按照日万分之五计算至被告还清借款本金之日止）、违约金15,276.5元（系以未还款部分的5%计收六期）。以上事实，有武景锋身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约及补充合约、信用卡历史交易查询单、对账单、信用卡欠款明细表、催收记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告发放了借款，被告武景锋未按约定还款，应当承担相应的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定判决如下：被告武景锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司许昌分行借款本金64,989元、违约金15,276.5元及利息（截至2020年7月15日的利息为14,781.8元，2020年7月16日起的利息以本金64,989元为基数，按照日万分之五计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,089元由被告武景锋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年九月四日书记员 赵源琛
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1767号申请执行人中国银行股份有限公司株洲市星通支行，株洲市芦淞区。负责人：郭建华，系该行行长。被执行人温学武，男，汉族，1986年2月15日出生，住湖南省醴陵市王仙镇。本院立案执行中国银行股份有限公司株洲市星通支行与温学武信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司株洲市星通支行与温学武达成和解协议，需长期履行，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0203执1767号案件的执行。对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议；如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。（此页无正文）审判长  郭军审判员  任君审判员  刘寿二〇二〇年九月二十五日执行员  曾盛书记员  段倩
湖南省株洲市芦淞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0203执1767号 申请执行人中国银行股份有限公司株洲市星通支行，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路。 负责人：郭建华，该行行长。 被执行人温学武，男，汉族，1986年2月15日出生，住湖南省醴陵市王仙镇香水村。 本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0203民初2560号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 对被执行人温学武的银行账户164170.21元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭军 审判员  任君 审判员  刘寿 二〇二〇年九月七日 执行员  曾盛 书记员  段倩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执1494号本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行蚌埠市世宇印业有限公司、杨仲光、邓尾燕、杨玉仙、陈召飞金融借款合同纠纷一案中，被执行人蚌埠市世宇印业有限公司、杨仲光、邓尾燕、杨玉仙、陈召飞未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人蚌埠市世宇印业有限公司（统一社会信用代码91340322783060041U，法定代表人：杨仲光，身份证号）、邓尾燕（身份证号）、杨玉仙（身份证号）、杨仲光（身份证号）、陈召飞（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2946、2947号 申请执行人：韩建军，男，汉族，1980年9月2日出生，身份证住址：西安市蓝田县。 被执行人：李小幼，女，汉族，1995年7月15日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 申请执行人韩建军与被执行人李小幼借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20562号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币10450元，本院依法受理，以案号（2019）粤0306执10427、10428号立案执行。在首次执行过程中，本院依法向被执行人李小幼送达了执行文书，并且依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，但皆未查到被执行人有财产可供执行，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人的财产线索，本院于2019年10月30日裁定终结本次执行程序。后申请执行人韩建军向本院申请恢复执行，恢复的案号为（2020）粤0306执恢2946、2947号。 现申请执行人韩建军向本院确认已收到被执行人李小幼向其转账支付的执行款人民币10000元，其他金额申请执行人自愿放弃。本案受理费人民币50元以及执行费人民币58元被执行人李小幼已缴纳给深圳市财政局，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20562号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20562号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冯港宁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执1494号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674241847M（1-1）。负责人：李文菲，该行行长。被执行人:蚌埠市世宇印业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。统一社会信用代码91340322783060041U。法定代表人：杨仲光，该公司董事长。被执行人:杨仲光，男，1969年5月3日出生，汉族。被执行人:邓尾燕，女，1976年7月2日出生，汉族。被执行人:杨玉仙，女，1966年6月1日出生，汉族。被执行人:陈召飞，男，1964年6月6日出生，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行蚌埠市世宇印业有限公司、杨仲光、邓尾燕、杨玉仙、陈召飞金融借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初196号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初196号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年九月二十九日书记员  于贤路合议庭笔录时间：2020年9月29日地点：执行局办公室参加人员：王公尔、刘世毅、王磊记录：于贤路案由：金融借款合同纠纷刘世毅：本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，建议裁定：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初196号民事调解书的本次执行程序。王磊：同意承办人意见。王：同意承办人意见。合议庭最后意见：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初196号民事调解书的本次执行程序。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院拟文稿签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：执行裁定书附件：发往机关：打字：校对：发文（2020）皖0303执1494号年月日封发申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦，统一社会信用代码91340300674241847M（1-1）。负责人：李文菲，该行行长。被执行人:蚌埠市世宇印业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业区兴浍路。统一社会信用代码91340322783060041U。法定代表人：杨仲光，该公司董事长。被执行人:杨仲光，男，1969年5月3日出生，汉族，住浙江省苍南县炎亭镇东沙村，身份证号330327196905033035。被执行人:邓尾燕，女，1976年7月2日出生，汉族，住址同上，身份证号330327197607020740，系杨仲光之妻。被执行人:杨玉仙，女，1966年6月1日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇洪宫二巷45号，身份证号330327196606013026。被执行人:陈召飞，男，1964年6月6日出生，汉族，住址同上，身份证号330327196406063010，系杨玉仙之夫。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行蚌埠市世宇印业有限公司、杨仲光、邓尾燕、杨玉仙、陈召飞金融借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初196号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初196号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王公尔审判员刘世毅审判员王磊二0二0年九月二十九日书记员于贤路
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16584号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。负责人：薛文才，系该分行行长。委托诉讼代理人:庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。委托诉讼代理人:安宁，陕西嘉捷律师事务所律师。被告：刘岗，男，汉族，1969年11月28日出生，现住陕西省西安市市辖区，户籍地：西安市长安区。委托诉讼代理人：何平川，陕西臻理律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”）诉被告刘岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告民生银行西安分行的委托诉讼代理人庞珍、被告刘岗的委托诉讼代理人何平川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行西安分行诉称，原告于2016年11月25日通过手机银行渠道与被告刘岗签订了《额度借款合同》【文本编码：CMBC-HT-546-V4(微贷电子2014)】，合同约定：原告同意向被告提供借款额度人民币500000元整，额度使用期限自2016年11月25日至2018年11月25日，贷款利率为年利率12%。被告发生违约行为时应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付造约金。逾期利率按照贷款利率上浮50%收取；罚息利率按照贷款利率上浮50%收取，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。2017年11月24日，被告分三次自助提用了上述贷款共计3笔，金额合计500000元，借款期限均为2017年11月24日至2018年11月24日。上述借款发放后，被告未按约还款，经原告多次催收未果。现原告共收回280935.44元，其中收回贷款本金217742.62元、利息59933.36元、罚息3259.46元。截止2019年12月21日，被告尚欠原告贷款本金282257.38元，利息900.00元、罚息62044.49元、违约金14112.87元，合计359314.74元(罚息暂计算至2019年12月21日）及从2019年12月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息和实现债权的所有费用应予归还。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告刘岗立即偿还原告贷款本金282257.38元，利息900.00元、罚息62044.49元、违约金14112.87元，合计359314.74元（罚息暂计算至2019年12月21日）及从2019年12月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息和实现债权的所有费用；2、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、数额不认可，发放贷款数额认可，还款计算金额有异议。二、罚息违反了法律规定，金融机构不能进行行政处罚。三、违约金的约定过高，且罚息和违约金相当于双倍惩罚，没有法律依据。四、利息作为中国民生银行，年息12%很高，不知原告是否有银监会许可的证据。综上，原告诉讼与事实不符，请法庭核对，驳回诉请。经审理查明，2016年11月25日，被告刘岗通过手机银行渠道与原告民生银行西安分行签订《额度借款合同》，该借款合同为电子合同。电子合同身份识别程序，即在被告签署合同、完成贷款发放时，原告要求被告使用密码、数字证书、银行卡等来识别身份；用于识别身份和指令的，应当提供代码或口令,包括但不限于登陆密码、交易密码、短信验证等。合同约定被告刘岗的借款最高金额为500000元，额度有效期为24个月，2016年11月25日至2018年11月25日，借款用途为经营周转。贷款年利率12%，贷款期限内贷款利率不变。逾期利率和罚息利率在本合同贷款利率上加50%。合同约定的借款发放账户和还款账户均为XXXXXXXXXXXX5205，原告可从账户中扣收与贷款相关的应当清偿的包括贷款本息、其他约定费用在内的全部债权。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清，还款日为每月15日。如被告未按时偿还本息，原告有权提前清偿被告已提取的全部或部分借款，并要求被告赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同时，如出现上述违约行为，被告还应当按照违约行为对应的债权金额的5%支付违约金。2017年11月24日原告向被告额度下放款3笔，共计500000元，被告提用贷款共计500000元，期限均自2017年11月24日至2018年11月24日。借款到期后，被告刘岗未按照约定偿还全部借款。根据原告提供的被告还款记录，截止2019年12月21日，被告刘岗尚欠原告贷款本金282257.38元、利息900元、罚息62044.49元、违约金14112.87元，合计359314.74元。上述事实，有电子《额度借款合同》、还款计划信息表、还款明细表、欠款明细表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告刘岗通过手机银行渠道向原告民生银行西安分行申请借款，并签订了电子《额度借款合同》。原告民生银行西安分行按照合同约定向被告发放了借款，双方的借款合同关系成立。且《额度借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告刘岗应当按照合同约定按期还款，但其在借款到期后未能履行还款义务，已经构成违约，根据合同约定，原告有权要求其偿还贷款本金282257.38元、利息900元、罚息62044.49元、违约金14112.87元（暂计算至2019年12月21日），合计359314.74元。对于被告的辩称，其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘岗于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金282257.38元、利息900元、罚息62044.49元、违约金14112.87元（暂计算至2019年12月21日），合计359314.74元，并按合同约定支付自2019年12月22日起至债务实际清偿之日产生的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6690元，减半收取3345元，由被告刘岗承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年九月一日书记员 张婧媛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16584号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。负责人：薛文才，系该分行行长。委托诉讼代理人:庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。委托诉讼代理人:安宁，陕西嘉捷律师事务所律师。被告：刘岗，男，汉族，1969年11月28日出生，现住陕西省西安市市辖区，户籍地：西安市长安区。委托诉讼代理人：何平川，陕西臻理律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”）诉被告刘岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告民生银行西安分行的委托诉讼代理人庞珍、被告刘岗的委托诉讼代理人何平川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行西安分行诉称，原告于2016年11月25日通过手机银行渠道与被告刘岗签订了《额度借款合同》【文本编码：CMBC-HT-546-V4(微贷电子2014)】，合同约定：原告同意向被告提供借款额度人民币500000元整，额度使用期限自2016年11月25日至2018年11月25日，贷款利率为年利率12%。被告发生违约行为时应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付造约金。逾期利率按照贷款利率上浮50%收取；罚息利率按照贷款利率上浮50%收取，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。2017年11月24日，被告分三次自助提用了上述贷款共计3笔，金额合计500000元，借款期限均为2017年11月24日至2018年11月24日。上述借款发放后，被告未按约还款，经原告多次催收未果。现原告共收回280935.44元，其中收回贷款本金217742.62元、利息59933.36元、罚息3259.46元。截止2019年12月21日，被告尚欠原告贷款本金282257.38元，利息900.00元、罚息62044.49元、违约金14112.87元，合计359314.74元(罚息暂计算至2019年12月21日）及从2019年12月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息和实现债权的所有费用应予归还。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告刘岗立即偿还原告贷款本金282257.38元，利息900.00元、罚息62044.49元、违约金14112.87元，合计359314.74元（罚息暂计算至2019年12月21日）及从2019年12月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息和实现债权的所有费用；2、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、数额不认可，发放贷款数额认可，还款计算金额有异议。二、罚息违反了法律规定，金融机构不能进行行政处罚。三、违约金的约定过高，且罚息和违约金相当于双倍惩罚，没有法律依据。四、利息作为中国民生银行，年息12%很高，不知原告是否有银监会许可的证据。综上，原告诉讼与事实不符，请法庭核对，驳回诉请。经审理查明，2016年11月25日，被告刘岗通过手机银行渠道与原告民生银行西安分行签订《额度借款合同》，该借款合同为电子合同。电子合同身份识别程序，即在被告签署合同、完成贷款发放时，原告要求被告使用密码、数字证书、银行卡等来识别身份；用于识别身份和指令的，应当提供代码或口令,包括但不限于登陆密码、交易密码、短信验证等。合同约定被告刘岗的借款最高金额为500000元，额度有效期为24个月，2016年11月25日至2018年11月25日，借款用途为经营周转。贷款年利率12%，贷款期限内贷款利率不变。逾期利率和罚息利率在本合同贷款利率上加50%。合同约定的借款发放账户和还款账户均为XXXXXXXXXXXX5205，原告可从账户中扣收与贷款相关的应当清偿的包括贷款本息、其他约定费用在内的全部债权。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清，还款日为每月15日。如被告未按时偿还本息，原告有权提前清偿被告已提取的全部或部分借款，并要求被告赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同时，如出现上述违约行为，被告还应当按照违约行为对应的债权金额的5%支付违约金。2017年11月24日原告向被告额度下放款3笔，共计500000元，被告提用贷款共计500000元，期限均自2017年11月24日至2018年11月24日。借款到期后，被告刘岗未按照约定偿还全部借款。根据原告提供的被告还款记录，截止2019年12月21日，被告刘岗尚欠原告贷款本金282257.38元、利息900元、罚息62044.49元、违约金14112.87元，合计359314.74元。上述事实，有电子《额度借款合同》、还款计划信息表、还款明细表、欠款明细表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告刘岗通过手机银行渠道向原告民生银行西安分行申请借款，并签订了电子《额度借款合同》。原告民生银行西安分行按照合同约定向被告发放了借款，双方的借款合同关系成立。且《额度借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告刘岗应当按照合同约定按期还款，但其在借款到期后未能履行还款义务，已经构成违约，根据合同约定，原告有权要求其偿还贷款本金282257.38元、利息900元、罚息62044.49元、违约金14112.87元（暂计算至2019年12月21日），合计359314.74元。对于被告的辩称，其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘岗于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金282257.38元、利息900元、罚息62044.49元、违约金14112.87元（暂计算至2019年12月21日），合计359314.74元，并按合同约定支付自2019年12月22日起至债务实际清偿之日产生的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6690元，减半收取3345元，由被告刘岗承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年九月一日书记员 张婧媛1
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执1890号申请执行人：刘巍，女，1983年3月3日出生，回族。被执行人:彭金辉，男，1989年11月20日出生，汉族。本院在执行刘巍申请执行彭金辉民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初2332号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初2332号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年九月二十一日书记员  于贤路
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执1890号本院在执行刘巍申请执行彭金辉民间借贷纠纷一案中，被执行人彭金辉未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人彭金辉（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年九月二十一日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执3450号 申请执行人：铜仁市中通文化传媒有限公司，住所地贵州省铜仁市。 法定代表人：何锡军，执行董事。 委托代理人：张勇，男，1987年4月12日生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住贵州省印江土家族苗族自治县，特别授权代理。 被执行人：贵州非凡空间广告传媒有限公司，住所地贵州省兴义市。 法定代表人：向廷芳，系公司执行董事。 铜仁市中通文化传媒有限公司申请执行贵州非凡空间广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初12143号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、贵州非凡空间广告传媒有限公司支付铜仁市中通文化传媒有限公司广告尾款33万元，于2020年1月15日前支付11万，2020年2月25日前支付11万，2020年3月25日前支付11万。若任意一期未按前述约定履行，铜仁市中通文化传媒有限公司即有权对全部余款申请强制执行，并以余款为基数，按月利率1%计算支付从2019年4月15日起至清偿之日止的利息；二、铜仁市中通文化传媒有限公司自愿放弃其余诉讼请求；案件受理费13700元，减半收取6850元，贵州非凡空间广告传媒有限公司自愿负担（与第一期案件款一并向铜仁市中通文化传媒有限公司直接支付）。因贵州非凡空间广告传媒有限公司未按上述生效法律文书履行义务，铜仁市中通文化传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法对贵州非凡空间广告传媒有限公司采取了下列措施： 一、于2020年6月19日向被执行人贵州非凡空间广告传媒有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贵州非凡空间广告传媒有限公司至今未履行义务。 二、分别于2020年6月19日、2020年7月14日、2020年8月5日、2020年9月17日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人贵州非凡空间广告传媒有限公司名下的财产。 1.查明被执行人贵州非凡空间广告传媒有限公司在贵州银行股份有限公司黔西南分行营业部、兴义万丰村镇银行总行营业部等有2个银行账户，余额为0元至10043.01元不等，本院分别于2020年6月24日对上述被执行人在贵州银行股份有限公司黔西南分行营业部银行账户予以额度冻结，冻结期限截止至2021年6月23日，于2020年9月24日对上述被执行人在兴义万丰村镇银行总行营业部银行账户予以额度冻结，冻结期限截止至2021年9月23日，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出续行冻结的申请。本院已依法另案划拨10043元至本院账户，因被执行人在本院有系列案一个，案号为（2020）黔2301执2600号，申请执行标的为72278元，故按债权比例分配，本案申请执行人铜仁市中通文化传媒有限公司可分配金额为8269元。 2.查明被执行人贵州非凡空间广告传媒有限公司无不动产登记信息。 3.查明被执行人贵州非凡空间广告传媒有限公司名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人贵州非凡空间广告传媒有限公司（企业地址：贵州省黔西南州兴义市，统一社会信用代码：91522300ＭＡ6ＤＬＲ905Ｈ，法定代表人：向廷芳），无证券信息。 三、于2020年8月13日通过实地走访调查的方式到被执行人经营地兴义市桔山街道办事处印象兴义调查被执行人的财产线索，发现被执行人名下无财产可供执行。 四、于2020年6月19日向被执行人贵州非凡空间广告传媒有限公司发出限制消费令，对被执行人贵州非凡空间广告传媒有限公司法定代表人向廷芳采取限制消费措施，并于2020年9月22日依法将被执行人贵州非凡空间广告传媒有限公司纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请本院对被执行人贵州非凡空间广告传媒有限公司发布悬赏公告，未委托律师向本院申请律师调查令。 2020年9月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州非凡空间广告传媒有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息电话告知申请执行人铜仁市中通文化传媒有限公司委托代理人张勇。张勇对本院经过财产调查未发现被执行人贵州非凡空间广告传媒有限公司有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12143号民事调解主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位8269元，本案债权尚余328581元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州非凡空间广告传媒有限公司有可供执行的财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人电话同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12143号民事调解主文第一项的本次执行程序。 申请执行人尚未受偿的债权328581元及利息被执行人贵州非凡空间广告传媒有限公司负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人贵州非凡空间广告传媒有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人贵州非凡空间广告传媒有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  张婷婷 书 记 员  杨 栓
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执3450号 本院在执行申请执行人铜仁市中通文化传媒有限公司与被执行人贵州非凡空间广告传媒有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州非凡空间广告传媒有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0103民初10655号原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。法定代表人：柳旭斌，董事长。委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。被告：林秀丽，女，1984年7月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金54416.72元、利息4876.72元、罚息2557.99元（利息及罚息暂计算至2020年7月20日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用614元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明事实：1.立约信息：2018年1月25日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（上海市浦东新区港辉路308弄17号102室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。3.合同履行：合同签订后，原告于2018年1月29日向被告发放贷款120000元。被告自2019年11月29日还款后未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年7月20日，被告尚欠原告借款本金54416.72元、利息4876.72元、罚息2557.99元。原告因本次诉讼支出律师代理费614元。本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金54416.72元、利息4876.72元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息2557.99元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为2046.39元。关于2020年7月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费614元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下:一、林秀丽于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金54416.72元、利息4876.72元、罚息2046.39元（利息和罚息暂计算至2020年7月20日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；二、林秀丽于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费614元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计681元，由林秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇二〇年九月二十五日书记员  王华天附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初6177号 本院于2020年9月24日对原告与被告及第三人委托合同纠纷一案作出的（2020）湘0602民初6177号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2020）湘0602民初6177号民事判决书中“第三人：岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，住岳阳经济技术开发区屈原路1号。”补正为“被告：岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，住岳阳经济技术开发区屈原路1号，统一社会信用代码：914306005635012983”。 审判员  陈正荣 二０二〇年九月二十八日 书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初6177号原告：林惠，男，汉族，1974年11月19日出生，住岳阳市云溪区。原告：夏靓，女，汉族，1979年6月15日出生，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：陶红，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马会，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：杨菊，女，汉族，1986年9月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：周艳，女，汉族，1978年1月29日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：余玲柿，女，汉族，1976年4月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：李光明，男，汉族，1968年7月18日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：陈艳群，女，汉族，1980年12月7日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：王练，男，汉族，1986年8月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。六被告共同委托诉讼代理人：王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。第三人：岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，住岳阳经济技术开发区屈原路**。法定代表人：李学农，总经理。委托诉讼代理人：方勇，湖南天鹏律师事务所律师。第三人：肖甜，女，汉族，1988年6月25日出生，住岳阳市岳阳楼区（刑侦大队对面）。原告林惠、夏靓与被告王练、周艳、李光明、余玲柿、杨菊、陈艳群及第三人岳阳市尚鼎房地产开发有限公司（以下简称尚鼎公司）、肖甜委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶红、马会，六位被告的委托诉讼代理人王毅力，第三人肖甜及第三人岳阳市尚鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、依法判令六被告连带赔偿原告损失4682元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在第三人尚鼎公司开发的“山水一城”小区购买房屋，约定2019年5月31日交付房屋，但尚鼎公司没能在约定的时间交付房屋，导致逾期交房，包括原告在内的多名业主与尚鼎公司发生争议。2019年6月19日，在政府部门协调处理时，六被告在未取得包括原告在内的业主授权同意的情况下擅自代表业主与尚鼎公司签订《和解协议》，导致原告起诉要求尚鼎公司支付逾期交房违约金和减免物业费的请求得不到法院支持。六被告辩称：一、本案系委托代理合同关系，六答辩人作为代理人在参与与第三人（岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，下称尚鼎公司）签订《山水一城楼盘一期交房有关问题的和解协议》（下称《和解协议》）过程中，享有委托代理权，且未超过委托代理权限，并且充分尽到了委托代理人的职责，不应当承担任何赔偿责任。二、六答辩人代为签订的《和解协议》内容合法、合理，并未损害原告合法权益，原告的诉讼请求金额无事实及法律依据。第三人肖甜及岳阳市尚鼎房地产开发有限公司未陈述意见。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年6月24日，原告与第三人尚鼎公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买第三人尚鼎公司开发的“山水一城”小区第2幢603号房屋，交房日期为2019年5月31日前。但房屋直至2019年8月20日才达到交付条件，为此原告以及其他购房户与尚鼎公司产生纠纷。二、六位被告与原告一样均系购房户，因逾期交房以及房屋质量等问题与开发商（第三人尚鼎公司）产生纠纷后，业主便组织开始维权，并建立了专门的维权微信群，原告支付了维权费用，维权费用由第三人肖甜负责统一收取。2019年6月6日，业主向开发商发出一份《业主函告》，就涉案房屋质量、交付手续等问题进行书面交涉，该函告同时在业主群公示。该份函告上有八位业主作为代表签名，其中三名是本案的被告杨菊、周艳、余玲柿。之后业主提出的相关问题并未得到落实，业主继续维权。三、2019年6月16日下午，“山水一城”的业主就涉案房屋质量以及延期交房的问题向岳阳楼区人民政府信访部门反映，相关政府工作人员接访后，要求业主选出5-7名业主代表与尚鼎公司协商。2019年6月19日，六被告作为业主代表与尚鼎公司签订了《山水一城楼盘一期交房有关问题的和解协议》，协议主要内容为：1、关于质量通病问题，开发商组织专业队伍进场，严格按照《商品房买卖合同》有关约定，确保在90天全部整改完成；2、关于强电入户问题，开发商承诺在8月15日前一户一表全部安装到位且并入电网，且免交一期业主5个月物业费用作为补偿；3、关于中空钢化玻璃问题，开发商提供以下两种方式供业主选择：一是业主要求更换的，请于2019年10月31日前到山水一城营销中心登记，由开发商统一安排时间进行更换，过期视为同意经济补偿；二是业主要求经济补偿的，户型面积130（含）平米以上的补偿600元/户、面积在110-130平米的补偿500元/户、面积在110平米以下的补偿400元/户；二期已安装玻璃的参照一期方案进行，办理时间另行通知，未安装玻璃的全部按合同执行；4、双方达成上述一致意见后，山水一城楼盘业主方应当积极消除不良影响，不得再以诉讼、信访、上访、媒体的等形式追究开发商的违约或其他责任。该《协议》在签订前被告将内容拍照在微信群公布，有部分业主表示同意、有部分业主提出了不同意见，之后六被告便在该协议上签名，签名后亦将该《协议》公布在微信群，群里面意见仍然并不完全统一。四、“山水一城”的部分业主于2019年10月向本院提起诉讼，要求尚鼎公司承担逾期交房的违约金及其他责任，尚鼎公司在抗辩中就提出了双方已经达成《山水一城楼盘一期交房有关问题的和解协议》，该类案件中本院对于该协议作出的认定意见为：已经交纳维权费用的业主应受该协议的约束，未交纳维权费用的不受该协议约束。故对已经交纳维权费用的业主关于请求支付逾期交房违约金没有支持。上诉后二审法院亦维持了本院对该事实的认定。原告认为六被告未经同意擅自与开发商签订《和解协议》造成了原告损失，故要求六被告共同赔偿。五、六被告作为业主代表未经过正式的选举或推荐等程序，六被告属于在维权事务中较为积极活跃的业主，在作为业主代表处理维权事务中，未获取报酬。判决的理由与结果本院认为，本案纠纷源于“山水一城”业主集体维权，集体维权人数众多，其诉求表达往往通过代表进行。这种由代表统一表达、行使权利的维权方式，能及时有效解决纠纷、化解矛盾，已被社会广泛接受。本案在签订《和解协议》前，“山水一城”的业主就由业主代表向开发商发出了《业主函告》，原告主动支付了维权费用的行为可以认定为对业主代表的委托，该行为亦被生效法律文书确认。关于本案六被告是否应该对原告承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告作为业主代表，未获取报酬，系无偿代理。现有证据不能证实六被告在代理过程中有故意或重大过错，不应对原告承担责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款之规定，判决如下：驳回原告林惠、夏靓的诉讼请求；案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇二〇年九月二十四日书记员  余金秋
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执2039号 广元市瀚丰非融资性担保有限公司、翟兵： 广元市瀚丰非融资性担保有限公司与翟兵追偿权纠纷一案，申请执行标的共计9182.83元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，广元市瀚丰非融资性担保有限公司向本院申请执行的（2018）川0802民初3549号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0703民初2753号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：刘嘉淇，男，1979年6月11日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告刘嘉淇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回对刘嘉淇的起诉。本院认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回对刘嘉淇的起诉。案件受理费2732元，减半收取1366元，财产保全费1270元，合计2636元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  庄伏云二〇二〇年九月二十五日法官助理汤亚伟书记员赵凡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10660号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：邵凤仙，女，1966年06月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告邵凤仙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，邵凤仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.邵凤仙偿还华融公司借款本金164325.03元、利息38128.36元、罚息64091.97元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月15日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.邵凤仙承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月23日，华融公司与邵凤仙签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率18.00%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（深圳市龙华新区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月3日向邵凤仙发放贷款200000元。邵凤仙自2018年4月3日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年7月15日，邵凤仙尚欠华融公司借款本金164325.03元、利息38128.36元、罚息64091.97元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，邵凤仙未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，邵凤仙应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求邵凤仙提前清偿借款本金164325.03元、利息38128.36元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息64091.97元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为51273.58元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下: 一、被告邵凤仙于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金164325.03元、利息38128.36元、罚息51273.58元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告邵凤仙于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2658元，由被告邵凤仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李照 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2039号 申请执行人:广元市瀚丰非融资性担保有限公司，住所地：广元市利州区南河北京路天作之城二单元9楼4号。 法定代表人：母晓庆，系公司总经理。 被执行人:翟兵，男，1990年3月16日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2018）川0802民初3549号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人翟兵未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人翟兵银行存款9297.83元（代偿款5217.56元、违约金3965.27元、案件受理费65.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李锐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10660号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：邵凤仙，女，1966年06月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告邵凤仙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，邵凤仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.邵凤仙偿还华融公司借款本金164325.03元、利息38128.36元、罚息64091.97元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月15日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.邵凤仙承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月23日，华融公司与邵凤仙签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率18.00%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（深圳市龙华新区布龙路民治街道生活村878号401室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月3日向邵凤仙发放贷款200000元。邵凤仙自2018年4月3日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年7月15日，邵凤仙尚欠华融公司借款本金164325.03元、利息38128.36元、罚息64091.97元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，邵凤仙未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，邵凤仙应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求邵凤仙提前清偿借款本金164325.03元、利息38128.36元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息64091.97元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为51273.58元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下: 一、被告邵凤仙于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金164325.03元、利息38128.36元、罚息51273.58元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告邵凤仙于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2658元，由被告邵凤仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李照 二〇二〇年九月二十九日 法官助理桂静 书记员陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初4939号申请人:青岛李沧区昌顺建筑机具租赁站，住所地青岛市李沧区十梅庵路50号，统一社会信用代码：92370213MA3EA0KT41。经营者：王崇伟。被申请人：史金洲，男，1983年10月2日出生，汉族，住所地胶州市。被申请人：张涛，男，1984年3月4日出生，汉族，住所地胶州市。申请人青岛李沧区昌顺建筑机具租赁站与被申请人史金洲、被申请人张涛租赁合同纠纷一案，申请人青岛李沧区昌顺建筑机具租赁站于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史金洲、张涛的银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人王晓燕名下位于青岛市李沧区四流中路221-32号的住宅一套作为担保。本院经审查认为，申请人青岛李沧区昌顺建筑机具租赁站的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人史金洲、张涛的银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人王晓燕名下位于青岛市李沧区四流中路221-32号的住宅一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇二〇年九月二十五日法官助理韩璐书记员刘涛
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初4939号原告：青岛李沧区某建筑机具租赁站，住所地青岛市李沧区经营者：被告：史某某，男，1983年10月2日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：张某，男，1984年3月4日出生，汉族，住山东省胶州市。原告青岛李沧区某建筑机具租赁站（以下简称昌顺租赁站）与被告史某某、张某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王崇伟，被告史某某、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌顺租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付租金599449.6元；2.判令两被告退还资产；3.判令两被告支付滞纳金60000元；4.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2019年3月27日与被告签订建筑机具租赁合同，截至2020年8月31日共产生租金789449.6元，被告已付190000元，尚欠599449.6元未付，且有部分建筑机具没有退还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。史某某辩称，原告所诉事实属实。张某辩称，原告所诉事实属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交建筑机具租赁合同一份，2.原告提交发货单29张、收货单30张，3.原告提交租赁费明细清单一份，4.原告提交在外资产汇总帐一份。对有争议的证据，本院认定如下：被告史某某提交协议书两份，证明史某某只是涉案项目的介绍人，关于项目的一切责任由张某负责，史某某不承担还款责任。经庭审质证，原告对该证据不予认可，原告认为该协议系两被告之间的约定，与原告无关，原告要求两被告承担共同还款责任。被告张某对该证据予以认可，称愿意自己承担涉案项目的还款责任。因该协议书系两被告之间的约定，原告未签字确认，故对原告不发生法律约束力，本院对该证据不予采信。本院经审理认定本案基本事实如下：2019年3月27日原告昌顺租赁站与被告史某某、张某签订《建筑机具租赁合同》，由两被告租赁原告建筑机具，用于胶州市李哥庄镇引黄济青项目，合同约定的单价为钢管0.015元/米·天，扣件0.012元/个·天，顶托0.025元/根·天。租费的结算与交纳方式如下：1.租费的结算以双方签字的收发货单填列的时间、数量和本合同第一条规定的租赁单价为依据，自承租方到出租方仓库提货的当日起至承租方将租赁物送回出租方仓库验收完的当日止，连续按日计算。春节期间报停一个月。2.付款方式为每月付租费50%，2019年10月1日前付清租费，使用不满四个月按四个月计取租费，2020年前付清租费。合同还约定承租方如不能按约定付款，逾期付款部分按每日千分之一计算违约金。两被告均在合同承租方处签字。合同签订后，原告陆续向两被告提供租赁物，两被告也陆续返还了部分租赁物。截至2020年8月31日共产生租金789449.6元，两被告已付190000元，尚欠599449.6元未付，且有非标钢管8264.3米、国标钢管780米、扣件22026个、顶托500根没有退还。两被告未提交证据证明其支付租金或退还租赁物的事实。本院认为，原、被告签订的《建筑机具租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告史某某虽然辩称其仅是介绍人，但是两被告之间的约定未得到原告的确认，对原告不发生法律效力，且史某某与张某均在收货单上签字，故本院认为史某某与张某均为案涉租赁合同的承租人，应当承担共同还款责任。原告昌顺租赁站已经按照合同履行义务，两被告作为租赁合同的承租人，应当履行支付租金的义务，原告主张两被告尚欠租金599449.6元，两被告对原告所诉事实予以认可，故两被告应当支付原告租金599449.6元，对原告要求两被告支付租金599449.6元的诉讼请求，本院予以支持。对尚未返还的租赁物，两被告应当返还，故对原告要求两被告返还非标钢管8264.3米、国标钢管780米、扣件22026个、顶托500根的诉讼请求，本院予以支持。因两被告未按合同约定的时间支付租金，应当承担逾期付款的违约责任，但是原告主张合同约定的逾期付款部分按每日千分之一计算违约金，约定过高，本院酌定违约金30000元。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告史某某、张某于本判决生效之日起十日内共同支付原告青岛李沧区某建筑机具租赁站租金599449.6元；二、被告史某某、张某于本判决生效之日起十日内共同返还原告青岛李沧区某建筑机具租赁站非标钢管8264.3米、国标钢管780米、扣件22026个、顶托500根；三、被告史某某、张某于本判决生效之日起十日内共同支付原告青岛李沧区某建筑机具租赁站违约金30000元；四、驳回原告青岛李沧区某建筑机具租赁站的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取5400元，保全费4020元，共计9420元，由被告史某某、张某负担，两被告于本判决生效之日起十日内共同支付原告9420元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费用，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  王清华二〇二〇年十二月九日法官助理韩璐书记员刘涛
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初498号原告：张从彪，男，汉族，1972年9月6日出生，住山东省郓城县。委托代理人：魏小层，山东元康律师事务所律师被告：苗宗伟，男，汉族，1968年11月1日出山东省青岛市黄岛区02室。被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地：吉林省吉林市吉林大街7-32。法定代表人：刘荣川，董事长原告张从彪与被告苗宗伟、吉林吉化华强建设有限责任公司（下以简称吉林华强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张从彪及其委托诉讼代理人魏小层、被告苗宗伟到庭参加诉讼，被告吉林华强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张从彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的劳务费10万元以及利息；2.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由:原告于2016年2月15日受吉林华强公司雇佣从事山东海化石化一体化项目一期升级改造工程工厂竖向及道路模板工程，工程地点是潍坊滨海经济技术开发区沂河大街大九路交叉口。2016年8月20日进行了工程量确认，但是被告一直没有支付劳务费，直至2019年1月29日被告确认了结算余额70000元，后经协商，2020年5月13日被告方确认再承担30000元，因此结算余额为10万元。被告苗宗伟是被告吉林华强公司在涉案项目的项目负责人。经原告多次催要，被告至今未支付原告的劳务费。为了维护原告农民工的合法权益，请求贵院依法判决被告支付原告的劳务费10万元，诉讼费用由被告承担。被告苗宗伟辩称，其是吉林华强公司的项目负责人，对原告主张的70000元认可，另外30000元是其基于人道主义原则才同意支付，但是发包方一直没有将尾款支付。被告吉林华强公司未予答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年2月15日受吉林华强公司雇佣，从事山东海化石化一体化项目一期升级改造工程工厂竖向及道路模板工程，工程地点是潍坊滨海经济技术开发区沂河大街大九路交叉口。2019年1月29日，被告苗宗伟在双方的工程结算单上手写了“海化项目结算余额70000元，审计结算结束付清”的内容，被告苗宗伟对此予以认可，但主张原告应承担延误工期给公司造成的损失69824.72元并开具全额劳务费发票。2020年5月13日，被告苗宗伟为原告出具证明一份，内容为山东海化工地伤手医疗费为原告负担30000元。原告主张其在干活过程中，有一雇员受伤，被告从其劳务款中扣除了80000元费用，后被告又同意为其承担30000元；被告苗宗伟对其真实性无异议，但认为该30000元是其基于人道主义原则才同意支付的。上述事实，有原告提供的工程结算单、证明及原、被告的陈述等在卷佐证。本院认为，原告为被告吉林华强公司提供劳务，双方之间的劳务关系依法成立，该劳务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告苗宗伟作为被告吉林华强公司的项目负责人，其在工程结算单签字系履行的职务行为，该后果应由吉林华强公司承担。因被告苗宗伟对原告主张的70000元劳务欠款及30000元人身损害款均无异议，故对原告主张的由被告吉林华强公司支付100000元款项的诉讼请求予以支持，对其主张由被告苗宗伟承担偿还责任的诉讼请求不予支持；至于原告主张的利息，因双方并未约定还款期限，自起诉讼之日起计算为宜。关于被告主张的要求原告承担延误工期损失及开具发票的主张，可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吉林吉化华强建设有限责任公司支付原告张从彪款项100000元及利息（以100000元为基数，自2020年8月25日起，按全国银行间同行业拆解中心公布的贷款市场报价利率），于本判决生效之日起计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告王小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇二〇年九月二十四日书记员  袁田田
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0792民初498号 本院于2020年9月24日对原告张从彪与被告苗宗伟、吉林吉化华强建设有限责任公司劳务合同纠纷作出的（2020）鲁0792民初498号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）鲁0792民初498号民事判决书中第四页第十行中的案件受理费情况补正为“案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全申请费1020元，共计2170元，由被告吉林吉化华强建设有限责任公司负担”。 审判员  赵洪磊 二〇二〇年九月三十日 书记员  袁田田
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1153号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区西樵镇显岗社区*星股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区西樵镇显岗社区，统一社会信用代码N144***********706。法定代表人：陈永辉。申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行其于2017年2月22日作出的樵府行决字〔2017〕173号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向陈丽苹发放2019年度工业分红款15000元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇显岗社区*星股份经济合作社向陈丽苹发放2019年度工业分红款15000元。申请执行费由佛山市南海区西樵镇显岗社区*星股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  巫伟文审判员  陈 宇审判员  尹红丹二〇二〇年九月八日书记员  吴玉卿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初19567号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。负责人：古田博之，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201610716477。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：刘雅慧，女，汉族，1988年5月10日出生，身份证住址广东省紫金县，原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘雅慧小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年9月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。案件受理费110元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年九月二十八日书记员 曾子程
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9399号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：赵海霞，女，1967年7月17日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金66680.79元、利息5453.48元、罚息5459.67元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2020年6月16日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费757元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月24日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期，贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市朝阳区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年7月26日，原告向被告发放贷款200000元。被告于2019年9月26日还款后，未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年6月16日，被告尚欠原告借款本金66680.79元、利息5453.48元、罚息5459.67元。原告因本次诉讼支出律师代理费757元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告清偿借款本金66680.79元、利息5453.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5459.67元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4367.74元。关于2020年6月16日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费757元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、赵海霞于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金66680.79元、利息5453.48元、罚息4367.74元（利息和罚息暂计至2020年6月16日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、赵海霞于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费757元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计879元，由赵海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年九月十六日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2820号上诉人（原审被告）：李志强，男，住内蒙古自治区托克托县。被上诉人（原审原告）：任盘女，女，汉族，住内蒙古自治区清水河县。委托诉讼代理人：刘志伟（任盘女之子），住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人李志强因与被上诉人任盘女民间借贷纠纷一案，不服清水河县人民法院（2020）内0124民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。李志强上诉请求：1.请求呼和浩特市中级人民法院改判（2020）内0124民初248号民事判决书内容；2.本案的诉讼费用由任盘女承担。事实和理由：一审法院认定的李志强偿还任盘女借款本金7000元及逾期利息282元与法院认定事实不符。李志强曾于2013年向任盘女借款本金20000元，后于2016年偿还10000元，2017年12月偿还5000元，剩余5000元未偿还，且双方均未约定利息。李志强对于逾期利息不予认可，请求中级人民法院查明事实后，依法改判。任盘女辩称，李志强2013年10月份向任盘女借了人民币2万元，约定年利率是20%。然后于2016年11月偿还1万元整，2017年12月偿还5000元整。剩余借款多次打电话催要无果，一拖再拖。2019年2月7号，任盘女找到李志强催还所欠本金及利息，并减免之前所欠的大部分利息，双方一致约定偿还5000元钱的本金，2000元的利息。李志强当场出具借条，借条上面载明了偿还5000元本金及2000元利息，并约定于2019年6月30日之前全部结清。截止到现在，未收到还款。此次的利息不是逾期所产生的，是正常产生借款之前双方约定好的年利率的20%，但是在最后一次打借条的时候，李志强称其只能承担2000元的利息，是所有的利息，并不是逾期的利息。从借款当日之起至还款日，李志强所有的利息是2000元，不包含逾期利息。任盘女向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令李志强向任盘女偿还借款本金7000元，利息1400元，共计8400元；2.请求人民法院依法判令李志强承担本次全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年李志强向任盘女借款20000元，约定年利率20％。借款后，李志强于2016年11月偿付任盘女10000元、2017年12月偿付任盘女5000元。双方于2019年2月7日对前期借款进行了结算，李志强重新向任盘女出具借条一份，内容为：“今借到任盘女人民币现金7000元柒仟圆整。定于2019年6月30日一次还清，否则愿承受相应的法律后果。今借人：李志强身份证号码：×××日期：2019年2月7号”。任盘女认可借条中的7000元包含前期借款利息2000元，借款本金5000元。另查明，任盘女在庭审中明确，其诉请的1400元利息，是以7000元为本金，按照双方前期借款约定的年利率20％计算的从逾期还款之日2019年7月1日至其提起本案诉讼之日2020年2月27日期间的利息。一审法院认为，任盘女提交的证据可以证实李志强向其借款的事实。虽然7000元借款中包含前期借款利息2000元，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，该2000元依法可以认定为后期借款本金。对于任盘女诉请的逾期利息，因李志强重新出具借条时双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应支持其从逾期之日2019年7月1日起至其主张的利息计算截止日2020年2月27日期间按照年利率6％计算的资金占用期间的利息，即282元［7000元×（6％÷360天）×242天］。任盘女主张按照年利率20％计算逾期利息，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，任盘女的部分诉请具有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、李志强于本判决生效之日起十日内偿还任盘女借款本金7000元，并支付任盘女2019年7月1日至2020年2月27日期间的逾期利息282元；二、驳回任盘女的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由李志强负担22元，任盘女负担3元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为李志强应否向任盘女偿还借款本金及逾期付款利息，具体数额是多少。针对该争议焦点，李志强上诉称其与任盘女之间未约定利息，对逾期利息不予认可，仅同意偿还剩余本金5000元。鉴于本案借款事实发生时间为2013年，且李志强2019年2月7日出具借条时亦同意将利息2000元计入本金，基于上述事实可推定双方之间曾约定利息。因双方之间约定的年利率不超过24%，且按照2019年2月7日借条计算的李志强借款期限届满后应当支付的本息之和不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案中前期产生的2000元利息计入后期借款本金不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定。至于逾期利息，因任盘女请求李志强支付逾期利息1400元，而李志强2019年2月7日出具的借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决李志强支付逾期利息适用法律正确。综上所述，李志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李志强负担。本判决为终审判决。审判长 蔡世杰审判员 张蒙江审判员 姜 怡二〇二〇年九月十六日（法官助理 董 丽书记员 苏晨鸣
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2820号上诉人（原审被告）：李志强，男，住内蒙古自治区托克托县。被上诉人（原审原告）：任盘女，女，汉族，住内蒙古自治区清水河县。委托诉讼代理人：刘志伟（任盘女之子），住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人李志强因与被上诉人任盘女民间借贷纠纷一案，不服清水河县人民法院（2020）内0124民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。李志强上诉请求：1.请求呼和浩特市中级人民法院改判（2020）内0124民初248号民事判决书内容；2.本案的诉讼费用由任盘女承担。事实和理由：一审法院认定的李志强偿还任盘女借款本金7000元及逾期利息282元与法院认定事实不符。李志强曾于2013年向任盘女借款本金20000元，后于2016年偿还10000元，2017年12月偿还5000元，剩余5000元未偿还，且双方均未约定利息。李志强对于逾期利息不予认可，请求中级人民法院查明事实后，依法改判。任盘女辩称，李志强2013年10月份向任盘女借了人民币2万元，约定年利率是20%。然后于2016年11月偿还1万元整，2017年12月偿还5000元整。剩余借款多次打电话催要无果，一拖再拖。2019年2月7号，任盘女找到李志强催还所欠本金及利息，并减免之前所欠的大部分利息，双方一致约定偿还5000元钱的本金，2000元的利息。李志强当场出具借条，借条上面载明了偿还5000元本金及2000元利息，并约定于2019年6月30日之前全部结清。截止到现在，未收到还款。此次的利息不是逾期所产生的，是正常产生借款之前双方约定好的年利率的20%，但是在最后一次打借条的时候，李志强称其只能承担2000元的利息，是所有的利息，并不是逾期的利息。从借款当日之起至还款日，李志强所有的利息是2000元，不包含逾期利息。任盘女向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令李志强向任盘女偿还借款本金7000元，利息1400元，共计8400元；2.请求人民法院依法判令李志强承担本次全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年李志强向任盘女借款20000元，约定年利率20％。借款后，李志强于2016年11月偿付任盘女10000元、2017年12月偿付任盘女5000元。双方于2019年2月7日对前期借款进行了结算，李志强重新向任盘女出具借条一份，内容为：“今借到任盘女人民币现金7000元柒仟圆整。定于2019年6月30日一次还清，否则愿承受相应的法律后果。今借人：李志强身份证号码：×××日期：2019年2月7号”。任盘女认可借条中的7000元包含前期借款利息2000元，借款本金5000元。另查明，任盘女在庭审中明确，其诉请的1400元利息，是以7000元为本金，按照双方前期借款约定的年利率20％计算的从逾期还款之日2019年7月1日至其提起本案诉讼之日2020年2月27日期间的利息。一审法院认为，任盘女提交的证据可以证实李志强向其借款的事实。虽然7000元借款中包含前期借款利息2000元，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，该2000元依法可以认定为后期借款本金。对于任盘女诉请的逾期利息，因李志强重新出具借条时双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应支持其从逾期之日2019年7月1日起至其主张的利息计算截止日2020年2月27日期间按照年利率6％计算的资金占用期间的利息，即282元［7000元×（6％÷360天）×242天］。任盘女主张按照年利率20％计算逾期利息，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，任盘女的部分诉请具有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、李志强于本判决生效之日起十日内偿还任盘女借款本金7000元，并支付任盘女2019年7月1日至2020年2月27日期间的逾期利息282元；二、驳回任盘女的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由李志强负担22元，任盘女负担3元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为李志强应否向任盘女偿还借款本金及逾期付款利息，具体数额是多少。针对该争议焦点，李志强上诉称其与任盘女之间未约定利息，对逾期利息不予认可，仅同意偿还剩余本金5000元。鉴于本案借款事实发生时间为2013年，且李志强2019年2月7日出具借条时亦同意将利息2000元计入本金，基于上述事实可推定双方之间曾约定利息。因双方之间约定的年利率不超过24%，且按照2019年2月7日借条计算的李志强借款期限届满后应当支付的本息之和不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案中前期产生的2000元利息计入后期借款本金不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定。至于逾期利息，因任盘女请求李志强支付逾期利息1400元，而李志强2019年2月7日出具的借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决李志强支付逾期利息适用法律正确。综上所述，李志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李志强负担。本判决为终审判决。审判长 蔡世杰审判员 张蒙江审判员 姜 怡二〇二〇年九月十六日（法官助理 董 丽书记员 苏晨鸣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9399号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：赵海霞，女，1967年7月17日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金66680.79元、利息5453.48元、罚息5459.67元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2020年6月16日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费757元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月24日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期，贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市朝阳区礼花厂1排6号）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年7月26日，原告向被告发放贷款200000元。被告于2019年9月26日还款后，未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年6月16日，被告尚欠原告借款本金66680.79元、利息5453.48元、罚息5459.67元。原告因本次诉讼支出律师代理费757元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告清偿借款本金66680.79元、利息5453.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5459.67元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4367.74元。关于2020年6月16日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费757元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、赵海霞于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金66680.79元、利息5453.48元、罚息4367.74元（利息和罚息暂计至2020年6月16日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、赵海霞于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费757元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计879元，由赵海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年九月十六日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4854号 申请人：王笃龙，男，1988年3月30日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：梁山永鑫挂车制造有限公司，统一社会信用代码913708326644400025D，住所地梁山县拳铺镇耿乡村。 法定代表人：刘万强，总经理。 申请人王笃龙与被申请人梁山永鑫挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王笃龙于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁山永鑫挂车制造有限公司银行存款385000元或查封其相应价值的其他财产，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王笃龙的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人梁山永鑫挂车制造有限公司银行存款385000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丛莹莹 二〇二〇年九月七日 书记员  吕童童
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初4854号 原告：王笃龙，男，1988年3月30日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山永鑫挂车制造有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：刘万强，总经理。 原告王笃龙诉被告梁山永鑫挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王笃龙到庭参加诉讼，被告梁山永鑫挂车制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王笃龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告挂车配件款385000元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告梁山永鑫挂车制造有限公司购买原告的储气筒，截至2011年6月8日，被告共欠原告货款385000元，被告向原告出具欠条一份。后被告一直未给付该欠款，为维护原告的合法权益特诉至法院。 被告梁山永鑫挂车制造有限公司未到庭应诉，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 欠条一份，证明被告梁山永鑫挂车制造有限公司在原告处购买储气筒，于2011年6月8日向原告出具总欠条一份，共欠原告货款385000元。 被告梁山永鑫挂车制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其质证的权利，亦未向法庭提交证据。 经审查，原告提供的欠条，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。 根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：被告梁山永鑫挂车制造有限公司在原告王笃龙处购买储气筒，截至2011年6月8日，共欠原告储气筒款385000元，被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未付涉案货款。 本院认为，依法成立的买卖合同应当履行。被告梁山永鑫挂车制造有限公司在原告王笃龙处购买储气筒，共欠原告货款385000元，有被告梁山永鑫挂车制造有限公司出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。原告要求被告梁山永鑫挂车制造有限公司给付货款385000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁山永鑫挂车制造有限公司于判决生效之日起十日内给付原告王笃龙货款385000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3538元，诉讼保全费2445元，共计5983元，由被告梁山永鑫挂车制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇二〇年九月十五日 书记员  吕童童
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初204号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所律师。被告：遂溪县遂城源河酒店，住所地：广东省湛江市遂溪县**********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告遂溪县遂城源河酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 黄明莹书 记 员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19574、19575号之三 申请人执行人：刘文忠，男,1964年1月9日生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：曾秋明，男,1975年8月5日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人刘文忠与被执行人曾秋明租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤03民终3862号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款5000及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤03民终3862号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤03民终3862号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程莹