吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6336号 原告：长春金锋出租汽车有限公司，住所地长春市东南湖大路**。 法定代表人：肖文光，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨仲佳，吉林超远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦鹏，男，该公司员工。 原告：王子豪，男，住吉林省长春市南关区。 被告：金跃刚，男，住长春市二道区。 被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市朝阳区永顺镇商通大道**院**楼**401、402/div> 负责人：李欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽秋，吉林中证律师事务所律师。 原告长春金锋出租汽车有限公司（以下简称金锋公司）、原告王子豪与被告金跃刚、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金锋公司委托诉讼代理人芦鹏、杨仲佳、原告王子豪，被告金跃刚，被告阳光保险公司委托诉讼代理人陈丽秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金锋公司、王子豪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告车辆维修费19,300.00元；2.请求法院依法判令被告支付原告出租车停运损失费5,911.00元；3.请求法院依法判令被告支付原告出租车司机误工费6,682.00元；4.请求法院依法判令被告支付原告车辆鉴定费用1,595.00元，以上共合计33,488.00元；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确按照责任比例计算后，由各被告承担16,744.00元。事实和理由：2019年3月24日21时30分,被告金跃刚驾驶车牌号为吉***的小型客车，沿开运街由南向北行驶至开运街西部快速路匝道口处时，车辆右侧前部与对向王子豪（原告司机）驾驶车牌号为吉A×××的小型客车左侧前部相撞后，长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出警，并向当事人出具了道路交通事故认定书，认定原、被告双方负事故同等责任。原告于2019年3月24日委托长春国信机动车价格评估有限公司对事故车辆损失进行评估，为此原告支付鉴定费1,595.00元。价格鉴定评估结论为吉***小型汽车车辆财产损失金额19,300.00元,出租车停运损失5,911.00元及司机误工费6,682.00元。经查，被告金跃刚是肇事车辆吉***的车辆所有人，事故发生时，该车由被告金跃刚以被保险人向中国平安财产保险股份有限公司购买了交通强制险，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司购买商业险，事故发生时，该车辆交强险和商业险均在保期之内。原告多次向被告索赔未果，故诉至法院。 金跃刚辩称，对交通事故发生的时间、地、地点及责任认定无异议***号车在阳光保险公司投保了50万元商业三者险及不计免赔险，在平安保险公司投保了交强险，交强险2,000.00元已经赔付给本次事故中吉***号车的司机张彦彪。对原告诉请，应由阳光保险公司赔付。 阳光保险公司辩称，对交通事故发生的时间、地、地点及责任认定无异议涉车辆在阳光保险公司投保50万元商业三者险及不计免赔险，需要核实被保险人驾驶证、行驶证、上岗证等信息，在不存在免赔、拒赔的情形下，保险公司同意在交强险赔付后在保险限额内对于合理损失且应按责任比例进行赔付，商业险内已经有9,995.00元的赔付，判决时应予以考量，对于诉请的第2、3、4项不在保险理赔范围，保险公司不予赔付，且车辆停运损失与误工费重复赔付，二者应只赔付一项，另需要核实车损是否有正规票据、修车赔偿明细。对误工或停运损失，应提供实际产生损失的证明、银行流水等，对原告单方委托的鉴定保险公司保留重新鉴定的权利。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月24日21时30分，金跃刚驾驶车牌号为吉***的小型客车，沿开运街由南向北行驶至开运街西部快速路匝道口处时，车辆右侧前部与对向王子豪驾驶车牌号为吉AY85**的小型客车左侧前部相撞后，致吉***号车前部和吉AY85**号车前部与沿西部快速路由北向南行驶至西部快速路匝道口等信号灯的张彦彪驾驶吉***号车左侧相撞，吉***号车内乘员王雪头部受伤、OPPO牌手机屏幕摔坏；吉A×××号车内乘员曹树雨头部受伤、富士华牌近视镜丢失；吉***号车内乘员杨淑珍受到惊吓致心脏不舒服，金跃刚胸部受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，金跃刚负事故同等责任，王子豪负事故同等责任，张彦彪、王雪、曹树雨、杨淑珍无责任。交通事故发生后，王子豪委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆损失及车辆营运损失进行鉴定，2019年4月8日，该鉴定机构作出长国价19000540、19000680号《价格鉴定结论书》，结论分别为：吉A×××号大众牌车辆扣减残值后的损失价格为19,300.00元，该出租车司机上交任务款损失金额为5,911.00元，出租车误工费损失金额为6,682.00元。王子豪支付鉴定费1,595.00元，王子豪并同时提供修车发票及维修明细。庭审中，阳光保险公司对该两份价格鉴定结论书有异议，但未在指定期限内向本院提交书面的重新鉴定申请。 另查明，吉***号车登记所有人为金跃刚，该车在平安保险公司吉林分公司投保交强险，在阳光保险公司处投保了商业三者险（保险限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。阳光保险公司提供商业保险条款、提示说明系统截图，主张除车损外的其他损失为间接损失，不在保险理赔范围内。平安保险公司已将交强险财产损失2,000.00元赔付给金跃刚，金跃刚已将此款赔偿给吉***号车的司机张彦彪。 再查明，事故车辆吉A×××号车登记所有人为金锋公司。芦鹏系该车的实际承包车主，王子豪系芦鹏雇佣的司机。庭审中，金锋公司及芦鹏均同意车辆损失及营运损失等均判决给王子豪。 本院认为，第一，对于车辆损失部分，应当以鉴定结论书中扣除残值后的费用及维修发票为准，数额为19,300.00元，该费用由阳光保险公司按照责任比例承担50%赔付责任，为9,650.00元（19,300.00元×50%）；第二，对于停运损失（包括任务款、误工费）部分，事故车辆吉A×××号车属营运车辆，车辆因交通事故所产生的停运损失系《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的合理的财产损失，保险公司应予赔偿。根据鉴定结论书，停运损失应为12,593.00元（任务款5,911.00元+误工费6,682.00元），由阳光保险公司承担50%的赔付责任，数额为6,296.50元（12,593.00元×50%）。对于鉴定费，该费用系王子豪为确定保险标的损失发生的必要的、合理的费用，应由保险公司按照责任比例承担797.50元（1,595.00元×50%）。对于诉讼费，因阳光保险公司仅以系统截图及商业险条款不足以证明已就该费用向金跃刚进行了告知，故诉讼费应由阳光保险公司负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔付原告王子豪车损、停运损失、鉴定费共计16,744.00元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担110.00元，由原告王子豪负担209.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李丹娜