河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2103号原告：申永昌，男，1962年9月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：苗雪英（系原告申永昌妻子），1964年3月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵霞，河南金太行律师事务所律师。被告：郑永波，男，1980年6月22日出生，汉族，住林州市。被告：河南元泰住建集团有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道中段文明小区26号楼。法定代表人：高新海，职务董事长。委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。被告：安阳同泰房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区中华路与北辰大道交叉口西南角西漳涧村委会203室。法定代表人：王龙杰，职务总经理。委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。负责人：郭涛，职务总经理。委托诉讼代理人：常志飞，系该公司员工。原告申永昌与被告郑永波、河南元泰住建集团有限公司（以下简称元泰公司）、安阳同泰房地产开发有限公司（以下简称同泰公司）、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申永昌的委托诉讼代理人苗雪英、赵霞、被告郑永波、被告元泰公司和同泰公司的委托诉讼代理人靳玉兰、被告保险公司的委托诉讼代理人常志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申永昌向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费、辅助器具费、被扶养人生活费、鉴定费等共计375466.71元当庭变更为扣除道路基金垫付的52014.43元，剩余323452.3元按责任比例计算赔偿；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日6时许，被告郑永波驾驶被告元泰公司的小型越野车在黄河大道由西向东行驶至银杏西路交叉口时与原告申永昌骑自行车相撞，造成原告受伤、车损二辆的交通事故。原告被送往安阳市第二人民医院治疗，后转至安阳市人民医院住院治疗，诊断为急性闭合性颅脑损伤（重型）、肺部感染等。经公安交通部门出具事故认定书认定被告郑永波负事故主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应承担连带责任。现诉至法院，请法院依法判决。被告元泰公司、同泰公司辩称，被告郑永波系其单位职工，本案事故车辆系被告元泰公司所有，以被告同泰公司名义投保有交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间，不存在保险免赔情况，对于原告的合理损失应先由保险公司承担，不足部分公司自愿承担；因本次事故造成其车辆损失14950元，按照事故责任比例，原告应当承担3070元，公司要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，事故车辆在公司投保有交强险和30万元的商业三者险，对于原告合理合法损失在没有得到赔偿的情况下，公司同意在保险范围内根据法律规定和保险合同约定对原告进行赔偿；根据事故认定书认定，原告负本次事故的次要责任，被告郑永波负事故的主要责任，对于超出交强险的部分公司承担不超过70%的赔偿责任；医疗费保险公司按照基本医疗保险报销标准进行赔付，不属于医保范围的保险公司不承担；事故发生后道路救助基金为原告垫付了52014.43元，道路救助基金已向公司提供相关资料，公司于2019年4月30日已将该费用代原告支付给了道路救助基金，要求在公司对原告赔偿的基础上扣除该费用；原告诉请过高，部分缺乏事实及法律依据，由法院依法查明公正判决，根据保险合同约定，公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。被告郑永波辩称，事故属实，其是被告元泰公司员工，车是被告元泰公司的，在保险公司投保有保险，应由被告保险公司赔偿，案发后，其垫付医疗费等共计47404.66元，在其承担的责任内应予返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2、道路交通事故认定书、复核结论书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；3、郑永波身份证复印件、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，证明被告郑永波的身份信息、主体资格及事故车辆所有人；4、被告元泰公司和同泰公司企业信用公示报告，证明事故车辆所有人为元泰公司的工商登记信息及该公司100%出资成立的被告同泰公司的工商登记信息；5、被告保险公司交强险保险单、商业险保险单、企业信用公示报告，证明事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业保险及被告保险公司的工商登记信息；6、司法鉴定意见书，证明原告因本次交通事故致使颅脑损伤，住院治疗并恢复10个月后鉴定为十级伤残，原告因本次事故颅脑损伤严重，住院期间需要2人护理，康复愈合期间需要1人护理；7、鉴定费票据，证明原告因本次交通事故受伤，进行鉴定，鉴定费用为1900元；8、住院医疗费票据2张、检查、复查费票据7张，证明原告因本次事故产生的医疗费用总计157513.49元；9、住院病历，证明原告因本次事故致使严重颅脑损伤，在安阳市人民医院住院进行颅脑手术治疗58天，出院时颅脑损伤仍存在硬膜下积液，口吃、言语不清等症状，需要继续加强营养，口服药物、康复治疗，因此产生的护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、复查费等费用；10、安阳市人民医院营养费票据6张，证明原告因在事故中被撞成严重颅脑损伤，住院治疗期间每天需要加强营养，营养费用应按每天100元计算；11、安阳新达高新技术开发有限公司证明、工资表、中原银行工资发放流水凭证，证明原告在该公司工作，有固定工作及收入，因本次事故住院手术治疗及术后修养康复，产生误工费用55281.1元；12、捷安特自行车销售票据1张，证明原告自行车在本次交通事故中损毁，价值为3200元；13、辅助器具票据12张，证明原告救治期间按医嘱产生辅助器具费用2065元；14、交通费票据，证明原告支出交通费2000元；15、村委会证明及刘秀英身份证复印件，证明被扶养人是原告的母亲，原告是被扶养人唯一的儿子，从2003年至今一直和原告生活居住，由原告照料，被扶养人生活费应按2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元计算；16、诉讼费票据，证明原告缴纳诉讼费3466元。赔偿清单：医疗费158339.49元、误工费55281.1元[（3967元＋6940元＋2610元）÷3月÷26天×319]、营养费11900元（100元/天×59天＋100元/天×60天）、护理费22274.9元（125.14元/天×59天×2人＋125.14元/天×60天×1人）、住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、财产损失费3200元、辅助器具费2000元、交通费2000元、鉴定费1900元、被扶养人生活费36619.28元，共计375466.71元。被告郑永波无证据提交。被告保险公司提交道路救助基金审核结果通知书、道路救助基金向人民医院为原告垫付的银行回单、公司为道路救助基金支付的费用凭证，证明事故发生后道路救助基金为原告垫付了52014.43元，道路救助基金已向公司提供相关资料，公司于2019年4月30日已将该费用代原告支付给了道路救助基金，要求在公司对原告赔偿的基础上扣除该费用。被告元泰公司和同泰公司提交的证据：1、原告之子的收到条，证明被告郑永波向原告垫付医疗费42912元；2、门诊票据、住院票据共3份，证明在原告安阳市第二人民医院的治疗费用4147.66元由被告郑永波进行垫付；3、收据2份，证明被告郑永波在原告住院期间垫付尿垫等辅助器具费用345元，以上被告郑永波共垫付47404.66元，在本案中应当一并处理；4、本案事故车辆的维修费用收条1张、施救费票据4张400元、被告保险公司出具的机动车损失计算书、发票、定损单，证明因本案事故导致被告元泰公司车辆维修费用14950元及施救费400元，按照原告在本次事故中的次要责任，被告按照20%进行主张合计3070元，应在本次事故中一并处理。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告身份证复印件、道路交通事故认定书、复核结论书、郑永波身份证复印件、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、被告企业信用公示报告、被告保险公司交强险保险单、商业险保险单、企业信用公示报告的真实性无异议；对司法鉴定意见书的真实性无异议，鉴定报告对护理人数、护理期限评估意见，2019年1月9日-2019年1月29日系2人护理，其余时间为1人，原告的伤后护理时间为75天；对鉴定费票据的真实性无异议，但不属于公司赔偿范围，不承担赔偿责任；对住院医疗费票据2张、检查、复查费票据7张的真实性无异议，该费用包含了救助基金垫付的费用；对住院病历的真实性无异议，其显示原告的实际住院天数为58天；对安阳市人民医院营养费票据6张的真实性无异议，但是原告已经按照法律规定主张了营养费，属于重复主张，不应当支持；对安阳新达高新技术开发有限公司证明、工资表、中原银行工资发放流水凭证有异议，原告提交的证据及工资表没有经办人及负责人的签字，同时也没有提供该公司的工商登记信息，无法证明该公司是否是实体的，同时也没有提供扣发工资的相关证明，无法证明原告伤后没有工作，其单位扣发了相关工资；对捷安特自行车销售票据1张有异议，不是正规发票，该票据也不显示是原告购买了该财产，同时该财产也不能证明在本次交通事故当中的实际损失；对辅助器具票据12张有异议，均系二联单据，不是正规发票，不予认可，且该费用不属于残疾辅助器具，要求赔偿该损失没有法律依据，不予认可；对交通费票据有异议，均系连号票据，无法证明其真实性及合理性，由法院酌定；对村委会证明及刘秀英身份证复印件无异议。赔偿清单意见：医疗费同质证意见，其中包含了救助基金垫付的费用52014.43元；误工费有异议，计算时间过长，且没有提供收入减少的证明，不应当支持；营养费应按20元/天计算住院期间58天，院外营养没有依据，不应当支持；护理费的标准无异议，应按鉴定意见住院前20天2人计算，其余55天按1人计算；住院伙食补助费应按58天计算；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金过高，原告在本次事故中承担次要责任，应按3000元为宜；财产损失费、辅助器具费、交通费、鉴定费同质证意见；被扶养人生活费的计算时间、标准没有异议，但应计算伤残系数。被告元泰公司和同泰公司认为二被告系独立的法人单位，本案被告郑永波系被告元泰公司的员工，与被告同泰公司之间不存在任何关系，同泰公司不应作为本案被告，也不应当承担任何赔偿责任；根据保险法的规定，鉴定费用应当由保险公司承担；医疗费中包含了被告郑永波垫付的42912元，应当由保险公司返还的，应当一并处理；鉴定费用是1900元，并非2500元，其中600元应当归同于医疗费中计算；垫付费用应以收据为准；对于车辆的维修工时费用是车辆维修时必然产生的费用，公司在被告保险公司投保有车损险，事故发生后被告保险公司进行金额定损，并交由指定维修公司进行维修，合情合理应当支持；其他同被告保险公司质证意见。被告郑永波同被告元泰公司和同泰公司质证意见。原告补充质证意见认为住院期间应为59天，原告先送至安阳市第二人民医院1天，在安阳市人民医院住院58天，共计59天；依据鉴定报告鉴定意见可以看出原告颅脑损伤严重，其外伤已恢复十个月后仍然存在严重后遗症，言语不清无法正常生活，该鉴定意见书也写明原告的伤情需绝对卧床休养3个月，期护理期限及护理人数应按原告实际病情计算更合情合理，原告提供住院病历中2019年2月13日的CT检查报告单显示在该日原告仍颅脑损伤尚在恢复治疗期，双肺多叶肺炎，仍在气管内插管治疗，××人，一人护理根本不符合实际情况，依据原告病情的客观情况应按2人护理计算59天为宜；遵出院医嘱，原告出院后仍需康复治疗，无法自理，应按1人护理最少60天；关于营养费，原告不存在重复计算，每天产生的营养费用为100元左右，在计算营养费标准时应按100元计算，原告出院后在出院记录上明确载明仍需加强营养，其出院休养期间的营养费也应按100元计算；原告提供的工资单、银行流水、证明，已经充实证明原告的误工损失；自行车票据已经足以证明原告车辆的财产损失，由法院依法判决；辅助器具费，原告因事故致使严重颅脑损伤，在重症监护室抢救数十天，必然产生相应的辅助器具费，如尿垫、卫生纸、湿巾等费用，该费用应予支持；交通费是每天必然支出的费用，应当支持；被告元泰公司和同泰公司之间系100%出资的子公司关系，一个是车主，一个是事故车辆的投保人，应一同承担赔偿责任；对原告之子的收到条的真实性无异议，但垫付的金额有异议，被告并未垫付42912元，应按42200元左右计算；门诊票据、住院票据共3份费用是被告垫付的；收据2份无异议，是原告在抢救中必然产生的费用；本案事故车辆的维修费用收条1张、施救费票据4张400元、被告保险公司出具的机动车损失计算书、发票、定损单的真实性无异议，但是对费用数额有异议，从被告提供的证据可以显示被告维修工时金额2400元，换件费用与实际支付费用不符，车辆维修时一般不收取工时费用。对被告保险公司的证据无异议，认可道路救助基金垫付了该部分费用。对当事人无异议的证据，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、安阳市人民医院营养费票据6张，非正规票据，无医嘱证明系原告治疗本次事故伤情必要支出费用，且原告已经按照法律规定主张了营养费，被告不予认可，该组证据不能作为本案定案证据，不予采信；2、安阳新达高新技术开发有限公司证明、工资表、中原银行工资发放流水凭证，客观真实，可以证明原告工资收入及误工损失情况，可以作为本案定案证据，予以采信，被告有异议，无证据否定该组证据的真实性和关联性，所提异议不予采纳；3、捷安特自行车销售票据，不是正规发票，该票据也不显示是原告购买了该财产，同时该财产也不能证明在本次交通事故当中的实际损失，被告有异议，该组证据不能作为本案定案证据，不予采信；4、辅助器具票据12张，均系二联单据，内容显示主要为尿不湿、卫生纸等生活用品，不在交通事故损失赔偿项目范围，被告有异议，该组证据不能作为本案定案证据，不予采信；5、交通费票据，系定额发票，存在连号现象，不能证明与原告治疗本次伤情必要性、关联性，被告有异议，该组证据不能作为本案定案证据，不予采信，考虑原告治疗本次伤情必要支出交通费的实际情况本院将予以酌定；6、被告驾驶车辆的维修费相关票据，被告提出本案中一并解决，原告未提反对意见，为了减少当事人诉累，同时考虑被告修车费用和本案的关联性，本院决定一并解决，事故发生后被告保险公司对受损车辆进行金额定损，并交由指定维修公司进行维修，被告元泰公司提供的修车票据及费用客观真实，证据充分，可以作为本案定案证据，予以采信，工时费是车辆维修时必然产生的费用，原告提出工时费用不应支持的意见，不予采纳；7、关于原告住院天数，原告在事故发生后先送至安阳市第二人民医院住院1天，后在安阳市人民医院住院58天，共计59天，因此，原告住院应为59天。根据本院庭审查明事实情况和认定证据，认定本案事实如下：2019年1月9日6时许，被告郑永波驾驶被告元泰公司的小型越野车在黄河大道由西向东行驶至银杏西路交叉口时与原告申永昌骑自行车相撞，造成原告受伤、车损二辆的交通事故。经公安交通部门出具事故认定书认定被告郑永波负事故主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期限内。原告被送往安阳市第二人民医院住院治疗1天，后转至安阳市人民医院住院住院治疗，诊断为急性闭合性颅脑损伤（重型）等，在安阳市第二人民医院支出门诊费1752元，支出住院费2395.66元，在安阳市人民医院住院58天，支付住院费155304.09元，支出门诊检查治疗费1341.4元，在安阳县人民医院支出门诊检查治疗费600元，其中，原告在第二人民医院住院及门诊费由被告郑永波垫付，原告另收到被告郑永波垫付医疗费47404.66元并出具收据，河南省保险基金部门垫付医疗费52014.43元，被告保险公司已将该款项给付保险基金垫付部门。经原告申请，本院委托鉴定机构于2019年11月25日出具鉴定意见，原告损伤构成十级伤残，护理期限75日，住院治疗（2019年1月9日至1月29日）2人护理，其余时间1人护理，原告支付鉴定费1900元。被告元泰公司修车支出修理费用14950元、施救费400元，被告元泰公司主张原告赔偿20%即3070元。另查明，原告父亲已经去世，母亲刘秀英，1929年6月11日出生，共生育原告等3个子女。被告同泰公司系被告元泰公司的全资子公司，肇事车辆车主为被告元泰公司，该车投保人为被告同泰公司，被告郑永波系被告元泰公司员工。本院认为，被告郑永波驾驶机动车与原告申永昌骑自行车相撞，造成原告受伤、车损二辆的交通事故，原告负次要责任，被告郑永波负事故主要责任，事故事实认定清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告郑永波驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，原告的合法合理损失，应先由被告保险公司在交强险的保险限额内承担，仍有不足的由原告和被告郑永波驾驶车辆所在商业险范围内按照2:8比例承担赔偿责任，即原告承担20%，被告保险公司承担80%，原告诉请被告按照90%比例赔偿，证据不足，不予支持。被告元泰公司和同泰公司均为独立法人，对外独立承担民事责任，被告同泰公司仅为肇事车辆的投保人，在本次交通事故中不存在过错，不应承担赔偿责任，因此，原告诉请被告同泰公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持；被告郑永波作为被告元泰公司员工驾驶被告元泰公司车辆于6时许肇事致人损害，应推定为职务行为，损害后果应由被告元泰公司承担；被告保险公司提出医疗费扣除非医保用药，证据不足，不予采纳；被告保险公司提出鉴定费、鉴定检查费属于间接费用不承担的意见，证据不足，不予采纳；原告主张车损，未提交其他证据佐证，结合事故认定书，原告车损实际存在，本院将予以酌定，被告对原告车损不予支持的意见，证据不足，不予采纳；为了减少当事人诉累，在原告未明确提出反对意见的情况下，被告元泰公司的修车费用本案一并解决。原告诉请主张：1、医疗费用，原告主张158339.49元，本院支持有正规医疗票据的157245.49元（住院费155304.09元、门诊费263元+222+108.4元+222元+263元+263元+600元），加上被告郑永波垫付的二医院医疗费4147.66元（住院费2395.66元、门诊47元+1705元），本院确定医疗费共计161393.15元，被告郑永波垫付的47059.66元（人民医院42912元、二医院4147.66元）和保险公司垫付的52014.43元，应在赔偿时扣除，原告提出的餐费1172元不属于医疗费用，不予支持；2、住院伙食补助费，原告主张2950元（50元/天×59天），于法有据，予以支持；3、营养费，原告主张11900元，每天100元计算119天，时间过长，标准过高，本院确定1180元（20元/天×59天）；4、护理费，原告主张22274.9元（45677元/年÷365天×178天），时间过长，结合鉴定意见和原告伤情，本院确定12013.68元{45677元/年÷365天×（21天×2+54天）}；5、残疾赔偿金，原告主张68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），有鉴定意见为据，予以支持；6、精神抚慰金，原告主张10000元过高，结合鉴定意见，本院确定5000元；7、误工费，原告主张55281.1元（前三个月工资13517元÷3个月×319天），时间过长，结合原告伤情和三期标准，本院确定误工费210天计31539.67元（13517元÷3个月÷30天×210天）；8、辅助器具费，原告主张2000元，原告提供的票据均为卫生纸、纸尿裤、湿巾等费用，不属于交通肇事赔偿案件规定的辅助器具费，不予支持，被告郑永波垫付的该费用345元也不予支持，被告可以和原告另行协商解决；9、交通费，原告主张2000元过高,结合原告伤情，本院酌定1180元（20元/天×59天）；10、财产损失，原告主张3200元，未提交充分证据证明，结合事故认定书，本院酌定1500元；11、被扶养人生活费，原告主张36619.28元（21971.57元/年×5年÷3人），有鉴定意见为据，予以支持；12、被告车损14950元和施救费400元，被告主张原告承担20%即3070元，于法有据，予以支持；13、鉴定费，原告主张2500元，本院支持有鉴定票据的1900元，该费用系查清案件事实和确定原告伤情必要支出费用，本院予以支持，应由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿。综上，本院支持原告费用共计323677.72元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿121500元（医疗费10000元、伤残项110000元、车损1500元），剩余202177.72元由被告保险公司在商业三者险范围内按照80%比例赔偿原告161742.18元，扣除被告郑永波垫付的47059.66元给付被告郑永波和被告保险公司垫付的52014.43元，被告保险公司在商业险范围共计赔偿原告62668.09元；被告元泰公司主张的车损20%即3070元，应由原告赔偿被告元泰公司，该费用由被告保险公司在赔偿原告的金额内扣除给付被告元泰公司，被告保险公司实际赔偿原告181098.09元。原告申永昌其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申永昌231227.75元（执行时扣除47059.66元给付被告郑永波、扣除3070元给被告河南元泰住建集团有限公司）；驳回原告申永昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6932元，减半收取计3466元，由原告申永昌负担1003元，被告郑永波负担2463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  杨金书二〇二〇年九月三日代理书记员  崔艳霞