wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3406号 原告:桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市高新区桂中大道**王座**，统一社会信用代码：914502000688677511。 被告:谭红彬，女，1980年05月06日出生，住来宾市。 关于桂林银行股份有限公司柳州分行诉谭红彬信用卡纠纷一案，本院于2020年08月19日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭红彬名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年九月十八日 代书记员 雷 悠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3406号 原告：桂林银行股份有限公司柳州分行。住所地：广西柳州市。统一社会信用代码：xxx。 负责人：潘晓，该分行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：谭红彬，女，1980年5月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告桂林银行股份有限公司柳州分行（以下简称桂林银行柳州分行）与被告谭红彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告桂林银行柳州分行的委托诉讼代理人覃琳到庭参加诉讼，被告谭红彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8255.58元及利息10823.11元、违约金93126.53元（利息、违约金均已计至2020年6月16日，之后的利息、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月19日，被告向原告申请办理卡号为×××的信用卡，并保证遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡领用合约》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付当期违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月16日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及违约金合计112205.22元。因此，原告为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。 被告谭红彬未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告欠款明细、桂林银行漓江信用卡申请表及所附章程及合约、信用卡账户信息查询电脑截图、信用卡交易明细等证据。被告谭红彬未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，桂林银行漓江信用卡章程和领用合约约定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿付最低还款额的，除须支付透支利息外，还须支付相应滞纳金。再查明，信用卡领用合约后附有信用卡收费标准表，该表格载明滞纳金的支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低5元。庭审过程中，原告称表格载明的滞纳金即为原告所主张的违约金。 本院认为，被告谭红彬通过向原告桂林银行柳州分行申请桂林银行漓江信用卡，与原告签订的《桂林银行漓江信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用桂林银行漓江信用卡进行透支消费后，未按照桂林银行漓江信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还桂林银行漓江信用卡透支本金8255.58元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，桂林银行柳州分行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过年利率24%，本院不予全部支持，仅对桂林银行柳州分行通过结算系统确定的数额不超过年利率24%的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭红彬于本判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行偿还桂林银行漓江信用卡透支本金8255.58元； 被告谭红彬于本判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行支付利息及违约金（利息及违约金按桂林银行股份有限公司柳州分行系统计算方式，以年利率24%为限计算至实际清偿之日止）； 驳回原告桂林银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2546元，公告费560元，共计3106元（原告已预交），由被告谭红彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  彭艺君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12928、12929号 12928号申请执行人:刘才彪，男，汉族,1977年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区梅林路**梅林一村**4G，身份证号码。 12928、12929号被执行人：深圳紫藤室内设计有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路****，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人何银生。 12928号申请执行人刘才彪与被执行人深圳紫藤室内设计有限公司建设工程合同纠纷及12929号追缴案件受理费两案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初4024号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付违约金11500元（人民币为单位，下同）；2、12929号案件受理费150元（追缴）；3、承担本案执行费。本院于2020年8月3日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未履行,本院依法扣划被执行人账户存款11724.75元，并将执行款11500元划付申请执行人账户，案件受理费150元及执行费74.75元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款11500元，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为,深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初4024号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，两案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初4024号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12928、12929号予以结案； 二、解除对被执行人深圳紫藤室内设计有限公司名下价值11724.75元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  伍仕松
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3564号 原告：李爱侠，女，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：戴世博，男，2000年10月5日出生，汉族，住蒙城县。 两原告委托诉讼代理人：戴子岭，男，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：蒙城京开城置业有限公司，住所地蒙城县经济开发区鲲鹏路南侧天缘太阳能产业有限公司，统一社会信用代码：91341622MA2N21U06A。 法定代表人：沈正阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。 原告李爱侠、戴世博诉被告蒙城京开城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱侠、戴世博的委托诉讼代理人戴子岭、蒙城京开城置业有限公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱侠、戴世博向本院提出诉讼请求：1判令被告立即完成室内燃气、供暖的建设与开通、室内有线电视的建设；2判令被告向原告支付逾期交付违约金19,399元；3判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年01月24日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于京开城五金建材市场D地块6#楼101铺。原告在支付完所有房款后，于2019年12月09日取得正式购房发票。房产合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2020年01月01日接到收房通知。在收房时发现被告并未按《商品房买卖合同》第四章第十条商品房相关设施设备交付条件中第一项基础设施设备的要求交付（其中：第3项燃气、第4项供暖、第6项有线电视均未建设、连接和办理开通手续）。因此原告要求被告按《商品房买卖合同》第四章商品房交付条件与交付手续的规定办理，并按《商品房买卖合同》第四章第十二条逾期交付责任中的约定赔偿违约金。原告与被告就上述房产纠纷事宜商讨未果，现根据《中华人民共和国合同法》及房产法律、法规的相关规定，恳请法院查明事实，依法支持原告的起诉请求。 被告蒙城京开城置业有限公司辩称，原被告签订的是与住宅类房产通用的格式合同文本，因此约定了燃气、供暖、有线电视作为交付条件之一，但由于案涉房产属于经营易燃品的商业房产，因此实际无法办理燃气、供暖、有线电视，否则无法通过规划条件，无法办理综合验收。案涉合同的签订具有一定的历史原因，不是被告刻意向原告隐瞒相关情况，而是2018年蒙城县商品房销售合同改革的情况下，京开城项目作为第一个使用这个新合同的单位，多次向房产部门反映过要求根据实际情况对合同进行变更和增加，房产部门的答复是如果不和合同保持一致，不能备案不能销售。案涉房屋属于商用，是五金市场的经营，对此原告应该是知情的。蒙城县住房发展中心、蒙城县广播电视中心、蒙城县海特燃气有限公司分别出具情况说明：关于供暖，整个蒙城均无供暖开通，这仅是格式合同的约定，无法实际履行，这也是整个蒙城人尽皆知的事实。关于燃气和有线电视，京开城A区住宅小区可以交付并已实际交付，但D区因为属于商业区域，不参与配套建设和综合验收。原告于2020年1月1日同被告签订了《房屋验收表》、《业主入住须知》、《消防安全责任书》、《业主管理规约》、《承诺书》接收了案涉房屋，并将案涉房屋委托我司全资子公司京开城商管公司委托经营，已经完成交付，现案涉房产已经对外出租经营门窗使用，对案涉房屋以没有燃气、供暖、有线电视的现状交付没有提出异议，并签字确认。原告要求被告支付逾期交付违约金没有事实根据和法律依据。 经审理查明，原、被告于2018年01月24日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于蒙城县铺。《商品房买卖合同》第四章第十条商品房相关设施设备交付有开通燃气、供暖、有线电视，均未建设、连接和办理开通手续。蒙城县广播电视中心出具说明，广电部门仅对蒙城县城区商业住宅小区项目内的有线电视纳入配套建设和综合验收范围，商业门面及商业地块内的有线电视不纳入配套建设和综合验收的范围。蒙城县海特燃气有限公司出具说明，蒙城县京开城五金建材市场为建材类专业批发市场，无用气需求，该项目燃气不参与配套建设和综合验收。蒙城县住房发展中心出具说明，蒙城县城区均未设置供暖主管网，蒙城县所有商业开发项目均未设集中供暖系统。2020年1月1日，原告同被告签订了《房屋验收表》《业主入住须知》《消防安全责任书》《业主管理规约》《承诺书》，接收了案涉房屋，并将案涉房屋委托京开城商管公司经营，已经完成交付，案涉房产已经对外出租经营门窗使用。 以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》《房屋验收表》《业主入住须知》《消防安全责任书》《业主管理规约》《承诺书》，蒙城县广播电视中心、蒙城县海特燃气有限公司、蒙城县住房发展中心出具的说明及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系2018年蒙城县商品房销售（住宅类）统一合同格式模板，案涉房屋系京开城五金建材经营商铺，《商品房买卖合同》第四章第十条关于开通燃气、供暖、有线电视的约定，在规划建设中无此三项建设，也不参与配套建设和综合验收，该三项交付的约定，显然不能实现，原告对此并无过错，且案涉房屋现已实际交付使用。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第一项的规定，判决如下： 驳回原告李爱侠、戴世博的诉讼请求。 案件受理费285元，减半收取143元，由原告李爱侠、戴世博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王玉海 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执4029号 侯捷： 你申请本院执行与曹邯勇车位纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你十日内向本院提供被执行人曹邯勇的财产状况。 如不能提供有关被执行人曹邯勇财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年九月一日 联系电话：8503×××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执4029号 曹邯勇： 你与侯捷车位纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯捷向本院申请强制执行，本院于2020年08月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年九月一日 联系电话：8503×××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初3564号原告：李爱侠，女，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：戴世博，男，2000年10月5日出生，汉族，住蒙城县。两原告委托诉讼代理人：戴子岭，男，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：蒙城京开城置业有限公司，住所地蒙城县经济开发区鲲鹏路南侧天缘太阳能产业有限公司，统一社会信用代码：91341622MA2N21U06A。法定代表人：沈正阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。原告李爱侠、戴世博诉被告蒙城京开城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱侠、戴世博的委托诉讼代理人戴子岭、蒙城京开城置业有限公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱侠、戴世博向本院提出诉讼请求：1判令被告立即完成室内燃气、供暖的建设与开通、室内有线电视的建设；2判令被告向原告支付逾期交付违约金19,399元；3判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年01月24日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于京开城五金建材市场D地块6#楼101铺。原告在支付完所有房款后，于2019年12月09日取得正式购房发票。房产合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2020年01月01日接到收房通知。在收房时发现被告并未按《商品房买卖合同》第四章第十条商品房相关设施设备交付条件中第一项基础设施设备的要求交付（其中：第3项燃气、第4项供暖、第6项有线电视均未建设、连接和办理开通手续）。因此原告要求被告按《商品房买卖合同》第四章商品房交付条件与交付手续的规定办理，并按《商品房买卖合同》第四章第十二条逾期交付责任中的约定赔偿违约金。原告与被告就上述房产纠纷事宜商讨未果，现根据《中华人民共和国合同法》及房产法律、法规的相关规定，恳请法院查明事实，依法支持原告的起诉请求。被告蒙城京开城置业有限公司辩称，原被告签订的是与住宅类房产通用的格式合同文本，因此约定了燃气、供暖、有线电视作为交付条件之一，但由于案涉房产属于经营易燃品的商业房产，因此实际无法办理燃气、供暖、有线电视，否则无法通过规划条件，无法办理综合验收。案涉合同的签订具有一定的历史原因，不是被告刻意向原告隐瞒相关情况，而是2018年蒙城县商品房销售合同改革的情况下，京开城项目作为第一个使用这个新合同的单位，多次向房产部门反映过要求根据实际情况对合同进行变更和增加，房产部门的答复是如果不和合同保持一致，不能备案不能销售。案涉房屋属于商用，是五金市场的经营，对此原告应该是知情的。蒙城县住房发展中心、蒙城县广播电视中心、蒙城县海特燃气有限公司分别出具情况说明：关于供暖，整个蒙城均无供暖开通，这仅是格式合同的约定，无法实际履行，这也是整个蒙城人尽皆知的事实。关于燃气和有线电视，京开城A区住宅小区可以交付并已实际交付，但D区因为属于商业区域，不参与配套建设和综合验收。原告于2020年1月1日同被告签订了《房屋验收表》、《业主入住须知》、《消防安全责任书》、《业主管理规约》、《承诺书》接收了案涉房屋，并将案涉房屋委托我司全资子公司京开城商管公司委托经营，已经完成交付，现案涉房产已经对外出租经营门窗使用，对案涉房屋以没有燃气、供暖、有线电视的现状交付没有提出异议，并签字确认。原告要求被告支付逾期交付违约金没有事实根据和法律依据。经审理查明，原、被告于2018年01月24日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于蒙城县京开城五金建材市场D地块6#楼101铺。《商品房买卖合同》第四章第十条商品房相关设施设备交付有开通燃气、供暖、有线电视，均未建设、连接和办理开通手续。蒙城县广播电视中心出具说明，广电部门仅对蒙城县城区商业住宅小区项目内的有线电视纳入配套建设和综合验收范围，商业门面及商业地块内的有线电视不纳入配套建设和综合验收的范围。蒙城县海特燃气有限公司出具说明，蒙城县京开城五金建材市场为建材类专业批发市场，无用气需求，该项目燃气不参与配套建设和综合验收。蒙城县住房发展中心出具说明，蒙城县城区均未设置供暖主管网，蒙城县所有商业开发项目均未设集中供暖系统。2020年1月1日，原告同被告签订了《房屋验收表》《业主入住须知》《消防安全责任书》《业主管理规约》《承诺书》，接收了案涉房屋，并将案涉房屋委托京开城商管公司经营，已经完成交付，案涉房产已经对外出租经营门窗使用。以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》《房屋验收表》《业主入住须知》《消防安全责任书》《业主管理规约》《承诺书》，蒙城县广播电视中心、蒙城县海特燃气有限公司、蒙城县住房发展中心出具的说明及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系2018年蒙城县商品房销售（住宅类）统一合同格式模板，案涉房屋系京开城五金建材经营商铺，《商品房买卖合同》第四章第十条关于开通燃气、供暖、有线电视的约定，在规划建设中无此三项建设，也不参与配套建设和综合验收，该三项交付的约定，显然不能实现，原告对此并无过错，且案涉房屋现已实际交付使用。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第一项的规定，判决如下：驳回原告李爱侠、戴世博的诉讼请求。案件受理费285元，减半收取143元，由原告李爱侠、戴世博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王玉海二〇二〇年九月十七日书记员  张 琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
长沙市雨花区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0111执5012号 长沙市莲湖渣土运输有限公司： 长沙市好运来活动板房有限公司： 本院执行的申请执行人长沙市莲湖渣土运输有限公司与被执行人长沙市好运来活动板房有限公司承揽合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6605号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：陈嘉敏，女，1991年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区****************，公民身份号码440************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈嘉敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈嘉敏拖欠贷款款项，请求判令：被告陈嘉敏向原告平安银行中山分行偿还贷款本金21889.78元及利息（含罚息）1420.48元、复利36.54元（暂计至2019年12月17日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告陈嘉敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈嘉敏。签约情况：2016年11月25日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字第RL201********号），于2016年11月23日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：207000元。贷款期限：从2016年11月25日起至2019年11月25日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月25日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2016年11月25日，平安银行中山分行向陈嘉敏发放贷款207000元。欠款情况：借款后，陈嘉敏自2019年7月25日起未按时足额还款。截至2019年12月17日，陈嘉敏尚欠贷款本金21889.78元、利息（含罚息）1420.48元、复利36.54元。本院认为，陈嘉敏向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，借款期限届满后亦未清偿借款本息，其行为已构成违约，陈嘉敏应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于陈嘉敏的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈嘉敏未提供证据反驳，本院予以确认。由于本案借款已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈嘉敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金21889.78元及利息、罚息、复利【截至2019年12月17日欠利息（含罚息）1420.48元、复利36.54元；从2019年12月18日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上上浮50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.67元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈嘉敏负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  梁惠琼人民陪审员  伍若瑛二〇二〇年九月十七日书 记 员  姚晓霞书 记 员  杨俊濠
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执4110号 赵海朝： 你申请本院执行与擎云科技（北京）有限公司合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你十日内向本院提供被执行人擎云科技（北京）有限公司的财产状况。 如不能提供有关被执行人擎云科技（北京）有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年九月三日 联系电话：8503×××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4110号 赵海朝，住所地河北省衡水市武邑县新华街广电巷**，联系方式156××××6336。 擎云科技（北京）有限公司，所在地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501-1054 法定代表人：江一。 申请人赵海朝与被执行人擎云科技（北京）有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0102民初4858号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人擎云科技（北京）有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0102民初4858号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月十日 书记员  史凯旋
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执216号 请执行人董春林，男。 被执行人赵超，男。 申请执行人董春林与被执行人赵超借款合同纠纷一案，富县人民法院作出的(2019)陕0628民初1010号民事调解书发生法律效力后，被执行人赵超未按期履行给付义务。申请执行人董春林于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求由被执行人赵超向申请人董春林清偿借款40000元。本院受理后，于2020年3月20日向被执行人赵超送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，被执行人赵超与申请人董春林自愿达成如下和解协议： 一、被执行人赵超于2020年12月30日之前给付20000元的利息；剩余20000元，于2021年5月30日之前给付完毕。 二、如果被执行人赵超不能按照约定给付，申请人董春林有权恢复对原调解书的执行。 三、本案执行费50元、受理费400元由赵超承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执216号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月十二日 书记员  关龙涛
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4886号原告：无锡小天鹅股份有限公司，统一社会信用代码91320200704046760T（2/2），住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路**。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢好，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：宁波星连星电子有限公司，统一社会信用代码91330205MA290XNB5N（1/1），，住所地浙江省宁波市江**长兴路********托管330商务托管）。法定代表人：柴玮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋佳，浙江麦田律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾孟超，浙江麦田律师事务所律师。原告无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）与被告宁波星连星电子有限公司（以下简称星连星公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告小天鹅公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.星连星公司立即停止侵害其第788582号“小天鹅”注册商标专用权，停止在阿里巴巴网店的商品名称中使用“小天鹅”文字，销售非其授权生产的洗衣机产品；2.星连星公司赔偿其经济损失和合理开支5万元。事实和理由：其成立于1993年11月29日，是专门从事洗衣、干衣设备、空调器、冰箱产品生产、销售的国内知名企业。1996年和1997年，分别发行B股和A股，成功在深交所上市。1997年4月，国家商标局认定其使用在洗衣机商品上的“小天鹅”商标为驰名商标。涉案商标为第788582号“小天鹅”注册商标，核准注册时间：1995年11月7日，有效期限至2025年11月6日。核定使用商品为：洗衣机、洗衣用甩干机等。其经调查发现：星连星公司在阿里巴巴网站开设店铺，已开通“诚信通”2年，在相应店铺产品页面中以“科荣小天鹅”的名义批发销售标注“贵阳科荣小天鹅家用电器有限公司”的洗衣机产品，具有明显的攀附其商标声誉的故意，侵害了其商标权，故诉至本院。被告星连星公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者由被告住所地人民法院管辖。本案被诉侵权行为不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的“信息网络侵权行为”；其次，原告的网站服务器所在地为宁波市，原告住所地并不是侵权结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认定其所在地就是侵权结果发生地。故无锡市既不是被诉侵权行为地，也不是被告住所地，而本案的被告住所地和侵权行为发生地均在浙江省宁波市，故本案应当由宁波市中级人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，星连星公司的被诉侵权行为系星连星公司在销售洗衣机的过程中通过网络进行宣传时，在网络中使用“科荣小天鹅”文字进行宣传涉嫌侵犯商标权，属于信息网络侵权行为。本案中，小天鹅公司以被侵权人名义提起诉讼，且该公司住所地在无锡市新吴区，故本案应由本院管辖。星连星公司相应的管辖权异议，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回宁波星连星电子有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告宁波星连星电子有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  许 超二〇二〇年九月十日法官助理  孙春凤书 记 员  李 依
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214民初4886号 原告：无锡小天鹅股份有限公司，统一社会信用代码91320200704046760T，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路**。 法定代表人：方洪波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢好，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。 被告：宁波星连星电子有限公司，统一社会信用代码91330205MA290XNB5N，，住所地浙江省宁波市江**长兴路********托管330商务托管）。 法定代表人：柴炜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋佳，浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾孟超，浙江麦田律师事务所律师。 原告无锡小天鹅股份有限公司与被告宁波星连星电子有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  许 超 人民陪审员  吴伟忠 人民陪审员  周勤南 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  孙春凤 书 记 员  王乾坤
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1911号 申请人：陈林祥，男，1966年6月6日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。 被申请人：余承全，男，1973年8月30日出生，汉族，重庆市人，住重庆市长寿区。 本院在审理申请人陈林祥诉被申请人余承全劳务合同纠纷一案中，申请人陈林祥于本案立案后向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人余承全的银行存款38000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人余承全的银行存款38000元或查封、扣押相应价值的财产。 诉讼保全费400元，由申请人陈林祥承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龙岱荣 二〇二〇年九月二日 书记员  付时禹
安徽合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10458号 原告:李达,男,1986年6月3日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:陆建萍,女,1968年12月12日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:刘剑平,男,1962年11月7日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陆建萍。 原告李达与被告陆建萍、刘剑平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李达,被告陆建萍并作为刘剑平委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李达向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告陆建萍、刘剑平与原告李达签订的存量房买卖合同合法有效，房屋总价值592000元整，并配合原告李达办理位于合肥市庐阳区的房屋产权证号:房地权证合庐字第××号、房地权证合庐字第××号的产权变更登记手续;二、本案的诉讼费用等由二被告承担。事实和理由：原告李达与被告陆建萍、刘剑平于2016年1月17日就被告陆建萍、刘剑平名下位于合肥市庐阳区六安路的房屋签订存量房买卖合同，约定被告陆建萍、刘剑平将位于该房屋以59.2万元的价款转让给原告李达。合同签订后，原告于2016年1月27日向被告陆建萍支付购房款25.92万元。在准备支付剩余购房款时，被告陆建萍、刘剑平由于周边房屋涨价幅度较大，遂要求原告额外支付合同约定以外的房价款并拒绝接收原告准备好的剩余购房款。根据合同约定，原告只需要按照存量房买卖合同约定的房价款总额支付，可以拒绝支付合同约定以外的其他房价款。原告遂拒绝向被告陆建萍、刘剑平支付额外的房价款。此后，被告陆建萍、刘剑平一直拒绝履行合同。综上，原告认为，被告陆建萍、刘剑平违反合同约定拒不履行合同的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 陆建萍、刘剑平辩称：对原告支付25.92万元没有异议。后面款项本应2016年的2月7号前付清，经协商年过完在2016年3月17号付了272800元，剩余6万元在2017年8月份已付清。对原告所述其他事项无异议。 本院经审理认定事实如下：陆建萍、刘剑平拥有合肥市庐阳区六安路的房产一套。原告与被告陆建萍、刘剑平于2016年1月17日签订存量房买卖合同，约定被告陆建萍、刘剑平将位于该房屋以59.2万元的价款转让给原告。合同签订后，原告称其分批全额采用现金方式支付了房款，后由于房屋存在挂户问题等未能及时过户，2020年初才得知房产被法院查封。2020年4月25日李达向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院提交了执行异议申请书，2020年7月14日其又提出了执行异议撤诉。 另查明：2016年3月涉案房产被法院查封。 以上事实由双方当事人陈述以及原告提供的被告陆建萍、刘剑平身份证、存量房买卖合同、房屋房产证等相关证据证实。 本院认为,本案原、被告签订的存量房买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为合法有效，原告要求确认被告陆建萍、刘剑平与原告李达签订的存量房买卖合同合法有效，本院可予以确认。其要求确认房屋总价值592000元整属于合同约定，不属于诉讼请求范畴，故本院无需处理。原告要求被告配合原告办理位于合肥市房屋（产权证号:房地权证合庐字第××号、房地权证合庐字第××号）的产权变更登记手续，而《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定:“审判部门在审理确权诉讼时,应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的,应当裁定驳回起诉,并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中,涉案房屋已经被查封,且已在2020年提起过案外人执行异议申请。故根据法律规定,应当裁定驳回起诉，本院将另行制作裁定书处理该诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下: 确认被告陆建萍、刘剑平与原告李达签订的存量房买卖合同合法有效。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许欣竹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张而影 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初10458号 原告:李达,男,1986年6月3日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:陆建萍,女,1968年12月12日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:刘剑平,男,汉族,1962年11月7日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陆建萍。 原告李达与被告陆建萍、刘剑平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李达、被告陆建萍并作为刘剑平委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李达向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告陆建萍、刘剑平与原告李达签订的存量房买卖合同合法有效，房屋总价值592000元整，并配合原告李达办理位于合肥市庐阳区的房屋产权证号:房地权证合庐字第××号、房地权证合庐字第××号的产权变更登记手续; 二、本案的诉讼费用等由二被告承担。 事实和理由：原告李达与被告陆建萍、刘剑平于2016年1月17日就被告陆建萍、刘剑平名下位于合肥市庐阳区的房屋签订存量房买卖合同，约定被告陆建萍、刘剑平将位于该房屋以59.2万元的价款转让给原告李达。合同签订后，原告于2016年1月27日向被告陆建萍支付购房款25.92万元。在准备支付剩余购房款时，被告陆建萍、刘剑平由于周边房屋涨价幅度较大，遂要求原告额外支付合同约定以外的房价款并拒绝接收原告准备好的剩余购房款。根据合同约定，原告只需要按照存量房买卖合同约定的房价款总额支付，可以拒绝支付合同约定以外的其他房价款。原告遂拒绝向被告陆建萍、刘剑平支付额外的房价款。此后，被告陆建萍、刘剑平一直拒绝履行合同。综上，原告认为，被告陆建萍、刘剑平违反合同约定拒不履行合同的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 陆建萍、刘剑平辩称：原告支付25.92万元是没有异议的。后面的款项本应当在2016年的2月7号前付清，经协商过完年在2016年3月17日支付了272800元，剩余6万元在2017年8月份已付清。对原告所述其他事项均无异议。 本院经审理认定事实如下：陆建萍、刘剑平拥有合肥市庐阳区的房产一套。原告称其与被告陆建萍、刘剑平于2016年1月17日签订存量房买卖合同，约定被告陆建萍、刘剑平将位于该房屋以59.2万元的价款转让给原告。原告并称其分批全额采用现金方式支付了房款，后由于房屋存在挂户问题等未能及时过户，2020年初才得知房产被法院查封。2020年4月25日李达向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院提交了执行异议申请书，2020年7月14日其又提出了执行异议撤诉。 另查明：2016年3月涉案房产被法院查封。 以上事实由双方当事人陈述以及原告提供的被告陆建萍、刘剑平身份证、房屋房产证等相关证据证实。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定:“审判部门在审理确权诉讼时,应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的,应当裁定驳回起诉,并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中,涉案房屋已经被查封,且已在2020年提起过案外人执行异议申请。故根据法律规定,应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,裁定如下: 驳回原告李达的起诉； 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许欣竹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张而影
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3418号 原告:桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市高新区桂中大道**王座**，统一社会信用代码：914502000688677511。 被告:覃文夫，男，1987年09月23日出生，住柳州市。 关于桂林银行股份有限公司柳州分行诉覃文夫信用卡纠纷一案，本院于2020年08月19日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人覃文夫名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年九月十八日 代书记员 雷 悠
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执280号 申请执行人:富县自然资源局 法定代表人：成向春，该局局长； 统一社会信用代码：xx 委托代理人：雷海锋，富县自然资源局张家湾自然资源所所长。 被执行人:薛海斌,男。 申请执行人富县自然资源局与被执行人薛海斌行政非诉执行一案，富县人民法院于2019年11月26日作出的(2019)陕0628行审16号行政裁定书发生法律效力后，被执行人薛海斌未按期履行（2019）9号行政处罚决定。申请执行人富县自然资源局于2020年4月16日向本院申请强制执行（移送函），要求由被执行人薛海斌向富县自然资源局缴纳罚金62700元。 本案在执行过程中，经本院调查薛海斌属于张家湾镇八卦寺行政村桑咀组精准抚贫巩固提高户；富县林业局包抓其村扶贫，并承包给薛海斌、魏坊东、刘炳强一块空地；薛海斌个人从信和贷款10万元，建立养猪场；由于猪瘟影响猪全部死亡；导致养猪场现已关闭。被执行人无收入：申请人富县自然资源局于2020年8月25日自愿撤销执行，且向我院递交了撤销申请书,撤销了本案的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院(2020)陕0628执280号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月九日 书记员  关龙涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3418号 原告：桂林银行股份有限公司柳州分行。住所地：广西柳州市。统一社会信用代码：xxx。 负责人：潘晓，该分行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：覃文夫，男，1987年9月23日出生，壮族，住广西柳江县。 原告桂林银行股份有限公司柳州分行（以下简称桂林银行柳州分行）与被告覃文夫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告桂林银行柳州分行的委托诉讼代理人覃琳到庭参加诉讼，被告覃文夫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19803.32元及利息10845.19元、违约金47362.16元（利息、违约金均已计至2020年6月16日，之后的利息、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月9日，被告向原告申请办理卡号为×××的信用卡，并保证遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡领用合约》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付当期违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月16日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及违约金合计78010.67元。因此，原告为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。 被告覃文夫未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告欠款明细、桂林银行漓江信用卡申请表及所附章程及合约、信用卡账户信息查询电脑截图、信用卡交易明细等证据。被告覃文夫未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，桂林银行漓江信用卡章程和领用合约约定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿付最低还款额的，除须支付透支利息外，还须支付相应滞纳金。再查明，信用卡领用合约后附有信用卡收费标准表，该表格载明滞纳金的支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低5元。庭审过程中，原告称表格载明的滞纳金即为原告所主张的违约金。 本院认为，被告覃文夫通过向原告桂林银行柳州分行申请桂林银行漓江信用卡，与原告签订的《桂林银行漓江信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用桂林银行漓江信用卡进行透支消费后，未按照桂林银行漓江信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还桂林银行漓江信用卡透支本金19803.32元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，桂林银行柳州分行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过年利率24%，本院不予全部支持，仅对桂林银行柳州分行通过结算系统确定的数额不超过年利率24%的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃文夫于本判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行偿还桂林银行漓江信用卡透支本金19803.32元； 被告覃文夫于本判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行支付利息及违约金（利息及违约金按桂林银行股份有限公司柳州分行系统计算方式，以年利率24%为限计算至实际清偿之日止）； 驳回原告桂林银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1750元，公告费560元，共计2310元（原告已预交），由被告覃文夫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  彭艺君
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初7849号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：赵安祥，男，1984年9月27日出生，汉族，职业不详，住陕西省。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵安祥借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费72元（原告已预付），减半收取36元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  俱艳妮二〇二〇年九月十七日书记员  任 尧
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7849号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：赵安祥，男，1984年9月27日出生，汉族，****，住**************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵安祥借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告赵安祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息525.31元，罚息341.31元，共计10866.62元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月26日，被告赵安祥通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年7月26日至2019年7月26日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告赵安祥通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告赵安祥尚欠原告借款本金10000元，利息525.31元，罚息341.31元，共计10866.62元。 被告赵安祥未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为***********************银行卡系被告赵安祥所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年7月26日至2019年7月26日期间，被告赵安祥通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告赵安祥尚欠原告借款本金10000元，利息525.31元，罚息341.31元，共计10866.62元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为***********************的银行卡一张，2018年7月26日，被告赵安祥通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元。截止2020年1月13日，被告赵安祥尚欠原告借款本金10000元，利息525.31元，罚息341.31元，共计10866.62元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息525.31元，罚息341.31元，共计10866.62元（截止2020年1月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告赵安祥经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵安祥一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息525.31元，罚息341.31元，共计10866.62元（截止2020年1月13日）；并支付自2020年1月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由被告赵安祥负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初4058号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处滦县经济开发区内，统一社会信用代码91130223688228707D。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：杨建力，公司员工。 被告：王亚运，女，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告王亚运追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告王亚运经常居住地不明，法律文书无法送达，不宜适用简易程序审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 汤 杰 二〇二〇年九月十一日 书记员 蔡璐璐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初3956号 申请人：胡志元，男，汉族，1993年12月21日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：王钦盛、杨阳（实习），广东鹏乾律师事务所律师。 被申请人：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾澳头大涌路**长安苑**108，统一社会信用代码91441300280999×××。 法定代表人：王** 申请人胡志元与被申请人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于惠州大亚湾房的产权，建筑面积为170.83平方米进行查封。申请人以阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函（编号：1085619192020000776）提供担保。 本院经审查认为，申请人胡志元申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于惠州的产权，建筑面积为170.83平方米，查封价值以65529.1元为限，查封期限为三年。 查封期间，不得对该房产进行转让、出租、抵押等形式处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卓建新 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈仁兰 ?? ?? ?? ??
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初4058号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处滦县经济开发区内，统一社会信用代码91130223688228707D。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：杨建力，公司员工。 委托诉讼代理人：石伟，公司员工。 被告：王亚运，女，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告王亚运追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人石伟到庭参加了诉讼。被告王亚运经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王亚运给付原告代偿的银行贷款10304.76元(垫款截止到2019年,实际金额按截止被告还款时实际已发生金额进行计算)及利息362.96元,共计10667.72元(利息自垫款日起算,根据合同违约约定按日息0.05%计算,暂时计算至2019年12月31日,实际金额按截止被告还款时实际已发生金额进行计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日,被告王亚运以消费信贷分期付款方式购买了长安牌汽车一辆,并在中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款,原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中,由于被告王亚运未按时偿还银行贷款,导致银行扣划我公司账户资金10304.76元(垫款截止到2019年),用于支付被告违约应偿还的本息。经原告多次催要,被告王亚运仍不履行给付义务。依据合同和法律规定,原告有权要求被告王亚运给付我原告为其代偿的银行贷款,并按违约条款支付相应利息。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求贵院依法判令所请。 被告王亚运未作答辩。 本院认定事实如下：2019年6月18日，王亚运（分期付款申请人）因购车需要与中国工商银行股份有限公司滦县支行（下称工行滦县支行，分期款项发放人）、庞大乐业租赁有限公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押，质押及保证）合同）》，约定：王亚运购车总价款88000元，自行支付首付款18000元，剩余购车款70000元，王亚运申请通过工行滦县支行申请办理的汽车专项分期付款业务以透支方式支付；王亚运向工行滦县支行出具《信用卡启用及综合服务费扣收授权委托书》，授权委托工行滦县支行将汽车专项分期金额79100元（其中综合服务费9100元），扣收后支付给庞大乐业租赁有限公司；分期还款共分36期，首期偿还的金额为2429元，以后每期偿还的金额为2394元，于每月的25日前偿还；庞大乐业租赁有限公司为王亚运提供连带责任保证。后由于王亚运没有按照合同约定偿还透支资金，工行滦县支行分别于2019年9月19日、11月20日扣划庞大乐业租赁有限公司保证账户资金4974.06元、5330.7元，合计10304.76元，作为代偿王亚运应分期还款的本息。 上述事实，原告已作陈述，并与原告提交的原、被告与银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押，质押及保证）合同）》，被告出具的《信用卡启用及综合服务费扣收授权委托书》，银行扣划保证人账户资金的特种转账凭证及偿债证明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告依据合同在代偿被告应偿还的分期还款本息后向被告追偿，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告按日息0.05%支付代偿款利息的诉请，因无合同约定，本院按全国银行间同业拆借中心公布的2020年一年期贷款市场报价利率计算的利息予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本院根据查明的案件事实依法判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王亚运于本判决生效后十日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司代偿款10304.76元及利息，利息以4974.06元为基数自2019年9月19日起，以5330.7元为基数自2019年11月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2019年一年期贷款市场报价利率计算，至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告王亚运负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  毛德伍 人民陪审员  李晓燕 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  蔡璐璐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3956号原告：胡志元，男，汉族，1993年12月21日出生，身份证号码330×××××××********，住址广东省深圳市南山区×××××××××××××××。委托代理人：王钦盛、杨阳（实习），广东鹏乾律师事务所律师。被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾澳头大涌路**长安苑**108，统一社会信用代码914×××××××××××372E。法定代表人：王**原告胡志元诉被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司（以下简称工银分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，于2020年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡志元的委托诉讼代理人王钦盛律师到庭参加了诉讼，被告工银分公司经本院合法传唤无理当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告逾期交房违约金人民币65529.1元（自2018年7月1日计至2019年9月9日止）。事实和理由：2017年1月17日，原告就购买位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑9栋6层4号房，与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价500987元，交房时间2018年6月30日。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。涉案房屋直到2019年9月9日才满足交房条件，被告通知9月30日之前办理入伙手续。根据《商品房买卖合同》第九条、第十一条、第十二条的规定，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉求.原告提供的证据：1、《商品房买卖合同》，拟证明涉案房屋约定交房时间为2018年6月30日；2、《购房发票》、《个人贷款支付凭证》，拟证明原告已按约定向被告支付了购房款。以上证据经与原件核对无异，被告既未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为其对上述证据没有异议。审理查明：2017年1月17日，原告胡志元（买受人）与被告工银分公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定：1、原告购买被告位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑9栋6层4号房。房屋建筑面积为73.18平方米，房屋总价款为500987元，买受人于2017年1月17日前支付该商品房全部价款。2、出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付商品房。3、逾期在120日内，自2018年6月30日的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；逾期超过120日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告已按约向被告支付了购房款，但被告未按合同约定的期限内将房屋交付给原告，涉案房屋直到2019年9月9日才满足交房条件，被告通知9月30日之前办理入伙手续。原告于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求查封被告名下位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑7栋19层2号房。本院于2020年9月27日作出了（2020）粤1391民初3956号《民事裁定书》查封了该房产，原告为此支付了675.29元保全费。本院认为：原告胡志元与被告工银分公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同约定付清购房款，被告应当在2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告没有按照上述期限内向原告交付房屋，存在逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。原告诉称涉案房屋于2019年9月9日满足交房条件，被告通知9月30日之前办理入伙手续。原告主张逾期交房违约金计至2019年9月9日，没有违反合同约定和法律规定，应予支持。按照《商品房买卖合同》约定，逾期超过120日后，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金，即被告应向原告支付逾期交房违约金为65529.1元（500987元×0.0003×436天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司应在本判决生效之日起十日内向原告胡志元支付逾期交房违约金65529.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1438.24元,减半收取即719.12元，保全费675.29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卓建新二〇二〇年十二月七日书记员  陈仁兰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3417号 原告:桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市高新区桂中大道**王座**，统一社会信用代码：914502000688677511。 被告:何柳金，男，1985年11月16日出生，住柳州市。 关于桂林银行股份有限公司柳州分行诉何柳金信用卡纠纷一案，本院于2020年08月19日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何柳金名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年九月十八日 代书记员 雷 悠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3417号 原告：桂林银行股份有限公司柳州分行。住所地：广西柳州市。统一社会信用代码：xxx。 负责人：潘晓，该分行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：何柳金，男，1985年11月16日出生，壮族，住广西柳江县。 原告桂林银行股份有限公司柳州分行（以下简称桂林银行柳州分行）与被告何柳金信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告桂林银行柳州分行的委托诉讼代理人覃琳到庭参加诉讼，被告何柳金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29950.47元及利息20107.44元、违约金78219.53元（利息、违约金均已计至2020年6月16日，之后的利息、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月27日，被告向原告申请办理卡号为×××的信用卡，并保证遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡领用合约》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付当期违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月16日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及违约金合计128277.44元。因此，原告为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。 被告何柳金未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告欠款明细、桂林银行漓江信用卡申请表及所附章程及合约、信用卡账户信息查询电脑截图、信用卡交易明细等证据。被告何柳金未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，桂林银行漓江信用卡章程和领用合约约定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿付最低还款额的，除须支付透支利息外，还须支付相应滞纳金。再查明，信用卡领用合约后附有信用卡收费标准表，该表格载明滞纳金的支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低5元。庭审过程中，原告称表格载明的滞纳金即为原告所主张的违约金。 本院认为，被告何柳金通过向原告桂林银行柳州分行申请桂林银行漓江信用卡，与原告签订的《桂林银行漓江信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用桂林银行漓江信用卡进行透支消费后，未按照桂林银行漓江信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还桂林银行漓江信用卡透支本金29950.47元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，桂林银行柳州分行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过年利率24%，本院不予全部支持，仅对桂林银行柳州分行通过结算系统确定的数额不超过年利率24%的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何柳金于本判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行偿还桂林银行漓江信用卡透支本金29950.47元； 被告何柳金于本判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行支付利息及违约金（利息及违约金按桂林银行股份有限公司柳州分行系统计算方式，以年利率24%为限计算至实际清偿之日止）； 驳回原告桂林银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2866元，公告费560元，共计3426元（原告已预交），由被告何柳金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  彭艺君
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2630号申请人：陶金红，男，1968年3月21日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被申请人：吕华，男，1968年5月23日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。申请人陶金红与被申请人吕华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕华银行现金存款600000元或查封其名下位于河北省三河市燕郊开发区河市房权证燕字第**，查封金额以人民币600000为限）。申请人陶金红以名下位于南昌县小蓝经济技术开发区，不动产权证号为赣（2020）南昌县不动产权第××号的房产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人陶金红名下位于南昌县小蓝经济技术开发区，不动产权证号为赣（2020）南昌县不动产权第××号的房产；二、冻结被申请人吕华名下银行存款600000元或查封其名下位于河北省三河市燕郊开发区，不动产权证号为燕字第××号的房产，冻结、查封总价值以600000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余志远二〇二〇年九月十四日法官助理 龚靖超书 记 员 陶 锐
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执3394号 申请执行人：杨家勇，男，1978年5月14日生，苗族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：陈官员，男，1990年11月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 杨家勇与陈官员借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2020)黔2301民初9378号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、陈官员于本判决生效之日起十日内偿还杨家勇借款本金30000元，并以借款本金30000元为基数按年利率24%从2018年4月17日起计算支付利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回杨家勇的其余诉讼请求。诉讼费1150元（其中案件受理费550元，公告费600元）由陈官员负担。因陈官员未按上述生效法律文书履行义务，杨家勇向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2020年6月18日向被执行人陈官员发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年6月18日、2020年9月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人陈官员在中国工商银行、中国农业银行等银行有11个银行账户，可用余额为0至90.61元。本院已于2020年6月22日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请）。 2．查明被执行人陈官员无不动产登记信息。 3．查明被执行人陈官员名下无车辆登记信息。 4．查明被执行人陈官员无工商登记信息、证券信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2020年6月18日向被执行人陈官员发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年9月29日将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令。 六、经本院释明后，申请执行人申请发布悬赏公告，表示愿意将执行到位金额的5%作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院己依法发布悬赏公告。 2020年9月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈官员的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人杨家勇，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人杨家勇对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初9378号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余31150元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈官员有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人杨家勇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初9378号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人杨家勇尚未受偿的债权31150元，被执行人陈官员负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  保飞飞 书 记 员  牟恩浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14877号王干芳：你与安小倩借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初17607号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安小倩于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付332133.33元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费4882元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××76特此通知二〇二〇年九月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2630号原告：陶金红，男，1968年3月21日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小燕，江西秦风（进贤）律师事务所实习律师。被告：吕华，男，1968年5月23日出生，汉族，江西省进贤县人，住河北省三河市燕郊开发区。原告陶金红与被告吕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶金红及其委托诉讼代理人万义城、胡小燕到庭参加诉讼，被告吕华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶金红向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕华立即向原告陶金红偿还借款本金500000元；2、判令被告向原告偿还借款利息95966.66元（该利息款分别以借款本金300000元、100000元为基数自2019年4月1日、2019年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%暂计算至2020年8月31日、2020年9月13日；以借款本金100000元为基数自2019年11月1日起按年利率16.6%暂计算至2020年8月31日；此后利息款以前述标准计算至全部借款本金清偿为止）；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转多次向原告借款，2019年11月1日，原、被告双方经核对，被告向原告出具了一张借款对账单，内容为：“本人吕华因做生意需要资金周转，通过转账（银行、微信、支付宝）及现金交付的方式向朋友陶金红借到人民币共计伍拾万元整（￥500000.00元）。其中2019年4月1日通过银行转账方式借到人民币叁拾万元（￥300000.00元）；2019年8月14日通过微信转账借到人民币捌万元（￥80000.00元）、支付宝转账借到人民币贰万元（￥20000.00元）；该两笔借款共计人民币肆拾万元均自实际出借日起按月利率2%计付利息，借期一年，到期一次性还本付息。2019年11月1日通过微信转账借到人民币伍万元（￥50000.00元）、支付宝转账借到人民币壹万肆仟元（￥14000.00元）、现金借到人民币叁万陆千元（￥36000.00元），该笔借款共计人民币壹拾万元自实际出借之日起按月利率3%计付利息，借期六个月，到期一次性还本付息。此前借款人出具的借据全部作废，以本《借款对账单》为准。因借款人违约致使出借人为维护权益追索债权所产生的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等均由借款人承担。借款人的微信号、支付宝号为：137××××****.借款人：吕华（签字）身份证号：3601241968××××××××”，借款到期后，被告分文未还，为此原告多次向被告催收，均未果。故原告依法具状法院并提出如上诉讼请求。被告吕华未答辩，亦未向本院提交任何证据，视为放弃答辩及举证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭举证及当事人的陈述，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：原、被告系朋友关系。2019年至4月1日至11月1日期间，被告因需资金周转多次向原告借款。其中2019年4月1日通过银行转账方式借到300000元；2019年8月14日通过微信转账借到80000元、支付宝转账借到20000元；2019年11月1日通过微信转账50000元、支付宝转账14000元、现金36000元。2019年11月1日，原被告双方经核对，被告向原告出具了一张金额为500000元的借款对账单，约定在2019年8月14日之前的400000元借款利率为月息2%，借款期限为一年；2019年11月1日的100000元借款利率为月息3%，借期为半年。借款到期后，被告为还本付息。经原告多次向被告催收，均未果，故成讼。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。被告向原告借款500000元，有被告向原告出具的借条、转账记录等证据为凭，故对于原告要求被告偿还本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付还款利息的请求，原、被告双方虽约定了借款利率，但该约定的利率过高，显然违反了法律规定，原告自愿降低利率按法律规定的利率标准计算借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告吕华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告吕华于本判决生效后十日内向原告陶金红偿还借款本金500000元及利息（利息计算方法：以本金300000元、100000元为基数自2019年4月1日、2019年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%暂计算；以借款本金100000元为基数自2019年11月1日起按年利率16.6%暂计算，上述借款利息均计算至全部借款本金清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9760元，保全费3250元，合计13010元，由被告吕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余志远人民陪审员  程兆根人民陪审员  胡 蓉二〇二〇年十二月四日法官 助理  龚靖超书 记 员  陶 锐
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执3394号 本院在执行申请执行人杨家勇与被执行人陈官员一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈官员纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执14877号申请人：安小倩，女，汉族，1981年2月27日出生，住址：郑州市金水区。被执行人：王干芳，男，汉族，1978年1月19日出生，住址：郑州市金水区。关于安小倩申请执行王干芳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案执行，执行依据为郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初17607号民事生效调解书。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2020年9月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年9月23日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息；二、于2020年10月12日向被执行人发出传票，传唤其2020年10月19日到本院接受询问，被执行人未按时到庭接受传唤；三、于2020年12月4日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；四、要求申请执行人提供被执行人财产线索表，截止约谈时申请执行人未提供被执行人其他有可供执行的财产线索；五、本院于2020年10月14日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息；六、于2020年10月24日对被执行人采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金340000元及相应一般债务利息和迟延履行利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王干芳负有继续向申请执行人安小倩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月八日书记员  吴迎超
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3703号申请人：苏州市聚创科技小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州高新区科技城科灵路**。法定代表人：许滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建明，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，江苏双泽律师事务所实习律师。被申请人：洪得宝，男，1982年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被申请人：姚春艳，女，1984年1月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人：苏州卓航电子有限公司，，住所地江苏省昆山市周庄镇明通路**法定代表人：洪得宝，该公司执行董事。申请人苏州市聚创科技小额贷款有限公司与被申请人洪得宝、姚春艳、苏州卓航电子有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人苏州市聚创科技小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人洪得宝、姚春艳、苏州卓航电子有限公司价值24万元的财产。申请人苏州市聚创科技小额贷款有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州市聚创科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洪得宝、姚春艳、苏州卓航电子有限公司银行存款24万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 莹二〇二〇年九月八日书记员 贾文琪
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初4041号 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊****，统一社会信用代码：91440783894291504B。 负责人：曾少明，系该行行长。 委托诉讼代理人：李旭进，系广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳晓君，系广东五邑律师事务所律师。 被申请人：林佩菊，女，1984年2月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告林佩菊信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院申请财产保全，请求对被申请人林佩菊名下价值31147.83元的财产采取财产保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行以担保金额为31147.83元的《财产保全保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林佩菊的银行存款31147.83元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费331.47元，由申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邝海蔚 二〇二〇年九月十一日 书记员  余秀娟
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4041号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座，统一社会信用代码：91440783894291504B。负责人：曾少明，系该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，系广东五邑律师事务所律师。被告:林佩菊，女，1984年2月15日出生，汉族，住广东省江。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告林佩菊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼,被告林佩菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿付信用卡欠款本金29473.5元及利息561.81元、逾期还款违约金363.91元、手续费748.61元，共计31147.83元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月15日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以29473.5元为基数自2020年8月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1．被告立即向原告偿付信用卡欠款本金28673.5元及利息3547.23元、逾期还款违约金1225.95元、手续费748.61元，共计34195.29元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月15日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以28673.5元为基数自2020年8月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告于2018年1月10日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××83的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。被告林佩菊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：被告居民身份证复印件1张、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表打印件1张、信用卡贷后管理系统信息打印件1张、催收资料打印件1张、信用卡账户流水打印件11张、银行信用卡利息计算表打印件1份、农业银行官方网站公告打印件1份，被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林佩菊于2018年1月10日向原告中国农业银行股份有限公司开平市支行申请信用卡，其签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，确认阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五；按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年2月2日，原告向被告核发了卡号为62×××83的农行贷记卡-广东粤通ＥＴＣ信用卡。被告从2018年2月12日开始持卡交易以及消费，原告于2020年8月24日核销该信用卡，，该信用卡账户从2020年5月13日开始出现逾期还款，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还欠款。截至2020年12月14日止，被告的上述卡号为62×××83的广东粤通ＥＴＣ信用卡拖欠本金28673.5元及利息3547.23元、逾期还款违约金1225.95元、手续费748.61元，共计34195.29元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，原告受理并发放了卡号为62×××83的农行贷记卡-广东粤通ＥＴＣ信用卡给被告，双方形成了信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》共同组成了信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规的有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同的约定履行各自的义务。被告使用信用卡透支款项后，逾期未还款，显然已构成违约。被告拖欠信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的数额，有原告提供的信用卡贷后管理系统信息、信用卡账户流水等证据证实，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求的数额计算准确、理据充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告林佩菊应在本判决生效之日起10日内偿还卡号为62×××83的广东粤通ＥＴＣ信用卡欠款本息、逾期还款违约金、手续费34195.29元及从2020年8月16日起至款项实际清偿之日止的利息【以本金28673.5元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用的约定计算】、从2020年8月16日起至款项实际清偿之日止的逾期还款违约金【按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用的约定计算】给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654.88元、财产保全申请费331.47元，合共986.35元（原告已预交案件受理费578.7元、财产保全申请费331.47元，合计910.17元），由被告林佩菊负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费和财产保全申请费910.17元，由本院予以退回；被告林佩菊应于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴案件受理费654.88元和财产保全申请费331.47元，合共986.35元，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  吴秀珠人民陪审员  李蔼娉二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  罗雪峰书 记 员  余秀娟
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执627号 申请执行人:李**强,男。 被执行人：陕西杨林房地产开发有限公司， 统一社会信用代码：xx 法定代表人：杨百林，该公司董事长。 被执行人：富县飞腾实业有限公司， 统一社会信用代码：xx 法定代表人：杜延成，该公司董事长。 申请执行人李**强与被执行人陕西杨林房地产开发有限公司、富县飞腾实业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，富县人民法院于2020年6月2日作出的(2020)陕0628民初46号民事判决书发生法律效力后，被执行人陕西杨林房地产开发有限公司、富县飞腾实业有限公司未按期履行给付义务。申请执行人李**强于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求由被执行人富县飞腾实业有限公司与陕西杨林房地产开发有限公司向李**强偿退还保证金1000000元，并按月利率2％赔偿自2015年2月5日至实际给付之日止的损失；被执行人富县飞腾实业有限公司对上述债务承担连带给付责任； 本案在执行过程中，因法律文书未生效、被执行人富县飞腾实业有限公司上诉于延安市中级人民法院；申请人李**强向我院递交了撤销申请书,撤销了本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院(2020)陕0628执628号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  关龙涛