辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5272号原告：孔祥铸，男，1978年6月9日出生，汉族，辽宁省大连市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：李国富，男，1983年5月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告孔祥铸与被告李国富民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥铸的委托诉讼代理人金克发、被告李国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥铸向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款80000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年7月5日，被告李国富以家庭生活需要，向原告借款人民币80000元，原告孔祥铸以网上银行转账形式向被告李国富支付了该借款。因被告至今未给付该借款，故原告诉至贵院，望依法判决。被告李国富辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：原告给我转账的80000元不是借款，是我和原告一起合伙经营健身公司，由于经营理念不同，我退股后原告给我的补偿款，故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：证据1、中国银行网上银行电子汇单，原告于2020年7月5日通过网银向被告转账8万元。证明被告李国富向原告借款80000元的事实。证据2、2020年7月4日股权转让协议一份。协议的转让方（甲方）为大连正夫策划咨询有限公司，法定代表人是被告李国富，受让方（乙方）是大连铸庸联盟商业有限公司，法定代表人是原告孔祥铸，并非原、被告间的个人行为，且该股权转让协议第一条约定，甲方将其持有大连九号健身有限公司32%股权无偿转让给乙方，因此被告辩称个人间的股权转让补偿款30万元没有事实依据。证明被告辩称案涉的款项不是借款，没有事实依据。证据3、保全担保费发票，证明原告申请财产保全由天安保险公司提供担保，天安保险公司收取了原告保全责任保险费1000元，根据法律规定，要求该费用由被告承担。被告围绕答辩意见提供了以下证据：证据1、手机短信聊天记录和打印截图19张，时间自2020年3月22日—9月11日止，证明原告答应再给被告股权转让补偿款20万元。证据2、2020年2月15日，被告作为合同的乙方代表，原告作为合同的甲方代表签订的九号联盟股东协议一份，证明被告将自己的公司转让给原告后，原告转账给被告8万元系股权转让补偿款，案涉的8万元不是借款。证据3、2020年6月29日微信聊天截屏记录一份，证明原、被告双方因为股权转让的补偿情况进行了协商。证据4、2020年7月1日上午10点被告和原告的通话录音，证明原、被告因为经营理念发生分歧，协商其中一方需要退出公司，最后被告决定退出公司。2020年7月4日签订的股权转让协议中之所以写的是无偿转让，是为了逃避收税。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，对关联性提出异议，认为：被告于2019年开办了大连九号健身有限公司。2020年2月18日，被告和原告协商，自愿将公司的68%的股权转让给原告，由双方共同经营，共同经营期间，公司扩建了，扩建后的公司被告拥有50%的股权。后因原、被告经营理念不一致，被告决定退出经营，将股权转让给原告，原告答应给被告补偿款30万元，本案的80000元就是其中的部分补偿款，不是借款。被告对原告提交的证据2的真实性没有异议，但认为是经原、被告协商，原告同意给被告打款后，被告才同意签无偿转让协议的。被告对原告提交的证据3的真实性没有异议。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，对关联性提出异议，认为：被告提供的证据不能证明其与原告间存在股权转让及股权转让款30万元的情况，根据原告提交的股权转让协议可以证明被告提供的该证据与本案没有直接关联性，被告提交的2020年9月5日短信内容亦不能证明案涉的80000元不是借款的事实。原告对被告提交的证据2的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，认为：该证据的甲乙双方为公司，协议的主体系公司行为，不是被告辩称的个人行为。该协议不能直接证明被告辩称8万元系股权转让兑价款。根据原告提交2020年7月4日的股权转让协议第一条第1款，明确约定了公司间股权转让系无偿转让。原告对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为：被告当庭未提供该证据的原始载体，即便被告提供了该证据的原始载体，该微信的内容亦不能证明案涉款项80000元不是借款的事实。原告对被告提交的证据4的真实性和合法性没有异议，关联性有异议，认为：该录音是原、被告作为铸庸公司、正夫公司的法定代表人针对两公司间股权转让事项的一个协商过程，被告提供的该证据并不能证明案涉款80000元属于股权转让款。本院对上述证据进行了审查。除原告对被告提供的证据3微信聊天截屏记录的真实性提出异议外，对原、被告提供的其他证据的真实性，双方均无异议；原告对被告提供的证据3微信聊天截屏记录的真实性虽提出异议，经本院审查，没有相反证据推翻上述证据的真实性，故本院对原、被告提供的上述证据的真实性均予以确认；原、被告提供的上述证据与本案的关联性，因双方均提出异议，对上述证据证明的问题，本院另行确认。依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：大连铸庸联盟商业有限公司于2014年3月17日成立，原告孔祥铸系该公司法定代表人。大连九号健身有限公司于2019年3月28日成立，被告李国富系该公司法定代表人。大连正夫策划咨询有限公司于2020年2月12日成立，被告李国富系该公司的法定代表人。2020年2月18日，大连铸庸联盟商业有限公司（甲方）与大连正夫策划咨询有限公司（乙方）签订了九号联盟股东协议。协议约定，针对甲方入股目标公司大连九号健身有限公司股权及其净利分配事宜，依据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，本着诚实信用、互惠互利原则，结合双方实际，为促进目标公司的人才及业务良性发展，经双方友好协商一致，持签订本协议，以求共同恪守。协议对目标公司的股东及股权比例结构、净利分配规则等事项进行了约定，并约定双方实际控制人（孔祥铸、李国富）相互有权优先购买另一方出让的股权。原、被告分别在公司法定代表人处签字并加盖单位公章。协议签订后，大连铸庸联盟商业有限公司与大连正夫策划咨询有限公司按协议约定共同经营大连九号健身有限公司，后因原、被告经营理念发生分歧，经双方协商一致，大连正夫策划咨询有限公司决定退出经营。2020年7月4日，大连正夫策划咨询有限公司（甲方，转让方）与大连铸庸联盟商业有限公司（乙方，受让方）签订股权转让协议，其中协议第一条约定，甲方公司将其持有大连九号健身有限公司的32%股权（认缴出资160万元）无偿转让给乙方。原、被告分别在公司法定代表人处签字并加盖单位公章。2020年7月5日，原告以网上银行转账形式向被告支付人民币80000元。2020年7月7日，大连正夫策划咨询有限公司退出经营。2020年7月20日，大连九号健身有限公司名称变更为大连九洲世纪健身俱乐部有限公司。诉讼中，被告提供与原告的短信及微信聊天记录记载，被告多次向原告索要退股后的款项，其中2020年9月5日短信记录中原告称：以后别烦我了，别说我没警告过你，我有钱了，看在你儿子份上也会给你20万。等，原、被告的短信及微信记录中，原告从未涉及借款问题。诉讼中，原告孔祥铸于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被告李国富名下的所有银行存款85000元进行查控，并提供其在天安财产保险股份有限公司（保单号6913630181820200000015）保单保函作为担保。根据原告的财产保全申请，本院于2020年9月29日作出（2020）辽0283民初5272号民事裁定，冻结被告李国富名下的所有银行存款85000元。裁定作出后，经网络查询，本院对被告李国富在中国农业银行、中国银行、中国建设银行、招商银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、广发银行的账户作出冻结处理。原告向天安财产保险股份有限公司交纳了保全责任保险费1000元。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案的争议焦点在原告向被告转账80000的行为是否属于民间借贷。借贷关系的成立需要满足两个要件：一是双方达成借贷合意；二是借款的实际支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告主张其与被告存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，本案中原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，缺乏双方之间存在借贷合意的相关证据，被告抗辩80000元转账系双方之间合伙做生意，因原、被告经营理念发生分歧被告退出经营后的股权转让款，被告对其主张提供了股东协议、短信、微信聊天记录等相关证据佐证，综合分析原告所举证据材料，不能达到证明双方之间借贷关系成立的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”综上所述，原告应承担举证不能的后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孔祥铸的诉讼请求。诉讼费2720（其中案件受理费900元，保全费820元、保全责任保险费1000元），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年十一月十三日书记员 于美令附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。