河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2852号原告：胡山红，男，汉族，1974年2月16日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王路，河南汇恒律师事务所律师。被告：薛荣新，男，汉族，1972年12月15日出生，住漯河市召陵区。被告：薛合生，男，汉族，1968年8月1日出生，住漯河市召陵区。二被告共同委托诉讼代理人：娄梦，河南恩达律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市源汇区太白山路与汉江路交叉口MAX·世界港**楼401-410及**。负责人：韩明杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，男，汉族，1983年6月23日出生，该公司员工。原告胡山红诉被告薛荣新、薛合生、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡山红及其委托诉讼代理人王路、被告薛荣新、薛合生和二被告的共同委托诉讼代理人娄梦及被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人李峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡山红向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛荣新、薛合生连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失等共计280000元；2、判令被告太平洋财险公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年1月6日，被告薛荣新无证驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的小型普通客车沿Y004冷小线金源饭店上路时，与原告胡山红驾驶摩托车沿冷小线自南向北行驶时发生碰撞，造成原告胡山红受伤的交通事故。原告随即被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，诊断为右胫腓骨远端开放性骨折。事故发生后，漯河市公安局召陵分局交管巡防大队出具第411104120190020001号道路交通事故认定书，认定被告薛荣新承担事故的主要责任，原告胡山红承担本次事故的次要责任。经查，该车辆为被告薛合生所有，且该车辆在被告太平洋财险公司投保了交强险，该事故发生于保险责任期限内。经法院委托鉴定，原告构成十级伤残。根据相关法律规定，被告薛荣新、薛合生应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告太平洋财险公司在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告仅支付少额医疗费，余款拒不支付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。被告薛荣新辩称：1、原告起诉已经超过诉讼时效，《民法总则》对人身损害的诉讼时效没有特别规定，《民法通则》没有依法废止，仍然有效，因此，人身损害的诉讼时效仍然是一年。本次事故发生时间为2019年1月6日，原告起诉落款时间为2020年1月8日，在法院登记受理的时间应该更晚，因此原告起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求；2、原告应负本次事故的主要责任，双方碰撞后，薛荣新车的前杠被撞飞出去四五米远，胡山红的摩托车碰撞后的停车位置距离碰撞点5米开外。由此可知，本次事故是由于胡山红无证驾驶机动车过路口时未减速慢行，车速过高没有采取制动措施或者摩托车刹车失灵刹不住车（事故认定书没有排除这一可能）所造成，因此胡山红应负本次事故的主要责任；3、胡山红驾驶机动车上路行驶，没有投保交强险，应当在交强险限额内本次事故损失承担责任。召陵公安分局作出的道路事故认定书证明胡山红驾驶的摩托车为机动车，但胡山红驾驶的摩托车没有依法投保交强险；4、原告的部分诉请没有事实根据和法律依据，部分诉请数额过高，应当依法驳回；5、薛荣新在事故发生后已支付医疗费33000元。综上所述，请求驳回胡山红对薛荣新的诉讼请求。被告薛合生辩称：2011年5月10日，薛合生已把豫Ｌ×××**号小型普通客车转让给了薛荣新，虽未办理过户手续，但是该车已经交付薛荣新。事故发生时该车所有权人为薛荣新，与薛合生无关。请求驳回胡山红对薛合生的诉讼请求。被告太平洋财险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险，原告的诉状在事实与理由中已经说明薛荣新是无证驾驶机动车发生交通事故，无证驾驶是保险免责情形，原告的诉请的损失应由薛荣新承担赔偿责任。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2019年1月6日，薛荣新无证驾驶豫Ｌ×××**号小型普通客车沿Y004冷小线金源饭店上路时，与胡山红无证驾驶摩托车沿冷小线自南向北行驶时发生碰撞，致双方车损及胡山红受伤的交通事故。2、该事故经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队处理，作出第411104120190020001号道路交通事故认定书，认定薛荣新承担主要责任，胡山红承担次要责任。3、案涉交通事故发生后，胡山红被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨远端开放性骨折，胡山红住院60天；2020年8月9日，胡山红因右胫腓骨远端骨折术后又入住漯河医学高等专科学校第二附属医院，住院17天。漯河医学高等专科学校第二附属医院出具的病历第一页损伤和中毒的外部原因载明为车祸伤；2020年11月28日，胡山红因右踝关节骨折术后感染再次入住漯河医学高等专科学校第二附属医院，住院25天，漯河医学高等专科学校第二附属医院出具的病历第一页损伤和中毒的外部原因载明为车祸。胡山红三次住院花费住院治疗费69599.84元、24019.07元、6136.18元，门诊花费1358.6元、4.95元、140元、495.6元、140元、355.6元、140元、5.5元、169.4元、54.5元、140元、381.12元、285.19元、25.2元、140元、140元、140元。因伤情治疗需要，胡山红在郑州佰馨医疗器械有限责任公司购买下肢踝关节外固定支具，花费550元；在漯河市郾城区好心人大药房购买药品花费524元。胡山红还提供河南省郾城区医药公司内部调拨单两份，证明在该公司花费405元，但未提供正规发票。4、经胡山红申请，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对胡山红的伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，漯河冠东法医临床司法鉴定所于2020年7月12日作出漯冠东司鉴所﹝2020﹞临鉴字第245号司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡山红右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折伴有内踝骨折的伤残等级为十级，胡山红右胫腓骨骨折内固定物取出所需治疗费，大约需要人民币7000元左右。对于胡山红右足以后的皮瓣修整，建议以其临床实际发生的费用计算。胡山红花费鉴定费1400元，检查费140元。薛荣新对该鉴定结论提出异议，认为胡山红所受损伤够不成十级伤残。5、胡山红提供劳动合同一份及证明一份共同证明胡山红系漯河市召陵区瑞红种植专业合作社职工，每月工资为8000元。胡山红因2019年1月6日因遭遇车祸而请假，期间一直未上岗工作。薛荣新质证认为胡山红提供的证据不能证明其主张，因为漯河市召陵区瑞红种植专业合作社的法定代表人是胡山红的妻子赵瑞，而且胡山红三次住院的病历有两次写的工作单位是合作社，一次写的是无，前后矛盾。同时仅提供这些证据也不能证明胡山红每月工资为8000元。6、胡山红与其妻子赵瑞共育有一个女儿胡艳茹，胡艳茹于2006年7月1日出生。胡山红的父亲胡新房已去世，胡山红的母亲贾姣1946年8月2日出生，胡新房与贾姣共育有胡山红等四个子女。胡山红还提供赡养协议书一份，证明胡山红及其妻子赵瑞与赵瑞的父母赵海顺、袁姣（交）于2005年4月22日在原郾城县青年村乡司法所签订赡养协议书一份，协议约定赵瑞与胡山红同意对赵海顺、袁姣（交）夫妇终生赡养，××死由赵瑞与胡山红负全责。赵海顺于2005年6月因病去世，袁姣出生于1953年7月9日。薛荣新质证认为胡山红对其岳母袁姣（交）没有法定赡养义务，其根据约定承继岳母的财产而自愿承担对其岳母的赡养义务不能转嫁到本次交通事故上来，胡山红对于其岳母袁姣（交）被扶养人生活费的主张不能成立。7、肇事车辆豫Ｌ×××**号小型普通客车的登记车主为薛合生，该车在太平洋财险公司投保有交强险，案涉交通事故发生在保险期间。薛合生提供其与薛荣新签订的车辆买卖协议及漯河市召陵区万金镇赤北村村民委员会出具的情况说明一份，证明薛合生已于2011年5月10日将豫Ｌ×××**号小型普通客车以15000元的价格转让给薛荣新，但未办理过户手续。胡山红对薛合生提供的车辆买卖协议的真实性不认可，认为无法核实该份协议签订的真实时间，并且车辆属于特殊动产，双方没有及时办理过户手续存在过错。胡山红提供太平洋财险公司出具的豫Ｌ×××**号小型普通客车2013年至2020年交强险保单抄件及投保信息，证明2013年至2020年豫Ｌ×××**号小型普通客车交强险的投保人均为薛合生，也就说明豫Ｌ×××**号小型普通客车并非像薛合生所述已转让给薛荣新。8、胡山红提供召陵区顺北车行出具的销货清单一份，证明其摩托车在案涉交通事故中受损，修理摩托车花费830元，但未提供正规发票。9、涉交通事故发生后，薛荣新向胡山红垫付了33000元2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入为46858元/年；2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年；2019年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年；2019年度河南省城镇居民人均消费性支出为21971.57元/年。本院认为，案涉交通事故经交警部门处理并作出事故认定书,认定被告薛荣新承担事故的主要责任，原告胡山红承担事故的次要责任。该事故认定书是交警部门作出的,且内容客观、真实、有效,本院予以确认。被告薛荣新虽对该事故认定书提出异议，但其在事故认定书作出后并未向交警部门申请复核，也未提供充分证据推翻该事故认定书，故对于被告薛荣新要求重新划分事故责任的主张，本院不予支持。被告薛荣新系无证驾驶机动车发生交通事故，其驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，对于因案涉交通事故给原告胡山红人身造成的合理损失，应先由被告太平洋财险公司在交强险责任限额内承担赔付责任，对于原告胡山红交强险理赔限额外的损失，由于被告薛荣新承担案涉交通事故的主要责任，故应由被告薛荣新承担70%的赔偿责任。关于被告薛合生是否应当承担责任的问题，被告薛合生称已将肇事车辆转让给被告薛荣新，依据的是两人签订的车辆转让协议及村委会情况说明一份，但是并未提供被告薛荣新支付对价的证据，其次二被告的转让协议对第三人也没有约束力，再者原告从保险公司调取的交强险投保信息显示的投保人均为被告薛合生，故对于被告薛合生辩称已将肇事车辆转让给被告薛荣新的辩解，本院不予采信，被告薛合生作为肇事车辆的车主将肇事车辆交与没有驾驶证的被告薛荣新驾驶导致案涉交通事故的发生，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告薛合生应对原告胡山红交强险责任限额外的损失与被告薛荣新承担连带赔偿责任。关于本案原告的起诉是否超过诉讼时效的问题以及原告胡山红第三次住院是否与案涉交通事故具有关联性的问题，原告胡山红第三次住院诊断为右踝关节骨折术后感染，在医院出具的病历首页损伤和中毒的外部原因明确为车祸，显然其该次治疗也是对案涉交通事故所导致的损伤的延续治疗，因此对于原告胡山红关于其第三次住院造成的损失的主张，本院予以支持。原告胡山红第三次住院的出院时间为2019年12月23日，距本案立案不到一年的时间，因此本案原告的起诉并未超过诉讼时效。原告胡山红的合理损失有：1、医疗费，在医院支出的103870.75元（69599.84元+24019.07元+6136.18元+1358.6元+4.95元+140元+140元+495.6元+355.6元+140元+5.5元+169.4元+54.5元+140元+381.12元+285.19元+25.2元+140元+140元+140元），有医疗机构出具正规票据为证，本院予以支持，原告胡山红在郑州佰馨医疗器械有限责任公司购买下肢踝关节外固定支具花费的550元和在漯河市郾城区好心人大药房购买药品花费的524元，系治疗需要外购的器械和药品，并且有正规发票为证，本院予以支持。原告胡山红主张在河南省郾城区医药公司花费405元没有提供正规发票予以证明，本院不予支持；2、后续治疗费7000元有鉴定结论为证，本院予以支持。原告另主张的后续治疗费15000元，没有提供证据予以证明，本院不予支持；3、营养费，原告三次住院共计102天（60天+17天+25天），故营养费为2040元（20元/天×102天）；4、住院伙食补助费为5100元（50元/天×102天）；5、护理费，根据河南省高级人民法院豫高法﹝2018﹞372号文件规定，护理费标准按河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资进行计算，故护理费为13094.56元（46858元/年÷365天×102天）；6、残疾赔偿金，原告胡山红经鉴定构成十级伤残，赔偿系数为10%，定残时原告胡山红未满60周岁，赔偿年限为20年，根据河南省高级人民法院豫高法﹝2019﹞338号文件规定，机动车交通事故责任纠纷案件的残疾赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原告胡山红主张残疾赔偿金63748.38元，符合上述文件的规定，本院予以支持。被告薛荣新虽对鉴定机构出具的鉴定结论不认可，但并未提供相反的证据推翻该鉴定结论，因此对被告薛荣新的辩解，本院不予采纳；7、精神抚慰金，原告胡山红构成十级伤残，其主张5000元本院予以支持；8、交通费，根据河南省高级人民法院豫高法﹝2018﹞372号文件规定，市内就医交通费按20元/天计算，故交通费为2040元（20元/天×102天）；9、鉴定、检查费1540元；10、误工费，原告胡山红仅提供劳动合同和停工证明来证明其误工损失，但其提供的并非是备案的劳动合同，也未提供社保证明、连续6个月以上的工资银行流水相佐证，故原告胡山红提供的证据不能证明其有固定工作及一个月工资为8000元的事实，原告的误工费应参照其户籍性质按2019年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年计算，原告由于伤情较重，先后三次住院治疗，其主张的误工期计算到最后一次住院出院之日共计351天，符合客观实际，本院予以支持，故其误工费应为45458.83元（47272元/年÷365天×351天）；11、被扶养人生活费，原告胡山红的女儿的扶养年限为4年，扶养人为2人；原告的母亲贾姣扶养年限为6年，扶养人为4人；关于原告胡山红的岳母袁姣（交）的被扶养人生活费是否应当支持，根据胡山红、赵瑞与袁姣（交）于2005年4月22日在原郾城县青年村乡司法所签订的赡养协议，袁姣（交）由胡山红与赵瑞终生赡养，袁姣（交）的××死也由胡山红与赵瑞负全责，该赡养协议足以证明袁姣（交）能够作为原告胡山红的被扶养人，袁姣现已年满67岁，扶养年限为13年，扶养人为2人。根据河南省高级人民法院豫高法﹝2019﹞338号文件规定，机动车交通事故责任纠纷案件的被扶养人生活费统一按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，3位被扶养人前4年的被扶养人生活费总数已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故3为被扶养人前4年的被扶养人生活费应为8788.63元（21971.57元/年×4年×10%）；贾姣5-6年的被扶养人生活费为1098.58元（21971.57元/年×2年×10%÷4人）；袁姣（交）5-13年的被扶养人生活费为9887.21元（21971.57元/年×9年×10%÷2人）。原告胡山红主张的财产损失830元及残疾辅助器具费360元，未提供正规发票相佐证，本院不予支持。原告胡山红因涉案交通事故遭受的总损失为269740.94元（103870.75元+550元+524元+7000元+2040元+5100元+13094.56元+63748.38元+5000元+2040元+1540元+45458.83元+8788.63元+1098.58元+9887.21元）。被告太平洋财险公司应在交强险医疗费理赔限额内下赔付原告胡山红第1、2、3、4项损失，但原告该部分损失已超过保险限额，故被告太平洋财险公司应在交强险医疗费理赔限额内赔付原告胡山红10000元，被告太平洋财险公司还应在交强险伤残损失项下赔付原告胡山红第5、6、7、8、9、10、11项损失，但原告胡山红该部分损失已超过保险限额，故被告太平洋财险公司应在交强险伤残损失项下赔付原告胡山红包含精神抚慰金5000元和鉴定、检查费1540元在内共计110000元，综上，被告太平洋财险公司应在交强险理赔限额内赔付原告胡山红120000元（10000元+110000元）。原告胡山红交强险理赔限额外的损失149740.94元（269740.94元-120000元），应由被告薛荣新承担70%的赔偿责任，即赔偿104818.66元（149740.94元×70%），被告薛荣新在案涉交通事故发生后已向原告垫付33000元，因此被告薛荣新还应赔偿原告71818.66元（104818.66元-33000元），被告薛合生承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在交强险理赔限额内赔付原告胡山红各项损失共计120000元；二、被告薛荣新于本判决生效后十日内赔偿原告胡山红各项损失共计71818.66元，被告薛合生承担连带赔偿责任；三、驳回原告胡山红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，原告胡山红负担680元，被告薛荣新、薛合生连带负担2070元。保全费1920元，由被告薛荣新、薛合生连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 兰 晶二〇二〇年十一月二十八日书记员 张婧沄