wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2917号原告：蒋文芹，女，1949年10月13日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：孙龙艳，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗胜（实习），河南德金律师事务所律师。被告：余兵川，男，1985年7月1日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。原告蒋文芹与被告余兵川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告蒋文芹委托诉讼代理人孙龙艳、罗胜到庭参加了诉讼，被告余兵川委托诉讼代理人梁新华到庭参加了诉讼。庭审中，原告蒋文芹撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告蒋文芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失135412.59元；2、保留后续治疗费的追诉权；3、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告蒋文芹将第一项诉请数额变更为144258.59元。被告余兵川辩称，原告起诉项目及数额没有事实依据。本院查明事实如下：一、事故基本信息：事故时间：2020年1月9日22时15分许。事故地点：乡村路××（××县屯子镇××村路段）。事故事实：余兵川驾驶豫Ｆ×××××小型轿车Y010乡村道路自北向南行驶至乡村路××（××县屯子镇××村路段）时，与相向行驶的王照春驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，该事故致二车损坏，王照春及乘坐人蒋文芹受伤。二、被告余兵川驾驶的豫Ｆ×××××的小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。三、事故责任：经浚县公安交通警察大队处理，认定被告余兵川负全部责任。四、司法鉴定（2020年8月14日作出）：1、被鉴定人蒋文芹左髋臼粉碎性骨折后遗创伤性关节炎评为十级伤残；2、被鉴定人蒋文芹护理期拟定为90日。五、原告受伤情况及损失:1、原告于2020年1月10日入住新乡医学院第一附属医院，2020年2月28日出院，住院49天；2、支付医疗费及检查费：62693.59元；3、营养费980元（20元/天×49天）；4、住院伙食补助费：2450元（50元/天×49天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天；5、残疾赔偿金34200.97元（34200.97元/年×10年×10%），按照河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年计算；6、精神抚慰金酌定为5000元；7、护理费：17844.82元［128.38元/天×49天×2人＋128.38元/天×（90－49）天×1人］，计算标准为2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为46858元/年（128.38元/天）；8、交通费酌定1000元；9、鉴定费及检查费2663.5元以上共计126832.88元。上述事实有原告提交的证据予以证实。六、支付情况：被告余兵川先行垫付20000元，中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔付50000元。本院认为，本次事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定被告余兵川负事故的全部责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。对原告的损失应由被告余兵川承担，又因被告余兵川驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投有交强险，且该保险公司已经在交强险赔偿限额内完成了赔付义务，故扣除中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司已支付的50000元，同时扣除被告余兵川已支付的20000元，原告的其余损失56832.88元由被告余兵川承担。针对原告蒋文芹诉请过高部分缺乏相应的证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余兵川于判决生效后十日内赔偿原告蒋文芹损失56832.88元；驳回原告蒋文芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由原告蒋文芹965元，被告余兵川负担628元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二〇年十二月二十四日法官助理韦俨真书记员付姗姗
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初5195号本院于2020年11月5日对原告索菲亚家居股份有限公司与被告国家知识产权局、第三人胡立芳商标权无效宣告请求行政纠纷一案作出的（2020）京73行初5195号行政判决书中，存在笔误，应予补正。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十一）项规定，裁定如下：（2020）京73行初5195号行政判决书第一页中“本院受理时间：2019年5月11日。开庭审理时间：2019年9月16日”补正为“本院受理时间：2020年5月11日。开庭审理时间：2020年9月16日”。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭桂云人民陪审员  郭振强二〇二〇年十一月十八日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5908号申请人：王玉晓，女，汉族，1987年5月7日生。被申请人：林小永，男，汉族，1977年10月10日生。被申请人：王园，女，汉族，1997年5月2日生。原告王玉晓诉被告林小永、王园民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人330846元的财产进行财产保全。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险（保险金额为360000元）为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林小永、王园银行存款330846元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2174元，由申请人王玉晓垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年九月七日书记员 孙腾飞
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初2918号原告：王照春，男，1945年10月15日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：孙龙艳、罗胜（实习），河南德金律师事务所律师。被告：余兵川，男，1985年7月1日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。负责人：秦建华，职务：经理。委托诉讼代理人：王德山，该公司法务。原告王照春与被告余兵川、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年11月16日立案受理后，原告王照春称与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司已经私下达成调解，已无诉讼必要，于2020年11月27日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。本院认为，原告王照春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王照春撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。审判员  姜素娟法官助理韦俨真二〇二〇年十一月二十七日书记员  付姗姗
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16855号申请人：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。被申请人：付坤锋，男，1988年2月6日生，汉族，住江苏省兴化市。申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司与被申请人付坤锋金融借款合同纠纷一案，申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司于2020年11月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人付坤锋银行存款90,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人付坤锋银行存款90,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琛二〇二〇年十一月二十三日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16855号原告：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：张华，女。被告：付坤锋，男，1988年2月6日生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司与被告付坤锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年12月21日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告付坤锋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告上海松江富明村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告返还借款本金人民币90,000元(以下币种同)；2.被告支付截止至2020年10月21日的借款利息及逾期利息1,872.92元；3.被告支付借款逾期利息(以90,000元为基数，自2020年10月22日起算至借款本金实际归还之日止，按照年利率12.75%计算)。事实与理由：2020年6月7日，被告付坤锋通过网上银行方式(e签宝产品)，与原告签署《个人循环借款合同》，约定被告向原告申请借款额度90,000元，借款额度有效期限为2020年6月7日至2023年6月6日，借款利率为1年期LPR加465个基点即2020年利率8.5%。被告逾期还款的则应当按照约定利率加收50%的罚息利率(即2020年罚息利率12.75%)计收罚息。合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满后一次还清，利随本清。2020年6月7日，被告网络申请贷款60,000元，贷款到期日为2021年6月5日。6月9日，被告网络申请贷款30,000元，贷款到期日为2021年6月6日。原告依约发放贷款后，借款期内，被告仅归还了第一期借款利息，自2020年7月开始逾期付息。原告催讨借款本息未果，以致涉诉。被告付坤锋未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。鉴于被告付坤锋未到庭应诉，故本院对原告的陈述及其提供的借款合同及服务证明、账户信息明细、分户明细对账单等证据进行核对，确认原告全部证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明，原告上海松江富明村镇银行股份有限公司所述事实属实。本院认为：本案所涉《个人循环借款合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按约履行。现被告付坤锋未能按约归还借款利息，显属违约，原告有权按照合同提前收回借款本金90,000元，并按照逾期的罚息利率向被告主张逾期利息。原告对截止至2020年10月21日的利息及逾期利息计算有误，本院依法予以调整。被告付坤锋未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付坤锋于本判决生效之日起十日内返还原告上海松江富明村镇银行股份有限公司借款本金90,000元；二、被告付坤锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江富明村镇银行股份有限公司截止至2020年10月21日的借款利息及逾期利息1,870.94元；三、被告付坤锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江富明村镇银行股份有限公司借款逾期利息(以90,000元为基数，自2020年10月22日起算至借款本金实际清偿之日止，按照年利率12.75%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,097元，减半收取1,048.50元，财产保全申请费920元，合计诉讼费1,968.50元，由被告付坤锋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 琛二〇二〇年十二月二十一日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2918号原告：王照春，男，1945年10月15日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：孙龙艳，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗胜（实习），河南德金律师事务所律师。被告：余兵川，男，1985年7月1日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。原告王照春与被告余兵川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告王照春及其委托诉讼代理人孙龙艳、罗胜到庭参加了诉讼，被告余兵川委托诉讼代理人梁新华到庭参加了诉讼。庭审中，原告王照春撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王照春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失198774.43元；2、保留后续治疗费的追诉权；3、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告王照春将第一项诉请数额变更为238010.43元。被告余兵川辩称，原告起诉项目及数额没有事实依据。本院查明事实如下：一、事故基本信息：事故时间：2020年1月9日22时15分许。事故地点：乡村路××（××县屯子镇××村路段）。事故事实：余兵川驾驶豫Ｆ×××××小型轿车Y010乡村道路自北向南行驶至乡村路××（××县屯子镇××村路段）时，与相向行驶的王照春驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，该事故致二车损坏，王照春及乘坐人蒋文芹受伤。二、被告余兵川驾驶的豫Ｆ×××××的小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。三、事故责任：经浚县公安交通警察大队处理，认定被告余兵川负全部责任。四、司法鉴定（2020年8月17日作出）：1、被鉴定人王照春左下肢损伤评为九级伤残，右下肢损伤评为十级伤残，颈2椎体骨折评为十级伤残；2、被鉴定人王照春护理期拟定为300日；3、被鉴定人王照春后续治疗费用约需人民币20000元。五、原告受伤情况及损失:1、原告于2020年1月10日入住新乡医学院第一附属医院，2020年2月28日出院，住院49天；后在滑县骨科医院、浚县浚州街道快庄村卫生所进行康复治疗；2、支付医疗费及检查费：121778.59元；3、残疾辅助器具费328元；4、营养费980元（20元/天×49天）；5、住院伙食补助费：2450元（50元/天×49天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天；6、二次医疗费20000元；7、残疾赔偿金45145.28元（34200.97元/年×6年×22%），按照河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年计算；8、精神抚慰金酌定为20000元；9、护理费：83318.62元［128.38元/天×49天×3人＋128.38元/天×（300－49）天×2人］，计算标准为2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为46858元/年（128.38元/天）；10、交通费酌定1000元；11、鉴定费及检查费4730.5元以上共计299730.99元。上述事实有原告提交的证据予以证实。六、支付情况：被告余兵川先行垫付83842.66元，中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔付71500元（包括车辆损失1500元）。本院认为，本次事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定被告余兵川负事故的全部责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。对原告的损失应由被告余兵川承担，又因被告余兵川驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投有交强险，且该保险公司已经在交强险赔偿限额内完成了赔付义务，故扣除中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司已支付的70000元（不包括车辆损失1500元），同时扣除被告余兵川已支付的83842.66元，原告的其余损失145888.33元由被告余兵川承担。针对原告王照春诉请过高部分缺乏相应的证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余兵川于判决生效后十日内赔偿原告王照春损失145888.33元；驳回原告王照春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由原告王照春944元，被告余兵川负担1494元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二〇年十二月二十四日法官助理韦俨真书记员付姗姗
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12932号原告：上海华奥体育场地工程有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：李建海，执行董事。委托诉讼代理人：姚永凤，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：施玉泉，男。被告：陕西浩物威豪专用汽车有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：辛蓉。委托诉讼代理人：姜哲，男，1987年5月9日生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市。原告上海华奥体育场地工程有限公司诉被告陕西浩物威豪专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 周晓宇二〇二〇年十一月十六日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84787号申请人：融租易科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区上海市浦东新区。法定代表人：牛卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒长风。委托诉讼代理人：颜清。被申请人：张涛，男，1984年01月26日生，汉族，住重庆市。被申请人：重庆辉亚物流有限公司，住所地重庆市。被申请人：黄妮妮，女，1984年11月22日生，汉族，住重庆市。本院在审理申请人融租易科技有限公司诉被申请人张涛、重庆辉亚物流有限公司、黄妮妮融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年11月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张涛、重庆辉亚物流有限公司、黄妮妮的银行存款人民币409,750.05元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张涛、重庆辉亚物流有限公司、黄妮妮的银行存款人民币409,750.05元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十一月十一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3798号原告：陈普敬，男，1980年1月4日出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，住广东省信宜市×××××，联系电话：152****×622。原告：吴炎艳，女，1985年9月13日出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，住广东省信宜市×××××，联系电话：134****×560。被告：信宜市家信房地产中介有限公司（统一社会信用代码：91440983MA52TBQ010），住所地广东省信宜市东镇街道城郊区×××刘克迪屋首层之二。法定代表人：谢某1。被告：杨进，男，1953年11月29日出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，住广东省信宜大木垌幸福路**。原告陈普敬、吴炎艳与被告信宜市家信房地产中介有限公司、杨进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈普敬、吴炎艳申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈普敬、吴炎艳撤诉。案件受理费400元（原告已预交），由原告陈普敬、吴炎艳负担。审 判 员 黄方强二〇二〇年十一月二十四日法官助理 任秋雯书 记 员 何佳恩
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3798号原告：陈普敬，男，1980年1月4日出生（公民身份号码：440××××××××××××87X），汉族，住广东省信宜市×××××，联系电话：152×××××622。原告：吴炎艳，女，1985年9月13日出生（公民身份号码：440××××××××××××027），汉族，住广东省信宜市×××××，联系电话：134×××××560。被告：信宜市家信房地产中介有限公司（统一社会信用代码：91440983MA52TBQ010），住所地广东省信宜市东镇街道城郊区×××刘克迪屋首层之二。法定代表人：谢某1。被告：杨进，男，1953年11月29日出生（公民身份号码：440××××××××××××013），汉族，住广东省信宜大木垌幸福路38号。原告陈普敬、吴炎艳与被告信宜市家信房地产中介有限公司、杨进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈普敬、吴炎艳申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈普敬、吴炎艳撤诉。案件受理费400元（原告已预交），由原告陈普敬、吴炎艳负担。审 判 员 黄方强二〇二〇年十一月二十四日法官助理 任秋雯书 记 员 何佳恩
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2702号原告：樊宝芹，女，1956年11月24日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：马爱香，河南凌锐律师事务所律师。原告：沈保国，男，1954年9月14日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：马爱香，河南凌锐律师事务所律师。被告：王红兵，女，1960年12月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：钟冉，河南正义彰律师事务所律师。原告樊宝芹、沈保国与被告王红兵债务人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘来生审判员  纪静静审判员  陈新玲二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘佳敏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14259号原告：安红涛，男，汉族，1978年1月13日生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告安红涛与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安红涛的委托诉讼代理人吴鹏、张鹏程，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX幢XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金5809.42元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX小区XX幢XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为580942元，被告于2015年10月17日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。 被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2015年8月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢1单元7层10701号房，房屋建筑面积107.50平方米，总价为580942元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年4月15日向原告出具购房发票，购房款为580942元。被告于2015年10月17日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金5809.42元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告安红涛所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢1单元7层10701号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告安红涛支付违约金5809.42元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉打印：孙  楠      校对：李 丹     2020年  月  日送达1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14259号原告：安红涛，男，汉族，1978年1月13日生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告安红涛与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安红涛的委托诉讼代理人吴鹏、张鹏程，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX幢XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金5809.42元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX小区XX幢XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为580942元，被告于2015年10月17日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。 被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2015年8月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢1单元7层10701号房，房屋建筑面积107.50平方米，总价为580942元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年4月15日向原告出具购房发票，购房款为580942元。被告于2015年10月17日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金5809.42元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告安红涛所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢1单元7层10701号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告安红涛支付违约金5809.42元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 打印：孙  楠      校对：李 丹     2020年  月  日送达1
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5841号原告:何振柏，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：邱莎莎、孙雪珍，天津航标律师事务所律师。被告:何连永，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：何云霞，女，1986年10月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：胡春海，天津森宇律师事务所律师。原告何振柏与被告何连永、何云霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，因本案需以另一案件判决结果为依据，中止本案审理，中止事由消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何振柏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款110000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告何振柏是被告何连永的父亲，二被告是夫妻关系。2015年底，二被告为购买望都楼13-1-301住宅提出向原告借款。2016年2月24日，何连永随原告到农业银行支取原告账户存款110000元，随即交给何连永。借款时，原告与二被告声明，此款是原告的养老钱，等二被告手头宽裕后必须偿还原告，二被告同意。该笔借款是二被告购买房屋的共同债务，应当由二被告共同偿还。2020年8月，二被告夫妻关系不睦至起诉离婚地步，原告担心该笔借款得不到偿还，为维护原告合法权利，故呈讼。何连永辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。何云霞辩称，与原告不存在民间借贷关系，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告何振柏是被告何连永的父亲，二被告是夫妻关系。2016年2月25日，何连永与案外人白某签订《天津市房屋买卖协议》，何连永购买白某坐落于天津市宝坻区××楼××房屋，首付款144000元，自2016年2月25日起5个工作日内给付。原告主张二被告为购买望都楼13-1-301住宅向其借款110000元，并提供如下证据：1.存折一份及中国农业银行取款凭证，证明何连永从何振柏账户支取110000元事实；2.中国银行现金存款回单及中国银行调取的业务凭证、交易流水信息，证明何连永将支取的110000元存入其个人账户，该存款时间与何连永从何振柏账户支取存款同步；3.天津市房产买卖协议复印件，证明二被告购房情况；4.中国银行取款回单，证明何连永支取购房首付款情况；5.天津市存量房屋交易监管资金收款凭证及刷卡小票2张，证明何连永交付购房首付款及其他款项情况。何连永认可上述证据，并当庭陈述，购买天津市宝坻区××楼××房屋的首付款共计144000元，其中110000元是向父亲何振柏借的。这110000元是本人从父亲账户支出110000元的，支出后，当即与其他款项一起立即存入自己的中国银行账户。后从中国银行支出，存入天津市房地产交易资金监管中心账户。同意与何云霞共同偿还父亲借款。何云霞对上述证据的真实性无异议，不认可证明目的，并当庭陈述，与何连永共同购买天津市宝坻区××楼××房屋属实，不知道购买该房的具体情况，是何连永一手操办的，是与何连永共同攒钱交纳的首付款，不知道首付款是多少钱，贷款是多少钱，更不知道每月偿还贷款多少钱，只是贷款时去银行签字摁手印。没向原告借过钱，不同意原告诉讼请求。本院认为，二被告对原告提供的证据的真实性无异议，且上述证据均加盖了银行等相关部门的印章，予以确认。根据上述证据，本院可以确认的事实：2016年2月24日14时13分，何连永从何振柏农业银行账户（销户账号0209××××6108）中支取110000元。2016年2月24日14时58分，何连永向其中国银行账户（账户2687××××0143）中存入160000元。2016年2月25日，何连永从其上述中国银行账户中支取144000元。同日，何连永向天津市房地产交易资金监管中心账户交纳房款144000元及其他两笔费用12574.84元。2016年6月，二被告共同入住天津市宝坻区××楼××房屋。本案是民间借贷纠纷，何振柏主张二被告因购买房屋向其借款110000元，基于何振柏与二被告之间的亲属关系，虽然没有书面借据，但与本院查明的事实完全吻合，且有何连永的自认，故本院对其主张予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告何云霞抗辩与何振柏不存在民间借贷关系，但未提交证据证明其夫妻双方共同购买房屋的资金来源，且表示不知道购房首付款、贷款、每月偿还贷款的具体情况，故对其主张不予支持。何振柏向二被告提供了借款，该借款用于二被告共同购买房屋，属夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的三条之规定，判决如下：何连永、何云霞于本判决生效后十日内偿还何振柏借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由何连永、何云霞负担（执行时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二〇年十一月十六日书记员  孙宏硕
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初5841号原告：何振柏，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。被告：何连永，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告:何云霞，女，1986年10月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告何振柏与被告何连永、何云霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。本案在审理过程中，因本案必须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李俊玲二〇二〇年九月七日书记员  孙宏硕
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2392号原告：赵丽，女，回族，1979年10月11日出生，住河南省。被告：河南巧媳妇商贸有限公司统一社会信用代码：91410702MA474wL62Q法定代表人：齐华安住所地：河南省新乡市红旗区平原路85号华彬阳光广场负一层（107以西）被告：河南巧媳妇生鲜超市有限公司统一社会信用代码：91410702MA47YMH391法定代表人：齐华安住所地：河南省新乡市红旗区平原路85号华彬阳光广场负一层2号（107以西）被告：齐华安，男，汉族，1981年10月15日出生，住址新乡市。原告赵丽诉被告河南巧媳妇商贸有限公司（以下简称：巧媳妇商贸公司）、河南巧媳妇生鲜超市有限公司（以下简称：巧媳妇生鲜公司）、齐华安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对案件进行了审理，原告赵丽，被告巧媳妇商贸公司、巧媳妇生鲜公司法定代表人齐华安，被告齐华安到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告赵丽诉称：诉讼请求：1、判令被告支付原告货款39985.69元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至实际给付之日止的利息(利息按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率(LPR)计算)；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:被告因经营需要找到原告赵丽多次订购牛羊肉，原告将被告订购的货物按时交付给被告，但被告却没有按时向原告结算货款。经双方共同核对，被告共计欠原告货款39985.69元，被告于2020年9月26日向原告出具了“今欠赵丽牛羊肉货款3998.69元”的欠条一份，并承诺近期将原告的货款结清。后经原告多次向被告催要货款，被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，被告的行为已经构成严重违约，侵害了原告的合法权益。故，为了维护原告合法权益，避免损失的继续扩大，原告依据《民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请。被告巧媳妇商贸公司、巧媳妇生鲜公司、齐华安辩称：欠条上欠款是事实，对金额没有异议。欠条上写的我的名字，我是巧息福生鲜公司的股东，我是代表巧息福生鲜公司股东写的欠条，原告是在该超市联营销售牛羊肉的。原告赵丽向本院提交的证据有：2020年9月26日,齐华安代表巧息福生鲜公司的股东写欠赵丽牛羊肉货款39985.69元欠条一张。2020年9月26日齐华安出具的：本人齐华安（身份证号：），将车辆豫Ｇ×××**，福田牌BJ5043XXY-BG作为货款质押，巧媳妇欠牛羊肉39985.69。车辆豫Ｇ×××**，所有人：巧息福商贸公司及行车证一份。证明欠款事实，当时车质押给我，三天内还款，否则将变卖该车辆。被告巧媳妇商贸公司、巧媳妇生鲜公司、齐华安向本院提交的证据有：巧息福商贸公司资产表一份。巧息福生鲜公司股东及财务群聊天记录一份。巧息福生鲜公司股东聊天记录一份，股东协议书一份。62个讨账群聊天记录一份。证明，我是职务行为，不是个人行为，不应该承担偿还义务。经庭审质证，被告对原告提交的证据认为：原件真实性没有异议。证明目的有异议，对于今日欠款深表歉意，但是我代表巧息福生鲜公司对于该车辆的质押后变卖是不公平的，这辆车已经在红旗区人民法院2020年11月11号调解，将该车低价95359.42元，过户给新乡市中南百汇日化有限公司，如果再答应原告赵丽的质押物进行拍卖的话会引起更严重的民事诉讼，所以我司巧息福生鲜公司申请我们可以用其他的商品或者货架进行还款，请被告赵丽女士谅解。对于本次诉讼费我愿以其他商品进行偿还。对于赵丽女士利息方面，我司希望利息这部分请求原告不再要求，借于我司现在的经济状况，希望法院得以理解。原告对被告提交证据的真实性无异议。车辆质押在我处，变卖后应优先偿还欠款。原告、被告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述有效证据和庭审情况，可以确认以下案件事实：被告巧媳妇生鲜公司因经营需要找到原告赵丽多次订购牛羊肉，但被告却没有按时向原告结算货款。经双方共同核对，被告共计欠原告货款39985.69元。2020年9月26日，巧媳妇生鲜公司法定代表人齐华安向原告出具了“今欠赵丽牛羊肉货款39985.69元”的欠条一份，并用巧息福商贸公司车辆豫Ｇ×××**，福田牌BJ5043XXY-BG作为货款质押确保欠原告39985.69元的清偿。同日将车辆、行车证质押于原告处。后经原告催要货款未果，原告诉至法院。本院认为，被告巧媳妇生鲜公司欠原告赵丽牛羊肉货款39985.69元，有被告出具的欠条、被告法定代表人当庭陈诉为证，事实清楚，证据确凿，故原告请求被告偿还货款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息从原告主张权利之日起开始计算；被告齐华安是巧息福商贸公司、巧媳妇生鲜公司法定代表人，其向原告出具欠条、质押车辆的行为系职务行为，合法有效，本院予以确认；原告要求被告齐华安承担清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持；虽然被告巧息福商贸公司、巧媳妇生鲜公司是两个公司，但两个公司为同一法定代表人齐华安，从被告提交证据证实两个公司的资产混同，故被告巧息福商贸公司应对欠款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告河南巧媳妇生鲜超市有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵丽欠款39985.69元及利息（以39985.69元为基数，从2020年10月27日起至借款偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价LPR利率计算）；二、原告赵丽对被告河南巧媳妇商贸有限公司提供质押的车辆（豫Ｇ×××**，福田牌BJ5043XXY-BG），以该车辆折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告河南巧媳妇商贸有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；四、驳回原告赵丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告河南巧媳妇商贸有限公司、河南巧媳妇生鲜超市有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇二〇年十一月二十三日书记员 ： 李 鹏
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初2392号本院于2020年11月23日对赵丽诉河南巧息福商贸有限公司、河南省巧息福生鲜超市有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0703民初2392号民事判决书中，存在错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0703民初2392号民事判决书中“被告河南巧媳妇商贸有限公司、河南省巧媳妇生鲜超市有限公司”补正为“被告河南巧息福商贸有限公司、河南省巧息福生鲜超市有限公司。审判员 ：范正阳二〇二〇年十二月二十二日书记员 ： 李 鹏
湖南省洞口县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）湘0525刑初304号 罪犯刘图兵，男，1974年11月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省洞口县，住洞口县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2020年7月29日被洞口县公安局刑事拘留，经洞口县人民检察院批准，于同年8月11日由洞口县公安局执行逮捕，经洞口县人民检察院决定，于2020年8月17日由洞口县公安局执行取保候审。现在家。 本院于2020年9月23日作出（2020）湘0525刑初304号刑事判决书，以罪犯被告人刘图兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押20天，自收监之日起计算。） 经查，罪犯刘图兵肾移植术后，肾功能不全失代偿期。经中南大学湘雅二医院（2020）医鉴字第110号医学诊断意见书诊断及湖南省邵阳市中级人民法院（2020）邵中法审字第18号技术审核意见书审核，罪犯刘图兵有司发通【2014】112号文件及附件《保外就医严重疾病范围》第六条之规定，符合暂予监外执行医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定如下： 对罪犯刘图兵暂予监外执行。 审 判 长  兰柳林 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  阮 丽 二〇二〇年十一月十七日 法官助理曾琰 书记员汪文慧
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6929号 申请人：卓自艳，女，1994年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请人：卓自秀，女，2002年1月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人：姬余兰，女，1945年2月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：黄道会，安徽大别山律师事务所律师。 被申请人：王庆梅，女，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在审理申请人卓自艳、卓自秀、姬余兰与被申请人王庆梅共有纠纷一案中，申请人卓自艳、卓自秀、姬余兰于2020年11月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人王庆梅名下银行存款40万元或查封同等价值的其他财产。申请人卓自艳、卓自秀、姬余兰以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院认为，申请人卓自艳、卓自秀、姬余兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王庆梅名下银行存款40万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王慧芳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何 玥 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0525刑初304号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人刘图兵，男，1974年11月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省洞口县，住洞口县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2020年7月29日被洞口县公安局刑事拘留，经洞口县人民检察院批准，于同年8月11日由洞口县公安局执行逮捕，经洞口县人民检察院决定，于2020年8月17日由洞口县公安局执行取保候审。现在家。 湖南省洞口县人民检察院以洞检二部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人刘图兵犯贩卖毒品罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员肖冬梅出庭支持公诉，被告人刘图兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月28日40分许，被告人刘图兵在本县竹市镇街上十字路口以300元的价格贩卖0.2克冰毒给伍某时，被当场抓获。侦查人员从被告人刘图兵身上缴获疑似冰毒六小包，净重2.16克。经邵阳市公安局物证鉴定所检验，从刘图兵身上缴获的疑似六小包冰毒均检测出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人刘图兵如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关提交了被告人刘图兵的供述、证人伍某、杨某等人的证言、辨认笔录，提取笔录，称重笔录，现场检测报告，扣押物品照片，理化检验报告，到案经过，户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人刘图兵向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。公诉机关建议对刘图兵判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人刘图兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘图兵到案后如实供述了自己的罪行。 本院认为，被告人刘图兵违反国家法律规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘图兵到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘图兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押20天，自收监之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  兰柳林 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  阮 丽 二〇二〇年九月二十三日 法官助理曾琰 书记员汪文慧 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4064号原告：翁泽燕，女，1974年10月21日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：驻马店市晟域房地产开发有限公司，住所地：驻马店市文明路中段。法定代表人：马闯，总经理。原告翁泽燕诉被告驻马店市晟域房地产开发有限公司（以下简称晟域房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁泽燕到庭参加诉讼，被告晟域房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁泽燕诉称，2017年11月5日,原告与被告签订一份《认购合同》,约定:原告购买被告开发位于金山路和××“××”小区××Ｂ××商铺总价款460000元。原告首付50%,即230000元,待手续完备,可网签备案后一次性交清其余款。原告于2017年11月5日230000元购房款,被告出具收据。经查被告房屋没有预售许可证,根据合同约定,被告应承担返还购房款及利息。请求：判令被告向原告返还购房款230000元整及利息（从2017年11月5日计算至房款还清之日止，按同期人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告晟域房地产公司未到庭亦未答辩。经审理查明，2017年11月5日，原告翁泽燕与被告晟域房地产公司签订商铺内部认购合同一份，约定原告购买被告开发的位于锦绣苑项目B号楼一层B1-07号商铺，建筑面积28.8平方米，单价为每平方米15972元，总金额460000元；原告于2017年11月5日前支付总房款的50%即230000元，剩余房款230000元于交房时付清或办理按揭手续；被告应当在2018年5月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用；在2018年5月30日被告取得预售许可证及验收合格证后，原、被告签署正式商品买卖合同；原被告签订正式商品房买卖合同后，原告同意由被告或被告委托的商业代理机构对该商铺统一招商、统一经营、统一管理、统一分行划市等内容。同日，原告向被告支付房款230000元并与被告签订商铺委托经营合同一份，约定委托经营期限自商品房买卖合同约定的正式交房日后次日起算等条款。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，诉讼中，原告称，诉争商铺至今也没有预售许可证，也没有交付给原告使用。上述事实，有原告提交的相关证据以及原告陈述在卷为据。本院认为，原告翁泽燕与被告晟域房地产公司签订商铺内部认购合同一份，约定原告购买被告开发的位于锦绣苑项目B号楼一层B1-07号商铺；该合同虽名为内部认购合同，但该合同对房屋位置，价款，交付时间等均作出明确约定，具备商品房买卖合同的主要条款，且原告已向被告支付50%房款即230000元，故该内部认购合同视为商品房预售合同，原、被告之间形成商品房预售合同关系。依据目前证据，诉争房屋至今尚未取得预售许可证。法律规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，故原、被告晟域房地产公司之间签订的商铺内部认购合同应为无效合同。法律规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，现原告请求被告返还已付购房款230000元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失从2017年11月5日起至付清之日止，按照有关规定确定的利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告驻马店市晟域房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告翁泽燕返还已付购房款230000元并赔偿利息损失（以下欠款为基数，从2017年11月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1670元，合计6420元，由被告驻马店市晟域房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 王 鹏审判员 张伟光二〇二〇年十一月二十一日书记员 李亚平
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6929号 原告:卓自艳,女,1994年08月16日生,汉族,住安徽省寿县。 原告:卓自秀,女,2002年01月15日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告:姬余兰,女,1945年02月03日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 三原告共同委托诉讼代理人：黄道会，安徽大别山律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：李艳，安徽大别山律师事务所律师。 被告:王庆梅,女,汉族,1970年04月15日生,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：刘长合，男，汉，住安徽省宿州市埇桥区，系被告配偶。 委托诉讼代理人：梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。 原告卓自艳、卓自秀、姬余兰诉被告王庆梅共有纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓自秀、姬余兰及三原告共同委托诉讼代理人黄道会、李艳，被告王庆梅的委托诉讼代理人刘长合、梁峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卓自艳、卓自秀、姬余兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还三原告应得的卓礼军工亡赔偿款300000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告卓自艳、卓自秀系卓礼军女儿,原告姬余兰系卓礼军母亲,被告王庆梅曾系卓礼军配偶,原、被告均是卓礼军的近亲属。2012年11月,卓礼军因工伤事故身亡,经浙江省温岭市城南镇镇政府调解,用人单位温岭市安利鞋材有限公司赔偿卓礼军近亲属70万元。以上70万元赔偿款在扣除丧葬费等实际支出费用(约3万元)后,其中1万元支付给卓礼军父母(包括遗产在内,父母拿到5万元,现卓礼军父亲已去世),另有26万元用于购买房屋一套(房屋位于木厂镇森联大市场11栋303室,为王庆梅、卓自艳、卓自秀共同共有,房屋总价值32万元,其中6万元由所有权人分得遗产支付),经近亲属商议决定,将剩余40万元赔偿款整存在被告王庆梅名下(六安农商银行九里沟支行),每三年取一次利息,用于近亲属生活费。2020年10月23日,被告王庆梅再婚,于是搬出家庭,不再与原告共同生活,也不履行抚养未成年女儿卓自秀的义务,故原告请求被告返还三原告应分得的赔偿款30万元,未果。综上,原告为维护自身合法权益,具状诉至法院,望判如诉请。 被告王庆梅辩称，首先原告所述诉状陈不是事实，诉状称70万元赔偿款已经支付给卓礼军父母6万元，当时作为其父母的生活费应该从遗产中扣除，原告卓自秀身份证显示起诉时已年满18周岁，不用再支付抚养费，上述40万元存款一直不在被告手中，经被告多次索要，没有给被告的情况下，被告无奈重新挂失此40万元，但并没有占为己有。鉴于被告长期患有精神疾病，无经济劳动能力，需要花费大量的医疗费，根据相关法律规定对没有劳动能力、没有固定收入的可以多分，对于成年子女有固定工作收入的子女，可以少分或者不分，综上所述，照顾弱者的情况下，请求法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，对原告提交的原被告身份信息、工亡协议调解书复印件一份、证明、安徽农金个人存单一份及被告提供的被告身份证复印件、结婚证明、宿州协和医院住院出院记录的证据三性本院予以确认并记录在卷。 对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的微信聊天记录与本案无关联性，本院不予确认；对于被告提交的病例的真实性本院予以认定，但达不到证明被告患有精神分裂症的证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告卓自艳、卓自秀系案外人卓礼军女儿,原告姬余兰系卓礼军母亲,被告王庆梅曾系卓礼军配偶,原、被告均是卓礼军的近亲属。2012年11月,卓礼军因工伤事故身亡,经浙江省温岭市城南镇镇政府调解,用人单位温岭市安利鞋材有限公司赔偿卓礼军一次性工亡赔偿金、一次性丧葬补助金、一次性供养直系亲属抚恤金等各种补贴计人民币70万元整。其中30万元原被告已经共同处分完毕，剩余40万元未进行分配，于2019年2月11日以被告王庆梅名义定存于六安农商银行。2020年10月12日，被告王庆梅与案外人刘长合登记结婚，2020年11月8日，被告于安徽省宿州市协和医院住院治疗9天，诊断为L4-5椎间盘突出症、颈椎病、腰椎骨质增生和右肩肩袖损伤。2020年11月27日，依三原告申请，本院作出（2020）皖1502民初6929号民事裁定书保全被告定存于六安农商银行的存款40万元，三原告支付保全费2520元。 本院认为，案外人卓礼军因工伤死亡，获赔工伤死亡赔偿金70万元，尚余40万元定存于被告王庆梅名下，此事实有工亡协议调解书及安徽农金个人存单为证，原被告双方在庭审过程中对于赔偿金总数额并无异议，本院予以确认；三原告作为共有人之一，要求分割尚余的赔偿金40万元，本院予以支持；参与分配赔偿金的人员、顺序和分配比例参在照法定继承基础上，综合考虑原告姬余兰已年满75周岁，被告王庆梅患有多种疾病，对该两人适当予以照顾，酌定由三原告分得26万元赔偿款，被告王庆梅分得14万元赔偿款及全部孳息。现依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告王庆梅返还原告卓自艳、卓自秀、姬余兰应得赔偿金26万元，款于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告卓自艳、卓自秀、姬余兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2520元，由原告卓自艳、卓自秀、姬余兰共同负担2710元，被告王庆梅负担2710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  何 玥 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4064号原告：翁泽燕，女，1974年10月21日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：驻马店市晟域房地产开发有限公司，住所地：驻马店市文明路中段。统一社会信用代码：914117007694581686。法定代表人：马闯，总经理。原告翁泽燕诉被告驻马店市晟域房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出保全申请，要求冻结被告名下价值230000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并由担保人翁泽燕提供其名下河南省农村信用社（农商银行）储蓄存单一张（账号为：51×××55；户名为：翁泽燕；存入金额为：100000元）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告驻马店市晟域房地产开发有限公司名下230000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。二、对原告翁泽燕提供担保的河南省农村信用社（农商银行）储蓄存单（账号为：51×××55；户名为：翁泽燕；存入金额为：100000元）予以冻结。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇二〇年十一月十九日书记员 李亚平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初6403号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住址地：岳阳市八字门电信花园。 法定代表人:武占祥，总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 被告：殷章敏，女，汉族，1997年5月3日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南昱鸿物业服务有限公司（以下简称昱鸿物业公司）与被告殷章敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱鸿物业公司委托诉讼代理人彭铭望到庭参加了诉讼，被告殷章敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昱鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费7578.34元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为化建新村小区全体业主提供物业管理服务，被告为小区业主，按照原告与岳阳嘉信房地产发展有限公司签订的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》的约定，被告应按时交纳物业费，但被告自2011年1月1日至2020年6月30日一直未缴纳物业管理费；经原告多次催收仍拒不缴纳，总计欠缴物业管理费7578.34元。为维护原告合法权益，诉至本院。 被告殷章敏未答辩，亦未提供证据。 查明的事实 岳阳市岳阳楼区化建新村由岳阳嘉信房地产发展有限公司（以下简称嘉信房地产公司）开发建设。2010年1月28日，原告与嘉信房地产公司签订了《化建新村（一期）前期物业管理合同书》。合同约定：原告为化建新村（一期）提供物业服务，业主于物业交付之日开始承担物业管理费，合同期限自合同生效之日至正式成立的业主委员会聘请物业公司之日止；物业管理费住宅按0.55元/平方米/月；杂物、车库按0.2元/平方米/月，商业用房按1.1/平方米/月收取；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的8日前履行缴费义务；对已交付未进行二次装修的，从房屋交付之日起原告按本合同约定物业管理费标准的60%向业主、物业使用人收取物业管理服务费，自业主办理装饰装修审批手续之日起恢复合同约定物业管理费标准。合同还约定昱鸿物业公司提供物业服务的主要内容为：对物业共用部位、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道，污水管道的疏通；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；进入小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。开发商应保证本物业管理区域建设项目按批准的规划设计要求全部建成，并满足使用要求；保证交付使用的物业符合国家竣工质量标准，按照国家规定的保修期限和保修范围，承担保修责任。 被告为化建新村小区1栋403房业主，其房屋面积为112.38平方米，车库面积为27.3平方米。被告自2011年1月1日起欠交物业费和车位管理费。另查明化建新村小区至今未成立业主委员会。 判决的理由与结果 本院认为，昱鸿物业公司与岳阳嘉信房地产发展有限公司签订《化建新村（一期）前期物业管理合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对化建新村小区全体业主具有约束力。根据上述前期物业服务合同,原告提供的物业服务包括多种项目,并通过物业服务维系小区的正常生活秩序和环境秩序。物业服务合同系双务合同,即原告有义务按照合同约定提供物业服务,被告有义务按照合同约定交纳相对应的物业服务费,但在履行中,因物业服务具有零散性、多面性、持续性等特点,导致义务的履行存在不及时等滞后性特点,但这些情形的出现不能作为合同相对人拒绝交纳物业费的理由,即作为仅需承担交费义务一方的业主,在没有证据证明物业公司存在不履行任何义务或主要义务的情形下,不能以拒绝交纳物业费的方式予以对抗履行。故对原告请求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，被告应当向原告缴纳物业费7668.67元(112.38㎡×0.55元/㎡×114个月+27.3㎡×0.2元/㎡×114个月=7668.67元)。现原告仅主张7578.34元物业费，系其权利处分，本院予以尊重据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷章敏在本判决生效后十日内向原告湖南昱鸿物业服务有限公司支付2011年1月1日至2020年6月30日的物业管理费合计7578.34元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告殷章敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  卿 乐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初6403号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住岳阳市岳阳楼区八字门电信花园。 法定代表人：武占祥。 被告：殷章敏，女，汉族，1997年5月3日出生，住岳阳市岳阳楼区化建新村小区。 本院2020年10月21日对原告湖南昱鸿物业服务有限公司与被告殷章敏物业服务合同纠纷一案作出的（2020）湘0602民初6403号民事裁定书中，文书中有笔误，应予补正，现裁定如下： 将裁定书第一行“湖南省昱鸿物业服务有限公司”补正为“湖南昱鸿物业服务有限公司”。 审判员  刘耀华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  卿 乐
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖9号原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。统一社会信用代码：9144010171811164X7。负责人：蓝晓寒被告：江门市金驹有色金属有限公司。住所地：江门市江**路19号。统一社会信用代码：4407001000445。负责人：李向东。被告：广东江门市外经贸易进出口公司。住所地：江门市江**路19号二楼。统一社会信用代码：4407001003299。负责人：李宇星。被告：广东省江门外经发展有限公司。住所地：江门市会龙里155号6-7F。统一社会信用代码：4407001003306。负责人：谭有弟。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）与被告江门市金驹有色金属有限公司(以下简称金驹公司)、广东江门市外经贸易进出口公司(以下简称外贸公司)、广东省江门外经发展有限公司（以下简称外经公司）金融借款合同纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）于2020年4月27日立案。原告信达公司诉称：金驹公司与中国银行江门分行于1999年11月30日签订了99LR165号《借款合同》，约定中国银行江门分行向金驹公司提供借款400万元，借款期间1999年11月30日至2000年11月29日，借款利率为每年7.02%。外贸公司、外经公司为上述借款提供连带责任保证担保。借款后，金驹公司没有偿还过任何本息。中国银行江门分行于2004年6月25日将上述债权转让给信达公司并签订债权转让协议，信达公司在报纸上进行公告通知并催收，但信达公司一直没有履行还款义务。被告的行为已经构成严重违约，特提起本案诉讼，请求：1.判令金驹公司立即向信达公司清偿借款本金400万元；2.判令外贸公司、外经公司对金驹公司清偿贷款本金400万元及利息、罚息承担连带清偿责任；3.判令三被告共同承担诉讼费用。蓬江法院认为，本院已分别于2020年1月20日、2020年6月22日作出（2020）粤07破申50号、（2020）粤07破申116号《民事裁定书》裁定受理申请人外贸公司、申请人外经公司提出的破产清算申请。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，本案应由本院审理。因此，报请移送本院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，因本院已裁定受理申请人外贸公司、外经公司提出的破产清算申请，现信达公司诉请金驹公司清偿借款本息，并由外贸公司、外经公司对此承担连带清偿责任，本案应由受理破产申请的人民法院即本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵苑芳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3167号 原告：宋春田，男，1964年1月6日出生，汉族，住所地成都市双流区。 被告：曾天华，男，1969年4月12日出生，汉族，住所地成都市天府新区。 原告宋春田诉被告曾天华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋春田到庭参加诉讼，被告曾天华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋春田向本院提出诉讼请求：1.判令曾天华支付欠款9600元及利息；2.本案诉讼费由曾天华承担。审理过程中，宋春田明确利息计算标准为以欠付款9600元为基数，从《欠条》签订之日2019年11月9日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止。事实和理由：2017年1月3日起宋春田在曾天华承包的三处家装工地做木工，约定工资为230元/天，前后总共做了96天，工资总共22080元，2017年12月份完工，前后总共支付了10000元。于2019年11月9日打《欠条》12080元。2020年1月初又做了2天，260元/天，2020年1月22日支付3000元，截至2020年7月20日止尚欠9600元。经原告多次催讨，被告均以各种借口不付。故诉至法院，请求判如所请。 曾天华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实与宋春田主张的事实一致。另查明，2019年11月9日曾天华向宋春田出具一张《欠条》，载明“宋春田在曾天华处共做工96天×230=22080元，借10000元，还差12080元”。曾天华、宋春田均在该《欠条》上签字。庭审中宋春田承认曾天华已向其支付了3000元。 上述事实，有当事人的身份信息、欠条及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告曾天华在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对宋春田主张的事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告曾天华自行承担。本案中的争议焦点为：曾天华是否应向宋春田支付欠款9600元。本院认为曾天华于2019年11月9日向宋春田出具的《欠条》，明确写明宋春田在曾天华处做工96天，共计22080元，曾天华尚欠宋春田12080元，庭审中宋春田承认曾天华已向其支付3000元，现曾天华尚欠宋春田9600元，本院予以确认。双方对还款时间虽未明确约定，但曾天华于2019年11月9日给宋春田出具了欠条，该欠条实为对双方劳务合同关系的结算，曾天华在结算后即应当付款，但实际并未支付，故曾天华应自出具《欠条》的次日即2019年11月10日起向宋春田支付利息，故利息计算方式为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月10日起计算至9600元欠款付清时止。 综上所述，宋春田要求被告曾天华支付欠付款9600元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾天华于本判决生效之日起十日内向原告宋春田支付欠付款9600元及利息（利息计算方式：按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月10日起计算至9600元欠款付清时止）； 二、驳回原告宋春田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾天华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  廖礼红
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0192民初3167号原告：宋春田，男，1964年1月6日出生，汉族，住所地成都市双流区。被告：曾天华，男，1969年4月12日出生，汉族，住所地成都市天府新区。原告宋春田诉被告曾天华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因被告曾天华下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邓安宁二〇二〇年九月二十二日书记员  廖礼红
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3984号申请人：招商银行股份有限公司十堰分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路12号金座四单元一层。负责人：王泉志，该行行长。被申请人：张春梅，女，1971年9月1日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司十堰分行与被告张春梅金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司十堰分行于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张春梅所有的价值40万元财产予以查封、扣押、冻结。申请人招商银行股份有限公司十堰分行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司十堰分行为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人张春梅名下的位于湖北省十堰市XX区XX街办XX路XX号XX幢XX号房产[产权证号：鄂（XX）十堰市不动产权第XX号]予以查封。查封财产价值限额40万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨志勇二〇二〇年十一月二十日书记员  李 新
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初3984号原告：招商银行股份有限公司十堰分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路**金座****。负责人：王泉志，该行行长。委托诉讼代理人：吴兰，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张春梅，女，1971年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告招商银行股份有限公司十堰分行与被告张春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司十堰分行的委托诉讼代理人吴兰、被告张春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司十堰分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春梅立即偿还原告贷款本金296725.68元，2020年7月3日前利息25489.73元，自2020年7月4日起按年息10.8315%计算至本息付清时止的利息、实现债权的费用等。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告张春梅向原告申请额度为30万元的个人消费信用“随借随还”贷款。2016年10月27日，原告与被告张春梅签订了《个人授信协议》，约定原告向被告张春梅提供金额为30万元可循环使用、授信额度内的贷款，授信期间120个月即自2016年10月27日至2026年10月27日，逾期利率在执行利率水平基础上加收50%，未偿还利息按日计收复利。在前述授信额度下，原告与被告张春梅签订了《个人贷款随借随还协议书》，约定由被告张春梅在授信额度内定向使用资金限额，贷款期限为1年，利率按同期贷款利率上浮66%，到期后是否延期由贷款人根据借款人的使用情况决定，可不再签订延期协议。协议签订后，被告张春梅在授信额度内使用了该限额，但自2019年10月贷款到期未能偿还，现已逾期。现原告为维护其合法权益，特依据《民法总则》相关规定诉至法院，恳请法院依法准予原告如上所述请求事项。被告张春梅辩称，借款期限未到期，贷款时间是2016年10月至2026年10月，但招商银行股份有限公司十堰分行于2019年10月要求他偿还借款本金，而且暂停使用可循环贷款，并产生罚息，罚息很高，她不能接受。贷款前期是用于她姐的宾馆，后来借给她朋友用，几年来利息都是她付的，没有拖欠情况。今年因为疫情影响，经营状况不好，申请法院能否本金三年还清，还款利率按现行利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，被告张春梅向原告招商银行股份有限公司十堰分行申请额度为30万元的个人消费信用“随借随还”贷款。2016年10月27日，原告招商银行股份有限公司十堰分行（授信人）与被告张春梅（授信申请人）签订《个人授信协议》和《个人贷款随借随还协议书》，协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为30万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间120个月，自2016年10月27日至2026年10月27日止。约定执行利率为7.221%，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未能偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。未按本协议约定按时足额还本或付息的，授信人有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。并约定《个人贷款随借随还协议书》有效期为1年，到期后授信人有权根据授信申请人使用情况决定是否给予延期。如果授信人决定延期，授信申请人同意不再另行签订延期协议，除另有约定外，双方权利义务仍按照本协议有关规定执行。截止2020年7月3日，被告张春梅尚欠原告贷款本金296725.68元、逾期利息25423.65元。本院认为，原告招商银行股份有限公司十堰分行与被告张春梅签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告已按照合同约定向被告张春梅发放了贷款，被告张春梅未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告张春梅主张授信期间为借款期限，但授信期间不是借款期间，借款期间应按《个人贷款随借随还协议书》确定，借款期限已到期，被告主张理由不成立，本院不予支持。原告主张被告按年利率10.8315%支付利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息中包含复利66.08元，该复利违反国家法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张春梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司十堰分行借款本金296725.68元及利息（利息截止2020年7月3日为25423.65元，自2020年7月4日起至债务清偿完毕之日止，按照年利率10.8315%计算）。二、驳回原告招商银行股份有限公司十堰分行的其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6133元，减半收取3066.5元，由被告张春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志勇二〇二〇年十二月四日书记员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15632号申请人：科凯精细化工(上海)有限公司被申请人：江苏建炜家纺制品有限公司申请人科凯精细化工(上海)有限公司与被申请人江苏建炜家纺制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人科凯精细化工(上海)有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人江苏建炜家纺制品有限公司的财产金额为人民币133,010.48元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏建炜家纺制品有限公司银行存款人民币133,010.48元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 玅二〇二〇年十一月二十七日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15632号原告：科凯精细化工(上海)有限公司被告：江苏建炜家纺制品有限公司原告科凯精细化工(上海)有限公司与被告江苏建炜家纺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告科凯精细化工(上海)有限公司委托诉讼代理人冯恬到庭参加诉讼。被告江苏建炜家纺制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科凯精细化工(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款128,460元；2、判令被告以128,460元为基数,向原告支付自应付款之日起至实际支付之日止的利息(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付);3、判令被告向原告赔偿因本案购买诉讼财产保全责任保险而支出的保险费损失800元。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求明确为：判令被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR支付原告逾期付款利息(以85,620元为基数,自2020年4月1日起计算至实际支付之日；以42,840元为基数,自2020年4月7日起计算至实际支付之日)。事实和理由：原告与被告于2020年3月16日订立《销售合同》,根据《销售合同》,被告作为需方向原告作为供方采购FORYLLSF(羽绒脱脂洗涤剂)和BREVIOLDM(羽绒除臭剂)各4080公斤和3000公斤,合同总价为128,460元。原告向被告依照约定交付了全部货物,并分别于2020年3月17日和2020年3月23日开具了两张金额为85,620元和42,840元的增值税专用发票。根据《销售合同》的约定,被告应当在发票日后14天内支付货款。但被告收到货物和增值税专用发票后,迟迟不愿付款。经原告多次催促,被告仍然拒绝支付拖欠的款项,累计拖欠货款本金为128,460元,另外原告还因资产被非法占用而遭受了利息损失和维权成本损失。被告江苏建炜家纺制品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告江苏建炜家纺制品有限公司未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的出货单2份、上海增值税专用发票3份、对账单、律师函及快递凭证符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。原告提交的销售合同，被告未盖章确认，本院不作认定。原告提交的微信聊天记录，原告未能出示聊天记录的原始载体，本院不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月16日，原告向被告送货：FORYLLSF(155)高绒洗涤剂1560KG、BREVIOLDM(186)除臭剂3000KG。3月20日，原告向被告送货：FORYLLSF(155)高绒洗涤剂2520KG。2020年3月17日、3月23日，原告向被告开具两张上海增值税专用发票，开票金额分别为85,620元、42,840元。2020年7月，原、被告签署对账单，被告确认截至2020年6月30日欠原告货款128,460元。2020年8月19日，原告向被告寄送律师函催款。该律师函于2020年8月20日签收。另查明，原告为申请财产保全向永诚财产保险股份有限公司上海分公司交纳800元保险费。本院认为，根据现有证据及当事人陈述，能够证明原、被告之间存在有效的买卖合同关系以及被告欠原告货款128,460元。被告在收到货物、与原告对账之后均未履行支付货款义务，构成违约，原告据此要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持，但原告所提利息的起算日期不甚妥当，本院根据双方对账时间酌情予以调整。关于原告向保险公司缴纳的800元保全担保费，由于原告未提供证据证明双方就该费用的承担有过约定，且保全担保费也并非诉讼中必然发生的费用，故原告要求被告承担该笔费用，无相应的合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏建炜家纺制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告科凯精细化工(上海)有限公司货款128,460元；二、被告江苏建炜家纺制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告科凯精细化工(上海)有限公司以128,460元为基数，自2020年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；三、驳回原告科凯精细化工(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,480元、财产保全费1,185元，合计2,665元，由被告江苏建炜家纺制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初2094号 原告长春市柏睿装饰工程有限公司，住所：长春市宽城区。 法定代表人曹云，该公司总经理。 委托诉讼代理人左云鹤，吉林今典律师事务所律师。 委托诉讼代理人杜迎娟，该公司员工。 被告吉林省弘济尚医堂医疗有限公司，住所：长春市汽车经济技术开发区。 法定代表人关凤媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人夏冬、丁菲菲，吉林六鼎律师事务所律师。 原告长春市柏睿装饰工程有限公司（下称柏睿公司）与被告吉林省弘济尚医堂医疗有限公司（下称弘济公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柏睿公司的委托诉讼代理人左云鹤、杜迎娟，弘济公司的法定代表人关凤媛、委托诉讼代理人夏冬、丁菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。 柏睿公司诉称：自2016年4月28日至2016年12月7日，柏睿公司与弘济公司签订了7份工程施工合同，弘济公司系发包方、柏睿公司系承包方。合同签订后，柏睿公司履行了合同义务，完成工程并交付弘济公司使用，现上述工程均过质保期，弘济公司应返还质保金。另外，在飞跃路综合楼旁边小院及路面的施工合同中，弘济公司尚欠42000元工程款未付。故诉请判令：1.弘济公司支付欠付工程款42000元及利息（利息自2016年8月23日起计算至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.弘济公司支付质保金138451元及利息（利息自2018年12月26日起计算至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由弘济公司负担。 弘济公司辩称：1.柏睿公司主张的2016年5月21日签订的《弱电工程合同》，施工方并非柏睿公司，柏睿公司无权主张质保金；案涉工程在质保期内存在诸多质量问题，经弘济公司多次催告柏睿公司拒绝维修，弘济公司委托第三方维修花费262550元；上述金额已超出质保金金额，无需再行返还。2.在飞跃路综合楼旁边小院及路面工程中，弘济公司已于2016年10月19日支付工程款15572元，于2016年5月25日代付市政费用26928元，并不存在欠付情形。综上，应驳回柏睿公司的诉讼请求。 经审理查明：弘济公司（该公司名称曾为吉林省尚医堂医疗有限公司、吉林省尚医堂医疗股份有限公司）与柏睿公司于2016年4月至12月间共签订了6份《建筑装饰工程施工合同》，由柏睿公司承包弘济公司的位于飞跃路综合楼（尚医堂中医院装修工程）、飞跃路综合楼旁边小院及路面（尚医堂中医院装修工程）、飞跃路综合楼3楼增加部分（尚医堂中医院装修工程增加部分）、锦城大街与飞跃路交汇（尚医堂中医美容院室外、艾灸VIP室内外、艾灸减肥室内外装修工程）、锦城大街与飞跃路交汇（尚医堂中医美容院室内装修工程）、飞跃路与东风大街交汇（长春尚医堂儿童推拿室室内装修维修工程），双方约定了开工竣工日期、合同价款、价款支付方式及质保期限等内容。2016年5月21日，弘济公司与案外人长江路经济开发区广恒建筑装饰装潢材料经销处（下称广恒公司）签订了《弱电工程合同》，由广恒公司施工东风大街与飞跃路交汇综合楼的尚医堂弱电工程。2016年8月及12月，双方签署形成3份《工程竣工验收单》，记载尚医堂中医院室内外装修工程合格、通过验收，尚医堂中医美容、艾灸VIP、艾灸减肥室内外装修工程需改进、合格、通过验收，尚医堂中医院弱电工程合格（注：此验收单记载的实施单位为柏睿公司）。案涉工程已基本按照合同记载的竣工时间交付弘济公司使用。 上述事实，有建筑装饰工程施工合同等书证；当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：柏睿公司与弘济公司签署的《建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违法法律强制性规定，应确认有效。一、关于欠付工程款问题。柏睿公司主张在双方签订的小院与路面合同中，尚有工程款42000元未付；弘济公司抗辩已于2016年10月19日支付工程款15572元，于2016年5月25日代付市政费用26928元，并提供了相应付款凭证，不存在欠付情形。经查，银行流水显示弘济公司支付15572元，且注明为小院第三笔，该证据能初步证实弘济公司已付案涉工程款金额；柏睿公司称虽收到该笔款项但此款并非该合同项下的工程款而是其他增加项目的款项，该抗辩并无充分证据证实；故此金额应认定为已付款。弘济公司支付的26928元系城市道路占用挖掘费，与案涉工程相关，依据双方签订的合同14.4“柏睿公司承担施工中涉及的一切其他费用，弘济公司不另行付费”的约定，该款项应由柏睿公司负担，弘济公司属于代付，该款应计入已付款。上述两笔费用之和已经超出柏睿公司主张的42000元，故弘济公司不欠付工程款，柏睿公司该项诉请不予支持。二、关于返还质保金问题。1.《弱电工程合同》系弘济公司与案外人广恒公司签订，虽验收单上记载施工单位为柏睿公司，但已付的工程款均没有支付给柏睿公司，柏睿公司也未能说明广恒公司与柏睿公司之间的关系，故柏睿公司主张此份合同所涉质保金的主体不适格，不应予以认定。2.弘济公司主张工程存在质量问题，因柏睿公司拒绝维修而委托第三方维修的费用已超出质保金，并提供与第三方签订的施工合同、付款凭证及申请当时弘济公司的经办人员肖世杰出庭作证；柏睿公司称质保期内已经及时维修，现在弘济公司所说的质量问题并未实际通知己方。经查，双方确认数份施工合同中，质保期最晚在2018年12月26日已经届满，而弘济公司与他人签订的施工合同均在2019年8月；从施工范围上也无法与柏睿公司的施工项目相对应；故尚不能认定柏睿公司的装修工程在质保期内存在质量问题，弘济公司的此点抗辩不能成立。3.因双方庭审中对质保金金额及质保期届满日期无异议，故在扣除弱电工程的质保金3800元后，余额134651元应由弘济公司返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、吉林省弘济尚医堂医疗有限公司应于本判决生效后立即返还长春市柏睿装饰工程有限公司质保金人民币134651元及利息（利息自2018年12月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回长春市柏睿装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由长春市柏睿装饰工程有限公司负担150元，由吉林省弘济尚医堂医疗有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李东鹤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  白英慧
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初9651号原告：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞，行长。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德球，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：喻建，男，1993年10月16日生，汉族，住湖北省天门市。原告上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行）诉被告喻建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。依据原告申请，本院作出(2020)苏0591民初9651号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托诉讼代理人赵璇到庭参加诉讼。被告喻建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行向本院提出如下诉讼请求:1、被告立即归还借款41833.89元，利息469.38元，罚息3.01元，复利1.99元(暂算至2020年6月17日，实算至实际支付之日)；2、被告支付原告为本案支出的律师费用4440元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月1日，原告与被告通过网上银行签订个人信用消费贷款授信合同，约定原告向被告提供借款额度44000元。后原告依约放款，被告未按约定还款，故原告诉讼来院。被告喻建未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人银行账户管理业务及电子渠道服务申请表、业务受理单、个人信用消费贷款授信合同、放款凭证、账户流水、客户还款情况明细清单、聘请律师合同、公证书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述，公积金信用贷系上海银行开发的客户网络自助借款产品，由借款人通过手机或电脑网络以电子签约方式向上海银行申请贷款。借款人向上海银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的上海银行网上银行账户或手机银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、安全工具U宝等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、贷款还款账号、联系地址、联系电话等信息），借款人确认上述信息后系统根据借款人信息确定授信额度；3、借款人在获得授信额度后点击立即签约，借款人核对借款相关信息后选择放款账户、还款账户后点击“提交”，系统通过账户密码、E盾密码或动态密码验证后显示个人信用消费贷款授信合同条款，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。合同条款中约定：借款逾期利率按照约定利率上浮50%收取。借款人勾选已阅读合同并无异议之后点击“确定”后签约完成；4、借款人在其网银账户中点击“自助提款”，应要求输入有效提款金额并确认借款信息后，借款人点击“确认”即可成功支用借款。2019年1月11日，被告喻建在原告上海银行处申请开立借记卡并申请开通个人电子银行，原告上海银行为其核发了卡号为62×××30的借记卡并开通网上银行业务，手机号159××××4221。2019年3月1日，被告喻建（受信人）通过网上银行与原告上海银行（授信人）以在线签约的方式签订个人信用消费贷款授信合同，合同约定，受信人可使用循环额度44000元用于消费，授信期间3年，贷款利率为浮动利率，为基准利率4.75%的1.4倍。还款方式为按比例按月分期还款，贷款本金归还比例为0.8%，每月还款日为首次提款日的对应日。逾期利息按照约定利率上浮50%收取，对不能按时支付的利息按逾期利率按月计收复利。受信人违约，授信人有权向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。被告喻建自2019年3月1日至2019年10月29日期间通过网上银行支用贷款9次共计45800元。合同履行过程中，被告喻建未依约还款。原告主张，截至2020年11月1日，被告尚欠原告本金41831.92元、利息1611.91元、罚息62.67元、复利42.92元，之后罚息、复利按年利率9.975%计算至还清贷款本息之日。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为4440元。本院认为，原、被告间的借款合同关系合法成立有效。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。现原告各项诉请均有合同依据，且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告喻建应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司苏州分行借款本金41831.92元，及至2020年11月1日的利息1611.91元、罚息62.67元、复利42.92元，以及自2020年11月2日起至被告实际还款之日止以未还本金和利息为基数按年利率9.975%计算的罚息、复利。二、被告喻建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司苏州分行律师费4440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取484元、保全费487元、公告费300元，合计1271元，由被告喻建负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二〇年十一月三十日书记员 戴苏佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。