山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3371号 原告：马吉美，男，1966年7月2日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告：代文全，女，1967年7月7日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告：马某，女，2014年2月27日出生，汉族，住山东省惠民县。 法定代理人陈某，系马某生母。 三原告委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：刘玉明，山东开言律师事务所律师。 原告：刘双双，女，1991年5月12日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：天安人寿保险股份有限滨州中心支公司，住山东省滨州市滨城区南杨居委会临街商贸楼15一32号1一3层。统一社会信用代码91371600MA3CGD4G2U。 负责人：马士强，总经理。 委托诉讼代理人：满玉欣，公司职工。 委托诉讼代理人：王同义，山东国盾律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司惠民支行，住所地惠民县文庙街5号，统一社会信用代码91371621866996179T。 法定代表人：李凡，行长。 委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。 原告马某、代文全、马吉美、刘双双与被告天安人寿保险股份有限滨州中心支公司、第三人中国工商银行股份有限公司惠民支行人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、代文全、马吉美的共同委托诉讼代理人王绪亭、刘玉明，被告天安人寿保险股份有限滨州中心支公司的委托诉讼代理人满玉欣、王同义，第三人中国工商银行股份有限公司惠民支行的委托诉讼代理人贾增和到庭参加诉讼。原告刘双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某、代文全、马吉美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付保险金人民币510000元，利息暂计6000元（自2020年1月9日起算，按利率4.16%计算，至实际履行之日止），后变更诉讼请求为18841.48元；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：本案原告马吉美与代文全系死者马守军的父母，原告马某系死者马守军的女儿。2019年8月2日，马守军于工商银行滨州惠民南关分理处购买被告天安人寿安心贷意外伤害保险，基本保额人民币510000元。马守军不幸死亡。意外发生后原告向被告提出理赔申请，被告于2020年1月9日向原告出具解约通知书，拒绝理赔。原告刘双双为本案必要共同诉讼参加人，本院依职权追加刘双双为原告，刘双双未到庭参加诉讼亦未向本院提出诉讼请求。 第三人中国工商银行股份有限公司惠民支行向本院提出诉讼请求，判令被告天安人寿保险股份有限公司滨州中心支公司向第三人支付保险理赔金491158.55元并支付（利息自2020年1月9日起年利率4.16%计算至理赔之日止）。事实和理由：马守军向被告天安人寿保险股份有限公司投保的安心贷保险第受益险事故发生以后，被告天安人寿保险股份有限公司向我行发出解约通知，认为属于责任免除事件，不予理赔；现我行在本案当中作为第三人，若法院判决支持符合理赔条件，保险理赔应当支付给第三人。 被告天安人寿保险股份有限滨州中心支公司辩称，一、马守军在答辩人处投保的天安人寿安心贷意外伤害保险，投保人和被保险人都是其本人，保险合同约定的第一受益人为中国工商银行，在第一受益人未放弃保险金请求权的前提条件下，原告行使保险金请求权受到限制，法院应当依法驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告的诉讼请求是要求判决支付案外人中国工商银行因投保人马守军身故后按其投保的安心贷意外伤害保险事故保险金。因此，原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件。另外，马守军投保的安心贷意外伤害保险是人身保险的类型。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条规定：“人身保险的受益人由被保险人和投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。”第四十条规定：“被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为受益人。受益人为数人的被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的受益人按照相等份额享有受益权。”因此，受益在先的受益人享有保险金请求权，只有受益顺序在先的受益人死亡、放弃受益权或者依法丧失受益权的情形下，第二受益人才可以行使保险金请求权。本案第一受益人为中国工商银行，原告在第一受益人未放弃保险金请求权的前提条件下，原告行使保险金请求权受到限制。类案文书：（2019）云23民终282号民事裁定书。二、即便是第一受益人放弃保险金请求权，也应当驳回原告的起诉。因为涉案保险合同约定的第二受益人为法定受益人，马守军的第一顺序继承人为配偶、子女、父母，因其他继承人未作为共同原告起诉，有可能损害其他继承人的合法权益。本案中，马守军的配偶并未作为共同原告起诉，因此应当驳回原告的起诉。在此，需要说明的是，正是因为马守军与再婚配偶的感情纠纷才导致其服毒，因此才马守军的父母和女儿才没有和她作为共同原告。因原告的诉讼，答辩人不得不提及这些原告不愿回忆的痛苦往事。类案文书：（2016）豫1723民初1026号民事裁定书。三、虽然本案原告主体并不适格，但答辩人依然向法庭陈述一下本案事实，答辩人拒付保险金是依据事实、法律规定和合同约定作出，拒付结论合情和合法。1、原告理赔时提交的由辛店镇宋桥社区村民委员会出具的《意外事故证明》不具证据效力。首先，村委会没有认定意外事故的权限和职能；其次，该证明既没有出具人签名又没有落款日期，缺乏证据的基本要件；最后，经答辩人走访村委会得知，该社区下辖10余各村，工作人员对出具事故证明没有印象，因社区工作人员流动性大，而且盖章也没有专人负责更没有印章使用台账，不清楚是谁盖得章。但工作人员表示，一般村民盖章都是村委会给社区打个招呼即可，马守军这份证明内容并非社区工作人员填写，社区也没有对意外事故证明的内容进行过审查核实。2、根据马守军在滨州市中心医院的病历记载，主诉：口服百草枯200ml约1.5小时，其在滨州医学院附属医院住院病案的入院记录记载，主诉口服农药“百草枯”约500ml后4小时余。上述两份病历均记载马守军当时神志清楚。上述记录根据患者本人和家属陈述由医院作出，是最接近案件发生时段的直观陈述，因此，根本不存在“误服”的可能。百草枯的外观、形态与普通酒类、饮料有明显区别，马守军作为一个神志清楚的成年人不可能误服。而且，百草枯中添加催吐剂、臭味剂、着色剂，入口异于普通饮料、酒类，即便饮用过速，吞咽量也仅有一口，绝不会达到200—500ml之多。3、答辩人走访了当时马守军服药后求助的牙医，同村的部分村民，当时120跟车大夫梅克海，滨州市中心医院的马大夫，滨州医学院附属医院急诊重症监护室的王晓宇大夫，马守军的父母和女儿等等。经过大量的走访调查，得知马守军离婚后与现任妻子网恋闪婚，给了对方很多彩礼，但结婚后女方并未和其共同生活，婚姻感情生活的不顺是其服药的原因。同村村民都知道马守军是因为婚恋问题喝的药，牙医及120跟车大夫都表示，马守军是因感情问题服药，事后后悔了，表现出了极强的求生欲望。急诊科马大夫表示，百草枯3—5ml就可以导致人的死亡，如此大剂量的服用不存在误服的可能。马守军的女儿说“我妈妈和我爸爸离婚了，然后又找一个后妈，后妈光为了骗钱，他就喝药死了……”马守军的遭遇固然值得大家同情，但他自主口服百草枯的事实是无可辩驳的。4、马守军是通过线上投保的方式进自主进行的投保，通过通报流程可以证明答辩人通过网页方式履行了明确说明和提示义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条的规定，保险合同的免责条款产生法律效力，答辩人对于投保流程也录制了视频，以便法庭能直观的了解整个投保过程。类案文书：（2017）闽0503民初1486号民事判决书，（2017）川0108民初1278号民事判决书，（2015）深福法民一初字第2717号民事判决书。综上所述，原告的诉讼主体不适格，应该依法驳回原告的起诉。另，就案件事实本身来讲，答辩人拒付保险金符合事实、法律和合同约定。请求贵院查明事实，依法裁决。 本院经审理查明，2019年8月2日，马守军在被告处投保天安人寿安心贷意外伤害保险（保险合同号：33000000001856400），约定：保险责任为意外伤害身故、伤残保险责任，基本保险金额510000元，保险费1530元。第一受益人为中国工商银行，受益份额为未偿还的贷款本息总额，以保险金额为限；第二受益人为法定受益人。马守军为购买惠民县，在第三人处贷款51万元，借款期限2019年10月1日至2029年10月1日，期限120月。原告马吉美、代文全、刘双双、马某分别是死者马守军的父亲、母亲、配偶、女儿。2019年10月14日，马守军以主诉口服农药“百草枯”约500ｍｌ后4小时余入院滨州医学院附属医院治疗，主要诊断：急性百草枯中毒，损伤、中毒的外部原因：杀虫剂的中毒及暴露于杀虫剂，意图不确定。2019年10月18日，马守军因抢救无效于医院死亡，居民死亡医学证明（推断）书记载死亡原因为：百草枯中毒。2020年1月9日，被告向原告马吉美出具《解约通知书》，决定不予给付身故保险金。第三人和原告均认可截止到2020年9月22日，贷款本息余额共计491158.55元。 本院认为，马守军与被告签订的天安人寿安心贷意外伤害保险合同,均系双方当事人的真实意思表示,故合法有效,双方均应按约履行。根据在卷证据不能充分证明马守军系喝农药自杀的事实。被告也未提供其他有效证据证明马守军系自杀,不能排除马守军系误服农药身亡的可能,故被告称马守军系喝农药自杀身亡,其不应按保险条款载明赔付保险金的主张,证据不足,本院依法不予支持。天安人寿安心贷意外伤害保险合同约定第一受益人为第三人，故保险金首先应支付欠付第三人的贷款本息491158.55元，剩余18841.45元应支付给马守军的第二受益人即马守军的法定继承人马吉美、代文全、刘双双、马某。 据此,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告天安人寿保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付第三人中国工商银行股份有限公司惠民支行保险金491158.55元； 二、被告天安人寿保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告马吉美、代文全、刘双双、马某保险金18841.45元； 三、驳回原告马吉美、代文全、刘双双、马某及第三人中国工商银行股份有限公司惠民支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8940元，减半收取4470元，由被告天安人寿保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 陈海红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘华华 书 记 员 彭金晨