贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12663号 原告：何祥熙，女，汉族，1930年2月22日生，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：韩睿，男，1983年4月17日出生，汉族，住遵义市汇川区，系原告之孙。 被告：谭冬梅，女，汉族，1958年12月17日生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：伍建丽，女，本案被告，系被告谭冬梅之女。 被告：伍建丽，女，汉族，1983年5月22日生，住遵义市红花岗区。 原告何祥熙与被告伍建丽、谭冬梅民间借贷纠纷及被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何祥熙的委托诉讼代理人韩睿、被告伍建丽（并系被告谭冬梅的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何祥熙向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍建丽、谭冬梅连带偿还原告借款30万元及相应利息（利息以30万元为基数，按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算利息，从2013年9月起至还清借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由原告和被告各承担二分之一。事实和理由：原告与伍明刚系朋友关系。伍明刚于2012年8月18日向原告借款30万元，并出具借条一张，该借条载明“今借到何祥熙现金叁拾万元（小写300000元）。此据为凭!借款人伍明刚，借款时间为2012年8月18日”。原告于2012年8月18日向伍明刚交付现金30万元。原告多次向借款人伍明刚催要上述借款，但因伍明刚身体状况及经济状况不好，一直未予归还。2020年6月10日，伍明刚因病去世，但伍明刚妻子谭冬梅、女儿伍建丽作为其合法继承人，也未归还原告借款30万元。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求贵院依法支持原告如上诉讼请求。 被告伍建丽、谭冬梅辩称，本案借款30万元被告是知道是伍明刚借的，应在伍明刚的遗产范围内进行清偿。被告伍建丽已经明确放弃继承，由其母亲即被告谭冬梅继承。伍明刚主要的遗产是金银新村天安花园2栋2单元302号房屋和中华北路金银新村14栋5单元14号房屋，这两套房屋均是伍明刚和被告谭冬梅婚后取得的夫妻共同财产；被告谭冬梅借这个款主要是和其他人一起将该款转借给其他人，借钱给别人的事只知道一部分具体不清楚。原告陈述支付利息的事不清楚，但是应该是事实。 根据原、被告在庭审中的诉辩，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 伍明刚和被告谭冬梅系夫妻关系，双方于1982年登记结婚；被告伍建丽系前述二人共同生育的子女。 2012年8月18日，伍明刚为向原告借款30万元，向原告出具了借条一张，该借条载明：今借到何祥熙现金30万元，此据为凭，借款人伍明刚，2012年8月18日”。同时，原告以现金方式向伍明刚交付借款30万元，并口头约定月利率为3%。 借款后，伍明刚以向原告银行账户现金存款或转账方式向原告支付利息至2013年8月，共计支付了12个月的利息，每月支付利息为9000元，其中，2013年6、7、8月每月支付利息数额为12000元，这12000元中包括伍明刚向案外人借款的利息3000元。此后，伍明刚未在向原告支付利息，也未偿还借款本金。 2020年6月10日，伍明刚死亡。 另查，位于贵州省遵义市红花岗区的房屋（建筑面积40.19㎡，产权证号：遵私**）登记在伍明刚名下、位于遵义市红花岗区，产权证号：黔（2017）遵义市不动产权第0001596号房屋登记在伍明刚、谭冬梅名下。 在庭审中，原告陈述，其要求被告二人还款是基于其继承人身份。 本院认为，原告提出的诉讼涉及借款合同法律关系及被继承人债务清偿法律关系，均为本案诉争的法律关系，根据相关规定，本案案由应确定为民间借贷纠纷及被继承人债务清偿纠纷。 原告主张伍明刚向其借款及拖欠借款本息至今未偿还，提供了相关证据在卷佐证，前述证据的内容反映伍明刚向原告借款及拖欠借款未偿还的事实，且被告对原告主张的前述事实也无异议，表明原告与伍明刚之间存在民间借贷关系。 被继承人死亡时尚未清偿的债务应由继承人在被继承人遗产范围承受并清偿。但本案中，被告伍建丽表示其已放弃继承伍明刚的遗产，但根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认”的规定，可知在伍明刚死亡时继承就已开始，且继承人放弃继承的意思表示在遗产处理前仍可翻悔，故继承人在遗产处理前作出的放弃继承的意思表示处于一种极不稳定的状态，不发生确定的法律后果。若仅以继承人在庭审中表示放弃继承即免除继承人相应责任，则继承人在遗产处理时翻悔，势必增加原告诉累及遗产处理阶段的不确定性，导致原告的债权难以实现。被告伍建丽作为伍明刚的继承人，对伍明刚遗产情况较之债权人更为熟悉，将其作为义务主体之一，以伍明刚遗产实际价值为限清偿债务，有利于查清伍明刚遗产状况，督促被告伍建丽、谭冬梅积极处置伍明刚遗产，以保障债权人的债权得以顺利实现，故对被告伍建丽在庭审中表示放弃继承伍明刚遗产的意思表示，本院不予承认。 被告伍建丽作为伍明刚的继承人，其放弃继承的意见表示不被承担，且从本案查明事实反映，在伍明刚与被告谭冬梅夫妻关系存续期间，伍明刚其和被告谭冬梅名下有两处房产，在无证据充分证明该两处房产系被告谭冬梅的个人财产情况下，这两处房产极有可能涉案夫妻共同财产的问题，即伍明刚可能对该两处房产与被告谭冬梅享有共同的所有权，因此，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告伍建丽、谭冬梅作为继承人应在继承伍明刚遗产的实际价值范围内支付原告的借款。被告伍建丽、谭冬梅仅以继承伍明刚遗产的实际价值为限偿还原告债权，对超出伍明刚遗产实际价值范围的部分，被告伍建丽、谭冬梅不承担偿还责任 伍明刚拖欠原告借款至今未付，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，并结合合同约定，其有偿还借款本息的义务。但伍明刚已死亡，被告谭冬梅、伍建丽作为其继承人，根据本院前述认定及相关法律规定，并结合原告的诉讼请求及其相关陈述，被告谭冬梅、伍建丽应在其继承伍明刚遗产的范围内对伍明刚的债务承担义务，但原告要求被告谭冬梅、伍建丽直接承担还款义务不当，故本院确定被告伍建丽、谭冬梅在继承遗产范围内承担向原告偿还涉案借款30万元的本息。 涉案借款约定利息计算的月利率标准为3%，未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，并结合原告针对利息的诉讼请求所依据的利息计算标准、利息支付截止时间等事实，本院确定利息应从2013年9月19日起以涉案借款本金为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至全部涉案借款本金还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条规定，判决如下： 一、被告伍建丽、谭冬梅于本判决生效之日起十日内在继承伍明刚遗产的实际价值范围内向原告何祥熙偿还借款本金人民币30万元及利息（利息应从2013年9月19日起以涉案借款本金为基数按年利率3.85%计算至全部涉案借款本金还清之日止）； 二、驳回原告何祥熙的其他诉讼请求。 如被告伍建丽、谭冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3765元（已减半收取），由原告承担1882.5元被告伍建丽、谭冬梅承担1882.5元。本案保全费2595元由被告谭冬梅、伍建丽承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 赵仲智 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮