山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1311民初3560号原告：周汝龙，男，1982年4月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告：马付前，男，1981年6月30日出生，回族，住临沂市罗庄区。二原告委托诉讼代理人：袁从岭，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。被告：彭向东，男，1964年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：临沂市兰盾建筑安装有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处韦姜屯村，统一社会信用代码：91371300748995503G。法定代表人：杨作林，董事长。委托诉讼代理人：杨建民，山东康桥（临沂）律师事务所律师。原告周汝龙、马付前与被告彭向东、临沂市兰盾建筑安装有限公司（以下简称兰盾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周汝龙、马付前及其委托诉讼代理人袁从岭，被告彭向东及被告兰盾公司的委托诉讼代理人杨建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周汝龙、马付前向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告劳务费284231.74元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与被告临沂市兰盾建筑安装有限公司项目部经理彭向东签订《工程劳务班组分项工程承包协议》三份，1、将临沂丰亿科技模具产业园B6#、B7#、B15#、B16#、E1#、E2#楼填充墙砌筑、内外墙抹灰、楼地面分项工程分包给原告施工；合同价格为80元/每平方米，临时用工按150元/个计算。2、将临沂丰亿科技模具产业园E1#、E2#楼保温工程分包给原告施工，合同约定：外墙保温工程单价为60元/平方米，按展开面积计算。临时用工按150元/个。工程进度拨付款为，外墙层完成支付20万元；保温板黏贴完，甲方支付10万元；分项工程完成被告2日内组织验收，符合要求后5日内付工程总款的97%，剩余3%作为保修金，一年内无质量问题，甲方须2日内支付原告3%的保修金。3、将临沂丰亿科技模具产业园B6#、B7#、B15#、B16#、E1#、E2#楼内外墙粉刷工程施工。合同约定外墙价格为37元/平方米，按展开面积计算。内墙合同价13元/平方米；按展开面积计算。临时用工按150元/个计算。2015年7月15日，原告与被告签订五份《工程劳务班组分项工程承包协议》，1、被告将B6#、B7#、B15#、B16#、E1#、E2#楼楼面保护层分包给原告施工，总合同价为120000元。临时用工为150元每个计算。2、被告将B15#、E2#楼面防水工程分包给原告施工。合同约定楼面防水单价为每平方米40元。3、被告将E1#、E2#、B15#、楼面铝合金窗户制作安装分包给原告施工。合同约定价格为每平方米190元。4、被告将B6#、B7#、B15#、B16#楼不锈钢门制作安装工程分包给原告，合同单价为每平方米320元。临时用工按150元每个计算。5、被告将B6#、B7#、B16#楼铝合金双层玻璃窗制作安装工程分包给原告施工。合同价为每平方米230元。临时用工按150元每个计算。2017年1月6日，原告与被告双方结算，被告尚欠原告款284231.74元。被告临沂市兰盾建筑安装有限公司项目负责人彭向东、原告马付前、周汝龙在结算清单上签字确认。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。彭向东辩称，工程项目刚开始是我和兰盾公司接触，我弟弟彭向荣停薪留职想和我一起赚钱，然后大部分业务都是由彭向荣去公司签字，实际上所有的东西都是我负责，签订合同、施工、结算都是我干，分配甲方拨款和兰盾公司签字都是我签的，我负责。兰盾公司辩称，兰盾公司不是本案的适格被告，原告起诉兰盾公司无事实和法律依据。请求驳回原告针对兰盾公司的诉讼请求，诉讼费用不由本公司承担。事实和理由：原告起诉的是彭向东，原告出示的三份合同均是与彭向东个人签订，并无兰盾公司的公章，两原告是与彭向东个人发生的劳务合同关系。彭向东不是兰盾公司员工，更不是兰盾公司的项目经理，也没有与兰盾公司签订过任何合作协议，兰盾公司对彭向东无任何授权，原告出示的所有证据都是彭向东签字，没有兰盾公司的公章，与兰盾公司没有相关性。兰盾公司对原告出示的证据不予质证。原告向兰盾公司主张权利，应该出示与兰盾公司签订的书面合同和有兰盾公司盖章确认的结算单，或者出示彭向东是经过兰盾公司特别授权，有权代表兰盾公司的证据，否则只能向彭向东主张权利，本公司不是该案的适格被告。本案的事实是：原告在不了解彭向东的身份，不知道彭向东是否有权代表兰盾公司的情况下，既没有同兰盾公司签订书面合同，也没来兰盾公司核实彭向东的身份，更没要求在结算单上加盖兰盾公司公章，就拿着这些结算单起诉让兰盾公司为彭向东的债务承担连带责任，兰盾公司与彭向东没有任何关系，原告要求兰盾公司为彭向东的债务承担连带清偿责任没有任何依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二原告提交的证据有：《工程劳务班组分项工程承包协议》、模具城项目部二次结构施工队劳务结算清单及明细、本院（2018）鲁1311民初4280号民事判决书、（2019）鲁1311民初1405号民事判决书、授权委托书、委托付款证明。被告兰盾公司提交的证据有：《临沂市兰盾建筑安装有限公司直属施工项目管理协议》、《建设工程施工合同》。被告彭向东未提交证据。本院审理认定事实如下：1.2014年10月1日及2015年7月15日，二原告与被告彭向东签订多份《工程劳务班组分项工程承包协议》，双方约定彭向东将位于临沂丰亿科技模具产业园的部分楼盘（B6、B7、B15、B16、E1、E2）的不锈钢门制作、楼面防水、楼面保护层等工程分包给二原告，双方同时就工程承包款及支付、计算方式等进行了约定。2017年1月6日，二原告与被告彭向东就上述工程款进行结算，确定已支付工程款3385049.74元，还欠工程款284231.74元；2.2014年5月13日，案外人彭向荣与兰盾公司签订《临沂市兰盾建筑安装有限公司直属施工项目管理协议》一份，工程名称为山东国际模具产业园B区，工期、价款均未约定。兰盾公司提交的其与临沂华亿置业有限公司签订的《建设工程施工合同》中，工程内容为：“市场B-3#、B-6#、B-15#楼及配套E1#、E2#的土建、水电”，彭向荣作为委托诉讼代理人在该合同上签字。被告兰盾公司主张其与彭向东之间不存在挂靠关系，挂靠人为彭向荣。被告彭向东主张其与兰盾公司之间系挂靠关系，双方之前未签订挂靠协议，仅有以彭向荣的名义签订的内部管理协议，但所有工程均系其实际负责，包含工程款的结算及分配，彭向荣系其弟弟。本院（2018）鲁1311民初4280号张东全诉兰盾公司及彭向东追索劳动报酬纠纷一案中，兰盾公司认可彭向东挂靠兰盾公司承揽了临沂市罗庄区模具城的部分建设工程；3.兰盾公司认可二原告的工程款大部分由其支付，另外一部分系兰盾公司给二原告开具对账单，由二原告到工程甲方处支取。原告到临沂华亿置业有限公司调取的授权委托书载明，2017年9月30日，兰盾公司曾委托马付前到临沂华亿置业有限公司办理其公司承建的模具城E1、E2、B15、B16区工程款的拨付手续。另一委托付款证明载明，2016年10月10日，兰盾公司委托周汝龙到临沂华亿置业有限公司支取工程款；4.兰盾公司主张彭向东在涉案工地另挂靠其他公司资质承建工程，依据其与甲方签订的建设工程施工合同，涉案B7、B16号楼并非其承包，彭向东对此不予认可，主张兰盾公司与工程甲方另有签订的补充协议。本院认为，被告兰盾公司与临沂华亿置业有限公司签订施工合同后，被告彭向东将部分工程分包给原告，有《建设工程施工合同》、《工程劳务班组分项工程承包协议》予以证实，对该事实本院依法予以确认。本案争议的焦点为二被告之间是否存在挂靠关系。首先，本院（2018）鲁1311民初4280号张东全诉兰盾公司及彭向东追索劳动报酬纠纷一案中，兰盾公司认可在涉案的工程中其与彭向东存在挂靠关系。其次，如兰盾公司与彭向东之间不存在挂靠关系，兰盾公司直接以其公司的名义给二原告支付工程款与常理不符。综上，兰盾公司虽不认可彭向东系其挂靠人，但其无充分证据抗辩（2018）鲁1311民初4280号民事判决书认定的事实及直接付款事实，本院依法认定兰盾公司与彭向东之间存在挂靠关系。关于欠款数额，依据二原告与被告彭向东签字确认的业务结算单，被告彭向东尚欠二原告工程款共计284231.74元，故原告要求被告彭向东支付该款，理由正当，依法应予支持。被告兰盾公司辩称涉案B7、B16号楼并非兰盾公司承建，系彭向东挂靠其他公司承建，但原告提交的授权委托书中明确载明：兰盾公司曾于2017年9月30日委托马付前到临沂华亿置业有限公司办理其公司承建的模具城E1、E2、B15、B16区工程款的拨付手续，兰盾公司的上述主张与其出具的委托书明显不符，对其该项主张本院依法不予采信。关于利息请求，因双方未作约定，可自结算之日即2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任，故被告兰盾公司应对彭向东欠付的上述工程款承担连带清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告彭向东于本判决生效后十日内支付原告周汝龙、马付前工程款284231.74元并赔偿利息损失（以284231.74元为基数，自2017年1月6日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告临沂市兰盾建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5563元，由被告彭向东、临沂市兰盾建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  董明君审 判 员  陈黎明人民陪审员  张 琪二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  王博民书 记 员  吴淑媛