湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1733号原告：邹同义，男，1978年11月12日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：宋庭甲，湖南深柳律师事务所律师。被告：湖南亮华中建筑工程劳务有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星镇高岭社区。法定代表人：张光华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰锋，湖南九野律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖海兵，男,该公司员工。原告邹同义与被告湖南亮华中建筑工程劳务有限公司（以下简称“亮华中公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹同义及其委托诉讼代理人宋庭甲、被告亮华中公司的委托诉讼代理人李杰锋、肖海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹同义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款194571.25元，并从2019年11月18日起按银行贷款利率6%支付利息；2、判令被告支付交通费、住宿费共计9600元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：邹同义于2019年4月1日与亮华中公司签订内抹灰工程合同，合同约定被告每月按工程进度应付工程款70%，竣工验收合格之后支付全部工程款，安乡碧桂园在2019年11月10日完成交房验收，双方经过结算亮华中公司尚欠邹同义454571.25元，2019年年底，由浙江东阳第三建筑工程有限公司代为支付给邹同义120000元。2020年7月7日，亮华中公司支付给邹同义70000元。2020年8月21日，亮华中公司支付给邹同义70000元，至今尚欠邹同义194571.25元，邹同义多次催讨未果遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。亮华中公司辩称，1、其不欠邹同义工程款，未与邹同义签订建设工程施工合同，其与邹同义所签合同系无效合同，双方形成劳务合同关系；2、双方经过结算被答辩人的总劳务费是948102.5元，扣除结算前借支的617000元，以及之后支付的三笔合计280000元，亮华中公司仅欠邹同义劳务费71000元；3、由于安乡碧桂园项目部总承包人浙江东阳第三建筑工程有限公司欠亮华中公司两百多万劳务费，因此现无资金支付邹同义劳务费；4、邹同义要求亮华中公司承担路费和住宿费9600元缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《建设工程劳务分包施工合同》，拟证明原被告双方成立劳务分包合同关系。被告对该证据有异议，认为该合同是一份无效合同。本院认为，该合同系亮华中公司授权其在安乡碧桂园的项目部与邹同义签订，双方签字盖章，且结合双方提供的结算单以及支付依据，能够证明双方存在劳务合同关系，故对该证据予以采信。2、原告提交《结算单及有关情况说明》，拟证明原、被告对工程款已经进行了结算。被告对该证据有异议，认为其不认识蔡娜是谁。本院认为，被告的委托诉讼代理人肖海兵当庭承认蔡娜当时在安乡碧桂园项目部负责施工，该结算单及情况说明经过蔡娜及泥工班组组长张孟初签字确认，能够反映结算过程，故对该证据予以确认。3、原告提交《中国建设银行ETC通行机扣费记录查询》，拟证明原告为催讨拖欠工资多次往返于新华县与湘阴县，共有19次扣费记录，产生公路费一千多元。被告对该证据的关联性有异议，认为该证据与本案无关联，不清楚原告往返湘阴的目的。本院认为，但凭该证据不能达到原告的证明目的，原告未提供其他证据予以佐证，故对该证据不予认定。4、被告提交《安乡碧桂园一期4#栋内粉饰班组工程结算单据》，拟证明安乡碧桂园一期4#栋内粉饰班组工程量总结算计948102.5元，其中借支617000元，实欠71000元。原告对该证据有异议，认为该结算单是被告单方面出具，原告当时对上面的结算数据是不予认可的，上面注明“实欠71000元”不是邹同义书写。本院认为，由于肖海兵当庭承认结算单上“实欠71000元”是其本人事后加上去的，邹同义承认结算单上“面积按实际算，账没结好，先付农民工工资”及自己的签名是其本人当时所写，该证据能够反映双方的结算过程，但是原被告前后经过了三次结算，因此仅凭该证据不能达到被告的证明目的，本院将结合全部证据对结算事实进行综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，邹同义与亮华中公司签订《建设工程劳务分包合同》，约定由邹同义承包安乡碧桂园4#栋和附属商铺的粉饰工程。合同签订后，邹同义带领工人进行施工。工程完工后双方进行了结算。结算时，邹同义对亮华中公司提供的结算明细提出异议，在结算单上签字纳印注明“面积按实际算，账没结好，先付民工工资”。2019年11月18日，邹同义与肖海兵聘请的泥工班组负责人张孟初进行结算，确认亮华中公司欠付邹同义334571.25元。2020年6月22日，邹同义再次到亮华中公司要求对该结算单进行确认，亮华中公司的蔡娜在结算单上签字注明：“一个月内解决金额差数问题，如果没有解决，按此单334571.25元结算”。同时，蔡娜还出具了一份内粉班组说明，上面载明：“由于前期结账问题无法达成共识，现解决方案如下：从2020年6月22日起至7月22日止，班组和劳务共同对内粉班组金额进行确认处理，处理过程中内粉班组必须配合劳务处理问题，如果在7月22日之前，劳务没有对班组实际金额确认，将按334571.1元进行结算，劳务不得有任何争议”。2020年7月7日，亮华中公司支付给邹同义70000元。2020年8月21日，亮华中公司支付给邹同义70000元，至今尚欠邹同义劳务费194571.25元。另查明，亮华中公司与安乡碧桂园项目的总承包人浙江省东阳第三建筑有限责任公司就相关项目签订《建设工程劳务分包施工合同》后，派遣肖海兵到安乡碧桂园工地具体负责承接下来的项目。“湖南亮华中建筑工程劳务有限公司安乡碧桂园A区项目部”印章系亮华中公司委托蔡娜带过来的，当时蔡娜在安乡碧桂园项目部负责施工。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。肖海兵是被告亮华中公司指派的项目负责人，在与原告邹同义签订的《建设工程劳务分包施工合同》上加盖了“湖南亮华中建筑工程劳务有限公司安乡碧桂园A区项目部”印章，可以认定被告亮华中公司与原告邹同义之间建立了合法有效的劳务合同关系。庭审中，双方对劳务费的结算产生了争议，被告辩称，应该按照其提交的结算单计算劳务费，其仅欠劳务费71000元。但邹同义当时对被告的结算单提出了异议，并书面注明了“面积按实际算，账没结好，先付农民工工资”，因此，该结算单并不具有最终结算效力，结算应该以最终的结算依据为准。邹同义之后与亮华中公司进行了两次结算，先由张孟初签字确认亮华中公司欠付邹同义334571.25元。后经蔡娜签字承诺在一个月内确认金额，若未进行确认即按334571.25元结算。但亮华中公司未在双方约定的结算异议期（2020年6月22日至2020年7月22日）内对实际金额进行确认，因此应认定亮华中公司对334571.25元的结算金额没有异议。由于被告已分别于2020年7月7日、2020年8月21日各支付给原告70000元，合计140000元，应在结算金额中予以扣除。因此，被告至今尚欠原告劳务费194571.25元，故对被告关于仅欠原告劳务费71000元的辩称意见，本院不予采纳。被告应当按约支付原告劳务费194571.25元，被告除支付原告劳务费外，还应当赔偿原告的利息损失。原告主张的利息损失，本院仅支持以所欠劳务费194571.25元为基数按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率自2020年7月23日计算至清偿之日止。关于原告要求被告支付交通费及住宿费用9600元的主张，其未提供支付相关费用的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、湖南亮华中建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内支付邹同义劳务费194571.25元及利息（利息以所欠劳务费194571.25元为基数按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率自2020年7月23日计算至清偿之日止）；二、驳回邹同义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债4362元，减半收取计2181元，由湖南亮华中建筑工程劳务有限公司负担2078元，由邹同义负担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  郭松二〇二〇年十一月十三日法官助理熊斌书记员陈爽附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。