安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初2965号 原告：戚仕军，男，1967年6月21日出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。 被告：李明强，男，1972年10月19日出生，汉族，安徽省寿县人，私营企业主，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 原告戚仕军与被告李明强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚仕军的委托诉讼代理人高良富，被告李明强及其委托诉讼代理人许鲁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚仕军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金144465元，利息46228元，本息合计190693元；2、判决被告从2020年7月1日起以144465元为基数，按月息2%支付利息至本清时止；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是多年朋友，被告常年从事房地产开发和小额贷款公司业务。2016年开始被告以房地产开发缺乏资金为由向原告断断续续借款，至2017年11月28日被告共向原告借款60万元，被告当日出具了书面借条，约定月息2分。借款后被告本息一直未付，经多次催要，被告于2018年9月19日还款40万元，2019年1月31日还款20万元。至2019年2月1日被告欠144465元借款本金及至2020年7月1日的利息46228元，本息合计190693元。在多次索要未果的情况下，具书起诉，请判如所请。 李明强辩称，1、原告诉称不实，利息已经支付。2、原告诉请缺乏事实依据。3、原告诉称不合情理，也不符合双方交易习惯。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，对双方当事人无异议的原被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定： 原告提供的2、3号证据，借条、安徽寿县农村商业银行账户交易明细，意在证明被告向原告借款600000元，约定月息2分，2018年9月19日被告还款400000元，2019年1月31日还款200000元，截止到2020年7月1日被告尚欠原告借款本金144465元，利息46228元，本息合计190693元。被告质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，借款本息均已结清，被告在偿还最后一笔本息时，原告向被告提供借条复印件，并对被告说是原件，被告误认为退还的是原件，日常利息均系被告向原告支付的现金，利息已全部结清，原告主张的未结本息，没有事实根据。本院认为，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采纳；被告有关借款本息均已结清的质证意见，缺乏证据支持，本院不予采纳，具体尚欠本息以本院庭审查明为准。 原告提供的4号证据，（2019）皖0422民初3893号民事判决书，意在证明，2019年起诉时原告已经说明600000元利息未付。被告质证认为，对真实性无异议，该判决书证实600000元已经偿还，原告主张借款利息未付，被告不认可。本院认为，该证据系本院生效的裁判文书，本院予以采纳。 被告提供的2号证据原告退还给被告的借条复印件1张，意在证明原告在借条上注明2018年9月19日被告向原告付款400000元，另付利息40000元，2019年1月31日付款200000元，2019年2月12日支付利息20000元，本息均已结清。原告质证认为，与本案无关联，真实性和证明目的不予以认可，该笔借款已经法院处理。本院认为，该借条复印件是原告退还给被告的，本院对其真实性予以采纳，但不能实现被告有关本息均已全部结清的证明目的。 被告提供的3号证据，安徽寿县农村商业银行账户交易明细，意在证明涉案借款的利息，被告大部分通过银行取现的方式付给原告。原告质证认为，没有收到这些利息，对证明目的不予认可。本院认为，该证据是被告本人的银行交易明细，对其真实性予以采纳，但其取款是否用于偿还欠原告借款的利息尚不能形成证据链，故本院对被告的证明目的不予采纳。 因原告戚仕军否认其退还给被告李明强的（70万元）借条复印件上“老强、息、4万元利息”是其本人书写，为查明案件事实，根据被告李明强的申请，本院依法委托安徽龙图司法鉴定中心对上述字样是否为原告戚仕军书写进行笔迹鉴定，鉴定结论为“老强、息、4万元利息”系原告戚仕军本人书写。原告戚仕军对该鉴定结论不认可，认为该结论仅依据借条上的笔迹进行鉴定，缺乏客观真实性，请法庭不予采信。被告李明强对该鉴定结论无异议。本院认为，该鉴定结论系具备相应鉴定资质的专业鉴定机构，根据其掌握的专业知识和技能做出的鉴定报告，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系，被告陆续从原告处借款。2017年11月28日，被告向原告出具借条1张，载明“今借到戚仕军人民币陆拾万元整（￥600000.00），借款人李明强，月息2分”。2018年9月19日被告偿还本金400000元和40000元利息，2019年1月31日被告偿还本金200000元，2019年2月12日被告偿还利息20000元。2020年7月原告提起本案诉讼。 另查，在（2019）皖0422民初3893号原告诉被告民间借贷纠纷案件中，原告在庭审举证中自认，本案的600000元借款本金已还清。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款600000元，已经本院庭审查明，但因在（2019）皖0422民初3893号案件中原告自认本案的600000元借款本金已还清，尚欠利息未还清，故原告要求被告偿还尚欠借款本金144465元的诉讼请求，本院不予支持。双方在借据中约定月息2分，符合当时的法律规定，本院予以支持。2017年11月28日至2018年9月18日600000元本金，按月利率2%计算的利息为116000元〔（600000元×2%×9个月）＋（600000元×2%÷30天×20天）〕；2018年9月19日至2019年1月31日200000元本金，按月利率2%计算的利息为17466.66元〔（200000元×2%×4个月）＋（200000元×2%÷30天×11天）〕；利息合计133466.66元（116000元＋17466.66元），扣除被告已偿还的60000元利息，尚欠利息73466.66（133466.66元－60000元）元，该利息应当由被告负责偿还。因原告拒不认可“老强、息、4万元利息”系其本人书写，经本院依法委托安徽龙图司法鉴定中心鉴定，上述笔迹是原告本人书写，故由被告预交的3000元鉴定费，应当由原告负担，并从被告欠原告的借款利息中扣减，即，被告应偿还所欠原告的借款利息70466.66元（73466.66元－3000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李明强于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告戚仕军的借款利息70466.66元； 二、驳回原告戚仕军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2057元，由李明强负担800元，由戚仕军负担1257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  何升国 二〇二〇年九月二十三日 法官助理姜义芬 书记员周涛 附本案条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。