河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5355号原告：李新庆，男，汉族，1963年4月6日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈芳冰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。原告：张晓青，女，汉族，1983年9月29日出生，住河南省新密市。原告：吴畅，女，汉族，1998年10月2日出生，住郑州市中原区。被告：河南荣威置业有限公司，住所地郑州市中原区玉轩路与文博大道交叉口东北角。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵芳芳，河南九博律师事务所律师。被告：河南万盟置业有限公司，住所地荥阳市郑上路与荥泽大道交叉口东角。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵芳芳，河南九博律师事务所律师。原告李新庆、张晓青、吴畅诉被告河南荣威置业有限公司（以下简称荣威公司）、河南万盟置业有限公司（以下简称万盟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员毛大帅采用独任形式，公开开庭进行了审理。原告李新庆的委托诉讼代理人陈芳冰、被告荣威公司和被告万盟公司的委托诉讼代理人赵芳芳到庭参加诉讼。原告张晓青、吴畅未按规定交纳案件受理费，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李新庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告6万元及利息（以6万元为基数，自2017年6月4日至2019年8月19日按照中国银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年6月，原告向被告荣威公司购买位于中原区××路与××道北××单元××房屋和××区××号停车位。原告按照约定交纳了首付款和车位费，后经原告核对发现多交了6万元，该6万元支付给了被告万盟公司，经询问得知该6万元为电商费，电商费为国家明令禁止收取的费用。原告多次与二被告协商退还该6万元无果，故提起诉讼。被告荣威公司答辩称，原告要求被告荣威公司退还电商费无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告荣威公司未向原告收取电商费，原告与郑州花盛开网络科技有限公司（以下简称花盛开公司）签订了《团购推荐协议书》，原告向花盛开公司支付了费用，花盛开公司向原告出具了收款事由为“信息服务费”的收据，且花盛开公司履行了提供购房时五万抵八万、购车位一万抵两万的优惠义务，原告享受了该优惠，该合同已履行完毕。花盛开公司向原告提供了中介服务，原告支付的费用性质为中介服务费，被告荣威公司未收取原告费用。原告与被告荣威公司签订的《购房签约结算单》、《商品房买卖合同》真实有效，双方均应按诚实信用原则履行。结算单和买卖合同中明确约定了原告购买被告荣威公司房屋的销售原总价和优惠后合同总价，原告已实际享受优惠，现原告主张未享受优惠，要求被告荣威公司返还费用有违诚实信用原则。被告万盟公司辩称，被告万盟公司与原告无任何法律关系，《团购推荐协议》的签订主体是原告和花盛开公司，被告万盟公司仅为花盛开公司的委托收款人，且在收到款项后已支付至花盛开公司的指定收款账户，故原告要求被告万盟公司返还款项没有法律和事实依据。经审理查明，原告李新庆和案外人焉培杰共同与郑州花盛开网络科技有限公司（以下简称花盛开公司）签订《团购推荐协议》两份，其中一份约定：李新庆和焉培杰委托花盛开公司提供发展商信息，由花盛开公司为李新庆和焉培杰与开发商签订商品房销售合同提供团购服务；房屋大致需求：永威西郡、房屋性质：新建商品房，本合同签订时李新庆和焉培杰向花盛开公司预付5万元作为信息咨询服务费，李新庆和焉培杰与花盛开公司介绍的发展商签订商品房销售合同，李新庆和焉培杰同意将交纳的5万支付给组织方（腾讯大豫网）作为信息服务费，不再退还；李新庆和焉培杰购房成功即可享受“伍万抵八万”的电商额外优惠。另外一份《团购推荐协议》约定李新庆和焉培杰委托花盛开公司提供发展商信息，由花盛开公司为李新庆和焉培杰与开发商签订商品房销售合同提供团购服务；房屋大致需求：车位，本合同签订时李新庆和焉培杰向花盛开公司预付1万元作为信息咨询服务费，李新庆和焉培杰与花盛开公司介绍的发展商签订商品房销售合同，李新庆和焉培杰同意将交纳的5万支付给组织方（腾讯大豫网）作为信息服务费，不再退还；李新庆和焉培杰购房成功即可享受“一万抵两万”的电商额外优惠。上述两份协议签订后，原告李新庆向被告万盟公司支付6万元。在原告李新庆签名的《郑州市购房申请表》中，记载李新庆与焉培杰系夫妻关系。2017年6月8日，原告李新庆与被告荣威公司签订《永威金桂苑购房签约结算单》一份，约定李新庆购买房屋为3号楼2单元7层03户，销售原总价为1237754元，优惠后合同总价为1155754元。2017年8月7日，原告李新庆与被告荣威公司签订《商品房买卖合同》一份，约定李新庆购买被告荣威公司开发的位于中原区××道北××单元××号房屋，合同总价为1155754元，单价为每平方米12856元。2017年6月8日，原告李新庆与被告荣威公司签订《永威金桂苑地下车位使用权转让协议》，约定李新庆购买永威金桂苑负一层B区200号车位。诉讼中，李新庆称置业顾问告知其车位价格为17万元，优惠后其交纳了14万元车位款。2017年6月，被告万盟公司与花盛开公司签订委托收款协议，约定花盛开公司委托被告万盟公司向花盛开公司的客户收款，被告万盟公司收款后应于2018年1月前完成核对工作并于2018年3月前将已收取款项转至花盛开公司指定的银行账户。2018年1月24日，被告万盟公司向花盛开公司指定的银行账户转账13084000元。诉讼中，因原告张晓青、吴畅未按规定交纳诉讼费，本院已裁定按原告张晓青、吴畅撤诉处理。上述事实，有《团购推荐协议》、《永威金桂苑购房签约结算单》、《商品房买卖合同》、《委托收款协议》等证据和当事人的陈述予以证明。本院认为，原告李新庆与花盛开公司签订的《团购推荐协议》，并未违反法律、法规的强制性规定，系双方自愿签订，对双方具有约束力。《团购推荐协议》中约定李新庆向花盛开公司支付共计6万元作为信息咨询服务费，后李新庆虽将款项支付给被告万盟公司，但依据被告万盟公司提供的其与花盛开公司签订的《委托收款协议》，被告万盟公司系代花盛开公司收取费用，被告万盟公司已提供证据证明其将代收的费用支付至花盛开公司指定账户，故被告万盟公司收取款项行为产生的权利、义务应由花盛开公司享有和承担。原告李新庆与被告荣威公司签订了《购房签约结算单》，结算单中载明的销售原总价和优惠后合同总价差额为82000元，该优惠额度与花盛开公司与李新庆签订的《团购推荐协议》中约定的“伍万抵八万”的电商优惠额度基本一致。李新庆在诉讼中认可车位的初始价格为17万元，优惠后以14万元的价格成交，其购买车位也已享受了“一万抵两万”的优惠。花盛开公司按照《团购推荐协议》约定履行了义务，原告李新庆购买了房屋并享受到了《团购推荐协议》约定的优惠，双方签订的协议已履行完毕。原告李新庆对被告荣威公司提起诉讼，要求被告荣威公司退还花盛开公司收取的6万元，其主张没有合同依据和法律依据，本院不予支持。原告李新庆主张被告万盟公司退还其6万元，因被告万盟公司收款行为的权利、义务由花盛开公司承担，故原告的该项主张也没有合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李新庆的诉讼请求。本案受理费1300元，由原告李新庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  毛大帅二〇二〇年十二月十二日书记员  周文玉