天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初10234号原告：天津融智信达企业管理咨询有限公司，住所地天津市南开区澄江路华宁北里23-502。法定代表人：李金海，经理。委托诉讼代理人：李晓燕，天津宁一律师事务所律师。被告：昆明星耀集团实业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星耀体育馆**。法定代表人：颜进，总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职工。原告天津融智信达企业管理咨询有限公司与被告昆明星耀集团实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津融智信达企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人李晓燕，被告昆明星耀集团实业有限公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告服务费277000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年9月20日签署《委托协议书》，被告委托原告猎寻被告及被告子公司所需招聘人才，合同对服务内容、收费标准及结算方式等事项进行了具体约定。合同签署后，原告于合同约定的期限内向被告推荐候选人崔亚文，该候选人于2019年12月10日正式入职被告处，职位为集团首席财务官，2020年6月30日被告与崔亚文协商解除劳动合同关系。2020年1月21日被告向原告支付合同约定的第一期服务费277000元，依据合同约定，被告应于保用期满后5日内支付第二期服务费，2020年6月9日原告向被告开具剩余服务费发票并按合同要求书面向被告提出付费申请，但被告至今未支付该款项，故原告诉至法院。被告辩称，合同履行过程中发生新冠疫情的不可抗力，在此期间原告向被告推荐的人员崔亚文一直在北京家中未到岗工作，未到岗工作期间恰处于保用期，导致被告对该人选的实际考察期并不足6个月，崔亚文因新冠疫情未到岗的期间应从保用期内扣除，扣除后保用期至2020年7月9日，被告在2020年6月30日与崔亚文解除了劳动合同关系，根据原、被告签订的委托协议约定，在保用期内用人单位与原告推荐的人选解除劳动合同的，第二期服务费无需支付，因此被告基于不可抗力条款，应无需向原告支付剩余服务费，综上不同意原告的全部诉讼请求，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2019年9月20日原、被告签订《委托协议书》，约定原告为被告猎寻被告及其子公司所需招聘人才相关事宜，合作期限一年，同时约定该协议第3.2条约定对于被告录用的原告推荐的人选，原告提供3-6个月的有条件保用期（人选服务费7万以上提供6个月保用期；人选服务费7万以下（含），提供3个月保用期），保用期从被录用人到岗之日起计算。协议第3.3条约定保用期内如被告解聘被录用人员，或被录用人主动离职，被告应在其离职之日起七日内书面通知原告，并说明原因（若被告未书面告知原告，则视为候选人为在职状态，该候选人保证期结束后不再提供后续补人服务）；协议第4.1条约定若原告推荐的人选经被告选录与被告或被告子公司签订正式书面劳动合同或形成事实劳动关系（包括但不限于兼职、合作），每个职位被告按候选人年薪20%支付服务费，最低收费20000元；第4.2条约定若候选人的股票、股份、期权、分红无法明确的，需再另行支付服务费50000元；协议第5.1.1条约定原告推荐的人选经被告选录并且候选人入职被告之日起15日内，被告向原告支付第一期费用，即该职位服务费的50%；5.2.1条约定原告推荐的候选人在职位保用期内未离开（包括但不限于辞职、试用期不符合录用条件、被告及被告子公司单方解除劳动合同等）被告或被告子公司，在保用期满后5日内，被告向原告支付该职位服务费的第二期费用，即该职位服务费的50%。2.2019年9月24日原告就被告处首席财务官的职位向被告推荐候选人崔亚文，被告与该候选人最终确定工资标准为税后年薪2100000元加股权，2019年12月10日被告与该候选人崔亚文签订书面劳动合同。针对该候选人原、被告最终确定的服务费数额为554000元，被告已向原告支付第一期服务费277000元。3.2020年春节期间全国全面爆发新冠疫情，候选人崔亚文于2020年1月20日自昆明返回北京，后于2020年2月23日自北京前往昆明。4.2020年8月14日被告向崔亚文出具解除劳动合同通知书，载明被告将支付崔亚文薪资至2020年6月30日，应发金额为175000元，将支付补偿金195130元，上述薪资和补偿金将于2020年8月15日发放至其工资卡，同时要求崔亚文在三日内将7月13日办理的离职交接手续相关单据还给被告。2020年6月30日被告出具离职证明，载明崔亚文于2019年12月10日入职，最后任职岗位为集团首席财务官，现于2020年6月30日起正式与被告解除劳动合同。5.2020年6月9日原告向被告寄送要求支付第二期服务费的付款通知书及相应的发票，被告于2020年6月11日予以签收。本院认为，本案的争议焦点系被告是按照双方签订的《委托协议书》的相关约定向原告履行支付第二期服务费的义务。本案涉及《委托协议书》系原、被告自愿签订的，是双方当事人真实意思的表示，且该协议的签订并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此本院认定该《委托协议书》合法有效，双方均应依约履行各自义务。现原告已经依约向被告履行了推荐人才的合同义务，因此在协议约定的保用期满后被告确亦应当按照协议约定履行支付相应服务费的义务。然在2020年1月24日全国全面爆发新冠疫情，致使因新冠疫情的影响全国启动重大突发事件一级响应，并采取停工、停业、停课，实施封闭管理、交通管制等防疫措施，跨省交通及企业经营等均出现无法正常运转的情形，该疫情系原、被告均无法预见且无法控制的突发因素，新冠疫情的爆发不能预见、不可避免、不能克服，系不可抗力，在此期间被告确无法正常全面地对原告推荐的人才崔亚文进行考察，因此适当延长保用期系对被告与崔亚文之间的劳动关系双向选择更为合理客观的考量，且被告主张仅将崔亚文因疫情原因无法到岗期间作为延长保用期的时间期限并未超出合理范围，因此本院认定原、被告就候选人崔亚文的保用期为自2019年12月10日至2020年7月9日。被告于2020年6月30日与崔亚文协商一致解除了劳动合同，并不符合《委托协议书》约定的支付第二期服务费的条件，被告虽未及时将此情况告知原告，但该履行瑕疵并不能根本否定被告与崔亚文系与保用期内解除劳动合同的事实，故对于原告要求被告支付第二期服务费27700元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津融智信达企业管理咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2727.5元，保全费1905元，由原告天津融智信达企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 冠二〇二〇年十二月二十五日书记员 颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。