安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初3373号原告：周锐，男，1991年6月29日出生，汉族，安徽省寿县人，公司职员，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。被告：叶祥军，男，1969年4月18日出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：胡泽山，北京兰台（合肥）律师事务所律师。原告周锐与被告叶祥军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锐及其委托诉讼代理人许鲁，被告叶祥军的委托诉讼代理人胡泽山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周锐向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿付原告钢筋款本金403168元及利息（1、从2019年4月17日起以欠款本金432000元为基数，按月利率3%计算至2019年6月5日利息为21168元；2、从2019年6月6日起以欠款本金403168元为基数计算至起诉日利息为133045元；3、此后利息仍以尚欠款本金403168元为基数按月利率2%计算利息，本清息止）（该项诉请暂计：557381元）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，被告因承建寿县刘岗镇商贸街三期建设项目工程需要，与原告签订《钢材销售合同》。上述合同签订后，原告依约向被告提供了钢材，截止2019年4月17日，被告共欠原告钢筋款本金432000元，并予以立据表欠，允诺在2019年5月10日先付20万元，余款2019年6月底前付清，月息按3分计算。2019年6月5日被告支付5万元，此后至今未付分文，经多次催要未果，为维权益，具状法院，请判如所请。叶祥军辩称，原告主张被告欠钢筋款403168无事实依据，被告实际欠原告钢筋款250021元。原被告于2017年8月13日签订钢材销售合同，合同签订后，原告陆续向被告供应钢筋，2018年6月18日原被告就钢筋欠款达成补充协议，协议中双方确认原告总供货金额为668021.1元，被告已支付金额268000元，2018年10月2日原被告双方就钢筋欠款达成补充协议（二），该份协议中双方确认被告支付金额为368000元，下欠钢筋货款300021元，原告在诉请中自认被告于2019年6月5日支付了5万元，因此，被告实际欠钢筋款250021元。原告以借条作为起诉金额的计算依据错误，本案基础法律关系是买卖合同法律关系。双方签订的补充协议（二）中约定违约金计算标准过高，请求法院依法酌定减少，依据补充协议（二）的约定，答辩人自2018年10月2日至2019年6月5日，日违约金是450元/天，自2019年6月6日至起诉之日日违约金为375元/天，而按照同期银行贷款利率计算，以300000元为基数，日利息50元不到，该违约金约定明显过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张违约金过高，请求予以适当减少的，法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人过错程度及预期收益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失30%的，一般认定为过高，原告并未就其实际损失进行举证，被告认可以中国人民银行公布贷款市场利率的130%计算至清偿之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，对双方均无异议的原被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告所举的钢材销售合同、补充协议、补充协议（二）、送货物清单，意在证明截止至2018年4月15日，原告向被告供应钢筋152.299吨，总货款为668021.1元，2018年8月21日给付钢材款368000元，尚欠钢材款300021元，承担利息19995元、违约损失30000元，并承担逾期付款违约金30000元，合计欠原告380016元；同时约定被告在2018年10月15日前支付所有款项，否则按原合同条款支付违约金，即按照市场价格每吨4000元计算，折算吨数为75吨，双方约定违约责任按原合同以及两份补充协议予以确定。被告质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，补充协议约定的违约金计算标准过高。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，本院对真实性予以采纳，但双方在两份补充协议中重复约定了利息、违约金、逾期违约金，逾期违约金的计算方法（按市场价4000元／吨折算，共75吨，日违约金450元），上述违约责任分项累加后违约金将过高，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，进行适当调整，以同期银行贷款基准利率为基础，参照预期罚息标准进行计算。原告提供的3号证据，借条1张，意在证明2019年4月17日原被告双方对所欠钢筋款进行结算，被告共欠原告钢筋款、违约金共432000元，并允诺按月息3分计算，在2019年5月10日先付200000元，余款在2019年6月付清，被告以借条的形式向原告出具结算承诺。被告质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，该借条不能作为原告请求支付货款和违约金的计算依据。其中约定3分月息过高，原告并未举证受到损失，应当按银行同业拆借贷款利率的1.3倍计算。本院认为，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采纳，但原被告双方之间不存在民间借贷法律关系，应当按基础法律关系（买卖合同）进行审理，该借条不能单独作为原告主张被告欠货款及违约责任的定案依据，应当根据法律规定结合双方的买卖合同和两份补充协议进行综合评判。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，原被告双方签订钢材销售合同，约定被告从原告处购进钢材，2017年10月23日至2018年3月15日，原告分六次向被告供应钢材152.299吨，共计货款668021.1元。2018年6月18日双方签订补充协议，明确了上述钢材数量和价款，同时明确被告从2017年12月5日至2018年4月26日分5次共计支付钢材款268000元；同时在该补充协议中约定了付款期限，又重复约定了利息、逾期支付违约金及逾期支付违约金的计算方法（按钢材市场价4000元／吨折算，共107.5吨，日违约金645元）。2018年10月2日，双方又签订补充协议（二），在该补充协议（二）中同样明确记载了上述内容，同时又明确记载了2018年8月31日被告又支付了钢材款100000元，共计支付钢材款368000元，尚欠钢材款300021元；在补充协议（二）中双方又重新约定了付款期限，也重复约定了利息、违约金、逾期违约金、逾期违约金的计算方法（按市场价4000元／吨折算，共75吨，日违约金450元）。2019年4月7日被告出具借到原告人民币肆拾叁万贰仟元正的借条一张，约定月息按3分计算，2019年6月5日被告再次支付了50000元，余款至今未付，原告提起本案诉讼。本院认为，合法的买卖关系，受法律保护，因买卖合同形成的债务应当清偿。被告从原告处购买钢材，欠原告钢材款由双方签订的钢材销售合同、补充协议、补充协议（二）为证，欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担清偿货款的民事责任。双方在补充协议及补充协议（二）中重复约定了利息、违约金、逾期违约金、逾期违约金的计算方法，上述违约责任分项累加后违约金将过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，违约金超过造成损失30%的，一般认定为过高。本案中原告未举证证明被告逾期付款给其适成的损失，本院以2017年至2019同期银行贷款基准利率为基础，参照预期罚息标准进行适当调整。2017年至2019年6月中国人民银行公布的一至五年期的贷款基准利率为年利率4.75%，贷款逾期罚息在原有利率的基础上加收30%至50%，结合案情，本院酌定在本案中按加收50%计算，即年利率7.125%〔4.75%×（1＋50%）〕。被告2019年6月5日支付的50000元，双方未约定是归还欠钢材货款还是支付违约金的情况下，按先支付违约金，剩余部分从欠钢材货款中抵扣。即50000元先支付300021元钢材款从2018年10月2日至2019年6月2日的违约金14251元（300021元×7.125%÷12个月×8个月），剩余部分从300021元钢材款中扣减，截止2019年6月2日被告尚欠原告钢材款264272元〔300021元－（50000－14251元）〕，从2019年6月3日后，按年利率7.125%支付逾期付款违约金。综上，被告应当承担清偿货款264272元，并从2019年6月3日后，按年利率7.125%支付逾期付款违约金的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶祥军于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告周锐的钢材货款264272元，并从2019年6月3日起按年利率7.125%支付逾期付款违约金至货款清偿完毕时止；二、驳回原告周锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4687元，由叶祥军负担2900元，由周锐负担1787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  何升国二〇二〇年九月二日法官助理姜义芬书记员周涛附本案条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。