上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18371号原告：周振环，男，1989年2月28日生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：金丽，上海宸豪律师事务所律师。被告：上海玉恭包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林玉霜。被告：林玉霜，女，1989年8月12日生，汉族，住广东省兴宁市。被告：林玉，男，1987年6月6日生，汉族，住广东省兴宁市。原告周振环与被告上海玉恭包装材料有限公司(以下简称玉恭包装公司)、林玉霜、林玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月9日第一次公开开庭进行了审理，后因事实不易查明，本院于同年11月27日依法转为普通程序，并于同年12月22日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金丽两次均到庭参加了诉讼、原告周振环第二次开庭到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周振环向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉恭包装公司支付货款80,579.84元；2、判令被告玉恭包装公司支付利息(以未支付货款为本金，按月利率2%分段计算，自2019年3月至2019年11月的利息为14,772.79元；自2019年12月开始至实际还款之日，仍按月利率2%计算，具体详见利息计算明细表)；3、判令被告林玉霜、林玉对上述被告玉恭包装公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更前两项诉请为：1、判令被告玉恭包装公司支付货款78,308.25元；2、判令被告玉恭包装公司支付利息(以78,308.25元为本金，自2020年2月1日起至实际还款日止，按月利率2%计算)。事实和理由：被告玉恭包装公司长期从案外人上海粤广纸业有限公司(以下简称粤广纸业)处购买纸制品，双方存在买卖合同关系。2018年8月之后，玉恭包装公司开始逾期支付货款，经再三催讨后，被告林玉于2019年1月30日向粤广纸业出具担保函，承诺其本人愿意就玉恭包装公司与粤广纸业业务往来产生的全部款项及因上述付款义务而产生的所有相关债务，承担连带担保责任。2019年2月16日，粤广纸业与玉恭包装公司签订对账确认函，经结算，截止2019年2月1日玉恭包装公司尚欠113,579.84元货款未支付。同日，双方又签订付款承诺书，约定了上述113,579.84元的付款计划及延期费用的计算，及未能按期支付货款及利息需另行支付的违约金。上述对账确认函、付款承诺书签订后，三被告共计向粤广纸业支付了32,271.59元货款，尚欠78,308.25元货款未支付。2020年7月27日，原告与粤广纸业签订债权转让协议，原告受让了粤广纸业对被告玉恭包装公司的上述债权。2020年7月29日，粤广纸业将债权转让事宜以书面告知书的形式邮寄给了被告玉恭包装公司。另，被告玉恭包装公司系一人有限责任公司，被告林玉霜系其唯一股东兼法定代表人，存在人格混同，应当对被告玉恭包装公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，诉如所请。被告玉恭包装公司、林玉霜、林玉未作答辩。原告周振环围绕诉讼请求依法提交了担保函、对账确认函、付款承诺书、付款凭证、债权转让协议及快递凭证、微信聊天记录、情况说明、被告工商信息、户籍信息等证据；三被告均未提供证据。结合庭审的内容，经本院对原告证据进行审核，对原告提供的证据均予以认定并在卷佐证。通过法庭调查，结合原告陈述及证据的采纳情况，本院认定事实如下：被告玉恭包装公司与案外人粤广纸业存在买卖合同关系，后因玉恭包装公司未能按期支付货款，被告林玉于2019年1月30日向粤广纸业出具担保函，内载如下：“本人愿意就玉恭包装公司(下称债务人)与贵公司发生业务往来所应支付贵公司的全部款项之付款义务，以及因上述付款义务而产生的所有相关债务，为债务人向贵公司承担连带担保责任。当债务人由于任何原因导致不能如约按期支付给贵公司货款，或只能支付部分货款时，则本人即刻履行担保义务，担保的范围包括债务人拖欠贵公司的所有货款，以及因此而产生的利息、违约金、损害赔偿金和贵司为实现上述债权而支付的所有费用。”2019年2月16日，被告玉恭包装公司与粤广纸业进行对账，对账确认函中明确截止2019年2月1日尚欠粤广纸业的货款为113,579.84元，被告林玉代表玉恭包装公司进行了签字确认，并加盖了公司财务专用章。同日，玉恭包装公司出具付款承诺书，再次对尚欠的货款113,579.84元予以了确认，并承诺与2020年1月31日前付清所有欠款，双方就后续每月月底前的付款本金及延期费用(注：延期费用即为以未付款为本金、按年利率24%分段计算的利息，其中第一期付款计划为于2019年2月28日前付款2,271.59元为延期费用、最后一期付款计划为于2020年1月31日前付款本金10,000元和215.09元延期费用)予以了明确。被告林玉在付款承诺书尾部担保人处签字。2019年4月至10月期间，三被告陆续向粤广纸业支付货款33,000元。2020年7月27日，原告周振环与粤广纸业签订债权转让协议，约定粤广纸业将被告玉恭包装公司结欠的剩余货款80,579.84元债权及其附属权利一并转让给原告。同年7月27日，粤广纸业以顺丰速运的方式向被告玉恭包装公司的注册地寄送了债权转让协议，后该快递被退信。本院审理过程中，粤广纸业出具书面情况说明，确认上述债权转让既包括货款本金的转让，也包括延期付款利息部分的转让，且在债权转让协议之后，其也未再收到三被告支付的涉案货款。另查明，被告玉恭包装公司系一人有限责任公司，被告林玉霜系其唯一股东兼法定代表人。庭审中，原告确认在2019年4月之前，被告还支付过一笔2019年2月的延期费用2,271.59元，故三被告的合计付款应为32,271.59元，该笔款项因在之前的计算中未予以扣除，故其与粤广纸业的债权转让协议中系以80,579.84元来确定未付款金额的。原告亦明确其现在诉请的78,308.25元，系将三被告在付款承诺书之后的32,271.59元还款全部按货款本金计算所得，并未冲抵按月息2%计算的延期费用。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人粤广纸业享有对被告金额为113,579.84元的货款债权，在被告仅支付了部分货款后，其将剩余债权及附属权利一并转让给原告，双方亦就具体事宜签订了债权转让协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。在债权转让协议后，粤广纸业亦向被告玉恭包装公司注册地寄送了该协议，但因该地址并非被告玉恭包装公司的实际经营地，致快递未能送达，鉴于原告在后续催讨货款的过程中，亦未明确告知被告债权转让的事宜，故本院确定以本案诉状副本的送达之日即2020年9月17日为债权转让通知的送达之日，上述债权转让已对三被告发生效力。三被告无正当理由拒不履行付款义务，显属违约。现原告要求被告玉恭包装公司偿还剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，年利率24%的计算标准已超过法律保护的上限范围，本院依法调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。关于被告林玉霜的责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任，故本院对于原告要求被告林玉霜承担连带清偿责任的诉请依法予以支持。关于被告林玉的责任问题，本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本院对于原告要求被告林玉承担连带清偿责任的诉请依法亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海玉恭包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周振环货款78,308.25元；二、被告上海玉恭包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告周振环以78,308.25元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息；三、被告林玉霜、林玉对被告上海玉恭包装材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,626元，由被告上海玉恭包装材料有限公司、林玉霜、林玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二〇年十二月二十二日书记员  庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。