大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5252号原告丛英丽，女，1971年4月22日出生，汉族，住普兰店市。委托代理人：王崇旭，系辽宁大东律师事务所律师。被告倪化成，男，1966年10月20日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：姜爱春，系辽宁昭明律师事务所律师。委托代理人：张颢，均系辽宁昭明律师事务所律师。第三人俞继勇，男，1967年9月14日出生，汉族，住大连市西岗区。原告丛英丽与被告倪化成关于案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛英丽的委托代理人王崇旭，被告倪化成及其委托代理人姜爱春、张颢，第三人俞继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛英丽诉称，贵院在被告倪化成（申请执行人）与第三人俞继勇（被申请执行人）民间借贷纠纷执行一案中，将原告所购买的大连市旅顺口区花溪园8号楼2单元1702房屋予以查封。原告于2019年9月12日书面提出执行异议，贵院于2020年4月27日作出（2019）辽0211执异317号《执行裁定书》，驳回了原告的执行异议请求，原告于2020年5月12日收到该《执行裁定书》。第三人取得案涉房屋后，于2013年5月份以人民币350,000元的价格出售给原告。原告合法购买了案涉房屋，足额交付了房款，并且于2013年就装修入住至今，该房屋完全归原告所有，原告具有排除执行的权利。故诉至法院，请求：1.确认大连市旅顺口区花溪园8号楼2单元1702房屋归原告所有。2.判令终止对旅顺口区花溪园8号楼2单元1702房屋的执行并解除对该房屋的查封。3.本案诉讼费由被告承担。被告倪化成辩称，一、法院对案涉执行标的的查封合法有效。被告倪化成（另案原告）诉第三人俞继勇（另案被告）民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2018年9月27日立案受理。2018年10月12日，被告根据大连市不动产登记中心出具的《查询结果》申请查封了登记于第三人名下、坐落于旅顺口区的房屋，查封期限3年。2018年12月12日，甘井子法院作出（2018）辽0211民初9776号民事调解书。鉴于第三人未如期履行生效调解书确定的义务，2019年7月，被告向甘井子法院申请强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”、第四条：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”之规定，甘井子法院依被告申请对案涉房屋的查封合法、有效。二、原告就案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求于法无据，依法应予以驳回。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，故原告应按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定证明其符合下列四项情形：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。然而，原告目前提交的证据存在诸多疑点（详见质证意见），如：原告在《二手房买卖合同》中的签字笔迹与其在《起诉状》《申请书》等文件中的签字笔迹存在明显差别；第三人在《二手房买卖合同》中的签字笔迹与其在《房屋转让证明》中的签字笔迹亦存在明显差别；第三人在《收条》中称其于2013年5月分两次收到原告交付的总房款35万元，而《房屋转让证明》载明原告已将房屋全款一次性支付第三人；《收条》载明的房款交付日期为2013年5月，落款日期却为2019年9月10日；物业费收据载明的交款人为张喜宝而非原告……由此可见，原告提交的各项证据自相矛盾、难以自洽，基于现有事实无法证明其购房、付款、占有行为的真实性。同时，原告亦未对其有积极办理过户登记的行为进行举证，第三人出具的《情况说明》不足以证明原告非因自身原因未办理过户，原告理应自行承担怠于行使权利而导致案涉执行标的被查封的法律后果。因此，原告的举证无法排除合理怀疑，本案基本事实不符合法律规定的情形。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行；第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”案涉执行标的始终登记于第三人名下，原告并非权利人，且原告提交的证据不足以证明其权利的合法性与真实性，故原告的主张缺乏法律依据，应予以驳回。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，恳请贵院依法予以驳回。第三人俞继勇述称，没有异议。经审理查明：2013年5月30日，原告与第三人签订了二手房买卖合同，约定：第三人将位于辽宁省大连市旅顺口区房屋出售给原告，成交价款为35万元，第三人应协助原告办理完房产过户手续，原告房款付清后，第三人要确保在十日内将上述房屋交给原告。2013年5月在工地宿舍原告分两次（第一次200,000元，第二次150,000元）将总房款350,000元以现金的方式交付给第三人，并邀请同事宁某作为见证人，第三人于2019年9月10日补签了一张收条。原告于2013年对案涉房屋进行装修后并入住。随后办理了案涉房屋的有线电视、燃气的安装，并持续交纳了相关的费用。原告的丈夫张喜宝于2015、2017、2018年交纳了涉案房屋物业费。2018年10月12日，大连市甘井子区人民法院因被告与第三人之间的民间借贷纠纷，被告申请财产保全，作出了（2018）辽0211民初9776号民事裁定书，查封了案涉房屋。因原告对于（2018）辽0211民初9776号民事裁定书不服，故申请了复议，大连市甘井子区人民法院作出了（2019）辽0211执异317号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。上述事实，有《二手房买卖合同》、收条、物业费收据、燃气报警器安装、调试及验收单、燃起费收据、燃气费维修收费存根、有线电视安装申请表、案外人张喜宝与原告丛英丽的结婚证、（2018）辽0211民初9776号民事裁定书、（2019）辽0211执异317号执行裁定书、证人宁某的证人证言以及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，原告与第三人签订的合同是双方当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，该合同合法有效。2013年原告购买了案涉房屋，并实际占有和使用了该房屋，是房屋的真实权利人。案涉二手房买卖合同中约定，第三人应协助原告办理完房产过户手续。为此，原告曾找到第三人要求其配合办理房屋过户手续，一方面由于第三人向原告索要2万元跑腿费，原告拒绝给付，因此未予办理。另一方面由于开发商的原因无法办理房屋过户手续。故没有办理房屋过户手续不是原告本人的原因。综上，案涉房屋在依据（2018）辽0211民初9776号民事裁定书查封之前原告与第三人便已签订了合法有效的买卖合同，原告并全额交付了房款，且实际占有和使用了该房屋，未办理房屋过户登记手续的责任不在原告。本案的事实和证据足以排除对案涉房屋的执行。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、大连市旅顺口区花溪园8号楼2单元1702号房屋归原告丛英丽所有。二、终止对旅顺口区花溪园8号楼2单元1702号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。案件受理费13,100元（原告已预交），由被告倪化成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳诉讼费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  赵廷山人民陪审员  孙凤香人民陪审员  董 晶二〇二〇年九月二日书 记 员  王 健