四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2020)川0683民初2007号原告：吉麟，男，汉族，1987年9月20日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱彬，四川贞明律师事务所律师。被告：吉庆英，女，汉族，1963年3月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告：罗照华，男，汉族，1963年7月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告吉麟与被告吉庆英、罗照华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苟石斌、被告吉庆英、被告罗照华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉麟向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还借款本金110,000.00元及资金利息（利息计算：以借款本金120,000.00元为基数，自2014年10月26日至2018年1月31日按照年利息6%计算；2018年2月1日起至2019年8月19日以借款本金110,000.00元为基数，按照年利率6%计算，2019年8月20日起至借款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。二被告以购买货车运营需要资金为由向原告提出借款120,000.00元，2014年10月25日，原告将自己退伍的自主就业费以及自己积攒的钱以银行转存的方式向被告吉庆英交付了借款120,000.00元。二被告使用借款后，未向原告履行还款义务，后原告因抚养子女需要资金要求二被告偿还借款，二被告在2018年1月以现金的方式向原告偿还了10,000.00元借款，剩余借款二被告一直未向原告清偿。原告催收未果，诉至法院请求判如所请。吉庆英辩称，吉麟将120,000.00元打到吉庆英的银行卡属实，卡号是吉庆英提供的，但是吉庆英没有打过电话向吉麟借过钱。吉庆英买沙车没什么用，如果要买的话自己也有钱，不需要向吉麟借钱，沙车是吉庆英的弟弟吉麟的父亲吉勇买来投资的。吉庆英和罗照华两夫妻从2010年开始在攀枝花做工程机械配件生意，后来，吉勇让吉庆英回绵竹带着吉麟一起做生意。吉庆英和罗照华就将门市从攀枝花搬回了绵竹，吉庆英、罗照华、吉麟、梁玲（系吉庆英的儿媳妇）一起在绵竹市汉旺镇开了个门市。是吉勇让吉庆英把卡号发给吉麟，并让吉麟将120,000.00元打到吉庆英的银行卡，让吉庆英和罗照华去帮忙买一台沙车，说谭兵兵沙场等到要用。二人用该款买了一辆二手车并将车修理好，罗照华驾驶沙车在沙场帮着拉沙子，后来谭兵兵被公安抓了。之后吉庆英和罗照华把车开回家跑了一段时间的货运，后来吉勇联系把车卖了六万多元钱。吉勇因为修房子、开茶馆、做生意以及母亲交通事故住院等在吉庆英以及罗俊（吉庆英与罗照华之子）那里借了一些钱还没有还清。因此，吉麟转的120,000.00元钱实际是吉勇借的，不应该由吉庆英来还。吉麟说的2018年给的10,000.00元现金也不是还的钱，而是吉勇要吉庆英给他的。罗照华辩称，不知道吉麟的电话号码也没有给吉麟打过电话，没有向吉麟出具过借条，也没有向吉麟借过钱，罗照华不应该向吉麟还款。买沙车是吉勇要求他们帮忙去买的，买来后挂在吉庆英名下，因为罗照华有大车驾照又帮忙在开。谭兵兵被公安抓了后，罗照华接着跑了一段时间的货运，挣的钱用于家庭开支。卖车的六万余元吉庆英和罗照华拿着。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告身份信息、借记卡账户历史明细查询、四川省农村信用社业务凭证（填单），本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：录音光盘（吉勇和吉庆英的电话通话录音）、微信聊天记录打印件（吉麟和吉庆英之间的微信聊天），被告吉庆英对录音和微信聊天的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，被告罗照华表示不清楚。经审查，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；证人证言，原告申请证人吉勇（男，汉族，1966年7月25日出生，户籍地四川省绵竹市富新镇花泉村**，现住四川省绵竹市中乾世纪城******）出庭作证，其证言为：吉麟是我儿子，吉庆英是我姐，罗照华是我姐夫。2014年10月吉庆英说借钱，我是在去甘肃的火车上，因为没法转账，我说可以在吉麟处拿钱，11月份回绵竹才晓得吉麟向吉庆英转了12万元。我向吉庆英及罗俊共计借款19万余元，我向罗俊以现金方式还了10万元，给吉庆英还了10万元（转款9万元、汇款1万元），我和吉庆英及罗俊之间的债务已经结清。被告吉庆英质证认为证人所述都不属实，被告罗照华认为是吉勇让二被告帮忙买沙车，二被告没有向吉麟借过钱。本院对证言与本案有关联性且有其他证据能予以佐证的部分予以采信，其余部分不予采信。被告吉庆英提交的证据：吉庆英、罗照华、梁玲的名片，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，经审查，该证据与本案不具有关联性，不予采信；光盘（系吉庆英的自述视频，证明吉庆英没向吉麟借钱），原告对光盘里的自述视频认为不符合证据的形式、实质要求，对其三性不予认可，罗照华对光盘里的自述视频予以认可。本院对该自述中与本案有关联性且有其他证据能予以佐证的部分予以采信，其余部分不予采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系亲戚关系。2014年10月25日，原告按照被告吉庆英提供的账号将120,000.00元钱通过银行存款的方式存入吉庆英的个人账户（户名:吉庆英，账号:********）。吉庆英用该款购置了货车，并将车辆登记在吉庆英名下。2018年初被告吉庆英给付原告现金10,000.00元。2020年9月11日，原告的父亲吉勇就案涉款项与被告吉庆英电话进行了沟通，被告吉庆英承认“我给他（指原告吉麟）还了1万”，双方还因姐弟之间的经济往来纠纷发生争执。另查明：本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告吉庆英用借款购买车辆后二被告在共同经营，收入用于家庭生活。其后，二被告将货车进行了处置，所得价款六万余元由二被告持有。本院认为，本案的争议焦点之一在于原、被告之间的借款合同关系是否成立。根据查明的案件事实，被告吉庆英用原告提供的款项购置了车辆，后向原告还款10,000.00元。被告吉庆英辩称10,000.00元并非还款，与其自认的事实相矛盾，其也未提交证据证明借款期间原、被告除上述借款纠纷外尚有其他经济交易行为，其辩解理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。从本案原告转款及被告吉庆英偿还借款的行为可以认定双方有借款的合意，被告吉庆英收到借款后用于购车，借款的实际用途对借款法律关系的认定并无影响，因此原、被告之间借款合同关系依法成立且生效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务，违反约定应依法承担相应的法律责任。被告吉庆英辩称实际借款人是原告的父亲吉勇并称系代吉勇购买车辆，但未就其主张提供证据证明，吉勇作为证人出庭也不认可，且车辆登记在吉庆英名下及车辆的处置款也由二被告持有的事实与其主张明显存在冲突。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定；“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，被告的辩称理由缺乏事实及法律依据，不能成立。被告吉庆英在庭审中还大量陈述了其母子与吉勇之间的经济纠纷并作为抗辩理由。当事人基于亲情关系发生经济往来互相支持或救济的行为应予肯定，但因此发生纠纷导致诉讼仍须逐一厘清法律关系。本案审理的是原告与二被告的借款合同纠纷，被告吉庆英辩称的是其母子与吉勇之间的纠纷，不属于同一法律关系，被告吉庆英认为吉勇尚未清偿债务应另案主张。综上，原告要求被告吉庆英承担偿还借款110,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案原告未举证证明双方对案涉借款有利息的约定，故，对原告的该项诉讼请求不予支持。但可以支持原告从起诉主张权利之日起的逾期还款资金利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的付款之日止。本案另一争议焦点是被告罗照华对上述债务是否承担共同清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告吉庆英用借款购买车辆后二被告共同经营，收入用于家庭生活，案涉借款应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告要求被告罗照华对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉庆英、罗照华应于本判决生效之日起十日内向原告吉麟偿还借款本金110,000.00元及利息（以本金110，000.00元为基数，从2020年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的付款之日止。若未在本判决确定的期限内履行给付义务，利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告吉麟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500.00元，减半收取计1,250.00元，保全费1,096.00元，合计2,346.00元，由被告吉庆英、罗照华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  马学华二〇二〇年十一月三十日书记员  曾韵洁