上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22486号原告：民生国际货物运输代理有限公司，住所地重庆市。法定代表人：车德西，董事长。委托诉讼代理人：廖育颖，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅娟，上海无逸律师事务所实习律师。被告：吴霞艳，女，1982年7月2日生，汉族，户籍地湖北省石首市。原告民生国际货物运输代理有限公司与被告吴霞艳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖育颖、赵雅娟及被告吴霞艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生国际货物运输代理有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告吴霞艳在抽逃出资人民币245万元(以下币种同)范围内对上海锐昕国际物流有限公司在(2015)武海法商字第01538号民事判决中未能清偿的债务承担补充赔偿责任；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人湖北龙抬头实业有限公司(以下简称龙抬头公司)、上海锐昕国际物流有限公司(以下简称锐昕公司)通海水域货物运输合同纠纷一案，武汉海事法院作出(2015)武海法商字第01538号民事判决，判决龙抬头公司和锐昕公司于判决生效之日起十日内共同向原告支付运费88,300元。判决生效后，因两公司均未履行生效判决书所确定的义务，原告向武汉海事法院申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，法院依法作出(2017)鄂72执212号之一执行裁定书，终结了本次执行程序。经查，锐昕公司是由刘进、吴霞艳于2010年11月30日出资设立，2011年1月12日，刘进、吴霞艳对锐昕公司进行了增资，将公司注册资本增加至500万元。后上海市宝山区人民法院作出(2017)沪0113民初14135号民事判决及上海市第二中级人民法院作出的(2019)沪02民终5937号民事判决，均认定吴霞艳抽逃出资245万元的事实。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的,人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院能查明事实，如请所判。被告吴霞艳辩称：锐昕公司是刘进注册成立的，偷偷拿她的身份证办理的相关注册、增资事宜，其一直不知情，抽逃出资也跟其无关。所有的责任应由刘进负责，不应起诉其承担赔偿责任。经审理查明：1、2015年10月，原告以通海水域货物运输合同纠纷为由将龙抬头公司、锐昕公司诉至武汉海事法院，后武汉海事法院作出(2015)武海法商字第01538号民事判决，判决龙抬头公司和锐昕公司于判决生效之日起十日内共同向原告支付运费88,300元。因龙抬头公司、锐昕公司均未履行生效判决书所确定的付款义务，原告向武汉海事法院申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，武汉海事法院作出(2017)鄂72执212号之一执行裁定，依法终结了本次执行程序。2、锐昕公司在工商部门的档案有以下记载：2010年11月，吴霞艳、刘进各出资5万元成立锐昕公司。2011年1月，公司增资至500万元，吴霞艳、刘进各增资245万元；2011年1月12日上海申为会计师事务所有限公司出具验资报告，结论为：经审验，截至2011年1月11日止，锐昕公司已收到全体股东缴纳的新增注册资本合计490万元，出资方式为货币。2011年1月19日，公司由“上海炫铖物流有限公司”更名为“上海锐昕国际物流有限公司”。3、安庆市新凤航运有限责任公司与被告刘进、吴霞艳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月25日作出(2019)沪0113民初6185号民事判决，认定刘进、吴霞艳作为锐昕公司股东，二人抽逃各自的245万元出资的事实存在，并依法判决：“被告吴霞艳、刘进分别在各自抽逃的245万元出资的本息范围内(若被告吴霞艳、刘进已因抽逃对上海锐昕国际物流有限公司的出资依照生效在先的其他法律文书履行过补充赔偿责任，有关赔偿数额应从中扣减)对(2015)沪海法商初字第2739号民事判决确定的上海锐昕国际物流有限公司的债务不能清偿的部分向原告安庆市新凤航运有限责任公司承担补充赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。”另该案件查明：“2018年10月，本院就上海港一储运有限公司(以下简称港一公司)诉被告吴霞艳、刘进股东损害公司债权人利益责任纠纷一案作出(2017)沪0113民初14135号民事判决，该判决确认以下法律事实：签发日期2011年1月12日的建设银行贷记凭证一份，付款人为锐昕公司，收款人为斯坂特公司，金额490万元，用途“还款”。被告刘进确认斯坂特公司曾以转账方式向其与吴霞艳合计支付490万元用于缴纳对锐昕公司的490万元出资，完成验资后就归还给斯坂特公司。本院依照相关法律规定，经审查港一公司已提交的证据并结合相关事实，认定港一公司所主张的被告吴霞艳、刘进二人抽逃各自的245万元出资的事实存在。被告吴霞艳、刘进抽逃出资的违法行为侵犯了锐昕公司的财产权，直接削弱锐昕公司的债务清偿能力，目前并无证据证明被告吴霞艳、刘进存在补足所抽逃出资的情形，最后实际侵害作为锐昕公司债权人的港一公司利益，已构成对港一公司的侵权。因此，本院认为被告吴霞艳、刘进对其抽逃出资的行为依法应在各自所抽逃出资的本息范围内向港一公司承担相应民事责任，判令被告吴霞艳、刘进分别在各自抽逃的245万元出资的本息范围内对(2014)浦民二(商)初字第3040号民事判决确定的上海锐昕国际物流有限公司的债务不能清偿的部分向港一公司承担补充赔偿责任。本院作出(2017)沪0113民初14135号民事判决后，该案被告吴霞艳、刘进提起上诉。2019年7月，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终5937号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。”以上事实，可由原告提交的(2015)武海法商字第01538号《民事判决书》、(2017)鄂72执212号之一《执行裁定书》、(2019)沪0113民初6185号《民事判决书》、锐昕公司工商机读档案材料及工商内档资料等书面证据，以及原、被告的相关陈述予以证实。本院认为：武汉海事法院作出的(2015)武海法商字第01538号民事判决，判令锐昕公司和龙抬头公司共同向原告支付运费88,300元，该判决生效后，锐昕公司和龙抬头公司均未自动履行判决义务，原告申请强制执行，执行程序因龙抬头公司、锐昕公司查无可供执行的财产而终结本次执行程序。本院作出的(2017)沪0113民初14135号民事判决和(2019)沪0113民初6185号民事判决已经依法生效，前述判决均已依法认定吴霞艳、刘进作为锐昕公司的股东，二人抽逃各自的245万元出资的事实存在。被告吴霞艳抽逃出资的违法行为侵犯了锐昕公司的财产权，直接削弱锐昕公司的债务清偿能力，目前并无证据证明被告吴霞艳存在补足所抽逃出资的情形，最后实际侵害作为锐昕公司债权人的原告利益，已构成对原告的侵权。因此，本院认为被告吴霞艳对其抽逃出资的行为依法应在所抽逃出资的本息范围内向原告承担相应民事责任。被告吴霞艳辩称其对成为锐昕公司股东、锐昕公司增资及抽逃出资相应事实并不知情，且其成为锐昕公司股东也并非其真实意思表示，依法不应承担相应赔偿责任，对此应承担相应举证责任，但其未提交相应证据予以证明，对此本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第三十五条、第一百七十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴霞艳在抽逃的245万元出资本息范围内(若被告吴霞艳因抽逃对上海锐昕国际物流有限公司的出资依照生效在先的其他法律文书已履行过补充赔偿责任，有关赔偿数额从中扣减)对(2015)武海法商字第01538号民事判决确定的上海锐昕国际物流有限公司的债务不能清偿的部分向原告民生国际货物运输代理有限公司承担补充赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1,004元、保全费1,062元，合计2,066元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 宇二〇二〇年十二月九日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。第一百七十八条有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条……公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。