常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初5800号原告：吴明树，男，1953年3月24日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人:李跃军，江苏天择律师事务所律师。被告：纪昌，男，1988年4月6日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告吴明树与被告纪昌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日、2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴明树的委托诉讼代理人李跃军、被告纪昌到庭参加了两次庭审诉讼，被告平安公司的委托诉讼代理人胡其武到庭参加了第一次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告吴明树向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告交通事故损失107380.93元（其中医疗费92782.92元、营养费1728元、住院伙食补助费4800元、护理费17280元、误工费42000元、残疾赔偿金136396.416元、精神抚慰金10000元、鉴定费4815元、交通费4000元、财产损失2000元，被告按责任承担107380.93元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月7日12时35分许，原告驾驶电动车沿金坛区南环二路由西向东行驶至240省道交叉路口，通过该路口时遇被告纪昌驾驶苏ＤＧ××**小型轿车（以下简称涉案车辆），两车相撞，致原告受伤、两车受损。经常州市公安局金坛分局交通警察大队（以下简称金坛交警大队）认定，原告承担事故主要责任，被告纪昌承担事故次要责任。事故后，原告先后在常州市金坛区人民医院（以下简称人民医院）、南京江北人民医院（以下简称江北医院）住院治疗，2019年9月11日出院在家休养。涉案车辆登记在江苏友信高分子材料有限公司名下，并在被告平安公司投保了交强险和商业险。经鉴定，原告构成一个伤残九级、两个伤残十级；误工期为12个月，护理期为住院期间（96天），营养期为住院期间（96天）。原告为维护自身利益，诉至贵院。被告纪昌辩称，事故发生原因是原告闯红灯，对事故发生、责任认定及车辆保险情况均无异议。被告平安公司辩称，1.对事故发生及责任认定没有异议；2.涉案车辆在本司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内；3.事故发生后本司为原告垫付医药费92600元；4.要求扣除10%非医保用药；5.原告的部分主张标准过高；6.本司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列当事人无异议的事项，本院予以确认：一、交通事故过程及责任认定。2019年6月7日12时35分许，原告驾驶电动自行车沿金坛区南环二路由西向东行驶至240省道交叉路口，通过该路口时，遇被告纪昌驾驶涉案车辆，涉案车辆前部与电动自行车右侧后部相撞，致原告受伤、两车损坏，造成交通事故。金坛交警大队于2019年6月21日作出事故责任认定书，认定原告承担事故主要责任，被告纪昌承担次要责任。二、车辆保险情况。涉案车辆在被告平安公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内。事故发生时，被告纪昌具有相应准驾车型的驾驶资质。涉案车辆登记所有人为江苏友信高分子材料有限公司。三、事发后医疗过程。事故发生当日，原告被送至人民医院救治，入院诊断为：多发伤，经住院治疗后，于2019年6月11日出院，出院诊断为：多发伤、创伤性休克、外伤性蛛网膜下腔出血、双额颞硬膜下积液、右侧肋骨骨折（3、4、5肋）、心包积液、右侧髂骨骨折、双侧髋关节置换术、多处软组织损伤、右耻骨上下支骨折、左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折，出院医嘱：继续治疗。出院当日，原告转至江北医院继续治疗，入院诊断为：1.头部外伤，2.创伤性蛛网膜下腔出血，3.慢性硬膜下血肿，4.失血性休克，5.骨盆骨折，6.肩胛骨骨折（右），7.股骨颈骨折（右），8.左胫骨平台骨折，9.左腓骨头骨折，10.腓总神经损害，11.右侧第3、4、5肋骨骨折，12.心包积液，13.胸腔积液，14.视神经麻痹，15.糖尿病，16.高血压，经住院治疗后，原告于2019年9月11日出院。上述住院共计96天，出院后原告遵医嘱复查多次，共产生医疗费92742.92元（46110.19+42560.15+4072.58）。四、垫付情况。被告平安公司已为原告垫付医疗费92600元。对下列当事人存有争议的事项，本院分析认定如下：一、伤残及三期鉴定情况。1.经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2020年9月10日作出鉴定意见为：（1）被鉴定人吴明树因车祸致左侧腓总神经损失，遗留相应肌群肌力2级构成九级残疾；颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；骨盆多发骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级伤残。（2）被鉴定人吴明树误工期为十二个月；护理期为住院期间；营养期为住院期间。2.原告为该次鉴定支付了鉴定费4815元。3.被告平安公司认为，对鉴定意见书及鉴定发票真实性无异议，原告伤情摄片未经质证，对鉴定结论不予认可，原告伤情鉴定为九级与事实不符。被告平安公司庭审中陈述如原告庭后补证，不需要开庭质证，可拍照后微信送达，并承诺收到照片3日内提交书面质证意见。2020年11月18日，原告补证后，本院将上述摄片拍照后以微信方式发送给被告平安公司委托诉讼代理人胡其武，但被告平安公司未在期限内提交书面质证意见。本院认为，被告平安公司既未提供足以反驳鉴定意见的证据，也未申请鉴定人员出庭接受质询，对其辩称意见，不予采纳。本次鉴定系本院委托，鉴定程序合法，鉴定意见客观准确，可以如实反映原告的伤残程度，本院予以采信。二、原告按180元/天计算96天主张护理费17280元，并提交护理费收据予以证明。被告平安公司认为，护理费票据非正式发票，不予认可，且原告主张标准过高,同意按80元/天计算。本院认为，原告提交的护理费票据载明的时间、收款事由、病区床位等内容与江北医院入院记录内容能相互吻合，可以证明原告住院93天产生护理费16740元，对此，本院予以确认。对原告要求按180元/天计算在人民医院住院期间的护理费，因未提供证据证明该部分护理费实际产生的数额，且该标准远超当地护理费标准80元/天，故本院酌定该部分护理费按80元/天计算为宜。本院结合原告伤情、鉴定意见确定的护理期，参照本地的护理费标准，核定原告护理费16980元（16740+80/天×3天）。三、原告按3500元/月计算12个月主张误工费42000元，并提交工作证明、工资银行流水予以证明。被告平安公司认为，对证明真实性认可，但出具证据的经办人身份无法确认，事发时原告已超法定退休年龄，不应主张误工费，且银行流水显示2019年4月至6月的工资系单笔发放。本院认为，原告提交的工作证明，客观真实，可以证明原告虽已过退休年龄,但事故发生前其从事劳务的事实。对银行交易明细中载明交易日期为2020年1月18日、金额为8400元的交易流水，虽附言为“2019年4月－6月工资”，但该笔资金的交易日期系本案交通事故发生之后，且为单次转账形成，原告未能提供连续满一年以上反映其再工作收入标准的其他证据相佐证,故对原告诉请按3500元/月计算误工费，证据不足，本院不予支持。结合原告庭审陈述及提供证据，考虑到原告的实际年龄、劳动能力，本院酌定按照金坛区最低工资标准1830元/月计算为宜，核定原告误工费为1830元/月×12个月＝21960元。四、原告主张车辆及衣物损失2000元，提交电动车执照及购车发票。被告平安公司认为，购车时间是2006年、购车价格为1650元，应考虑车辆折旧，认可200元。本院认为，根据事故责任认定书已确认车辆受损的情况，结合电动自行车购买时间及价格，本院酌定300元为宜。原告主张的衣物损失，未提供证据证明，本院不予支持。五、原告主张交通费4000元，并提交非急救车辆租赁协议、收据予以证明。被告平安公司认为，认可票面金额为1300元的非急救车辆租赁协议，但票面金额1400元的收据，无抬头，不能证明与本案有关联性。本院认为，原告提交的加盖仙土堂丧葬一条龙服务专用单的收据，未载明用车时间及用车人，对该证据的真实性、合法性、关联性，均不予采信。本案中，原告在治疗过程中交通费必然产生，且客观存在，结合原告住院天数、转院治疗的情况，本院酌情支持原告交通费3000元（含非急救用车费1300元）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告吴明树因本次交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、赔偿主体1.涉案车辆在被告平安公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，故被告平安公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故原告承担主要责任、被告纪昌承担次要责任，对超过交强险责任限额部分的损失，考虑到双方的过错行为、车辆性质，本院酌定被告纪昌承担35%赔偿责任，由被告平安公司在商业三者险限额内承担，原告自行承担65%赔偿责任。仍不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。二、赔偿范围及标准（一）医疗分项1.医疗费：本院核定92742.92元，理由前文所述。被告平安公司要求扣除10%非医保用药，符合规定，本院予以支持，该部分由原告与被告纪昌按责承担。2.住院伙食补助费：结合原告住院天数及本地一般标准，本院核定为50元/天×96天=4800元。3.营养费：参照本地一般营养费标准及鉴定意见确定的营养期天数，本院核定为12元/天×96天=1152元。上述损失合计98695元（取整）。（二）伤残分项1.护理费：本院核定16980元，理由前文所述。2.误工费：本院核定21960元，理由前文所述。3.残疾赔偿金：残疾赔偿金根据上一年度全省居民人均可支配收入中工资性收入和经营性收入之和乘以全省平均负担系数的标准计算。2019年江苏省居民人均可支配收入中工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，全省平均负担系数为1.78。结合原告伤残等级（1个九级，2个十级）及定残时年龄（67周岁）计算，本院核定原告残疾赔偿金为（23836+5636）元/年×1.78（系数）×13年×0.2（系数）=136396.416元。4.精神损害抚慰金：原告主张10000元，被告平安公司认可不超过3000元。本院认为，结合伤残等级及侵权人过错程度，原告该部分主张，符合规定，本院核定为10000元。5.交通费：本院核定3000元，理由前文所述。上述损失合计188336元（取整）。（三）财损分项财产损失，本院酌定300元，理由前文所述。上述各项损失合计287331元（含医疗分项98695元、伤残分项188336元、财损分项300元）。其中，扣除10%的医保外用药费用9274元（取整），由被告纪昌按35%负担为3246元（取整），原告自行负担65%；其他278057元，被告平安公司应首先在交强险限额内赔偿原告120300元（含医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额内300元），尚余157757元由被告平安公司在商业三者险限额内承担35%赔偿责任即为55215元（取整），其余由原告按65%责任自行承担。被告平安公司合计应赔偿原告175515元，已垫付92600元，经抵扣，被告平安公司还应赔偿原告交通事故损失82915元（175515-92600）。综上，对原告主张的合理部分的损失，本院予以支持，对不合理部分的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴明树交通事故损失82915元；二、被告纪昌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴明树交通事故损失3246元；三、驳回原告吴明树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1224元、鉴定费4815元，合计6039元，由原告吴明树负担1193元、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担4663元、被告纪昌负担183元（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  李 萍二〇二〇年十二月二十二日法官助理  刘希宁书 记 员  王于吉