wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初9624号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。 负责人：李明。 委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，均系广东凯扬律师事务所律师。 被申请人：孟庆福，男，1983年03月11日出生，汉族，户籍住址：山西省太原市尖草坪区。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人孟庆福金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年9月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人孟庆福名下位于博罗县园洲镇刘屋村刘安路西面24米路（中心花园雅居苑B座5E）（产权证号：DJ00177732，建筑面积:116.23平方米）的房产，查封价值以人民币43000元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币43000元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人孟庆福名下位于博罗县（中心花园雅居苑B座5E）（产权证号：DJ00177732，建筑面积:116.23平方米）的房产，查封价值以人民币43000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  刘振尧 二〇二〇年九月七日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6712号 申请人：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行，住所地安徽省肥东县撮镇镇圣行商业街，统一社会信用代码91340122075609865A。 负责人：尹耀东，行长。 被申请人：袁洋海，男，1994年6月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：黄治杰，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：俞应勤，女，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行与被申请人袁洋海、黄治杰、俞应勤金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行于2020年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁洋海、黄治杰、俞应勤的银行存款202858.78元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。 本院认为：申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人袁洋海、黄治杰、俞应勤的银行存款202858.78元或保全被申请人同等价值的其他财产。 保全期限分别为，冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李永芳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴路路
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初8975号申请人：戴蕾蕾，女，汉族，1981年2月22日出生，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高亚丽，天津行通律师事务所律师。被申请人：姜沛,男,汉族,1979年6月5日出生,住天津市南开区。被申请人:宫一英,女,汉族,1983年10月21日出生，住天津市红桥区。申请人戴蕾蕾与被申请人姜沛、被申请人宫一英赠与合同纠纷一案，申请人戴蕾蕾于2020年9月8日向本院申请财产保全，要求查封或者冻结被申请人姜沛、被申请人宫一英名下银行存款485944元或同等价值的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人戴蕾蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人姜沛、被申请人宫一英名下银行存款485944元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 冠二〇二〇年九月十一日书记员 颜维维本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初11901号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：江超、李嘉祺广东明辅律师事务所律师。被告：刘卓斌，男，汉族，1970年7月15日出生，公民身份号码：442××××××××××××010，住址：广东省惠州市惠城区××××××××华东大厦801房。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘卓斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年2月22日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××789号）。三、借款金额、期限：借款金额为470000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年2月24日，原告向被告发放了贷款470000元，约定贷款期限自2017年2月24起至2020年2月24日止，被告自2020年2月24日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年6月14日，尚欠借款本金16681.83元。九、原告诉讼请求：1.被告刘卓斌偿还贷款本金16681.83元，利息（含罚息、复利）1460.36元，本息合计18142.19元（利息暂计至2020年6月14日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金16681.83元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告刘卓斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘卓斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金16681.83元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金16681.83元为基数，按年利率24%，自2020年2月24日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元（原告已预交），由被告刘卓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初11901号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：江超，系广东明辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄楷越，系广东明辅律师事务所实习律师。 被申请人：刘卓斌，男，1970年7月15日出生，汉族,户籍住址：广东省惠州市惠城区。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人刘卓斌金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘卓斌名下位于惠州市江北文昌一路11号铂金府B组团7、8、12号楼12号楼3层05号房（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为272.8平方米）的房产，查封价值以人民币18142.19元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币18142.19元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘卓斌名下位于惠州市（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为272.8平方米）的房产，查封价值以人民币18142.19元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月三日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8387号 申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人李延会。 被执行人郑海萍，女，1990年05月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取郑海萍的银行存款人民币及其它款项人民币1991.57元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月三日 书记员 欧  涛
南宁市青秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0103执8387号 掌多多投资（深圳）有限公司、郑海萍： 本院执行的掌多多投资（深圳）有限公司申请郑海萍追偿权纠纷一案，经强制执行及被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月八日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7794号申请人：汪岸峰，男，1979年5月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：闫小峻，天津承泰律师事务所律师。被申请人：天津鑫通置业有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇政府门前，统一社会信用代码91120225MA06X7626G。法定代表人：陈涛，总经理。原告汪岸峰与被告天津鑫通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人汪岸峰请求对被申请人名下的财产在价值167000元以内采取保全措施。申请人汪岸峰以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请对被申请人名下财产进行保全且提供了担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津鑫通置业有限公司名下财产在价值167000元以内采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉良二〇二〇年九月二十七日书记员  周 延
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8319号 申请执行人李王伟，男，1990年12月01出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源63号广西信托大厦二十三层。 法定代表人：黄连胜。 被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店，住所地南宁市青秀区桃源63号广西信托大厦（不含22.23层）。 法定代表人：黄连胜。 本院在执行李王伟与广西富业世界资产投资开发有限公司、广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店解除劳动合同争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2020]第3156号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司、广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店名下银行账户存款7650.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月五日 书记员 欧  涛
南宁市青秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0103执8319号 李王伟、广西富业世界资产投资开发有限公司、广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店： 本院执行的李王伟申请广西富业世界资产投资开发有限公司、广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店解除劳动合同争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月一日
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0581民初1704号 本院于2020年11月25日对原告河北千喜鹤肉类产业有限公司与被告四川林之岳环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）冀0581民初1704号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀0581民初1704号民事判决书中“审判长庄晓阳、审判员赵长军”补正为“审判长赵长军，审判员庄晓阳”。 审 判 长  赵长军 审 判 员  庄晓阳 人民陪审员  秦占林 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  赵文勋 书 记 员  鲍 杨
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初1155号 申请人：陈水林，男，1985年1月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被申请人：贺华金，男，1974年3月20日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省南昌市青云谱区。 申请人陈水林与被申请人贺华金民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺华金银行存款515000元或查封、扣押等值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贺华金银行存款515000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖卫云 二〇二〇年十一月四日 书记员  谢莉莉
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初1155号 原告：陈水林，男，1985年1月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贺华金，男，1974年3月20日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省南昌市青云谱区。 原告陈水林与被告贺华金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈水林及其委托代理人敖娟到庭参加诉讼，被告贺华金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈水林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款475000元及利息40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈水林以被告贺华金的公司即江西省沁园春建筑劳务有限公司名义同中铁上海工程局集团第一工程有限公司昌赣铁路第一项目经理部签订了《区间路基土石工程施工劳务分包合同》，合同履行完毕后，中铁上海部工程局集团第一工程有限公司昌赣铁路第一项目经理部将原告应享有的工程款500000元以电子商业承兑汇票方式汇入被告经营的江西省沁园春建筑劳务有限公司账号，该公司于2020年3月10日向上海卓璐供应链管理有限公司以背书方式兑换成现金（扣除手续费）476500元。兑换成现金后，本应如数付给原告，但是被告将该款借用。为此被告在2020年3月20日特向原告出具借条，载明了借款金额、利息计算方式等内容。但被告至今仍未向原告归还上述借款，为此，原告诉至法院。 被告贺华金未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日原告陈水林与江西省沁园春建筑劳务有限公司签订了《挂靠合同协议》，协议约定：甲方为江西省沁园春建筑劳务有限公司，乙方为陈水林，双方协商一致同意乙方挂靠在甲方名下，从事甲方经营许可证范围内的经营项目。甲方向乙方收取其收入额6.5%，作为操作税金及管理费，其他费用一概不收取。甲方在本协议生效之后，应向乙方提供经营所需的银行账户和相关财务支持和票据支持，甲方在收到乙方客户货款的24小时内，扣除货款的6.5%税金及管理费的，货款余额转回给乙方。乙方可以获取甲方对其义务的承诺和兑现，若有问题可以随时向甲方提意见。乙方享受甲方所提供的经营所需及经营许可。充分利用甲方的资质，完全自主地开展相关产品结构经营业务。2019年9月19日原告以江西省沁园春建筑劳务有限公司的名义同中铁上海工程局集团第一工程有限公司昌赣铁路第一项目经理部签订了《区间路基土石工程施工劳务分包合同》，合同约定：甲方为中铁上海工程局集团第一工程有限公司昌赣铁路第一项目经理部，乙方为江西省沁园春建筑劳务有限公司，工程名称为路基土石方工程，工程地点位于江西省吉安市峡江县，劳务作业内容为区间路基土石方工程施工，合同总价暂定为4208477元（含增值税），最终价格以经甲方验收合格的实际完成工程量乘以固定综合单价为准。乙方委派的担任驻工地履行本合同的工地代表为陈水林。合同履行完毕后，中铁上海部工程局集团第一工程有限公司昌赣铁路第一项目经理部于2020年1月16日以电子商业承兑汇票方式向江西省沁园春建筑劳务有限公司支付一笔工程款500000元，该公司于2020年3月10日承兑成现金476500元。原被告双方协商一致，原告同意将江西省沁园春建筑劳务有限公司本应支付原告的劳务费出借给被告，被告于2020年3月20日向原告出具借条，借条载明：借款人贺华金，于2020年3月20日向陈水林借到现金475000元，月利率1.2%，于2020年9月30日连本带息一次性还清，借款人愿承担所产生的一切法律责任，借款人贺华金。借款到期后被告本息未付分文，截至2020年12月20日被告结欠原告借款本金475000元，利息51300元。 本院认为，依原告与江西省沁园春建筑劳务有限公司签订的《挂靠合同协议》，然后原告依据合同的约定及江西省沁园春建筑劳务有限公司的授权与中铁上海部工程局集团第一工程有限公司昌赣铁路第一项目经理部签订的《区间路基土石工程施工劳务分包合同》，原告成为了区间路基土石方工程的实际施工人，依据挂靠合同的约定江西省沁园春建筑劳务有限公司在中铁上海部工程局集团第一工程有限公司昌赣铁路第一项目经理部支付工程款后负有向原告支付的劳务费的义务。本案借款是在中铁上海部工程局集团第一工程有限公司昌赣铁路第一项目经理部支付工程款500000元后，原告与被告协商一致，被告借用涉案劳务费用475000元，双方有借贷合意，自被告向原告出具借条之时原告与被告的民间借贷关系成立并发生法律效力，在借款范围内，江西省沁园春建筑劳务有限公司对原告应当支付劳务费的义务因民间借贷关系的成立而消灭，被告未到庭抗辩，应承担不利后果。故原告诉请被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告贺华金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贺华金应于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告陈水林借款本金475000元及利息40000元，合计515000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元，减半收取为4475元，保全费3095元，合计7570元，由被告贺华金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年十二月二十八日                      法官助理曾振云                         书记员谢莉莉
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初6239号申请人：山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行,统一社会信用代码:91140100070450525D。负责人:高某，行长。被申请人:韩某1，住址山西省太原市。被申请人:刘某,住址山西省太原市。被申请人:韩某2，住址山西省太原市。被申请人:郑某1，住址山西省太原市。被申请人:郑某2,住址山西省晋中市。被申请人:白某,住址山西省清徐县。被申请人:郑某3，住址山西省清徐县。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行诉被告韩某1、刘某、韩某2、郑某1、郑某2、白某、郑某3金融借款合同纠纷一案中，申请人请求冻结被申请人韩某1、刘某、韩某2、郑某1、郑某2、白某、郑某3银行存款4848936.52元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩某1、刘某、韩某2、郑某1、郑某2、白某、郑某3名下银行存款共计4848936.52元或扣押、查封等值财产。案件保全费5000元由原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行预缴（原告缓缴）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孟红燕二〇二〇年十一月三日书记员 李 莉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初9056号申请人：杨鑫，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李蔚然，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：林碧瑜，北京联慧律师事务所实习律师。被申请人：曹亚洲，男，1985年4月3日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：李啸鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人：北京诚达丰业科贸有限公司，住所地北京市东城区大方家胡同38号109室。法定代表人：曹亚洲，经理。被申请人：韩青革，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：莫金龙，男，1984年6月23日出生，汉族，大视野易电联（北京）网络科技有限公司行政主管，户籍地四川省攀枝花市仁和区。被申请人：大视野易电联（北京）网络科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：韩青青，总经理。委托诉讼代理人：莫金龙，男，1984年6月23日出生，汉族，大视野易电联（北京）网络科技有限公司行政主管，户籍地四川省攀枝花市仁和区。杨鑫与曹亚洲、北京诚达丰业科贸有限公司、韩青革、大视野易电联（北京）网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，杨鑫向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人名下价值805181.97元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，杨鑫的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人曹亚洲、被申请人北京诚达丰业科贸有限公司、被申请人韩青革、被申请人大视野易电联（北京）网络科技有限公司名下价值805181.97元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董林明人民陪审员  曹凤云人民陪审员  王春娟二〇二〇年十一月二十日法官 助理  赵 娟书 记 员  赵威文
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初972号 原告：北京宏发中赫石材经营部，住所地：北京市通州区。 经营者：张峰，1975年12月13日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 被告：河北博艺装饰工程有限公司，住所地：河北涞水经济开发区。 法定代表人：李长生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。 原告北京宏发中赫石材经营部（以下简称中赫石材）与被告河北博艺装饰工程有限公司（以下简称博艺公司）、被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中赫石材的经营者张峰、被告博艺公司及华银公司的委托诉讼代理人马昌顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北京宏发中赫石材经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告工程款（石材款、人工费）共计845934元；2.依法判令二被告支付原告自未按时支付工程款之日起至给付完毕之日止的违约金（暂按同期银行贷款利率自2017年2月1日起至诉讼之日计算）120545.59元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：博艺公司系华银公司控制对外替其签署施工合同的壳公司。华银公司通过博艺公司与原告签署《石材制作及安装合同》自2013年起原告陆续为二被告安装制作窗台板、过门石、楼梯踏步等工程。涉及华银公司在涞水县宋各庄开发的XX洋房。在合作过程中，原告边施工，被告边付款，截止至2017年底原告所有的工程均已竣工验收并过了质保期。二被告尚欠原告工程款845934元，原告自施工完毕至今多次找二被告讨要未果，特诉至法院。 被告博艺公司辩称，对诉请的第一项欠付工程款的数额没有异议，但是包含的质保金还没有到期限，2019年5月份才验收工程，被告对其没有违约责任，不应给付违约金。 被告华银公司辩称，二被告系两个独立的法人单位，原告要求第二被告承担涉案责任，没有事实和法律依据，原告事实理由当中所述不属实，请驳回原告的诉请。 为证实自己的主张，原告当庭出示了下列证据： 证据一、XX项目施工合同七份，证明原告与被告之间有合同关系；证据二、博艺公司工程款支付审核表七份，证明被告欠付工程款；证据三、呈批件七份，证明被告欠原告工程款845934元。 被告博艺公司对证据的真实性无异议，数额确实是845934元，根据证据二涉案工程验收合格的日期是2019年5月之后，质保金按照合同约定尚未到给付期限，质保金的数额是60424元，质保期到期后，原告应履行义务，第一被告才应支付质保金。 被告华银公司质证认为：上述证据与第二被告无关，不应承担责任。 本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，且能够证实被告欠付原告工程款的事实，本院对上述证据予以认定。 被告博艺公司及华银公司均未提供证据。 经庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认以下案件事实： 原告与被告博艺公司自2013年至2014年签订多份安装施工合同，由原告安装制作被告华银公司开发建设的XX洋房A区B区Ｇ区F区Ｅ区空置房的窗台板、过门石、楼梯踏步等工程，双方在合同中约定付款方式为“合同签订后付工程总价的30%，每批货物到达工地验收合格后支付到该批货款（总款）的60%，每批货物安装完毕验收合格后支付到该货款（总款）的95%，留工程总款的5%作为质保金，一年后经复验合格后一次性付清”，同时约定“甲乙双方的违约责任最多不超过总价款的5%”。2015年工程安装完毕，被告博艺公司共欠原告工程款845934元，该款经博艺公司向华银公司申请付款，华银公司未能给付，故原告诉至本院。 本院认为，原告为被告博艺公司安装施工，被告应当按合同约定给付工程款，原告主张被告博艺公司欠付工程款845934元，被告予以认可，本院对原告主张的工程款数额予以确认。关于原告主张被告华银公司承担给付责任的请求，原告出示的呈批件是博艺公司向华银公司要求付款的请示，可以证实华银公司就涉案工程款未向博艺公司支付，被告华银公司作为工程发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告华银公司应当在欠付博艺公司工程款范围内对原告承担责任。关于原告主张的利息，双方在合同中约定“违约责任最多不超过总价款的5%”，但原告未能明确工程总价款的数额，故该违约责任应确认以未付工程款的5%较为合理，845934×5%=42296.7元。关于被告辩解质保金不能支付的意见，涉案合同已于2015年完工，至今已超过一年的复验期限，被告应当给付原告质保金，被告以扣除质保金的内部请示作为抗辩，理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内，被告河北博艺装饰工程有限公司给付原告北京宏发中赫石材经营部工程款845934元，并支付违约金42296.7元，共计888230.7元。 二、被告河北华银房地产开发有限公司在未付河北博艺装饰工程有限公司工程款845934元范围内承担责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13465元，由被告博艺公司、华银公司共同负担12682元，原告负担783元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭素梅 人民陪审员  杨爱国 人民陪审员  靳凯丽 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  解寒晓
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1901号 原告：耿国常，男，1982年4月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨君娟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：张贺，男，1987年11月13日出生，汉族。 原告耿国常与被告张贺劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿国常及其委托诉讼代理人杨君娟到庭参加诉讼。被告张贺经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 耿国常向本院提出诉讼请求：要求被告张贺立即支付工资款50000元。事实与理由：张兵与张贺系兄弟，2016年原告去张兵经营的鑫磊物流公司去工作。开始时张兵能按时支付原告工资，从2018年以后张兵便没有按时发过工资，都是原告有事就支取。截止到2020年7月底累计共欠原告工资款190000元，经原告多次催要被告张贺承诺代替张兵偿还100000元，并于9月11日为原告书写欠条一份，约定9月15日付50000元，9月30日付50000元。现在只给付了50000元，剩余50000元至今一直未给，故原告诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2020年9月11日被告张贺向原告出具的欠条一张； 证据二、被告张贺向原告转账的短信信息截图。 张贺未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月11日，被告张贺为原告出具欠条一张，载明欠耿国常100000元，2019年9月15日付50000元，2020年9月30日付50000，期间不得用各种方法催债否则欠条无效。2020年9月15日，张贺向原告转款20000元。2020年9月18日，张贺向原告转款30000元。剩余50000元原告催要未果遂诉至本院，要求被告张贺立即给付工资款50000元。 本院认为，根据原告提供的欠条及转账记录，被告张贺尚欠原告工资款50000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告张贺拖欠不还与法不合，应立即清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 限被告张贺于本判决生效之日起三日内，偿还原告耿国常工资款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王凤计 二〇二〇年十一月十日 法官助理 李艺伟 书 记 员 周 丽
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初972号 申请人：北京宏发中赫石材经营部，住所地：北京市通州区。 经营者：张峰。 被申请人：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 原告北京宏发中赫石材经营部与被告河北博艺装饰工程有限公司、河北华银房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京宏发中赫石材经营部于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求查封河北华银房地产开发有限公司开发建设的位于涞水XX房屋两套。申请人北京宏发中赫石材经营部已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封河北华银房地产开发有限公司开发建设的位于涞水XX房屋一套，期限为三年。 二、查封河北华银房地产开发有限公司开发建设的位于涞水XX房屋一套，期限为三年。 案件申请费4750元，由北京宏发中赫石材经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郭素梅 人民陪审员  杨爱国 人民陪审员  靳凯丽 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  解寒晓
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1901号 原告：耿国常，男，1982年4月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨君娟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：张贺，男，1987年11月13日出生，汉族 被告：张兵，男，1981年10月13日出生，汉族。 原告耿国常诉被告张贺、张兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告耿国常于2020年11月10日向本院申请撤回对张兵的诉讼请求。 本院认为，原告向本院申请撤回对张兵的诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许耿国常撤回对张兵的诉讼请求。 审判员  王凤计 二〇二〇年十一月十一日 书记员  周 丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0102民初3176号 申请人：张鹏，男，1981年12月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 委托诉讼代理人：梁俏，广西工建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乃露莹，广西工建律师事务所律师。 被申请人：王洪超，男，1986年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 张鹏与王洪超民间借贷纠纷一案，申请人张鹏向南宁市青秀区人民法院申请保全，请求查封被申请人王洪超名下价值人民币3135733元的财产，南宁市青秀区人民法院于2019年11月7日作出（2019）桂0103民初16126号民事裁定书，裁定查封被申请人王洪超名下价值人民币3135733元的财产。2019年11月13日,南宁市青秀区人民法院以3135733元为限，分别额度冻结了王洪超在中国工商银行21×××56、中国建设银行62×××_1、62×××_1、招商银行62×××71_20001账户内存款，实际冻结金额分别为：155.91元、0元、19.74元、11070.76元。 2019年12月21日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01民辖1319号民事裁定书，裁定将该案由本院审理。本院于2020年6月1日受理该案，案号为：（2020）桂0102民初3176号。现因原（2019）桂0103民初16126号案件中所冻结的银行存款保全期限即将届满，申请人张鹏向本院申请继续保全。 本院经审查认为，申请人张鹏的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人王洪超在中国工商银行21×××56账户内存款3135733元。 二、继续冻结被申请人王洪超在中国建设银行62×××_1账户内存款3135733元。 三、继续冻结被申请人王洪超在中国建设银行62×××_1账户内存款3135733元。 四、继续冻结被申请人王洪超在招商银行62×××71_20001账户内存款3135733元。 冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李宁明 二〇二〇年十一月四日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄东靖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9314号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：钟国辉，男，汉族，1978年3月24日出生，公民身份号码：441××××××××××××014，住址：广东省博罗县××××××委会和平小组。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年12月22日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××141号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年12月26日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款99000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2017年12月26日起至2020年12月26日止，被告自2019年11月26日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金45021.83元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟国辉签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××141号）；2.被告钟国辉偿还借款本金45021.83元、利息（含罚息）3462.79元、复利173.85元,共计48658.47元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年4月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：依原告申请，本院于2020年9月7日作出(2020）粤1302民初9314号民事裁定书，裁定：查封被申请人钟国辉及陈美燕共同共有位于博罗县×××××××榕城华庭三期翠业阁302号[产权证号：粤（2017）博罗县不动产权第5002368号，建筑面积:159.92平方米]的房产中属于被申请人钟国辉的份额，查封价值以人民币50000元为限，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金45021.83元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告钟国辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟国辉签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××141号）；二、被告钟国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金45021.83元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金45021.83元为基数，按年利率24%，自2019年11月26日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元、保全费520元，合计1637元（原告已预交），由被告钟国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初9314号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。 负责人：李明。 委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，均系广东凯扬律师事务所律师。 被申请人：钟国辉，男，1978年03月24日出生，汉族，户籍住址：广东省博罗县。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人钟国辉金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年9月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人钟国辉及陈美燕共同共有位于博罗县罗阳镇博新路段榕城华庭三期翠业阁302号[产权证号：粤（2017）博罗县不动产权第5002368号，建筑面积:159.92平方米]的房产中属于被申请人钟国辉的份额，查封价值以人民币50000元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币50000元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人钟国辉及陈美燕共同共有位于博罗县榕城华庭三期翠业阁302号[产权证号：粤（2017）博罗县不动产权第5002368号，建筑面积:159.92平方米]的房产中属于被申请人钟国辉的份额，查封价值以人民币50000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  刘振尧 二〇二〇年九月七日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6713号 申请人：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行，营业场所安徽省肥东县店埠镇人民路风景御园1幢108号、206室,统一社会信用代码:91340122335650574N。 负责人：王燕。 被申请人：梅立刚，男，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：罗法林，女，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：李俊峰，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：范彩霞，女，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行与被申请人梅立刚、罗法林、李俊峰、范彩霞金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行于2020年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梅立刚、罗法林、李俊峰、范彩霞的银行存款56460.44元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。 本院认为：申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人梅立刚、罗法林、李俊峰、范彩霞的银行存款56460.44元或保全被申请人同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  章云华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴路路
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7178号 原告：沭阳恒隆农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321322696786450T，住所地江苏省沭阳县沭城街道时代商业广场5栋16-17号。 法定代表人：张维东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：肖伟建，男，1990年10月13日出生，江苏省苏州市人，居民，住江苏省苏州市吴江区。 被告：殷爱丽，女，1993年9月3日出生，江苏省苏州市人，居民，住江苏省苏州市吴江区。 被告：钱晓华，男，1987年5月27日出生，江苏省苏州市人，居民，住江苏省苏州市吴江区。 被告：吴江花里迷裳服饰有限公司，统一社会信用代码913205095956096159，住所地江苏省吴江市松陵镇横扇商业街309室。 法定代表人：郭成龙，该公司总经理。 原告沭阳恒隆农村小额贷款有限公司诉被告肖伟建、殷爱丽、钱晓华、吴江花里迷裳服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  张磊娟 二〇二〇年十一月三日 书记员  华 婕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9503号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：潘燕豪，男，汉族，1965年11月22日出生，公民身份号码：442××××××××××××014，住址：广东省博罗县罗阳镇城东区龙苑5座20号。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告潘燕豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年11月24日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××570号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年11月27日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款50000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2017年11月27日起至2020年11月27日止，被告自2019年10月26日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年5月6日，尚欠借款本金21934.67元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告潘燕豪签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××570号）；2.被告潘燕豪偿还借款本金21934.67元、利息（含罚息）2711.43元、复利195.18元，共计24841.28元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年5月6日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：依原告申请，本院于2020年9月7日作出(2020）粤1302民初9503号民事裁定书，裁定：查封被申请人潘燕豪名下位于博罗县××××××××××（产权证号：0198521，建筑面积:171.45平方米）的房产，查封价值以人民币25000元为限，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金21934.67元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告潘燕豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告潘燕豪签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××570号）；二、被告潘燕豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金21934.67元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金21934.67元为基数，按年利率24%，自2019年10月26日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元、保全费270元，合计791元（原告已预交），由被告潘燕豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初9503号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。 负责人：李明。 委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，均系广东凯扬律师事务所律师。 被申请人：潘燕豪，男，1965年11月22日出生，汉族，户籍住址：广东省博罗县。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人潘燕豪金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年9月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人潘燕豪名下位于博罗县杨村镇杨村大道76号（产权证号：0198521，建筑面积:171.45平方米）的房产，查封价值以人民币25000元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币25000元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人潘燕豪名下位于博罗县（产权证号：0198521，建筑面积:171.45平方米）的房产，查封价值以人民币25000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  刘振尧 二〇二〇年九月七日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26263号原告：刘某，女，1981年7月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。被告：王某1，女，2006年5月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告兼被告王某1的法定代理人：王某2（系王某1之父），1981年12月25日出生，汉族，丰台供电公司职员。二被告委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京观道律师事务所律师。原告刘某与被告王某1、王某2分家析产纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人宋明博，被告兼被告王某1的法定代理人王某2及二被告的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判决原告对坐落于北京市丰台区1202号房屋享有排他性使用权，二被告对坐落于北京市丰台区1201号房屋享有排他性使用权；2.王某2给付刘某拆迁补偿款20万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘某与王某2原为夫妻关系，王某1为二人之女。刘某和王某2在北京市丰台区195号的房屋及72.05宅基地一处于2010年9月5日被腾退人北京市丰台区南苑乡大红门村腾退办公室拆迁腾退，王某2代表本案三当事人与腾退人签署《补偿协议书》和两套《大红门回迁安置房认购协议》。本案涉诉的两套房屋目前均已办理入住，分别是：位于北京市丰台区1202号房屋（64.76平方米）；位于北京市丰台区1201号房屋（98.11平方米）。拆迁补偿款共计1222409元扣除上述两套房屋的回购款657516元，剩余564893元均由王某2把控。2020年8月19日，刘某与王某2在丰台法院以（2020）京0106民初15667号民事调解书调解离婚，房屋和拆迁款涉及孩子王某1权益需另案处理。故原告诉至法院。王某1、王某2辩称：不同意原告的诉讼请求。一，根据丰台区南苑乡大红门城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置办法和细则，购买安置房标准面积为人均50平米的认购资格，原告主张享有排他使用权的1202号房屋面积超出50平米，超出50平米以外的面积为原被告共有，不能由原告享有排他使用权。二、原被腾退房屋北京市丰台区195号宅基地使用权及住房系王某2父母申请并出资建设，系王某2婚前取得，原告未对房屋的建设有任何出资，故王某2认为拆迁款中的房屋评估总价779793元、腾退奖励费144100元、一次搬家费1441元、综合补助费108075元都应当归王某2个人所有。原告及王某1仅对工程配合奖70000元、提前搬家费5000元、二次搬家费6000元、周转费108000元享有权利，故原告和王某1应分得的拆迁款分别为63000元，王某2应得拆迁款为1096409元，同时，拆迁所得款项扣除先期购房款612660元，剩余款项全部由王某2父亲王双喜代为接收，并已在后续的生活中支付给原被告，所有拆迁款项已经支出完毕。本院经审查认定事实如下：2010年9月5日，王某2（被腾退人、乙方）与北京市丰台区南苑乡大红门村腾退办公室（腾退人、甲方）签订腾退补偿协议，约定：为落实《北京市总体规划》，改善群众居住条件，对大红门地区进行城乡一体化改造需腾退乙方位于北京市丰台区195号，腾退乙方在腾退范围内所有的房屋。乙方在腾退范围内宅基地面积72.05平方米，在册人口2人，实际居住人口3人，分别是户主王某2、之妻刘某、之女王某1。甲方给予乙方腾退房屋补偿款、奖励费、补助费共计1222409元。同日，王某2（乙方）与北京市丰台区南苑乡大红门村腾退办公室（甲方）签订《农户房型认定证明》2份，载明：乙方自愿认定C+A户型2居室一套，建筑面积为63.79平方米，安置房单价为3800元/平方米，超出安置面积单价为6000元/平米，总安置房款为242402元。乙方自愿认定C+A户型2居室一套，建筑面积为93.23平方米，其中超出安置面积为7.11平方米，安置房单价为3800元/平方米，超出安置面积单价为6000元/平米，超出安置面积款为42660元，总安置房款为370258元。2012年9月2日，王某2（乙方）与北京鑫红海房地产开发有限公司（甲方）签订《大红门回迁安置房认购协议》2份，载明：乙方自愿认购甲方1202号（户型A）房屋1套，建筑面积共64.76平方米（含共有共用面积、分摊面积）；乙方自愿认购甲方1201号（户型C）房屋1套，建筑面积共98.11平方米（含共有共用面积、分摊面积）。庭审中，原、被告均表示上述两套房屋的购房款直接从拆迁款中扣除，剩余拆迁款由王某2领取，后以王某2名义借给大队。另查，2020年8月19日，刘佳和王某2经本院调解离婚，未处理涉案房屋及拆迁款。再查，《丰台区南苑乡大红门城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置办法和细则》第三条定向安置房购买规定载明：根据本细则规定认定的人口，人均安置面积最大为50平方米（建筑面积）；被腾退人选择户型原则为：总安置面积不得超过所选户型面积之和。庭审中，原被告双方均陈述1202号房屋现由刘某居住使用，刘某无其他住房；1201号房屋由王某2的父母及王某1居住使用；王某2、王某1同意1201号房屋由其二人排他居住使用。本院认为，刘某系被腾退人，有权居住使用被安置房屋。庭审中，未见涉案三位被安置人就房屋分配形成协商一致意见。综合考虑人均安置房屋面积指标为50平方米及两套房屋的使用现状及建筑面积等因素，本院认为，刘某有权要求居住使用1202号房屋。原告主张二被告对1201号房屋排他居住使用，二被告同意，本院不持异议。但需要特别指出的是，因安置房屋不动产权证书尚未下发，本案解决的只是拆迁安置房屋的居住使用问题，关于安置房屋的产权问题，双方可待房屋不动产权证书下发后再行解决，本案的判决结果不作为房屋所有权确认的依据。关于刘某主张的拆迁补偿款一节，庭审中原被告双方均表示拆迁补偿款自发放起就由案外人王双喜控制，故刘某要求王某2向其支付拆迁补偿款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区1202号房屋由刘某排他居住使用；二、坐落于北京市丰台区1201号房屋由王某2、王某1排他居住使用三、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12334元，减半收取计6167元，由刘某负担1445元（已交纳），由王某1、王某2负担4722元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  高桐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7178号 原告：沭阳恒隆农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321322696786450T，住所地江苏省沭阳县沭城街道时代商业广场5栋16-17号。 法定代表人：张维东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：肖伟建，男，1990年10月13日出生，江苏省苏州市人，居民，住江苏省苏州市吴江区。 被告：殷爱丽，女，1993年9月3日出生，江苏省苏州市人，居民，住江苏省苏州市吴江区。 被告：钱晓华，男，1987年5月27日出生，江苏省苏州市人，居民，住江苏省苏州市吴江区。 被告：吴江花里迷裳服饰有限公司，统一社会信用代码913205095956096159，住所地江苏省吴江市松陵镇横扇商业街309室。 法定代表人：郭成龙，该公司总经理。 原告沭阳恒隆农村小额贷款有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告肖伟建、殷爱丽、钱晓华、吴江花里迷裳服饰有限公司（以下简称花里迷裳公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托诉讼代理人朱士军，被告花里迷裳公司法定代表人郭成龙到庭参加诉讼，被告肖伟建、殷爱丽、钱晓华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：被告肖伟建、殷爱丽、钱晓华、花里迷裳公司归还原告借款本金200000元及利息（从2020年1月16日起至还清款之日止，按月利率2%计算），并支付原告律师费17000元。事实和理由：2019年12月23日，四被告因资金周转需要，从原告处借款200000元，约定月利率2.5%，先息后本，每月15号支付利息。双方同时约定，如被告违约，应承担诉讼费、律师费等原告实现债权的费用。当日，原告向四被告约定的账户转账200000元，四被告支付利息至2020年1月15日，之后利息未付。后原告向四被告索要借款本息未果，特提起诉讼。 被告花里迷裳公司辩称：案涉借款系花里迷裳公司原法定代表人钱晓华经手所借，后钱晓华将华里迷裳公司转让给现在的法定代表人郭成龙，郭成龙对本案借款不知情，公司不同意承担还款责任。 被告肖伟建、殷爱丽、钱晓华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月23日，原告恒隆公司与被告肖伟建、殷爱丽、钱晓华、花里迷裳公司签订《借款合同》，约定四被告从原告处借款200000元，月利率2.5%，按月结息，每月15号支付，逾期视为违约。违约责任：因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全保险费、保全费、拍卖评估费、广告费、鉴定费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。 同日，原告按约向四被告指定的账户转账200000元。2020年3月22日、6月4日，被告肖伟建分别向原告支付2500元、1500元。因四被告未按约支付利息，构成违约，引起诉讼。 另查明：原告为本次诉讼支付律师费17000元。 本院认为：原告恒隆公司与被告肖伟建、殷爱丽、钱晓华、花里迷裳公司签订的《借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告恒隆公司按约向四被告交付了借款200000元，四被告未能按约支付利息，构成违约。因案涉借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告现要求四被告归还借款本金并支付尚欠的利息的请求，本院予以支持。 原告认可被告于2020年3月22日、6月4日分别支付了2500元、1500元，并称该款系被告支付的利息，但付款凭证中并未载明款项用途，原告亦未提供证据证实，故上述款项应先抵充利息。经计算，上述利息抵充至2020年1月15日。故剩余利息应自2020年1月16日起计算。因双方约定的利率标准过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 原告要求四被告支付律师费17000元，因双方在借款合同中对律师费有明确约定，且原告主张的数额不违反法律规定，本院予以支持。 被告花里迷裳公司辩称案涉款项系其原法定代表人所借，其不同意承担还款责任，因钱晓华任花里迷裳公司法定代表人期间，其代表花里迷裳公司与原告签订合同并加盖了花里迷裳公司印章，花里迷裳公司应当按照约定承担相应的还款责任。公司法定代表人是否变更，不影响其责任承担。对被告花里迷裳公司的上述辩解理由，本院不予采纳。 被告肖伟建、殷爱丽、钱晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告肖伟建、殷爱丽、钱晓华、吴江花里迷裳服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳恒隆农村小额贷款有限公司本金200000元及利息（以200000元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告肖伟建、殷爱丽、钱晓华、吴江花里迷裳服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳恒隆农村小额贷款有限公司律师费17000元； 三、驳回原告沭阳恒隆农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4555元，由被告肖伟建、殷爱丽、钱晓华、吴江花里迷裳服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4555元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  仲海棠 人民陪审员  张 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  孙嘉璐 书 记 员  华 婕 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××35（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26263号本院于2020年11月27日对原告刘某与被告王某2、王某分家析产纠纷一案作出的（2020）京0106民初26263号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2020）京0106民初26263号民事判决书主文第二项由“二、坐落于北京市丰台区**房屋由王某、王某2排他居住使用”补正为“二、坐落、坐落于北京市丰台区**房屋由王某2排他居住使用；”二、（2020）京0106民初26263号民事判决书第四页第十一行、第十二行中“剩余拆迁款由王某领取，后以王某名义借给大队”补正为“剩余拆迁款由王某3领取，后以王某3名义借给大队”。审判员  郑娟二〇二〇年十二月一日书记员  高桐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20269号申请人：王**,男,1978年9月16日出生,汉族,住天津市蓟州区。被申请人：天津渔阳建工集团有限公司,住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场**,统一社会信用代码91120225103067355Q。法定代表人:杨超，总经理。原告王**与被告天津渔阳建工集团有限公司、天津市滨海新区教育体育局建设工程分包合同纠纷一案，申请人王**向本院申请财产保全，请求对被申请人天津渔阳建工集团有限公司名下的6443018.93元银行存款或其他等值财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人王**以担保人大家财产保险有限公司天津分公司的《保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津渔阳建工集团有限公司的银行存款6443018.93元，期限为一年，或者查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕东辉二〇二〇年九月一日书记员  龙孟燕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8888号 上诉人（原审被告）：赵二军，男，1979年5月19日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：徐改山，男，1956年5月28日出生，河北省新乐市人，住马头铺镇石家庄村。 被上诉人（原审原告）：郝金魁，男，1969年5月4日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 上诉人赵二军因与被上诉人郝金魁民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵二军上诉请求：1.撤销（2020)冀0184民初1140号民事判决，改判驳回被上诉人主张偿还60000元的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人系上诉人的亲表姐夫，基于此关系，被上诉人同意上诉人发展其为下线同在广西北海投资资本运作（传销）是客观事实，是本案基础法律关系事实。2、被上诉人提供的邮政银行流水显示的该卡自2014年5月6日开始在北海使用，是被上诉人自己去北海时、自己购买的车票（自己掌控)、自己开的卡（开卡必须本人在现场，验明身份无误后才予已办理)，上诉人提供的部分车票信息只是上诉人给被上诉人（往北海领人时）购买的（上诉人掌控的）部分车票，一审判决认定被上诉人2014年5月16日才到北海市是错误的。3、被上诉人的卡之所以在上诉人手中原因是：上诉人提供的储蓄卡和身份证复印件是被上诉人发展到北海的没有成功的下线（没有往卡里打钱），因为在北海时被上诉人和上诉人在一块住，回来时被上诉人提前回来，被上诉人的物品都是叫上诉人给拿回来的，所以那些卡在上诉人手里。4、被上诉人持有的欠条不是上诉人真实意思表示。2014年初，上诉人约被上诉人到广西北海投资资本运作（后来知道是传销），投资一单金额7万（现返回2万也就是5万），被上诉人投资后发展了下线郝建辉也投资了7万（返回2万也就是5万）过了几天郝建辉说不干了，被上诉人说他干两单也就是说被上诉人一共投资了10万干资本运作（传销），到2015年7月时候知道是传销的时候，（被上诉人期间往广西北海领了10来个人，上诉人只能提供部分车票）被上诉人还在广西北海报警了（原审时上诉人己申请调取该证据，见庭审记录12页16-18行），从北海回来后大家商量着往上找，找出来了大家在分，担心时间长了记不住谁投多少钱，就以上线给下线打条的形式方便记清楚。上诉人给被上诉人打了94600的条（因为被上诉人发展了一个下线郝建辉，返回了6030元），因为被上诉人养羊，儿子结婚借过上诉人的钱，2016年2月15日被上诉人找上诉人说把账算算，上诉人说一码归一码，被上诉人就以不对账就把在广西北海赔钱的事告诉上诉人患病的老父亲为要挟，抵扣借款后还有6万，被上诉人又以郝建辉的钱是1.2分的利息为由让上诉人写上利息，（有录音为证)这就是欠条的由来。被上诉人陈述2014年5月15日存款60000元后该卡交由上诉人使用是违背客观事实的，原审法院以此作为定案依据是错误的。综上，原判决认定的基本事实错误，适用法律不当，判决结果错误，因此提起上诉，请求二审法院重新查明事实，撤销原判，改判如诉请。 郝金魁答辩称，赵二军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郝金魁向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年2月15日被告赵二军给原告郝金魁出具欠条，欠条写明：“欠条今欠郝金魁60000元（陆万元整）于2016年12月31号还清，假如还不清余下多少安1.2分利率结算。欠款人赵二军2016年2月15日”。原告与被告系亲戚，被告在广西北海市发展原告为其下线，共同到北海投资。关于该欠条的由来，原告称是2014年5月15日在新乐市大岳邮政储蓄存款60000元后，将卡交给了被告，由被告使用，向被告要款时被告出具借条。被告称是原告是自己的下线，在广西北海市做投资失败，打条是为了找上线要款，怕时间长了账目记不清楚。原告提交的邮政银行储蓄卡流水明细显示，该卡自2014年5月16日开始在北海市使用。而被告提供的中国铁路客户服务中心网站信息显示原告是2014年5月27日才到北海市。以上所述，由审理笔录、欠条、银行流水明细、中国铁路客户服务中心网站信息、通话录音、被告现持有其他几人的储蓄卡等为据。 一审法院认为，被告发展原告到广西北海市投资，原告在储蓄卡存现金60000元后本人并未在北海市，而该卡却在北海市使用，原告向被告索要款项时被告给原告书写借条并言明如到期不能偿还给付利息，由此可见该卡确系被告在掌握使用，被告所使用金额应当偿还原告。被告给原告书写欠条时约定如不能在2016年12月31日前还清，按照利率1.2分计算利息，不违反法律规定，应当履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告赵二军在本判决生效后十日内偿还原告郝金魁借款60000元及利息（利息自2017年1月1日起按照约定月利率1.2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（已实际收取），由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，。综上所述，赵二军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元。 本判决为终审判决。 审判长  杨爱军 审判员  杨义秀 审判员  贾 虹 审判员  李 超 审判员  刘明军 审判员  邢秀杰 二〇二〇年九月十一日
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初2301号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号，统一社会信用代码91320281842270146U。 负责人：何尧军，经理。 委托诉讼代理人：李菁雯，广东维强（江阴）律师事务所律师。 被申请人：池州宝润保温材料有限公司，住所地安徽省东至县大渡口镇工业开发区，统一社会信用代码91341721MA2NGUNFXK。 法定代表人：张建东，执行董事。 被申请人：安徽华兴金属有限责任公司，住所地安徽省东至县大渡口镇工业开发区，统一社会信用代码91341721760811287Y。 法定代表人：张福友，执行董事。 中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司与池州宝润保温材料有限公司、安徽华兴金属有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款575288元或查封、扣押等额其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人池州宝润保温材料有限公司、安徽华兴金属有限责任公司的银行存款575288元或查封、扣押等额其他财产。 案件申请费3396元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 金 蜜 二〇二〇年九月八日 书记员 周桃程
河北省安平县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125刑初210号 附带民事诉讼原告人刘某，男，1984年10月22日出生于河北省安平县，汉族，户籍所在地河北省安平县，现住安平县。系本案被害人。 被告人陆贺，男，1989年7月24日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安平县，现住。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月30日被刑事拘留，同年8月11日转逮捕，现羁押于安平县看守所。 附带民事诉讼原告人刘某以被告人陆贺犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2020年10月21日向本院提起附带民事诉讼。本院均于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人以已与被告人陆贺家属达成赔偿协议并得到赔偿款为由，向本院申请撤回对被告人陆贺的附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人已得到被告人陆贺家属赔偿的经济损失，对其犯罪行为表示谅解，申请撤回对附带民事诉讼被告人的起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人刘某撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高广超 人民陪审员  万 帅 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  汪圣伟
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初210号 公诉机关安平县人民检察院。 被告人陆贺，男，1989年7月24日出生于河北省安平县，汉族，高中文化，农民，住安平县。因涉嫌故意伤害罪于2020年7月30日被刑事拘留，同年8月11日转逮捕。现羁押于安平县看守所。 安平县人民检察院以安检刑检刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人陆贺犯故意伤害罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，后被告人陆贺的家属赔偿了附带民事诉讼原告人刘某的经济损失，刘某向本院申请撤回对陆贺的起诉，本院依法裁定准许撤诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派检察员闫新宽出庭支持公诉，被告人陆贺在安平县看守所通过网络视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月1日22时许，刘某驾车送朋友高某回位于安平县家中，经过小区西门口碰见正在小区门口聊天的被告人陆贺等人，刘某鸣笛示意陆贺等人让开，陆贺冲刘某骂了两句，刘某、高某下车和陆贺互相骂街，高某将手中的冰糕棍扔向对方，随后发生打架，陆贺将刘某左小腿踹骨折，陆贺身体部分抓伤。经鉴定刘某左腿损伤程度为轻伤一级，陆贺损伤程度为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据，公诉机关认为，被告人陆贺故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陆贺经口头传唤到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚；在案件审理过程中，被告人陆贺的家属赔偿了被害人刘某的经济损失，取得了其谅解，可酌情从轻处罚，建议判处被告人陆贺有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人陆贺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。 经审理查明，2020年5月1日22时许，刘某驾车送朋友高某回位于安平县家中，经过小区西门口碰见正在小区门口聊天的被告人陆贺等人，刘某鸣笛示意陆贺等人让开，陆贺冲刘某骂了两句，高某下车与其对骂，并将手中的冰糕棍扔向陆贺，后陆贺、高某、刘某发生打架，陆贺将刘某左小腿踹骨折，陆贺身体部分抓伤。经鉴定刘某左腿损伤程度为轻伤一级，陆贺损伤程度为轻微伤。 另查明，被告人陆贺经传唤到案后如实供述其主要犯罪事实。在本院审理过程中，被告人陆贺的家属赔偿了被害人刘某的经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、安平县公安局发破案经过、对被告人采取强制措施的手续、被害人刘某的陈述、证人高某、廉某、安某、宋某的证言、被害人刘某对被告人陆贺的辨认笔录、证人高某对被告人陆贺的辨认笔录、衡水市法医鉴定中心【2020】临鉴字第0169号、第0143号司法鉴定意见书、被害人刘某的住院病历、安平县门口监控录像、证人安某拍摄的手机录像、被告人陆贺的供述、被害人刘某出具的谅解书、被告人陆贺的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆贺故意伤害他人身体，致被害人刘某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陆贺经口头传唤到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人陆贺的家属已赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚；被告人陆贺积极在公诉机关自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，对其可从轻处罚。结合社区矫正机关调查评估，公诉机关的量刑建议适当。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑被告人的认罪悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、七十二条、七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陆贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  高广超 人民陪审员  万 帅 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  汪圣伟
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁01民辖终515号 上诉人（原审被告）：新生活集团(中国)有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区玫瑰街140号。 法定代表人：安凤洛，董事长。 委托诉讼代理人：胡妍琦，辽宁百联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞庆昭，男，1989年6月3日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：马长霖，山东泰泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦媛，山东泰泉律师事务所实习律师。 上诉人新生活集团(中国)有限公司（以下简称新生活公司）因与被上诉人庞庆昭合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院(2020)鲁0126民初1769民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因庞庆昭与新生活公司并未签订合同，亦未约定合同履行地。根据上述法律规定，本案争议标的为返还投资款，接收货币一方所在地为合同履行地。庞庆昭主张“马学青、王丽丽、任可英代为收取款项的行为构成对新生活公司的表见代理，马学青、王丽丽、任可英以新生活公司的名义与庞庆昭订立合同，其行为后果应当由新生活公司承担。”根据庞庆昭的主张，庞庆昭作为接受货币一方，其所在地系合同履行地，原审法院具有管辖权。原审法院据此裁定，驳回新生活公司对本案管辖权提出的异议。 上诉人新生活公司上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案移送辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院管辖。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人之间未签订过投资合同，不存在合同关系，也不存在合同履行标的，也无实际合同履行地，原审法院仅以被上诉人要求上诉人给付的是货币为由认定原审法院具有管辖权，系适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地沈阳市苏家屯区人民法院管辖。 被上诉人庞庆昭未答辩。 本院经审查查明，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126刑初89号刑事判决及本院（2019）鲁01刑终301号刑事裁定均认定，被告人马学青，女，1966年6月17日出生于山东省商河县，新生活集团（中国）有限公司第六事业社第七事业区第四十六本部本部长。马学青非法吸收公众存款事实：2013年8月份以来，马学青为获得高额提成、介绍费等非法经济利益，在未经有关部门批准的情况下，积极参与张小娟组织的非法集资活动并发展经理团队，向不特定公众非法吸收资金。马学青职务从经销商晋升为经理、本部长，其团队下属有王丽丽、王**等18名经理。判决马学青犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币30万元。 本案中，庞庆昭诉讼请求新生活公司退还其投资款本金及利息，提交了王丽丽、任可英非法吸收公众存款明细等，主张马学青、王丽丽、任可英代为收取款项的行为构成对新生活公司的表见代理，其行为后果应当由新生活公司承担。 本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质确定。依据庞庆昭的主张及提供的证据，原审法院将本案的收案案由确定为合同纠纷，并无不当。对合同履行地的确定，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，认定合同履行地为庞庆昭住所地，适用法律得当。据此，原审法院对本案具有管辖权。关于有关人员收取款项的行为是否构成新生活公司的表见代理，属实体审理范围，管辖权异议阶段不予审查。综上，上诉人新生活公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭辉 二〇二〇年十一月九日 书记员  石慧
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁01民辖终515号 上诉人（原审被告）：新生活集团(中国)有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。 法定代表人：安凤洛，董事长。 委托诉讼代理人：胡妍琦，辽宁百联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞庆昭，男，1989年6月3日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：马长霖，山东泰泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦媛，山东泰泉律师事务所实习律师。 上诉人新生活集团(中国)有限公司（以下简称新生活公司）因与被上诉人庞庆昭合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院(2020)鲁0126民初1769民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因庞庆昭与新生活公司并未签订合同，亦未约定合同履行地。根据上述法律规定，本案争议标的为返还投资款，接收货币一方所在地为合同履行地。庞庆昭主张“马学青、王丽丽、任可英代为收取款项的行为构成对新生活公司的表见代理，马学青、王丽丽、任可英以新生活公司的名义与庞庆昭订立合同，其行为后果应当由新生活公司承担。”根据庞庆昭的主张，庞庆昭作为接受货币一方，其所在地系合同履行地，原审法院具有管辖权。原审法院据此裁定，驳回新生活公司对本案管辖权提出的异议。 上诉人新生活公司上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案移送辽宁省沈阳市苏家屯区。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人之间未签订过投资合同，不存在合同关系，也不存在合同履行标的，也无实际合同履行地，原审法院仅以被上诉人要求上诉人给付的是货币为由认定原审法院具有管辖权，系适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地沈阳市苏家屯区。 被上诉人庞庆昭未答辩。 本院经审查查明，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126刑初89号刑事判决及本院（2019）鲁01刑终301号刑事裁定均认定，被告人马学青，女，1966年6月17日出生于山东省商河县，新生活集团（中国）有限公司第六事业社第七事业区第四十六本部本部长。马学青非法吸收公众存款事实：2013年8月份以来，马学青为获得高额提成、介绍费等非法经济利益，在未经有关部门批准的情况下，积极参与张小娟组织的非法集资活动并发展经理团队，向不特定公众非法吸收资金。马学青职务从经销商晋升为经理、本部长，其团队下属有王丽丽、王**等18名经理。判决马学青犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币30万元。 本案中，庞庆昭诉讼请求新生活公司退还其投资款本金及利息，提交了王丽丽、任可英非法吸收公众存款明细等，主张马学青、王丽丽、任可英代为收取款项的行为构成对新生活公司的表见代理，其行为后果应当由新生活公司承担。 本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质确定。依据庞庆昭的主张及提供的证据，原审法院将本案的收案案由确定为合同纠纷，并无不当。对合同履行地的确定，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，认定合同履行地为庞庆昭住所地，适用法律得当。据此，原审法院对本案具有管辖权。关于有关人员收取款项的行为是否构成新生活公司的表见代理，属实体审理范围，管辖权异议阶段不予审查。综上，上诉人新生活公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭辉 二〇二〇年十一月九日 书记员  石慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19208号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被告：曾明，男，1984年6月10日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市蓬江区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××012。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）与被告曾明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告曾明拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年5月10日的信用卡透支欠款本金33012.65元、利息12904.61元、违约金14784.01元、财智金分期手续费1548.5元、样样行分期手续费112.12元、账单分期手续费2407.68元、转账手续费92.5元，共计64862.07元;之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告曾明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。在案件审理过程中，根据中行中山分行的申请，本院于2020年9月10日作出（2020）粤2071民初19208号民事裁定书，裁定查封登记在曾明名下号牌为粤T×××××小型汽车的价值相当于64862.07元的份额。经审理查明：持卡人：曾明。信用卡卡号：625××××××××××111。申请时间：2013年4月10日。利息计收标准：从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。境内转账手续费：按转账金额的一定比例收取；对私，透支转账金额的2.5%，最低10元；对公，同城转账手续费为0，异地转账手续费率为0.5%，最低10元/10美元，最高1000元/1000美元。样样行分期手续费：可选分3/6/12/18/24期偿还，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。账单分期手续费：可选分6/12/18/24期偿还，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。财智金分期手续费：可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。欠款情况：曾明持卡消费未按时足额还款，截至2020年5月10日，尚欠信用卡透支欠款本金33012.65元、利息12904.61元、违约金14784.01元、财智金分期手续费1548.5元、样样行分期手续费112.12元、账单分期手续费2407.68元、转账手续费92.5元。广发银行中山分行在庭审中称曾明于2017年11月6日申请了8008元的样样行消费分期，分12期，手续费费率为0.7%，已自然到期；于2018年1月4日申请了9999.96元的财智金分期，分12期，手续费费率为0.69%，已自然到期；于2018年3月20日申请了26000.04元的财智金分期，分12期，手续费费率为0.75%；于2018年7月2日申请了15199.92元的账单分期，分24期，手续费费率为0.72%。曾明自2018年10月2日起开始出现连续逾期，该行于2018年12月11日作了提前到期处理，提前收取的财智金、账单分期手续费依次为585元、1969.92元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行在庭审中确认未就违约金的收取事宜与曾明达成一致协议。本院认为，曾明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾明持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息及其他费用等。关于曾明欠款的数额。广发银行中山分行提交了交易流水、系统截图予以证实，且曾明没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的欠款本息数额、转账手续费予以确认。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分1513.38元，驳回提前到期的手续费。关于违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张曾明支付违约金的诉求，本院不予支持。曾明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月10日的信用卡透支欠款本金33012.65元、利息12904.61元、转账手续费92.5元、分期手续费1513.38元，并支付从2020年5月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421.55元，诉讼保全申请费699元，合计2090.55元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担90.55元，被告曾明负担2000元，并于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  翁帮清二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨校梅黄雪仪
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19208号 申请人：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人:倪桃，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李永发，广东衡德律师事务所律师。 被申请人：曾明，男，1984年6月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请人广发银行股份有限公司中山分行与被申请人曾明信用卡纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司中山分行于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾明名下价值相当于64862.07元的财产采取保全措施。申请人广发银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人曾明名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（保全价值为64862.07元）。查封期间，被查封的财产由被申请人曾明保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十日 书记员  吴巧漩
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初6320号 申请人：齐加安，男，1964年9月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 被申请人：陆长平，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人：张玉琴，女，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人：陆军，男，1994年10月29日出生，汉族，住安徽省无为市。 申请人齐加安与被申请人陆长平、张玉琴、陆军买卖合同纠纷一案，申请人齐加安于2020年11月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陆长平、张玉琴、陆军的财产在价值78万元范围内采取财产保全措施，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、准许对被申请人陆长平、张玉琴、陆军所有的财产在价值78万元范围内采取财产保全措施； 二、上述财产保全措施可采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法；冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果； 三、查封担保人王平水、齐加芳共同所有的位于无为市开城镇菜市场内的房产（房地权证无房字第0××6号）。 案件申请费4420元，由申请人齐加安交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 涛 二〇二〇年十一月十九日 书记员 丁梦萍
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执679号 申请执行人池秀金，女，1941年7月10日出生，汉族，住赞皇县。 申请执行人李素英，女，1967年7月14日出生，汉族，住赞皇县。 申请执行人李紫娟，女，1998年4月15日出生，汉族，住赞皇县。 申请执行人李汉召，男，1990年2月3日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人董爱永，男，1973年12月20日出生，汉族，住唐山市丰南区。 本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终8505号民事判决书，向被执行人董爱永发出执行通知书，责令被执行人董爱永履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董爱永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执人董爱永银行存款356723.8元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙士渊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杜胜飞
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初6320号 原告：齐加安，男，1964年9月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：陆长平，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：张玉琴，女，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：陆军，男，1994年10月29日出生，汉族，住安徽省无为市。 上述三位被告的共同委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。 原告齐加安与被告陆长平、张玉琴、陆军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐加安及其委托诉讼代理人莫宏明、三位被告的共同委托诉讼代理人任晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐加安向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告货款688700元,并且支付利息(以688700元为基数，按月利率1.5%自2020年7月1日起至实际给付之日止)；2.保全费、诉讼费用由被告承担。事实与理由:三被告以家庭经营方式向原告多次购买钢材，货物由被告陆军签收，货款由被告张玉琴支付,结算由被告陆长平结算。经结算截至2020年8月4日，被告尚欠原告货款688700元,并且由被告出具欠条一张,后经原告多次催讨未果。被告陆长平和张玉琴系夫妻关系,被告陆军是陆长平的儿子,家庭成员共同经营钢材销售，应当共同承担支付货款义务。为了维护原告的合法权益,特诉至法院,望判准诉请。 陆长平、张玉琴、陆军辩称，原告所诉与事实不符。陆长平欠原告钢材款688700元属实，但陆长平只是个人因承建工程需要才向原告购买钢材，属个人行为而不是家庭经营行为；张玉琴作为陆长平的妻子，并没有参与陆长平的工程经营活动，只是自己的银行卡被陆长平持有、使用，支付货款也是陆长平使用张玉琴银行卡具体操作，并不是张玉琴支付货款；陆军虽与陆长平是亲子关系，但已成年且有自己的工作，其仅是今年上半年疫情后在建筑工地打工，并没有与陆长平共同经营建设工程的事实，因此，陆长平所欠原告货款是其个人债务，张玉琴、陆军不应该对陆长平的该个人债务承担责任。此外，陆长平在案涉欠条上所载明的利息，应当认定为年利率一分五，且所欠款项为货款，依法不应当计算利息。 本院经审理认定事实如下：从2020年4月份开始，陆长平因经营建设工程的需要，陆续从齐加安处购买钢材，期间，陆长平支付了部分货款，所支付货款均从其妻子张玉琴的银行账户转账至齐加安银行账户，累计金额达90余万元，齐加安向陆长平所在建设工地交付钢材时，有部分钢材由陆长平之子陆军签收。2020年8月4日，齐加安与陆长平对双方间买卖钢材的货款经结算后，陆长平向齐加安出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到齐加安钢筋款人民币陆拾捌万捌仟柒佰元整￥688700元。利息从7月1号算，利息1分伍，3个月付清”。此后，陆长平并没有按约支付货款，齐加安经催讨无果，遂诉至本院，成讼。 上述事实，有当事人陈述、陆长平出具的欠条、齐加安银行卡交易明细清单、有陆军签字的送货单、陆长平和张玉琴的婚姻登记档案材料等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，齐加安与陆长平之间成立的钢材买卖合同关系合法有效，受法律保护。陆长平因购买钢材拖欠齐加安货款688700元的事实，有陆长平出具的欠条证实，且陆长平对此予以承认，本院予以确认，双方间债权债务关系明确，陆长平没有按照约定的期限清偿货款，构成违约，齐加安要求陆长平支付所欠货款688700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；本案系争货款是双方经结算后，共同确认陆长平拖欠的货款，陆长平在案涉欠条上注明的利息，应视为双方约定的逾期付款违约金计算方式，该约定不违反法律规定，本院予以确认，根据日常经验及交易习惯，陆长平在欠条上所注明的“利息1分伍”，应当理解为月利率1.5%，齐加安要求陆长平按照约定支付欠货款逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉钢材买卖合同发生在陆长平和张玉琴夫妻关系存续期间，陆长平虽以个人名义与齐加安交易，并对齐加安负有案涉货款债务，但在双方买卖合同履行过程中，从张玉琴银行账户支付巨额货款的事实，足以认定张玉琴知道而且应当知道案涉交易，且是以夫妻财产进行案涉买卖钢材的经营活动，因此，本院认定陆长平以个人名义所负案涉货款债务，属于其与张玉琴的夫妻共同债务，齐加安要求张玉琴和陆长平承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陆军作为陆长平的成年子女，已具有相应的独立性，在案涉买卖合同履行过程中，其虽有为陆长平收取部分货物的行为，但仅以此为凭尚不足以证明其与陆长平夫妇构成共同的家庭经营行为，齐加安主张陆军承担案涉货款债务的共同清偿责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陆长平、张玉琴于本判决生效之日起十日内共同给付原告齐加安货款688700元及逾期付款利息（以货款688700元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告齐加安对被告陆军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11486元，减半收取计5743元，保全费4420元，由陆长平、张玉琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇二〇年十二月二十八日                            本件与原件核对无异                书记员 丁梦萍
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执679号 关于李紫娟、李汉召、池秀金、李素英申请执行董爱永劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案执行，并于2020年12月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日