上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36389号原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省广州市。被告：上海市静安区闪闪饮品店，经营场所上海市静安区静安寺街道胶州路XXX号XXX幢底东前间。经营者：叶思稷。原告何辉诉被告上海市静安区闪闪饮品店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案转为普通程序，并由审判员纪岳峻独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告何辉到庭参加诉讼。被告上海市静安区闪闪饮品店经合法传唤无正当理由未到庭，故本案缺席审理。本案现已审理终结。原告何辉向本院提出诉讼请求，1.要求被告退还原告货款13,300元；2.要求被告按照支付购物款金额的10倍支付赔偿金，即133,000元。事实与理由：原告于2020年8月13日在被告处购买了威士忌酒三瓶，价款共13,300元，后发现所购买的产品无中文标签，标签的日文显示为来自于日本核辐射地区东京都，根据2011年第44号公告，这些地区的产品是禁止进口到我国，是有毒有害产品，有食品安全危险。《食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品无标签的预包装食品、食品添加剂，第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式，预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签，说明书不符合本条规定的，不得进口。故此根据食品安全法第一百四十八条的规定，故诉至法院，请求判令被告承担上述赔偿责任。被告上海市静安区闪闪饮品店经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月，原告来到上海市，8月13日晚，原告至本市静安区胶州路XXX号被告开设的酒吧内消费时，经被告工作人员介绍，向被告购买了原产地为日本的HIBIKI(響)牌21年陈威士忌酒一瓶，单价11,000元；YOICHI(余市)牌威士忌酒半瓶，单价800元；NIKKA(竹鹤)牌威士忌酒约三分之二以上瓶，单价1,500元，三者合计价款共为13,300元。原告购买后发现，所购三者外包装均无正规中文标签，审理中，原告将上述三者原物带至法庭出示，其中HIBIKI(響)牌21年陈威士忌酒未启封，另两者均为已开瓶状态。另查明，经本院与HIBIKI(響)牌日本威士忌的国内总经销商，宾三得利洋酒贸易(上海)有限公司联系，该公司出具电子邮件回复称，经对涉案HIBIKI(響)牌21年陈威士忌酒的清晰实物图片鉴定，根据其标签内容显示，该瓶威士忌酒不是该公司正规销售渠道售出的产品。上述事实，有原告提供的上海市增值税普通发票、上海市静安区闪闪饮品店小票等证据以及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，原告在消费过程中向被告购买了日本产威士忌酒三件，双方买卖合同依法成立。购买后，原告认为，涉诉产品出产于日本核辐射地区，禁止进口到我国，是有毒有害产品，有食品安全危险；另进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口；被告出售的产品均不符合上述规定，依法应当予以退款并十倍价款赔偿。原告的上述辩论意见符合相关法律规定，本院予以采纳。就原告所购买的三件产品，其中HIBIKI(響)牌21年陈威士忌酒，经该品牌威士忌酒的中国总经销商确认，涉案产品并非通过其办理的正规销售渠道销售的产品，故而属于食品安全法规定的不得进口的产品，现被告仍违规对外销售，应当承担相应退款并赔偿责任。对于原告所购买的外包装标签为YOICHI(余市)牌威士忌酒半瓶、NIKKA(竹鹤)牌威士忌酒约三分之二以上瓶，庭审时原告称该两者出售时即已开封故而被告打折出售，因该产品出售时已处于非密封状态，故而对于该两者已无法鉴定是否符合食品安全标准，是否属于不得进口的产品，故而对原告要求对此两者十倍赔偿的请求难以支持。但被告将已开封的产品折价出售给原告，且对剩余的酒品质量无法予以保障，就此不规范出售行为应承担全额退款责任。被告上海市静安区闪闪饮品店经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第九十七条、第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告上海市静安区闪闪饮品店应于本判决生效之日起十日内向原告何辉退还货款13,300元；二、被告上海市静安区闪闪饮品店应于本判决生效之日起十日内支付原告何辉赔偿金110,000元；三、原告何辉于本判决生效之日起十日内，将涉案HIBIKI(響)牌21年陈日本威士忌酒一瓶、YOICHI(余市)牌威士忌酒半瓶、NIKKA(竹鹤)牌威士忌约三分之二以上瓶，一并退还给被告上海市静安区闪闪饮品店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,226元，由被告上海市静安区闪闪饮品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年十二月二十九日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。