广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5089号 原告：詹兴兵，男，1977年9月13日出生，汉族，现住南宁市。 被告：宁世林，男，1986年2月9日出生，汉族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：吴立传，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年6月5日 开庭时间：2020年9月16日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告詹兴兵，被告宁世林及其委托诉讼代理人吴立传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判令被告向原告归还借款本金1350000元；二、判令被告向原告支付利息（计算方式：以1350000元为基数，按月利率3%计算，从2018年12月28日起计至清偿本金之日止，已归还的46800元利息予以抵扣）；三、本案诉讼费用 2 由被告承担。 事实与理由：被告与原告是多年朋友，关系很好。被告因资金周转需要，于2017年9月以前已向原告借到共300000元整，并承诺借款按照每月2%利息支付给原告。之后被告又因家人生意资金周转，于2017年9月21日向原告借到1700000元，原告按被告要求将1700000元转至被告指定的宁瑞容账户。被告于2017年10月30日连本带息转回原告860000元后并结合之前所欠数额向原告出具借条1200000元，并承诺1200000元整借款按照每月3%利息支付给原告。被告分别又于2017年5月17日和6月3日两次向原告借到300000元整和500000元整，并出具借条。之后原告出于家庭生活需要，要求被告筹集资金偿还借款，被告于2018年8月16日、17日和2019年1月12日至2月15日之间先后分8笔偿还原告共计650000元整，至今尚有1350000元未偿还，被告从2018年12月1日至今也未支付相应利息（被告于2018年12月至2020年2月之间转给原告共48600元）。现已过债务履行期，被告未履行约定还款义务。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告答辩要点 被告宁世林辩称，原、被告系公司同事，公司总经理为朱伟强。被告生活无需大额资金，被告不是实际借款人，款项均转给被告的姐姐宁瑞容，宁瑞容最终又将资金流向了案外人刘超、黄尚君，现在朱伟强被刘超、黄尚君合同诈骗案在刑事侦查中，应中止诉讼，移交公安机关处理或者驳回原告的诉讼请求。 审理查明事实 一、债权凭证：2017年11月1日，被告向原告出具第一张《借条》，载明：今借到原告1200000元。2018年5月25日，被告向原告出具第二张《借条》，载明：今借到原告300000元。2018年6月1日，被告向原告出具第三张《借条》 3 ，载明：今借到原告500000元。三份《借条》落款借款人处均有被告签名。 二、借款交付：2017年9月22日，原告通过中国建设银行向案外人宁瑞容转账1700000元；2018年5月17日，原告分别通过中国建设银行、中国农业银行向被告转账150000元、150000元；2018年6月3日，原告通过中国建设银行向被告转账500000元。 被告提交的银行交易记录显示，除前述转账外，2016年2月29日、4月20日，原告通过账号为62×××94银行账户向被告转账100000元、60000元，共计160000元；2017年5月8日、9月7日、9月8日，原告通过账号为62×××74账户向被告转账60000元、40000元、100000元，共计200000元；2018年2月26日，原告通过账号为62×××78账户向被告转账100000元。以上原告向被告银行账户转账的总额共计1260000元。 三、还款情况：2014年3月24日至2016年11月23日期间，被告向原告账号为62×××94的银行账户转账413420元，其中，发生在2016年4月28日、29日有两笔49999元、10000元；2017年1月16日至2019年9月1日期间，被告向原告账号为62×××74账户转账2142999元，其中，发生在2017年11月1日之后的转账有1199600元；2016年2月29日至2017年6月9日期间，被告向原告账号为62×××78账户转账139399元，以上共计2695818元。 原告认可被告于2017年10月30日分四次转入的800000元系偿还本金，其余均系偿还利息。原告主张双方在2014年至2017年9月左右口头约定月息2%，2017年10月至2018年11月口头约定月息3%，2018年12月后被告未再支付利息，被告尚欠的本金为1350000元。 4 四、其他：1、被告主张本案有可能涉嫌刑事犯罪，并向本院申请调查取证。本院依法向公安机关调取案涉询问笔录等涉案材料。南宁市公安局青秀分局向本院书面《复函》，称朱伟强被刘超、黄尚君合同诈骗的案件于2019年2月13日立案，因仍在侦查中，依法不能提供相关材料。 2、原、被告陈述一致，案外人宁瑞容与被告系同胞姐弟。原、被告原系公司的同事，朱伟强系公司经理。 3、原、被告于2019年10月18日的微信聊天记录显示，原告催促被告偿还借款。 法院判决理由 本院认为，被告辩称借款已转给宁瑞容，宁瑞容又转给刘超、黄尚君手中，应移送公安机关处理，但被告未能提交款项各环节流向的证据予以证实本案与正在侦查的刑事案件相关联，故本院对被告的抗辩理由不予采信。被告辩称自己非实际借款人，从资金往来看，虽有一笔1700000元的借款交付至宁瑞容的账户，但事后由被告出具借条，且结合第二、三张借条对应的借款均交付至被告账户，原告收到还款的交易对手也均为被告，且无证据表明宁瑞容委托被告向原告借款，故原告对宁瑞容系被告的指定代收人的证明已达到高度盖然性标准，本院予以采信，而被告收到借款后的用途并不影响双方借贷关系的成立。据此，原、被告之间的借贷关系有借条、转账记录等证据原件在案佐证，借贷关系事实清楚，本院予以确认。 原、被告之间的资金往来历时长、次数多、金额大，不能排除双方还有发生在本案借条之前的债权债务关系。结合原、被告提交的现有证据，本院仅在原告提出请求的三张借条的债权范围内进行审查。对于第一张1200000元的借条，原告主张包括之前的借款300000元，而原告确实在此前于2016年2月29日、4月20日，2017年5月8日、9月7日、9月8日向被告转账了360000元，被告于2016年4月 5 28日、29日的还款可抵充60000元的借款后，余下借款即对应原告自述的300000元。被告于2017年11月1日向原告出具的借条，应视为原、被告对当时尚欠借款情况进行的结算与确认。三张借条虽未约定还款期限，但债务应当及时清偿。经原告催告后，被告仍未能清偿借款，应负有向原告清偿全部借款之义务。三张借条均未约定利息，且被告不认可有利息，故本院认定原、被告协议一致达成了新的合意，故不予支持借条出具后的利息。2017年11月起被告共计还款1199600元系对本金的偿还。据此，被告尚欠的借款本金为800400元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条之规定，本院将利息的计算方式调整为：以借款本金800400元为基数，自原告催告还款的次日即2019年10月19日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十七条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁世林向原告詹兴兵返还借款本金800400元； 二、被告宁世林向原告詹兴兵支付资金占用期间利息（利息计算方式：以借款本金800400元为基数，自2019年10月19日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 6 案件受理费23058元，财产保全费5000元，两项合计28058元（原告詹兴兵已预交），由被告宁世林负担16000元，由原告詹兴兵负担12058元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  王 靖 书 记 员  梁 琪