云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3401民初885号 原告：中国农业银行股份有限公司香格里拉市支行。住所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇建塘东路**。 负责人：都吉，该支行行长。 委托诉讼代理人：和宇翔，云南润泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：迪庆香格里拉青稞资源开发有限公司。住所地：迪庆开发区绿色产业园区。统一社会信用代码：91533400670876837A。 法定代表人：史明华。 委托诉讼代理人:史定国，代理权限：特别授权代理。 被告：史明华，男，1962年6月23日生，白族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被告：张顺芳，女，1958年5月20日生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被告：史定国，男，1969年7月1日生，白族，住云南省昆明市五华区。 被告：苟克明，男，1970年11月10日生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被告：罗应江，女，1972年12月24日生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被告：苟克松，男，1976年10月13日生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被告：龚树英，女，1975年4月7日生，纳西族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被告：华鸿，男，1982年9月9日生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 被告：胡建芬，女，1980年2月5日生，纳西族，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被告：崔屹，男，1970年10月18日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被告苟克明、罗应江、苟克松、龚树英、华鸿、胡建芬、共同委托诉讼代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师;冯国亮，北京恒都（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告苟克松、龚树英共同委托代理人：吴承泽，云南云鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告中国农业银行股份有限公司香格里拉市支行（以下简称：农行香格里拉支行）与被告迪庆香格里拉青稞资源开发有限公司（以下简称：青稞公司）、史明华、张顺芳、史定国、苟克明、罗应江、苟克松、龚树英、华鸿、胡建芬、崔屹借款合同纠纷一案，由迪庆藏族自治州中级人民法院于2020年6月30日发回重审。本院自2020年7月22日立案后，依法适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告农行香格里拉支行的委托诉讼代理人和宇翔到庭参加诉讼，被告青稞公司的委托诉讼代理人史定国,被告史定国、苟克明、罗应江、苟克松、华鸿、胡建芬及被告苟克明、罗应江、苟克松、龚树英、华鸿、胡建芬的共同委托诉讼代理人陶春霖、冯国亮，被告苟克松、龚树英的共同委托代理人吴承泽到庭参加诉讼，被告史明华、张顺芳、崔屹未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告青稞公司签订的《固定资产借款合同》、《抵押合同》，解除与被告史明华、张顺芳、史定国、苟克明、罗应江、苟克松、龚树英、华鸿、胡建芬及崔屹签订的《保证合同》；2.判令被告青稞公司归还借款本金890万元（已到期借款本金20万元，提前归还未到期借款本金870万元）、支付利息816700.45元（截止2020年8月23日所产生的利息、罚息及复利），合同解除后的利息、罚息及复利按合同约定及相关法律规定计算;3.请求判令原告对被告青稞公司名下抵押的房地产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4.请求判令被告史明华、张顺芳、史定国、苟克明、罗应江、苟克松、龚树英、华鸿、胡建芬及崔屹作为保证人对上述借款的归还承担连带保证责任；5.本案诉讼费用及实现债权所产生的费用（包括但不限于保全费、律师费、评估费）由被告青稞公司及被告史明华等十人共同承担。事实和理由：2016年12月30日，被告青稞公司因固定资产投入较大，造成短期资金紧张，无法按照计划偿还原告借款940万元后向原告提出办理风险化解归位贷款申请。2017年3月20日，经双方协商并经审批后，原告同意向被告青稞公司发放一般固定资产贷款939万元，期限为10年，用途为风险化解归位贷款，被告青稞公司以自有办公楼、厂房等房地产为上述贷款设定抵押，并同时追加该公司自然人股东史明华、史定国、苟克明、苟克松、华鸿、崔屹及配偶作为保证人为上述贷款提供连带责任保证担保。2017年3月31日，原告与被告青稞公司签订编号为53010420170000211的《固定资产借款合同》，该借款合同项下贷款额度为人民币939万元，借款期限自2017年3月31日起至2027年3月30日止，贷款利率为6.37%／年，还款方式为分期（每半年归还本金一次）归还本金、按季结息，担保方式为抵押担保及保证担保并另行签订合同，被告青稞公司未按约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期的借款计收罚息，对未按期支付的利息，计收复利。同日，原告与被告青稞公司签订编号为531000170009690的《抵押合同》，青稞公司以其名下位于迪庆开发区绿色产业园区的房地产（房屋他项权证号：1.迪房他证经济开发区字第××号，房屋所有权证号：2016××64；2.迪房他证经济开发区字第××号，房屋所有权证号：20150××68；3.土地他项权证号：迪区他项（2017）第××号，国有土地使用权证号：迪区国用（2015）第××号）为上述借款设定抵押担保，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及按《民诉法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息及迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。同时，原告与保证人史明华、张顺芳、史定国、苟克明、罗应江、苟克松、龚树英、华鸿、胡建芬及崔屹十人签订编号为53100120170009201的《保证合同》，上述保证人及部分保证人配偶自愿为青稞公司的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金及按《民诉法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2017年3月31日，原告按照借款合同约定向青稞公司指定账户汇入人民币939万元。原告按照借款合同的约定，履行了向被告青稞公司发放贷款本金939万元的义务，被告青稞公司在约定的还款期内偿还原告借款49万元后，未能在2019年6月21日支付利息133805.62元及在2019年7月1日履行归还已到期借款本金20万元的义务。原告为此向被告青稞公司及保证人送达《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，被告青稞公司进行盖章确认，但多数保证人以2017年10月份后不是该公司股东为由拒绝在《担保人履行责任通知书》上签字。为此，原告认为，被告青稞公司未按合同约定归还贷款本金20万元及欠付利息的行为已构成违约，被告苟克明、罗应江、苟克松、龚树英、华鸿、胡建芬及崔屹作为保证人在《担保人履行责任通知书》上拒绝签字的行为是一种逃避保证责任的行为，同样已构成违约。根据合同约定，原告有权解除与被告青稞公司签订的借款合同，有权按照约定计收罚息和复利，并要求被告青稞公司提前偿还全部贷款本息，同时按照约定及相关法律规定实现抵押权。同时，被告史明华、张顺芳、史定国、苟克明、罗应江、苟克松、龚树英、华鸿、胡建芬及崔屹作为被告青稞公司借款的保证人，共同对被告青稞公司偿还原告的全部贷款本息及实现债权所产生的相关费用承担连带保证责任。综上所述，为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼。 被告青稞公司及史定国答辩称：对贷款及约定还款期限未能偿还事实无异议，主观上公司没有欠款不还，逃避责任，客观上，公司希望能继续经营以保证还款能力。公司确实有投资，实际控制人是史定国，保证人是史定国的朋友及亲属，当时也帮助公司一起发展。史定国为了办事方便，也为了适应政策要求增加几个保证人为股东，请求法院免除保证人的责任。史明华是史定国哥哥，史明华为残疾人，没有参与公司的决策经营，登记为法定代表人是为了申请优惠政策。答辩人对连带保证不是很了解，史定国作为控股人，愿意按法律规定承担责任。 被告苟克明、罗应江、苟克松、龚树英、华鸿、胡建芬、共同答辩称：青稞公司固定资产价值1000多万，已超出借款939万元，也办理了他项权证，原告的债权有抵押担保。答辩人在保证合同上签字是基于用公司资产抵押，股东需要签字，是在不自愿、不知情是保证合同的情况下签的，答辩人无提供保证的意思表示，保证合同不成立，不承担保证合同的义务。龚树英本人没有在股东会议决议上签字，也没有到场对保证合同签字，没有向被答辩人提交身份证复印件，手印也不是本人捺的。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据: 1、营业执照、金融许可证复印件，以证明原告的基本信息及主体资格。 2、法定代表人身份证明书、居民身份证复印件，以证明原告负责人的身份情况。 3、企业信用信息公示报告、营业执照（正副本）复印件，以证明被告（借款人）青稞公司的基本信息。 4、迪庆香格里拉青稞资源开发有限公司关于办理贷款风险化解方案的申请复印件，以证明被告（借款人）青稞公司以近年固定资产投入较大，造成短期资金紧张为由于2016年12月30日向原告提出办理风险化解（按季偿还利息，10年偿还本金）贷款的书面申请。 5、贷款审批通知书复印件，以证明根据被告青稞公司的申请，原告于2017年3月20日通过对其进行风险化解归位贷款的审批。 6、《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》复印件，以证明原告与被告青稞公司于2017年3月31日就风险化解归位贷款签订《固定资产借款合同》，并就贷款的相关事宜进行书面约定。 7、贷款发放通知单、借款凭证、中国农业银行对公贷款还本计划附表复印件，以证明原告与被告青稞公司就贷款发放、借款凭证及贷款的归还日期、金额进行书面确认并签字盖章。 8、业务凭证、贷款收回通知单复印件，以证明被告青稞公司在取得原告发放的风险化解归位贷款后，于2017年4月1日提前归还原流动资金贷款剩余本金939万元及产生的利息17,717.10元。 9、股东会决议、《抵押合同》复印件，以证明被告青稞公司经股东会决议，同意以其所属的房地产作为担保与原告签订《抵押合同》，并就担保的事宜作出相关的约定。 10、房地产抵押物状况表、土地他项权利登记审批表、土地他项权利证明书、房屋他项权证复印件，以证明被告青稞公司就《抵押合同》项下的抵押物国有土地使用权证及房屋所有权证办理他项权利抵押登记的情况。 11、商业楼宇财产综合险保险单复印件，以证明被告青稞公司将房地产进行抵押登记后向保险机构购买财产综合保险，受益人为中国农业银行股份有限公司迪庆分行。 12、居民身份证、《保证合同》、签字照片复印件，以证明被告史明华、史定国、苟克明、苟克松、华鸿、崔屹及张顺芳、罗应江、龚树英及胡建芬作为被告青稞公司的自然人股东及部分股东配偶为该公司上述借款提供保证担保，十被告于2017年3月31日与原告签订《保证合同》，并就保证的事宜作出相关的约定。 13、贷款逾期情况查询表复印件，以证明被告青稞公司应于2019年6月21日前支付利息136,216.35元及于7月1日前归还当期借款本金20万元及罚息3185.00元。 14、债务逾期催收通知书复印件，以证明被告青稞公司贷款逾期后，原告向被告借款人及保证人进行逾期债务催收，除保证人史定国及史明华签字认可外，其余保证人均拒绝签字。 经质证，被告青稞公司、史定国对原告提交的14组证据均无异议。 被告苟克明、罗应江、苟克松、龚树英、华鸿、胡建芬对证据1、2无异议，对证据3中企业信用公示报告内容有异议，主张只是挂名股东未实际出资。对证据4、5主张不清楚。对证据6的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可，主张保证人不知道情况，签字时候也未告知。对证据7中的对公贷款还本计划附表的真实性无异议，对其他证据不予认可。对证据8中的业务凭证不予认可，认为是原告单方制作，对贷款收回通知单的合法性、关联性不予认可。对证据9不予认可，主张股东会决议不是本人签字，抵押合同签订时只看到最后一页，不清楚担保事实。对证据10、11主张不清楚。对证据12主张签字时不清楚合同内容，不予认可。对证据13的真实性、合法性无异议，对其关联性不予人可。对证据14的真实性无异议。 被告苟克明、罗应江、苟克松、龚树英、华鸿、胡建芬、崔屹向法庭提交确认书原件1份，以证明被告青稞公司没有告知保证人担保的事情，几被告只是作为股东去签字的事实。 经质证，原告对上述证据不予认可。被告青稞公司、史定国对证据无异议。 原告补充提交《借款展期协议》、《最高额抵押合同》、《保证合同》及签字照片复印件，以证明借款展期后六名保证人在2016年保证合同上签字的事实。 经质证，被告史定国、青稞公司对证据无异议。 被告苟克明、罗应江、苟克松、龚树英、华鸿、胡建芬对证据不予认可，主张未参与签字。 被告青稞公司补充提交《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》原件，以证明2013年签订借款合同的情况。 原告农行香格里拉支行对证据三性无异议，认为《保证合同》有六名股东签字，保证人知晓借款事实。被告史定国对证据的三性无异议，并认可其他人的签名均由其在无委托情况下代签的事实。被告苟克明、罗应江、苟克松、龚树英、 华鸿、胡建芬对证据的三性不予认可，提出三份合同上的签名均不是本人的签字，保证人不清楚借款事实。 经审查，本院认为原告所提供的证据以及被告青稞公司提交的证据形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。被告苟克明、罗应江、苟克松、龚树英、华鸿、胡建芬、崔屹向法庭提交确认书与本案其他证据及相印证部分本院予以采信。 经审理查明：因短期资金紧张，2016年12月30日被告青稞公司向原告提出办理风险化解贷款的书面申请。原告农行香格里拉支行于2017年3月20日通过对其进行风险化解归位贷款的审批。双方于2017年3月31日签订了《固定资产借款合同》，约定借款金额为939万元，借款用途为风险化解归位贷款，借款年利率为6.37%，期限为10年，即自2017年3月31日至2027年3月29日，还款方式为分期还本，按季结息，借款本金按双方约定的对公贷款还本计划偿还。同时双方在合同第5.2条约定，借款人或者保证人违约贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同。同日，原告将借款939万元发放至被告青稞公司账户，次日，被告青稞公司偿还原告前期借款（贷款合约号：24161001240000094，借款期限:2013年6月28日至2017年12月27日）本息合计9,407,717.00元。经股东会决议，2017年3月31日，被告青稞公司与原告签订《抵押合同》，以其名下位于迪庆开发区绿色产业园区的房地产（1.房屋所有权证号：2016××64；2.房屋所有权证号：20150××68；3.国有土地使用权证号：迪区国用（2015）第××号）为上述借款设定抵押担保并办理抵押登记，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息及迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。双方在合同第十条抵押权的实现部分约定主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的情形下，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及抵押权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。2017年3月31日，原告与被告史明华、史定国、张顺芳、苟克明、罗应江、苟克松、龚树英、华鸿、胡建芬、崔屹签订了《保证合同》（2017年），原告农行香格里拉支行提供了各被告到农行签订保证合同过程的相关证据及人员信息，但没有向法庭提供保证人龚树英签订合同现场的相关证据及身份信息。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息及迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。按照还款计划约定，被告青稞公司应于2019年6月30日前归还当期借款本金20万元并于2019年6月21日前支付利息136,216.35元，贷款逾期后，原告向被告青稞公司及保证人进行逾期债务催收，除保证人史定国及史明华签字认可外，其余保证人均拒绝签字。截止2020年8月23日，被告青稞公司除应归还的贷款本金890万元，按合同约定欠付利息共计816700.45元。 另查明，2013年6月27日，中国农业银行股份有限公司迪庆分行（以下简称农行迪庆分行）与青稞公司签订《流动资金借款合同》，由农行迪庆分行向青稞公司发放一般流动资金借款1000万元，借款期限为三年，由青稞公司及迪庆汉德生物技术有限公司为上述借款提供抵押担保。同日，农行迪庆分行与青稞公司、迪庆汉德生物技术有限公司签订《保证合同》(2013年)，为青稞公司的上述借款提供保证担保。借款期限届满后，青稞公司仍有940万元借款未能偿还，经借款人申请展期，2016年6月28日，农行迪庆分行与青稞公司签订《借款展期协议》，将该笔940万元借款展期至2017年12月27日，青稞资源公司与农行迪庆分行签订《最高额抵押合同》为上述940万元借款提供抵押担保。2016年7月7日，农行迪庆分行与史明华、史定国、苟克松、苟克明、华鸿、崔屹签订《保证合同》（2016年），约定由上述股东为青稞公司的940万元借款提供保证担保。因青稞公司短期资金紧张，提前于2016年12月30日向原告提出办理风险化解贷款的书面申请。农行香格里拉支行于2017年3月20日通过审批，双方于2017年3月31日签订了《固定资产借款合同》，即本案原告主张解除的《固定资产借款合同》。农行香格里拉支行系农行迪庆分行的下属机构。 本案争议焦点：1、原告与被告青稞公司签订的《固定资产借款合同》是否可以解除？2、被告青稞公司是否应偿还原告农行香格里拉支行借款本金、利息、罚息、复利？是否应承担原告为实现债权支出的费用？3、关于被告迪庆香格里拉青稞资源开发有限公司是否应承担抵押担保责任？被告史明华、张顺芳、史定国、苟克明、罗应江、苟克松、龚树英、华鸿、胡建芬、崔屹是否应承担连带保证责任？ 本院认为：一、原告与被告青稞公司签订的《固定资产借款合同》是否可以解除的问题。原告与被告青稞公司于2017年3月31日签订的《固定资产借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有法律约束力。该合同第5.2条约定，借款人违约，贷款人可以解除本合同。被 告青稞公司应当于2019年6月30日前归还当期借款本金20万元，但未按约偿还到期本金20万元并欠付利息139,401.67元行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因此，原告要求解除与被告青稞公司签订的《固定资产借款合同》，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 二、关于被告青稞公司是否应偿还原告农行香格里拉支行借款本金、利息、罚息、复利及是否应承担原告为实现债权支出的费用的问题。法律规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告农行香格里拉支行签订合同后，按约向被告青稞公司发放了939万元的借款，被告青稞公司偿还了其中的49万，现原告要求被告青稞公司偿还剩余借款本金890万元诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》规定，合同的权利义务中止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告与被告青稞公司在合同中对利息、罚息、复利的支付作出了明确约定，该约定属于结算和清理条款。故原告要求被告青稞公司按合同约定支付至合同解除前截止至2020年8月23日止按照合同约定的利息、罚息、复利816700.45元及按法律规定支付实际偿还之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但罚息利率本院依法支持在借款执行利率基础上上浮50%，超过部分不予支持。对于实现债权支出的费用，原告未提交证据证明，本院不予支持，对于诉讼费，本院将依法予以处理。 三、关于被告迪庆香格里拉青稞资源开发有限公司是否应承担抵押担保责任，被告史明华、张顺芳、史定国、苟克明、罗应江、苟克松、龚树英、华鸿、胡建芬、崔屹是否应承担连带保证责任的问题。被告青稞公司与原告签订的《抵押合同》是双方的真实意思表示，且依法办理了抵押登记，《抵押合同》合法有效，对双方均有法律约束力。被告青稞公司也不能因《固定资产借款合同》的解除而免除其担保责任。《抵押合同》明确约定抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，故被告青稞公司应对借款本息承担担保责任。 根据担保法司法解释的规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。故本案中《保证合同》（2017年）的保证人及《抵押合同》的担保人均不能因《固定资产借款合同》的解除而免除其担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”被告史定国与原告签订《保证合同》（2017年）是其真实意思表示，并且在签订合同时知道新贷偿还旧贷的事实，《保证合同》（2017）明确约定保证担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，故其承担相应的保证责任。被告史明华、张顺芳、苟克明、罗应江、苟克松、华鸿、胡建芬、崔屹为《保证合同》（2017年）约定的保证人，庭审查明以上被告亲笔签订《保证合同》的事实，以上被告主张不知道该《保证合同》（2017年）对应的主合同《固定资产借款合同》的借款用途为风险化解归位贷款，即贷新还旧，不知道旧贷即2013年《流动资金借款合同》情况，也未在两份《保证合同》（2013年、2016年）上签字，对此，原告补充提交了《借款展期协议》、《保证合同》（2016年）及签字照片。据此，本院认为被告史明华、张顺芳、苟克明、罗应江、苟克松、华鸿、胡建芬、崔屹不是《保证合同》（2013）约定的保证人，但以上被告无证据证明《保证合同》（2016年、2017年）存在无效情形，符合担保构成要件。担保是一种重要的增信措施，在市场交易中发挥着重要作用。以上被告没有证据证明在签订担保合同时没有尽到合理的注意义务或过失而造成担保合同无效，认为自己仅仅提供身份证，用于走程序，不具备担保的真实意思表示的答辩意见无事实和法律依据。综上，被告史明华、张顺芳、史定国、苟克明、罗应江、苟克松、华鸿、胡建芬、崔屹签订的《保证合同》（2017年）系合法有效的担保，以上被告系旧贷的保证人也是新贷的保证人，应对青稞公司的上述借款本息承担连带保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。青稞公司的借款已由主债务人青稞公司用自己公司的足额财产设定了担保，其他保证人应当在青稞公司设定的物的担保以外，对尚未还清的借款本息承担连带责任。故，本院依法支持被告史定国、史明华、张顺芳、苟克明、罗应江、苟克松、华鸿、胡建芬、崔屹对抵押担保以外，对尚未还清的借款本息承担连带责任。被告史定国、史明华、张顺芳、苟克明、罗应江、苟克松、华鸿、胡建芬、崔屹承担保证责任后，可以向债务人追偿。原告农行香格里拉支行无证据证明被告龚树英在担保合同上签字的证据，也未提供身份信息等证据证明被告龚树英属于担保合同的当事人，因此，原告诉请被告龚树英承担连带保证责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八 条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条，第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、依法解除原告中国农业银行股份有限公司香格里拉市支行与被告迪庆香格里拉青稞资源开发有限公司于2017年3月31日签订的《固定资产借款合同》。 二、被告迪庆香格里拉青稞资源开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司香格里拉市支行借款本金890万元，偿还截止至2020年8月23日止按照合同约定的利息、罚息、复利816700.45元，并承担至本判决确定的还款期限届满日为止的利息、罚息及复利（借款利息按合同约定利率计付，逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%）。 三、原告中国农业银行股份有限公司香格里拉市支行对被告迪庆香格里拉青稞资源开发有限公司名下位于迪庆开发区绿色产业园区的房地产（1.房屋所有权证号：2016××64；2.房屋所有权证号：20150××68；3.国有土地使用权证号：迪区国用（2015）第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 四、被告史定国、史明华、张顺芳、苟克明、罗应江、苟克松、华鸿、胡建芬、崔屹在被告迪庆香格里拉青稞资源开发有限公司设定的物的担保以外，对尚未还清的借款本息承担连带清偿责任，在承担责任的范围内向被告迪庆香格里拉青稞资源开发有限公司进行追偿。 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司香格里拉市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币75,076.00元，由被告迪庆香格里拉青稞资源开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判长 李 学 全 审判员 和 建 香 审判员 此里拉次 二〇二〇年九月二十二日 书记员 和 晓 光