大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1573号原告：洪景武，男，1977年8月2日出生，满族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：陈建东，系辽宁法大律师事务所律师。被告：大连中时联科技工程有限公司，住所地大连市西岗区香秀街****，统一社会信用代码91210211064434166F。法定代表人：申运周，系该公司总经理。被告：申运周，男，1968年7月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告洪景武与被告大连中时联科技工程有限公司（以下简称中时联公司）、申运周民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪景武及其委托诉讼代理人陈建东，被告申运周兼被告中时联公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款1219937元及利息（利息以欠款1219937元为基数，从2020年1月17日起至实际付清欠款之日止，按年利率6%计算）；2、二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告中时联公司员工，中时联公司系被告申运周为股东和法定代表人的自然人独资有限责任公司，被告申运周在公司经营中多次以公司资金紧张为由向原告借款，原告按照申运周的要求将借款直接用于被告中时联公司的工程所需费用。2020年1月17日，被告申运周向原告出具欠条和“洪景武2017-2019年费用汇总”，确认二被告尚欠原告借款合计1419540元，后经原告多次催要，二被告至今仍欠原告1219937元未还，被告中时联公司与被告申运周存在人格混同情形，故应共同偿还欠款，请求判如所请。被告申运周辩称，被告向原告借款属实，并全部用于垫付中时联公司费用，所欠款项应该由公司和我个人共同偿还，但原告诉讼请求的金额不属实。当事人为证明其主张向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原告提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存有争议的证据即原告提供的“洪景武2017-2019年费用汇总”，被告申运周认为该汇总表只是原告个人统计和上报的暂定金额，并未得到公司的审核，并非真实的欠款数额。被告申运周提供了支付原告费用的银行流水清单，拟证明已向原告支付3811100元，原告对该银行流水清单的真实性和关联性予以否认。对以上双方存有争议的证据，本院将结合本案案情综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中时联公司系2013年5月16日成立的以被告申运周为股东的有限责任公司（自然人独资），申运周系该公司法定代表人，原告洪景武系中时联公司的工程队队长。中时联公司在承揽中国移动通讯有限公司光缆架设工程中，被告申运周以中时联公司施工资金短缺为由多次向原告借款，并由原告直接支付中时联公司施工过程中产生的工人工资、材料、伙食费、车辆油耗等施工费用。2020年1月17日，被告申运周向原告出具一张内容为“欠洪景武2017年2018年工资以外的每年116000两年232000元”的欠条，并在“洪景武2017年-2019年费用汇总”表上签名并注明“该汇总表共计1187540元未付（截至2019年12月31日）”等文字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申运周作为中时联公司的法定代表人，在被告中时联公司经营中，以中时联公司资金短缺为由，通过向原告借款并由原告直接垫付施工费用的方式，形成了中时联公司与原告之间的民间借贷关系，该民间借贷关系不违反相关法律和行政强制性规定，应为有效。原告主张二被告共同承担还款责任，被告申运周认可与中时联公司共同偿还欠款，对此本院不持异议。本案争议焦点一是对被告欠款数额的确定，二是对原告利息主张是否应予支持。针对焦点一：关于对被告欠款数额的确定。原告依据被告申运周出具的欠条和“洪景武2017-2019年费用汇总”，向被告主张权利，被告申运周虽对“洪景武2017-2019年费用汇总”的数额提出异议，但不否认该证据的真实性。被告申运周在“洪景武2017-2019年费用汇总”上签名并注明“该汇总表共计1187540元未付（截至2019年12月31日）”等文字，应视为对该汇总表载明欠款数额的确认。被告申运周以该汇总表的欠款数额只是原告统计上报的暂定金额，未经公司审核为由，否认其在该汇总表上签字确认的未付款数额，并以支付原告费用的银行流水清单为据进行抗辩，该银行流水清单不能真实完整地反映被告支付款的情况，不足以证明被告欠款的准确数额，故对被告此项抗辩理由，本院不予采信。本院依据被告出具的欠条和“洪景武2017-2019年费用汇总”确认被告对原告的欠款数额为1419540（欠条232000+汇总表1187540）元。原告自认被告在上述欠条和汇总表做出后已偿还部分欠款，尚欠未付款数额为1219937元，对此，本院予以确定。针对焦点二：对原告利息主张是否应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原被告既没约定利息，也没约定还款期限，原告主张从2020年1月17日起至实际付清欠款之日止，按年利率6%计算利息，于法无据，本院不予支持，但原告作为出借人，在对借款期限和借款利息均没有约定的情况下，原告也不能提供向被告催告还款的有效证据的情况下，本院以原告起诉之日（2020年9月24日）为被告主张其权利之日，被告应自起诉日承担原告相应的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连中时联科技工程有限公司、申运周于本判决生效后十日内共同偿还原告洪景武欠款1219937元，并自2020年9月24日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，至欠款付清日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16218元减半收取8109元，由原告洪景武承担219元，其余案件受理费7890元及保全费5000元，合计12890元（原告已垫付），由被告大连中时联科技工程有限公司、申运周共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员 吕 毅二〇二〇年十二月四日书记员 郑晓宇附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十三条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。