湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初2711号原告：蒋广鹏，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：李德爱，湖南经卫律师事务所律师。被告：周述建，男，1956年5月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。原告蒋广鹏与被告周述建不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋广鹏的委托诉讼代理人李德爱、被告周述建的委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋广鹏向本院提出诉讼请求：判令周述建返还蒋广鹏多支付的工程款451234元。事实与理由：周述建诉湖南对外建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年12月19日，常德市中级人民法院作出（2019）湘07民再72号民事判决，判决认定周述建在本案中的工程款为3358289元，周述建在向阳河大桥、五里五合大桥上部结构施工过程中，采取预先借支的方式，从蒋广鹏处取得工程款为3809523元，根据（2019）湘07民再72号民事判决认定的周述建应得的工程款金额，周述建实际多取得了工程款451234元。另外（2019）湘07民再72号民事判决认定蒋广鹏系挂靠湖南对外建设集团有限公司的实际施工人，周述建已收取的工程款，系由蒋广鹏支付。周述建的得利实际上造成了蒋广鹏的财产受损，周述建多取得的工程款应当依法返还。周述建辩称，1.蒋广鹏不是本案的适格主体，周述建是从湖南对外建设集团有限公司分包的工程，蒋广鹏仅是代表湖南对外建设集团有限公司向周述建支付过工程款项，工程款项给付的主体是湖南对外建设集团有限公司，故无论是否有不当得利情形存在，主张权利的主体是湖南对外建设集团有限公司，不是蒋广鹏；2.2016年，湖南对外建设集团有限公司、蒋广鹏曾向汉寿县人民法院起诉周述建不当得利，但汉寿法院依法驳回了湖南对外建设集团有限公司、蒋广鹏的诉讼请求；3.即使周述建有不当得利的情形，蒋广鹏的本次诉讼也超过了诉讼时效，对于蒋广鹏的诉讼请求，人民法院不应保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.蒋广鹏提交的常德市中级人民法院（2019）湘07民再72号民事判决书、汉寿县人民法院（2017）湘0722民初2476号民事判决书，来源合法，与本案有关联，予以采信；2.周述建提交的起诉状、汉寿县人民法院（2016）湘0722民初2010号民事判决书，经蒋广鹏质证，对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，本院认为，上述证据与本案无关联，不能达到周述建的证明目的，故不予采信。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：蒋广鹏挂靠湖南对外建设集团有限公司中标承建S205线汉寿县—太子庙一级公路向阳河大桥、五河大桥的施工建设。并将向阳河大桥、五河大桥上部结构施工业务分包给周述建，双方未签订书面合同。周述建按照湖南对外建设集团有限公司蒋广鹏的要求完成了所有工程量，但因双方未签订书面合同，工程完工后周述建虽多次找蒋广鹏要求结算但因双方对工程价款的结算标准有异议，未达成一致结算意见。周述建向汉寿县人民法院起诉蒋广鹏、湖南对外建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，汉寿县人民法院于2017年6月5日作出（2016）湘0722民初1825号民事判决。周述建、蒋广鹏、湖南对外建设集团有限公司均不服该判决，向常德市中级人民法院提起上诉。常德市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）湘07民终1424号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。汉寿县人民法院于2018年10月25日作出（2017）湘0722民初2476号民事判决，周述建、蒋广鹏、湖南对外建设集团有限公司均不服该判决，向常德市中级人民法院提起上诉。常德市中级人民法院于2019年3月27日作出（2018）湘07民终2213号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。蒋广鹏、湖南对外建设集团有限公司不服该判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年7月2日作出（2019）湘民申1546号民事裁定，指令常德市中级人民法院再审本案。常德市中级人民法院于2019年12月19日作出（2018）湘07民再72号民事判决，一、撤销常德市中级人民法院（2018）湘07民终2213号民事判决和汉寿县人民法院（2017）湘0722民初2476号民事判决；二、驳回周述建的诉讼请求。常德市中级人民法院（2018）湘07民再72号再审民事判决书中认定了如下事实：1.周述建在向阳河大桥、五河大桥上部结构施工业务的工程款为3358289元，湖南对外建设集团有限公司自行拟定的标准核算向阳河大桥、五河大桥上部结构工程款为3809523元，并已由蒋广鹏支付给周述建；2.蒋广鹏系挂靠湖南对外建设集团有限公司的实际施工人。另查明，湖南对外建设集团有限公司、蒋广鹏曾于2016年12月5日向汉寿县人民法院起诉周述建不当得利，本院于2017年6月5日作出（2016）湘0722民初2010号民事判决，判决驳回湖南对外建设集团有限公司、蒋广鹏的诉讼请求。本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利的构成要件包括一是一方获得利益，二是一方获益无法律依据，三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，周述建辩称，蒋广鹏不是本案的适格原告，主张权利的主体应是湖南对外建设集团有限公司，不是是蒋广鹏。蒋广鹏系挂靠湖南对外建设集团有限公司的实际施工人。向阳河大桥、五河大桥的施工工程系由蒋广鹏挂靠湖南对外建设集团有限公司中标承建后，蒋广鹏再将向阳河大桥、五河大桥上部结构施工业务分包给了周述建，工程款3809523元系由湖南对外建设集团有限公司根据自行拟定的标准核算后，由蒋广鹏支付给周述建的。现周述建获利致使蒋广鹏遭受损失，蒋广鹏要求周述建返还不当得利，主体适格，故对周述建的该项辩称意见不予采纳。周述建辩称，2016年，湖南对外建设集团有限公司、蒋广鹏曾向汉寿县人民法院起诉周述建不当得利纠纷，本次起诉构成重复起诉，应适用“一事不再理”原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。常德市中级人民法院作出（2018）湘07民再72号民事判决，撤销了常德市中级人民法院（2018）湘07民终2213号民事判决和汉寿县人民法院（2017）湘0722民初2476号民事判决，驳回了周述建的诉讼请求，蒋广鹏的本次诉讼是基于发生了新的事实，蒋广鹏的起诉不构成重复起诉，故对周述建该项辩称意见不予采纳。周述建辩称，蒋广鹏的本次诉讼超过了诉讼时效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。蒋广鹏的本次诉讼是基于常德市中级人民法院作出（2018）湘07民再72号民事再审判决，蒋广鹏知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日应该是收到（2018）湘07民再72号民事判决书之日，诉讼时效应从2019年12月31日开始计算，故对周述建的该项诉讼请求不予采纳。周述建在向阳河大桥、五河大桥上部结构工程款为3358289元，蒋广鹏已经支付给周述建3809523元，蒋广鹏多支付的部分工程款应由周述建返还，故对蒋广鹏要求周述建返还多支付的工程款451234元（3809523-3358289）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定判决如下：周述建于本判决生效之日起十日内返还蒋广鹏多支付的工程款451234元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8069元，减半收取计4034.5元，由周述建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  颜克新二〇二〇年十一月三日法官助理张帆书记员周巍为附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。