北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初899号原告：北京红螺寺圣泉旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村村北200米。法定代表人：谢德圣，董事长。委托诉讼代理人：陈琳，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢阳，北京志霖律师事务所律师。被告：中国国际科技促进会，住所地北京市海淀区中关村东路**恒兴大厦13F。法定代表人：许军，会长。被告：中国城镇化促进会，，住所地北京市西城区三里河北街**法定代表人：陈炎兵，理事长。被告：幸福三农文化产业（北京）有限公司，住，住所地北京市昌平区/div>法定代表人：许宁，经理。三被告共同委托诉讼代理人：赵晓东，北京市京都律师事务所律师。原告北京红螺寺圣泉旅游开发有限公司（以下简称红螺寺圣泉公司）与被告幸福三农文化产业（北京）有限公司（以下简称幸福三农公司）、中国城镇化促进会（以下简称城镇化促进会）、中国国际科技促进会（以下简称科技促进会）合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红螺寺圣泉公司委托诉讼代理人陈琳、谢阳与被告幸福三农公司、城镇化促进会、科技促进会共同委托诉讼代理人赵晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红螺寺圣泉公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销原告与被告一的下属单位、被告二的下属单位之间订立的《“圣泉山国际文旅度假小镇”项目合作共建协议》；2.请求法院判令三被告返还原告支付的支持资金150万人民币及利息（以75万为基数，自2019年1月18日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算，计算至实际归还之日止；以75万为基数，自2019年1月22日起，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至实际归还之日止）；3.请求法院判令本案公证费及诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年底，原告因办理“圣泉山国际文旅度假小镇”入库“千企千镇项目”事宜结识两被告。两被告告知原告，如欲项目入库，需要内部立项、项目调研论证、编制顶层总体策划方案、资料准备、召开对接会等一系列工作及流程，并告知原告如不通过两被告办理“千企千镇工程”入库，原告自身将无法顺利入库。为顺利办理入库，2019年1月18日，原告作为丙方，与中国城镇化促进会三农建设委员会、中国国际科技促进会三农发展工作委员会签订了《圣泉山国际文旅度假小镇项目合作共建协议》并加盖公章。协议签订后，原告按照协议约定分两次向幸福三农公司全额支付了150万元支持资金。2019年3月5日，原告收到《千企千镇工程项目入库通知》，表明“千企千镇工程”属于国家公益项目，不收取任何费用。且该合同存在显失公平、欺诈的情形。原告为维护自身合法权益起诉至法院。幸福三农公司、城镇化促进会、科技促进会辩称，1.三被告已经全面履行了合同义务。2.本案不具备合同撤销的任何事由。3.结合本案证据，本案不存在欺诈和显失公平的情况，原告所述没有证据支持，也和本案客观事实不符。故不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交的2016年12月12日发改规划﹝2016﹞2604号《关于实施“千企千镇工程”推进美丽特色小（城）镇建设的通知》载明了“千企千镇工程”的含义、主要目的、主要内容、组织实施、工作要求等内容。原告提交的《关于申报国家“千企千镇工程”入库项目工作流程》载明了内部立项、项目调研论证、编制顶层总体策划方案、资料准备、入库通知等流程。2018年1月17日，中国城镇化促进会三农建设专业委员会出具授权书，载明：为了更好的协调相关执行工作，经研究决定：由中国城镇化促进会三农建设专业委员会授权幸福三农公司为业务推广的执行单位和经济载体。2019年1月18日，中国城镇化促进会三农建设委员会（甲方）、中国国际科技促进会三农发展工作委员会（乙方）、北京红螺寺圣泉旅游开发有限公司（丙方）签订了《圣泉山国际文旅度假小镇项目合作共建协议》，载明：一、共建合作内容：1.丙方负责提供关于“圣泉山国际文旅度假小镇”项目的所有相关资料（含公司资质、镇企合作协议等），丙方提供的资料必须真实准确。2.甲、乙双方负责编制丙方“圣泉山国际文旅度假小镇”项目顶层总体策划方案（顶层架构、产业体系、商业方案、资本规划、运营管理、千企千镇申报材料等）。3.甲方协助、辅导丙方“圣泉山国际文旅度假小镇”项目申报纳入国家发改委等部门的“千企千镇工程”项目库。4.三方共同策划、组织在丙方项目的召开项目“乡村振兴新经济产融峰会”，甲乙双方负责协调相关部门专家领导到会及具体会议议程安排。5.甲乙双方协助丙方就与“圣泉山国际文旅度假小镇”项目央企、国企及市县政府进行对接。6.三方共同组织在丙方项目地设立中国城镇化促进会三农建设委员会区域发展中心圣泉山国际文旅度假小镇办公室，配合丙方项目顺利完成产融对接。二、资金支持方式：经三方友好协商，丙方自愿出资150万元支持甲乙双方的全面发展工作。约定丙方自愿支持甲乙双方的支持资金支付方式如下：1.支持资金总额：150万元人民币。2.资金支付方式：本协议签订后三个工作日内支付50%，即75万元人民币。剩余款项应在2019年1月25日前付清，即75万元人民币。丙方全额支持资金到达指定账户后，合作共建工作立刻启动。收款账户名称：幸福三农公司，账号：×××，开户银行：北京农村商业银行股份有限公司北环支行。三、特别约定：1.本协议签订且支持资金全额到账后，代表甲乙丙三方合作共建关系确立。“圣泉山国际文旅度假小镇”项目的合作共建工作内容包含：项目资料梳理、顶层策划案、进入申报“千企千镇工程”“千企千镇工程”项目入库及产融对接活动。2.如丙方在确立合作共建关系之日起50个工作日，拿到“千企千镇工程”项目入库通知，视为甲乙双方完成本协议约定，丙方支付给甲乙双方的支持资金不予退回。3.如丙方在确立合作共建关系之日起50个工作日，未拿到“千企千镇工程”项目入库通知，丙方有单方面终止本协议的权利，且有权向甲乙双方索回已支付的支持资金。4.未经丙方同意，甲乙双方不得要求丙方增加支持资金。5.任何一方除遇自然不可抗力，不得擅自毁约，否则，违约方应向守约方赔偿所有损失。6.甲乙丙三方应对本协议保密，不得以任何形式将本协议内容透露给第四方。四、其他事项：1.本协议书经由甲乙丙三方充分讨论后签订；2.本协议书未尽事宜，三方另行协商约定；3.本协议履行过程中若有争议应友好协商解决，协商不成的由协议履行地北京市怀柔区人民法院管辖。落款处有甲乙丙三方盖章及代表签字。2019年1月18日，中国国际科技促进会三农发展工作委员会出具授权书，载明：为了更好地落地执行“圣泉山国际文旅度假小镇项目”合作共建协议，经研究决定，我会授权幸福三农公司代表我会参与相关工作。2019年1月18日，原告法定代表人谢德圣向幸福三农公司转账75万元人民币，备注：圣泉山项目合作共建协议。2019年1月22日，原告法定代表人谢德圣向幸福三农公司转账75万元人民币，备注：项目申报千企千镇工程款。2019年3月5日，千企千镇工程办公室出具《“千企千镇工程”项目入库通知书》，载明：红螺寺圣泉公司，贵单位申报的圣泉红色文旅特色小镇项目相关材料收悉，经审核，同意在“千企千镇工程”项目库登记。我办将根据国家发改委等有关部门《关于实施“千企千镇工程”推进美丽特色小（城）镇建设的通知》精神，为项目提供相关服务。“千企千镇工程”属于国家公益项目，不收取任何费用。后，中国城镇化促进会三农建设委员会出具了总体策划方案。2019年3月15日，原告出具情况说明，载明：我司已收到并认可中国城镇化促进会三农建设委员会提交的关于我司拟打造的“圣泉红色文旅小镇”的项目顶层总体策划方案。2019年3月18日，《关于“圣泉红色文旅小镇”项目入库工作完成交接手续》载明：按照国家发展改革委等六部门《关于实施“千企千镇工程”推进美丽特色小（城）镇建设的通知》的要求，红螺寺圣泉公司申报的“圣泉红色文旅小镇”项目已完成入库登记工作，具体实施内容如下：一、申报入库：1.红螺寺圣泉公司承诺所提交的所有项目资料真实有效，由此引发的一切法律纠纷由红螺寺圣泉公司承担全部责任……4.根据“圣泉山国际文旅度假小镇”项目合作共建协议约定，红螺寺圣泉公司已拿到“千企千镇工程”项目入库通知，“圣泉山国际文旅度假小镇”项目合作共建协议中甲乙双方已如期完成协议约定，红螺寺圣泉公司支付的壹佰伍拾万元支持资金不予退回……。原告提交的2020年1月13日的（2020）京中信内经证字03242号公证书载明：附件第8页为中华人民共和国国家发展和改革委员会网页，2017年3月27日国家和发展改革委员会发展规划司发布郑重声明，“一、我委等六单位联合实施的千企千镇工程，无偿为企业和特色小（城）镇提供信息平台和对接服务，不搞任何评比、评选、万**行等活动，不向任何单位和个人收取任何费用”。附件第14、15页为千企千镇服务网网页，显示“申报千企千镇工程项目入库不收取任何费用，企业、小镇申报资料符合千企千镇工程项目入库要求的，千企千镇工程办公室将在千企千镇服务网及时公布，同时向申报单位邮寄千企千镇项目入库通知，并根据企业和小镇要求提供镇企结对及服务”。附件第29页为科技促进会网页，显示“中国国际科技促进会三农发展工作委员会是科促会下设的非独立法人二级机构，归科促会领导”。因双方坚持诉辩意见，本院调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据法律规定，所谓欺诈，是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假情况，欺骗对方，诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同。欺诈的构成要件有三，一是欺诈一方有欺诈的故意；二是要有欺诈的行为；三是受欺诈方签订合同是由于受欺诈的结果。本案中，首先，根据双方提供的证据及庭审陈述，尚不足以认定被告对原告存在欺诈行为，而相关的网页系在签订《圣泉山国际文旅度假小镇项目合作共建协议》前存在，原告作为《圣泉山国际文旅度假小镇项目合作共建协议》的一方，在签订该协议时应当对相关入库、申报等材料进行必要的审查，尽到审慎注意义务。其次，《圣泉山国际文旅度假小镇项目合作共建协议》系双方自愿签订，故原告诉称被告方存在欺诈行为的意见，证据不足，本院不予采纳。关于显示公平一节，所谓显失公平，是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。原告诉称《圣泉山国际文旅度假小镇项目合作共建协议》显失公平的意见，证据亦不足，本院不予采纳。据此，本院对原告要求撤销《圣泉山国际文旅度假小镇项目合作共建协议》、返还支持资金150万元及给付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京红螺寺圣泉旅游开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费18300元，由北京红螺寺圣泉旅游开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈慧春二〇二〇年十一月十八日法官助理 蒋佳静书 记 员 刘婧雯