wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初2591号   原告：马某，公民身份号码×××，女，1964年11月18日出生，回族。   委托诉讼代理人：王雪燕，青海延辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙婷婷，青海延辉律师事务所律师。   被告：穆某1，公民身份号码×××，男，1978年12月30日出生，回族，住格尔木市。   被告：穆某2，公民身份号码×××，女，1980年9月6日出生，回族，住格尔木市。   原告马某与被告穆某1、穆某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。   原告马×诉称，2018年7月23日，原告的丈夫穆永明因病去世，穆永明的法定继承人即原告与二被告，对穆永明的财产进行了分配，并于2019年4月25日签订《三方协议》，协议第二条约定将夫妻共同财产即位于××县房屋归原告单独所有，二被告放弃对该房屋的继承权。因该房屋登记在原告与丈夫穆永明名下，被告不配合办理过户手续，原告无法按照《三方协议》将该房屋过户至原告名下，致使原告的合法权益受到损害。综上所述，特依据我国相关法律、法规之规定，向法院依法提起诉讼，望法院依法查明事实，支持原告如下诉讼请求：一、请求依法确认原告与二被告签订的《三方协议》有效；二、请求依法确认位于××县归原告单独所有；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。   被告穆某1、穆某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，大通县人民法院将本案定为法定继承纠纷，但原、被告之间对继承财产的归属早已达成一致并签订了《三方协议》，三方之间并无遗产继承纠纷，现原告的诉求也只是协助过户，不牵扯继承，据此大通县人民法院确定案由不当。退一步，即便将本案确定为法定继承纠纷，被继承人死亡时住所地和主要遗产所在地均在格尔木市。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条：“对公民提起的诉讼由被告住所地法院管辖...”的规定，申请人住所地为格尔木市盐桥北路，大通县人民法院对本案没有管辖权，故依法提出管辖异议，请求驳回起诉或移送有管辖权的人民法院。   本院经审查认为，本案中原告的诉求是为了确认房屋的所有权，是因不动产的权利确认引起的物权纠纷，该案系专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖，本案涉及的不动产即米兰花园xx号楼x单元xxx室地处青海省××县，本案应由大通回族土族自治县人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：   驳回被告穆某1、穆某2对管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 赵海荣     二〇二〇年九月十一日   书记员 李积霞   附相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：   （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。   农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初2872号原告：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**环渤海发展中心**，统一社会信用代码91120000770613540X。主要负责人：彭寿斌，该行行长。委托诉讼代理人：赵苑荃，该行职员。委托诉讼代理人：刘威，该行职员。被告：魏兆强，男，1963年1月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王爽（系魏兆强之妻），女，1970年10月30日出生，汉族，住天津市河**。被告：王爽，女，1970年10月30日出生，汉族，住天津市河**。被告：魏兆祥，男，1955年6月9日出生，汉族，住天津市河**。被告：张增秀，女，1956年9月15日出生，汉族，住天津市河**。原告华夏银行股份有限公司天津分行与被告魏兆强、王爽、魏兆祥、张增秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇二〇年九月一日书记员  闫炳宇
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初2591号   原告：马金莲，公民身份号码×××，女，1964年11月18日出生，回族，现住青海省大通回族土族自治县。   委托诉讼代理人：王雪燕，青海延辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙婷婷，青海延辉律师事务所律师。   被告：穆生德，公民身份号码×××，男，1978年12月30日出生，回族，现住青海省格尔木市。   被告：穆金花，公民身份号码×××，女，回族，1980年9月6日出生。   原告马金莲与被告穆生德、穆金花所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马金莲及其委托诉讼代理人王雪燕到庭参加了诉讼，被告穆生德、穆金花经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马金莲向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与二被告签订的《三方协议》有效；二、请求依法确认位于××县位于××县归原告单独所有；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，原告的丈夫穆永明因病去世，穆永明的法定继承人即原告与二被告，对穆永明的财产进行了分配，并于2019年4月25日签订《三方协议》，协议第二条约定将夫妻共同财产即位于××县位于××县的房屋归原告单独所有，二被告放弃对该房屋的继承。因该房屋登记在原告与丈夫穆永明名下，被告不配合办理过户手续，原告无法按照《三方协议》将该房屋过户至原告名下，致使原告的合法权益受到损害。依据我国相关法律、法规之规定，向法院依法提起诉讼，望法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告穆生德、穆金花经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，向本院递交了答辩状，答辩意见如下：1.本案确定的案由不当，法院将本案定为法定继承纠纷，但原、被告之间对继承财产的归属早已达成一致并签订了《三方协议》，三方之间并无财产纠纷，并且原告的诉求也只是协助过户，不牵扯继承。据此，二答辩人认为本案的案由应当为合同纠纷，贵院确定案由不当。退一步讲，即便将案由确定为法定继承纠纷，应当注意到被继承人死亡时住所地和主要遗产所在地均在格尔木市；2.二答辩人并无违约和侵权行为。首先，原、被告在2019年4月25日签订的《三方协议》第二条约定：“甲方与配偶穆永明的夫妻共同财产，即位于××县．．．．的房屋归甲方所有，该房屋的债务等经济纠纷由甲方负责，乙方和丙方均不承担任何债务的义务。”由此可见，三方协议中并未约定二答辩人的协助过户义务，不仅如此，在签协议时，原告在其代理律师的见证下，拒绝了二答辩人要求去公证或办理过户的提议，因此二答辩人根本不存在违约行为，也不存在损害原告利益的侵权行为。其次，根据《三方协议》第三条的约定，原告享有全部抚恤金并承担二答辩人父亲生前的债务。可事到如今，原告只是享有了全部的抚恤金，未按约定对债务进行偿还，甚至连被继承人生前就医产生的几万元医药费债务也未予偿还。原告的不守信行为，导致债主纷纷找二答辩人催讨债务，给二答辩人的生活造成极大的困扰。再次，根据《三方协议》第四条的约定，答辩人穆生德已承担原告的律师费以及诉讼费共计20500元，其后原告撤诉。因撤诉退还的诉讼费应由原告退还给答辩人穆生德。可是，截至目前，原告未按照约定将法院退还的诉讼费交给答辩人穆生德。综上，原告的行为不仅违背诚信，而且给二答辩人的生活造成困扰。据此，在本案管辖权问题得到解决后，二答辩人拟就原告违约的问题提起反诉。以上答辩意见，望法院采纳，并裁定驳回原告起诉为盼。   原告马金莲为证明自己的主张向本院提交如下证据:   1.《结婚证》复印件、《结婚登记申请书》，拟证明原告马金莲和穆永明于2009年9月2日登记结婚的事实；   2.《居民医学证明书》、《死亡注销户口证明》，拟证明穆永明于2018年7月23日因病去世的事实；   3.西藏自治区公路局青藏公路分局纳赤台公路养护段出具的《证明》一份，拟证明穆永明于2018年7月23日去世，其父亲穆詹华、母亲赵玉兰先于穆永明去世，继承人为原告及二被告三人的事实；   4.《三方协议》一份，拟证明2019年4月25日，原告和二被告签订《三方协议》，协议第二条约定将原告与穆永明夫妻共同财产即位于青海省××县的房屋归原告单独所有，二被告放弃对该房屋继承的事实;   5.《不动产产权证书》一份，拟证明位于青海省××县的房屋于2013年购买，该房屋是穆永明和原告的夫妻共同财产，其中的一半是穆永明的遗产的事实。   被告穆生德、穆金花经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交相关证据，视为举证、质证失权，对原告马金莲提交的证据本院确定为有效证据使用。   经审理查明，原告马金莲与被告穆生德、穆金花之父穆永明于2009年9月2日登记结婚，2013年原告马金莲与穆永明共同购买了位于青海省××县的房屋一套，穆永明于2018年7月23日因病去世，2019年4月25日，原告马金莲与被告穆生德、穆金花达成并签订《三方协议》，约定位于××县的房屋归原告马金莲单独所有，被告穆生德、穆金花放弃对该房屋的继承权。   本案的争议焦点为：1.原告与二被告签订的《三方协议》效力问题；2.位于青海省××县是否归原告马金莲单独所有。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，2019年4月25日，原告马金莲与被告穆生德、穆金花签订的《三方协议》，是原、被告的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据协议约定，二被告明确表示放弃继承穆永明的遗产，原告马金莲以与二被告协商的方式取得了房屋的所有权，符合法律规定，故对原告马金莲请求依法确认位于××县房屋归原告单独所有的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、确认原告马金莲与被告穆生德、穆金花于2019年4月25日签订的《三方协议》有效；   二、确认位于青海省××县房屋归原告马金莲所有。   案件受理费100元，减半收取50元由被告穆生德、穆金花负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审 判 员     赵海 荣     二〇二〇年十二月十日   法 官 助 理 华娟     书   记 员   李积霞   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11258号原告：张子扬，男，1992年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：苏骏豪，男，1995年7月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：苏文军，男，1968年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：崔英杰，男，1995年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张子扬与被告苏骏豪、崔英杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张子扬，被告苏骏豪及其委托诉讼代理人苏文军、崔英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子扬向本院提出诉讼请求：1.请求二被告归还原告借款本金1万元；2.二被告支付自2019年1月19日至实际付清日止的利息（借款金额按月2%计算利息）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年12月24日，苏骏豪因资金周转需要向原告借款1万元，原告通过银行转账支付等方式完成借款，同时签订了《借款协议》，协议载明借款金额、借款期限、还款方式等内容。崔英杰提供担保。此后经原告多次催要，苏骏豪一直未能偿还欠款，故诉至法院。被告苏骏豪辩称，一万元是以我的名义替崔英杰向张子扬借的，是张子扬给我转过来以后，我就给崔英杰转过去了7000元，另外3000元提出来现金给了张子扬。钱不应该由苏骏豪偿还，不同意诉讼请求。被告崔英杰辩称，苏骏豪作为一个完全民事行为能力人，苏骏豪在网上借的钱还不上了，找到我，我给苏骏豪做担保。苏骏豪是否给过张子扬3000元我不清楚。苏骏豪说我让他替我借钱有点牵强，而且2018年说我胁迫苏骏豪，也没有去公安报案。我的担保是有时效的，我认为已经过时效了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年12月24日，苏骏豪在《借款协议》签名按手印，该协议约定：借款人苏骏豪，因资金周转向出借人借款1万元，借款期限自2018年12月24日起至2019年1月18日止，借款方应按协议规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，且借款人需按借款总金额的2%按月支付逾期利息。该协议出借人处为空白，但协议原件由张子扬持有。另，该协议左上角处，崔英杰以担保人身份签名，并载明“现担保以上借款协议，特此证明，证明担保人崔英杰，2018年12月29日”。2018年12月24日当天，张子扬向苏骏豪尾号2762的工商银行卡转款1万元。张子扬当庭认可转账当日收到苏骏豪交付的3000元现金，并认为系借款的好处。同日，苏骏豪又通过微信，向崔英杰转账6998元。崔英杰认可收到相应款项，但陈述收到以后又以现金形式交付给苏骏豪7000元整，但对7000元交付的事实并未提供证据。另查，在2020年6月22日法庭询问过程中，崔英杰表示张子扬曾打电话骚扰其父亲，崔英杰本人告知张子扬“谁借的钱就去找谁”，后来就不再接听张子扬电话。2020年8月18日庭审中，张子扬表示“找过崔英杰，发的微信，后来崔英杰失联了”，崔英杰表示“原告托别人跟我说过这个事，但我表示这钱不是我借的”。上述事实，有借款协议、银行转账记录、微信转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，苏骏豪以借款人身份向张子扬出具借款协议，崔英杰以担保人身份在协议上签字，双方均应当对自己的签字行为负责。苏骏豪抗辩实际借款人系崔英杰，但未能举证证明张子扬在出借款项之时，即2018年12月24日当天的意愿系将款项出借给崔英杰，相反张子扬在庭审中陈述称“当时是崔英杰和苏骏豪一起来的，苏骏豪带着身份证，我就让苏骏豪给我签的借款协议，崔英杰没带身份证，就签了担保人。苏骏豪也把身份证押在我这了，后来我把原件还给他了”。故此，崔英杰与苏骏豪之间是否存在约定，约定内容为何，实际用款人为谁，均系二者之间的内部法律关系，不影响本院对第三人张子扬与苏骏豪、崔英杰之间形成的法律关系的认定。此外结合涉案借款资金系交付至苏骏豪账户的事实，本院认为借款协议载明的内容均系各方合同签订时的真实意思表示，对各方均具有约束力，不得随意变更。张子扬与苏骏豪之间形成了合法有效的民间借贷关系，张子扬与崔英杰之间形成了合法有效的保证合同关系。本案借款本金的数额，本院认为，借款当日张子扬虽向苏骏豪转款1万元，但其中3000元苏骏豪当场取出交付张子扬，故此借款资金实际交付仅为7000元。苏骏豪作为主债务人，有义务按约定偿还借款本金，逾期未能偿还的应当按约定承担违约责任，张子扬主张自2019年1月19日起算逾期利息并无不妥，但基数仅以实际借款本金数额计算。对于张子扬不合理的诉讼请求，本院不予支持。崔英杰作为担保人签字，并未约定担保方式，依照现行法律规定，针对担保方式无约定的，应当承担连带保证责任，故此崔英杰应当对“苏骏豪欠付张子扬的借款本金及逾期利息”的给付义务承担连带清偿责任。关于崔英杰抗辩已过担保期间，无需承担担保责任的意见，本院认为从崔英杰与张子扬的各自陈述中可见，张子扬不存在怠于向担保人主张权利的情形，故此对崔英杰的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏骏豪于本判决生效之日起七日内向原告张子扬返还借款本金7000元，并支付逾期利息（以7000元为基数，自2019年1月19日起至实际付清日止，按月息2%计算）；二、被告崔英杰对本判决第一项确认的孙骏豪的债务向原告张子扬承担连带担保责任；三、驳回原告张子扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张子扬负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年九月十四日书记员 方琳靖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11258号本院于2020年9月14日对张子扬与苏骏豪、崔英杰民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0114民初11258号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0114民初11258号民事判决书中第4页倒数第三行中“孙骏豪”补正为“苏骏豪”。审判员 李 旭二〇二〇年九月二十一日书记员 方琳靖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13579号河南亚盛牧业股份有限公司、黄小芳、李凤存、李建明、李晓冬、李英、南阳市畜牧行业协会、桑林波、唐河县天鸿牧业有限公司、王华民、王巧平、谢国虎、镇平县东风牧业有限公司、镇平县玉祥农牧有限公司：你与广发银行股份有限公司郑州银基支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初13929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州银基支行于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1270967.18元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费15110元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××87特此通知二〇二〇年九月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1560号原告：于红，男，1985年4月1日出生，汉族，住常州市武进区。被告：张建华，男，1973年6月30日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告于红与被告张建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 炯人民陪审员  孙明丽人民陪审员  潘芸碧二〇二〇年九月十四日书 记 员  郭欣怡
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1560号原告:于红，男，1985年4月1日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人:陈岩，江苏常诺律师事务所律师。被告：张建华，男，1973年6月30日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告于红与被告张建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼。被告张建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于红向本院提出诉讼请求：1、依法判决要求被告立即支付货款59700元，并承担逾期利息（自2017年10月29日起计算至实际付清为止，计算标准年利率6%）；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告素有业务往来，供应细粉给被告，2017年10月12日双方进行对账，被告亲笔书写一份，载明：“本人张建华欠于洪货款（7月30日-9月11日）合计60目总计114.92吨，合计人民币6170元整陆万壹仟柒佰元，本人于2017年10月18日给清”。但在约定时间内，被告未支付上述款项，直至2019年4月支付了2000元。现原告再次催要无果。被告张建华未提交书面答辩状，也未到庭抗辩。原告于红围绕诉讼请求依法提交了2017年10月12日被告出具的欠条原件一张，证明被告结欠原告货款61700元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告未及时支付货款应承担全部责任。原告主张被告按照年利率6%承担逾期付款利息，因双方对此没有约定，本院酌情予以调整。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张建华在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告于红价款61700元，并承担逾期付款利息（以61700元为基数，自2017年10月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1293元、公告费560元，合计1853元，由被告负担。该款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 炯人民陪审员  孙明丽人民陪审员  潘芸碧二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  郭欣怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执13579号申请执行人广发银行股份有限公司郑州银基支行，住所地郑州市乔家门路北段。负责人吴新光，该行行长。被执行人镇平县东风牧业有限公司，住所地镇平县张林乡朱张营村。法定代表人谢国虎。被执行人镇平县玉祥农牧有限公司，住所地镇平县晁陂镇张营村。法定代表人王巧平。被执行人河南亚盛牧业有限公司，住所地方城县杨楼乡范店村舒岗组。法定代表人李晓冬。被执行人唐河县天鸿牧业有限公司，住所地唐河县源潭镇徐岗村。法定代表人王华民,经理。被执行人南阳市畜牧行业协会，住所地南阳市仲景路恒方广场****。法定代表人马驰,秘书长。被执行人王巧平，女，1981年3月10日出生，汉族，住河南省内乡县。被执行人桑林波，男，1975年9月12日出生，汉族，住河南省内乡县。被执行人王华民，男,1976年10月16日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人李英，女，1976年5月6日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人谢国虎，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省内乡县。被执行人黄小芳，女，1992年9月10日出生，汉族，住河南省内乡县。被执行人李凤存，女，1966年11月6日出生，汉族，住方城县。被执行人李晓冬，女，1989年12月6日出生，汉族，住方城县。被执行人李建明，男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省方城县。关于广发银行股份有限公司郑州银基支行申请执行镇平县东风牧业有限公司、镇平县玉祥农牧有限公司、王巧平、桑林波、唐河县天鸿牧业有限公司、王华民、李英、南阳市畜牧行业协会、河南亚盛牧业有限公司、谢国虎、黄小芳、李凤存、李晓冬、李建明金融借款合同纠纷一案，被执行人镇平县东风牧业有限公司、镇平县玉祥农牧有限公司、王巧平、桑林波、唐河县天鸿牧业有限公司、王华民、李英、南阳市畜牧行业协会、河南亚盛牧业有限公司、谢国虎、黄小芳、李凤存、李晓冬、李建明未履行已发生法律效力的（2020）豫0191民初13929号民事判决书确定的义务。原告广发银行股份有限公司郑州银基支行于2020年9月2向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产，被执行人至今未向法院报告，也未向法院说明情况；二、分别于2020年9月2日、2020年12月15日提起网络查询，对被执行人名下的银行账户、股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,其名下无任何财产；三、本院于2020年12月15日对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年12月15日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院于2020年12月10日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的公积金信息、房产信息；六、本院于2020年12月15日对被执行人进行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；截止2020年12月18日被执行人对申请人尚未实现债权共计1270967.18元（不含利息、迟延履行利息）。本院于2020年11月18日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，且提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月十八日书记员  王 锟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初5157号原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处（涑县经济开发区内），统一社会信用代码91130223688228707D。法定代表人：刘振洪，经理。委托诉讼代理人：杨建力，男，1981年4月11日出生，汉族，居民，住河北省唐山市滦县。（系公司员工）被告：陈硕，男，1994年1月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈硕追偿权纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  龚书明二〇二〇年九月十四日书记员  徐欢欢
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1601号之二 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘颖，女，该公司职工。 被告：刘锋，男，1970年2月23日出生，住昌黎县。 被告：谷贺江，男，1976年1月19日出生，住昌黎县。 被告：王宏宝，男，1970年7月7日出生，住昌黎县。 重庆市中和农信小额贷款有限公司与王宏宝、刘锋、谷贺江小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司以被告谷贺江已结清贷款为由于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费247由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  郑学英 二〇二〇年九月十七日 书记员  张永青
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1601号之二原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2。被告：刘某3，男，1970年2月23日出生，住昌黎县。被告：谷某，男，1976年1月19日出生，住昌黎县。被告：王某，男，1970年7月7日出生，住昌黎县。重庆市中和农信小额贷款有限公司与王某、刘某3、谷某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司以被告谷某已结清贷款为由于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费247由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员 郑学英 二〇二〇年九月十七日书记员 张永青
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18813号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼总部国际A3。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：侯红月，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟倩。被告：李**，男，1982年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案系公告送达案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏 叶人民陪审员  崔洪健人民陪审员  董立敏二〇二〇年九月十一日法官助理张晓芮书记员高擎擎
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5157号原告：庞大乐业租赁有限公司，地址：河北省唐山市滦县火车站东一公里（滦县经济开发区内）。法定代表人：刘振洪，经理。委托诉讼代理人：石伟，男，1994年12月5日出生，汉族，居民，住河北省唐山市滦县。被告：陈硕，男，1994年1月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业公司）与被告陈硕追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石伟到庭参加了诉讼，被告陈硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞大乐业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款22818.02元及利息657.21元（利息暂计算至2020年6月13日）及截止付款之日按日0.05%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年11月26日，被告陈硕以消费信贷分期付款方式购买了英菲尼迪牌汽车一辆，并从中国工商银行滦县支行办理贷款，原告为其提供了连带责任担保，在履行合同过程中，由于被告陈硕未按时偿还贷款，银行直接从原告公司账户扣划资金22818.02元用于偿还被告的银行借款，根据约定，被告应当按日0.05%向原告支付利息，后经原告多次索要，被告至今未付，请求支持原告的诉讼请求。被告陈硕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告陈硕与中国工商银行滦县支行、原告庞大乐业公司签订信用卡汽车专向分期付款/担保合同，由工商银行滦县支行向被告提供信用卡借款140000元，分三年36期付清，原告庞大乐业公司为被告借款提供连带责任担保。合同签订后，工商银行滦县支行向被告提供了140000元借款，开始被告按约定还款，但被告至2020年5月25日有多期款项没有按约定偿还，由工商银行滦县支行从原告的账户扣款代为偿还，其中2019年12月31日扣款5078.70元、2020年4月24日扣款5395.95元、2020年5月25日扣款12343.37元共计22818.02元。后原告要求被告偿付代为偿还的款项，被告一直没有偿还。本院认为，被告陈硕在中国工商银行滦县支行申请信用卡借款140000元,并由原告庞大乐业公司为其提供担保。因被告陈硕未按规定期限偿还信用卡借款，债权人中国工商银行滦县支行根据担保合同的约定从原告在银行的担保金账户上扣款22818.02元，用于偿还被告陈硕信用卡未还借款，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还垫付款22818.02元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按日0.05%支付利息没有依据，本院不予支持，对于利息可自原告垫付之日至付清之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈硕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞大乐业租赁有限公司支付代偿款22818.02元及其利息（其中5078.70元的利息自2019年12月31日计算，5395.95元的利息自2020年4月24日计算，12343.37元的利息自2020年5月25日计算，上述利息均计算至给付之日止，均按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费387元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  龚书明审 判 员  曹书源人民陪审员  刘成甜二〇二〇年十二月十七日书 记 员  徐欢欢
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18813号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼总部国际A3。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：侯红月，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟倩。被告：李**，男，1982年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人侯红月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李**偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币195355.19元，其中本金168233.39元，逾期付款违约金12071.64元、交易手续费15050.16元。（利息、逾期付款违约金、交易手续费暂计算至2020年4月19日，此后按领用合约规定至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于前期律师费用3500元、案件受理费、公告费）。事实和理由：2013年5月14日，被告李**填写民生通宝分期白金信用卡申请表，并签字同意遵守《中国民生银行民生通宝分期信用卡领用合约》、《中国民生银行民生信用卡章程》等内容。原告核准并向被告发放了卡号为6226********的信用卡，授信额度为17万元。被告使用卡片后，逾期还款。截至2020年4月19日，经原告催缴，被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，故成讼。被告李**未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未发表质证意见。对于原告证据《中国民生银行民生通宝分期白金信用卡申请表》、《中国民生银行民生通宝分期信用卡领用合约》及基本办卡资料、《中国民生银行民生信用卡章程》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户催收记录明细表，经本院审查，真实合法有效，本院予以采信。原告提供的委托代理协议，与本案无关联性，本院依法不予采信。结合涉案证据分析及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2013年5月，被告李**通过填写《中国民生银行民生通宝分期白金信用卡申请表》，与民生银行签署了《中国民生银行民生通宝分期信用卡领用合约》，阅读并了解了民生信用卡章程，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述合约及章程约定：民生通宝持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。该刷卡消费的日手续费率为0.042%。手续费以账单期为周期统一计收。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%；此外，持卡人还应当承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行偿还。2017年3月，民生银行在网站公布了新的信用卡章程，其中约定了逾期还款违约金的收取，违约金计收标准与原合约中滞纳金的约定一致。上述合约及章程中均未见收取分期手续费及计算标准的约定。2013年5月，原告审核通过了被告的用卡申请，该信用卡授信额度为17万元。被告于2013年5月28日激活卡号为6226********的信用卡。2019年10月21日，被告开始不足额还款，至2020年4月21日，被告欠付剩余本金为168233.39元。本院认为，本案涉诉的信用卡借款合同合法有效，当事人双方应按照合同约定履行义务。李**使用信用卡消费，于2019年10月始未足额偿还借款，已构成违约。故原告主张被告偿还欠款本金168233.39元，符合合同约定，本院予以支持。关于交易手续费一节，被告使用资金，虽原告合同条款中约定不计取利息，但其自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，原告现主张被告依据合同约定的日0.042%支付上述手续费，本院予以支持。关于违约金部分，违约金依据合同约定系最低还款额的5%，经本院核算，原告主张的交易手续费、违约金之和已超年利率24%。故本院仅支持年利率24%以内的各费用，对于原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告实现债权而支付的律师代理费3500元一节，因原告未提供律师代理费的收费单据凭证，不能证明实际发生，故该请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠付信用卡本金168233.39元；二、被告李**于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自银行记账日至实际给付之日止的交易手续费、违约金（按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准（以年利率24%为限）计算）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206元、公告费560元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  夏 叶人民陪审员  崔洪健人民陪审员  董立敏二〇二〇年十二月二十二日法官助理张晓芮书记员高擎擎
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初2338号 原告：长治市川雷宇建筑材料租赁有限公司，地址：山西省长治市潞州区马厂镇李村加油站背面，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：雷宏，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：史宇航，刘子妍，山西黎蜀律师事务所律师。 被告：浙江立业建设集团有限公司，地址：浙江省温州市洞头区北岙街道溢香路******，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：吴克立，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王勤，男，浙江立业建设集团有限公司总经理。 被告：浙江立业建设有限公司驻山西省晋城市青年城项目部，地址，地址：山西省晋城市城区龙华路与红星东街交叉口div> 原告长治市川雷宇建筑材料租赁有限公司与被告浙江立业建设集团有限公司、浙江立业建设集团有限公司驻山西省晋城市青年城项目部合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告长治市川雷宇建筑材料租赁有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对浙江立业建设有限公司驻山西省晋城市青年城项目部的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长治市川雷宇建筑材料租赁有限公司撤回对浙江立业建设有限公司驻山西省晋城市青年城项目部的起诉。 审判员  韩旭辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宋司龙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初14393号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区************，统一社会信用代码：913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告惠州市仲恺高新区陈江乐欢天歌舞厅，住所地：惠州市仲恺高新区*****************，统一社会信用代码:924***********B6P。经营者：张路。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告惠州市仲恺高新区陈江乐欢天歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  张 艺二〇二〇年九月二十七日法官助理  龚紫琳书 记 员  范 琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18476号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路******。负责人：郑明刚，行长。委托诉讼代理人：冯雪莉，女。委托诉讼代理人：吕长河，男，该行合规部资产保全员。被告：文莉华，女，1973年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行诉被告文莉华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案系公告送达案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 夏 叶人民陪审员 刘 海人民陪审员 马茹芸二〇二〇年九月十一日法官助理张晓芮书记员高擎擎
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18476号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路******。负责人：郑明刚，行长。委托诉讼代理人：冯雪莉，女。委托诉讼代理人：吕长河，男，该行合规部资产保全员。被告：文莉华，女，1973年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行（以下简称邮储银行大港支行）与被告文莉华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行大港支行的委托诉讼代理人吕长河到庭参加诉讼。被告文莉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行大港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文莉华支付信用卡欠款本金8074.03元及逾期利息1110.27元、相关费用1345.43元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年8月24日，文莉华填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》等内容。依文莉华申请，邮储银行大港支行核准并向文莉华发放了卡号为6228********的信用卡。2018年5月29日被告文莉华还款9000元，2020年7月28日，被告批量还款700元，后未再还款。经邮储银行大港支行多次催收，文莉华未偿还全部欠款，目前欠款10529.73元（本金8074.03元、逾期利息1110.27元、违约金1345.43元）。邮储银行大港支行为维护自身合法权益，诉至法院。文莉华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未发表质证意见。对于原告证据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、信用卡详情截图、历史交易记录、账户催收记录、系统公告，经本院审查，真实合法有效，本院予以采信。结合涉案证据分析及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2015年8月24日，被告文莉华通过填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，与原告中国邮政储蓄银行天津滨海新区支行签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。上述合约约定：乙方（被告，下同）已阅读并知晓和承诺遵守《章程》和本合约；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；乙方应按甲方（原告，下同）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用；甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。当期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。上述章程约定：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）是中国邮政储蓄银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先透支后还款，以人民币结算的信用支付工具；邮储信用卡具有消费信贷、存取现金、转账结算等功能，持卡人在一定条件下还可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利，如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按照上述计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金；发卡行对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还；在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1～90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。2015年9月14日原告为被告下发卡号为6228********的信用卡，额度9000元，账单日为每月19日。2015年9月24日被告激活信用卡并持卡消费。2016年2月6日该卡挂失，2016年2月8日被告补卡（卡号6228********）。2018年7月19日，被告逾期，逾期本金为8774.03元。2020年7月28日，被告批量还款700元，冲抵了本金。截至2020年12月20日，被告文莉华欠付本金8074.03元、逾期利息1110.27元、违约金1345.43元。2017年，原告通过网站公告将滞纳金改为逾期还款违约金，计算方法未变。本院认为，本案涉讼的信用卡借款合同合法有效，当事人双方应按照合同约定履行义务。文莉华使用信用卡消费，于2018年7月出现首次逾期，之后虽有还款但仍有逾期，已构成违约。原告主张被告支付截至2020年12月14日的本金8074.03元，逾期利息1110.27元，违约金1345.43元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文莉华于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行欠付本金8074.03元，截止至2020年12月14日的逾期利息1110.27元，违约金1345.43元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费560元，由被告文莉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 夏 叶人民陪审员 刘 海人民陪审员 马茹芸二〇二〇年十二月二十一日法官助理张晓芮书记员高擎擎
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3433号申请执行人：中国银行股份有限公司徐州铜山支行，统一社会信用代码91320312836931817U，住所地徐州市铜山新区。主要负责人：葛鹏。被执行人：刘晨，男，1991年10月7日生，汉族，住户籍地安徽省巢湖市含山县。被执行人：郝敏，女，1992年4月9日生，汉族，住户籍地江苏省新沂市。被执行人：徐州润阳伟业置业有限公司，统一社会信用代码91320300301975426L，住所地徐州市泉山区。法定代表人：杨浩。申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人刘晨、郝敏、徐州润阳伟业置业有限公司金融借款合同纠纷，该案(2020)苏0312民初554号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人刘晨、郝敏、徐州润阳伟业置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，本院作出的(2020)苏0312执3433号民事裁定书，查封了被执行人刘晨、郝敏、徐州润阳伟业置业有限公司名下财产。现被执行人已履行义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对刘晨、郝敏、徐州润阳伟业置业有限公司名下财产的查封。本裁定送达后生效审判长 庞 峰审判员 孔祥进审判员 王 松二〇二〇年九月九日书记员 韩奇志
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执3433号刘晨、郝敏、徐州润阳伟业置业有限公司：申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行与刘晨、郝敏、徐州润阳伟业置业有限公司金融借款合同纠纷，申请执行标的共计965827.32元，经本院立案受理，现已执行到位974930.4元（本金840078.23元，利息64623.82元，罚息3737.35元，律师代理费55000元，案件受理费6491元，保全费5000元）。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初554号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：庞峰二〇二〇年九月三十日
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1936号 申请人：黄松如，男，汉族，1949年12月13日生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师。 唐金玻，江西华兴律师事务所律师。 被申请人：吴雪峰，男，汉族，1976年3月19日生，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理申请人黄松如诉被申请人吴雪峰民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人在银行存款430000元整，或查封扣押相应价值的其他财产，申请人提交了其在北京银行南昌分行青云谱支行的定期存款150000元（账号38×××22）为担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴雪峰在金融机构存款人民币430000元、如有不足则查封扣押相应价值的其他财产； 二、冻结申请人黄松如在北京银行南昌分行青云谱支行的定期存款150000元（账号38×××22）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程其伟 二〇二〇年九月十日 书记员  熊思思
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1643号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：崔海明，该公司员工。被告：闫妮，女，1984年10月20日出生，汉族，河津市居民。被告：卢晓斌，男，1983年9月21日出生，汉族，河津市居民。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告闫妮、卢晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司诉称，2018年8月10日，原告与被告闫妮签订一份贷款合同，双方约定贷款金额为5万元人民币，贷款期限从2018年8月10日起至2019年8月9日止。贷款用途为饭店流资，贷款月利率为8.52‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告至2019年10月31日累计结息5631.11元，借款本金及剩余利息经催收被告仍未偿还。被告闫妮借款有借据和借款合同为据，被告卢晓斌作为借款人闫妮的配偶有共有人承诺函为据，依据《合同法》的相关规定现具状起诉，请求判如所请。被告闫妮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：该案应移送至河津市人民法院管辖。依据《民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第三条之规定：“法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案申请人的主要办事机构所在地即住所地位于河津市，故在申请人存在主要办事机构所在地的情况下，本案应当由主要办事机构所在地法院河津市人民法院管辖，而非闻喜县人民法院管辖。另，在被申请人的诉状中亦写明申请闫妮地址为河津市清涧办事处清涧四村应当认为被申请人已知晓申请人主要办事机构所在地。故申请人提出管辖权异议，申请将本案移送至河津市人民法院管辖。本院经审查认为，2018年8月10日，原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告闫妮签订《农户小额信用贷款合同》第13条约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决；协商不成的，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。证明原、被告双方已约定合同发生争议的管辖法院为贷款人山西闻喜农村商业银行股份有限公司所在地法院即闻喜县人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和地域管辖，合法有效。故闻喜县人民法院对本案享有管辖权。被告闫妮以其主要办事机构所在地位于河津市为由要求本案由河津市人民法院审理，本院认为与原告签订贷款合同的是闫妮，其为自然人，其以法人或其他组织住所地为由提起管辖异议实属不当。根据以上事实和法律规定，本院依法享有本案管辖权，被告闫妮提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告闫妮对本案的管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 范全新二〇二〇年九月十六日法官助理 李 倩书 记 员 徐伟华书 记 员 徐伟华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11825号申请人：王翠娥，女，1952年12月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张成伟，北京大成（长沙）律师事务所律师。被申请人：赵子义，男，1982年3月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人王翠娥与被申请人赵子义房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王翠娥向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵子义名下八方小区二期Ｂ区Ｂ8栋1702房（权证号码2×**），为此湖南长银融资担保有限公司提供诉讼财产保全担保函作为担保（编号：ＤＢＨ-2020岳005号），担保金额以2800000元为限。本院认为，申请人王翠娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵子义名下位于长沙市岳麓区××路××号××小区××期××栋××单元××层××号房屋（权证号码2×**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦海松二〇二〇年九月十六日法官助理任青书记员谭佳
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1643号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：胡兴国，董事长。委托诉讼代理人：崔海明，该公司员工。被告：闫妮，女，1984年10月20日出生，汉族，河津市居民。委托诉讼代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。被告：卢晓斌，男，1983年9月21日出生，汉族，河津市居民，系闫妮配偶。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告闫妮、卢晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。被告闫妮在答辩期间提出管辖权异议，本院依法作出（2020）晋0823民初1643号民事裁定书，裁定驳回被告闫妮的管辖异议。原告闻喜农商行委托诉讼代理人崔海明、被告闫妮委托诉讼代理人杨泽到庭参加诉讼，被告卢晓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告闫妮、卢晓斌立即偿还原告借款本金5万元及剩余利息、罚息（自2019年11月1日起至款付清时，利息、罚息按借款合同约定计算）。2、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月10日，原告与被告闫妮签订一份农户小额信用贷款合同，双方约定，贷款金额为50000元，贷款期限为2018年8月10日起至2019年8月9日止，贷款用途为饭店流资，贷款月利率为8.52‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告至2019年10月31日已累计结息5631.11元，本金及剩余利息至今未付，后经催收被告仍未偿还。被告闫妮借款有借据和借款合同为据，被告卢晓斌作为借款人的配偶有共有人承诺函为据，依据《合同法》的相关规定现具状起诉，请求判如所请。被告闫妮辩称：对原告起诉的本金数额及利息、借款用途等均无异议，但目前经济困难，暂时无力偿还，希望原告能给予一定的还款期限。被告卢晓斌未向本院递交答辩状。本院经审理认定以下事实：2018年8月10日，被告闫妮向原告下属的龙海支行提交自然人信用贷款申请书。双方于当日签订一份农户小额信用贷款合同，约定，被告闫妮在2018年8月10日至2021年8月9日在原告所属龙海支行的信用等级为优秀，最高借款额为5万元人民币。贷款用途为生产经营。同日，原告闻喜农商行所属龙海支行与被告闫妮签订一份借款借据，约定借款数额为50000元，借款日期为2018年8月10日至2019年8月9日，借款用途为饭店流资，月利率8.52‰，逾期加罚比例为50%，按月结息。原告闻喜农商行所属龙海支行将借款转入被告闫妮银行账户。另查明，2018年8月10日，被告闫妮配偶卢晓斌签署了借款人财产共有人承诺函，内容为：“1、申请人向贵行提交贷款申请一经实现，即为借款人与共有人的共同债务，并承担共同还款责任。2、用信后，如出现贷款本息不能按期归还，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置共有财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息”。后被告闫妮将借款利息结算至2019年10月31日，借款本金及剩余的利息经催要至今未偿还。上述事实有原告提供的借款人及配偶身份证和户口本复印件、承诺函，借款申请书，贷款面签照片，贷款合同，借据，客户明细账、送达地址确认书、贷款客户资料以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告闻喜农商行与被告闫妮签订的贷款合同和借据是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，贷款合同和借据均合法有效，双方应依约履行。原告依照约定向被告提供了借款5万元，被告闫妮应当按约结息、按期还本。现被告闫妮不按约定结息还本，显系违约，应按照贷款合同和借据约定承担还本付息的违约责任。被告卢晓斌与被告闫妮系夫妻关系，其与原告闻喜农商行签订的共有人承诺函亦是其真实意思表示，其应当按照约定承担共同还款责任。被告卢晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫妮、卢晓斌于本判决生效后十日内共同归还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并自2019年11月1日起按照约定利率计算利息、罚息至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告闫妮、卢晓斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 范全新二〇二〇年十二月三日法官助理 李 倩书 记 员 徐伟华书 记 员 徐伟华
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0104民初1936号 原告：黄松如，男，汉族，1949年12月13日出生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：唐金玻，江西华兴律师事务所律师。 被告：吴雪峰，男，汉族，1976年3月19日出生，住江西省南昌市东湖区。 原告黄松如诉被告吴雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄松如到庭参加诉讼，被告吴雪峰经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告黄松如向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款400000元；2、被告支付原告借款利息35900元（计息方式：以借款本金400000元为基数，年利率15.4%，自2020年2月2日起暂计算至起诉日），并以央行公布的LPR利率四倍计算今后的利息至还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为设备检测合作关系，2016年12月、2017年5月、2018年10月，被告称其因经营华邦建筑设备检测有限公司需要，以月息1.5分，向原告借款100000元，200000元、100000元用于周转，原告考虑到双方的合作关系，且有息可收。于2016年12月22日从九江银行南昌分行分别取现100000元；2017年5月5日从交通银行南昌迎宾支行取现200000元；2018年10月10日从建行南昌迎宾支行转账100000元给被告，被告收到借款本金呢400000元后，同日与原告签订《放款协议》三份，并以月息1.5分，每月向原告支付利息，到2020年2月1日止，伺候至今本兮分文未付，为此原告多次催讨，但被告无视诚信，无故拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告吴雪峰经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据本院认定的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：原被告系业务合作关系，被告三次向原告借款并签订《放款协议》，分别是2016年12月22日，原告从九江银行南昌分行分别取现100000元支付借款；2017年5月5日从交通银行南昌迎宾支行取现200000元支付借款；2018年10月10日从建行南昌迎宾支行转账100000元支付借款。三份协议均约定原告投资款的利息为一分五，每月1号支付利息，协议除原被告签名外，被告职员张伟民作为见证人在协议上签名。被告按协议约定按月支付利息至2020年2月。2020年9月7日，原告诉至本院要求判如所请。在本案审理过程中，原告要求撤回对本案所涉借款利息的诉求。 截至本案辩论借款为止，未有证据表明被告偿还了该笔借款和利息。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，根据本案查明的事实，双方签订的《放款协议》虽然约定的原告给被告投资款，但根据本案查明的事实，三笔钱款支付给被告后，被告按期支付原告利息，且没有证据表明双方存在投资行为，故应认定双方系借款合同关系。本案中，原告已经依据双方约定向被告支付借款，双方应当按约定履行合同义务，被告吴雪峰未按合同约定归还借款及利息，其行为显属违约，原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定。原告要求撤回对本案所涉借款利息的要求系其对本人民事权利的处分，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴雪峰于本判决书生效之日起十日内归还原告黄松如借款人民币400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7839元（原告已预交）由被告吴雪峰负担，该款随上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  程其伟 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  熊思思
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13578号冉虹、郑州弘印纸制品有限公司、左印：你们与中国民生银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初990号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2790774.02元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费30308元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××35特此通知二〇二〇年九月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0191执13578号申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。法定代表人王毅，职务行长。被执行人左印，男，1978年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人冉虹，女，1970年7月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑州弘印纸制品有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区南流村白杨路西厂院。法定代表人左印。关于中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行左印、冉虹、郑州弘印纸制品有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0191民初990号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司郑州分行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行案件（2020）豫0191执13578号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年十二月二十日书记员  王 锟
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3273号申请执行人牛伟，男，1985年6月4日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人陈源，男，1981年2月6日生，汉族，住徐州铜山区。申请执行人牛伟与陈源租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初234号具有执行内容民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力，因被执行人陈源至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人陈源有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人陈源在金融机构42850.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人陈源名下价值42850.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  洪伟审判员  王松审判员  张惠二〇二〇年九月二十七日书记员  尚飞
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执3273号牛伟：你申请执行陈源租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计42850元及利息等。经本院立案受理，现已执行到位42850元，执行费543元由被执行人缴纳。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0312民初234号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十六日徐州市铜山区人民法院结案通知书（2020）苏0312执3273号陈源：牛伟申请执行你租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计42850元及利息等。经本院立案受理，现已执行到位42850元，执行费543元由被执行人缴纳。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0312民初234号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二0二0年十二月十六日
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3764、3781号上诉人（原审原告、被告）：恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司，住所地：广东省恩平市。法定代表人：杨卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：温楚威，广东万哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逸琼，广东万哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：梁文超，男，19**年**月**日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：郑锦涛，广东广能律师事务所律师。上诉人恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司（以下简称帝都温泉公司）因与被上诉人梁文超劳动合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初605、630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对两案合并进行了审理。现已审理终结。上诉人帝都温泉公司上诉请求：1.撤销一审判决的第一项及第二项，改判撤销恩劳人仲案字［2020］39号仲裁裁决书，判令帝都温泉公司无需向梁文超支付经济补偿金41586.3元。2.判令梁文超承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。判决书“本院认定意见及理由”部分“首先，从《员工离职申请表》、《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》、《解除(终止)劳动合同证明》内容来看，上述表格中除员工签名、单位盖章外，离职原因、解除劳动关系的原因等内容均为打印内容，……参考另案员工同样的离职审批资料，明显不符合正常情况下员工自愿离职的审批过程。其次，帝都温泉公司述称为了转型发展房地产，……不予采信。”一审法院此处认定没有事实与法律依据，属于明显的认定事实错误。首先，帝都温泉公司一审提交的证据《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》及梁文超一审提交的证据《员工离职申请表》、《解除(终止)劳动合同证明》的内容均可以证明梁文超及另案员工系在其新入职的公司即广东佳源酒店管理有限公司(以下简称佳源公司)的要求下主动向帝都温泉公司提出离职申请的，帝都温泉公司同意其离职，并配合其办理了离职手续。其次，梁文超系完全民事行为能力人，其自愿签署《员工离职申请表》、《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》的行为再次证明其是自愿主动离职，一审法院不应以表格部分内容为打印就否认是员工自愿离职的审批过程。最后，帝都温泉公司在一审中提交了佳源公司提交的《关于我司与邝光兴、梁杏慈、梁永霞、郑佩儒、吴高峰、梁瑞芳、吴卫明、郑金洪、梁文超、吴卓儒十名员工签订劳动合同的情况说明》，佳源公司在该材料第二点中也明确说明了是其向员工提出要与帝都温泉公司解除劳动关系，员工答复会主动解除其与帝都温泉公司的劳动合同关系。请求支持帝都温泉公司的上诉请求。被上诉人梁文超辩称：1.帝都温泉公司一审时提交的证据已质证，梁文超对证据的“三性”不予认可，帝都温泉公司与佳源公司实质为关联公司，佳源南方（深圳）集团有限公司是帝都温泉公司的新的大股东，因此，帝都温泉公司提交的佳源公司出具的相关情况说明不具有任何的证明力；2.坚持一审时梁文超发表的庭审意见。帝都温泉公司向一审法院起诉请求：1.撤销恩劳人仲案字[2020]39号仲裁裁决书，判令帝都温泉公司无需向梁文超支付经济补偿金41586.3元；2.判令梁文超承担本案全部诉讼费。梁文超向一审法院起诉请求：1.维持恩劳人仲案字[2020]39号的裁决；2.判令帝都温泉公司立即向梁文超另外支付违法解除劳动合同的赔偿金41586.3元(赔偿金=法定应支付赔偿金数额-裁决帝都温泉公司应支付经济补偿金额部分)；3.本案诉讼费用由帝都温泉公司承担。一审法院判决：一、恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司应在判决生效之日起十日内支付经济补偿金41586.3元给梁文超；二、驳回恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司的其他诉讼请求；三、驳回梁文超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司负担5元，梁文超负担5元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，两案均为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对帝都温泉公司的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：帝都温泉公司与梁文超解除劳动关系的原因及帝都温泉公司是否应向梁文超支付经济补偿金41586.3元。帝都温泉公司上诉主张梁文超是在其新入职的佳源公司的要求下主动自愿离职的，帝都温泉公司不应向梁文超支付经济补偿金。梁文超则辩称其是在帝都温泉公司的要求下，在帝都温泉公司打印好的离职手续文书上签名解除劳动关系并转签佳源公司的。经查，梁文超入职帝都温泉公司的时间是2005年12月，离职时间为2019年7月25日，梁文超已在帝都温泉公司连续工作满十年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，已符合签订无固定期限劳动合同的条件，而与佳源公司签订的劳动合同为一年期限。由帝都温泉公司盖章、梁文超签名的《员工离职申请表》中离职原因是“转签”，且为打印内容。结合另案员工同样的离职审批资料、梁文超离职过程，以及梁文超在离职当日即与佳源公司签订劳动合同的事实，帝都温泉公司主张梁文超属于自动离职，理据不足，本院不予采信。梁文超在帝都温泉公司提出解除劳动合同后，其并无异议，且自愿签署《员工离职申请表》、《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》，并无证据显示上述过程中有被迫的行为，应视为其同意与帝都温泉公司解除合同。梁文超主张是在帝都温泉公司要求下办理离职手续更符合客观事实，应予以采信。因此，一审判决认定梁文超的离职原因是帝都温泉公司提出且与梁文超协商一致解除劳动合同并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，帝都温泉公司上诉认为其无需向梁文超支付经济补偿金41586.3元，理据不足，本院不予支持。综上所述，帝都温泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，由上诉人恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二〇年九月二十九日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍李金科
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0705民初4608号原告：中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市长江东路**，统一社会信用代码91340700851106188C。负责人：方伟，该分行行长。委托诉讼代理人：倪暘,安徽众佳律师事务所律师。被告：王忠祥，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告王忠祥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院认为，因被告王忠祥下落不明，无法送达，需对被告王忠祥公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审 判 长  杨富生审 判 员  王 云人民陪审员  方习宝二〇二〇年九月二十二日书 记 员  费荣芳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4608号 原告：中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市长江东路50号，统一社会信用代码91340700851106188C。 负责人：方伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：倪暘,安徽众佳律师事务所律师。 被告：王忠祥，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告王忠祥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪暘到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月29日止的借款本息（含违约金、利息）共计71452.2元,并支付自2020年7月30日起至本金还清时止的利息（含违约金、利息）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告于2012年5月30日在原告下属的营业网点申请办理并领取了牡丹信用卡,同时签署承诺遵守牡丹信用卡章程及信用卡领用合约等相关约定,申领的信用卡卡号为43×××01。按照被告承诺遵守的约定内容,如若违约,被告应当及时归还透支款项,否则按照日万分之五计息,并且计算复利,同时每月承担未还款总额百分之五的违约金（最高500元）。但被告在实际使用申领的信用卡后,未按期主动还款,最后一次主动还款日为2020年2月28日。截至2020年7月29日,该卡累计逾期本金61294.89元,利息7107.35元,违约金3049.96元,本息合计71452.2元。原告曾多次催告被告还款,均未果。被告的上述行为已经违反了《牡丹信用卡领用合约》的约定,是一种违约行为,应承担违约责任,且其行为已表明不履行合同主要义务,违反了《中华人民共和国合同法》的规定。综上,原告现为维护自己的合法权益,特向贵院具状起诉,请依法判决。 被告王忠祥未答辩。 经审理查明：2012年5月16日被告向中国工商银行股份有限公司铜陵分行下属的营业网点申请办理信用卡，并与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》， 原告向被告签发牡丹信用卡一张（卡号为43×××01）后，被告即使用该卡消费。截至2020年7月29日,该卡累计逾期本金61294.89元,利息7107.35元,违约金3049.96元,本息合计71452.2元。原告曾多次催告被告还款,均未果。 本院认为：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、系双方真实意思表示，合法有效，各当事人均应依约履行义务。被告应当及时归还所有效交易款项及相应的利息、费用等，原告的各项诉讼请求均于法有据，本院予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭应诉，视为被告放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王忠祥于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行偿还信用卡欠款本息（含违约金、利息）共计71452.2元，并支付自2020年7月30日起至本金还清时止的利息(含违约金、利息)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，由被告王忠祥负担，公告费600元（凭票据结算），由被告王忠祥承担。在本判决生效后十日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  杨富生 审 判 员  王 云 人民陪审员  方习宝 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  费荣芳 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0103执7056号西安众联军置业有限公司：牛小奇与你合同纠纷一案中郜秀敏王丽王丽；，本院（2020）陕0103民初1504号民事判决书规定的自觉履行期已届满，你（单位）未自觉履行，权利人申请强制执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条之规定，现通知你（单位）必须按下列要求履行，否则本院将依法强制执行并将你（单位）纳入失信被执行人名单予以公布：1、立即履行上述生效法律文书确定的义务。2、承担本案执行费281元。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********（转款请注明转款人、被执行人姓名、案号）二〇二〇年九月一日承办人：执一庭梅宏枝胡世越联系电话：029-8450****地址：西安市碑林区太白北路6号邮编：710068西安市碑林区人民法院报告财产令(2020)陕0103执7056号西安众联军置业有限公司：本院立案执行的牛小琴与你郜劳动争议拉了的建设工程和建设民间民间金融借款房屋面膜房屋合同纠纷一案中，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令2020年9月1日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7056号申请执行人：牛小奇，男，1978年12月3日出生，汉族，陕西省广播电视局干部，住。被执行人：西安众联军置业有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆路**。法定代表人：房玺群，总经理。牛小奇与西安众联军置业有限公司合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初1504号民事判决书已经发生法律效力。牛小奇申请强制执行，标的为1504元，本院已受理。在执行过程中，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为1504元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年十二月十一日书记员  胡世越
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0902执1828号李金长：关于安康市江**物资有限责任公司与你租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0902民初1534号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人安康市江**物资有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你在本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、解除原被告于2017年10月19日签订的《钢架扣件租赁合同》。二、由被执行人李金长支付申请执行人安康市江**物资有限责任公司租金200000元。三、由被执行人李金长承担案件受理费6143.5元、执行费2900元。上述款项缴纳至以下账户：开户银行：中国银行安康高新区支行账户名称：安康市汉滨区人民法院账号：特此通知。二〇二〇年九月九日联系人：唐丁联系电话：331****本院地址：安康市高新区高新七路八号
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执2009号申请执行人：康成金，男，1963年11月18日出生，住张店区。申请执行人：康慧英，女，1968年6月13日出生，住泰安市泰山区。申请执行人：康淑英，女，1970年9月1日出生，住淄川区。被执行人：康承会，男，1965年1月23日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人康成金、康慧英、康淑英与被执行人康承会追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初1108号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人康承会名下银行、互联网银行存款10880.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇二〇年九月一日书记员  王娇
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执1828号申请执行人：安康市江**物资有限责任公司。法定代表人：陈忠连，该公司董事长。被执行人：李金长。安康市江**物资有限责任公司诉李金长租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0902民初1534号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李金长未按期履行，申请执行人安康市江**物资有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人李金长向申请人支付2020年7月31日到期的租赁费20万元，并承担案件受理费6143.50元、执行费2900元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，经查，被执行人李金长无可供执行的财产。经对申请执行人进行约谈，申请执行人表示确认，并同意对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人进行了消费限制，并纳入失信被执行人名单。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0902执1828号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 张 欣二〇二〇年十二月十六日书记员 郭 虎
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执2009号申请执行人：康成金、康慧英、康淑英被执行人：康承会申请执行人康成金、康慧英、康淑英与被执行人康承会追偿权纠纷一案，申请执行人康成金、康慧英、康淑英依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2020）鲁0302民初1108号民事判决书于2020年8月25日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，并已将案款过付申请执行人，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：淄川区人民法院（2020）鲁0302民初1108号民事判决书确定的执行事项已执行完毕。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年十二月二十四日书记员 戚湘郁
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4884号申请人：高仰和，男,1965年4月5日出生，住泗阳县。申请人：高仰胜，男，1963年8月29日出生，住泗阳县。被申请人：高仰虎，男，1974年1月25日出生，住泗阳县。申请人高仰和、高仰胜与被申请人高仰虎分家析产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，申请人高仰和、高仰胜于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人高仰虎银行账户存款500000元。本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人高仰虎的银行账户存款500000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱慈双二〇二〇年九月二十二日法官助理 冯 娥书 记 员 张 颖
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5009号原告：许春光，男，1963年2月17日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：李学桂，男，1966年6月24日生，汉族，住兴化市。被告：吴桂夏，男，1970年11月20月生，汉族，住兴化市。原告许春光与被告李学桂、吴桂夏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告吴桂夏下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚卫强人民陪审员  葛天龙人民陪审员  严 凤二〇二〇年九月十日书 记 员  孙子恒
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4884号原告：高仰和，男,1965年4月5日出生，住泗阳县。原告：高仰胜，男，1963年8月29日出生，住泗阳县。两原告共同委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。被告：高仰虎，男，1974年1月25日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。原告高仰和、高仰胜与被告高仰虎分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仰和、高仰胜及两原告共同委托诉讼代理人刘芝玉和被告高仰虎及其委托诉讼代理人殷凤阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认位于泗阳县归高仰胜所有，一楼及边屋由二原告与被告各占三分之一；被告承担诉讼费。事实与理由：两原告与被告系亲兄弟，三兄弟的父辈生前遗有上述房产的楼下部分，后原告高仰胜于2002年左右添建了二层。涉案房产约于2004年以被吿名义办理了产权证，当时三兄弟与髙丽萍等兄妹4人对上述房产的分割达成了口头协议，即二楼产权归高仰胜所有，二楼以外部分三兄弟各占三分之一。房产证随即办在被告名下。后三兄弟于2007年2月25日在见证人高某1、高某2的见证下签订了房产协议书，以书面形式确定了涉案房产三人各占的份额，现被告以房产证只登记了其一个人为由，不认可二原告所占的份额，经近亲属多次调解无果。现诉至贵院，请求支持诉请。被告高仰虎辩称：请求依法驳回原告的诉请，房产协议是无效的，因为被告的签名不是被告本人所签，涉案房屋当时登记在被告及配偶名下，被告在没有取得配偶同意的情况下，认为该协议是无效的。涉案房屋现在的房产证仍然是在被告名下，权利人是被告。两原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：1、由原被告三人于2007年2月25日签订的《房产协议书》，该协议的内容为：高氏房产分割，共计房产楼上楼下共二层，楼上产权是老大高仰胜。楼下产权是高仰胜、高仰和、高仰虎三兄弟各人一份。地皮三兄弟各人一份。此协议如卖房必须有三兄弟协商才能卖房。2、孙某（高仰胜妻子）、高某3（高仰胜女儿）于2018年5月31日上午10时30分与被告高仰胜及其妻子陈某的谈话录音在该份录音中，孙某与被告及陈某协商涉案房屋的分割，在孙某提出涉案房屋的楼上房屋产权归高仰胜时，高仰虎同意孙某的主张，并陈述楼上是高仰胜出钱他（高仰虎）帮盖的；楼下房子是老的盖的，他（高仰虎）出过力。当孙某表态老的遗产就应当兄弟三人一人一份时，高仰虎表示同意。被告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、高仰和和被告夫妻两人的录音，证明当时签协议的时候，陈某并不知情，也反驳了原告所说当时都在场的情况下签的，且公证人当时并不在场，故认为协议无效的。2、房产证原件，2002年的时候登记在夫妻两人名下，2012年12月19日的时候变更为高仰虎单独所有。可以看出房屋不属于遗产，只是单独所有。被告对原告提供的证据1不予认可，不承认协议书上的高仰虎三字系其签名，手印是否系其所捺记不得了；被告对证据予以认可。原告对被告提供的证据予以认可。本院对原告提供的证据2，对被告提供证据1、2的真实性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告三人系亲兄弟，其父亲高玉章在1994年出资购买了位于泗阳县的宅基地，并在上面盖了平方三间（边屋两间系原有房屋），后原告高仰胜在平房上又加盖了三间房屋。高玉章于1998年去世。被告于2002年将上述房屋登记在其与陈某名下，后又于2012年12月19日变更登记在其自己名下。本案在审理过程中，高玉章另一子女高某2表示放弃对涉案财产的分割。本院认为，从孙某、高某3与被告高仰虎、陈某的谈话录音来看，涉案房屋的楼上三间房屋的产权应归原告高仰胜所有，楼下三间平房及边屋系原被告父亲所盖，现其父亲已去世，此部分房产应作为遗产继承。故涉案房产的楼上三间平房应归原告高仰胜所有，楼下三间平房及边屋应归原被告共同共有，每人各占三分之一份额。依照《中华人民共和国继承法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认位于泗阳县间归原告高仰胜所有，一楼三间及边屋由原告高仰和、高仰胜与被告高仰虎各占三分之一份额。案件受理费减半收取1650元，由被告高仰虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱慈双二〇二〇年十二月七日法官助理 胥 林书 记 员 张 颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7976号 原告：徐立波，男，1978年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李康,男,1986年4月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告徐立波诉被告李康东民间借贷合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  于在会 二〇二〇年九月九日 书记员  王海林
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7976号 原告：徐立波，男，1978年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李康，男，1986年4月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐立波与被告李康民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提交诉讼材料进行诉前调解。后调解不成，本院于2020年8月24日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告徐立波到庭参加诉讼，被告李康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐立波向本院提出诉讼请求：依法判令被告李康偿还原告借款本金3500元及利息（以3500元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。事实和理由：2018年6月18日，被告向原告赊购手机，后经结算，被告尚欠原告货款3500元，由被告出具借据一份，约定一个月内还清。到期后，原告多次向被告索要借款，被告拒不支付，为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告李康未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年6月18日，被告向原告借款3500元，并出具借据，载明“今借到，今借到徐立波现金叁仟伍佰元整（3500），一个月内还清。借款人：李康，”。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告达成的借款合意为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告作为借款人，应当按照合同约定履行还款义务，原告的诉讼请求予法有据，本院予以支持。被告李康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李康于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐立波借款本金3500元及逾期还款损失（以3500元为基数，自2020年8月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  于在会 人民陪审员  张 泽 人民陪审员  袁金堂 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  王昕媛 书 记 员  孙嘉璐 书 记 员  王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××16 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5009号原告：许春光，男，1963年2月17日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：李学桂，男，1966年6月24日生，汉族，住兴化市。被告：吴桂夏，男，1970年11月20月生，汉族，住兴化市。原告许春光与被告李学桂、吴桂夏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春光及其委托诉讼代理人钱兴宝、被告李学桂到庭参加诉讼，被告吴桂夏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许春光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告饲料款472586元及利息(从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告许春光经营饲料产品。2017年，被告向原告购买水产饲料，送货单抬头为被告吴桂夏，被告李学桂在单据上签字，经核算共计472586元，此款原告多次催要未果。被告李学桂辩称，我是打工的，收到货我就签字，钱应当是老板吴桂夏给。被告吴桂夏未答辩。本院经审理认定如下事实:原告许春光经营饲料产品，原告向本院提交11份送货单，分别为：2017年3月28日编号0000968的送货单，金额为46250元；2017年4月11日编号0000969的送货单，金额为46250元；2017年4月21日编号0002931的送货单，金额为41625元；2017年4月28日编号0002944的送货单，金额为100275元；2017年6月4日编号0002905的送货单，金额为53000元；2017年6月9日编号0002910的送货单，金额为32970元；2017年6月14日编号0002944的送货单，金额为63600元；2017年6月18日编号0002906的送货单，金额为21200元；2017年6月21日编号0002960的送货单，金额为26500元；2017年6月23日编号0002912的送货单，金额为26500元；2017年6月24日编号0002913的送货单，金额为14416元，上述款项合计472586元。上述11份送货单中均有被告李学桂的签名，抬头均为吴桂夏，并载明了货物名称、数量、单价，庭审中，原告许春光陈述称，除李学桂的签名外，送货单中其余内容均由其本人所写。以上事实有原告提供的送货单及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告吴桂夏欠原告许春光饲料款472586元，有原告提供的送货单为凭，予以认定。原告主张被告给付从起诉之日，即2020年8月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告李学桂与吴桂夏系合伙关系，李学桂不予认可，原告亦未能举证证明，故原告要求被告李学桂承担给付责任，本院不予支持。被告吴桂夏未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桂夏于本判决生效后七日内给付原告许春光货款472586元及利息（从2020年8月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告许春光的其他诉讼请求。案件受理费8388元，由被告吴桂夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8388元。审 判 长  姚卫强人民陪审员  葛天龙人民陪审员  严 凤二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  陆锦渠书 记 员  孙子恒
建昌县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1422执919号樊占中、崔秀珍：你/你单位与郎继满借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1422民初1404号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郎继满于二Ｏ二Ｏ年九月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知二〇二〇年九月三日zdqz立案审查表风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执919号申请执行人:郎继满，男，1969年12月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人:樊占中，男，1961年4月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人:崔秀珍，女，1963年3月3日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。本院依据已经发生法律效力的建昌县人民法院（2020）辽1422民初1682号民事判决书立案执行申请执行人郎继满与被执行人樊占中、崔秀珍民间借贷纠纷一案，具体执行过程如下：于2020年9月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡；于同年9月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型；于同年10月对被执行人进行了传唤，但被执行人下落不明，传唤无；于同年10月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况或者银行理财产品或者对其居所地、经营场所进行了调查；在财产调查过程中，没有发现被执行人可供执行财产，本院于2020年11月向被执行人发布了限制消费令，于2020年12月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  陈 阳代理审判员  华正宾代理审判员  金 铭二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王东旭本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2020)陕0527执372号 申请人柯亨六，男，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市开县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安市长安区第三建筑工程公司。统一社会信用代码91610116220963968K。地址西安市长安区。法定代表人白平乐，系该公司总经理。申请人柯亨六与被执行人西安市长安区第三建筑工程公司建设施工合同纠纷一案，权利人依据（2019）陕0527民初2104号民事判决书，申请本院执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门暂无可供执行的财产，本院轮候冻结了被执行人银行账户并采取了限高措施。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产，经与申请人电话约谈，同意终结本次执行程序。申请人本次申请284618元及利息，受偿0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）陕0527执372号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    张亚龙审  判  员    张占民审  判  员    吴志翔二0二0年九月二十八日书 记 员    白建峰
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2020)陕0527执372号 申请人王智功，男，汉族，1972年01月18日出生，住澄城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西蒲白南桥煤业有限责任公司。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5616。法定代表人韩贵平，系该公司经理。地址白水县城关镇。申请人王智功与被执行人陕西蒲白南桥煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，权利人依据（2019）陕0527民初1592号民事判决书，申请本院执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门暂无可供执行的财产。被执行人在本院涉及系列案件，本院轮候冻结了被执行人银行账户并采取了限消措施。经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。申请人本次申请1013800元及利息，受偿0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）陕0527执372号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    张亚龙审  判  员    张占民审  判  员    吴志翔二0二0年九月二十八日书 记 员    白建峰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初2828号原告：天津市津房置业融资担保股份有限公司，住所地天津市河**华捷道**新天地家园**楼公建**。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衡，天津宝砚律师事务所律师。被告：吴建，男，1985年5月28日生，满族，住天津市宝坻区。原告天津市津房置业融资担保股份有限公司与被告吴建追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，目前吴建下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  高宏亮审判员  刘惠全审判员  张利鹏二〇二〇年九月十四日法官助理李佳书记员韩丽莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。