河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6275号原告：李兴华，男，1981年2月5日出生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：孙永周，河南良承律师事务所律师。被告：河南东方建设集团发展有限公司，住所地：郑州市惠济区文化北路****楼**西侧。法定代表人：郭宇宙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海涛，男，1985年7月23日出生，汉族，住河南省潢川县，该公司员工。委托诉讼代理人：娄德峰，男，1993年10月14日出生，汉族，住河南省睢县，该公司员工。原告李兴华与被告河南东方建设集团发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告李兴华于2020年9月27日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴华及其委托诉讼代理人孙永周、被告河南东方建设集团发展有限公司的委托诉讼代理人黄海涛、娄德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴华向本院提出诉讼请求，判令被告立即支付原告工人工资人民币267091元，（以267091元为基数，按同期银行贷款利息自工程结算之日计算至实际清偿之日）。事实与理由：2016年6月18日，被告河南东方建设集团发展有限公司（甲方）和原告李兴华签订《体育场脚手架补充合同》，约定由原告承包汝州体育中心的篮球馆、会展中心和主体育场脚手架的搭拆。2018年11月10日被告给原告出具工程结算单，载明：“李兴华外脚手架搭设施工班组所施工的汝州体育中心，会议中心、篮球馆、会展中心、主体育运动场、综合训练馆、电子商务大厦工程除去已支付的人工费外，下欠工人工资267091元”。在此期间，原告多次请求被告支付剩余劳务费用，被告均拒绝。被告河南东方建设集团发展有限公司辩称，我公司作为本案的被告主体不适格，我公司并未与原告签订任何的合同，原告提交的合同中合同相对方为王杨清，并非我公司员工，也没有我公司的任何授权，其与原告签订的合同对我公司没有约束力。另外,原告提供的工程结算单具有伪造嫌疑,请求法院依法查明事实,综上,请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告河南东方建设集团发展有限公司于2012年12月份承建了汝州市体育场建设项目。期间被告河南东方建设集团发展有限公司将部分工程的脚手架搭建及拆除工作交给原告李兴华施工。2016年6月18日，王杨清代表被告河南东方建设集团发展有限公司与原告李兴华签订《体育场脚手架补充合同》，约定原告承包被告承建的篮球馆、会展中心和主体育场脚手架等的搭架工作。该协议第五条结算方式约定，三个场馆分别结算，搭设完成的脚手架按60%，拆除按40%结算，脚手架拆除完工后并按要求摆放整齐支付合同价款的95%，下余工程款5%一个月付清，总工程款扣4%税。原告组织人员按照协议约定进行施工，被告河南东方建设集团发展有限公司在施工过程中陆续支付了部分工程款。2018年11月20日，经被告河南东方建设集团发展有限公司的项目经理鲁志力、项目工长李永宏、预算员张金燕、原告李兴华四人结算，形成工程结算单一份，主要内容为：“李兴华脚手架塔设施工班组所施工的汝州市体育中心、会议中心、篮球馆、会展中心、主体育运动场、综合训练馆、电子商务大厦工程去除已支付的人工费外，下欠工资267091元。该结算单中加盖有河南东方建设集团发展有限公司汝州市体育中心项目部印章以及鲁志力、李永宏、张金燕、李兴华的签名，鲁志力在该结算单中注明“请财务核对无误后给予支付”。后河南东方建设集团发展有限公司一直未及时支付，原告李兴华讨要未果，起诉至本院，要求判如所诉。本院认为，原被告争议《体育场脚手架补充合同》虽有王杨清签字，但该合同的甲方为被告河南东方建设集团发展有限公司汝州市体育场中心项目部，汝州市体育场的工程实际由被告河南东方建设集团发展有限公司承建，2018年11月10被告河南东方建设集团发展有限公司为原告李兴华出具的工程结算单上加盖的也是河南东方建设集团发展有限公司汝州市体育场中心项目部的印章。故被告辩称其主体资格不适格的理由不能成立。原告诉称被告河南东方建设集团发展有限公司拖欠原告李兴华工人工资267091元，由2018年11月10日被告河南东方建设集团发展有限公司为原告李兴华出具的工程结算单为凭，可以认定，应当予以支付。关于被告方提出原告李兴华在领款时没有按照合同的约定支付4%的税款，该部分税款应由原告支付的辩解意见，因原告李兴华已经领取多少工程款及已经领取的工程款是否已经按照约定将4%的税金扣除，被告河南东方建设集团发展有限公司没有提供证据证明，故被告辩称李兴华已经领取的工程款部分应扣税额纠纷，河南东方建设集团发展有限公司可另行立案处理。现双方争议的工人工资267091元，应按合同约定扣除税金10683.64元。关于原告李兴华要求被告河南东方建设集团发展有限公司承担利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，被告河南东方建设集团发展有限公司未及时向原告李兴华支付剩余款项，故被告河南东方建设集团发展有限公司应从出具结算单时即2018年11月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日。自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告河南东方建设集团发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告李兴华工人工资款256407.36元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2018年11月10日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元，减半收取2653元，由被告河南东方建设集团发展有限公司承担2500元。原告李兴华负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张应马审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二〇二〇年十二月二十九日法官助理李杉杉书记员张艳艳附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。