江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初737号原告：范红义，男，汉族，1972年12月11日出生，住浮梁县。委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。被告：王建强，男，汉族，1985年10月25日出生，住浮梁县。委托诉讼代理人：王晖，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师。原告范红义与被告王建强、中国建筑第二工程局有限公司华南分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红义及其委托诉讼代理人章燕靓、被告王建强及其委托诉讼代理人王晖、中国建筑第二工程局有限公司华南分公司的委托诉讼代理人吕小刀到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告提出撤回对中国建筑第二工程局有限公司华南分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告范红义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告人工工资1166943.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更且增加诉讼请求为：1、解除原告与被告王建强签订的劳务分包合同；2、判令两被告连带支付工程欠款1166943.91元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月15日，被告王建强与原告签订了《二次结构工程劳务分包合同》，约定由原告以包工的形式，承接江西陶瓷工艺美术职业技术学院A2教育中心、B-1实训大楼B区的二次结构的施工。上述合同签订后，原告依据合同履行了劳务分包的工作，双方于2020年7月10日对整个工作量进行了结算，确定了被告王建强至今仍欠工程费用1166943.91元。另查，上述工程系由被告中国建筑第二工程局有限公司华南分公司总承包，故应当对工程中的人工工资进行连带支付。现因原告一直催讨工资未果，特诉至法院。被告王建强辩称，1、原告要求被告支付钢筋制安工程劳务工资和利息，没有事实和法律依据，被告的诉请应只限于二次结构工程劳务工资，根据原告提交的诉状及证据可以看出，其主张的工资仅限于与被告签订的《二次结构工程劳务分包合同》，即承接江西陶瓷工艺美术职业技术学院A2教育中心、B-1实训大楼B区的二次结构的施工工资，但结算单中的450000元列明为A1、A2、A3钢筋制安工程劳务工资，110000元利息为主体工程（即钢筋制安工程）垫付款利息，因此原告主张的450000元工资和110000元利息，应予驳回；2、原告无权主张钢筋制安工程劳务工资及利息，2019年9月5日签订的《钢筋制安工程劳务分包合同》（下称钢筋合同）的主体分别为本案的答辩人王建强和案外人董XX，并非本案的原告范红义，其不是合同的主体，无权以自己名义主张合同权利；3、被告已全额支付了钢筋制安工程劳务工资，钢筋合同第三条第二款约定单价为48元/m2，根据钢筋合同、结算清单及建筑施工图纸，可计算建筑面积为20671.5平方米（9705.5+6984+3982），工资总额为992232元，但是董XX并未完全履行合同，存在大量的钢筋接头未完成以及项目罚款，因此最终被告应支付的钢筋制安工程劳务工资为878202元，答辩人已全部支付；4、2020年7月10日后，被告向原告支付了工资635000元，支付时间为2020年9月5日。2020年7月10日，答辩人与被答辩人进行了工资结算，结算款项余额为1449264.50元，但该结算单中包含了钢筋制安工程劳务工资450000元和主体工程垫付款利息110000元，通过上述可知，该款项应予扣除，被告与原告间截止结算日的余额应为889264.52元，2020年9月5日，答辩人通过中建二局农民工专户分包向被答辩人及其班组人员支付了工资635000元，至此，被告尚欠原告工资254264.52元。综上，本案中，原告范红义将其无权主张的钢筋制安工程劳务工资和利息一并提起诉讼，与事实和法律相悖，且在结算后，答辩人向被答辩人支付了剩余的绝对多数工资，因此，被答辩人起诉要求答辩人支付1166943.91元与事实不符违背诚实信用原则，请求法院支持答辩人的意见。当事人围绕诉讼请求所提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告身份证、被告出示的支付凭证，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告出示的《二次结构劳务分包合同》、结算单，被告王建强质证认为，对该两份证据的真实性、合法性不持异议，但认为合同只能证明原被告之间存在二次结构工程劳务承包关系，不能证明原被告之间存在钢筋制安劳务分包，关于质保金的支付有特别约定，即余款在甲方收到业主发出的证书后三个月内付清，结算单中包含了钢筋制安工程及钢筋制安工程垫付的利息，无论这两项金额是否有证据证明，但就本案原告不是适格主体，应予剔除。本院认为，对该两组证据真实性、合法性被告无异议，作为本案认定事实依据予以确认；2、对原告出示的承诺书，被告王建强质证认为真实性无异议，本院认为该承诺书虽没有写明承诺对象，但其内容与《二次结构劳务分包合同》、结算单的内容相对应，本院予以确认；3、对被告出示的施工图纸、建筑单体明细表、施工界面划分通知，原告质证认为真实性无异议，但没有关联性，证明不了实际施工人，本院认为，该三份证据的真实性予以确认，作为本案认定事实的依据，但不能达到被告的举证目的；4、被告出示的董XX出具的结算单，本院认为该证据无任何署名，不予采信；5、被告出示的《钢筋制安工程劳务分包合同》，本院认为，该合同系被告王建强与案外人签订的合同，同时该合同是否实际履行、履行情况如何并无其他证据予以佐证，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建强在实际承接了江西陶瓷工艺美术职业技术学院搬迁工程的部分劳务工程后，将该工程的部分劳务分包了给原告范红义，并于2019年12月8日与原告范红义签订了《二次结构工程劳务分包合同》，双方约定：甲方为王建强，乙方为范红义，甲方同意将江西陶瓷工艺美术职业技术学院A2教育中心、B-1实训大楼B区二次结构工程以包工的形式分包给乙方施工；工期为2019年11月20日至2020年3月20日，共计100天完成二次结构，砌筑工程，室内外零星及屋面工程及其他部分；合同单价为：砌筑280元/立方、内墙抹灰21元/平方、外墙抹灰37元/平方、反槛压顶30元/平方、圈梁构造柱45元/米、构造柱每根补20元/根；工程款支付方式：付款方式以现金或转账按月进度支付，本月工程量在次月30日前与甲方工长核对量，经甲方工长、生产经理、财务、项目经理签字后，于次月支付本月的70%，期间的生活费及其他费用由乙方承担，工程竣工验收后支付到实际完成承包工程款的90%，余下的10%在甲方收到业主方发出的实际竣工验收证书后三个月内付清。2020年1月20日被告王建强出具承诺：A1、A2、A3钢筋总产值为160万，工程款至2020年2月底拨付90%，2号楼A2教育楼、A3地下车库、B1-3、B1-4、B1-5二次结构至2020年2月底拨付施工总产值80%。2020年7月10日经双方结算，被告王建强、原告范红义确认美院搬迁工程工程总金额为3526793.91元（含去年主体工资垫付750000元，利息110000元，钢筋A1/A2/A3项目450000元），扣除应扣部分2077529.39元（含质保暂留352676.39元），剩余数额为1449264.52元。庭审过程中，双方均确认结算后被告王建强还支付工程款635000元。另查明，案涉江西陶瓷工艺美术职业技术学院工程已实际交付使用。本院认为，关于本案案由问题。本案立案案由为劳务合同纠纷，经审理认为本案争议的法律关系应为建设工程分包合同关系，故将本案案由变更为建设工程分包合同纠纷。而本案的争议焦点为：一、原告范红义与被告王建强间的劳务施工合同内容、效力以及质保金条款的效力；二、双方所约定的垫付工程款的利息。一、关于原告范红义与被告王建强间的劳务施工合同。根据相关法律规定，房屋建筑的劳务作业分包应分包给具有劳务分包资质的企业。本案中，原告范红义不具备劳务施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，其与被告王建强签订的《二次结构劳务分包合同》为无效合同，但合同系双方的真实意思表示，并已实际履行，鉴于该工程已经完工并交付使用，且无证据证明劳务施工部分存在质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告范红义有权要求被告王建强参照合同约定结算劳务施工费。被告王建强与原告范红义签订的《结算单》系当事人真实意思表示，属于对《二次结构劳务分包合同》进行清理和结算的协议，其合同效力具有相对独立性，不受前述合同效力的影响，应为有效。虽被告王建强辩称A1/A2/A3楼的钢筋制安工程并非原告范红义所承接，双方亦未达成协议，但原告出示的承诺书与结算单相互印证了虽双方未达成书面协议，但原告范红义实际实施了A1/A2/A3楼的部分钢筋制安工程，且结算单经由被告方核算制作，经双方核定剩余工程款的具体数额，同时被告王建强签字确认，故对被告的辩称，本院不予采信。根据被告向原告出具的结算单以及当事人的陈述，原告完成的劳务工程的劳务费用为3416793.92元，被告王建强已支付1724850元+635000元=2359850元，尚余1056943.92元未支付，扣除3416793.92*10%=341679.4元（待双方约定的支付期限届满，原告可另行主张），被告王建强现应向原告范红义支付工程款715264.52元。二、关于原告范红义要求垫付工程款利息的请求是否成立。双方在结算单中确认原告范红义为被告王建强垫付了750000元工程款，王建强向原告范红义支付110000元利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，但鉴于双方约定的利息过高，本院酌定调整为62250元（以750000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告王建强应于本判决生效之日起五日内支付范红义工程款715264.52元及利息62250元，合计777514.52元；二、驳回原告范红义的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15303元，减半收取为7651.5元，由被告王建强负担5787.6元，原告范红义负担1863.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 周燕二〇二〇年十二月二十八日代书记员 余晔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。