广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初16019号原告：中山比特亚路机械设备有限公司，住所地广东省中山市***************之二B202。法定代表人：林曼莉，执行董事。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田婉仪，广东万**海天律师事务所实习律师。被告：中山市恒昌德机电商行，住所地广东省中山市xxxxx*******xxxxxx号。主要负责人：朱晓文，投资人。被告：朱晓文，女，1983年5月16日出生，汉族，住广东省中山市*********************。两被告共同委托诉讼代理人：雷喜文，广东言泰律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：何楚筠，广东言泰律师事务所实习律师。原告中山比特亚路机械设备有限公司（以下简称比特亚路公司）与被告中山市恒昌德机电商行（以下简称恒昌德商行）、朱晓文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告比特亚路公司的委托诉讼代理人黄彦斌、田婉仪，被告恒昌德商行及朱晓文的共同委托诉讼代理人雷喜文、何楚筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比特亚路公司起诉时提出诉讼请求：1、判令被告恒昌德商行承担退货责任，并向原告比特亚路公司返还货款349950元；2、判令被告恒昌德商行向原告比特亚路公司赔偿损失1330000元；3、判令被告朱晓文对被告恒昌德商行上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：为生产口罩机需要，比特亚路公司向恒昌德商行购买3批次超声波追频机（每批次为15K-2600W超声波自动追频机1台、20K-2000W超声波自动追频机3台），并向恒昌德商行支付3笔货款合计349950元。恒昌德商行却向比特亚路公司交付存在重大质量问题的超声波追频机，导致比特亚路公司将使用超声波零部件生产的口罩机交付给客户温州百德医疗器械有限公司后，客户因超声波零部件问题而要求退回口罩机超声波零部件，并要求每台口罩机降价150000元，另外还取消购买1台价值1030000元的口罩机，导致比特亚路公司遭受重大损失。对此，比特亚路公司依法有权要求恒昌德商行退款，并赔偿经济损失。另外，恒昌德商行是个人独资企业，朱晓文作为恒昌德商行的投资人，应对恒昌德商行的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。被告恒昌德商行、朱晓文答辩称，1、恒昌德商行供应的超声波追频机有原厂厂家的合格证及检测报告，证明产品在出厂前已经检验合格，没有质量问题。比特亚路公司现提出恒昌德商行交付的设备存在重大质量问题，但其没有提供相应证据，比特亚路公司应承担相应的举证责任；2、恒昌德商行提供的微信聊天记录可以反映案涉超声波追频机并非质量问题，比特亚路公司刚设立，没有专业工程师进行设备调试，导致口罩机设备不稳定。比特亚路公司于2020年6月要求更换手动超声波后，一直未再向恒昌德商行提出质量问题，而是要求恒昌德商行补回差价，足以反映恒昌德商行提供的设备不存在质量问题；3、合同约定：“如有产品质量问题，收货现场测试提出异议，并退还订金，逾期提出异议，则视为乙方提供该产品符合双方的约定”，比特亚路公司收货时当场验收，且进行现场测试时未对质量问题提出异议，已经视为案涉设备符合双方约定。案涉合同由恒昌德商行通过微信发送给比特亚路公司，该公司已经按照约定付款方式向恒昌德商行支付货款，证明其知悉并确认合同内容。并且，比特亚路公司先后采购超声波追频机的时间可以证实该公司经试用测试后才向恒昌德商行继续采购的；4、比特亚路公司提交的证据疑点重重，明显是为诉讼故意单方面制作。《设备购销合同》中的合同主体并非比特亚路公司。该合同买方一栏没有盖章确认。《设备购销合同》约定的交货日期2020年4月23日，但比特亚路公司于2020年4月24日之后才向恒昌德商行采购超声波追频机。《补充协议》第五条反映，“在调试过程中，甲方发现丙方交付的设备配置的滚花件及口罩切刀和超声波设备不稳定，不能达到甲方对设备的稳定生产的要求”，前述内容可以反映比特亚路公司生产的口罩机是由于多个部件问题导致运行不稳定，属于技术调试问题，与超声波追频机质量无关；5、本案起因是恒昌德商行没有向比特亚路公司补回手动超声波差价所致。比特亚路公司恶意捏造质量问题，虚报经济损失，恶意打击报复并申请法院采取诉讼保全措施，导致恒昌德商行产生经济损失，恒昌德商行保留追究其相关责任的权利。综上，比特亚路公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法庭依法予以驳回。双方当事人依法提交相应证据，本院组织对证据进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：恒昌德商行成立于2011年6月17日，企业类型为个人独资企业，投资人朱晓文，经营范围包括销售机械设备及其配件、传输设备、电器、电机、变频器、电线电缆，承接机械设备安装工程，维修机械设备、电机、电器、游戏机。比特亚路公司成立于2020年4月9日，企业类型为自然人投资或控股有限责任公司，现股东为林曼莉、关杰文，经营范围包括研发、生产、加工、销售机械设备、塑料制品、办公设备、办公耗材、模具、家电产品、包装设备、包装耗材、厨房卫浴产品、电子数码产品、智能设备、电子教育产品、通讯电子产品、日用品、办公用品、个人防护用品、劳保口罩、消毒器材、过滤器材、安装防护材料、无纺布及其制品、卫生材料，第二类、第三类医疗器械生产及经营，货物或技术进出口。恒昌德商行与比特亚路公司达成购买15K-2600W超声波自动追频机及20K-2000W超声波自动追频机协议，双方通过微信签订设备买卖合同。恒昌德商行在《合同书》盖章并于2020年4月24日、5月5日、5月9日通过微信上传，比特亚路公司未书面回复但于2020年4月24日、4月25日、5月5日、5月9日通过其尾号0836银行账户向恒昌德商行尾号5888银行账户转账付款42375元、98875元、106700元、102000元，合计349950元。第一份合同约定15K-2600W超声波自动追频机1台598**元、20K-2000W超声波自动追频机3台813**元，合计141250元，订货时收30%订金，余款货到马上测试后付清；第二份合同约定15K-2600W超声波自动追频机1台506**元、20K-2000W超声波自动追频机3台561**元，合计106700元，全款发货；第三份合同约定15K-2600W超声波自动追频机1台495**元、20K-2000W超声波自动追频机3台525**元，合计102000元，全款发货。除单价、总价及付款方式不一致外，合同其他条款基本一致。合同主要约定如下：1、交货方式：乙方（即恒昌德商行）送货给甲方（即比特亚路公司）；2、交货方式：签订合同并收到订金后当天交货（第一份合同）或签订合同并收到全款后当天交货（第二、三份合同）；3、质保期：超声波电箱、震子保修3个月；4、验收标准、方法及提出异议期限：按原厂家标准验收，如有产品质量问题，收到货现场测试提出异议，并退还订金，逾期提出异议，则视为乙方提供产品符合双方的约定；5、产品权属：乙方对甲方未付清款的产品拥有所有权，货款一旦结清，其产品所有权属甲方；6、违约处理：双方协议解决，若不能解决，按照《中华人民共和国合同法》办理，并提交乙方所在地的人民法院提出诉讼。合同签订且支付订金（或全款）后，恒昌德商行立即分批次将案涉设备送货上门，双方进行现场检验、测试后交付给比特亚路公司，但比特亚路公司称双方仅进行基础通电测试，是否符合产品功能并未验收确认。比特亚路公司将案涉设备作为零部件用于制作生产口罩机，但双方在合同中对超声波自动追频机的具体用途未作详细约定。使用案涉设备制作口罩机过程中，比特亚路公司于2020年5月1日左右邀请恒昌德商行以及生产厂家等共计10人设立微信群，各方就口罩机生产及制作，超声波自动追频机安装及调试、维护、更换零部件进行多番协商处理。双方后于2020年6月4日前将9台2**-200**超声波自动追频机中的自动追频更换为模拟追频（即手动追频）。比特亚路公司自2020年6月18日起以超声波自动更换为模拟为由要求恒昌德商行退回差价，恒昌德商行确认同意补回差价，但双方对补回差价具体金额一直协商未果。比特亚路公司遂于2020年10月30日诉至法院，提出前述诉讼请求。微信群聊天记录主要记载以下内容：1、比特亚路公司一方于2020年5月1日就20K-2000W超声波自动追频机如何调试提出要求，恒昌德商行一方邀请生产厂家就调试提供建议，包括调换电箱、调节振幅、更换主机等；2、双方于2020年5月4日就超声波功率调试进行沟通，比特亚路公司称“压不下去不出来”、“压大了，起火”，恒昌德商行一方称“问了几个师傅，都统一意见，压得太狠了”、“要慢慢调好距离”、“超声波是正常工作的”、“之前与花棍压得太紧了”、“我叫工厂先发一个振子模具过来”……比特亚路公司于当日晚上9时31日称：“我一会换，先调好机器先”、“会不会那里接错了”、“正常也不可能起火”；3、比特亚路公司于2020年5月4日再次表示向恒昌德商行采购超声波自动追频机：“后面价格如何了”、“我们明后天还要2套”，恒昌德商行建议“今晚客户要出的2套机，都是模拟机”、比特亚路公司回复：“模拟机会不会烧，若像现在这样打火花，很快就会烧完机箱”，恒昌德商行再回复：“我们这边调试过，没有试过出火花，可能是你的模具压的太紧，我还是第一次碰到这种情况”；4、比特亚路公司于2020年5月13日发出短信：“请问一下你这个超声波声音太大了怎么办”、“模头也没有松是紧的”、“我们已经调到二十了，还是打火”、“正常压到也不可能起火”、“振子漏电”、“检测过了”，恒昌德商行一方回复：“工厂刚发过来的”、“可以上紧吧”、“刀具压到鼻梁条”、“好的，我安排重新发一条”；5、比特亚路公司于2020年5月13日上传故障图片并发出短信：“这又是怎么回事”、“主要今天开始用超声波试机了”，恒昌德商行回复：“你那里应该还有一台备用的，换上那台试下”、“我安排工厂再送一新的20K机箱过去，15K的振子与模具装好一套，等下一起送过去”；6、比特亚路公司于2020年5月14日上传照片并发出短信：“这是用过的超声波啊”、“是返修后，给我这里的吗”、“你这明显用过的，以后不要搞这些返修的过来了，大家都麻烦”，恒昌德商行回复：“主要看这个振子，新的，换成你原来的那个模头就可以啦”、“会叫厂家注意这个问题”、“本来工厂是单独发一条振子过来的，我要求他们配多一个模具”；7、比特亚路公司于2020年5月14日下午6时46份发出短信：“我们要调好出货”、“主要都是最后超声波”，于2020年5月15日凌晨至5月17日期间连续发出短信：“振子不行”、“超声波质量太差”、“根本不能用，连螺丝都用最差”、“又漏电”、“我明天客户10点左右到”、“现在搞得我们又调不了机”、“这样你们要赔偿我们的损失”、“机箱不行”、“振子漏电”、“螺丝断掉”、“你今晚不与我解决这个问题，你明天退款我，我也忍无可忍，全是次品，一点质量都没有”、“你家的超声波全坏”、“没有用就经常坏”。比特亚路公司后于5月17日下午8时27分发出短信：“老板，超声波没有好过”、“你全部帮我换掉！不然无法生产”、“可以，反正你要保证稳”、“老板赶紧把问题处好，太头疼”，恒昌德商行同期回复：“耳朵位置也换成模拟机吧？”、“嗯，我知道怎样处理了”、“明天会处理好”、“这个你放心，模拟机一直很稳定，我们出货很多”、“保证搞定的”。比特亚路公司于当日再次发出短信：“这个不稳定，搞死人”、“温州那里也要退”、“全部不行”、“一定要保障，我们要做出口”、“温州已经自己买了，要扣我们15万的费用”、“我对你们的产品无语”、“天天坏”，比特亚路公司于次日发出短信：“温州客户2台机的超声波都有问题，现在要我们全部退款30万”、“你如何赔偿责任”、“我们在贵公司订的三套超声波一直有问题，未能正常生产过半天，从头到尾没有好过”、“他们已经全部打包好退回来了，已经在路上了，我也无语”、“这些都是之前2台的，你当时也在场，反正未有一台正常过”、“打包出去时也不太正常，质量太差了”、“12个超声波，问题太多太多”，恒昌德商行回复：“现场客户的联系方式提供过来，我安排工厂的师傅联系沟通，有问题可以沟通解决的”、“出厂时设备都是调试好才出货的，也可能是客户使用不当造成”、“遇到有问题我们肯定会提供售后服务的，那2套在你们工厂试机也是正常工作才打包出货”、“上次过去工厂是否都检查过是可以发波的”、“都检查了，都是好的”、“电箱的是才换的”、“我都检查好了是正常发波的”；8、比特亚路公司于2020年6月3日、4日发出短信：“你的超声波从下午3点出问题，到现在还没有处理好，我叫你们的工程师回去了。现在换了个超声波振子，基本能焊接了，但是声音好大，你们还需尽快把这个声音问题解决掉。最好明天就过来给我们换一下”、“天天都在给你们换啊”、“换了还不行”；9、比特亚路公司于2020年6月18日发出短信：“由于超声波换成了模拟的，比以前的自动追频便宜，而且超声波问题很多，需要你退回一部分钱的”、“欧总，超声波换了以后是该补一些钱回来的哟”，恒昌德商行回复：“收到，刚跑步回来，明天发给工厂老板，与他们沟通下再回复”，比特亚路公司于次日再次发出短信：“我们是面对你的，我们不面对工厂，工厂与我们根本没有任何关系，我们公司是合法同你购买，但是你提供了完全不合格的产品给我们！这个必须要赔偿责任的！希望你正视问题！不然我们会法律责任处理”，恒昌德商行于2020年6月22日书面回复以下内容（概括）：“1、超声波出厂前经过测试，确保每台产品合格才出厂；2、收货时双方在现场测试没问题才收货；3、超声波调试过程中出现一些故障时，厂方售后人员到现场处理解决，部分在安装过程出现，部分因其他电子元件导致，但并不是超声波自身问题；4、自动追频更换成模拟机并非随便更换的，基于贵公司要求进行更换，工厂最终同意并派出技术人员进行现场调试每一台超声波，由于当时超声波单价每天不同价，更换时模拟机与自动追频机单价一致，不存在差价”，比特亚路公司立即回复：“我们从来没有要求你给我们用手动机，是你自动不行，先给我们用著，你最后没有与我们更换，自动机与手动机相差这么多，你说没有？我们还有你当时的报价单”，“还有，我们现在只要你补回差价”、“你如果不抓紧时间处理，我们会要求起诉，而不是差价问题”、“解决方案出来了吗”，恒昌德商行再回复：“明白，做生意大家互惠互利！我再与工厂沟通下”、“客户们合情合理的要求，我们都会认真对待，尽量协商大家都满意”、“在申请工厂补回差价”、“明天应该可以了”，恒昌德商行于2020年6月23日上传文件名称为关于差价问题的PDF文档，文档内容记载（概述）：“市场原因，今年3-5月份超声波的单价每天变化，特别是5月份之后，20K自动追频机与模拟机基本同价，现经与经销商协商，同意补回一定差价共计13260元。差价退回后，贵公司不得再以超声波质量问题或差价问题提出任何赔偿及诉讼”，比特亚路公司于次日回复：“我们查了记录了，换了9台2**的，15K的没有换。按报价的差价的话是3000*9＝27000元，加税钱是27000*1.13＝30510元”，恒昌德商行回复：“这个节后回复，当时大家有报价的。可以一起核对”。比特亚路公司于2020年6月30日发出文字短信：“按照原来你这边的报价，模拟量和自动追频的价格差在3000左右（不含税），现在家里总共有九台超声波换成了模拟量的”、“你那边什么进展呢”，恒昌德商行回复：“与工厂业务在核对了，查记录”、“这两天会核对清楚”、“周四前吧，月底工厂也忙”。恒昌德商行于2020年7月2日上传处理方案（照片版本，字迹太少无法辨别），并发出短信：“具体明细出来了，按这份为准”，比特亚路公司回复：“这份我们不接受，你数字机器不稳定，不合格，卖给我们，让我们无法生产，而差价部分你不补回我们是不可能的”、“我们有你产品一直更换，我们的聊天详细记录，我们也给律师看了，如果我们起诉，差价，赔偿，还收影响客户退货，引起我们的损失，我们都会追诉你的”，恒昌德商行回复：“我将你的意见，反映给工厂”。比特亚路公司后于2020年7月6日发出短信：“我们这边的意思是，你们的超声波有质量问题，来回给我造成了很大损失，另外模拟量和自动追频的就是有差异，而且你们自动追频的出现了批量的质量问题，这些差价和损失，你们要给我一个合理的补偿费用”、“模拟量的也是换了好多次才搞定了，这些都是有记录的”，恒昌德商行对此未作回复。双方此后未再通过微信商讨质量、补差价等事宜。中山市天乐投资有限公司与温州百德医疗器械有限公司于2020年4月7日签订《设备购销合同》1份，温州百德医疗器械有限公司（买方、甲方）以单价1030000元向中山市天乐投资有限公司（卖方、乙方）采购型号WLD-KN95口罩机3台（总价3090000元），双方另约定如下：1、口罩机部件包括超声波整机保修3个月共5台套机器，制片机使用15Khz大功率焊机、封边机使用20Khz焊耳带机使用20Khz；2、质量及技术要求：符合双方签订的相关技术文件要求，另外必须符合国家及行业相关法规的要求。若无相应的规定，设备则应符合相应的国家标准或其原产地国家有关部门最新颁布的相应正式标准；3、甲方到乙方工厂处自提设备，交货时间为合同生效后15天发货；4、设备交期为2020年4月22日左右，如果交付时间晚于2020年4月23日，从2020年4月25日起乙方支付应交货而未交货10000元/天/台的违约金。如果乙方交货期晚于2020年4月30日，甲方有权单方面取消合同，如果甲方取消合同，乙方必须无条件当天内退回甲方已经支付的预付款，并且乙方应当支付前面条款约定的违约金。2020年5月8日，中山市天乐投资有限公司、温州百德医疗器械有限公司、比特亚路公司签订《确认书》，三方确认2020年5月8日签订的《设备购销合同》中实际出卖方为比特亚路公司而非中山市天乐投资有限公司。温州百德医疗器械有限公司于2020年5月7日、5月10日出具《收货确认单》1份，该公司确认收取WLD-KN95口罩机2台。2020年5月19日，中山市天乐投资有限公司（乙方）、温州百德医疗器械有限公司（甲方）、比特亚路公司（丙方）签订《补充协议》，甲方确认于2020年5月8日、5月11日收到WLD-KN95口罩机共计2台。此外，各方确定因丙方原因设备交付延迟以及丙方为合同提供的软件功能还完全达到合同约定的交付机器的设计性能，三方确认甲方取消采购第三台W**-KN95口罩机，已经交付的2台W**-KN95口罩机继续由丙方进行调试。此外，甲方在调试过程中发现设备配置的滚花件、口罩切刀以及超声波设备不稳定，不能达到甲方对设备的稳定生产的要求，各方确认由甲方自行购买上述部件，丙方负责安装调试，但丙方无须对上述部件提供售后服务，机器设备按150000元/台扣减价款，甲方将原配3个部件退回丙方。甲方取消第三台设备订单，乙方、丙方迟延交货须扣款210000元，配件更换扣款300000元，且设备由不含税单价调整为含税13%单价，甲方已付款1818000元，故丙方应向甲方退还款项458000元。同日，中山市天乐投资有限公司通过网上银行向温州百德医疗器械有限公司退回货款458000元。无锡瑜尔冶金机械有限公司于2020年4月11日签证确认其生产的型号分别为LSH-BC20KHz、LSH-BC15KHz聚能型超声焊接振子+变幅杆的频率测量和检验符合标准。广东启源创新科技有限公司对其于2020年4月生产的规格型号为20K-2000W、15K-2600W自动追频超声波焊机确定检验合格并准予出厂。鉴于双方在微信中确认争议通过差价补偿解决，本院向双方释明差价补偿协议是否仍然生效。恒昌德商行一方确认其一直同意补偿差价，但补偿差价金额应为13260元。比特亚路公司则称双方一直未能就差价补偿具体金额无法协商一致，若恒昌德商行须负担退货义务则在本案中不主张差价补偿，如法院认定恒昌德商行无须承担退货义务则坚持主张差价补偿。双方亦确认超声波追频机的单价于双方交易期间价格浮动幅度很大，并没有具体客观标准。比特亚路公司向本院递交鉴定申请，请求法院摇珠选定鉴定机构对案涉15K-2600W超声波自动追频机、20K-2000W超声波自动追频机是否符合国家质量标准进行司法鉴定，并同意预交鉴定费用。恒昌德商行反对进行司法鉴定，并称涉案设备仅保修3个月，现时已经超过6个月。本院认为，虽然比特亚路公司与恒昌德商行之间未直接通过书面方式签订买卖合同，但恒昌德商行盖章确认后通过微信上传3份合同书，比特亚路公司虽未盖章或签字回传，但比特亚路公司接收合同书后按照约定条款向恒昌德商行付款、验收，显然，双方之间通过电子网络方式达成买卖合同关系。鉴于2020年4月24日、5月5日、5月9日的3份合同经协商一致达成，双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方双方当事人均应恪守履行，否则承担相应违约责任。案涉交易发生于2020年4月24日、4月25日、5月5日、5月9日，比特亚路公司已全额支付案涉设备货款349950元，恒昌德商行亦已分3批次将15K-2600W超声波自动追频机、20K-2000W超声波自动追频机共计12台交付比特亚路公司，双方对上述事实并无异议，本院予以确认。比特亚路公司现以交付货物有质量缺陷为由诉请恒昌德商行承担退还货款、赔偿损失等违约责任。本院认为，3份合同书已经对涉案设备主要零配件的质保期、验收标准及方法、质量异议期限提出进行约定，双方在合同履行过程中确实已由比特亚路公司对案涉设备进行现场验收并确认交付使用，但从双方提供的微信聊天内容证实比特亚路公司自2020年5月1日起就案涉设备调试、振子及电箱等零部件无法正常使用等与恒昌德商行多番交涉，恒昌德商行确认相关情形后多次派员调试并安排更换振子、电箱等主要部件，显然，比特亚路公司未超过约定期限提出质量异议。同时，虽然恒昌德商行在答辩及庭审中称案涉设备无法正常使用系基于比特亚路公司并无技术人员进行调试所致，但微信聊天记录内容证实比特亚路公司已经将案涉产品质量瑕疵相关情形上传或予以告知，恒昌德商行在微信中未否认存在质量瑕疵并多次配合更换包括振子、超声波电箱等主要部件。因此，本院对恒昌德商行辩称交货符合双方约定质量标准的抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬的违约责任。”本案中，虽然恒昌德商行交付的设备有质量瑕疵，但微信聊天记录及当庭陈述证实双方于2020年6月3日左右协商确定由恒昌德商行更换案涉设备主要部件（自动追频调整为模拟），恒昌德商行现已依约更换上述部件，比特亚路公司于2020年6月3日更换后未再对设备提出质量异议而仅对是否差价补偿产生争议，因此，比特亚路公司已选择采用更换主要部件方式处理双方质量纠纷，相关行为亦已由恒昌德商行履行完毕。故，比特亚路公司以同一理由选择适用退货、退回货款的纠纷处置方式并无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条又规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”虽然恒昌德商行已经通过更换主要零部件方式予以补救，但若比特亚路公司发生其他损失的，恒昌德商行仍须承担赔偿损失的责任。比特亚路公司现提供其与第三方签订的购销合同、补充协议以及银行转账凭证等拟证明其因恒昌德商行的违约行为导致其产生经济损失1330000元，但比特亚路公司与第三方签订合同于2020年4月7日并订明交货日为2020年4月23日前，比特亚路公司与恒昌德商行系于2020年4月24日至5月9日期间签订买卖合同，显然，恒昌德商行能否按期按质交货与比特亚路公司构成违约并无因果关系。同时，《补充协议》证实第三方取消第三台设备采购及扣款等系基于比特亚路公司延迟交货、部件由买受方自行采购等原因所致，超声波不稳定并非主要原因，亦无法证实口罩机采用恒昌德商行供应的超声波追频机以及恒昌德商行对此不知情。因此，比特亚路公司要求恒昌德商行赔偿前述经济损失并无事实依据，本院不予支持。虽然比特亚路公司前述主张不能成立，但鉴于该公司确实因产品质量瑕疵发生安装调试费、部件差价等其他损失，双方在微信及经本院释明后确认可通过补偿差价予以赔偿，故本院现审查确认恒昌德商行应向比特亚路公司补偿差价损失具体金额。恒昌德商行现要求按13260元核算补偿差价数额，但其未能提供有效证据及合理解释，故本院不予认可。因新冠肺炎疫情变化影响，超声波变频机等疫情产品价格浮动幅度较大且不稳定，鉴于比特路亚公司在2020年6月30日微信聊天记录中描述“按照原来你这边的报价，模拟量和自动追频的价格差在3000左右（不含税）……”，即双方在协商采购设备时认可两种部件差价为3000元左右，比特路亚公司于2020年6月24日回复：“……换了9台2**的，15K的没有换。按报价的差价的话是3000×9＝27000元，加税钱是27000×1.13＝30510元”，同时，鉴于恒昌德商行一直怠于履行补偿差价义务，故本院酌定其现应向比特亚路公司赔偿包括差价补偿在内的经济损失42000元。恒昌德商行由朱晓文个人独资设立，若该商行财产不足清偿上述债务的，应由朱晓文以个人其他财产予以清偿。虽然比特亚路公司已向本院递交质量鉴定申请，但本院已查实认定恒昌德商行交付设备时有质量瑕疵，且双方已通过更换设备部件解决并经比特亚路公司予以确认，比特亚路公司现申请鉴定的事项与证明待证事实并无意义，故本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国个人独资企业》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告中山市恒昌德机电商行于本判决发生法律效力之日立即向原告中山比特亚路机械设备有限公司赔偿经济损失42000元；二、若被告中山市恒昌德机电商行的财产不足清偿上述债务的，则由被告朱晓文以个人其他财产予以清偿；三、驳回原告中山比特亚路机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19920元、诉讼保全申请费5000元，合计24920元（原告中山比特亚路机械设备有限公司已预交），原告中山比特亚路机械设备有限公司负担24297元，被告中山市恒昌德机电商行、朱晓文连带负担623元并直接向原告中山比特亚路机械设备有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐杏盈