湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初2149号原告:刘某1，男，1953年3月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳红，湖南湘晋律师事务所实习律师。被告：刘某2，男，1957年4月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘国栋，湖南碧泉律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，同日，依据原告刘某1的申请，对被告刘某2名下的财产在价值230000元以内采取了保全措施。2020年11月10日、12月11日、12月31日，依法由审判员张声炼适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员符曼琼担任记录。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘志磊、杨艳红，被告刘某2及其委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告共同继承被继承人刘干如的遗产534053元，并由被告向原告返还应由原告合法继承的被继承人刘干如的遗产约267062.5元；2.被告承担诉讼费。事实与理由:原告是被继承人刘干如大儿子，被告是被继承人刘干如二儿子。2013年7月16日，原、被告的父亲刘干如就自己名下430000元个人征收补偿款的处置及其本人晚年的生活安顿问题，与原、被告达成一份《关于刘干如征收款的分配及抚养问题》（以下简称“《协议》”）的协议，金霞村委会派出时任金霞村委会妇女主任谭漫平、会计郭建波一起参加，四方共同约定：（1）刘干如的430000元征收款，赠与其女儿刘金莲20000元，余下410000元存入一张银行卡，存折及密码分别由原、被告管理；（2）刘干如的生老病死由原、被告两人负责，每月初十轮换接管抚养，自2013年农历6月10日开始；（3）刘干如过世后，其余财产由原、被告均分所有；（4）该协议自签订之日起即生效，并作为刘干如的财产分配的唯一，协议一式四份，四方各执一份。该《协议》于当天即已生效。之后，原、被告用被告刘某2的身份证开了一个存折，由被告掌管着存折密码，原告刘某1掌管着存折，原、被告也按照约定轮流照顾老人，刘干如用自己每个月近2000元的养老金支付自己的日常生活开销，未动用该410000元钱，原、被告对该410000元采取存三年定期存款、三年期限到期后再转存三年的方式进行管理。2020年9月11日，被继承人因病逝世，该存折是用被告的身份证开的户，密码也是由被告掌管着，原告虽手握存折却形同虚设。原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但被告均以各种理由拒绝和原告共同继承被继承人本息约460000元的遗产。综上所述，被告不履行《协议》约定，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依据《协议》判决原告与被告共同继承被继承人刘干如的土地征收款本息534053元，并由被告向原告返还应由原告合法继承的被继承人刘干如土地征收款本息约267062.5元。被告刘某2辩称，一、原告刘某1的起诉遗漏诉讼主体。根据《最高人民法院关于适用原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告的身份证、被告的户籍信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；二、《关于刘干如征收款的分配及抚养问题》书面协议，拟证明：1、证明原、被告共同承担父亲刘干如的赡养义务；2、证明自2013年7月16日起，刘干如410000元财产交由原、被告两人共同管理；3、证明在刘干如身故后，其遗产410000元由原、被告共同享有；三、湘潭县易俗河镇金霞村民委员会出具的死亡证明，拟证明刘干如已于2020年9月11日去世；四、华融湘江银行存折、银行流水、销户证明，拟证明：1、证明依据《协议》的第三条约定，刘干如将410000元财产分批交给了原、被告共同管理；2、证明该410000元以被告身份信息于2013年8月2日在华融湘江银行凤凰支行开户并存入250000元，2013年8月19日开户并存入40000元，2014年1月24日开户并存入120000元，且此三笔存款均是采用三年定期，整整自转的方式管理；3、证明通过三年定期，整整自转的方式，250000元本金可获得利息35062.50元，40000元本金可获得利息4937.50元，120000元本金可获得利息16830元，即410000元本金三年期满共计可获得利息54675.02元；4、证明被告擅自于2017年8月12日取走330000元；5、证明被告擅自于2020年9月12日取走50000元；6、证明被告擅自于2020年9月14日取走账户全部余额101505.02元并销户；五、刘干如的养老金结算账户（养老金结算账户），拟证明刘干如每月有2000元左右的养老金；六、保函缴费发票，拟证明原告为做财产保全支付了1000元购买保函作为担保；七、谈话笔录，拟证明金霞村现任村长郭剑波、妇女主任谭漫平现场参与了第二组证据的沟通与形成全过程；八、湖南湘潭天易经济开发区公用事业管理和行政执行协调局出具的证明1份、华融湘江银行湘潭分行历史明细查询，拟证明刘干如的60000元购房补贴由刘某2于2013年8月5日领取；九、石灰垅组土地征收款分配一览表、湘潭天易示范区土地征收协议书、湘潭县易俗河镇财政所石灰垅组土地征收款领据1张，拟证明刘干如有土地征收款120743元，该征收款已于2013年1月10日发放至刘某2名下。被告对原告提交的证据质证如下：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但原告遗漏了诉讼主体；对证据二，被继承人可继承的遗产数额与证据四相冲突，其被继承财产的数额应根据征收补偿合同予以认定，该协议不能作为遗嘱使用，对其证明目的不认可；对证据三无异议；对证据四的真实性无异议，其中存入的250000元被告认可系被继承人的征收补偿款，其他存款与本案没有关联性；对证据五的真实性、合法性、关联性无异议，但该结算账户及取款均由原告掌管；对证据六保函与本案没有关联性；对证据七的真实性、合法性、关联性均有异议，首先，谈话人与记录人是同一人，其次，被谈话人应当属于证人证言范畴，应当出庭作证；对证据八的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该2份证据无法证明刘某2取得购房补贴包含了刘干如的相应款项；对证据九中湘潭天易示范区土地征收协议书的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，该协议是一个集体协议，无法证实集体经济组织成员个人可获得的相应款项的数额，对石灰垅组土地征收款分配一览表的真实性、合法性、关联性均不予认可，不符合法定证据的要件，湘潭县易俗河镇财政所石灰垅组土地征收款领据1张没有原件核对，对其真实性不认可，该证据不能证实集体经济组织成员个人可获得的相应款项的数额。被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、集体土地上房屋征收补偿安置合同书，拟证明被继承人刘干如于2013年6月25日被征收时，居住的房屋为被告刘某2所有，其取得的房屋征收补偿安置款含刘某2所有的财产；被继承人刘干如可供继承的遗产范围事实上是250000元；二、湘潭县中医医院入院记录、出院记录、湖南省湘潭县中医医院ＣＴ检查诊断报告书2份，拟证明被继承人入院前上腹部疼痛1周，1天前外伤致胸部疼痛加重，其跌落损伤发生在与原告刘某1共同居住期间，原告未尽悉心照料义务。经诊断，刘干如双侧肋骨骨折、双肺挫伤；三、刘干如伤后身体躯干照片8张，该组照片由刘干如女儿刘金莲前往医院探望父亲时拍摄，拟证明原告未在被继承人身体不适时及时送医救治，留置被继承人刘干如独自在家致伤后伤情；四、收条1份，拟证明被继承人刘干如丧葬费支出名目及数额；五、刘干如生前主要赡养人证明，拟证明继承人刘某2尽赡养义务情况，应依法多分遗产；六、丧葬费和抚恤金查询表，拟证明湘潭县人力资源和社会保障局证实刘干如名下丧葬费9516元、抚恤金35685元，合计45201元，发放时间为2020年11月底；七、刘干如湖南省湘潭县中医医院出院结算表、湘潭县中医医院住院费用日清单，拟证明被继承人刘干如出院结算时间为2020年9月22日，总医疗费5223.15元，预交金额9000元，其中被告垫付5000元，刘干如自己缴费4000元，原告刘某1取得退款3776.85元；因刘干如2020年度未投保城镇医疗保险，没有产生报销费用；八、礼簿1本，拟证明被告办理刘干如丧葬事宜收取的礼金20500元；九、账本1本，拟证明记账人邓铁牛记录被告办理刘干如丧葬事宜支出费用名目及数额100370元；十、证人龚某的出庭证言，拟证明被继承人丧葬费数额和被继承人伤后入院情况。原告对被告提交的证据质证如下：对被告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证据一，该证据与本案没有关联性，只能证明刘某2本人名下的征收款的数额，且没有提供原件予以核实；证据二，无法达到被告的证明目的，刘干如生前腹部疼痛是经年累月积累的，根据出院记录可以看出腹痛的主要原因是怀疑有肝癌的情况，老人年岁已高，自己在行走的过程中不慎摔倒导致骨折，这也是情理之中；证据三，该照片既无法证明照片上的人就是刘干如本人，也不能证明拍照的人就是刘金莲，无法达到被告的证明目的；证据四，刘干如丧葬事宜系原、被告共同主持，原告体弱有病，作为孝子的所有事情均由原告之子刘顺强代为处理，据原告了解，整个丧葬事宜产生的费用为四万余元，同时，没有经手人出庭证明，因此，原告对该收条不认可；证据五，根据协议，原告与被告一起对刘干如共同承担了赡养的义务，且被告也认可是每月轮供，不存在被告多尽义务的事实，被告所称2011年之前的事情，刘干如在协议中未曾提及，且所有签字的人均没有出庭作证，原告认为与本案无关，不能达到被告的证明目的；对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，该查询表上没有出具证明的证明人签字，抚恤金及丧葬费的项目栏内均是用手工填写的，且没有填写人的签字及出具查询表的单位公章予以确认，无法达到被告的证明目的；对证据七无异议；对证据八的真实性、合法性、关联性均无异议，但因为该丧礼的人情簿上并没有原告方的签字确认，原告方无从知晓该人情簿能否完整的反映此次收受的礼金数，但对于被告已经认可的20500元，我方予以认可；对证据九的真实性、合法性、关联性均有异议，没有原告方的签字确认，原告方对于此次开支的真实性无从核实，负责记账的邓铁牛也没有出庭作证，对该账簿无法查实。对证人证言，原告质证认为真实丧葬费没有证人所某，证人出具的收条没有相应的账本证实，原告也未签字确认。证人也未目睹刘干如摔倒的过程，不能证明原告有虐待刘干如的行为，且证人与原告关系不好，与被告关系密切，其证明力有限。根据原、被告举证、质证，本院对当事人无异议的证据予以确认，对于有异议的证据，本院作如下评析认定：原告提交的证据一，被告称遗漏了诉讼主体，但本案仅涉及遗嘱继承，并非法定继承，因此无需将其他法定继承人纳入本案参加诉讼，被告质证意见没有法律依据，本院对原告该证据予以采信；证据二，该协议属于代书遗嘱，其内容系刘干如生前对其征收补偿款进行处分的真实意思表示，有被继承人生前亲笔签字，原、被告也签名认可，同时有两位村委会成员现场见证，并加盖村委会公章，注明了具体时间，其形式因两位见证人未签名而有轻微瑕疵，但并不影响其效力，也不违反法律规定，因此该遗嘱合法有效，被告质证理由不能成立，本院对该证据予以采信；证据四、八、九，均系相关单位出具，并相互佐证，该几份证据虽然有瑕疵，但原告举证仅仅为了说明刘干如的财产来源，所列举证据与刘干如的遗嘱确认的数额及被告银行流水账目数额完全一致，能够证明刘干如生前获得250000元房屋征收款、60000元购房补贴（其中有20000元提前支付其女刘金莲）、120000元土地征收款，上述款项均存于被告刘某2账户，现已被刘某2取走的事实，对该几份证据，本院予以采信；证据六，保函系原告申请财产保全时的担保，与本案事实无关，本院不予采信；证据七，虽然该证据系原告代理人单方做的谈话笔录，但其内容与原、被告在庭审中的陈述相一致，即《协议》签订时，现任村主任郭剑波、妇女主任谭漫平均在场和参与见证，并加盖村委会公章，故本院对该证据予以采信。被告提交的证据一，被告未提交原件予以核实，亦无法证明刘干如仅有250000元系可供继承的遗产范围，原告的质证理由成立，本院对该证据不予采信；证据二、三，仅能证明刘干如摔倒导致受伤住院的事实，并无法证明原告未尽悉心照料义务，也不能证明原告未将刘干如及时送医，本院对该证据不予采信；证据四、九及证人龚某的证言，按照湘潭本地农村风俗习惯，操办丧事时一般会根据家庭经济状况和家庭人脉关系决定办理丧事的规模，其花费也在几万到十几万元不等。刘干如的丧事花费100370元，其费用在湘潭农村办理丧事的习惯范围内，也与证人龚某出具的收条和证言相互佐证，同时，原告作为刘干如的长子，参与了刘干如的葬礼，对刘干如的葬礼花费在办完丧事后应该会有结算，或提出异议，而不是在继承遗产时再予以否认，且原告亦未提出证据证明丧事的相关花费，证人龚某的当庭证言也并未证实刘干如受伤过程及身上伤情与原告有关联性，其证言并无偏颇，因此，原告质证意见不能成立，本院对该两组证据予以采信；证据五，本案涉及的是遗嘱继承，故无需查证主要赡养人，且原告亦履行了赡养义务，故本院对该证据不予采信；证据六，系有权机关出具，并加盖公章，能够证明刘干如名下有35685元抚恤金及9516元丧葬费的事实，本院予以采信；证据八，原告未提供证据予以反驳，且认可该礼金数额，本院对该证据予以采信。综合原、被告的举证、质证、当庭陈述及本院认证，本院确认如下法律事实:原、被告系亲兄弟关系，刘干如系两兄弟之父。2012年、2013年期间，刘干如因房屋土地征收获250000元房屋补偿款、120000元土地征收款及60000元购房补贴共计430000元。2013年7月16日，刘干如及原、被告就刘干如的财产分配及赡养等问题，经村委会干部郭剑波、谭漫平调解，共同签署了《协议》，协议中约定：一、刘干如现有征收款合计人民币肆拾叁万元整（430000元）。二、其中分给女儿刘金莲人民币贰万元（20000元）。三、剩余的肆拾壹万元（410000元）存入一张银行卡。存折以及密码分别交与刘某1及刘某2管理。…六、关于刘干如过世之后的剩余金额由两个儿子均分所有。七、本协议自签订之日起即具有法律效力，且为刘干如财产分配的唯一依据，此协议自签定之日起生效。…该协议签订时，由金霞村村干部现任村长郭剑波、现任妇女主任谭漫平在场见证，湘潭县易俗河镇金霞村民委员会在该协议末尾加盖公章。协议签订后，原、被告按协议对刘干如履行赡养义务，并按协议将刘干如存款中的20000元支付给刘金莲，余额410000元按协议约定存入银行。2017年8月12日，刘某2取走330000元。2020年9月11日，刘干如因病去世。2020年9月12日，刘某2取走50000元。2020年9月14日，刘某2取走101505.02元，并将该存款账户销户。上述款项采用三年定期、整存整取存入银行并产生利息54675.02元。另查明，刘干如去世后，湘潭县人力资源与社会保障局为其发放了抚恤金35685元及丧葬费9516元。再查明，刘干如住院时，被告刘某2为刘干如垫付5000元医疗费，后经医院结算，原告刘某1领取了医院退回的3776.85元；刘干如过世后，被告刘某2为操办其丧事花费100370元，并收取礼金20500元。本院认为，一、关于本案中《协议》是否具有遗嘱的效力问题。遗嘱是指公民生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或者其他事务所作出的个人处理，并于创立遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定,公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人与两继承人签订的《协议》系被继承人对其个人财产的处分，系被继承人真实的意思表示，协议也明确约定为刘干如财产分配的唯一依据，具有遗嘱的效力，且不违反法律规定，因此，本院确认该协议合法有效，并作为本案审理被继承人刘干如遗产的依据。被告辩称该协议不符合遗嘱的形式，但该份协议由他人代书，被继承人签字认可，被告庭审中亦称被继承人签字时意识清楚，且有两位村委会成员见证并加盖村委会公章，标注了年、月、日，其形式符合代书遗嘱，虽两位见证人未签字，但公章可作为替代，与签字具有相同的效力。因此，被告抗辩意见不能成立。被告刘某2辩称该协议处分了被告个人征收款，但其提交的证据不足以证明协议中所涉430000元征收款中包含其个人份额，而原告提交的证据均可证明该协议中所涉款项均有合法来源和具体数据，为刘干如所有，且该协议内容系村委会干部协调后，刘干如及原、被告达成一致，并经原、被告签字确认，因此被告抗辩理由不能成立；被告辩称法定继承人刘金莲未签字认可该份协议，但该协议系被继承人对自己个人财产的自由处分，并未违反法律规定，其协议本质上是被继承人生前留下的遗嘱，适用遗嘱继承，而非法定继承，故无需法定继承人刘金莲签字认可，且案外人刘金莲并未向本院提出申请参与诉讼要求继承刘干如遗产，也未委托被告刘某2为其诉讼代理人向本院提起诉讼，因此，被告刘某2并无资格代表刘金莲提出抗辩意见，其抗辩理由也不能成立。故对被告上述答辩意见，本院均不予采信；二、关于本案中遗嘱继承可供继承的财产范围。原告提交了涉案征收补偿款的具体数额及对应利息的相关证据，适用本案遗嘱继承的遗产为410000元，该款产生利息54675.02元，本息共计464675.02元，本院予以确认。原告起诉要求分割继承遗产共计534053元，但该数据并无依据，本院不予认可；三、被告提交了人社局为刘干如发放的抚恤金、丧葬费的证据，由于本案中原告的诉求仅为处理协议中所涉征收补偿款，而被告提出上述款项后并未提出反诉请求。根据不告不理的原则，也为保障刘干如其他法定继承人的合法继承权，本院对该款不予处理，被告可另行起诉；四、刘干如生前及过世后，被告为其实际花费了住院费和丧葬费，应在涉案款项及收受的礼金中予以冲抵。本案涉及遗嘱继承的财产为410000元，加上利息为464675.02元，被告刘某2在办理刘干如的丧事收取了20500元的礼金，以上合计为485175.02元。被告刘某2操办刘干如的丧事花费100370元，垫付医疗费5000元，合计105370元。可供继承的遗产和花费的费用相冲抵后，余款为379805.02元。故在本案中，原、被告依协议可供继承的财产为379805.02元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效后七日内支付原告刘某1189902.51元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。本案受理费9140元，减半收取4570元，财产保全申请费1670元，合计6240元，由原告刘某1负担3724元，被告刘某2负担2516元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张声炼二〇二〇年十二月三十一日法官助理朱奕代理书记员  符曼琼附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。