贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2232号 原告：张羽全，男，1969年4月28日出生，土家族，住思南县，现住思南县。 被告：姚福全，男，汉族，1974年6月12日出生，汉族，住思南县。 被告：李泉江，男，1981年10月17日，土家族，住思南县。 被告：思南县水务局，地址：思南县思唐街道文化街**。 法定代表人：张翔，局长。 委托诉讼代理人：张观坤，男，1974年1月13日出生，土家族，住思南县，一般代理。 委托诉讼代理人：杨胜平，男，1971年7月14日出生，土家族，住思南县，一般代理。 原告张羽全与被告李泉江、姚福全承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告张羽全与被告李泉江、姚福全均到庭参加了诉讼，审理发现思南县水务局与本案有事实和法律上的利害关系，2020年9月28日，裁定本案转为普通程序，本院依职权追加思南县水务局为共同被告参加诉讼，于2020年10月30日第二次公开开庭进行了审理，原告张羽全与被告姚福全、被告思南县水务局的代理人张观坤、杨胜平到庭到庭参加了诉讼，被告李泉江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张羽全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付农民工工资39119.78元，延期支付工资利息37554.98元，合计支付工资及利息76674.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年10月24日签订了关中坝办事处长江村关院组及皂角溪村陈家院子组水池管网工程承包合同，并明确了包工包料及安全事故全权责任制和工程单价。原告于2016年5月20日已竣工并验收交户使用，到现在为止4年时间已经过去，被告仅支付农民工工资及材料费3万元，按水务局价款结算金额为69119.78元，尚欠39119.78元，按照相关法律规定被告应承担延期支付农民工工资利息39119.78元X24%/年息X4/年=37554.98元，承包协议书签字及资金支付情况说明：1.承包协议书中的甲方姚福全并非（当事人）被告，承包协议书是被告找姚福全签字后再拿给原告签的字，所以协议中的甲乙方不是承包协议书的直接责任人，已付的工程款项3万元，是被告直接支付给原告的，与承包协议书中的甲方无瓜葛，所以被告是唯一的当事人，没有其他连带责任关系。综上所述，诉讼情况属实，金额计算清楚，责任明确，为了保护农民工工资利益，维护原告的合法权益，望人民法院支持原告的诉讼请求，依法判决被告支付原告工资及利息合计76674.76元，本案诉讼费由被告承担。 在法庭审理过程中，原告张羽全明确：要求被告给付延期付款利息，起止时间为从2016年5月20日计算至2020年7月12日，2020年7月12日后的利息不要求给付。 被告李泉江辩称，事实不存在，原告提供的虚假证据，原告要求的工程款应当由水务局来进行给付，工程已经完工，没有验收，我找我同学何建国（诚信监理公司的监理员）委托他去施工，他开始去了，后面是让原告施工了，完工结算表是我签的字，双方之间都没有合同，该工程款应当由水务局来给付，原告是实际施工人，最后收方是我与原告以及水务局罗林进行现场收方的，不认可利息，欠款应当由水务局来给付，工程是水务局的民生工程。施工完毕并交付使用，是交付使用后我收的方。 被告姚福全辩称，我自己从水务局承包关中坝办事处皂角溪村陈家院子组水池和网工程，其他工程我不清楚，承包协议我不知道，水池和管网程我已经支付工程款9万元，我当时承揽该工程后委托被李李泉江负责帮忙找施工队伍，最后是谁施工的我不清楚，至今没有收方，原告要求的欠款我不承担给付责任，因为我已经将陈家园子组工程的工程款给付工程管理员李泉江了，所以该款应当由安排原告施工的人进行给付，工程款应当由水务局来承担责任，我也支付了部分工程款。 被告思南县水务局辩称，我单位不认识原告，也没有与原告有合同来往，我们和原告没有业务关系，关中坝水务中心是2016年成立的，我们也不认识原告，也没有与原告有合同纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： （1）原告张羽全提交证据的分析认定：1.承包协议复印件，证明被告姚福全与原告于2015年10月24日签订承包协议的事实；2.关中坝办事处皂角溪村饮水安全提升工程完工结算表，证明双方工程款结算金额为69119.78元的事实。 被告姚福全质证认为，承包协议上不是我签字的，该协议在第一次开庭中被告李泉江已经陈述，由于纪委介入检查水务局相关工程款项问题，是李泉江在工程已经开工后最后补签用于检查的；工程完工结算表我不清楚，也没参与，与我无关。 李泉江质证认为，当时我们是没有协议的，协议是2016年上面来检查后我们临时签订的，协议是我打印的，姚福全是谁签字的我记不到了，经回忆，姚福全的名字是原告签的，主要是应对检查，避免检查单位认为我在承包该工程。 被告思南县水务局质证认为，承包协议属于个人行为，工程完工结算表也是个人行为。承包协议不是我们承包协议格式，属于无效协议，结算表与我们结算表完全不符，我们不认同这个结算方式，一般水务局工程表我们至少要5人签字才算。 经审查，承包协议是李泉江在工程已经开工后最后补签用于检查的事实，予以认定；关中坝办事处皂角溪村饮水安全提升工程完工结算表系原告与时任思南县水务局关中坝办事处水务管理办公室负责人李泉江共同签名确认，予以采信。 （2）当事人自认事实的分析认定：在法庭审理过程中，原告张羽全与被告李泉江共同自认，原告工程完工并验收结算后，被李泉江已经给付原告张羽全工程款4万元，尚欠29119.78元。 经审查，原告张羽全与被告李泉江的自认，不违反相关法律规定，对双方自认事实，予以认定。 被告姚福全、李泉江、思南县水务局未向法庭提交任何证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年思南县水务局实施农村饮水安全提升工程项目建设，姚福全取得农村饮水安全提升工程项目建设权后，姚福全将思南县关中坝办事处皂角溪村饮水安全提升工程建设事宜委托时任思南县水务局关中坝办事处水务管理办公室负责人李泉江负责协助找施工队进行施工，李泉江联系其同学何建国（诚信监理公司的监理员）进行施工，何建国最后安排张羽全施工，2015年8月张羽全带领工人进场进行施工，姚福全、李泉江均未与张羽全签订承包协议，2016年8月完工投入使用，由于2015年农村饮水安全提升工程项目建设未启动，2016年初项目资金被财政收回，导致工程款未能拨付，张羽全施工工程完工一直没有验收和结算，工程款亦一直未能拨付，由于张羽全多次向思南县水务局、李泉江追索工程款，2020年6月2日，罗林与李泉江、张羽全共同对张羽全施工工程进行现场收方结算，签署关中坝办事处皂角溪村饮水安全提升工程完工结算表，工程款总计69119.78元，张羽全施工结束后，李泉江已经给付张羽全工程款40000元，尚欠29119.78元。 另查明，2016年上级部门检查农村饮水安全提升工程项目建设实施情况，李泉江为应对检查避免检查单位认为其在承包案涉工程，自己打印一份承包协议交付张羽全补签，由张羽全在甲方（发包人）处签署姚福全姓名，乙方（承包人）处签署张羽全，张羽全同时要求李泉江在甲方签字上方签署姓名及联系电话，承包协议时间为2015年10月24日。 又查明，关中坝办事处皂角溪村饮水安全提升工程，属于2015年思南县水务局实施农村饮水安全提升工程项目，被告思南县水务局至今未拨付工程款。 本院认为，思南县水务局实施农村饮水安全提升工程项目，姚福全取得农村饮水安全提升工程项目建设权后，将关中坝办事处皂角溪村饮水安全提升工程委托李泉江雇请人员进行施工，张羽全已实际进场完成施工，工程竣工后在结算前已交付使用，双方虽未签订施工合同，但双方形成事实承揽合同关系，本院予以确认。工程完工交付使用后，因为验收结算延迟，工程款不能确定，经思南县水务局罗林与李泉江、张羽全共同对张羽全施工工程进行现场收方结算工程款总计69119.78元，姚福全已垫付张羽全工程款40000元，尚欠29119.78元，姚福全应当承担给付责任，由于案涉工程发包人思南县水务局尚欠承包人姚福全案涉工程全部工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，查明，发包人思南县水务局尚欠转包人姚福全案涉工程全部工程款，张羽全系实际施工人，发包人思南县水务局应当在欠付建设工程价款范围内对实际施工人张羽全承担责任，故思南县水务局对尚欠张羽全工程款29119.78元应当承担给付责任。对于张羽全要求被告给付从2016年5月20日至2020年7月12日期间延期付款利息的问题，查明案涉工程于2016年8月竣工投入使用，张羽全与李泉江补签的承包协议约定：“待相关部门验收合格后由姚福全按量支付张羽春所有工程款项（水务局单价）为准”，承包协议并未约定付款时间亦未约定欠付工程价款利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，案涉工程于2016年8月竣工投入使用，故延期付款利息应从竣工交付使用后的2016年9月1日起算至欠款履行完毕日止，庭审中原告主张逾期利息计算至2020年7月12日，系原告对其实体权利的处分，本院予以采纳，延期付款利息（即逾期付款利息）应由发包人思南县水务局承担给付责任，2016年9月1日至2019年8月19日期间的逾期付款利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给付；2019年8月20日至2020年7月12日期间的逾期付款利息，按照原告起诉当月（2020年7月）全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计息给付。原告张羽全未提交证据证明案涉工程已于2016年5月20日实际交付使用，依法应当承担举证不力的不利后果，故对原告张羽全主张逾期付款利息从2016年5月20日起算的诉讼请求，不予支持。李泉江并非案涉工程项目合同及本案承揽合同的相对人，依法对尚欠原告工程款不承担给付责任。被告李泉江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告思南县水务局在本判决生效后十日内给付原告张羽全工程款29119.78元及逾期付款利息（利息以29119.78元为基数，2016年9月1日至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给付；2019年8月20日至2020年7月12日期间的逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计息给付）； 二、驳回原告张羽全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，由被告思南县水务局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  张 权 人民陪审员  黄 松 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  袁晓丽 书 记 员  吴**启