安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0405民初1173号 原告：石敏，女，1963年1月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：孙景刚,安徽法田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾堃,安徽法田律师事务所实习律师。 被告：淮南中兴实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区第二通道八公山段(东侧)，统一社会信用代码913404001502311703。 法定代表人：王扬。该公司董事长。 委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。 原告石敏与被告淮南中兴实业有限责任公司（以下简称“中兴公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告石敏的委托诉讼代理人孙景刚、贾堃及被告中兴公司的委托诉讼代理人穆朝文、邱国旭到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石敏的委托诉讼代理人孙景刚、被告中兴公司的委托诉讼代理人穆朝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石敏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2019年4月3日签订的《补充协议》有效；2、依法判令被告继续履行双方2019年4月3日签订的《补充协议》；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1、依法确认原、被告于2019年4月3日签订的《补充协议》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年中旬左右,由于被告公司经营状况较差,资金非常紧张,被告为了缓解公司经营不良的局面,与原告经过协商后达成合作意向,共同投资经营干粉砂浆项目。经过多次协商后，双方于2018年11月29日就被告经营的干粉砂浆项目合作签订了一份《合作经营协议书》，期限10年。协议约定双方从2019年1月1日起开始合作，所需资金全部由原告筹集，被告以现有设备、技术、负责办理证照及销售渠道等作为合作条件。2019年4月3日，由于被告未能兑现承诺，组织生产、产品销售等均未达到双方约定的条件，经营压力巨大。于是双方为了进一步缓解合作经营压力，双方又在之前合作经营协议基础上签订一份《补充协议》，约定由被告提供场地及部分厂房，负责办理生产所需的环保环评等证照和资质，原告负责投资扩建厂房，购置破碎设备并安排专业人员，双方共同生产破碎建筑垃圾。同时约定，被告负责购买原材料，原告负责破碎加工，每吨计提15元加工费，需保证满足被告生产所需原料，如有富余时间，原告可以自行加工出售，合作期限十年，自2019年4月3日起至2029年4月2日。两份协议签订后，原告均履行了相应义务，而被告始终没有兑现负责证照、销售渠道等相关义务。2019年下半年左右，因环保督查频繁，整改时间较多，拓展市场不利，双方合作项目一直处于亏损经营状况，且被告一再违约未能如期办理相关证照和解决销售渠道等合同义务。于是原告于2019年11月1日向被告送达一份《关于解除合作经营协议的申请》，因原告亏损严重，为了弥补亏损，原告在解除协议申请中明确提出解除双方签订的第一份《合作经营协议》，2019年4月3日签订的《补充协议》继续有效。被告公司收到原告送达的解除申请后经过专项会议研究，一致认为原告(合作方)提出的申请合情、合理。于是同意了原告提出的申请内容。为此，被告于2019年11月4日专门形成会议纪要，确定了双方解约后的一系列解决方案等，并明确表示同意继续履行《补充协议》。解除了第一份合作协议之后，原告按照双方签订的《补充协议》的约定在甲方提供的场地陆续又生产了一段时间。2020年疫情后，正当原告积极准备复工复产时，被告管理人员突然更换，新的领导到任后却单方提出解除双方签订的《补充协议》,而且还阻止原告进行复产准备。鉴于被告一再违约，未能按照办理生产质证等证照，而且还故意单方擅自违约，其行为已经给原告造成巨大的经济损失。但考虑到之前投资巨大,且一直亏损，因此为了弥补亏损，收回投资，原告希望双方能够继续履行协议。因此，特向法院提起诉讼，请求法院结合双方签订的协议约定、法律规定和疫情等多方面因素，依法确认双方签订的《补充协议》有效,并判令被告依法履行协议约定。 中兴公司辩称，1、原告要求确认协议有效，被告认为原告的诉请没有诉的利益，应该裁定驳回起诉；2、原告在诉状中已经认可收到答辩人解除《补充协议》的通知，再要求确认《补充协议》有效没有现实意义，也没有必要性。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。 石敏为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料: 证据一、原告身份证复印件,证明原告的诉讼主体资格。被告对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。 证据二、被告企业信息查询打印件,证明被告的诉讼主体资格。被告认为原告提交的信息不准确，被告的法定代表人已经变更，被告提交了营业执照，上面显示的是最新信息。经审查，关于被告的企业信息以被告提交的营业执照为准。本院对该份证据的真实性予以确认。 证据三、2018年12月9日《合作经营协议书》，证明原、被告曾就干粉砂浆项目达成合作协议的事实。协议明确约定合作期限十年，被告负责生产安全以及办理各种经营许可证照、销售渠道、保证生产产品符合合同要求等。被告对该份证据的真实性无异议，证明观点有异议，认为1、干粉砂浆分公司仍然在正常的生产经营，不存在安全问题；2、合同第2条约定双方利益共享、风险共担，但是双方在合作期间是亏损的，原告没有承担亏损；3、本协议于2019年11月1日应原告要求已经解除。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。 证据四、2019年4月3日签订的《补充协议》,证明在《合作经营协议书》的基础上,双方另行达成协议的事实。协议约定由原来的干粉砂浆项目变更为建筑材料破碎，被告负责办理环评。被告对该份证据的真实性无异议，证明观点有异议，认为1、《补充协议》并不是对原来《经营协议》的变更，仅仅是补充，补充协议里面的破碎垃圾也是为了满足被告的生产；2、《补充协议》的由来是应原告要求提出的，如果有问题，原告的过错更大；3、《补充协议》的合法性有问题，第4条第5款，招待所上千平方米，只缴纳5000元管理费，侵害了国有资产，违反了企业国有资产法和国务院国有资产管理暂行条例的规定；4、该协议于2019年11月1日解除。另外，《补充协议》第2条第4项，甲方干粉砂浆需要的原材料不是原告目前生产破碎的矸石，不符合甲方需要原材料的要求。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。 证据五、2019年11月1日原告向被告提出的《关于解除合作经营协议的申请》复印件，证明2019年11月1日原告明确提出解除与被告签订的第一份合作经营协议。被告对该份证据的真实性无异议，但认为这仅仅是原告申请，被告并未同意补充协议继续有效，可以看出补充协议并非原合作经营协议的变更。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 证据六、2019年4月1日被告会议记录复印件及2019年11月4日的会议纪要复印件,证明被告同意解除《合作经营协议书》，同时确认原签订的《补充协议》有效。从签订到落实都是经过被告“三重一大”会议程序决定的。被告对会议记录的证据来源合法性有异议，会议纪要不是“三重一大”的内容，并认为1、2019年4月1日的会议记录提到合作方提出一个新的合作项目，是原告提出的。成品料需满足甲方所需原料，是为了满足合作经营协议；2019年11月4日的会议纪要内容的合法性有问题，矸石价格已经是几十元一吨，会议纪要折抵的10万吨矸石，只执行20元每吨的价格，并且每吨降价了3元，市场价格下去了降低，市场价格上升不增加，严重侵害了企业的利益，违反了相关法律规定，即使是会议纪要，内容的合法性也有问题；2、根据讨论的问题，是解除双方的协议，没有同意原告诉称原补充协议继续有效。经审查，并经本院核实，原告提交的该组证据是真实的，本院对该组证据的真实性予以确认。 证据七、2020年7月17日《关于协商解决开济公司院内矸石破碎厂的告知函》复印件及淮南市八公山区人民法院诉前调解征求意见书，证明被告解除协议缺乏事实和法律依据，且被告行为严重违约。被告要求原告2020年7月23日到被告处解决问题，原告2020年7月22日向法院起诉，要求确认合同有效。被告在告知函中称与原告的合作于2019年11月1日已经解除不属实，双方的合作并未解除，只是解除了第一份合作经营协议，不是补充协议。被告对该组证据的真实性无异议，对证明观点有异议，告知函通知已经解除双方的合作，原告已经收到，告知函不是要去解除合同的通知，而是要求原告来解决合同解除后的事宜，告知函已经发生法律效力。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 被告为证实其辩称理由，向本院提交了如下证据材料： 证据一、被告的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。原告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以确认。 证据二、照片一组18张，证明1、原告的破碎厂房里面是矸石和破碎后的矸石粉，不是建筑垃圾，也不是石子，与原、被告签订的《合作经营协议》和《补充协议》相悖；2、干粉砂浆车间里面机器正在生产，说明干粉砂浆分公司正在正常经营；3、干粉砂浆车间里面原料是石子、黄沙、水泥，并不需要矸石和矸石粉。原告认为：1、对该组证据载明的客观事实无异议，是真实的；2、被告提出的加工矸石与合同约定不符，是被告理解狭隘，煤矸石可以定性为建筑材料，可以用为红砖的内燃，加工矸石与破碎建筑垃圾本质没有矛盾；3、协议约定，原告在满足被告生产前提下可以自行加工，没有明确约定加工什么材料，说明原告可以加工其他材料，原告的加工行为没有任何违约行为。被告的该组证据仅能说明现场是真实的，不能证明其证明观点。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 证据三、增值税发票复印件5张，证明被告购买石子、黄沙作为干粉砂浆分公司制作干粉砂浆的原材料。原告对该份证据的真实性无异议，但认为与本案无关，协议约定是建筑材料的破碎，与被告提出干粉砂浆的制作没有关联性。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 证据四、淮南中兴实业有限责任公司关于干砂粉浆的企业标准两份，分别为Q/HYW011-2020和Q/HYW011-2016，证明生产干粉砂浆的原材料是水泥、黄沙、石粒、粉煤灰、外加剂，不包括矸石和矸石粉。标准要求和实验方法，干粉砂浆需要达到一定的抗压强度。原告认为1、被告制定的2016年企业标准，协议签订时间是2019年4月3日，被告是在已经发布企业标准三年的情况下与原告签订协议，被告知道自己需要什么材料仍然与原告签订，说明被告认可原告与其合作生产的材料适用于多种用途，并非仅用于干粉砂浆的生产和制作；2、2020年3月24日的企业标准，使用材料与第一份的企业标准几乎大致相当，说明干粉砂浆的标准没有否定被告可以使用破碎后的产品；3、根据双方协议约定，双方并未约定破碎的建筑垃圾用于干粉砂浆的生产。被告提交的该两份企业标准与本案无关。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明如下事实： 中兴公司旗下设有干粉砂浆分公司。2018年11月29日，中兴公司作为甲方与作为乙方的石敏签订了一份《合作经营协议书》,内容为：“一、合作经营项目：甲方以该分公司现有的全部有形和无形资产投入，乙方投入资金200万元，合作协议签订一个月内资金到甲方指定账户，用于合作项目的经营、周转；二、盈利分配及亏损承担：投入甲方占51%，乙方占49%……甲乙双方利益共享，风险共担；三、合作经营期限10年；四、合作经营期间事务管理。1.甲方以现有人员10人负责生产、安全，保证生产产品质量符合企业标准及客户要求，保证生产环境符合环保要求，乙方人员1人，参与甲方生产经营管理，甲乙双方共同负责原材料采购、验收，其他事项双方共同决定。乙方无偿提供生物质颗粒燃烧物（稻壳灰）作为产品部分原材料使用，运费计入生产成本。双方参与共同经营管理人员工资也计入生产成本……五、合作期满或终止本合同时，甲方投入的资产归甲方所有，自然折旧及损坏不另行补偿，乙方投入的200万元资金按经营结果计算返还，在盈利情况下，不计息返还200万元本金，如有亏损，按约定的分配比例扣减本金，不另行计算利息……八、本协议签章生效，合作经营时间从2019年元月1日开始计算……”。《合作经营协议》签订后，原告依约向被告账户转入投入资金200万元。2019年4月1日，被告召开“三重一大”会议，会议讨论并决定在原有合作项目之外新增原、被告双方的合作项目。2019年4月3日,中兴公司作为甲方与作为乙方的石敏签订一份《补充协议》，约定：“一、合作项目：甲方提供场地及部分厂房，乙方投资扩建厂房，购置破碎设备，由乙方承担费用，甲方负责办理环保环评手续，符合生产要求，乙方安排专业人员生产破碎建筑垃圾；二、甲方负责购买原材料,乙方负责破碎加工,每吨计提15元加工费,需保证满足甲方生产所需原料,如有富余时间乙方可以自行加工出售；三、合作期限十年；四、合作期间事务管理：1.甲方负责提供场地，购买原材料；2.乙方负责安全生产要求，及时供应甲方所需生产原料……5.为了乙方更好开拓市场，扩大销售经营，甲方将八仙街体育馆东侧原招待所交付给乙方做办公室使用，因该处房屋在2013年以来一直闲置，现状非常差，需要大幅度修整才能使用，经双方协商约定所有场地房顶防水、墙面的维护、修整、装修、水电由乙方施工，每年上交给甲方5000元管理费，合作期满后，如果继续合作，乙方将继续使用，如果不再合作，甲方将收回房屋，给予乙方半年维修、装潢时间……七、本协议签字盖章生效。”该两份协议上均有原、被告双方的签字盖章。《合作经营协议》签订后，石敏认为“环保督查频繁，整改时间较多，拓展市场不利，一直处于扩损经营，加之配套经营项目投资也不乐观，已无力承担”，于2019年11月1日向被告提交了一份《关于解除合作经营协议的申请》,申请“解除合作经营协议，请清退我方投入资金，签订的补充协议继续有效”。被告收到原告出具的解除申请后，于2019年11月4日召开关于解除合作协议专题会，经过讨论，一致认为“原告(合作方)提出的申请合理有效，应给予清退，但鉴于目前单位资金困难，建议以矸石冲抵投资款，按现行单价每吨23元优惠下调3元，具体执行每吨20元，折算10万吨矸石冲抵，由开阳分公司矸石山具体执行发送，装车费用另计。因是冲抵款，遇市场价格变动，上浮不增，下调随当前定价下调3元另计，直至冲抵矸石发运完结束”。2020年上半年由于疫情，双方之间的合作中止。待原告提出复工复产时，被告认为双方之间签订的《补充协议》随着《合作经营协议》的解除也一并解除了，并于2020年7月17日，向原告提出《关于协商解决开济公司院内矸石破碎厂的告知函》，内容为：“石敏：你与中兴公司的合作于2019年11月1日已解除，请于2020年7月23日前，来开济公司解决厂房及生产归属等有关事宜。如逾期不来，由此引起的一切后果自负。”原告认为由于《补充协议》并未解除，被告违约,故诉至法院，请求判如所请。 本案争议焦点为：原、被告于2019年4月3日签订的《补充协议》是否有效。 本院认为，原、被告于2018年11月29日签订的《合作经营协议书》，协议约定双方合作“干粉砂浆”项目以及盈利分配、合作经营期间事务管理等事宜。原、被告双方于2019年4月3日签订的《补充协议》，约定合作项目为“破碎建筑垃圾”以及利益分配、合作期间事务管理等事宜。由此可以看出，《补充协议》与《合作经营协议》约定了独立的合作项目以及独立的项目利益分配方式等，应属于相互独立的合同。原告于2019年11月1日向被告提交了一份《关于解除合作经营协议的申请》,并在申请中载明了“申请解除合作经营协议，请清退我方投入资金为感，与贵单位签订的补充协议继续有效”。被告收到原告出具的解除申请后，于2019年11月4日召开关于解除合作协议专题会，经过讨论，一致认为原告(合作方)提出的申请合理有效。被告通过召开会议同意解除双方之前签订的《合作经营协议》，同时认为原告要求《补充协议》继续有效的申请合理有效。本院认为，案涉《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原、被告在解除《合作经营协议》的同时，对《补充协议》继续有效达成了合意。故对被告关于原、被告在解除《合作经营协议》时将《补充协议》一并解除的辩称理由，本院不予采信。被告辩称原告要求确认《补充协议》有效没有诉的利益，应当裁定驳回。本院认为，本案系确认之诉，确认之诉是一方当事人向法院起诉，请求确认与另一方当事人之间存在或不存在某种法律关系的请求。本案中，原告作为涉案《补充协议》一方当事人起诉要求确认其与被告签订的《补充协议》有效具有诉的利益，本院认为，原告的起诉符合民事诉讼法中规定的起诉的条件，本院应依法进行审理，而不应当直接裁定驳回起诉。故对被告的辩称理由，本院依法不予采信。 另外，本院注意到，被告于2020年7月17日，向原告提出《关于协商解决开济公司院内矸石破碎厂的告知函》，内容为：“石敏：你与中兴公司的合作于2019年11月1日已解除，请于2020年7月23日前，来开济公司解决厂房及生产归属等有关事宜。如逾期不来，由此引起的一切后果自负。”因被告在发出该份告知函时，对案涉《补充协议》不享有法定解除权或者约定解除权，故被告向原告发出的该份告知函不发生解除《补充协议》的效力。综上所述，对原告要求确认原、被告于2019年4月3日签订的《补充协议》有效的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认原告石敏与被告淮南中兴实业有限责任公司于2019年4月3日签订的《补充协议》有效。 案件受理费80元，由原告石敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  姚多生 审 判 员  李 春 人民陪审员  林 莉 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王家琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。