天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1017号原告：邱某1，男，1994年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩远涛，天津东昀律师事务所律师。被告：邱某2，女，1958年6月12日出生，汉族，退休工人，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：黄培，天津云兑律师事务所律师。被告：邱某3，男，1950年10月19日出生，汉族，退休工人，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张凤玲，系被告邱某3之妻。被告：邱某4，男，1961年3月1日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市。监护人：邱某5，系被告邱某4之女。委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。原告邱某1与被告邱某2、邱某3、邱某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案曾因疫情扣除审限。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某1及其委托诉讼代理人王充己，被告邱某2及其委托诉讼代理人黄培，被告邱某3及其委托诉讼代理人张凤玲，被告邱某4的监护人邱某5及委托诉讼代理人郭元庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认被继承人赵淑新于2012年4月所立遗嘱有效；2.依法判令被继承人邱鹤鸣、赵淑新名下东丽区跃进路福阳街3段4门平10平10内房屋拆迁补偿款的八分之五份额由原告所有（遗产价值暂估895721元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱某2、邱某3、邱某4系被继承人邱鹤鸣、赵淑新的婚生子女，原告邱某1系被告邱某3的长子，系被继承人邱鹤鸣、赵淑新的长孙。被继承人邱鹤鸣于2005年11月6日去世，被继承人赵淑新于2012年7月25日去世。2012年4月，被继承人赵淑新立有自书遗嘱一份，载明诉争房屋由原告继承。涉诉房屋系二被继承人的夫妻共同财产，双方各享有50%的份额，鉴于被继承人邱鹤鸣生前未立遗嘱，其享有的50%份额按照法定继承由被继承人赵淑新与三被告各享有四分之一份额，即赵淑新享有整套房屋八分之五的份额。被继承人赵淑新所立遗嘱系其真实意思表示，其享有八分之五的份额应当由邱某1继承。故起诉。邱某1提供如下证据：1.（2013）丽民初字第3490号民事判决书一份，拟证明被告邱某2、邱某3、邱某4系被继承人邱鹤鸣、赵淑新的婚生子女及两个被继承人已经去世的事实；2.赵淑新书写的遗嘱一份，拟证明赵淑新将诉争房屋留给原告的事实；3.居民户口簿一份，拟证明原告就是遗嘱中载明的长子长孙；4.天津市公有住房租赁合同一份，拟证明诉争房屋的承租人是邱鹤鸣，但实际的承租人是邱鹤鸣和赵淑新两个人，二人生前系同一单位职工；5.天津市公有住宅房屋收据4张，拟证明诉争房屋一直由原告交付租金；6.证明一份，拟证明被继承人邱鹤鸣、赵淑新均系肉联厂职工，诉争房屋由其二人共同承租，相应的拆迁补偿款应属于二被继承人的共同财产。7.拆迁补偿协议一份，拟证明被告邱某3代邱鹤鸣与天津市东丽区住房与建设委员会签订拆迁补偿协议，现该房屋已经拆迁完毕，补偿款尚未发放；8.天津市房屋征收评估分户报告一份，拟证明经专业机构评估，诉争房屋的评估价值是942864元，扣除相应的税费后，应发放给承租人的费用是895721元；9.原告申请法院调查令调取的拆迁档案一份，拟证明诉争房屋经政府部门评估，承租人补偿款为1510094元；邱某2辩称，不同意邱某1的诉讼请求，被继承人赵淑新所立遗嘱无效，诉争房屋应当按照法定继承进行分割，诉讼费由邱某1承担。邱某2提供司法鉴定书一份，拟证明其对原告提供的遗嘱是否能表达被继承人的真实想法存疑。邱某3辩称，同意邱某1的诉讼请求。邱某3未提供证据。邱某4辩称，不同意邱某1的诉讼请求，被继承人仅对诉争房屋享有承租权，承租权不能通过遗嘱进行转让，故被继承人赵淑新所立遗嘱无效，诉争房屋应当按照法定继承平均分配。邱某4系残疾人，患有精神疾病，应为其保留必要的份额。邱某4提供如下证据：1.户口本一份，拟证明邱某4在1990年未生病之前也住在诉争房屋内，生病后一直住安康医院；2.残疾证一份，拟证明邱某4患有严重的精神疾病，没有行为能力，也没有生活来源。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人邱鹤鸣与被继承人赵淑新系夫妻关系，二人生前共生育三子女，分别为长子邱某3、长女邱某2、次子邱某4。被继承人邱鹤鸣于2005年11月6日去世，被继承人赵淑新于2012年7月25日去世，二人生前均为天津市肉类联合加工厂职工，该厂为其分配了坐落于天津市东丽区××路××街××段××计租面积24平方米房屋（即诉争房屋）作为职工宿舍。后诉争房屋被天津市河北区房产公司光复道房管站托管。被继承人邱鹤鸣生前作为承租人与签订《天津市公有住房租赁合同》，约定天津市河北区房产公司光复道房管站将诉争房屋出租给邱鹤鸣作为住房使用，该房屋产权性质为直管公产房。2012年4月，被继承人赵淑新书写遗嘱一份，载明“我和老邱在前几年已经商量过咱在百年之后把这跃进路福阳寺这房3排4门平房（食品二厂）产权由长子长孙来继承，邱鑫来继承。赵淑新。2012.4月。赵淑艳，赵书勤，赵书歧，赵书群”。2020年1月，诉争房屋作为棚户区改造项目被东丽区政府征收。2020年1月10日，邱某3与天津市东丽区住房和建设委员会签订《自愿提前封房补偿协议》。因原、被告之间就诉争房屋拆迁权益分配问题存在争议，无法达成一致。2020年1月17日，邱某1诉至本院。另查明，《天津市公有住房租赁合同》中载明的东丽区跃进路福阳街3段4门与《天津市房屋征收评估分户报告》中载明的东丽区跃进路福阳街3段4门平10平10内为同一处房产。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。通过庭审调查及双方提供的证据，本案的争议焦点在于赵淑新书写的遗嘱是否合法有效。所谓遗嘱，是指自然人生前按照法律规定处分自己的财产及安排与财产有关的事务，并于死后发生法律效力的民事法律行为。经审查，诉争房屋的产权性质为直管公产房，并非邱鹤鸣与赵淑新夫妻共同财产，二人生前只享有承租权，不具备所有权，赵淑新无权处分。故赵淑新所立遗嘱为无效遗嘱，诉争房屋应按照法定继承处理。基于此，原告邱某1非法定继承第一顺序人，不具有主体资格,其要求继承诉争房屋的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邱某1的全部诉讼请求。案件受理费12756元，由原告邱某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王 俊审 判 员  张厚勇人民陪审员  刘丽萌二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  赵 青本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国继承法》第二条:继承从被继承人死亡时开始。第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款、第二款：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。