上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18616号原告：上海望沓实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张庆木，总经理。委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。被告：上海申巧生态园林工程发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶甲甲，总经理。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。原告上海望沓实业有限公司与被告上海申巧生态园林工程发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞长生律师,被告委托诉讼代理人马继杰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海望沓实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(下同)339,288.10元并支付以339,288.10元为基数，计算自2019年6月1日起至实际履行之日止的逾期付款利息，[2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。事实和理由：2018年8月14日至2019年5月23日期间，被告因装修需要向原告采购五金制品、电线电缆等材料，原告共向被告送货554,288.10元，并由案外人吴某某，被告现法定代表人叶甲甲签字确认上述金额。但被告仅支付215,000元货款后未足额支付货款，尚结欠339,288.10元。原告为佐证其主张提供：1、送货单及送货明细一组证明双方间的买卖合同关系，并证明货款总计554,288.10元;2、对账单两份证明2018年12月28日、2019年5月30日案外人吴某某与被告法定代表人叶甲甲签订对账单确认货款金额总计554,288.10元；3、微信聊天记录、银行账户交易名下证明被告股东叶某某通过微信转账支付案外人吴某某15,000元,被告通过银行转账支付原告20万元(2018年9月17日被告转账支付给案外人余泽海10万元，2019年2月2日被告转账支付给案外人庄秀平5万元，2019年3月25日被告转账支付给庄秀平2万元，2019年5月20日被告转账支付给庄秀平3万元)；5、企业信用工商登记信息证明被告股东为叶甲甲、叶某某。被告上海申巧生态园林工程发展有限公司辩称，认可微信聊天记录及银行业务回单的真实性被告向原告支付货款215,000元，并主张其支付钱款多于该数字，另有8,000元以现金方式支付吴某某。对于送货单及明细、对账单真实性不予认可，主张其只收到部分配件，且对账单及送货单签字的为“叶佳佳”，而非被告法定代表人叶甲甲,且叶甲甲未得被告授权，无权签署确认单。且认为原告不适格，送货方为案外人吴某某等。被告提供案外人叶某某与吴某某的微信聊天记录。审理中，原告认可被告提供微信聊天记录的真实性，但是微信聊天记录并未显示支付8,000元,且原告及吴某某亦未收到被告所述情况。另，原告提供2020年10月8日吴某某签订的债权协议一份以证明即使如被告所述权利人为吴某某，吴某某亦将该债权转让于原告，原告主体适格；原告称送货单及对账单上“叶佳佳”即被告法定代表人叶甲甲，上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初1080号案件中，被告法定代表人叶甲甲自认叶甲甲与“叶佳佳”系同一人。被告认为对账单中无被告公司签字，叶甲甲当时非公司高管，无权对对账单签字确认，且认为款项已经付清。审理中，本院调取(2020)沪0118民初1080号案件卷宗，正卷37-43页多处“叶佳佳”签字，叶甲甲作为该案的义务人、被告委托诉讼代理人，其自认并调解结案。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日至2019年5月23日期间，被告因装修需要向原告采购五金制品、电线电缆等材料，原告共向被告送货554,288.10元，并由案外人吴某某，被告现法定代表人叶甲甲签字确认上述金额。但被告仅支付215,000元货款后未足额支付货款，尚结欠339,288.10元。审理中，原告于2020年2月20日在(2020)沪0118民初1250号案件中申请财产保全，要求冻结被告名下银行存款354,288.10元，或查封、扣押等值的财产，并提供担保，本院于2020年11月1日又作出民事裁定，并实际查封被告名下财产。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告货物，未能支付原告全部货款，经催讨后仍未足额支付，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。被告认为其已付清货款，但未举证证明，其应承担举证不力的责任。被告认为原告不适格，且叶甲甲无权签字确认该对账单，对此，本院认为，案外人吴某某签字确认案涉货款，且已出具债权转让协议，应视为原告有权追索被告欠付货款；送货单、对账单由“叶佳佳”签字，被告认为其与被告法定代表人并非同一人，对此，经调阅(2020)沪0118民初1080号案件卷宗，正卷37-43页多处“叶佳佳”签字，且由叶甲甲本人出庭确认该签字系其本人签字，并经调解结案，本院依法确认该签字系叶甲甲，叶甲甲作为被告公司股东，现法定代表人，其对外与债权人签订对账单确认送货金额，签署送货单收货，并非超越其权限行为，原告有权依据此向被告追索欠付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。至于起算时间，本院认为，双方于2019年5月30日签订对账单，即视为被告应自即日起支付货款，故原告主张自2019年6月1日起算的逾期付款利息，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告上海申巧生态园林工程发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海望沓实业有限公司货款339,288.10元并支付以339,288.10元为基数，计算自2019年6月1日起至实际履行之日止的逾期付款利息，[2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,390元，减半收取3,195元，财产保全申请费2,291.44元，由被告上海申巧生态园林工程发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王致民二〇二〇年十二月七日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。