新疆维吾尔自治区库车县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2923民初434号 原告：库车县金朋棉业有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区库车市五一大厦**楼**。 法定代表人：孙金山，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敏，女，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：王玉堂，新疆龟兹律师事务所律师。 被告：黄文利，女，1969年7月9日出生，住新疆阿克苏地区库车市。 委托诉讼代理人：柴春婷，河南帅法律师事务所律师。 原告库车县金朋棉业有限责任公司与被告黄文利土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库车县金朋棉业有限责任公司（以下简称金朋棉业公司）的委托诉讼代理人李敏、王玉堂，被告黄文利及其委托诉讼代理人柴春婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金朋棉业公司向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间的《土地承包合同》；2．被告支付2019年的土地承包费138,240元（540亩×40公斤×6.4元/公斤=138,240元）；3．被告支付违约金27,648元（138,240元×20%=27,648元），以上合计165,888元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月25日，金朋棉业公司与黄文利签订《土地承包合同》，黄文利承包了金朋棉业公司在牙哈镇塔格玛克农场林果业基地的540亩耕地，合同约定，第一承包期即2009年1月至2011年12月免交承包费；第二承包期（五年），五年内每年每亩向金朋棉业公司交纳土地承包费，即二级籽棉30公斤；第三承包期（五年），五年内每年每亩向金朋棉业公司交纳土地承包费，即二级籽棉40公斤，每年10月30日前交清当年棉籽或按当年市场价格折合人民币，如有违约，必须向一方交本合同20%的违约金。合同签订后，金朋棉业公司依约履行，黄文利拖欠2012年度-2018年度的承包费已经库车人民法院（2018）新2923民初2239号、阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终1077号判令黄文利支付，但黄文利至今未支付，不仅如此，黄文利还干扰金朋棉业公司的正常经营管理。黄文利违背诚实信用原则，其行为属于根本违约，致使金朋棉业公司的合同目的无法实现，严重侵害了金朋棉业公司的合法权益，双方之间的合同无法再继续履行下去。因此诉至法院。 黄文利辩称，请求依法驳回原告的起诉。黄文利收到的（2019）新29民终1077号裁判文书的时间与本案诉讼的时间存在问题，认为金朋棉业公司与二审法官涉嫌故意串通，将申请新疆高院、阿克苏中院依法查明；黄文利不同意解除承包合同。双方签订的合同是30年，现在才种了9年，黄文利投入了大量的人力、物力，此时解除合同会使黄文利的利益无法收回；黄文利应当以实际种植面积交纳2019年承包费，本案中的合同上是没有明确约定缴纳面积，应该以420亩为基数，420亩是经过村委会测量的，金朋棉业公司主张过高；黄文利没有缴纳承包费是因为双方对土地面积存在争议，不是恶意拖欠的行为，黄文利不应该承担违约责任。金朋棉业公司说我们干扰他们的正常经营，是因为我方举报金朋棉业公司骗取国家补贴的事。我们举报行为并没有对金朋棉业的经营造成影响。 金朋棉业公司围绕诉讼请求及争议焦点提交了以下证据，本院认定如下： 1.（2018）新2923民初2239号、（2019）新29民终1077号判决书2份，证明：金朋棉业公司与黄文利之间存在承包关系；金朋棉业公司与黄文利之间合同约定的承包土地亩数是540亩；对不缴纳承包费的违约行为做了确认；黄文利所述金朋棉业公司没有履行合同义务，该两份判决已经说明不存在；被告至今未履行两份判决，金朋棉业公司的合同目的没有实现。 黄文利对证据的真实性认可，但认为上述两份判决正在新疆高院再审期间，还没有定论；在判决中可以看到金朋棉业公司就解除土地承包合同，法庭没有采纳，现在又提起诉讼，属于重复起诉，应该依法驳回；关于判决认定540亩是有争议的，裁判文书关于自认的适用明显错误，法律明确规定是一方在书面材料中承认的，另一方不需要举证证明，黄文利不认可金朋棉业公司公司测量的亩数，原判决中也认为是因为双方一直存在争议，没有明确查明具体的争议，是单方面认定；金朋棉业公司就判决书中认定的违约金已经查封了黄文利的财产，两份判决书认定的金朋棉业公司、黄文利至今的主体适格的事实无证据。 因上述两份判决是生效判决，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 2.《土地承包合同》1份。证明：合同双方就土地承包费的履行方式约定的很清楚。 黄文利认为金朋棉业公司的土地约定亩数为500亩，并非540亩，根据合同内容是缴纳籽棉，应该以种植棉花的亩数420亩来缴纳。 该证据在本院（2018）新2923民初2239号案件中已提交并在判决中确认其真实性。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 3.阿克苏惜金地产咨询评估有限责任公司测绘图1份，证明黄文利提交给金朋棉业公司的测绘图，证明黄文利的承包地的亩数为543.02亩。 黄文利质证称，该测量图是2015年因为黄文利贷款的需要，金朋棉业公司找的银行，在黄文利未在场的情况下银行委托做的示意图；示意图在原审的过程中为金朋棉业公司提交的，法院认定为黄文利的自认，但黄文利一直都不认可，此示意图本质上是技术鉴定意见书，也没有测量人员的签字及资质证明，不符合法律的要求；关于测量图在审议中已经认定其为错误，提出了详细的意见不应当采纳该测量结果。 该证据在本院（2018）新2923民初2239号案件中已提交过，该案判决对其真实性、关联性予以了确认，故本案对其真实性、关联性予以确认。 4.销售发票27张，证明2019年10月14日-2019年10月30日期间，比西巴格乡库车龟兹种业比西巴格扎花厂的销售发票证明二级籽棉的销售平均价格为6.06元；金朋棉业公司公司的发票证明二级籽棉的销售平均价格为6.09元。 黄文利质证称，上述发票显示的价格不能代表黄文利棉花的价格，发票为多人的没有代表性，不能作为认定黄文利棉花的价格。 该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 被告黄文利围绕其答辩意见及争议焦点提交了以下证据，本院认定如下： 1.再审期间黄文利自己写的证据1份，库车县农业局信访事项处理意见书1份，证明：（2018）新2923民初2239号、（2019）新29民终1077号两份判决书正在高院再审期间，本案应当中止或者延期审理；上述两份判决书对涉案土地的面积没有查明，不能以此计算承包费；裁判文书对证人王某证明的真实性进行确认，应当以实际种植面积计算承包费。 金朋棉业公司质证称，对于黄文利自己写的再审补充意见书已经不予认定，不能成为证据，对证明问题法庭已经做出了认定。对库车县农业局信访事项处理意见书真实性认可，与本案没有关系。 因该材料系黄文利自己所写，不属于客观证据，本院不予确认。 2.阿克苏地区中级人民法院EMS邮寄信息，证明结合金朋棉业公司的诉状日期与二审（2019）新29民终1077号判决书的落款日期相同，金朋棉业公司与二审法官涉嫌串通，其判决无法保证公正合法，请求法庭不予采纳。 金朋棉业公司质证称，对证据真实性无异议，证实问题不认可，被告所诉原告与中级法院法官串通没有证据，不能随意进行侮辱；中级法院的判决时间为9月26日，原告起诉书落款时间为原告笔误，不能说明任何问题。 法官违纪问题不是本案解决的问题，本院不予处理。 3.新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定意见书，证明：涉案土地总面积为507.3亩、净种植面积为478.7亩；该技术鉴定意见书符合法律规定，应当被采纳。 金朋棉业公司质证称，此证据在二审判决中已经做出了评判，不予采纳，我们以二审的评判意见为准，此测量为黄文利自己测量，对具体测量边界存在异议，测量时金朋棉业公司不在场也没有第三方在场，银行委托的测量公司，测量结果证明力大于该份测量结果，此测量结果不属实，不应当被采纳。 该证据是黄文利在（2018）新2923民初2239号案件一审判决后二审开庭前自行委托所做的鉴定，在（2018）新2923民初2239号案件二审时被告已提交过，该证据及其证明主张均未被二审采信。故本案对其真实性、关联性不予确认。 4.（2018）新2923民初2239号案卷中王某的当庭证言1份，吴某某书面证言1份，证明王某证明是以实际种植面积来缴纳承包费，该案判决书对王某证言的真实性进行了确认，应当以实际种植面积计算承包费。 金朋棉业公司对王某的当庭证言的真实性认可，对其证明主张不认可，王某缴纳承包费的方式与本案没有关联性；对吴某某书面证言不予认可，认为证人应当当庭接受质询。 该证据在本院（2018）新2923民初2239号案件中均已提交过，该案判决对王某的当庭证言的真实性予以确认，对吴某某的书面证言不予确认。因王某不是本案案涉合同相对方，其交纳承包费的计算方式与本案没有关联性，本院对真实性予以确认，对其关联性不予确认；对吴某某的书面证言，因原审中及本案中吴某某均没有当庭接受质询，本院对其真实性不予确认。 5.提交微信聊天截图19份，证明金朋棉业公司未提供可供正常种植的水电路等种植条件，导致黄文利的种植受到影响，双方产生争议，并非黄文利违约。 金朋棉业公司对该证据的真实性认可，对证明主张不认可，此证据在（2018）新2923民初2239号已经做出评判。 该证据在本院（2018）新2923民初2239号案件中已提交过，该案判决对其真实性予以了确认，但对其关联性不予确认。故本院对其真实性予以确认，对其与本案的关联性不予确认。 6.增值税专用发票15份，种植面积上报查询结果截图2份，证明：2019年黄文利实际种植面积420亩，棉花平均价格5.7元每公斤；应该以420亩为基数计算交纳承包费。 金朋棉业公司对该证据的真实性无异议，对其证明主张不认可，认为该证据不能证实10月30日以前的棉花价格，此棉花价格为三级籽棉的价格，不是合同约定的二级籽棉的价格，以自己棉花的价格是不能证明市场价格。种植面积与承包面积不是一致的，黄文利每年的种植面积也是不一样的。 本院对黄文利提交的增值税专用发票的真实性予以确认，与本案关联性不予确认，因该发票上均是三级籽棉的价格；对黄文利提交的种植面积上报查询结果截图的真实性予以确认，因实际种植面积与承包面积有可能不一致，故对其与本案的关联性不予确认。 7.土地承包合同1份，证明原告将《土地承包合同》中的承包亩数进行了涂改。在（2018）新2923民初2239号案件中已经进行提交。 金朋棉业公司对该证据的真实性无异议，认可对承包亩数进行了修改，修改的原因是签订合同时的500亩是预估的亩数，后被告贷款时银行委托阿克苏惜金地产咨询评估有限责任公司测量的面积是543亩，所以当时就将承包面积修改为540亩，黄文利是知晓的。 本院对其真实性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年5月25日，原告金朋棉业公司与被告黄文利签订《土地承包合同》，合同中约定：被告承包种植原告在库车县牙哈镇塔格玛克农场林果业基地的耕地500亩；承包期限为30年，即自2009年1月起至2038年12月止；承包费交纳标准为：第一承包期（三年），即2009年1月至2011年12月止，三年内免费耕种，不收任何费用，作为该土地改良费用；第二承包期（五年），即2012年1月至2017年12月每年每亩向原告交纳土地承包费，即二级籽棉30公斤；第三承包期（五年），即2018年1月至2023年12月每年每亩向原告交纳二级籽棉40公斤；第四承包期（五年），即2024年1月至2029年12月每年每亩向原告交纳二级籽棉50公斤；第五承包期即2029年1月至2038年12月每年每亩向原告交纳二级籽棉60公斤；交纳籽棉期限为每年10月30日为准，如没种棉花，按当年二级籽棉价格折合人民币；原告与被告如有一方违约，必须向另一方交本合同20%的违约金。 合同签订后，原告依约履行，被告未交纳2012年至2019年的承包费。原告于2018年10月起诉至本院，要求解除双方之间的《土地承包合同》，被告向原告支付土地承包费989,301元及违约金197,860元。本院于2018年12月29日以（2018）新2923民初2239号民事判决书判决由被告向原告给付2012年至2018年的土地承包费918,540元、违约金183,708元、保全费4,642元。被告不服该判决，向阿克苏地区中级人民法院提起上诉。阿克苏地区中级人民法院以（2019）新29民终1077号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案双方争议的焦点有二：一是被告是否构成根本性违约，双方合同能否解除；二是原告主张的承包费及违约金是否合法有据。 焦点问题一：关于被告是否构成根本性违约，双方合同能否解除。本案中，被告虽欠原告土地承包费未付，但被告未缴纳承包费的主要原因是原、被告之间存在争议，被告也因此在新疆高院进行申诉，新疆高院对申诉是在2020年6月左右进行裁定的，被告也未明确表示不支付土地承包费，不属根本违约，且双方签订的土地承包合同承包期限为30年，合同仅履行了三分之一时间，种植期间在该地打井、修建房屋及进行其他投入并改良了土地，为了维护农村土地承包关系的稳定，本院对原告主张解除承包合同的诉讼请求，不予支持。 焦点问题二：原告主张的承包费及违约金是否合法有据。 原、被告之间签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合同依法有效，双方均应按合同约定履行。《土地承包合同》中对被告所承办的土地面积、承包期限、交纳承包费的方式等均有明确约定。被告在（2018）新2923民初2239号案件二审中对阿克苏惜金地产咨询评估有限责任公司提交的种植土地示意图面积并无异议，针对原告将阿克苏惜金地产咨询评估有限责任公司测绘面积载入双方签订的《土地承包合同》也未要求撤销。已生效的本院（2018）新2923民初2239号民事判决书及二审（2019）新29民终1077号民事判决书中均已认定为被告的承包面积为540亩。被告在本案中提交的关于土地承包面积的证据与（2018）新2923民初2239号案件中的证据一致，没有提交新证据。故本院按照被告耕种土地实际面积为540亩认定并予以支持；对被告辩称其实际种植土地亩数420亩的意见，无事实依据，本院不予采纳。 关于2019年承包费的计算，合同约定承包费的交纳方式是向原告交纳当年二级籽棉40公斤或以当年市场价格折合人民币，故本院对当年的棉花市场价只按当年二级籽棉平均价格认定并支持承包费。原告提交的棉花销售发票可证明2019年10月14日至2019年10月30日期间，比西八格乡库车龟兹种业比西巴格扎花厂的二级籽棉的销售平均价格为6.06元，金朋棉业公司公司的二级籽棉的销售平均价格为6.09元，故本院认定2019年10月间二级籽棉的销售平均价格为每公斤（6.06＋6.09）÷2=6.07元，按此价格计算2019年的承包费为540亩×40公斤×6.07元/公斤=131,112元。对此承包费的给付请求，本院予以支持。关于籽棉的价格，被告提供的是2019年11月7日-11月15日的三级籽棉的销售价格，与合同约定的二级籽棉、交纳籽棉期限是每年10月30日不相符，本院不予采纳。 原告要求被告支付逾期付款违约金27,648元（138,240元×20%=27,648元）的诉讼请求，因被告未按约定履行支付土地承包费的义务，构成违约，虽然被告对原告计算土地承包费的面积不认可，但被告也没有对自己认可的计算土地承包费的面积予以交纳土地承包费，依法应承担违约责任，且违约金的计算标准符合双方的合同约定，但应按照承包费131,112元计算违约金，即131112×20%=26,222元，本院予以认定并支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下： 一、由黄文利于本判决生效后十日内向库车县金朋棉业有限责任公司给付2019年的土地承包费131,112元； 二、由黄文利于本判决生效后十日内向库车县金朋棉业有限责任公司支付违约金26,222元； 三、驳回库车县金朋棉业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,618元，依法减半收取为1,809元，由黄文利负担1,716元，库车县金朋棉业有限责任公司负担93元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  张桂茹 二〇二〇年九月九日 书记员  许培红