江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1399号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路**，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡锦平，江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604200710364652，特别授权。委托诉讼代理人：蔡光聪，江西柴桑律师事务所实习律师，实习证号：36042005150005，特别授权。被告：桂良军，男，1965年4月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：李淑萍，女，1964年10月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：曹谦诚，男，1969年9月8日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：吕琴，女，1965年2月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。四被告共同委托诉讼代理人：代浩，江西际民律师事务所律师，执业证号：13604201510553812，特别授权。原告江西江州农村商业银行股份有限公司（以下简称江州农商银行）与被告桂良军、被告李淑萍、被告曹谦诚、被告吕琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告江州农商银行诉讼代理人蔡锦平、蔡光聪，四被告共同诉讼代理人代浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江州农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与桂良军于2019年4月22日签订的个人借款合同（合同编号：[2019]江农商行个借字第116182019042210010001号）；2.桂良军、李淑萍立即偿还借款本金4980000元及截至2020年7月17日利息96208.11元，本息共计5076208.11元，并按合同约定的标准继续承担利息直至借款还清之日止；3.桂良军、李淑萍支付律师费50700元；4.原告有权对四名被告提供的抵押物进行拍卖、变卖，并对变价款项享有优先受偿权；5.被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：桂良军因承接工程需要，向原告申请借款，双方于2019年4月22日签订[2019]江农商行个借字第116182019042210010001号《个人借款合同》，借款金额为人民币4980000元，借款期限自2019年4月22日起至2022年4月21日止，借款期限内可循环使用，具体借期以借款凭证为准，借款利率为浮动利率，为借期相对应档次基准利率上浮50%确定，罚息利率为在借期利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2019年5月1日发放借款4980000元至桂良军指定账户，借款凭证载明借期为2019年5月1日至2020年4月30日。为担保上述借款，原告与四名被告于2019年4月22日签订《抵押合同》（合同编号：[2019]江农商行抵字第116182019042210010001），担保范围为借款本金、利息、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权费用等，李淑萍在最高余额内对借款本金、利息、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权费用承担连带保证责任。2020年5月1日该笔借款到期，桂良军未按期归还借款本金及相应利息。被告桂良军、被告李淑萍、被告曹谦诚、被告吕琴共同辩称，桂良军与原告之间确实存在金融借款合同关系，对借款本金498万元无异议，但根据桂良军与原告签订的《个人借款合同》约定，案涉借款期限为36个月，自2019年4月22日至2022年4月21日，现仍处于借款期限内，桂良军有支付利息的义务，原告无权要求桂良军归还本金，更无权单方解除合同。即使如原告所述借款期限为一年，桂良军也不是恶意不还借款，今年全国深受新冠××疫情影响，桂良军承接的大量工程款无法收回，导致资金周转出现严重困难。依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见》的规定，希望原告依法延长期限至《个人借款合同》约定的2022年4月21日。李淑萍并非本案借款人，未在任何借款文件上签名，李淑萍虽与桂良军系夫妻，但该借款并非用于夫妻共同生活，而系桂良军个人债务，原告无权要求李淑萍作为共同借款人承担还款责任。根据原告提供的李淑萍于2019年4月2日出具的《承诺书》，足以证明原告知晓李淑萍并非借款人而系保证人，因桂良军贷款未到期，故原告无权要求李淑萍提前承担担保责任。根据《抵押合同》的约定，不动产抵押所担保的主债权并未到期，故原告无权要求按照《抵押合同》实现抵押权，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交了《个人借款合同》（合同编号：[2019]江农商行个借字第116182019042210010001）、借款凭证、利息计算单，以证明原告与桂良军成立金融借款合同关系，原告向被告实际发放借款4980000元，截至2020年7月17日桂良军结欠本金4980000元及利息96208.11元，共计5076208.11元。四被告对个人借款合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为借款合同约定的借款期限为36个月，涉案借款未到期，原告无权要求还本，更无权单方解除合同，根据借款合同约定，借款人为桂良军，与李淑萍无关，李淑萍并非涉案借款的借款人；对借款凭证的真实性无异议，但认为实际借款期限应当以个人借款合同为准，借款凭证仅系被告贷款的配套材料，且系原告单方制作，尾部桂良军的签字仅系表明收到借款，实际系按原告要求配合完成贷款手续，并非其表明对借款期限的更改；对利息清单的三性均有异议，该利息清单系原告单方制作，被告不予认可，且涉案借款未到期，原告主张的逾期利息于法无据。本院认为，四被告对《个人借款合同》和借款凭证的真实性均无异议，且《个人借款合同》约定被告借款为可循环借款额度，并约定额度有效期与合同约定借款有效使用期限一致，每笔借款期限以借款凭证记载期限为准，故本院对《个人借款合同》和借款凭证予以采信；对于利息计算单，因该利息计算单上没有注明贷款利率标准及被告已偿还利息情况，故本院对利息计算单不予采信。2．对于原告提交的《抵押合同》（合同编号：[2019]江农商行抵字第116182019042210010001）、抵押物清单、他项权证六张、承诺书、桂良军与李淑萍结婚证复印件，以证明原告有权对四被告提供的抵押物拍卖、变卖，并对变价款项在担保范围内享有优先受偿权，被告李淑萍对该笔借款承担共同还款责任。四被告对该组证据的真实性均无异议，对关联性有异议，认为抵押担保的主债权期限是从2019年4月22日至2022年4月21日，主债权未到期，原告无权要求提前实现抵押权；承诺书证明了原告系知晓李淑萍并非涉案贷款的借款人，而系保证人，系对桂良军的贷款承担保证责任，李淑萍所保证的贷款系桂良军于2019年4月2日的贷款，贷款时间与本案贷款时间并不一致，故并不能证明其保证的贷款与本案涉案贷款有关系，且该贷款未到期，保证人无需承担保证责任；结婚证无法证明李淑萍系共同借款人，不能达到原告证明目的。本院认为，原告与被告桂良军签订的个人借款合同中约定，未按期归还本息即构成违约，原告有权解除个人借款合同，且被告李淑萍作为被告桂良军的妻子，在被告桂良军向原告借款时出具了承诺书，承诺对被告桂良军于2019年4月2日在赛城湖支行办理的498万元贷款承担连带保证责任，并承诺在贷款到期时如未能归还，同意以家庭经济收入、家庭财产偿还，直到贷款本息还清为止，故原告选择请求被告李淑萍承担共同还款责任并不违反法律规定，本院对该组证据予以采信。3．对于原告提交的民事委托代理协议书、增值税发票、电子转账支付凭证，以证明原告为实现债权，支出了律师费50700元，应由被告承担。四被告对该组证据真实性无异议，对关联性有异议，认为原告主张的律师费金额过高，发票上备注的50700元律师费系桂良军等案件的律师费，不能证明该50700元系本案的律师费用，且银行转账凭证显示的转款时间是2020年10月13日，系本案庭审的前一天，与委托代理时间不一致，被告有理由怀疑并非实际发生了该笔律师费用，且该费用也并非所发生的合理费用，原告主张的律师费产生并非被告过错所导致，系原告单方提起诉讼，应由原告自行承担。本院认为，民事委托代理协议书中明确约定由江西柴桑律师事务所代理原告处理与四被告金融借款合同纠纷一案，代理协议书中约定的代理律师费与增值税发票、电子转账支付凭证能相互印证，且个人借款合同中约定借款人同意承担贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，四被告也未能举证证明原告支付的律师费超过了国家规定的收款标准，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，被告桂良军因承接工程需要，与原告江州农商银行下属的赛城湖支行签订[2019]江农商行个借字第116182019042210010001号《个人借款合同》，合同第一条约定：借款金额4980000元。本合同项下的借款金额为可循环借款额度。合同第二条约定：本合同项下的借款期限为36个月，自2019年04月22日起至2022年4月21日止。如贷款实际发放日期与上述起始日期不一致，则贷款发放日期以借款凭证载明的日期为准，具体借款日期以借款凭证记载的为准。本合同项下的借款金额为可循环额度的，额度有效期与合同约定借款有效使用期限一致，每笔借款期限以借款凭证记载期限为准。合同第四条约定：借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按次年1月1日起在新同期贷款基准利率基础上按本合同约定浮动比例浮动执行，贷款人不再另行通知借款人；结息方式为按月结息，每月20日结息，21日付息；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以前述结息方式按本款约定的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整日起按调整后的利率计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收50%。合同第十二条约定：利息从借款人实际提款日计算，按实际提款额和用款天数计算。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。合同第十七条约定：借款人承诺：同意承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同第十八条约定：1.下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：……（2）未按期归还本息；……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，借款人无条件放弃抗辩权：……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同……（8）行使担保物权……”。2019年4月22日，为确保2019年4月22日原告江州农商银行下属的赛城湖支行与被告桂良军签订的编号为［2019］江农商行个借字第116182019042210010001号合同（以下称主合同）的履行，四被告作为甲方与作为乙方的原告江州农商银行下属赛城湖支行签订《抵押合同》，合同编号为［2019］江农商行抵字第116182019042210010001号。合同第一条被担保主债权约定：被担保的主债权依据是否为最高额债权适用以下第2项约定：被担保的主债权为乙方依据主合同规定的期间内向债务人发放的借款本金余额，借款本金最高额为人民币（大写）肆佰玖拾捌万元整，借款用途为承接工程，借款期限为36个月，自2019年04月22日起至2022年04月21日止。如有变更，依主合同约定。抵押担保范围以本合同第二条为准。合同第二条约定：甲方抵押担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用，乙方实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。合同第十条约定：有下列情况之一的，乙方有权依法处置抵押物：1.主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，乙方债权未受偿的；2.抵押物价值减少，甲方未补充相应担保……5.根据主合同的约定乙方可以提前实现债权的其他情形。合同附件1抵押物清单载明抵押物为：九江市不分单元114号、115号、116号、117号、118号、201号共六间商铺，房产证编号分别为九房权证浔字第**、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号。上述六间商铺于2019年4月28日办理了抵押登记，不动产登记证明编号分别为：赣（2019）九江市不动产证明第0012783号、第0012779号、第0012781号、第0012778号、第0012780号、第0012782号，且均载明：抵押方式为最高额抵押、抵押顺位为第二顺位、债权确定期间为2019年04月22日起至2022年04月21日止，六份不动产登记证明载明的最高债权总额为4980000元。2019年5月1日，原告江州农商银行下属的赛城湖支行与被告桂良军签署借款凭证，该借款凭证载明借款金额为4980000元，借款期限为2019年5月1日至2020年4月30日，借款利率为6.525%，借款合同号为116182019042210010001，被告桂良军在借款凭证中借款人处签字并捺手印。后原告依约向被告桂良军发放了贷款4980000元。贷款发放后，被告桂良军偿还借款利息情况如下：1、2019年5月21日偿还借款利息18052.5元；2、2019年6月21日偿还借款利息27591.72元；3、2019年6月24日偿还借款利息389.66元；4、2019年10月28日偿还借款利息57000元；5、2019年11月20日偿还借款利息20000元；6、2019年11月30日偿还借款利息7100元；7、2020年1月20日偿还借款利息28000元；8、2020年3月30日偿还借款利息84000元；9、2020年5月28日偿还借款利息28000元；10、2020年6月24日偿还借款利息28000元；11、2020年6月26日偿还借款利息40723.31元。在新冠××疫情发生前，被告桂良军即未按个人借款合同约定按时偿还借款利息。另查明，被告李淑萍系桂良军妻子，被告李淑萍于2019年4月2日向原告江州农商银行下属的赛城湖支行出具承诺书，承诺书载明：“江州农商行赛城湖支行：借款人桂良军因承接工程于2019年4月2日在赛城湖支行办理贷款人民币肆佰玖拾捌万元整，期限36个月。本人作为借款人的配偶，愿意对该贷款承担连带保证责任。在贷款到期时如未能归还，同意以家庭经济收入、家庭财产偿还，直到贷款本息还清为止。特此承诺，承诺人：李淑萍（按指印），2019年4月2日。”2020年8月19日，原告与江西柴桑律师事务所签订民事委托代理协议书，协议书约定：该所指派蔡锦平、蔡光聪作为原告的代理人，代理费用为50700元；2020年9月29日，江西柴桑律师事务所向原告开具了50700元的法律咨询、法律服务费发票，该发票备注：“桂良军等案件”；2020年10月13日，原告向江西柴桑律师事务所中国工商银行账户转账支付了50700元，转账电子回单备注：“赛城湖支行桂良军一案律师代理费”。本院认为，被告桂良军因承接工程需要资金周转与原告江州农商银行下属的赛城湖支行签订的个人借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，依法具有法律效力，原告依约向被告桂良军发放了4980000元贷款，被告应依照个人借款合同约定及时偿还借款本息。被告桂良军、被告李淑萍、被告曹谦诚、被告吕琴共同与原告江州农商银行下属的赛城湖支行签订抵押合同，用六间商铺为被告桂良军的4980000元贷款提供抵押担保，双方签订的抵押合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，抵押物也依法进行了登记，故双方签订的抵押合同依法具有法律效力。对于原告提出的请求解除原告与被告桂良军于2019年4月22日签订的个人借款合同的诉请，因个人借款合同中约定出现被告未按期归还本息的违约行为时，原告有权解除合同，被告虽辩称没有按期偿还借款利息是因为受新冠××疫情影响，但被告在新冠××疫情出现前即没有按约定及时偿还借款利息，故本院对原告该项诉请予以支持。对于原告提出的请求被告桂良军、李淑萍立即偿还借款本金4980000元及截至2020年7月17日利息96208.11元，本息共计5076208.11元，并按合同约定的标准继续承担利息直至借款还清之日止的诉请，因被告李淑萍作为被告桂良军的妻子，虽非共同借款人，但在被告桂良军向原告借款时出具了承诺书，承诺对被告桂良军4980000元贷款承担连带保证责任，并承诺在贷款到期时如未能归还，同意以家庭经济收入、家庭财产偿还，直到贷款本息还清为止，故原告选择请求被告桂良军、李淑萍共同偿还借款本息符合法律规定，本院对原告该项请求支持由被告桂良军、李淑萍共同偿还原告借款本金4980000元并支付利息，利息按双方签订的个人借款合同约定的利率计算至借款本息全部还清之日止，但应扣除被告桂良军已偿还的借款利息。对于原告提出的请求被告桂良军、李淑萍支付律师费50700元的诉请，因双方签订的个人借款合同约定由被告桂良军承担因贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，其中包括但不限于律师费，现被告桂良军没有按约定及时偿还借款利息，构成违约，故本院对原告该项诉请予以支持。对于原告提出的请求对四被告提供的抵押物进行拍卖、变卖，并对变价款项享有优先受偿权的诉请，因双方签订的抵押合同合法有效，抵押合同约定的抵押物已依法办理了抵押登记，且抵押合同约定的抵押范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的所有费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，故本院对原告该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告江西江州农村商业银行股份有限公司与被告桂良军签订的《个人借款合同》（合同编号：[2019]江农商行个借字第116182019042210010001号）；二、由被告桂良军、被告李淑萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金4980000元并支付利息（利息按双方签订的个人借款合同约定的利率计算至借款本息全部还清之日止，但应扣除被告桂良军已偿还的借款利息）；三、由被告桂良军、被告李淑萍于本判决生效之日起三十日内支付原告江西江州农村商业银行股份有限公司律师费50700元；四、原告江西江州农村商业银行股份有限公司就位于九江市不分单元114号、115号、116号、117号、118号、201号共六间商铺（房产证编号分别为九房房权证浔字第**、××号、第××号、第××号、第××号、第××号）在上述借款本金、利息、罚息、罚息复利、迟延履行利息、律师费、诉讼费等范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47689元，减半收取23844.5元，由被告桂良军、被告李淑萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宜峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘家奇书记员高放