江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初441号原告：宋明杰，男，汉族，1986年8月19日生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。被告：南京御品殿餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区金銮巷****。法定代表人：王英璇。被告：王英璇，女，1985年11月25日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王晶，上海市协力（南京）律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：王绘，上海市协力（南京）律师事务所实习律师。原告宋明杰诉被告南京御品殿餐饮管理有限公司（以下简称南京御品殿公司）、被告王英璇特许经营合同纠纷一案，现根据南京市中级人民法院（2020）苏01民辖121号批复的规定，指定由本院审理。本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案件事实复杂于同年11月9日依法转为普通程序独任审理，后公开开庭进行了审理。原告宋明杰的委托诉讼代理人刘涛、被告南京御品殿公司、被告王英璇的委托诉讼代理人王晶、王绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告南京御品殿餐饮管理有限公司签订的《加盟授权合同书》；2.判令被告南京御品殿餐饮管理有限公司返还原告加盟金、技术转让费、品牌维护费、装修设计费、开店设备金、履约保证金共计235800元；3.判令赔偿原告的房屋转让费50000元；4.判令赔偿原告的装修费60000元；5.本案诉讼费由南京御品殿餐饮管理有限公司承担；6.被告王英璇对被告南京御品殿餐饮管理有限公司的赔偿义务承担连带责任。事实和理由：2018年5月19日，原告与被告南京御品殿公司签订《御泉京茶山特许连锁加盟意向协议书》一份，原告根据被告一的要求支付被告二加盟意向金10000元，并由被告一开具收据。2018年6月6日，原告与被告南京御品殿公司正式签订《加盟授权合同书》。合同书第一条被告一承诺，“御泉京茶山”商标权由其向中国大陆商标局申请获准，注册号为10628600，对该商标的商业名称、商标及服务标志具有专属使用权，并有再为授权的权利。合同书还约定原告需向被告一支付加盟金、技术转让费、品牌维护费、装修设计费、开店设备金、履约保证金共计235800元。原告将上述款项支付给被告，并花费大额转让费、房租、装修费、但仅经营几个月时间，案外公司御茶殿餐饮有限公司发函给原告，称被告一没有上述奶茶品牌的商标，也没有授权。根据《商业特许经营管理条例》第22条、23条之规定，被告应向原告披露特许人的注册商标、企业标志和经营模式的基本情况，如隐瞒有关信息或提供虚假信息的，原告可以解除特许经营合同。据此，原告要求解除涉案合同。被告南京御品殿公司、被告王英璇辩称：1.原告主张解除合同，无法律依据。被告御品殿公司经案外人台湾御茶殿餐饮有限公司授权，有权作为被许可人使用第10628600号御泉京茶山商标。被告御品殿公司已经如实向原告履行了披露义务，不存在违约行为，原告要求解除合同没有依据。2.原告主张被告南京御品殿公司返还加盟权利金、技术转让费、品牌维护费、装修设计费、开店设备金、店铺转让费、装修费没有依据。3.原告要求被告王英璇承担连带责任没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，宋明杰（乙方）与被告南京御品殿公司（甲方）签订《加盟授权合同书》。《加盟授权合同书》主要条款约定：前言：一、鉴于「御泉京茶山」的商标权，业经甲方向中国大陆商标局申请注册商标获准，商标注册号为10628600，故甲方对「御泉京茶山」的商业名称、商标及服务标志具有专属使用权，并有再为授权的权利。合同条款：第一条经营权限：一、甲方同意授权乙方为「御泉京茶山」的商标经营者经营茶饮料、咖啡、蛋糕及其他系列商品，销售模式为复合式门市销售，即同时经营以上多种商品业务。第二条加盟期间：一、本加盟授权合同期限自2018年6月6日起至2020年6月6日止，共计二年。第五条加盟地点：一、甲方授权乙方于加盟期间内在上海市华灵路845-2号经营加盟事务，但非该地区唯一授权。第六条加盟金与保证金：一、本加盟授权合同签署时，乙方共需给付甲方加盟金款项如下：（一）加盟权利金：69800；（二）技术转让费：20000；（三）品牌维护费/年：10000；（四）装修设计费：20000；（五）开店设备金：96000；共计人民币215800。二、另乙方应缴纳人民币20000元作为履约保证金。该保证金在乙方无任何违约的情况下，于双方合同终止、核算损失无误后三个月后退还给乙方。合同包括附件一《声明》、附件二《法人委托授权书》、设备选购报价清单。另，原告宋明杰在合同附件一《声明》上签字，《声明》主要内容为：本人加盟「御泉京茶山」的连锁体系，于今日签约十日前，已通过甲方业务人员提供的各项加盟资料，充分了解本人欲加盟的连锁体系的各项内容，甲方已向本人进行充分的信息披露。本人亦详细阅读此份加盟授权合约书，对于内容不了解之处，在签约前已得到业务人员的充分说明及相关资料，在经过充分时间思考及审阅各项文件资料后，本人自愿加盟，愿成为「御泉京茶山」连锁体系的一员。被告认可收到了涉案合同约定的款项共计235800元。2018年12月，被告南京御品殿公司向原告发送《补充协议》一份，主要内容为：因甲方对原有品牌升级改造，经甲乙双方友好协商，现针对如下主合同做出补充约定：2018年6月6日双方签订的《加盟授权合同》。合同条款：一、甲方是「熊姬」商标、美术作品等知识产权的相关权利人，有权在其经营或许可经营的店铺中合法使用或授权他人使用上述商标及著作权。二、甲方同意授权乙方使用「熊姬」商标及著作权用于上述主合同的经营项目。三、经授权后，乙方使用「熊姬」商标、美术作品的期限及使用方式与主合同中甲方授权乙方使用的「御泉京茶山」的期限及使用方式相同。四、从2019年1月1日起，乙方停止使用「御泉京茶山」商标，并开始使用「熊姬」商标。该《补充协议》仅有被告公司签字盖章，原告未签字确认。被告当庭陈述其变更品牌的原因是案外公司台湾御茶殿公司单方向被告提出解除“御泉京茶山”的授权，相关争议案件仍在诉讼过程中，为规避风险，被告决定更换品牌。原告当庭陈述收到过设备清单上的设备，因原告不同意变更品牌为熊姬，被告不再提供原品牌的原料，故原告于2019年年初停止经营。根据被告员工庄思龙与原告的聊天记录显示，2018年12月13日，被告曾向原告发送品牌授权书的图片。2019年3月11日，原告向南京铁路运输法院提起诉讼并要求解除合同。另查明，第10628600号御泉京茶山商标的注册人为案外公司御茶殿餐饮有限公司。上述事实有《加盟授权合同书》及附件、银行对账单、《补充协议》、微信聊天记录、商标证、本院庭审笔录及当事人的陈述等证据证明。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交《商铺转让协议》、《商铺合作合同》、《装修合同》、装修费收据、银行流水，拟证明原告为经营“御泉京茶山”奶茶店花费130000元转让费、月租金14500元租赁商铺并花费60000元进行装修。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性有异议。经审查，原告提交的原告与案外人谢保章签订的《商铺转让协议》，该协议未明确转让店铺地址，银行流水中2018年5月20日金额为130000元的转账记录，并未显示对方户名，无法确认是否为转让费，与本案缺乏关联性，本院不予采纳；原告提交了与案外人签订的《装修合同》和收据原件，店铺地址与涉案地址一致，本院对其真实性予以确认；关于《商铺合作合同》，因原告未主张租金损失，本院不予评判。原告向法庭提交其收到的律师函二份（徐亚兵律师于2018年7月19日发送给“御泉京茶山”奶茶加盟店业主的律师函、王晶律师发送给南京御品殿餐饮管理有限公司各加盟商门店的律师函）、御茶殿餐饮有限公司书面告知函一份，拟证明被告并非“御泉京茶山”商标权利人也未得到权利人授权，被告向原告隐瞒了相关信息。被告对徐亚兵律师出具的律师函、案外公司御茶殿餐饮有限公司出具的书面告知函的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对律师函的形式真实性予以确认，亦确认原告收到书面告知函这一事实，对于其证明目的，将在后综合评判。被告南京御品殿公司、被告王英璇向法庭提交《合伙契约书》、《御茶殿餐饮有限公司南京分公司授权合约金》、（2018）宁钟证经内字第8616号、第8617号公证书及聊天记录打印件、证据交换笔录，拟证明被告南京御品殿公司获得御泉京茶山商标的授权，且向其提供了加盟授权书和品牌授权书版本。原告对上述证据的真实性无异议，认为与本案缺乏关联性。本院认为，上述证据仅涉及被告南京御品殿公司与案外公司台湾御茶殿餐饮有限公司，与本案被告南京御品殿公司是否向原告履行披露义务没有关联性，故本院不予采信。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原、被告双方所签订的《加盟授权合同书》，内容符合特许经营的特征，涉案合同为特许经营合同。关于原告主张解除涉案合同的理由是否成立。《商业特许经营管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条明确规定，特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、经营模式的基本情况、在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估、最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告和审计报告摘要、最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况等。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案中，根据现有证据并不足以证明被告已经履行了《商业特许经营管理条例》所规定的信息披露义务。鉴于特许经营中特许人的经营资源、特许人的财务会计报告、审计报告摘要等经营状况、与特许经营相关的诉讼情况等信息，系被特许人在决定是否投资特许人的特许经营项目、是否选择特许人的经营模式的必要信息，被告并未妥善披露相关信息足以影响到原告的决策、选择，原告有权据此要求解除双方订立的涉案合同。根据《合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告未向原告履行信息披露义务，其提供的经营资源因存在争议尚在诉讼中；原告已实际使用被告提供的品牌资源开店，已收到开店设备，后于2019年年初闭店。原告作为被特许人在签订协议过程中未充分审核特许人资质、资源等信息便贸然签约，未尽到其作为商业经营主体应尽的审慎注意义务。关于原告主张被告南京御品殿公司返还原告加盟金215800元的诉讼请求，其中开店设备金96000元，因原告已收到相应设备，故该笔费用被告不予返还，其余款项本院综合考量涉案协议的履行情况、原告实际使用被告经营资源开店的时间等因素，酌定被告向原告返还80000元。关于原告主张被告南京御品殿公司返还原告履约保证金20000元的诉讼请求，因原告不存在违约行为，故原告该项诉请符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张赔偿原告店铺转让费50000元及装修费60000元的诉讼请求，本院认为，关于转让费，根据现有证据不足以证明转让费已实际支出，故本院不予支持；装修费系原告履行涉案合同的必要支出，属于原告损失范畴，综合考量双方的过错程度、装修费数额的合理性、店铺经营时间、剩余加盟期限等因素，酌情支持18000元。关于原告主张被告王英璇承担连带赔偿责任的诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告南京御品殿公司只有一个自然人股东王英璇，是一人有限责任公司。被告王英璇未提交证据证明其财产独立于被告南京御品殿公司，故应当对公司债务承担连带责任。指综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《商业特许经营管理条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告宋明杰与被告南京御品殿餐饮管理有限公司签订的《加盟授权合同书》予以解除；二、被告南京御品殿餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋明杰加盟金80000元及履约保证金20000元；三、被告南京御品殿餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告装修费损失合计18000元；四、被告王英璇对被告南京御品殿餐饮管理有限公司的赔偿义务承担连带责任；五、驳回原告宋明杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6487元，由原告宋明杰负担4487元，由被告南京御品殿餐饮管理有限公司、被告王英璇负担2000元。（原告预缴的应由被告负担的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邵静娟二〇二〇年十二月二十五日法官助理孙成伟书记员周科旭