湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4281号原告：李敬安，女，汉族，1959年4月12日出生，住湖南省邵东市。诉讼委托代理人：吴亦中（特别授权），系原告李敬安丈夫。诉讼委托代理人：孙寒冰（一般代理），系邵东市东辉法律服务所法律工作者。被告：李建华，男，汉族，1951年11月29日出生，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人：王清平（一般代理），系湖南启航律师事务所律师。原告李敬安与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法由审判员周懿适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告李敬安及其委托诉讼代理人吴亦中和孙寒冰、被告李建华及其委托诉讼代理人王清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬安诉请，1、请求依法判决被告立即向原告返还借款本金20万及利息250842.74（200000×36%×3.5）元。共计人民币450842.74元，剩余利息以借款本金20万元为基数从2020年5月9日起按月利率19％计算至被告全部向原告返还全部借款本金之日止。2、本案案件受理费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由:原告与被告系熟人关系。2014年7月22日、2015年10月8日，被告因承包工程缺少资金向原告借款。原告将195549元借给被告，双方约定两笔借款月利率为3%。2015年10月8日之后，被告仅向原告支付3万元，再未支付借款本息，原告缺少资金找被告讨要借款本息未果，故诉至人民法院。被告李建华辩称，1.借款的具体金额应当以转账凭证为准；2.按照现在的民间借贷司法解释，8月20日之后的立案的案件应当按照年息15.4％计算；3.被告已还款了大部分欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的有关李敬安、李建华的身份证明和原告2015年10月8日向被告转账9.4万元的转账凭证及两份借条、2019年12月10日被告通过银行转账1万元给原告偿还借款、2019年春节前后被告现金偿还1.7万元的事实，本院予以认定并收录在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：1、被告李建华向本院提交的银行转账凭证，用以证明2016年3月29日被告李建华通过银行转账70000元给原告用于偿还借款的事实，原告李敬安质证认为收到被告7万元钱是实，但已替被告偿还所欠他人的债务，并向本院提交了1份其于2016年4月5日向案外人李俊转账11万元的转账凭证凭证用以证实，但被告认为原告向第三人转账与其无关，本院认为，在没有其他证据予以佐证的情况下，对原告的持证意见本院不予以认可，被告李建华转账给原告7万元应认定为偿还原告借款本息。2、被告提交的8份微信转账凭证，用以证实被告分别于2018年2月14日向原告转账10000元、于2018年4月7日向原告转账5000元、于2018年5月13日向原告转账10000元、于2019年1月5日向原告转账1000元、于2019年9月23日向原告转账500元、于2019年9月29日向原告转账2000元、于2019年11月21日向原告转账2600元、于2019年12月1日向原告转账390元共8次通过微信向原告偿还借款。庭审中，原告李敬安质证认为这8次微信转账是支付原告及其爱人在被告处的务工的工资。被告当庭又陈述部分微信转账的款项是支付其在原告处请人用餐的餐费。原告庭审中自认2018年上半年其动手术时被告转账1万元用于偿还借款，综合原、被告的当庭陈述，原、被告还有其他的经济往来，故本院只认定被告于2018年5月13日向原告微信转账10000元是用于还款，对其他7次微信转账，本院不予以认可。3、被告提交的还款细数表，用以证明被告已向原告还款229190元的事实，原告质证认为有些还款没有相应的转账凭证原件不具真实性。本院认为，该还款细数表只是被告自书的还款清单，对其中记载的没有其他证据加以佐证的，本院不予以认可。经审理查明，原告李敬安与被告李建华系同村村民，原告夫妇在被告处打工。被告李建华因在广州承包工程缺少资金向原告借款，并向原告出具借条两份，其中一份借条载明：“今借到李敬安现金壹拾万元整月利息三分是实李建华2014年7月22日”；2015年10月8日被告向原告出具1份内容相同的10万元借条。被告借款后，于2016年3月29日通过银行转账70000元，于2018年5月13日微信转账10000元，2019年春节前后现金支付1.7万元，2019年12月10日银行转账1万元给原告用于偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李敬安与被告李建华之间的借款真实，依法应受法律保护，故对李敬安要求李建华偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款的具体金额应当以转账凭证为准，庭审中，被告陈述，前面一份借据是真实的，后面一份借据是利息转借款的，本院认为，原告将被告还来的利息再转账借给被告，被告亦出具了借条，且在微信聊天记录中予以认可，故本院对被告的该辩称意见不予认可，本院认定本案借款本金为20万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。经查，2020年9月一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本案原、被告之间的借款年利率采用3.85%×4＝15.4%来计算，被告李建华偿还原告李敬安借款本金和利息的具体明细如下：1.2016年3月29日支付给原告李敬安的7万元系偿还本金36752.8元和支付利息33247.2元（应付自2014年7月22日至2016年3月29日期间利息：100000元×年利率15.4%×(1+248/365)+100000元×年利率15.4%×(175/365)﹦25863.6元+7383.6元=33247.2元；已支付70000元一应付利息33247.2元﹦已支付本金36752.8元)；2.2018年5月13日被告微信转账10000元系支付李敬安利息10000元（尚未付本金：200000元-36752.8元﹦163247.2元；应付2016年3月29日至2018年5月13日期间利息：163247.2元×年利率15.4%×（2+44/365）＝53310.7元）。3、被告于2019年春节前后现金支付1.7万元及2019年12月10日银行转账1万元均为支付利息（尚未付本金：200000元-36752.8元﹦163247.2元；尚欠2016年3月29日至2018年5月13日期间利息：53310.7元－10000元=43310.7元，实付利息43310.7－27000＝16310.7元）。截止2020年12月2日，被告李建华尚欠李敬安借款本金163247.2元，应付2016年3月29日至2018年5月13日的利息16310.7元及2018年5月14日至2020年12月2日的利息163247.2×年利率15.4%×（3.5+50/365）﹦91234元，共计107544.7元（16310.7元+91234元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：由被告李建华于本判决生效之日起10日内归还给原告李敬安借款本金163247.2元及支付截止2020年12月2日利息的107544.7元（以后利息按本金163247.2元、年利率15.4％从2020年12月3日起计算至借款全部还清之日止）；如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3965元（已减半收取），由被告李建华负担2430元，原告负担1535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 员  周懿二〇二〇年十二月十一日法官助理肖苏容代理书记员  罗真附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。