湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民初2524号原告:陈惠跃，男，汉族，1959年9月1日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：雷园林，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。被告：湖南通达好置业股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场**写字楼**。诉讼代表人：张海。委托诉讼代理人：张湘懿，男，1998年5月17日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：湖南富通产业股份有限公司，住所地长沙，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路**东成大厦**>法定代表人：杨新民。原告陈惠跃与被告湖南通达好置业股份有限公司（以下简称通达好公司）、湖南富通产业股份有限公司（以下简称富通产业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈惠跃及其委托诉讼代理人雷园林、李龙，被告通达好公司的委托诉讼代理人张湘懿到庭参加诉讼，被告富通产业公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈惠跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通达好公司向原告陈惠跃偿还借款本金950000元；2、请求判令被告通达好公司向原告陈惠跃支付截止2015年2月9日的借款利息381634.52元；3、请求判令被告通达好公司向原告陈惠跃支付借款利息1083000元（暂从2015年2月9日计算至2019年11月9日，按照年利率24%计算；之后仍按法律规定标准计算至清偿完毕之日）；4、请求判令被告富通产业公司对借款本金（即第1项诉讼请求）、借款利息（即第2、3项诉讼请求）承担连带责任；5、请求判令原告陈惠跃对被告富通产业公司所有的座落于长沙市雨花区××路××号××房产（房产所有权证号：××）在借款本息及实现债权、抵押权的费用范围内享有优先受偿权；6、请求判令被告通达好公司、被告富通产业公司承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2011年10月12日，原告陈惠跃与被告通达好公司、富通产业公司签订《借款合同》，约定通达好公司从原告陈惠跃处借款本金100万元，富通产业公司为借款合同项下的借款本金、违约金、滞纳金及其他一切相关的费用承担连带责任保证。2011年10月12日原告陈惠跃与通达好公司并于同日签订《借款补充协议》。2011年10月13日，原告陈惠跃向被告通达好公司支付借款本金68万元；2011年10月19日，原告陈惠跃向被告通达好公司支付2笔借款本金合计32万元。2011年10月13日，原告陈惠跃与被告富通产业公司签订《一般抵押权合同》，约定富通产业公司作为前述借贷关系抵押人，2011年10月14日，富通产业公司所有的房产（房产所有权证号××）抵押登记在原告陈惠跃名下。2013年3月4日，原告陈惠跃与被告通达好公司就该借贷关系签订《补充协议》。2015年3月2日，原告陈惠跃与被告通达好公司该借贷关系签订《延期协议》，《延期协议》载明：“借款本金剩余95万元未归还；自2013年6月至2015年2月，按照同期银行基准利率的4倍进行计息，截至2015年2月9日，本息合计人民币1331634.52元；日后本金部分按照同期银行基准利率的4倍进行计息”。2015年6月23日，陈惠跃原告向被告通达好公司提出归还借款的申请，被告通达好公司高级管理人员刘庭等在申请单上签字。剩余95万元本金及有关利息，被告通达好公司尚未归还给原告陈惠跃。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告通达好公司答辩称，一、本案被答辫人已向管理人申报债权，应当在管理人审核债权公布债权表之后，再行提起债权确认之诉，而非直接向贵院提起给付之诉。因此，贵院应当裁定驳回起诉。陈惠跃已于2020年4月26日向管理人申报债权（证据1），根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条第三款关于“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉”之规定，陈惠跃应就其向通达好公司提出的上述诉求向通达好公司管理人申报债权，而非直接向贵院提起给付之诉。据此，贵院应当裁定驳回起诉。二、本案已过诉讼时效，被答辩人无权向被告通达好公司主张相关权利，贵院应当驳回被答辩人诉讼请求。2011年10月12日，通达好公司与陈惠跃、富通产业公司签订《借款合同》（编号为20111012），约定通达好公司因经营所需向陈惠跃借款100000元，借款期限为12个月，自2011年10月12日起至2012年10月12日止，双方约定利息为年利率25%，本息到期日一次性偿还。2013年3月4日，通达好公司与陈惠跃签订《补充协议》，约定：1、陈惠跃应收利息30万元，在到期日（2012年10月12日）自动变为通达好公司向陈惠跃的借款，月息为2.5%。2、通达好公司在2013年1月17日前支付5万元给陈惠跃，余下的25万，按月息2.5%计算。通达好公司承诺还款125万，同时编号为2011012的《借款合同》延期至2013年5月12日，若到期无法支付利息，按日支付欠款金额的2‰计算滞纳金。2015年3月2日，陈惠跃与刘庭签订《延期协议》，该延期协议上仅有刘庭的签字，并无通达好公章，且据工商信息（证据2）显示刘庭当时并非通达好公司的法定代表人，当时法定代表人是高崧云，刘庭也并非通达好的发起人或者股东，因此该协议对通达好公司无约束力。对于被答辩人提供的“付款申请单”，仅能证明被答辩人向通达好公司最后一次主张相关权利的时间为2015年6月23日，而不能当然证明通达好公司对延期协议的默认。因此合同于2013年5月12日到期，被答辩人最后一次主张相关权利时间为2015年6月23日，《民法总则》于2017年10月1日起才开始施行，所以本案应当适用《民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效的约定，即2年，被答辩人的诉讼时效已于2017年6月23日到期。且即使假定《延期协议》对通达好公司具有约束力，其中的“延期”也仅指2013年6月至2015年2月的延期，因该协议中并未如之前通达好公司签订的《补充协议》中一样，约定“展期至2013年5月12日”此类表述，因此原借款合同仅延期至2015年3月2日，并未继续展期。因此即使假定《延期协议》对通达好公司具有约束力，原借款合同也已于2015年3月2日到期，被答辩人最后一次主张权利时间为2015年6月23日，《民法总则》于2017年10月1日起才开始施行，所以本案应当适用《民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效的约定，即2年，被答辩人的诉讼时效已于2017年6月23日到期。因此本案中无论延期协议是否对通达好公司具有约束力，被答辩人的诉讼时效皆已于2017年6月23日到期，被答辩人无权向被告通达好公司主张相关权利，贵院应当驳回被答辩人相关诉讼请求。三、本案借款利息计算截止日应当为通达好公司破产申请受理日即2019年11月25日，对于被答辩人第3项诉讼请求中“仍按法律规定标准计算至清偿完毕之日”，贵院应不予支持。贵院于2019年11月25日作出（2019）湘01破申47号民事裁定书（证据3），裁定受理债务人通达好公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”之规定，本案借款利息计算截止日应当为2019年11月25日。四、对于陈惠跃请求通达好公司支付借款本金及利息超过最初借款本金100万元与以最初借款本金100万为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的部分不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不子支持。”之规定，被答辩人将前期借款本息30万计入后期借款本金虽不违法，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金100万元与以最初借款本金100万为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此通达好公司支付的最大额度应当为“以100万为基数，以24%年利率从2011年10月12日计算至通达好公司破产受理之日即2019年11月25日”，即1949161.2元。且通达好公司已经支付被答辩人本金5万元及利息50万元，因此最大额度为1399161.2元，而非被答辩人起诉状中所称的本金加利息共计2414634.52元。五、关于富通产业公司名下的房产优先受偿问题。如认定被答辩人诉讼时效已过期，则主债务消失，富通产业公司无需再行承担担保责任。但就本案原借贷关系，2011年10月12日，富通产业公司以名下位于长沙市雨花区××路××号房产（产权证号：长房权证雨花字第7××**，建筑面积：66.49㎡）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定担保期限自陈惠跃将合同约定借款交付通达好公司起至借款（本金及违约金）还清为止。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不能履行债务时，债权人有权就担保物优先受偿。”及《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任”。富通产业公司的保证期间为两年。如至通达好公司破产受理之日保证期间仍未过，则仍需对通达好公司破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。综上所述，被答辩人的诉讼存在事实错误、计算错误以及诉讼时效已过的问题，并且本案存在应当依法裁定驳回起诉的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，通达好公司管理人请求贵院依法裁定驳回陈惠跃对通达好公司的起诉。被告富通产业公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月12日，被告通达好置业公司作为借款人与贷款人原告陈惠跃、担保人富通产业公司签订了一份《借款合同》（合同编号20111012），合同约定：借款金额壹佰万元；借款用于经营性流动资金；借款期限为12个月，自2011年10月12日起至2012年10月12日止；借款利息，借款人与贷款人经协商一致同意该借款的年利率为25%，借款人在借款到期一次性归还；违约金，借款人保证在借款期限届满之日按时归还借款金额，如有违约，每逾期一天，按逾期借款金额的万分之五向贷款人支付违约金。……本合同项下的借款本金、违约金、滞纳金及其他一切相关的费用由借款人及抵押担保方提供连带责任保证。担保方愿意以其所有的位于长沙市雨花区××路××号，产权证号：长房权证雨花字第7××**，建筑面积为66.49㎡的房产为借款人向贷款人的借款提供抵押担保并到相关部门办理抵押登记备案，即担保方作为担保人在借款方未按时足额向贷款方还款时，担保方与借款方对此借款（本金、利息及违约金）承担连带还款责任，担保方的担保期限自贷款方将合同约定借款交付借款方起至借款（本金及违约金）还清为止。同日，原告陈惠跃与被告通达好公司签订了《借款补充协议》。2011年10月13日，被告富通产业公司为抵押人与抵押权人陈惠跃、债务人通达好公司签订了《一般抵押权合同》，合同约定：被担保的主债权种类为贷款，被担保的主债权数额为壹佰万元。债务人履行债务的期限为十二个月，即从2011年10月12日起至2012年12日止。抵押房地产的基本情况，房屋抵押时，房屋所占用的土地使用权同时抵押。房屋坐落在雨花区××路××号，房屋所有权人富通产业公司，房屋所有权证号为长房权证雨花字第7×**，国有土地使用证号为长国用2007第0××4号，抵押面积为66.49平方米。抵押担保的范围包括主合同中引导的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2011年10月14日，长沙市住房和城乡建设委员会向陈惠跃颁发了房屋他项权证（房他证雨花字第5××0号）。2011年10月13日，原告陈惠跃向被告通达好公司支付借款本金68万元；2011年10月19日，原告陈惠跃向被告通达好公司支付2笔借款本金合计32万元。2013年3月4日，原告陈惠跃与被告通达好公司签订了一份《补充协议》。2015年3月2日，原告陈惠跃为甲方与乙方被告通达好公司签订了《延期协议》，协议约定：甲方已经支付利息人民币伍拾万元，并已归还本金伍万元整。现甲乙双方经友好协商，对原《借款合同》及《补充协议》进行延期并达成协议如下：1、原合同本金余额为玖拾伍万元，自2013年6月至2015年2月，按照同期银行基准利率的4倍进行计息，截至2015年2月9日，本息合计人民币壹佰叁拾叁万壹仟陆佰叁拾肆元伍角贰分整。2、日后乙方还款时，先还本金后还利息，本金部分按本金部按同期银行基准利率的4倍进行计息。协议签订后，陈惠跃于2015年6月23日向通达好公司提交了《付款申请单》，但通达好公司至今未偿还陈惠跃本金95万元及利息。另外，本院于2019年11月25日作出（2019）湘01破申47号民事裁定书，受理通达好公司的破产重整申请；并于2020年1月21日作出（2019）湘01破25–1号决定书，指定重庆海川企业清算有限公司担任通达好公司管理人。2020年4月26日，陈惠跃向通达好公司申报债权，债权数额为2,452,634.52元。本院认为，本案诉争所涉《借款合同》、《借款补充协议》、《一般抵押权合同》、《补充协议》、《延期协议》均系各方合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定及时、全面履行合同义务。合同签订后，陈惠跃已依照合同约定支付了借款，是合同的守约方，其权利依法应予以保护。2015年6月23日后通达好公司未依约支付借款本金及利息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。《延期协议》中，双方截止2015年2月9日，通达好公司欠借款本金95万元，利息381,634.52元。且该协议未约定还款日期，故通达好公司主张该借款诉讼时效已过期，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，通达好公司已于2019年11月25日被受理破产申请，且陈惠跃亦向通达好公司申报了债权，故陈惠跃在对通达好公司管理人编制的债权表记载有异议后，按照相关法律规定再向人民法院提起债权确认之诉。富通产业公司以其自有房产为本案债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，陈惠跃有权在《借款合同》约定的债权限额内行使优先受偿权；富通产业公司自愿为本案债务提供连带责任保证，故陈惠跃要求富通产业公司在《借款合同》约定的债权限额内承担连带清偿责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持；依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，本案中95万元本金之利息应当自2019年11月25日本院受理被告通达好公司破产申请之日起停止计算。故原告陈惠跃主张利息计算至清偿完毕之日，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈惠跃对湖南富通产业股份有限公司名下位于雨花区××路××号的房屋享有抵押权，有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在本金95万元，利息381634.52元（利息已计算至2015年2月9日止；从2015年2月8日起，以95万元为基数，按年利率24%计算至2019年11月25日止）的限额内优先受偿；湖南富通产业股份有限公司承担抵押担保责任后，有权向湖南通达好置业股份有限公司追偿；二、驳回陈惠跃的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费26,117.08元，由湖南通达好置业股份有限公司负担，湖南富通产业股份有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇二〇年十二月八日法官助理徐鹏宇书记员杨念