江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9333号 原告：许丽，女，1984年9月1日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住南京市。 委托诉讼代理人：陆渊，上海锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：粟懿，男，1978年4月7日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告许丽诉被告粟懿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许丽委托诉讼代理人陆渊、被告粟懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告粟懿向原告返还款项200万元，并支付该款自2018年1月31日起按照年利率9%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31，经原、被告双方沟通，被告承诺帮原告选定、并购买200万元的理财产品，具体产品由被告自行选定，但应保障原告年化收益9%。同日，原告通过现存以及原告爱人袁程账户汇款的方式向被告交付了90万及110万，共计200万元，被告向原告出具了收条。现原告得知被告并未将原告所汇的款项用于约定用途，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告粟懿辩称：原告主张双方之间系借贷关系与事实不符，双方就涉案款项并未达成借贷合意，被告也未出具借条，双方之间实际上是委托理财关系。原告称该200万元的理财产品是由被告自行选定的与事实不符，该理财产品是被告推荐给原告，由原告确定后被告代为购买的，被告购买理财产品的三个月后向原告支付了利息。该理财产品所涉及的公司以及被告作为员工的刑事案件正在审理中，被告认为自己不应当返还原告200万元，应当由理财公司向原告返还该款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：粟懿系上海意隆财富投资管理有限公司（以下简称意隆公司）南京分公司财富中心的负责人。2018年1月18日，许丽通过微信告知粟懿，其想做个半年期的稳健型理财，粟懿称其公司一百万元的理财产品半年的收益率是8.5%，许丽遂询问有无收益率为10%的拆借资金类的项目，粟懿回复称一年的有收益率为10.3%。2018年1月29日，许丽询问粟懿有无固定收益保本保息的理财产品，粟懿向其发送了尊荣二号和尊享二号两个固定收益的理财产品信息。其中，尊荣二号认购额在100万元至300万元的，三个月的收益率为7.2%，六个月的收益率为8.5%，300万元以上的，三个月的收益率为7.7%，六个月的收益率为9%；尊享二号100万元至300万元之间的，三个月的收益率为7.5%，六个月的收益率为9%，300万元以上的，三个月的收益率为8%，六个月的收益率为9.5%。 2018年1月31日，许丽向粟懿账户存款90万元，并通过其丈夫袁程的账户向粟懿转账110万元，粟懿于当日向许丽出具了一张收条，内容为：“今收到许丽人民币贰佰万元整（￥2000000），用于购买固定收益理财产品，时间从2018年1月31日至2018年7月30日，收益9%，2018年4月30日兑付3个月利息，2018年7月30日兑付3个月利息及本金”。2018年5月2日，粟懿将前三个月的利息45000元支付给了许丽。 许丽曾以委托理财合同纠纷将粟懿诉至本院，本院于2019年4月16日作出（2018）苏0106民初11865号民事裁定书，裁定驳回了许丽的起诉，将该案移送公安机关处理。2019年4月16日，上海市公安局青浦分局经侦支队对叶莉莉进行了询问，叶莉莉在询问时称其于2018年1月31日其以其母亲徐东娥的名义在粟懿那边购买了200万元的常州恒琪资产管理有限公司的债权，其都是自己单独购买理财产品，没有和其他人拼单的情况。2019年5月22日，上海市公安局青浦分局经侦支队向本院回函，称徐东娥名下所购买的意隆公司的理财产品实际操作人系叶莉莉，叶莉莉否认存在拼单的情形，且粟懿涉嫌的是非法吸收公众存款罪，而我院移送的案件系粟懿在民事方面的民间借贷纠纷，与其所侦办的刑事案件无关，故将该案退还本院。粟懿因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年4月30日被上海市青浦区人民检察院提起公诉，本案法庭辩论终结前，该案尚未审结。 粟懿提供的银行转账明细显示，其在于2018年1月31日收到许丽给付的200万元后，当日即将该款转入徐东娥的账户中，并注明了款项的用途为购半年理财。徐东娥的账户在收到上述款项后也于当日转账至常州恒琪资产管理有限公司的账户，转账明细的附言载明系“认购尊享二号六个月200万”。2018年5月2日，常州恒琪资产管理有限公司向徐东娥账户转账45000元，转款摘要明确系“尊享二号还款1.31”。粟懿与叶莉莉的微信聊天记录显示，其于2018年1月31日告知叶莉莉钱已经转给叶莉莉了，并要求叶莉莉购买尊享6个月的理财产品，且摘要写“徐东娥认购尊享二号6个月200万元”，叶莉莉在购买该产品后，将支付业务回单发给了粟懿。2020年5月2日，粟懿告知叶莉莉当日有笔付息，收到后转给他。2020年5月3日，叶莉莉告知粟懿已经将45000元转给他了。 （2018）苏0106民初11865号案件中的微信聊天记录显示，粟懿的妻子殷露曾告知许丽，不要担心，许丽的钱其会与粟懿慢慢给出来。 本院认为，从许丽与粟懿的聊天记录可以看出，许丽要求获得的是固定回报的稳健型理财产品，而粟懿向许丽出具的收条载明的也是购买收益率为9%的固定收益理财产品，但粟懿并未告知许丽其购买的是何种理财产品，也未告知许丽其系委托叶莉莉，并用叶莉莉的母亲徐东娥的名义去购买理财产品，更未告知许丽购买理财产品所产生的风险由许丽本人承担，该行为构成以委托理财为表现形式的借贷关系。因粟懿签署的收条载明的收益率为9%，且于2018年7月30日兑付3个月的利息及本金，故许丽主张粟懿偿还借款本金200万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。另外，从粟懿妻子殷露的的聊天记录亦可以印证粟懿是同意偿还该笔债务的，因此许丽主张其给付该款，亦具有事实和法律依据。粟懿虽辩称其因非法集资被上海市青浦区人民检察院提起公诉，但从上海市公安局青浦分局经侦支队给本院的回函可以看出，叶莉莉系将其母亲账户中收到的200万元作为自己购买理财产品的资金进行主张的，且即使叶莉莉陈述系为粟懿代购理财产品的，因粟懿并未告知许丽上述代为购买的事实，且未告知购买理财产品的风险由许丽承担，故不能使本院认定其与许丽之间形成委托理财合同关系。根据许丽交付的本金200万元及粟懿给付的利息45000元，可以计算出双方约定的收益9%系年利率，故许丽主张其按照该比例支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但是，因粟懿已在2018年5月2日将2018年2月1日至2018年4月30日的固定利率45000元转给了许丽，故相应的利息应自2018年5月1日起开始计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告粟懿于本案判决生效之日起十日内向原告许丽偿还借款本金200万元，并按照年利率9%的标准支付该款自2018年5月1日起至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告许丽的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26628元，减半收取13314元，由被告粟懿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙晋辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵晶晶