文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5881号原告：姚联均，男，1973年7月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：凌泽霞，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。被告：国网重庆市电力公司永川供电分公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段**，统一社会信用代码91500118902809669R。法定代表人：刘佳宾，总经理。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：闵绪宾，男，系国网重庆市电力公司永川供电分公司港桥供电中心常务副主任（特别授权）。被告：重庆市永川区朱沱镇人民政府，住所地重庆市永川区朱沱镇光明路**，统一社会信用代码115003837562266596。法定代表人：唐忠茂，镇长。委托诉讼代理人：蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：姚联财，男，系朱沱镇政府工作人员。原告姚联均与被告国网重庆市电力公司永川供电分公司（以下简称永川供电分公司）、重庆市永川区朱沱镇人民政府（以下简称朱沱镇政府）健康权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚联均及其委托诉讼代理人凌泽霞，被告永川供电分公司的委托诉讼代理人张登建、闵绪宾，被告朱沱镇政府的委托诉讼代理人蒋跃云、姚联财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚联均向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失共计364158.50元[医疗费66255.20元、续医费20000元、护理费7800元（20天×120元/天+60元/天×90天）、住院期间生活费1200元（60元/天×20天）、误工费40000元（200天×200元/天）、残疾赔偿金209334元（37889元/年×20年×30%）、被扶养人生活费10869.30元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3200元]；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，社长周希定让罗江秀打电话给其妻子官恩秀，叫其去拆房子。当天上午其叫罗江秀、肖体全一起去拆房子，并承诺给他们100元每天的工资。拆房时其一个人上房顶，他们在下面接东西。拆房的时候，社长周希定也在场，当天上午9点去拆的，11点半下的，因电早就断了，其中均无电。下午4点，其一个人上的房地，罗江秀的老公赵定全给其拿梯子，其上去拿拆房的工具，不想电线有电，其左手不小心触到电线，一下子就把其电到了，其从房顶上摔下来，后其被送往医院住院治疗20天，后经鉴定，其伤残评定为八级，误工期为180日，护理期为90日，后续医疗费为20000元。因案涉房屋已经交由朱沱镇政府拆除，朱沱镇政府对案涉房屋未尽到管理职责，永川供电分公司对案涉供电设施具有运行维护管理职责，该公司把原已经停电的电线上了电，造成其在拆除时被电击伤的事故。因与二被告协商未果，现诉至人民法院。永川供电分公司辩称：其司未实行侵权行为，不存在过错，不应承担本案责任。其司系案涉线路的所有人及管理人,且线路为居民用电线路。其司的电力架空路线的对地距离符合规范要求，不存在过错，根据《电力设施保护条例》、《架空电力线路技术标准》的规定，3KV以下导电经过非居民区的电力架空线路的对地最小垂直距离仅需达到5米，而本案中电力线路使用的是8米高的电线杆，线路高度对地距离足够，符合国家标准及电力技术规范要求；原告对自身具有重大过错，应当对损害承担责任。据其司了解，原告听说该片区域电路已经停止供电，遂想要自行用钳子将房屋上方的电线夹断，方便其拆除房屋，但不幸触电，其司认为，其司从未作出过该片区域停止供电的通知，原告单方面认为线路无电造成损害，其自身具有重大过错，原告作为完全民事行为能力人，理应知晓自身行为的危险性，但原告仍在明知危险的情况下，存有侥幸心理，从而疏忽大意导致本案结果的发生，原告对自身的损害发生存在重大过错；此外，电力线路属于其司的私有财产，原告未经其司许可，私自用钳子夹断线路，损害了其司的私有财产。综上，要求驳回原告对其司的诉讼请求。朱沱镇政府辩称：原告私自进入被拆迁的房屋，明知高墙攀爬或高压电流的危险所导致的后果，与其没有因果关系即没有实施侵权行为，要求驳回原告对朱沱镇政府的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，姚伦海（姚联均之父，已于2017年11月24日死亡）与朱沱镇政府签订《房屋拆迁安置补偿协议书》。2017年7月26日，朱沱镇政府向姚伦海支付了房屋拆迁安置补偿款89984元。2019年7月23日，朱沱镇政府组织专业施工队对含案涉房屋在内的已签订拆迁协议的房屋进行拆迁施工。当日上午9时许，姚联均所在村民小组的社长周希定通过罗江容电话通知姚联均来拆卸案涉房屋的门、石棉瓦等。姚联均遂喊罗江芳等人与其一起去案涉房屋拆卸门、木头、石棉瓦等。姚联均自述当天下午将房屋的门等拆卸完后，因工具还在墙上，其一个人就上房屋的墙尖去拿，其在墙尖走时被距墙尖一人一手高的电线电击后摔下来而受伤。姚联均受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗20天，经诊断为：腰1椎体爆裂性骨折；腰12椎体压缩性骨折；胸12椎体棘突骨折；中度骨质疏松症；电击伤、心肌损伤；多发软组织损伤。姚联均共产生医疗费用66255.20元（其中统筹支付收12897.23元，大额理赔金额收454.71元，个账支付收400元）。2019年11月15日，重庆市永川司法鉴定所受姚联均委托及其提供的病历，并经检查后作出如下鉴定意见：姚联均腰1、2椎体1/3以上压缩性骨折，伤残评定为八级；2、姚联均误工期评定为180日，护理期评定为90日；姚联均后续医疗费约需人民币贰万元。姚联均支付鉴定费用3080元。本案在审理过程中，永川供电分公司对该鉴定结论有异议，并对姚联均的伤残等级申请重新鉴定，本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年9月29日作出鉴定意见：姚联均腰1、2椎体骨折（压缩性程度均达1/3）评定为八级伤残。姚联均的户籍地为重庆市永川区朱沱镇笋桥村柑子林村民小组**，其于2019年2月25日与朱沱镇政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》（货币安置、货币补助）。姚梦婷（2004年8月25日出生）系姚联均之女。本院认为，民法总则和侵权责任法规定，自然人享有健康权，行为人因过错侵害自然人健康权，应承担民事责任；受侵害的人对造成自身损害亦有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，首先，案涉房屋已由朱沱镇政府征收，朱沱镇政府理应对案涉房屋进行管理，因其未充分尽到管理职责，其对姚联均的受伤存在一定的过失，本院酌定其对姚联均的损失承担10%的责任；其次，案涉房屋已于2017年6月已被征收，永川供电分公司作为案涉线路的所有人和管理人，理应知晓案涉房屋无人居住，其司理应对案涉电线作相应的警示，其司对姚联均的受伤具有一定的过失，本院酌定其司对姚联均的损失承担10%的责任。最后，姚联均作为完全民事行为能力人，其理应知晓在已被征收案涉房屋的墙尖上行走的相应后果，忽视了自身的安全，其对自身受伤存在重大过错，故其损失的80%由其自行承担。姚联均产生的医疗费用中应扣除统筹支付的部分，故其实际产生医疗费应为52503.26元（66255.20-12897.23元-454.71元-400元）；姚联均主张的后续医疗费20000元有鉴定意见书予以佐证，本院予以确认；结合姚联均的住院天数及鉴定意见，本院确认其主张的护理费为6600元（院内120元/天×20元天+院外60元/天×70天），对其主张的超过部分，本院不予支持；因姚联均现已被拆迁安置，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，现其主张残疾赔偿金为209334元（34889元/年×20年×30%）系其对自身权利的处分，本院予以确认；结合姚联均之女姚梦婷的年龄及姚联均的定残时间，本院确认姚联均主张的抚养人生活费为7246.20元[(24154元/年×2年×30%）÷2]，对其主张的超过部分，本院不予支持；因姚联均提供的证据证明其产生的鉴定费为3080元，故本院对其主张的超过部分不予支持；因姚联均未提供证据证明其受伤前的工作情况结合鉴定意见，本院确认其主张的误工费为21600元（120元/天×180天），对其主张的超过部分，本院不予支持；结合姚联均的住院天数，本院酌定其交通费为300元；因姚联均在此次事故中承担主要责任，故本院对其主张张精神抚慰金5000元的请求不予支持。综上，姚联均的各项损失合计320663.46元。结合前述责任比例分析，永川供电分公司应赔偿姚联均32066.35元（320663.46元×10%），朱沱镇政府应赔偿姚联均32066.35元（320663.46元×10%）。其余损失由姚联均自行承担。因永川供电分公司未提供证据证明其辩称内容，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告国网重庆市电力公司永川供电分公司于本判决生效后十日内支付原告姚联均32066.35元；二、由被告重庆市永川区朱沱镇人民政府本判决生效后十日内支付原告姚联均32066.35元；三、驳回原告姚联均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6714元，减半收取3357元，由原告姚联均负担2685元，由被告国网重庆市电力公司永川供电分公司负担336元，由被告重庆市永川区朱沱镇人民政府负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛方义二〇二〇年十二月十四日书记员  肖 露