天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7838号原告：闫永福，男，1962年10月11日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：侯吉萍，北辰区天乾法律服务站法律工作者。被告：钟家铭，男，1994年3月18日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：首汽租赁有限责任公司天津第五分公司，住所地天津市东丽区津滨大道运达汽车交易市场展厅**。主要负责人：刘宏，经理。委托诉讼代理人：李轶菲，男，该公司职员。被告：华泰财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市河**解放南路西侧中段富裕大厦**div>主要负责人：张强，总经理。委托诉讼代理人：刘桐，男，该公司职员。被告：华泰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B，401B-601Biv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：刘桐，男。原告闫永福与被告钟家铭、首汽租赁有限责任公司天津第五分公司（以下简称“首汽租赁公司”）、华泰财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“华泰保险天津公司”）、华泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“华泰保险北京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永福的委托诉讼代理人侯吉萍、被告首汽租赁公司的委托诉讼代理人李轶菲及华泰保险天津公司和华泰保险北京公司的共同委托诉讼代理人刘桐到庭参加诉讼。被告钟家铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫永福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费6300元、评估费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日12时10分许，被告钟家铭驾驶津ＡＹ××**号小型客车，沿京津路由北向南行驶至与天重道交口北侧100米处时，其车辆前部追尾撞到前方顺行闫晨驾驶的车牌号为津ＭＰ××**的小型客车后部，后闫晨车辆前部撞到前方顺行张金荣驾驶津ＱＡ××**号小型轿车后部，致闫晨、张金荣及钟家铭车辆乘车人朱芮瑶受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。经事故现场勘查，天津市公安交通管理局北辰支队坐出交通事故责任认定书：钟家铭负事故全部责任，闫晨、张金荣、朱芮瑶不负事故责任。车主首汽租赁有限责任公司天津第五分公司为津ＡＹ××**号小型客车在华泰财产保险股份有限公司天津分公司上交强险、在华泰财产保险股份有限公司北京分公司上商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，再不足部分由首汽租赁有限公司天津分公司、钟家铭赔偿。事故发生后就民事赔偿问题双方未能达成协议，故呈诉。钟家铭未到庭亦未提交书面答辩意见。首汽租赁公司辩称，其公司所有津ＡＹ××**号小型客车在事故发生时，已租赁给北京首汽智行科技有限公司天津分公司，由其对车辆实际管理和使用。事故发生时的车辆驾驶员与其公司不存在任何关系，亦未从事其公司安排的职务行为，其公司对事故的发生不存在任何的过错行为。该事故车辆在华泰保险天津公司投有机动车强制保险，在华泰保险北京公司投有机动车商业险，事故发生在保险期间，对于原告合理、合法的损失应由保险公司在理赔范围内承担赔偿责任，不足部分应由实际用车人承担赔偿责任，其公司不应承担责任。华泰保险天津公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意赔付原告合理、合法的损失。华泰保险天津北京辩称，事故车辆在其公司投保商业三者险，事故发生在保险期间。原告申请的鉴定，其公司不同意赔付鉴定费，并且鉴定结果的车损数额过高，请法院酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：原告提交的证据1.道路交通事故认定书，证明事故经过及责任比例；证据2.原告行驶证、天津市志强物资经销处情况说明，证明原告具有主体诉讼资格；证据3.修车费发票及明细，证明原告修车费支出；证据4.评估报告及评估费发票，证明原告车辆评估的损失及支出评估费情况。被告首汽租赁公司提交的证据1.租赁合同、车辆行驶证、产权证、保险单，证明车辆投保情况以及租赁情况。原、被告对以上证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日12时10分许，被告钟家铭驾驶津ＡＹ××**号小型客车，沿京津路由北向南行驶至与天重道交口北侧100米处时，其车辆前部追尾撞到前方顺行闫晨驾驶的车牌号为津ＭＰ××**的小型客车后部，后闫晨车辆前部撞到前方顺行张金荣驾驶津ＱＡ××**号小型轿车后部，致闫晨、张金荣及钟家铭车辆乘车人朱芮瑶受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。经事故现场勘查，天津市公安交通管理局北辰支队作出交通事故责任认定书：钟家铭负事故全部责任，闫晨、张金荣、朱芮瑶不负事故责任。本案事故车辆津ＡＹ××**号小型客车的实际所有人是首汽租赁公司，该事故车辆已租赁给北京首汽智行科技有限公司天津分公司，该公司通过扫码等形式供社会人员使用，事故发生时钟家铭系该车辆的使用人及驾驶人。该事故车辆在华泰保险天津公司投保交强险，在华泰保险北京公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。津ＭＰ××**号小型客车由原告闫永福出资购买，系实际投保人。事故发生后，天津市中慧机动车鉴定评估有限公司于2020年9月3日作出评估报告书，确定车辆津ＭＰ××**号小型客车的损失价值为6300元，原告支出鉴定费3000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉请损失是否合理合法；2.原告损失应由被告如何承担赔偿责任。关于争议焦点1，对于原告主张的车辆维修费，根据原告提供的维修费发票及天津市中慧机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，可以确定原告因本起交通事故产生的车辆维修费用为6300元，本院依法予以支持；对于原告诉请的鉴定费3000元，因该费用系原告为查明损失支出的必要、合理费用，本院依法予以支持。关于争议焦点2，本次事故钟家铭负事故全部责任，闫晨、张金荣、朱芮瑶不负事故责任。本案事故车辆津ＡＹ××**号小型客车的实际所有人是首汽租赁公司，该事故车辆已租赁给北京首汽智行科技有限公司天津分公司，事故发生时钟家铭系该车辆的使用人及驾驶人。该事故车辆在华泰保险天津公司投保交强险，在华泰保险北京公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告闫永福合理、合法的损失，首先由被告华泰保险天津公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分由被告华泰保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告闫永福当庭表示放弃对无责方承担财产损失100元的主张，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：原告闫永福的车辆维修费6300元，鉴定费3000元，共计9600元，由被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分7500元，由被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿。（该款项直接汇入闫永福中国农业银行账户内，账号：6228********）上述款项于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计25元，由被告钟家铭负担。（此款给付期同上）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩广柱二〇二〇年十一月二日法官助理杨成鹏书记员鲁迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条第一款第六项（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。