wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1329号 原告：黄莲芬，女，1984年1月1日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：冯新连，武宣县二塘镇法律服务所法律工作者。 被告：覃元福，男，1971年9月15日出生，住广西浦北县。 被告：广西奔盛建筑劳务有限公司，住所地：广西贵港市浦北区金港大道948号院（东城花苑）9幢1单元，统一社会信用代码：91450800330646402B。 法定代表人：岑展城，该公司负责人。 委托诉讼代理人：姜绍耿，该公司武宣县职业中学项目现场负责人。 原告黄莲芬与被告覃元福劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，经原告申请依法追加广西奔盛建筑劳务有限公司（以下简称：奔盛劳务公司）为本案共同被告，于2020年8月25日与陈桂陶、莫荣美等十一位原告分别诉被告覃元福、奔盛劳务公司劳务合同纠纷十一案公开合并开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯新连，被告奔盛劳务公司委托诉讼代理人姜绍耿到庭参加诉讼，被告覃元福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄莲芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资3276元；2.支付逾期利息102元；3.承担案件诉讼费用。事实与理由：2018年原告受雇于被告覃元福在武宣县中、职中、台村小学、新龙卫生院等工地做泥水工，上述工程完工后，被告没有及时结清工资。于2019年12月28日被告覃元福出具欠条，确认尚欠原告工资的事实，至今被告覃元福尚欠原告工资3276元应当付清给原告；并且应承当逾期支付利息。被告奔盛劳务公司是上述工程的承包单位，依法对覃元福尚欠的农民工工资应当负连带责任清偿。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决。 覃元福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。 奔盛劳务公司辩称，首先，被告奔盛劳务公司在武宣县只承建武宣县职业教育中心女生宿舍楼工程项目（以下简称：武宣职中）所使用的工人是凭身份证录入广西建筑农民工实名制管理公共服务平台（以下简称：农民工管理服务平台），委托银行实名制直接发放农民工工资。其次，武宣职中通过竣工验收，全部足额发放农民工工资，公示一个月后，被告奔盛劳务公司才能办理农民工工资保证金账户解除。再次,合并审理的11位原告中只有莫荣美、罗艳方、陆美元、钟声洁4人在武宣职中项目做过钢筋工（不再做其他工种），原告黄莲芬没参与该项目务工；被告奔盛劳务公司也没有拖欠莫荣美、罗艳方、陆美元、钟声洁4人的工资。另外，本案覃元福尚欠原告和陈桂陶、莫荣美等人工资是在别的工程项目所欠，而不是被告奔盛劳务有限公司的工程项目所欠；原告起诉被告奔盛劳务公司没有事实依据，请求驳回原告要求被告奔盛劳务公司承担连带责任清偿的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据有：1.欠条，证明被告覃元福拖欠原告工资的事实。2.流水线工资查询单，证明被告奔盛建筑劳务公司曾通过银行代发农民工工资。被告奔盛劳务公司提交证据有：1.结算单，钢筋工已经全部结算；2.收条，证明农民工管理服务平台建好前，覃元福收被告奔盛劳务公司32000元工程预付款；3.2019年务工人员工资发放表，4.工资发放总表和汇总表，共同证明被告奔盛劳务公司已付清农民工工资；5.保证金，被告奔盛劳务公司没有拖欠农民工工资，劳动监察大队才退回保证金。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告覃元福无当理由拒不到庭，亦未提交任何书面质证意见，视为对原告、被告奔盛劳务公司提交的证据均无异议，放弃质证权；原告提交的证据1足以证明被告覃元福尚欠原告工资的事实，本院予以确认。被告奔盛劳务公司提交的证据1、3、4、5原告均无异议，本院均予以认定并在卷佐证。有异议的本院认定如下：原告证据2仅能证明被告奔盛劳务公司通过农民工管理平台曾委托银行代放工资，但不足以证明代发原告工资和尚欠原告工资，本院不予认定；被告奔盛劳务公司证据2与其证据1、3、4、5可以形成证据链，本院予以认定。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年被告覃元福在武宣县中学、台村小学、新龙卫生院等建设工程项目中承接劳务，在武宣聘请农民做泥水工等劳务。原告受聘覃元福参加上述工程项目劳务施工，工程项目完工后，被告覃元福没有及时结清工资。于2019年12月28日被告覃元福出具欠条，确认尚欠原告工资3276元。出具欠条后被告覃元福没有付清原告工资，至今仍尚欠3276元。 另查明，被告奔盛劳务公司在武宣县只承接武宣职中项目建设，被告奔盛劳务公司将该工程部分劳务分包给被告覃元福；但是原告没有参与该工程项目劳务施工。 本院认为，原告受聘于被告覃元福到武宣县中学台村小学、新龙卫生院等建设工程项目中提供劳务施工，双方已经形成劳务合同关系；原告为被告覃元福提供劳务，双方已结算劳务工资。被告覃元福没有按结算结果足额支付原告工资已构成违约；因此，原告请求被告覃元福支付尚欠工资有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告覃元福尚欠原告工资，双方结算后，没有就工资支付时间和逾期利息进行约定，所以原告请求被告支付逾期利息理由不充分，证据不足，本院不予以支持。另外，原告没有证据证明其参与被告奔盛建筑劳务公司承接武宣职中项目劳务施工，且没有证据证明被告奔盛建筑劳务公司尚欠原告劳务工资；因此，原告请求被告奔盛建筑劳务公司负连带责任清偿尚欠工资及逾期利息缺乏证据、理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告覃元福支付原告黄莲芬劳务工资3276元； 二、驳回原告黄莲芬的其他诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告覃元福承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄成华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 肖大标 书 记 员 吴 桃
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5248、5249号之二 申请执行人东莞市侨锋电子有限公司。 法定代表人黄光群。 被执行人郴州广合电气科技有限公司。 法定代表人肖志通。 被执行人深圳前海广合科技电气有限公司。 法定代表人陈启奎。 申请执行人东莞市侨锋电子有限公司与被执行人郴州广合电气科技有限公司、深圳前海广合科技电气有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4632号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郴州广合电气科技有限公司、深圳前海广合科技电气有限公司应履行支付3313116.79元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执5248、5249号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年九月四日 书记员 张珮云
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保459号 彭丹霞、胡翔生： 彭丹霞与胡翔生财产保全纠纷一案中，本院根据申请人彭丹霞的申请，依据（2020）黔0524执保459号裁定书，于2020年9月23日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初4024号原告：江梅，女，1971年2月28日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。委托诉讼代理人：余学华，安徽寿州律师事务所实习律师。被告：代绍辉，男，1981年11月1日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。原告江梅诉被告代绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江梅及其委托诉讼代理人孙克林到庭参加诉讼，被告代绍辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金170400元；2、判令被告支付利息31166元（按约定利率分别计算至起诉之日），此后的利息息随本清；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告侄子的表兄弟，在寿县安丰塘镇从事小龙虾养殖。被告因养殖小龙虾需要，多次向原告借款，并向原告出具借条三张。此后，经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，状请法院支持原告诉讼请求。被告代绍辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的身份证复印件、被告的户籍证明、借条3张，本院予以认定。原告提供的银行交易凭证10张，意在证明原告借款的资金来源大部分系其银行存款，以印证原被告之间借贷关系的真实性。本院审查认为，该证据可以印证原被告之间的借贷关系。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告在寿县安丰塘镇从事小龙虾养殖。因养殖小龙虾需要，被告多次向原告借款。2019年6月5日，被告向原告出具借条一张，载明借原告现金70000元，利息10000元，期限一年（2019年6月5日至2020年6月5日）；2019年6月16日，被告又向原告出具借条一张，载明借原告现金80000元，到期连本带息90000元，期限一年(2018年12月31日至2019年12月31日)；2019年8月18日，被告再向原告出具借条一张，载明借原告现金20400元，从2019年8月18日至2020年8月18日连本带息22400元。借款到期后，原告多次催要无果，遂提起民事诉讼。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告多次从原告处借款，有被告出具的借条为凭，双方之间的借贷关系明确。原告要求被告偿还借款本金170400元的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。关于利息部分，经计算，被告2019年6月5日出具借条约定利息为年利率14.28％，2019年6月16日出具借条约定利息为年利率12.5％，2019年8月18日出具借条约定利息为年利率9.8％，双方以上关于利息的约定，未超过最高人民法院有关司法解释规定的上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代绍辉于判决生效后十日内偿还原告江梅借款本金70000元，并从2019年6月5日起按照年利率14.28％支付利息，息随本清；二、被告代绍辉于判决生效后十日内偿还原告江梅借款本金80000元，并从2018年12月31日起按照年利率12.5％支付利息，息随本清；三、被告代绍辉于判决生效后十日内偿还原告江梅借款本金20400元，并从2019年8月18日起按照年利率9.8％支付利息，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2162元，由代绍辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  梁钊二〇二〇年九月二十八日法官助理姜义芬书记员周涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖0422民初4024号 代绍辉： 本院已受理原告江梅与被告代绍辉民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月十一日
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1422民初1934号原告：宫树华，男，1966年3月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。原告：宫为华，男，1971年8月19日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市西市区青花大街西27号一、二层。法定代表人：于宏，系该公司经理。原告：徐可新，男，1993年10月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。原告宫树华、宫为华与被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司、徐可新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告宫树华、宫为华于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己权利的自由处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宫树华、宫为华撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审判员  邵长征二〇二〇年九月十四日书记员  王君强
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初1934号徐可新：本院已受理宫树华、宫为华诉中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司、徐可新机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年九月七日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初4699号申请人：常州英杰化工有限公司，住所地常州市新北区黄山路217-8018室，统一社会信用代码91320411797434630K。法定代表人：曹玉国，该公司总经理。被申请人：吴文霞，女，1981年12月10日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：蔡国伟，男，1974年12月15日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：王莉峰，男，1978年2月16日生，汉族，住丹阳市。被申请人：张伟，男，1989年11月8日生，汉族，住涟水县。被申请人：金海花，女，1977年9月8日生，汉族，住丹阳市。本院在审理申请人常州英杰化工有限公司与被申请人吴文霞、蔡国伟、王莉峰、张伟、金海花股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人于2020年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款15万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人常州英杰化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴文霞、蔡国伟、王莉峰、张伟、金海花银行存款15万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾文杰二〇二〇年九月二十一日书记员  王玮珏
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4699号原告：常州英杰化工有限公司，住所地常州市新**黄山路**，统一社会信用代码91320411797434630K。法定代表人：曹玉国，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾陈希，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：宦秀慧，江苏江民律师事务所律师。被告：吴文霞，女，1981年12月10日生，汉族，住常州市新**。被告：蔡国伟，男，1974年12月15日生，汉族，住常州市新**。被告：王莉峰，男，1978年2月16日生，汉族，住丹阳市。被告：张伟，男，1989年11月8日生，汉族，住涟水县。被告：金海花，女，1977年9月8日生，汉族，住丹阳市。以上五被告共同委托诉讼代理人：丁怀南，江苏延新律师事务所律师。以上五被告共同委托诉讼代理人：汪东伟，江苏延新律师事务所实习律师。原告常州英杰化工有限公司诉被告吴文霞、蔡国伟、王莉峰、张伟、金海花股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行审理，后因案情复杂转为普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾陈希（第二次庭审未到庭）、宦秀慧，五被告的共同委托诉讼代理人丁怀南、汪东伟（第二次庭审未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王莉峰、张伟在未出资范围内对江苏立图科教设备有限公司（以下简称立图公司）未履行（2019）苏0281民初3204号民事判决书项下对原告所负的租金、保证金、案件受理费、保全费等合计136603元以及迟延履行期间的加倍债务利息（以136603元为基数，自2019年12月20日起至实际付清之日止，按日万分之一点七五计算的迟延履行债务利息）承担补充赔偿责任；2、被告吴文霞、蔡国伟、金海花对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月20日，江阴市人民法院就原告诉立图公司租赁合同纠纷一案作出（2019）苏0281民初3204号民事判决书，判决立图公司于判决生效之日起七日内向原告支付房租、保证金、案件受理费及诉讼保全费合计136603元，逾期不履行将加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，立图公司未在法院指定期限内履行给付义务，原告向江阴市人民法院申请强制执行，在发现立图公司无财产可供执行后，江阴市人民法院作出执行裁定书，裁定终结执行程序。经查，立图公司成立于2016年1月11日，发起人为被告吴文霞、蔡国伟，以货币形式出资，分别认缴出资额500万元，出资时间为2036年12月31日，实缴出资为0。2018年5月24日被告蔡国伟将股权转让给被告金海花，被告吴文霞将股权转让给被告王莉峰，被告金海花、王莉峰以货币形式出资，分别认缴出资500万元，出资时间为2036年12月31日，实缴出资为0。2018年11月1日，被告金海花将300万元的股权转让给被告张伟，将200万元股权转让给被告王莉峰。被告王莉峰以货币出资，认缴700万元，被告张伟以货币出资认缴300万元，出资时间为2036年12月31日。原告认为立图公司不能清偿到期债务，在人民法院穷尽执行措施未发现有可供执行的财产，立图公司已经具备破产原因，但不申请破产。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条、《中华人民共和国公司法》的相关规定，原告有权以公司不能清偿到期债务为由，请求未履行或未全面履行出资义务的股东、未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故原告起诉来院，要求依法处理。被告吴文霞、蔡国伟、王莉峰、张伟、金海花答辩称：一、立图公司不能清偿到期债务，在人民法院执行措施未发现有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序，当发现有可供执行财产后，可以再次申请执行。也充分说明江阴市人民法院对执行一案并未对执行程序完全终本，如果原告此次诉讼得到贵院的支持，那么会导致一案有两个执行案件，也违反了一案二诉的原则。二、立图公司尚在正常运行之中，而且股东的缴款期限未到期，在公司正常运营情况下，只是一时经营遇到困难，而且立图公司正在参与相关的招投标工作，原告起诉股东承担补充责任，属于干涉公司内部事务，故原告无权要求立图公司股东承担未到缴款期限的补充赔偿责任。三、原告根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定要求被告履行责任，《全国法院民商事审判工作会议纪要》非中国法正式渊源，其在应用范围上明确说明其不是司法解释，不能作为裁判依据。其只是在特殊情况下的参考，而原告却以此为据，依据不足。再则立图公司尚不具备破产原因，故原告也不能依据该纪要起诉要求被告承担补充赔偿责任。四、退一步讲，如果股东要承担补充赔偿责任，按照公司法的有关规定，也应当由原始出资股东承担责任，也不是后加入的股东承担补充出资责任。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2019年12月20日，江阴市人民法院就原告诉立图公司租赁合同纠纷一案作出（2019）苏0281民初3204号民事判决书，判决立图公司于判决生效之日起七日内向原告支付房租、保证金、案件受理费及诉讼保全费合计136603元，逾期不履行将加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，立图公司未在法院指定期限内履行给付义务，原告向江阴市人民法院申请强制执行，在发现立图公司无财产可供执行后，江阴市人民法院作出（2020）苏0281执2880号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。原告因未得到清偿遂起诉来院，要求处理。另查明，立图公司成立于2016年1月11日，发起人为被告吴文霞、蔡国伟，以货币形式出资，分别认缴出资额500万元，出资时间为2036年12月31日，实缴出资为0。2018年5月24日被告蔡国伟将股权转让给被告金海花，被告吴文霞将股权转让给被告王莉峰，被告金海花、王莉峰以货币形式出资，分别认缴出资500万元，出资时间为2036年12月31日，实缴出资为0。2018年11月1日，被告金海花将300万元的股权转让给被告张伟，将200万元股权转让给被告王莉峰。被告王莉峰以货币出资，认缴700万元，被告张伟以货币出资认缴300万元，出资时间为2036年12月31日。以上事实，有原告提供的民事判决书、执行裁定书、公司章程、公司变更登记通知书、股东发起人出资情况、股东会决议、股权转让协议及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限权益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的……本案中原告仅提供因未查找到立图公司有可供执行的财产而终结执行的执行裁定书，但并无其他证据证明立图公司资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因，故原告要求各被告对公司债务承担补充赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常州英杰化工有限公司的诉讼请求。案件受理费3032元，保全费1270元，合计4302元，由原告常州英杰化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾文杰人民陪审员  李亚芬人民陪审员  耿金萍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王玮珏
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0103民初10684号原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。法定代表人：柳旭斌，董事长。委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。被告：张晓玲，女，1975年6月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠蔷，被告张晓玲及其委托诉讼代理人韩柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金161036.28元、利息37126.63元、罚息31632.33元（利息及罚息暂计算至2020年7月20日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明事实：1.立约信息：2018年4月11日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款年利率21％，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（上海市宝山区美艾路177弄53号502室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。3.合同履行：合同签订后，原告于2018年4月12日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月12日还款后未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年7月20日，被告尚欠原告借款本金161036.28元、利息37126.63元、罚息31632.33元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金161036.28元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，虽然借款合同约定了利息和罚息标准，但约定的标准过高，本院酌情调整为以本金161036.28元为基数，自2019年2月12日逾期之日起按照年利率24%的标准暂计算至2020年7月20日，利息和罚息合并计算总额为56255元。关于2020年7月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下:一、张晓玲于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金161036.28元，利息和罚息合计56255元（利息和罚息暂计算至2020年7月20日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；二、张晓玲于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2382元，由张晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇二〇年九月二十五日书记员  王华天附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初2453号 原告：无棣县恒信物流有限公司，住所地：无棣县棣丰街道办事处石三里村。 法定代表人：孙青江，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘云杰，男，1995年8月9日出生，汉族，住无棣县，系该公司员工。 被告：安立宝，男，1985年11月16日出生，汉族，住无棣县。 本院在审理原告无棣县恒信物流有限公司与被告安立宝小额借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月31日立案。原告无棣县恒信物流有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，无棣县恒信物流有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告无棣县恒信物流有限公司撤回起诉。 案件受理费353元，由原告无棣县恒信物流有限公司负担。 审判员  秘杰云 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张晨露
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7394号 原告:王**，男，汉族，1994年3月25日出生，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：樊迪，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭柳，陕西丰瑞律师事务所实习律师。 被告:安徽德奇欣商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区清河路(原官塘路)19号依立腾工业园研发楼13层北侧，统一社会信用代码91340100MA2NOTQJ1F。 法定代表人：李景义，总经理。 委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。 原告王**诉被告安徽德奇欣商贸有限公司（以下简称德奇欣公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年8月18日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王**委托诉讼代理人樊迪、郭柳，被告德奇欣公司委托诉讼代理人徐启文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2019年8月27日签订的《合作协议书》；2.请求被告退还原告合同费用39800元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年8月27日，原、被告签订蜜潮国际《合作协议书》，就被告同意原告在陕西省商洛市商州区蜜潮国际项目经销事宜达成协议。协议第三条约定双方投资总额共计39800元。协议第九条退出机制约定：为了维护甲乙双方的共同利益，确保“蜜潮国际情趣屋”及其他系列品牌产品顺利销售，甲方愿意给乙方提供退出机制，乙方店前2个月连续不盈利，乙方可向甲方提交书面申请，经甲方审核通过确认后解除合同退还押金，或者帮助乙方重新选址和协助转让店面及设备经营权。原告开店后，连续两个月不盈利，向被告提出申请后，被告同意解除合同，但拒绝退款，故原告诉至法院。 被告德奇欣公司辩称：1、原告没有达到约定解除合同事由，合同不应解除，双方是买卖关系，合同约定的标的物是两台无人售货机，被告已经交付两台无人售货机，还赠送了25000元的销售产品和监控设备，被告已经履行了交货义务，被告没有违约行为，原告无权解除合同；2、双方应继续履行合同，被告不应返还合同费用。 原告王**围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：第一组证据，合作协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行信用卡交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡账单、微信转账截图，证明原、被告之间的合同约定及付款情况；第二组证据，销售统计表附截图、提现统计表附提现截图、房屋租赁合同，证明王**为租赁经营房屋支付租金1000元/月，但首月经营收入为325.97元，次月经营收入为581.49元，连续两个月亏损，符合合同约定的退出条件，有权解除合同；第三组证据，解除合同通知、现场撤离照片、仓储租赁合同、收条三份，证明王**已于2019年11月20日向德奇欣公司指定联络人送达了解除合同通知，并于同年12月9日撤离自动售货机，为保管该售货机及剩余货物租赁仓库，截至2020年6月10日已花费2700元。 被告德奇欣公司未向本院提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告的证据，被告对第一组证据中的中国建设银行信用卡交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡账单、微信转账截图和第三组证据中的仓储租赁合同、收条的关联性有异议，本院经审查认为，原告未能提供充分有效的证据佐证付款与被告有关，故对上述证据的关联性不予确认，被告对其他证据的真实性均无异议，本院经审查对其他证据的真实性均予以确认。 本院经审理查明的事实如下：2019年8月27日，德奇欣公司（合同甲方）与王**（合同乙方）签订《合作协议书》一份，约定甲方同意乙方为陕西省商洛市商州区的“蜜潮国际”项目之经销商，期限与合同有效期一致，自2019年8月27日起至2020年8月26日止；甲方为乙方提供“蜜潮国际”设备及耗材等相关产品并保证货物的品质，本合同标的为新款大屏无人售货机主机一台和18格副机一台；乙方的投资总额为39800元，合同签订当日乙方支付合同定金12000元，余款应于及其安装完成当日转入甲方指定账户；甲方按经销标准向乙方免费赠送开业赠品，市值2.5万元产品，合同金额按每次进货金额的40%返还，直至返还完全部合同金额为止，甲方赠送乙方门头装修、店内海报、门帘等；对于不影响二次销售的商品，支持100%调换货，甲方提供全程设备技术咨询服务，甲方免费与乙方分享营销技巧和经验；为了维护甲乙双方的共同利益，甲方愿意给乙方提供退出机制，乙方店前2个月连续不盈利，乙方可向甲方提出书面申请，经甲方审核通过确认后解除合同退还押金，或者帮助乙方重新选址和协助转让店面及设备经营权；如乙方已经违约，乙方要求退出，甲方均不予受理。 王**于2019年8月26日向德奇欣公司转账3000元，于2019年9月4日向德奇欣公司转账17800元。德奇欣公司按合同约定向王**提供了无人售货机两台及赠送的市值2.5万元产品。王**经营一段时间后，认为连续亏损，故于2019年12月19日自行将店面关闭，并向德奇欣公司主张退还合同款项。 本院认为：王**与德奇欣公司签订的《合作协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应严格按合同履行双方义务。王**主张其因连续两个月亏损，故向德奇欣公司申请解除合同，但根据双方合同约定：“乙方店前2个月连续不盈利，乙方可向甲方提出书面申请，经甲方审核通过确认后解除合同退还押金，或者帮助乙方重新选址和协助转让店面及设备经营权。”该条并未赋予王**单方解除权，且王**的证据也不足以证明双方已协商一致解除合同，现德奇欣公司当庭表示不同意解除合同，故不能确认双方的《合作协议书》已经解除，本院对王**的第一项诉讼请求不予支持。根据双方当事人庭审陈述，原、被告均认可双方系买卖合同关系，德奇欣公司已按合同约定交付合同标的物及赠品，在合同履行中并无明显过错，而王**没有支付押金，仅付款20800元，目前该合同期限已经届满，王**要求德奇欣公司退还39800元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王**的诉讼请求。 案件受理费减半收取为398元，由原告王**自行负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋玮 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐宁 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7394号 原告:王**，男，汉族，1994年3月25日出生，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：樊迪，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭柳，陕西丰瑞律师事务所实习律师。 被告:安徽德奇欣商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区清河路(原官塘路)**依立腾工业园研发楼**北侧，统一社会信用代码91340100MA2NOTQJ1F。 法定代表人：李景义，总经理。 委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。 原告王**诉被告安徽德奇欣商贸有限公司（以下简称德奇欣公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年8月18日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王**委托诉讼代理人樊迪、郭柳，被告德奇欣公司委托诉讼代理人徐启文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2019年8月27日签订的《合作协议书》；2.请求被告退还原告合同费用39800元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年8月27日，原、被告签订蜜潮国际《合作协议书》，就被告同意原告在陕西省商洛市商州区蜜潮国际项目经销事宜达成协议。协议第三条约定双方投资总额共计39800元。协议第九条退出机制约定：为了维护甲乙双方的共同利益，确保“蜜潮国际情趣屋”及其他系列品牌产品顺利销售，甲方愿意给乙方提供退出机制，乙方店前2个月连续不盈利，乙方可向甲方提交书面申请，经甲方审核通过确认后解除合同退还押金，或者帮助乙方重新选址和协助转让店面及设备经营权。原告开店后，连续两个月不盈利，向被告提出申请后，被告同意解除合同，但拒绝退款，故原告诉至法院。 被告德奇欣公司辩称：1、原告没有达到约定解除合同事由，合同不应解除，双方是买卖关系，合同约定的标的物是两台无人售货机，被告已经交付两台无人售货机，还赠送了25000元的销售产品和监控设备，被告已经履行了交货义务，被告没有违约行为，原告无权解除合同；2、双方应继续履行合同，被告不应返还合同费用。 原告王**围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：，第一组证据，合作协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行信用卡交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡账单、微信转账截图，证明原、被告之间的合同约定及付款情况；第二组证据，销售统计表附截图、提现统计表附提现截图、房屋租赁合同，证明王**为租赁经营房屋支付租金1000元/月，但首月经营收入为325.97元，次月经营收入为581.49元，连续两个月亏损，符合合同约定的退出条件，有权解除合同；第三组证据，解除合同通知、现场撤离照片、仓储租赁合同、收条三份，证明王**已于2019年11月20日向德奇欣公司指定联络人送达了解除合同通知，并于同年12月9日撤离自动售货机，为保管该售货机及剩余货物租赁仓库，截至2020年6月10日已花费2700元。 被告德奇欣公司未向本院提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告的证据，被告对第一组证据中的中国建设银行信用卡交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡账单、微信转账截图和第三组证据中的仓储租赁合同、收条的关联性有异议，本院经审查认为，原告未能提供充分有效的证据佐证付款与被告有关，故对上述证据的关联性不予确认，被告对其他证据的真实性均无异议，本院经审查对其他证据的真实性均予以确认。 本院经审理查明的事实如下：2019年8月27日，德奇欣公司（合同甲方）与王**（合同乙方）签订《合作协议书》一份，约定甲方同意乙方为陕西省商洛市商州区的“蜜潮国际”项目之经销商，期限与合同有效期一致，自2019年8月27日起至2020年8月26日止；甲方为乙方提供“蜜潮国际”设备及耗材等相关产品并保证货物的品质，本合同标的为新款大屏无人售货机主机一台和18格副机一台；乙方的投资总额为39800元，合同签订当日乙方支付合同定金12000元，余款应于及其安装完成当日转入甲方指定账户；甲方按经销标准向乙方免费赠送开业赠品，市值2.5万元产品，合同金额按每次进货金额的40%返还，直至返还完全部合同金额为止，甲方赠送乙方门头装修、店内海报、门帘等；对于不影响二次销售的商品，支持100%调换货，甲方提供全程设备技术咨询服务，甲方免费与乙方分享营销技巧和经验；为了维护甲乙双方的共同利益，甲方愿意给乙方提供退出机制，乙方店前2个月连续不盈利，乙方可向甲方提出书面申请，经甲方审核通过确认后解除合同退还押金，或者帮助乙方重新选址和协助转让店面及设备经营权；如乙方已经违约，乙方要求退出，甲方均不予受理。 王**于2019年8月26日向德奇欣公司转账3000元，于2019年9月4日向德奇欣公司转账17800元。德奇欣公司按合同约定向王**提供了无人售货机两台及赠送的市值2.5万元产品。王**经营一段时间后，认为连续亏损，故于2019年12月19日自行将店面关闭，并向德奇欣公司主张退还合同款项。 本院认为：王**与德奇欣公司签订的《合作协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应严格按合同履行双方义务。王**主张其因连续两个月亏损，故向德奇欣公司申请解除合同，但根据双方合同约定：“乙方店前2个月连续不盈利，乙方可向甲方提出书面申请，经甲方审核通过确认后解除合同退还押金，或者帮助乙方重新选址和协助转让店面及设备经营权。”该条并未赋予王**单方解除权，且王**的证据也不足以证明双方已协商一致解除合同，现德奇欣公司当庭表示不同意解除合同，故不能确认双方的《合作协议书》已经解除，本院对王**的第一项诉讼请求不予支持。根据双方当事人庭审陈述，原、被告均认可双方系买卖合同关系，德奇欣公司已按合同约定交付合同标的物及赠品，在合同履行中并无明显过错，而王**没有支付押金，仅付款20800元，目前该合同期限已经届满，王**要求德奇欣公司退还39800元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王**的诉讼请求。 案件受理费减半收取为398元，由原告王**自行负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋玮 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐宁 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2453号 原告：无棣县恒信物流有限公司，住所地：无棣县棣丰街道办事处石三里村。 法定代表人：孙青江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘云杰，男，该公司员工。 被告：安立宝，男，1985年11月16日出生，汉族，户籍地：无棣县，现住无棣县。 原告无棣县恒信物流有限公司（以下简称恒信公司）与被告安立宝民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人刘云杰，被告安立宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒信公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款36275元及利息和违约金。事实和理由：被告于2017年9月21日从原告处借款36275元，并于2017年9月21日为原告出具借条一张，约定月利率1.5%，还款截止日期为2018年9月20日，逾期不还按每天500元违约金收取费用。到期后被告未按约定归还。 安立宝辩称，对欠款事实无异议，当时原告说将车辆办理报废手续，原告承诺价值为4万余元，但是原告一直未办理。 本院经审理认定事实如下：被告安立宝因购买货车向恒信公司借款，恒信公司将款项直接打入货车出卖方，安立宝购车后挂靠恒信公司经营并分期向恒信公司返还借款。2017年9月21日，恒信公司和安立宝签订借款合同，主要内容有：借款金额36275元，月利率1.5%，每月21日还本息3023元，超过还款日未还款即为违约，恒信公司有权要求安立宝归还全部借款，如违约每天收取500元违约金，还款截至日期为2018年9月20日。该借款合同安立宝签字捺印，恒信公司加盖公章。 后安立宝不再经营货物运输，双方对车辆报废价值未达成一致，安立宝亦未还款，形成诉讼。安立宝庭后提交申请，要求本院调整利息和违约金。 另查明，恒信公司以民间借贷或借款合同案由自2019年1月至2020年9月在本院作为原告的诉讼案件共计20余件。 上述事实，有原被告当庭陈述，借款合同等证据予以证实，可以认定。 本院认为，安立宝因购车向恒信公司借款，双方签订借款合同并约定了利率和违约金，恒信公司以支付购车款的方式履行了交付义务，双方的民间借贷合同成立。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定：未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人……《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第1条规定：经常性地向社会不特定对象发放贷款，是指2年内向不特定多人（包括单位或者个人）以借款或其他名义出借资金10次以上……恒信公司自2019年1月至今，以格式借款合同向20余名不特定的人发放贷款且约定的利率和违约金明显过高，恒信公司的行为符合上述相关规定，可以认定恒信公司为职业放贷人，故恒信公司和安立宝签订的借款合同为无效合同。合同无效，双方对于取得的财产应予返还，安立宝应当返还借款，同时应当支付资金占用期间的利息损失，利息按照贷款市场报价利率确定损失的数额，不予支持合同约定的高额利息和违约金。安立宝辩称的车辆报废补偿问题，借款合同对此无约定，双方可另行协商解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项规定，判决如下： 一、原告无棣恒信物流有限公司与被告安立宝2017年9月21日签订的借款合同无效； 二、被告安立宝返还原告无棣恒信物流有限公司借款本金36275元并支付利息损失（自2017年9月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，减半收取354元，由被告安立宝负担。 本判决为终审判决。 审判员  秘杰云 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张晨露
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保709号 申请人：陶余帅，男，1999年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：陶苏，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜帅，安徽文得律师事务所律师。 被申请人：安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路88号明发商业广场A1区1栋、2栋2-508，统一社会信用代码913401000973993526。 法定代表人：韦继松，执行董事兼总经理。 申请人陶余帅、陶苏与被申请人安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陶余帅、陶苏于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司名下的房产予以保全，并由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陶余帅、陶苏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司名下位于合肥市庐阳区（预售证号）的房产。 案件申请费为5000元，由申请人陶余帅预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郑明民 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王为丽 书 记 员 李晶晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保709号 申请人：陶余帅，男，1999年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：陶苏，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜帅，安徽文得律师事务所律师。 被申请人：安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路**明发商业广场******2-508，统一社会信用代码913401000973993526。 法定代表人：韦继松，执行董事兼总经理。 申请人陶余帅、陶苏与被申请人安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陶余帅、陶苏于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司名下的房产予以保全，并由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陶余帅、陶苏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司名下位于合肥市庐阳区（预售证号1034）的房产。 案件申请费为5000元，由申请人陶余帅预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑明民 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王为丽 书记员李晶晶
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1481民初3334号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，职务董事长。委托诉讼代理人：陈洪升，男，1964年10月29日出生，汉族，住山东省乐陵市，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：王安乐，男，1976年6月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人：刘素卫，女，1977年12月20日出生，汉族，住山东省庆云县。被申请人：王长召，男，1985年8月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人：孙换英，女，1983年8月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人：闫振新，男，1985年1月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人：张辉，女，1986年12月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被申请人王安乐、刘素卫、王长召、孙换英、闫振新、张辉为金融借款合同纠纷一案，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王安乐、刘素卫、王长召、孙换英、闫振新、张辉冻结银行存款118851.04元或查封、扣押被申请人等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王安乐、刘素卫、王长召、孙换英、闫振新、张辉的银行存款118851.04元或查封、扣押被申请人等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李卫东人民陪审员  郭 谦人民陪审员  董建鲁二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 娇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢186号 申请执行人：杨治国，男，1972年8月22日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：冯志军，男，1970年10月26日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行杨治国与冯志军借款合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的(2018)内0826民初3069号民事调解书于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人案款20000元及利息，诉讼费150元，执行费202元。 执行过程中，我院于2020年7月1日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行，现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月2日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人房屋、住房公积金、住所地等信息，并未发现被执行人有可供执行财产线索。 3、本院于2020年9月16日限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并不能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年九月十六日 书记员  王晶玉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 决 定 书 （2020）内0826执恢186号 本院在执行杨治国与冯志军借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（6）项的规定，决定如下： 将被执行人冯志军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月十六日
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢436号申请执行人：淄博栋梁冶金建材有限公司被执行人：山东银冠实业有限公司、李龙辉申请执行人淄博栋梁冶金建材有限公司与被执行人山东银冠实业有限公司、李龙辉买卖合同纠纷执行一案[原执行案号为(2018)鲁0302执2237号]，申请执行人于2020年5月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按照执行和解协议履行完毕，本院于2020年9月18日将案款过付申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4502号民事判决书确定的执行事项已执行完毕。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年九月二十一日书记员 戚湘郁
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执1398号申请执行人刘电明,男,1956年7月8日出生,汉族,户籍地湖南省株洲市石峰区。被执行人刘电湘,男,1959年6月24日出生,汉族,户籍地湖南省株洲市芦淞区。被执行人刘电伟,男,1962年9月23日出生,汉族,户籍地湖南省株洲市芦淞区。被执行人刘电学,男,1953年1月2日出生,汉族,户籍地湖南省株洲市石峰区。刘电明与刘电湘、刘电伟、刘电学继承纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月九日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢436号申请执行人：淄博栋梁冶金建材有限公司。住所地,山东省淄博市淄川区昆仑镇四维村北。统一社会信用代码：91370302572866504U。法定代表人:赵国梁，总经理。被执行人：山东银冠实业有限公司。住所地,山东省邹平县临池镇小临池村西首。统一社会信用代码：91371626679227673R。法定代表人：李龙辉，总经理。被执行人：李龙辉，男，1983年7月3日出生，汉族，山东银冠实业有限公司法定代表人，住淄博市周村区。本院在执行申请执行人淄博栋梁冶金建材有限公司与被执行人山东银冠实业有限公司、李龙辉买卖合同纠纷一案中，于2019年4月30日以（2018）鲁0302执2237号执行裁定书查封被执行人李龙辉名下坐落于周村区东街598号2单元5层东户房地产。现双方当事人达成和解协议，并已按照和解协议履行完毕，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0302执2237号执行裁定书对被执行人李龙辉名下坐落于周村区东街598号2单元5层东户房地产的查封。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二〇年九月十八日书记员 刘 珂
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4247号 安建： 你(单位)与河南省普瑞防腐工程有限公司合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                               2020-09-14
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1398号申请执行人刘电明,男,1956年7月8日出生,汉族,户籍地湖南省株洲市石峰区建设北路。被执行人刘电湘,男,1959年6月24日出生,汉族,户籍地湖南省株洲市芦淞区人民中路。被执行人刘电伟,男,1962年9月23日出生,汉族,户籍地湖南省株洲市芦淞区人民中路。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初331号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人刘电湘、刘电伟的银行账户1333.5元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭军审判员  任君审判员  刘寿二〇二〇年九月二日执行员  曾盛书记员  段倩
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初4247号 原告：安建，男，住辽宁省绥中县范家乡。 诉讼委托代理人：王万林，系北京亿嘉律师事务所律师。 被告：河南省普瑞防腐工程有限公司，住所地河南省。 法定代表人：安超。 原告安建与被告河南省普瑞防腐工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王万林到庭参加诉讼。被告河南省普瑞防腐工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安建向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还原告保证金及工程款共计192,123.15元；2、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：自2017年起，原告挂靠被告承揽中国神华国际工程有限公司发包的工程。2020年4月14日，原告经与被告财务人员杨庆对账，双方确认被告应返还原告中国神华国际工程有限公司项目投标保证金及工程款共计192,123.15元，杨庆出具了对账单。此后，原告多次催要欠款，被告均拒绝支付。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告认为，在本案中，原告为接受货币一方，合同履行地为原告所在地绥中县，故原告为维护自身合法权益，特向贵院对被告提起诉讼，请判如所请。 被告河南省普瑞防腐工程有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年开始建立业务往来，最初签订了挂靠经营合同。之后口头约定，利用被告资质由被告委托原告进行招投标及签订施工合同等，其结算工程款及质量保证金，均通过被告转付，其中保证金两次合计17万元，现被告已返还给原告2万元，欠工程款42,123.15元。原被告于2020年4月14日进行结算合计被告应返还给原告人民币192,123.15元，由被告财务人员杨某签字，因被告未能及时付款，原告诉至本院。 本院认为，原被告间存在挂靠经营合同，经双方结算被告方认可尚欠原告保证金及工程款，理应均循诚实信用原则，全面履行自己的义务。现原告主张权利返还该款符合法律规定，依法应予支持。被告河南省普瑞防腐工程有限公司经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河南省普瑞防腐工程有限公司于判决生效后十日内给付原告安建人民币192,123.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,143元，减半收取2,071.5元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  田 甜 本法律文书援引的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破169－3号申请人：广州恺瑞星广告有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道中路**3304自编之二。法定代表人：陈敬生。2020年9月24日，广州恺瑞星广告有限公司（以下简称恺瑞星公司）向本院提出申请，称和解协议已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定予以认可。本院认为，2020年9月11日，恺瑞星公司向本院提出和解申请并提交了和解协议草案。2020年9月24日，和解协议草案经债权人会议审议表决，全体债权人一致表决通过和解协议的决议，表决程序符合《中华人民共和国企业破产法》第九十七条的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十七第、第九十八条、第一百条第一款之规定，裁定如下：认可广州恺瑞星广告有限公司和解协议；终止广州恺瑞星广告有限公司和解程序。本裁定自即日起生效。审判长 朱 敏审判员 丘 杰审判员 钟淑敏二〇二〇年九月二十四日法官助理李超彬书记员苏倩怡
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1522执2028号 周俊： 你与申请执行人高荣利民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1522民初4514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务： 一、偿还申请执行人高荣利借款本金7000元并支付利息（利息以7000元为基数，自2017年11月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、承担案件受理费50元、申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行霍邱县支行营业部 账户名称：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××61 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 联系人：王祖良联系电话：056469××××0 本庭地址：霍邱县马店镇邮编：237000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9642号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刚利萍，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刚利萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告刚利萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告刚利萍偿还华融公司借款本金139771.37元、利息26529.62元、罚息49544.62元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月7日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告刚利萍承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.被告刚利萍承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月5日，华融公司与刚利萍签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省临泉县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月5日向刚利萍发放贷款200000元。刚利萍按约还款至2018年6月5日，之后再未还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月7日，刚利萍尚欠华融公司借款本金139771.37元、利息26529.62元、罚息49544.62元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刚利萍未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求刚利萍清偿借款本金139771.37元、利息26529.62元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息49544.62元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为39635.70元。关于2020年7月7日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告刚利萍于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金139771.37元、利息26529.62元、罚息39635.70元（利息和罚息暂计算至2020年7月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刚利萍于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2278元，由被告刚利萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李照 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1522执2028号 申请执行人:高荣利，男，汉族，1960年3月3日出生，住安徽省霍邱县。 被执行人：周俊，男，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人高荣利与被执行人周俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周俊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将被执行人周俊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9642号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刚利萍，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刚利萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告刚利萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告刚利萍偿还华融公司借款本金139771.37元、利息26529.62元、罚息49544.62元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月7日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告刚利萍承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.被告刚利萍承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月5日，华融公司与刚利萍签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省临泉县张新镇马大庄行政村大蒋庄92号）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月5日向刚利萍发放贷款200000元。刚利萍按约还款至2018年6月5日，之后再未还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月7日，刚利萍尚欠华融公司借款本金139771.37元、利息26529.62元、罚息49544.62元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刚利萍未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求刚利萍清偿借款本金139771.37元、利息26529.62元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息49544.62元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为39635.70元。关于2020年7月7日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告刚利萍于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金139771.37元、利息26529.62元、罚息39635.70元（利息和罚息暂计算至2020年7月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刚利萍于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2278元，由被告刚利萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李照 二〇二〇年九月二十三日 法官助理桂静 书记员陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1072号之一 申请执行人:张玉田，男，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：周彪，男，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行张玉田与周彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已履行部分还款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执1072号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  吴义进 二〇二〇年九月十六日 书记员  查 鹏
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢275号之三 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340881598699708F。 法定代表人：刘决琦，该公司董事长。 被执行人：安徽龙兴家具有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区，统一社会信用代码91340881752966553Ｘ。 法定代表人：龙飞，该公司经理。 被执行人：龙飞，男，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。 被执行人：王玲，女，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。 被执行人：吴云华，女，1950年6月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽龙兴家具有限公司、龙飞、王玲、吴云华金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2172号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款5526026.3元（含诉讼费25158元）及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费55030元。因此案双方当事人已达成了执行和解并向本院申请解除对被执行人安徽龙兴家具有限公司名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽龙兴家具有限公司名下房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年九月二十二日 书记员 汪亚婷 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1072号之一 申请执行人：张玉田，男，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：周彪，男，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行张玉田与周彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已履行部分还款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执1072号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴义进 二〇二〇年九月十六日 书记员  查 鹏
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢275号之三 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340881598699708F。 法定代表人：胡祖越，该公司董事长。 被执行人：安徽龙兴家具有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区，统一社会信用代码91340881752966553Ｘ。 法定代表人：龙飞，该公司经理。 被执行人：龙飞，男，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。 被执行人：王玲，女，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。 被执行人：吴云华，女，1950年6月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽龙兴家具有限公司、龙飞、王玲、吴云华金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初2172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人达成执行和解，并同意撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执恢275号案件的执行。 申请人可自终结裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  汪 伟 审判员  徐陈军 二〇二〇年九月二十六日 书记员  吴金锋 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省商洛市商州区人民法院 民事判决书                                  (2020)陕1002民初2243号原告：商洛市商州区农村信用合作联社。住所地：商洛市商州区。法定代表人：施昌海，联社理事长。委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗克，陕西秦南律师事务所实习律师。    被告：贾忠康，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告商洛市商州区农村信用合作联社与被告贾忠康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商洛市商州区农村信用合作联社委托诉讼代理人穆治平、罗克与被告贾忠康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商洛市商州区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金49000元，并从2018年9月20日起按月利率5.93745‰支付利息至清偿之日止； 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告申请扶贫小额信用贷款。同年9月20日原告下辖沙河子信用社与被告签订了《个人借款合同》约定：被告因发展种药产业，向原告借款50000元，期限自2016年9月20日至2018年9月19日，利率执行固定利率即月利率5‰，逾期不还，自逾期次日起计收罚息（实际执行扶贫贴息贷款月利率为3.9583‰, 逾期上浮50%为5.93745‰），按照扶贫政策规定，期限内利息由政府代偿，贷款到期后由贷款户按合同约定偿还贷款本息。合同签订当日，原告按约定向被告发放了贷款50000元，但被告未按合同约定履行还款义务，拖欠贷款本金49000元及逾期利息至今未归还，经原告多次催收未果。故提起诉讼。被告贾忠康未书面答辩。庭审中口头辩称，原告所述以上事实均属实，但被告目前经济困难，无法偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、商州区XX户脱贫贴息贷款申请审批表、被告的身份证复印件、面签影像资料、个人贷款业务客户谈话备忘录、个人借款合同、信用社信用借款契约、贷款发放记账凭证，被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告向原告申请扶贫小额贷款，经相关部门批准后，原告下辖沙河子信用社与被告于当日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于种药，借款期限自2016年9月20日至2018年9月19日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，执行固定利率，月利率为5‰，到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，按季结息。2016年9月20日，原告按合同约定向被告发放了50000元借款。合同到期后，被告于2019年12月26日向原告偿还本金1000元，下欠本金49000元及逾期利息（借款期限内的利息，按照扶贫政策的规定，已由政府实际按月利率3.9583‰代偿）经原告多次催要未果，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告商洛市商州区农村信用合作联社与被告贾忠康签订了《借款合同》，该合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。借款合同签订后，原告已经按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定的期限履行偿还本金、支付逾期利息的义务，构成违约，故原告请求被告偿还尚欠的借款49000元及支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告贾忠康偿还原告商洛市商州区农村信用合作联社借款49000元，并从2018年9月20日起按月利率5.93745‰支付利息至付清之日止。限判决生效之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告贾忠康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                           审  判  员   李小华                           二〇二〇年九月二十一日                           书  记  员   刘玉梅 1
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4334号 申请人：戴智，男，汉族，1978年7月25日出生，住湖南省望城区。 委托诉讼代理人：魏振兴，湖南湘诺律师事务所律师，特别授权。 被申请人：刘乾鑫（曾用名：刘乾兴），男，汉族，1963年2月10日出生，住长沙市岳麓区。 申请人戴智诉被申请人刘乾鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。申请人戴智向本院申请财产保全，请求法院在288万元的范围内查封被申请人刘乾鑫名下位于长沙市望城县悦禧国际山庄的土地使用权，权证号：望变更国用（2007）第280-6-0028号。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函自愿为申请人的诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人戴智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘乾鑫名下位于长沙市望城县悦禧国际山庄的土地使用权，权证号：望变更国用（2007）第280-6-0028号，冻结期限为两年。 案件申请费5000元，由申请人戴智预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李基强 二〇二〇年九月二日 代理书记员  彭玉琦
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕1002民初2243号原告：商洛市商州区农村信用合作联社。住所地：商洛市商州区名人街西段**。法定代表人：施昌海，联社理事长。委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗克，陕西秦南律师事务所实习律师。被告：贾忠康，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。原告商洛市商州区农村信用合作联社与被告贾忠康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，在适用简易程序审理的过程中，因案件疑难复杂，本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李小华二〇二〇年九月十一日书记员  刘玉梅1
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2211号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省范县人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈经泉，男，1971年11月1日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被告：张燕利，女，1986年1月5日出生，汉族，住河南省范县。被告：郭可磊，男，1985年2月8日出生，汉族，住河南省范县。被告：张玉存，女，1970年7月6日出生，汉族，住河南省范县。被告：郭佳琦，男，1993年7月15日出生，汉族，住河南省范县。被告：黄燕新，女，1987年8月12日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告张燕利、郭可磊、张玉存、郭佳琦、黄燕新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人陈经泉到庭参加诉讼，被告张燕利、郭可磊、张玉存、郭佳琦、黄燕新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张燕利偿还借款264672.27元及利息76415.06元（利息自2017年12月30日起计算至2020年2月22日，之后利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2.被告郭可磊、张玉存、郭佳琦、黄燕新承担连带担保偿还责任。事实和理由：2017年12月30日，被告张燕利在范县农商行借款270000元,借款期限二年，月息10.68‰，逾期罚息16.02‰，被告郭可磊、张玉存、郭佳琦、黄燕新对上述债务承担连带担保偿还责任。借款到期后经原告催要，被告均未履行还款义务。被告张燕利、郭可磊、张玉存、郭佳琦、黄燕新均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借款合同；2.保证合同；3.借款借据；4.贷款开户凭证；5.被告身份证明。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，原告范县农商行与被告张燕利签订借款合同一份，约定张燕利从范县农商行借款270000元,借款期限自2017年12月30日起至2019年12月30日，月利率10.68‰，按月结息，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告郭可磊、张玉存、郭佳琦、黄燕新并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借后，被告于当日偿还借款本金5327.73元，对剩余借款本息至今未再偿还。本院认为，原告范县农商行与被告张燕利签订的借款合同，与被告郭可磊、张玉存、郭佳琦、黄燕新签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告张燕利未按约定偿还借款，已构成违约，应承担继续履行偿还借款的违约责任。被告郭可磊、张玉存、郭佳琦、黄燕新作为连带责任保证人，应当按照保证合同约定对借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告张燕利偿还借款，被告郭可磊、张玉存、郭佳琦、黄燕新承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕利于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款264672.27元及利息（2017年12月30日起按照月利率10.68‰计算至2019年12月30日；2019年12月31日起按照月利率16.02‰计算至借款付清时止）；二、被告郭可磊、张玉存、郭佳琦、黄燕新对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，保全费2520元，由被告张燕利、郭可磊、张玉存、郭佳琦、黄燕新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  张 宁
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2211号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省范县人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职员，住河南省范县。被申请人：张燕利，女，1986年1月5日出生，汉族,住河南省范县。被申请人：郭可磊，男，1985年2月8日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：张玉存，女，1970年7月6日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：郭佳琦，男，1993年7月15日出生，汉族，住河南省范县新区。被申请人：黄燕新，女，1987年8月12日出生，汉族，住河南省范县。河南范县农村商业银行股份有限公司与张燕利、郭可磊、张玉存、郭佳琦、黄燕新金融借款合同纠纷一案，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求在400000元财产价值范围内，对被申请人张燕利、郭可磊、张玉存、郭佳琦、黄燕新的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为避免当事人转移财产，切实保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：在400000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人张燕利、郭可磊、张玉存、郭佳琦、黄燕新名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费2520元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张道鹏二〇二〇年九月十四日书记员  张 宁
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书   (2020)陕0404民初2135号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区某某路某某号某某中心某某、某某、某某、某某、某某层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人，吴怡、于敏上海市汇业（西安）律师事务所律师。被申请人：周某，男，汉，1977年08月25日出生，住陕西省咸阳市秦都区。申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人周某保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人周某名下银行存款198513.16元或其他等额财产。申请人向本院提供了保证承担因保全错误对被申请人造成任何损害赔偿责任的承诺函。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人周某名下银行存款198513.16元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。期限：一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员    卢  睿                              二〇二〇年七月十四日                     法 官 助 理    李卉君 书  记  员    余  焕  1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0606民申17号再审申请人（原审被告）：郭利花，女，1986年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********万科缤纷四季花园10号楼3702，公民身份号码422************527。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢纯珍，广东楚越律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：霍蔼诗，女，1994年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************648。被申请人（原审被告）：雷付家，女，1995年8月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县*********，公民身份号码430************128。被申请人（原审被告）：刘静，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省隆昌县***********，公民身份号码500************749。再审申请人郭利花因与被申请人霍蔼诗、雷付家、刘静服务合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0606民初17435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭利花申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，郭利花并非本案适格被告。刘静因为店铺经营亏损原因不再经营，为防止被追究违约责任，才将位于佛山市顺德区********************的18-23号的商铺（以下称涉案商铺）经营权转让给郭利花，并约定其合同义务由郭利花代为履行。2017年4月5日，霍蔼诗在雷付家处报名参加舞蹈培训，后在刘静处接受培训。2018年11月12日，刘静和郭利花签订《舞蹈室转让合同》，郭利花受让了该舞蹈室的设施。刘静于2018年11月15日，以经营不善注销了其经营的顺德区陈村镇士菲舞蹈文化艺术咨询服务部。随后，郭利花在原址注册成立了新的培训机构，开始对外营业。因刘静并未按照合同约定带郭利花到菲士专业舞蹈培训连锁机构总部签订加盟协议，帮助郭利花成为加盟商，更没有同雷付家一样将预收的学费交给郭利花，郭利花没有得到任何合同权利，只是基于店铺转让合同的约定，代刘静向学员履行合同义务而已，刘静与郭利花之间存在的仅仅是合同义务的代为履行，不存在合同权利义务的转让和变更的情形，原判决认定事实严重错误。综上，郭利花并未成为菲士专业舞蹈培训连锁机构的加盟商，没有收取刘静转交的学费，其仅代刘静履行合同义务，不是原审适格被告。2.原判决适用法律错误，认定刘静与郭利花之间的法律关系适用《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定错误，而应适用该法第六十五条关于第三人代为履行的规定。首先，郭利花与刘静之间约定涉案商铺经营权转让后，继续由郭利花提供培训，且不得收取任何费用，即该约定只是对刘静负有的合同义务的代为履行。其次，刘静并未将尚在接受培训的学员的学费转交给郭利花，郭利花并不享有合同的权利，不存在合同权利的转让及变更情形，该转让方式同雷付家与刘静之间的转让方式完全不同。最后，郭利花与刘静签订的涉案商铺经营权的转让合同，郭利花受让了设备设施，并支付了转让费；而且合同约定刘静需要协助郭利花成为品牌加盟商，但是其并未协助，自始至终郭利花都不是菲士专业舞蹈培训连锁机构的加盟商，只是一个普通的舞蹈培训机构而已，由郭利花提供服务有损学员权益。综上，刘静虽然与郭利花有涉案商铺经营权的转让协议，但是关于刘静与学员之间的权利义务并未转让给郭利花，只是约定由郭利花代为履行而已，双方之间的法律关系符合《中华人民共和国合同法》第六十五条关于第三人代为履行的规定，应适用该法律规定。为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款、第（六）款的规定，特提出再审申请，请求：撤销广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606民初17435号民事判决，改判刘静承担所有法律责任。刘静提出意见称，其与郭利花签订的转让合同是双方真实意思表示，且在经营涉案舞蹈室时并无出现亏损的情况；转让合同签订后，涉案舞蹈室及其经营情况均与刘静无关，不存在涉案舞蹈室与学员分开转让的问题。本院经审查认为，本案再审审查涉及的焦点为，关于郭利花提出的原判决认定基本事实缺乏证据证明及原判决适用法律确有错误的事由是否成立的问题。郭利花认为原判决认定的刘静将涉案服务合同的权利义务转让给郭利花的事实缺乏证据证明，且认定刘静与郭利花之间为合同权利、义务的转让属适用法律错误，他们之间的法律关系应为合同义务的代为履行。对此，本院认为，债务转移与第三人代为履行的主要区别在于债务人是否退出原债权债务关系。债务转移时，第三人完全退出原债权债务关系，原合同关系消灭；第三人代为履行的情况下，第三人只是履行主体而不是合同的债务人。就本案，首先，刘静与郭利花达成的《舞蹈室转让合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在该合同中，双方约定包括霍蔼诗在内的学员剩余的未学习课程由郭利花负责，若因郭利花的问题造成学员不满，出现退费问题，郭利花则无条件退款；合同生效前，已报名学员未缴纳的剩余学费由郭利花收取，与刘静无关。从上述约定的内容来看，《舞蹈室转让合同》生效后，刘静与学员之间的合同义务将由郭利花履行，相关的违约责任也由郭利花承担，这意味着刘静将退出原合同。因此原判决认定刘静已经将其与霍蔼诗之间服务合同的义务转让给郭利花，并适用《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定进行认定，有事实依据，且适用法律正确。至于郭利花在再审审查中主张的其没有收到刘静之前已收取的学费，郭利花之后未对学员收取任何费用及是否成功加盟“菲士专业舞蹈培训”等，均不影响其与刘静之间已就服务合同的义务进行转让的事实及法律关系，故郭利花提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭利花的再审申请。审判长  张红月审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇二〇年八月十九日书记员  谭锐峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0606民申17号再审申请人（原审被告）：郭利花，女，1986年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码422************527。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢纯珍，广东楚越律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：霍蔼诗，女，1994年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************648。被申请人（原审被告）：雷付家，女，1995年8月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县*********，公民身份号码430************128。被申请人（原审被告）：刘静，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省隆昌县***********，公民身份号码500************749。再审申请人郭利花因与被申请人霍蔼诗、雷付家、刘静服务合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0606民初17435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭利花申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，郭利花并非本案适格被告。刘静因为店铺经营亏损原因不再经营，为防止被追究违约责任，才将位于佛山市顺德区********************的18-23号的商铺（以下称涉案商铺）经营权转让给郭利花，并约定其合同义务由郭利花代为履行。2017年4月5日，霍蔼诗在雷付家处报名参加舞蹈培训，后在刘静处接受培训。2018年11月12日，刘静和郭利花签订《舞蹈室转让合同》，郭利花受让了该舞蹈室的设施。刘静于2018年11月15日，以经营不善注销了其经营的顺德区陈村镇士菲舞蹈文化艺术咨询服务部。随后，郭利花在原址注册成立了新的培训机构，开始对外营业。因刘静并未按照合同约定带郭利花到菲士专业舞蹈培训连锁机构总部签订加盟协议，帮助郭利花成为加盟商，更没有同雷付家一样将预收的学费交给郭利花，郭利花没有得到任何合同权利，只是基于店铺转让合同的约定，代刘静向学员履行合同义务而已，刘静与郭利花之间存在的仅仅是合同义务的代为履行，不存在合同权利义务的转让和变更的情形，原判决认定事实严重错误。综上，郭利花并未成为菲士专业舞蹈培训连锁机构的加盟商，没有收取刘静转交的学费，其仅代刘静履行合同义务，不是原审适格被告。2.原判决适用法律错误，认定刘静与郭利花之间的法律关系适用《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定错误，而应适用该法第六十五条关于第三人代为履行的规定。首先，郭利花与刘静之间约定涉案商铺经营权转让后，继续由郭利花提供培训，且不得收取任何费用，即该约定只是对刘静负有的合同义务的代为履行。其次，刘静并未将尚在接受培训的学员的学费转交给郭利花，郭利花并不享有合同的权利，不存在合同权利的转让及变更情形，该转让方式同雷付家与刘静之间的转让方式完全不同。最后，郭利花与刘静签订的涉案商铺经营权的转让合同，郭利花受让了设备设施，并支付了转让费；而且合同约定刘静需要协助郭利花成为品牌加盟商，但是其并未协助，自始至终郭利花都不是菲士专业舞蹈培训连锁机构的加盟商，只是一个普通的舞蹈培训机构而已，由郭利花提供服务有损学员权益。综上，刘静虽然与郭利花有涉案商铺经营权的转让协议，但是关于刘静与学员之间的权利义务并未转让给郭利花，只是约定由郭利花代为履行而已，双方之间的法律关系符合《中华人民共和国合同法》第六十五条关于第三人代为履行的规定，应适用该法律规定。为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款、第（六）款的规定，特提出再审申请，请求：撤销广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606民初17435号民事判决，改判刘静承担所有法律责任。刘静提出意见称，其与郭利花签订的转让合同是双方真实意思表示，且在经营涉案舞蹈室时并无出现亏损的情况；转让合同签订后，涉案舞蹈室及其经营情况均与刘静无关，不存在涉案舞蹈室与学员分开转让的问题。本院经审查认为，本案再审审查涉及的焦点为，关于郭利花提出的原判决认定基本事实缺乏证据证明及原判决适用法律确有错误的事由是否成立的问题。郭利花认为原判决认定的刘静将涉案服务合同的权利义务转让给郭利花的事实缺乏证据证明，且认定刘静与郭利花之间为合同权利、义务的转让属适用法律错误，他们之间的法律关系应为合同义务的代为履行。对此，本院认为，债务转移与第三人代为履行的主要区别在于债务人是否退出原债权债务关系。债务转移时，第三人完全退出原债权债务关系，原合同关系消灭；第三人代为履行的情况下，第三人只是履行主体而不是合同的债务人。就本案，首先，刘静与郭利花达成的《舞蹈室转让合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在该合同中，双方约定包括霍蔼诗在内的学员剩余的未学习课程由郭利花负责，若因郭利花的问题造成学员不满，出现退费问题，郭利花则无条件退款；合同生效前，已报名学员未缴纳的剩余学费由郭利花收取，与刘静无关。从上述约定的内容来看，《舞蹈室转让合同》生效后，刘静与学员之间的合同义务将由郭利花履行，相关的违约责任也由郭利花承担，这意味着刘静将退出原合同。因此原判决认定刘静已经将其与霍蔼诗之间服务合同的义务转让给郭利花，并适用《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定进行认定，有事实依据，且适用法律正确。至于郭利花在再审审查中主张的其没有收到刘静之前已收取的学费，郭利花之后未对学员收取任何费用及是否成功加盟“菲士专业舞蹈培训”等，均不影响其与刘静之间已就服务合同的义务进行转让的事实及法律关系，故郭利花提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭利花的再审申请。审判长  张红月审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇二〇年八月十九日书记员  谭锐峰