wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执1505号申请执行人:王军，男，1988年1月14日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：陈繁，男，1995年6月16日出生，汉族，东风康美斯有限公司员工，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人王军与被执行人陈繁借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0303民初3336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王军于2020年11月12日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、偿还借款17000元及利息（借款本金19000元从2017年2月11日至2019年10月1日，借款本金17000元从2019年10月2日至清偿之日止，均依年利率6%计算）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、支付案件受理费295元，交纳执行费231元。在执行过程中，1.本院向被执行人陈繁送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人陈繁未实际履行。2.本院向申请执行人王军送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人王军未向本院提供被执行人陈繁名下可供执行的财产线索。3.本院通过不动产登记中心及人民法院执行案件网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人陈繁的相关财产状况。被执行人陈繁无房产、存款、证券、车辆等财产可供执行。4.在执行过程中，本院对被执行人陈繁采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院执行人员到被执行人陈繁住所地进行现场调查，未发现其有可供执行的财产线索。6.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人王军。综上，被执行人陈繁名下暂无财产可供执行。申请执行人王军提供不出被执行人陈繁其他可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施亦未发现被执行人陈繁有可供执行的财产线索，执行程序无法继续进行。经本院向申请执行人王军释明办案经过及法律后果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 张 磊二〇二〇年十二月十九日书记员 余知雨
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2189号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人王晓刚，被执行人：高山，男，1983年4月12日出生，侗族，晋中市金视阳光广告有限公司总经理，住山西省太原市，公民身份号码×××。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人高山借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0106民初6515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2020年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人高山给付金额117975.58元。本院已向被执行人高山发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，被执行人高山名下有财产。登记在被执行人名下位于人民南路39号45幢3单元-1,2层0201号的房产(合同编号：201XXXXXXXX8）本院在诉讼阶段已经进行了保全查封，但由于执行标的较小，从执行效率原则考虑，暂不宜处置该房产。本院还通过查人找物的方式对被执行人高山进行了财产及下落的了解，未发现被执行人高山有其他可供执行的财产。由于被执行人高山具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人高山发出限制高消费令并将被执行人高山纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初6515号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人平安银行股份有限公司太原分行发现被执行人高山有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人高山负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 张 斌 二〇二〇年十一月二十九日书记员 樊哲浩
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2189号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码XXX。负责人王晓刚，被执行人：高山，男，1983年4月12日出生，侗族，晋中市金视阳光广告有限公司总经理，住山西省太原市小店区XXX，公民身份号码XXX。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人高山借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0106民初6515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2020年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人高山给付金额117975.58元。本院已向被执行人高山发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，被执行人高山名下有财产。登记在被执行人名下位于人民南路XXX的房产(合同编号：201XXXXXX）本院在诉讼阶段已经进行了保全查封，但由于执行标的较小，从执行效率原则考虑，暂不宜处置该房产。本院还通过查人找物的方式对被执行人高山进行了财产及下落的了解，未发现被执行人高山有其他可供执行的财产。由于被执行人高山具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人高山发出限制高消费令并将被执行人高山纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初6515号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人平安银行股份有限公司太原分行发现被执行人高山有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人高山负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 张 斌二〇二〇年十一月二十九日书记员 樊哲浩
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2623民初1016号 原告：张胜，男，1982年1月9日出生，汉族，医务人员，住云南省西畴县。 被告：骆虹妃，女，1980年8月9日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。 被告：刘光炳，男，1983年1月11日出生，汉族，医务人员，住云南省西畴县。 原告张胜与被告骆虹妃、刘光炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张胜向本院提出诉讼请求：1.判令骆虹妃、刘光炳偿还张胜借款200000元；2.判令骆虹妃、刘光炳承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月19日，骆虹妃、刘光炳向张胜借款200000元，借款以转账方式汇入骆虹妃银行账户，有单位同事邓昌发在场为证，并约定于2020年6月19日还清。借款到期后张胜多次催要，但骆虹妃、刘光炳以各种理由拒不还款，故张胜诉至本院，望判如所请。 骆虹妃辩称，我向张胜借款是事实，原本打算尽快赔还，2020年6月30日，我因涉嫌赌博被关押于西畴县看守所至今，现在我没有能力赔还，只有我关押期满出去后，会尽快想办法赔还该笔借款。 刘光炳辩称，我未与骆虹妃形成共同举债的合意，我在欠条上签字捺印仅是作为见证人，签字当天我急于下乡考核，未具体细看欠条内容就签字了，我不是借款人也不是担保人，我未收到张胜转入的款项，也未收到骆虹妃转入的借款，张胜无证据证明该笔借款用于我与骆虹妃共同生活，不属于夫妻共同债务，应属于骆虹妃的个人债务，我不应承担还款责任，请求法院驳回张胜的诉讼请求，并解除对我的住房公积金账户冻结的财产保全措施。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.张胜与骆虹妃、刘光炳之间的借贷关系是否成立；2.刘光炳是否为本案适格主体；3.刘光炳对本案借款是否应承担偿还责任？ 张胜为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.身份证复印件一份，证明张胜是本案适格主体； 2.欠条原件一份，证明骆虹妃向张胜借款且未还款的事实，借款时骆虹妃与刘光炳属于夫妻关系； 3.银行客户取款、存款回单原件各一份，证明骆虹妃向张胜借款，并将借款转给骆虹妃的事实； 4.电子回单一份，证明张胜借款给骆虹妃的事实。 经质证，骆虹妃、刘光炳对张胜提交的第1、2、3、4号证据均无异议。 骆虹妃无证据向本院提交。 刘光炳向本院提交如下证据： 1.刘光炳工资卡（卡号62×××95）2020年1月19日的交易记录一份、工商银行卡号62×××65自2020年1月9日至2020年1月24日的交易记录一份、2020年5月21日至2020年7月7日微信收入明细一份，证明骆虹妃向张胜借款未用于家庭开支或转入刘光炳的银行账户； 2.骆虹妃卡号为62×××03的银行卡2020年1月10日至2020年1月30日的交易记录一份，证明骆虹妃向张胜借款的资金去向； 3.刘光炳所在单位急传科2020年1月的考勤记录复印件一份，证明刘光炳与骆虹妃向张胜出具欠条当日刘光炳下乡，骆虹妃与张胜是如何转款的刘光炳不清楚； 4.2020年8月24日至2020年9月13日刘光炳与张胜的QQ聊天记录一份，证明张胜与骆虹妃出具欠条、打款的事实刘光炳不清楚。 经质证，张胜对刘光炳提交的1号证据的真实性、合法性无异议，但不认可其证明观点；对2、3、4号证据均无异议。骆虹妃对刘光炳提交的1、2、3、4号证据均无异议。 当事人围绕诉讼请求、争议焦点依法提交的证据经本院组织质证。本院认定如下：张胜向本院提交的第1、2、3、4号证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但对其第2号证据的部分证明观点本院不予采纳；刘光炳向本院提交的第1号证据中，对其提交的工资卡、微信收入明细是否为其本人所有，无其他证据证明，本院不予采信，其他证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；第2、4号证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但对第4号证据的证明观点，本院不予采纳；第3号证据，无单位印章，对其合法性、真实性无其他证据证实，对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述、举证、质证、庭审查明的事实和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 张胜与骆虹妃、刘光炳均系西畴县疾病预防控制中心的职工，借款期间骆虹妃、刘光炳系夫妻关系。2020年1月19日，骆虹妃以受骗需资金周转为由向张胜借款200000元，当天张胜将款项以转账方式汇入骆虹妃银行账户，骆虹妃、刘光炳在其单位四楼小会议室出具欠条一份交由张胜收执，约定于2020年6月19日偿还借款，骆虹妃、刘光炳均在欠款人处签字捺手印。期限届满后，骆虹妃、刘光炳均未偿还借款，故张胜诉至本院要求解决。 张胜于2020年11月3日向本院申请财产保全，本院作出（2020）云2623民初1016号民事裁定，对骆虹妃、刘光炳名下位于文山州住房公积金管理中心西畴管理部的公积金在125000元限额内予以冻结。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，自然人间的借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，欠条内容为骆虹妃、刘光炳向张胜借款200000元，骆虹妃、刘光炳分别在欠款人处签字捺印，双方均已达成借款合意。出具欠条当天即2020年1月19日张胜将借款转入骆虹妃账户，已完成实际交付借款义务。因此，双方的借款关系成立并生效。刘光炳作为一名单位工作人员以及骆虹妃的丈夫，对在欠条上签字是否应承担相应法律后果应有充分的认知，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”欠条上已明确是骆虹妃、刘光炳向张胜借款，且双方均在欠条上签字，故本案应认定系骆虹妃、刘光炳的共同债务，故对张胜的诉讼主张，本院予以支持。对刘光炳称仅为借款见证人而非借款人的辩解理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因刘光炳对其辩解意见未提供证据证明，对该辩解意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第九条第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 由骆虹妃、刘光炳偿还张胜借款200000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由骆虹妃、刘光炳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  骆瑞利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  阳开婷
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2623民初1016号 申请：张胜，男，1982年1月9日出生，彝族，居民，住云南省西畴县西洒镇天誉华庭******。 被申请人：骆虹妃，女，1980年8月9日出生，汉族，居民，住云南，住云南省西畴县iv> 被申请人：刘光炳，男，1983年1月11日出生，汉族，居民，住云南，住云南省西畴县iv> 原告张胜与被告骆虹妃、刘光炳民间借贷纠纷一案，申请人张胜于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人骆虹妃、刘光炳名下位于文山州住房公积金管理中心西畴管理部的公积金在125000元限额内予以冻结。申请人张胜以中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号为PZDM202053260000000063）提供担保。 本院经审查认为，申请人张胜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 对被申请人骆虹妃、刘光炳名下位于文山州住房公积金管理中心西畴管理部的公积金在125000元限额内予以冻结。冻结期限为一年。 案件申请费1145元，由张胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  骆瑞利 二〇二〇年十一月三日 书记员  阳开婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初29562-29564号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区************，公民身份号码130************532。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：中山市本腾汽车有限公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码9144********094018。法定代表人：郭炳章，该公司执行董事。原告赵春青与被告中山市本腾汽车有限公司著作权侵权纠纷三案，本院于2020年10月21日立案。原告赵春青于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵春青撤回起诉。每案案件受理费50元，各案减半收取为25元，合计75元，由原告赵春青负担。审 判 长  冯穗波人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李敏芳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初963号原告：刘某，女，1983年11月15日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：陆嬿池，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：张某，男，1975年6月25日生，汉族，现羁押于江苏省金陵监狱。原告刘某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，原由南京市六合区人民法院审理，现根据南京市中级人民法院的指定管辖由本院审理。本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陆嬿池、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、对刘某、张某名下位于南京市房屋按照夫妻共同财产进行份额的分割即原、被告各占50％份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2019年8月6日双方经法院调解离婚，对共同财产的分割和共同债务的负担双方约定另行处理，因原、被告欠中国农业银行股份有限公司南京六合支行（下称农业银行）借款，被农行起诉并申请执行，现南京市六合区法院拟对该房屋进行拍卖，根据法律的相关规定，现要求法院依法分割涉案房屋的份额。被告张某辩称，同意涉案财产按原、被告各占50％份额分割，但原告用我的光大银行卡透支有30多万元应该扣除，并要求房屋拍卖后偿还所欠农业银行贷款后的剩余款放在法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的位于六合区大厂健民路400号旭东新城15幢901室房屋产权证、（2019）苏0116民初5624号民事调解书、（2019）苏0116执3248号执行裁定书本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，被告表示房屋份额可以一人一半，但要原告扣除信用卡透支款，但被告未提供相关证据对透支情况加以证明，原告亦陈述不清被告的信用卡透支情况，并说自己也有信用卡透支。根据上述证据与当事人陈述，本院认定事实如下：原告刘某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，2017年7月18日取得旭东新城15幢901室房屋产权，产权证上登记权利状态为共同共有。2019年7月4日，刘某向南京市六合区人民法院起诉离婚，后经该院调解离婚，离婚调解协议中对夫妻共同财产以及共同债务没有处理。2019年7月4日，案涉房屋的抵押权人农业银行向六合区法院起诉刘某与张某，要求归还借款本金144821.19元以及相应的利息。经六合法院调解，相关当事人达成协议，约定：刘某与张某欠农业银行本金144821.19元以及截止2019年8月1日相关的利息、罚息、复利合计2942.32元等，刘某与张某于2019年9月10前一次性偿还上述全部款项，到期后刘某与张某未偿还借款，农业银行向六合法院申请强制执行。2020年7月23日，原告刘某诉至本院，诉如所请。另查明，被告张某因贩卖毒品罪，于2017年11月8日被刑事拘留，后被南京市江宁区法院判处有期徒刑十三年，罚金人民币5万元，现在江苏省金陵监狱服刑。上述事实有（2018）苏0115刑初332号刑事判决书、（2019）苏0116民初5071号民事调解书为证。本院认为：位于六合区大厂健民路**旭东新城****房屋为原告刘某与被告张某二人共同共有，双方离婚时未分割该房屋，现因房屋贷款债务被诉讼执行，原告要求分割明确各自占50％的产权份额，本院予以支持。双方既各占50％份额，应对应负担相应贷款债务。被告主张的还有银行透支情况，因其现在监狱，不能提供具体明细和可靠的证据线索，为不影响案件审理，本案先行处理，待被告收集好有关争议证据或证据线索后，可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：位于六合区大厂健民路400号旭东新城15幢901室房屋一套，原告刘某与被告张某各自享有50％产权份额。本案受理费15174元，由原告刘某负担7587元，由被告张某负担7587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  胡雪芬二〇二〇年十一月十六日书记员  张 静
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初963号原告：刘某，女，1983年11月15日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：陆嬿池，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：张某，男，1975年6月25日生，汉族，现羁押于江苏省金陵监狱。原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案,本院于2020年7月23立案受理后，依法由审判员胡雪芬适用简易程序进行了审理。因案情较为复杂，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  胡雪芬二〇二〇年九月二十八日书记员  张 静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申9429、9430号再审申请人（一审1171号案原告、1217号案被告，二审上诉人）：何秀成，男，1964年4月18日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被申请人（一审1171号案原告、1217号案被告，二审被上诉人）：广东强强瓷业科技有限公司。住所地：广东省恩平市横陂镇临港新型建材产业基地（陶瓷园区）。法定代表人：蔡志楷，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。再审申请人何秀成因与被申请人广东强强瓷业科技有限公司（以下简称强强瓷业公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省江门市中级人民法院（2019)粤07民终3586、3587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何秀成申请再审称，1.何秀成于2018年7月12日入职强强瓷业公司从事搬运工作，工资计件，平均月工资10000元左右。强强瓷业公司没有为何秀成缴纳社会保险，也没有与其签订劳动合同。2.强强瓷业公司为何秀成发放了厂牌、磁卡用于出入厂区及上下班打卡。何秀成从事的工作岗位是强强瓷业公司业务组成的必要部分。何秀成在该公司仓库长期从事同一种工作，按时上下班打卡，按月领取工资。强强瓷业公司的证人确认何秀成的工作由其车间主管统一安排、管理，《装车工承包协议书》第一条已经约定得非常清楚。何秀成不占有生产资料，劳动所需的一切工具均由强强瓷业公司提供，何秀成仅以付出劳动力来获得报酬。双方已形成事实上的劳动关系。3.一、二审法院认定强强瓷业公司系与周永田之间存在承包关系，而与何秀成之间不存在劳动关系，是错误的。周永田作为自然人，不具有法律规定的用工主体资格。周永田在仲裁和一、二审期间均明确表示没有告诉何秀成是周永田承包搬运工作，亦无证据证明强强瓷业公司曾告知何秀成该公司将搬运工作发包给周永田。4.同样的案例在一审法院及其他法院都认定为劳动合同关系。据此，申请立案再审。本院经审查认为，根据何秀成的再审请求和理由，本案再审审查的争议焦点在于强强瓷业公司与何秀成之间是否存在劳动关系。何秀成主张其与强强瓷业公司存在劳动关系，强强瓷业公司则辩称何秀成系由周永田聘请的搬运工，强强瓷业公司与何秀成之间不存在劳动关系。本案中，强强瓷业公司与周永田就装车工承包事宜签订了《装车工承包协议书》，约定：在日常管理方面，由周永田负责安排装车工的工作，装车时间由强强瓷业公司仓库主管安排；周永田安排到强强瓷业公司的工作人员，必须按照该公司职责制度工作。可见，何秀成作为装车工是由周永田安排到强强瓷业公司从事相关工作，其日常工作由周永田安排。周永田安排何秀成等人按照强强瓷业公司的职责制度进行装车工作并服从该公司仓库主管提出的装车时间要求，亦系为了保证装车质量、完成装车承包任务的需要，并不意味着何秀成直接接受强强瓷业公司的管理考核。强强瓷业公司为进出该公司的何秀成等人发放与该公司员工厂牌有明显区别的类似“厂牌”或“出入证”的证件，目的也是为了方便对进入该公司工作场所的人员进行识别，不能证明何秀成系该公司员工。其次，从款项的支付情况来看，强强瓷业公司按《装车工承包协议书》约定的标准及每月搬运费结算表或搬运工资表与周永田按月结算承包款，并通过银行转账方式支付给周永田。本案并无证据显示强强瓷业公司直接与何秀成等人结算并支付报酬。此外，《装车工承包协议书》还约定强强瓷业公司代周永田为何秀成等装车工购买工伤保险，保险费由周永田承担。因此，何秀成系由与强强瓷业公司建立承包关系的周永田自行招用的人员，强强瓷业公司与何秀成之间不存在管理与被管理的关系，且强强瓷业公司亦未支付过何秀成劳动报酬，双方之间的关系不符合劳动关系的特征。二审判决认定何秀成与强强瓷业公司之间不存在劳动关系，强强瓷业公司无需向何秀成支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿或违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。综上所述，何秀成的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何秀成的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十一月××日书记员  黄雄英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申9429、9430号再审申请人（一审1171号案原告、1217号案被告，二审上诉人）：何秀成，男，1964年4月18日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被申请人（一审1171号案原告、1217号案被告，二审被上诉人）：广东强强瓷业科技有限公司。住所地：广东省恩平市横陂镇临港新型建材产业基地（陶瓷园区）。法定代表人：蔡志楷，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。再审申请人何秀成因与被申请人广东强强瓷业科技有限公司（以下简称强强瓷业公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省江门市中级人民法院（2019)粤07民终3586、3587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何秀成申请再审称，1.何秀成于2018年7月12日入职强强瓷业公司从事搬运工作，工资计件，平均月工资10000元左右。强强瓷业公司没有为何秀成缴纳社会保险，也没有与其签订劳动合同。2.强强瓷业公司为何秀成发放了厂牌、磁卡用于出入厂区及上下班打卡。何秀成从事的工作岗位是强强瓷业公司业务组成的必要部分。何秀成在该公司仓库长期从事同一种工作，按时上下班打卡，按月领取工资。强强瓷业公司的证人确认何秀成的工作由其车间主管统一安排、管理，《装车工承包协议书》第一条已经约定得非常清楚。何秀成不占有生产资料，劳动所需的一切工具均由强强瓷业公司提供，何秀成仅以付出劳动力来获得报酬。双方已形成事实上的劳动关系。3.一、二审法院认定强强瓷业公司系与周永田之间存在承包关系，而与何秀成之间不存在劳动关系，是错误的。周永田作为自然人，不具有法律规定的用工主体资格。周永田在仲裁和一、二审期间均明确表示没有告诉何秀成是周永田承包搬运工作，亦无证据证明强强瓷业公司曾告知何秀成该公司将搬运工作发包给周永田。4.同样的案例在一审法院及其他法院都认定为劳动合同关系。据此，申请立案再审。本院经审查认为，根据何秀成的再审请求和理由，本案再审审查的争议焦点在于强强瓷业公司与何秀成之间是否存在劳动关系。何秀成主张其与强强瓷业公司存在劳动关系，强强瓷业公司则辩称何秀成系由周永田聘请的搬运工，强强瓷业公司与何秀成之间不存在劳动关系。本案中，强强瓷业公司与周永田就装车工承包事宜签订了《装车工承包协议书》，约定：在日常管理方面，由周永田负责安排装车工的工作，装车时间由强强瓷业公司仓库主管安排；周永田安排到强强瓷业公司的工作人员，必须按照该公司职责制度工作。可见，何秀成作为装车工是由周永田安排到强强瓷业公司从事相关工作，其日常工作由周永田安排。周永田安排何秀成等人按照强强瓷业公司的职责制度进行装车工作并服从该公司仓库主管提出的装车时间要求，亦系为了保证装车质量、完成装车承包任务的需要，并不意味着何秀成直接接受强强瓷业公司的管理考核。强强瓷业公司为进出该公司的何秀成等人发放与该公司员工厂牌有明显区别的类似“厂牌”或“出入证”的证件，目的也是为了方便对进入该公司工作场所的人员进行识别，不能证明何秀成系该公司员工。其次，从款项的支付情况来看，强强瓷业公司按《装车工承包协议书》约定的标准及每月搬运费结算表或搬运工资表与周永田按月结算承包款，并通过银行转账方式支付给周永田。本案并无证据显示强强瓷业公司直接与何秀成等人结算并支付报酬。此外，《装车工承包协议书》还约定强强瓷业公司代周永田为何秀成等装车工购买工伤保险，保险费由周永田承担。因此，何秀成系由与强强瓷业公司建立承包关系的周永田自行招用的人员，强强瓷业公司与何秀成之间不存在管理与被管理的关系，且强强瓷业公司亦未支付过何秀成劳动报酬，双方之间的关系不符合劳动关系的特征。二审判决认定何秀成与强强瓷业公司之间不存在劳动关系，强强瓷业公司无需向何秀成支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿或违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。综上所述，何秀成的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何秀成的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄雄英
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2526号原告河南新宜家旅游开发有限公司。住所地：驻马店市遂平县花庄镇。法定代表人：刘坡，公司总经理。委托诉讼代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。被告陈富山，男，1951年8月25日生，住河南省漯河市源汇区。原告河南新宜家旅游开发有限公司（以下简称河南新宜家公司）与被告陈富山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南新宜家旅游开发有限公司刘坡及委托诉讼代理人闫岩，被告陈富山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新宜家公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告返还附属物补偿款200，000元；事实和理由：2015年5月，原告与遂平县嵖岈山风景区断山口村小和庄村民组签订土地租用合同一份，该合同约定的租赁土地中包含被告的土地59.6亩，合同签订后，原告向被告陈富山支付其59.6亩土地上附属物的补偿款共计200，000元。2020年7月在被告陈富山诉原告支付土地租赁费一案中，由原被告协商，遂平县人民法院作出（2020）豫1728民初1281号民事调解书，根据该调解书原告解除了被告59.6亩土地的租赁关系，被告59.6亩土地上的附属物主要为林木，所有附属物现依然原物存在，该附属物因合同解除应重新归被告所有，被告原已领取的相应补偿款应返还原告。现原告向法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告陈富山辩称，1、原告诉状内容与事实不符，被告与原告未签订任何合同；2、原告应当依据调解书内容支付被告陈富山59.6亩土地上附属物的赔偿款200，000元；3、原告无权要求我返还这笔赔偿款。经审理查明，2015年5月1日，河南新宜家公司与遂平县嵖岈山风景区断山口村小和庄村民组签订《土地租用合同》一份，租用土地实际面积为324.6亩，包括陈富山承包地59.6亩。2017年1月8日遂平县价格认证中心对陈富山59.6亩地上附属物进行评估，评估价格为200，000元，2016年12月30日陈富山领取了补偿款200，000元。双方约定补偿后附属物归河南新宜家公司所有。合同履行中，因原告河南新宜家公司没有按照合同约定支付被告陈富山三年土地租赁费210，984元。2020年6月2日，原告陈富山起诉河南新宜家公司及遂平县嵖岈山风景区断山口村小和庄村民组要求支付2017年度-2020年的土地租赁费210，984元。2020年7月15日，本院作出（2020）豫1728民初1281号民事调解书，解除被告遂平县嵖岈山风景区断山口村小和庄村民组与河南新宜家公司签订的土地租用合同中关于陈富山59.6亩承包地部分的相应合同内容，河南新宜家公司于2020年7月25日前向陈富山直接支付拖欠的租赁费146，516元，原被告双方关于本案再无其他纠纷。上为本案事实。以上事实有当事人陈述，调解书、价格评估鉴定书，领条等经庭审质证在卷为据，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2020年6月2日，原告陈富山起诉河南新宜家公司及遂平县嵖岈山风景区断山口村小和庄村民组要求支付2017年度-2020年的土地租赁费210，984元。2020年7月15日，本院作出（2020）豫1728民初1281号民事调解书，解除被告遂平县嵖岈山风景区断山口村小和庄村民组与河南新宜家公司签订的土地租用合同中关于陈富山59.6亩承包地部分的相应合同内容。河南新宜家公司于2020年7月25日前向陈富山直接支付拖欠的租赁费146，516元。原被告双方关于本案再无其他纠纷。本院已经对原被告之间纠纷作出处理，且调解书已经生效，故原告要求被告返还附属物补偿款200，000元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告河南新宜家旅游开发有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告河南新宜家旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭继东审 判 员  王胜娇人民陪审员  刘 星二〇二〇年十一月十一日书 记 员  韩婷婷
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初2526号申请人：河南新宜家旅游开发有限公司，住所地，驻马店市遂平县花庄镇。法定代表人：刘坡，系该公司经理。被申请人：陈富山，男，1951年8月25日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告河南新宜家旅游开发有限公司与被告陈富山农村土地承包合同纠纷一案，本院以河南新宜家旅游开发有限公司申请于2020年12月7日作出（2020）豫1728民初2526号民事裁定，对被申请人陈富山在遂平县人民法院账户上应领执行款150，000元予以冻结。2020年11月11日本院作出（2020）豫1728民初2526号判决：判决驳回原告河南新宜家旅游开发有限公司诉讼请求。本院经审查认为，2020年11月11日本院作出（2020）豫1728民初2526号判决：判决驳回原告河南新宜家旅游开发有限公司诉讼请求，2020年12月8日案件生效。故本院依职权解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈富山在遂平县人民法院账户上应领执行款150，000元的财产保全措施。案件申请费500元，由河南新宜家旅游开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭继东审 判 员  王胜娇人民陪审员  刘 星二〇二〇年十二月八日书 记 员  韩婷婷
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤01民终20026、20027号 上诉人（原审19624号案被告、19625号原告）：广州市憨酱盛世酒业有限公司。 法定代表人：刘鲜华。 委托诉讼代理人：聂小峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：童展，广东瀛真律师事务所律师。 被上诉人（原审19624号案原告、19625号被告）：龙小辉。 上诉人广州市憨酱盛世酒业有限公司（以下简称“憨酱公司”）因与被上诉人龙小辉劳动争议两案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初19624、19625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决：一、龙小辉自判决发生法律效力之日起三日内支付未核销酒款81元给广州市憨酱盛世酒业有限公司。二、驳回龙小辉、广州市憨酱盛世酒业有限公司的其余诉讼请求。两案受理费各10元均由广州市憨酱盛世酒业有限公司负担。 判后，憨酱公司不服原审判决，向本院提起上诉。 憨酱公司上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.改判被上诉人返还已付工资16254.62元；3.改判被上诉人赔偿已领取但未核销酒品的酒款25339.5元（小酒1029瓶*13.5元/瓶+大酒106瓶*108元/瓶）；4.本案一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人龙小辉虚构工作经历、隐瞒兼职事实的行为违反劳动合同约定、严重违背诚实信用，上诉人作为与其兼职单位存在竞争关系的同行业公司，对其兼职事实的知情与否将直接影响上诉人是否决定与其建立劳动关系，因此该行为构成欺诈。被上诉人龙小辉在知悉《销售人员劳动合同》第八条第三款禁止劳动者从事兼职行为的前提下，仍然选择隐瞒兼职事实并签署该合同，其隐瞒行为具有欺骗性。被上诉人龙小辉与上诉人、案外人广州都乐公司建立的都是排他性全日制劳动关系，并均领取了全额工资，客观而言，龙小辉为一方提供劳动的同时必然无法为另一方提供劳动。劳动合同法虽未明文禁止建立双重劳动关系的行为，但在用人单位要求提供全职劳动的前提下隐瞒兼职事实的行为，有违诚实信用原则。二、销售人员的义务是将酒推销给客户，在离职时将所领酒品依据合同约定的方式交接给指定人员，如无法交接则须按约定单价赔偿相应酒款，一审法院认定龙小辉无需承担赔偿责任，憨酱公司认为有失公平。根据憨酱公司与龙小辉所签劳动合同第十条约定，离职人员龙小辉负有向憨酱公司交接酒品的义务。一审审理过程中，憨酱公司在与龙小辉逐店进行核对酒品数量时发现存在“找不到单据所列酒楼”、“酒楼人员不承认收到过龙小辉所交酒品”等虚构单据信息的情形，一审法院仅依据单据记载了客户信息、用途即认定龙小辉已将货物送达给客户、无需承担赔偿责任的行为违背客观事实，也有失公平。 被上诉人龙小辉答辩称：同意原审法院判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为， 综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 两案二审受理费20元，由广州市憨酱盛世酒业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹殷涛 审判员  黄 钜 审判员  袁国生 二〇二〇年十一月××日 书记员  甄新顺 曹三妹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民辖终664号上诉人（原审被告）西安曲江新区（临潼）锦梅阁珠宝商行，住所地西安市西安曲江新区（临潼）大唐华清城****，个体经营者杨小梅。被上诉人（原审原告）西安曲江临潼文化旅游发展有限公司，，住所地西安市临潼区凤凰大道**文化展示中心**法定代表人梁英建，该公司董事长。上诉人西安曲江新区（临潼）锦梅阁珠宝商行因排除妨害纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2020)陕0115民初4211号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘艳枫独任审理。本案现已审理终结。西安曲江新区（临潼）锦梅阁珠宝商行上诉称：本案应由上诉人的经营者杨小梅住所地的西安市鄠邑区人民法院审理，故上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至西安市鄠邑区人民法院审理。本院经审查认为，根据西安曲江临潼文化旅游发展有限公司的诉讼请求及理由，本案为排除妨害纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，因涉案房屋位于西安市临潼区区域，故本案应由西安市临潼区人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  刘艳枫二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 琳
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤01民终20026、20027号 上诉人（原审19624号案被告、19625号案原告）：广州市憨酱盛世酒业有限公司。 法定代表人：刘鲜华。 委托诉讼代理人：聂小峰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：童展，广东瀛真律师事务所律师。 被上诉人（原审19624号案原告、19625号案被告）：龙小辉。 上诉人广州市憨酱盛世酒业有限公司（以下简称“憨酱公司”）因与被上诉人龙小辉劳动争议两案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初19624、19625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决：一、龙小辉自判决发生法律效力之日起三日内支付未核销酒款81元给广州市憨酱盛世酒业有限公司；二、驳回龙小辉、广州市憨酱盛世酒业有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元均由广州市憨酱盛世酒业有限公司负担。 判后，憨酱公司不服原审判决，向本院提起上诉。 憨酱公司上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.改判龙小辉返还憨酱公司已付工资16254.62元；3.改判被上诉人赔偿已领取但未核销酒品的酒款25339.5元（小酒1029瓶×13.5元/瓶+大酒106瓶×108元/瓶）；4.本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、龙小辉虚构工作经历、隐瞒兼职事实的行为违反劳动合同约定、严重违背诚实信用，憨酱公司作为与其兼职单位存在竞争关系的同行业公司，对其兼职事实的知情与否将直接影响上诉人是否决定与其建立劳动关系，因此该行为构成欺诈。龙小辉在知悉《销售人员劳动合同》第八条第三款禁止劳动者从事兼职行为的前提下，仍然选择隐瞒兼职事实并签署该合同，其隐瞒行为具有欺骗性。龙小辉与憨酱公司、案外人广州都乐公司建立的都是排他性全日制劳动关系，并均领取了全额工资，客观而言，龙小辉为一方提供劳动的同时必然无法为另一方提供劳动。劳动合同法虽未明文禁止建立双重劳动关系的行为，但在用人单位要求提供全职劳动的前提下隐瞒兼职事实的行为，有违诚实信用原则。二、销售人员的义务是将酒推销给客户，在离职时将所领酒品依据合同约定的方式交接给指定人员，如无法交接则须按约定单价赔偿相应酒款，一审法院认定龙小辉无需承担赔偿责任有失公平。根据憨酱公司与龙小辉所签劳动合同第十条约定，龙小辉负有向憨酱公司交接酒品的义务。一审审理过程中，憨酱公司在与龙小辉逐店进行核对酒品数量时发现存在“找不到单据所列酒楼”、“酒楼人员不承认收到过龙小辉所交酒品”等虚构单据信息的情形，一审法院仅依据单据记载了客户信息、用途即认定龙小辉已将货物送达给客户、无需承担赔偿责任的行为违背客观事实，也有失公平。 被上诉人龙小辉答辩称：同意原审法院判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，憨酱公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对憨酱公司要求龙小辉返还已支付工资16254.62元和赔偿已领取但未核销酒品的酒款25339.5元的上诉主张，不予支持。 综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 两案二审受理费20元，由广州市憨酱盛世酒业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹殷涛 审判员  黄 钜 审判员  袁国生 二〇二〇年十二月二日 书记员  甄新顺 曹三妹
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民辖终664号上诉人（原审被告）西安曲江新区（临潼）锦梅阁珠宝商行，住所地西安市西安曲江新区（临潼）XX城XX号，个体经营者杨小梅。被上诉人（原审原告）西安曲江临潼文化旅游发展有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人梁英建，该公司董事长。上诉人西安曲江新区（临潼）锦梅阁珠宝商行因排除妨害纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2020)陕 0115民初4211号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘艳枫独任审理。本案现已审理终结。西安曲江新区（临潼）锦梅阁珠宝商行上诉称：本案应由上诉人的经营者杨小梅住所地的西安市鄠邑区人民法院审理，故上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至西安市鄠邑区人民法院审理。本院经审查认为，根据西安曲江临潼文化旅游发展有限公司的诉讼请求及理由，本案为排除妨害纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项 “下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，因涉案房屋位于西安市临潼区区域，故本案应由西安市临潼区人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                            审判员  刘 艳 枫                                  二0二0年十一月十六日                             书记员   杨    琳    1
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执1019号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西裕华西路**。 负责人：安亮，公司总经理。 被执行人：郭青格，女，1973年4月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：周文杰，男，1975年2月19日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与郭青格、周文杰合同、无因管理、不当得利一案中，因二被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭青格、周文杰名下的银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  张志强 审判员  周建海 审判员  李同肖 二〇二〇年十一月十九日 书记员  耿晓如
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执1019号 中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司： 郭青格、周文杰： 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请执行郭青格、周文杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，元氏县人民法院（2020）冀0132民初859号民事判决书已发生法律效力，权利人中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2020年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人62857.17元。 本案执行过程中，被执行人已向申请人给付55500元，剩余款项自愿放弃。本院（2020）冀0132民初859号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执1019号与合同、无因管理、不当得利纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初3210号申请人：陈德华，男，1970年5月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人：钱维梅，女，1959年10月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请人陈德华与被申请人钱维梅、钱维红民间借贷纠纷一案，申请人陈德华于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对钱维梅名下20万元的银行存款予以冻结。申请人陈德华已提供担保。本院经审查认为，申请人陈德华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人钱维梅的银行存款20万元予以冻结，期限为一年。本裁定立即开始执行。申请人如需续行办理保全手续，应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡耀忠二〇二〇年九月四日书记员  何海玉
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1743号 原告：保定市力宇商贸有限公司 住所地：保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内 社会统一信用代码：9113060269466859X9 法定代表人：王欣职务：经理 委托诉讼代理人：王玉爽，女，汉族，1984年10月6日生，住涞水县。 被告：周国芝，女，汉族，1972年12月29日生，住涞水县。 原告保定市力宇商贸有限公司诉被告周国芝、高增田、高增福追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。庭审中原告申请撤回对被告高增福、高增田的起诉，本院已裁定准许。原告保定市力宇商贸有限公司的委托诉讼代理人王玉爽到庭参加了诉讼，被告周国芝经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市力宇商贸有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币17577元，以及二十个月的利息10546.2元；2.判令被告名下抵押车辆允许授权我司变卖以抵偿我司欠款等值；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：放弃诉讼请求第二项，将诉讼请求第一项的利息计算变更一下：以17577元为基数，按合同约定月息3分计算，自2019年7月25日起至还清之日止。事实和理由：被告在我司贷款购买北京牌车辆一台，车架号：LNBSCB3F8HW161932，贷款金额42000元，从起始日期2018年10月10日起至截止日期2020年8月24日止，一期都未还款，被告欠原告款项数额为28123.2元，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告周国芝经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。 原告保定市力宇商贸有限公司为了证实自己的主张提交了如下证据：证据一、营业执照副本、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体身份情况；证据二、购车合同一份，证明被告周国芝于2017年8月9日从我司购买北京牌汽车一辆，车价为52800元，首付款10800元，贷款金额本金42000元，贷款期为36个月；证据三、1.汽车消费贷款担保服务合同一份，2.抵押承诺证明一份，3.欠款协议书一份，4.车辆处置授权委托书一份。证明被告周国芝用该车向中国工商银行股份有限公司保定红星支行申请的抵押贷款，首期还款为1440元，以后每期还款1392元，保定市力宇商贸有限公司为此笔贷款做的担保。 本院对原告的证据认定如下：对原告出示的上述证据，其证据形式合法、内容真实且与本案相关联，故对其证据效力当庭予以认定。 经审理查明，2017年8月9日被告周国芝与原告保定市力宇商贸有限公司签订《购车合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》，原告保定市力宇商贸有限公司为被告的贷款承担担保责任。被告周国芝在原告处购买北京牌车辆一台，车架号：LNBSCB3F8HW161932，车价为52800元，首付款为10800元，贷款金额42000元，首期偿还金额为1440元，之后每期偿还1392元。 另查明，原告保定市力宇商贸有限公司已经从2018年10月为被告周国芝开始垫付车款，2019年2月被告周国芝还清了以前的全部垫付款，自2019年7月25日至今均由原告垫付，共计11168元。 上述事实，有原告提交的中国工商银行企业代付明细清单在卷证实。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告周国芝在原告处购买北京牌汽车一辆，原告保定市力宇商贸有限公司为原告的贷款提供担保，双方签订的合同均系真实意思表示，故合法有效。现被告周国芝未按照合同约定偿还贷款，原告作为担保人为其代偿，被告理应及时向原告支付代偿款，其拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告支付代偿款的诉讼请求应予支持。经查，被告周国芝自2019年7月25日后再无还款，原告为被告代偿金额共计11168元。原告虽主张其为被告代偿的款项及后期被告应还款项共计17577元，但原告并未提供后期被告应还款数额的证据，且被告未到庭参加诉讼，无法进行核实，故对该部分主张不予支持，待原告为被告实际代偿之后可另案主张。另外，双方签订的《汽车消费贷款担保服务合同》第四条第三项约定乙方在偿还贷款期间发生逾期，由甲方予以垫付，甲方垫付后乙方需偿还甲方本金及利息（所垫付款额按月息2分计算）外，乙方还需向甲方支付垫付金额每日1%的违约金，现原告主张按3%计算利息并不违反法律规定，故本院对原告关于利息的主张亦应予支持，被告应自逾期还款之日即2019年7月25日起开始支付利息。被告周国芝经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周国芝于本判决生效后七日内偿还原告保定市力宇商贸有限公司代偿款11168元，利息按月利率3%计算，自2019年7月25日起支付至欠款偿还完毕之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503.08元，减半收取计251.54元。由被告周国芝负担。原告已预交，本院不作退回，由被告在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郄宝宏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  白 菊
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1743号 原告：保定市力宇商贸有限公司 统一社会信用代码：9113060269466859X9 法定代表人：王欣职务：经理 住所地：保定市乐凯北大街保定市 委托诉讼代理人：王玉爽，1984年10月6日生，住涞水县。 被告：高增福，男，满族，1971年3月2日生，住涞水县。 被告：高增田，男，满族，1971年11月15日生，住涞水县。 本院审理的原告保定市力宇商贸有限公司与被告周国芝、高增福、高增田追偿权纠纷一案，原告于2020年11月6日当庭向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告保定市力宇商贸有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保定市力宇商贸有限公司撤回对被告高增福、高增田的起诉。 审判员  郄宝宏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  白 菊
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2076号 原告：李振辉，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：王静滔，河北吕华律师事务所律师。 被告：戴玉刚，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告李振辉与被告戴玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振辉及其委托诉讼代理人王静滔、被告戴玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款4万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年以来，被告累计向原告借款4万元，于2019年2月2日向原告出具借条，经催要未偿还，特此起诉。 戴玉刚辩称，出具借条属实，因曾经合伙采矿，有应当负担的费用未支付，且缺乏偿还能力，故未能偿还借款，要求分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告戴玉刚向原告李振辉出具借条一张，借款金额4万元，被告认可是对以前借款和合伙经营期间占用原告的资金，经算账出具的借条，同意分期偿还。庭审中双方陈述另有其他经济纠纷，与本案无关。 本院认为，原、被告之间经核对经济往来情况，由被告向原告出具借条，双方均予以认可，双方民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告戴玉刚于判决生效后十日内偿还原告李振辉借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马建民 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 单亚新 书 记 员 孙 浩 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费800.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-21××××5。上诉人交款后将交款凭条一并提交） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2377号 原告：刘朝勤，男，1958年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：乔永军，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：行唐县龙州镇南关社区居民委员会，住所地：行唐县龙州镇南关社区。 法定代表人：闫建坤，该居委会主任。 原告刘朝勤与被告行唐县龙州镇南关社区居民委员会（以下简称南关社区居委会）定金合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘朝勤的委托诉讼代理人乔永军到庭参加诉讼，被告南关社区居委会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘朝勤向本院提出诉讼请求：依法判令被告双倍返还我定金4万元。事实与理由：2013年被告声称公开出售军转干家属楼，南关社区居委会收我定金2万元整，并由其负责人柳文秀亲笔书写证明一份，该证明上压盖有南关社区居委会公章。后经了解根本没有这么回事，遂多次找被告退款，一直未果。为此，诉诸贵院，并请求如上。 被告南关社区居委会未答辩。 原告刘朝勤向本院提交证明原件一份，主要内容为：今收到刘朝勤买军转干家属楼一套，交定金贰万元整，面积壹佰肆至壹佰伍拾平方米之间，车库一个，交房钥匙时间房费交清，计壹拾叁万元整。南关社区居民委员会（盖有公章），负责人：柳文秀（加盖私印）收款，2013年5月11日。 经审理查明，柳文秀原为被告南关社区居委会的党支部书记。因听闻被告卖军转干家属楼，原告遂向被告交付定金20000元。2013年5月11日，时任被告党支部书记的柳文秀亲笔为原告书写证明一份，并加盖被告的公章。后，被告未将军转干家属楼交付原告，亦未退还原告已交付的定金20000元。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。 另查明，证明中军转干家属楼所处的位置已由房地产公司开发，被告对房地产公司开发的房屋不具有所有权。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉求及提交证据的抗辩质证权利。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案证明中所说的军转干家属楼并未实际建立，此处实际已由房地产公司开发。被告对房地产公司开发的房屋不享有所有权，其买卖此处房屋的行为属于无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。截止到原告起诉之日（2020年9月23日），权利人未对被告的行为予以追认，被告亦未取得此处房屋的所有权。故，此合同应属无效合同。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因合同属于无效合同，被告因该合同取得的20000元应当返还原告。在签订合同的过程中，被告明知自己没有房产而仍然与原告签订合同，主观上存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告应以20000元为基数，自2013年5月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条和第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告行唐县龙州镇南关社区居民委员会于本判决书生效之日起十日内给付原告刘朝勤20000元及利息，自2013年5月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，原被告各负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费800元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金路 二〇二〇年十一月三日 书记员  魏亚昆
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2076号 申请人：李振辉，男，1965年7月5日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：王静滔，河北吕华律师事务所律师。 被申请人：戴玉刚，男，1980年12月8日出生，住河北省承德市兴隆县。 原告李振辉与被告戴玉刚民间借贷纠纷一案，申请人李振辉于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40000元或查封被申请人位于兴隆县。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人戴玉刚银行存款40000元，保全期限一年。 二、如上述款项不足，则查封被申请人戴玉刚位于兴隆县，查封价值以保全申请标的为限，期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马建民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  单亚新 ——
河北省行唐县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）冀0125民初2377号 刘朝勤： 你与行唐县龙州镇南关社区居民委员会定金合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。本案案号为（2020）冀0125民初2377号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 二〇二〇年九月二十二日
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执3388号被执行人：翟淑霞，女，汉族，1975年1月17日出生，住德州市德城区。被执行人翟淑霞责令退赔一案，本院（2020）鲁1402刑初266号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人翟淑霞已全部缴纳责令退赔款，我院已退赔给德州公用水务集团有限公司。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案执行的（2020）鲁1402执3388号案件已全部执行完毕,予以结案。审判员 马 军二〇二〇年十一月十三日书记员 张洪洲
山东省德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1402执3388号 被执行人：翟淑霞，女，汉族，1975年1月17日出生，住德州市德城区。 被执行人翟淑霞责令退赔一案，本院（2020）鲁1402刑初266号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人翟淑霞已全部缴纳责令退赔款，我院已退赔给德州公用水务集团有限公司。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本院立案执行的（2020）鲁1402执3388号案件已全部执行完毕,予以结案。 审判员 马 军 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张洪洲
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执186号之二 申请执行人：蒋永荣，男，汉族，1973年4月16日出生，住广西全州县。 委托诉讼代理人：文泽鹏，广西剑化犁律师事务所律师。 被执行人：王安祥，男，汉族，1965年10月9日出生，住广西全州县。 本院在执行申请执行人蒋永荣与被执行人王安祥民间借贷纠纷中，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）桂0324民初1480号民事调解书确定的到期义务，但被执行人未履行。在本次执行中，本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息；冻结了被执行人王安祥在全州县石塘镇永利汽车客运站的全部股权；冻结了被执行人王安祥的部分银行存款账户。本案未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期限届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨怀青 审判员  盘宇星 审判员  王 青 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  唐 燕
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执186号之二 申请执行人廖忠生。 被执行人蒋宏贵。 本院在执行申请人廖忠生与被执行人被告蒋宏贵机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人蒋宏贵发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人蒋宏贵赔偿申请人廖忠生经济损失29720元及，负担案件受理费642元、执行费355元，又通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，发现其名下有网络资金1616.54元，现已划拨，此外未发现其他可供执行的其他财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，本院对其限制消费、列入失信名单。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现既取决于被执行人是否有履行债务的能力，又取决于本院能否查询到被执行人可供执行的财产。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对其限制消费，列入失信名单，穷尽了财产调查措施，经约谈，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐玉生 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初3474号 申请人：郭耀华，男，1977年3月9日出生，汉族，住江西省泰和县。 委托诉讼代理人：曾东平，江西井冈律师事务所律师。 被申请人：曾承忠，男，1968年11月12日出生，汉族，住江西省泰和县。 申请人郭耀华与被申请人曾承忠民间借贷纠纷一案，申请人郭耀华于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人曾承忠价值229000元的财产。申请人郭耀华以中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人郭耀华申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人曾承忠价值229000元的财产。 查封、冻结、扣押财产的期限为：冻结被申请人银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人需要续行查封、扣押、冻结期限的，应在上述期限届满7日前向人民法院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1665元，由申请人郭耀华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈荣暖 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐薇伟
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初3474号 原告：郭耀华，男，1977年3月9日出生，汉族，住江西省泰和县。 委托诉讼代理人：曾东平，江西井冈律师事务所律师。 被告：曾承忠，男，1968年11月12日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告郭耀华与被告曾承忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭耀华及其委托诉讼代理人曾东平到庭参加诉讼，被告曾承忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭耀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金225000元，并从2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，郭耀华明确保全费1665元应由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2019年2月28日向原告借款100000元，约定2019年5月27日归还；于2019年5月2日向原告借款100000元，约定2019年5月12日归还；于2019年8月10日向原告借款25000元。上述三笔借款共计225000元。原告多次要求被告还款无果，故诉至法院。 曾承忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾承忠分三次向原告郭耀华借款。2019年2月28日，原告向被告的银行账户汇入98000元，同日被告出具了借条，载明借款金额为100000元，并承诺2019年5月27日归还。庭审中，原告认可当时被告承诺给2000元利息，所以转账时就扣了2000元。2019年5月2日，原告向被告的银行账户汇入100000元，同日被告出具了借条，载明借款金额为100000元，并承诺2019年5月12日还清。2019年8月10日，原告向被告的银行账户汇入25000元，同日被告出具了借款25000元的借条。庭审中，原告陈述双方未约定借款利息，25000元借款因被告说马上还款便未在借条上注明还款期限。原告多次催促被告还款，被告未归还，故原告提起诉讼。 本院认为，被告曾承忠拖欠原告郭耀华的借款，有其向原告出具的借条及原告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定2019年2月28日发生的借款本金应为98000元。原告主张借款本金为225000元，但依法应扣减2000元，故本院认定被告拖欠原告借款本金总额为223000元（98000元+100000元+25000元）。被告未依约向原告归还借款，已构成违约。25000元借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还。借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可要求借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，故原告主张自2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，合理合法，本院予以支持。被告曾承忠未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾承忠于本判决生效后十日内向原告郭耀华归还借款本金223000元和利息（以所欠借款为本金，自2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清借款之日止）； 二、驳回原告郭耀华的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，减半收取计2338元，保全费1665元，共计4003元，由曾承忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈荣暖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐薇伟
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0521执1746号申请执行人：东营博达运输有限公司，住所地：东营市东营区东城商贸城。法定代表人：张卫东，总经理。被执行人：王帅，男，1989年6月12日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人东营市博达运输有限公司与被执行人王帅挂靠经营合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的【2018】东仲字第300号仲裁书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零二条之规定，裁定如下：将车牌号为鲁Ｅ×××**车辆过户登记在王帅名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜海军二〇二〇年十一月三十日书记员  李 娜
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0521执1746号申请执行人：东营博达运输有限公司，住所地：东营市东营区东城商贸城。法定代表人：张卫东，总经理。被执行人：王帅，男，1989年6月12日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人东营博达运输有限公司与被执行人王帅公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案执行。本院在执行过程中，经采取强制措施被执行人已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人东营博达运输有限公司与被执行人王帅公路货物运输合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年十一月三十日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1221号原告：殷某某，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：镇江建民置业投资有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路**龙湾华府**楼。本院在审理原告殷某某与被告镇江建民置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王杏华人民陪审员  凌木兰二〇二〇年九月三日法官 助理  艾立奎书 记 员  马 劦
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初2488号原告：刘伟（曾用名刘少光），男，1959年11月17出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：满国丰，辽宁德奎律师事务所律师。被告：顾国洪（曾用名顾国利），男，1967年6月9日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县石庙子镇石棉村正沟村民组。住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石棉村正沟组。负责人：周永强，系该组组长。本院在审理原告刘伟诉被告顾国洪（曾用名顾国利）、岫岩满族自治县石庙子镇石棉村正沟村民组土地承包经营权纠纷一案中，原告于2020年11月10日在庭审中提出撤回对被告岫岩满族自治县石庙子镇石棉村正沟村民组的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘伟撤回对岫岩满族自治县石庙子镇石棉村正沟村民组的起诉。审判员  傅玉春二〇二〇年十一月十三日书记员  王玉莹
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀01执749号申请执行人：魏孟旋，男，汉族，1994年9月20日出生，住所地河北省鹿泉市。被执行人：孙同宝，男，汉族，1981年6月25日出生，住所地河北省石家庄市新华区。关于申请执行人魏孟旋与被执行人孙同宝借款合同纠纷一案，石家庄市仲裁委员会作出的石裁调字[2020]第892号调解书，已发生法律效力。申请执行人魏孟旋于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马涛名下住房公积金11.358万元。本裁定立即执行。审判员  周红梅二〇二〇年十一月二日书记员  彭晓涵
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2488号原告：刘伟（曾用名刘少光），男，1959年11月17出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：满国丰，辽宁德奎律师事务所律师。被告：顾国洪（曾用名顾国利），男，1967年6月9日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。原告刘伟（曾用名刘少光）诉被告顾国洪（曾用名顾国利）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘伟（曾用名刘少光）及其委托代理人满国丰、被告顾国洪（曾用名顾国利）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：约在1996年至1997年时，原告与被告合伙承包经营了岫岩满族自治县石庙子镇石棉村正沟村民组弯沟内一处约45亩山场，并在山场里栽了落叶松。后来在2014年1月4日原、被告双方补签了协议书，着重约定，该产权双方各50%，任何一方不得擅自砍伐转卖。2016年8月10日被告擅自将该山场转让给案外人张瀚文，并办理了林权过户，为此原告向法院提出诉讼，要求确认其二人之间转让合同无效，该案被岫岩法院及鞍山市中级法院驳回，与此同时，鞍山市中级人民法院向原告释明，可以另行向法院主张权利。故原告向法院再次提出诉讼，但被告提出原告主张的山林是岫岩满族自治县石庙子镇石棉村正沟村民组转让给被告的，无耐，原告又一次起诉，要求二被告给付原告应得山林款27000元。被告辩称：案涉山林与原告一点关系也没有，2000年我从案外人林申手中转包的案涉山林，原合同到2006年到期，到期后正沟村民组跟我续签了十年合同，到2016年，合同规定到期无论树砍没砍都归小队所有，林地如果开矿和其他占用，权属归小队。到2016年到期，我又续包了50年。2001年我栽树，原告要入股，但是他也没有投资，树原告也没栽，都是我栽的，原告也没参与经营，树到后来也都死了。而且我买案涉山林的时候，原告也领取了承包金。经审理查明，岫岩满族自治县石庙子镇石棉村正沟组作为甲方与被告顾国洪（署名为顾国利）作为乙方签订买卖山林合同书，其中约定顾国洪买正沟组老刁沟3林班7-8小班部分杂木林合同已到期，经村民组、村民会议同意继续延包10年，期限自2006年1月1日至2015年12月31日止，承包金2000元整。后于2016年1月1日续签合同，约定承包期从2016年1月1日起至2065年1月1日止，承包金1.3万元。2016年8月10日，被告顾国洪（曾用名顾国利）与案外人张翰文签订了山林转让协议，将案涉山林转让给了张翰文，张翰文后办理了林权证。原告刘伟曾因此诉至法院，请求法院判令被告顾国洪与案外人张翰文之间签订的山林转让协议无效，经两审法院审理，均驳回了刘伟的诉讼请求。另查，2014年1月4日，原、被告之间协议双方2001年栽植的落叶松（均十年左右）其产权双方各占50%，今后无论砍伐、转让均由甲乙双方共同协商。2014年3月，被告顾国洪（曾用名顾国利）重新对案涉山里土地进行树木栽种，且被告未对案涉山林进行经营管理。上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提供的山林转让协议书1份、证明2份等，被告提供的承包山林承包款发放明细1份、造林设计图1份、林地栽树面积1份等证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告曾在被告顾国洪（曾用名顾国利）与案外人张瀚文将案涉山林转包后，以权利人的身份诉请确认合同无效，但被鞍山市中级人民法院终审判决驳回，说明案涉合同原告已不具有相应利益，原告主张案涉林地转让后，应当按被告所得利益分得利益，没有事实和法律依据。关于其主张当初与被告间有合伙关系，应当进行相关利益分配的要求。虽然庭审中双方均承认曾有过合伙关系，但当初双方对案涉山林都没有资金投入，所种树苗亦是林业站给予，仅仅有劳动过程，且被告提供的证据证明双方所种植的树木未能成活，伺候原告亦未与被告共同经营管理过案涉山林，被告亦证明转让给案外人张瀚文的案涉山林上的树木，是被告重新栽种后成活的树木，没有证据证明双方合作期间有利益收入，原告主张亦难以支持。故关于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:驳回原告刘伟（曾用名刘少光）的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告原告刘伟（曾用名刘少光）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇二〇年十一月十九日书记员  王玉莹
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1555号之一申请执行人：张刚，男，1967年9月4日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：江苏恒群建设工程有限公司（原江苏博林建设工程有限公司），住所地江苏省如皋市如城街道怡年路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：夏美英，总经理。原告张刚诉被告江苏恒群建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初2114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张刚于2020年6月2日向本院申请执行后，本院于2020年6月2日立案执行。申请执行人张刚要求被执行人江苏恒群建设工程有限公司给付人民币482000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8530元。被执行人依法应承担执行费7258元。本院在执行过程中，已向被执行人江苏恒群建设工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人江苏恒群建设工程有限公司没有可供执行的财产。被执行人江苏恒群建设工程有限公司的工商档案，本院已经进行锁定。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产，亦未发现上述被执行人的下落。由于被执行人江苏恒群建设工程有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人江苏恒群建设工程有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初2114号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人江苏恒群建设工程有限公司负有继续向申请人张刚履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 李晋涛审判员 张卫东 二〇二〇年十一月九日书记员 张志超
河北省石家庄市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）冀01执749号：魏孟旋与孙同宝借款合同纠纷一案，石家庄市仲裁委员会作出的石裁调字[2020]第892号调解书已经发生法律效力。申请执行人魏孟旋于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：划拨被执行人孙同宝113041106970账户的住房公积金元。附：（2020）冀01执749号裁定书二〇二〇年十二月二日联系人：周明山联系电话：0311-851×****本院地址：石家庄市北二环西路191号邮编：050061
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1555号之一申请执行人：张刚，男，1967年9月4日出生，汉族，住XXX，身份证号XXX。被执行人：江苏恒群建设工程有限公司（原江苏博林建设工程有限公司），住所地XXX，统一社会信用代码91320682138609847J。法定代表人：夏美英，总经理。原告张刚诉被告江苏恒群建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初2114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张刚于2020年6月2日向本院申请执行后，本院于2020年6月2日立案执行。申请执行人张刚要求被执行人江苏恒群建设工程有限公司给付人民币482000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8530元。被执行人依法应承担执行费7258元。本院在执行过程中，已向被执行人江苏恒群建设工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人江苏恒群建设工程有限公司没有可供执行的财产。被执行人江苏恒群建设工程有限公司的工商档案，本院已经进行锁定。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产，亦未发现上述被执行人的下落。由于被执行人江苏恒群建设工程有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人江苏恒群建设工程有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初2114号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人江苏恒群建设工程有限公司负有继续向申请人张刚履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 李晋涛审判员 张卫东二〇二〇年十一月九日书记员 张志超
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初659号 原告：李志新，男，1963年1月22日生，汉族，农民，住尚义县。 委托诉讼代理人：李雪峰（系原告儿子），男，1993年9月10日生，汉族，居民，住尚义县。 被告：杨晓蒙，男，2001年11月17日生，汉族，学生，住尚义县。 委托诉讼代理人：杨兵（系被告父亲），男，1975年1月20日生，汉族，农民，住尚义县。 委托诉讼代理人：李红（系被告母亲），女，1980年2月26日生，汉族，农民，住尚义县。 原告李志新与被告杨晓蒙身体权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员张奋恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年9月21日，被告母亲到原告家催要借款与原告妻子发生纠纷。后原告到被告家了解情况，在走到被告家门口时被被告用砖头殴打、脚踢头部，后由村民送往医院住院治疗10天，伤情未愈原告就回家休养。被告的违法行为受到公安部门行政拘留10日，罚款200元的行政处罚。为维护原告的合法权益只好提起诉 2 讼，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、住宿费等共计9677元，并承担本案诉讼费用。 被告在法定期限内未提交书面答辩状。 经审理查明，2020年9月21日12时许，被告母亲李红到原告李志新家催要借款，李红与李志新妻子温忠兰发生肢体冲突。原告李志新喝完酒回家发现后带着铁锹到李红家理论，与杨晓蒙发生肢体冲突，杨晓蒙用砖头将李志新左眼打伤，后李志新住院治疗。原告伤情经尚义县医院诊断为：头部外伤。原告的伤情经张北县公安局法医损伤检验鉴定为：轻微伤。原告伤后在尚义县医院门诊急诊科支出医药费923.5元；住院9天，支出医疗费2983.74元。 另查明，2020年9月28日尚义县公安局对被告杨晓蒙因与原告李志新打架一事进行行政拘留6日，并处罚款200元。 本院认为，公民人身健康和财产应受法律保护。原、被告亲人因索要债务发生纠纷，原告应冷静思考、正确对待此事,不应在酒后带着铁锹到被告家，防止发生冲突事件。在发生矛盾纠纷过程中，双方均有过错。被告更不应用砖头殴打原告，被告存在主要过错，被告杨晓蒙对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告李志新对自己的损失承担30%的责任。原告在尚义县医院支出的门诊检查费923.5元、住院治疗期间医疗费2983.74元，因实际发生并有正式票据，予以认定，医疗费共计3907元。原告主张住院伙食补助费500元，根据住院天数，应为270元（9天×30元/天=270元），超出部分不予支持。原告主张营养费800元，因无需要加强营养医嘱，但考虑原告头部外伤，酌情认定营养费120元。原告主张误工费900元，因原 3 告在村务农，误工费应依据2020年河北省农、林、牧、渔业年平均工资28201元标准计算，应为695元（28201元/年÷365天×9天=695元），超出部分不予支持。原告主张交通费1000元，结合原告出院、从尚义县到张北县做伤情鉴定考虑租车两次，交通费认定为500元，超出部分不予支持。原告主张护理费2000元，依据住院9天，护理费应为1080元（120元/天×9天=1080元）。原告主张住宿费500元，因未能提交证据证实，不予支持。综上所述，上述费用为医疗费3907元、住院伙食补助费270元、营养费120元、交通费500元、误工费695元、护理费1080元，共计6572元。被告杨晓蒙应赔偿原告李志新上述损失4600元（6572元×70%=4600元），其余损失由原告李志新自己负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晓蒙赔偿原告李志新医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费等费用4600元，并于本判决发生法律效力后十日内履行; 二、驳回原告要求被告赔偿不合理部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（简易程序审理），由原告负 4 担13元，被告负担12元，并于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张奋恩 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邢晓阳
河北省尚义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0725民初659号 原告：李志新，男，1963年1月22日生，汉族，农民，住尚义县。 被告：杨晓蒙，男，2001年11月17日生，汉族，农民，住尚义县。 原告李志新与被告杨晓蒙身体权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 冻结被告杨晓蒙在中国农业银行股份有限公司尚义县支行账户名为杨晓蒙的账户，冻结金额4000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张奋恩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邢晓阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初17144号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丹，湖南金厚律师事务所实习律师。被申请人：刘某，男，1987年11月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人刘某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司长沙分行于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某名下银行存款54329.66元或查封、扣押其等价值的其他财产。2020年11月24日申请人某银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘某的银行存款54329.66元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费563元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初17144号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丹，湖南金厚律师事务所实习律师。被告：刘某，男，1987年11月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与刘某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令刘某立即偿还某银行长沙分行借款本金51219.62元、逾期利息2075.83元，复利34.21元，合计53329.66元（利息、复利暂计至2020年10月28日止，此后利息、复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令刘某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令刘某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年11月21日，刘某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向刘某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向刘某发放贷款100000元。截至2020年10月28日，刘某拖欠某银行长沙分行贷款本息3期。被告刘某辩称：欠款属实，贷款用于经营饭店，受疫情影响，暂时无能力还款，想和银行协商分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年11月21日，刘某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20181121003006《个人信用贷款合同》，约定：1.刘某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如刘某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求刘某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，刘某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年11月21日，刘某向某银行长沙分行申请贷款100000元。2018年11月22日，某银行长沙分行将100000元借款本金汇入刘某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为经营周转，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；到期日为2021年11月22日。截至2020年10月28日，刘某逾期3期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金51219.62元、逾期利息2075.83元、复利34.21元。诉讼中，某银行长沙分行向本院申请诉讼保全，本院已作出民事裁定，某银行长沙分行负担财产保全申请费563元。本院认为：某银行长沙分行与刘某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向刘某提供100000元贷款的义务，但刘某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求刘某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与刘某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20181121003006《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；某银行长沙分行要求刘某支付其律师代理费1000元的诉求，但未能提供充分有效的证据证明其已支付了该笔款项，故对于某银行长沙分行的该项诉讼请求，本院依法不予以支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与刘某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20181121003006《个人信用贷款合同》；二、刘某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金51219.62元、逾期利息2075.83元、复利34.21元（利息、复利暂计算至2020年10月28日，之后的利息、复利以借款本金51219.62元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1158元，减半收取579元，保全费563元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年十二月十日法官助理陈文静书记?员??陈思敏
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0804民初586号 申请人：李振山。 被申请人：张玉华。 原告李振山与被告张玉华民间借贷纠纷一案，申请人李振山于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张玉华所有的寿王坟镇农村信用社工资款10000.00元予以冻结。申请人李振山自愿以其名下中国农业银行账户存款10000.00元为保全提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张玉华名下承德市鹰手营子矿区寿王坟镇农村信用社工资款账户10000.00元； 二、冻结担保人李振山名下中国农业银行账户（账号为62×××78）存款10000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佘以文 二〇二〇年十一月十日 书记员  申 圳
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0804民初586号 原告：李振山。 被告：张玉华。 原告李振山与被告张玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振山到庭参加诉讼，被告张玉华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振山向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款人民币壹万元整(10000.00元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告张玉华向原告李振山借款人民币壹万元整（10000.00元）,承诺十天内还清。借款到期后，原告多次催要，被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张玉华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和证据。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据借条一份，拟证明被告向其借款的事实。该证据经当庭出示，符合法律规定，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告张玉华向原告李振山借款10000.00元用于家庭生活，原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还，导致诉讼。 本院认为，原、被告双方基于真实意思表示达成借款协议，被告向原告借款真实，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还借款10000.00元的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉华于本判决生效之日起三日内给付原告李振山借款本金10000.00元。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告承担。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  佘以文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  申 圳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初5283号申请人：袁素军。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被申请人：孙勇。被申请人：王艳春申请人袁素军与被申请人孙勇、王艳春民间借贷纠纷一案，申请人袁素军于2020年9月10日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人孙勇、王艳春名下银行存款10万元予以冻结；对被申请人孙勇、王艳春所有的位于盐城市亭湖区**房产（价值20万元部分）予以查封。阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司为此诉讼财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人孙勇、王艳春名下银行存款10万元予以冻结，冻结期限一年；二、对被申请人孙勇、王艳春所有的位于盐城市亭湖区**房产（价值20万元部分）予以查封，查封期限三年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  祁洪标二〇二〇年九月二十一日书记员  董逍遥
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀01执691号申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。负责人：靳会轻，该行行长。被执行人：河北拓杰商贸有限公司，，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街**空中花园5-2-3F3302b法定代表人：邵建国，该公司经理。被执行人：邵建国，男，汉族，1988年2月10日生，住河北省邢台市临西县。被执行人：张伟丽，女，汉族，1991年5月11日生，住河北省邢台市临西县。申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人河北拓杰商贸有限公司、邵建国、张伟丽借款合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2018]第964号裁决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2018]第964号裁决书，关于申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人河北拓杰商贸有限公司、邵建国、张伟丽借款合同纠纷一案指定石家庄市裕华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱建军审判员  周红梅审判员  宋 鑫二〇二〇年十一月十六日书记员  崔 钰
河北省石家庄市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）冀01执691号河北拓杰商贸有限公司：你单位与中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2018）第964号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：(1)履行石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2018）第964号裁决书所确定的法律义务。(2)负担本案执行费52870元及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：河北银行华兴支行账户名称：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××01特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇二〇年十月二十六日联系人：张天洋联系电话：0311-851×****本院地址：石家庄市北二环西路191号邮编：050061
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执5124号被执行人：侯忠杰，女，1959年6月2日出生，汉族，现住石家庄市桥**。关于被执行人侯忠杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初517号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇二〇年十一月十九日代书记员 乔晓珺
河北省石家庄市中级人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）冀01执770号中海外交通建设有限公司：你单位申请本院执行与石家庄市京昆高速公路京石管理处建设工程合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人石家庄市京昆高速公路京石管理处的财产状况。如不能提供有关被执行人石家庄市京昆高速公路京石管理处财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年十一月十九日联系人：薛翔匀联系电话：0311-851×****本院地址：石家庄市北二环西路191号邮编：050000
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 通 知 书（2020）冀0104执5124号侯忠杰：关于你借款合同纠纷涉诉讼费一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初517号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇二〇年十月十二日承办法官：季磊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000