上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21459号原告：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室。执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。委托诉讼代理人：禇福翠，女。被告：傅雷军，男，1979年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：朱飞，男，1979年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区新场镇仁义村****。原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与被告傅雷军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，通知朱飞作为第三人参加诉讼，于2020年11月4日公开开庭进行审理，原告执行事务合伙人委派代表李雄及其委托诉讼代理人禇福翠，第三人朱飞到庭参加诉讼。被告傅雷军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币(以下币种同)227万元；2、判令被告向原告支付利息(以150万元为基数，按照年利率6%的标准从2017年5月16日起计算至实际清偿之日止，实际执行时扣除被告已支付利息159,000元)；3、判令被告向原告支付利息(以77万元为基数,按年利率6%的标准从2020年1月2日起计算到实际清偿日止)；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与第三人(原债权人)系同乡兼好友，自2010年起被告因经营、生活需要多次向第三人借款。截至2016年12月1日，尚存借款60万元未归还，借款情况分别为：2010年12月3日，第三人通过银行转账交付被告借款20万元；2013年7月29日，第三人通过银行转账交付被告借款30万元；2013年8月6日，第三人通过银行转账交付被告借款10万元。2016年12月1日，被告因需向第三人大额借款，双方签订《借款合同》，约定被告向第三人借款100万元，年利率6%，借款期限为2016年12月至2017年3月。第三人于2016年12月1日分三次向被告转账合计100万元。借款到期后，被告于2017年2月13日还款20万元，2017年5月16日还款30万元。就此还款情况，被告向第三人出具了书面说明。2017年2月14日,被告与第三人再次签订《借款合同》，约定被告向第三人借款100万元,年利率6%,借款期限2017年2月至2017年7月,第三人同日向被告转账交付借款100万元。借款到期后，被告未归还借款本金。2018年5月29日，被告向第三人借款20万元；2018年11月21日，被告向第三人归还上述20万元借款本金中的3万元，剩余借款17万元未归还。2019年6月3日，被告向第三人出具一份《欠条(还款补充协议)》，载明：“本人傅雷军共计欠朱飞人民币贰佰贰拾柒万元整，其中壹佰伍拾万元整有借款合同，柒拾柒万元无合同(现补充上)，因本人资金周转紧张无法按时归还，经与朱飞协商一致延时还款，定于2020年1月1日前还款，此协议具有法律效力，本人愿承担法律责任。”2017年8月27日至2018年7月5日期间被告分次向第三人通过银行转账归还了借款利息总计159,000元，故原告主张的借款利息已经扣除该已付利息，原告现就150万元借款本金、77万元借款本金分别主张借款利息。2019年12月2日，原告与第三人签订了《债权转让协议》，约定第三人将上述全部债权及从权利转让给原告。原告依法履行了债权转让通知义务，故原告诉至法院。被告傅雷军未应诉答辩及提供证据。第三人朱飞述称：认可原告陈述的借款情况，同意本案诉请由原告主张权利，第三人不再向被告主张权利。经审理查明：2010年12月3日，第三人向被告转账20万元；2013年7月29日，第三人向被告转账30万元；2013年8月6日，第三人向被告转账10万元，上述款项合计60万元。审理中，原告及第三人表示，上述借款双方未约定利息，也未约定借款期限，双方就口头说有钱的时候还，但是上述三笔借款合计60万元，被告一直未归还；2016年12月1日之前，第三人还向被告转账过其他钱款，但被告均已经还清，双方不存在争议。2018年5月29日，第三人向被告转账20万元；2018年11月21日，被告向第三人转账3万元。审理中，原告及第三人表示，该笔第三人出借给被告的20万元借款没有借条，双方也未约定利息，口头说是用于资金周转，扣除被告已经归还的3万元，该笔借款被告还剩余借款本金17万元未归还。另查明，2016年12月1日，被告与第三人签订《借款合同》，约定资金用途为用于资金周转，被告向第三人借款100万元，借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，借款期内年利率6%，借款期限2016年12月起至2017年3月止。同日，第三人分三次向被告转账交付借款20万元、40万元、40万元，金额合计100万元。2017年2月13日，被告向原告转账还款20万元。2017年2月14日，被告与第三人另签订一份《借款合同》，约定资金用途为用于资金周转，被告向第三人借款100万元，年利率6%，借款期限2017年2月至2017年7月。同日，第三人向被告转账交付借款100万元。2017年2月28日，被告向第三人出具一份书面说明，载明：本人自愿续签与朱飞的借款合同，2017年9月1日之前归还100万元，用于合法资金周转。2017年5月25日，被告在上述书面说明下方另手写：本人于2017年5月25日计还入50万元整，其余50万元后续还入时间待定。2017年5月16日，被告向原告转账还款30万元。2017年8月27日，被告向第三人转账5,000元；2017年9月11日，被告向第三人转账72,000元；2018年2月24日支付72,000元；2018年5月28日，被告向第三人转账1万元，上述款项合计159,000元。审理中，原告及第三人表示，上述159,000元系被告归还的利息。再查明，2019年6月3日，被告向第三人出具一份手写《借条(还款补充协议)》，载明，本人傅雷军共计欠朱飞人民币贰佰贰拾柒万元整，其中壹佰伍拾万元整有借款合同，柒拾柒万元无合同(现补充上)，因本人资金周转紧张无法按时归还，经与朱飞协商一致延时还款，定于2020年1月1日前还款，此协议具有法律效力，本人愿承担法律责任。审理中，原告及第三人表示，该欠条中载明的“其中壹佰伍拾万元整有借款合同”是指上述两个100万元的《借款合同》，被告已归还50万元，尚欠150万元借款本金；“柒拾柒万元无合同(现补充上),”是指上述2010年12月3日的20万元，2013年7月29日的30万元，2013年8月6日的10万元以及2018年5月29日的20万元，其中已经归还3万元借款本金，故尚欠77万元借款本金。又查明，2019年12月2日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定，第三人持有被告债权，第三人将债权及债权从权利转让给原告，第三人向原告转让的标的债权包括：2016年12月1日的《借款合同》、2017年2月14日《借款合同》、《欠条(还款补充协议)》约定的债权及债权从权利。同日，原告及第三人共同向被告发出一份《债权转让通知暨催收通知》，载明，根据债权出让人第三人与债权受让人原告签订《债权转让协议》，债权出让人已将债务人被告分别于2016年12月1日签订《借款合同》、2017年2月14日签订《借款合同》、2019年6月3日出具《欠条(还款补充协议)》约定的债权与债权从权利转让给受让人，由受让人合法取代债权出让人成为债务人的债权人；据此，请债务人被告自收到本债权转让通知之日起向债权受让人原告履行债务。2019年12月19日，原告与第三人在《文汇报》发布上述《债权转让通知暨催收通知》。以上事实，有原告提供的《借款合同》《债权转让协议》《债权转让通知暨催收通知》《借条(还款补充协议)》、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行凭条、情况说明、《文汇报》公告及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已查明的事实，两份《借款合同》项下，第三人向被告交付借款本金合计200万元，被告分别于2017年2月13日归还借款本金20万元，于2017年5月16日归还借款本金30万元，故上述200万元借款，被告尚欠借款本金150万元未还。根据查明的事实，2010年12月3日，第三人向被告转账20万元；2013年7月29日，第三人向被告转账30万元；2013年8月6日，第三人向被告转账10万元；2018年5月29日，第三人向被告转账20万元；2018年11月21日，被告向第三人转账3万元。审理中，原告及第三人认为，上述80万元款项均系第三人向被告交付的借款，扣除被告向第三人还款3万元，被告尚欠借款本金77万元未归还。本院认为，原告及第三人的上述主张与银行转账凭证、被告出具的《借条(还款补充协议)》载明的柒拾柒万元借款无合同可以相互印证，故本院对原告及第三人的上述主张予以支持。现第三人已将上述债权及从权利转让给原告并通过登报公告形式通知被告，第三人亦同意由原告主张权利，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金227万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于借款利息，两份《借款合同》约定借款期限分别为2016年12月起至2017年3月止、2017年2月至2017年7月，借款年利率均为6%。原告及第三人均认可被告已归还借款利息159,000元，本院予以确认。现原告要求被告支付以150万元为基数，按照年利率6%的标准从2017年5月16日起的利息(实际执行时扣除被告已支付利息159,000元)以及以77万元为基数,按年利率6%为标准从2020年1月2日起的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅雷军应于本判决生效之日起十日内归还原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)借款本金227万元；二、被告傅雷军应于本判决生效之日起十日内支付原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)利息(以150万元为基数，按照年利率6%的标准从2017年5月16日起计算至实际清偿之日止，实际执行时扣除被告已支付利息159,000元)；三、被告傅雷军应于本判决生效之日起十日内支付原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)利息(以77万元为基数,按年利率6%为标准从2020年1月2日起计算至实际清偿日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,098元，保全费5,000元，合计31,098元，由被告傅雷军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇二〇年十二月七日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。