wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初2766号原告:银川玖陆壹壹玖应急设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区公寓楼**。法定代表人：高登科，该公司经理。委托诉讼代理人：高燕，女，该公司员工。被告：黄丹，女，1992年1月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告银川玖陆壹壹玖应急设备有限公司（以下简称玖陆壹壹玖公司）与被告黄丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。玖陆壹壹玖公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄丹向玖陆壹壹玖公司返还货款110000元、支付违约金5500元、利息904元（自2020年2月22日至2020年4月12日，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由黄丹负担。事实与理由：2020年2月22日，玖陆壹壹玖公司向黄丹订购额温枪500台以及一次性口罩50000个，并向黄丹支付了全部货款。后黄丹向玖陆壹壹玖公司交付了口罩50000个，额温枪没有按时发货。玖陆壹壹玖公司要求退款，黄丹先后退款95000元，至今仍有货款110000元尚未退还，故诉至法院。黄丹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为黄丹的住所地在陕西省咸阳市渭城区，双方没有签订书面合同，不能适用审理合同纠纷管辖权的相关法律规定，本案应移送至陕西省咸阳市渭城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，玖陆壹壹玖公司要求黄丹返还货款110000元，并支付违约金、利息，争议的标的为给付货币，玖陆壹壹玖公司为接收货币一方，其住所地在银川市兴庆区某室，合同履行地在银川市兴庆区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告黄丹对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李海波 二〇二〇年六月一日书记员 李金玉附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初2766号原告：银川玖陆壹壹玖应急设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区公寓楼**。法定代表人：高登科，该公司总经理。委托诉讼代理人：高燕，女，该公司员工。被告：黄丹，女，1992年1月30日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：李晓丽，陕西宽明律师事务所律师。原告银川玖陆壹壹玖应急设备有限公司与被告黄丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2020）宁0104民初2766号民事裁定，驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服该裁定，提出上诉，银川市中级人民法院作出（2020）宁01民辖终100号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告银川玖陆壹壹玖应急设备有限公司法定代表人高登科及其委托诉讼代理人高燕，被告黄丹委托诉讼代理人李晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款110000元，支付违约金5500元、利息904元（自2020年2月22日至2020年4月12日，按年利率6%计算），并支付利息至实际退还之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月22日，原告向被告订购500个额温枪和50000个一次性口罩。原告于2020年2月5日向被告支付了全部货款，被告收到货款后仅交付了一次性口罩50000个，额温枪没有按时间发货，原告为此多次催货，被告至今未发货。后原告要求退还货款，被告已退还货款95000元，下剩110000元至今未退，故原告诉至法院。被告辩称，第一、原、被告之间并不存在买卖合同关系，被告仅是向原告介绍购买额温枪和口罩的途径，被告不是买卖合同中权利义务的承担人，不应承担返还货款的义务。二、原、被告没有任何关于违约金的约定，故原告要求被告承担违约金没有依据。第三、被告收到原告205000元，其中货款200000元，介绍费5000元，被告已将货款200000元支付给了供货商高杰，法院应当追加高杰为本案共同被告。另外，赵鹏杰和被告为案涉交易的介绍人，被告将介绍费2500元支付给了赵鹏杰，法院应当追加赵鹏杰为本案第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月12日，原告向被告订购一次性口罩50000个，原告为此向被告支付了货款175000元。2020年2月22日，原告向被告订购额温枪500个，单价410元/个，原告为此向被告支付了205000元。被告向原告交付了一次性口罩50000个，但没有向被告交付额温枪。后被告向原告退还额温枪货款95000元，下剩货款110000元至今未退。2020年3月27日，原、被告通过微信协商退还事宜，被告承诺“赚钱了我还你”，双方还协商了违约金及利息事宜。被告称其仅是与赵鹏杰介绍并促成原告和高杰达成交易，原告对此予以否认，双方为此产生争议，故原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为订购额温枪向被告支付了205000元，被告辩称其并未与原告形成买卖合同关系，被告仅是介绍并促成原告与高杰达成买卖合同，应对此承担举证责任，但是被告提交的微信聊天记录不能证明原告与高杰直接协商过额温枪的买卖事宜，不能证明原告与高杰形成了买卖合同合同关系，应承担举证不能的不利后果。通过原、被告的交易内容及过程可以看出，原告向被告订购了额温枪500个，单价410元∕个，货款共计205000元，被告向原告支付了货款205000元，在不能供货后，被告又向原告退还了货款95000元，整个交易都是在原、被告之间进行，双方形成了买卖合同关系。原告按照约定向被告支付了货款，但被告没有按时向原告交付额温枪，构成违约，双方继续履行合同既无必要也无可能，故原告要求被告退还下剩货款110000元，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成了损失，被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率向原告支付自2020年2月22日至本判决确定的还款之日止的利息。原告主张违约金5500元，因双方对此没有明确约定，且本院已经支持了利息，故本院不再支持。关于被告是否通过赵鹏杰最终从高杰处购买额温枪，系被告与案外人之间的法律关系，与原告无关，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄丹于本判决生效之日起十日内退还原告银川玖陆壹壹玖应急设备有限公司货款110000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率向原告支付自2020年2月22日至本判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告银川玖陆壹壹玖应急设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1314元，由被告黄丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李海波 二○二○年十月十九日法官助理 李金玉书记员 孙燕燕附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执2953号李爱飞:苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人李爱飞追缴违法所得、罚金一案，申请执行标的1050元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)苏0505刑初448号刑事判决书中财产部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2953号被执行人：李爱飞。被执行人李爱飞追缴违法所得、罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505刑初448号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人李爱飞未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2020年11月16日立案执行，执行标的1050元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李爱飞银行存款人民币1050元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十六日书记员 马佩雯
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执1547号袁慧、兰琼琼：你们与湖北美盛置业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0303民初885号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖北美盛置业有限公司于2020年11月13日向本院申请强制执行。本院于2020年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、袁慧、兰琼琼偿还湖北美盛置业有限公司39597.4元及资金占用损失（计算方法：以9880.3元为基数，按年利率6%自2019年6月28日起计算至清偿之日止；以9880.95元为基数，按年利率6%自2019年9月29日起计算至清偿之日止；以19836.15元为基数，按年利率6%自2020年3月30日起计算至清偿之日止）。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费406元、保全费520元，负担执行费548元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75-8263特此通知二〇二〇年十一月二十四日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：刘涛联系电话：0719-861732513397286855（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你们进行信用惩罚和限制高消费,你们可自行到本院签收相关法律文书。
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1028民初604号原告：王利平，男，1979年9月21日出生，汉族，居民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。原告：黄怀涛，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。被告：邱继刚，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。被告：胡小兵，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。原告王利平、黄怀涛与被告邱继刚、胡小兵担保追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利平、黄怀涛，被告胡小兵到庭参加诉讼，被告邱继刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利平、黄怀涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱继刚、胡小兵归还两原告代其偿还的借款130,000元；诉讼过程中，变更诉讼请求：要求被告邱继刚归还两原告代其偿还的借款130,000元，胡小兵承担连带担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告在共同投资建设资溪县马头山镇昌坪村的油榨窠至竹延山、竹延山至杨源水泥路两项工程期间，向资溪县合众兴业小额贷款有限公司以邱继刚名义贷款300,000元，两原告作为担保人。因邱继刚未及时还款，被诉至法院，资溪县人民法院作出（2018）赣1028民初370号判决书，判决：被告邱继刚归还借款本金300,000元、利息30,000元；王利平、黄怀涛承担连带清偿责任，并有权在其承担保证责任范围内向邱继刚追偿。该判决生效后，邱继刚只归还部分欠款，对方申请强制执行。在2019年8月6日，两原告与两被告签订了一份协议书，约定：王利平、黄怀涛为邱继刚代偿后，可以向邱继刚追偿，胡小兵承担保证责任。现两原告共计代偿130,000元，并多次向两被告追偿，无果，故诉至法院。被告邱继刚未提出辩称意见，亦未向法庭举示证据。被告胡小兵辩称，这笔工程款下来90,000元多，我帮邱继刚还了一部分，邱继刚看病也花了一部分，村里的款也没有发，我无力偿还。原告王利平、黄怀涛为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：1.协议书一份，证明胡小兵作为担保，邱继刚要还150,000元的借款，由王利平和黄怀涛代偿。2.合众小额贷款公司贷款资金回收凭证，证明王利平与黄怀涛共同偿还130,000元。3.判决书、裁定书，说明邱继刚欠钱，黄怀涛、王利平承担担保责任，并且经过法院执行。4.欠条一张，证明邱继刚欠王利平钱。被告胡小兵未向法庭举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告举示的证据1、2、4，认为客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信,并在卷佐证。对证据3，认为，生效法律文书确定的事实，无需质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，邱继刚向资溪县合众兴业小额贷款有限公司借款300,000元，借款用途为购买林木的周转资金，王利平、黄怀涛提供担保。合同生效后，邱继刚得到贷款。合同到期后，邱继刚只归还部分贷款利息，为此，资溪县合众兴业小额贷款有限公司诉至法院，2018年9月13日资溪县人民法院作出（2018）赣1028民初370号民事判决书，判决：邱继刚向资溪县合众兴业小额贷款有限公司归还贷款300,000元及利息30,000元；王利平、黄怀涛承担保证责任。2019年8月6日邱继刚、王利平、黄海涛、胡小兵签订《协议书》约定：邱继刚向资溪县合众兴业小额贷款有限公司的借款300,000元，尚欠的150,000元，由王利平、黄海涛代为清偿，胡小兵承担保证责任。此后，王利平、黄怀涛实际代邱继刚履行了130,000元的义务。本院认为,当事人争议的焦点为：一、王利平、黄怀涛代邱继刚偿还130,000元的问题；二、胡小兵的担保责任问题。关于争议焦点一。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，王利平、黄怀涛作为保证人承担保证责任后，即代邱继刚履行了还款义务，对邱继刚的债权即告成立，取得了向邱继刚的追偿权。据此，对王利平、黄怀涛向邱继刚追偿130,000元的诉请，予以支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，胡小平对王利平、黄怀涛代替邱继刚实际偿还借款130,000元，提供担保，未约定保证方式，按连带保证承担责任。据此，认为，胡小平对王利平、黄怀涛代替邱继刚偿还借款130,000元，承担连带担保责任。综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邱继刚于本判决生效后十日内，偿还王利平、黄怀涛为其担保支付的130,000元；二、胡小平对本判决第一项内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元减半收取1,450元，由邱继刚、胡小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员  曾国坚二〇二〇年十一月十一日书记员  朱梦丽
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执1547号申请执行人：湖北美盛置业有限公司，住所地：湖北省十堰市上海路大美盛城爱丽舍**楼[(-3)-（-1）]-7号。统一社会信用代码：91420300688488584F。法定代表人：孔德恒，该公司总经理。被执行人：袁慧，男，1985年2月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：兰琼琼，女，1991年3月11日出生，住湖北省十堰市竹溪县。申请执行人湖北美盛置业有限公司与被执行人袁慧、兰琼琼追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0303民初885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北美盛置业有限公司于2020年11月13日向本院申请执行，申请执行事项：一、袁慧、兰琼琼偿还湖北美盛置业有限公司39597.4元及资金占用损失（计算方法：以9880.3元为基数，按年利率6%自2019年6月28日起计算至清偿之日止；以9880.95元为基数，按年利率6%自2019年9月29日起至计算至清偿之日止；以19836.15元为基数，按年利率6%自2020年3月30日起计算至清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、申请执行费548元，案件受理费406元、保全费520元，由袁慧、兰琼琼承担。本院在执行过程中，申请执行人湖北美盛置业有限公司与被执行人袁慧达成分期履行执行和解协议，因双方当事人达成和解长期履行协议，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0303民初885号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 涛二〇二〇年十二月十九日书记员 柳艺鑫
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执1459号 南京六合某制胶厂 本院于2020年5月21日立案执行申请人南京市六合区人民政府雄州街道办事处砂子沟社区居民委员会申请执行你单位房屋租赁合同纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）李某不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年十一月九日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1459号申请执行人：南京市六合区人民政府雄州街道办事处砂子沟社区居民委员会，住所地南京市六合区雄州街道砂子沟社区贾裴门面房。法定代表人：王文新，书记。委托诉讼代理人：周云，江苏苏凌律师事务所律师。被执行人：南京六合远东制胶厂，住所地南京市六合区雄州街道砂子沟村。投资人：李小林，该公司经理。委托诉讼代理人：李远东，男，该公司职工。申请执行人南京市六合区人民政府雄州街道办事处砂子沟社区居民委员会（砂子沟社区居委会）与被执行人南京六合远东制胶厂（远东制胶厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）苏0116民初2531号民事判决书。依据该判决：远东制胶厂应向砂子沟社区居委会返还租赁房屋、附属设施及场地，并向其支付租金20000元及场地使用费。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案执行。在本院执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、本院向被执行人远东制胶厂发出执行通知书等材料，责令其限期履行生效法律文书所确定的财产给付义务。但被执行人未能主动履行。二、本院通过执行网络查控系统于2020年5月12日、6月22日、8月31日三次向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、工商总局等单位发出查询通知，根据反馈结果，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、被执行人远东制胶厂表示其与砂子沟社区居委会就涉案租赁的房屋、附属设施及场地有另案在诉讼中，案号为（2020）苏0116民初3023号，申请本院待另案审结后再执行此案。四、本院于2020年11月9日对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。本院认为，本案中，远东制胶厂应向砂子沟社区居委会返还租赁房屋、附属设施及场地，并向其支付租金20000元及场地使用费。但在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且双方当事人有另案在诉讼中，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0116民初2531号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审判长 夏 雨审判员 许亮亮审判员 沈 力二〇二〇年十一月八日书记员 李艳雯
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1028民初604号本院于2020年11月11日对原告王利平、黄怀涛与被告邱继刚、胡小兵担保追偿权纠纷一案作出的（2020）赣1028民初604号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣1028民初604号民事判决书中，第三页倒数第一行、第三行，第四页顺数第七行、第十二行中的“胡小平”补正为“胡小兵”。审判员  曾国坚二〇二〇年十一月十三日书记员  朱梦丽
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初201号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人姜家伟，男，生于1989年11月18日，汉族，四川省什邡市人，文盲，农民，住四川省什邡市方亭街道。2020年8月4日因涉嫌容留他人吸毒罪被什邡市公安局刑事拘留，同年9月2日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉（2020）2200号起诉书指控被告人姜家伟犯容留他人吸毒罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察官李毅、检察官助理李小娇出庭支持公诉，被告人姜家伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控： 2020年7月至8月期间,被告人姜家伟先后四次容留他人在其位于什邡市方亭街道慧剑村的家中吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒),具体事实如下： 1.2020年7月27日上午,被告人姜家伟在其家中容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2020年7月27日晚,被告人姜家伟在其家中容留刘某1、谭某等人吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2020年8月2日14时许,被告人姜家伟在其家中容留刘某2吸食毒品甲基苯丙胺。 4.2020年8月2日16时许,被告人姜家伟在其家中容留谢某吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人姜家伟容留他人吸食毒品甲基苯丙胺,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人姜家伟虽不具有自首情节,但是如实供述自己的罪行,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人姜家伟揭发他人犯罪行为,查证属实,适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定,可以从轻或者减轻处罚。被告人姜家伟认罪认罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人姜家伟有期徒刑六个月,并处罚金三千元。2020年11月3日，什邡市人民检察院出具什检一部量建调（2020）252号量刑建议调整书，不认定姜家伟具有立功表现，调整量刑建议为：判处被告人姜家伟有期徒刑七个月，并处罚金三千元。同日，被告人姜家伟在值班律师在场的情况下签订《认罪认罚具结书》，同意什邡市人民检察院提出的“有期徒刑七个月，并处罚金三千元”的量刑建议。 为支持其指控，公诉机关随案移送了本案证据材料，并以多媒体示证方式出示相关证据，诉请本院依法对被告人姜家伟予以刑罚处罚。 庭审中,被告人姜家伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明： 2020年7月至8月期间,被告人姜家伟先后四次容留他人在其位于什邡市方亭街道慧剑村的家中吸食毒品甲基苯丙胺,具体事实如下： 1.2020年7月27日上午,被告人姜家伟在其家中容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2020年7月27日晚,被告人姜家伟在其家中容留刘某1、谭某等人吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2020年8月2日14时许,被告人姜家伟在其家中容留刘某2吸食毒品甲基苯丙胺。 4.2020年8月2日16时许,被告人姜家伟在其家中容留谢某吸食毒品甲基苯丙胺。 另查明，2020年8月4日，什邡市公安局民警在被告人姜家伟家中依法扣押吸毒工具一个。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告人姜家伟提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成容留他人吸毒罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人姜家伟虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姜家伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合被告人姜家伟犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告人姜家伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姜家伟的刑期自2020年8月4日起至2021年3月3日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的吸毒工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 红 人民陪审员  廖海英 人民陪审员  李光列 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  段玢洁 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚； （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省什邡市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川0682刑初201号被告人姜家伟，男，生于1989年11月18日，汉族，住四川省什邡市方亭街道。本院受理什邡市人民检察院提起公诉的被告人姜家伟犯容留他人吸毒罪一案，需对被告人姜家伟的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告人姜家伟的银行存款3000元，或扣留其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘 红人民陪审员  廖海英人民陪审员  李光列二〇二〇年十一月四日书 记 员  段玢洁
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2608号 李新余、李国胜： 你们与赵胜明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初6521号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵胜明向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还赵胜明借款1000000元及相应利息； （2）、承担执行费12400元，诉讼费13800元，保全费5000元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013922 特此通知。 二〇二〇年十一月四日 联系人：张伟联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2608号 申请执行人：赵胜明，男，1972年11月20日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住定远县。 被执行人：李新余，男，1969年9月19日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李国胜，男，1994年8月17日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人赵胜明与被执行人李新余、李国胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案执行，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书等法律文书。执行标的：100万元及利息。 本院在执行过程中，依法对其财产多次进行了查控，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并进行限制高消费。另经查李新余在滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103执2053号李新余申请执行安徽同济建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中实际执行到位3821827元，本院已委托扣留、提取李新余在该案中的案款2605142元。因涉李新余案件较多，该院暂未反馈分配方案。具体扣留数额暂无法确定。本院已将上述执行情况告知申请执行人，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，当事人书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，债权依法受保护。因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  王永年 审判员  胡 磊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  俞 莹 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3689号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200272980735E。责任人：黎敦满。 被告：叶林俊，男，1990年8月13日出生，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 关于柳州银行股份有限公司诉叶林俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人叶林俊名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年十一月十日 代书记员 罗 蔓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3689号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地:柳州市中山西路12号鑫城大厦。统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 被告：叶林俊，男，1990年8月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告叶林俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，并于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼，被告叶林俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告叶林俊向原告清偿借款本金3000元、利息1094.05元、违约金4605.13元，费用110元（费用包含取现手续费10元、年费100元，利息、违约金按柳州银行龙城信用卡领用合约计算至2019年12月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；2.被告叶林俊支付原告实现债权的费用及律师代理费800元；3.本案诉讼相关费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月29日，被告向原告申请办理柳州银行龙城信用卡，申明所需材料真实合法，本人已阅读和知悉《柳州银行龙城信用卡章程》、《柳州银行龙城信用卡领用合约》等全部材料内容，并自愿遵守上述材料的各项规则，同时进行了签名确认。《柳州银行龙城信用卡章程》、《柳州银行龙城信用卡领用合约》等材料载明了被告应当承担的义务。当日，原告通过审核向被告发放卡号为62×××68的柳州银行龙城信用卡。原告履行了全部合同义务后，被告并未按约定在到期还款日前按时足额履行还款义务，并产生透支利息、违约金等费用。原告多次催促被告进行还款，至今仍未归还，截止至2019年12月15日，被告尚欠原告本金3000元、利息1094.05元、违约金4605.13元、费用110元（包含取现手续费10元、年费100元），被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及违约金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院予以支持，公正裁判。 被告叶林俊未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了柳州银行信用卡特殊业务凭证、柳州银行龙城信用卡业务申请书、柳州银行龙城信用卡领用合约、龙城信用卡交易明细、龙城信用卡账单明细、关于启用新版《信用卡章程》和《领用合约》的公告作为证据。被告叶林俊未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 另查明，柳州银行龙城信用卡章程和领用合约约定，龙城信用卡申领人为甲方，柳州银行发卡机构为乙方，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日其至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付出取现及转账透支交易外的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）欠偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率存在差异），按月计收复利；乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。另，《柳州银行龙城信用卡章程》内附的柳州银行龙城信用卡收费标准显示：普通卡年费每年每卡100元，境内人民币取现收取交金额的1%，最低10元。 庭审过程中，原告陈述本案利息系以未归还本金为基数，以下一期记账结束期日为归还时间。取现利息以取现当日取现本金为基数按照日利率0.05%计算，违约金以记账日当日所有未归还的本金及利息及累计违约金为基数，按照10%计算违约金，最高不超过500元。 本院认为，被告叶林俊通过向原告柳州银行申请柳州银行龙城信用卡，与原告签订的《柳州银行龙城信用卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用柳州银行龙城信用卡进行透支消费后，未按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还柳州银行龙城信用卡透支本金3000元有事实和法律的依据，本院予以支持。关于原告诉请的110元费用（包含取现手续费10元、年费100元），《柳州银行龙城信用卡章程》内附的柳州银行龙城信用卡收费标准已明确载明了信用卡相关功能的收费标准，被告使用信用卡相应功能亦应根据该收费标准收取相应的费用，对原告该项诉请，本院予以支持。 利息及违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，柳州银行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对柳州银行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 律师费方面。原告未能举证证实本案实际支出了律师费，应承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶林俊于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城信用卡透支本金3000元及费用110元； 二、被告叶林俊于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付利息、违约金（利息及违约金按柳州银行股份有限公司系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告叶林俊负担604元，由原告柳州银行股份有限公司自行负担6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  徐耀红 人民陪审员  覃继荣 二〇二〇年十二月二十三日 代书 记员  黎时妤
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1418号申请执行人：正阳县人民法院。被执行人：张伟，男，汉族，1982年12月28日出生，住正阳县。关于申请人正阳县人民法院申请执行被执行人张伟罚金一案，正阳县人民法院作出的（2020）豫1724刑初81号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年09月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年9月15发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年9月15日提起网络查询，查询被执行人张伟名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2020年9月21日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2020年9月15日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）五、本院于2020年10月13日、11月16号再次对被执行人张伟提起网络查询，未发现被执行人张伟名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张伟负有继续向申请执行人正阳县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年十一月十七日书 记 员  李 伟
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)豫1724执1418号 本院在执行申请执行人正阳县人民法院与被执行人张伟罚金一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将张伟纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十一日
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执保313号 申请人：芦某某，女，汉族，1948年11月17日出生，住保定市莲池区。 被申请人：朱某某，男，汉族，1969年11月24日出生，住保定市满城区。 被申请人：保定某某工程机械租赁有限公司，住所地保定市满城区。 法定代表人：吴某。 被申请人：河北某某纸品集团有限公司，住所地保定市满城区。 法定代表人：解某某。 申请人芦某某与被申请人朱某某、保定某某工程机械租赁有限公司、河北某某纸品集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人芦某某于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱某某、保定某某工程机械租赁有限公司、河北某某纸品集团有限公司名下银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为申请人芦某某提供担保（保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱某某、保定某某工程机械租赁有限公司、河北某某纸品集团有限公司名下银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨健健 二〇二〇年十一月十日 书记员  崔 毅
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执保313号 立案庭： 关于芦某某申请执行朱某某、河北某某纸品集团有限公司、保定某某工程机械租赁有限公司财产保全一案，本院已按（2020）冀0606民初4527号民事裁定书冻结了被申请人朱某某、河北某某纸品集团有限公司名下银行存款1885.1元。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知，第二十一条第一款第二项之规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民初4046号申请人：丹阳市天晟投资有限公司，统一社会信用代码9132118133885461XT，住所地丹阳市开发区齐梁路**。法定代表人：戎庭芳，该公司总经理。被申请人：丹阳市阳光企业管理有限公司，统一社会信用代码91321181716872234N，住，住所地丹阳市宝塔路**/div>法定代表人：张健，该公司总经理。被申请人：陈冬美，女，汉族，1963年12月20日生，住丹阳市。被申请人：王跃华，男，汉族，1963年1月19日生，住丹阳市。本院在审理申请人丹阳市天晟投资有限公司与被申请人丹阳市阳光企业管理有限公司、陈冬美、王跃华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月16日向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结被申请人丹阳市阳光企业管理有限公司、陈冬美、王跃华银行存款923万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市阳光企业管理有限公司、陈冬美、王跃华银行存款923万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费5000元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戴秋汉二〇二〇年十一月十六日书记员  吴玉花
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3022号原告：邹德营，男，1975年1月8日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：刘路，男，1965年3月10日生，汉族，住河南省确山县。被告：夏洋，男，1974年1月1日生，汉族，住河南省确山县。被告：杨甲晶，女，1974年2月8日生，汉族，住河南省确山县。原告邹德营诉被告夏洋、杨甲晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告邹德营的委托诉讼代理人刘路到庭参加诉讼，被告夏洋、杨甲晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹德营向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金150000元及利息，利息以150000元为基数，自2017年3月31日起计算至借款全部偿还完毕之日止，利息按借条约定每年30000元计算。事实与理由：原告和二被告系邻居，2016年3月，二被告以投资工程急需资金为由，向原告要求借款，并承诺很快返还。原告看在二被告急需资金为由，2016年3月31日以银行转帐方式借予二被告150000元，当日二被告向原告出具借条一份。由于上述借款是二被告共同用于投资生意，且系二被告共同借款及计算利息，故要求二被告承担共同偿还责任。现逾期，经原告多次催要，二被告以种种理由推诿、拖欠，并拒不履行自己的偿还该借款项义务。被告夏洋、杨甲晶未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：被告夏洋、杨甲晶借原告邹德营150000元，2016年3月31日，原告邹德营通过银行向杨甲晶转帐150000元，同日，被告夏洋、杨甲晶向原告出具借条一张，内容为：“今夏洋借邹德营壹拾伍万元整。日期一年（2016年3月31日-2017.3月31日）小写（￥150000）利息一年3万2017-2020没给利息夏洋杨甲晶”。后夏洋又给原告出具协议一份，内容为：“服装厂院北院墙以南17米没盖房以前归邹德营所，这期段按借邹德营拾伍万元计算，北厂房出租出去归邹德营所有。2017-2020没给利息。夏洋邹德营”。二被告出具借条后偿还原告一年的利息30000元。经原告催要，被告至今未偿还借款本金及2017年4月1日以后的利息。2020年9月，中国人民银行一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告偿还150000元，本院予以支持。关于利息问题，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限”的规定，双方关于利息的约定，超过民间借贷法定保护上限，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告自2017年4月1日起按原告起诉时一年期贷款市场报价年利率15.4%支付利息，付至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏洋、杨甲晶于本判决生效之日起五日内偿还原告邹德营借款150000元，并按年利率15.4%支付利息（利息从2017年4月1日起计算至款付清之日止）；二、驳回原告邹德营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1650元、财产保全费1270元，由被告夏洋、杨甲晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  易成玉二〇二〇年十一月三日书记员  王春艳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终8664号上诉人（原审原告）：胡伟雄，男，1993年10月16日出生，汉族，无业，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁恺曼，北京权鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京产权交易所有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：吴汝川，董事长。委托诉讼代理人：段文斌，男，北京产权交易所有限公司员工。委托诉讼代理人：李勇慧，北京海润天睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京福丽特云商收藏品有限公司，住，住所地北京市西城区黄寺大街****（德胜园区）/div>法定代表人：樊德安，董事长。委托诉讼代理人：王胜利，北京市地石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京福丽特玩家收藏品交易市场有限公司，住所地，住所地北京市西城区黄寺大街****厂房iv>法定代表人：樊德安，执行董事。委托诉讼代理人：王胜利，北京市地石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京鸿蕴泷元投资管理有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区白家疃尚品园**楼**358v>法定代表人：郭嘉浩。被上诉人（原审被告）：王肖蒙，男，1986年3月22日出生，蒙古族，住北京市海淀区。上诉人胡伟雄因与被上诉人北京产权交易所有限公司（以下简称北交所）、北京福丽特云商收藏品有限公司（以下简称福丽特云商公司）、北京福丽特玩家收藏品交易市场有限公司（以下简称福丽特玩家公司）、北京鸿蕴泷元投资管理有限公司（以下简称鸿蕴公司）、王肖蒙合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2019)京0102民初37489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告胡伟雄表示，其起诉鸿蕴公司及王肖蒙的目的是为了便于法院查清事实，法院自始没能找到王肖蒙，故于2020年9月24日申请撤回对鸿蕴公司及王肖蒙的起诉。本院认为，上诉人胡伟雄在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许胡伟雄撤回在北京市西城区人民法院(2019)京0102民初37489号民事案件中针对王肖蒙和北京鸿蕴泷元投资管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 白 松审判员 王军华审判员 刘慧慧二〇二〇年九月二十七日书记员 刘 荧书记员 韩 铮
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初3022号申请人：邹德营，男，1975年1月8日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：夏洋，男，1974年1月1日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：杨甲晶，女，1974年2月8日生，汉族，住河南省确山县。本院在审理申请人邹德营与被申请人夏洋、杨甲晶民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款150000元，如银行存款不足，冻结被申请人支付宝、微信零钱，申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人邹德营的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏洋、杨甲晶银行存款150000元，如银行存款不足，冻结被申请人夏洋、杨甲晶支付宝、微信零钱。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  易成玉二〇二〇年九月二十九日书记员  王春艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初11339号 原告：宿州市物业管理有限公司，住所地宿州市西昌路**。 法定代表人：孔明，该公司经理。 被告：梁丽娟，女，1983年6月16日出生，汉族，住宿州市。 本院在审理原告宿州市物业管理有限公司与被告梁丽娟合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，原告宿州市物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出申请，请求撤回对梁丽娟的起诉。 本院认为，原告宿州市物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告宿州市物业管理有限公司撤回对梁丽娟的起诉。 审判员  张久华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马岩岩
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执1880号 徐某 本院于2020年7月15日立案执行申请人朱世军申请执行你买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年十一月二十四日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1880号申请执行人：朱世军，男，1971年10月23日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：徐怀明，男，1968年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人朱世军与被执行人徐怀明劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2020）苏0116民特20号民事裁定书，该裁定书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年7月15日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人经传票传唤到院申报财产，并表示配合法院处置名下机动车；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：无；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询材料、现场调查照片、电话记录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，案件标的均未执行到位。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。被执行人名下暂无其他可供执行财产，本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0116民特20号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 赵 成审判员 徐 伟二〇二〇年十一月二十日执行员 段永亮书记员 杨梦霏
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2020)苏0116执1880号 本院在执行申请执行人朱世军与被执行人徐某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将徐某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月二十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初18615号原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区电厂路**华强城市广场****楼**。负责人叶小春，董事长。委托代理人谷莉娜，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人马晓雪，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告赵庆霞，女，1978年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。本院在审理原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司与被告赵庆霞民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下价值1452083.22元财产或查封、扣押同等价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司为其提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告赵庆霞名下价值1452083.22元财产或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 青二〇二〇年十一月九日书记员 王艳玺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18615号原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区电厂路**华强城市广场****楼**。负责人叶小春，董事长。委托代理人谷莉娜，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人马晓雪，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告赵庆霞，女，1978年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司与被告赵庆霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷莉娜、马晓雪到庭参加诉讼。被告赵庆霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月25日，被告因购买郑州华强城市广场北区2号楼39层1406、1407、1408、1394室房屋向原告借款，与原告签订《借款协议》四份，约定：原告共向被告出借款项1021000元，还款期数为三期，每逾期一天，被告须按每期未还款项年利率24%标准向原告支付利息，逾期超过15日的，原告有权要求被告提前一次性归还借款协议项下全部借款，同时应按照借款总额的20%向原告支付违约金，还应承担原告实现债权的其他相关费用。原告按约定向被告支付了借款，被告未按约定偿还借款，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1021000元及利息（利息自2017年12月15日起，以本金1021000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师费20321元；3、本案诉讼费及保全费由被告负担。被告未答辩。经审理查明：2017年6月25日，原、被告签订《借款协议》四份，分别约定：1、被告认购郑州华强城市广场北区2号楼39层1394、1406、1407、1408号房，由于资金周转问题特向原告借款，经双方友好协商，原告同意免息借给被告337000元、227000元、230000元、227000元。2、还款时间约定为三期，分别于2017年12月15日前偿还113000元、76000元、77000元、76000元；于2018年6月15日前偿还113000元、76000元、77000元、76000元；于2018年10月15日前偿还111000元、75000元、76000元、75000元。3、被告必须严格按照本协议约定期限归还借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项年利率24%向原告支付利息，逾期超过15日的，原告有权要求被告提前一次性归还本协议项下的全部借款，同时被告应按借款总额的20%向原告支付违约金，另外，被告还应承担原告为维护其合法权益而支付的相关费用，该费用包括并不限于律师费、诉讼费等，且由此借款引发的相关经济和法律责任全部由被告承担。当日，被告向原告出具《付款委托书》四份，显示：被告委托原告将借款付款至郑州华强广场置业有限公司（以下简称华强置业公司）账户，此款项仅限于购买郑州华强城市广场北区商品房2号楼39层1394、1406、1407、1408号房。2017年6月25日，被告与华强置业公司签订《商品房买卖合同》四份，约定：1、被告购买华强置业公司开发的、位于郑州高新技术产业开发区电厂路××楼××、××、××、××房，总价分别为715368元、496227元、501395元、496227元。2、付款方式为2017年6月25日付款358368元、248227元、251395元、248227元，剩余房款均进行商业贷款。2017年7月10日，华强置业公司向被告开具了金额为358368元、248227元、251395元、248227元的河南增值税普通发票各一份。因被告未按照《借款协议》约定偿还借款，原告多次催要未果，遂诉至本院，引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《借款协议》四份、《付款委托书》四份、《商品房买卖合同》四份、借款借据四组、购房款发票四份、承诺书四份、催款函及EMS邮寄签收单各四组。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。原告提交的《常年法律顾问合同》能够证明华强置业公司与大沧海律师事务所郑州分所之间存在合同关系，不足以证明原告因本案争议纠纷支出律师费的情况，对原告的证明目的，本院不予采纳。原告提交的民事判决书，与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订了借款协议并约定了借款事项，原告向被告提供借款1021000元，并受被告委托将上述借款汇款至指定账号，原告与被告之间的借款关系成立，依法应受保护。原告已经履行了借款协议约定的支付借款义务，被告应当按照约定期限还款，被告并未举证证明其已实际清偿，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金1021000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，根据原、被告签订的《借款协议》约定，被告应自逾期超过15日即2017年12月31日起，以1021000元为基数，按年利率15.4%（即原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍）计算至被告实际支付之日止，多出部分本院不予支持。原告主张被告支付律师费，但其提交证据不足以证明律师费实际支出情况，应当承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵庆霞于本判决生效后10日内支付原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司借款本金1021000元及利息（利息以1021000元本金为基数，自2017年12月31日起，按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18052元，减半收取9026元，保全费5000元，共计14026元，由被告赵庆霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇二〇年十一月十六日书记员 王艳玺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23274号本院于2020年11月6日对原告李生佐与被告于万洋合同纠纷一案作出（2020）津0116民初23274号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）津0116民初23274号民事判决书中第五页判项之后补正内容：“如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”审判员  李铁城二〇二〇年十一月十二日书记员  王 颖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23274号原告：李生佐，女，1977年2月22日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：李阳，天津唯辩律师事务所律师。被告：于万洋，男，1991年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：白华起，天津正阳律师事务所律师。原告李生佐与被告于万洋合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生佐的委托诉讼代理人李阳，被告于万洋及其委托诉讼代理人白华起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李生佐向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《质押物车辆交接使用合同》;2.依法判令被告返还合同款188000元,并赔偿原告经济损失37498元,以上共计225498元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月19日,原告与被告在天津市滨海新区××村签订了《质押物车辆交接使用合同》,受让渝ＢＹ××**奔驰车的使用权,原告一次性支付使用费188000元。被告向原告承诺,该车不会被拓道金融收车,如果收车由被告负责。原告由其丈夫蒋国春代为向被告转账188000元,但2019年11月5日,该车被抵押权人浙江拓道汽车服务有限公司重庆分公司（以下简称拓道公司）强行取走。原告认为已经获得该车使用权便报案解决,得到民警回复是拓道公司在取走车辆前已经向成都市青白江区大弯派出所报备,是抵押权人合法取走,由于被告无权处分该车辆的违约行为导致原告的合同目的现已无法实现,故要求被告返还合同款188000元,赔偿原告损失（包括异地取车产生的交通费3192.5元、住宿费298元、修车费30635元、交强险保险费950元、车船税2400元、转账手续费22.5元）共计37498元,原告多次向被告催要未果，故成讼，望判如所请。于万洋辩称，1.请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求；2.原告主张解除双方于2019年9月19日签订的合同，该主张不符合合同法第九十四条之规定,具体理由如下：（1）双方合同签订是当时双方真实意思表示，且内容并不违背我国法律强制性规定，该合同合法有效，合同法第九十四条明确规定的解除条件尤其是对方所主张的当事人一方迟延履行债务或其他违约行为致使不能实现合同目的可以依法解除合同，但该案并不符合该条法律规定，因为双方在2019年9月19日签订合同时，原告已实际取得了本案所涉车辆，其合同目的已经实现。（2）原告在取得该车时及签订合同时都已经明知该车辆系杨彬的车辆，在明知该车辆属于杨彬的情况下，原告仍受让该车，同时原告也明知该车辆是抵押车辆，仍受让该车，作为该车的转让方以明确向原告披露了本案车辆的权利瑕疵状态，所以被告没有义务再承担瑕疵担保责任，同时原告称该车辆被拓道公司强行开走（具体取走时间不清楚）原告认为这是抵押权人的合法行为，被告认为原告该认识错误，根据我国法律规定，作为抵押权人，其依法并不具备直接占有抵押物的权利，所以拓道的行为并不属于合法行为，原告作为该车的受让方，已合法取得了车辆的所有权利，对拓道公司非法强行取走车辆的行为应当依法维护自己的权利，更不得使拓道公司违法行为予以实施，虽然被告在合同中载明该车辆不会被拓道公司取走，其实质是表明该车辆不会被拓道公司合法的取走，并不包含非法取走的行为。（3）依照我国合同法97条规定合同解除所产生的法律效力，恢复原状既然原告要求解除，原告具有法定义务，将依据合同取得的财产返还给合同相对方，无法返还的应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告李生佐与被告于万洋于2019年9月19日签订《质押物车辆交接使用合同》，双方约定，根据该使用权转让协议，甲方即被告于万洋将质押物车辆（渝ＢＹ××**号奔驰牌轿车）移交给乙方使用，即原告李生佐。另外，双方在协议第一条对移交的标的物车辆信息进行了登记，其中第2项包含该车行驶证、原购置证。而第二条的第1项至3项又对乙方的相关义务进行了约定，包括交接使用前乙方查询核实该车的状态以及相关手续并同意接受，在交付完后如遇到诸如该车状态改变等风险则由乙方自行承担。但是被告于万洋在该份打印版的书面合同下方又手写注明：保证拓道金融不会收车，如果收车由其负责。该份合同签订当天原告李生佐通过其丈夫蒋国春向被告于万洋转账188000元。之后，原告在使用该车过程中被浙江拓道汽车服务有限公司重庆分公司取走。本院认为，首先，针对原被告双方签订的《质押物车辆交接使用合同》性质和效力问题分析如下：判断合同的性质应结合双方在合同中约定的内容进行综合判定。本案原被告双方在该份合同中明确约定了系质押物车辆使用权转让协议，并对使用权交接的相关内容进行了约定，该合同下方有被告于万洋的签字按手印，原告亦支付了合同价款，双方在庭审中的均对合同真实性无异议，所以双方签订的该份合同性质为使用权转让合同。另外，鉴于双方均对该份合同的真实性无异议且系双方真实意思表示，因不违反法律禁止性规定，所以该合同合法有效。其次，针对原告主张被告返还合同款并赔偿损失的问题分析如下：合法有效的合同受法律保护，根据双方合同约定的内容，在双方交付标的物车辆时已经明确注明包含该车行驶证、原购置证以及原告自行查询车辆状态的义务和相应风险的承担，并且从被告于万洋在合同下方另行手写“保证拓道金融不会收车”来分析，可以认定原告在接受该车时对该车的所有权并非属于被告且系抵押车辆的事实是知晓的。原告作为完全民事行为能力人，应当预见对于该车在此种状态下交付使用后所存在的风险，根据风险自担和市场交易中的公平原则，原告要求被告赔偿损失的请求并不合理，因此本院不予支持。另外，被告在该份合同下方注明保证该车不会被第三方收走，如果收走由其负责。此系被告对原告另行作出的承诺，而原告在使用过程中该车确实被第三方取走，致使原告使用该车的目的最终无法实现，所以原告主张解除该合同并要求返还合同款的请求于法有据，合情合理，因此本院予以支持。综上所述，本院对于原告主张的解除双方签订的《质押物车辆交接使用合同》并要求被告返还合同款188000元的请求予以支持,但是对于原告主张的要求被告赔偿其经济损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李生佐与被告于万洋于2019年9月19日签订的《质押物车辆交接使用合同》;二、本判决生效后十日内，被告于万洋返还原告李生佐合同款188000元；三、驳回原告李生佐其他诉讼请求。案件受理费4682元，减半收取计2341元，由原告李生佐负担398元，由被告于万洋负担1943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李铁城二〇二〇年十一月六日书记员  王 颖附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7619号上诉人（原审被告）：韩青霞，女，汉族，1968年12月24日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人（原审被告）：杨纯正，男，汉族，1968年2月23日出生，住洛阳市洛龙区。二上诉人共同委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨宇颢，女，汉族，1990年10月21日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人（原审被告）：张德尚，男，汉族，1991年7月5日出生，住河南省孟津县。上诉人（原审被告）：洛阳市绿通铝业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区安乐镇军民路**。法定代表人：韩青霞，该公司总经理。三上诉人共同委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜海欣，男，汉族，1978年1月19日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：崔建锋、姚展，河南卉林律师事务所律师。上诉人韩青霞、杨纯正，杨宇颢、张德尚、洛阳市绿通铝业有限公司因与被上诉人杜海欣借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨宇颢、张德尚、洛阳市绿通铝业有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在法律规定的期间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨宇颢、张德尚、洛阳市绿通铝业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 董 艳审判员 李依芳审判员 王茂兵二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈兴治书记员金明扬
沈阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽7101行初35号 原告周云鹏，男，汉族，1985年1月31日出生，住所地沈阳市和平区。 被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑**金剑街**。 负责人班昊，支队长。 本院在审理原告周云鹏诉被告沈阳市公安局交通警察支队不履行法定职责一案中，原告与被告之间自行达成谅解，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间处分自己的诉讼权利，是在法律允许的范围内，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周云鹏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周云鹏负担。 审判长  王巽 审判员  路刚 审判员  陈曦 二〇二〇年十一月二十七日  法官助理王希珏  书记员周旋
沈阳铁路运输法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2020）辽7101行初35号 沈阳市公安局交通警察支队： 本院受理周云鹏诉你方诉其他行政管理不履行特定职责一案，决定王巽任审判长、审判员路刚、陈曦组成合议庭进行审理。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2381号之一 原告：梁海刚，男，壮族，1972年11月27日出生，住南宁市青秀区。 原告：梁海林，男，壮族，1963年10月2日出生，住广西武鸣县。 原告：梁海山，男，壮族，1970年4月12日出生，住广西武鸣县。 原告：梁海青，女，壮族，1968年8月22日出生，住南宁市。 原告：梁誉译，男，壮族，1988年6月30日出生，住南宁市。 原告：岑岭，男，壮族，1965年12月9日出生，住广西田东县。 共同委托诉讼代理人：李凤，广东商达（南宁）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李肖祥，广东商达（南宁）律师事务所实习律师。 被告：南宁市美林青山康贸易有限公司，住所地南宁市北湖路东三里****。 法定代表人：凌文新，该公司经理。 被告：凌文新，男，壮族，1973年9月11日出生，住广西百色市右江区。 原告梁海刚、梁海林、梁海山、梁海青、梁誉译、岑岭与被告南宁市美林青山康贸易有限公司、凌文新股权转让纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年11月5日立案后，南宁市中级人民法院为优化营商环境，合理调配审判资源，提高审判效率，于2019年12月20日指定本院审理本案。本院于2020年4月22日立案受理。原告于2020年8月31日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下： 本案按原告梁海刚、梁海林、梁海山、梁海青、梁誉译、岑岭撤回起诉处理。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  陈柳杉 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  谢小彩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2381号之一 原告：梁海刚，男，壮族，1972年11月27日出生，住南宁市青秀区。 原告：梁海林，男，壮族，1963年10月2日出生，住广西武鸣县。 原告：梁海山，男，壮族，1970年4月12日出生，住广西武鸣县。 原告：梁海青，女，壮族，1968年8月22日出生，住南宁市。 原告：梁誉译，男，壮族，1988年6月30日出生，住南宁市。 原告：岑岭，男，壮族，1965年12月9日出生，住广西田东县。 共同委托诉讼代理人：李凤，广东商达（南宁）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李肖祥，广东商达（南宁）律师事务所实习律师。 被告：南宁市美林青山康贸易有限公司，住所地南宁市北湖路东三里15栋2-204号。 法定代表人：凌文新，该公司经理。 被告：凌文新，男，壮族，1973年9月11日出生，住广西百色市右江区。 原告梁海刚、梁海林、梁海山、梁海青、梁誉译、岑岭与被告南宁市美林青山康贸易有限公司、凌文新股权转让纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年11月5日立案后，南宁市中级人民法院为优化营商环境，合理调配审判资源，提高审判效率，于2019年12月20日指定本院审理本案。本院于2020年4月22日立案受理。原告于2020年8月31日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下： 本案按原告梁海刚、梁海林、梁海山、梁海青、梁誉译、岑岭撤回起诉处理。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  陈柳杉 二〇二〇年十一月十一日          书记员谢小彩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3738号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200272980735E。责任人：黎敦满。 被告:覃家泰，男，1970年8月7日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于柳州银行股份有限公司诉覃家泰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人覃家泰名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十一月十日 代书记员 罗 蔓
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1191号申请执行人：吴凤英，女，1962年3月5日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：竺启星，江苏公清律师事务所律师。被执行人：泰州市润成运输有限公司，统一社会信用代码91321291301853226R，住所地泰州市。法定代表人：张斌。被执行人：泰州市润阳土石方工程有限公司，统一社会信用代码91321291558011497R，住所地泰州医药高新区。法定代表人：钱华。关于吴凤英与泰州市润成运输有限公司、泰州市润阳土石方工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出的(2019)苏1291民初1971号民事判决已经发生法律效力。因被执行人泰州市润成运输有限公司、泰州市润阳土石方工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州市润成运输有限公司、泰州市润阳土石方工程有限公司的银行存款173312.15元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十一月五日书记员  田金花
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民辖终602号上诉人（原审原告）：曹俊巍，女，汉族，1983年9月26日出生，住辽宁省恒仁满族自治县。被上诉人（原审被告）：浙江银泰电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路****。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：开元商业有限公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市解放市场**>法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：浙江银泰百货有限公司西安分公司，住所地西安，住所地西安市曲江新区雁塔南路**>负责人：王斌。被上诉人（原审被告）：西安中环银泰商业管理有限公司，住所地陕西省西，住所地陕西省西安市莲湖区西大街鑫宇商贸大厦**西边div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：西安顺时来百货有限公司，住所地陕西省西，住所地陕西省西安市小寨西路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈晓东，该公司董事长。上诉人曹俊巍因合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初7000号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。上诉人曹俊巍上诉称：1、该活动中，作为被上诉人的四家商场及电子优惠券的发放平台浙江银泰电子商务有限公司均是满送活动的合同相对方，该五被上诉人负有向上诉人交付电子优惠券并保证电子优惠券不因平台原因无法正常使用的义务。故，在上诉人的电子优惠券权益受损的情况下，该五被上诉人均应承担违约责任；2、《喵街客户端用户许可使用协议》中的协议管辖条款为格式条款，该格式条款未采取合理方式提请消费者注意，违反公平原则，应认定为无效；3、若法院认可注册登录喵街会员账号即银泰商业会员账号时系统设置的格式合同、格式条款有效，则在注册登录中设置的多份协议均应有效，具体本案应适用被上诉人各方均为合同主体的《银泰商业注册会员申请协议》的管辖约定来确定管辖法院。根据该合同的管辖约定，西安市碑林区人民法院对本案享有管辖权。故上诉请求：撤销原裁定；本案由西安市碑林区人民法院审理。浙江银泰电子商务有限公司答辩称：一审裁定认为“本案系上诉人因喵街APP账户无法正常登录而提起的合同纠纷”正是基于上诉人的诉讼请求，不存在认定事实错误。一审裁定认为“浙江银泰电子商务有限公司作为合同的相对方，对管辖权的约定符合法律规定”认定事实清楚，也符合客观事实。其与上诉人签署《喵街客户端用户许可使用协议》的主体正是浙江银泰电子商务有限公司，而在许可使用协议中已明确约定管辖法院。浙江银泰电子商务有限公司已经对包括“争议解决和法律适用条款”在最前面、最显著的位置进行了特别说明和提示，根本不存在所谓的未提示和不公平。该管辖条款既没有免除浙江银泰电子商务有限公司的责任，也没有排除上诉人的主要权利，并不符合格式条款无效的情形。上诉期间，其余被上诉人均未答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案中，由于被上诉人发出的要约前提是应先注册成为喵街会员后再消费至其设定的消费标准，方可获取买5000返6000的电子优惠券。上诉人在注册喵街会员时，须与浙江银泰电子商务有限公司网上签订《喵街客户端用户许可使用协议》。在该协议中虽约定了因使用喵街服务所产生的争议由喵街客户端的经营者以被告住所地人民法院管辖，但浙江银泰电子商务有限公司仅作为被上诉人实现要约的协议方，并非合同的相对方，上诉人与被上诉人所形成的消费交易合同权利义务均由被上诉人承担。且《消费者权益保护法》第十六条规定“经营者向消费者提供的商品和服务应当恪守公德，诚信经营，保障消费者合法权益，不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易”,第二十六条规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式作出排除或限制消费者的权利，减轻或免除经营者的责任，加重消费者的责任等对消费者不公平、不合理的规定。不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容，其内容无效”。结合本案实际，上诉人为作出承诺被上诉人所发出的要约，就须先与浙江银泰电子商务有限公司签订许可使用协议。该协议系格式化的协议，上诉人作为消费者须无条件同意，这种对消费者设置的不公平、不合理的交易条件违反公平合理原则，按照《消费者权益保护法》的规定许可使用协议中格式化约定，对上诉人作为消费者不公平、不合理，约定该内容应确认无效。在上诉期间，上诉人向本院提交了关于约定协议无效的司法解释及规定。故本案应依法确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案被告之一开元商业有限公司的住所地位于西安市碑林区辖区，故西安市碑林区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人关于本案由西安市碑林区人民法院审理的上诉请求成立，本院依法予以支持。原审裁定不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初7000号民事裁定；二、本案由西安市碑林区人民法院审理。审 判 员  张 鸿二〇二〇年十一月十一日法官助理  冯 凡书 记 员  钱玄政
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1291执1191号吴凤英、泰州市润成运输有限公司、泰州市润阳土石方工程有限公司：申请执行人吴凤英与被执行人泰州市润成运输有限公司、泰州市润阳土石方工程有限公司运输合同纠纷一案，立案标的170849.15元。经本院立案执行，现已执行到位170849.15元（执行费2463元已缴纳）。至此，申请执行人吴凤英向本院申请执行的(2019)苏1291民初1971号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民辖终602号 上诉人（原审原告）：曹俊巍，女，汉族，1983年9月26日出生，住辽宁省恒仁满族自治县。被上诉人（原审被告）：浙江银泰电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：开元商业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：浙江银泰百货有限公司西安分公司，住所地西安市曲江新区。负责人：王斌。被上诉人（原审被告）：西安中环银泰商业管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西边。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：西安顺时来百货有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。上诉人曹俊巍因合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕 0103民初7000号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。上诉人曹俊巍上诉称：1、该活动中，作为被上诉人的四家商场及电子优惠券的发放平台浙江银泰电子商务有限公司均是满送活动的合同相对方，该五被上诉人负有向上诉人交付电子优惠券并保证电子优惠券不因平台原因无法正常使用的义务。故，在上诉人的电子优惠券权益受损的情况下，该五被上诉人均应承担违约责任；2、《喵街客户端用户许可使用协议》中的协议管辖条款为格式条款，该格式条款未采取合理方式提请消费者注意，违反公平原则，应认定为无效；3、若法院认可注册登录喵街会员账号即银泰商业会员账号时系统设置的格式合同、格式条款有效，则在注册登录中设置的多份协议均应有效，具体本案应适用被上诉人各方均为合同主体的《银泰商业注册会员申请协议》的管辖约定来确定管辖法院。根据该合同的管辖约定，西安市碑林区人民法院对本案享有管辖权。故上诉请求：撤销原裁定；本案由西安市碑林区人民法院审理。浙江银泰电子商务有限公司答辩称：一审裁定认为“本案系上诉人因喵街APP账户无法正常登录而提起的合同纠纷”正是基于上诉人的诉讼请求，不存在认定事实错误。一审裁定认为“浙江银泰电子商务有限公司作为合同的相对方，对管辖权的约定符合法律规定”认定事实清楚，也符合客观事实。其与上诉人签署《喵街客户端用户许可使用协议》的主体正是浙江银泰电子商务有限公司，而在许可使用协议中已明确约定管辖法院。浙江银泰电子商务有限公司已经对包括“争议解决和法律适用条款”在最前面、最显著的位置进行了特别说明和提示，根本不存在所谓的未提示和不公平。该管辖条款既没有免除浙江银泰电子商务有限公司的责任，也没有排除上诉人的主要权利，并不符合格式条款无效的情形。上诉期间，其余被上诉人均未答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案中，由于被上诉人发出的要约前提是应先注册成为喵街会员后再消费至其设定的消费标准，方可获取买5000返6000的电子优惠券。上诉人在注册喵街会员时，须与浙江银泰电子商务有限公司网上签订《喵街客户端用户许可使用协议》。在该协议中虽约定了因使用喵街服务所产生的争议由喵街客户端的经营者以被告住所地人民法院管辖，但浙江银泰电子商务有限公司仅作为被上诉人实现要约的协议方，并非合同的相对方，上诉人与被上诉人所形成的消费交易合同权利义务均由被上诉人承担。且《消费者权益保护法》第十六条规定“经营者向消费者提供的商品和服务应当恪守公德，诚信经营，保障消费者合法权益，不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易”,第二十六条规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式作出排除或限制消费者的权利，减轻或免除经营者的责任，加重消费者的责任等对消费者不公平、不合理的规定。不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容，其内容无效”。结合本案实际，上诉人为作出承诺被上诉人所发出的要约，就须先与浙江银泰电子商务有限公司签订许可使用协议。该协议系格式化的协议，上诉人作为消费者须无条件同意，这种对消费者设置的不公平、不合理的交易条件违反公平合理原则，按照《消费者权益保护法》的规定许可使用协议中格式化约定，对上诉人作为消费者不公平、不合理，约定该内容应确认无效。在上诉期间，上诉人向本院提交了关于约定协议无效的司法解释及规定。故本案应依法确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案被告之一开元商业有限公司的住所地位于西安市碑林区辖区，故西安市碑林区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人关于本案由西安市碑林区人民法院审理的上诉请求成立，本院依法予以支持。原审裁定不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院 (2020)陕0103民初7000号民事裁定；二、 本案由西安市碑林区人民法院审理。                         审 判 员  张      鸿                         二○二○年十一月十一日 法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政   202001602198309262052105221983092623269161000057784662559161011376696910609161010374280153691610104783555714913301005517974231
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3738号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号鑫城大厦。统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 被告：覃家泰，男，1970年8月7日出生，壮族，住广西来宾市。 原告柳州银行股份有限公司与被告覃家泰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃松科、被告覃家泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃家泰向原告清偿借款本金49628.15元、利息297.55元、违约金457.52元、大额分期手续费7056元（利息、违约金按柳州银行龙城信用卡领用合约计算至2020年4月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；2.判令被告覃家泰支付原告实现债权的费用即律师代理费1435.98元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，被告向原告申请办理龙城信用卡。被告在《柳州银行龙城信用卡章程》、《柳州银行龙城信用卡领用合约》上签字确认内容知悉。2018年7月25日被告获得信用卡。之后被告并未按约定在到期还款日前按时足额履行还款义务，并产生透支利息、违约金等费用。截止至2020年4月15日，被告尚欠原告本金49628.15元、利息297.55元、违约金457.52元、大额分期手续费7056元。被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及滞纳金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院予以支持，公正裁判。 被告对原告诉请无异议，愿意每个月还2000元，希望原告给长一些还款时间。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行信用卡特殊业务凭证、柳州银行龙城信用卡业务申请书、柳州银行龙城信用卡领用合约、龙城信用卡交易明细、龙城信用卡账单明细、柳州银行信用卡分期业务材料、关于启用新版《信用卡章程》和《领用合约》公告、委托代理合同、律师费收据作为证据。被告对上述证据均无异议，在举证期限内也未提交任何证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行龙城信用卡章程和领用合约约定，龙城信用卡申领人为甲方，柳州银行发卡机构为乙方，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付出取现及转账透支交易外的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率存在差异），按月计收复利；乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。 庭审过程中，原告陈述本案利息系以未归还本金为基数，以下一期记账结束期日为归还时间。取现利息以取现当日取现本金为基数按照日利率0.05%计算，违约金以记账日当日所有未归还的本金及利息及累计违约金为基数，按照10%计算违约金。 又查明，2019年11月5日柳州银行对信用卡领用合约进行了更改，并采取公告的形式告知。更改后的领用合约第五条第四项约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，甲方有权催收，依法追索并停止乙方使用信用卡，甲方因此而支出费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费）由乙方承担。 本院认为，被告覃家泰通过向原告柳州银行申请柳州银行龙城信用卡，与原告签订的《柳州银行龙城信用卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用柳州银行龙城信用卡进行透支消费后，未按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还柳州银行龙城信用卡透支本金49628.15元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，柳州银行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对柳州银行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 律师费方面。根据《柳州银行龙城信用卡领用合约》约定，原告因催收欠款而支出费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费）由被告承担，故对原告诉请要求被告支付律师代理费1435.98元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃家泰于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城信用卡透支本金49628.15元； 二、被告覃家泰于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付利息、违约金（利息及违约金按柳州银行股份有限公司系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、被告覃家泰于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费1435.98元； 四、被告覃家泰于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付大额分期手续费7056元； 五、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费235元（已减半收取，原告已预交），由被告覃家泰负担183元，由原告柳州银行股份有限公司负担52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 岑琳琳