wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12636号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：凌宁，男，1972年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告凌宁信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，凌宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.凌宁给付招行信用卡中心信用卡欠款共计135205.3元(截止2019年6月16日，欠款本金93896.62元，利息11514.39元，滞纳金25419.69元，账单分期手续费4374.6元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由凌宁承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2007年6月25日，凌宁在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××85的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：凌宁于2007年6月28日开卡启用，于2015年8月开始逾期还款，于2015年10月23日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,凌宁拖欠透支本金93896.62元，利息11514.39元，滞纳金25419.69元，账单分期手续费4374.6元。此后至诉讼期间凌宁未偿还欠款。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金93896.62元，利息11514.39元，滞纳金25419.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于账单分期手续费，因无明确合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告凌宁于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金93896.62元、利息11514.39元、滞纳金25419.69元（利息及滞纳金等费用截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1502元、公告费133元，均由被告凌宁负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初2805号本院于2020年11月21日对李立华与被告张子祥、郭瑞、王志力、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、北京广通达汽车租赁有限公司、薄海坡、北京祥润恒通科技发展有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）京0118民初2805号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0118民初2805号民事判决书中“黄志强”均补正为“黄志国”。审 判 员  孟 娜二〇二〇年十二月二日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初7592号申请人：天津润钛建筑工程有限公司。被申请人：滨海团泊新城（天津）控股有限公司、天津市滨海市政建设发展有限公司、天津市松江生态产业有限公司、天津市钢达汽车运输有限公司、天津瀚澂建筑工程有限公司。申请人与被申请人票据追索权纠纷一案，申请人于2020年11月23日向本院申请财产保全并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人滨海团泊新城（天津）控股有限公司、天津市滨海市政建设发展有限公司、天津市松江生态产业有限公司、天津市钢达汽车运输有限公司、天津瀚澂建筑工程有限公司名下银行存款共计300994.58元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪黄海二〇二〇年十一月二十三日书记员  张靖芳
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初14022号原告：旭东机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳西路6号，统一社会信用代码913205836082799786。法定代表人：庄添财，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱月，江苏众冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹业航，江苏众冠律师事务所律师。被告：马鞍山恩泽纳米材料科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道277号，统一社会信用代码91340500MA2NKW7N06。法定代表人：萧敏英。原告旭东机械（昆山）有限公司（以下简称“旭东公司”）与被告马鞍山恩泽纳米材料科技有限公司（以下简称“恩泽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法由审判员孙学谦适用简易程序独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人禹业航到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旭东公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款73137.93元，并自2019年6月25日起按照年利率6%的标准支付逾期付款违约金至实际履行之日，暂算至起诉之日为5058.71元；合计78196.64元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。后原告变更第一项诉请为，利息计算自2019年7月1日起按照年利率6%的标准支付逾期付款违约金至实际履行之日。事实和理由：2018年4月，原、被告双方签订《机械设备报价单及买卖合约书》，由被告向原告购买玻璃纳米喷涂设备AF800，总金额为420000元。后，原告向被告交付设备，但被告却未向原告支付全部款项，至今尚余73138元未予支付。综上，经原告多次催促无果后，原告未维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告恩泽公司未作答辩。经审理查明，2018年6月30日，原告旭东公司（乙方）与被告恩泽公司（甲方）签订《机械设备报价单及买卖合约书》，约定被告向原告购买玻璃纳米喷涂设备AF800，总金额为420000元，增值税开票税率为16%。该合约书约定的付款条件为：1、订金：总价款之40%为订金，以电汇支付；2、交机款：50%于交货前，以电汇支付；3、尾款：10%于出货后30天内，以电汇支付，除非乙方书面同意，否则验收款之支付日期不因甲方在装机或验收期间所追加之工程、零组件、设备、模具成其他甲方之因素而有所影响。2018年7月3日，被告向原告支付货款160000元。2019年5月29日，原告依据被告要求将上述玻璃纳米喷涂设备AF800出货至四川宜宾。2019年5月29日，被告支付原告货款176000元。2019年6月24日，被告在《安装完工交工单》上盖章确认，确认原告的设备已到货且安装完成。因国家税收政策调整，2019年9月23日，原告向被告开具的增值税发票税率为13%，发票金额为409137.93元。现原告以被告结欠货款73137.93元，且经微信和信函催款后仍不付为由，向本院提起诉讼。上述事实有《机械设备报价单及买卖合约书》、发票、安装完工交工单、汇款凭证、微信记录、催款函，以及本院庭审笔录和质证笔录予以证实。本院认为，原告和被告系买卖合同关系。根据原告提供的《机械设备报价单及买卖合约书》、发票、安装完工交工单、汇款凭证，原告已按约履行交付货物的义务，被告虽支付了部分货款，但仍结欠原告货款73137.93元，被告还应支付给原告货款73137.93元。关于原告要求按照年利率6%计算逾期付款利息的诉请，原告在向被告送货后，被告未按照合同约定的出货1个月内支付尾款，被告应当支付逾期付款利息，但因原告和被告未约定逾期付款责任，本院仅支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.3倍计算的利息，以73137.93元为基数，自2019年7月1日开始计算至实际支付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马鞍山恩泽纳米材料科技有限公司支付原告旭东机械（昆山）有限公司货款73137.93元，并支付逾期付款利息（以73137.93元为基数，自2019年7月1日开始计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.3倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-52283)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，减半收取877元，保全费820元，合计1697元，由被告负担。上述款项已由原告交纳，两被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告1697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  孙学谦二Ｏ二Ｏ年十一月五日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14022号申请人：旭东机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳西路**，统一社会信用代码913205836082799786。法定代表人：庄添财。被申请人：马鞍山恩泽纳米材料科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道**，统一社会信用代码91340500MA2NKW7N06。法定代表人：萧敏英。申请人旭东机械（昆山）有限公司与被申请人马鞍山恩泽纳米材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马鞍山恩泽纳米材料科技有限公司名下价值80000元的财产。申请人以保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马鞍山恩泽纳米材料科技有限公司银行账户资金80000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过80000元，超过部分被申请人可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙学谦二〇二〇年九月十日书记员  张贤飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4022号原告：邱毅，男，1970年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李萌，北京东舜律师事务所律师。被告：通达建业能源集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼****。法定代表人：罗建业，职务不详。原告邱毅与被告通达建业能源集团有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱毅委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。被告通达建业能源集团有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金1000000元；2、判令被告支付借期内利息30000元及保险费3000元；3、判令被告支付逾期利息（以1000000元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年8月7日起至还清之日止）：4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月7日与原告签订《借款协议》，合同约定被告向原告借款1000000元，借款利率为月利率1.5%，约定借款期限自2018年6月7日至2018年8月6日止。如未能按照规定还款期还款，按民间借贷且法律允许的百分比承担利息。依合同约定，原告足额借给被告借款，借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告均未履行还款义务。截至2018年8月6日，被告尚欠原告借款本金1000000元，借款期内利息30000元，逾期后利息以1000000元为基数，按月利率1.5%计算至还清之日止。故原告诉至法院。被告通达建业能源集团有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求向本院提交了借款协议、中国建设银行客户交易详细信息、发票作为证据，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年6月7日，甲方（借款方）通达建业能源集团有限公司与乙方（出借人）邱毅签署《借款协议》，载明：“1、甲方向乙方借款人民币1000000.00元，大写：壹佰万元。作为公司周转资金。2、借款月息为1.5%，每月利息为15000元，按月支付。借期为2个月整，借款时间以转款时间为准（2018年6月7日-2018年8月6日）。3、逾期不能还款按民间借贷且法律允许的百分比承担利息。作为违约金支付给乙方。”同日，邱毅通过中国建设银行个人账户向通达建业能源集团有限公司转账支付1000000元，备注为借款。在本案中，邱毅为申请财产保全向中华联合财产保险股份有限公司北京分公司支付保费3000元。庭审中邱毅称通达建业能源集团有限公司未还过款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告通达建业能源集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。综合本案证据及庭审情况，本院认定原告邱毅与被告通达建业能源集团有限公司之间就1000000元借款存在民间借贷法律关系，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期未返还的，应当承担相应的法律责任。故邱毅要求通达建业能源集团有限公司偿还借款本金及借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故邱毅要求通达建业能源集团有限公司偿还逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。因保险费系邱毅为申请财产保全自愿选择支付的费用，且非必要支出，故邱毅要求通达建业能源集团有限公司支付保险费3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告通达建业能源集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邱毅借款本金1000000元及借期内利息30000元；二、被告通达建业能源集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邱毅逾期利息（以1000000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年8月7日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告邱毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14097元，由原告邱毅负担41元（已交纳），由被告通达建业能源集团有限公司负担14056元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告通达建业能源集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全申请费5000元，由被告通达建业能源集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  姜元进人民陪审员  梁艾杰二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4022号申请人：邱毅，男，1970年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李萌，北京东舜律师事务所律师。被申请人：通达建业能源集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼****。法定代表人：罗建业，职务不详。本院在审理邱毅与通达建业能源集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人邱毅于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求继续冻结被申请人通达建业能源集团有限公司的银行账户存款。本院经审查认为，申请人邱毅的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人通达建业能源集团有限公司银行账户存款100万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十一月十六日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14562号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：陈新，女，1990年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥蜀山区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告陈新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，陈新经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.陈新清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金17573元、利息9913.11元、滞纳金2247.96元（利息暂计至2018年2月10日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.陈新承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2013年10月31日，陈新在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××46信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，陈新到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；陈新有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；陈新如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如陈新未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：陈新于2013年11月10日开卡启用，于2015年10月10日开始逾期偿还账单，于2016年1月10日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年2月10日，陈新拖欠本金17573元、利息9913.11元、滞纳金2247.96元。此后至诉讼期间，陈新未还款。 本院认为，交行信用卡中心诉请的本金17573元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为8927.08元。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈新于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金17573元，并支付利息和滞纳金合计8927.08元（利息暂计至2018年2月10日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元、公告费42元，均由被告陈新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14562号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：陈新，女，1990年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥蜀山区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告陈新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，陈新经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.陈新清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金17573元、利息9913.11元、滞纳金2247.96元（利息暂计至2018年2月10日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.陈新承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2013年10月31日，陈新在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××46信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，陈新到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；陈新有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；陈新如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如陈新未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：陈新于2013年11月10日开卡启用，于2015年10月10日开始逾期偿还账单，于2016年1月10日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年2月10日，陈新拖欠本金17573元、利息9913.11元、滞纳金2247.96元。此后至诉讼期间，陈新未还款。 本院认为，交行信用卡中心诉请的本金17573元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为8927.08元。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈新于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金17573元，并支付利息和滞纳金合计8927.08元（利息暂计至2018年2月10日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元、公告费42元，均由被告陈新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17609号原告：赵某，男，1977年10月10日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某，男，1977年7月15日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告赵某与被告李某装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告拖欠的工程款14400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事装修工作，被告于2016年8月找到原告，叫原告承包的×镇地区×村工地、×镇×村工地做装修工程，总工程款25000元，被告陆续支付工程款，还欠14400元，由于被告没钱，于2016年12月26日为原告出具借条一张，后原告多次找被告索要，被告总以没钱为由推脱至今，原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告李某辩称，除对原告起诉金额有异议，对其他事实和理由没有异议，我欠原告的金额为9400元。本院经审理认定事实如下：2016年5月至8月期间，李某将顺义区×镇×村工地、×镇×村工地的两处室内装修工程交给赵某完成。前述工程完工后，李某给付赵某部分工程款，尚欠部分工程款未付。赵某提交李某为赵某出具的欠条一张，内容为：今欠赵某装修款14400元正，壹万肆仟肆元正。李某，2016.12.26。赵某表示该欠条是2016年12月26日晚上李某书写的，写完欠条之后，李某未再支付任何款项。李某表示给赵某写过两张欠条，赵某当庭提交的欠条是2016年12月25日晚上书写的，2016年12月26日上午给赵某转账5000元，所以尚欠工程款9400元。李某提交手机上微信转账记录，显示2016年12月26日上午09:42:11通过微信转账方式给付赵某5000元。李某表示书写欠条后又微信转账给了赵某5000元，所以尚欠工程款9400元。赵某表示微信转账5000元在前，欠条书写时间在后，尚欠工程款14400元。赵某提交其与李某通话录音，证明其在2020年通过电话向李某索要欠款时主张拖欠数额为14000多元，通话中李某表示认可，未提出异议。李某表示通话录音是2020年的，通话时自己忘了欠款数额。李某当庭表示回去寻找2016年12月26日以后的转账记录，本院要求其在限期内提交证据，但李某未能在限期内提交证据。上述事实，有当事人的陈述、欠条、录音、微信转账记录照片打印件等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其与被告之间是装饰装修合同关系，被告欠付其装修工程款，结合双方陈述，本院对于双方之间存在装饰装修合同关系予以认定，同时认定被告欠付原告装修工程款的事实。关于被告欠付原告装修工程款的具体数额，原告提交了欠条，用以证明被告拖欠装修工程款14400元。被告予以否认，并主张书写欠条后，给付原告装修工程款5000元，其提交微信转账记录予以佐证。原告对此予以否认，并提交双方2020年通话录音证明欠款数额为14000余元。本院经审理认定被告欠付装修工程款数额为14400元，理由如下：1.原告提交被告出具的欠条，被告亦认可该欠条，而欠条的落款时间为2016年12月26日；被告主张欠条实际是2016年12月25日晚上书写，但未能提供证据证明，且原告不予认可；2.原告提交双方2020年的通话录音，被告亦认可是2020年的通话录音，而该录音中原告提到欠款数额时表述为14000多，被告并未予以否认或纠正。综上所述，本院对原告主张的被告欠款数额予以认定，对被告的辩解理由不予采纳，被告应当给付原告所欠装修工程款14400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起七日内给付原告赵某装修工程款一万四千四百元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十元，由被告李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇二〇年十一月三十日书记员  李香玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17609号本院于二〇二〇年十一月三十日对原告赵某与被告李某装饰装修合同纠纷一案作出的（2020）京0113民初17609号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0113民初17609号民事判决书中“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。”补正为“本判决为终审判决。”审判员  王晓磊二〇二〇年十二月一日书记员  李香玲
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4384号申请人：史某（又名史小中），男，1956年10月1日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陈平顺，河南国昌律师事务所律师。被申请人：常某（又名常小双），女，1967年7月22日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：高某1，男，1994年5月10日出生，汉族，住址同上。被申请人：高某2，女，1990年3月26日出生，汉族，住址同上。申请人史某与被申请人常某、高某1、高某2被继承人债务清偿纠纷一案，申请人史某于2020年11月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人常某、高某1、高某2的银行账户存款共计100000元或查封其同等价值的财产。阳光财产保险有限公司焦作中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常某、高某1、高某2的银行账户存款共计100000元或查封其同等价值的财产。期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雒彩虹二〇二〇年十一月十二日书记员  杜晓娟
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1439号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：孙艳芬，女，1979年3月17日出生，汉族，户籍所在地，烟台市莱山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙艳芬保险纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 惠审 判 员  胡海宁人民陪审员  宋庆波二〇二〇年九月一日书 记 员  赵丽萍
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4384号原告：史某，男，1956年10月1日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陈平顺，河南国昌律师事务所律师。被告：常某，女，1967年7月22日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：高某1，男，1994年5月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：高某2，女，1990年3月26日出生，汉族，住河南省修武县。三被告的委托诉讼代理人：王在强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告史某与被告常某、高某1、高某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史某及其委托诉讼代理人陈平顺、三被告的共同委托诉讼代理人王在强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还高二中借原告的人民币本金80000元，并从2017年12月份起按照月息1.2分支付利息至本息全部清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：高二中与被告常某是夫妻关系，与被告高某1和高某2是父子女关系。高二中于2010年6月1日向原告借款8万元，2018年1月14日，××死亡，原告要求三被告偿还高二中的借款，被告不予偿还。被告常某和被告高某1现在所居住的房屋有一半的产权属于高二中的遗产，故原告请求法院判决三被告在继承高二中遗产的范围内承担清偿被继承人债务的责任。被告常某、高某1、高某2均辩称，1、因高二中已病故，原告称借条是高二中书写无法确认。且三被告对原告所诉的借款不知情，对其借款真实性无法确认；2、高二中病故后，原告曾对被告常某提起诉讼，案经审理，武陟县人民法院于2018年9月18日作出（2018）豫0823民初3038号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，经焦作市中级人民法院审理，作出（2018）豫08民终3076号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告从未向高二中的继承人主张权利。按照一事不再理原则，原告不得就人民法院判决驳回的同一事实提起诉讼；3、关于高二中是否有遗产继承的问题，被告常某居住的小北街37号院落及房屋，是高二中的父亲高保林在70年代分批次从荆姓人家购买，荆家下乡后，高保林将原有房屋拆除，申请将地皮划给其使用，房屋是高保林所建。高保林生前有两儿两女，其死后的遗产未进行分割，高二中继承高保林遗产的份额不明确，常某现只是暂为保管其公公高保林的遗产，没有实际取得。综上，应驳回原告的诉讼请求。经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：常某与高二中生前系夫妻关系，高某1、高某2系常某与高二中的子女。高二中生前于2010年6月1日分别向史某借款30000元、50000元，共计80000元，并分别以个人名义向史某出具了借条，两张借条中均约定月息1.2分，高二中生前按约将利息清至2017年11月份。期间，史某多次催要，高二中均未归还。2018年1月14日，××去世。2018年8月1日，原告史某曾以上述借款为高二中和常某的夫妻共同债务为由提起诉讼，要求被告常某承担清偿责任，案经审理，本院于2018年9月18日作出（2018）豫0823民初3038号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告史某不服提出上诉，2018年11月28日，焦作市中级人民法院作出（2018）豫08民终3076号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告史某认为，高二中已病故，三被告系高二中的法定继承人，被告常某和被告高某1现在所居住的房屋有一半的产权属于高二中的遗产，故请求法院判决三被告在继承高二中遗产的范围内承担清偿被继承人债务。以上事实，有原告提供借条两张、（2018）豫0823民初3038号民事判决书和（2018）豫08民终3076号民事判决书各一份、电话录音及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。本案的争议焦点为：1、原告史某与高二中是否存在债权债务关系；2、本案是否属于重复诉讼；3、三被告是否应当承担清偿责任。关于原告史某与高二中是否存在债权债务关系的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证：…（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实…”。本案中原、被告双方均提供了已生效的（2018）豫0823民初3038号民事判决书和（2018）豫08民终3076号民事判决书，上述两份判决书均对原告史某与高二中存在债权债务关系的事实予以认定。故本院对原告史某与高二中存在债权债务关系的事实予以确认。关于本案是否属于重复诉讼的问题。2018年8月1日，原告史某曾以案涉借款为常某和高二中的夫妻共同债务为由，以民间借贷为基础法律关系提起诉讼，要求被告常某承担清偿责任，本院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决驳回了原告史某的诉讼请求。本案中，原告史某是以高二中已经死亡，三被告系高二中的法定继承人，要求三被告在继承高二中遗产的范围内承担清偿被继承人债务的责任。两个案件诉讼标的虽相同，但诉讼主体不完全相同，所依据的法律关系也完全不同。故本院认为，本案并未违反一事不再理的原则，不属于重复诉讼。关于三被告是否应当承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，高二中已经死亡，被告常某、高某1、高某2作为高二中的法定继承人，没有明确表示放弃继承高二中的遗产，应视为接受继承，故三被告应对高二中生前所欠债务进行清偿。另根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”本案中，原告称被告常某现居住的小北街37号院落及房屋，属于高二中的遗产，但其没有提供有效的证据证明高二中生前对小北街37号院落及房屋已拥有所有权。另原告庭审中陈述高二中生前系武陟油厂的职工，死后应有20个月的死亡补偿金和3个月的丧葬费，对此原告也没有提供足够有效的证据支持其诉讼主张。综上，根据原告提供的证据，高二中遗产数额和范围尚不能确定。但直到原告提起诉讼时止，三被告也没有明确表示放弃对高二中遗产继承，故本院认为，被告常某、高某1、高某2应在继承高二中的遗产的范围内对原告史某承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告常某、高某1、高某2于本判决生效后十日内在继承高二中的遗产的范围内清偿高二中欠原告史某的借款80000元及利息（以80000元为基数，从2017年12月份起按照月息1.2分计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费1020元，共计1920元，由被告常某、高某1、高某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  雒彩虹二〇二〇年十一月二十八日书记员  杜晓娟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6754、6757号之一 申请执行人：成都锦江区中小企业融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：居垠。 被执行人：成都荣成农业科技有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：何洪梅。 被执行人：何洪梅，女，1986年出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：曾竹荣，男，1982年出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：成都晨农果蔬发展有限责任公司。住所地：成都市双流县。 法定代表人：郭丙力。 本院在执行成都锦江区中小企业融资担保有限公司与成都荣成农业科技有限公司、何洪梅、曾竹荣、成都晨农果蔬发展有限责任公司追偿权纠纷一案中，查封了被执行人曾竹荣和何洪梅的车辆，因车辆系轮候查封，本院无处置权。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院确认申请执行人成都锦江区中小企业融资担保有限公司有代偿款及利息未受偿。本院已将被执行人成都荣成农业科技有限公司、何洪梅、曾竹荣、成都晨农果蔬发展有限责任公司纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人成都荣成农业科技有限公司、何洪梅、曾竹荣、成都晨农果蔬发展有限责任公司无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员 倪 霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8249号申请人：无锡西利普科技有限公司，住所地无锡市建筑西路599号A幢十楼1096，统一社会信用代码91320211398381324T。法定代表人：沈艳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨富涵，上海远同律师事务所律师。被申请人：无锡市梁溪区宝贝家苗苗早教乐园，住所地无锡市梁溪区五河新村294号，注册号3202041002。被申请人：徐昱，男，1981年11月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理申请人无锡西利普科技有限公司与被申请人无锡市梁溪区宝贝家苗苗早教乐园、徐昱建设工程施工合同纠纷一案中，申请人无锡西利普科技有限公司于2020年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人无锡市梁溪区宝贝家苗苗早教乐园、徐昱的财产采取保全措施，保全金额80万元，并提供了财产担保。本院认为，申请人无锡西利普科技有限公司的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结无锡市梁溪区宝贝家苗苗早教乐园、徐昱的银行存款80万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请费4520元，由无锡西利普科技有限公司负担。审判员  陆华朝二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 君
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6754、6757号之一 申请执行人：成都锦江区中小企业融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：居垠。 被执行人：成都荣成农业科技有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：何洪梅。 被执行人：何洪梅，女，1986年出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：曾竹荣，男，1982年出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：成都晨农果蔬发展有限责任公司，住所地成都市双流。 法定代表人：郭丙力。 本院在执行成都锦江区中小企业融资担保有限公司与成都荣成农业科技有限公司、何洪梅、曾竹荣、成都晨农果蔬发展有限责任公司追偿权纠纷一案中，查封了被执行人曾竹荣和何洪梅的三辆汽车，因车辆系轮候查封，且未能实际控制，本院暂不能处置。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院确认申请执行人成都锦江区中小企业融资担保有限公司有代偿款及利息未受偿。本院已将被执行人成都荣成农业科技有限公司、何洪梅、曾竹荣、成都晨农果蔬发展有限责任公司纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人成都荣成农业科技有限公司、何洪梅、曾竹荣、成都晨农果蔬发展有限责任公司无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员 倪 霞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13992号原告：李永祥，男，1958年7月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：张景超，男，系李永祥外甥。委托诉讼代理人：李瑞匣，女，系李永祥妹妹。被告：孙建山，男，1971年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：牛定远，女，1972年2月7日出生，汉族，住北京市通州区县。被告：泰山财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区丰台北路**院**楼****。法定代表人：郑素梅，经理。委托诉讼代理人：徐玉欣，男，该公司职员。原告李永祥与被告孙建山、牛定远、泰山财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告李永祥的委托诉讼代理人张景超、李瑞匣，被告孙建山，被告保险公司的委托诉讼代理人徐玉欣到庭参加了诉讼。被告牛定远经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费75342.79元、护理费12000元、住院伙食补助费6300元、营养费9150元、误工费21960元、衣物和自行车损失1000元、交通费1000元、伤残赔偿金20000元，共计146782.79；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：2019年10月1日23时30分，在北京市房山区长阳镇赵营村南，孙建山驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由南向北行驶，李永祥骑自行车由南向北行驶，货车前部与自行车后部接触，发生交通事故，造成自行车损坏，李永祥受伤。事故发生后，李永祥由救护车送往北京北亚骨科医院进行救治。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队作出道路交通事故认定书，认定孙建山承担全部责任。李永祥身体多处骨折受伤，与被告多次协商赔偿费用未果，故起诉。保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，我司没有垫付过费用。李永祥没有医疗费票据，不同意承担，有票据的1358.85元；护理费同意承担15天；伙补不同意承担，李永祥住院57天不合常理；营养费我方同意承担1500元；李永祥61岁不存在误工费；衣物和自行车损失没有证据看不出损失；交通费请法院酌定。孙建山辩称：事发后我垫付了4万元，护理费、营养费、伙补是我出的，我支付了42天的（护理）费用。牛定远经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日23时30分，在北京市房山区长阳镇赵营村南，孙建山驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由南向北行驶，李永祥骑自行车由南向北行驶，货车前部与自行车后部接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李永祥受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，孙建山为全部责任，李永祥为无责。事故发生后，李永祥于北京北亚骨科医院就医，并于2019年10月2日至11月28日住院治疗57天，出院诊断证明建议：“住院期间陪护1人，注意休息4周，加强营养……”。2019年12月25日李永祥复查，诊断证明建议：“注意休息1月，加强营养……三月后复查”。期间，孙建山为李永祥垫付部分医疗费等费用，李永祥自行支付费用1358.85元，李永祥出院时欠付医院住院费73983.94元。另查明，孙建山驾驶的×××车辆车主系牛定远，该车在在保险公司处投保了交强险商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。具体到本案，公安交通管理部门作出的孙建山为全部责任、李永祥无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。李永祥要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额，经本院核算确定为：医疗费，结合医疗费票据确定为1358.85元，其余部分因其未向医院实际支付，故本院不予认定；护理费，结合李永祥的伤情、北京市一般护理人员收费标准确定为2250元（不含孙建山垫付部分）；住院伙食补助费，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准、住院时间确定为5700元；营养费，结合李永祥的伤情、医嘱确定为6000元；误工费，结合李永祥的伤情、劳动能力确定为12000元；衣物和自行车损失，本院酌情确定为1000元；交通费，本院酌情确定为100元；残疾赔偿金，没有事实和法律依据，本院对此不予认定。同时投保机动车强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李永祥的合法损失，先由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，超过部分，由孙建山赔偿。孙建山为李永祥垫付的费用，其可持相关票据向保险公司自行理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、泰山财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿李永祥医疗费1358.85元、护理费2250元、住院伙食补助费5700元、营养费6000元、误工费12000元、交通费100元、财产损失1000元，共计22408.85元；二、驳回李永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由李永祥负担1076元（已交纳），由孙建山负担341元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十一月二十五日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初13992号本院于二〇二〇年十一月二十五日对李永祥与孙建山、泰山财产保险股份有限公司北京分公司、牛定远机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2020)京0111民初13992号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)京0111民初13992号民事判决书中“22408.85元”补正为“28408.85元”。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十二月十一日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初2369号 原告：侯波，男，1988年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘云中，特别授权。 被告：杨刚强，男，1983年7月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告侯波与被告杨刚强合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯波及其委托诉讼代理人刘云中到庭参加诉讼，被告杨刚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理过程中，原告向本院申请了诉讼保全，本院经审查后，依法裁定准予。本案现已审理终结。 原告侯波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告股权转让和工资款12万元及延迟支付的银行同期贷款利息；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原被告曾经合作经营佳和装修公司，后经原被告协商，原告将自己在公司的股份转让给被告，至2019年底，被告共计欠原告的股份转让款及工资共计12万元人民币。经原告多次索要，被告才于2020年5月15日给原告出具欠条一张，该《欠条》载明：“今欠到侯波股权转让款、2019年未结工资总计120000元（大写壹拾贰万元整）”。此后，原告多次找到被告追偿该欠款，被告总是以各种借口拖延拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼费》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院给予司法保护。 被告杨刚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年5月14日，原、被告通过口头协商，将原告在绵阳佳和装饰有限公司的股份全部转让给被告，并在绵阳市安州区市场监督管理局办理了变更股东登记。2020年5月15日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到侯波股权转让款、2019年未结工资总计120000（大写壹拾贰万元整）”，后被告追讨欠款未果，诉至本院，提出上述请求。 上述事实，有原、被告身份信息、欠条、内资企业登记基本情况表等在卷佐证。 本院认为，被告因与原告股权转让后向原告出具的《欠条》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照协议约定，履行各自义务。原告已经按照口头协议约定向被告转让股权并办理完毕股权转移变更登记，被告未按《欠条》约定向原告支付股权转让款和未结工资，其行为已构成违约，原告主张被告支付以上欠款及支付相应资金利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，资金利息的计算期限以原告向法院主张之日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨刚强于本判决生效之日起十日内向原告侯波支付欠款120,000.00元及利息（以120,000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月5日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350.00元，诉讼保全费1,120.00元，共计2,470.00元，由被告杨刚强负担。（该费用已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并付清） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 毛静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李莎 书 记 员 杨洋
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初2369号 申请人：侯波，男，1988年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人：杨刚强，男，1983年7月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请人侯波与被申请人杨刚强股权转让纠纷一案，申请人于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨刚强银行存款120000.00元予以冻结或者对其所有的位于绵阳市安州区××镇××小区的3个地下停车位进行扣押。申请人侯波以其房产证号为5××0的房产为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨刚强名下的银行存款120000.00元或查封对其所有的位于绵阳市安州区××镇××小区的3个地下停车位，查封期间由被申请人杨刚强保管、使用，但不得毁损、转让，若需变卖须保留相应价款120000.00元。（查封、冻结财产的期限为：冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 毛静 二〇二〇年十一月五日 法官助理 李莎 书 记 员 杨洋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13257号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦。主要负责人：叶祝华。委托诉讼代理人:姚力平，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:田耒，系广东诺臣律师事务所实习律师。被告：杨建国，男，1979年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区***************。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告杨建国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司中山分行的委托诉讼代理人姚力平到庭参加了诉讼，被告杨建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司中山分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金147500元、手续费29597.12元及利息138.54元、违约金429.86元【暂计至2020年4月3日共计177665.52元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止】；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理分期业务贷款，并与原告于2019年10月31日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号：HTJK201**********402）。该协议约定原告向被告授予信用额度150000元，用于家庭消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的20%，即30000元。被告选择按月等额本金形式还款，被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如被告违约，被告须按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。如被告未按期归还分期本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告全部损失。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告的行为已构成根本违约，被告应向原告偿还所诉金额。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告中国银行股份有限公司中山分行对其诉请提交证据如下：1、优客分期申请表及《领用合约》各一份；2、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议及附件》一份；3、《借款借据》一份；4、客户欠款基本信息截图一份；5、对账单、还款流水各一份。被告杨建国未应诉、出庭答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，被告向中国银行股份有限公司中山分行三角支行申请办理分期业务贷款。原告与被告于2019年10月31日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号HTJK201**********402），该协议约定原告向被告授予信用额度150000元，用于家庭消费，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费费率为20%。被告选择按月等额本金形式还款，被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如被告违约，被告须按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。如被告未按期归还分期本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权分别或同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期等。签约后，原告依约向被告发放了贷款150000元，但被告于2020年2月3日开始没有按期足额还款。根据原告提供的客户欠款基本信息截图、对账单、还款流水显示，截至2020年4月3日止，被告尚欠欠款本金147500元、手续费29597.12元、利息138.54元、违约金429.86元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行与被告杨建国之间存在信用卡纠纷。被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、优客分期申请表及《领用合约》系双方的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告已依约向被告发放了贷款150000元，但被告却未按约定履行分期还款义务，其已构成违约，被告拖欠的借款本息、手续费、利息及违约金的数额，有原告提供的客户欠款基本信息截图、对账单、还款流水予以证明，被告对此未提出异议，也未提供证据推翻，因此，本院认为，被告截至2020年4月3日止，尚欠原告欠款本金147500元及利息138.54元，并支付从2020年4月4日起以实欠借款本金为基数按合约约定的利率计算至实际清偿之日止的利息。关于原告主张的违约金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费第18款约定违约金按最低还款额未还部分的5%。截止至2020年4月3日被告最低未还款数额为147638.54元（包括本金147500元、利息138.54元），按照双方约定5%计算，原告主张违约金的数额为429.86元，该标准没有超过法律规定，本院予以支持。关于原告主张的手续费。《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费费率为20%。原告的对账单、还款流水统计准确，因此，对原告主张的手续费29597.12元，本院予以支持。综上所述，原告之诉求合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告杨建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨建国于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司中山分行截止2020年4月3日的欠款本金147500元、手续费29597.12元、利息138.54元、违约金429.86元及支付从2020年4月4日起计算至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，减半收取1927元，诉讼保全费1408元,合计3335元,由被告杨建国负担（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年十一月十九日书记员  陈妹妹
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13257号 申请人:中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦。 主要负责人：叶祝华，分行行长。 委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：杨建国，男，1979年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请人杨建国信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司中山分行于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨建国价值177665.52元的财产采取保全措施，并由申请人中国银行股份有限公司中山分行以信用作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杨建国价值177665.52元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月十八日 书记员  黎沛琳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3230号 本院于2020年11月1日对原告刘玉美与被告卜令香、被告刘怡、被告刘欣君返还原物纠纷一案作出（2020）鲁0112民初3230号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0112民初3230号民事判决书第10页第11行“案件受理费19704元，由刘玉美负担198元，由卜令香负担19506元。”补正为“案件受理费19704元，由刘玉美负担19506元，由卜令香负担198元。”。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年十一月六日 书记员  袁 萌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初18842号本院于2020年11月11日对李振飞与周伟杰、王林、张梦麒特许经营合同纠纷一案作出的（2020）京0102民初18842号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0102民初18842号民事判决书中“周伟杰，女，1982年9月20日出生”补正为“周伟杰，女，1982年9月17日出生”。审 判 长  张燕燕人民陪审员  石 磊人民陪审员  田雨鑫二〇二〇年十二月七日书 记 员  周 瑶
洛阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）豫7102民初65号申请人：甘肃吉泰钢铁有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路********。法定代表人：徐仙凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何彬华，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜旭玲，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：中铁七局集团第一工程有限公司，住所地，住所地河南省洛阳市西工区春都路**iv>法定代表人：孙勇刚，该公司董事长。本院在审理原告甘肃吉泰钢铁有限公司与被告中铁七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人甘肃吉泰钢铁有限公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁七局集团第一工程有限公司银行账户存款2264141.48元予以冻结。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支分公司于2020年11月12日出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃吉泰钢铁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁七局集团第一工程有限公司的银行存款2264141.48元（期限为一年）。案件申请费5000元，由申请人甘肃吉泰钢铁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛行山二〇二〇年十一月二十日书记员  李思聪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
洛阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7102民初65号原告：甘肃吉泰钢铁有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路464号西区3栋313室。法定代表人：徐仙凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何彬华，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜旭玲，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：中铁七局集团第一工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区春都路155号。法定代表人：孙勇刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨璐，女，该公司员工。原告甘肃吉泰钢铁有限公司（以下简称吉泰钢铁公司）与被告中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称七局一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉泰钢铁公司委托诉讼代理人何彬华、被告七局一公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉泰钢铁公司向本院提出诉讼请求：判令七局一公司支付拖欠的货款2071827.42元及逾期付款损失（按年利率15.4%计算至货款付清之日）、律师费100000元、担保费用。事实与理由：2020年3月18日至4月29日期间，原告与七局一公司分别签订了三份买卖合同，约定被告向原告购买钢材等物资用于建设工程施工。合同签订后，原告按照约定向被告交付货物，但被告却未按约定及时付款。后经原被告对账，原告累计供货2571827.42元，被告仅付款500000元，尚欠货款2071827.42元至今未付。原告当庭确认被告后又支付了100000元，并将请求被告支付货款的数额变更为1971827.42元。七局一公司承认原告在本案中所主张的事实，但辩称原告主张的逾期付款损失没有依据，且按照年利率15.4%计算利息损失过高。原告主张律师费、担保费用没有依据，被告不应支付。本院认为，七局一公司承认吉泰钢铁公司在本案中所主张的事实，故对吉泰钢铁公司主张的事实予以确认。吉泰钢铁公司与七局一公司签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。七局一公司未按期足额支付货款，已构成违约，依法应承担继续支付剩余货款和赔偿损失的违约责任。该买卖合同虽无七局一公司未按期付款需赔偿对方损失的约定，但七局一公司迟延支付货款，必然给吉泰钢铁公司造成利息损失，因此吉泰钢铁公司要求七局一公司赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；但其诉讼请求超出部分，不予保护。原告主张的律师费，因其未提供相应证据，本院不予支持。原告主张的担保费用，因该费用不是诉讼必然产生的费用，故对该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：一、被告中铁七局集团第一工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告甘肃吉泰钢铁有限公司支付货款1971827.42元并支付利息（以1971827.42为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月24日起计算至本判决生效之日止）；被告中铁七局集团第一工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告甘肃吉泰钢铁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12457元（减半收取），由原告甘肃吉泰钢铁有限公司负担2000元，被告中铁七局集团第一工程有限公司负担10457元。申请费5000元，由被告中铁七局集团第一工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本七份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判员  薛行山二〇二〇年十二月二十三日书记员  李思聪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初10821号 申请人：刘斌，男，汉族，1982年1月16日出生，住上海市长宁区。 被申请人：张飞，男，汉族，1975年1月2日出生，住阜阳市颍州区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码91341200675894030T(1-1)。 负责人：孙晓峰，总经理。 申请人刘斌与被申请人张飞民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张飞银行存款30万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的财产保全申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张飞银行存款30万元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  邓先勤 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 震
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10821号 原告：刘斌，男，1982年1月16日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：张君伟，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：张飞，男，1975年1月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。 原告刘斌诉被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人张君伟，被告张飞的委托诉讼代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息(自2017年2月23日起按月息2%计算至借款清偿之日止)；2、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告因生意上急需资金周转，多次向原告提出借款，考虑到关系都不错，原告便答应借款给被告。2016年年底、2017年2月23日，原告通过银行转账的方式共计借给被告70万元，约定被告按月息2%向原告支付利息。2019年2月1日，经原、被告对账，被告书面认可仍欠原告本金30万元及利息。之后，被告便开始不按约定向原告还本付息，经原告多次催要，被告总是以各种理由一拖再拖、拒不还款。无奈，原告为维护自身合法财产权益，现依据《民事诉讼法》相关规定具状起诉至贵院，请求依法判如所请。 被告张飞答辩：一、涉案的资金系合伙投资款而非民间借贷；二、无论是投资款还是民间借贷，双方均没有明确利率借期及相应的逾期还款责任，因此原告主张的利息并无事实依据。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因生意上急需资金周转，多次向原告借款，2016年年底、2017年2月23日，原告通过银行转账的方式共计借给被告70万元，约定被告按月息2%向原告支付利息。2019年2月1日，经原、被告对账，被告尚欠原告本金30万元及70万的利息35万元。被告分别出具借条载明：“今借刘斌现金叁拾万元整”。欠条载明：“今欠刘斌利息叁拾伍万元整”。2019年5月起至2020年8月，被告每月给原告转款1万元（其中2020年6月转2万元，7月没转），计13万元。 上述事实，由原、被告身份证、2019年2月1日被告向原告出具的借条及欠条一份、转账汇款凭证3张、原被告之间的微信聊天截图及通话录音两段及当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款30万元，由被告出具的借条、银行转账凭证及当事人双方的陈述予以证实，本院予以确认。根据先息后本的原则，被告已偿还的13万元应冲抵其所欠利息。2019年2月1日出具的借条上没有约定利息和借款期限，原告主张的利息，本院不予支持。被告答辩称原、被告系合伙关系，而非借贷关系，于事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告张飞于本判决生效之日起十日内给付原告刘斌借款30万元； 二、驳回原告刘斌其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邓先勤 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈 震
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1621民初3687号 原告：惠民县孙武街道海泉饲料经营部，住所地：惠民县城月亮湾小区****楼****。 负责人：李海泉，经营者。 委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言（惠民）律师事务所律师。 被告：王洋洋，男，1992年2月20日出生，汉族，居民，住阳信县。 被告：顾甜甜，女，1987年10月27日出生，汉族，居民，住阳信县。 本院在审理原告惠民县孙武街道海泉饲料经营部诉被告王洋洋、顾甜甜养殖回收合同纠纷一案中，因被告申请司法鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 刘 燕 二〇二〇年十一月十八日 书记员 林泽鸿
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初3687号 原告：惠民县孙武街道海泉饲料经营部，住所地：惠民县城武定府路（棉纺织厂）。 统一社会信用代码：92371621MA3F9WFY6D。 经营者：李海泉，男，1977年9月13日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言（惠民）律师事务所律师。 被告：王洋洋，男，1992年2月20日出生，汉族，居民，住阳信县。 被告：顾甜甜，女，1987年10月27日出生，汉族，居民，住阳信县。 原告惠民县孙武街道海泉饲料经营部（以下简称海泉饲料经营部）与被告王洋洋、顾甜甜养殖回收合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海泉饲料经营部的委托诉讼代理人胡俊朋，被告王洋洋、顾甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海泉饲料经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的鸡苗、饲料、兽药等款项共计102811元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月10日，原被告签订《饲养回收合同》一份，约定被告为原告代养肉鸡，原告为被告提供鸡苗、饲料、兽药等。鸡苗价格2元/只，饲料价格2元/斤，应吃饲料6斤/只，回收斤数3斤/只，回收价格5.5元/斤。多出部分毛鸡斤数按当日市场价格收购。同时约定"合同到期出售毛鸡时，毛鸡由甲方（原告）调车统一出售，乙方（被告）无权私自卖鸡，由乙方私自卖鸡时，所有损失和责任由乙方承担追究乙方相关的法律责任，由甲方指定法院受理。"。同日，原告向被告提供鸡苗9240只。该批次鸡苗款共计18480元。使用饲料共计837袋，其中：合同范围内用料693袋，单价160元/袋，计款110880元；超出合同范围用料144袋，单价125元/袋，计款18000元；使用兽药11375元。鸡苗、饲料、兽药成本共计158735元。2020年8月11日，该批肉鸡出栏时，原告安排车辆到被告处回收毛鸡，收回毛鸡2000只，共计7976斤，单价4.6元/斤，原告收回资金36691元。被告以天热为由，阻止原告继续回收。2020年8月14日，原告再次派车到被告处回收毛鸡，被告算着自己赔钱了，向原告索要35000元，否则不让原告回收毛鸡。2020年8月18日，经中间人协调，被告同意原告拉走毛鸡2000只，共计7283斤，单价4.25元/斤，原告收回资金30820元。此后，原告再次派车上门回收，被告仍拒绝原告回收。综上，原告共收回毛鸡4000只，共计15259斤，按合同价5.5元/斤计算，应结算给被告83924元。扣除该笔回收款项后，被告尚欠原告鸡苗、饲料、兽药等款项共计74811元。另有被告向原告借款共计28000元。以上欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，根据合同约定，请依法处理。 被告王洋洋、顾甜甜辩称，第一、8月11日下午5时30分第一次收鸡的时候因为当天温度37度，其让原告晚上来拉鸡，因为温度太高，容易把鸡给热死，原告不听执意拉鸡，结果热死2300多只鸡，拉走鸡的数量不是2000只，斤数与原告所称一致。第二、8月14日原告和李国亮去拉鸡的时候因为第一次拉鸡热死了鸡，其就同原告商量怎么解决，8月14日原告同意给其20000元补偿，结果拉鸡的车走了，也没有给其钱。当时商量的中间人李国亮（原告的业务员）、张德峰（原告在阳信县养殖户）、其父亲。从8月14日之后原告就不给其供饲料了，造成鸡饿死了许多。8月18日原告再去拉鸡的时候原告说只给6000元，其不同意，最后6000元也没有支付给被告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月10日，原告海泉饲料经营部与被告王洋洋签订饲养回收合同，双方约定：鸡苗由原告统一调配，被告保证安全养殖，应吃饲料6斤/只，回收斤数3斤/只，回收价格5.5元/斤，多出部分毛鸡斤数按当日市场价格收购，合同到期出售毛鸡时，毛鸡由原告调车统一出售，被告无权私自卖鸡等。合同签订后，原告为被告提供鸡苗9240只，每只2元。养殖期间，被告共用料800袋，并给原告出具十张欠款条，该欠款条中125袋饲料未写明价款，其余675袋饲料价款共计108000元；被告共用兽药11375元。2020年8月11日、8月18日原告共在被告处拉毛鸡15259斤，按照合同约定每斤5.5元，共计83924.5元。庭审中，被告对十张欠款条中日期为2020年8月2日的饲料欠款条上其书写字迹有异议，申请鉴定。在鉴定过程中，被告自愿放弃鉴定。此外，被告从原告处借款25000元，并出具借条二张。被告王洋洋、顾甜甜系夫妻关系。 本院认为，原告海泉饲料经营部与二被告之间的养殖回收合同及民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告主张被告用料837袋，但37袋并无证据予以证实，本院不予支持，800袋用料中原告自认合同内用料为693袋，价款按160元/袋计算，剩余107袋用料即为合同外用料，价款按照125元/袋计算，故饲料价款共计124255元。经计算，被告应支付原告的款项为70185.5元（鸡苗款18480元+饲料款124255元+兽药款11375元-毛鸡款83924.5元）。被告虽主张因原告原因导致死鸡严重，原告同意给其20000元作为补偿，并未提供有效证据予以证实，故对被告主张的该20000元补偿款，本院不予支持。通过被告提供的与原告经营者李海泉的通话录音显示李海泉同意按照合同给原告6000元，而该款项原告未支付，该6000元应从以上款项中扣除。原告主张被告共向其借款28000元，因其中3000元无法证实是借款，故对该3000元本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王洋洋、顾甜甜于本判决生效之日起十日内偿还原告惠民县孙武街道海泉饲料经营部饲料款64185.5元及借款25000元。 二、驳回原告惠民县孙武街道海泉饲料经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告惠民县孙武街道海泉饲料经营部负担163元，由被告王洋洋、顾甜甜负担1015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  刘 燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  林泽鸿
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1239号原告：张铨涛，男，汉族，1968年12月1日生，住上犹县。委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。被告：黄晓炜，男，汉族，1972年4月1日生，住浙江省东阳市。原告张铨涛诉被告黄晓炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铨涛及其委托诉讼代理人杨有春到庭参加诉讼，被告黄晓炜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铨涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金60000元，及2018年11月6日至2020年7月5日逾期利息6000元（按月利率0.5%计算），本息合计66000元，并从2020年7月6日起至清偿之日止，继续按月利率0.5%计算，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，被告在上犹县承建碧桂园期间，向原告借款60000元用于生产生活，原告将借款打入被告指定的王锦伟银行账户，被告向原告出具了借条，承诺于2018年11月5日归还，但被告至今分文未付。原告经多次催收无果，现向法院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告黄晓炜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交被告出具的借条原件一张、银行交易明细一份。被告黄晓炜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质的权利。经审查，该证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，被告向原告借款60000元，原告将借款打入被告指定的王锦伟银行账户，被告向原告出具了借条，承诺于2018年11月5日归还。到期后被告分文未付。原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，原、被告间的民间借贷关系，有被告出具的借条和银行交易明细，足以认定。原告要求被告归还借款本金、并从逾期之日起按月利率0.5%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄晓炜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄晓炜欠原告张铨涛借款本金60000元，限被告黄晓炜于判决生效后十五日内付清，并从2018年11月6日起至还清之日止，按月利率0.5%计息，息随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、财产保全费720元，合计2170元（原告已预交），由被告黄晓炜承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  魏运常审 判 员  黄泽槐人民陪审员  林玉莲二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  曾 敏
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0724民初1239号原告：张铨涛，男，1968年12月1日生，汉族，住上犹县。被告：黄晓炜，男，1972年4月1日生，汉族，住浙江省东阳市。原告张铨涛诉被告黄晓炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏运常审 判 员  黄泽槐人民陪审员  林玉莲二〇二〇年九月八日代理书记员  朱欢欢
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1298号申请人：十堰市东风贸联发展有限公司，住所地：湖北省十堰市人民南路**。法定代表人：王天明，该公司经理。被申请人：十堰亿田汽车零部件有限公司，，住所地：湖北省十堰市经济开发区马路村**黄宝山法定代表人：曾相波，该公司经理。十堰市东风贸联发展有限公司与十堰亿田汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，申请人十堰市东风贸联发展有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰亿田汽车零部件有限公司所有的价值60万元的财产予以、查封、扣押、冻结。天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具了责任限额为60万元的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人十堰市东风贸联发展有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人十堰亿田汽车零部件有限公司所有的价值60万元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨志勇二〇二〇年九月一日书记员  李 新
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初2541号 原告：胡贤昔，男，1973年9月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被告：何军飞，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告胡贤昔诉被告何军飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡贤昔、被告何军飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡贤昔向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金人民币6万元整；2、判令被告按借款合同第三条承担利息至清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费及保全费用。事实与理由：原、被告系驾校认识的学友，2019年4月20日被告因资金周转向原告借款6万元整，并签订了借款合同，约定了借款期限及违约责任，2019年7月被告仅偿还了3000元利息。 被告何军飞辩称，其2018年5月至8月分三次共计向原告借款47000元，到2019年3月共计归还22200元。2019年4月20日，原告主动借款10000元给被告，要求被告将工资卡抵押在原告处，并强烈要求其将之前的借条合并在一起出具了一张总借条，其实际共向原告借款47000元。自借款之日至2019年3月4日，被告分数次共向原告偿还了22200元，2015年上旬至6月30日，被告分三次共向原告偿还了9000元。 根据原、被告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原被告系好友，被告向原告借款，双方对借款及还款情况陈述不一。 原告提交的证据为借款合同一份、借条一张，证明2019年4月20日被告向其借款现金人民币60000元，约定借款月利率为2%。 被告提交的证据为三张借条及微信转账截图，借条载明借款金额共计50000元，未约定利息，借条后附注“此借条已合并”（系被告自己书写）。被告提交该三张借条欲证明原告提交的借条实际系汇总2018年5月至7月的借款后重新出具，并未实际发生60000元的借款。微信转账截图系2018年6月至2019年3月期间被告转账给原告共计22200元，被告欲证明借款后至2019年4月20日重新出条之前其共向原告还款22200元。2019年4月20日重新出条之后其共向原告还款9000元。 本院认为,原告提交的借条和借款合同载明2019年4月20日被告向原告借款60000元，并约定了借款月利率2%。被告提交三张借条欲证明2019年4月20日的借条系汇总之前三笔借款后重新出具，该三张借条借款金额共计50000元，条据未载明利息约定，而被告陈述在2019年4月20日出条之前已陆续还款共计22200元，被告作为完全民事行为能力人应当知道向他人出具借据的法律后果，在已经清偿22200元的情况下仍出具借款金额为60000元的借条，明显不合常理，且其提交三张借条上所载的“此借条已合并”是其自己书写，故其抗辩意见，本院不予采纳。 关于借款本金，双方认可2019年4月20日之后已还本金9000元，现原告要求被告偿还借款本金51000元，本院予以支持。关于利息，双方明确约定了借期内利率，现原告主张按合同约定计算利息，本院依法调整为以51000元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍的标准自2019年4月20日计算至实际清偿之日止。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限何军飞自本判决生效之日起十日内一次性向胡贤昔支付欠款51000元及利息（利息以51000元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍的标准自2019年4月20日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回胡贤昔的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由何军飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇二〇年十一月十二日 法官助理陈琴 书记员毛宇婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12638号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：李炜，男，1985年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告李炜信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，李炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.李炜给付招行信用卡中心信用卡欠款共计135943元(截止2019年6月16日，欠款本金86956.71元，利息17617.32元，取现手续费340元，滞纳金25214.97元，账单分期手续费5814元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由李炜承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2010年5月11日，李炜在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为62×××99的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：李炜于2010年5月20日开卡启用，于2016年1月开始逾期还款，于2016年3月14日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,李炜拖欠透支本金86956.71元，利息17617.32元，取现手续费340元，滞纳金25214.97元，账单分期手续费5814元。此后至诉讼期间李炜偿还欠款1.43元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金86955.28（86956.71-1.43）元，利息17617.32元，滞纳金25214.97元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于账单分期手续费和取现手续费，因无明确合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李炜于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金86955.28元、利息17617.32元、滞纳金25214.97元（利息及滞纳金等费用截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1509元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担61元，由被告李炜负担1448元；公告费133元，由被告李炜负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12638号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：李炜，男，1985年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告李炜信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，李炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.李炜给付招行信用卡中心信用卡欠款共计135943元(截止2019年6月16日，欠款本金86956.71元，利息17617.32元，取现手续费340元，滞纳金25214.97元，账单分期手续费5814元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由李炜承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2010年5月11日，李炜在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为62×××99的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：李炜于2010年5月20日开卡启用，于2016年1月开始逾期还款，于2016年3月14日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,李炜拖欠透支本金86956.71元，利息17617.32元，取现手续费340元，滞纳金25214.97元，账单分期手续费5814元。此后至诉讼期间李炜偿还欠款1.43元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金86955.28（86956.71-1.43）元，利息17617.32元，滞纳金25214.97元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于账单分期手续费和取现手续费，因无明确合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李炜于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金86955.28元、利息17617.32元、滞纳金25214.97元（利息及滞纳金等费用截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1509元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担61元，由被告李炜负担1448元；公告费133元，由被告李炜负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十一月二十六七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初9839号原告：张健，男，1989年2月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张宇宝，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。被告：刘文杰，男，1975年10月24日生，汉族，户籍地山东省徽山县。原告张健诉被告刘文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人张宇宝到庭参加诉讼，被告刘文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张健向本院提起诉讼请求：1、判令刘文杰立即支付张健货款人民币15970元；2、判令刘文杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月4日，刘文杰向他购买打包带的粉碎料11.02吨，单价3700元/吨，合计41574元(含运输费800元)，口头承诺10天内付款。但刘文杰未按约支付，后他向刘文杰催要货款过程中，刘文杰出具落款日期为2020年4月4日的欠条一份和落款日期为2020年5月28日的保证书各一份，分别载明“今欠张健货款(￥41570元)肆万壹仟伍佰柒拾元整，2020年6月8号前还款”、“本人刘文杰保证在2020年6月12号欠张健货款(￥41570元)，未还款自愿罚款一万元整”。后刘文杰于2020年6月2日付10000元、2020年6月4日付15000元、2020年6月23日付600元，故刘文杰尚结欠他货款15970元。无奈形成诉讼，请求法院判如所请。被告刘文杰未答辩也未举证。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日，刘文杰向张健购买粉碎料计货款41574元。后刘文杰向张健分别出具欠条和保证书各一份，载明：“今欠张健货款(￥41570元)肆万壹仟伍佰柒拾元整，2020年6月8号前还款”、“本人刘文杰保证在2020年6月12号欠张健货款(￥41570元)，未还款自愿罚款一万元整”。后刘文杰累计付款25600元，至今尚欠张健货款为15970元。以上事实，有欠条、保证书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：张健与刘文杰之间的买卖关系合法有效。刘文杰未按照欠条、保证书的约定全面履行付款义务，已构成违约，刘文杰依法应当承担违约责任。刘文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。张健的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘文杰应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张健货款15970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，保全费220元，合计320元（张健已预交），由刘文杰负担，于本判决发生法律效力之日起10日给付张健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  诸国新二〇二〇年十一月三十日书记员  张梦烨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9839号申请人：张健，男，1989年2月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张宇宝，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。被申请人：刘文杰，男，1975年10月24日生，汉族，户籍地山东省徽山县。申请人张健与被申请人刘文杰买卖合同纠纷一案中，申请人张健于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘文杰的银行存款20000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人张健的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘文杰的银行存款20000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸国新二〇二〇年九月二十一日书记员  夏 臻
文书内容黑龙江省肇州县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0621刑初140号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人刘保春，男，1965年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇州县。2019年1月22日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肇州县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。2020年7月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同年8月19日经肇州县人民检察院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日由大庆市公安局油田分局执行。现羁押于大庆市第一看守所。被告人刘保春涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检一部刑诉〔2020〕91号起诉书向本院提起公诉。本院认为，因疫情原因，羁押机关进行疫情管制，无法开庭审理。依照《中华人民共和刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：中止本案的审理。                          审判员                            高立伟                                                                                                                                                                                                      二〇二〇年十一月二日                                                                                            书记员                            公晓辉