湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11280号原告：长沙市岳麓区联发采石场，住所地：长沙市岳麓区莲花镇莲花村石板山。统一社会信用代码：92430104MA4LQ6UN0B。经营者：张红光。委托诉讼代理人：陈孟强，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘维秀，湖南崇民律师事务所律师。被告:湖南顺天建设集团有限公司，曾用名称：湖南顺天建筑有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。统一社会信用代码：914300007225562381。法定代表人：冯昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雷，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑周杰，男，1994年12月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系该公司员工。被告：龚锡铭，曾用名龚浩，男，1978年10月29日出生，汉族，住湖南省。原告长沙市岳麓区联发采石场（以下简称“联发采石场”）与被告湖南顺天建设集团有限公司（以下简称“顺天公司”）、龚锡铭建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告联发采石场的经营者张红光及其委托诉讼代理人陈孟强、被告顺天公司的委托诉讼代理人陈雷、郑周杰均到庭参加了诉讼，被告龚锡铭经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告联发采石场向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告顺天公司向原告支付工程款1256484元及利息（以1256484元为基数，自2014年12月22日起，按照年利率6%计算至款项全部清偿之日止，暂计算至2020年6月22日为414639.72元）；2.请求判令被告龚锡铭对上述款项承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2014年，被告顺天公司为开发瓦水路项目成立了湖南省顺天建设集团有限公司瓦水路项目部，被告龚锡铭借用被告顺天公司的资质承包并负责该项目的实际施工。2014年11月15日，原告联发采石场与被告顺天公司签订《碎石水稳料加工及施工承包合同》。该合同约定：工程名称为水泥稳定碎石基层分项工程，乙方联发采石场按包工、包碎石材料、包放线（甲方负责控制标高）、包机械施工人员的方式承包本工程。水泥碎石水稳基层工程摊铺执行综合施工单价以230元/立方米计算，付款方式为：设备进场付款60万元，工程面料完工前付到所有工程款80%，沥青铺摊前付清全部余款。两被告委托胡广和原告作为甲乙双方在合同上签字确认。2014年12月21日，原告履行完成合同约定的义务，与被告核准确定：水稳层施工面积为12854.28立方米，两被告应付原告工程款为2956484元。被告于设备进场时向原告支付1000000元，于2014年春节前支付400000元，2015年春节前支付300000元后没有支付其他剩余款项，截至起诉之日，两被告尚欠原告工程款1256484元。原告多次向两被告要求支付剩余工程款，两被告均以各种理由拒绝支付。两被告系挂靠关系，应当向原告承担连带清偿责任。基于以上事实，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告顺天公司辩称：被告顺天公司从未知晓该合同存在，原告也无证据证明实际履行，顺天公司从未向原告支付款项，原告也未与顺天公司进行结算，请求人民法院依法驳回对顺天公司的诉请。被告龚锡铭经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告龚锡铭系被告顺天公司瓦水路项目部的负责人。2014年11月15日，原告联发采石场作为承包人（乙方）与被告顺天公司瓦水路项目部（甲方）签订《碎石水稳料加工及施工承包合同》，主要内容如下：“第一条、工程概况。1.工程名称：瓦水路；2.分项工程名称：水泥稳定碎石基层分项工程；3.工地地点：高新区。第二条、承包内容。一、本标段的水泥稳定碎石基层分项工程具体内容：1.拌和站架设，料场至施工现场道路维护；2.拌和站的上料和混合料运输至施工现场；3.按图纸工艺要求摊铺压实……第三条、承包方式及承包单价。1.乙方按包工、包碎石材料、包放线（甲方负责控制标高）、包机械施工及施工人员的方式承包本工程；2.由乙方负责提供拌和场地，并承担其他与工程有关的全部费用……二、承包单价及付款：1.水泥碎石水稳基层工程摊铺执行综合施工单价以230元/立方米计算，该包干单价含碎石水稳料材料费、装卸费、运输费、加工费、放线费、铺摊费等费用。该综合单价不以国家政策性文件和市场波动而调整。2.付款方式为：设备进场付款60万元，工程面料完工前付到所有工程款80%，沥青铺摊前付清全部余款。”该合同还就其他问题进行了约定。合同后甲方盖有“湖南顺天建设集团有限公司瓦水路项目部”字样的印章，并有胡广（龚锡铭的妹夫）的签字。乙方处盖有原告联发采石场的印章及实际经营者签字。合同签订后，原告联发采石场依约履行了合同义务。2014年12月21日，施工管理员胡广对原告完成的工程量进行验收，确认工程量为12854.28立方米。因被告欠付工程款，原告方多次向被告龚锡铭催款。2019年6月5日原告向被告龚锡铭（电话号码186××××8777）发送催款信息，双方确认共计摊铺方量为12854.28＊230，共计金额为2956484元，其中进场付款100万，2014年春节前付40万，2015年春节前付30万，总金额2956484元减去已付1700000元，还应付款1256484元。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交并经庭审质证的《碎石水稳料加工及施工承包合同》、瓦水路施工队结算单、短信截图等证据予以佐证，被告龚锡铭经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经审查，本院予以确认。本院认为，原告联发采石场系不具有相应专业施工资质的个体工商户，顺天公司将瓦水路工程中的水泥稳定碎石基层分项工程分包给原告的施工的行为系违法分包，故原告与被告顺天公司签订的《碎石水稳料加工及施工承包合同》因违反法律法规的效力性强制性规定，属无效合同。原告联发采石场可认定为涉案工程的实际施工人。被告顺天公司主张加盖的公章并非龚锡铭所领取的公章，但该事实并不能否认原告作为实际施工人实施了本案涉案工程的事实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现涉案工程已于2016年年底竣工验收并交付使用，被告顺天公司应当向原告支付工程款。对工程款的欠付金额，从原告提交的瓦水路施工队结算单可以看出，原告与被告龚锡铭在该项目的施工管理员胡广对原告已完成的工程量12854.28立方米进行了确认，根据双方签订的《碎石水稳料加工及施工承包合同》关于承包单价约定：“水泥碎石水稳基层工程摊铺执行综合施工单价以230元/立方米计算，该包干单价含碎石水稳料材料费、装卸费、运输费、加工费、放线费、铺摊费等费用。该综合单价不以国家政策性文件和市场波动而调整”。故本案的总工程款应为12854.28立方米*230元/立方米=2956484元。对此，原告与被告龚锡铭在2019年6月5日的短信对账予以了再次确认，现被告龚锡铭已向原告支付1700000元，故被告顺天公司欠付原告的工程款为1256484元。对原告提出要求被告龚锡铭承担连带清偿责任的主张，因被告顺天公司确认被告龚锡铭为该公司在瓦水路项目部的负责人，现有证据并不能证明被告龚锡铭与被告顺天公司之间存在挂靠关系，故对原告要求被告龚锡铭承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。对原告联发采石场要求被告支付自2014年12月22日起按年利率6%支付利息的诉请，因双方签订的合同没有关于逾期利息的约定，考虑到被告逾期还款，确实会给原告造成一定损失，故本院根据原告起诉的时间确定被告顺天公司自2020年8月21日起以欠款1256484元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计算利息至实际清偿之日止；对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告龚锡铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南顺天建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告长沙市岳麓区联发采石场支付欠款1256484元，并自2020年8月21日起以欠款1256484元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计算利息至实际清偿之日止。二、驳回原告长沙市岳麓区联发采石场的其他诉讼请求。如果被告湖南顺天建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19840元，公告费560元，合计20400元，由原告长沙市岳麓区联发采石场负担7300元，被告湖南顺天建设集团有限公司承担13100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖必芳人民陪审员  许建国人民陪审员  彭建成二〇二〇年十二月八日法官助理贺玫书记员杨明