大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初1409号原告：赵洪波，女，1975年3月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：曲治澔，辽宁海星律师事务所律师。委托诉讼代理人：白惠竹，辽宁华轩（大连）律师事务所律师。被告：大连高新区软件园乐哈哈超市，住所地大连市高新园区软件园路1A-15号，统一社会信用代码：92210231MA0X1BT90B。经营者：莫瑞英，该超市董事长。委托诉讼代理人：邵士猛，辽宁同振律师事务所律师。原告赵洪波与被告大连高新区软件园乐哈哈超市劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪波及委托诉讼代理人曲治澔、白惠竹，被告大连高新区软件园乐哈哈超市的委托诉讼代理人邵士猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪波向本院提出诉讼请求：撤销大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会作出的大高劳仲案字[2020]第XX号仲裁裁决，确认原告与被告自2014年4月14日至2020年5月22日存在劳动关系。事实与理由：2014年4月14日，原告在被告处从事理货员和收银员工作，每月工资4000元，现金发放，至2020年5月22日双方未签订劳动合同。2020年5月22日，原告向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并向仲裁委提交加盖被告单位公章的误工损失证明证据，内容为“赵洪波系我单位员工，自2014年4月14日起在我单位上班，每月工资4000元”，高新仲裁委以原告提供证据不足为由驳回原告仲裁请求，属于事实认定不清。故原告诉至法院，望判如所请。被告大连高新区软件园乐哈哈超市辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告不存在劳动关系，被告公司注册日期为2016年2月25日，根本不存在自2014年4月14日起就与原告存在劳动关系的事实。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告自2014年4月14日起在大连市沙河口区乐哈哈超市台山店（以下简称乐哈哈台山店）从事收银、理货工作，工作时间为早9点至晚9点，月工资4000元，以现金形式发放。乐哈哈台山店系个体工商户，成立日期为2007年4月19日，住所地为大连市沙河口区XX，经营者与本案被告经营者一致，均为莫瑞英。2017年8月末，原告从乐哈哈台山店调入本案被告处工作，工作内容、时间及工资不变。2019年12月8日，被告经营者莫瑞英通过手机银行转账方式向原告支付2019年8月至10月工资共计12000元。2020年3月19日，被告出具《误工损失证明》，经办人为莫瑞英，内容为：“赵洪波系我单位员工，自2014年4月14日起在我单位上班，每月工资4000元。自2019年10月4日发生交通事故以来，赵洪波因伤未能工作，公司停发工资至今。”2020年8月26日，被告申请对《误工损失证明》中被告公章是否真实进行司法鉴定，辽宁明鉴司法鉴定中心接受委托。由于被告未在限定的举证期限内预交鉴定费用及提供备案公章，辽宁明鉴司法鉴定中心于2020年12月4日终止鉴定。另查，被告系个体工商户，成立于2016年2月25日。再查，2020年5月22日，原告就本案劳动争议向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年6月29日作出大高劳仲案字[2020]第XX号仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服，诉至法院。本院认为，结合当事人诉辩主张，本案争议焦点为案涉《误工损失证明》的效力问题。被告辩称该《误工损失证明》不具有真实性，并申请对该证明中被告公章是否真实进行司法鉴定。但被告未在举证期限内预交鉴定费用，也未在举证期限内提供其备案公章作为比对样本，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”之规定，被告应承担举证不能的法律后果。据此，本院对《误工损失证明》的真实性予以认定，该证明具有相应的法律效力。结合该《误工损失证明》及原告提供的转账凭证、微信聊天记录等证据，可以证明原告在被告处从事的收银、理货工作系被告业务的组成部分，原告接受被告的劳动管理，被告按月向原告支付固定金额的工资（每月4000元），故原、被告之间存在劳动关系。关于双方劳动关系起止时间的认定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据被告的成立时间及原告庭审陈述，可以认定原、被告劳动关系的起始时间应为2017年8月。原告虽在乐哈哈台山店与本案被告处连续工作，且两店经营者为同一人，但该两店仍属于两个独立的法律主体，原告要求确认原、被告自2014年4月14日起即建立劳动关系缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于劳动关系的截止时间，鉴于原、被告至今未办理劳动合同解除手续，故本院以原告自认的劳动关系截止时间为准，即2020年5月22日。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：一、原告赵洪波与被告大连高新区软件园乐哈哈超市之间自2017年8月至2020年5月22日期间存在劳动关系；二、驳回原告赵洪波的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告大连高新区软件园乐哈哈超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 博人民陪审员  张付勇人民陪审员  杜莲环二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  谷 郁附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证;(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条：当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。