湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1083民初907号原告：洪湖市巨仁饲料有限公司，住所地：湖北省洪湖市老湾乡。法定代表人：熊海泉，董事长。委托诉讼代理人：王会方，湖北园林律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛晚平，男，汉族，1972年11月18日出生，住湖南省长沙市望城区，系原告公司职工。被告：朱栋亮，男，1963年3月2日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：张才堂，洪湖市法律援助中心律师。原告洪湖市巨仁饲料有限公司与被告朱栋亮买卖合同纠纷一案，本院原于2019年4月16日立案受理，2019年11月13日作出（2019）鄂1083民初569号判决，后被荆州市中级人民法院撤销发回重审，本院依法重新组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王会方、毛晚平、被告朱栋亮及其委托诉讼代理人张才堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款533896元，并按欠款金额的20%支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年11月，被告向原告赊购巨仁牌鱼饲料，被告支付了部分货款，被告共欠原告饲料款533896元，原告履行了发货义务，被告立下欠条、对账单为证。后经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，拒不给付。原告认为，被告的行为属于严重违约行为，必须承担相应的法律责任，被告应当及时支付所欠款项及逾期付款违约金。被告辩称：1、原告共向被告交付饲料312吨，货款共计1014000元，被告于2017年8月7日至2017年12月31日共计向原告还款914354元：其中原告出具收据五张计389804元、原告方的经理毛晚平向被告直接收款324550元，2018年8月3日通过调帐还款200000元，因而被告实际尚欠原告的饲料款应为47146元，被告同意支付。2、被告2017年8月7日实际欠款为562650元的金额于2017年12月31日前已经偿还完毕，不应承担违约责任，请求驳回原告的此项诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；证据二、欠条2张、对账单、出货单，拟证明被告向原告购买饲料，原告履行了交货义务，被告欠原告饲料款533896元的事实；证据三、收据5张及银行流水，拟证明被告付款389804元的事实。经质证，被告对证据一无异议。对证据二中欠条的真实性无异议，对证明目的即欠款数额533896有异议。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为5张收据分别对应的是被告向原告支付的饲料款，总计389804元，该款与毛晚平收取的324550元没有关联，被告向原告支付的货款包括389804元和324550元；银行流水与原告收取饲料款的金额、时间不能一一印证，不能认定为被告未向原告支付上述款项；公司的收据现还在原告经理毛晚平处，所以双方至今未对帐。被告向本院提供了如下证据：证据一、对账单、送货单，拟证明：1、对帐单上显示被告已支付了部分饲料款；2、双方已确认交付的饲料为312吨。证据二、彭某送货记账账页，拟证明：1、彭某送货292.96吨；2、印证了对账单上37吨无送货记录；3、其他记录与对账单相互印证。证据三、叶某送货记账账页，拟证明：1、接收了彭某送货292.96吨、李师傅送货19吨；2、其他记录与对账单上相互印证。证据四、证人彭某的证言，拟证明：1、被告雇请彭某为其运送饲料，彭某在提货单上签名后将饲料运送至被告鱼池上交付收货人签收；2、2017年彭某为被告运送饲料记了账；3、彭某将所记录帐页向被告提供。证据五、证人叶某的证言，拟证明：1、叶某受被告雇请在赤壁神山湖渔场为被告养鱼，饲料送到后叶某作为收货人负责签收；2、2017年收货记了账。证据六、被告的卖鱼账本，拟证明：原告向被告开具的五张收据上的款项在该帐本上均能一一对应，可证明被告在毛晚平收款324550元外，向原告支付了饲料款389804元。经质证，原告认为被告提供的证据均不能达到证明目的。证据六被告的卖鱼帐本上有些帐目无原告方签名，不予认可，该证据不能证明原告收取了被告的货款。本院认为，原被告对对方提交的、原被告的身份证明、欠条、对帐单、送货单的真实性、合法性、关联性均无异议，本院将其作为认定本案事实的依据。双方经对帐确认交易的饲料312吨共计货款1014000元，本院依法予以认定，因而对于被告提交的证据二至证据五等证明原被交付货物情况的证据本院无需评判。原告提交的证据三5张收据及银行流水，与被告提交的证据六卖鱼帐本反映出原被告的争议焦点为：收据中的389804元与毛晚平的收款324550元是否存在重合的问题，本院将在说理部分予以评析。依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：原告洪湖市巨仁饲料有限公司为经营鱼饲料的公司，被告朱栋亮为养殖户。2016年9月至2017年11月原告曾向被告朱栋亮销售过鱼饲料。2016年的货款双方已结清。2017年5月18日，被告朱栋亮向原告打款50000元。原告持续向被告供应鱼饲料，2017年8月5日、8月7日，被告朱栋亮分别向原告洪湖市巨仁饲料有限公司出具130150元、700000元的欠条二张，约定2017年12月30日前付清所欠的饲料欠款，否则按欠款的20％支付违约金。后双方对2017年8月31日前的往来账对账确认欠款749950元，被告承诺当年年底还清欠款，否则按实际欠款金额的20％计算违约金。2017年年底，原告方经理毛晚平到被告处收卖鱼款以抵饲料款，并将所收款项在被告的卖鱼记帐本上签字确认，然后交给公司开具收据。毛晚平在被告朱栋亮的记帐本上签名收到款项共计3笔，分别为2017年11月6日收款105050元、2017年11月7日收款113300元、2017年11月12日收款106200元，共计324550元。原告洪湖市巨仁饲料有限公司向被告开具收据5张，分别为2017年11月12日收款26800元、2017年11月13日收款101200元、2017年11月22日收款38904元、2017年12月3日收款218300元、2017年12月13日收款4600元，共计389804元。此外，案外人王亮代被告支付200000元。现因原被告对还款数额存在争议，原告认为被告已付款5张收据款项389804元加他人代付200000元共计589804元，还欠货款533896元。被告认为其已向原告支付5张收据款项389804元加毛晚平所收款项324550元、他人代付200000元共计914354元，仅下欠47146元，双方因而诉诸法院。庭审中，原、被告经对帐确认，认可2017年全年销售183饲料312吨，价格以不计返利3250元/吨计算，共计1014000元。对其他饲料款的给付及调帐欠款130000元的真实性双方存在争议。本院认为,原告洪湖市巨仁饲料有限公司与被告朱栋亮之间买卖鱼饲料的行为合法有效，买卖合同关系成立。双方2016年的货款已结清，仅对2017年的欠款及付款数额存在争议。2017年8月，被告朱栋亮虽然向原告洪湖市巨仁饲料有限公司出具了两张共计830150元的欠条，但欠款数额应以实际结算为准。庭审中，原、被告经对帐确认，认可2017年全年销售183饲料312吨，价格以不计返利3250元/吨计算，共计1014000元。此外，原告主张在销售饲料的同时，向被告同时销售了鱼药20000元，及调帐欠款130000元。本院依据被告方签字认可的对帐单予以核实，原告在向被告销售183饲料的同时，还向被告销售了巨仁二号饲料、乳酵素，其中的巨仁二号饲料2笔共计款项24000元、乳酵素2笔共计款项8000元，两项共计32000元。原告仅主张了鱼药20000元，并在庭后补充说明鱼药包括以上两种,被告补充质证认可鱼药的种类范围，但辩称该款已予支付，但未提交证据予以证明，本院认定该笔鱼药款项为20000元。另转帐的130000元，因系销售饲料产生的调帐，且有被告在对帐单上的签字认可，本院予以确认。则原被告之间的货款总额应为1014000+20000+130000＝1164000元。双方无争议的被告先期支付的50000元、他人代付的200000元本院均以被告所付款项予以认可。现双方争议的主要焦点为原告方经理毛晚平所收的324550元是否包含在原告方开具收据的389804元内，即毛晚平向被告上门收取了卖鱼款324550元后，被告是否还向原告方支付了5张收据上的款项389804元。据原告方在庭审中的陈述及提供的公司银行流水、收据显示，毛晚平在向被告收取了卖鱼款324550元后，公司帐上另收到买鱼的案外人于2017年11月12日打入款项26782元、2017年11月22日打入款项38904元，分别由原告向开具了两张时间为当日、收据款项为26800、38904元的收据，上述390254元（324550+26800+38904＝390254）为原告方自认的被告方的支付款，本院予以确认。被告方主张其不仅向毛晚平支付了324550元，还向原告支付了5张收据上的389804元，但未提供相应的支付凭证，仅以卖鱼帐本作为证据予以证明，该帐本上除了原告方认可的324550元及上述案外买鱼人打入的2笔款项外，其他帐目既无原告方签字认可，也不能与开具的收据一一对应，且被告主张所有帐目款项均由原告经理毛晚平收取，但其将部分帐目相加后也与收据无法准确对应，还有部分帐目未能计入，因而不能证明被告已向原告支付了上述款项，本院不予支持。另据原告方的陈述，原告方经理毛晚平收取的卖鱼款共计3笔324550元，分别为2017年11月6日收款105050元、2017年11月7日收款113300元、2017年11月12日收款106200元，但该款项中有对方未给付的50元、现金400元，余款对方通过转帐支付，分别为2017年11月6日转帐105000元、2017年11月7日转帐113300元、2017年11月12日转帐105800元，与实际收款差额450元，共计324100元。毛晚平收取后于2017年11月8日向公司转帐218300元、2017年11月13日转帐101200元、2017年12月13日转帐4600元，共计324100元，公司随后开具了时间虽然不同但转帐数额相同的3张收据。另外2张收据为买鱼的案外人打入的款项26782元、38904元，共计5张收据。本院认为，上述陈述能与毛晚平的帐户明细清单的金额往来相互印证，根据生活经验法则，也具有高度的盖然性，且被告方不能提供证据证明支付了5张收据上的389804元，则原告方主张5张收据包含了已收款项、被告并未另行支付的意见成立，本院予以支持。据此，本院认为：被告的欠付款项为1164000－50000－200000－390254＝523746元。被告未按双方约定于当年年底还清欠款，属违约，应按照双方的约定，以欠款金额523746元的20％支付违约金104749元，共计628495元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱栋亮于本判决生效后三十日内给付原告洪湖市巨仁饲料有限公司饲料款523746元，并支付违约金104749元，共计628495元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6399.70元，由原告洪湖市巨仁饲料有限公司负担128元，被告朱栋亮负担6271.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  杨清平人民陪审员  万平玉人民陪审员  叶红兰二〇二〇年十一月十日书 记 员  齐 彩附：法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。