上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民初1061号原告：天长市蓁蓁电子有限公司。住所地：安徽省天长市秦栏镇联合村村部东侧。法定代表人：胡晓娟，该公司总经理。委托代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：上海复易国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区平凉路1055号三楼D13-8室。法定代表人：叶政国，该公司总经理。委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。委托代理人：王敏，上海斐航律师事务所律师。原告天长市蓁蓁电子有限公司为与被告上海复易国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2020年7月8日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。期间，原告于起诉同时向本院提起诉讼财产保全申请。经审查，本院于2020年9月4日裁定准许原告的申请。2020年11月5日本院公开开庭审理本案。原告委托代理人赵云维，被告委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告有多年的货运代理合同关系。2019年底，原告委托被告代办一批货物出口到马来西亚。货物装船后，被告依惯例通过顺丰快递向原告邮寄送达提单，邮费由被告支付。由于被告委托的顺丰快递不慎将提单遗失，致使原告无法正常受领该票货物。经多次协商，原告在向货物承运方环明（上海）国际船务代理有限公司（以下简称环明船代）支付押金人民币266031.48元并抵押两年后，环明船代重新签发了提单。同时由于提单遗失，涉案货物在目的港滞留产生滞留费2329美元。原告认为，被告遗失提单的行为导致原告损失，请求依法判令：1、被告赔偿原告资金占用费人民币31923.78元（按年利率6%计算），船舶滞留费人民币16403.17元；2、被告赔偿原告律师费人民币10000元；3、本案的案件受理费和诉讼财产保全费由被告负担。被告辩称，被告作为原告的货运代理人，在履行货代职责时并无过错。2020年1月17日，原告指令被告通过顺丰快递邮寄提单，被告当日即安排顺丰快递寄送，同时通过微信方式通知原告。提单遗失后，被告也积极联系环明船代帮助原告交涉，在整个业务活动中，被告均是接受原告的指令履行货代义务。即使法院认定被告在业务活动中存在过错，原告的损失也不合理。涉案货物提单丢失，原告提供了押金，虽协议约定两年，但一年后有可能向环明船代申请退回押金，原告的实际损失不能认定，且原告主张的押金利率太高，应该按照LPR计算。关于集装箱超期费和堆存费，应该由收货人支付，原告并无证据证明是其自己支付的。律师费远远超过律师收费办法规定的要求，且无约定被告应承担律师费用。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求所提供的证据材料，被告的质证意见以及本院的认证意见如下：1、QQ聊天记录和发票，用以证明原被告之间的货运代理合同关系，被告委托顺丰快递邮寄提单，但提单丢失。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为原告提供的QQ聊天记录不完整。本院认证认为，被告对该组证据的真实性没有异议，证明内容可依据证据的记载结合其他材料综合加以认定，对其证据效力予以认可。2、报警记录，用以证明被告委托的顺丰快递向公安机关报警称快递丢失。被告对该组证据的真实性不予认可，认为原告未能提供原件，且报警人匿名，后原告虽补充提交了公安机关盖章确认件，但不能证明系涉案快递件。本院认证认为，原告作为收件人，其未收到提单，被告已协助原告要求环明船代补签提单，且被告作为委托顺丰快递邮寄的一方，对此没有提出异议，应视为其亦了解并内心确认提单已经丢失，对其证据效力予以认可。3、网银付款流水打印件及收据，用以证明提单丢失后，原告向环明船代交付押金人民币266031.48元，押期两年。被告对该组证据的真实性没有异议，认可原告的待证事实。本院对其证据效力予以认可。4、船舶留置费用发票、结算清单及费用确认书，用以证明因被告丢失提单，货物在目的港留置，产生留置费用2339美元，该款项由收货人在应付原告的货款中扣除。被告对此真实性不予认可，认为该组证据形成于境外，原告声称系其收货人直接邮寄，未办理公证认证手续，不符合证据规则的要求。本院认证认为，该组证据系境外形成，按规定该证据应当经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。现原告未能办理相关手续，被告对其真实性不予确认，本院对其证据效力不予认可。5、委托代理合同、律师费发票及律师费支付银行水单，用以证明原告因涉案纠纷产生律师费人民币10000元。被告对其真实性没有异议，但对其证明内容不予认可，认为该笔费用系原告为维护自身利益而产生，没有证据显示该笔费用应由被告承担，且费用收费过高。本院认证认为，被告对该组证据的真实性没有异议，证明内容可依据证据的记载加以认定，对其证据效力予以认可。被告为支持其抗辩理由所提供的证据材料，原告的质证意见以及本院的认证意见如下：1、微信聊天记录、提单扫描件以及顺丰快递签收记录，用以证明被告按照原告的指示，将提单交顺丰快递送给原告，顺丰快递平台显示原告已经签收，被告无过错。原告对微信聊天记录和提单扫描件的真实性没有异议，认可被告的待证事实，对顺丰快递平台签收记录的真实性不予认可，认为非原告签收，系快递员自行签收。本院认证认为，原告对微信聊天记录和提单扫描件的真实性没有异议，且认可被告的待证事实，对其证据效力予以认可。至于顺丰快递的签收记录，因被告声称系从顺丰快递的平台直接打印，时过境迁，现已无法从该平台核实，对其证据效力不予认可。2、涉案货物的报关单、重新签发的电放提单、提单项下的货物跟踪记录以及相关费用单据，被告与承运人联系邮件，游泳衣证明原告告知被告涉案提单丢失后，被告尽心尽职为原告办理业务。原告对该组证据的真实性和关联性均无异议，但对被告的证明内容不予认可，认为原告因提单丢失产生了费用，被告不因事后协调而免责。本院认证认为，原告对该组证据的真实性和关联性没有异议，其证明内容可依据证据的记载加以认定，至于被告可否免责，因根据事实和法律的规定加以认定，对其证据效力予以认可。本院查明：原、被告之间存在长期的货运代理委托关系。2020年1月16日，为涉案货物的运输，原告委托被告代为办理订舱业务，并在1月17日提单出来后，要求被告用顺丰寄出。被告接受原告的指令，于当日安排顺丰快递将涉案提单寄送原告，并将相关单据用微信发送给原告。之后，被告也将其查询的顺丰快递的运单跟踪情况发送给原告。20201年1月20日，原告告知被告提单可能丢失，与被告协商补寄提单的操作方案。被告当日即将承运人环明船代补签提单的手续及公司网站告知原告。2020年2月24日，原告向环明船代支付了提单遗失押金人民币266038.48元。环明船代出具了涉案货物的电放提单。原告称因涉案货物提单丢失导致承运该票货物的船舶在苏腊巴亚港口滞留，共计产生费用2339美元，其于2020年6月8日与收货人签订垫付结算确认书，约定由收货人在其与原告的其他合同项下货款中将上述费用予以扣除。2020年4月，为涉案货物损失，原告与北京市盈科（南京）律师事务所签订委托代理协议，并支付律师费人民币10000元。本院认为：本案为海上货运代理合同纠纷，原被告双方对于被告接受原告的委托，为其办理涉案货物的订舱出运，并按其指令将提单委托顺丰快递寄送原告的事实均无异议。本案的主要争议焦点在于顺丰快递在寄送提单过程中丢失提单，被告在此是否存在过错，应否承担对原告损失的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条“委托人以货运代理企业处理海上货运代理事务给委托人造成损失为由，主张由货运代理企业承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但货运代理企业证明其没有过错的除外。”的规定，原告在起诉时已经证明其因提单丢失遭受了损失。被告对此节事实亦无异议，仅对损失金额提出了不同意见，故本院认定原告的损失成立。但依据现已查明的事实，被告在处理海上货运代理事务时，已经举证证明其取得了涉案提单，并按照原告的指令委托顺丰快递寄送。现顺丰快递在寄送过程中发生过错，导致提单丢失。被告在此过程中并无任何过错，其在处理委托事务过程中，并无任何逾矩或擅自行为，快递公司的过错不应由被告承担。故按照上述法律规定，被告不应承担对委托人的损失赔偿责任。综上，原告虽证明其损失存在，但被告已经按规定举证证明其在办理委托事务的过程中并无任何过错。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零六条第一款，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：对原告天长市蓁蓁电子有限公司的诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币1290元，因简易程序减半收取计人民币645元，诉讼财产保全费人民币615.98元，以上合计人民币1260.98元，由原告天长市蓁蓁电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员  刘琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。……二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条委托人以货运代理企业处理海上货运代理事务给委托人造成损失为由，主张由货运代理企业承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但货运代理企业证明其没有过错的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……