湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2313号上诉人（原审被告）：王苏静，女，1986年11月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。上诉人（原审被告）：刘静希，女，1986年5月26日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被上诉人（原审原告）：刘清，女，1988年6月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：王章军，湖南展翼律师事务所律师，系郴州市法律援助中心指派的法律援助律师。被上诉人（原审被告）：向宇，男，1990年10月3日出生，土家族，住湖北省建始县。被上诉人（原审第三人）：史经彪，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。原审被告：郴州市北湖区静波后美颜养护旗舰店，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道**颐豪福邸******。经营者：王苏静，女，1986年11月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。上诉人王苏静、刘静希因与被上诉人刘清、向宇、史经彪及原审被告郴州市北湖区静波后美颜养护旗舰店（以下简称静波后旗舰店）追索劳动报酬纠纷一案，均不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。向宇未在指定期限内预交案件受理费，本院已依法裁定按撤回上诉处理。本案现已审理终结。王苏静上诉请求：1.撤销一审判决，改判王苏静不承担向刘清支付劳动报酬的责任，由向宇、史经彪连带支付刘清劳动报酬9918元、利息155.38元，合计10073.38元；2.一二审案件受理费由向宇、史经彪承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。王苏静与刘清不存在劳动关系，一审法院认定用工主体不当。刘清的用工主体是武汉乾顺鑫生物科技有限公司（以下简称乾顺鑫公司）。王苏静在2019年6月1日与乾顺鑫公司签订合同，退出静波后旗舰店。此后静波后旗舰店由乾顺鑫公司管理，刘清是由乾顺鑫公司面试、确定工资待遇，向乾顺鑫公司打卡签到，业绩和手工都在乾顺鑫公司报表上签字，故刘清应向乾顺鑫公司追索劳动报酬。二、欠条是由乾顺鑫公司董事长史经彪出具，根据合同相对性原理债务应由合同相对人履行，王苏静不承担责任。刘静希上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘静希不承担向刘清支付劳动报酬的责任，由向宇、史经彪连带支付刘清劳动报酬9918元、利息155.38元，合计10073.38元；2.一二审案件受理费由向宇、史经彪承担。事实和理由与上述王苏静上诉的事实和理由一致。向宇辩称其是乾顺鑫公司的法定代表人，不清楚何会利和刘清的事情，不知道该二人是何时来上班的、有没有签订书面合同，也不清楚二人的工作业绩。静波后旗舰店由史经彪管理，没有向乾顺鑫公司转过一分钱。向宇不认识王苏静和刘静希，更没有聘请她们做员工或者财务。史经彪未作答辩。刘清述称，一审认定事实清楚，证据确实充分，说理清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。静波后旗舰店系个体工商户，登记经营者为王苏静，王苏静和刘静希是股东。乾顺鑫公司系向宇个人独资的有限责任公司。向宇于2018年5月9日出具《授权委托书》，委托史经彪负责运营乾顺鑫公司、签署相关文件和合同。2019年6月1日，王苏静、刘静希为甲方，乾顺鑫公司为乙方，签订《合作合同书》，约定甲方将静波后旗舰店与乙方合作，甲方享受会所利润按月分红，除去成本开支按30%纯利润分红。刘清2018年10月至2019年8月31日在静波后旗舰店上班，被拖欠2019年6月8日至2019年8月31日期间工资9918元。该被拖欠的工资产生于王苏静、刘静希与乾顺鑫公司合作经营期间，应由合作体承担支付责任。史经彪是合作体的代理人，出具欠条的行为属于代理行为，且史经彪承诺承担连带责任。因乾顺鑫公司已被注销，相应的民事责任应由独资人向宇承担。由上可见，王苏静、刘静希、向宇和史经彪都是应对拖欠的工资承担连带支付责任。静波后旗舰店述称，与乾顺鑫公司签订《合作合同书》后就停止经营了，后续经营都是乾顺鑫公司的。刘清向一审法院起诉请求：1.判令静波后旗舰店、向宇、王苏静、刘静希支付工资9918元，并承担利息155.38元（利息按年利率6%，从2019年9月16日计算至2019年12月19日止），合计10073.38元，之后利息按年利率6%计算至全部款项付清之日止；2.判令史经彪对上述拖欠工资及利息承担连带支付责任；3.本案一切诉讼费由静波后旗舰店、向宇、王苏静、刘静希承担。一审法院认定事实：一、静波后旗舰店为个体工商户，经营者为王苏静，刘静希、王苏静均系静波后旗舰店股东。乾顺鑫公司为有限责任公司（自然人独资），股东为向宇。2018年5月9日，乾顺鑫公司出具一份法人授权委托书，内容为：“本委托声明：本人向宇（身份证号：42282219********），系武汉乾顺鑫生物科技有限公司的法定代表人，现授权委托本公司的史经彪（身份证号：34052119********）担任董事长，由董事长史经彪全权负责乾顺鑫公司运营，管理等一切权利并签署相关文件以及合同，出现的与公司无关的债务和法律责任与法定代表人无关，特此委托。”二、2019年6月1日，王苏静、刘静希为甲方，乾顺鑫公司（露维依美容养生会所）为乙方，双方签订了一份《合作合同书》，合同约定，合作时间为4年，即从2019年6月1日至2023年5月31日；甲方将湖南省郴州市××道××号××栋××号的经营的静波后美颜养护旗舰店与乙方合作，该房屋建筑面积共计131.04平方；甲方给乙方提供的房屋包括房屋及其房屋内的设施、设备；甲方同意乙方合作美容养生会所作为经营用，主营美容、美甲、养生、纹绣等服务及相关培训（限于工商执照经营范围经营）；甲方享受会所利润按月分红，除去成本开支按30%纯利润分红。三、刘清于2019年6月8日至2019年8月31日期间在湖南省郴州市××道××号××栋××号的经营的静波后美颜养护旗舰店上班。2019年8月8日，史经彪向刘清出具一份欠条，内容为：“2019年8月31日史经彪欠刘清从6月8日-8月31日工资9918，应于2019年9月15日一次性付清，如未付清本人史经彪承担一切责任，特此证明”。嗣后，史经彪未向刘清支付工资，刘清向王苏静、刘静希催讨亦无着。四、刘清将史经彪列为被告于2019年12月12日向一审法院提起诉讼，要求史经彪支付工资。一审法院于2019年12月13日作出（2019）湘1002民初7255号民事裁定书，裁定驳回起诉。一审法院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。刘清付出劳动，用人者应当提供报酬。本案争议的焦点是用人者是谁。刘清于2019年6月8日至2019年8月31日在湖南省郴州市××道××号××栋××号的经营的静波后美颜养护旗舰店上班，根据王苏静、刘静希与乾顺鑫公司（露维依美容养生会所）签订的《合作合同书》，此期间，静波后美颜养护旗舰店由王苏静、刘静希与乾顺鑫公司合作经营，故一审法院确认刘清上述工作期间的用人者是王苏静、刘静希与乾顺鑫公司的合作体。刘清的劳动报酬亦应由该合作体支付。史经彪系上述合作体的代理人，其向刘清出具欠条的行为属代理行为。基于史经彪在向刘清出具欠条中承诺其承担支付工资的责任，故确认所欠刘清工资由王苏静、刘静希与乾顺鑫公司及史经彪承担连带清偿责任。乾顺鑫公司已注销，乾顺鑫公司相应民事责任由独资人向宇承担。所欠工资金额以史经彪出具的欠条金额为准。用人者逾期未支付刘清工资，刘清可主张逾期利息。故刘清要求王苏静、刘静希、向宇及史经彪连带支付劳动报酬9918元及利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：“一、限被告王苏静、刘静希、向宇和第三人史经彪在本判决生效后十日内连带支付原告刘清劳动报酬9918元，利息155.38元（利息按年利率6%，从2019年9月16日计算至2019年11月19日止，此后利息按年利率6%计算至全部款项付清之日止），合计10073.38元;二、驳回原告刘清的其他诉讼请求。如被告王苏静、刘静希、向宇和第三人史经彪未按判决书规定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元，由被告王苏静、刘静希、向宇负担。”二审中，当事人均未提交新证据。史经彪于2019年8月31日出具欠条，一审法院认定为2019年8月8日出具有误，本院予以纠正。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。向宇虽递交上诉状，但未在指定期限内预交案件受理费，本院依法裁定按撤诉处理，对一审判决向宇承担支付责任部分，本院予以维持。本案争议焦点为：王苏静、刘静希应否承担支付责任。静波后旗舰店是由王苏静经营的个体工商户，刘静希与王苏静系静波后旗舰店的合伙人，因此，可以认定王苏静和刘静希均是静波后旗舰店的经营者。2019年6月1日，王苏静、刘静希共同作为甲方，与史经彪签订《合作合同书》，约定将静波后旗舰店与史经彪合作经营，二人享受静波后旗舰店除去成本开支后按30%纯利润分红，按月分红。由上述《合作合同书》的约定可见，王苏静、刘静希仍然从与史经彪合作后的静波后旗舰店中分红获利，属于静波后旗舰店的经营者。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”之规定，二人对于自己所经营的个体工商户静波后旗舰店所产生的债务应当依法承担责任，二人上述主张对欠付刘清的劳动报酬不承担支付责任的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，王苏静、刘静希的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。王苏静和刘静希分别预交二审案件受理费52元，由王苏静、刘静希负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 伟审判员 李建湘审判员 杨利平二〇二〇年十一月二十三日法官助理李敏书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。