wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0191执17545号 申请执行人：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路**。 负责人方萍，行长。 被执行人：刘琳琳，女，1986年4月2日出生，汉族，住郑州市金水区。 中信银行股份有限公司郑州分行申请执行刘琳琳借款合同纠纷一案，经立案庭审查予以立案执行。执行立案后采取的执行措施及执行经过如下： 1、经多次在执行办案系统上进行网络总对总查控（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），未发现可供执行的财产。 2、本院依法对被执行人发出传票，但被执行人未按照传票所定时间到庭接受询问并履行法律文书确定的义务。 3、因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单。 4、经郑州市自然资源和规划局查询，被执行人名下有位于郑州市郑东新区××街××楼××单元××号房××套，本院已轮候查封，暂无法处置。 5、经郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金缴存记录。 6、因被执行人未履行法律文书确定的义务，拟对其采取司法拘留措施，但经多方查找未找到被执行人。 综上，现被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）豫0191民初12180号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊辉 审判员  孟灵军 审判员  王世争 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理谢玉龙 书记员张继航
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初3085号 原告：山东山丘港建筑劳务分包有限公司，住所地：山东省德州市临邑县瑞兴花园****。 法定代表人：刘学勇。职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨梅，山东众城求真律师事务所律师。 被告：深圳市中禾环保工程有限公司，住所地：深，住所地：深圳市宝安区航城街道三围社区泰华梧桐工业园春桃（2B）栋**> 法定代表人：曹平。职务：总经理。 委托诉讼代理人：王广坤，广东商达律师事务所律师。 原告山东山丘港建筑劳务分包有限公司与被告深圳市中禾环保工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东山丘港建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工程款2301200元及利息（自起诉之日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月11日被告将位于山东省德州市临邑县理合务镇大蔺家村路北（原大蔺村窑厂）的名称为山东禾甸生态农业发展有限公司三产融合项目发包给原告。合同总价款为2220000元，合同总日期为60天。双方于同日签订了建设工程施工合同，双方在合同中约定按每月承包人月报经发包人审核的工程进度及价款的60%支付工程进度款，工程完工付至有效合同造价的80%等。直到原告将工程全部竣工，被告分文未支付原告工程款。 被告深圳市中禾环保工程有限公司辩称，一、被告并未参与案涉工程，也未收到过任何工程款项，与原告的合同只是走形式，目的是为了提升一点业绩。被告对原告没有履行任何合同权利和义务，也没有对业主方山东禾甸生态农业发展有限公司履行任何合同权利和义务。所以被告无义务向原告支付工程款项。二、案涉工程的实际履行人是原告与业主方山东禾甸生态农业园。对原告的施工管理与款项支付皆由业主方负责，相关的一切事务都是原告与业主方之间进行，真正的合同履行人是禾甸公司即业主方，况且禾甸公司作为业主方也确有支付义务。综上,本案被告主体错误，被告无支付工程款的义务，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2020年3月，原告山东山丘港建筑劳务分包有限公司与被告深圳市中禾环保工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定原告为承包人，被告为发包人，工程名称：山东禾甸生态农业发展有限公司三产融合项目，工程地点：山东省德州市临邑县理合务镇大蔺家村路北（原大蔺村窑厂），工程内容：山东禾甸生态农业发展有限公司三产融合项目中生物菌车间建设。开工日期为2020年3月11日，竣工日期为2020年5月10日，承包人工期以附件约定的时间节点为准。合同工期总日历天数60天。工程质量标准：国家施工验收规范合格标准。合同价款暂定2220000元（含增值税发票），最终价款以实际结算为准。工程款（进度款）支付：按每月承包人月报经发包人审核的工程进度及价款的60%支付工程进度款，工程完工付至有效合同造价的80%（具体详见补充条款）；工程竣工验收合格且竣工验收档案资料全部移交，结算工作全部结束（指按发包人审核审批程序完成审批后），在5月10号至6月10号内，发包人向承包人支付至工程结算总造价的95%；余款待本合同竣工验收合格之日开始起满1年且无质量异议后无息支付（具体详见补充条款）；保修金的提留比例：按结算价的5%计算。合同中还约定了违约责任、补充条款、工程量清单等内容。合同约定的工程完工时，除合同约定的工程量外，原告在施工过程中还增加车间内隔断项目工程款共计81200元，2020年7月7日经被告的法人曹平认可增加项目的单价为100元/㎡，数量需核实。 经原、被告双方认可，原告向被告开具了1300000元的增值税专用发票，被告已经将发票退回给原告。被告在建设合同履行过程中通过案外人的私人账户向原告支付50000元，剩余2251200元至今未支付。 以上事实由原告提交的《建设工程施工合同》、施工内容、微信聊天记录、发票、被告提交的快递回执单以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告山东山丘港建筑劳务分包有限公司与被告深圳市中禾环保工程有限公司签订《建设工程施工合同》，双方均加盖公章，在合同签订后，原告已经依约履行了合同，且就部分合同价款向被告开具发票，表明合同系双方真实意思表示，合法有效。被告答辩称，双方之间的合同只是为了走形式，为了增加被告业务量，合同的实际双方当事人是原告和案外人山东禾甸生态农业发展有限公司，被告未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。虽在合同履行过程中，被告将原告开具的发票退回，并要求原告找案外人解决，但并不表明双方之间的合同权利义务转移，被告仍应按照合同的约定向原告支付工程款。工程款包括双方于建设工程施工合同中约定的2220000元和2020年7月7日理合窑厂西边车间施工的81200元，总计为2301200元。另外，根据《建设工程施工合同》的约定，工程结算总造价的5%需作为质保金，待工程竣工验收合格之日起满1年且无质量异议后无息支付，双方合同约定工程于2020年3月11日施工，现工程竣工尚未超过一年，原告仍需提供质保金（2220000元+81200元）*5%=115060元。另外扣除被告已经支付的50000元，被告仍应支付原告工程款2220000元+81200元-50000元-115060元=2136140元。因双方在合同第七条违约责任中未约定被告违约支付工程款应承担的违约责任，对于原告要求的利息，本院酌定自起诉之日起按照中国人民银行同期存款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第二百七十九条之规定，判决如下： 被告深圳市中禾环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东山丘港建筑劳务分包有限公司工程款2136140元及利息（利息以2136140元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2020年9月21日起计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12605元，由原告山东山丘港建筑劳务分包有限公司负担660元，由被告深圳市中禾环保工程有限公司承担11945元；保全申请费5000元，由被告深圳市中禾环保工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理刘娜娜 书记员王慧
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初3217号原告：河南国基建设集团有限公司，住所地：郑州市郑花路**。法定代表人：高兴文，董事长。委托诉讼代理人：曹国强，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴梦迪，河南仟问律师事务所律师。被告：刘战良，男，汉族，1976年8月14日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：邓超，河南剑源律师事务所律师。被告：焦作力鼎建筑劳务有限公司，，住所地：焦作市车站街**楼民主办事处**法定代表人：李小双，经理。委托诉讼代理人：成赫赫，河南敏学律师律师事务所。原告河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）与被告刘战良、焦作力鼎建筑劳务有限公司（以下简称力鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，并依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经查，原告国基公司起诉事实所依据的焦作市中级人民法院（2020）豫08民终667号民事判决已被焦作市中级人民法院立案再审，目前该再审案件正在审理过程中，本案必须以该再审案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郑连生二〇二〇年十一月三十日书记员  王雨宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3085号 申请人：山东山丘港建筑劳务分包有限公司，住所地：山东省德州市临邑县瑞兴花园6-3二单元502号。 法定代表人：刘学勇。职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨梅，山东众城求真律师事务所律师。 被申请人：深圳市中禾环保工程有限公司，住所地：深圳市宝安区航城街道三围社区泰华梧桐工业园春桃（2B）栋8层。 法定代表人：曹平。职务：总经理。 申请人山东山丘港建筑劳务分包有限公司与被申请人深圳市中禾环保工程有限公司合同纠纷一案，申请人山东山丘港建筑劳务分包有限公司向本院申请，请求法院采取诉讼保全措施查封被申请人深圳市中禾环保工程有限公司银行存款2301200元（账户：44×××10，开户行：中国建设银行深圳市龙华支行）或同等价值的其他财产。申请人山东山丘港建筑劳务分包有限公司以其购买的保单号为0220371402000402000050的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市中禾环保工程有限公司银行存款2301200元（账户：44×××10，开户行：中国建设银行深圳市龙华支行）或同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王燕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王慧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10452号原告：李祝桃，男，1982年1月13日生，汉族，住安徽省。被告：谢伟平，男，1970年4月14日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海虹梅农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：费文藻。被告：上海有银互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：谢伟平。第三人：上海胜杰律师事务所，住所地上海市闵行区莘建东路****绿地大厦****。法定代表人：金迎新。原告李祝桃与被告谢伟平、上海虹梅农贸市场经营管理有限公司(以下简称“虹梅公司”)、上海有银互联网金融信息服务有限公司、第三人上海胜杰律师事务所服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告虹梅公司下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，需向其公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 庞伟丽二〇二〇年九月一日法官助理 严 华书 记 员 黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：……（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1928号原告：沈五忠，男，1978年9月10日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告：王雪平，男，1974年3月15日出生，住河南省新安县。被告：新安县昌通运输有限公司。住所地：洛阳市新安县铁门镇庙头村**310国道南。法定代表人：邓奎，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：耿星、黄蕊蕊（实习），河南大鑫律师事务所律师。原告沈五忠与被告王雪平、新安县昌通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷—案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年11月9日向本院提出撤回对被告王雪平起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告王雪平的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈五忠撤回对被告王雪平的起诉。审判员  刘佰平二〇二〇年十一月九日书记员  王国祥
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3728号 申请人：曾宪田，男，1963年1月12日生，汉族，现住唐山市丰**。 申请人：曾庆余，男，1985年1月8日生，汉族，现住唐山市丰**。 被申请人：董学伟，男，1987年3月7日生，汉族，现住唐山市丰**。 申请人曾宪田、曾庆余与被申请人董学伟买卖合同纠纷一案，申请人曾宪田、曾庆余于2020年11月2日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人毕义刚银行存款2万元或查封同等价值的其他财产。申请人曾宪田、曾庆余以责任限额为35000元的阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司的诉讼保全责任险保单担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人董学伟银行存款35000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费人民币151元，由申请人曾宪田、曾庆余负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵立新 二〇二〇年十一月二日 书记员  李 阳
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3728号 原告：曾宪田，男，1963年1月12日出生，汉族，住唐山市丰**。 原告：曾庆余，男，1985年1月8日出生，汉族，住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：曾宪田，男，1963年1月12日生，住唐山市丰**，系原告曾庆余之父。 被告：董学伟，男，1987年3月7日出生，汉族，住唐山市丰**。 原告曾庆余、曾宪田与被告董学伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪田、原告曾庆余的委托代理人曾宪田、被告董学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾宪田、曾庆余向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告轮胎款20110元及按照买卖合同司法解释的规定支付逾期付款利息。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告曾宪田与吴莲英系夫妻关系，原告曾庆余系原告曾宪田与吴莲英之子。吴莲英经营汽车轮胎生意，自2010年开始与被告董学伟建立业务关系，被告董学伟向吴莲英购买各种型号轮胎，截至2013年10月6日被告董学伟尚欠吴莲英轮胎款20110元至今未给付，有欠条七张，以2013年9月20日被告董学伟所写欠条为准，此时间之前所写欠条及被告董学伟的还款汇成了2013年9月20日的欠条26110元。2013年10月6日，被告董学伟还款6000元欠条上面有记录，现在欠款20110元。吴莲英因病于2020年9月6日去世，原告曾宪田、曾庆余作为吴莲英的法定继承人依法向被告董学伟主张给付轮胎款，曾宪田、曾庆余为索要此款多次找被告催要，但被告董学伟总以种种理由推拖，为维护合法权益，特诉至法院，请求被告董学伟给付轮胎款以及按照同期贷款利率以3.85%的3倍标准给付逾期付款利息，并承担本案全部诉讼费用、保全费。 被告董学伟辩称，欠20110元属实，2013年9月20日欠条是我签的，但在2016年年底给付10100元现金，2017年给付5000元转账，2019年给付吴莲英2000元转账，转账均有转账记录，并且当时我们是买卖轮胎，当时没有约定利息，所以到现在我欠原告3010元。 本院经审理认定事实如下：被告董学伟自2010年开始从吴莲英经营丰南奥通轮胎销售中心赊购汽车轮胎，吴莲英经营的丰南奥通轮胎销售中心无营业执照。被告董学伟截止到2013年9月20日共计欠轮胎款26110元，并于当日为吴莲英写有欠条，并未约定逾期付款利率与利息。2013年10月6日被告董学伟还轮胎款6000元，2019年11月19日被告董学伟还轮胎款2000元,剩余轮胎款至今未偿。 另查明，2020年9月6日吴莲英去世，吴莲英与曾宪田系夫妻关系，婚后育有一子曾庆余，吴莲英父亲吴瑞斌、母亲杨庆兰已于吴莲英去世前去世。 以上事实有原、被告间的证陈述及双方提供的证据予以证实 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告逾期付款的利息为2020年一年期银行间贷款市场利率的3倍，超出了法律保护的限额，应按2020年一年期银行间贷款市场利率的1.5倍计算；被告最后一次付款日期为2019年11月19日，原告也未提供向被告索要货款的最后时间，故逾期日期应自原告起诉之日起算。被告主张其以偿还轮胎款10100元和5000元并未提供证据证明其主张，且原告不予认可，故对其主张不予采信。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告董学伟于本判决生效之日起十五日内给付原告曾宪田、曾庆余货款人民币18110元及自2020年10月28日始以18110元为基数按2020年一年期银行间贷款市场利率的1.5倍即5.775%（3.85%*1.5）计算的利息，至偿还完毕之日止； 二、驳回原告曾宪田、曾庆余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币151元，保全费人民币370元，由被告董学伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵立新 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25482号原告:安运生，男，1968年8月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告:安广生，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告:安广县，男，1977年4月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告:李洋,男,1986年12月19日出生,户籍地:天津市滨海新区。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司,住所地:河**八纬路**。负责人:赵占民。原告张月金、马增江、马玲芳与被告李洋、中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。本案在审理过程中，被告李洋因犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月，现正在服刑。本院经审查认为，新冠肺炎疫情期间，被告李洋因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭岱昕二〇二〇年十一月十日书记员  常 婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18936号高继平、牛俊圃：你们与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初8275号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年11月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付778439.06元及利息；二、负担申请执行费10184元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××78特此通知二〇二〇年十一月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0191执18936号 申请执行人：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路**。统一社会信用代码914100007067738065。 负责人：方萍，行长。 被执行人：牛俊圃，男，汉族，1975年10月28日出生，住郑州市惠济区。 被执行人：高继平，女，汉族，1972年7月15日出生，住郑州市惠济区。 中信银行股份有限公司郑州分行申请执行牛俊圃、高继平借款合同纠纷一案，经立案庭审查予以立案执行。执行立案后采取的执行措施及执行经过如下： 1、经多次在执行办案系统上进行网络总对总查控（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），未发现可供执行的财产。 2、本院依法对被执行人发出传票，但被执行人未按照传票所定时间到庭接受询问并履行法律文书确定的义务。 3、因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单。 4、经郑州市自然资源和规划局查询，被执行人牛俊圃名下有位于郑州高新技术产业开发区××楼××单元××1081，不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0410081号;位于郑州市××区××街××单元××东户，（不动产权证号：0501049231）房产两套，本院已做轮候查封处理，暂无法处置。 5、经郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金缴存记录。 6、因被执行人未履行法律文书确定的义务，拟对其采取司法拘留措施，但经多方查找未找到被执行人。 综上，现被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）豫0191民初8275号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊辉 审判员  孟灵军 审判员  王世争 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理谢玉龙 书记员张继航
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71093号申请人：内蒙古德泰汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：那日苏，执行董事。委托诉讼代理人：隋鹏飞，北京大成(青岛)律师事务所律师。被申请人：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，执行董事。被申请人：华昌融资租赁(中国)有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河西路********。法定代表人：胥文，总经理。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：范煜杰，男。本院在审理申请人内蒙古德泰汽车销售有限公司与被申请人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司、华昌融资租赁(中国)有限公司其他合同纠纷一案过程中，申请人内蒙古德泰汽车销售有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司、华昌融资租赁(中国)有限公司的银行存款人民币388,379元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司、华昌融资租赁(中国)有限公司的银行存款人民币388,379元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐劲草二〇二〇年十一月十二日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4045号 申请人：四川瑞德更生建设有限责任公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段**。 法定代表人：马建华。 被申请人：四川鑫润泽建筑工程有限公司，，住所地成都市郫都区红光镇犀团路** 法定代表人：聂宇琴。 申请人四川瑞德更生建设有限责任公司与被申请人四川鑫润泽建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，于2020年11月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人四川鑫润泽建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司郫都支行账号为1172××××7047的账户存款211282.92元或查封、扣押等额价值财产。申请人四川瑞德更生建设有限责任公司以天安财产保险股份有限公司四川省分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人四川瑞德更生建设有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川鑫润泽建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司郫都支行账号为1172××××7047的账户存款及被申请人四川鑫润泽建筑工程有限公司其他银行账户的存款211282.92元或查封、扣押等额价值财产，冻结、查封、扣押期限为一年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  王艺陶 书 记 员  张 巧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14616号原告顾本龙，男，1991年10月8日生，汉族，住安徽省淮南市。法定代理人陈红(系原告顾本龙的妻子)，住同原告顾本龙。委托代理人王建祖，上海市申中律师事务所律师。被告杨赢，男，1983年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人熊燕(系被告杨赢的妻子)，住同被告杨赢。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人顾蓉，上海正地律师事务所律师。委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。原告顾本龙与被告杨赢、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陆波静二〇二〇年九月二十八日书记员  顾海琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1401号 原告：付丹丹，女，1986年12月19日出生，汉族，住河北省肃宁县。 委托诉讼代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被告：平安养老保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华强街北道华富路**中航中心**。 统一社会信用代码：91440300661028940M。 负责人：刘晓琛，职务，总经理。 委托诉讼代理人：陈鑫，该公司职员。住深圳市福田区。 原告付丹丹与被告平安养老保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安养老保险深圳分公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。 付丹丹诉称，原告原是中国平安财产保险股份有限公司的职工，2020年3月1日中国平安财产保险股份有限公司作为投保人给原告投保了平安团体重大疾病责任保险。原告2020年5月30日在肃宁县人民医院体检，多普勒超声诊断为“甲状腺左 —2— 叶实性结节（四A级）”,医生告知存在恶性肿瘤情况。2020年6月1日原告在天津市肿瘤医院进一步穿刺检查。2020年6月3日天津肿瘤医院病理学检查报告单诊断原告为“可疑甲状腺乳头状癌”。当时再次进行基因检查。2020年6月11日检测结果为BRAF基因第15外显子发现杂合性突变。原告在2020年6月5日辞职。2020年6月6日投保人给原告停缴保险费。根据平安团体重大疾病保险条款的约定。经手术治疗或病理检查确诊的，以手术病理取材或病理活检取材日期为恶性肿瘤确诊日期。原告多次找被告交涉理赔事宜，但一直无果。为了维护原告的合法权益。现原告依法起诉，望法院依法受理并从速判决。 平安养老保险股份有限公司深圳分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案件涉及纠纷应当移交广东省深圳市福田区人民法院处理。本案投保人与保险人已签署《中国平安财产保险股份有限公司员工综合福利保险责任协议》（协议编号XYSZ20200142)（以下简称协议），根据协议第16.1“争议解决”条款明确约定将争议提交深圳市福田区人民法院审理解决。 2、协议第16.1条约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。详参附件青海浏阳鑫达有色金属有限公司与饶正平、章云焕股权转让纠纷二审民事裁定书。 综上。根据我国《民事诉讼法》第三十六条规定，特此请求贵院将本案依法移送管辖。交由深圳市福田区人民法院审理。请予准许。 —3— 针对被告的管辖权异议申请，原告表示，2020年3月1日中国平安财产保险股份有限公司作为投保人给原告投保了平安团体重大疾病责任保险，原告在2020年6月5日离职，用人单位给原告停缴保险费。在原告离职之前用人单位没有与被告签订任何的管辖约定协议。被告平安养老保险深圳分公司提出的投保人与保险人已签署《中国平安财产保险股份有限公司员工综合福利保险责任协议》，签订时间为2020年6月15日，也就是在原告离职之后，因此该协议对原告没有任何关系，对原告没有任何法律效力，不具有约束力。因此根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，被告平安养老保险深圳分公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案依法移送管辖，交由深圳市福田区人民法院审理。但被告平安养老保险深圳分公司与投保人签署的《中国平安财产保险股份有限公司员工综合福利保险责任协议》，签订时间为2020年6月15日，而原告在2020年6月5日离职。该保险协议的保险期间虽为2020年3月1日至2021年2月28日，然协议约定管辖的时间为2020年6月15日，被告平安养老保险深圳分公司亦未提交原告离职前约定管辖的协议。被告提供的协议管辖的约定对原告不具约束力。故被告平安养老保险股份有限公司深圳分公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第1款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 —4— 的解释》第二十一条第2款的规定，裁定如下： 驳回平安养老保险股份有限公司深圳分公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告平安养老保险股份有限公司深圳分公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李景汉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  闫艳芳 沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24329号原告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：宋文裴，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京国舜律师事务所律师。被告：吴秀，女，1984年4月5日出生，汉族，北京未来和讯信息科技有限公司法定代表人，住北京市顺义区。原告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财保分公司）与被告吴秀保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财保分公司委托诉讼代理人刘强通过电子诉讼平台参加诉讼，被告吴秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财保分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付理赔款90262.07元和违约金（以94162.07元为基数，按照日万分之五的标准，自2020年6月21日计算至2020年7月29日；以90262.07元为基数，按照日万分之五的标准，自2020年7月30日开始计算至欠款实际结清日止）；2、诉讼费及追偿债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，被告与湖南三湘银行股份有限公司（以下简称湖南三湘银行）签订《个人贷款借款合同》，合同约定被告向湖南三湘银行借款119048元，贷款期限36个月，从2019年6月20日至2022年6月20日止，被告应购买信用保证保险等内容。2019年6月25日，湖南三湘银行通过转账放贷。2019年6月20日，被告作为投保人向原告投保，被保险人为湖南三湘银行，原被告双方签订了《保险单》。2020年6月20日因被告未向湖南三湘银行偿还贷款，湖南三湘银行向原告申请了索赔。原告依据原被告双方的《保险单》赔付后，湖南三湘银行出具了《代偿确认暨权益转让书》，确认于2020年6月20日收到理赔款94162.07元，湖南三湘银行将被告所拥有的该部分债权转让至原告，原告享有请求被告偿还赔偿款的权利。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，原告为维护自己的权利，请求人民法院判如所请。被告吴秀辩称，其认可欠款金额，但是否应由保险公司追偿存在疑问；违约金应该由银行进行追偿，不应该是保险公司，其申请贷款展期，但是保险公司未配合进行展期；其手里根本没有保险单；没有人通知已经代偿完毕，保险公司曾联系过被告，让其把钱打到保险公司，自贷款之后其一直是和保险公司联系的。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，吴秀（借款人）与湖南三湘银行（贷款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款用途为个人经营性贷款；贷款金额为119048元；贷款期限为36个月，从2019年6月24日至2022年6月24日；贷款利率为年利率8.5%；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其加收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定贷款利率的150%，罚息收取直至贷款本息清偿完毕为止；还款方式为等额本息还款；借款人出现未按合同约定按时足额支付本金、利息或其他款项等违约事件的，贷款人有权宣布已发放贷款全部提前到期，收回已发放贷款的本息并要求支付相应费用；等等。2019年6月20日，吴秀作为投保人以湖南三湘银行为被保险人就上述借款向华安财保分公司投保了信用保证保险，投保单载明：保险金额依据贷款合同载明的贷款本息计算，实际保险金额以保险人审核确认并出具的保险单上载明的保险金额为准；保险期间自贷款发放之日计算，保险期限与申请贷款期限一致，最长不得超过保险条款约定的保险期间上限；特别约定：1.保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。2.保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）由投保人承担。2019年6月20日，吴秀签署《贷款权益转让通知确认函》，确认：“1、若本借款人未按照《借款合同》的约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向湖南三湘银行部分偿还相应的款项。在华安保险进行代偿以后，针对已代偿部分的债权将转移至华安保险。华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿。本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项以及华安保险在追偿过程中所发生的费用。2、在华安保险进行代偿以后，本借款人的债务并不因代偿而灭失，自华安保险代偿之日起至本借款人清偿代偿款之日为止，期间基于代偿款计算本应向湖南三湘银行支付的相关利息，本借款人没有义务再向湖南三湘银行支付，而基于华安保险的代偿，本借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付。3、针对华安保险未代本借款人向湖南三湘银行偿还的相应款项，本借款人依然需要向湖南三湘银行支付所欠贷款本息、追偿费用以及在此期间基于该部分款项计算所应支付的利息。”上述合同签订后，湖南三湘银行于2019年6月25日按照《个人贷款借款合同》向吴秀发放贷款119048元。2020年6月20日，因吴秀未依约按期履行偿还贷款的义务，湖南三湘银行向华安财保分公司申请理赔。《索赔申请书》载明吴秀逾期还款60日，截至索赔之日，吴秀的逾期本金为92167.08元、逾期利息为1994.99元，申请索赔金额为94162.07元。当日，湖南三湘银行向华安财保分公司出具了《代偿确认暨权益转让书》，确认收到理赔款为94162.07元。后吴秀向华安财保分公司偿还3900元。上述事实，有个人贷款借款合同、投保单、索赔申请书、代偿确认暨权益转让书等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。吴秀与湖南三湘银行签订的《个人贷款借款合同》及其与华安财保分公司签订的投保单均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，湖南三湘银行依约向吴秀发放了贷款，但吴秀未按约定履行偿还贷款的义务，华安财保分公司遂依照投保单约定向湖南三湘银行履行了保证保险义务。华安财保分公司履行保证保险义务后有权要求吴秀偿还，其要求吴秀支付理赔款94162.07元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于违约金，双方在投保单中予以明确约定，故该项诉讼请求，本院亦予以支持，吴秀辩称违约金应该由银行进行追偿的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：吴秀于本判决生效之日起七日内给付华安财产保险股份有限公司北京分公司理赔款90162.07元及违约金（以94162.07元为基数，按照日万分之五的标准，自2020年6月21日计算至2020年7月29日；以90262.07元为基数，按照日万分之五的标准，自2020年7月30日开始计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由吴秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月十九日书记员  吕本龙
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5364号原告：朱友前，男，1973年10月23日生，汉族，住兴化市。被告：韦恋，男，1983年3月13日生，汉族，住江西省九江市九江县。原告朱友前与被告韦恋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告韦恋下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚卫强人民陪审员  葛天龙人民陪审员  王明春二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  孙子恒
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24329号原告华安财产保险股份有限公司北京分公司与被告吴秀保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0106民初24329号民事判决书中第五页倒数第四行中“90162.07元”补正为“90262.07元”。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十一月三十日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初5668号原告：李家贵，男，1958年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。被告：杨文刚，男，1970年11月16日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。原告李家贵诉被告杨文刚民间借款纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。李家贵向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款30000元,并按照一年期贷款市场报价利率4倍支付原告自2017年2月22日至款项还清止期间的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系从事工程建设的个体。被告因承包建设泗县体育馆装潢工程项目周转资金需要,于2017年2月22日在泗县体育馆建设工地向原告借款30000元,并于借款当天向原告出具借条,确认借款的事实及数额为30000元,双方口头约定月息3分。后虽经原告多次催要货款,但被告至今仍以各种理由拖延支付。综上所述,为维护原告的合法利益,现依据《合同法》等相关法律之规定,特诉至你院,望判如所请。杨文刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告主张民间借贷关系，要求被告支付货款，但没有书面合同，本案应由被告户籍所在地海南省海口市秀英区人民法院或实际居住地安徽省淮南市潘集区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因此，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下:驳回被告杨文刚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇二〇年十一月十日书记员 姚乐乐
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5364号原告：朱友前，男，1973年10月23日生，汉族，住兴化市。被告：韦恋，男，1983年3月13日生，汉族，住江西省九江市九江县。原告朱友前与被告韦恋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱友前到庭参加诉讼，被告韦恋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱友前向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款9399元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事建材生意，2019年9月30日至2020年5月15日期间，被告韦恋数次向原告购买建材，2020年6月29日经双方结账，被告向原告出具欠条一份，确认欠到原告货款9399元，约定同年7月29日偿还，后原告多次向被告催要未果。被告韦恋未答辩。本院经审理认定如下事实:2020年6月29日，被告韦恋向原告朱友前出具欠条一份，确认欠原告货款9399元，并载明还款截止时间为7月底，即2020年7月29日，后被告未能按约给付货款，故原告诉至本院。以上事实有原告提供的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告韦恋欠原告货款9399元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告给付从起诉之日，即2020年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韦恋未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦恋于本判决生效后七日内给付原告朱友前货款9399元及利息（从2020年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  姚卫强人民陪审员  葛天龙人民陪审员  王明春二〇二〇年十二月三十日法官 助理  陆锦渠书 记 员  孙子恒
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5668号原告：李家贵，男，1958年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。被告：杨文刚，男，1970年11月16日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。原告李家贵与被告杨文刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后依法适用简易程序审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告李家贵及其委托诉讼代理人董杰到庭参加诉讼。被告杨文刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家贵诉称：请求1、判令被告偿还原告借款30000元,并按照一年期贷款市场报价利率4倍支付原告自2017年2月22日至款项还清止期间的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系从事工程建设的个体。被告因承包建设泗县体育馆装潢工程项目周转资金需要,于2017年2月22日在泗县体育馆建设工地向原告借款30000元,并于借款当天向原告出具借条,确认借款的事实要及数额为30000元,双方口头约定月息3分。后虽经原告多次催货款,但被告至今仍以各种理由拖延支付。综上所述,为维护原告的合法利益,现依据《合同法》等相关法律之规定,特诉至你院,望判如所请。原告李家贵对其主张向本院提交证据如下：证据一、借条一份，证明2017年2月22日被告向原告借款3万元。证据二、证人张某出庭作证，证明借款的相关事实。被告杨文刚既未向本院提交答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：2017年2月22日，被告杨文刚称因周转需要向原告李家贵借款30000元，原告李家贵向被告杨文刚现金交付借款，被告于2017年2月22日向原告出具了30000元的借条。原告李家贵多次向被告杨文刚催要借款，被告没有正当理由拒不偿还，原告诉讼来院。本院认为：债务应当清偿。被告杨文刚向原告李家贵借款30000元的事实清楚，证据充分，被告杨文刚应按照约定及相关法律规定偿还原告借款30000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告李家贵未提供充分的证据证明本案借款约定了利息或逾期还款的违约责任，故原告李家贵要求被告杨文刚偿还按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨文刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文刚于本判决生效后三日内偿还原告李家贵借款30000元；二、驳回原告李家贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杨文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇二〇年十一月二十五日书记员 姚乐乐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8013号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**。负责人：张颢，该支行行长。委托诉讼代理人：朱佳丹（受中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行的特别授权委托），江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珈畅（受中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行的特别授权委托），江苏海辉律师事务所律师。被告：许骏雄，男，1990年4月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行(以下简称农业银行）诉被告许骏雄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。农业银行银行的委托诉讼代理人张珈畅,被告许骏雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：许骏雄立即归还卡号为54×××47信用卡的欠款本金23103.26元、支付利息（截止2019年9月27日为1914.03元；自2019年9月28日起至实际清偿之日止，以23103.26元为基数，按照日利率万分之五计算）、违约金1208.83元，并赔偿律师费损失3474元。事实和理由：2017年8月22日，许骏雄向农业银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡,约定贷款利息每日万分之五，卡号为54×××47。截止2019年9月27日，许骏雄结欠农业银行54×××47号信用卡项下本金23103.26元、利息1914.03元、违约金1208.83元。其聘请律师诉至法院，产生律师费损失3474元。被告许骏雄辩称，对欠款情况无异议，要求分期还款，减免违约金。经审理，本院查明事实如下：2017年8月22日，许骏雄向农业银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡,约定贷款利息每日万分之五，卡号为54×××47。截止2019年9月27日，许骏雄结欠农业银行54×××47号信用卡项下本金23103.26元、利息1914.03元、违约金1208.83元。农业银行聘请律师诉至法院，产生律师费损失3474元。上述事实，由信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水明细、对账单、系统截图、委托合同及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，农业银行主张的各项费用有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水明细、对账单、系统截图、委托合同等证据在卷证实，许骏雄亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：许骏雄应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行信用卡（卡号54×××47）欠款本金23103.26元、支付利息（截止2019年9月27日为1914.03元；自2019年9月28日起至实际清偿之日止，以23103.26元为基数，按照日利率万分之五计算）、违约金1208.83元，并赔偿律师费损失3474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元（已减半收取，含保全费320元），由许骏雄负担。该款已由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行垫付，许骏雄于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 殷天华二〇二〇年十一月十二日法官助理 陆 华书 记 员 刘欣玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14265号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：王恩龙，男，1988年9月26日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司，住所地山东省临沂市。负责人：李静。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司诉被告王恩龙、浙商财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。2020年11月20日，原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出撤回对被告浙商财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告浙商财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告浙商财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司的起诉。审判员  屈年春二〇二〇年十一月二十日书记员  屠莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17460号申请人：上海新艺绝缘材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆国全，执行董事。委托诉讼代理人：吴天洪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：纪茜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：西安泰富西玛电机有限公司，住所地西安经济技术开发区明光路**。法定代表人：丁德英，负责人。被申请人：哈尔滨泰富电气有限公司，住，住所地哈尔滨开发区哈平路/div>法定代表人：杨天夫，负责人。申请人上海新艺绝缘材料有限公司与被申请人西安泰富西玛电机有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海新艺绝缘材料有限公司于2020年11月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人西安泰富西玛电机有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司银行存款1,980,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海新艺绝缘材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人西安泰富西玛电机有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司银行存款1,980,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张莉书 记 员 张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8013号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路88号。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：朱佳丹（受中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行的特别授权委托），江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珈畅（受中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行的特别授权委托），江苏海辉律师事务所律师。被申请人：许骏雄，男，1990年4月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与被申请人许骏雄信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行于2020年9月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人许骏雄名下的银行存款人民币3万元或者查封、扣押其相应价值的财产。中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行以其所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人许骏雄名下的银行存款人民币3万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 殷天华二〇二〇年九月十日法官助理 **曦书 记 员 缪子昊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17460号原告：上海新艺绝缘材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆国全，执行董事。委托诉讼代理人：吴天洪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：纪茜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：西安泰富西玛电机有限公司，住所地西安经济技术开发区明光路**。法定代表人：丁德英，负责人。被告：哈尔滨泰富电气有限公司，住，住所地哈尔滨开发区哈平路/div>法定代表人：杨天夫，负责人。原告上海新艺绝缘材料有限公司(以下简称“新艺绝缘公司”)与被告西安泰富西玛电机有限公司(以下简称“泰富西玛公司”)、被告哈尔滨泰富电气有限公司(以下简称“泰富电气公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告新艺绝缘公司的委托诉讼代理人吴天洪到庭参加诉讼。被告泰富西玛公司、被告泰富电气公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新艺绝缘材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款1,803,437.03元；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以1,803,437.03元为基数，自2020年11月17日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。事实和理由：原、被告有长期合作关系，双方未签订书面合同，由被告向原告购买各类货物。在双方的交易过程中，原告供应货物之后，向被告开具对应的发票，被告则通过银行转账或者承兑汇票的方式支付原告相应货款。合作至今，被告均未能按期足额支付相应款项。至起诉之日，被告泰富西玛公司尚欠原告货款1,983,437.03元。现原告以款项催讨未着为由，涉讼。被告西安泰富西玛电机有限公司未作书面答辩。被告哈尔滨泰富电气有限公司未作书面答辩。经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。另查明：被告泰富西玛公司的企业性质为有限责任公司(外商投资企业投资)，其股东是被告泰富电气公司。审理中，原告新艺绝缘公司表示，被告在收到诉状副本之后，曾主动联系原告，并付款180,000元。同时，在联系过程中，其并未对结欠金额表示异议。以上事实，由原告新艺绝缘公司提供的发票、承兑汇票及收款凭证、账户收款明细及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告为证明其与被告泰富西玛公司之间存在事实上的买卖合同关系，且被告尚结欠原告相应款项的问题，向本院提供发票、付款凭单等证据。就上述证据的证明力等问题，两被告在收到诉状副本之后，并未到庭发表抗辩意见，应视为两被告自行放弃抗辩，故本院对于原告提供的上述证据予以确认。因此，以原告举证的交易情况，减去原告确认的在诉讼发生之后被告已经偿付的180,000元，被告泰富西玛公司作为买受人应当支付货款的金额是1,803,437.03元，且应当承担逾期付款违约责任。同时，鉴于被告泰富西玛公司系一人有限公司，其唯一股东是被告泰富电气公司，在没有证据证明两公司的财产相互独立的前提下，被告泰富电气公司对于泰富西玛公司的所涉债务应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西安泰富西玛电机有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新艺绝缘材料有限公司货款1,803,437.03元；二、被告西安泰富西玛电机有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海新艺绝缘材料有限公司逾期付款利息损失(以1,803,437.03元为基数，自2020年11月17日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；三、被告哈尔滨泰富电气有限公司对被告西安泰富西玛电机有限公司上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,651元，减半收取11,325.50元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费用16,325.50元，由被告西安泰富西玛电机有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  张莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14265号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：王恩龙，男，1988年9月26日出生，汉族，住山东省临沂市。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地保险上海分公司”)诉被告王恩龙、浙商财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员屈年春独任审理，并于2020年11月20日公开开庭。审理中，原告撤回了对被告浙商财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼。被告王恩龙经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告浙商财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司在交强险和商业三责险项下向原告赔偿损失15,800元；2.被告浙商财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司赔偿不足部分由被告王恩龙承担。审理中，原告称被告王恩龙仅在其投保的保险公司购买了交强险，浙商财产保险股份有限公司已经履行了1,000元赔付责任，故原告变更诉讼请求为：被告王恩龙赔偿原告14,800元。事实与理由：2017年11月8日，被告王恩龙驾驶其所有的鲁Q3XX**车辆(该车辆在浙商财产保险股份有限公司处投保)，在行驶途中与案外人王某某驾驶的沪CTXX**车辆(该车辆由宋翠凤所有并在原告处投保)、案外人陆某驾驶的沪C1XX**车辆(该车在中国平安财产保险股份有限公司投保)发生碰撞。在该起交通事故中交警认定被告王恩龙承担全责，事故造成宋翠凤车辆损失15,800元。事故发生后，宋翠凤向原告提出了保险索赔请求，原告依据与宋翠凤签订的保险合同，向宋翠凤支付了保险赔款15,800元。宋翠凤为原告出具了机动车辆索赔权转让书，将向第三方追偿本次交通事故造成损失的相关权利全部转让给原告。现原告向被告主张代位追偿权,请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王恩龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日16时30分，被告王恩龙驾驶鲁Q3XX**车辆行驶至上海市松江区叶新公路进叶胜公路东约100米处与案外人王某某驾驶的牌号为沪CTXX**小轿车及案外人陆某驾驶的牌号为沪C1XX**小型轿车发生碰撞，造成三车受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队作出责任认定，认定驾驶员王恩龙负事故全部责任，其他驾驶员无责任。牌号为沪CTXX**车辆在原告处投保了车辆损失保险等，保险期间为2016年12月28日0时起至2017年12月27日24时止。经原告定损，确定牌号为沪CTXX**小轿车的车损金额为15,800元，原告在保险范围内已赔付上述费用。鲁Q3XX**车辆在浙商财产保险股份有限公司仅投保交强险，浙商财产保险股份有限公司在交强险限额内已赔付原告代位求偿款1,000元，已赔付沪C1XX**车辆保险人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司代位求偿款1,000元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、车辆损失情况确认书、维修费发票及清单、机动车辆索赔权转让书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。沪CTXX**小轿车的损失系由被告王恩龙造成，王恩龙负事故的全部责任，故被告王恩龙应对沪CTXX**小轿车车辆损失承担全部赔偿责任。原告按照与被保险人宋翠凤之间的保险合同已经赔付沪CTXX**车辆保险金15,800元，故根据保险法规定，原告取得赔偿金额范围内代为行使被保险人对被告请求赔偿的权利。另，被告王恩龙在被告浙商财产保险股份有限公司仅投保了交强险，浙商财产保险股份有限公司在交强险限额内已赔付原告代位求偿款1,000元，赔付沪C1XX**保险人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司代位求偿款1,000元,赔偿限额已经用尽。沪CTXX**车辆其余损失14,800元，应由被告王恩龙赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王恩龙于本判决生效之日起十日内偿付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司14,800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告王恩龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  屈年春二〇二〇年十一月二十七日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条用机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被被保险人对第三者请求赔偿的权利。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2350号原告：朱向磊，男，汉族，1981年10月20日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人:田小巍、田晓珂,漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：漯河旺旺食品有限公司。住所地：漯河经济开发区中山路。法定代表人：蔡绍中，公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司。住所地：漯河经济技术开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园**楼****。负责人：郑文琦，公司总经理。以上二被告委托诉讼代理人：张保亚，女，汉族，1978年5月24日生，住河南省漯河市源汇区。被告：漯河大旺食品有限公司。住。住所地：漯河经济开发区衡山路南段/div>法定代表人：曹永梅，公司董事长。委托诉讼代理人：苏奇，男，汉族，1987年12月10日生，住河南省漯河市召陵区。原告朱向磊诉被告漯河旺旺食品有限公司（以下简称旺旺公司）、被告漯河旺旺食品有限公司漯河分公司（以下简称旺旺分公司）、被告漯河大旺食品有限公司（以下简称大旺公司）、第三人成都市国通运业有限责任公司（以下简称成都国通公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理并依据原告的财产保全申请,对第三人成都国通公司在三被告的到期债权予以扣留。审理中，原告朱向磊申请对第三人成都国通公司撤诉，本院口头裁定予以准许。按照被告的异议申请，本案裁定转为普通程序进行审理。原告朱向磊的委托代理人田小巍，被告旺旺公司以及旺旺分公司的共同委托代理人张保亚，被告大旺公司的委托代理人苏奇到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告朱向磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付运费5700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是公路货物运输经营者，经营有豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车，该车挂靠在方城县盛兴物流运输有限公司，车辆所有权和经营权均属于原告。2017年4月21日，三被告与成都国通公司签订《公路运输承运服务合同》，约定被告货物统一由成都国通公司承运，合同期限为2年，至2019年5月31日终止。成都国通公司与被告签订合同后，将其中的部分货物运输委托给原告承运，原告依约完成了货物运输。2018年10月21日原告承运的货物运费5700元。2019年3月21日，三被告解除了与成都国通公司所签订的《公路运输承运服务合同》。截至合同解除时，三被告欠成都国通公司的运费未结清。截止到三被告与成都国通公司解除合同之时，成都国通公司尚欠原告运费5700元。原告为追要运费，和其他运输经营户一起通过多种途径向成都国通公司和被告主张权利。三被告同意在成都国通公司与其结算后可以代为支付，但是成都国通公司却与被告下发书面告知函后，迟迟不和三被告合同清算。鉴于成都国通公司怠于行使到期债权，已经损害了原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求人民法院依法裁决。被告旺旺公司、旺旺分公司、大旺公司共同辩称，1、三被告履行法院下发的判决，已经代成都国通公司清偿其债权人金额2112216.63元，现成都国通公司在三被告处已经无到期债权。依据法律规定，对超出部分，不应支持。三被告和成都国通公司于2017年5月3日签订《公路运输承运服务合同》，约定由成都国通公司承接三被告的部分公路运输业务。自2018年11月起，成都国通公司怠于行使对账业务，未依约定提交对账资料和相关发票。因成都国通公司拖欠运费，导致大批量代位权纠纷、运输合同纠纷，三被告为促进纠纷解决，避免群体性纠纷，多次要求成都国通公司履行对账义务，成都国通公司拒绝的情况下，三被告单方核算提供给法院，和成都国通公司之间的未结清运费为2763722.66元。在法院的判决下，已经履行2112216.63元，现在成都国通公司在三被告处已经无到期债权。根据司法解释的规定：在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。2、本代位权诉讼中，根据法律规定，应将成都国通公司列为本案第三人。根据司法解释，未将债务人列为第三人的，第三人可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。意即，此案的处理结果与成都国通公司之间具有法律上的利害关系，若成都国通公司未申请参加诉讼，人民法院应予以追加。综上，成都国通在三被告处已经无到期债权，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，一、2017年4月21日，三被告与成都国通公司签订《公路运输承运服务合同》，约定由成都国通公司承运三被告的部分公路运输业务，合同期限为2年，至2019年5月31日终止。签订合同后，成都国通公司又将其中的部分货物运输委托给原告等诸多车主负责具体承运事宜。2019年3月21日，三被告解除了与成都国通公司所签订的《公路运输承运服务合同》。截至合同解除，三被告尚欠成都国通公司的运费未结清，成都国通公司欠诸多货车业主的运费未结清。二、由于成都国通公司未向诸多货车业主结清运费，又怠于向三被告追要运费。2019年开始，部分货车业主开始陆续向法院提起代位权诉讼，要求判令三被告代位向众多货车业主清偿债务。按照法院的29份民事判决，三被告已经代成都国通公司履行债务2112216.63元。本院作出的（2020）豫1104民初347号民事判决，判令三被告代位向海南天海成实业有限公司成都分公司支付运费631506.03元；（2020）豫1104民初1767号民事判决，判令三被告将下余的7939.61元运费代偿给张端波。至此，三被告自认的成都国通的到期债权已经全部按照人民法院的判决代为支付完毕。本院认为，《中华人共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但是该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”。本案中，成都国通公司在三被告处存在到期债权。由于成都国通公司怠于行使，且拖欠诸多货运业主的运费，致使众多货运业主以自己的名义向法院主张代位权。法院经过审理，已经作出多份判决，判令三被告向众多货车业主代位支付运费。按照本院生效判决认定的事实，成都国通公司在三被告处的到期债权已经向其他人履行完毕。原告要求行使代位权已经无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告的合理运费，仍可以向成都国通公司主张追要。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条规定“债务人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。两个或两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民法院可以合并审理”。成都国通公司并非必须参加诉讼的当事人，且在原告主张对其撤回诉讼的情况下，三被告又提出的追加为第三人的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条的规定判决如下：驳回原告朱向磊的诉讼请求。案件受理费50元，保全费80元，由原告朱向磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  兰 晶审 判 员  李 勇人民陪审员  于永飞二〇二〇年十一月十七日书 记 员  张婧沄
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2350号申请人：朱向磊，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省方城县。被申请人：漯河大旺食品有限公司，住所地漯河经济开发区衡山路南段。被申请人：漯河旺旺食品有限公司，住所地漯河经济开发区中山路。被申请人：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司，住所地漯河经济开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园**楼****。本院在审理申请人朱向磊诉被申请人漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司债权人代位权纠纷一案中，申请人朱向磊向本院提出财产保全申请，请求冻结三被申请人应支付给案外人成都市国通运业有限责任公司的运费5700元。本院认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司应支付给案外人成都市国通运业有限公司的运费5700元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 兰 晶二〇二〇年九月九日书记员 张婧沄
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初16111号申请人：昆山谦誉德精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇顺铁路****厂房**，统一社会信用代码91320583MA1YH8WWXT。法定代表人：吕玉刚。被申请人：江苏法那克科技有限公司，住所，住所地江苏省盐城市亭湖区盐东镇科技园魅创工业大厦**19社会信用代码91320902MA2058HP2R。法定代表人：卞卫安。被申请人：卞卫安，男，1982年10月26日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。被申请人：李鸿儒，男，1994年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依法受理申请人昆山谦誉德精密机械有限公司诉被申请人江苏法那克科技有限公司、卞卫安、李鸿儒买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏法那克科技有限公司名下的存款进行冻结。申请人昆山谦誉德精密机械有限公司以诉讼财产保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏法那克科技有限公司名下的存款277122元，期限为一年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶翌晨二〇二〇年九月二十四日书记员  孟 伟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8970号原告：曹静，女，1989年12月6日出生，汉族，住郑州市管城区。被告：齐海波，男，1982年12月19日出生，汉族，住河南省博爱县。原告曹静与被告齐海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹静到庭参加诉讼，被告齐海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。曹静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款53900元，并支付利息自2017年8月30日起至立案之日止按年利率6％计算利息暂计为9702元，共计：63602元；2.判令被告支付利息自立案之日起至全部还清为止按年利率6％计算利息（利息以53900元为基数）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因生意来往，原告经营帽子围巾生意，被告2013年至2015年期间陆续开始在原告处批发购买帽子，购买后没有向原告支付货款，经原告多次催要，被告向原告支付了部分货款，剩余41000元没有支付，2015年8月30日并向原告出具欠条一份，之后被告又陆续在原告处批发购买货物12900元。未付款，合计53900元。后经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告齐海波未作答辩。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，受法律保护，当事人应当依约全面履行自己的义务。被告于2015年8月30日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠曹静人民币四万壹仟元整（41000元）”，本院予以确认。原告诉请的12900元货款，仅提交销货清单，未提交其他有效证据予以佐证，本院不予支持。故被告应偿还原告货款共计41000元。关于利息，应以41000元为基数，自2017年8月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐海波于本判决生效后十日内偿还原告曹静货款41000元及利息（以41000元为基数，自2017年8月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曹静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告曹静负担247元，由被告齐海波负担448元。本判决为终审判决。审判员  卢光耀二〇二〇年十一月二十六日法官助理李杰书记员周赛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31589号原告：北京财富世纪投资基金管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：张晨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞雪，女。被告：上海九馨投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：薛春林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐培恩，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓妍，北京市君泽君(上海)律师事务所实习律师。原告北京财富世纪投资基金管理有限公司与被告上海九馨投资发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告北京财富世纪投资基金管理有限公司委托诉讼代理人张瑞雪，被告上海九馨投资发展有限公司委托诉讼代理人徐培恩、刘晓妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京财富世纪投资基金管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还不当得利款342,483元；2.请求判令被告向原告支付以100,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率自2018年5月7日计算止2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际清偿之日止的利息；3.请求判令被告向原告支付以242,483元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率自2018年5月11日计算止2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际清偿之日止的利息；4.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告与被告就租赁长宁区仙霞路XXX号XXX室房屋一事进行友好磋商。双方协商期间，应被告及中介要求，原告分别于2018年5月7日、5月11日分三次向被告账户汇款100,000元、170,986元、71,497元，合计342,483元。上述汇款均由原告委托第三人苏州环球美高商业发展有限公司支付。付款后，因原被告双方就租期、租金支付、房屋坐落、装修装饰等合同内容始终未能达成一致，故未签订房屋租赁合同，据此原被告租赁合同关系未成立。此后，原告多次以函告要求被告返还上述全部不当得利款项，被告均不予返还。故原告起诉至法院。被告上海九馨投资发展有限公司辩称，涉案房屋租赁合同成立生效，双方均按合同约定履行了主要义务。2018年5月初，原告派李文辉与被告接洽房屋租赁事宜，通过双方协商，经原告起草、被告修改后于5月7日寄送原告，原告向被告支付了首期费用。之后原告的经办人王环告知被告前期付款事宜，双方另对租期及续租保证金重新进行约定，王环向被告发送补充协议并按补充协议支付了相应费用342,483元，被告于5月22日将涉案房屋交给了王环，原告也实际占用了房屋。依据合同法的相关规定，原告经办人员与被告沟通签订合同，并占用房屋进行使用，可认定双方之间的租赁关系成立。原告没有正当理由提前终止合同已构成根本违约，除没收返还保证金外，还应承担违约责任。原告于2019年以同样的事实与理由向其他法院起诉过，当时表示涉案款项系李文辉支付。综上，本案不是不当得利纠纷，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了房屋租赁合同3份，建行客户专用回单、情况说明1组，原、被告往来函件1组等证据；被告提交了微信聊天记录(附光盘)1组，中介委托书及中介微信聊天截屏、(2019)沪0105民初3852号庭审笔录中两位证人的陈述1组等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年5月，原、被告就租赁上海市长宁区仙霞路XXX号XXX室房屋一事进行磋商。根据双方磋商中的合同显示，租赁用途为办公，租赁期为2018年5月15日至2020年5月14日，免租期自2018年5月7日起至2018年5月14日止，租金标准为每月67,662元，保证金为202,986元，办公家具押金28,000元，免租期物业费为1,835元，固定停车位使用费每月1,500元，绿植使用费每月500元，一年续租保证金40,000元等。被告在合同落款处加盖合同专用章，原告未在合同上盖章。双方在磋商中未形成双方均盖章的合同。2018年5月7日与11日，原告委托案外人苏州环球美高商业发展有限公司分三次向被告转账支付房租费100,000元及71,497元、房租押金170,986元，合计342,483元。2018年5月19日，原告员工王环因搬入物资而进入涉案房屋。当月，应原告要求，涉案房屋被安排打扫。2018年5月29日，原告向被告发出关于终止房屋租赁合同的通知，2018年5月30日，被告向原告发出关于终止房屋租赁的回函，2018年5月31日，原告向被告发出关于退款的交涉函。另查明，原告就其与被告之间的房屋租赁合同纠纷事宜于2019年曾向上海市长宁区人民法院提起诉讼。本案中，原告认为原被告之间的房屋租赁合同关系依法未成立，故以不当得利作为请求权基础向本院起诉。本院认为，不当得利，是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案中，原告已向被告支付房租费、房租押金，并且客观上使用了涉案房屋，对涉案房屋的清理、调整工作也是发生在双方磋商过程中合同记载的免租期内。可以看出，虽然双方拟签订的书面房屋租赁合同未成立生效，但是房屋租赁并非法律规定的要式合同，原、被告双方存在事实上的房屋租赁关系。被告收到原告房租费、房租押金是基于上述法律关系以及双方磋商中合意的事实。因此，被告取得系争款项并不符合法律规定的不当得利的构成要件。至于原、被告之间房屋租赁纠纷，与本案不当得利纠纷的审理并无关联，本院对此不作评判，在本案中亦不予处理。综上，对于原告以返还不当得利为由要求被告返还系争款项的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京财富世纪投资基金管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计3,466.79元、财产保全费2,397.86元，均由原告北京财富世纪投资基金管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 琦二〇二〇年十一月六日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初8970号本院于2020年11月26日对原告曹静诉被告齐海波买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0104民初8970号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0104民初8970号民事判决书中第3页“本判决为终审判决”补正为“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉”。审判员  卢光耀二〇二〇年十二月一日法官助理李杰书记员周赛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初9566号原告：范政委，男，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：周清，江苏瀛优律师事务所律师。被告：张照勤，男，1970年2月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告范政委诉被告张照勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告范政委的委托诉讼代理人周清到庭参加诉讼，被告张照勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范政委向本院提出诉讼请求：一、判令张照勤立即支付货款55900元及相应利息(以55900元为基数自起诉之日起到实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、判令张照勤承担诉讼保全担保保险费500元。事实与理由：范政委向张照勤供应轮胎。2016年2月6日，张照勤出具欠条确认结欠范政委货款60900元。此后，范政委一直催要，张照勤于2020年1月21日支付5000元，至今尚结欠55900元。为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。被告张照勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年到2015年期间，张照勤向范政委购买轮胎。2016年2月6日,张照勤出具欠条一份，载明“今欠到范政委2013年到2015年轮胎合计60900元”。欠条出具以后，张照勤仅于2020年1月21日通过微信转账支付5000元，余款55900元至今未付，范政委遂向本院起诉。诉讼中范政委因申请财产保全提供担保需要，购买了诉讼财产保全责任保险，支付了保险费500元。以上事实，有欠条、付款凭证、保单、保险费发票以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，范政委与张照勤之间的买卖合同关系合法有效。张照勤结欠范政委货款60900元有张照勤出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。张照勤于2020年1月21日支付了5000元，尚应支付55900元。张照勤未按约及时支付货款是引起纠纷的原因，其应承担给付之责并承担逾期付款利息损失。范政委要求张照勤支付货款55900元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。范政委因财产保全担保需要支出的保险费500元并非其在本案中必须支出的必要的、合理的费用，本院对其要求张照勤承担保险费500元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张照勤应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告范政委货款55900元及逾期付款利息（以55900元为基数自2020年9月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回范政委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取605元，财产保全费620元，合计1225元（范政委已预交），由范政委负担11元，张照勤负担1214元。张照勤应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付范政委。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇二〇年十一月十日书记员  孔晓佩附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31589号申请人：北京财富世纪投资基金管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：张晨亮。被申请人：上海九馨投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：薛春林。申请人北京财富世纪投资基金管理有限公司与被申请人上海九馨投资发展有限公司不当得利纠纷一案，现申请人北京财富世纪投资基金管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海九馨投资发展有限公司的银行存款人民币375,572.54元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人北京财富世纪投资基金管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海九馨投资发展有限公司的银行存款人民币375,572.54元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,397.86元，由申请人北京财富世纪投资基金管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年九月十七日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9566号申请人：范政委，男，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人：张照勤，男，1970年2月1日出生，汉族，住江苏省江阴市，。申请人范政委与被申请人张照勤买卖合同纠纷一案，申请人范政委于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张照勤的银行存款6万元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人范政委的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张照勤的银行存款6万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金锋二〇二〇年九月十日书记员  陆垚燚
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1939号 申请人：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道**，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：许晨，该行董事长。 委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘庆寿，该行员工，一般授权代理。 被申请人：邓文虎，男，1984年10月13日出生，汉族，住江西省南城县， 请人：王丽红，女，1986年3月2日出生，汉族，住址同上。本 本院在审理申请人江西南城农村商业银行股份有限公司与被申请人邓文虎、王丽红金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求扣押或者冻结被申请人邓文虎、王丽红银行存款人民币31845.41元或同等价值的支付宝账户、京东账户、证券账户、银行理财产品等。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓文虎、王丽红在金融机构的存款及网络资金人民币31845.41元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 龚健建 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘小青 书 记 员 曹文娟
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初1939号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：许晨，该行董事长。委托诉讼代理人洪火才，该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人刘庆寿，该行员工，一般授权代理。被告：邓文虎，男，1984年10月13日出生，汉族，住江西省南城县，被告：王丽红，女，1986年3月2日出生，汉族，住江西省南城县，原告江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行）与被告邓文虎、王丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托诉讼代理人刘庆寿到庭参加诉讼，被告邓文虎、王丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓文虎、王丽红立即偿还原告借款本金27962.12元及利息3883.29元（算至2020年11月1日），本息共计31845.41元，2020年11月1日之后的利息按照年利率8.64%上浮30%计算至清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费等相关实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2016年3月28日，原告与被告邓文虎、王丽红签订了农户小额信用借款合同（编号为186032016033010010002），被告邓文虎、王丽红向原告借款3万元，用于开店，借款期限36个月，循环使用，贷款年利率8.64%，到期还本，按季结息。上述合同签订后，原告于2018年3月27日向被告邓文虎、王丽红发放了贷款3万元，原告已履行完借款合同义务。现被告未按合同履行还本付息义务，截止2020年11月1日，尚欠本金27962.12元及利息3883.29元，经原告多次催款未果，故向人民法院提起诉讼。被告邓文虎、王丽红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告南城农商银行与被告邓文虎、王丽红签订了一份农户小额信用贷款借款合同（编号为186032016033010010002）。该合同约定：被告邓文虎、王丽红向原告借款3万元，用途为开店，授信期限为36个月（自2016年3月28日起至2019年3月27日止），在借款期限内借款人可连续申请、周转，借款月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮30%，结息方式为按季结息。同时合同还约定若借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款3万元。2018年3月27日，被告邓文虎、王丽红又向原告申请续借。之后，被告未按合同履行还本付息义务，截止2020年11月1日，尚欠本金27962.12元及利息3883.29元。上述事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告邓文虎和王丽红的身份证复印件、结婚证复印件一份、借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、利息试算表以及原告方的陈述等证据证实。本院认为：原告南城农商银行与被告邓文虎、王丽红签订的农户小额信用贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告邓文虎、王丽红未按合同的约定履行还本付息义务，属于违约，依法应承担相应的违约责任，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓文虎、王丽红在本判决生效后十日内偿还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金27962.12元及利息3883.29元（利息计算至2020年11月1日)，2020年11月1日之后的利息、罚息继续按合同约定计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，财产保全费338元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 龚健建二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘小青书 记 员 曹文娟
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初4550号 申请人：孙运锋，男，汉族，1978年6月29日出生，居民，住山东省莒南县。 被申请人：赵文军，男，汉族，1975年3月14日出生，居民，住天津市武清区。 被申请人：莒南县兰星进出口有限公司，住所地：莒南县相沟镇政府驻地，统一社会信用代码：91371327789272192B。 法定代表人：张传花，总经理。 被申请人：张传花，女，汉族，1966年5月29日出生，居民，住山东省莒南县。 孙运锋与赵文军、莒南县兰星进出口有限公司、张传花其他案由一案，申请人于2020年9月8日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为500000.00元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司PZPP20370103310000000561号保单提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵文军在中国农业银行股份有限公司天津鼓楼北城支行62×××72账户存款250000.00元，冻结期限一年。 二、冻结被申请人赵文军中国建设银行股份有限公司天津昆纬路支行62×××61账户存款250000.00元，冻结期限一年。 三、冻结被申请人赵文军在莒南县人民法院（2020）鲁1327执1791号一案中应收款162068.50元，冻结期限三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年九月九日 书记员  胡尊宇 此案关联（2020）鲁1327执保988号
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8010号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**。负责人：张颢，该支行行长。委托诉讼代理人：朱佳丹、张珈畅，江苏海辉律师事务所律师。被告：王舒眉，女，1979年9月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行(以下简称农业银行）诉被告王舒眉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农业银行的委托诉讼代理人张珈畅到庭参加诉讼。被告王舒眉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：王舒眉立即支付欠款本金49646.45元、利息（截止2020年11月3日为7370.88元；自2020年11月4日起至实际清偿之日止，以49646.45元为基数，按照日利率万分之五计算）、违约金2368.35元。事实和理由：2017年9月15日，王舒眉向农业银行申请办理了卡号为62×××93的信用卡，信用卡领用合约约定透支利率为每日万分之五，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的律师费由王舒眉承担等内容。截止2020年11月3日，王舒眉结欠农业银行62×××93号信用卡项下本金49646.45元、利息7370.88元、违约金2368.35元。被告王舒眉未到庭答辩。本院认为，王舒眉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。农业银行主张的各项费用有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费表、欠费构成表等证据在卷证实，王舒眉未到庭答辩，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：王舒眉于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行信用卡欠款本金49646.45元、利息（截止2020年11月3日为7370.88元；以49646.45元为基数，自2020年11月4日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、违约金2368.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取）、保全费620元，合计1270元，由王舒眉负担。该款已由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行垫付，王舒眉于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  刘 坚二〇二〇年十一月十一日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初7666号原告：郑州百盛玻璃有限公司，住所地：郑州市中牟县汽车产业集聚区建设路与正中大道交叉口路东，统一社会信用代码914101227891934000。法定代表人：刘道银，公司执行董事。委托诉讼代理人：蔚文凯，河南迪卡沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘自豪，河南迪卡沃律师事务所律师。被告：郑州铭城建筑劳务工程有限公司，住所地：荥阳市索河路与万山路交叉口鸿祥德韵**，统一社会信用代码91410182MA40PEQ47M。法定代表人：陈吉蒲，公司经理。被告：陈吉蒲，男，1981年4月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院受理原告郑州百盛玻璃有限公司（以下简称百盛公司）与被告郑州铭城建筑劳务工程有限公司（以下简称铭城劳务公司）、陈吉蒲承揽合同纠纷一案，被告铭城劳务公司、陈吉蒲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至荥阳市人民法院管辖。理由如下：原告与被告铭城劳务公司签订的《玻璃定做加工合同》第十条第2项约定，不能确定是造成损失一方还是遭受损失一方所在地法院解决，且案件未经审理，不能确定谁是违约方、谁是遭受损失方，故该约定管辖应认定为约定不明；合同约定的交货地点为许昌市范围内甲方工地车板交货，依照该约定，案涉合同履行地为许昌市；二被告住所地均在荥阳市。综上，原被告双方约定管辖不明，合同履行地及被告住所地均不在中牟县，故中牟县法院对案件不具有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉合同约定如有违约方给对方造成损失，由损失方到当地人民法院解决，双方当事人中哪一方系违约方或损失方应通过对案件进行实体审理后加以确认，在未对案件进行实体审理、无法确定本案违约方及损失方的情况下，该条关于管辖权的约定无法适用，应依据相关法律规定确定本案的管辖法院。本案是承揽合同纠纷，向承揽人给付货款是定作人应当履行的主要合同义务，双方未对支付货款的履行地作出明确约定。原告起诉要求被告支付货款及逾期付款损失，争议标的为给付货币，原告作为接受货币的一方，应认定原告住所地为合同履行地。原告住所地位于中牟县，属中牟县人民法院管辖，故本院对该案具有管辖权，原告向本院提起诉讼，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告郑州铭城建筑劳务工程有限公司、陈吉蒲对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郑州铭城建筑劳务工程有限公司、陈吉蒲负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  吕瑞强二〇二〇年十一月二日书记员  蔡贝贝