湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5254号原告:张明海，男，1976年12月1日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县,委托诉讼代理人：李佩佩，湖北楚卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘雪艳，湖北楚卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉渝智诚基础工程有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路**（17）。法定代表人：卢春碧，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宏明，湖北佳艺律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张明海与被告武汉渝智诚基础工程有限公司（以下简称渝智诚公司）、被告武汉市水务建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告张明海申请撤回对被告武汉市水务建设工程有限公司的起诉，本院经审查后予以准许，并适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张明海及其委托诉讼代理人李佩佩，被告渝智诚公司的委托诉讼代理人张宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币223858.78元（前期医疗费1194.4元、后续医疗费用22000元、住院伙食补助费1550元、营养费4500元、误工费90000元、护理费10523.1元、残疾赔偿金82692元、被扶养人生活费4319.28元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元、鉴定费2280元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月26日被告雇佣原告到武汉市洪山区白沙洲水厂（具体地址：洪山区建和村特一号）工地工作，原告在工地做基础工作，负责地面打桩。2019年12月10日晚上9点左右，原告在工地干活时，工地上的吊车吊导管的过程中，钢丝绳突然滑落，导致导管滑落造成原告受伤。事故发生后，原告被送往湖北省人民医院住院治疗，共住院31天，住院期间医疗费用由被告支付。出院医嘱：加强营养及护理。原告的伤情经法医鉴定为：被鉴定人张明海人体损伤致残程度分级评定为十级，多等级伤残增加2%赔偿指数；后续医疗费用为人民币22000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为180日、护理时间为90日、营养时间为90日（从受伤之日起计算）。事故发生后，原告与被告协商赔偿未果。原告认为，原告在为被告提供劳务的过程中受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实。原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，特向贵院提起诉讼，请予依法作出公正判决。被告渝智诚公司辩称，1.原告起诉主体错误，被告并非直接侵权人，案涉工地吊装工程项目由被告承揽给案外人汪新平，原告受伤是因被告吊机吊导管滑落所致，与被告没有直接因果关系，汪新平作为承揽人，在完成工作过程中导致第三人原告受伤的，应当由汪新平承担相应的损害赔偿责任，不应由被告承担。2.被告认为原告作为一名专业的成年建筑工人，对在工地过程中存在的危险应当有明确的认知，吊装作业具有一定危险程度，原告作为成年的专业建筑工人，应当清楚不能够站在吊机机械臂下，所以其在工作过程中没有保持必要的谨慎，有严重过错，对事故后果应承担主要责任。3.据被告所知，汪新平已为案涉吊机购买商业保险，在被保险车辆发生保险事故造成第三者人身损害的，保险公司应当进行保险理赔，但保险理赔过程需要原告签字，被告认为，原告应当在配合保险理赔后损失还无法填平的情况下再按各方过错程度分别承担相应赔偿责任。对于前期医疗费被告已垫付原告全部医疗费用，故不存在前期医疗费。后续医疗费用应以实际发生为准，原告住院期间其住院伙食补助费均由被告负责，营养时间天数过长，误工费原告没有提供任何证据证明其有固定收入或者近三年平均收入，我方认为应当参照湖北省同行业上一年度职工平均工资计算，护理费原告在住院期间由被告垫付了全部的护理费用，且在伤残鉴定后我们认为不需要护理，护理费用没有实际发生，残疾赔偿金应由法院决定，对于被抚养人生活费，被扶养人并非城市居民，不应当按照城市居民的消费性支出标准进行计算，精神损害抚慰金被告认为不应当得到支持，事故发生非被告原因，被告不应当向其支付精神损害抚慰金，交通费应提交相应票据，鉴定费无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证人卢某的证言，虽卢某与原告具有亲属关系，但其关于原告、卢某、另一名证人王某及一名肖姓案外人等四人在被告承包的白沙洲水厂工地从事打桩工作、打桩的报酬按打桩件数计发、报酬由被告发放给王某再由王某平分给原告、卢某等四人以及具体工作时间的事实与原告庭后提交的证人王某的证言基本一致，且被告庭后补充提交的三份结算单上反映相关报酬系按件数计发、报酬、生活费计发人数为四人的内容亦能印证前述事实，故本院对证人证言证明的前述事实予以认可；原告提交的工地照片、工程地点高德地图APP查询截图，被告认为与本案无关，但在庭审调查的过程中被告对原告在被告承包的位于武汉市洪山区建和村特1号的白沙洲水厂工地受伤的事实予以认可，故本院对该证据的真实性以及证明工地地址的事实予以认可；原告提交的病历资料与医疗费票据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认可；原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告虽有异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请，亦未提交其他证据予以反驳，故本院对该证据予以认可；原告提交的务工证明、就读证明，被告有异议，但未提交证据予以推翻，故本院对该证据予以认可；原告庭后补充提交的证人王某的证言，与证人卢某的证言以及被告庭后补充提交的三份结算单内容基本吻合，本院予以采信。被告提交的与案外人汪新平之间的结算单、中国工商银行电子回单以及派出所证明，其中，派出所出具的证明能证明原告受伤经过，因本案原告主张被告作为其雇主对其在雇佣活动中受伤承担赔偿责任，而非是向侵权人主张赔偿责任，故被告提交的与案外人汪新平之间的结算单、中国工商银行电子回单本院不予认可；被告提交的商业保险保险单，与原告诉请所依据的法律关系无关，本院不予认可；被告提交的医疗费票据、门诊收费清单，原告对真实性无异议，并认可被告为原告支付90958.29元医疗费的事实，本院对真实性予以认可；被告提交的案外人胡雄杰出具的证明及支付宝转账截图、张明海出具的收据、护理费发票，原告对真实性无异议，但认为案外人胡雄杰出具的证明以及支付宝转账截图中显示的向原告支付的生活费500元、陪护费950元分别包含在被告张明海出具的收据显示收到被告支付的生活费1800元以及护理费发票的4300元护理费中，结合被告提交的前述证据的出具时间、款项支付时间以及内容中显示的费用涵盖期间，本院对被告为原告垫付医疗费90958.29元、生活费1800元、住院24天的护理费4300元的事实予以认可，被告提交的借支单以及农业银行电子回单、建设银行电子回单，原告对真实性予以认可，并对收到被告垫付20000元的事实无异议，本院予以认可；被告提交的留台单，无法证明为原告消费，本院不予认可；被告庭后补充提交的两张中国工商银行电子回单，虽其中一张回单附言载明“白沙洲灌装结清”，但结合被告提交的公司内部结算单、王建华与王某签字的两份结算单，均载明为四人的报酬以及生活费结算，被告欲证明王某系包工头，原告等人系受王某雇佣的证明目的，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日晚，原告张明海在被告渝智诚公司承包的位于武汉市洪山区建和村特1号的白沙洲水厂工地从事打桩工作的过程中，不慎被案外人汪新平的吊车吊起的空心导管落下后砸伤。原告张明海随后被送往湖北省人民医院住院治疗31天，被告渝智诚公司为原告张明海垫付医疗费90958.29元（89018.69+209+401+401+126.50+86.50+86.50+225.40+4.5+86.90+86.90+225.40），垫付住院24天的护理费4300元、生活费1800元以及其他费用20000元。原告张明海出院后到湖北省人民医院门诊治疗，支付医疗费1194.40元。后原告张明海委托武汉普爱法医司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费等进行鉴定，该所于2020年6月17日出具鄂武汉普爱鉴[2020]临鉴字第610号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张明海人体损伤致残程度分级综合评定为十级，多等级伤残增加2%赔偿指数；后续医疗费用22000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为180日、护理时间为90日、营养时间为90日（从受伤之日起计算），原告为此支付鉴定费2280元。原告张明海育有一子张佳乐，出生于2005年1月10日，于2017年9月至2020年4月在巫溪县上磺中学校就读。另查明，原告张明海、证人卢某、证人王某及一名肖姓案外人等四人在白沙洲水厂从事打桩工作，打桩工具由被告工作人员提供、工作时间为两班制，早班为早上六点到晚上六点、晚班为晚上六点到第二天早上六点，原告受伤当日是在上晚班。工作报酬是按照原告等四人打桩的件数，每件按500元，由被告工作人员计发，并直接支付至王某的账户，再由王某与原告等人平分，同时被告渝智诚公司支付的报酬中还需扣减原告、王某等四人工作期间的生活费。证人王某陈述，原告、卢某等人均是受被告渝智诚公司雇佣，报酬也是被告渝智诚公司工作人员与原告、卢某、王某等四人共同协商确定，因报酬发放时只有王某带了银行卡，所以报酬才发放到王某的账户，再平分给其他三人。本院认为，原告张明海在被告渝智诚公司承包的工地从事打桩工作的过程中受伤属实。本案争议焦点为原告张明海是否系被告渝智诚公司之间雇佣以及被告渝智诚公司是否应承担赔偿责任。原告张明海、证人卢某、证人王某及一名肖姓案外人均在被告渝智诚公司承包的工地从事打桩工作，虽被告渝智诚公司系将报酬直接支付至证人王某，原告等其余三人的报酬系从王某处分得，但结合被告提交的结算单，无论是被告内部自行制作的结算单还是被告工作人员与王某签订的结算单，在报酬以及生活费计算时都明确载明按四人计算，该内容与证人卢某、证人王某所述其四人系受被告共同雇佣从事打桩工作、报酬亦为四人平分的说法相吻合，且证人王某对于报酬支付到其账户上再由其他人平分的原因进行了陈述，陈述内容亦符合生活常理，故本院对被告关于王某是包工头、原告系受王某雇佣的主张不予认可。雇佣关系是具备当事人之间存在控制、支配、从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳务是接受劳务一方生产经营活动的组成部分等特征的法律关系。综合庭审查明的事实，被告渝智诚公司与原告张明海之间符合前述雇佣关系的特征。本院对原告关于其与被告之间系雇佣关系的主张予以认可。被告辩称，本案系案外人汪新华侵权所致，且案外人汪新华已购买了商业保险，应当在保险范围内理赔并且由案外人汪新华承担赔偿责任。本院认为，原告作为雇员在雇佣活动中受伤，其作为赔偿权利人既可以请求侵权人承担赔偿责任，也可以请求作为雇主的被告承担赔偿责任，被告作为雇主承担赔偿责任后，可以向侵权人追偿。故原告有权向被告主张赔偿责任，本院对被告的该项辩称观点不予认可。被告还辩称原告自身未尽到安全注意义务，在工作中未保持谨慎，对自身受伤存在过错。本院认为，被告作为原告的雇主以及工作工地的承包主体，应最大限度确保雇员从事雇佣活动中的人身安全，一方面应对原告等雇员进行安全培训、提供安全措施，另一方面对原告工作的工地应尽到安全管理的义务，而不能将前述义务转嫁给作为雇员的原告，故本院对其辩称观点不予认可，被告渝智诚公司应对原告的损失承担赔偿责任。结合庭审查明的事实，原告对其损失主张按《湖北省道路交通事故损害标准（2020年度）》进行计算，本院予以支持。具体计算如下：1、医疗费92152.69元（90958.29元+1194.40元，其中90958.29元为被告垫付）；2、后期治疗费22000元；3、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）；4、营养费1550元，结合原告受伤情况、鉴定意见，本院酌定为1550元；5、护理费12016.94元[4300元+42677元/年÷365天/年×（90-24）天，被告垫付4300元]；6、误工费：28344.82元（57477元/年÷365天/年×180天），原告的收入系非固定收入，且其无法提供近三年的收入情况，应参照相关行业标准计算；7、残疾赔偿金87011.28元（34455元/年×20年×0.12+23996元/年×0.12×3年÷2），根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。原告基本生活来源及工作在城镇，原告主张残疾赔偿金按2019年城镇居民年人均可支配收入的标准计算，本院予以支持。原告的儿子在城镇就读且因原告生活来源为城镇，故原告主张被扶养人生活费按照2019年度城镇居民人均年生活消费支出的标准计算，本院予以支持，但被扶养人均有包括原告在内的两名扶养人，原告依法应当负担的部分为扶养费的二分之一；8、精神损害抚慰金1500元，考虑被告的过错程度、原告的损害后果以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金1500元；9、交通费350元。考虑到原告就医地点、时间、次数，本院酌情支持350元；10、鉴定费：2280元。以上1-10项合计248755.73元。被告渝智诚公司已支付117058.29元（90958.29元+1800元+4300元+20000元），还应向原告张明海赔偿损失131697.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条至第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告武汉渝智诚基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明海损失共计131697.44元；二、驳回原告张明海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元，减半收取计2329元，由原告张明海负担959元，被告武汉渝智诚基础工程有限公司负担1370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张婵二〇二〇年十一月十三日法官助理年海萌书记员丁冉