徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初5569号原告：陈金凤，女，1979年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海洋，江苏彭邦律师事务所律师。被告夏永敢，男，1979年7月20日出生，汉族，住徐州市新城区。原告陈金凤与被告夏永敢承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金凤及其委托诉讼代理人汪海洋、被告夏永敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订两份《门窗制作/安装施工合同》；2、判令被告退还原告已付合同价款16400元及资金占用期间利息（利息以16400元本金为基数，自2020年5月25日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际退还之日止）；3、判令被告支付原告罚金暂计86992.8元（罚金按1225.25元/天（合同总价12252.45元*2*5%），自2020年5月28日起计算至合同解除之日止）、支付违约金4901元（合同总价12252.45元*2*20%）。事实和理由：2019年12月31日，原、被告就位于徐州市铜山区湖悦天镜15号1单元502房、602房门窗制作和安装施工事宜，签订502房、602房（以下简称两房）《门窗制作/安装施工合同》各一份，原告于2020年1月1日按合同约定向被告支付定金6400元。按合同规定，被告应按原告指定今年5月19日期限施工，并应按合同先安装窗框后安装带有玻璃的窗扇。但被告违约，在原装有玻璃的塑钢窗拆除后，被告仅在602房安装窗铝构件（铝窗框和铝窗扇，窗扇未安装玻璃，窗框未装金刚网扇。同下），窗扇上均未装玻璃。502房原塑钢窗拆除后空着。为使尽快安装502房窗铝构件和两房窗玻璃，原告在得到被告次日两房窗（未装部分）和全部玻璃运抵安装的承诺后，于2020年5月25日向被告支付10000元，但被告除运装502房部分窗铝构件外，至今该房仍有3个窗铝构件和两房全部窗玻璃及金刚网扇未安装，虽然原告每天催促被告，要求其履行合同，立即安装，但被告一直敷衍，至今未果。在拆除原塑钢窗至今20多天内，若干次的风雨侵袭，淋湿了铝构件内槽和室内正在装修的半成品，导致装修半成品返工造成损失，又影响装修进展，如不立即安装玻璃，后果极其严重。此外发现窗铝构件质量问题（铝材薄于规定厚度、接缝大、阳台窗尺寸错误、书卧/次卧固定窗错加竖条等）、五金件假冒（合同规定未德国好博、被告提供的为国产好博），玻璃供应商不按合同规定（合同规定未徐州旭升玻璃公司，被告提供为江苏恒辉玻璃科技有限公司）等。综上所述，原告已按双方约定付款，被告未按照约定履行义务，给原告造成了极大的损失。原告为维护自身权益，诉至法院，恳请依法支持原告诉请。被告夏永敢答辩：一、对于原告要求解除合同，被告同意解除合同，但是产品是按照原告的要求制作的，原告也去厂里检查了四次，原告看过样品，她同意之后才做的。二、对于原告要求被告返回16000元诉请，原告的确支付16000元，但是被告已经安装了22000元的门窗，又提了2000元的玻璃，原告还欠我4000元，停工是由于原告的资金没有到位导致。三、对于原告主张的违约金、罚金诉请，从装好窗框到现在，过错方不全在被告，原告无权主张违约金及罚金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年12月31日，以原告陈金凤为甲方（发包人）、被告夏永敢为乙方（承包人），双方就位于铜山区湖悦天镜15幢1单元502室、602室两套房屋的门窗制作、安装分别签订门窗制做/安装施工合同一份。上述两份合同第一条工程名称约定为：湖悦天镜15幢1单元502房门窗，制作、安装施工；第二条工程范围约定为：旧门窗、栏杆、移门及门洞墙的拆除与清运；断桥铝装中空玻璃与金刚网窗、夹层玻璃中空固定窗；单层钢化玻璃移门等门窗制作与按照（见附件一）；第四条工程工期约定为：乙方按装修工程进度配合施工，必要时由甲方协调安排；第五条工程质量标准约定为：除注明外，其他按国家《铝合金窗》（GB/T8479）标准执行；第六条承包方式约定为：包工包料；第七条第10项约定为：五金件全部采用德国好博产品；第八条合同固定总价为：壹万贰仟贰佰伍拾贰元肆角伍分；第九条付款方式约定为：合同签订后视装修工程进度，提前15天内付合同总价的20%定金，到期窗框进场安装后付实际完成工程量对应合同总价的30%。；第十三条违约责任及解决合同纠纷的方式约定为：1、门窗材料及制作工艺应符合合同约定，假一罚五。如因乙方原因造成工程质量不符合合同规定的乙方负责无偿修理或返工；工程交付时间不符合规定，每拖延一天工期按合同总价5%计罚；3、乙方不能按甲方指定的期限内施工或完工，或乙方已安装一部分经甲方检查不符合规定且在甲方规定的期限内未返工完毕的，甲方有权解除本合同。同时乙方赔偿甲方因此造成的实际损失，并按本合同总价的20%给付违约金。两份合同后分别备注了同样内容的门窗明细表中载明项目名称为1、封阳台，数量为1，面积为10.1355㎡，单价500元，总价5067.75元；2、卫生间-主卧/共用，数量为2，面积为1.456㎡，单价为500元，总价为728元；3、厨房，数量为1，面积为1.529㎡，单价为500元，总价为764.5元；4、主卧/东卧，数量为2，面积为6.76㎡，单价为500元，总价为3380元；5、书卧/次卧，数量为2，面积为4.6644㎡，单价为500元，总价为2332.2元。合同签订后，2020年1月1日，原告向被告转款6400元，2020年5月25日，原告又向被告转款10000元。被告在安装完502室及602室的部分窗框（尚有502室的厨房和两个卫生间的窗框未安装）后，被告认为涉案房屋的门窗安装停工是因为原告未按照约定付款进度支付款项，原告认为被告违反约定，起诉至本院，并于2020年8月7日向被告当面送达了解除合同通知书。原告为证明系因被告拖延工期，被告存在违约行为的事实，提供了原告与被告于2020年5月25日的微信聊天记录，内容为：“原告：我先付你一万，你明天提玻璃，剩下的尾款等所有窗都装好验收合格后再付你全款百分之九十五的余款，剩下百分之五的尾款按合同等两年后再付。”被告：“好的，收到了。”原告：“这几天抓紧装完，别耽误时间，夜长梦多，几天能装完。”被告：“3天”原告：“我向他担保的，两套，抓紧装。”被告：“不叫你失望。”以上事实有原告提供的门窗制作/安装施工合同、微信转账记录、微信聊天记录、照片、光盘及原告双方的陈述，本院予以认可。本院认为，第一，原、被告签订的两份《门窗制作/安装施工合同》系双方的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务，行使权利。根据涉案两份合同第九条的“合同签订后视装修工程进度，提前15天内付合同总价的20%定金，到期窗框进场安装后付实际完成工程量对应合同总价的30%”的约定，在涉案房屋窗框未安装之前，原告已经向被告支付了共计16400元，原告按约履行了合同约定的付款义务，被告在与原告微信聊天记录中承诺2020年5月28日前将窗框安装完毕，但是并未按期完成窗框的安装工作，显属违约；第二，双方签订的《门窗制作/安装施工合同》第七条约定涉案门窗五金件全部采用德国好博产品，但被告实际安装的为国产好博五金件，产品质量违反双方约定，亦存在违约。被告庭审中辩称涉案合同内容已经更改，款项增加，未按照工程进度向其足额给付款项致使未能如期完工，五金件约定的为国产好博，非德国好博产品。被告负有举证责任，其对其上述主张未提供证据予以证明，本院不予采信；第三，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。根据涉案两份合同第十三条约定的：“乙方不能按甲方指定的期限内施工或完工，或乙方已安装一部分经甲方检查不符合规定且在甲方规定的期限内未返工完毕的，甲方有权解除本合同”，现原告要求解除于法有据，本院予以支持；第四，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，被告已经实际对涉案房屋门窗进行了施工，原被告庭审中均认可工程完工量为除502室厨房和两个卫生间窗框未安装，502室及602室的窗框均安装完毕，被告主张该部分价值22000元，原告主张价值6000元，双方合同第八条载明“合同固定总价12252.45元”，参照合同约定及实际履行情况，该项已安装部分本院酌情确定折价6400元，现原告主张被告退还已付合同价款16400元及利息，扣除上述折价款6400元后，尚需返还10000元及相应资金占用期间的利息；第五，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，按照双方约定如违约乙方赔偿甲方因此造成的实际损失，并按本合同总价的20%给付违约金。被告违约履行合同，现原告主张其支付罚金暂计86992.8元及违约金4901元，按照前述约定本院仅支持违约金4901元（合同总价12252.45元*2*20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈金凤与被告夏永敢于2019年12月31日签订的两份《门窗制做/安装施工合同》；二、被告夏永敢于本判决生效之日起十日内返还原告陈金凤10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年5月25日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；三、被告夏永敢于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金凤违约金4901元；四、驳回原告陈金凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，由被告夏永敢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 舒人民陪审员  韩松梅人民陪审员  王新礼二〇二〇年十二月三十日法官 助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖