青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3920号   原告：欧开学，男，公民身份号码×××，汉族，1968年3月7日出生，住四川省资阳市乐至县。   委托诉讼代理人：王平，陕西坤税律师事务所律师。   被告：青海广厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市城中区。   法定代表人：潘志宇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王玉芳、李悦芳，青海辉湟律师事务所律师。   被告：青海古秘藏酒业有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市湟中县。   法定代表人：张倗铖，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王鹏云，青海勤云律师事务所律师。   原告欧开学与被告青海广厦建筑工程有限公司（以下简称广厦公司）、青海古秘藏酒业有限公司（以下简称古秘藏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧开学的委托诉讼代理人王平，被告广厦公司的委托诉讼代理人王玉芳、李悦芳，被告古秘藏公司的委托诉讼代理人王鹏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   欧开学向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付原告劳务工资81752元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年5月，原告经人介绍到被告青海广厦建筑工程有限公司承揽的被告青海古秘藏酒业有限公司迁址技改项目工地，并在被告青海广厦建筑工程有限公司“包工头”周应明手下从事泥瓦工活。2015年11月，除已支付的劳务工资外，下欠81752元未付。2018年11月1日，该项目部会计周玉向原告出具结算单一份。被告青海广厦建筑工程有限公司将自己所承包的工程违法分包给不具有资质的个人，应承担支付农民工工资的连带责任。被告青海古秘藏酒业有限公司未支付施工方全额工程款，亦应承担支付劳务工资的连带责任。被告周玉作为项目部会计，对其书写的欠条应承担连带给付的责任。   广厦公司辩称，本案原告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。首先，原告不是实际施工人，广厦公司与原告间不存在工程承包协议，应当由具体雇佣或者承揽工程的关系人承担给付责任。另外，2013年4月8日广厦公司与周应明签订了《工程承包协议书》，与原告之间也不存在实质性的劳务关系，原告是以班组名义找到周应明和周玉承揽的工程，与我方没有关系，本案是工程承揽合同纠纷，而不是劳务合同，因此不能突破合同相对性向我方主张劳务工资。另外周玉与我公司不存在隶属关系，没有相关证据证明他是我方公司员工，所以周玉签订工程结算单的行为不是公司的职务行为；周玉的行为不构成表见代理，原告的诉求于法无据，应当驳回；原告结算单没有周应明的签字和我公司的盖章确认，也没有周应明注明应付多少款项等相关事实，对此我方认为不能作为结案依据和我方承担责任的依据。   古秘藏公司辩称，原告诉求我方承担责任的理由是基于未全额支付劳务工资，该工程未完工也没有进行结算，所以全额支付劳务工资的条件还未成就。我方按照实际工程进度，已经向广厦公司超额支付了工程进度款，故我方不应承担给付原告劳务工资的责任。   本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，广厦公司与古秘藏公司签订了《青海古秘藏酒业有限公司迁址工程项目承包协议》，约定由广厦公司承包古秘藏公司发包的《青海古秘藏酒业有限公司迁址工程项目》。2014年3月21日双方就该工程又签订了《建设工程施工合同补充协议》，约定工程造价、工程量变更及增加、工程进度款支付、工程质量、违约责任等。2014年5月28日，原告欧开学经人介绍到被告广厦公司承揽的青海古秘藏酒业有限公司迁址工程项目工地从事泥瓦工工作。施工过程中，按照合同约定由工程项目部或广厦公司将欧开学班组的劳务费支付给欧开学，由欧开学具体向班组其他班组人员发放。2014年11月19日、21日，2015年12月5日，广厦公司项目部向欧开学出具了《青海古秘藏酒业迁址技改项目（欧开学）工程量结算单》6份，结算单金额合计903188元。2018年11月1日，广厦公司向欧开学出具《青海省广夏建筑工程有限公司“青海古秘藏酒业迁址项目-泥瓦组（欧开学）”人工工资支付清单》一份，该支付清单第一项是广厦公司已付款总计821436元，第二项是工资支付清单核对人，其中班组是青海省广厦建筑工程有限公司“青海古秘藏酒业迁址项目-泥工组”，组长欧开学，核对单位是青海省广厦建筑工程有限公司。   另查明，2013年4月8日，广厦公司以甲方名义与古秘藏酒业迁址技改项目负责人周应明为乙方签订了关于古秘藏酒业有限公司迁址改项目的《工程承包协议书》，该负责人无建筑资质。2020年10月21日，原告欧开学提出申请撤回起诉状中所列的对原青海古秘藏酒业有限公司迁址改项目工地会计周玉为被告的诉讼请求，本院经审查撤诉申请符合法律规定裁定准许。   证明上述事实的证据，有《工程项目承包协议书》、西宁市中级人民法院（2020）青01民终1478号民事判决书、西宁市仲裁委（2018）宁终裁字第043号仲裁裁决书、《工程量结算单》、《人工工资支付清单》等证据在案佐证，足以认定。   本院认为，根据广厦公司与古秘藏公司签订《青海古秘藏酒业有限公司迁址工程项目承包协议》可以明确，广厦公司是涉案青海古秘藏酒业有限公司迁址工程项目的承包方，之前广厦公司与周应明签订的古秘藏酒业有限公司迁址技改项目《工程承包协议书》仅能证明周应明系广厦公司在该迁址工程中的项目负责人，而非工程承包人或转包人。结合本案事实和《工程承包协议书》可知，作为项目部员工周玉等人的签字行为并非个人行为，而是履行职务的行为。据此，广厦公司作为工程承包人理应承担给付欧开学劳务工资的民事责任，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于被告古秘藏公司是否应当承担给付欧开学劳务工资责任的问题。根据相关法律规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。结合本案，古秘藏公司出具的《西宁仲裁委员会（2018）宁终裁字第043号仲裁裁决书》证明广厦公司承包的古秘藏公司迁址工程项目尚未竣工验收，截止仲裁时古秘藏公司应向广厦公司支付工程进度款为20970805.28元，古秘藏公司实际已向广厦公司支付工程进度款21940000元的事实，而原告欧开学并未提供充分有效的证据证明古秘藏公司欠付广厦公司工程款或工程进度款的事实，对原告要求古秘藏公司承担给付其劳务工资的诉求，本院不予支持。据此，对古秘藏公司辩称的不应承担给付原告劳务工资的责任，符合本案事实，本院予以采纳。本案中，根据审理查明的事实，工程量结算单的金额合计903188元中减去已付款的821436元，应付原告欧开学劳务工资81752元，本院对此予以确认。   综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百三十二条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、六十四条第一款、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告青海广厦建筑工程有限公司于本判决生效后15日内给付原告欧开学劳务工资81752元；   二、被告青海古秘藏酒业有限公司不承担给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1844元，由被告青海广厦建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 李瑞华   审判员 魏芳君   人民陪审员 王海霞     二〇二〇年十二月二日   法官助理 车秀贤   书记员 马小婷   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。   第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民法通则》   第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。   最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。