山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5000号原告：肥城市力强特种油品厂，住所地肥城市富源街南首。投资人：郭秀荣。委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。被告：肥城市丰田面粉厂，住所地肥城市新城办事处古店村北。经营者：孟爱民。被告：田文增，男，1962年1月18日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。原告肥城市力强特种油品厂（以下简称力强油品厂）与被告肥城市丰田面粉厂（以下简称丰田面粉厂）、田文增不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力强油品厂的委托诉讼代理人张丽、被告丰田面粉厂和田文增的共同委托诉讼代理人杨东贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力强油品厂向本院提出诉讼请求：1.判决丰田面粉厂和田文增将其持有的属于力强油品厂所有的自建车间、宿舍、简易工棚等基础设施的安置补偿款及搬迁费、临时安置费、停产停业补助费等共计500000元(以评估结论为准)及利息(以评估结论写明的本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年7月3日起至支付之日止)支付给力强油品厂；2.本案诉讼费由丰田面粉厂和田文增承担。后力强油品厂明确返还数额为431149.08元。事实和理由：力强油品厂自2005年8月1日至2013年8月1日租赁丰田面粉厂的场地进行特种油品加工生产，丰田面粉厂的经营者为孟爱民，实际经营者是其丈夫田文增。租赁经营期间，力强油品厂自行投资建设了部分车间、宿舍、简易工棚、油罐池、油渣池、装车平台、水泥地面、排水沟、生产设备及附件等。2012年7月3日，在力强油品厂不知情的情况下，丰田面粉厂与肥城市国土资源局达成《补偿协议书》，获得了拆迁补偿费用共计690万元，其中包括力强油品厂的各项补偿费。丰田面粉厂和田文增共同辩称，1.力强油品厂诉求毫无事实及法律依据，力强油品厂在2005年承租丰田面粉厂厂房，租赁期限至2013年8月1日止，但力强油品厂2010年合同未到期就搬离，在肥城市王瓜店南仪仙建厂经营，至今力强油品厂还尚欠2009年、2010年租金未支付，我方保留另行主张租金的权利；2.力强油品厂在租赁期间未添附任何基础设施，我方与肥城市国土资源局于2012年7月3日签订了补偿协议，是双方基于自愿协商一致达成的补偿，在签订该补偿协议时力强油品厂早已不再租赁经营，其主张的安置补偿费、停产补偿费是国土资源局对我方进行的单向补偿，与力强油品厂没有任何关系；3.退一步，若力强油品厂拆迁时尚在实际经营中，肥城国土资源局不会单独对我方进行补偿，双方达不成补偿协议，力强油品厂也不会搬离；4.力强油品厂诉称拆迁不知情，不符合客观事实，本案系双方间的民间借贷纠纷引起，力强油品厂是为抵顶另案民间借贷款项而进行的恶意诉讼，且诉权已超过诉讼时效。综上，力强油品厂主张的各项诉求无事实及法律依据，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：2005年8月7日，田文增（甲方）与邓涛（乙方）签订《租房协议》，约定：甲方现有院落一处，房屋四间，租给乙方使用，租用期限六年，自2005年8月1日至2011年8月1日止，租金18000元/年，注明院落三户共同使用，但80%以乙方使用为主；当遇国家政策调整，对乙方在承租期内所造成的经济损失，由国家政策负责赔偿部分，根据甲乙双方投入共享；合同到期后，（乙方有继续承租的优先权）乙方无偿归还甲方院落及房屋，如有损害，照价赔偿，乙方地上物，自建部分，双方协商作价处理或由乙方自行处理。2009年4月7日，田文增与邓涛再次签订《租赁协议》一份，双方约定将田文增现有院落及房屋一处租给邓涛，租赁期限自2005年8月1日至2013年8月11日，房屋及院落同时使用；自2005年8月1日起至2011年8月1日的租金为24000元/年，自2011年8月1日起至2013年8月1日的租金为28000元/年，如遇国家政策调整（及开发区规划占用本院落）及不可抗力的因素，邓涛应无条件服从国家政策，及开发区的调整。如在合同期内出现以上搬迁情况，合同自行终止；邓涛在承租期内，乙方在田文增的协助下有权享受国家法规及有关政策范围内的拆迁，及重新安置的补偿，此补偿由国家政策和拆迁房赔偿。2012年7月3日，肥城市国土资源局（甲方）与丰田面粉厂（乙方）签订《补偿协议书》一份，约定，为提供城市工业用地，占用乙方原使用土地，需对乙方使用土地上的建筑物、构筑物、设备搬迁等进行补偿，参照评估，经甲乙双方协商，达成以下补偿协议：一、土地位置及面积：乙方原使用土地位于肥城市城区泰临公路北、富源大街西，土地面积为6600平方米（九亩九分）；二、附着物补偿费用：丰田面粉厂附着物及搬迁补偿分丰田面粉厂和力强油品厂两部分，补偿总计690万元；三、补偿费用支付及搬迁拆除时间：1.签署本协议后，七日内甲方支付乙方400万元，余款待乙方搬迁完毕后七日内一次性付清，逾期按每日千分之一支付违约金；2.乙方于2012年10月3日前搬迁完毕，附着物拆除由乙方负责，乙方到期不能搬迁完毕……。田文增代表丰田面粉厂盖章。现该补偿款已全部由田文增领取到位。庭审中，丰田面粉厂和田文增自认该厂一直由田文增及其妻孟爱民共同经营，力强油品厂在搬入和搬出案涉厂房时，双方均未进行资产清点和交接，同时认可简易棚、空调、暖气片属力强油品厂所有，力强油品厂曾于2009年2月8日向其购买四个油罐，租赁期间新建了油罐敦。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.力强油品厂提交邓涛与田文增的通话录音一份，该录音中仅能体现田文增否认力强油品厂享有补偿款的事实，无法证实力强油品厂的诉讼请求，对本案的认定无实质意义，本院不予认定。2.丰田面粉厂和田文增共同提交企业查询信息和营业执照复印件各一份，欲证实邓涛于2009年3月2日成立泰安傲威润滑油有限公司后已于2010年自行搬离案涉厂房和田文增于1986年成立榨油厂的事实。本院认为，该证据无法体现与其证明目的和本案的直接关联性，且营业执照系复印件，无法核实其真实性，对该组证据，本院不予认定。3.丰田面粉厂提交《公证书》复印件一份，欲证实案涉土地使用权系肥城市新城办事处古店村民委员会转让给田文增，力强油品厂无权对案涉土地享有补偿款。本院认为，该《公证书》系对案涉土地使用权转让过程的公证，与力强油品厂应否获得补偿款无因果关系，本院不予认定。4.力强油品厂提交郭秀荣及邓涛与案外人郝兆勇的录音两份、评估报告复印件一份（部分内容，由案外人李俊昌提供），欲证实邓涛曾找郝兆勇为力强油品厂进行基建建设，肥城市国土资源局委托泰安天义房地产评估有限公司（以下简称天义公司）对力强油品厂和丰田面粉厂的房屋、地上附属物和设备等进行评估，其中有部分厂房、地上附属物和设备所有权人为力强油品厂，共计431149.08元。丰田面粉厂和田文增对以上证据的真实性均有异议。本院认为，因郝兆勇未到庭，无法核实其录音真实性，且录音中亦未对新建设施内容进行确认，对其提交的录音两份，本院不予认定；对评估报告，田文增提交的《补偿协议书》中对附着物补偿费用部分明确写明是分为丰田面粉厂和力强油品厂，具体数额见评估报告，但经本院多次到肥城市自然资源和规划局（原肥城市国土资源局）办公室、档案室及耕保科多部门调查，均未查到《补偿协议书》和评估报告，后经向天义公司核实，虽仍未找到评估报告原件，但天义公司认可评估报告由其出具，李俊昌原系天义公司在肥城的工作人员，本院在向李俊昌电话核实时，李俊昌亦认可该评估报告是经现场勘查后作出，且评估报告中的评估数额与补偿协议书载明数额一致（以上内容均附有录音、录像）。对该报告的来源和真实性，本院予以认定。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的情形；造成他人损失的一方，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据双方当事人的陈述和约定，案涉土地分为前后两院，后院主要由力强油品厂使用，力强油品厂在土地被征收时的租赁期限尚未届满，原肥城市国土局与丰田面粉厂签订的《补偿协议书》中将补偿内容明确分为丰田面粉厂和力强油品厂两部分，丰田面粉厂和田文增对此是明知的，田文增虽辩称并未见过评估报告，但李俊昌明确表示评估时丰田面粉厂的田老板在场，评估报告中亦是将评估内容分为丰田面粉厂和力强油品厂，可以推定案涉土地上部分受补偿项目和补偿款确应由力强油品厂享有，丰田面粉厂作为被征收方未及时通知并支付力强油品厂相应补偿款，损害了力强油品厂的合法权益，对其取得的属于力强油品厂的补偿款应当予以返还。田文增自认与孟爱民夫妻二人共同经营丰田面粉厂，且是补偿款的实际受领人，应当与丰田面粉厂承担共同返还责任。关于返还数额应以力强油品厂在租赁期间的添附情况和自有设备为准。力强油品厂提交的明细表是根据天义公司的评估报告制作，对其主张的房屋建筑物部分，田文增认可力强油品厂自建简易棚一个，对宿舍和车间，在田文增予以否认且力强油品厂无证据证实的情况下，本院本案不予处理，力强油品厂可待证据充分后另行主张；对附属物和设备部分，田文增认可力强油品厂自建油罐敦、安装空调、暖气片，并向其购买油罐四个；对其他部分，本院认为，力强油品厂在案涉土地被征收和补偿时仍处于租赁期和经营期内，明细表中载明的附属物和设备中大部分系力强油品厂生产经营所必需，结合院落的实际使用情况、力强油品厂的经营范围和天义公司出具的评估报告，力强油品厂对附属物和设备中属于其生产经营必需部分的主张合法合理，本院予以支持；但对无法体现生产经营需要的水泥地面、监控、防盗门、窗部分，本院本案不予处理。田文增辩称除其自认部分外，其余设备和附属物均与力强油品厂无关，但田文增主要在前院经营丰田面粉厂，对力强油品厂是否自带设备、是否添加设施等具体情况并不了解，双方在订立合同和力强油品厂搬离时亦未进行附属物和设备的清点交接，且力强油品厂作为正常生产经营的个人独资企业，在租赁期间内既未实施任何添附行为亦无任何自有设备不合常理。因此，对田文增的该项辩称，本院不予采信；对搬迁补助款、临时安置补助费、停产停业补偿费，该三项补偿应系付给因土地征收而受到影响的使用方即力强油品厂，丰田面粉厂和田文增亦应予返还。综上，丰田面粉厂和田文增应返还补偿款范围为：简易棚补偿款2304元、附属物补偿款255789.08元、设备补偿款61200元，共计319293.08元。关于利息，本院认为，丰田面粉厂虽未及时通知并支付补偿款，但力强油品厂在明知案涉土地被征收的情况下，对补偿款的获得应当有所预知而未采取相应措施避免损失的持续发生，其本身存在过错，对力强油品厂主张的利息，本院不予支持。关于诉讼时效，本院认为，力强油品厂虽在搬迁时已知案涉土地被征收的事实，但对《补偿协议书》的签订和补偿款的领取并不知情，丰田面粉厂和田文增在收到补偿款后亦未及时告知力强油品厂，力强油品厂的主张未超诉讼时效，丰田面粉厂和田文增仍负有返还补偿款的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、肥城市丰田面粉厂和田文增于本判决生效之日起十日内，共同返还肥城市力强特种油品厂补偿款319293.08元；二、驳回肥城市力强特种油品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全费2670元，由肥城市力强油品厂负担2555元，由肥城市丰田面粉厂、田文增负担4515元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  武艳艳二〇二〇年十二月二十一日书记员  张晓敏