海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初7510号原告：鞍山昊航运输有限公司。法定代表人：王艳，职务，经理。委托诉讼代理人：闫雪，辽宁仁锦合律师事务所律师。被告：王明松，男。委托诉讼代理人：李静，海城市正清法律服务所基层法律服务工作者。被告：海城市德财运输有限公司。法定代表人：郭宝德，职务，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。负责人：温华，职务，总经理。委托诉讼代理人：吕景美，辽宁金科大律师事务所律师。原告鞍山昊航运输有限公司诉被告王明松、海城市德财运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭进行了第一次审理，原告鞍山昊航运输有限公司委托诉讼代理人闫雪，被告王明松委托诉讼代理人李静、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司委托诉讼代理人吕景美到庭参加诉讼。被告海城市德财运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；于2020年12月24日公开开庭进行了第二次审理，原告鞍山昊航运输有限公司委托诉讼代理人闫雪，被告王明松委托诉讼代理人李静、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司委托诉讼代理人吕景美到庭参加诉讼。被告海城市德财运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山昊航运输有限公司诉称：2019年11月30日，被告王明松驾驶被告海城市德财运输有限公司所有的辽Ｃ×××**号车辆，东向西桥上在沈阳市公里处，因制动打滑时，追尾了由原告鞍山昊航运输有限公司员工于水驾驶的正常直行的辽Ｃ×××**号挂车，致双方车辆损失、桥边护栏损坏、于水受伤的后果，辽Ｃ×××**号重型挂车为原告鞍山昊航运输有限公司所有，辽Ｃ×××**号重型挂车为被告海城市德财运输有限公司所有。根据沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具的道路交通事故认定书认定，被告王明松负该次事故的全部责任，于水无责任。事故车辆辽Ｃ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了交强险和商业三者险。该次事故致原告花费修车费178,475.00元，因修理被肇事车辆期间产生的停运损失费6,409.35元、拖车救援费用5,000.00元，共计189,884.35元。现原告根据《中华人民共和国民法通则》第117条、《中华人民共和国侵权责任法》第48条、《中华人民共和国物权法》第36条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在交强险和第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿原告各项损失及费用493,348.74元[财产损失178,475.00元、停运损失费14,243.01元(86,645.00元/年÷365天×60天)（庭审变更后金额），拖车救援费用5,000.00元、保产损失256,520.73元（庭审增加诉讼请求）、罐体挂车部分修车费用18,610.00元（庭审增加诉讼请求）、修车期间雇佣司机的工资20,500.00元（庭审增加诉讼请求）]，不足部分由被告王明松、海城市德财运输有限公司承担；本案全部诉讼费用由三被告承担。被告王明松辩称：被告王明松系辽Ｃ×××**号货车实际所有权人和运营人。该车挂靠在被告海城市德财运输有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了交强险、商业保险及不计免赔率等险种，其中，主车第三者责任险100万元，挂车第三者责任险5万元，事故发生在保险期间。应由保险公司在保险责任限额内支付本次事故的损失，被告王明松不承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中，原告要求的停运损失及其他损失，应当由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔付。虽然双方签订的机动车第三者责任保险条款载明了停业、停驶等情况下的间接损失保险人不负责赔偿，但是该条款属于保险人的责任免除格式条款。根据《合同法》第39条、第40条、《保险法》第17条的规定，及依据最高人民法院法研[2000]5号答复，本案的投保单属于格式条款，不符合“明确说明”要求。保险公司应当承担原告因交通事故发生导致运营机动车受损，在修复期间被迫停止正常的运输经营活动而遭受的必要的、合理的停运损失。被告海城市德财运输有限公司辩称：被告海城市德财运输有限公司不是辽Ｃ×××**号、辽Ｃ×××**号货车的所有人，而是挂靠单位，不应承担赔偿责任。辽Ｃ×××**号货车的实际所有权人和运营人为被告王明松，双方自愿签订《车辆挂靠合同》，该合同明确双方责任和义务。该车由实际车主独立核算、自主经营，我公司不参与挂靠车辆的运营和一切经济活动，不获取经济利益，在实际车主运输期间所发生的事故均由实际车主负责承担，我公司不承担连带赔偿责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了交强险及商业三者险，其中，主车第三者责任险100万元，挂车第三者责任险5万元，事故发生在保险期间。对于符合法律规定的损失，应按各自过错比例由保险公司在保险责任限额内赔偿原告，不足部分应由实际所有权人承担，被告海城市德财运输有限公司不应承担赔偿责任。原告提交的鞍山市昊程汽车修理有限公司销售清单，并主张要求赔偿189,884.35元，该维修费用系原告自行修理，无法证明车辆的实际损失，且修理费用过高，不予认可。对于原告要求的车辆停运损失的具体数额需要由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构对停运损失具体赔偿数额作出鉴定，才能作为定案的依据。现原告未委托专业评估机构进行鉴定其停运损失具体数额，仅凭单方计算的数额没有事实及法律依据，不应支持原告其停运损失的诉讼请求。综上所述，对原告损失的合理部分应由保险公司予以赔偿，被告海城市德财运输有限公司不应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险、商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，保单第一受益人是一汽公司。原告车辆损失应由原告申请鉴定。停运损失计算方式没有法律依据，不同意赔偿。原告要求的保产损失没有法律依据，不同意赔偿。原告要求的司机工资没有法律依据，不同意赔偿。诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明：2019年11月30日，被告王明松驾驶辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车由东向西桥上行驶至沈阳市公里处时，因制动打滑，追尾于水驾驶的正常直行的辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××**号重型罐式半挂车，造成双方车辆损坏、桥边护栏损坏，于水受伤的交通事故。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告王明松负全部责任，于水无责任。原告鞍山昊航运输有限公司因此次事故支付其所有的辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××**号重型罐式半挂车施救费5,000.00元。被告王明松为辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车的实际所有人，将该车辆挂靠在被告海城市德财运输有限公司处进行运输经营。2019年7月9日，被告海城市德财运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司处为辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。其中，交强险财产损失赔偿限额为2,000.00元；商业保险第三者责任保险限额为100万元，不计免赔，保险期间自2019年7月10日0时起至2020年7月9日24时止。2020年11月16日，原告鞍山昊航运输有限公司对其所有的辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××**号重型罐式半挂车维修损失申请鉴定。2020年12月15日，经沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的沈价业涉车（2020）海城第3475号[2020]辽03司辅委571号价格鉴定结论书鉴定，辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车损失鉴定价格为125,564.00元（已扣除残值5,500.00元）；辽Ｃ×××**号重型罐式半挂车损失鉴定价格为15,654.00元（已扣除残值200.00元）。合计141,218.00元。产生鉴定费9,885.00元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、交通事故责任认定书一份，证明原告投保车辆的驾驶员于水无责任，被告王明松负全部责任，造成辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××**号重型罐式半挂车均有损坏。2、交强险及商业保单、被告王明松驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份，证明肇事车辆所有人为被告海城市德财运输有限公司，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了交强险和商业险。3、鞍山市昊程汽车修理有限公司销售清单、人保公司车损情况确认书各一份，证明原告维修辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车花费178,475.00元，已经过人保公司定损，人保公司认可部分费用，原告因修车期间（2019年11月30日至2020年1月30日）产生停运损失86,645.00元/年÷365天×60天=14,243.01元。4、鞍山市千山区唐家房兴飞汽车配件经销处明细表一份，证明原告维修辽Ｃ×××**号车辆的罐体部分花费18,610.00元。5、运输合同一份，汇款凭证、过磅单各一组，证明原告与鞍钢矿山附企东矿综合工业公司签署了保产合同，被撞车辆原为东矿公司提供运输服务，东矿公司通过银行汇款支付运输费用。因本次事故导致2019年12月份及2020年1月份原告无法运输，原告运费收入减少了256,520.73元。6、实际车主的农业银行明细21张，证明因被撞车辆属于特种车辆，雇佣的司机不仅需要A2驾驶证，还要懂打灰、打压的相应技术。在车辆修理期间不能解雇司机，因此实际车主从2019年8月至2019年12月，向雇佣的司机于水、栗朝南发放工资20,500.00元。7、铁西区博文汽车道路救援服务中心发票一份，证明原告因在沈阳被撞且当天为雪天，花费拖车费5,000.00元。8、原告行驶证2份，证明辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××**号重型罐式半挂车所有权人均是原告。9、鉴定报告、鉴定费收据各一份，证明经鉴定主车和挂车车损分别为125,564.00元，15,654.00元，总计141,218.00元，并产生鉴定费，该费用应该由被告承担。上述证据，经庭审质证，被告王明松、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司对原告提供的证据1、2、8的真实性没有异议。被告王明松、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司对原告提供的证据3有异议，认为车损没有经过保险公司定损，定损单没有保险公司公章。维修单与本案没有关联性，没有维修费发票，不能证明原告实际支付了维修费的金额。不能证明原告的停运损失金额。被告王明松、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司对原告提供的证据4有异议，认为没有经过保险公司定损，与本案的关联性、维修必要性均不予认可。被告王明松、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司对原告提供的证据5有异议，认为证据无法证明原告诉称辽Ｃ×××**号车从事运输合同中的运输业务，也不能证明因事故导致该车无法营运，发生原告诉称的损失，原告已主张停运损失，又要求保产损失，两者重复。且原告提供的票据清单及相关材料，均非正规票据，真实性不予认可。根据保险合同约定，保险公司对此部分损失不负责赔偿。原告主张的保产损失没有法律依据，法院不应支持。被告王明松、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司对原告提供的证据6有异议，认为银行业务凭证不能看出于水、栗朝南是原告的司机，没有提供劳动合同，也不能证明原告在给司机打款。即使原告陈述情况属实，两司机也可以在原告业务范围内从事其他工作，此部分的损失不应该认定为事故责任损失。原告的诉求没有法律依据，不应赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司对原告提供的证据7有异议，认为施救费发票中记载包含辽Ｃ×××**号车辆，但认定书中没有记载该车，故我司也不承担挂车的施救费。被告王明松对原告提供的证据7的真实性没有异议，但认为应由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司对原告提供的证据9鉴定报告、鉴定费收据有异议，认为鉴定价格过高，鉴定费不承担。被告王明松对原告提供的证据9鉴定报告、鉴定费收据有异议，认为鉴定价格过高，鉴定费应由保险公司承担。被告王明松、海城市德财运输有限公司未提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提供的证据有：1、保险条款一份，证明条款明确约定，停业、停驶、停产等各种间接损失，保险人不负责赔偿责任。2、投保单、投保人声明各一份，证明保险人投保时已经提供保险条款，对免责条款进行了书面告知，投保人海城市德财运输有限公司已经盖章确认。经庭审质证，原告对被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提供的证据1、2均有异议，认为保险合同及投保单是约束投保人和保险公司的，与原告无关。被告王明松对被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提供的证据1、2有异议，认为虽然双方签订保险合同，但条款是格式条款，合同法第39条、40条，保险法第17条，最高院25号答复，本案投保单是格式条款，投保人声明虽然有盖章，但没有签字和时间，无法确定被告保险公司进行了说明，对被告王明松不生效，被告王明松也没有收到任何保险条款。经审查，原告提供的证据1、2、8，可以证明原、被告所有车辆之间发生交通事故责任划分的情况，以及被告所有的车辆的投保情况，符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证据3中的人保公司车损情况确认书，没有被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司盖章确认，本院不予采信。原告提供的证据3中的销售清单，非权威部门作出的鉴定，不能证明原告事故车辆修理的金额，亦不能证明原告停产损失的实际金额，本院不予采信。二被告关于该证据不能证明事故车辆停运损失金额，以及原告实际支付了维修费的质证观点成立，本院予以支持。原告提供的证据4系原告单方到修理厂进行修理，与鉴定报告上的车辆损失金额不一致，本院不予采信。原告提供的证据5是原告与鞍钢矿山附企东矿综合工业公司签订的运输合同，不是保产合同，不能证明原告肇事车辆系该运输合同的运输车辆，亦不能证明该车因事故造成的保产损失金额，本院不予采信。原告提供的证据5中汇款凭证、过磅单只能证明原告与鞍钢矿山附企东矿综合工业公司该公司有业务往来，不能证明原告事故车辆的实际营运损失金额，本院不予采信。二被告关于不赔偿保产损失的质证观点成立，本院予以支持。原告提供的证据6银行明细，无法证明原告实际支付了其雇佣的司机工资，本院不予采信。原告提供的证据7施救费发票，能够证明原告因事故支付其所有的车辆施救费，本院予以采信。原告提供的交通事故认定书上已经注明交通事故造成原告所有的主、挂车损坏。被告应赔付原告所支付的主、挂车施救费。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司关于不承担挂车施救费的质证观点不成立，本院不予支持。原告提供的证据9鉴定结论书，系经法定程序选出的鉴定机构作出的鉴定报告，可以证明原告所有的事故车辆的损失金额，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司关于鉴定金额过高，不同意赔偿的质证观点，因其未提供证据证明鉴定报告的不合理之处，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的证据1、2投保单、投保人声明上只有被告海城市德财运输有限公司的公章，没有经手人签字，投保人声明上没有写日期，不能证明被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司已经尽到了明确告知及说明义务的证明目的，本院不予采信。本院认为：公民的合法财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”之规定，被告王明松实际所有的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆损失及其他经济损失，理应按照交通事故责任及其法律规定赔偿原告的经济损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，被告王明松实际所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。投保车辆在保险期限内发生交通事故，经鉴定部门鉴定，原告所有的辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车损失125,564.00元、辽Ｃ×××**号重型罐式半挂车损失15,654.00元，合计141,218.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应在机动车交通事故责任强制保险财产限额2,000.00元内予以赔偿原告车辆损失141,218.00元中的2,000.00元；在机动车商业保险中第三者责任保险限额100万元内赔付原告剩余车辆损失139,218.00元、施救费5,000.00元、鉴定费9,885.00元，合计154,103.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司关于不承担鉴定费、施救费的辩解观点，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车损失金额为178,475.00元、辽Ｃ×××**号重型罐式半挂车损失金额为18,610.00元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的《辽宁省2020年道路交通事故损害赔偿标准》中的交通运输业86,645.00元/年标准是分行业城镇单位在岗职工的平均工资。原告以此标准计算其车辆停运损失即14,243.01元(86,645.00元/年÷365天×60天)，没有事实及法律依据，故本院对原告的该项诉求不予支持。原告主张保产损失256,520.73元，因其未提供证据证明其因事故造成实际损失的金额，本院对原告的该项诉求不予支持。原告所有的车辆在发生交通事故后，已经不能营运，不需要支付该车辆驾驶员的工资。原告自愿支付其雇佣的司机工资，是其自愿行为，与本案无关。原告要求被告赔付事故车辆修车期司机工资的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司关于原告主张的停运损失、保产损失、司机工资没有法律依据，不同意赔偿的辩解观点成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司不承担诉讼费的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，本院对原告合理部分156,103.00元的诉讼请求予以支持；对超出合理部分337,245.74元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额2,000.00元内赔付被告王明松应赔偿原告鞍山昊航运输有限公司全部经济损失156,103.00元中的2,000.00元；在第三者责任保险限额100万元内赔付被告王明松应赔偿原告鞍山昊航运输有限公司全部剩余经济损失154,103.00元（剩余车辆损失139,218.00元、施救费5,000.00元、公估鉴定费9,885.00元）；二、驳回原告鞍山昊航运输有限公司其它诉讼请求。案件受理费4,350.00元，原告鞍山昊航运输有限公司承担2,639.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担1,711.00元。此款已由原告垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在履行本判决确定给付义务时加付1,711.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  赵威二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨松