安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3976号 原告：徐利斌，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：王艳艳，女，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 两原告共同的委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：黄体见，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：许学聪，男，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。 原告徐利斌、王艳艳与被告黄体见、许学聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐利斌及其徐利斌与王艳艳共同委托诉讼代理人张娟，被告许学聪委托诉讼代理人卞西亮到庭参加诉讼，被告黄体见经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐利斌、王艳艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄体见、许学聪连带偿还徐利斌、王艳艳借款本金30万元及从2018年10月18日起至2020年6月17日的利息12万元，以后的利息至实际履行之日止;2.本案诉讼费用、财产保全费用由黄体见承担。事实和理由：徐利斌、王艳艳系夫妻关系，徐利斌与黄体见、许学聪系朋友关系。黄体见因生意资金周转于2016年6月17日向徐利斌借款30万元，并出具借条一张，约定利息2%。并由许学聪作为担保人进行担保。黄体见借款后，从2016年7月20日至2018年9月每月向徐利斌支付利息6000元，至2018年10月黄体见便不再向徐利斌支付利息。2019年10月1日黄体见、许学聪将上述欠条收回，又给徐利斌更换借条。借条注明：“今向徐利斌借到人民币300000元整，月息2%,定于2020年1月24日前一次性还清，按月息一倍累算。借款人：黄体见。担保人：许学聪”。到期后，黄体见、许学聪未按照约定时间向徐利斌返还借款，故提起诉讼。 黄体见未予答辩。 许学聪辩称，许学聪为黄体见担保借款、借款约定月息2%、黄体见未按承诺还款均属实。但许学聪对黄体见向徐利斌通过银行转账及还款均未经过许学聪，许学聪仅是签订协议时在场，对2019年10月1日更换借条，许学聪仅是证明作用，本案借款黄体见是受益人，许学聪只是促成借款，借款同时未经司法公证，不具有法律效力，综上，许学聪不应承担案涉借款的连带偿还责任。 徐利斌针对其诉讼请求向本院举证： 1.徐利斌、王艳艳的身份证、结婚证复印件，许学聪户籍信息证明。证明双方均是本案适格主体。 2.借条二份（2016年6月17日复印件、2019年10月1日为原件）。证明2016年6月17日黄体见向徐利斌借款30万元，约定月息2%,并向徐利斌出具借条一份，许学聪为该借款进行担保。2019年10月1日黄体见、许学聪为徐利斌更换借条。 3.中国农业银行交易明细、微信交易明细。证明2016年6月17日徐利斌通过王艳艳账户向黄体见汇款27万元，交付现金3万元，黄体见从2016年7月20日至2018年9月每月向徐利斌支付利息6000元。 许学聪对徐利斌、王艳艳所举证发表质证意见为，对证据1、3无异议，对证据2019年10月1日借条上记载“他不还我还”，非许学聪本人书写。 经庭审举证并结合当事人陈述，本院认为徐利斌、王艳艳所举证证据能够证实徐利斌、王艳艳陈述事实，本院予以认定。许学聪认为借条上记载“他不还我还”，非其本人书写，但未当庭明确提出对笔迹进行鉴定，对该质证意见不予采纳。 根据上述认定的事实及当事人在庭审中陈述，查明事实如下：徐利斌与王艳艳系夫妻关系。黄体见因生意所需向徐利斌、王艳艳借款30万元，2016年6月17日就上述借款向徐利斌出具借条，载明：“今借徐利斌人民币300000元整，叁拾万元整，借款人：黄体见，身份证号码3406211974××××××××，担保人许学聪（他不还我还），2016.6月17号”。此后黄体见自2016年7月20日至2018年9月每月向徐利斌偿还利息6000元。2019年10月1日，黄体见、许学聪就涉案借款向徐利斌更换了借条，载明“今向徐利斌借到人民币300000元整，叁拾万圆整（月息2%），定于2020年1月24日前一次性还清，如期不还，按月息的一倍累算，借款人：黄体见，担保人：许学聪（他不还我还），身份证号码3422011969××××××××，借款日期：2019年10月1日”。但该借款本息自2018年10月后一直未能偿还，经徐利斌、王艳艳多次催要未果。 另查明，徐利斌、王艳艳于2020年7月17日向本院立案进行诉前调解。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中通过黄体见出具给徐利斌借条、双方之间银行交易明细，能够认定徐利斌、王艳艳与黄体见存在合法民间借贷关系，黄体见应按约定偿还借款本息，故对徐利斌、王艳艳要求黄体见偿还借款30万元，并按月息2%偿还利息的诉讼请求,不违反法律规定，本院应予以支持。本案争议焦点为许学聪是否应当承担担保责任。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务的，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中许学聪对借款承诺黄体见不还由其担保进行偿还，该保证应为一般保证，许学聪应对涉案借款承担一般保证责任。徐利斌、王艳艳要求许学聪承担连带担保责任的证据不足，本院不予支持。许学聪辩称不承担保责任的意见，事实和法律依据不足，本院不予支持。本案在审理过程中，黄体见经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应视为其对上述借款的认可以及质证等诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果应由其承担。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告黄体见于本判决书生效后十五日内偿还原告徐利斌、王艳艳借款本金300000元及相应利息（以300000元为基数，按月息2%计算，自2018年10月计算至借款清偿完毕之日止）。 二、被告许学聪对上述第一项判决在被告黄体见财产依法强制执行仍不能履行债务后承担一般保证责任，其在承担一般担保责任后可向黄体见进行追偿。 三、驳回原告徐利斌、王艳艳其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由被告黄体见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张陈良 人民陪审员  李 凯 人民陪审员  王雪莉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张培培 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 第二款一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。