福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0624民初2152号 原告：林光亮，男,1983年12月10日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：张微，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴家洪，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：漳州爱家置业有限公司，住所地福建省漳州市诏安县南诏镇西门街江厝寨**翰林首府****，统一社会信用代码91350624572963013D。 法定代表人：傅建文，总经理。 被告：浙江荣耀园林建设有限公司厦门分公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**闽南大厦****会信用代码91350203562811972P。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：张盛利，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：王佳源，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告林光亮诉被告漳州爱家置业有限公司（以下简称爱家置业公司）、浙江荣耀园林建设有限公司厦门分公司（以下简称荣耀园林厦门分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光亮的委托诉讼代理人张微、吴家洪，被告爱家置业公司、荣耀园林厦门分公司的共同委托诉讼代理人张盛利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林光亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除林光亮与爱家置业公司签订的《商品房认购协议》；2.判令爱家置业公司返还林光亮购房款585415.67元并支付自2019年7月30日起至实际返还之日止按每月1%计算的利息及赔偿林光亮585415.67元（暂计至起诉之日利息约为70000元）；3.判令荣耀园林厦门分公司对上述债务承担连带责任；4.判令爱家置业公司、荣耀园林厦门分公司支付林光亮为追讨债权而支付的律师代理费25000元；5.判令爱家置业公司、荣耀园林厦门分公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：荣耀园林厦门分公司因拖欠林光亮货款585415.67元未付，林光亮于2019年1月16日向厦门市思明区人民法院起诉，诉讼中，双方达成调解，荣耀园林厦门分公司承诺分期偿还前述货款。因荣耀园林厦门分公司未全面履行付款义务，经协商，林光亮爱家置业公司、荣耀园林厦门分公司签订了《四方协议书》，约定爱家置业公司将其公司名下开发的翰林首府项目1号楼D12店面用于抵扣荣耀园林厦门分公司所欠林光亮货款585415.67元。为此，林光亮与爱家置业公司签订了《商品房认购协议》，林光亮以729000元认购翰林首府项目1号楼D12店面。《商品房认购协议》签订后，爱家置业公司在林光亮不知情的情况下将该店面出卖给第三人且又拒绝将购房款支付给林光亮。爱家置业公司将出卖给林光亮的店面再次出卖给第三人，致使林光亮无法实现合同目的，根据相关法律规定，爱家置业公司应当立即返回林光亮已付购房款585415.67元及利息损失，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。荣耀园林厦门分公司应为爱家置业公司的债务承担连带责任。 爱家置业公司辩称，一、林光亮与爱家置业公司从未签订《商品房认购协议书》，林光亮以合同目的无法实现为由诉求解除《商品房认购协议书》没有事实和法律依据。1.林光亮未能提交《商品房认购协议书》原件，爱家置业公司的档案也未找到《商品房认购协议书》文件的存在，其真实性不予确认，林光亮主张解除一份双方未签订的《商品房认购协议书》，显然于事实于法无据；2.林光亮与爱家置业公司签订的《四方协议书》，第二条约定，爱家置业公司以翰林首府项目1号楼D12店面用于抵扣荣耀园林厦门分公司所欠林光亮585415.67元的货款，林光亮还需要支付爱家置业公司差价143584.33元，该费用在销售店面实际走账中扣除后再转款给林光亮；第三条约定，本协议签订后，爱家置业公司同意林光亮选定的店面自行进行销售，销售所得款爱家置业公司在扣除143584.33元后，剩余款项由荣耀园林厦门分公司以工程进度款的形式2日内支付给林光亮。即便《商品房认购协议书》是真实的，爱家置业公司认为：⑴.林光亮提交的《商品房认购协议书》是履行《四方协议书》内容的一部分，属于履行《四方协议书》第三条约定的林光亮选定店面的合同条款履行行为；⑵.《商品房认购协议书》的合同目的并非是为了取得D12店面的房屋所有权，而实际上是为了通过该店面的转售而实现债权585415.67元；⑶.爱家置业公司转售D12店面是按照《四方协议书》约定的依约履行行为，不存在违约或《商品房认购协议书》合同目的无法实现的情形；⑷.《商品房认购协议书》未履行或无法履行会影响合同目的实现，充其量是影响林光亮债权的实现，而非根本不存在的取得D12店面所有权的合同目的的实现，林光亮可以主张解除《四方协议书》或履行《四方协议书》的违约责任，而不是主张解除《商品房认购协议书》；综上所述，林光亮因合同目的无法实现而主张解除《商品房认购协议书》，没有事实和法律依据。二、D12店面已根据《四方协议书》进行了转售，但由于翰林首府房地产市场波动，实际市场价格下跌，造成转售实际价格不高，因此，林光亮反悔并拒不承认转售行为，致后续的店面转售及收款困难，《四方协议书》约定的将售楼款扣除林光亮应付的143584.33元款项后的余款支付给林光亮的内容暂时无法履行。1.鉴于上述情形，爱家置业公司转售行为，是按照《四方协议书》约定的一个履约行为，不能视为违约，更不能据以认定合同目的无法实现；2.林光亮于《四方协议书》的债权目的无法实现的原因系因房价下跌以及林光亮拒绝承认转售而造成的，不能视为爱家置业公司违约；3.假定林光亮提交的《商品房认购协议书》是真实的，也即便林光亮拒绝店面转售行为的情况下，因其与爱家置业公司互负合同义务，店面总价729000元，抵扣货款为585415.67元，林光亮还需支付爱家置业公司143584.33元，爱家置业公司有义务将店面实际售楼款扣除约定的款项后的余款支付给林光亮的义务，林光亮也存在应当补足143584.33元差价款的合同义务，其存在未补足差价款的违约行为。三、即便林光亮提交的《商品房认购协议书》是真实的，其主张爱家置业公司返还585415.67元并赔偿585415.67元的诉求也是没有事实及法律依据。1.林光亮并没有实际支付过585415.67元购房款；2.本案如果存在违约，也系构成对《四方协议书》的违约，应根据《四方协议书》的约定主张违约责任；3.假定林光亮提交的《商品房认购协议书》是真实的，林光亮也未交付认购定金，585415.67元也非定金，其主张双倍返还购房款没有事实的依据；4.按林光亮的起诉逻辑，将《商品房认购协议书》与《四方协议书》分割，基于《商品房认购协议书》，林光亮存在尚需支付爱家置业公司143584.33元，也存在违约。四、《商品房认购协议书》与《四方协议书》均存在仍然可以继续履行的情形下，林光亮要求解除《商品房认购协议书》，不应支持。1.假定林光亮提交的《商品房认购协议书》是真实的，该《商品房认购协议书》仍可继续履行，转售仍可进行，在收到转售款后仍可按《四方协议书》履行付款，若林光亮不认可转售行为，仍可以由爱家置业公司与荣耀园林厦门分公司协商处置原尚未完全履行的转售关系，在林光亮补足差价房款后，将店面交由林光亮进行转售；2.《四方协议书》不存在解除的法定条件，林光亮也未主张解除《四方协议书》，因此，《四方协议书》仍可继续履行。综上，林光亮的诉求没有事实和法律依据，请求驳回其全部的诉讼请求。 荣耀园林厦门分公司辩称，《四方协议书》对各方的债权债务已经做出了一个明确的约定，荣耀园林厦门分公司基于原来那份调解协议书项下的债务已经通过《四方协议书》的抵用房产来抵付，抵付其转售的行为已经履行完毕，按《四方协议书》第四条约定视为已经执行完毕，故那荣耀园林厦门分公司对林光亮已经不再负有任何的债务。《四方协议书》没有约定荣耀园林厦门分公司要再对抵付行为承担担保责任或者是履约的责任，因此，林光亮诉求荣耀园林厦门分公司承担连带责任没有任何的事实和法律依据。恳请法庭依法驳回林光亮对荣耀园林厦门分公司的诉讼请求， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人无异议的证据：其中林光亮提供的如下证据：1.福建省厦门市思明区人民法院作出的（2019）闽0203民初1379号事调解书；2.《四方协议书》；3.商品房买卖合同网上备案申请书（证明书）；爱家置业公司提供的如下证据：1.商品房认购协议（注;系案外人李群鸣与爱家置业公司签订的）；2.《商品房房屋买卖合同》（注;系案外人李群鸣与爱家置业公司签订的）；本院予以确认并在卷佐证，依法可以作为本案的定案依据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林光亮提供证据《商品房认购协议书》，因林光亮未能提供《商品房认购协议书》的原件，爱家置业公司又予以否认，故林光亮提供的《商品房认购协议书》，其真实性不予确认，依法不能作为本案的定案依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2019年3月11日，福建省厦门市思明区人民法院作出的（2019）闽0203民初1379号事调解书，调解书主要协议条款确定荣耀园林厦门分公司应于2019年8月1日前分期向晋江市华隆石业工艺有限公司、林光亮支付尚欠货款585415.67元。2019年7月30日，针对上述调解书，晋江市华隆石业工艺有限公司、林光亮、爱家置业公司与荣耀园林厦门分公司经协商一致，四方签订了一份《四方协议书》，主要内容约定，1.晋江市华隆石业工艺有限公司是林光亮的挂靠公司，荣耀园林厦门分公司尚欠晋江市华隆石业工艺有限公司、林光亮的货款585415.67元，实际上为林光亮所有，晋江市华隆石业工艺有限公司自愿放弃该笔费用全权委托荣耀园林厦门分公司支付给林光亮；2.爱家置业公司同意将其公司名下开发的翰林首府项目1号楼D12店面用于抵扣荣耀园林厦门分公司所欠晋江市华隆石业工艺有限公司、林光亮的上述货款585415.67元，林光亮仍需支付爱家置业公司143584.33元店面差价，此143584.33元费用，将在销售店面实际走账中扣除后再转款给林光亮；3.本协议签订后爱家置业公司同意林光亮选定的店面自行进行销售，销售所得款爱家置业公司在扣除143584.33元后，剩余款项由荣耀园林厦门分公司以工程进度款的形式2日内支付给林光亮，晋江市华隆石业工艺有限公司无异议；……。2019年11月3日，案外人李群鸣与爱家置业公司签订了一份翰林首府1号楼D12店面的商品房认购协议；2019年11月5日，李群鸣与爱家置业公司签订了翰林首府1号楼D12店面的《商品房房屋买卖合同》；2020年8月6日，李群鸣与爱家置业公司签订的翰林首府1号楼D12店面《商品房房屋买卖合同》在诏安县住房保障与房地产管理局网上备案。2020年9月1日，林光亮具状向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，林光亮未能提供《商品房认购协议书》的原件，爱家置业公司又予以否认，该《商品房认购协议书》的真实性不予确认，故林光亮主张解除其与爱家置业公司签订的《商品房认购协议》，缺乏依据，依法不予支持。据上，林光亮与爱家置业公司并未就翰林首府1号楼D12店面签订书面的《商品房认购协议书》或《商品房房屋买卖合同》，林光亮也没有向爱家置业公司支付585415.67元的购房款或定金，双方只存在《四方协议书》约定的债权债务关系，故林光亮提出“爱家置业公司返还购房款585415.67元及利息并赔偿585415.67元、荣耀园林厦门分公司承担连带责任，爱家置业公司、荣耀园林厦门分公司支付律师代理费25000元”的诉讼请求，缺乏依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决如下： 驳回林光亮的诉讼请求。 本案受理费16192元，减半收取8096元，由林光亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林桂才 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐红妹