黑龙江省宁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑1084行初13号 原告：许启林，男，1987年4月10日出生，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：许景珍（系原告许启林父亲），住牡丹江市西安区。 被告：宁安市公安局，所在地宁安市。 法定代表人：樊泽科，男，局长。 行政机关负责人：王宜清，男，副局长。 委托诉讼代理人：倪海鹏，男，宁安市公安局宁安镇第一派出所民警。 第三人：王洪民，男，1980年4月23日出生，住宁安市。 原告许启林不服被告宁安市公安局作出的宁公（一）行罚决字[2020]419号行政处罚决定一案，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年9月2日分别向被告宁安市公安局、第三人王洪民送达了起诉状副本及应诉通知书和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告许启林，被告宁安市公安局的负责人王宜清及其委托诉讼代理人倪海鹏，第三人王洪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宁安市公安局于2020年5月21日对第三人王洪民作出宁公（一）行罚决字[2020]419号行政处罚决定书。决定书认定2020年1月12日14时30分许，在宁安市鑫街广场北侧的道上，高X与许启林因为挪车一事发生口角后，高X给其姐夫王洪民打电话称被打。王洪民到场后看到高X被许启林推搡，王洪民上前在辅道上与许启林相互殴打在一起，在殴打中王洪民用拳头打在许启林头面部及上半身。造成许启林鼻部、头面部受伤，经鉴定许启林鼻部、头面部所受损伤均属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对违法行为人王洪民处以行政拘留7日，并处罚款300元处罚。 原告许启林诉称，2020年1月12日14时30分，原告与高X、王洪民等人发生纠纷遭到二人殴打、推搡，造成多处软组织损伤、右内踝闭合性骨折、右距骨挫伤；右距腓前、后韧带损伤。受伤后原告无法正常行走，由家属当场运送到宁安市人民医院住院治疗。经医院诊断：右内踝闭合性骨折，其他诊断：右距骨挫伤、右距腓前、后韧带损伤、右跟腓韧带损伤、右踝关节积液、鼻部挫伤、面部挫伤、面部擦伤、胸壁挫伤。损伤的外部原因为：与人发生争执时摔倒。本该是事实清楚的案件，宁安市公安机关第一次鉴定结论为轻伤二级，认定王洪民为加害人，而在王洪民对鉴定提出异议时，王洪民联络公安机关负责鉴定人员导致案件重新鉴定，强行对受害人进行不利鉴定，并扭曲鉴定结论，其实本案病历已经明确原告受伤系与王洪民冲突倒地造成，第二次鉴定没有任何必要与意义，原告认为无论是外力击打还是因为争执摔倒，致害人都是王洪民，不影响本案事实的认定。王洪民不符合重新鉴定的法定条件，第二、三次鉴定改变了伤情的评级，直接导致王洪民逃避刑事责任追究，逍遥法外，被告却将原告因王洪民违法行为摔倒这件事不在行政处罚决定书中记载与认定，导致王洪民逃避了该处的民事责任。综上，原告认为被告未尽审慎义务，违规进行重复鉴定，负责鉴定人员与王洪民违规联系，私相授受，偏帮王洪民，侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销宁安市公安局作出的宁公（一）行罚决字[2020]419号行政处罚决定书，并重新作出处罚决定。 原告许启林向本院提交了以下证据、依据：病历、宁安市公安局刑事技术大队鉴定书各一份。证明原告面部、胸部所受损伤、右脚踝骨折均是由第三人王洪民造成的，右脚踝骨折达轻伤二级，根据法律规定，第三人的违法行为属于刑事案件。 被告宁安市公安局辩称,原告许启林的诉请于法无据，应予驳回。理由如下：一、公安机关处罚违法行为人王洪民，事实清楚、证据充分、程序合法、定性准确，适用法律正确，处罚适当。2020年1月12日14时36分许，宁安市公安局第一派出所接到指挥中心指令后第一时间赶赴案发现场了解情况，随即展开调查。依法获取了许启林、王洪民以及案发现场10名证人的询问笔录及案发现场监控视频。上述证据足以证实王洪民、许启林在宁安市鑫街广场北侧的辅道上相互用拳头殴打对方的头面部和上半身，没有用脚相互踢踹以及将对方打倒在地并踢踹的行为。在行车道上许启林用腰带追打王洪民时，许启林自己摔倒在地，王洪民没有实施殴打、踢踹和将许启林打倒在地的行为。二、对许启林的鉴定程序合法。案涉的两次重新鉴定均是由异议人在鉴定结论送达后的三日内书面提出重新鉴定申请，我局报请上级公安机关进行重新鉴定，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条的规定，鉴定程序合法。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严和执法的严肃性。 被告宁安市公安局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据程序部分：1.受案登记表；2.呈请延长行政案件办理期限报告书；3.公安行政处罚告知笔录；4.办案人通过微信向许启林送达法律文书的截图；5.许启林异议申请；6.呈请行政处罚报告书；7.行政处罚决定书；8.罚没收据；9.工作说明。证明案件来源及案件办理流程程序合法。 第二组证据实体部分：1.王洪民询问笔录三份；2.许启林询问笔录二份；3.高X询问笔录二份；4.许X询问笔录一份；5.张XX询问笔录一份；6.许景珍询问笔录一份；7.张X询问笔录一份；8.李XX询问笔录二份；9.秦X询问笔录二份；10.窦XX询问笔录一份；11.郭XX询问笔录一份；12.丛XX询问笔录一份。证明2020年1月12日14时许，许启林与王洪民在宁安鑫街广场北侧的辅道上相互用拳头殴打对方的头面部、颈部及上半身。在辅道上打架时相互之间没有用脚踢踹过对方，没有人倒地。双方被拉开后，在行车道上许启林用腰带殴打王洪民时，许启林自己摔倒在地上，起来后用腰带殴打王洪民，王洪民没有还手以及许启林因面部受伤到宁安市人民医院五官科住院治疗的事实。 第三组证据：1.案发现场视频；2.王洪民询问视频；3.窦XX询问视频；4.许启林第三次鉴定意见通知书送达视频；5.许启林行政处罚决定书送达视频；6.王洪民伤情照片；7.许启林伤情照片；8.许启林衣服和鞋子照片；9.许启林第一次鉴定意见通知书；10.许启林第二次鉴定意见通知书；11.许启林第三次鉴定意见通知书；12.王洪民鉴定意见通知书；13.鉴定委托书；14.许启林第一次鉴定文书；15.许启林第二次鉴定文书；16.许启林第三次鉴定文书；17.王洪民鉴定文书；18.王洪民申请书；19.许启林申请书；20.许启林住院病历复印件；21.王洪民住院病历复印件；22.工作说明2份；23.许启林违法犯罪前科劣迹证明；24.王洪民违法犯罪记录证明；25.王洪民户籍证明；26.许启林户籍证明。证明案件侦查过程程序合法。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。 第三人王洪民述称，原告许启林右踝骨损伤与其无关，恳请法院公正审理。 第三人王洪民未提交证据。 经庭审质证，原告许启林认为宁安市公安局侦办案件时间过长；对第三人王洪民以及证人高X、李XX、秦X、窦XX、郭XX的询问笔录均有异议，称证人不是现场人，证人作证违法，上述人员所作笔录的内容与事实不符；现场视频不是完整、连贯的视频，是拼接形成的；王洪民不符合提出重新鉴定申请的条件，对第二、三次鉴定结论有异议，右脚踝骨折的鉴定结论前后不一致，应以第一次鉴定意见为准。原告对被告所举的其他证据无异议。第三人王洪民对被告宁安市公安局提交的证据均无异议。 被告宁安市公安局对原告所举证据的形式要件无异议，但称原告右脚踝所受损伤经过调查并非由第三人造成。 第三人王洪民对原告所举证据质证称，原告右脚踝所受损伤与其无关。 本院对上述证据作如下确认：被告宁安市公安局提供的鉴定书，因案涉行政行为认定许启林右脚踝所受损伤并非由王洪民造成，鉴定书中关于该部分的内容与本案不具有关联性，本院不予采信，被告提供的其他证据及法律依据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉行政行为合法的定案依据，本院予以采纳。原告许启林举示的证据无法证实其右脚踝所受的损伤是由第三人王洪民造成，本院对其形式要件予以采信，对其欲证明的问题不予采信。 经审理查明，2020年1月12日14时30分许，在宁安市鑫街广场北侧的道上，高X与许启林因为挪车一事发生口角，高X给其姐夫王洪民打电话称其被打。王洪民到场后看到高X被许启林推搡，王洪民上前在辅道上与许启林相互殴打在一起。在殴打过程中，王洪民用拳头打在许启林头面部及上半身，造成许启林鼻部、头面部受伤。经鉴定，许启林鼻部、头面部所受损伤均属轻微伤。被告宁安市公安局于2020年5月21日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出宁公（一）行罚决字[2020]419号行政处罚决定书，对违法行为人王洪民处以行政拘留7日，并处罚款300元的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告许启林与案外人高X因挪车一事发生争执，第三人王洪民前来劝解本是好事，但王洪民没有控制好自己的情绪，在看到高X被原告推搡后对原告实施了侵害行为。被告宁安市公安局认定第三人王洪民对原告许启林实施了伤害行为，程序合法，事实清楚，对第三人王洪民作出行政拘留7日、并处罚款300元的行政处罚并无不当。原告提出被告未尽审慎义务，违规进行重复鉴定，利用鉴定结论认定案件事实，帮助第三人逃避刑事制裁。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条规定：同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。本案第三人及原告均对伤情申请重新鉴定，超过了该规定中同一事项重新鉴定以一次为限的限制，鉴定程序存在轻微瑕疵，考虑到原告右脚踝所受损伤并非第三人造成，三次鉴定均未改变原告鼻部、头面部所受损伤为轻微伤的伤情结果，未对被告作出案涉行政行为产生实际影响，望被告在今后工作中加以改正。另，案发现场的证人证言足以证实原告右脚踝所受损伤系其自身造成，并非第三人殴打所致，证人证言足以认定案件事实。故，宁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对第三人作出的行政处罚决定并无不当，本院予以支持。 综上所述，被告宁安市公安局作出的宁公（一）行罚决字[2020]419号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告许启林诉请撤销上述行政处罚决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许启林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许启林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  杨海鸥 审 判 员  靳来香 人民陪审员  王洪伟 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  王 丽 书 记 员  王丽娜