安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书(2020)皖0311民初2455号 原告：张杰，男，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。 被告：乔恒付，男，1981年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张明光，蚌埠市李楼法律服务所法律工作者。 原告张杰与被告乔恒付民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张杰的委托诉讼代理人刘瑞，被告乔恒付的委托诉讼代理人张明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金260000元及利息68000元，本息合计328000元(以260000元为基数，按照月利率2%从2019年8月11日计算至被告实际付清借款本金之日止，利随本清)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程需要，从2015年10月5日开始陆续向原告借款，被告多次向原告出具借条并约定了借款利息。原告向被告提供借款后，被告并未按照约定偿还借款本金及利息。后经原告多次催要，原、被告于2019年8月11日对借款数额进行了结算并由被告向原告出具借条一张，借条载明2015年10月5日至2019年8月11日期间，共用张杰经结算共计人民币260000元大写:贰拾陆万元整，此资金用于宿州元一公司土地施工，以前给张杰打的所有欠条作废，以本借条为准，期间利息按百分之三计算。约定还款期限:此借条所有资金经双方协商于一年内分期分批全部付清。出具借条后，被告并未按照借条中承诺的还款时间向原告偿还借款本金及利息。故，向法院提起诉讼。 被告乔恒付辩称：原、被告借贷数额不是260000元，原告提供的借条上显示本金是180000元、利息80000元。原、被告之间并无现金交易和转账交易，所有借款均是被告和担保人之间的交易，本案担保人曾作为原告起诉过被告偿还借款1170000元，本案180000元系其中的一笔，后经协商达成调解协议，本案系重复诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因工程需要，从2015年10月5日开始陆续向原告借款。被告分别于2015年10月5日、2017年2月26日、2017年7月9日向原告借款50000元、100000元、30000元，并于借款同日向原告出具借条各一份。其中借款金额50000元、30000元约定借款月利率3.5%。三份借条中担保人处的签名均为刘雪冰并捺印，身份证号码3403211981××××××××。被告曾向原告偿还借款1000元，被告亦认可。原、被告于2019年8月11对借款数额进行了结算并由被告重新向原告出具借条一份，载明：2015年10月5日至2019年8月11日期间，共用张杰经结算共计人民币260000元大写:贰拾陆万元整，此资金用于宿州元一公司土地施工，以前给张杰打的所有欠条作废，以本借条为准，期间利息按百分之三计算。约定还款期限:此借条所有资金经双方协商于一年内分期分批全部付清。2020年8月1日还清。担保人署名刘雪冰并捺印。后，被告未按照约定的期限向原告偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，原告履行了向被告给付借款的义务，被告应履行偿还借款的义务。关于原告主张的换据后借款本金260000元是否有法律依据。综合本案借贷事实并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十五条第一款的相关规定，本案原、被告结算换据前借款本金为180000元，换据前的借款利息需要分别计算：其中50000元的借款自借款日（2015年10月5日）计算至换据前一日（2019年11月10日）利息为29440元（利率标准1.28%月利率，借款期间46个月零6天）；30000元的借款自借款日（2017年7月9日）计算至换据前一日（2019年11月10日）利息为9625.6元（利率标准1.28%月利率，借款期间25个月零2天）；100000的借条未约定利息，且原告未举证证明双方存在利息约定，本院对该笔100000元的借款利息（换据前）不予支持。超过法定标准的利息，不应认定为后期借款本金。换据前两笔借款利息之和为39193.6元（29440元+9625.6元），扣除双方均认可被告已给付利息1000元，换据前未给付利息为38193.6元（39193.6元-1000元），换据前本金180000元加未给付利息38193.6元计入后期借款本金数额为218193.6元。关于原告主张的换据后利息是否有法律依据。综合本案借贷事实并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条、第三十二条第二款的相关规定，原告计算利息依据的本金数额及利率标准有误，换据前的本金已经按照法定标准计算利息，相应利息38193.6元可以计入后续本金数额，但该部分利息后续不能再重复计算利息，故换据后的利息应为：以180000元为基数，自2019年8月11日起按照年利率15.4%计算利息至实际清偿之日止。 关于被告辩解原、被告之间并无现金交易和转账交易，所有借款均是被告和担保人之间的交易，本案担保人曾作为原告起诉过被告偿还借款1170000元，本案180000元系其中的一笔，后经协商达成调解协议，本案系重复诉讼。本院认为，被告并未提供证据证明本案担保人与被告之间的其他民间借贷纠纷与本案原、被告之间民间借贷纠纷存在关联，且各方当事人在各自案件中诉讼主体地位不同，其提出的本案系重复诉讼的相关辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项、第三十二条一、二款规定，判决如下： 被告乔恒付于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰借款218193.6元，并以180000元为基数，自2019年8月11日起按照年利率15.4%计算利息至实际还清借款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6220元，减半收取计3110元，由原告张杰负担778元，被告姚乔恒付负担2332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  邵博 二〇二〇年九月二十九日 法官助理孟凡涛 书记员黄平平 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。