河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3117号原告：谢丽,女,汉族,1983年2月8日出生，住河南省平舆县。被告：尹魏林，男，汉族，1980年5月7日出生，住河南省平舆县。被告：尹小威，男，汉族，1976年6月20日出生，住河南省平舆县。被告：刘乾宇，男，汉族，1980年10月24日出生，住河南省平舆县。三被告委托代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。原告谢丽与被告尹魏林、尹小威、刘乾宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽，被告尹魏林、尹小威、刘乾宇及委托代理人赵新友到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告谢丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款100000元及利息6000元（暂计算至2020年7月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告以急需用钱为由，向原告借款10000元，约定还款期限两年（2018年3月13日--2020年3月13日，利息两分），由被告尹小威、刘乾宇提供担保，经催要，被告于2019年12月支付利息50000元，但本金及剩余利息至今仍未偿还，为此，特起诉至法院，请予以支持。被告尹魏林辩称，双方原来关系很好，此前原告及其丈夫张立在平舆县农村信用社贷款8万元后随即借给了自己使用，原告也没有让自己打8万元借款收据，后来出具诉争的10万元借条，是因为平舆县公安局经侦大队以自己涉嫌另一个银行贷款诈骗，即将把自己关押看守所的时候，有原告、杨琳琳、原告丈夫张立在看守所门口逼自己打的10万元借条，当时在场的还有担保人尹小威、刘乾宇,综上：1、本人在2018年3月13日没有借原告10万元，当天尹魏林已经关进看守所，也不可能借其10万元，因此10万元的借条是虚假的；2、尹魏林所写10万元借条是被迫的，是在被关押看守所前，自己在看守所门口受原告及其丈夫张立胁迫所写，因张立称如不出具10万元借条就会让尹魏林坐7、8年牢，所以该10万元借条是无效的；3、尹魏林在书写10万元条的前几年曾借谢丽8万元，该8万元是谢丽在信用社套取贷款高利转借给尹魏林的，并且所借8万元在打10万元条之前，原告及其丈夫张立去被告尹魏林处5、6次追要，已经偿还了48000元，根据最高院关于民间借贷司法解释，高利转贷是无效合同；4、尹魏林已经全部归还借款本金8万元，两年利息可按6％的年利率计算共9600元，尹魏林愿意承担。被告尹小威、刘乾宇辩称，尹魏林出具的10万元的借条是将要被关押进平舆县看守所时，原告的丈夫张立在看守所门口胁迫被告书写的，该借款合同无效，担保合同应当无效，担保人不应再承担担保责任，另外，从借条内容来看，二担保人的担保行为属于一般担保，非经人民法院审理并强制执行借款人不能偿还后，原告才有起诉担保人的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告谢丽、张立夫妇与被告尹魏林是关系较好的朋友，双方商定后，2011年2月25日，以张立为借款人、杨琳琳为担保人，在平舆县农村信用合作联社贷款8万元，贷款期限为一年，张立夫妇将该款贷出后交给被告尹魏林，尹魏林将该款用于自己做生意，交款时因关系较好没有出具借条或欠条。2012年9月11日，张立、杨琳琳及他人将借款本金8万元和利息15689.10元还清。尹魏林称“原告及其丈夫张立此前去自己处5、6次追要，自己已经偿还48000元，因自己接收8万元时没有向对方出具借条，自己偿还5、6次合计48000元时也没有让对方出具收条。”原告谢丽对尹魏林述称的“此前偿还48000元”不予认可。2018年3月13日中午，平舆县公安局以涉嫌贷款诈骗将尹魏林送平舆县看守所羁押，尹魏林被关押前在看守所门口时，原告谢丽及丈夫张立、杨琳琳在看守所门口要求尹魏林出具其原转借的贷款本金8万元、利息及其损失合计10万元，同时要求在场的尹魏林哥哥尹小威、老表刘乾宇作为担保人,尹魏林出具借条显示：“今借到谢丽人民币10万元整，由尹小威、刘乾宇共同担保，还款期限两年(2018年3月13日至2020年3月13日止)，利息两分，如到期借款人无能力偿还，则由尹小威、刘乾雨两人承担借款的债务与利息。借款人尹魏林，担保人尹小威、刘乾宇2018.3.13”，尹魏林、尹小威、刘乾宇除在上述借条上进行签名外，并在签名和内容上捺了手印，尹小威、刘乾宇当时另外出具内容一样的《自愿担保书》各一份为“我自愿为尹魏林借谢丽十万元人民币担保”。尹魏林出具借条后被羁押于平舆县看守所，因平舆县人民检察院不予批捕，平舆县公安局于2018年3月23日将尹魏林释放。2020年7月6日13:05，尹小威与谢丽对诉争的该款进行电话联系，尹小威并作了通话录音：“已经偿还本金8万元，下余2万元超期了，我们算算吧”、“嗯，我没给他要那么多，还8万元本了（含交给张立3万元），这两年的利息没还，俺张立的征信系统还是黑户呢。”2020年4月28日，张立向被告出具还款3万元收条。2020年8月2日10:13，尹小威与张立对诉争的该款也进行了电话联系，尹小威录制通话录音显示：“尹魏林到底还欠您多少钱？”张立答：“我和谢丽离婚了，别参合我了，你们找谢丽吧，我唯一对起尹魏林的我今年没有又把他弄进监狱，我给他发微信说一念天堂、一念地狱，他是监狱，10年了我就等尹魏林说对不起，但一直没说过”。原告认可自己与张立2017年6月16日离异后，双方均没有再婚。本院认为，民事诉讼当事人对自己提出的主张，均有责任提供证据加以证明，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”被告尹魏林称“因自己接收原告8万元贷款时没有出具借条或收条，所以自己偿还原告夫妇5、6次合计48000元时也没有让原告方出具收条。”，尹魏林的该辩解虽然符合日常生活经验和交易法则，但在原告不认可情况下，尹魏林未提供相关证据证明该法律事实的存在，对被告尹魏林的该辩解不予采信。双方诉争的10万元借条是在被告尹魏林将被关押看守所时的门口出具的，根据后来被告与张立的通话录音“…今年又可让他坐一次，一念天堂一念地狱，他是监狱”看出，张立对诉争的10万元借条存在有恐吓尹魏林的语言，被告尹魏林向原告出具的借款10万元及借款利率2分，该10万元中的8万元是原告丈夫在平舆县农村信用合作联社的贷款，款贷出后随即转借给被告尹魏林，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）、“套取金融机构贷款转贷的”；…。原告谢丽夫妇将在金融机构贷款转贷给尹魏林的行为，因违反了上述规定，应当确认无效。被告尹魏林向原告谢丽出具10万元借条中承诺本金8万元的利率2分，参照2020年8月20日最高人民法院发布实施的关于审理民间借贷利率司法保护上限为年利率15.4％，被尹魏林告应当以15.4％的年利率赔偿原告谢丽8万元本金占用期间的利息损失，因被告尹魏林没有证据反驳原告起诉自认的2019年12月为还款5万元日期，5万元本金赔付利息损失应当从出具借条2018年3月13日起到原告自认的2019年12月还款期间计算，该5万元本金占用期间的利息损失为50000元×15.4％/年÷12月×21个月=13475元；3万元本金占用期间的利息损失为30000元×15.4％/年÷12月×25个月=16042元。10万元借条中的利息和其他损失2万元，不应再计算复利；上述三项款额合计29517元。因原告与被告尹魏林套取金融机构贷款后签订的转借款合同无效，担保人尹小威、刘乾宇对原、被告的套取金融机构贷款后转借款行为无过错，担保人不承担本案民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告尹魏林于本判决生效后十日内支付原告谢丽借款及借款占用期间利息损失合计49517元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢丽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1210元，由原告谢丽负担652元，被告尹魏林负担558元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔新民二〇二〇年九月二十一日书记员  余 飞