wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初7106号 原告：贺立先，男，1968年10月15日出生，汉族，住址吉林省延吉市新柳花园三号楼二单元601。 委托诉讼代理人：黄跃波，吉林由正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐堪雨，吉林由正律师事务所律师。 被告：延边工人文化宫，地址：吉林省延吉市河南街556号， 负责人：赫庆有。 委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。 原告贺立先与被告延边工人文化宫劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。 贺立先向本院提出诉讼请求：1.请求确认贺立先与延边工人文化宫自1991年3月27日起至今，存在劳动关系；2.判令贺立先与延边工人文化宫存在无固定期限劳动合同。事实与理由：1986年10月24日，贺立先应征入伍。1990年12月1日，贺立先经中国人民解放军86281部队批准退出现役。退役后，于1991年3月27日经延吉市人民政府复员退伍军人安置办公室的介绍安置于延边工人文化宫。贺立先于1991年依据复原军人安置政策落编于延边工人文化宫后，一直找单位安排岗位，但延边工人文化宫至今也未安排贺立先上岗。2019年9月16日，贺立先向延边州信访局提交《退役士兵安置后至今未上岗问题何时解决》，延边州信访局将信访事项移送给延边州总工会。2020年2月28日，延边州总工会作出《关于贺立先信访事项处理意见书》，认为贺立先的信访事项不符合请求不予处理。贺立先于2020年向延边州人民政府申请复查。2020年4月14日，延边州政府信访事项复查委员会作出《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知贺立先通过诉讼、仲裁方式向有关机关提出该事项。2020年9月29日，贺立先向延边州劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，2020年10月9日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字[2020]第28号《不予受理通知书》，2020年10月20日，贺立先收到了《送达回证》。为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法判决。 本院经审查认为，贺立先于1991年依据复员退伍军人安置办公室的介绍落编于延边工人文化宫。延边工人文化宫主张，落编后将贺立先安排到延吉市天池饮料厂工作，但未能提供相关证据证明该事实的存在。贺立先因安置问题与延边工人文化宫发生争议，延边工人文化宫作为安置单位提供的证据不足以证明为贺立先安排了工作，依据《中华人民共和国兵役法》、国务院《退伍义务兵安置条例》的规定，安置单位与退伍义务兵就安置问题建立的关系是安置与被安置的关系，不是《中华人民共和国劳动法》第十七条规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系，双方发生的争议是安置争议，不是《中华人民共和国劳动法》调整的劳动争议，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回贺立先的起诉。 案件受理费10元，退还给贺立先。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金林范 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王浩存
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1991号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：苏萌，男，1989年3月17日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住北京市延庆区。被告：李兆年，男，1962年1月7日出生，住北京市丰台区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告李兆年物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 朱和平二〇二〇年十一月二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初7106号 原告：贺立先，男，1968年10月15日出生，汉族，住址吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：黄跃波，吉林由正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐堪雨，吉林由正律师事务所律师。 被告：延边工人文化宫，地址：吉林省延吉市。 负责人：赫庆有。 委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。 原告贺立先与被告延边工人文化宫劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。 贺立先向本院提出诉讼请求：1.请求确认贺立先与延边工人文化宫自1991年3月27日起至今，存在劳动关系；2.判令贺立先与延边工人文化宫存在无固定期限劳动合同。事实与理由：1986年10月24日，贺立先应征入伍。1990年12月1日，贺立先经中国人民解放军86281部队批准退出现役。退役后，于1991年3月27日经延吉市人民政府复员退伍军人安置办公室的介绍安置于延边工人文化宫。贺立先于1991年依据复原军人安置政策落编于延边工人文化宫后，一直找单位安排岗位，但延边工人文化宫至今也未安排贺立先上岗。2019年9月16日，贺立先向延边州信访局提交《退役士兵安置后至今未上岗问题何时解决》，延边州信访局将信访事项移送给延边州总工会。2020年2月28日，延边州总工会作出《关于贺立先信访事项处理意见书》，认为贺立先的信访事项不符合请求不予处理。贺立先于2020年向延边州人民政府申请复查。2020年4月14日，延边州政府信访事项复查委员会作出《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知贺立先通过诉讼、仲裁方式向有关机关提出该事项。2020年9月29日，贺立先向延边州劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，2020年10月9日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字[2020]第28号《不予受理通知书》，2020年10月20日，贺立先收到了《送达回证》。为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法判决。 本院经审查认为，贺立先于1991年依据复员退伍军人安置办公室的介绍落编于延边工人文化宫。延边工人文化宫主张，落编后将贺立先安排到延吉市天池饮料厂工作，但未能提供相关证据证明该事实的存在。贺立先因安置问题与延边工人文化宫发生争议，延边工人文化宫作为安置单位提供的证据不足以证明为贺立先安排了工作，依据《中华人民共和国兵役法》、国务院《退伍义务兵安置条例》的规定，安置单位与退伍义务兵就安置问题建立的关系是安置与被安置的关系，不是《中华人民共和国劳动法》第十七条规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系，双方发生的争议是安置争议，不是《中华人民共和国劳动法》调整的劳动争议，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回贺立先的起诉。 案件受理费10元，退还给贺立先。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金林范 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王浩存
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3023号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市旌阳区庐山北路**，统一社会信用代码91510600MA6237YNXA。 负责人：吉旭，系该行行长。 被执行人：冯文军，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行四川天府银行股份有限公司德阳分行与冯文军借款合同纠纷一案中，依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初3523号法律文书向冯文军发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯文军的银行存款61000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人冯文军的收入61000元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  裴小龙
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执3023号 四川天府银行股份有限公司德阳分行、冯文军： 四川天府银行股份有限公司德阳分行与冯文军借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金55105.09元、拖欠利息4003.65元、本金罚息434.26元以及案件受理费657元，以上金额合计60200元。经本院立案执行，执行到位金额共计60200元。至此，本院(2020)川0603民初3523号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
海南省海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初11276号 原告：韦玉兰，女，1961年2月1日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：莫海鹏，海南广哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继威，海南广哲律师事务所实习律师。 被告：海南中珩睿旅居投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀东路。 法定代表人：茅矛。 委托诉讼代理人：苏河春，男，公司法务助理。 原告韦玉兰与被告海南中珩睿旅居投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房诚意金50000元；2.判令被告向原告按月息1%支付资金占用期间利息，从2020年1月30日起至实际偿还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月30日签订《华西芙蓉海内部认购协议书》，合同约定原告于合同签订之日支付购房诚意金50000元，并于交付其余房款之日起转为定金。原告于合同签订之日通过蒙姗姗的账户刷卡支付诚意金50000元，由于当时由蒙姗姗共同支付卢俊龙、李梅芳及原告的诚意金，通过POS机刷卡支付四人共200000元的诚意金。合同约定原告应于2020年1月30日交付全部购房款，但是由于原告自身的原因未能支付，根据合同第五条第2款的约定，原告未能按约定付款时间交清全部购房款的，视为原告放弃购房，被告应于5个工作日内退还原告购房诚意金50000元，合同解除，双方互不承担违约责任。同时合同第四条第2款约定，超出认购之日起三个月后，达到半年期退房时，被告额外按每月1%，支付三个月的利息。由于双方之间的购房合同未能签订，原告数次要求被告退回购房诚意金，被告均以各种理由未按合同约定的期限退还购房诚意金，双方因之成讼。原告认为双方之间的合同真实合法有效，对双方均有约束力，由于被告怠于履行的行为，被告按合同约定退还50000元购房诚意金的同时，应根据合同约定按月息1%的标准支付利息。综上，由于被告的违约行为违反法律规定，为了维护原告合法利益，请判如所请。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是合同纠纷，是不动产纠纷。原告退还购房诚意金的诉讼请求，属于房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，本案中双方签订的《华西芙蓉海内部认购协议书》中对当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间等均有明确约定，且被告也按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。商品房买卖合同纠纷虽然属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案只能由不动产所在地人民法院管辖。综上所述，本案不动产所在地位于澄迈县，因此，本案应由澄迈县人民法院管辖，垦请法院依法裁定将案件移送至澄迈县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉讼请求系返还购房诚意金，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告所提出的管辖异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告海南中珩睿旅居投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告海南中珩睿旅居投资有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  吴清山 人民陪审员  黎文菊 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王英伶
海南省海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初11276号 原告：韦玉兰，女，1961年2月1日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：莫海鹏，海南广哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继威，海南广哲律师事务所实习律师。 被告：海南中珩睿旅居投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀东路。 法定代表人：茅矛，总经理。 委托诉讼代理人：苏河春，男，公司法务助理。 原告韦玉兰与被告海南中珩睿旅居投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦玉兰的委托诉讼代理人莫海鹏到庭参加诉讼。被告海南中珩睿旅居投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房诚意金50000元；2.判令被告向原告按月息1%支付资金占用期间利息，从2020年1月30日起至实际偿还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月30日签订《华西芙蓉海内部认购协议书》，合同约定原告于合同签订之日支付购房诚意金50000元，并于交付其余房款之日起转为定金。原告于合同签订之日通过蒙姗姗的账户刷卡支付诚意金50000元，由于当时由蒙姗姗共同支付卢俊龙、李梅芳及原告的诚意金，通过POS机刷卡支付四人共200000元的诚意金。合同约定原告应于2020年1月30日交付全部购房款，但是由于原告自身的原因未能支付，根据合同第五条第2款的约定，原告未能按约定付款时间交清全部购房款的，视为原告放弃购房，被告应于5个工作日内退还原告购房诚意金50000元，合同解除，双方互不承担违约责任。同时合同第四条第2款约定，超出认购之日起三个月后，达到半年期退房时，被告额外按每月1%，支付三个月的利息。由于双方之间的购房合同未能签订，原告数次要求被告退回购房诚意金，被告均以各种理由未按合同约定的期限退还购房诚意金，双方因之成讼。原告认为双方之间的合同真实合法有效，对双方均有约束力，由于被告怠于履行的行为，被告按合同约定退还50000元购房诚意金的同时，应根据合同约定按月息1%的标准支付利息。综上，由于被告的违约行为违反法律规定，为了维护原告合法利益，请判如所请。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.华西·芙蓉海内部认购协议书；2.中国银行交易流水明细清单；3.律师函、EMS邮寄底单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《华西·芙蓉海内部认购协议书》，该协议约定：原告自愿购买位于海南省澄迈县小区“嘉园”项目（推广名“华西·芙蓉海”）X栋X层XXX号房，户型为二房一厅，建筑面积75.59平方米；该房产折后单价为11257元/平方米，折后总价为850936元；原告签订本协议时支付认购诚意金50000元，该认购诚意金为购房款的一部分，待交付其余房款之日起，转为定金；原告应于2020年1月30日前交付全部购房款，即850936元整（含认购诚意金）；认购诚意金退还，原告需提前一个工作日向被告申请，被告于5个工作日内退还认购诚意金；超出认购之日起的三个月后，该房仍未售出，达到半年期限退房时，被告额外支付三个月利息（月息1%，共计所缴纳金额的3%）给原告；本认购协议书自签订之日起至2020年1月30日前（半年内），在此期限内，被告不得将原告所认购之商品房另售他人，否则向原告双倍返还定金作为违约赔偿；本协议约定付款时间逾期未及时交清全部房款，视为原告放弃购买本认购协议书第一条所述的芙蓉海项目商品房，被告将于5个工作日内退还原告的定金，合同解除，届时被告将再次出售原告所定之商品房，双方各不承担违约责任。同日，原告通过蒙姗姗的账户向被告转款50000元。2020年9月24日，原告委托海南广哲律师事务所向被告邮寄《律师函》，要求被告于接到函件之次日起五个工作日内将原告所支付的诚意金及利息退回至指定收款的账户内。因被告未向原告退还认购诚意金，遂成讼。庭审中，原告称申请退还认购诚意金的理由是无法一次性付款。 本院认为，原告与被告签订的《华西·芙蓉海内部认购协议书》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告于2019年7月30日向被告交付了认购诚意金50000元，但未在约定的时间即2020年1月30日前支付全部购房款，根据合同第五条约定，原告逾期未交清全部房款，被告应于五个工作日内向原告退还认购诚意金，即被告至迟应在2020年2月7日前向原告退还认购诚意金，现被告未依约向原告退还认购诚意金，被告已违约，应承担违约责任。故原告主张被告返还认购诚意金50000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于资金占用期间的利息。原告主张按月息1%的标准计息，理由是合同第四条约定“超出认购之日起的三个月后，该房仍未售出，达到半年期限退房时，被告额外支付三个月利息（月息1%，共计所缴纳金额的3%）给原告”。但本案中，原告自认因无法一次性支付约定购房款而导致合同无法继续履行，与合同约定涉案房屋未售出而达到半年期限退房的情形不符，故原告主张被告按月息1%的标准支付逾期利息，没有事实根据，本院不予支持。因被告拖欠原告认购诚意金的违约行为给原告造成了利息损失，本院酌定利息标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故被告应以50000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2020年2月8日起至债务付清之日止的利息。原告请求利息超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告海南中珩睿旅居投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦玉兰返还认购诚意金50000元及支付利息（利息计算方式：自2020年2月8日起至债务付清之日止，以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告韦玉兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告韦玉兰负担50元，被告海南中珩睿旅居投资有限公司负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  黎文菊 人民陪审员  吴清山 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  陈家芬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏1322民初8373号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：徐银东，该公司员工。                               被告：汤春，男，1970年2月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：章芹，女，1987年8月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：姜熠南，女， 1973年12月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：判令被告汤春、章芹归还借款本金24678.88元及利息（暂计算至2020年10月15日为1833.42元，之后按年利率11.5275%加收50%计算至贷款还清之日止，对利息计收复利）；被告姜熠南对上述债务承担连带还款责任。                               基本事实：             1. 合同名称及签订时间：《最高额个人保证担保借款合同》2016年4月22日；             2. 借款人：汤春；             3. 借款金额：200000元；             4. 借款期限：2018年4月22日至2019年4月21日；             5. 借款利率：年利率11.5275%；             6. 结息方式：每月20日结息；             7. 罚息、复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             8. 共同借款人：章芹；             9. 保证人：姜熠南、张久阳、郑刚；             10. 保证方式：连带责任保证；             11. 担保范围：借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等；             12. 保证期间：借款发放日至贷款到期日后二年；             13. 欠款金额:截至2020年10月15日，借款人汤春尚欠借款本金24678.88元及利、罚息1833.42元。                               本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：             一、被告汤春、章芹应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金24678.88元及利、罚息（暂计算至2020年10月15日为1833.42元，之后利息以24678.88元为基数，按年利率11.5275%上浮50%计算至实际给付之日止）；             二、被告姜熠南对上述债务承担连带清偿责任，被告姜熠南在承担清偿责任后，有权向被告汤春、章芹追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1725元，减半收取863元，由被告汤春、章芹、姜熠南负担（已由保证人张久阳支付）。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1725元。                                     审 判 员  张磊娟                                     二○二○年十一月二十六日                         书 记 员 华  婕                               附录：             一、履行义务提示             调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。             开户银行：中国银行沭阳北京路支行             户名：沭阳县人民法院执行款专户             专用账号：6232636100134480188（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）             不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。             二、相关法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8373号 本院于2020年11月26日对原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告汤春、章芹、姜熠南金融借款合同纠纷一案作出的民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏1322民初8373号民事判决书正文第一页中“徐银东”补正为“何其立”。 审判员  张磊娟 二〇二〇年十二月十日 书记员  华 婕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15443号原告：上海树维信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙盼盼，上海国瓴律师事务所律师。被告：上海湘涟网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴艳红，该公司副总。原告上海树维信息科技有限公司与被告上海湘涟网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，并于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙盼盼庭参加诉讼。被告上海湘涟网络科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余货款21万元；2.被告赔偿原告违约金，以21万元基数，按同期银行贷款利率，从2017年6月27日起计算至给付之日止。事实与理由：2015年9月21日，原、被告就上海市高级技工学院一卡通项目签订《供货合同》，合同约定在系统正常运行满一年后，被告全额支付货款。2016年6月27日，被告及上海市高级技工学院联合向原告出具《上海市高级技工学校数字化校园一卡通二期扩容项目验收报告》(以下简称《验收报告》)并签署同意验收。被告在已交付设备清单上加盖公章。被告本应于系统正常运行满一年后，即2017年6月27日向原告支付剩余的设备价款21万元，但被告拖欠至今未付。为此，原告提起本案诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求2为：被告支付原告以21万元为基数的利息，2017年6月28日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按LPR计算。被告未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明：2015年9月21日，原告(卖方)与被告(买方)签订《供货合同》，主要约定：产品名称、型号、配置为16路门禁控制器/AR-716EV2；门禁读卡器/AR-721H-1356；单门磁力锁/AR-K201；磁力锁用LZ型支架/AR-K200L；标准型闭门器/门锁、闭门速度可调；出门按钮/AR-K300；门禁专用电源/AR-K502；门锁电源(标准带延时继电源器)；门禁一体机/AR-725EBRKC；联网型寄存柜；软件开发/基于支付宝服务窗、实现一卡通查询、挂失等功能；工程费/线缆、管道、开孔、布线、安装，合同总金额为35万元；付款方式为合同签订，被告收到原告提供的相应金额的增值税专用发票后五个工作日内支付全额货款的40%作为系统首付款，即14万元；验收合格后，被告在收到原告提供的相应金额的增值税专用发票后五个工作日内支付全额货款额50%，即17.5万元；系统正常运行满一年，被告在收到原告提供的相应金额的增值税专用发票后五个工作日内支付全额货款额10%，即3.5万元；交货地点为上海市高级技工学校；交货期限为合同签订后十五个工作日内；验收为被告在产品到达交货地点五个工作日内进行产品验收，逾期验收，视为验收通过；被告未能按合同约定时间向原告支付合同款项，每延期五个法定工作日，被告向原告偿付逾期应付货款的千分之五违约金，此项违约金最多不超过逾期交货设备价款的百分之五。合同签订后，被告于2015年12月支付原告货款14万元，原告则将合同约定的货物安装于上海市高级技工学校。2016年6月27日，被告及案外人上海市高级技工学校共同出具《验收报告》。《验收报告》载明意见为：同意验收。同年12月28日，原告开具金额为21万元的上海增值税专用发票给被告。因被告未支付剩余款项，原告于2019年11月29日向被告发函催款，未果，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有《供货合同》、《验收报告》、上海市增值税专用发票、催款函及当事人庭审陈述等证据在案为证。本院认为，原、被告签订的《供货合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。现原告按约履行了合同义务，而被告未按约履行付款义务，故被告已构成违约。原告诉请要求被告支付剩余货款及逾期付款的利息，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，此行为系自愿放弃答辩、质证权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海湘涟网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海树维信息科技有限公司货款21万元；二、被告上海湘涟网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海树维信息科技有限公司逾期付款利息(以21万元为基数，自2017年6月28日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,450元，减半收取2,225元，财产保全费1,645元，合计诉讼费3,870元，由被告上海湘涟网络科技有限公司负担(此款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王筑慧二〇二〇年十一月二日法官助理 朱 瑛书 记 员 朱 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15443号申请人：上海树维信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙盼盼，上海国瓴律师事务所律师。被申请人：上海湘涟网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴艳红，该公司副总。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海树维信息科技有限公司于2020年9月20日向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海湘涟网络科技有限公司名下的银行账户存款22.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海湘涟网络科技有限公司名下的银行账户存款22.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费1,645元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王筑慧二〇二〇年九月二十四日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31370号原告：张莉骏，男，1980年8月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马峥楠，上海市福隆律师事务所律师。被告：上海归苑酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘爽，董事。原告张莉骏与被告上海归苑酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 林霞二〇二〇年十一月十一日法官助理 朱琳书 记 员 朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31370号原告：张莉骏，男，1980年8月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马峥楠，上海市福隆律师事务所律师。被告：上海归苑酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘爽，董事。原告张莉骏与被告上海归苑酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年10月23日，本案公开开庭进行了审理。原告张莉骏及其委托诉讼代理人何昕亚，被告上海归苑酒店管理有限公司的法定代表人刘爽到庭参加了诉讼。2020年11月11日，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》作出民事裁定，将本案转为普通程序，由审判员独任审理。2020年12月14日，本案公开开庭进行了审理。原告张莉骏及其委托诉讼代理人何昕亚到庭参加了诉讼。被告上海归苑酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张莉骏向本院提出如下诉讼请求：1.确认双方之间签订的《房屋租赁合同》于2020年5月10日解除。2.被告返还上海市闵行区红松东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。3.被告支付拖欠房租人民币9,583.33元(以下币种均为人民币)，按照11,500元/月的标准，计自2020年4月16日至2020年5月10日。4.被告支付房屋使用费，按照383.33元/日的标准，计自2020年5月11日至实际交房之日。5.被告偿付违约金11,500元。6.被告缴纳的押金11,500元不予退换。事实与理由如下：2019年10月30日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将涉案房屋租赁给被告使用，房屋面积130平方米。合同约定的租赁期自2020年1月16日起至2026年1月15日止，租金为每月11,500元整，自第37个月起对月租金调整为12,000元，每三个月为一期向原告支付，押金为11,500元。每期租金应提前5日支付，租金逾期支付的，每逾期1日则按日租金1倍向原告方支付违约金。同时，原告给予了被告75天的免租期。但被告在2020年4月16日约定的付款期限到期之后一直未交付租金。2020年4月26日，原告按约定向被告发出催款函，言明被告需在3个工作日内向原告交付所欠房租，否则原告将依约终止合同，收回租赁物，对因此引起的财产损失概不负责，并由被告承担违约责任。被告收函后一直未支付所欠款项。2020年5月9日，原告再次发函告知被告合同终止，并要求被告将房屋恢复原状后返还原告。但被告至今未将涉案房屋返还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如诉讼请求。被告上海归苑酒店管理有限公司辩称，关于诉讼请求1、2，被告不同意解除合同，合同应继续履行，因为该套房屋给被告造成了巨大损失，需要继续履行合同以挽回损失。关于诉讼请求3，被告不予同意，理由如下：首先，疫情过后，原告于2020年4月阻止被告对涉案房屋进行装修。其次，因疫情原因所造成的损失，双方曾进行协商，但未协商一致。关于诉讼请求4、5、6，被告均不予同意。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，原告(出租方，签约甲方)与被告(承租方，签约乙方)签订《房屋租赁合同》一份，合同中与本案有关的条款内容如下：一、甲方将涉案房屋出租给乙方，该房屋建筑面积130平方米。二、甲方同意给予乙方起租日前75日为免租期，免租期不算入正式起租日内。租赁期共72个月整，自2020年1月16日起至2026年1月15日止。三、房屋每月租金为11,500元，36个月内不变，自第37个月起，租金调整为12,000元。四、租金支付方式为每三个月为一期，房屋押金为11,500元整。租赁期满后，甲方将房屋押金无息退还乙方。乙方每期租金应提前5日支付，逾期支付的，每逾期1日，则按日租金的1倍向甲方偿付逾期付款违约金。五、乙方拖欠房屋租金超过7日的，甲方有权终止合同。签约当日，原、被告签订了《房屋交接清单》。被告按约给付原告押金计11,500元及首期三个月租金(计自2020年1月16日至2020年4月15日)。自2020年4月16日起，被告未再向原告给付租金。2020年10月23日庭审过程中，原、被告签订了《房屋交接书》，上载：原、被告于当日下午16：00就涉案房屋进行交接，原告确认收到涉案房屋，被告确认收到装修款8,000元。涉案房屋内所有物品都由原告处置。原告撤回要求被告返还涉案房屋的诉讼请求。2020年12月14日，经本院与原告沟通，原告变更诉讼请求如下：1.被告支付拖欠房租61,716.67元，按照11,500元/月的标准，计自2020年4月16日至2020年10月23日(考虑到本案实际情况，原告自愿免除被告一个月租金计11,500元)。2.原告自愿退还被告押金11,500元。以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》《房屋交接清单》及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。现原告依约要求被告给付欠付的租金，其主动减免被告一个月的租金，并自愿退还收取被告的押金，故本院对原告的诉讼请求均予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海归苑酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张莉骏人民币61,716.67元。二、原告张莉骏于本判决生效之日起十日内退还被告上海归苑酒店管理有限公司租赁押金人民币11,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,342.92元，由被告上海归苑酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 林霞二〇二〇年十二月十六日法官助理 朱琳书 记 员 朱琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0822民初1397号原告：桑植县澧源建筑安装工程有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇和平西路。法定代表人：陈善任，总经理。委托诉讼代理人：向左佳，男，1996年1月23日出生，白族，住湖南省桑植县，系公司职工。被告：张延静，男，1968年12月3日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：李小蝶，湖南新川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宛春，湖南新川律师事务所律师。原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司与被告张延静劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案。本院经审查认为：原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司向本院提起本案诉讼系因对桑植县劳动人事争议仲裁委员会作出的桑劳人仲案字[2020]第44号仲裁裁决书不服，而被告张延静因不服该仲裁裁决已向本院提起诉讼，本院于2020年9月1日立案，案号为（2020）湘0822民初1381号，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，本案应与（2020）湘0822民初1381号案件并案审理，张延静与桑植县澧源建筑安装工程有限公司互为原告和被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入（2020）湘0822民初1381号案件审理。审 判 员  王晓燕二〇二〇年九月二日法官 助理  黄湘琳代理书记员  向俊宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11869号申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842217994C，住所地江阴市人民中路**。负责人：梁柱，该支行行长。被申请人：江阴科玛金属制品有限公司，统一社会信用代码913202817768867855，住，住所地江阴市华士镇工业集中区南路）。法定代表人：王珏。被申请人：江苏海达科技集团有限公司，统一社会信用代码91320281788858888R，住，住所地江阴市华士镇环南路**/div>法定代表人：徐友才。被申请人：江阴盛通铝业有限公司，统一社会信用代码913202817910605510，住所地江阴，住所地江阴市华士镇勤丰路**>法定代表人：徐满才。被申请人：江苏鼎飞铝业科技有限公司，统一社会信用代码913202816821928033，住所地江阴市华士，住所地江阴市华士镇勤丰村高速公路南首iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张正。被申请人：徐友才，男，1956年10月28日生，住江阴市。被申请人：胡秀珍，女，1973年3月16日生，住所地江阴市。申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行与被申请人江阴科玛金属制品有限公司、江苏海达科技集团有限公司、江阴盛通铝业有限公司、江苏鼎飞铝业科技有限公司、徐友才、胡秀珍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴科玛金属制品有限公司、江苏海达科技集团有限公司、江阴盛通铝业有限公司、江苏鼎飞铝业科技有限公司、徐友才、胡秀珍的银行存款4500万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴科玛金属制品有限公司、江苏海达科技集团有限公司、江阴盛通铝业有限公司、江苏鼎飞铝业科技有限公司、徐友才、胡秀珍的银行存款4500万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包 彬人民陪审员  顾羽鸣人民陪审员  杨群芳二〇二〇年十一月十一日书 记 员  唐 蕴
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5706号原告：杨华成，男，1971年5月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：李涛，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廷钰，天津五君律师事务所律师。被告：天津市津房置业发展有限责任公司，住所地天津市和平区保定道**（新华大厦）首层底商03。法定代表人：陈津川，经理。委托诉讼代理人：刘禹，男。被告：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地，住所地天津市河**珠江道**iv>法定代表人：胡井远，董事长。委托诉讼代理人：王一楠，男，该公司员工。被告：天津雍继建筑工程有限公司，住所地天，住所地天津市河**十五经路**501v>法定代表人：李建强，经理。被告：金晓飞，男，1982年12月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪志媛，天津众驰律师事务所律师。原告杨华成与被告天津市津房发展有限责任公司（以下简称津房置业公司）、天津住宅集团建设工程总承包有限公司（以下简称住宅建设公司）、天津雍继建筑工程有限公司（以下简称雍继公司）、金晓飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。杨华成诉称诉称：1.依法判令四被告共同给付原告工程款656067.9元；2.依法判令四被告共同给付原告未付工程款的利息（以未付工程款为基数，按照银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为标准，计算从2017年10月31日至全部工程款给付完毕之日止）；3.诉讼费由四被告负担。事实与理由：被告津房置业公司作为北辰区刘家房子三期定向安置经济适用房项目的发包人将该项目发包给住宅建设公司，被告金晓飞以被告雍继公司的名义从住宅建设公司处承揽工程施工的抹灰、刮腻子等劳务作业。2016年初，原告经该项目的电工介绍认识了施工现场劳务队长郭中喜，后又结识了第四被告。经原告与被告雍继公司、金晓飞协商，原告于2016年3月20日率工人进入该项目现场进行施工，工作内容为抹灰、刮腻子等。该项施工于于2017年10月31日完工。此后，于2018年原告又为该项目的地下车库、外墙进行增项施工。该项施工于2018年11月6日完工。经原告与被告现场劳务队长郭中喜及工作人员王海玉对上述全部工程进行确认，工程款3859851.8元。截止2018年11月6日，被告金晓飞陆续支付部分工程款，尚欠656067.9元未付。此后，经原告多次催要未果。原告认为，被告津房置业公司是该项目的发包人，住宅建设公司是该项目的总承包方，被告雍继公司为劳务分包人，被告金晓飞为被告雍继公司代理人及实际分包人，均有义务向原告支付工程款。根据相关司法解释，被告应支付欠付工程款利息。故呈诉。天津住宅集团建设工程总承包有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方合同约定，原告应向有管辖权的承包人所在地人民法院起诉。本案应由承包人所在地天津市西青区人民法院管辖，请求贵院将案件移送被告所在地天津市和平区人民法院管辖。本院经审查认为，被告住宅建设公司虽向本院提出管辖异议申请，但本案为建设工程施工合同纠纷，工程地点为位于北辰区刘家房子三期定向安置经济适用房项目。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程在天津市北辰区，本院对该案具有管辖权，住宅建设公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津住宅集团建设工程总承包有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告住宅建设公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇二〇年九月一日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初3176号 原告：李某，住通化市东昌区。 委托代理人：高玉平，通化市东昌区光明街道继承法律服务所法律工作者。 被告：尹某1，住通化市东昌区。 委托代理人：孙军，通化市东昌区龙泉街道基层法律服务所法律工作者。 委托代理人：尹某3，尹某1女儿，住通化市东昌。 被告：尹某2，住通化市东昌区。 委托代理人：孙军,通化市东昌区龙泉街道基层法律服务所法律工作者。 原告李某与被告尹某1、尹某2继承纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高玉平，被告尹某1及其委托代理人孙军、尹某3，被告尹某2及其委托代理人孙军到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：一、根据《中华人民共和国继承法》之规定，判令原告丈夫尹某4留下的遗产现金6万元（现被告尹某1手中）归原告所有；二、丧葬费、抚恤金35,439.32元（现由吉林银行留存）归原告所有。开庭审理过程中,原告确认丧葬费、抚恤金费用为35,355.50元。事实与理由：2018年2月27日，原告丈夫因病去世，留下遗产7万元及丧葬费、抚恤金等96,993.20元。其中36,993.20元在吉林银行留存，其余7万元由原告在中国人民解放军206医院交给尹某1，用于原告丈夫治疗的费用。可丈夫只花费了1万元治疗费后便不幸离世。剩余6万元在被告尹某1手中，原告丈夫去世火化当天中午吃饭时，被告尹某1返给原告生活费现金0.5万元整，其余5.5万元至今未付。现因双方对该财产发生分岐调解未果,依法提起诉讼。 尹某1、尹某2辩称，被答辩人将6万元交给答辩人，并放弃丧葬费和抚恤金。答辩人按约定将5000.00元交给被答辩人，答辩人在办理丧事时花费55,483.00元，除去给付被答辩人5000.00元外，剩余的5.5万元办理丧事已经全部花费。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：被继承人尹某4于2018年2月28日去世。其育有一子一女，为尹某1、尹某2。另尹某4与李某于1996年9月19日登记结婚。尹某4去世后由社保部分一次性补发35,355.50元，该款中包括丧葬费1200.00元，抚恤金33,713.50元，补发金额442.00元，上述款项已经于2018年10月24日发放至尹某4在吉林银行、账号为142042********、卡号为62286530000********的银行卡中，现该银行卡内余额为35,597.40元（截止至2020年10月15日）。另查，在被继承人尹某4住院期间，李某拿出二人生活积蓄7万元交予尹某1用于尹某4住院治疗，其中住院花费1万元，尹某1返还李某5000.00元。 本院认为：一、庭审中，李某提交了遗嘱用以证明尹 祖明留下遗嘱，将房产、现金归李某所有，但李某在第一次庭审中提交了两份遗嘱的复印件，复印件中“张灿兰”的名字被划去，且该两份复印件内容不一致；在第二次庭审中，李某提交一份遗嘱原件进行质证，该遗嘱中张灿兰姓名未被划去，但是代笔人岳荣处有手指印，而其他见证人处签名处上的手印方向、大小等与李某在第一次庭审中提交的复印件不一致，二被告对上述遗嘱有异议，根据民事诉讼中证据认定的相关规则，对李某提交的遗嘱，因真实性无法予以确认，对其主张应按照遗嘱内容继承，本院无法予以认定。二、对二被告提交的录音，二被告欲证明李某放弃继承，但录音一中李某明确表示给自己留点过河钱，并不是全部放弃；对录音三中，李某再次表示对丧葬费后想分割的想法，上述录音不能证明李某口头放弃了继承。且继承人放弃继承的意思表示应当在继承开始后，遗产分割前作出，根据死亡证明，被继承人尹某4于2018年2月28日去世，前两份录音时继承并未开始。三、根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一、二、三款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”、第十五条“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。”的规定，对被继承人去世时丧葬费花费属于必要花费，二被告主张花费55,483.00元，但庭审中仅提交1373.00元的票据，需要指出的是，不管丧葬费到底花费多少，该前都是李某事先拿出的7万元中的，是李某与尹某4二老的积蓄。逝者已逝，于尹某1、尹某2而言，尹某4是父；而于李某而言，尹某4是夫，是要携手到老的伴。在录音当中，能够听出各继承人之间一直在进行良性沟通，距被继承人去世已逾两年，考虑当事人当天提交的证据及陈述，考量与被继承人生活的时间长短以及双方对于被继承人去世后一些财产分配意见，本院酌定被继承人尹某4在吉林银行卡内的存款35,597.40元，李某分得20,000.00元，尹某1分得7798.70元，尹某2分得7798.70元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一、二、三款、第十五条的规定，判决如下： 一、被继承人尹某4在吉林银行、账号为142042********、卡号为62286530000********的银行卡余额中（截止至2020年10月15日），原告李某分得20,000.00元，被告尹某1分得7798.70元，被告尹某2分得7798.70元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1093.00元（系减半收取），由原告李某承担875.00元，被告尹某1、尹某2各承担109.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇二〇年十一月十九日 书记员  付佳琦
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初3176号 原告：李某，住通化市东昌区。 委托代理人：高玉平，通化市东昌区光明街道继承法律服务所法律工作者。 被告：尹某1，住通化市东昌区。 委托代理人：孙军，通化市东昌区龙泉街道基层法律服务所法律工作者。 委托代理人：尹某3，尹某1女儿，住通化市东昌。 被告：尹某2，住通化市东昌区。 委托代理人：孙军,通化市东昌区龙泉街道基层法律服务所法律工作者。 原告李某与被告尹某1、尹某2继承纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高玉平，被告尹某1及其委托代理人孙军、尹某3，被告尹某2及其委托代理人孙军到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：一、根据《中华人民共和国继承法》之规定，判令原告丈夫尹某4留下的遗产现金6万元（现被告尹某1手中）归原告所有；二、丧葬费、抚恤金35,439.32元（现由吉林银行留存）归原告所有。开庭审理过程中,原告确认丧葬费、抚恤金费用为35,355.50元。事实与理由：2018年2月27日，原告丈夫因病去世，留下遗产7万元及丧葬费、抚恤金等96,993.20元。其中36,993.20元在吉林银行留存，其余7万元由原告在中国人民解放军206医院交给尹某1，用于原告丈夫治疗的费用。可丈夫只花费了1万元治疗费后便不幸离世。剩余6万元在被告尹某1手中，原告丈夫去世火化当天中午吃饭时，被告尹某1返给原告生活费现金0.5万元整，其余5.5万元至今未付。现因双方对该财产发生分岐调解未果,依法提起诉讼。 尹某1、尹某2辩称，被答辩人将6万元交给答辩人，并放弃丧葬费和抚恤金。答辩人按约定将5000.00元交给被答辩人，答辩人在办理丧事时花费55,483.00元，除去给付被答辩人5000.00元外，剩余的5.5万元办理丧事已经全部花费。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：被继承人尹某4于2018年2月28日去世。其育有一子一女，为尹某1、尹某2。另尹某4与李某于1996年9月19日登记结婚。尹某4去世后由社保部分一次性补发35,355.50元，该款中包括丧葬费1200.00元，抚恤金33,713.50元，补发金额442.00元，上述款项已经于2018年10月24日发放至尹某4在吉林银行、账号为14204253100013、卡号为6228653000010189968的银行卡中，现该银行卡内余额为35,597.40元（截止至2020年10月15日）。另查，在被继承人尹某4住院期间，李某拿出二人生活积蓄7万元交予尹某1用于尹某4住院治疗，其中住院花费1万元，尹某1返还李某5000.00元。 本院认为：一、庭审中，李某提交了遗嘱用以证明尹 祖明留下遗嘱，将房产、现金归李某所有，但李某在第一次庭审中提交了两份遗嘱的复印件，复印件中“张灿兰”的名字被划去，且该两份复印件内容不一致；在第二次庭审中，李某提交一份遗嘱原件进行质证，该遗嘱中张灿兰姓名未被划去，但是代笔人岳荣处有手指印，而其他见证人处签名处上的手印方向、大小等与李某在第一次庭审中提交的复印件不一致，二被告对上述遗嘱有异议，根据民事诉讼中证据认定的相关规则，对李某提交的遗嘱，因真实性无法予以确认，对其主张应按照遗嘱内容继承，本院无法予以认定。二、对二被告提交的录音，二被告欲证明李某放弃继承，但录音一中李某明确表示给自己留点过河钱，并不是全部放弃；对录音三中，李某再次表示对丧葬费后想分割的想法，上述录音不能证明李某口头放弃了继承。且继承人放弃继承的意思表示应当在继承开始后，遗产分割前作出，根据死亡证明，被继承人尹某4于2018年2月28日去世，前两份录音时继承并未开始。三、根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一、二、三款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”、第十五条“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。”的规定，对被继承人去世时丧葬费花费属于必要花费，二被告主张花费55,483.00元，但庭审中仅提交1373.00元的票据，需要指出的是，不管丧葬费到底花费多少，该前都是李某事先拿出的7万元中的，是李某与尹某4二老的积蓄。逝者已逝，于尹某1、尹某2而言，尹某4是父；而于李某而言，尹某4是夫，是要携手到老的伴。在录音当中，能够听出各继承人之间一直在进行良性沟通，距被继承人去世已逾两年，考虑当事人当天提交的证据及陈述，考量与被继承人生活的时间长短以及双方对于被继承人去世后一些财产分配意见，本院酌定被继承人尹某4在吉林银行卡内的存款35,597.40元，李某分得20,000.00元，尹某1分得7798.70元，尹某2分得7798.70元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一、二、三款、第十五条的规定，判决如下： 一、被继承人尹某4在吉林银行、账号为14204253100013、卡号为6228653000010189968的银行卡余额中（截止至2020年10月15日），原告李某分得20,000.00元，被告尹某1分得7798.70元，被告尹某2分得7798.70元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1093.00元（系减半收取），由原告李某承担875.00元，被告尹某1、尹某2各承担109.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇二〇年十一月十九日 书记员  付佳琦
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0621民初2151号 原告：陈正勇，男，1969年9月15日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：方仁，男，1975年6月21日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县飘尾芦苇场居民区。 被告：王检生，男，1969年5月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 被告：隋细毛，女，1968年11月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县，系被告王检生之妻。 被告：陶五星，男，1976年10月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 原告陈正勇与被告王检生、隋细毛、陶五星民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告陈正勇于2020年11月2日向本院提出撤回对被告陶五星的起诉。 本院认为，原告陈正勇的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈正勇撤回对被告陶五星的起诉。 审判员  邱岳君 二〇二〇年十一月二日 书记员  牙 佳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初2151号 原告：陈正勇，男，1969年9月15日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：方仁，男，1975年6月21日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县飘尾芦苇场居民区。 被告：王检生，男，1969年5月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 被告：隋细毛，女，1968年11月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县，系被告王检生之妻。 被告：陶五星，男，1976年10月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 原告陈正勇与被告王检生、隋细毛、陶五星民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正勇及其委托诉讼代理人方仁到庭参加了诉讼，被告王检生、隋细毛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告陶五星的起诉，本院已当庭准许原告撤回对被告陶五星的起诉。本案现已审理终结。 原告陈正勇向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告偿还原告借款500000元及利息，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王检生因其房屋建设需要资金，经他人介绍于2015年3月21日向原告陈正勇借款人民币500000元，并由被告陶五星担保。一年后，被告要求续借，并于2016年4月25日向原告出具了承诺书，承诺已经支付的242500元作为利息，按月利率3%计算，至2016年4月21日还欠原告利息67500元，且承诺在2016年6月10日前支付利息3万元。尔后，经原告多次催讨，被告久拖未付。被告原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告王检生、被告隋细毛未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，原、被告经人介绍后相识，被告王检生因搞工程建设需要资金，于2015年3月21日向原告陈正勇借款，并出具了借款500000元的借条。该500000元的借款组成如下：2015年3月23日，原告按被告的要求转账100000元至案外人周武荣账户；抵扣被告王检生与原告的朋友往来借款15000元，2015年3月26日原告通过其岳阳县信用社的朋友转账285000元至被告隋细毛的账户上，另有100000元原告通过其岳阳县信用社的朋友直接将现金交给被告隋细毛。借条载明：“今借到陈正勇现金伍拾万元整，王检生，2015年3月21日，担保人陶五星”，一年后，被告要求续借，并于2016年4月25日向原告出具了还款承诺书，该承诺书载明：“借款人王检生，担保人陶五星，借款人王检生于2015年3月21日向陈正勇借款伍拾万元整，双方约定月利率3%，结至2016年4月21日借款人欠利息陆万柒仟伍佰元整（￥67500元），借款人担保人承诺于2016年6月10日还所欠利息叁万元整（￥30000元）。本金继续使用，利息实际结到2016年5月21日。”尔后，经原告多次催讨，被告久拖未付。原告诉至本院，请求判令被告王检生、被告隋细毛共同偿还借款本金人民币500000元及利息。上列事实有借条、被告出具的承诺书等证据在卷佐证，足以认定。 另查明，被告王检生已支付利息242500元，其中从2016年4月开始每月支付利息15000元（按月利率3%计算），共计支付利息142500元。2018年12月底一次性支付利息100000元。 本院认为，原、被告系民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，原告向被告提供了借款，双方并约定了还款期限，被告未在约定的期限内偿还借款本息系被告违约。被告应当立即偿还原告借款本金500000元及合法利息。借款时双方约定了月利率为3%，被告在借款后已支付原告借款利息242500元。关于借款利息的约定，依照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条、第三十二条的规定，2020年8月20日后受理的民间借贷纠纷案件，借贷行为发生在2019年8月20日前的，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。2020年10月原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故被告应支付给原告的利息应按年利率15.4%（3.85%×4）计算，对原告要求被告支付的借款利息超过以上部分的，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自动放弃了相关的诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王检生、隋细毛在本判决生效后十日内偿还原告陈正勇借款本金500000元及利息，利息的计算方式为：以500000元为本金自2015年3月21日起计算至本金清偿之日止；利息计算标准为：2019年8月19日前按年利率15.4%计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，已支付的利息242500元从中折抵。 上述款项汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支公司，账号：×××72）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半征收4400元，由被告王检生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邱岳君 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  牙 佳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11246号申请人：谢招姬，女，1962年4月7日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：陈燊昊，上海申同律师事务所律师。被申请人：徐祥才，男，1961年8月19日生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住上海市宝山区。被申请人：刘雪英，女，1964年1月3日生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住上海市宝山区。申请人谢招姬与被申请人徐祥才、刘雪英民间借贷合同纠纷一案，申请人谢招姬于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐祥才、刘雪英名下的银行存款人民币2,480,600元或相应其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司营业部为申请人谢招姬提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人谢招姬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐祥才、刘雪英名下的银行存款人民币2,480,600元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5,000元，由申请人谢招姬预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金敏浩二〇二〇年九月二十九日书记员  石唐芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4595号 申请人:来安县凯业新型建材有限公司,住所地安徽省滁州市来安县水口镇十二里半西大街,统一社会信用代码91341122688113336J。 法定代表人:秦学海，执行董事。 被申请人:常州金德建筑工程有限公司,住所地江苏省常州市天宁区竹林南路**,统一社会信用代码91320402081541668C。 法定代表人:许乔，执行董事。 申请人来安县凯业新型建材有限公司与被申请人常州金德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。来安县凯业新型建材有限公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州金德建筑工程有限公司名下17万元银行存款或其他财产进行保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人来安县凯业新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常州金德建筑工程有限公司银行存款17万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  付春燕 二〇二〇年十一月二十日 法官助理纪红林 代理书记员  孙 凌
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3657号申请人：湖南大农融资担保有限公司，住所地株洲市天元区黄河北路**栗雨高科园办公楼。法定代表人：郭拥华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：匡强，男，汉族，1980年11月3日出生，系该公司员工，住湖南省株洲市荷塘区，委托代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、办理立案手续、申请财产保全、提供证据、出庭应诉、申请回避、进行答辩、进行质证、发表法律意见、进行法庭辩论、申请调查取证、代收及代签法律文书等、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、和解、提起反诉或上诉。被申请人：吴满生，男，汉族，1983年2月6日出生，住江西省赣州市宁都县。被申请人：陈兰兰，女，汉族，1987年12月18日出生，住江西省赣州市宁都县。申请人湖南大农融资担保有限公司与被申请人吴满生、陈兰兰追偿权纠纷一案，申请人于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴满生、陈兰兰名下银行账户资金43万元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结，申请人湖南大农融资担保有限公司提供其银行账户内（户名：湖南大农融资担保有限公司，账号：×××06，开户行：株洲县融兴村镇银行南方支行）存款22万元为该财产保全提供担保。本院认为，申请人湖南大农融资担保有限公司的申请符合法律的相关规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人吴满生、陈兰兰名下银行账户资金43万元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结；二、对申请人湖南大农融资担保有限公司银行账户（户名：湖南大农融资担保有限公司，账号：×××06，开户行：株洲县融兴村镇银行南方支行）内存款22万元予以冻结。案件申请费2670元，由申请人湖南大农融资担保有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文姝婷二〇二〇年十一月十六日实习法官助理范亚西书记员  何 婷
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初4595号原告：来安县凯业新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市来安县水口镇十二里半西大街，统一社会信用代码91341122688113336J。法定代表人：秦学海，公司执行董事。委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。被告：常州金德建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区竹林南路**，统一社会信用代码91320402081541668C。法定代表人：许乔，公司执行董事。原告来安县凯业新型建材有限公司与被告常州金德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告来安县凯业新型建材有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告来安县凯业新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费3341元，减半收取1670.50元，财产保全费1370元，合计3040.50元，由原告来安县凯业新型建材有限公司负担。审 判 员  付春燕二〇二〇年十二月十七日法官助理纪红林代理书记员  孙 凌
河北省新乐市人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）冀0184执1414号刘梦浩：你申请本院执行与袁子瑾婚姻家庭、继承一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人袁子瑾的财产状况。如不能提供有关被执行人袁子瑾财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年十一月十七日联系人：王秀海联系电话：80659987本院地址：河北省新乐市法院（无繁路）邮编：050700提供被执行人财产状况表申请执行人姓名或单位名称刘梦浩地址及电话新乐市承安镇回头岗村中心街西15排4号,19943481310被执行人姓名或单位名称袁子瑾地址及电话新乐市承安镇回头岗村中心街西13排33号,15533655805举证内容包括：银行开户、户名、账号和存款金额；动产、不动产（如房产、车辆、电器、首饰等）；到期债权、可得利益（如以他人名义购置的不动产、股票、知识产权等收益）；分支机构构成所属公司的财产情况；其他财产情况（如保全财产的状况、期限等）。提供可执行财产的线索，以及需要法院核实的情况：申请执行人签名或盖章年月日备注（本表不够填写的，可另附表）
河北省新乐市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0184执1414号 袁子瑾： 你与刘梦浩婚姻家庭、继承一案，河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初2525号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘梦浩于2020年11月03日向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在收到本通知书后三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国建设银行新乐支行 账户名称：新乐市人民法院 账号：13050161790800000417 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年十一月十七日 联系人：王秀海联系电话：80659987 本院地址：河北省新乐市法院（无繁路） 邮编：050700
河北省新乐市人民法院 关于刘梦浩与袁子瑾婚姻家庭、继承纠纷一案的结案报告 (2020)冀0184执1414号 申请执行人刘梦浩，男，1997年8月生，汉族，住河北省新乐市。 被执行人袁子瑾，女，汉族，1999年11月生，住河北省新乐市。 关于申请执行人刘梦浩与被执行人袁子瑾婚姻家庭继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初2525号民事判决书，于2020年11月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，执行中，申请人与被执行人于2020年12月18日和解，本案按长期和解履行终结执行。 审判员  王秀海 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 旭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15463号申请人：上海矗一箱包配件有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张蝉春，董事。委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。被申请人：嘉兴亿宸龙箱包有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：杨先岗。申请人上海矗一箱包配件有限公司与被申请人嘉兴亿宸龙箱包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为229,395.1元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人嘉兴亿宸龙箱包有限公司的银行存款229,395.1元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十一月十日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15463号原告：上海矗一箱包配件有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张蝉春，董事。委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。被告：嘉兴亿宸龙箱包有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：杨先岗。原告上海矗一箱包配件有限公司与被告嘉兴亿宸龙箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款221,950元及逾期付款利息(以168,186元为基数，自2019年12月30日起算；以53,764元为基数，自2020年8月1日起算；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。庭审中，原告明确2019年8月至12月的送货金额为168,186元，且原告于2019年12月29日前开具了全部的发票，故该部分自2019年12月30日起算利息；2020年1月至7月的送货金额为53,764元，原告最后一次送货时间是7月底，故主张自2020年8月1日起算利息。事实与理由：原告为被告提供边带、纱布等用于包装箱包装，由原告供货及运输并由被告签字验收，原告已完成交货义务，并开具了发票，被告却拖欠货款不付，截至目前，被告共拖欠原告货款221,950元，原告多次催讨未果，故提出上述诉讼请求。被告未出庭应诉，仅向本院提交书面答辩状。被告书面辩称，被告确实向原告采购过边带、纱布等材料，但数量并没有那么多，且被告分别于2019年10月11日、11月18日、2020年1月20日，向原告支付过货款11,258元、21,478元、28,080元。对于原告主张的利息损失，被告认为，双方没有约定付款时间，被告不存在逾期付款的情形，即使原告要主张利息，也只能从起诉之日起，其被告认为计算的利率标准过高。原告为证明其主张，向本院提交了送货单、对账单、发票、微信聊天记录等作为证据。被告提交书面质证意见称，对送货单上有李开国、贾玉勤签字的予以认可，其余不认可；对发票真实性予以认可；对微信聊天记录真实性不予认可。本院认证如下：原告提交的送货单，其中编号为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX均无收货人签字，且原告也未提交相应的物流信息，本院不予采信；其余送货单，结合原告提交的其他证据，本院均予以采信。原告提交的发票，被告认可真实性，本院予以采信。原告提交的2019年8月到12月的对账单，并无双方签字确认，本院不予采信；原告提交的微信聊天记录，结合本案其他证据，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2019年8月1日至12月26日，原告多次向被告送货，涉及包边带、织带等产品。2019年12月26日、12月29日，原告向被告开具了多张发票，总金额为168,186元。庭审中，原告称该开票金额即为2019年8月至12月原告送货的货款金额。2020年1月至7月，原告多次向被告送货。2020年8月12日，原告法定代表人与被告方工作人员通过微信确认，2020年1月至7月，原告向被告送货金额为53,764.2元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告履行了送货义务，被告理应支付相应货款。本案的争议焦点是被告应支付的货款金额是多少。第一，关于被告是否支付过涉案货款问题。被告辩称其已于2019年10月11日、11月18日、1月20日，分别向原告支付过货款11,258元、21,478元、28,080元。对此，原告称被告支付的是2019年8月份之前的货款，与涉案货款无关，并提交了对应的发票及送货单。本院认为，原告提供了与被告付款金额相对应的发票及送货单加以反驳，而被告未出庭应诉，未对其提交的证据当庭进行举证说明，应承担相应不利后果，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。第二，关于原告送货金额问题。原告主张2019年8月到12月的送货金额为168,186元，2020年1月至7月送货金额为53,764元。被告不予认可，但并未说明其实际收货的情况，也未对发票金额作出说明。本院认为，原告主张的2019年8月至12月的货款，应扣除上述无签收人签名亦无相应物流信息的送货单金额，根据原告提交的对账单的主张，该部分金额合计1,445.7元，其余部分本院予以支持。原告主张的2020年1月至7月的货款，原告提供的送货单、物流信息及微信聊天记录足以证明原告的主张，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息损失，原告主张的起算点及计算标准并无不当，本院予以支持；计算基数本院根据依法认定的货款金额予以调整。被告未出庭应诉，依法视为其放弃当庭举证抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嘉兴亿宸龙箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海矗一箱包配件有限公司货款220,504.3元；二、被告嘉兴亿宸龙箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海矗一箱包配件有限公司逾期付款利息损失(以166,740.3元为基数，自2019年12月30日起算，以53,764元为基数，自2020年8月1日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告上海矗一箱包配件有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,371元，财产保全费1,667元，合计4,038元，由被告嘉兴亿宸龙箱包有限公司负担3,988元，由原告上海矗一箱包配件有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初29032号原告：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路12号17号平房103，统一信用代码91110000318302332L。法定代表人：区力。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。被告：王素莉，女，1976年12月22日出生，汉族，住河南省濮阳县，公民身份号码×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市丰台区凤凰嘴街3号院1号楼15-19层，统一信用代码91110000795773161C。法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：周玉华，北京德恒律师事务所律师。被告：韩勇，男，1977年05月10日出生，汉族，住河南省濮阳县，公民身份号码×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6、7号楼2层201铺，统一信用代码91410400777982568F。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：周玉华，北京德恒律师事务所律师。原告北京京汇小额贷款有限公司与被告王素莉、中华联合财产保险股份有限公司、韩勇、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告北京京汇小额贷款有限公司于2020年11月3日向本院申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的权益，现原告北京京汇小额贷款有限公司自愿申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十款规定，裁定如下：准许北京京汇小额贷款有限公司撤回对中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。审 判 员 王**楠二〇二〇年十一月三日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90973号申请人：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈睿，执行董事。申请人：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX、XXX室。法定代表人：徐逸，执行董事。上列两申请人共同委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。上列两申请人共同委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。被申请人：北京星宇互娱科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘育铭。原告上海宽娱数码科技有限公司、上海幻电信息科技有限公司与被告北京星宇互娱科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人上海宽娱数码科技有限公司、上海幻电信息科技有限公司向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人北京星宇互娱科技有限公司银行账户人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人上海宽娱数码科技有限公司、上海幻电信息科技有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京星宇互娱科技有限公司人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 姜广瑞审 判 员 袁 田审 判 员 徐弘韬二〇二〇年十一月十七日法官助理 黄心怡书 记 员 王佳其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13163号申请人：彭献君，女，1964年10月5日出生，汉族，住长沙市开福区。申请人：刘琪琳，女，1973年5月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请人：何琼，女，1977年5月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请人：谢红专，女，1974年3月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：谢嘉，湖南金州律师事务所律师。被申请人：湖南九茂广告传媒有限公司，住所地长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼****。法定代表人：刘薇，执行董事兼总经理。被申请人：刘薇，女，1985年3月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理原告彭献君、刘琪琳、何琼、谢红专诉被告湖南九茂广告传媒有限公司、刘薇合同纠纷一案中，原告彭献君于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告湖南九茂广告传媒有限公司、刘薇共计800000元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，以上保全申请已由中国太平洋财产保险股份有限责任公司出具保函为其提供担保（保单号：ＡＣＨＳ06ＱＺ0120Ｑ000××××）。本院认为，原告彭献君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结二被告湖南九茂广告传媒有限公司、刘薇银行存款共计800000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足800000元，余额方可支取；二、若二被告湖南九茂广告传媒有限公司、刘薇的银行账户上无存款或余额不足800000元，则查封、扣押、冻结二被告湖南九茂广告传媒有限公司、刘薇名下的其他等额财产。案件申请费4,520元，由申请人彭献君预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石志刚二〇二〇年十一月三日法官助理胡词敏书记员曹京琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初6787号 申请人：潍坊银行股份有限公司。 负责人：郭虎英。 被申请人：李清明。 被申请人：张秀花。 被申请人：刘祥玉。 被申请人：孙秀珍。 申请人潍坊银行股份有限公司于2020年11月27日向本院提出财产保全的申请，请冻结被申请人李清明、张秀花、刘祥玉、孙秀珍银行存款14918.81元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人潍坊银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李清明、张秀花、刘祥玉、孙秀珍银行存款14918.81元，或查封其价值相当的财产。 案件申请费169元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石玉和 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初6787号 原告：潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英。 委托诉讼代理人：滕飞。 委托诉讼代理人：张岩楠。 被告：李清明。 被告：张秀花。 被告：刘祥玉。 被告：孙秀珍。 原告潍坊银行股份有限公司与被告李清明、张秀花、刘祥玉、孙秀珍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人滕飞、张岩楠到庭参加诉讼，被告李清明、张秀花、刘祥玉、孙秀珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李清明、张秀花偿还借款本金10600元，并支付利息5558.02 元（含罚息、复利；利息计至2020年11月21日）；2.判令被告刘祥玉、孙秀珍承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年6月27日，被告李清明、张秀花从原告处借款10600元，被告刘祥玉、孙秀珍提供连带责任保证担保，借款期限自2017年6月27日至2018年5月10日，借款年利率为9%，逾期利率按合同确定借款利率上浮50%。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告未按合同约定偿还本息。 四被告均未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告李清明、张秀花与原告签订《个人借款合同》，约定：二被告从原告处借款10600元；借款用途为以贷还息；借款期限为2017年6月27日至2018年5月10日；还款方式为期末本息一次结清；利率执行固定利率，为年利率9%；借款人逾期偿还借款本金及利息，自逾期之日起按合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告刘祥玉、孙秀珍与原告签订《保证合同》，承诺为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、实现主债权的费用等等；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，贷款人依据主合同之约宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。合同签订后，原告如约发放了借款，但各被告未按合同约定偿还本息。至2020年11月21日，被告欠原告贷款本金10600元，利息5558.02元（含罚息、复利）。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、欠息明细表、欠本息证明、活期存款账户交易明细及当事人陈述在案为证，足以认定。 本院认为，原告与被告李清明、张秀花签订的《个人借款合同》及原告与被告刘祥玉、孙秀珍签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告李清明、张秀花发放贷款60000元，被告李清明、张秀花未按照约定期限偿还借款本息，被告刘祥玉、孙秀珍亦未按约履行担保责任，均应当承担偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿还借款本金10600元、利息5558.02元（含罚息、复利），事实清楚，证据确实，本院予以支持。 四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李清明、张秀花于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金10600元并支付相应利息5558.02元（含罚息、复利，计至2020年11月21日；之后的利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止；同时，计收的利息以不超过年利率24%为限）； 二、被告刘祥玉、孙秀珍对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，减半收取86元；保全申请费169元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭 娜
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20700号 申请人：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**第**，统一社会信用代码91440605070265266G。 法定代表人：丘忠。 委托诉讼代理人：李雯琪，广东达方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴哲，广东达方律师事务所实习律师。 被申请人：邓德周，男，1994年3月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被申请人：沈少曼，女，1993年9月5日出生，汉族，住广东省潮安县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司诉被申请人邓德周、沈少曼小额借款合同纠纷一案，申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓德周、沈少曼的银行存款644438元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓德周、沈少曼的银行存款644438元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3742.19元，由申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月一日 书记员 巫春娣
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初15845号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：周娜，女，1988年8月15日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区满洲里市，约定送达地址为内蒙古自治区满洲里市。 原告海尔消费金融有限公司与被告周娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年12月27日向本院提出对周娜撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤回对周娜的起诉。 减半收取案件受理费197元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 崔雅楠