山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1311行初74号原告：临沂坤泰混凝土有限公司，统一社会信用代码91371311562514978L，住所地临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥沟东村。法定代表人：王跃忠，总经理。委托诉讼代理人：徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。被告：临沂市罗庄区人力资源和社会保障局，住所地临沂市罗庄区财税大厦**。法定代表人：王建军，局长。出庭负责人：赵华胜，罗庄区人力资源开发中心副主任兼罗庄区劳动监察大队大队长。委托诉讼代理人：孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。第三人：李胜果，男，1990年8月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：李晓艳，女，1987年9月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系李胜果之姐。原告临沂坤泰混凝土有限公司（以下简称坤泰公司）不服被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局（以下简称罗庄区人社局）工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日立案后，于同日向被告罗庄区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告坤泰公司的委托诉讼代理人徐波，被告罗庄区人社局的出庭负责人赵华胜及委托诉讼代理人孙岩岩，第三人李胜果的委托诉讼代理人李晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗庄区人社局于2019年11月25日作出罗人社认【2019】第199号《认定工伤决定书》，认定李胜果于2018年11月13日7时3分发生交通事故所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属工伤认定范围，予以认定为工伤。坤泰公司诉称，涉案决定书认定事实错误。事实上，李胜果受伤是由交通事故导致，其在发生事故的前一天已向坤泰公司请假，所受事故伤害不是在工作时间、工作地点，不属于工作原因。请求依法撤销罗庄区人社局作出的罗人社认【2019】第199号《认定工伤决定书》。坤泰公司为证明其主张，向本院提交了《认定工伤决定书》一份，证明罗庄区人社局作出工伤认定决定，坤泰公司认为李胜果所受伤害并非工伤。罗庄区人社局辩称，一、涉案决定书作出程序正当。罗庄区人社局于2019年1月16日收到李胜果的工伤认定申请，经告知其补充材料，李胜果补充提交劳动关系仲裁裁决书、一审民事判决书、证人笔录、录音录像光盘，罗庄区人社局认为符合工伤认定受理条件作出受理通知书，并向坤泰公司送达限期举证通知书释明逾期不举证的法律后果。坤泰公司提交一审判决书尚未生效的证明材料，罗庄区人社局作出中止决定。李胜果后补充提交二审判决书，罗庄区人社局恢复认定程序并向坤泰公司送达举证通知，坤泰公司送交答辩意见和证人证词。经调查核实，罗庄区人社局于2019年11月25日作出《认定工伤决定书》，并分别送达坤泰公司和李胜果；二、涉案决定书认定事实清楚。第一，根据李胜果提供的仲裁裁决书和民事判决书可以确认双方存在劳动关系。第二，根据证人证言、交通事故认定书和路线图、诊断证明、录音录像等材料综合证实，李胜果于2018年11月13日7时许在坤泰公司下班回家途中发生交通事故受伤且在事故中无责任。第三，坤泰公司在认定工伤过程中提供的答辩意见与证人证言也可证实李胜果请假提前回家的事实；三、涉案决定书适用法律正确。李胜果下班回家途中发生非其主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，且不存在条例第十六条规定的情形，应当认定李胜果所受事故伤害为工伤。综上，罗庄区人社局作出的《认定工伤决定书》程序正当，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法驳回坤泰公司的诉讼请求。罗庄区人社局向本院提交了以下证据：证据1.工伤认定申请表，证明由李胜果提起工伤认定申请；证据2.工伤认定申请送交材料清单，证明申请时提交的材料份数：其中证据2-1.企业信息，证明坤泰公司主体身份；证据2-2.身份证复印件，证明李胜果主体身份；证据2-3.交通事故认定书和路线图，证明李胜果事故事实、事故中无责任和下班合理路线；证据2-4.诊断证明和住院病历，证明李胜果伤情诊断情况和住院治疗情况；证据2-5.视频录音光盘，证明李胜果受伤符合工伤标准；证据2-6—2-8.仲裁裁决书及一、二审民事判决书，证明坤泰公司与李胜果存在劳动关系，二审民事判决书同时证明中止事由消失；证据2-9.证人证言及身份证复印件，证明李胜果自坤泰公司下班路上发生交通事故；证据3.补正材料告知书，证明罗庄区人社局依法告知；证据4.工伤认定受理通知书，证明罗庄区人社局依法受理；证据5.限期举证通知书，证据6.送达回证，以上证据共同证明已经依法告知坤泰公司举证权利且释明不举证的法律后果；证据7.上诉材料，证明坤泰公司不认可劳动关系提起上诉，系中止认定程序事由；证据8.中止通知书及送达回证，证明依法中止认定；证据9.限期举证通知书及送达回证，证明恢复认定程序；证据10.答辩材料及证人证言，证明坤泰公司不认可工伤；证据11.调查笔录，证明李胜果的事故符合工伤情形；证据12.《认定工伤决定书》，证明罗庄区人社局依法作出决定；证据13.工伤认定送达回证，证明罗庄区人社局依法送达。罗庄区人社局向本院提交了以下依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第十九条第二款，《工伤认定办法》第十七条。李胜果述称，其是在下班回家途中受到的伤害，请求驳回坤泰公司的诉讼请求。李胜果未向本院提交证据。经庭审质证，对于坤泰公司提供的证据，罗庄区人社局质证意见为：对决定书的真实性无异议，系罗庄区人社局依法作出。李胜果质证意见为：对决定书的真实性无异议，对其证明内容不认可。对于罗庄区人社局提供的证据，坤泰公司质证意见为：对证据2-9有异议，该证人证言系李胜果的朋友作出，并非坤泰公司职工；对证据12的真实性无异议，质证意见同坤泰公司的举证证明内容；对其他证据无异议。李胜果对上述证据均无异议。本院对上述证据认证如下：坤泰公司提供的证据及罗庄区人社局提供的证据，均具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。经审理查明，2017年10月份，李胜果到坤泰公司从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间实行上班24小时、休息24小时制，事故发生时的上下班时间约为上午7时15分。2018年11月12日，李胜果向生产经理王耀光请假，称因回家喝喜酒要求次日早走一会儿。2018年11月13日7时许，李胜果提前自坤泰公司下班回家。7时3分许，刘玉强驾驶鲁Ｑ×××**号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××**号“通广九州牌”重型仓栅式半挂车）沿南外环路由西向东行驶至通达南路路口右转弯时，与顺行李胜果驾驶的“爱玛牌”电动自行车相撞后碾压，造成李胜果受伤及两车不同程序受损的道路交通事故。随后李胜果被送往临沂××庄中心医院，李胜果经诊断为：1.双下肢碾压伤，2.骨盆多发骨折伴左侧髂窝血肿，3.左侧髂外侧动脉破裂，4.全身多处软组织挫裂伤，5.失血性休克，于当天入院治疗。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出第371311120180000670号《道路交通事故认定书》，认定刘玉强驾驶机动车观察不周未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负全部责任，李胜果无责任。2019年1月24日，李胜果向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其与坤泰公司之间存在劳动关系。2019年2月25日，经临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了临罗劳人仲定字[2019]第052号裁定书，裁定确认李胜果与坤泰公司之间存在劳动关系。2019年4月19日，坤泰公司不服临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲定字[2019]第052号裁决，向罗庄区法院提起诉讼，请求依法确认双方不存在劳动关系。2019年6月11日，罗庄区法院作出（2019）鲁1311民初2333号民事判决书，确认坤泰公司与李胜果之间存在劳动关系。坤泰公司不服，提起上诉。2019年9月25日，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终6352号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2019年1月16日，李胜果向罗庄区人社局提交工伤认定申请，罗庄区人社局于1月17日向李胜果送达《补正材料告知书》。后李胜果补齐材料，罗庄区人社局于2019年7月4日向李胜果送达《受理通知书》、于7月9日向坤泰公司邮寄送达《限期举证通知书》。2019年7月22日，因坤泰公司提交关于劳动关系确认的上诉材料等，罗庄区人社局作出《中止通知书》，决定临时中止该工伤认定，并于次日送达李胜果。后因李胜果补充提交二审民事判决书，罗庄区人社局于2019年11月5日恢复认定程序并向坤泰公司邮寄送达举证通知，坤泰公司提交答辩意见及证人证词等。2019年11月25日，罗庄区人社局作出罗人社认【2019】第199号《认定工伤决定书》，认定李胜果所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属工伤认定范围，予以认定为工伤。该决定书分别于2019年11月29日邮寄送达坤泰公司，于12月2日送达李胜果。坤泰公司认为《认定工伤决定书》认定事实错误，故诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，罗庄区人社局作为县级以上社会保险行政部门，负有办理其行政区域内工伤保险事务的法定职责，有权对辖区内企业和个人提出的工伤认定申请是否成立做出确认。2018年11月13日7时3分许，李胜果在南外环路与通达南路路口处发生交通事故受伤，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定李胜果对事故的发生没有责任，双方当事人对此事实均无异议。本案的争议焦点为：李胜果所受事故伤害是否符合工伤认定标准？根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。另根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中……（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，结合《道路交通事故认定书》、路线图、证人证言及调查笔录等证据，可以认定事故发生当日，李胜果请假提前自坤泰公司下班回家途中，在距离坤泰公司仅一个路口处发生涉案交通事故的事实，其所受事故伤害具备“合理时间”、“合理路线”的工伤认定要件，符合工伤认定标准。坤泰公司认可李胜果在发生事故的前一天已向公司请假，事故当天系提前离开工厂，但主张其所受事故伤害不是在工作时间、工作地点，不属于工作原因，因此不属于工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。坤泰公司未能提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予采纳。综上，罗庄区人社局作出的罗人社认【2019】第199号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。坤泰公司要求撤销该决定书的请求没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告临沂坤泰混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沂坤泰混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王文文人民陪审员  陈春辉人民陪审员  白雪芹二〇二〇年九月二十九日书 记 员  宋祥烨