湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘3124民初1328号原告：石银英。原告：李忱。原告：李晔。三原告共同委托诉讼代理人：隆海鹰，男，隆海鹰律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：龙洁，女，隆海鹰律师事务所实习律师。被告：石宗华。委托诉讼代理人：王岚，女，湖南紫霞湖律师事务所律师。原告石银英、李忱、李晔与被告石宗华民间借贷纠纷一案，本院2020年11月6日立案，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告石银英及原告石银英、李忱、李晔的委托诉讼代理人隆海鹰、龙洁，被告石宗华的委托诉讼代理人王岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石银英、李忱、李晔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400，000元整，并按2020年一年期贷款市场报价利率四倍支付利息（自2010年5月至还清借款本金之日止）；2、由被告承担本案的全部保全费用；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2007年12月11日，被告向原告石银英的丈夫李月新（已故）借款人民币400，000元，并当场交付，双方约定被告每月支付原告5%的借款利息。被告借款后，支付了自2007年12月11日至2010年4月期间的利息共计170，000元，2020年元月份被告支付原告借款利息7，000元。经原告多次催告，被告至今不履行偿还借款本金的义务，同时自2010年4月后未按照约定支付借款利息。从2010年5月至今，原告收到被告借款利息共计177，000元整。被告至今都无视原告的催告，拒不履行还本付息义务，被告的行为严重损害原告的合法权益，原告为了维护其合法权益，依法诉至法院，请求依法裁决。庭审中，三原告确认其第一项诉讼请求中“按2020年一年期贷款市场报价利率四倍支付利息”为“按2020年1月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。”原告石银英、李忱、李晔为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2、李月新死亡证明，拟证明李月新系原告石银英系配偶，系原告李忱、李晔父亲的事实；3、被告户籍证明，拟证明被告的身份信息；4、借条，拟证明被告尚欠原告借款的事实;5、借款情况说明，拟证明被告借款及付息的具体时间和欠息情况。被告石宗华辩称：一、李月新并没有实际支付借款。2007年12月11日，答辩人确实要求李月新借给答辩人400,000元，当时李月新答应借给答辩人，并要求答辩人先写一张借条，再转账给答辩人，其后答辩人一直没有收到李月新的钱，一直催促，李月新说钱的数额太大，要求答辩人提供担保，答辩人一时提供不了担保，李月新就没有将钱转给答辩人，答辩人几次要求李月新将借条退还答辩人，但李月新说没有转账，借条也没有用，他到时自行撕毁，答辩人以为钱没有进账就没有关系，后来也就一直没有当回事。二、原告所诉支付利息不实。由于李月新没有实际提供借款，所以答辩人从来没有向李月新支付过利息，原告所述答辩人向其支付利息的事实是虚构的，也没有证据佐证。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告石宗华未向本院提交证据证实其答辩主张。经庭审质证，对原告石银英、李忱、李晔提交的证据，被告石宗华质证认为：对证据1、2、3没有异议。对证据4的真实性没有异议，对其证明目的有异议。借条不能必然的证明原、被告存在借款关系，借款需实际交付，借款关系才能成立。对证据5三性均有异议，是原告方的陈述，不能作为证据使用，不符合证据形式要求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对当事人提交的证据认证如下：对原告石银英、李忱、李晔提交的证据。被告石宗华对证据1、2、3无异议，能证明原、被告以及李月新与三原告的身份关系，本院予以采信。对证据4的真实性无异议，能证明案件相关事实，本院予以采信。对证据5的三性均提出异议，该证据是原告方制作，系原告单方陈述，应结合全案证据予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：案外人李月新与原告石银英是夫妻关系，是原告李忱、李晔的父亲。李月新已于2016年5月4日去世。被告石宗华与原告石银英原是朋友。2007年12月10日，被告石宗华向原告石银英提出借款400,000元人民币，经协商，原告石银英同意以其夫李月新的名义借给被告石宗华。2007年12月11日，被告石宗华向李月新出具了一张借条，载明：“借到李月新现金肆拾万元整，月息伍分。”本案诉讼过程中，原告石银英、李忱、李晔申请诉讼保全，缴纳保全费用5,000元。庭审中，原告石银英自认借款400,000元是2007年12月11日在其办公室以现金方式交付给被告石宗华，其中200,000元是石银英家现有的现金，另200,000元是从别人处借的现金。2007年12月至2010年5月期间的利息，被告石宗华已按约付清。2011年至2020年1月，被告石宗华先后付了8次利息，其中：2011年7月付50,000元，2012年11月付30,000元，2014年3月付30,000元，2015年11月付30,000元，2016年11月付80,000元，2017年12月付10,000元，2018年12月付20,000元，2020年1月付7,000元。以上所付利息，被告石宗华均是现金给付，石银英退休前，被告石宗华是在石银英办公室给的，石银英退休后，石宗华是在路上或到石银英家里给的。本院认为，本案争议焦点为被告于2007年12月11日出具的借条中所注明的400，000元借款是否实际交付及被告是否实际偿还利息的问题。在庭审过程中，被告抗辩本案所涉借贷行为尚未实际发生并说明“李月新要求被告提供借款担保，被告当时没有财产可以担保，李月新就没有将借款给被告。被告没收到借款，几次要求李月新退回借条，李月新说其自行撕毁。被告认为借款没有进账没有关系，也就没当一回事。”本院结合本案所涉借款金额，当事人的经济能力，交易习惯等事实和因素进行综合分析判断如下：首先，从借条表述的内容看，其上表述为：“借到李月新现金”,字面上应理解为借款已收到，且写明借到李月新现金，月息伍分。反之，如当天未实际收到借款款项，按正常的交易习惯则不会明确借款交付方式。其次从被告方在庭审中的说明来看，有悖常理。被告以没有收到借款要求李月新退回借条，李月新说会自行撕毁，被告认为没有进账就没有关系，没当一回事来说明案涉借条仍然没有退回、销毁。而400，000元借款属于较大数额的资金借贷，出具该数额的借条，如未实际收到所借款项，出具借条之人往往会要求出借人退回借条。另外，从当事人的经济能力来看，原告石银英陈述案涉借款中有200,000元是自有资金，另200,000元系向亲戚朋友所借，出借人李月新及原告石银英均系有稳定劳动收入的医务人员和国家工作人员，李月新、石银英夫妇二人完全具备400，000元资金的出借能力。结合原告石银英陈述的被告多年来陆续支付利息的情况，上述行为符合民间借贷的交易习惯。最后，被告说明几次要求李月新退回借条，但未提交任何证据予以证实。综上，本院认为被告在本案中的抗辩理由不足以采信。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，诚实信用应当贯穿民事行为的始终。综合以上分析，可以认定被告向原告石银英的丈夫李月新出具借条系双方真实意思表示，真实、合法、有效，李月新已实际向被告出借400，000元借款，双方的借贷关系成立。李月新于2016年5月4日去世，其遗产依法应由其配偶、子女、父母继承。经查，李月新的父母已早于李月新去世，李月新的遗产应由其配偶石银英及儿子李忱、李晔继承。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条中，借款出借人李月新与被告石宗华未约定还款日期，李月新去世后，原告石银英、李忱、李晔作为李月新遗产的继承人可以催告石宗华在合理期限内还款。原告石银英、李忱、李晔以向法院提起诉讼的方式向被告石宗华催告还款，被告石宗华在接到催告后仍未偿还借款，原告石银英、李忱、李晔现要求被告石宗华偿还借款本金400，000元，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。前述规定于2020年8月20日起施行，本案于2020年11月6日立案受理，案涉借贷行为发生在2019年8月20日之前，借款时借贷双方约定月息伍分，双方约定的利率超过法律限制性规定，超过部分的利息约定无效。因此本案未支付部分借款利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即按2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。本案中，原告石银英、李忱、李晔自愿放弃2010年5月至其起诉之日期间的借款利息，系三原告对其民事权利的处分，未违反法律规定，依法予以准许。现原告石银英、李忱、李晔要求被告石宗华从2020年11月6日起支付借款利息，于法有据，本院予以支持。《诉讼费用交纳办法》规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括案件受理费；申请费；证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。当事人依法向人民法院申请保全措施应当交纳申请费。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。原告石银英、李忱、李晔本案交纳的诉讼保全申请费5,000元应由败诉方负担。综上,依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第十条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石宗华在本判决生效之日起十日内偿还原告石银英、李忱、李晔借款本金400,000元人民币及利息（利息计算方式：以借款400,000元为基数，按2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，从2020年11月6日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告石银英、李忱、李晔其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，300元，减半收取3,650元，保全费5,000元，共计8,650元，由被告石宗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田小军二〇二〇年十二月三十日法官助理龙柳梅书记员龙颢予附：本判决书所适用的法律条文如下：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。