湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2846号原告:李菊香，女，1956年9月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：童雄，男，1957年3月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：谭某，女，1983年11月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：童凯文，男，2002年10月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。法定代理人：谭某，女，1983年11月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系童凯文母亲。原告：童梓霖，男，2016年5月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。法定代理人：谭某，女，1983年11月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系童梓霖母亲。五原告共同委托诉讼代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：肖小虎，湖北贵有恒律师事务所律师。被告:张建生，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地蕲春县漕河镇市府大道**。主要负责人:陈梁，该公司经理。委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。被告：张建斌，男，1976年10月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。被告：张常柏，男，1988年8月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。原告李菊香、童雄、谭某、童凯文、童梓霖与被告张建生、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称“人保财险蕲春支公司”）、张建斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，并依据被告人保财险蕲春支公司的答辩意见追加张常柏作为共同被告参加诉讼。五原告共同委托诉讼代理人张炜，被告张建生及被告张建生、张建斌、张常柏的共同委托诉讼代理人余海文，被告人保财险蕲春支公司的委托诉讼代理人熊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建生支付原告交通事故赔偿款50万元；2、判令被告人保财险蕲春支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、判令被告张建生与张建斌承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告张建生与张建斌承担。庭审中，五原告变更第1项诉讼请求为判令被告张建生支付原告交通事故赔偿款47万元。事实与理由：2019年2月8日晚，被告张建生持“C1E”证驾驶鄂Ｊ×××**号牌小车从蕲春县漕河镇农贸市场沿李时珍大道往竹瓦村方向行驶，18时40分许，行至童××组路段时，因未确保安全等原因与前方路边行人童成高发生碰撞后驾车离开现场，童成高于同年2月12日经医院救治无效死亡，造成一起死亡一人的交通事故。经交警部门认定，被告张建生负本次事故全部责任，受害人童成高无责任。原告与被告张建生、张建斌于2019年2月21日经协商达成了交通事故赔偿协议，被告张建斌就赔偿款的履行为张建生提供了连带责任保证，出具了承诺书。涉案车辆在被告人保财险蕲春支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中第三者责任保险保额为50万元并特约不计免赔。本案事故发生在保险期间。原告认为，当事人就交通事故赔偿达成的协议合法有效，被告人保财险蕲春支公司应在保险限额内承担赔偿责任，被告张建生与张建斌对超出保险限额的损失部分应承担连带赔偿责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。张建生辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议；本案应为机动车交通事故责任纠纷，原告应明确各项损失请求并经人民法院核定；事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司在保险责任范围内予以赔付；对被告张建生超过支付范围的款项应予返还。人保财险蕲春支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议；被告张建生驾驶的机动车在本公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔商业三者险属实，但保险公司非本案适格被告，因五原告与张建生及其亲属在事故发生后达成了赔偿协议，保险公司未参与协商，不是双方合同关系的当事人；本案应将涉案车辆的投保人张常柏列为共同被告参加诉讼；被告张建生在事故中肇事逃逸，原告如按侵权责任主张权利，保险公司不承担商业三者险赔偿责任；综上，请求驳回五原告对保险公司的诉讼请求。张建斌辩称，其在张建生羁押期间向受害人亲属签署了赔偿协议，出具了欠条、承诺书属实，但原告并未对张建生谅解，张建生后被逮捕，故其出具的文书应属无效；同时其不是本案交通事故侵权赔偿案件的适格被告，不应承担本案的民事侵权责任。张常柏辩称，其作为肇事车辆的所有人投保了交强险和第三者责任险，其将性能良好的车辆出借给具有驾驶资格的被告张建生驾驶没有过错，不应承担本案的民事赔偿责任。五原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：证据1.交通事故认定书。用以证明交通事故发生的时间、地点、原因、经过以及责任划分情况；证据2.居民死亡医学证明书及住院费票据。用以证明五原告近亲属童成高因交通事故救治用去了医疗费31757.55元并于2019年2月11日死亡；证据3.交通事故赔偿协议、欠条、承诺书。用以证明原、被告已就本次事故赔偿达成协议并由被告张建斌提供连带责任保证；证据4.鄂Ｊ×××**号牌车辆交强险及商业险保单。用以证明张建生驾驶的鄂Ｊ×××**号牌车辆在人保财险蕲春支公司处投保，事故发生在保险期内；证据5.房屋租赁合同、漕河镇夏漕居委会证明、童飞、赤东镇童畈村委会证明。用以证明受害人童成高及其家人居住在城镇、童成高收入来源于城镇。被告张建生、张建斌、张常柏的质证意见相同：对证据1、2、4无异议；对证据3有异议，赔偿协议因受害人亲属在刑事案件侦查过程中撤销谅解导致张建生被逮捕，故其条件未成就，应予撤销，赔偿协议及欠条、承诺书不发生法律效力；对证据5有异议，不能达到其证明目的。人保财险蕲春支公司质证意见：对证据1、2、3、4均无异议，对证据5有异议，受害人生前是否购买挖掘机并从事该业务缺乏充分证据证实，不能达到原告的证明目的。张建生为支持抗辩主张提交了本院（2020）鄂1126刑初152号刑事判决书。用以证明被告张建生因该交通事故被追究刑事责任，期间被羁押，共计赔偿了原告方61万元。原告及其他被告均无异议。张建斌未提供证据。张常柏为支持抗辩主张提交了鄂Ｊ×××**号牌小车行驶证。用以证明其系该车的所有人并为该车投保了交强险和第三者责任险。原告及其他被告均无异议。人保财险蕲春支公司未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于双方争议的事故赔偿协议、欠条和承诺书的效力问题。2019年2月21日，在被告张建生羁押期间，其妻子范水香与胞弟张建斌与受害人亲属签订了交通事故赔偿协议，范水香与张建斌共同出具了欠条，张建斌出具了承诺书。被告张建生在恢复自由后，在赔偿协议上补签了姓名并捺印，范水香和张建斌的行为构成表见代理，该协议经过了被代理人即被告张建生的追认；同时，受害人亲属在2020年7月24日重新出具了谅解书，肇事方给付了约定的部分赔偿款，双方均按协议履行各自义务，故该协议具有法律效力。被告张建生认为其补签姓名系受胁迫而为缺乏证据证实，辩称其因该案被限制人身自由，因此赔偿协议的条件未成就应予撤销的意见，经查，双方仅在协议中约定受害方向肇事方出具谅解书，至于当事人是否被采取刑事强制措施系司法机关的职责，不能由当事人约定，故被告张建生的上述意见缺乏法律依据，本院不予采纳。2.证据5的房屋租赁合同，原告已提交原件，同时提交的夏漕居委会和童畈村委会证明加盖有公章，且有经办人签名，可以达到原告的证明目的。被告未提出任何依据进行抗辩，本院对原告提交的房屋租赁合同、漕河镇夏漕居委会证明、童飞、赤东镇童畈村委会证明的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述并结合本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2019年2月8日晚，被告张建生持“C1E”证驾驶鄂Ｊ×××**号牌小车从蕲春县漕河镇农贸市场沿李时珍大道往竹瓦村方向行驶，18时40分许，行至童××组路段时，因未确保安全等原因与前方路边行人童成高发生碰撞后驾车离开现场，被告张建生于2019年2月9日15时到赤东派出所投案，童成高于同年2月11日经蕲春县人民医院救治无效死亡，造成一起死亡一人的交通事故。经交警部门认定，被告张建生负本次事故全部责任，受害人童成高无责任。原告支付了童成高医疗费31757.55元。2019年2月21日，受害人亲属与被告张建生的妻子范水香及其胞弟张建斌经协商达成了交通事故赔偿协议，约定由被告张建生赔偿受害人近亲属死亡赔偿金等损失共计108万元；当日支付58万元，余款50万元由肇事方出具欠条，无论保险赔偿多少，肇事方保证欠款50万元全额支付；肇事方配合保险理赔，如保险不赔，肇事方承担全部赔偿责任；受害人亲属在收到前期支付的58万元后必须向肇事方出具谅解书，若肇事方未足额支付剩余款项，则受害人亲属有权收回谅解书，该谅解书自始无效。当日，被告张建斌与被告张建生之妻范水香共同向受害人亲属赔偿58万元并共同出具了50万元欠条。被告张建斌签署承诺书一份，内容为“承诺人现代表张建生与童丹签订《交通事故赔偿协议》，若因张建生不认可本人的代理行为等导致协议无效或者张建生没有按照该协议支付赔偿款项，承诺人自愿代替张建生履行该协议书，并向童丹支付协议全部赔偿款项”。被告张建生因本起交通事故于2019年2月10日被行政拘留十五日，同年3月4日被取保候审，2020年1月6日被刑事拘留，同月13日被逮捕，同年2月28日被取保候审。2020年7月24日，被告张建生赔偿受害人亲属3万元，受害人亲属重新出具了谅解书。2020年8月12日，张建生被判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。鄂Ｊ×××**号牌车辆登记所有人张常柏系被告张建生之子，其在被告人保财险蕲春支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中第三者责任保险保额为50万元并特约不计免赔。本案事故发生在保险期间。另查明，原告童雄、李菊香系受害人童成高父母，原告童雄出生于1957年3月24日，原告李菊香出生于1956年9月18日，童雄与李菊香生育有儿子童成高与女儿童丹；原告谭某系受害人童成高妻子，出生于1983年11月28日；原告童凯文系受害人童成高长子，出生于2002年10月9日；原告童梓霖系受害人童成高次子，出生于2016年5月16日。五原告近亲属童成高出生于1980年2月25日。庭审中，五原告明确其主张的赔偿项目及数额为：死亡赔偿金752020元、医疗费31757.55元、丧葬费32330元、被抚养人生活费479616元、精神抚慰金3万元共计损失1325723.55元中的47万元。经本院释明，五原告当庭选择主张侵权责任为其请求权基础。本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张建生因违法驾驶行为导致行人即五原告近亲属童成高受伤后经抢救无效死亡，其行为侵犯了五原告近亲属童成高的生命权，依法应承担侵权赔偿责任。本事故经公安交警部门认定被告张建生负事故的全部责任，本院予以确认。被告张建生已经承担了刑事责任，不影响其依法承担民事侵权责任。因张建生驾驶的鄂Ｊ×××**号牌小车在被告人保财险蕲春支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故五原告因其近亲属交通事故死亡导致的损失应先由被告人保财险蕲春支公司在保险限额内依法赔偿，超出保险限额的部分由被告张建生赔偿。本案中，人保财险蕲春支公司未能提供证据证明载有“事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险公司在商业三者险不承担赔偿责任。”相关内容的《机动车综合商业保险条款》已有效送达给投保人，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明。保险人将驾驶人在发生事故后逃离现场作为保险合同中约定的免责事由，该免责条款对投保人或被保险人要产生法律约束力，则需要保险人不仅要行使提示义务，还应尽到明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。人保财险蕲春支公司未举证证实其就该保险条款中驾驶人在事故后逃离现场的免责条款履行了提示和明确说明义务，故应承担举证不能的法律后果，该免责条款不产生法律效力。故人保财险蕲春支公司以被告张建生在发生交通事故后逃逸，从而免除其商业险保险限额内的赔偿责任的理由不能成立，本院依法不予支持。关于五原告近亲属因交通事故死亡导致的损失，参照《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》，结合五原告的诉讼请求以及本案查明的事实，本院核定如下：1、医疗费。原告主张已发生的医疗费31757.55元，依据有效票据予以认定。2、死亡赔偿金。原告主张752020元（37601元/年×20年），因受害人生前居住在城镇，其主要收入来源地亦为城镇，故本院予以支持。3、丧葬费。原告主张32330元（64661元÷2），符合法律规定，本院予以支持。4、精神抚慰金。原告主张3万元。因被告张建生已被追究刑事责任，本院不予支持。5、被扶养人生活费。原告主张479616元（童雄15328元/年×18年÷2＋李菊香15328元/年×17年÷2＋童梓豪26422元/年×15年÷2+童凯文26422元/年×1年÷2），不违反法律规定，本院予以支持。上述损失共计1295723.55元。原告在本案审理过程中，确认其请求权基础为侵权责任，被告张建斌非交通事故侵权人，其作为代理人签订的赔偿协议中约定的民事责任应由被代理人即被告张建生承担。故被告张建斌在本案中不承担责任。被告张常柏在本案中没有过错，不承担民事责任，其辩解意见本院予以采纳。故被告人保财险蕲春支公司应在交强险12万元和商业三者险50万元限额内赔偿五原告62万元，其中支付五原告47万元，支付被告张建生15万元。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李菊香、童雄、谭某、童凯文、童梓霖损失62万元，其中支付原告李菊香、童雄、谭某、童凯文、童梓霖47万元，支付被告张建生15万元；二、驳回原告李菊香、童雄、谭某、童凯文、童梓霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告张建生负担2632元，原告李菊香、童雄、谭某、童凯文、童梓霖共同负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  程军中审 判 员  吴 慧人民陪审员  张国卫二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张莺歌书 记 员  董阳洋