安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2900号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区塔南路丰收小区第**，统一社会信用代码91410800083471720G。 负责人：李晓磊，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张临帆，河南天基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沛，河南天基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘宗玉，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：王兰香，女，1969年2月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：秦素云，女，1967年5月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所，住所地河南省焦作市解放东路体育馆东侧社会信用代码914108007571140182。 负责人：刘建玲，该分公司经理。 委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所，住所地河南省焦作市人民路**商务大厦第**社会信用代码914108005569453251。 负责人：贺彦宵，该支公司经理。 原审被告：王红宾，男，1980年2月15日出生，汉族，住河南省武陟县。 原审被告：焦作市弘运汽车运输服务有限公司，住所地河南省，住所地河南省武陟县三阳乡三阳转盘南200米代码91410823559606863Q。 法定代表人：于四虎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高卫东，河南良仁律师事务所律师。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称英大财险焦作支公司）因与被上诉人刘宗玉、王兰香、秦素云、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）、原审被告王红宾、焦作市弘运汽车运输服务有限公司（以下简称焦作弘运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 英大财险焦作支公司上诉请求：撤销一审判决，改判英大财险焦作支公司不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：焦作弘运公司投保附加三者险时，特别约定每次事故绝对免赔额100万元，只有在三者险限额赔付不足的情况下才使用该附加险，本案尚未达到赔付条件，英大财险焦作支公司不应承担赔偿责任。焦作弘运公司投保的主险为公路货物运输定额保险，附加第三者责任保险，特别约定附加险第三者责任保险每次事故免赔额100万元。该约定系投保人与保险人就保险范围的特别约定，不违反法律强制性规定，具有法律效力。且责任限额和免赔率条款以加黑加粗字体提示，且已送达投保人知悉，应按保险条款约定理赔。刘宗玉、王兰香、秦素云的损失扣除交强险赔偿数额后损失未超过人民财险焦作分公司第三者责任险限额，未达到英大财险焦作支公司与焦作弘运公司约定的赔偿条件，其不应承担赔偿责任。2.焦作弘运公司投保货运险的附加三者险，保费是车险商业险费率的二十分之一，一审未认定免赔额且判决其承担的赔偿数额比车险理赔数额更高，违背权利与义务相一致的公平原则。 刘宗玉、王兰香、秦素云未答辩。 人民财险焦作分公司辩称，1.英大财险焦作支公司主张每次事故绝对免赔额100万元属于保险法司法解释二第九条规定的免除保险人责任条款，该解释第十一条第二款规定，英大财险焦作支公司应当对该条款的概念内容及法律后果尽到明确说明义务，但该公司未能举证证明其尽到该义务，故其主张没有合同依据。2.案涉事故为特殊交通事故，案涉标的车辆及驾驶员在事故中没有过错，但确实给刘宗玉、王兰香的家庭造成巨大损失及打击，一审判决保险公司按照保险份额分担责任，体现保险分散服务社会的功能。 人寿财险焦作支公司未答辩。 王红宾未陈述意见。 焦作弘运公司述称，1.焦作弘运公司投保了交强险及三者险，即焦作弘运公司应当承担的赔偿责任应由人民财险焦作分公司和人寿财险焦作支公司承担。2.焦作弘运公司在英大财险焦作支公司投保的货物附加三者险（货三超赔险）保单中约定附加三者险免赔额100万元，焦作弘运公司对此知情并予以认可。 刘宗玉、王兰香、秦素云向一审法院提出诉讼请求：1.判令王红宾、焦作弘运公司、人民财险焦作分公司、人寿财险焦作支公司、英大财险焦作支公司就刘鑫瑶死亡赔偿损失262680.9元；2、判令王红宾、焦作弘运公司、人民财险焦作分公司、人寿财险焦作支公司、英大财险焦作支公司赔偿共同赔偿车辆损失122816元、运载货物损失2160元、施救费30000元；3.诉讼费、评估费由王红宾、焦作弘运公司、人民财险焦作分公司、人寿财险焦作支公司、英大财险焦作支公司负担。 一审法院认定事实：刘宗玉与王兰香系夫妻关系，与秦素云系亲家关系。2019年7月8日22时12分,由于王红宾雇佣的驾驶员王永军驾驶由王红宾实际所有、挂靠在焦作弘运公司名下、由人民财险焦作分公司、人寿财险焦作分公司、英大财险焦作支公司承保交强险及第三者责任商业险（含不计免赔条款）的“豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××”号重型半挂货车在安全设施不全、机件不符合技术标准等安全隐患,导致刘国华驾驶的“皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××”号重型半挂货车在“343国道泗县境内35Ｋｍ＋466ｍ处”撞到“豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××”号重型半挂货车尾部,造成车辆燃烧、刘国华及乘车人即刘国华妻子张琳、刘国华与张琳的女儿刘鑫瑶死亡的重大交通事故。该起事故经泗县公安局交警大队出具的“341324120190000167号事故认定书”认定，刘国华负事故的主要责任，王永军负该起事故的次要责任，张琳、刘鑫瑶不负责任。刘宗玉、王兰香、秦素云方车辆损失经安徽同正行保险公估有限公司评估为402721.5元，货物损失2160元，产生评估费13500元；同时刘宗玉、王兰香、秦素云支付施救费30000元。另查明，“皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××”号重型半挂货车在人民财险焦作分公司投保交强险和100万元不计免赔三者险；在人寿财险焦作分公司为挂车投保5万元三者险；在英大财险焦作支公司处投保了国内公路货物运输定额保险1000元和附加三者险200万元（免赔率主险每次事故绝对免赔100万元）。事故发生在该保险合同期限内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘宗玉、王兰香、秦素云要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、参加丧事人员误工费、车辆损失、货物损失、施救费、评估费等诉讼请求予以支持。刘宗玉、王兰香、秦素云的损失：刘鑫瑶的死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）、丧葬费37189元、因死者刘鑫瑶在本次事故中无责，精神抚慰金酌情认定15000元、参加丧事人员误工费酌定1000元；车辆损失费402721.5元，货物损失2160元，施救费30000元，合计1175930.5元。本次事故造成3人死亡，在死亡赔偿限额内应预留73333.33元，故刘宗玉、王兰香、秦素云的损失应在交强险死亡赔偿限额内赔偿36666.67元，在财产损失的限额内赔偿2000元，合计38666.67元，超出交强险部分1137263.83元由保险公司在商业险的限额内承担30%即341179.15元。其中人民财险焦作分公司赔偿111862.02元（341179.15×100/100＋5＋200）；人寿财险焦作分公司赔偿5593.10元（341179.15×5/100＋5＋200），英大财险焦作支公司赔偿223724.03元（341179.15×200/100＋5＋200）；故人民财险焦作分公司在保险的限额内赔偿150528.69元；人寿财险焦作分公司在保险的限额内赔偿5593.10元；英大财险焦作支公司在保险的限额内赔偿223724.03元。评估费13000元由侵权人实际车主王红宾和挂靠单位焦作弘运公司承担30%即3900元。英大财险焦作支公司辩称的“附加三者200万元是对车险100万元的补充”，在其保险条款中未有约定，对此不予采信，应当按照其签订的保险合同、条款第三条的约定承担赔偿责任。一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、人民财险焦作分公司于判决生效后十日内在保险的限额内赔偿150528.69元；二、人寿财险焦作分公司于判决生效后十日内在保险的限额内赔偿5593.10元；三、英大财险焦作支公司于判决生效后十日内在保险的限额内赔偿223724.03元；四、驳回刘宗玉、王兰香、秦素云的其他诉讼请求。诉讼费5472元，评估费13000元，合计18472元，由刘宗玉、王兰香、秦素云负担9100元，由王红宾、焦作市弘运汽车运输服务有限公司负担9372元。 二审中，当事人没有提供新证据。除“皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××号重型半挂货车在人民财险焦作分公司投保交强险和100万元不计免赔三者险；在人寿财险焦作支公司为挂车投保5万元三者险；在英大财险焦作支公司处投保了国内公路货物运输定额保险1000元和附加三者险200万元（免赔率主险每次事故绝对免赔100元）。事故发生在该保险合同期限内”部分事实内容之外，一审查明其他事实属实，本院予以确认。另查明：豫Ｈ×××××／豫Ｍ×××××号重型半挂货车在人民财险焦作分公司投保交强险和100万元不计免赔三者险；在人寿财险焦作支公司为挂车投保5万元三者险；在英大财险焦作支公司处投保了国内公路货物运输定额保险1000元和附加三者险200万元（免赔率主险每次事故绝对免赔100万元）。事故发生在上述保险合同期限内。 本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，英大财险焦作支公司在案涉保险合同约定在第三者责任险限额内、每次事故绝对免赔额100万元是否有效；对刘宗玉、王兰香、秦素云的损失依照合同约定各保险公司应如何承担赔偿责任。 案已查明，英大财险焦作公司与焦作弘运公司的货物运输定额保险合同约定：附加第三者责任保险每次事故赔偿限额200万元，累计赔偿限额200万元，每次事故绝对免赔额100万元。根据英大财险焦作支公司提供的证据可知，其已将免责条款向投保人焦作弘运公司尽到了提示和明确说明义务，该免责条款发生效力。故，只有赔偿数额超过100万元，英大财险焦作支公司才在保险范围内承担责任。刘宗玉、王兰香、秦素云的损失不超过100万元，不超过上述绝对免赔额，故英大财险焦作支公司在本案中不承担赔偿责任。故，英大财险焦作公司此节上诉意见本院予以采纳。 关于刘宗玉、王兰香、秦素云的损失，依照合同约定各保险公司应如何承担赔偿责任的问题。审理认为，人民财险焦作分公司承保了豫Ｈ×××××重型牵强货车的交强险和100万元不计免赔三者险；人寿财险焦作支公司承保了豫Ｍ×××××号挂车50000元三者险。刘宗玉、王兰香、秦素云的损失为1175930.5元，王永军负事故次要责任，故人民财险焦作分公司应在交强险限额内赔偿刘宗玉、王兰香、秦素云36×××××.67元，在财产损失的限额内赔偿2000元，合计38666.67元，超出交强险部分1137263.83元由保险公司在商业险的限额内承担30%，即人民财险焦作分公司在第三者责任险限额内对剩余损失承担324932.52元（1137263.83元×30%×100／105），人寿财险焦作支公司在第三者责任险限额内赔偿刘宗玉、王兰香、秦素云16×××××.63元（1137263.83元×30%×5／105）。 另，案涉损失的评估费用因受害人一方未得到理赔引发诉讼，在诉讼过程中确定损失发生的必要开支，故一审判决评估费13000元由侵权人实际车主王红宾和挂靠单位被告焦作市弘运汽车运输服务有限公司承担30%即3900元不当，该费用应由人民财险焦作分公司、人寿财险焦作支公司按照上述比例负担。 综上所述，英大财险焦作支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4348号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司焦作支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿刘宗玉、王兰香、秦素云38×××××.67元，在第三者责任险限额内赔偿刘宗玉、王兰香、秦素云32×××××.52元； 三、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿刘宗玉、王兰香、秦素云16×××××.63元； 四、驳回刘宗玉、王兰香、秦素云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5472元，评估费3900元，合计9372元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作支公司负担8971元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担401元；二审案件受理费4656元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作支公司负担4457元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担199元。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  赵 路 审判员  朱珊珊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。