河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2403号 原告：赵玉清，男，1955年11月11日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：平泉市七沟镇圣佛庙村村民委员会，住所地平泉市七沟镇圣佛庙村村部。 法定代表人：郑国连，村主任。 第三人：中铁四局集团第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**。 法定代表人：潘吉红，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军杨，公司员工。 原告赵玉清与被告平泉市七沟镇圣佛庙村村民委员会（以下简称圣佛庙村）、第三人中铁四局第一工程有限公司（以下简称中铁四局第一公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵玉清到庭参加诉讼、被告圣佛庙村经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、第三人中铁第一公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告圣佛庙村和第三人给付原告2020年临占土地补偿费48000.00元，而实际中铁四局每年给付补偿费69000.00元，剩余21000.00元去向不明；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从1984年承包小组150亩荒山造林，整个渣场占地全是原告林地、果园土地，原告调给小组7亩。被告圣佛庙村将原告位于圣佛庙村××组的承包山转包给第三人中铁四局第一公司作为临时弃渣场，补偿标准采取占一补二、占二补三的原则类推。2019年临占地费用已付，2020年1月18日应给付下一年租金，被告未按时给付原告临占土地补偿款，至今已拖欠8个多月，现在仍在施工中，还有一至两个月完工。原告多次找被告协商要拖欠的地租钱，第三人说跟原告不发生关系，让原告跟镇和村要去。而圣佛庙村却说字体设计根本没有给钱。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告给付原告临占土地补偿款60亩×800元／亩计48000.00元。 圣佛庙村未答辩。 中铁四局第一公司述称，一、2020年我公司与被告圣佛庙村以及被答辩人之间没有合同关系。被答辩人提交的证据仅能证明我公司2019年与被告存在合同关系，并不能证明我公司与被告存在相关合同关系。既然不能证明我公司与被告之间2020年存在合同关系，就更不能证明我公司与被答辩人之间存在法律关系。被答辩人提交的证据并不能证明其陈述的事实与理由，部门形成完整的证据链，无法证明相关事实，即不应得到法院的支持，请法院依法驳回其诉讼请求。二、我公司与被答辩人之间没有任何法律关系，原告主体不适格，无权将我公司列为第三人。首先，我公司与被告在2019年前签订了《弃渣场用地协议书》，我公司是与被告具有合同关系的相对者，被答辩人与我公司没有任何法律关系，也没有任何证据能够证明其与我公司具有法律关系，根据《合同法》的相关规定，合同最基础的属性之一就是合同相对性。我公司与被答辩人之间既然没有合同关系，被答辩人亦无理由将我公司列为第三人索赔。三、我公司没有实施过对被答辩人的违法行为。我公司与被告之间因为临时用地签订了相关的《弃渣场用地协议书》，合同主体为我公司和被告，被答辩人并不是该合同主体，我公司没有义务向其履行合同，更谈不上违反合同义务。四、根据《土地管理法》的相关规定，农村土地所有权归集体所有，被答辩人作为个人，物权就集体所有的土地要求私人赔偿。其将我公司列为第三人的行为，严重影响了我公司良好的企业形象，并未我们带来了参与诉讼的各项额外费用，我公司保留向其追责的权利。综上可知，被答辩人请求我公司承担相关责任的诉讼请求，没有任何的事实证据，也没有法律依据，不应当得到法院的支持，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵玉清系圣佛庙村**村民，从其所在小组承包一片山地。2015年1月19日，用地方中铁四局集团有限公司京沈京冀客专IV标段四分部（简称甲方）与被用地方七沟镇圣佛庙村委会（简称乙方），经过现场测量核实了土地类别、面积，双方充分协商并签订临占渣201（028）号和临占渣201（038）号两份《弃渣场用地协议书》，由圣佛庙村将赵玉清部分山地计60亩租赁给中铁四局第一公司使用，两份协议主要内容：甲方临时使用乙方的林地2亩(另一协议为58亩)，并按照一定标准给予补偿；协议中约定的各类补偿款数额为6400.00元(另一协议为185600.00元)；甲方临时使用乙方土地时间从2015年1月19日至2018年1月18日止，补偿标准采取占一补二、占二补三的原则类推；如因工程建设需要延长继续使用，甲方应在协议到期前两个月及时与乙方签订延期使用协议；临时用地期满后，甲方负责按照临时用地复垦的相关的要求，按照资源部门编制的复垦方案，及时清理废弃物，做好环保水保措施和防护工程，履行复垦义务，保证土地复垦还绿完毕并经过验收合格，对复垦后不可恢复面积，按相关办法以永久征地形式补偿（扣除原临时占地费用）。 2020年1月13日，原告赵玉清以圣佛庙村为被告、以中铁四局第一公司为第三人诉至平泉市人民法院，要求被告给付原告2019年1月18日至2020年1月18日一年的临时占地补偿款48000.00元，2020年7月1日，平泉市人民法院作出（2020）冀0823民初80号民事判决书，判决第三人给付原告临时占地租赁费48000.00元，被告承担连带责任。后第三人上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院以（2020）冀08民终2291号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 2020年8月14日，赵玉清再次以圣佛庙村为被告、以中铁四局第一公司为第三人诉至平泉市人民法院，要求被告和第三人给付赵玉清2020年临时占地补偿款48000.00元，庭审过程中，双方认可本案案涉土地与（2020）冀0823民初80号案件案涉土地位置一致，中铁四局第一公司庭审称案涉土地已恢复地貌，但没有经过验收合格，也没有将土地交还圣佛庙村或者赵玉清。 本院认为，圣佛庙村将赵玉清承包的土地租赁给中铁四局第一公司作为弃渣场用地，双方形成租赁合同关系，应由中铁四局第一公司将租赁费给付圣佛庙村后，再由圣佛庙村转付给赵玉清。租赁期限届满后，中铁四局第一公司应当按照约定将租赁土地复垦还绿并经验收合格后交还给圣佛庙村或者赵玉清，中铁四局第一公司虽称复垦完毕但未经验收合格，且至今未将租赁土地交还，应认定为继续租赁。2019年1月18日年至2020年1月18日的租赁费已经人民法院判决确定，因圣佛庙村没有主张权利，赵玉清作为土地承包人主张2020年1月18日的租赁费权利，不违反法律规定，本院应予支持。赵玉清为租赁土地的承包人，有获得租赁费的权利，中铁四局第一公司作为租赁土地的承租人，有给付租赁费的义务，故土地租赁费可由中铁四局第一公司直接给付赵玉清，圣佛庙村应承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下： 第三人中铁四局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵玉清2020年临占土地租赁费48000.00元，被告平泉市七沟镇圣佛庙村村民委员会承担连带责任。 上述款项可汇至建设银行平泉支行，账号13×××43-0002，收款单位平泉市人民法院，也可直接交付本院。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000.00元，由第三人中铁四局集团第一工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  杨旭东 审 判 员  吴瑞民 人民陪审员  刘丽娅 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  刘泽涛