陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初5882号原告：西安天矩建筑装饰材料有限公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610113688970995F。法定代表人：赵广连，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄跃东、孙兵，陕西丰东律师事务所律师。被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县，统一社会信用代码：91350521156220333G。法定代表人：邱仅生,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海山、李妮妮，福建华达（石狮）律师事务所律师。原告西安天矩建筑装饰材料有限公司（以下简称：天矩公司）与被告福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称：闽南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告天矩公司公司法定代表人赵广连及其委托诉讼代理人孙兵，被告闽南公司委托诉讼代理人刘海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天矩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款188332.85元；2、判令被告以188332.85元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2012年12月9日起至实际支付止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月5日，原告与福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司祥峪旅游风景园工程项目部签订《外墙外保温施工合同》，约定由原告负责位于长安区XX道XX村XX园”工程项目的外墙外保温施工，包括所需的材料、配件、机械、人工。2012年10月9日，原告施工完成后，福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司相关人员向原告出具结算单一张，对原告工程量结算金额为398332.85元。原告多次向福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司催要工程款，至今尚有188332.85元工程款未向原告付清。因福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司已在2019年7月17日注销，福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司是被告福建省闽南建筑工程有限公司的分支机构，被告福建省闽南建筑工程有限公司应当承担支付工程款的责任。原、被告经协商未果，故诉至法院，要求判如所请。被告辩称，其公司从未承包过涉案外墙保温工程，更不存在将涉案外墙保温工程发包给原告。原告提交的合同中并未加盖被告公司的公章，亦无被告公司法定代表人的签字，该合同对被告不发生法律效力，原告提交的合同中加盖的“闽南建筑工程西安分公司祥峪风景园工程项目经理部”印章以及“魏金聪”的签字，被告公司从未刻制或者授权他人刻制该印章，魏金聪不是被告公司的人员，被告公司更未授权魏金聪与原告签订该合同，魏金聪也无权代表被告与原告签订合同。原告提交的结算单没有加盖被告公司的公章也没有法定代表人的签字，故对该结算单不予认可，被告也未向原告支付过工程款，故原告与被告之间不存在法律关系。另外，原告自认的工程完工时间为2012年10月9日，按照原告自行提交的合同中约定工程款付款时间为工程完工之日，故诉争工程款的诉讼时效起算点为2012年10月9日，原告从未向被告主张过工程款，现向法院起诉已超过诉讼时效。综上，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2011年5月5日，原告（乙方）与闽南建筑工程西安分公司祥峪风景园工程项目经理部（甲方）签订《外墙外保温施工合同》，合同约定由原告负责位于长安区XX道XX村XX园”工程项目的外墙外保温施工，包括所需的材料、配件、机械、人工。该合同甲方有闽南建筑工程西安分公司祥峪风景园工程项目经理部印章及现场负责人魏金聪的签字。2012年10月9日，原告施工完成后，原告与该项目负责人郭某某进行结算，经结算最终余款为398332.85元。另查明，福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司于2007年1月11日份成立，于2019年7月17日注销。现原告以福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司仅支付部分工程款，仍有188332.85元工程款未支付，福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司已经注销，福建省闽南建筑工程有限公司作为福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司的总公司应当承担责任为由，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告坚持认为，从原告提交的合同及结算单均可以证实原告为福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司提供外墙保温工程，该工程已经进行了结算，被告提交的合同原件中签订日期为2020年7月2日，明显存在伪造，另外，涉案项目福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司负责人为林荣庆，原告一直向其主张付款，故本案未超过诉讼时效。被告坚持认为，其与发包方签订的建设工程施工合同中明确约定外墙保温为不包括的工程范围，故其公司不可能将外墙保温分包给原告，其公司与原告没有建设工程施工合同法律关系，原告的起诉亦超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。双方当事人各持己见，本案无法调解。以上事实，有各方当事人的陈述、外墙外保温施工合同、结算单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案的争议焦点为与原告签订的外墙外保温施工合同的相对方是否为福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司。虽然被告主张其与涉案工程的发包方签订的建设工程施工合同的工程范围并不包括外墙保温，但该合同原告并不知情，另外与原告签订的外墙外保温施工合同中，加盖有闽南建筑工程西安分公司祥峪风景园工程项目经理部印章，结算单中也体现出该项目为福建闽南建筑公司国岭别墅项目部，原告有理由相信与其签订合同的相对方为福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司，故对原告提交的外墙外保温施工合同的合同相对方应认定为福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司。根据双方的结算剩余工程价款为398332.85元，原告自认结算后福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司相关人员向其支付了210000元，现剩余188332.85元工程款未支付，该自认系其对自身不利事实的自认，本院予以采信。福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司已于2019年7月17日注销，福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司作为被告福建省闽南建筑工程有限公司的分支机构，被告应当依法承担相应的责任。关于被告主张原告从未向其公司要求支付工程款、本案已超过诉讼时效一节，原告主张虽其未向被告公司要求支付工程款，但其一直向福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司涉案项目的负责人催要工程款，故本案未超过诉讼时效，对此原告的主张符合常理，故对被告主张本案已超过诉讼时效一节，依法不予采信。对原告主张要求以188332.85元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原自2012年12月9日起至实际支付止的利息一节，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告福建省闽南建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内向原告西安天矩建筑装饰材料有限公司支付工程款188332.85元，并以188332.85元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年12月9日起至2019年8月19日止的利息，以188332.85元为基数按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5288元，原告已预交，由被告负担，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     张  亮 二〇二〇 年 十二 月 十七 日 书  记  员     安彦荣