wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2280号 原告：徐国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。 原告：樊红梅，女，1971年6月15日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。 二原告共同委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。 被告：献县辉业运输有限公司，住所地河北省沧州市献县。 被告：高贤雷，男，1983年5月7日出生，汉族，住山东省滨州市沾化县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市滨城区。 负责人：刘艳玲，职务总经理。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区。 负责人：王可，职务经理。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 被告：滨州市沾化区鼎顺渣土运输有限公司，住所地山东省滨州市沾化区冯家镇北白家村北首。 徐国庆、樊红梅与献县辉业运输有限公司、高贤雷、滨州市沾化区鼎顺渣土运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告徐国庆、樊红梅于2020年9月7日向本院提出撤回对被告滨州市沾化区鼎顺渣土运输有限公司的起诉。 本院认为，二原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许徐国庆、樊红梅撤回对滨州市沾化区鼎顺渣土运输有限公司的起诉。 审判员 魏 华 二〇二〇年九月七日 书记员 赵秀彩
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5601号本院于2020年9月7日对原告李晋与被告周峰民间借贷一案作出的（2020）豫9001民初5601号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫9001民初5601号民事判决书中第一页第十行、第二页第十九行的利息“（自2019年4月4日起，按月利率1%计算至2020年7月31日止”均更正为“自2017年4月4日起，按月利率1%计算至2020年7月31日止”。审判员 苗 丹二〇二〇年九月十日书记员 史芳芳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5601号原告：李晋，男，1982年8月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张奇玲，系原告母亲。被告：周峰，男，成年，汉族，住济源市。原告李晋与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晋的委托诉讼代理人张奇玲到庭参加诉讼，被告周峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晋向本院提出诉讼请求：被告偿还借款394000元及利息（自2019年4月4日起，按月利率1%计算至2020年7月31日止）。事实和理由：2015年4月4日，被告周峰在山西干工程向其借款200000元；2017年4月4日，被告周峰又向其借款194000元。2019年4月4日，被告给其出具借据，承诺每年还款30000元，五年内还清，但被告仅在2020年1月23日时还款3000元，之后未再还款。被告周峰未作答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：被告周峰因在山西省干工程陆续向原告借款，截止2017年4月4日，被告周峰共计向原告借款394000元。2019年4月4日，被告周峰为原告更换借据，将借据的落款日期写为2017年4月5日，该借据中被告承诺自2019年4月4日起，所借原告的394000元按月利率0.5%计息，保证每年还款30000元，所还金额计入本金，五年内还完，如不能兑现承诺，利息翻倍。2020年1月23日，被告周峰偿还3000元，之后未再还款。诉讼中，原告同意将被告已偿还的3000元在未还本金扣除。本院认为,被告周峰向原告借款394000元的事实，有周峰出具的借据为证，本院予以确认。被告周峰未按约定履行还款义务，现原告要求被告周峰偿还剩余借款391000元及按约定支付利息（月利率1%），理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周峰于本判决生效后二十日内偿还原告李晋3910**元及利息（自2019年4月4日起，按月利率1%计算至2020年7月31日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9316元，减半收取4658元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 苗 丹二〇二〇年九月七日书记员 史芳芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18242号原告：中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行，住所地广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码914************438。负责人：张铭辉，任行长。委托诉讼代理人：易文偲，男，该行职员。委托诉讼代理人：谈展华，女，该行职员。被告：许建武，男，1986年1月22日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**************，公民身份号码440************533。被告：莫景梅，女，1988年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码440************441。原告中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行诉被告许建武、莫景梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易文偲、谈展华到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金829848.43元、利息22987.88元、罚息917.93元、复利239.76元（其中利息、罚息、复利暂计算至2020年5月21日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利），以上合计853994元；2.判令原告对两被告提供抵押的位于佛山市三水区*******************【不动产登记证明：粤（2018）佛三不动产证明第006***号】的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、借款情况2018年10月8日,原告与两被告签订编号：0201302262018二手贷0000729的《个人购房借款/担保合同》，约定原告向两被告发放贷款84万元，用于两被告购买佛山市三水区*******************的房产，借款期限为360个月，即从2018年12月21日起至2048年12月21日止，还款方式采用等额本息还款法，每月为一期。合同还约定，借款初始利率以贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率上浮15%。借款期限在一年以上的借款，借款利率实行一年一定；两被告逾期还款的，原告从逾期之日起按借款执行利率加收50%罚息，直至本息清偿为止；若两被告未足额偿还借款本息连续三个付款期或累计在本合同期内累计六个付款期或发生其他违约情形的，原告有权提前收回已发放的借款，并要求两被告清偿全部贷款本息（包括逾期罚息）。该合同签订后，原告于2018年12月21日向两被告发放了84万元借款，到期日为2048年12月21日。还款方式为等额本息还款法，共360期。原告依约足额履行了放贷义务。二、抵押情况两被告自愿将用本案借款所购买的佛山市三水区*******************的房产为本案借款作抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等，并办理了抵押登记【不动产登记证明：粤（2018）佛三不动产证明第006***号】。三、违约情况借款发放后，两被告从2019年7月11日开始逾期还款，至2020年5月20日止，已拖欠到期本金6期5671.95元及利息（含罚息、复利）24145.57元，未到期本金为824176.48元。原告向两被告催收，要求其偿还欠款本息，但两被告拒不偿还。为保障原告的金融资产安全，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告补充陈述，诉讼请求金额截止到2020年8月11日，本案借款尚欠本金829848.43元、利息34471.23元、罚息1396.69元、复利322.12元。两被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定地址和联系方式向两被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件于2020年8月4日被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告与被告许建武、莫景梅之间的金融借款合同关系，合法有效。两被告在履行借款合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求两被告提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息、罚息和复利。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于两被告收到本案起诉状副本之日即2020年8月4日提前到期。原告在本案中主张的计至2020年8月11日的贷款本金、利息、罚息和复利，合法合约，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款基准利率因此转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许建武、莫景梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金829848.43元及相应利息34471.23元、罚息1396.69元、复利322.12元（前述利息、罚息、复利暂计至2020年8月11日，从2020年8月12日起分别以本金829848.43元、利息34471.23元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息和复利计算标准从次年1月1日起相应调整）予原告中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行；二、原告中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行对被告许建武名下的位于佛山市三水区*******************的不动产【不动产登记证明号：粤（2018）佛三不动产证明第006***号，相关证号：005***】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权及相应费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6169.97元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费4789.97元（原告均已预交），由两被告共同负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年九月二日书记员  邓倩雯
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18242号 申请人：中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行,住所地广东省佛山市南海区大沥凤东装饰材料市场**，统一社会信用代码914406057398699438。 负责人：张铭辉。 委托诉讼代理人：谈展华，女，1988年9月25日出生，汉族，系申请人的员工。 委托诉讼代理人：易文偲，男，1984年8月8日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司佛山分行的员工。 被申请人：许建武，男，1986年1月22日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被申请人：莫景梅，女，1988年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行诉被申请人许建武、莫景梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许建武、莫景梅的银行存款853994元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人许建武、莫景梅的银行存款853994元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4789.97元，由申请人中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十三日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 湘07**民特78号 申请人：任银，男，汉族，湖南省澧县人。 申请人：李文彬，男，汉族，湖南省澧县人。 本院于2020年9月27日立案受理申请人任银与李文彬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2020年9月27日经澧县澧浦街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、澧县文彬土菜馆（经营者李文彬），补偿任银150000元，于签订调解协议之日起7日内给付完毕； 二、此协议为终结性协议，任银不得再以任何形式、任何理由就相关事宜向李文彬要求其他费用或承担任何责任； 三、本协议双方约定签字生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人任银、李文彬于2020年9月27日经澧县澧浦街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  刘 莉 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  颜海娟 代理书记员  宋颖灵
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审514号申请执行人：佛山市三水区云东海街道办事处，住所地广东省佛山市三水区********云东海街道办事处办公大楼，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道辑罗村樟山股份经济合作社，住所地广东省佛山市三水区*************民小组。负责人：钱伟祥。申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行其三云行决〔2019〕96号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员吴某的2019年年度第一期征地分配款241,500元、2019年年度第二期征地分配款66,860元、2019年年终分配款1,104元，合计309,464元。经查明，申请执行人于2019年9月27日作出三云行决〔2019〕96号《行政处理决定书》，确认吴某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实吴某的相关待遇，申请执行人于2020年7月10日向被执行人送达《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向吴某支付前述款项309,464元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出三云行决〔2019〕96号《行政处理决定书》确认吴某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人未向其成员吴某支付前述款项309,464元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对佛山市三水区云东海街道办事处申请执行的三云行决〔2019〕96号《行政处理决定书》，本院准予强制执行，本次执行标的为309,464元。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年八月二十五日法官助理  程海敏书 记 员  谭政杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执1829号大庆恒新房地产开发有限公司：申请执行人甄静与被执行人大庆恒新房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初1065号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，本院已立案受理，申请执行被执行人向申请人支付财产损失34200元，利息4200元，案件受理费769元，执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人于2020年9月27日主动履行本案执行款项共计35394元，已将其中34969元支付给申请执行人，执行费425元已由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执1829号 申请执行人：王霞。 被执行人：刘晓雨。 本院在执行王霞与刘晓雨不当得利纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款45143元、利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，已对被执行人名下账户予以冻结，但账户内暂无款项，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院已将被执行人纳入限制消费、失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志伟 审判员  耿 济 审判员  宋晓红 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0306执14727号 (2020)粤0306执26259-26267号 申请执行人韩华桂等10人。 员工代表一韩华桂,男,汉族,1981年07月06日出生,身份证住址广东省平远县。 员工代表二宗和丽,女,汉族,1987年07月24日出生,身份证住址重庆市铜梁区。 员工代表三李敏红,女,汉族,1992年10月05日出生,身份证住址广西平南县。 被执行人深圳壹尚电子商务有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区臣田定军山电影文化科技创意园**109A,统一社会信用代码91440300MA5F6LKM7D。 法定代表人江静云。 申请执行人韩华桂等10人与被执行人深圳壹尚电子商务有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1646-1655号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法受理申请执行人的强制执行申请,执行标的为人民币197057.84元。 在执行过程中,双方达成了执行和解协议,现被执行人已履行完毕和解协议所确认的义务,且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。现申请执行人向本院申请结案,并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1646-1655号仲裁裁决书的相关内容已经执行完毕,且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1646-1655号仲裁裁决书已执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 锐
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初1414号原告：樊向贤，男，1960年8月24日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：羽晓民，男，1966年3月14日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：樊永发，男，1958年6月5日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告樊向贤与被告羽晓民、樊永发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊向贤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告羽晓民立即清偿借原告樊向贤人民币15000元整及利息（按月息2%承担，自借款之日起至款清之日止）；2、判令被告樊永发承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告羽晓民由担保人樊永发担保，于2019年农历2月1日从原告樊向贤处借款15000元，并为原告樊向贤出具借条1张。被告承诺周转一段时间还钱并付清利息。但此后经原告多次催要，未果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告羽晓民曾从原告樊向贤处借款。后经双方结算，2019年农历2月1日被告羽晓民为原告出具15000元的借条1张，其中包含之前利息5000元，约定月利率2%，并由被告樊永发签名担保。后经原告多次催要，未果。原告遂诉至本院。本院认为，原告向被告履行借款义务，被告向原告出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，原告已实际履行了借款义务，被告理应按照约定履行清偿借款义务，故对原告请求被告偿还借款之诉求本院予以支持。对于原告所主张利息之诉求，本院认为因双方存在明确利息约定，且其约定利率并未超出法律保护范围，原告所请求利率符合法律规定，故本院对原告利息请求予以支持，但对计息本金应以实际出借本金数额为准，且原告亦明确表示以借款实际数额为本金计息，故本院对其予以确认，借条中5000元利息不宜另行计息为宜。因被告樊永发曾签名担保，双方亦未约定担保方式，被告樊永发并无证据证实其不应承担担保责任，故根据相关法律规定，本院认为其应承担相应的担保清偿责任。综上所述，对于原告请求被告羽晓民清偿借款及利息、被告樊永发承担连带清偿责任之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告羽晓民偿还原告樊向贤借款本金10000元及利息（以月利率2%计息，自农历2019年2月1日起至款清之日止）；二、由被告羽晓民偿还原告樊向贤借款利息5000元；三、由被告樊永发对上述债务承担连带清偿责任。以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费200元，减半收取，由被告羽晓民负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    吴新平二〇二〇年九月十四日    书  记  员    李昊杰
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2020）陕0629民初1414号 本院于2020年9月14日对原告樊向贤与被告羽晓民、樊永发民间借贷纠纷一案作出的（2020）陕0629民初1414号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：1、(2020）陕0629民初1414号民事判决书中,第一页第四行“1966年XX月XX日出生”应补正为“1966年XX月XX日出生”。                              审  判  员     吴新平                               二〇二〇年十一月十三日  书  记  员     李昊杰 1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6565号上诉人（一审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****），统一社会信用代码：9152050274112940XM。法定代表人：耿春萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：（特别授权）翟进，贵州伍尊律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。被上诉人（原审原告）：樊宣英，女，汉族，1977年3月3日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈阳萍（特别授权），贵州伍尊律师事务所律师，执业证号：15205201711012798。委托诉讼代理人：张涛（一般授权），贵州伍尊律师事务所律师。上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人樊宣英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2020年8月20日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十二日书记员  张 驰
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终6565号 上诉人（一审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：（特别授权）翟进，贵州伍尊律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。 被上诉人（原审原告）：伏特，男，汉族，1979年8月11日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：王菊，女，彝族，1983年6月8日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：陈阳萍（特别授权），贵州伍尊律师事务所律师，执业证号：15205201711012798。 委托诉讼代理人：张涛（一般授权），贵州伍尊律师事务所律师。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人伏特、王菊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2020年8月20日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。 本院认为，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  龙飞燕 审判员  杨静梅 审判员  周 莺 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 驰
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初6169号申请人：张祥兰，女，1952年6月3日生，汉族，住安徽省萧县。被申请人：李福元，男，1981年2月10日生，汉族，住安徽省萧县。被申请人：卢秀艳，女，1986年9月3日生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。本院在审理申请人张祥兰与被申请人李福元、卢秀艳民间借贷纠纷一案中，申请人张祥兰于2020年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人卢秀艳名下位于徐州市云龙区和平一号三期28栋2单元102室房产，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具保函为申请人担保。本院经审查认为，申请人张祥兰的申请，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人卢秀艳名下位于徐州市云龙区和平一号三期28栋2单元102室房产一处。查封期限为三年（自2020年9月8日起至2023年9月8日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王忠心二〇二〇年九月八日书记员  胡镇涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2317号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。统一社会信用代码：91411082174395786E。负责人：刘辉。委托诉讼代理人：胡宝顺，该行员工。被告：赵书有，男，汉族，1973年5月1日生，住长葛市。被告：赵朝阳，男，汉族，1972年2月1日生，住长葛市。被告：郭义，男，汉族，1973年5月14日，住长葛市。被告：王巧英，女，汉族，1965年8月1日，住长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称原告）与被告赵书有、赵朝阳、郭义、王巧英金融借款合同纠纷一案中，由简易程序转为普通程序后，本院向原告送达《预交缴纳诉讼费用通知》，原告自接到本院通知之日起七日内未补交案件受理费。本院认为：原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，应按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用缴纳办法》第二十条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理本案诉讼费2192元减半收取后为1096元，由原告承担。审 判 长  赵伟锋人民陪审员  孙宝周人民陪审员  陈春锋二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李冰冰
安徽省萧县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖1322民初6169号 徐州市（云龙区）不动产登记中心： 原告张祥兰与被告李福元、卢秀艳民间借贷纠纷一案，原告张祥兰于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求查封被告卢秀艳名下位于徐州市云龙区和平一号三期28栋2单元102室房产，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具保函为张祥兰担保。依照法律相关规定，请协助执行以下事项： 查封被告卢秀艳名下位于徐州市云龙区和平一号三期28栋2单元102室房产一处。查封期限为三年（自2020年9月8日起至2023年9月8日止）。 二〇二〇年九月八日 附：（2020）皖1322民初6169号民事裁定书一份。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323民初4168号 原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路。 法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨鸣葳，男，该公司员工。 被告：许锦先，男，1987年1月20日出生，住江苏省泗阳县。 本院经审查认为，为避免判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告许锦先50000元财产或银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许丽娟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 绳 梅 书 记 员 吴 婕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0525执1480号申请执行人申江巍，泽州县巴公镇甘润村人。被执行人梁宽云，男，1989年9月26日生，汉族，山西省泽州县巴公镇甘润村人，身份证号：1405111***********。本案依据已发生法律效力的（2020）晋0525民初436号民事判决书，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人梁宽云名下有车牌为晋ERX1**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：一、查封被执行人梁宽云所有的车牌为晋ERX1**的车辆。二、查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  张祥太二〇二〇年九月九日书记员  刘鑫宇
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1480号申江巍与梁宽云借款合同纠纷一案，泽州县人民法院作出（2020）晋0525民初436号民事调解书,该调解书发生法律效力后，申请执行人申江巍于2020年9月1日向本院申请执行。要求被执行人梁宽云给付申请执行人申江巍31700元，承担诉讼费296.5元。本案在执行过程中，于2020年9月4日向被执行人梁宽云邮寄执行通知书、报告财产令，要求其在规定时间内履行生效文书所确定义务。被执行人未履行义务，本院于2020年12月2日依法将其公积金冻结，于2020年12月16日扣划32400元（包含执行费380元）至法院账户，申请执行人已领取，多扣划被执行人梁宽云的23.5元由申请执行人申江巍微信退还被执行人梁宽云，执行费380元，申请执行人申江巍已预交，确定由被执行人梁宽云负担，且已交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初436号民事调解书执行完毕。二〇二〇年十二月十七日
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4810号 申请人：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭锡沪中路**。 负责人：蒋志军，该行行长。 被申请人：刘磊，男，1981年6月1日生，汉族，住连云港市灌南县。 被申请人：翟芹，女，1980年4月14日生，汉族，住连云港市灌南县。 被申请人：无锡正泽金属制品厂，，住所地无锡市惠山区洛社镇华圻村 投资人：刘磊。 申请人中国银行股份有限公司无锡锡山支行于2020年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人刘磊、翟芹、无锡正泽金属制品厂价值95000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结刘磊、翟芹、无锡正泽金属制品厂的银行存款95000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘明坤
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4766号原告：吴立中，男，1964年4月1日出生，住宿城区。委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：孙虎，男，1981年4月7日出生，住泗阳县。原告吴立中与被告孙虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱慈双独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴立中的委托诉讼代理人韦正东庭参加了诉讼，被告孙虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立中向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付建材款2958元及利息(自起始之日起至还清之日止，按年利率6%计算利息〉2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告在原告处购买建材共计2958元，当时未付款，打了一张欠条给原告，至今未付款。故诉至法院，请求判如所请。被告孙虎未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，被告从原告处购买了价值2958元的建材，被告向原告出具了欠条，该建材款至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人接收货物后应当支付相应的价款。本案中，被告孙虎尚欠原告货款2958元，此款应及时支付，关于利息问题，本院支持原告自起诉之日起计算的利息，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙虎于本判决生效之日起十日内支付原告吴立中货款2958元及利息（利息自2020年8月26日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告孙虎负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱慈双二〇二〇年九月七日法官助理 冯 娥书 记 员 张 颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4766号申请人：吴立中，男，1964年4月1日出生，住宿城区。委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被申请人：孙虎，男，1981年4月7日出生，住泗阳县。原告吴立中与被告孙虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，申请人吴立中于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人孙虎银行账户存款3000元。本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙虎的银行账户存款3000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱慈双二〇二〇年九月七日法官助理 冯 娥书 记 员 张 颖
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4337号原告：江苏泗阳欣宏电子科技有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区**标**。法定代表人：李成龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：泗阳鼎丰机械有限公司，住所地江苏省泗阳县李口镇开发区珠海路**。法定代表人：陶伟，该公司总经理。被告：江苏正丰水产科技有限公司，住所地泗阳县高渡镇周岗嘴村。法定代表人：朱凤雷，该公司总经理。被告：陶伟，男，1977年3月31日出生，住浙江省兰溪市。原告江苏泗阳欣宏电子科技有限公司（以下简称欣宏公司）与被告泗阳鼎丰机械有限公司（以下简称鼎丰公司）、江苏正丰水产科技有限公司（以下简称正丰公司）、陶伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣宏公司的委托诉讼代理人殷凤阳到庭参加了诉讼，被告鼎丰公司、正丰公司、陶伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣宏公司向本院提出诉讼请求：1.被告鼎丰公司归还原告代偿款2064472.48元及利息（自2020年8月10日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告正丰公司、陶伟各自向原告承担被告鼎丰公司不能清偿债务部分的三分之一还款责任。事实和理由：2019年10月10日，被告鼎丰公司向泗阳东吴村镇银行贷款2000000元，借款期限自2019年10月10日起至2020年5月7日止。原告和被告正丰公司、陶伟为该笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，被告鼎丰公司未还款。原告代被告鼎丰公司向泗阳东吴村镇银行还款2064472.48元。原告代偿后，被告鼎丰公司未能将代偿款返还给原告。被告鼎丰公司未作答辩。被告正丰公司未作答辩。被告陶伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了江苏泗阳东吴村镇银行借款合同一份、江苏泗阳东吴村镇银行保证合同一份、江苏泗阳东吴村镇银行出具的结清证明一份、中国工商银行网上银行电子回单五张等证据，拟证明：原告为被告鼎丰公司代偿了2064472.48元的事实。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2019年10月10日，被告鼎丰公司向江苏泗阳东吴村镇银行贷款2000000元，原告与被告正丰公司、陶伟为该笔贷款提供连带责任担保。贷款后，被告鼎丰公司未按约履行还款义务。2020年3月31日，原告代被告鼎丰公司向江苏泗阳东吴村镇银行代偿26448元。2020年6月3日，原告代被告鼎丰公司向江苏泗阳东吴村镇银行代偿1000000元。2020年7月30日，原告代被告鼎丰公司向江苏泗阳东吴村镇银行代偿1000000元。2020年7月31日，原告代被告鼎丰公司向江苏泗阳东吴村镇银行代偿两笔合计38024.48元。以上代偿款合计2064472.48元。案涉贷款已全部结清。原告代偿后，被告鼎丰公司未能将代偿款返还给原告。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人承担了保证责任，其有权向债务人即被告鼎丰公司追偿。原告代被告鼎丰公司还款2064472.48元，故原告要求被告鼎丰公司支付代偿款2064472.48元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，被告鼎丰公司在原告代偿款后，应当及时履行还款义务，其未履行，致原告存在资金占用期间的利息损失，其应当承担。现原告主张被告鼎丰公司自起诉之日即2020年8月10日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，该利息应计算至实际给付之日止。关于原告向被告正丰公司、陶伟追偿应否支持的问题，本院认为，案涉贷款的原告作为担保人已承担了全部担保责任，意味着债权人江苏泗阳东吴村镇银行的债权已经实现，债权债务关系消灭，其上的担保也随之消灭，承担了担保责任的原告再向其他担保人即被告正丰公司、陶伟追偿缺乏逻辑依据。故原告要求被告正丰公司、陶伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泗阳鼎丰机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏泗阳欣宏电子科技有限公司款2064472.48元，并支付利息（以2064472.48元为基数，自2020年8月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告江苏泗阳欣宏电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23316元，已减半收取计11658，保全费5000元，合计16658元，由被告泗阳鼎丰机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 许丽娟二〇二〇年九月二十五日法官助理 绳 梅书 记 员 吴 婕附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4337号原告：江苏泗阳欣宏电子科技有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区。法定代表人：李成龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：泗阳鼎丰机械有限公司，住所地江苏省泗阳县李口镇开发区。法定代表人：陶伟，该公司总经理。原告江苏泗阳欣宏电子科技有限公司与被告泗阳鼎丰机械有限公司追偿权纠纷一案中，原告江苏泗阳欣宏电子科技有限公司于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被告泗阳鼎丰机械有限公司所有的位于泗阳县李口镇其虎全民创业园的房产，查封被告泗阳鼎丰机械有限公司所有的位于泗阳县李口镇其虎全民创业园的土地保全价值2000000元部分，并提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，原告江苏泗阳欣宏电子科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被告泗阳鼎丰机械有限公司所有的位于泗阳县其虎全民创业园的房产，查封被告泗阳鼎丰机械有限公司所有的位于泗阳县其虎全民创业园的土地，保全价值2000000元部分，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许丽娟二〇二〇年九月十四日法官助理 绳 梅书 记 员 吴 婕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7554号上诉人（原审被告）：东莞市冠城酒店有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市冠城酒店有限公司（以下简称冠城酒店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。声影公司起诉请求：1.冠城酒店停止使用涉案曲目《月弯弯》；2.冠城酒店赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市冠城酒店有限公司立即停止对音乐电视作品《月弯弯》的侵权行为；二、东莞市冠城酒店有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失500元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市冠城酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6891号民事判决。一审判决后，上诉人冠城酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定，案涉作品缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定，应为录像制品。二、案涉作品多数为闽南语作品，且创作时间较早，传唱度和流行度极低，在广东地区是以粤语和国语为主要语言，闽南语作品在广东较难传播，基本上没有人点唱，故冠城酒店没有因此获利，声影公司也没有因此遭受损失，冠城酒店不构成侵权。三、冠城酒店不享有案涉作品的复制权及放映权。案涉作品实为录像制品，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录像制作者对其制作的录像制品并不享有放映权，且案涉点歌系统由第三方提供，冠城酒店并未实施案涉复制行为，不应由冠城酒店承担他人的复制责任。四、一审确认的赔偿额过高。一审法院在确定侵权赔偿额时未能考虑案涉作品拍摄手法简单、缺乏故事情节及声影公司的维权行为具有规模性及商业化操作等因素，若二审确认冠城酒店存在侵权行为，应适当调整赔偿金额。综上，请求判令：撤销一审判决，驳回声影公司的所有诉讼请求。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审认定存在侵权并判赔包括合理开支在内的经济损失500元是否妥当。案涉音乐电视作品具有一定的独创性，属于类似摄制电影的方法创作的作品，结合专辑外包装盒上声明的版权人为声影公司及经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以确认声影公司对案涉音乐电视作品享有复制权、放映权。冠城酒店未经授权而经营性使用案涉作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人冠城酒店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市冠城酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十三日书记员  钟增荣石纯子
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4906号 申请人：锡山区金色山联山庄，住所地无锡市锡山区东港镇山联村山脚下。 经营者：张振飞。 被申请人：无锡香山顶文化投资发展有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下兴港北路。 法定代表人：张卫忠。 申请人锡山区金色山联山庄于2020年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人无锡香山顶文化投资发展有限公司价值5万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡香山顶文化投资发展有限公司的银行存款5万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘明坤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4906号原告：锡山区金色山联山庄，住所地无锡市锡山区东港镇山联村山脚下。经营者：张振飞。委托诉讼代理人：黄道修、丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。被告：无锡香山顶文化投资发展有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下兴港北路。法定代表人:张卫忠。原告锡山区金色山联山庄（以下简称金色山联山庄）与被告无锡香山顶文化投资发展有限公司（以下简称香山顶公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告金色山联山庄的法定代表人张振飞与委托诉讼代理人黄道修到庭参加诉讼，被告香山顶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金色山联山庄向本院提出诉讼请求：判令香山顶公司向其支付住宿费49141元以及利息（自2018年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：自2017年起，香山顶公司员工及客户经常至金色山联山庄住宿、餐饮，但没有付清所有服务费。2018年10月30日，香山顶公司出具欠条，确认结欠金色山联山庄49141元。欠条出具后，香山顶公司未能支付上述欠款，金色山联山庄催讨无果，遂诉至法院。被告香山顶公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，香山顶公司出具欠条，确认截至2018年10月底结欠金色山联山庄49141元，双方未约定付款期限。欠条出具后，经金色山联山庄催讨，香山顶公司未能支付上述欠款。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。金色山联山庄为证明香山顶公司结欠其49141元提供了香山顶公司出具的欠条，而香山顶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相反的证据，视为放弃了诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对金色山联山庄提供的欠条予以采信，并据此认定香山顶公司截至2018年10月底结欠金色山联山庄49141元的事实成立。因双方未约定付款期限，而香山顶公司经催讨未能及时支付上述欠款，现金色山联山庄要求香山顶公司支付上述欠款并自2018年11月1日起计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡香山顶文化投资发展有限公司于本判决生效后十日内向锡山区金色山联山庄支付49141元及利息（以49141元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，财产保全费520元，合计1035元，由香山顶公司负担（金色山联山庄同意其预交的上述诉讼费用由香山顶公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年十二月十四日书记员  于志立
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初5019号 申请人：夏冬，男，1991年11月26日生，汉族，住兴化市。 被申请人：马友华，男，1982年5月28日生，汉族，住扬州市江都区。 申请人夏冬于2020年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人马友华价值100万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结马友华的银行存款100万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘明坤
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民督288号申请人：杨顺伟，男，1974年8月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被申请人：杨佳慧,女，1989年3月8日出生，汉族，无职业,住黑龙江省富锦市。申请人杨顺伟与被申请人杨佳慧申请支付令一案，本院于2020年9月2日立案后，于2020年9月3日发出（2020）黑8102民督288号支付令。因被申请人杨佳慧在疫情期间离开大兴农场住所地且去向不明，申请人于2020年9月30日向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑8102民督288号支付令自行失效。申请费713元，由申请人杨顺伟负担。审判员  谷长远二〇二〇年九月三十日法官助理周琨书记员梁超越
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2020）黑8102民督288号申请人：杨顺伟，男，1974年8月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被申请人：杨佳慧,女，1989年3月8日出生，汉族，无职业,住黑龙江省富锦市。申请人杨顺伟于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人称被申请人杨佳慧于2018年3月10日向申请人借款76005元，双方于当日签订借款合同一份，约定借款期限为2018年3月10日至2018年5月9日，按月利率0.75%计算利息。该笔借款逾期后，被申请人杨佳慧至今未履行还款义务。申请人向法院提交证据借款合同一份，要求被申请人给付借款本金76005元，利息按月利率0.75%计算自2018年3月10日至2020年8月10日为16531元，本息合计92536元。并继续给付以76005元为基数，按月利率0.75%计算自2020年8月11日至实际给付之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨佳慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨顺伟借款本金及利息92536元，并继续给付以76005元为基数，按月利率0.75%计算，自2020年8月11日至实际给付之日止的利息。申请费713元，由被申请人杨佳慧负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谷长远二〇二〇年九月三日法官助理周琨书记员梁超越
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5019号原告：夏冬，男，1991年11月26日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：杨扣成、顾源，江苏新翔律师事务所律师。被告：马友华，男，1982年5月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：裴建中，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。第三人：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭锡沪中路**。负责人：蒋志军。委托诉讼代理人：鲍国忠、吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。原告夏冬与被告马友华、第三人中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告夏冬及其委托诉讼代理人顾源、被告马友华及其委托诉讼代理人裴建中、第三人中行锡山支行委托诉讼代理人吴浩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏冬向本院提出诉讼请求：1.请求确认夏冬与马友华之间关于无锡市××号房屋的口头房屋买卖合同有效；2.判令马友华继续履行双方之间的合同，配合夏冬办理无锡市玫瑰香堤家园1-1802号房屋的过户登记手续；3.判令夏冬向中行锡山支行归还剩余的抵押贷款，第三人办理无锡市玫瑰香堤家园1-1802号房屋的解除抵押登记手续。事实与理由：马友华与夏冬的父亲夏明传是工友关系，2017年11月10日，马友华因为在其他地方欠钱，将房产证已经抵押给他人，被他人起诉，所以与夏明传商议将涉案房屋出售给夏冬。夏冬也确实有购房需求，双方口头商定了房屋总价为65万，2019年年底过户，马友华在2017年11月28日将房屋交付给夏冬。2017年11月10日至2017年11月30日期间，夏冬为马友华代付中介房本押金，微信转账、支付宝转账给马友华，代马友华支付法院调解费用等方式累计向马友华支付了227910元。从2017年12月9日起涉案房屋贷款由夏冬代为支付，期间因部分用于还贷的款项被马友华挪用，截止2020年7月8日夏冬累计向马友华的还贷账户支付31期贷款、被挪用的款项及违约金共计93937.3元，夏冬为购买涉案房屋已经总计支付了321847.3元；马友华截止2020年7月底尚欠银行贷款金额为40万元，马友华经夏冬多次催促拒不过户。综上，为维护夏冬合法权益，特向法院提起诉讼。被告马友华辩称：其与夏冬之间不存在房屋买卖合同关系，双方实际是民间借贷关系，夏冬向其支付的所有款项（包括偿还银行贷款的款项）均为借款。请求法院判决驳回夏冬的诉讼请求。第三人中行锡山支行述称：根据相关法律规定、马友华与中行锡山支行签订的贷款合同和抵押合同的约定，马友华未经中行锡山支行同意擅自转让抵押房产，双方的转让合同应当无效。马友华尚有贷款本金及利息未还清，夏冬没有资格要求中行锡山支行解除抵押登记。本院经审理查明事实如下：玫瑰香堤家园1-1802室房屋系马友华所有，于2017年10月13日进行不动产登记，该房屋建筑面积79.99平方米，登记产价575430.86元。马友华为购买玫瑰香堤家园1-1802房屋于2016年2月28日向中行锡山支行借款452000元，并签订《个人一手住房贷款合同》，约定中行锡山支行系该房屋的第一顺位抵押权人。2017年12月1日，夏冬、马友华在无锡市不动产登记中心锡山分中心签订《抵押借款协议》，其中约定：夏冬借款900000元给马友华，借款期限为2017年12月1日-2019年10月20日，为保证马友华按时还款，马友华将坐落于玫瑰香堤家园1-1802的不动产抵押给夏冬；双方确定的抵押物价值为1400000元。同日，双方办理了该房屋的抵押登记，且马友华将房屋钥匙及不动产权证交给夏冬。截至起诉前，上述房屋至今空置，亦未交纳物业费。另查明：自2017年11月10日起，夏冬及其父亲夏明传、其妻栾金萍、其岳母张艳莉分多次通过支付宝、微信、银行转账、现金交付等方式向马友华或其指定账户付款，截至2017年11月30日已有226000元。2017年12月起至2020年11月，马友华因购买玫瑰香堤家园1-1802室房屋所欠中行锡山支行的贷款每月均由栾金萍或夏冬转账至马友华的还款账户，合计108194元，其中部分转账备注“房贷”或“月供”。2018年4月25日，夏冬又通过微信转账交付马友华1910元。马友华曾于2015年12月28日向夏冬出具借款金额为80000元的借条，2017年11月11日向夏冬出具金额为120000元的借条，2017年11月30日向夏冬出具金额为120000元的借条。马友华认可向夏冬及其亲属借款总计330463元。截至法庭辩论终结前，马友华在中行锡山支行的贷款账户还款状态正常，无欠费。夏冬为证明其与马友华之间的房屋买卖合同关系，向本院提供了夏明传与马友华的对话录音。在录音中，夏明传提到“你晓得的，原先你们当时这房子谈的是63万对吧”马友华答到“谈的是67万，后来说的是65万”。马友华还提到：“当时他在宾馆里说，到时候卖好了房子赚到钱到时候给个百分之三十你。啊错？”夏明传答到：“他（夏冬）说的当时谈的65万最后是63万，63万你们2个人成交的，到最后是什么意思啊，这是他（夏冬）说的，如果这个房子卖了的话可以给点钱你。是这么说滴，这就没有写，你啊懂啊。”双方还在对话中对马友华总计收到的钱款进行了对账。审理中，本院向夏冬释明是否变更诉讼请求，夏冬表示坚持不变更。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。夏冬主张其与马友华之间存在房屋买卖合同关系，本院不予支持，理由如下：第一，其未提供充分证据证明该事实，其虽提供录音，但该录音中双方仅提及某价款，但该价款究竟为全款或除去银行贷款后的价款并不明确，马友华亦未承认其将房屋出卖给夏冬，夏冬甚至无法证明双方于何时达成了房屋买卖合意；第二，本院亦注意到，在夏冬提供的电话录音中，双方均承认如果房子卖了分给马友华部分，但该种分配方式不符合买卖合同的特征，如果马友华已经将房屋卖给夏冬，为何收房款还要分给马友华？；第三，退一步讲，即便双方曾对价款有过意向，但房屋买卖涉及的事项众多，对于房款的支付方式、房屋交付时间、过户时间、抵押权涤除时间等重要事项双方均未达成一致意见，无法看出双方就房屋买卖达成了完整的合意；第四，夏冬为保障自身权益，能想到在房屋登记部门签订抵押协议并办理抵押登记，却不与马友华签订书面房屋买卖合同，不合常理。反之，马友华为证明双方存在民间借贷关系提供了房管部门备案的《抵押借款协议》，夏冬亦持有金额达320000元的借条上述证据反而证明双方之间存在民间借贷关系。以上，本案中夏冬提供的证据不足以证明其与马友华之间存在房屋买卖合同关系，对其所有诉讼请求，本院不予支持。以上，按照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回夏冬的全部诉讼请求。案件受理费10300元减半收取计5150元，保全费5000元，合计诉讼费10150元，由夏冬自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇二〇年十二月二十一日书记员  严露玮
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4919号 申请人：无锡市锡山区安镇镇查桥阳光五金厂，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥丁巷村朱家路**。 经营者：丁仁伟。 被申请人：江苏跃进摩托车制造有限责任公司，，住所地徐州市铜山区张集镇孟庄村工业园 法定代表人：张树芳。 申请人无锡市锡山区安镇镇查桥阳光五金厂于2020年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人江苏跃进摩托车制造有限责任公司价值170万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结江苏跃进摩托车制造有限责任公司的银行存款170万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘明坤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4919号原告：无锡市锡山区安镇镇查桥阳光五金厂，住所地无锡市锡山区安镇镇（现安镇街道）查桥丁巷村朱家路**。经营者：丁仁伟，男，1969年7月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：童晓冬、那宗兴，江苏路泰律师事务所律师。被告：江苏跃进摩托车制造有限责任公司，，住所地徐州市铜山区张集镇孟庄村工业园法定代表人：张树芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。原告无锡市锡山区安镇镇查桥阳光五金厂（以下简称阳光五金厂）与被告江苏跃进摩托车制造有限责任公司（以下简称跃进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告阳光五金厂的委托诉讼代理人童晓冬，被告跃进公司的委托诉讼代理人张启苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令跃进公司支付货款1555128元及资金占用期间利息损失（1555128元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，暂计算至2020年8月25日为93967元）；2.本案诉讼费、保全费由跃进公司负担。庭审中，阳光五金厂变更第一项诉请中利息计算方式为以1555128元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以1555128元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，其余诉请不变。事实和理由：阳光五金厂与跃进公司间存在多年业务往来关系，由阳光五金厂向跃进公司提供摩托车配件。2019年4月29日，经双方对账，跃进公司确认结欠阳光五金厂货款1555128元。此后，阳光五金厂多次催讨货款未果，故诉至法院。被告跃进公司辩称，对对账函的真实性无异议，但是根据其制作的付款凭证，其结欠阳光五金厂货款金额为1436829元。本院经审理查明事实如下：自2009年起，阳光五金厂与跃进公司间发生买卖业务往来，由阳光五金厂向跃进公司提供摩托车配件。经对账，跃进公司于2019年4月29日出具对账函，确认结欠阳光五金厂货款1555128元。庭审中，跃进公司称其经核对付款情况，根据计算结欠货款金额为1436829元，但未提供相应付款证据。上述事实，有对账函、送货单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：阳光五金厂与跃进公司间的买卖合同合法有效，跃进公司结欠阳光五金厂货款1555128元有对账函、送货单为凭，本院予以确认。跃进公司称结欠货款金额为1436829元，但未提供付款依据，应承担举证不能的法律后果。对账函未约定具体还款时间，阳光五金厂亦未提供对账单出具后其向跃进公司主张货款的证据，现阳光五金厂主张自2019年5月1日起算利息，于法无据，本院不予支持，本院调整利息计算方式为以1555128元为基数，自起诉之日即2020年9月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、江苏跃进摩托车制造有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市锡山区安镇镇查桥阳光五金厂支付货款1555128元及利息（以1555128元为基数，自2020年9月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回无锡市锡山区安镇镇查桥阳光五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19640元，减半收取计9820元，财产保全费5000元，合计14820元，由跃进公司负担（阳光五金厂同意其预交的上述14820元本院不再退还，由跃进公司于本判决生效之日起10日内向阳光五金厂直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  姚 坚二〇二〇年十二月二十二日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11197、11198号之三 申请执行人李衡,男,汉族,1974年12月6日出生,户籍地址湖南省澧县。 被执行人王鹏,男,汉族,1988年12月15日生,户籍地址湖北省钟祥市。 申请执行人李衡与被执行人王鹏房屋租赁合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14659号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币130000元及利息,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执11197号,对欠缴诉讼费案件移送执行,案号为（2020）粤0306执11198号。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时,本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年九月八日 书记员  张 锐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初10636号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：钱正侃，男，1974年9月26日出生，汉族，住上海市闸**。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金84824.57元、利息5860.57元、罚息2054.12元（利息及罚息暂计算至2020年7月20日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用922元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月2日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（上海市闸北区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年3月5日向被告发放贷款200000元。被告自2020年3月5日还款后未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年9月20日，被告尚欠原告借款本金76861.04元、利息6018.72元、罚息2899.5元。原告因本次诉讼支出律师代理费922元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金76861.04元、利息6018.72元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息2899.5元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为2319元。关于2020年9月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费922元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、钱正侃于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金76861.04元、利息6018.72元、罚息2319元（利息和罚息暂计算至2020年9月20日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、钱正侃于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费922元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1071元，由钱正侃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初10636号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：钱正侃，男，1974年9月26日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金84824.57元、利息5860.57元、罚息2054.12元（利息及罚息暂计算至2020年7月20日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用922元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月2日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（上海市闸北区平型关路255弄1号206室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年3月5日向被告发放贷款200000元。被告自2020年3月5日还款后未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年9月20日，被告尚欠原告借款本金76861.04元、利息6018.72元、罚息2899.5元。原告因本次诉讼支出律师代理费922元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金76861.04元、利息6018.72元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息2899.5元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为2319元。关于2020年9月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费922元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、钱正侃于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金76861.04元、利息6018.72元、罚息2319元（利息和罚息暂计算至2020年9月20日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、钱正侃于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费922元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1071元，由钱正侃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4920号 申请人：无锡市品优钢管有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道胶西村。 法定代表人：吴诗丝，该公司执行董事。 被申请人：无锡民峰工贸有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道胶西村。 法定代表人：许华峰。 被申请人：许华峰，男，1979年6月24日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人无锡市品优钢管有限公司于2020年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人无锡民峰工贸有限公司、许华峰价值31万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡民峰工贸有限公司、许华峰的银行存款31万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘明坤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15957、15958号之三 申请执行人段方云,男,汉族,1963年5月25日出生,住四川省武胜县。 被执行人李俊华,男,汉族,1983年1月5日出生,住广东省龙门县。 申请执行人段方云与被执行人李俊华买卖合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19820号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币70000元及利息,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执15957号,对欠缴诉讼费案件移送执行,案号为（2020）粤0306执15958号。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时,本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 锐
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4920号原告：无锡市品优钢管有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道胶西村。法定代表人：吴诗丝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨钊、沈怡伶，江苏英特东华律师事务所律师。被告：无锡民峰工贸有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道胶西村。法定代表人：许华峰。被告：许华峰，男，1979年6月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市品优钢管有限公司（以下简称品优公司）与被告无锡民峰工贸有限公司（以下简称民峰公司）、许华峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告品优公司的委托诉讼代理人沈怡伶到庭参加诉讼，被告民峰公司的法定代表人暨被告许华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品优公司向本院提出诉讼请求：1.判令民峰公司支付货款299644元及违约金（自2020年8月起至实际付清之日止，按每月5000元的标准计算）；2.判令许华峰对民峰公司上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由民峰公司、许华峰共同负担。事实和理由：品优公司与民峰公司存在业务往来，由民峰公司向品优公司购买钢管产品，品优公司供货后，民峰公司未及时付清全部货款。2019年6月20日，经双方对账，民峰公司确认结欠品优公司货款303707元。2020年7月2日，民峰公司再次出具还款协议，承诺自2020年7月起每月还款15000元至款项还清，若未按期还款自愿按每月5000元的标准承担违约金，民峰公司法定代表人许华峰承诺对民峰公司的上述债务承担担保责任。出具还款协议后，民峰公司仅付款4063元，至今尚结欠剩余货款299644元，许华峰亦未按约承担担保责任，品优公司催讨未果，故诉至法院。被告民峰公司辩称，品优公司尚有一百余万元的货款发票未开具，造成其无法抵扣；此外，其认为品优公司所供货物存在质量问题，要求品优公司处理。被告许华峰辩称，案涉债务是品优公司与民峰公司之间的债务纠纷，与其个人无关。本院经审理查明：品优公司与民峰公司存在买卖合同关系，由民峰公司向品优公司购买各种规格的钢管，品优公司供货后，民峰公司未及时付清全部货款。2019年6月20日，经双方对账后共同签订对账单一份，载明：“经双方对账核对到2019年6月20日止民峰公司结欠品优货款303707元”。品优公司实际控制人周鸿及民峰公司法定代表人许华峰分别代表两公司在该对账单上签名确认。2020年7月2日，双方再次签订还款协议一份，载明：“经双方友好协商因民峰公司许华峰目前资金紧张无法还清原无锡市品优钢管有限公司货款2019年6月20日对账余叁拾万叁仟柒佰零柒元整，一直未付，现协商如下：1.从2020年7月起无锡民峰工贸有限公司及许华峰个人必须保证每月付货款1.5万元，直到双方往来全部付清；2.若不按约定付货款，需承担违约责任，每月补偿违约金伍仟元整（许华峰个人需负担保责任）”。品优公司实际控制人周鸿及民峰公司法定代表人许华峰分别代表两公司在该还款协议上签名确认。本案审理中，品优公司与民峰公司对双方签订上述对账单及还款协议后民峰公司仅付款4063元的事实均无异议。另，民峰公司法定代表人许华峰述称，其在案涉还款协议上签字时，还款协议上“一直未付”往后的内容均不存在，品优公司对此不予认可，许华峰对其陈述内容未举证相应证据。上述事实，有对账单、还款协议及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，品优公司和民峰公司间存在合法有效的买卖合同关系。根据品优公司举证的对账单及还款计划的内容，民峰公司出具还款计划时尚结欠品优公司货款303707元，双方在本案审理中一致确认民峰公司在出具还款计划后仅付款4063元，故民峰公司至今尚结欠品优公司货款299644元。民峰公司法定代表人许华峰辩称其在案涉还款协议上签字时的协议内容与品优公司现举证的还款协议内容不一致，且品优公司所供货物存在质量问题，但均未举证证明，应承担举证不能的不利后果，许华峰的上述抗辩意见，本院不予采纳。许华峰辩称的未开票问题，未举证相应证据，且不属法院理涉的范围，可另行主张。因民峰公司未按还款协议约定的方式清偿案涉债务，已构成违约，应承担违约责任。品优公司现主张民峰公司立即支付剩余货款299644元并按还款协议的约定承担违约金（自2020年8月起至实际付清之日止，按每月5000元的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因还款协议中约定许华峰个人对民峰公司的案涉债务承担担保责任，但未约定担保方式，按照法律规定，许华峰应按照连带责任保证承担保证责任。品优公司主张许华峰对民峰公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、无锡民峰工贸有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市品优钢管有限公司支付货款299644元及违约金（自2020年8月起至实际付清之日止，按每月5000元的标准计算）；二、许华峰对本判决第一项中确定的无锡民峰工贸有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5794元，减半收取计2897元，财产保全费2070元，两项合计4967元，由民峰公司、许华峰共同负担（品优公司同意其预交的上述案件受理费4967元本院不再退还，由民峰公司、许华峰共同于本判决生效之日起10日内向品优公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二○二○年十二月十六书记员  唐昊珺
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3766、3775号上诉人（原审原告、原审被告）：恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司，住所地：广东省恩平市******。统一社会信用代码：914***********705F。法定代表人：杨卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：温楚威，广东万哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逸琼，广东万哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：梁杏慈，女，1973年2月23日出生，汉族，住恩平市******************。公民身份号码：440************525。委托诉讼代理人：郑锦涛，广东广能律师事务所律师。上诉人恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司（以下简称帝都温泉公司）因与被上诉人梁杏慈劳动合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初607、624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对两案合并进行了审理。现已审理终结。上诉人帝都温泉公司上诉请求：1.撤销一审判决的第一项及第二项，改判撤销恩劳人仲案字［2020］39号仲裁裁决书，判令帝都温泉公司无需向梁杏慈支付经济补偿金47844.23元；2.判令梁杏慈承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。判决书“本院认定意见及理由”部分“首先，从《员工离职申请表》、《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》、《解除(终止)劳动合同证明》内容来看，上述表格中除员工签名、单位盖章外，离职原因、解除劳动关系的原因等内容均为打印内容，……参考另案员工同样的离职审批资料，明显不符合正常情况下员工自愿离职的审批过程。其次，帝都温泉公司述称为了转型发展房地产，……不予采信。”一审法院此处认定没有事实与法律依据，属于明显的认定事实错误。首先，帝都温泉公司一审提交的证据《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》及梁杏慈一审提交的证据《员工离职申请表》、《解除(终止)劳动合同证明》的内容均可以证明梁杏慈及另案员工系在其新入职的公司即广东佳源酒店管理有限公司(以下简称佳源公司)的要求下主动向帝都温泉公司提出离职申请的，帝都温泉公司同意其离职，并配合其办理了离职手续。其次，梁杏慈系完全民事行为能力人，其自愿签署《员工离职申请表》、《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》的行为再次证明其是自愿主动离职，一审法院不应以表格部分内容为打印就否认是员工自愿离职的审批过程。最后，帝都温泉公司在一审中提交了佳源公司提交的《关于我司与邝光兴、梁杏慈、梁永霞、郑佩儒、吴高峰、梁瑞芳、吴卫明、郑金洪、梁文超、吴卓儒十名员工签订劳动合同的情况说明》，佳源公司在该材料第二点中也明确说明了是其向员工提出要与帝都温泉公司解除劳动关系，员工答复会主动解除其与帝都温泉公司的劳动合同关系。请求支持帝都温泉公司的上诉请求。被上诉人梁杏慈辩称：1.帝都温泉公司一审时提交的证据已质证，梁杏慈对证据的“三性”不予认可，帝都温泉公司与佳源公司实质为关联公司，佳源南方（深圳）集团有限公司是帝都温泉公司的新的大股东，因此，帝都温泉公司提交的佳源公司出具的相关情况说明不具有任何的证明力；2.坚持一审时梁杏慈发表的庭审意见。帝都温泉公司向一审法院起诉请求：1.撤销恩劳人仲案字[2020]39号仲裁裁决书，判令帝都温泉公司无需向梁杏慈支付经济补偿金47844.23元；2.判令梁杏慈承担本案全部诉讼费。梁杏慈向一审法院起诉请求：1.维持恩劳人仲案字[2020]39号的裁决；2.判令帝都温泉公司立即向梁杏慈另外支付违法解除劳动合同的赔偿金47844.23元(赔偿金=法定应支付赔偿金数额-裁决帝都温泉公司应支付经济补偿金额部分)；3.本案诉讼费用由帝都温泉公司承担。一审法院判决：一、恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司应在判决生效之日起十日内支付经济补偿金47844.23元给梁杏慈；二、驳回恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司的其他诉讼请求；三、驳回梁杏慈的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司负担5元，梁杏慈负担5元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，两案均为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对帝都温泉公司的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：帝都温泉公司与梁杏慈解除劳动关系的原因及帝都温泉公司是否应向梁杏慈支付经济补偿金47844.23元。帝都温泉公司上诉主张梁杏慈是在其新入职的佳源公司的要求下主动自愿离职的，帝都温泉公司不应向梁杏慈支付经济补偿金。梁杏慈则辩称其是在帝都温泉公司的要求下，在帝都温泉公司打印好的离职手续文书上签名解除劳动关系并转签佳源公司的。经查，梁杏慈入职帝都温泉公司的时间是2000年1月2日，离职时间为2019年3月18日，梁杏慈已在帝都温泉公司连续工作满十年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，已符合签订无固定期限劳动合同的条件，而与佳源公司签订的劳动合同为一年期限。由帝都温泉公司盖章、梁杏慈签名的《员工离职申请表》中离职原因是“转签”，且为打印内容。结合另案员工同样的离职审批资料、梁杏慈离职过程，以及梁杏慈在离职当日即与佳源公司签订劳动合同的事实，帝都温泉公司主张梁杏慈属于自动离职，理据不足，本院不予采信。梁杏慈在帝都温泉公司提出解除劳动合同后，其并无异议，且自愿签署《员工离职申请表》、《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》，并无证据显示上述过程中有被迫的行为，应视为其同意与帝都温泉公司解除合同。梁杏慈主张是在帝都温泉公司要求下办理离职手续更符合客观事实，应予以采信。因此，一审判决认定梁杏慈的离职原因是帝都温泉公司提出且与梁杏慈协商一致解除劳动合同并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，帝都温泉公司上诉认为其无需向梁杏慈支付经济补偿金47844.23元，理据不足，本院不予支持。综上所述，帝都温泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，由上诉人恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢赵金兰
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初3461号申请人李勉，男，汉族，1989年7月1日生，住河南省唐河县。被申请人：陈书磊，男，汉族，1987年10月3日生，住河南省唐河县。被申请人：汪小飞，女，汉族，1988年3月1日生，住河南省唐河县。本院在审理申请人李勉与被申请人陈书磊、汪小飞为民间借贷纠纷一案中，申请人李勉于2020年9月16日向本院提出申请，要求对被申请人陈书磊、汪小飞所有的位于唐河县滨河街道办事处常花园社区滨河都市花园44栋2单元302室的房屋（不动产权证书2019-0006205）予以保全。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人李勉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人陈书磊、汪小飞所有的位于唐河县滨河街道办事处常花园社区滨河都市花园44栋2单元302室的房屋（不动产权证书2019-0006205）予以查封，查封期间不得转让、买卖、抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐念存审判员  徐 磊审判员  谷建辉二〇二〇年九月十六日书记员  高 哲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12314、12315号之三 申请执行人倪建华,男,汉族,1974年12月24日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人李刚,男,汉族,1985年2月24日生,户籍地址陕西省扶风县。 申请执行人倪建华与被执行人李刚民间借贷纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4994号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币598000元及利息,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执12314号,对欠缴诉讼费案件移送执行,案号为（2020）粤0306执12315号。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时,本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 锐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9487、9488号之三 申请执行人深圳市亿福利包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道横坑工业大道华丰官田科技园****，统一社会信用代码914403007992386177。 法定代表人黄思福。 被执行人深圳市宇澄光电有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区金岗山工业区第****统一社会信用代码91440300676653642E。 法定代表人詹炎勋。 申请执行人深圳市亿福利包装制品有限公司与被执行人深圳市宇澄光电有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5699号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币131845.48元及利息,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执9487号,对欠缴诉讼费案件移送执行,案号为（2020）粤0306执9488号。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时,本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年九月九日 书记员  张 锐
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初3461号原告：李勉，男，汉族，1989年7月1日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：文栋梁，河南恒阳律师事务所律师。被告：陈书磊，男，汉族，1987年10月3日生，住河南省唐河县。被告：汪小飞，女，汉族，1988年3月1日生，住河南省唐河县。原告李勉与被告陈书磊、汪小飞为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勉的委托诉讼代理人文栋梁到庭参加诉讼，本案被告陈书磊、汪小飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款70万元并支付相应利息（利息的计算方式为其中20万元按照月息2分支付自2019年3月26日起至清偿完毕之日止；其中10万元按照月息2分支付自2019年9月16日至清偿完毕之日止；其中40万元按照月息2分支付自2019年8月30日至清偿完毕之日止”；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：因做生意需要，二被告分别于2019年3月26日向原告借款20万元并约定月息2分、于2019年4月16日向原告借款10万元并约定月息3分、于2019年7月30日向原告借款40万元并约定月息2.5分。还款期满后原告多次催要欠款，二被告于2020年8月25日向原告出具了借款金额为70万元的借条一支。为了维护原告的合法权益，根据国家相关法律的规定，特诉至人民法院，提起以上诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：因做生意需要，被告陈书磊于2019年3月26日、2019年4月16日、2019年7月30日分别向原告借款20万元、10万元、40万元，并出具借条三支，内容分别为：“借款人陈书磊于2019年3月26日向出借人李勉借款人民币200000元整（贰拾万元整），借款期限从2019年3月26日至2020年3月26日，借款利息为2分月息，已收到借款。出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担，借款人陈书磊，2019年3月26日。”、“借款人陈书磊于2019年4月16日向出借人李勉借款人民币100000元整（壹拾万元整），借款期限从2019年4月16日至2019年8月16日，借款利息为X%，已收到借款。月保底3000元。出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担，借款人陈书磊，2019年4月16日”、“今借李勉现金肆拾万元整（小写400000元整）借款期限四个月，利息月息3分，借款人陈书磊，2019年7月30日”。2020年8月25日被告陈书磊、汪小飞将上述三支借条收回，向原告出具总借条一张，内容为：“借款人陈书磊于2020年8月25日向出借人李勉借款人民币现金700000元整（大写柒拾万元整），借款期限2020年8月25日起，借款人陈书磊已收到借款。2019年3月26日200000元、2019年4月16日100000元、2019年7月30日400000元，共计700000元整，借款人陈书磊.2020年8月25.411325198710030739、汪小飞.411325198803012927”。原、被告双方口头约定利息仍应按照原来借款时约定的利率计付利息。借款后，被告陈书磊已经偿还了借款金额为10万元的借款5个月的利息、借款金额为40万元的借款1个月的利息。除支付以上利息外，被告陈书磊分别于2019年12月10日支付原告4万元利息、于2020年1月24日支付原告3万利息、于2020年7月22日支付原告0.5万元利息，合计又支付原告利息7.5万元。诉讼中，李勉于2020年9月16向本院提出申请，要求对陈书磊、汪小飞所有的位于唐河县××街道办事处××花园社区××都市花园××单元××室的房屋（不动产权证书2019-0006205）予以保全。并已提供担保。本院于2020年9月16日作出裁定对陈书磊、汪小飞所有的位于唐河县××街道办事处××花园社区××都市花园××单元××室的房屋（不动产权证书2019-0006205）予以查封，查封期间不得转让、买卖、抵押。本院认为，被告向原告前后三次借款共计700000元并明确约定了利息，被告已经偿还部分利息，该事实客观清楚，2020年8月25日二被告又重新向原告出具了借据，二被告共同签字确认，应共同承担偿还本金并支付相应利息的责任。关于利息，原、被告约定的利率高于年利率24%，现原告主张按照月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈书磊、汪小飞应于判决生效后十日内偿还原告李勉本金700000元并支付相应利息（2019年3月26日20万元的借款利息自2019年3月26日起按照月息二分计算利息至判决确定的履行期限届满之日止，2019年4月16日10万元的借款利息自2019年9月16日起按照月息二分计算利息至判决确定的履行期限届满之日止，2019年7月30日40万元的借款利息自2019年8月30日起按照月息二分计算利息至判决确定的履行期限届满之日止；被告陈书磊于2019年12月10日之后偿还的利息7.5万元在履行时予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4000元，合计14800元，由被告陈书磊、汪小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。（对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长  唐念存审判员  徐 磊审判员  谷建辉二〇二〇年九月二十三日书记员  高 哲