长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1694号 原告(反诉被告)：王亚东,男,汉族,1970年9月13日出生,住吉林省公主岭市. 委托诉讼代理人：刘鸿钧，吉林瀛安鸿鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张福利，男，汉族，1979年5月6日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：郭森，吉林洪田律师事务所律师。 原告王亚东（反诉被告）与被告（反诉原告）张福利合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚东（反诉被告）的委托诉讼代理人刘鸿钧、张雪丹，被告张福利及其委托诉讼代理人郭森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王亚东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告房屋装修补偿款20万元及利息（自2019年10月2日起至实际支付完毕止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年4月15日在长春市二道区中大建材市场签订《协议书》一份，约定被告向原告补偿七套房屋抵账房装修款70万元，被告向原告支付了50万元，余款20万元在2019年10月1日之前支付完毕。双方约定，如发生纠纷，由协议签订地长春市二道区人民法院诉讼。此款经原告多次催要，被告一直未给付，故原告诉至法院。 被告张福利辨称：原告起诉的诉讼请求不能成立，双方在合同签订后，共同到怀德镇怀德新城小区查验房屋装修情况，即发现约定的70万元装修项目并不存在，此后我方便多次与原告协商解决办法，但至起诉前一直没有结果，因此原告方没有权利向我方主张20万元的装修补偿款，相反，应当对房屋没有装修的情况予以妥善处理。即继续实际履行合同，对涉案的7套房屋进行实际装修。 反诉原告张福利向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告继续履行2018年4月15日签订的《协议书》，交付70万元装修工程。2、判令反诉被告移交七套房屋的备案合同装修收据等一切手续。3、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2018年4月15日反诉原被告签订合同，约定反诉原告给反诉被告所购七套商品房装修补偿款70万元，先付50万元，余20万元在2019年10月1日前给付。同时约定反诉被告向反诉原告移交经过装修的抵账房的一切手续并配合反诉原告撤销网签备案合同。合同签订后，反诉原告如约履行当即给付50万元给反诉被告，反诉被告至今没有向反诉原告履行交付房屋和移交手续之合同义务，没有移交对涉案房屋进行实际装修的装修合同、图纸、发票或者收据、竣工验收文件。经反诉原告现场调查发现所谓七套房屋的装修工程根本就不存在。没有实际装修却向反诉原告收取70万装修补偿款（50万已付，20万未付）。双方约定给付补偿款的事实是反诉被告虚构的。反诉原告给付了50万元补偿款但没有收到装修工程及所有装修手续。反诉被告也没有实际履行配合反诉被告撤销备案合同的义务。特提起反诉。 反诉被告王亚东答辩称，反诉原告所诉事实与实际情况不符，双方在签订协议书时，已经明确了甲方即王亚东对该7套房屋进行了装修，装修款为70万元，反诉原告作为一个成年人，有完全行为能力，应当明知所签协议的内容及法律意义，事实上原告在入住时对房屋进行了实际装修，并不是反诉原告所说的房屋没有装修，关于反诉原告第二项诉讼请求，反诉被告有证据证明在将7套返还给公主岭汉光地产公司已将购房合同和收据交付给汉光公司，由汉光公司邵柬出具收条。综上反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2018年4月15日,王亚东（甲方）与张福利（乙方）签订协议书,协议约定:“经甲乙双方协商一致，就乙方向甲方补偿抵账房屋装修款一事达成协议：第一条协议事项1、公主岭汉光地产有限公司因经营需要于2012年从甲方处借款，公主岭汉光地产有限公司用七套房屋抵账给甲方（后附七套房屋明细），双方签订了网签购房合同，并给甲方办理了入住手续。甲方已经对该七套房屋进行了装修（装修款70万元）并实际入住（入住费10万元）已经缴纳。2、因该七套抵账房一直不能办理产权，经协商同意甲方将七套抵账房屋退回公主岭汉光地产有限公司，由公主岭汉光地产有限公司将该七套房屋另行抵账给乙方，乙方同意对甲方装修进行补偿，补偿金额为70万元。第二条权利义务1、乙方在本合同签订后向甲方支付上述七套抵账房屋装修补偿款50万元，其余20万元在2019年10月1日之前向甲方支付。……3、甲方收到乙方50万元补偿款后将抵账房屋的一切手续（购房合同、收据）直接交给乙方。”张福利于同日向王亚东出具欠据一份，欠据载明：“本人张福利欠王亚东退还房屋装修款人民币贰拾万元整，保证在2019年10月1日前一次性全部付清，逾期未付清自愿承担相应责任。” （二）2019年4月19日，张福利通过银行转账的方式向王亚东的银行帐户转款90000元，通过手机转账的方式转给王亚东100000元。2019年4月24日，张福利向向王亚东的银行帐户转款233000元。王亚东出具的收据载明：收到张福利退还的7套房屋装修款共计伍拾万元，其中77000元刷二道区广源材料经销处pos机。 （三）在庭审过程中，在本庭询问张福利“你当时在签协议书的时候是否到现场看到装修后签的协议？”，张福利回答“不是，我先签的协议给的钱，再看的房子，签完协议第二天去看的”，并在庭审中称“签完协议转完款的第二天杨忠良的手机就关机了，联系不上，也联系不上王亚东。” （四）张福利在庭审中自述7套房屋中有6套已经被其出售给他人。 本院认为，原被告双方签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于涉案房屋是否有装修的问题，在双方签订的协议书中已经对涉案房屋有装修且装修的价款进行了确认，而且双方的协议书签订于2018年4月15日，依据被告张福利当庭所述其在签订协议的第二天去看的房子，第二天联系不上王亚东。做为完全民事行为能力人，在未确认房屋是否存在装修的情况下，其在近一年后的2019年4月19日至2019年4月24日向王亚东转款40余万的行为不符合交易习惯亦有违常理，且其已对涉案房屋进行了出售。故对于被告张福利抗辩称涉案房屋未进行装修，并诉请要求原告继续装修的诉请及主张，本院难以认同，其应按合同约定支付剩余装修款项。 关于原告王亚东主张张福利给付利息的诉请，依据原告当庭自述，其确实未按协议书的内容向被告（反诉原告）交付购房合同及收据，而是将上述手续交给了邵柬，其亦存在违约行为，故本院认为其主张利息无法律依据，本院难以保护。 关于反诉原告（被告）诉请要求反诉被告（原告）移交七套房屋的备案合同及收据的诉请。本院认为，协议书中约定原告向被告（反诉原告）交付购房合同及收据的目的是为了保障被告实际取得涉案七套房屋的处分权，依据庭审中原、被告的自述，原告已经将上述手续交回给案外人公主岭汉光地产有限公司，被告亦从公主岭汉光地产有限公司处取得了确认书及钥匙，并实际出售，该协议条款的目的已经实现。故对该诉请本院不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张福利于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）王亚东装修款20万元。 二、驳回原告（反诉被告）王亚东的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）张福利的全部反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，反诉费10800元，减半收取5400元，由原告王亚东负担3700元，被告张福利负担3850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张楠楠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  翟国华