铜川市耀州区人民法院   民事判决书      (2020)陕0204民初1099号   原告：中国工商银行股份有限公司铜川分行，住所地：陕西省铜川市新区。   负责人：吴浩强，该行行长。   委托诉讼代理人：李燕，陕西红河律师事务所律师。   被告：张宏波，男，汉族，住铜川市王益区。   被告：张丽，女，汉族，住西安市新城区。   被告：陕西华居置业有限公司，住所地：铜川市印台区。   法定代表人：丁鹏。   原告中国工商银行股份有限公司铜川分行（以下简称工行铜川分行）诉被告张宏波、张丽、陕西华居置业有限公司（以下简称华居公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告工行铜川分行的委托诉讼代理人李燕，被告张宏波、张丽到庭参加了诉讼，被告华居公司经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告工行铜川分行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与三被告签订的《个人借款/担保合同》，判决被告张宏波和张丽立即偿还原告贷款本金260624.70元和截止2020年10月18日前的利息、罚息和复利合计17749.63元，及自2020年10月19日始至实际清偿之日前的所欠利息、罚息和复利；二、被告张宏波和张丽承担原告律师代理费27127元和公告费800元；三、被告陕西华居置业有限公司对上述贷款本金、利息、罚息和复利以及律师代理费、公告费承担连带清偿责任；四、拍卖、变卖铜川市印台区XX巷XX居XX号XX号楼XX室房产所得价款，请求判决原告对被告所欠款项和律师代理费有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月10日，原告工行铜川分行作为贷款人与被告张宏波作为借款人，被告张某某为共同借款人，被告华居公司作为保证人订立《个人购房借款/担保合同》，因张宏波和张丽购买位于铜川市印台区三里洞XX路XX巷XX居XX号XX号楼11805号房产，向原告贷款28.5万元，贷款期限300个月，贷款利率按照人民银行基准利率，实际放款日与到期日、执行利率以借款凭证记载为准。还款方式为按月等额本息还款法偿还贷款本息。合同还约定借款人未按照约定偿还贷款时，贷款人有权收取复利和罚息，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款构成违约，贷款人有权解除该合同，并约定贷款人为实现债权及担保权力而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等均由借款人承担。同时，保证人华居置业对借款人提供阶段性连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第55条约定，发生纠纷时向贷款人所在地人民法院提起民事诉讼。另外，被告将其位于铜川市印台区XX路XX巷XX居XX号XX号楼11805房产抵押予原告，双方在登记机关办理了预抵押登记（铜房预印台字第×××××××××号）。抵押物担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同约定，若被告未按约定还款，原告对预抵押房产折价、拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权。2015年8月10日，原告向被告发放贷款28.5万元，当日贷款利率5.4%。因自2019年7月开始至2020年3月，被告张宏波和张丽已连续逾期10期未按月偿还原告贷款。被告违约期间，原告向被告张宏波和张丽多次电话催收，并向三被告发出书面逾期催收通知书催款，三被告均置之不理，至今未归还所欠贷款。综上所述，因被告未按合同约定履行还款义务构成严重违约，原告为了使信贷资金不受损失，请求贵院支持原告的诉讼请求。   原告工商银行铜川分行提交了以下证据支持其诉讼请求：   一、被告张宏波和张丽身份证、户口本及其结婚证复印件、《个人借款/担保合同》，证明：1.原、被告各方签订的借款担保合同主体、形式以及内容合法，被告因购买商品房向原告借款28.5万元整，贷款期限300个月按等额本息方式按月还款，300个月还清贷款，若第一、二被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除该合同，被告应当赔偿原告的损失，损失包括律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用；2.合同第十九条、第二十条、第二十一条、第五十七条约定二被告以其华居1号6幢1单元11805号、面积126.91平方米、价值412457元的商品房作为抵押，并办理抵押登记手续，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利，和原告实现债权的费用。并且，在处分抵押商品房过程中原告有优先受偿权；3.根据合同第五十四条约定的保证人承担保证责任的范围按10.2确定，约定第三被告作为保证人，对第一、二被告所欠原告的贷款本金、利息、罚息和复利，及违约金和贷款实现债权费用承担阶段性连带责任保证。   二、借款凭证及借据历史处理明细，证明：1.原告按照借款合同约定于2015年8月10日向被告账户放贷28.5万元，完成了借款合同约定的发放贷款的义务；2.截至2020年6月10日立案，被告连续逾期12期未按约定还款，根据《借款担保合同》第十四条14.1L和14.2（5）之规定，三被告违约，符合解除《借款担保合同》的条件，原告解除与三被告的借款/担保合同，请求被告归还贷款本息、支付律师费等费用有事实和合同依据，符合法律规定。   三、房屋销售合同（预售）、首付款收款凭证、银行交款凭证、中国工商银行个人住房贷款申请表、个人住房贷款客户谈话笔录、委托转账付款授权书、客户须某某、抵押物共有人同意抵押声明、贷款用途声明、房产抵押担保人家庭主要成员意见表、诚信保证函、特别声明、开通短信提示服务功能协议、共同还款承诺书和照片，以及第三被告的开发商承诺、担保函和房屋预登记证（铜房预印台字第×××××××××号）。证明：1.第一、二被告与第三被告订立和办理登记备案的《商品房买卖合同（预售）》自2015年8月10日依法成立，第一、二被告按照该售房合同约定履行交付127457元首付款给第三被告，该售房合同内容合法，形式有效，且买卖合同已经实际履行。2.第一、二被告对所签订的《个人购房借款/担保合同》所有条款充分理解，承诺遵守借款合同的全部条款。3.第一、二被告因其二人购房申请贷款28.5万元，同时以所购房屋办理了抵押登记，原告取得他项权证，三被告承诺在不能履行债务时无条件迁出设抵押房屋同意采取变卖、拍卖、抵债等方式处置设押房屋，原告有权因借款担保合同向三被告主张债权，并享有对抵押商品房拍卖和变卖的优先受偿权。4.证明第三被告华居置业实际收到第一、二被告商品房首付款，并自愿对借款承担阶段性担保责任，其承诺若借款合同与事实不符时同意对第一、二被告贷款承担连带还款责任。   四、逾期贷款催收通知书两份、特快专递邮寄单一份，以及物流跟踪网络查询信息，证明在第一、二被告未按约定还款在2020年1月12日连续7期违约，原告向被告发出催款通知，三被告接到原告催收通知后，均仍未履行还款义务，故被告依约解除与三被告签订的借款担保合同符合约定，原告请求的本金及利息和实现债权的费用，有事实依据，符合约定和法律规定。   五、委托代理合同及票据、公告费票据，证明原告因实现债权实际支付了律师代理费，符合《个人借款/担保合同》规定，属于原告实现债权的费用，三被告应当承担此费用。   六、个人贷款借据余额信息，证明截止2020年10月19日，被告欠借款本金260624.7元，利息17749.63元，其中正常利息16456.92元，复息828.46元，罚息464.25元。              对原告提交证据的分析认定。被告华居公司不到庭质证，是对自己权利的放弃。1、被告张宏波、张丽对原告提交的第一组证据真实性认可，证明目的不认可，我们只是签订了个人借款合同，但是合同签订后，该合同并没有给我们，而且与华居公司约定该笔贷款由华居公司向银行偿还，实际上也一直是由华居公司偿还，华居公司不偿还之后，原告将我们起诉至法院；2、对第二组证据个人借款凭证真实性认可，历史明细无法核实真实性，因为该笔借款一直是由华居公司偿还，我们不清楚还款的情况；3、对于原告提交的第三组证据中首付款收款凭证、银行转账凭证以及开发商承诺、担保函、他项权利证书的真实性不认可，因为我们没有向华居公司交过首付款，我们交的是半价全部购房款206228元，开发商承诺、担保函、他项权利证书我们也没有见过，第三组证据中的其他房屋销售合同、个人住房贷款申请、谈话笔录、委托转账、付款授权书、客户须某某、抵押物共同共有人同意抵押声明、贷款用途声明、家庭成员意见表、诚信保证函、特别声明、开通短信提醒功能、业务、共同还款承诺和照片是我们签字，当时开发商把我们带到银行，银行工作人员让我们抓紧时间签字，后面还有人排队，不让我们停留，我们没有看清；4、对第四组证据真实性不认可，证明目的不认可，我们没有收到原告邮寄的催收通知，但是我们接到过原告的催收短信和电话，接到电话以后，我们向原告说我们也是受害者，被华居公司骗了整个小区的业主都在找开发商华居公司，你们向谁贷款就找谁主张还款；5、对第五组证据真实性无异议，证明目的不认可，理由是个人借款合同的贷款本息都不应当由被告偿还，所以实现债权的费用也不应当由被告偿还，因为我们买的是全款房子，我们也没有能力贷款；6、对第六组证据真实性不认可，银行怎么放的贷款我们不知道，因为我们没有任何资格在银行去贷款。原告提交的以上六组证据能够相互印证形成有效的证据链，对以上六组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。   被告张宏波、张丽辩称，不同意原告诉讼请求。2015年华居公司在三里洞售楼部拉了横幅，标语有羊年活动半价购房，我7月份到华居公司快乐城售楼部咨询，可以半价购房交2万元定金，在银行以我的名义为开发商贷款，将贷款发放至开发商名下，由开发商还款，五年还清，我不需要承担还款责任，办理完该贷款手续以后，我可以五折购房，因此在快乐城售楼部开发商华居公司开车带领下，我与其他业主一起到北关的工行办理贷款手续，当时人很多，也没有工作人员给我们解释，都不让我们看合同，只给我们指出在哪里签字，我们签完字之后合同也没有给我们，之后我又向华居公司转账交付了房屋的总价款，加上之前交纳的2万元认购金合计价款206228元，并且向华居公司交纳契税、房产证等费用25561元。交款当日与华居公司签订了商品房买卖合同，第四条第三款约定，因乙方参加甲方实施的羊年活动，在乙方办理完毕银行按揭手续，银行已放款的前提下，甲方已签订房款的五折，将房屋一次性授予乙方，乙方支付房款后，银行月供由甲方按时支付，每五年为一个确认，若五年后任何一方不愿继续贷款，甲方不得以任何理由拒绝，需及时还款手续，并为乙方办理房产证等相关费用，所有费用基数以商品房总价款为基数由各自承担，签订完该贷款手续以后，我并未向银行偿还过借款，一直都是由开发商偿还。原告起诉以后我们就去找开发商华居公司，人跑了找不到，快乐城小区像我们这种情况有80户，大家都找不到开发商。   被告张宏波、张丽提交了以下证据以支持其抗辩理由：   一、商品房买卖合同一份，证明2015年8月14日，张宏波与华居公司签订了商品房买卖合同，向华居公司购买位于华居一号小区6号楼一单元18层1805房屋，房屋总价款412457元，合同第四条第三款约定，张宏波参与甲方实施的羊年活动。在乙方办理完毕银行按揭手续银行已放款的前提下，甲方以签订房款的五折将房屋一次性授予乙方，乙方支付房款后，银行月供由甲方按时支付，每五年为一个确认段，若五年后任何一方不愿继续贷款，甲方不得以任何理由拒绝，需及时办理还款手续，并为乙方办理房产证相关手续，所有费用以商品房总价款为基数，由各自承担。证明被告张宏波半价向华居公司购买了涉案房屋，并没有办理按揭贷款，该按揭贷款是按照合同约定，由开发商华居公司偿还。   二、收款收据两份，证明签订房屋买卖合同时，被告张宏波2015年8月14日向被告华居公司交纳1805房所有房款206228元。该笔款项之前向华居公司交纳了2万元认购金，剩余186228元是转账支付华居公司；2015年8月14日，转账交付华居置业公司契税、住宅装修基金、房产证等费用25561元。   对被告张宏波、张丽提交证据的分析认定。被告华居公司不到庭质证，是对自己权利的放弃。1、被告张宏波、张丽提供的商品房买卖合同的签订时间是我们与三被告签订的个人借款合同之后，我们提交的《商品房预售合同》在2015年7月22日，原告对该合同的真实性不认可，并且这份合同能够证明三被告采取欺诈的手段，骗取原告的贷款，银行是受害者，不认可被告的证据的证明目的；2、对第二组证据收款收据的票据的真实性不认可，因为他们向银行所提交的首付款与此不一致，均是发生在原告与第一、第二被告签订借款合同和完成放款义务之后所签订，因此是三被告恶意欺骗原告的贷款。本院对被告提交的以上二组证据的真实性予以确认。   被告华居公司未到庭答辩亦未提交证据。   经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：   被告华居公司系铜川市印台区三里洞华居・快乐城（备案名华居 1号）项目的开发商。2015年7月，被告张宏波持华居公司发放的＜羊年五折活动＞宣传购房广告到被告售楼部咨询，向华居公司缴纳2万元认购金。华居公司告知张宏波半价购房是先以张宏波名义办理房屋抵押贷款，由华居公司使用贷款并由华居公司按期偿还。   2015年7月22日，张宏波（买受人）与华居公司（出卖人） 签订商品房买卖合同（预售）一份，合同主要约定张宏波购买被告开发的位于铜川市印台区XX路XX居XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款为412457元，被告采取商业贷款方式付款。被告应于2015年7月21日前支付首期房价款127457元，占全部房价款的31%，余款285000元向银行申请贷款支付，合同还约定了其他权利义务等。华居公司在出卖人处加盖合同专用章及委托代理人崔万民名章，张宏波在买受人处签名捺印。商品房买卖合同（预售）签订后在铜川市住房和城乡建设管理局备案，2015年7月21日华居公司出具交纳购房首付款127457元的收款收据。   2015年8月10日原告工行铜川分行、被告张宏波与华居公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定：张宏波作为借款人与妻子张某某为共同借款人向工行铜川分行借款本金285000元用于购买位于铜川市印台区三里洞华居一号小区6 幢1单元18层11805号房屋，借款期限为300个月，贷款利率以发放贷款时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按照下列公示换算：月利率=年利率/12，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按照次调整后的基准利率及4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人授权贷款人一次性发放贷款，贷款利息自实际发放之日起计算，户名：陕西华居置业有限公司，账户：XXXXXXXXXXXXXXX3217，开户行：铜川印台区支行。借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。合同第52条约定，罚息利率按照第四条约定的利率基础上加收50%。本合同项下担保方式为保证、抵押， 其中，保证人承担保证责任的范围按照阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证。   抵押财产为被告张宏波、张丽所购涉案房屋。合同注明：“贷款人已提请借款人和担保人对本合同各条款，特别是黑体部分作全面准确的理解，并应借款人和担保人的要求对相应条款作了说明，借款人和担保人确认对本合同内容不存在误解或异议。”被告张宏波、张丽在借款人与抵押人处签名，被告华居公司在保证人处加盖公章，原告在贷款人处加盖公章。2015年7月23日，张宏波和张丽向原告出具了委托转账付款授权书、抵押物共有人同意抵押声明、房产抵押、担保人家庭主要成员意见、共同还款承诺书等。2015年7月30日，原告铜川分行将涉案印台区XX居XX号XX号楼XX号房屋办理了预告登记，涉案房屋至今未办理房产证，至今未办理抵押登记。合同签订后，原告工行铜川分行于2015年8月10日向被告张宏波授权银行将借款资金一次性转入华居公司尾号为3217的账号，发放了贷款28.5万元。   2015年8月14日张宏波（买受人、乙方）与华居公司（出卖人、甲方）又签订一份《商品房买卖合同》合同，主要约定：1、乙方购买位于铜川市印台区三里洞 “华居1号”小区6号楼1单元18层5室两室两厅房屋一套，总价款为412457元，因乙方参加甲方实施的“羊年活动”，故在乙方办理完毕银行按揭手续，银行已放款的前提下，甲方以签订房款的五折将房屋一次性售予乙方，乙方支付房款后，银行月供由甲方按时支付。每五年为一个确认段，若五年后任何一方不愿继续贷款，甲方不得以任何理由拒绝，需及时办理还款手续并为乙方办理房产证相关手续，所有费用基数以商品房总价款为基数，各自承担，付款以其他方式即 “羊年活动”，一次性支付50％的商品房总价款，合同还约定了其他权利义务。合同签订同日，被告张宏波向华居公司交纳预收契税、住宅专项维修资金和办理房产证等费用25561元，向华居公司交纳购房款206228元。   另查明，自2015年9月10日至2019年7月10日被告华居公司代张宏波向原告工行铜川分行偿还银行贷款部分本金及利息，至今剩余本金260624.7元及截止2020年10月18日前的利息、罚息和复利合计17749.63元未偿还。   本院认为，张宏波持华居公司购房宣传单向其咨询并向华居公司缴纳2万元认购金，双方初步约定张宏波以半价购买涉案房屋，张宏波向原告借款由华居公司使用并由华居公司按期向原告偿还，后双方依次签订了商品房买卖合同（预售)，2015年8月14日的商品房买卖合同，并与原告工行铜川分行签订了《个人购房借款/担保合同》。上述合同均为原、被告的真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。合同签订后，原告履行了发放28.5万元贷款的义务，被告张宏波、张丽未按合同约定按月偿还贷款，抗辩其与华居公司约定该笔贷款由华居公司使用并偿还，张宏波已经足额向华居公司半价支付了购房款。庭审查明，张宏波与华居公司2015年8月14日签订的商品房买卖合同约定张宏波以半价购买涉案房屋，张宏波应在原告处办理购房个人贷款，所借款项由华居公司使用并由华居公司按期向原告偿还，该约定实质上是将张宏波对原告的借款债务转移给了华居公司。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。张宏波抗辩原告明知张宏波与华居公司约定借款由华居公司使用并由华居公司按期偿还，且原告与华居公司恶意串通损害张宏波的利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张宏波虽然提出了抗辩理由，但未提交有效证据予以证明，原告表明对此事前不知情且事后没有同意，故张宏波抗辩理由不能成立。综上所述，张宏波与华居公司约定将张宏波的债务转移给华居公司，该约定仅对双方具有约束力，对原告无法律约束力。张宏波与共同借款人张丽应当向原告承担还款责任。张宏波与张丽向原告还款后，可依据双方于2015年8月14日签订的《商品房买卖合同》另案向华居公司主张权利。   本案中，华居公司代张宏波向原告偿还本息至2019年7月10日之后至今未还款，已经超过合同约定的连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的约定，致使原告合同目的不能实现，借款人张宏波构成违约，原告主张解除与张宏波、张丽、华居公司签订的《个人借款/担保合同》，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告张宏波与张丽偿还原告贷款本金260624.7元，截止2020年10月18日前的利息、罚息和复利合计17749.63元及自2020年10月19日至实际清偿之日前的所欠利息、罚息和复利，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的利息应当按照双方合同约定的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为标准，罚息、复利按照合同约定的利率的1.5倍计算。原告主张被告张宏波与张丽承担律师代理费27127元和公告费800元，提交了委托代理合同、发票。律师费属于双方合同约定的违约后给原告造成的其他损失，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。公告费属于原告的诉讼成本，原告主张张宏波与张丽承担，于法无据，本院不予支持。《个人借款/担保合同》约定保证人承担阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证。故原告主张被告华居公司对上述贷款本金260624.7元，利息、罚息和复利以及律师代理费承担连带清偿责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。   原告主张拍卖、变卖铜川市印台区XX巷XX居XX号XX号楼XX单元XX房产所得价款，原告对被告所欠款项和律师代理费有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。依据上述法律规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，也即虽然原告已经取得了对抵押物的抵押权预告登记，但该登记并非抵押权。本案中，涉案房屋至今未办理房产证，也未办理抵押登记，该抵押权并未设立，不产生优先受偿的效力。原告主张对该抵押预告登记的房产享有优先受偿权没有法律依据，依法不予支持。被告华居公司未到庭是对自己权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、解除原告中国工商银行股份有限公司铜川分行与被告张宏波、张丽、陕西华居置业有限公司签订的《个人借款/担保合同》。   二、被告张宏波、张丽于判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜川分行贷款本金260624.7元。   三、被告张宏波、张丽于判决生效后三十日内支付原告中国工商银行股份有限公司铜川分行截止2020年10月18日的利息、罚息和复利合计17749.63元及自2020年10月19日始至实际清偿之日前的利息、罚息和复利（利息按照双方合同约定的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为标准，罚息、复利按照合同约定利率的1.5倍计算）。   四、被告张宏波、张丽于判决生效后三十日内支付原告中国工商银行股份有限公司铜川分行律师代理费27127元。   五、被告陕西华居置业有限公司对上述债务本金260624.7元及利息、罚息、复利、律师代理费承担连带清偿责任。   六、驳回原告中国工商银行股份有限公司铜川分行的其他诉讼请求。   本案受理费5776元，原告中国工商银行股份有限公司铜川分行负担50元，被告张宏波、张丽、陕西华居置业有限公司连带负担5726元直接支付原告，原告已经预交的受理费本院不予退还。公告费原告中国工商银行股份有限公司铜川分行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审 判 长    杨 敏   人民陪审员    刘亚萍   人民陪审员    贺亚荣                               二〇二〇年十一月十六日       书 记 员  袁潇       1