陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1100号 原告：申瑞，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXXX********。 被告：徐东超，男，1990年6月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXXX********。 第三人：高翔，男，1983年10月18日出生，户籍所在地陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXXX********。 原告申瑞与被告徐东超、第三人高翔追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序进行审理。原告申瑞与被告徐东超、第三人高翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告申瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其代偿的借款50000元并支付自2017年10月1日起至欠款实际偿还之日止的利息（以50000元为本金，按银行同期贷款利率月息8%，暂计算至2020年3月21日，计11600元），总计61600元。2、本案的诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求的利息主张变更为利息自2017年10月1日起至欠款实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告之间为朋友关系。2017年3月份，被告向案外人高翔借款，以偿还欠别人的借款，高翔要求原告作为担保人为其借款担保。2017年3月17日,被告向案外人高翔出具欠条，原告作为担保人也在欠条上签字，欠条载明：今欠高翔伍万元整（￥50000），于2017年5.17归还，如到期未还，一切责任申瑞承担。担保人：申瑞借款人徐东超借款日期：2017年3月17日。2017年5月17日上述欠款还款期限届满前，作为借款人的被告离家出走，杳无音信，未能向原债权人高翔履行还款义务，原债权人高翔遂向原告主张债权，要求原告承担保证责任，履行还款义务。原债权人高翔多次向原告索要借款，原告无奈，于2017年8月、2017年10月份两次向原债权人偿还借款50000元整，原债权人高翔向原告出具收据。至2020年3月下旬，原告得知被告已经回家，便向被告催要借款，经多次沟通，被告拒绝偿还。综上所述，被告欠款不还的行为严重违反合同诚实信用原则，给原告带来不必要的损失，为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告徐东超辩称，案涉借款被告拿到手只拿到了22000元。当时被告向高翔借钱，由申瑞担保。借到钱之后被告与申瑞把借到的钱分了，被告拿了22000元，申瑞拿了23000元。被告不认可原告的诉讼请求，被告没有拿到那么多钱，所以被告不用还那么多钱。被告认为被告应该还22000元就够了，但是被告现在也不知道钱应该还给谁，现在高翔和申瑞都在向被告要钱。被告也不知道申瑞替被告还钱的事。被告不同意支付利息。2017年3月份被告向高翔借款50000元，约定利息是月利率五分，借款期限是两个月。在借钱时就按照五分钱的利息扣除了两个月的利息，最后借款到手只有45000元。其中被告拿了22000元，剩余23000元是申瑞拿走的。后来被告也没有还过钱，被告也不知道申瑞有没有还钱。所以被告不认可原告替被告偿还50000元借款，利息也不认可。被告只认可偿还22000元借款。 第三人高翔辩称，借款是50000元，申瑞和徐东超一起来找第三人借钱。第三人本身并不认识徐东超，主要是看申瑞的面子才借的。当时在车里就给了徐东超50000元现金，申瑞和徐东超就坐在车后。现在申瑞已经把50000元全部还给第三人了。申瑞给第三人还钱共分两次，一次是2017年年底，是申瑞媳妇还的现金，一次是2018年3、4月份，转账了20000元。后来再去找徐东超要钱，是第三人帮申瑞要的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的徐东超出具的欠条、高翔出具的收条，被告及第三人对真实性均无异议，对真实性予以认定。对于原告提供的王东平出具的欠条与本案无关联，不予认定。对于被告提供的微信转账截图及被告与高翔的通话录音，原告及第三人对真实性均无异议，对真实性予以认定。 经审理查明，原告申瑞分别与第三人高翔及被告徐东超系朋友。2017年3月17日，被告徐东超向第三人高翔出具借条一张：载明“今欠高翔伍万元（50000）于2017.5.17归还”，第三人高翔在该欠条上书写：“如到期未还，一切责任由申瑞承担”，后被告徐东超在该欠条借款人处签名捺印，原告申瑞在担保人处签名捺印。该借款到期后，被告徐东超未及时还款。2017年10月12日。第三人高翔向原告出具收条一张，载明：“本人高翔于2017年8月1日收到申瑞代徐东超偿还借款￥30000.00元整（叁万元）2017年10月1日，收到申瑞代偿还徐东超偿还借款￥20000.00元整（贰万元整）共计50000.00元整，借款全部偿还完毕，再无其他争议。”第三人高翔在该收条收款人处签名捺印。2020年4月1日，第三人高翔向被告徐东超索要借款，徐东超给其转账7000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告申瑞是否代被告徐东超向高翔偿还了借款。若有代偿行为，代偿款项是多少；2、被告徐东超是否应当向原告申瑞支付代偿款项及利息。 关于原告申瑞是否代被告徐东超向高翔偿还借款及代偿款项的数额。本案被告徐东超对于向高翔借款的事实并无异议，仅对还款数额有异。被告主张其与申瑞共同向高翔借款50000元，其本人借款仅为22000元，但并未提交相应证据，结合本案被告徐东超向高翔出具的欠条内容及各方对于借款事宜的陈述，可以认定徐东超以其个人名义向第三人高翔借款，申瑞仅作为担保人为该笔借款提供担保。本案徐东超主张高翔在给其借款时存在先扣收5000元利息的情形，但并未提交相应证据，对徐东超的该辩称主张不予采纳。本案中高翔对于申瑞代偿50000元的事实没有异议，二人虽对代偿的时间陈述不一致，但代偿已使得高翔对于徐东超的债权归于消灭，故原告申瑞已完成了代偿行为，履行了担保责任，代偿数额应认定为50000元。 关于被告徐东超是否应当向原告申瑞支付代偿款项并支付利息。被告徐东超在案涉借款到期后未及时归还借款，原告申瑞已代被告徐东超向高翔偿还了借款，有权向被告追偿，但被告已向高翔支付了7000元借款，第三人高翔自述该笔款项系其代替申瑞向被告追偿的款项且同意该7000元从欠付款项中扣除并直接支付给原告，原告对此亦无异议，故被告已还的7000元由第三人高翔直接给付原告申瑞，剩余的43000元由被告徐东超向原告支付。对于原告申瑞主张的利息，因双方并未就承担担保责任后的追偿是否需支付利息形成约定，故对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐东超于本判决生效之日起十日内向原告申瑞支付代偿款43000元。 二、第三人高翔于本判决生效之日起十日内向原告申瑞给付7000元。 三、驳回原告申瑞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元（原告已预交），由被告徐东超负担935元，由原告申瑞负担405元。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  赵雅玲 审 判 员  王丹萍 人民陪审员  梁 征 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  赵 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1