上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75710号原告：曹静芳，女，1963年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。被告：蔡燕忠，男，1969年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：史震莲，女，1976年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区北蔡大街******。第三人：蔡鹏，男，1999年7月23日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区北蔡大街******>第三人：蔡程，男，1999年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区北蔡大，住上海市浦东新区北蔡大街******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列两第三人共同委托诉讼代理人：史震莲(系第三人蔡鹏、蔡程母亲)，住上海市浦东新区。原告曹静芳与被告蔡燕忠、第三人史震莲、蔡鹏、蔡程债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理，原告曹静芳的委托诉讼代理人卢卫东、被告蔡燕忠及第三人史震莲(同时系第三人蔡鹏、蔡程委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹静芳向本院提出诉讼请求：1.撤销被告及第三人就上海市浦东新区新陈路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更行为，恢复将涉案房屋产权变更登记在蔡燕忠、史震莲、蔡鹏、蔡程名下；2.被告和第三人共同承担本案保全费、保全担保费等诉讼费用。事实和理由：被告蔡燕忠和第三人史震莲曾是夫妻关系，为逃避法院强制执行办理了离婚手续。第三人蔡鹏、蔡程系被告蔡燕忠和第三人史震莲之子。蔡燕忠曾借原告人民币90万元，未如期归还。原告起诉至浦东新区法院，经法院调解原告和蔡燕忠达成调解协议，法院于2018年3月23日出具(2018)沪0115民初15031号民事调解书，约定：蔡燕忠于2018年6月23日前归还原告本金70万元，如逾期归还，向原告归还90万元。由于蔡燕忠没有履行该民事调解书，原告于2018年7月2日向法院申请强制执行。法院受理后，即向蔡燕忠发出执行通知书、财产报告令，责令其于2018年7月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但蔡燕忠拒不履行。法院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对其采取了司法拘留15日的制裁措施，同时查封了其名下轿车一辆及冻结其名下银行账户。近来，原告发现蔡燕忠于2018年7月14日在法院强制执行期间恶意实施了将其名下的涉案房屋权利转移给第三人的违法行为，致使法院未能查到其名下的房产，造成法院的无法执行。2018年8月7日，在法院强制执行期间蔡燕忠与史震莲在浦东新区民政局办理了离婚手续。蔡燕忠和史震莲的行为严重违反了法律，构成恶意转移财产，应承担法律责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告蔡燕忠辩称，当时其和原告经法院调解后，自己的确没有能力支付。其前前后后也已经还了原告80万元了。其和妻子已经离婚了，其本人会尽力归还原告款项，不要牵扯其家人，不同意原告诉讼请求。第三人史震莲、蔡鹏、蔡程辩称，涉案房屋是史震莲父母老房子的拆迁安置房，史震莲和被告结婚后，就把被告的名字也加上了。当时离婚确实是因为夫妻感情破裂，并非为逃避债务、恶意帮助被告转移房屋。由于之前两个儿子还小，所以一直拖着没有办理离婚手续，等到儿子高考结束后才办理了离婚手续。离婚后，这个房屋本来就是要给儿子的，所以离婚后就把被告名字去掉了。目前涉案房屋还登记在史震莲、蔡鹏、蔡程名下。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，本院作出(2018)沪0115民初15031号民事调解书，载明：蔡燕忠于2018年6月23日前归还原告借款本金70万元，如蔡燕忠未履行上述归还义务，则曹静芳有权按照总金额90万元，扣除被告蔡燕忠已经归还的金额，就剩余金额一并申请执行。2018年10月25日，本院作出(2018)沪0115执12651号执行裁定书，载明：本院于同年7月2日向蔡燕忠发出执行通知书及财产报告令，责令蔡燕忠于2018年7月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人蔡燕忠未在限定期限内履行义务和报告财产。通过集中调查，未发现被执行人蔡燕忠名下其他可供执行的财产，申请执行人曹静芳也未能向本院提供蔡燕忠名下的其他可供执行的财产线索。故终结本次执行程序。史震莲与蔡燕忠于1998年9月11日登记结婚，1999年生育儿子蔡鹏、蔡程，于2018年8月7日登记离婚。双方签订的离婚协议书载明：双方因夫妻感情破裂离婚，约定：……二、夫妻共同财产按以下分割：1、双方目前自有现金归各自所有；2、大众车辆(车牌号：沪BTXX**)归女方所有；3、由女方父母拆迁所得的房产(即涉案房屋)归女方及蔡鹏、蔡程按份共有。另查明：涉案房屋系动迁安置房，蔡燕忠及史震莲、蔡鹏、蔡程均为被拆迁人，2003年涉案房屋办理产证时，登记权利人为史震莲、蔡燕忠、蔡鹏、蔡程共同共有。2018年7月14日，上述四人申请，将涉案房屋产权变更登记为史震莲(10%)、蔡鹏(45%)、蔡程(45%)按份共有。以上事实，由原、被告、第三人当庭陈述、(2018)沪0115民初15031号民事调解书、(2018)沪0115执12651号执行裁定书、上海市不动产登记簿、上海市不动产登记申请书、上海市房地产权证、房屋拆迁保留私房产权安置协议、动迁房办证登记申请书、结婚登记申请材料、离婚登记审查材料、自愿离婚协议书、离婚协议书等证据证实。本院认为，债权人的撤销权是为防止因债务人的财产不当减少致使债权人的债权实现受到损害，设置的保全债务人责任财产的法律制度。当债务人在不履行其债务的情况下，实施了减少其财产的行为而损害债权人的债权实现时，法律赋予债权人诉请法院撤销债务人行为的权利，以恢复债务人的责任财产，使债务人的责任财产维持在适当状态，保障债权人的债权得以实现。本案的争议焦点在于蔡燕忠将涉案房屋转让给第三人的行为是否损害了原告的债权实现。首先，根据民事调解书以及执行裁定书，原告的债权在被告与第三人变更房产登记及离婚前已实际存在。其次，涉案房屋原为四人共同共有，即蔡燕忠对涉案房屋享有部分权利。根据离婚协议书，蔡燕忠一方面将涉案房屋产权处分归第三人所有，另一方面又明确了蔡燕忠名下的债务由蔡燕忠自行承担，该协议关于财产、债务的处理明显减少了蔡燕忠的责任财产。根据执行裁定书，因未查实蔡燕忠可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。因此，可以认定蔡燕忠转让涉案房屋的行为导致其责任财产减少，对原告之合法债权的实现已造成损害。涉案房屋产权变更登记申请书记载为配偶之间变更，未有对价。在离婚协议中，亦未约定对价，第三人对原蔡燕忠部分的涉案房屋产权的获得是无偿的。第三人在房屋产权变更登记以及离婚时是否知晓蔡燕忠的债务不影响债权人行使撤销权。最后，结合(2018)沪0115民初15031号案件调解、(2018)沪0115执12651号案件执行情况以及涉案房屋变更登记情况、蔡燕忠与史震莲离婚协议书签订的时间，完全可以认定，蔡燕忠将其涉案房屋份额转移给第三人的行为，离婚时将其个人财产即涉案房屋部分产权处分归史震莲所有的行为，具有故意减少责任财产、以此逃避债务的主观恶意。综上所述，原告行使债权人撤销权，具有事实和法律依据，应予支持。涉案房屋产权应恢复登记至蔡燕忠、史震莲、蔡鹏、蔡程名下。债权人行使撤销权的必要费用应由债务人负担。鉴于蔡燕忠的行为导致了本案诉讼的发生，故原告为本次诉讼支付的案件受理费、财产保全费应由蔡燕忠承担。关于保全担保费用，原告未在开庭审理法庭辩论终结前明确其具体金额，亦未提供相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：一、撤销被告蔡燕忠就上海市浦东新区新陈路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的变更登记行为；二、被告蔡燕忠、第三人史震莲、蔡鹏、蔡程于本判决生效之日起十日内共同办理上海市浦东新区新陈路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，将上述房屋产权恢复登记至被告蔡燕忠、第三人史震莲、蔡鹏、蔡程名下，登记费用由被告蔡燕忠承担。案件受理费55,130元，减半收取计27,565元，保全费5,000元，合计32,565元(原告曹静芳已预交)，由被告蔡燕忠负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇二〇年十一月十日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。