wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2540号 原告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清工业园区内。 法定代表人：李玉田，公司董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，公司员工。 委托诉讼代理人：刘志强，公司员工。 被告：赵德虎，男，1964年4月24日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告廊坊益田房地产开发有限公司（以下简称廊坊益田公司）与被告赵德虎追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告廊坊益田公司委托诉讼代理人王新宇、刘志强到庭参加诉讼，被告赵德虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊益田公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告担保追偿款13432.2元及利息暂计500元（自2020年4月29日起按同期人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2. —2— 诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，被告与第三人河北银行股份有限公司永清支行（以下简称河北银行永清支行）签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定被告向第三人借款124万元整，用于购买原告出售的王府社区27-1-104号房屋，借款期限120个月，原告以最高额保证方式对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，被告未依约定履行还款义务。现第三人依据个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，于2020年4月29日从原告保证金中扣收被告贷款本息13432.2元。原告认为，原告作为保证人承担了保证责任，有权依法向被告追偿。因此，现向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 赵德虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，原、被告与河北银行永清支行签订个人住房（商业用房）担保借款合同一份。合同约定，借款人为赵德虎，贷款人为河北银行永清支行，保证人为廊坊益田公司。借款金额为1240000元，用于购买坐落于永清县房屋，贷款期限为2016年7月13日至2026年7月13日，借款人按等额本息还款方法偿还借款，担保方式为抵押及开发商阶段性保证，保证人提供连带责任保证，对担保人在本合同项下的全部应付款项，贷款人有权从担保人在河北银行股份有限公司系统开立任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项。合同签订后，河 —3— 北银行永清支行按约定发放了贷款。因被告未按约定偿还贷款，河北银行永清支行于2020年4月29日从廊坊益田公司账户扣收被告应偿还贷款本息13432.2元，此后，被告未偿还原告该款项。 上述事实有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款、担保合同、河北银行永清支行业务回单及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告与河北银行永清支行签订的个人住房担保借款合同合法有效，各方均应按照合同约定履行相关义务。被告未按约定偿还借款，河北银行永清支行依约定从原告账户扣收被告应偿还的借款本息后，原告向河北银行永清支行承担了保证责任，原告有权向被告追偿，其要求被告给付所偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告为被告偿还借款本息后，被告未给付原告相应款项，给原告造成了损失，原告要求被告对所偿还款项给付利息的请求本院予以支持，利息的给付自原告承担保证责任后按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵德虎于判决生效后五日内给付原告廊坊益田房地产开发有限公司13432.2元；并自2020年4月30日起，按全国 —4— 银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付原告利息至款项付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告赵德虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  姜海峰 人民陪审员  王洪禄 人民陪审员  刘金普 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  缑明月
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4011号原告江西省宏景建设工程有限公司，住所地：江西省抚州高新技术产业开发区迎宾大道999号12幢102室，统一社会信用代码:91361003054403016Y。法定代表人：甘礼祥，总经理。委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告马祥虎，男，1980年01月04日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告江西省宏景建设工程有限公司（以下简称：宏景公司）诉被告马祥虎居间合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏景公司的委托代理人熊剑频到庭参加诉讼，被告马祥虎经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏景公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的居间费10万元，并向原告支付资金占用利息（按月利率2%从2018年5月22日起至全部款项归还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月被告通过他人介绍与原告的负责人相识后，声称在江苏成宏半导体技术有限公司有一个20万平方的工程已发包给中建国燕建工有限公司，其可以帮原告联系承接其中的劳务工程，但要给付其10万元居间费。2018年5月18日原告与中建国燕建工有限公司签订《建筑工程劳务大清包合同》后，于同月22日向被告支付10万元居间费，被告同时向原告出具了收条。合同订立后，原告还向中建国燕建工有限公司支付了20万元的工程保证金，随后，原告到实地查看后才发现，被告声称的工程根本不存在，原告要求被告返还居间费，但被告一直以各种理由拖延，故原告诉至法院。被告马祥虎未作答辩。经审理查明，2018年5月被告马祥虎声称在江苏某公司有一工程已发包给中建国燕建工有限公司，其可以帮原告宏景公司联系承接其中的劳务工程，但需要１０万元的居间费。２０１８年５月１８日，原告与中建国燕建工有限公司签订了一份《建筑工程劳务大清包合同》，合同主要内容约定如下：工程名称为江苏成宏半导体技术有限公司，工程地点为锡山国家高新技术开发区胶山路联广路交叉口，工程面积为20万平方，总工期为400天，承包方式为劳务大清包，承包范围包括施工图纸范围内的泥工、木工、钢筋工及架子工等，合同还约定了单价及劳务费支付时间等条款。合同订立后，原告即于2018年5月21日向中建国燕建工有限公司转账支付了20万元的工程保证金，并于2018年5月22日向被告支付了居间费10万元，被告并向原告出具了收到居间费10万元的收据一份。此后，原告到实地查看后发现被告所述工程不存在，遂要求被告返还居间费，被告至今未还，原告遂诉至本院。另查明，原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，要求中建国燕建工有限公司返还其工程保证金20万元及资金占用利息，本院于2020年11月10日作出了（2020）赣1002民初3012号民事判决，判决中建国燕建工有限公司于判决生效之日五日内返还原告工程保证金20万元，并以尚欠本金朋2018年5月21日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续支付利息至实际履行完毕之日止。在该份判决书中查明在合同签订后，中建国燕建工有限公司未能将涉案工地交由原告进行劳务清包。以上事实有原告营业执照、被告户籍证明、原告与中建国燕建工有限公司签订的《建筑工程劳务大清包合同》、原告向被告银行账户转账明细、被告向原告出具的居间费收条、（2020）赣1002民初3012号民事判决书、庭审笔录等证据在卷，经当庭质证，足以认定。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，原被告之间的居间合同关系成立，被告虽促成原告与中建国燕建工有限公司签订了《建筑工程劳务大清包合同》，但由于该工程根本不成立，导致该建筑工程劳务大清包合同目的无法实现，居间人的行为系提供虚假情况的行为，损害了原告的利益，故被告作为居间人不得要求原告支付报酬，其已收取的居间费理应退还给原告。现原告要求被告返还居间费10万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从2018年5月22日起按月利率2%计算支付资金占用利息的诉请，因双方对此未作约定，本院酌定资金占用利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分阶段计算，时间从原告实际支付居间费之日起计算，即从2018年5月22日开始计算。其中自2018年5月22日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续支付利息至实际履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马祥虎在本判决生效后五日内返还原告江西省宏景建设工程有限公司居间费10万元；二、被告马祥虎在本判决生效后五日内向原告江西省宏景建设工程有限公司支付资金占用利息（以尚欠居间费10万元为基数，自2018年5月22日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续支付利息至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告江西省宏景建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马祥虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  胡军红人民陪审员  王晓倩人民陪审员  曾惠士二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张蕴韵
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2540号 申请人：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清工业园区。 法定代表人：李玉田。 委托诉讼代理人：王新宇，男，该公司员工。 被申请人：赵德虎，男，1964年4月24日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。 原告廊坊益田房地产开发有限公司与被告赵德虎追偿权纠纷一案，申请人廊坊益田房地产开发有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵德虎价值28674.09元的财产。申请人廊坊益田房地产开发有限公司以其所有的坐落于永清县房屋提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人赵德虎价值28674.09元财产； 二、查封申请人廊坊益田房地产开发有限公司所有的坐落于永清县房屋（冀永清县不动产权第0001413号）。 案件申请费307元，由廊坊益田房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜海峰 二〇二〇年九月一日 书记员  缑明月
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1969号申请人：北京格尔赛国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号10层10-13。法定代表人：赵春清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田志方，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：裕达国际贸易有限公司，住所地河南省安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业聚集区）。法定代表人：王丹，该公司总经理。北京格尔赛国际贸易有限公司诉裕达国际贸易有限公司合同纠纷一案，申请人北京格尔赛国际贸易有限公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人裕达国际贸易有限公司名下1150万元存款或等价值的其他财产。申请人北京格尔赛国际贸易有限公司以阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人裕达国际贸易有限公司名下银行存款1150万元或等价值的其他财产；案件申请费5000元,由申请人北京格尔赛国际贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于利军二〇二〇年十一月九日法官助理李志娟书记员尚瑞敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2117号 原告罗勇，男，1976年1月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。 委托代理人侯昌林，宜昌市三苑法律服务所法律工作者。（一般授权代理） 被告林龙，男，汉族，1968年3月7日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人杨霁，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理） 被告林心潘，男，汉族，1964年3月13日出生，住安徽省巢湖市和县。 委托代理人杨清，湖北竞成律师事务所律师。（特别授权代理） 原告罗勇与被告林龙、林心潘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告罗勇及其委托代理人侯昌林，被告林龙委托代理人杨霁，被告林心潘委托代理人杨清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗勇诉称，原告与被告林龙签订《房屋租赁合同书》，被告将自有屋出租给原告。耗资35万余元对房屋进行了装修改造。合同期满后原告与被告林龙口头约定，原告继续租赁被告林龙的房屋经营，原告向被告林龙提出拆迁补偿原告装修损失的问题，被告答复让原告“等着”。原告经营到2015年12月份政府砌墙将意达大厦完全封闭才终止经营。评估公司对原告租赁的意达大厦8楼（尊爵台球）装修评估，装修评估总价为264081元，对被告林心潘租赁的意达大厦7楼（大自然洗浴场）装修、附属物评估总价为1478687元。2017年9月29日，被告林心潘与宜昌市西陵区房屋征收与补偿办公室签订了H3640-1《房屋征收补偿协议》，协议约定装饰、装修补偿费1742768元，同日，被告林龙出具《委托打款》，委托征收办将装修补偿款1742768元转给被告林心潘，2017年10月30日，被告林心潘出具领款单，领取了其中应由原告领取装饰、装修补偿费等264081元。二被告侵占了原告的拆迁装修补偿款项。故原告诉至法院，请求判令：二被告连带返还原告租赁房屋的装饰、装修补偿费共计264081元。 被告林龙辩称：1、原被告租赁合同是2014年4月15日到期。到期后没有续签租赁合同，双方形成不定期租赁关系，原告租金交至2015年11月，双方租赁关系已经终止。2、原告主张的是装修部分的拆迁补偿，对该部分合同没有约定，合同到期后装修的所有权归产权人所有，与原告无关。3、房屋拆迁补偿协议针对的是产权人，与承租人无关，因此拆迁补偿的全部归产权人林龙所有，原告罗勇无权主张权利。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告林心潘辩称：1、原告与被告林龙的房屋租赁关系在征收补偿前已经到期，根据最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷若干问题的意见第十二条，租赁合同到期后，对于已经形成附合的装饰装修物，承租人要求出租人予以补偿的，人民法院不予支持。根据该司法解释的内容，明确体现出租赁合同到期后，装饰装修部分在没有特别约定的情况下其所有权应当归属于出租人。承租人在租赁合同到期后无权就其装饰装修部分向出租人主张权利。2、本案被告林心潘签订征收补偿协议以及领取征收补偿款系受本案另一被告林龙的委托，根据委托代理的法律关系，其受委托的行为后果应由委托人承担。故原告要求被告林心潘与被告林龙返还装修补偿款的诉求既无事实依据也无法律依据，依法应当予以驳回。 经审理查明，2009年4月14日，原告罗勇（乙方、承租人）与被告林龙（甲方、出租人）签订《房屋租赁合同书》1份，合同约定甲方将其自有的位于宜昌市××大厦××楼的建筑面积为660平方米的半层房屋出租给乙方，房屋租赁期限从2009年4月14日起至2014年4月15日止，租期为五年，年租金为10万元，租金按季结算。合同签订后，林龙将房屋交付给罗勇，罗勇对房屋进行了装修，作为经营意达大厦尊爵台球使用。后双方租赁合同到期后，罗勇继续承租案涉房屋并向林龙交纳租金。2015年10月，西陵区政府决定对案涉的位于宜昌市意达大厦的房屋进行征收，罗勇于2015年11月9日最后一次向林龙交纳租金1万元，后于2015年12月停止经营。2017年9月29日，被告林心潘作为林龙的委托代理人代林龙与西陵区房屋征收与补偿办公室签订《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋装修补偿协议》1份。2017年10月30日，林心潘代林龙领取了所有的房屋征收补偿款2067231元（其中包括意达大厦尊爵台球的装修补偿款为264081元）。原告认为意达大厦尊爵台球的装修补偿款264081元应归其所有，故诉至法院。 上述事实，有原、被告身份证明，房屋租赁合同书，西陵区人民政府房屋征收决定公告，环城南路片区三期棚户区改造项目房屋装修补偿协议，装修、附属物评估报告单，领款单，委托打款单以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿符合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”本案中双方对合同期满后的装饰装修归属以及费用并无约定，原告罗勇与被告林龙签订的房屋租赁期满后，罗勇继续承租林龙房屋并向林龙交纳租金，双方的租赁合同为不定期。当事人可以随时解除合同。对于案涉房屋因拆迁而获得的装饰装修补偿款，由于双方的租赁期间已经届满，加之双方合同并无特别约定，装饰装修补偿款应归属于房屋所有权人即林龙，原告要求二被告连带向其支付装饰装修补偿款264081元，并无事实依据和法律依据，对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告罗勇的全部诉讼请求。 案件受理费5262元（原告已减半预交、减半收取2631元）、保全费1861元（原告已预交），共计4492元，由原告罗勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 郭 娟 二〇二〇年十一月十六日 书记员 郑晓艳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初2117号 申请人罗勇，男，汉族，1976年1月18日出生，住武汉市江夏区。 被申请人林龙，男，汉族，1968年3月7日出生，住宜昌市西陵区。 被申请人林心潘，男，汉族，1964年3月13日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在审理申请人罗勇与被林龙、林心潘房屋租赁合同纠纷一案中，申请人罗勇于2020年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人林龙、林心潘银行存款268300元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。 本院认为，申请人罗勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人林龙、林心潘银行存款268300元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 娟 二〇二〇年九月十八日 书记员 郑晓艳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2020）豫9001民初6654号原告:郑东山，男，汉族，1966年11月2日出生，住济源市。被告：苗江伟，男，汉族，1974年1月3日出生，住济源市济源市。原告郑东山与被告苗江伟、赵爱宾追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。后本院根据原告申请，裁定准许原告申请撤回对赵爱宾的起诉。2020年11月11日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑东山到庭参加了诉讼，被告苗江伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告提被告偿还银行贷款及诉讼费、执行费共计102800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月24日，被告苗江伟在河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农商行）贷款20万元，借款期限12个月，由原告郑东山和赵爱宾、薛龙德提供连带责任保证。到期后，苗江伟拒不还款，济源农商行依法起诉，要求苗江伟、郑东山、赵爱宾、薛龙德承担还款责任。经济源市人民法院（2019）豫9001民初831号民事判决，苗江伟仍不还款，济源农商行依法申请强制执行。在执行中，郑东山与济源农商行达成还款协议，替苗江伟向银行偿还本金、承担诉讼费、执行费共计102800元。原告郑东山向被告苗江伟讨要此款未果。被告苗江伟未答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求向本院出示了个人担保借款合同、执行和解协议、执行款发放审批表及收据等证据，被告苗江伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告的证据进行质证的权利，对原告的证据予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，被告苗江伟在济源农商行借款200000元，并签订个人保证担保借款合同，约定借款期限12个月，薛龙德、赵爱宾、郑东山承担连带保证责任。借款期间，被告苗江伟未按约定还本付息，济源农商行向本院提起诉讼，本院于2019年3月6日作出（2019）豫9001民初831号民事判决，判决被告苗江伟偿还济源农商行200000元及利息，薛龙德、赵爱宾、郑东山承担连带还款责任。该案执行期间，郑东山与济源农商行达成执行和解协议，约定郑东山同意归还本金100000元，其中公积金扣划90800元，存现12000元（包括诉讼费、执行费）。后郑东山已按协议履行完毕。本院认为：济源农商行与苗江伟、薛龙德、赵爱宾、郑东山之间的保证借款合同关系，经本院审理作出生效判决，后原告郑东山作为借款保证人承担了保证责任，该事实有执行和解协议、收据等为证，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告向被告苗江伟追偿其垫付的本金、利息以及因此产生的诉讼费、执行费共计102800元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苗江伟于本判决生效后十日内偿还原告郑东山102800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取1178元，保全费1034元，共计2212元，由被告苗江伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周备中二〇二〇年十一月二十日书记员  黄苗燕
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2102号 原告：梁邦定，男，汉族，生于1972年7月27日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：梁正贤，男，汉族，生于1947年8月10日，住四川省梓潼县，系原告梁邦定之父。 被告：加守钦（曾用名：加守青），男，汉族，生于1949年2月15日，住四川省梓潼县。 被告：赵秀芳，女，汉族，生于1952年9月21日，住四川省梓潼县。 原告梁邦定与被告加守钦、赵秀芳房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告起诉时下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈永超 人民陪审员  贾加武 人民陪审员  王仕强 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  刘晓丽
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6654号申请人：郑东山，男，1966年11月2日出生，汉族，住济源市。被申请人：苗江伟，男，1974年1月3日出生，汉族，住济源市。申请人郑东山于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人苗江伟名下价值102800元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人苗江伟名下102800元以内的存款或查封其他相同价值的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 云二〇二〇年九月二十一日书记员 常礼客
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2102号 原告：梁邦定，男，汉族，生于1972年7月27日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：梁正贤，男，汉族，生于1947年8月10日，住四川省梓潼县，系原告梁邦定之父。 被告：加守钦（曾用名：加守青），男，汉族，生于1949年2月15日，住四川省梓潼县。 被告：赵秀芳，女，汉族，生于1952年9月21日，住四川省梓潼县，系加守钦之妻。 原告梁邦定与被告加守钦、赵秀芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁邦定的委托诉讼代理人梁正贤到庭参加了诉讼，被告加守钦、赵秀芳经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁邦定向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即协助原告办理位于梓潼县××镇××路××号﹝房产证：梓潼房权证监证字第9××8号，土地使用证：川国用（96）字第0××5号﹞的54.49平方米的房屋过户手续；2.本案诉讼费用等由原告承担。事实及理由：2008年10月23日，原告在二被告处以85000元购买了位于梓潼县××镇××路××号﹝房产证：梓潼房权证监证字第9××8号，土地使用证：川国用（96）字第0××5号﹞的54.49平方米的住房一套，并于当日在梓潼县公证处办理了公证书。房屋购买后，原、被告未办理过户手续，现二被告已联系不上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告加守钦、赵秀芳经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2008年10月22日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定：“一、卖方转让的房屋位于梓潼县××镇××路××号，持有的房产证为梓潼房权证监证字第9××8号；土地使用证为川国用（96）字第0××5号，其中54.49平方米住房一套，卖给买方所有。至二○○八年十月二十二日止未曾转让、抵押、租赁等，产权无纠纷，无其他共有人。二、经双方议定，卖方以捌万伍仟元（其中家具壹万元）整将房屋卖给买方所有，卖方于二○○八年十月二十三日移交房屋和相关证件，同时买方一次性付清购房款，房地产的过户手续由买方负责办理，并承担因过户等所产生的全部税、费。卖方协助办理相关手续……”。合同签订当天，原告向被告支付了购房款85000元之后，被告向原告交付了房屋及相应的房屋产权证、土地使用权证，原告居住在该房屋至今。原告于2020年9月，向本院起诉，要求二被告协助办理案涉房屋的过户手续。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《房屋买卖合同》、梓潼县公证处出具的公证书、川国用（96）字第0××5号的土地使用证、梓潼房权证监证字第9××8号的房屋产权证以及收条等证据原件在卷予以佐证，足以证明，应予认定。 本院认为，本案的争议焦点：1.双方之间的房屋买卖合同关系是否成立。2.如果成立，二被告是否应协助原告办理案涉房屋的过户手续。首先，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，该约定不违反法律规定，依法产生法律效力，原、被告均应按照约定履行自己的权利义务。其次，因原告已按照约定向被告支付了相应的购房款85000元，但被告并未协助办理过户手续，已构成违约，被告应当承担继续履约的义务。对于原告的诉请本院予以支持。被告加守钦、赵秀芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，在本案中本院视为其放弃举证、质证、答辩及辩论的权利，相应的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告加守钦、赵秀芳于本判决生效后十五日内协助原告梁邦定办理位于四川省梓潼县××镇××路××号﹝房产证：梓潼房权证监证字第9××8号，土地使用证：川国用（96）字第0××5号﹞的房屋产权过户手续，将该房屋过户至原告梁邦定名下。 案件受理费100元，由原告梁邦定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈永超 人民陪审员  贾加武 人民陪审员  王仕强 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4549号原告：戚新生，男，1963年1月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张余福，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被告：谢勤华，男，1982年10月13日生，住浙江省温岭市。原告戚新生与被告谢勤华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  赵秀兰人民陪审员  周红兰二〇二〇年十一月五日法官 助理  葛 平书 记 员  杨 超
长春市双阳区人民法院民事判决书（2020）吉0112民初2571号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。法定代表人:伊某。委托诉讼代理人：杨某。被告:孙某，住吉林省德惠市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行双阳支行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行双阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计57149.11元，其余利息和罚息至支付止；2、诉讼费及其他所有费用由被告承。事实及理由：由:2016年8月18日，原告与孙某双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款7.5万元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告)不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”,“乙方（被告)违反本协议任一条款时,贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。恰同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上,原告为维护合法权益，按照法律规定，原告作为接收贷币一方所在地应有管辖权，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。孙某未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告邮储银行双阳支行与被告孙某签订《个人购房/购车借款及担保合同》。双方约定：借款金额为99000.00元；借款用途为向吉林省华美宏平贸易有限公司购买品牌型号为纳智捷06自动智尊版车辆一台；借款期限为36个月，自2017年8月31日至2020年8月31日；贷款利率为年利6.65%，逾期利率在年利率6.65%基础上上浮50%，即年利率9.975%；还款方式为按月等额本息还款法。孙某用登记在其名下的车辆（车牌号×××）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告邮储银行双阳支行为该抵押车辆的抵押权人。2017年9月12日，邮储银行双阳支行将借款本金99000.00元交付给孙某。借款发放后，孙某已按期履行还款义务至2018年3月21日，共偿还借款本金12600.84元，尚欠本金86399.16元及利息。上记事实，有原告当庭陈述、《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、机动车登记证书等证据在卷为凭，足资认定事实属实。本院认为，原告邮储银行双阳支行与被告孙某间形成金融借款合同法律关系，现原告已将借款本金转入被告的银行账户内，即已履行了借款的交付义务，被告应当按照合同约定的义务按时履行还款义务，逾期还款应当承担违约责任。根据《个人购房/购车借款及担保合同》第十一条“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。”现被告孙某存在未按期还款的违约行为，故原告邮储银行双阳支行有权要求被告孙某自2018年4月12日起按照合同约定利率（借期内利率为年利6.65%，逾期利率在年利率6.65%的基础上再加收50%）计算利息至借款给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款本金86399.16元及利息[利息自2018年4月12日起至实际给付之日止，按合同约定利率（借期内利率为年利6.65%，逾期利率为年利率9.975%）计算]；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219.00元（减半收取），由被告孙某负担，于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵颖辉 二〇二〇年十一月二十五日书记员 李 卓
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4549号原告：戚新生，男，1963年1月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张余福，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被告：谢勤华，男，1982年10月13日生，住浙江省温岭市。原告戚新生与被告谢勤华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告戚新生的委托诉讼代理人张余福到庭参加诉讼。被告谢勤华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚新生向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的租赁合同；2.被告立即给付租金425000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告拥有坐落在兴化市工业园区内厂房及配套电力设施，被告因经营生产所需自2018年4月租赁原告所有的厂房及供电设备至今，双方约定租金每月25000元，在租赁期内被告仅给付了租金275000元，尚欠原告租金425000元，原告多次要求被告履约，但被告置之不理，更没有履行合同的意图，被告的行为已构成先期违约。故原告诉至法院，请求判如所请。被告谢勤华未作答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢勤华曾于2018年4月承租原告戚新生坐落于兴化市工业园区内主要建筑物及供电设施715KW，承租后被告给付部分租金。2019年9月7日，谢勤华出具给戚新生欠条一份，载明：欠到戚新生北厂房租（2018年4月至2019年8月底），共计17个月，每月房租2.5万元，现已付15万元，尚欠房租27.5万元。2019年10月22日，原告戚新生（甲方）与被告谢勤华（乙方）签订《厂房、设备租赁合同》，约定原告将坐落于兴化市工业园区内主要建筑物及供电设施715KW出租给被告经营，租期自2019年10月31日起至2020年10月31日止，租赁期为一年。租赁期满，甲方有权收回出租的厂房及设备，乙方应如期归还，乙方需继续承租的，应于租赁期满前三个月，向甲方提出书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。年租金300000元，每月1号付25000元。如乙方未能按时支付租金，逾期三个月，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿损失……。同日，谢勤华向戚新生出具欠条一份，载明欠到戚新生江苏省兴化市工业园区北区厂房房租（2018年4月至2019年10月底房租），共计19个月房租。每月房租25000元，共计475000元，现已付150000元，尚欠325000元。承诺在2019年10月25日前，先支付80000元，剩余245000元。自2019年11月至2020年4月，每月支付10000元。2021年5月至10月，每月支付30800元。全部欠缴房租与新合同到期日前（即2020年10月30日），共计245000元完全付清。后被告于2019年11月10日付款100000元、2020年1月5日付款25000元，合计125000元。截止到2020年7月30日被告应付租金700000元，已付租金275000元，尚欠租金425000元。被告至今未让出案涉租赁厂房，也未给付租金，原告诉至法院。以上事实有原告提交的租赁合同、欠条、承诺书、付款明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《厂房、设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，被告未能按照双方约定给付租金，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定以及原告提供的付款明细，被告已给付租金275000元，尚欠原告租金425000元，原告要求被告给付租金，有事实和法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告戚新生与被告谢勤华于2019年10月22日签订的《厂房、设备租赁合同》。二、被告谢勤华于本判决生效后七日内支付原告戚新生截止至2020年7月30日前的租金425000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7676元，由被告谢勤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7676元。审 判 长  朱 明人民陪审员  周红兰人民陪审员  赵秀兰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杨 超
长春市双阳区人民法院民事判决书（2020）吉0112民初2571号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行,住所地长春市双阳区。法定代表人:伊宝军，该支行行长。委托诉讼代理人：杨绪，该支行职员。被告:孙福德，男，1994年12月12日生，汉族，住吉林省德惠市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）与被告孙福德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行双阳支行的委托诉讼代理人杨绪到庭参加诉讼。被告孙福德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行双阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙福德偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计57149.11元，其余利息和罚息至支付之日止；2、诉讼费及其他所有费用由被告承。事实及理由：2016年8月18日，原告与孙福德双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款75000元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告)不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”,“乙方（被告)违反本协议任一条款时,贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。恰同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上,原告为维护合法权益诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。孙福德未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原告邮储银行双阳支行与被告孙福德签订《个人购房/购车借款及担保合同》。双方约定：借款金额为75000.00元；借款用途为向吉林省桃源汽车销售有限责任公司购买品牌型号为三麦新劲炫车辆一台；借款期限为36个月，自2016年8月18日至2019年8月18日；贷款利率为年利6.175%，逾期利率在年利率6.175%基础上上浮50%，即年利率9.2625%；还款方式为按月等额本息还款法。孙福德用登记在其名下的车辆（车牌号×××）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告邮储银行双阳支行为该抵押车辆的抵押权人。2016年8月18日，邮储银行双阳支行将借款本金75000.00元交付给孙福德。借款发放后，孙福德已按期履行还款义务至2017年12月21日，共偿还借款本金29575.66元，2018年1月18日前的利息已全部结清，尚欠本金45424.34元及2018年1月18日后的利息。上记事实，有原告当庭陈述、《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、机动车登记证书等证据在卷为凭，足资认定事实属实。本院认为，原告邮储银行双阳支行与被告孙福德间形成金融借款合同法律关系，现原告已将借款本金转入被告的银行账户内，即已履行了借款的交付义务，被告应当按照合同约定的义务按时履行还款义务，逾期还款应当承担违约责任。根据《个人购房/购车借款及担保合同》第十一条“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。”现被告孙福德存在未按期还款的违约行为，故原告邮储银行双阳支行有权要求被告孙福德自2018年1月18日起按照合同约定利率（借期内利率为年利6.175%，逾期利率在年利率6.175%的基础上再加收50%）计算利息至借款给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙福德于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款本金45424.34元及利息[利息自2018年1月18日起至实际给付之日止，按合同约定利率（借期内利率为年利6.175%，逾期利率为年利率9.2625%）计算]；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元（减半收取），由被告孙福德负担，于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵颖辉二〇二〇年十二月二十九日书记员 李 卓
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初4581号   原告：李春海，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：许靖，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。   原告：张天苍，男，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务律师。   委托诉讼代理人：许靖，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：赵丽萍，女，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：邢启明，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。   原告李春海、张天苍与被告赵丽萍、第三人李亚星确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李春海、张天苍及其委托诉讼代理人于克鸿、许靖，被告赵丽萍的委托诉讼代理人邢启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李春海、张天苍向本院提出诉讼请求：1、判令确认二原告与被告之间于2017年5月3日签订的《农村房屋买卖合同》无效；2、判令被告返还二原告宅基地房屋款533320元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年10月1日，被告与常美美签订了《宅基地转让协议》，约定常美美将位于呼市××镇占地面积400平方米的宅基地转让给被告，被告一次性支付5万元。2017年5月3日二原告及李亚星与被告签订了《农村房屋买卖合同》，约定被告将位于呼市××镇占地面积400平方米的宅基地转让给原告及李亚星，成交价格为80万元。协议签订后，原告李春海向被告支付了266660元，原告张天苍向被告支付了266660元。2017年5月20日，被告出具了收条，表明其受到了上述购房款80万元。因被告费金河镇茂盛营村的村民，因此无权取得位于金河镇茂盛营村的宅基地，其与常美美的协议无效，同事，原告李春海为城市户口，原告张天苍与李亚星均费金河镇茂盛营村的村民，双方钦定的农村房屋买卖合同无效，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。   被告赵丽萍辩称，原告诉称内容与事实不符，案涉土地和房屋是答辩人合法够得并所有，房屋是赵丽萍亲自盖起来的，一直由赵丽萍使用，由于答辩人资金周转，出售院落，经李亚星居间斡旋达成了与被告案涉房屋及院落房屋买卖合同，合同约定被告将自己的房屋及院落出售，合同约定签订合同后双方不得反悔，如果反悔按十倍赔偿。原告当时知道该房屋是什么情况，双方签订的合同是合法有效的，原告已经依法取得房屋的所有权，农村房屋现行法律规定没有强制性禁止性规定，案涉房屋是答辩人的合法财产。因为原告看到该房屋快要拆迁了，所以找到李亚星所以从此那个答辩人这购买房屋及院落。答辩人将房屋及院落的相关手续全部交给原告，基于目前为止还没有拆迁的情况，原告还没有去确权违反诚实信用原则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，双方签订的合同依法有效。   经审理查明：2009年10月1日，甲方：常美美与乙方：赵丽萍签订《宅基地转让协议》，主要内容“甲方将位于呼和浩特市××区占地面积为400平方米的宅基地，甲方将宅基地转让给乙方。乙方一次性付甲方人民币5万元人民币。”   2017年5月3日，卖方：赵丽萍与买方张天苍、李亚星、李春海签订《农村房屋买卖合同》，主要内容“甲方自愿将坐落在呼和浩特市××区占地面积为400平方米（含地上附着物）。成交价款为捌拾万元人民币，乙方在2017年5月3日一次性付给甲方。”同日，张天苍、李春海分别将266660元转入赵丽萍账户。   2017年5月20日，收款人赵丽萍出具收条一份，主要内容“今收到张天苍、李春海、李亚星三人购宅基地房屋款人民币现金捌拾万元整。”   本院认为，原告与被告买卖的宅基地，坐落在呼和浩特市××区，二原告不属于该村，被告亦非本村村民，双方签订的《农村房屋买卖合同》违反了相关法律规定，故该协议为无效协议。因被告赵丽萍收取原告张天苍、李春海购房款，故被告赵丽萍应将原告的购房款予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项之规定判决如下：   一、原告张天苍、李春海与被告赵丽萍在2017年5月3日签订的《农村房屋买卖合同》无效；   二、被告赵丽萍于本判决生效后十五日内，退还原告张天苍、李春海购房款533320元；   案件受理费9233元（原告已预交），由被告赵丽萍负担   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王敏龙   人民陪审员 荣先珍   人民陪审员 云润平      二0二0年十一月三日   书记员 张 利
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初4581号   原告：李春海，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：许靖，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。   原告：张天苍，男，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务律师。   委托诉讼代理人：许靖，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：赵丽萍，女，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：邢启明，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。   第三人：李亚星，男，住呼和浩特市。   原告李春海、张天苍与被告赵丽萍、第三人李亚星确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后原告张天苍、李春海于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张天苍、李春海的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张天苍、李春海撤回对第三人李亚星的起诉。   审判员 王敏龙   人民陪审员 荣先珍   人民陪审员 云润平      二0二0年九月十八日   书记员 张 利
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5617号原告：杜大静，男，1976年1月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王和江，男，1969年12月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告杜大静与被告王和江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判长  崔小东二〇二〇年十一月二十日书记员  夏 婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5617号原告：杜大静，男，1976年1月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王和江，男，1969年12月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告杜大静与被告王和江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜大静与被告王和江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜大静向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告1583．78元，其中包括数字化摄影检查费107．06元、2．左侧腕部CT三维成像335．3元、西药费139．42元、误工费900元（300元/日*3日）、挂号费用及送医打车费用102元（2元+50元+50元）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告作为北京市怀柔区×镇×村×号房屋的业主之子，与被告系邻居，从原告2017年5月盖房起，被告就开始三天两头找茬、闹事。最开始是被告不走自己家左侧水道，称堵上了没办法走，要走原告家水道，经法院、村里调解原告让步把水道打通共同走水。然而这仅仅是一个开始，被告并不满足，各种找茬，说原告家地基高等等，找各种理由跑到原告家捣乱。自2018年10月份以来，被告将原告家大门南侧靠近东侧砌筑的矮墙无故拆除，村委会调解不了，被告恶意将废旧砖头堆堵在原告家门口外下坡通道内，故意阻碍原告及家人出行，给原告及家人添堵。2019年5月29号，被告看原告家在施工，其实是尾期磨一下围墙、弄一下房顶，被告又气不顺拉来好多砖块，再次无赖得阻止原告家正常施工。2017年10月24日，被告私自铲除原告家此处短墙，原告已另案起诉，并由法院审理完毕，详见（2017）京0116民初7962号民事判决书。被告完全藐视法律，再次于2018年10月份，擅自拆除原告家在大门东南角砌筑的挡墙，协商不妥后将废旧砖头堆堵在原告家门口外坡道内及道路两侧，公安部门、村、镇两级政府均未能解决。原告于2019年7月17日立案，法院于2019年9月26日作出（2019）京0116民初5583号民事判决书，判令被告将堆放砖块、石头、杂物清除，现已执行立案。2018年10月23日，双方因拆墙事件在村委会协商过程中，被告与原告发生纠纷，在肢体接触过程中，被告将原告打伤，派出所已经对此立案，有监控录像及笔录等为证。对于被告的上述种种恶行，于法于理应予以赔偿，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法做出公正的判决。王和江辩称：我不同意赔偿，因为我是正当防卫。最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的文件中对于正当防卫作出规定，根据相关规定，我当时抢走凶器后并未还手，原告对我还是穷追不舍，我属于被迫防卫。本院经审理查明：王和江的父母与杜大静的父母为北京市怀柔区×镇×村（以下简称×村）东西院邻居。2018年10月22日，两家因拆除院护墙的事宜发生了纠纷。2018年10月23日上午9时许，经×村村委会协调，王和江与杜大静之父在该村村委会会议室进行调解。上午9时30分许，杜大静开车到达村委会，与王和江在会议室发生口角，随后两人先后离开会议室，杜大静从车内取出甩棍，被案外人拿走，杜大静遂与王和江在村委会院内发生肢体接触，整个过程持续3分钟有余，后北京市公安局怀柔分局×镇派出所（以下简称桥梓镇派出所）出警对在场各方进行了询问并调取了监控录像。2019年，王和江向本院提起诉讼，称杜大静在上述打架事件中造成其身体受伤，故要求杜大静赔偿其相关损失。该案审理过程中，本院向×镇派出所调取了相关案件卷宗及案发当日现场监控录像。庭审中，杜大静与王和江就冲突动机及伤害程度各执一词，但均认可监控录像显示的事发过程。2020年1月14日，本院作出（2019）京0116民初8484号民事判决书（以下简称8484号判决），认定杜大静在岐庄村村委会调解两家矛盾期间前往岐庄村村委会与王和江发生争吵，随后从车内拿出甩棍，与王和江发生肢体接触，其主观过错明显，在该案中应承担主要责任，王和江对该案的发生缺乏冷静的处理方式，应承担次要责任，并判决杜大静对王和江的实际损失承担70%的赔偿责任。杜大静不服上述判决，向北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）提起上诉，三中院于2020年4月20日作出（2020）京03民终3814号民事判决书（以下简称3814号判决），判决驳回上诉，维持原判。现杜大静向本院提起诉讼，要求王和江对其2018年10月23日受伤后产生的损失予以赔偿。本案审理过程中，杜大静向本院提交了2018年10月23日病历、处方笺、诊断证明书、CR/DR及CT影像诊断报告、医疗费发票等主要证据，拟证明其在涉案打架事件发生后身体受伤并到医院就诊，产生了相应损失。王和江表示不认可以上证据的客观性和关联性。上述事实，有当事人提交的证据、8484号判决及案件卷宗、三中院3814号判决及当事人陈述等在案佐证。本院认为，自然人享有身体权、健康权等民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，对被侵权人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杜大静在×村村委会为其父母与王和江两家调解矛盾期间，前往×村村委会与王和江发生争吵，随后从车内拿出甩棍与王和江发生肢体接触。综合分析本案案情，本院认定杜大静的主观过错明显，在本案中应承担主要责任，王和江对本案的发生缺乏冷静的处理方式，应承担次要责任。杜大静的合理损失应由王和江依责承担赔偿责任，具体责任比例应以30%为宜。对于杜大静主张的各项损失，本院认定如下：医疗费（含检查、药品）581．78元，根据杜大静提供的处方笺、医疗费票据等证据，并考虑到就诊挂号需要的合理支出，本院予以支持；误工费部分，因杜大静未提供证据证明其产生了实际误工损失，故本院不予支持；就医交通费部分，根据杜大静就医次数及距离，本院酌定为50元；挂号费部分，因原告未提供相应支出，本院不予支持。据此，王和江应依责赔偿杜大静各项损失共计189．53元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王和江于本判决生效后十五日内赔偿原告杜大静医疗费、就医交通费共计189．53元；二、驳回原告杜大静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王和江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 崔小东二〇二〇年十二月八日法官助理 夏 婷书 记 员 刘婧雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初10423号 原告：廖春兰，女，1995年10月18日出生，汉族，住南宁市。 被告：王维，男，1989年4月1日出生，壮族，身份证地址：南宁市兴宁区。 原告廖春兰与被告王维民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告廖春兰到庭，被告王维未到庭。本案现已审理终结。 原告廖春兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金10000元整；2、请求法院判决被告支付原告借款利息，按年利率24%，从2018年9月8日起计算至清偿之日止；3、由被告承担本次诉讼费。事实与理由：2018年9月8日，被告因资金周转向原告将借款10000元，承诺两天后偿还，但被告至今未偿还。 被告王维未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告提交微信转账记录，显示原告于2018年9月8日向被告转账10000元。原告主张上述转账为借款，并提交其与被告的微信聊天记录予以佐证，微信记录显示原告于2019年9月17日向被告主张还款。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交微信转账记录主张其向被告转账的10000元属于借款，并提交微信聊天记录予以佐证，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。原告起诉要求被告偿还借款10000元并支付逾期利息于法有据，本院予以支持，但逾期利息应自原告向被告主张权利之日即2019年9月17日起按全国银 行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告王维向原告廖春兰偿还借款本金10000元并支付逾期利息（计算方式：以10000元为基数，自2019年9月17日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期计算至还清之日止）； 二、驳回原告廖春兰的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取），保全费120元，合计145元（原告已预交），全部由被告王维负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁箫英
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10423号 申请人：廖春兰，女，汉族，1995年10月18日出生，住南宁市。 被申请人：王维，男，壮族，1989年4月1日出生，住南宁市兴宁区。 本院在审理申请人廖春兰与被申请人王维民间借贷纠纷一案中,申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币10000元的财产进行查封、冻结，申请人廖春兰以其名下银行存款为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人王维名下价值10000元的财产； 二、冻结申请人廖春兰名下用于担保的银行存款3000元。 本案申请费120元,由申请人廖春兰预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐榕莲
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初858号 原告：沈红强，男，1984年4月28日出生，汉族，户籍地邢台市南和县。 被告：李少峰，男，1982年3月19日出生，汉族，户籍地邢台市南和县。 被告：张本立，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍地邢台市清河县。 原告沈红强与被告李少峰、张本立借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告沈红强到庭参加诉讼，被告李少峰、张本立经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈红强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还股金12500元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与二被告于2018年9月份在内蒙古合伙经营塑料颗粒加工。2018年底，因经营不善，原告提出退伙，经友好清算并协商，二被告 —2— 同意退还原告股金70000元，原告不再参与任何事务。2019年2月26日二被告以借条的形式，向原告出具分期付款证明。截止2019年7月二被告共还款57500元，剩余12500元。经原告多次催要，二被告拒不给付，故请求法院依法判令二被告给付剩余欠款12500元并承担本案的全部费用。 被告李少峰、张本立未予答辩。 围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：身份证、借条。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告等曾合伙经营塑料颗粒加工。后原告提出退伙，2019年2月26日经协商确定退还原告合伙财产份额价值为70000元，二被告为原告出具借条，自2019年3月26日至2019年8月26日，每月一期，共分6期退还原告该款，除2019年5月份的为20000元，其余各期均为10000元。订立协议后，被告自动履行协议，截止2019年7月二被告共还款57500元，剩余12500元未返还。后经原告多次催要未果。 本院认为，原告与二被告合伙从事加工行业，其后经协商原告退伙，二被告以借款形式确定应退还原告的合伙财产价值，并书写了借条，确定分期返还，并不违反法律规定，但二被告并未按照约定按时返还原告借款，故对于原告主张二被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以准许。被告李少峰、张本立经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉 —3— 讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李少峰、张本立于判决生效之日起十日内返还原告沈红强借款12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元由被告李少峰、张本立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  冯仁合 人民陪审员  杨彦坤 人民陪审员  赵 芳 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  张立骞 书 记 员  刘 璐
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9258号原告：张宝森，男，1968年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王进，天津卓茂律师事务所律师。被告：秦皇岛章丽能源有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海宁路**。法定代表人：宋国章。被告：宋国章，男，1965年8月25日出生，蒙古族，住辽宁省义县。原告张宝森与被告秦皇岛章丽能源有限公司、被告宋国章买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝森的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告秦皇岛章丽能源有限公司、被告宋国章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张宝森向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦皇岛章丽能源有限公司向原告返还双倍定金人民币100000元整;2.判令被告秦皇岛章丽能源有限公司给付原告逾期付款利息，自起诉之日起至清偿之日止，以100000元为基数，按照LPR计算；3.判令被告宋国章对上述还款义务承担连带责任；4.诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：天津市洪民煤炭销售有限公司与被告秦皇岛章丽能源有限公司于2019年11月22日签订煤炭购销协议，洪民煤炭公司作为买受人向出卖人被告秦皇岛章丽能源有限公司支付定金五万元。后因故双方于2020年2月11日签订协议，解除上述煤炭购销合同。该解除协议约定，由被告秦皇岛章丽能源有限公司于2020年2月14日之前向洪民煤炭公司返还定金五万元整，到期后被告秦皇岛章丽能源有限公司未履行。2020年3月14日被告秦皇岛章丽能源有限公司及其法定代表人宋国章向洪民煤炭公司出具承诺函，承诺被告秦皇岛章丽能源有限公司于2020年4月15日前全额退还定金五万元整，逾期承担双倍返还责任，宋国章承担连带责任，但二被告均未履行上述义务。之后，原告以6万元人民币价格从洪民煤炭公司受让上述债权。被告秦皇岛章丽能源有限公司为一人有限责任公司，认缴5000万元注册资金，被告宋国章为唯一股东，在认缴范围内应与被告秦皇岛章丽能源有限公司承担连带责任。故原告起诉。被告秦皇岛章丽能源有限公司及被告宋国章未作答辩亦未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日，被告秦皇岛章丽能源有限公司（以下简称“章丽公司”）与天津市洪民煤炭销售有限公司（以下简称“洪民公司”）签订《煤炭购销合同》，约定洪民公司向章丽公司购买烟煤。合同签订后，洪民公司于2019年12月13日向章丽公司支付5万元。2020年2月11日，章丽公司在《解除合同协议》盖章，该协议记载：章丽公司与洪民公司于2019年11月22日签订的煤炭购销合同，执行运载船舶：天盛27/1916航次。因出卖人在向税务局机关申请发票增额时，被认定为高风险，因其存在跨月产生欠税及罚款，故发票暂停，无法给买受人开具发票。导致买受人也无法向出卖人支付货款。因临近合同规定的付款期限，为避免逾期，经双方协商决定，解除本次煤炭购销合同。买受人将出卖人开具的相关单据（发票、合同、货权转移证明等）退回，并且出卖人在本协议签订3个工作日后退回买受人预付订金五万元整。2020年3月14日，章丽公司及宋国章共同向洪民公司出具《承诺函》，承诺章丽公司将在2020年4月15日前全额退还洪民公司5万元人民币定金，逾期退还的，章丽公司按照定金罚则承担违约责任，即双倍退还定金，宋国章与章丽公司承担连带责任。该函出具后，章丽公司到期未退还定金，宋国章亦未兑现其承诺。2020年4月26日，原告张宝森与洪民公司签订《债权转让协议书》，洪民公司将对章丽公司及宋国章享有的上述债权转让给张宝森，张宝森为此支付了6万元的对价。后洪民公司的法定代表人以邮寄的方式向章丽公司及宋国章送达了《债权转让通知书》，将债权转让给张宝森的相关事宜通知了章丽公司及宋国章，邮件已于2020年5月2日由宋国章签收。本院认为，被告章丽公司、被告宋国章基于章丽公司与洪民公司的基础买卖合同向洪民公司出具了承诺函，确认于2020年4月15日前退还洪民公司定金5万元，并承诺逾期退还的，章丽公司按照定金罚则承担违约责任，即双倍退还定金，宋国章与章丽公司承担连带责任。后章丽公司与宋国章均未兑现承诺，洪民公司依据基础合同关系及承诺函的内容对章丽公司享有债权并有权请求宋国章承担连带保证责任。后洪民公司将债权转让给原告张宝森，并通知了章丽公司及宋国章。张宝森作为债权转让的受让人，有权向章丽公司及宋国章主张权利。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛章丽能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张宝森100000元，并支付逾期付款利息（以100000元为基数，自2020年5月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告宋国章对被告秦皇岛章丽能源有限公司的上述债务承担连带给付责任，在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告秦皇岛章丽能源有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告秦皇岛章丽能源有限公司、被告宋国章共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告张宝森）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  信 彧人民陪审员  周福珍人民陪审员  赵忠义二〇二〇年十一月六日法官助理陈阳书记员宋扬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4414号 申请人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金峰社区木兰路东金峰街北侧。统一社会信用代码：911308005700883909。 法定代表人：申振丹，职务董事长。 委托诉讼代理人：西月威,男,1992年8月26日生,满族,围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司员工,住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：翟志民，男，1975年12月4日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：王海侠，女，1978年9月20日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院在审理申请人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与被申请人翟志民、王海侠金融借款合同纠纷一案中，申请人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟志民、王海侠名下的座落在河北省围场满族蒙古族自治县楼房一处予以查封，申请人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 对被申请人翟志民、王海侠名下的座落于河北省围场满族蒙古族自治县楼房一处予以查封。保全期限为2020年11月日至202年11月日止。查封期间由被申请人负责管理、使用，不得过户、变卖、抵押，否则承担法律责任。 案件申请费1320.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高杨 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴涛
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0527民初858号 原告：沈红强，男，1984年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地南和县，现住。 被告：李少峰，男，1982年3月19日出生，汉族，农民，群众，户籍地南和县，现住该村。 被告：张本立，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍地清河县，现住该村。 本院在审理原告沈红强与被告李少峰、张本立合伙协议纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告沈红强与被告李少峰、张本立合伙协议纠纷一案由简易程序转为普通程序。 审判员  冯仁合 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 映
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9258号原告：张宝森，男，1968年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王进，天津卓茂律师事务所律师。被告:秦皇岛章丽能源有限公司,住所地河北省秦皇岛市北戴河区海宁路**。法定代表人:宋国章。被告：宋国章，男，1965年8月25日出生，蒙古族，住辽宁省义县。原告张宝森与被告秦皇岛章丽能源有限公司、被告宋国章买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  信 彧人民陪审员  李国祥人民陪审员  赵忠义二〇二〇年九月十八日法官助理陈阳书记员宋扬
吉林省桦甸市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉0282刑初236号被告人赵某、李某、马某寻衅滋事一案，本院于2020年11月24日作出（2020）吉0282刑初236号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第八页合议庭组成人员中“人民陪审员秦某”，现更正为“人民陪审员李某”。审 判 长  巩建刚人民陪审员  王家来人民陪审员  李淑贤二〇二〇年十二月十一日书 记 员  孙 莹
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初4671号 申请人:阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办向阳路西侧信用联社家属院**，统一社会信用代码91341200733026064L（1-1）。 法定代表人：代伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨超，该公司合规与风险管理部副总经理。 委托诉讼代理人：刘保喜，该公司资产管理部副总经理。 被申请人:张宇，男，1988年8月19日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在审理原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与被告张宇金融借款合同纠纷一案中，申请人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人张宇178804.34元的银行存款或查封其他同等价值的财产。 本院认为：申请人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张宇178804.34元的银行存款或查封其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张满军 二〇二〇年十一月九日 书记员  李泓霄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1011号原告：季军，男，1962年5月22日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：杨昊，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：皮乐刚，男，1991年8月6日生，汉族，住河南省渑池县。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市崤山路中段58号，统一社会信用代码：914112008747390257。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告季军与被告皮乐刚、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称“人保财险三门峡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告季军的委托诉讼代理人杨昊、被告皮乐刚、被告人保财险三门峡分公司的委托诉讼代理人王蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季军向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计160185.86元；2、本案的诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年6月16日6时40分许，被告皮乐刚驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，沿文明路自北向南行驶至中段常来常往门口处与行人原告季军发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安交警部门事故责任认定，被告皮乐刚承担该事故全部责任。另查，豫Ｍ×××××号小型轿车在被告人保财险三门峡分公司投保有交强险和商业险。原告与二被告就赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。被告皮乐刚辩称，我车在人保财险三门峡分公司投保有交强险、商业险和不计免赔，我认为原告的一切合法损失应该由保险公司承担。被告人保财险三门峡分公司辩称，一、在核对被告的相关行驶证、驾驶证和保险的相关情况后赔偿原告合理合法的相应损失；二、根据刚才对损失的核定，我方认为被告方的医疗费主张过高，其中有关部分的治疗费用与本次伤情无关。在本次开庭之后，××关系进行研判，××关系的情况；三、我方不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日6时40分，被告皮乐刚驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿文明路由北向南行驶至常来常往门口处与行人季军发生碰撞造成季军受伤的交通事故。渑池县交警队对该事故责任认定为：皮乐刚负全部责任，季军无责任。事故发生后，原告季军于2019年6月16日入住渑池县人民医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、脑外伤神经症性反应；3、四肢软组织擦伤；4、脑梗塞；5、甲状腺功能亢进症；6、双耳神经性耳聋。2019年11月22日出院。出院医嘱为：1、继续药物治疗；2、休息四个月；3、定期复查，长期医嘱显示陪护一人。2019年6月25日，经河南科技大学第一附属医院诊断，原告季军因患双耳神经性耳聋，建议药物治疗。2019年10月4日，原告季军再次至河南科技大学第一附属医院主诉耳外伤，耳鸣3月，被该医院诊断为耳鸣、感音神经聋（外伤后），建议对症治疗。原告因本次事故在渑池县人民医院共花去医疗费用58282.2元，在河南省洛阳正骨医院花去药费、检查费共计3090.44元，在河南科技大学第一附属医院花去检查费、药费等共计8206.45元，在郑州大学第一附属医院购药花去542.53元。另查，豫Ｍ×××××号车辆在被告人保财险三门峡分公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为200000元）。诉讼中，被告人保财险三门峡分公司向本院申请对原告季军的伤情与在医院治疗的病情是否有因果关系及因果关系的大小、原告季军在医院住院治疗的费用是否系交通事故造成的伤情所需以及治疗费用数额、原告季军的营养期、护理期以及误工期进行鉴定。本院将相关鉴定材料移送三门峡市中级人民法院，三门峡中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2020年7月3日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金终字第77号终止鉴定告知书，以委托鉴定要求超出其技术条件为由，终止本次鉴定工作。2020年8月11日，三门峡市中级人民法院再次委托天津明正司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2020年11月9日，天津明正司法鉴定中心作出津明正【2020】临床第544号不予受理通知书，以鉴定材料不完整、不充分，其难以得出客观鉴定结论为由不予受理本次委托。经核算，原告季军因本次事故遭受的损失为：医疗费70121.62元、住院伙食补助费7950元、营养费3180元、误工费22400.06元、护理费19897.26元、交通费3180元，以上费用共计126728.94元。本院认为，被告皮乐刚驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车与行人原告季军发生碰撞，造成原告季军受伤的道路交通事故，事实清楚。渑池县公安交通警察大队作出的被告皮乐刚承担事故全部责任，原告季军无责任的事故认定，程序合法，实体公正，本院依法予以采信。本案肇事车辆在被告人保财险三门峡分公司投保有交强险、商业三者险，原告季军的损失首先应当由被告人保财险三门峡分公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分按照合同约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告季军的医疗费用损失（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）为81251.62元，受伤费用（含误工费、护理费、交通费）为45477.32元，未超出交强险和商业三者险责任限额范围，由被告人保财险三门峡分公司直接赔偿原告季军。关于外购药部分，因原告季军提供的发票发生日期为其出院后，且外购药物未显示与治疗本案伤情有明显的关系，故本院不予支持。关于误工天数，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌定为179天。被告人保财险三门峡分公司辩称原告部分本次损失与伤情无关，经其申请，三门峡市中级人民法院两次委托鉴定无果，且被告人保财险三门峡分公司未有有效证据反驳伤病关系，另结合渑池县人民医院病历载明其为创伤性耳聋，2019年6月25日，河南科技大学第一附属医院诊断原告季军为双耳神经性耳聋，2019年10月4日，该医院又诊断为感音神经聋（外伤后）等情况，对人保财险三门峡分公司的该项辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内赔付原告季军各项损失126728.94元；二、驳回原告季军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1752元，由原告季军负担366元，被告皮乐刚负担1386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  吕丹丹二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 洁
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初742号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行。住所地，广宗县兴广路与建设街交叉口。统一社会信用代码：91130531676041929Ｃ。负责人：赵建东，该行行长。被告：尚成图，男，汉族，1979年2月3日出生，住广宗县。 被告：贾彩霞，女，汉族，1981年9月15日出生，住广宗县。系被告尚成图配偶。被告：邓步森，男，汉族，1990年7月16日出生，住广宗县。 委托诉讼代理人：景少林，河北正杨律师事务所律师。 被告：李巧亚，女，汉族，1992年7月2日出生，住广宗县。系被告邓步森配偶。委托诉讼代理人：景少林，河北正杨律师事务所律师。 被告：张明爽，女，汉族，1984年9月18日出生，住广宗县。 被告：苏海江，男，汉族，1978年10月23日出生，住 -2- 广宗县板台集村2队025号。身份证号1322331978××××××××。系被告张明爽配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行（以下简称邮政银行广宗支行）与被告尚成图、贾彩霞、邓步森、李巧亚、张明爽、苏海江借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行广宗支行的委托诉讼代理人高山、被告邓步森和被告李巧亚的共同委托诉讼代理人景少林、被告苏海江到庭参加诉讼，被告尚成图、贾彩霞、张明爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告邮政银行广宗支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告尚成图及配偶贾彩霞偿还所欠原告的借款本金74，854.21元及截止到贷款还清日产生的利息、违约金、诉讼费等；2、判决被告邓步森、李巧亚、张明爽、苏海江承担连带保证责任。事实和理由：被告尚成图于2019年5月15日在我行申请贷款，用于订货、采购原材料，与邓步森、张明爽共同组成小额联保小组，相互提供连带保证。我行于2019年5月29日和张明爽、苏海江、尚成图、贾彩霞、邓步森、李巧亚签订小额贷款联保协议书，与尚成图、贾彩霞签订了小额贷款额度借款合同，并于2019年5月29日发放一年期的贷款10万元。按照合同约定借款人应于每月15日前，按照还款计划表把款存入指定还款账户，但从2019年11月15日借款人尚成图未按期偿还借款，截止到现在欠我行贷款本金74，854.21元及利息未还。我行多次电话和上门通知上 -3- 述被告履行合同，上述被告至今未按照合同约定偿还贷款，为了维护我行的合法权益，特起诉到贵院，请求人民法院支持我行的诉讼请求。 被告尚成图未答辩。 被告贾彩霞未答辩。 被告张明爽未答辩。 被告邓步森和被告李巧亚辩称：已将在原告处贷款款项已还清，原告所称被告邓步森李巧亚与尚成图及其配偶贾彩霞所欠借款本金承担连带保证责任不成立。对借款事实认可。该借款合同与邓步森、李巧亚没有关系。对原告提交的小额贷款联保协议书真实性、合法性关联性均有异议，该协议系被告邓步森李巧亚在原告处与2019年5月29日在原告处签订贷款合同时一起签署的，被告邓步森李巧亚文化程度低，且该协议系原告单方制作的格式条款，该合同第三条在涉及被告邓步森李巧亚重大权益处分时约定不明确，且未尽到提示说明义务。不能表达邓步森、李巧亚真实意思，该协议不成立。联合贷款小组成立，但是联合担保协议中对担保债权的金额履行期限履行方式均不明确，所以该联合担保协议主要条款不明确，该协议不成立，并且尚成图、贾彩霞与原告签订的贷款合同中未经邓步森、李巧亚签字确认，故要求驳回原告诉求。 被告苏海江辩称：我与张明爽所欠本金及利息已还清，跟邓步森所说一致，签合同时我们没有看也看不懂，我把贷的钱都还清了，其他的不懂，大致意思与邓步森说的一致联 -4- 保小组是事实，签联保协议时我都不知情，以为签贷款协议呢。原告没有跟我说清楚，如果有一方不还我们还得还的事实我不清楚，我不承担连带责任，故要求驳回原告诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、小额贷款业务申请表一份；2、小额贷款额度借款合同一份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据；4、还款计划表；5、小额贷款联保协议一份。本院组织当事人进行了质证，被告邓步森、李巧亚、苏海江对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告起诉、被告答辩，并结合本院确认的证据，认定事实如下：被告尚成图于2019年5月15日在原告处申请贷款，用于订货、采购原材料，与邓步森、张明爽共同组成小额联保小组，相互提供连带保证。原告银行于2019年5月29日和被告张明爽、苏海江、尚成图、贾彩霞、邓步森、李巧亚签订小额贷款联保协议书，与尚成图、贾彩霞订了小额贷款额度借款合同，并于2019年5月29日发放一年期的贷款10万元，但从2019年11月15日借款人尚成图未按期偿还借款，截至现在尚欠贷款本金74，854.21元及利息未还。经原告催要，被告未还款，故双方形成诉讼。 另查明，被告尚成图与贾彩霞系夫妻关系；被告张明爽与苏海江系夫妻关系；被告邓步森与李巧亚系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，本院对借贷关系予以认定。原告履行了先行给付义务，被告尚成图、贾彩 -5- 霞应当按照约定履行自己偿还借款的义务，两被告尚欠原告借款本金74，854.21元及利息未还，故对于原告要求被告尚成图、贾彩霞偿还借款本金74，854.21元的主张，本院予以支持；关于利息问题，双方约定借款年利率为14.58%，该约定符合法律规定，本院予以支持。由于被告最后还款时间为2019年11月15日，故利息应自2019年11月15日开始按照年利率14.58%计算至本息还清之日止。被告张明爽、苏海江、邓步森、李巧亚作为保证人，在小额贷款联保协议书上签字，自愿承担连带担保责任，且原告起诉也在担保期间内，故原告要求被告张明爽、苏海江、邓步森、李巧亚按照保证合同承担担保责任的诉求，本院予以支持。被告尚成图、贾彩霞、张明爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩权利之行为，后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚成图、贾彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行借款本金74，854.21元及利息（利息以74，854.21元为基数，自2019年11月15日开始按年利率14.58%计算至本息还清之日止）； 二、被告张明爽、苏海江、邓步森、李巧亚对该笔借款本息承担连带清偿责任； -6- 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，778元，由被告尚成图、贾彩霞、张明爽、苏海江、邓步森、李巧亚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  闫书聘 人民陪审员  李思赏 人民陪审员  张福岗 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  黄云辉
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初4671号 原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办向阳路西侧信用联社家属院**，统一社会信用代码91341200733026064L（1-1）。 法定代表人：代伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明，男，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：刘保喜，男，该公司资产管理部副总经理。 被告:张宇,男，1988年8月19日出生,汉族,住安徽省界首市。 原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颍东农商行的委托诉讼代理人刘保喜、被告张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告颍东农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张宇立即偿借款本金167000元,利息11804.34元(利息计算至2020年10月16日),本息合计178804.34元,以后借款利息以本金167000为基数，按借款合同约定的罚息利率9.918%计算至债清之日止；2、本案为实现债权而实际发生的一切费均由被告承担。事实和理由:2019年9月28日,被告张宇因消费需要与原告签订《“金农易贷福农卡”个人额度借款合同》,合同约定原告向被告提供的借款额度为167000元,借款额度有效期自2019年9月28日至2022年9月28日,单笔借款期限小于等于12个月,一次性还本付息,贷款利率为起息日同档次基准利率上浮52%,贷款逾期罚息利率为贷款利率加收50%。合同签订后,原告分别于2019年10月2日、10月3日、10月4日、10月9日向被告发放贷款40000元、50000元、70000元、7000元,年利率为6.612%,均至2020年10月2日、10月3日、10月4日、10月9日到期。借款到期后,经原告多次催收,被告仍未按合同约定归还贷款本息,已构成违约。截至2020年10月16日,被告尚拖欠贷款本金167000元,利息11804.34元,本息合计178804.34元。为维护自身合法权益,特提起诉讼,请求依法支持诉讼请求。 被告张宇辩称：对原告起诉的事实无异议。 颍东农商行向本院提交的证据有：证据一、原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、金农易贷个人最高额借款合同，账户交易明细表、利息试算表。证明被告欠借款本金167000元,利息11804.34元(利息计算至2020年10月16日),本息合计178804.34元的事实，及利息、罚息的标准。 被告张宇对原告提供的证据无异议。 被告张宇未向本院提供证据。 原告颍东农商行向本院提交的证据，客观真实，符合法律规定，本院予以认定。 经审理查明：2019年9月28日，债务人（甲方）张宇与债权人（乙方）颍东农商行与签订《“金农易贷”个人最高额借款合同》，约定“约定原告向被告提供的借款额度为167000元,借款用途为个人消费，借款额度有效期自2019年9月28日至2022年9月28日,单笔借款期限小于等于12个月,一次性还本付息,贷款利率为起息日同档次基准利率上浮52%,贷款逾期罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式为利随本清”。上述合同签订后，原告颍东农商行于2019年10月2日、10月3日、10月4日、10月9日向被告张宇共计放款167000元。借款到期后,被告张宇没有按约定偿还借款。截至2020年10月16日,被告尚拖欠贷款本金167000元,利息11804.34元,本息合计178804.34元。 上述事实，有当事人陈述，原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《“金农易贷”个人最高额借款合同》、账户交易明细表、利息试算单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告颍东农商行与被告张宇签订的《“金农易贷”个人最高额借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。原告颍东农商行按照约定向被告张宇发放了借款167000元，被告张宇未能按约定偿还借款本息，已构成违约，按照合同的约定，除应归还借款本金及利息外，超过合同约定借款期限还款的，还应按照合同约定的罚息利率支付逾期的利息至实际清偿之日止。故原告颍东农商行要求被告张宇偿还借款本金167000元和利息11804.34元(利息计算至2020年10月16日),本息合计178804.34元,以及2020年10月17日以后的借款利息按借款合同约定的逾期罚息利率计算至债款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告张宇于本判决生效之日起十日内偿还阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金167000元和利息11804.34元(利息计算至2020年10月16日),本息合计178804.34元,以及2020年10月17日以后按借款合同约定的逾期罚息利率计算至债款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3876元，减半收取1938元，保全费1414元，由被告张宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张满军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李泓霄 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初742号 本院于2020年11月23日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行与被告尚成图、贾彩霞、邓步森、李巧亚、张明爽、苏海江借款合同纠纷一案做出的（2020）冀0531民初742号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0531民初821号民事判决书中“案件受理费2788元”补正为“案件受理费1671元”。 审 判 长  闫书聘 人民陪审员  李思赏 人民陪审员  张福岗 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  黄云辉
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1426民初4583号原告：刘思彤，女，汉族，2017年2月22日出生，住所地河南省夏邑县。法定代理人：刘权威（系原告之父），男，汉族，1992年12月27日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县公园蓝波湾****楼北起第1-4间门面，统一社会信用代码：91411426MA3XDK761Q。负责人：曹翔宇，系该公司经理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路**太平洋保险大厦******。统一社会信用代码：914101006831884518。负责人：马继伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大（商丘）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘思彤与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司夏邑支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司（以下简称太平洋人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2020年9月28日日提出撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司夏邑支公司的起诉，本院另行制作裁定书，予以准许。于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘思彤的委托诉讼代理人赵玲、被告太平洋人寿公司的委托诉讼代理人柳一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告保险金200000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告之父刘权威为原告于2018年2月21日在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司夏邑支公司处投保了少儿超能宝两全保险（2.0版）、××保险（2.0版），与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司签订了保险合同，保险期间自2018年2月21日零时至2048年2月20日二十四时止，××保险（2.0版）购买了两份，每份保险金额为100000元。原告按期向被告缴纳了保险费，后原告患病入院，向被告索赔未果。被告太平洋人寿公司辩称，在原告的意外事故真实发生，不存在免责免赔事项，并满足保险合同约定的赔付条件的情况下，被告依约承担保险责任。原告所患××保险（2.0版）条款中第七条重大疾病的各项约定，原告的主张不应得到支持。本案的诉讼费等相关费用不属于保险责任，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查确认，原告提交的证据1（上海市儿童医院出具的刘思彤的病历一份）、证据2（人身保险合同一份），被告提交的个人人身保险产品投保提示书、投保单、保险单、××保险（2.0版）条款、客户权益保障确认书暨保险合同回执各一份，双方对其真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：2018年2月20日原告刘思彤之父刘权威为原告在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司投有少儿超能宝两全保险（2.0版）、××保险（2.0版）各两份，××保险（2.0版），每份保险金额为100000元，保险责任起止时间从2018年2月21日零时至2048年2月20日二十四时止，交费期为10年，每期保险费为448元。××保险（2.0版）保险条款第2.3条约定：××保险金=基本保险金额+根据主险合同及附加险合同约定已支付的保险费之和。若被保险人在附加险合同生效或最后一次复效之日起180日内因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，××保险金，主险合同及附加险合同同时终止”。第7条规定重大疾病的定义及种类，其中第7.1.38规定严重溃疡性结肠炎：“指伴有××，病变累及全结肠，表现为严重的血便和系统性症状体征，治疗通常采取全结肠切除和回肠造瘘术。××理学特点诊断，并且被保险人已经接受了结肠切除和回肠造瘘术”，第7.1.72规定严重胃肠炎：“指严重的腹泻、便血和肠段坏死为特征的胃肠道严重感染，被保险人已实施了大肠或小肠的一处或多处手术切除，××理检查证实存在严重感染和坏死”。2020年6月24日原告刘思彤入住上海市儿童医院，住院诊断为：肠重复畸形伴感染，其他诊断：不完全性肠梗阻，病理：肠重复畸形伴出血坏死，行肠重复畸形切除术+肠切除肠吻合术，2020年7月2日出院，花费各种医疗费29183.35元。原告向被告理赔未果，双方形成纠纷。本院认为，原告之父与被告保险公司签订的少儿超能宝两全保险（2.0版）、××保险（2.0版）保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案原、被告双方争议焦点是原告患××保险（2.0版）所指的重大疾病。××保险（2.0版）对重大疾病进行了列举或释义，××种进行了界定和定义。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。××的列举或释义的条款属格式条款，当双方当事人对格式合同条款的理解产生争议时，应当作出有利于被保险人的解释，××”应从人们的通常理解而解释。同时被告保险公司对于重大疾病的列举或释义，以及对严重溃疡性结肠炎、××的定义，××的范围，××的通常理解。这些释义限制了保险人承担责任的范围，属于保险人应当明确说明的免除保险人责任的条款之一。应当就该限责条款的具体内容向投保人作特别介绍和说明，现保险公司提交的证据不足以证明已对投保人作了明确说明了该释义。因此原告所患××险（2.0版）的保险责任范围，原告要求被告支付保险金200000元，符合法律规定，应予支持。××保险条款约定，原告所投保的主险合同（少儿超能宝两全保险（2.0版））及附加险合同（××保险（2.0版））应终止。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下:被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司支付原告刘思彤保险金200000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至：夏邑县人民法院执行款专用账户（户名），开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇二〇年十一月三日书记员  张 迪
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初4583号原告：刘思彤，女，汉族，2017年2月22日出生，住所地河南省夏邑县。法定代理人：刘权威（系原告之父），男，汉族，1992年12月27日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县公园蓝波湾****楼北起第1-4间门面，统一社会信用代码：91411426MA3XDK761Q。负责人：曹翔宇，系该公司经理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路**太平洋保险大厦******。统一社会信用代码：914101006831884518。负责人：马继伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大（商丘）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘思彤与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司夏邑支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司人身保险合同纠纷一案，原告刘思彤于2020年9月28日向本院提出撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司夏邑支公司的起诉。本院认为，原告刘思彤在审理中自愿撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司夏邑支公司的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘思彤撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司夏邑支公司的起诉。审判员  金景利二〇二〇年九月二十八日书记员  张 迪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9298号原告：中山市×业灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区×××××××××××之二（住所申报）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。被告：陈凯文，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××××。原告中山市×业灯饰有限公司与被告陈凯文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年七月二十四日书记员  潘汝彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9298号原告：中山市×业灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区×××××××××××之二（住所申报）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏健，广东典纬律师事务所律师。被告：陈凯文，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××××。原告中山市×业灯饰有限公司（以下简称居业公司）诉被告陈凯文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告居业公司委托诉讼代理人苏敏健到庭参加诉讼。被告陈凯文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居业公司向本院提出诉讼请求：被告陈凯文立即向原告居业公司返还款项167400元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿日止）。事实和理由：被告陈凯文与原告居业公司的经营者李某1系朋友关系。2019年8月22日，被告陈凯文因需资金周转，向原告居业公司借支票周转并签订借据。原告居业公司向被告陈凯文出借一张面值167400元的支票（支票号：103××××××××××699），后被告陈凯文将该支票用于支付其他客户的货款又没按时将资金转进原告居业公司的公账上，第三人向银行承兑被拒，导致原告居业公司被中山市古镇江月玻璃加工厂因票据追索权纠纷一事起诉，经法院调解，由原告居业公司承担全部支票费用。原告居业公司多次要求被告陈凯文返还该款项，被告陈凯文均以各种理由推托，拒绝还款。被告陈凯文在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告陈凯文与原告居业公司的经营者李某1系朋友关系。2019年8月22日，被告陈凯文向李某1出具《借票》一张，内容为：“因本人急需资金周转，需向李某1借支票周转，票号103××××××××××699.支票金额164000元正。借票日期：2019年8月22日，出票日期：2019年10月3日。如到进票时间不能准时把资金填进，一切由本人陈凯文承担。”之后，李某1向被告陈凯文交付一张原告居业公司为出票人，面值167400元的支票（支票号：103××××××××××699）。后被告陈凯文将该支票用于支付其他客户的货款又没按时将资金转进原告居业公司的公账上，第三人中山市古镇江月玻璃加工厂持该支票向银行承兑被拒，为此第三人中山市古镇江月玻璃加工厂以票据追索权为由向法院起诉要求原告居业公司及李某1支付票据金额。经法院调解，由原告居业公司、李某1承担全部支票费用。以上事实，有原告居业公司提交的《借票》、（2019）粤2072民初17023号民事调解书及其当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告居业公司提交的《借票》，该《借票》显示，虽然该支票的出票人为原告居业公司，但被告陈凯文借支票的对象为李某1，发生借贷关系的是被告陈凯文与李某1，原告居业公司不是该借票行为的当事人，依法原告居业公司不能直接向被告陈凯文主张权利。故原告居业公司起诉要求被告陈凯文返还涉案款项，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中山市×业灯饰有限公司的诉讼请求。案件受理费3648元，由原告中山市×业灯饰有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年十一月十三日书记员  钟厚仁