天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13733号原告：王福荣，男，1965年5月18日出生，汉族。被告：王再富，男，1985年6月26日出生，汉族。第三人：王伟，男，1986年6月26日出生，汉族。原告王福荣与被告王再富以及第三人王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法追加王伟为第三人参加诉讼，并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王福荣、被告王再富及第三人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告王再富返还原告借款本金28200元及利息（以28200元为基数，按照月息2%计算自2014年7月12日起至实际偿还之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月12日向原告借款28200元，约定借款期限3年。原告当天通过银行转账方式向被告转账28200元，被告向原告出具借条，约定月息为2分。后被告未按期还款，故原告诉至本院。原告向本院提交证据如下：证据一、借条，证明双方借款事实存在，且对借款期限及利息进行约定；证据二、银行转账记录，证明原告在2014年7月12日向被告转账借款28200元。被告王再富辩称，驳回原告诉讼请求，被告并未向原告借钱，而是向第三人王伟借款30000元，因为扣除了首月利息1500元及手续费300元，所以实际到账金额为28200元。被告按照每月利息1500元向王伟支付了至2014年11月的利息，偿还现金20000元，被告汽车在王伟使用期间车上手表和汽车保险杠损失作价6000元，2017年向王伟朋友微信转账4000元，共计已经还款30000元。被告向本院提交证据如下：证据一、微信转账截屏，证明被告向其备注为“王伟哥们”（微信名：“现在ｎｏｗ”，手机号：131××××****）的微信账户还款，于2017年4月至当年9月期间还款共计4000元；证据二、证人证言，证明被告曾于2015年年底自证人处领取过21000余元劳务报酬。第三人王伟述称，其介绍被告王再富向原告王福荣借款，实际出借人是王福荣，被告没有向第三人还过钱，不清楚是否向原告还过钱。当时介绍完，就由他们两人联系了。第三人王伟未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王福荣与第三人王伟系亲属,被告王再富向王伟借款。2014年7月12日，原告通过银行转账方式向被告汇款28200元。同日，王伟将被告身份证复印件交给原告，该身份证复印件中间空白处有被告签字捺印及电话号码，被告签名左侧空白处打印有《借条》：“本人王再富，因资金周转需要，于2014年7月12日向王福荣借款人民币28200元，月利息2分，借款期限3年，自2014年7月12日至2017年7月11日。王福荣已于2013年7月12日通过银行转账向本人账户转入借款人民币28200元。如到期未还，每天按未还总金额千分之一支付违约金。”被告对《借条》不予认可，陈述其所提交身份证复印件并未打印该内容，原告庭审中亦认可该部分内容系其添加。本案审理期间，被告陈述其与王伟之间签订有借条，约定借款金额为30000元，因扣除首月利息1500元及手续费300元，实际到账金额为28200元，约定每月利息5分，王伟向被告提供了其名下中国农业银行卡号，被告于2014年8月至当年10月期间以现金方式向王伟银行账户存入1500元；被告称于2014年11月14日通过名下尾号0478银行卡向王伟转账1500元，但经核实被告名下尾号为0478当天该笔为取现记录，无法证实向王伟转账。被告陈述其于2015年11月自朋友处支取工钱后向王伟一次性还款20000元现金，与被告庭后提交的电话录音内容矛盾。被告于2017年4月至9月期间向备注名为“王伟哥们”（微信名：“现在ｎｏｗ”，手机号：131××××****）微信转账共计4000元。王伟对被告上述陈述均不予认可。另查，王福荣在本院作为原告，2016年提起民间借贷诉讼2件，2017年提起民间借贷诉讼4件，2018年提起民间借贷诉讼1件，2019年提起民间借贷诉讼1件。上述案件出借款项时间主要集中在2014年至2015年期间，且多笔借款显示系通过王伟对外出借。本院认为，本案争议焦点为：一、王福荣是否具有原告主体资格；二、被告是否已经偿清本案借款；三、本案民间借贷行为是否有效。关于争议焦点一。王福荣持有银行转账流水及被告签字捺印的身份证复印件，已经初步证明双方之间存在借贷关系及已经实际提供借款的事实。被告具有完全民事行为能力，其应该能清楚认识到将自己签名捺印的身份证复印件交给他人所带来的后果。且现在身份证复印件由王福荣持有，故应该推定王福荣为债权人，并具有主体资格，其完全可以直接向债务人即被告要求还款。被告虽抗辩称其与王伟存在借贷关系，但并未提交借条等相反证据予以反驳，且王伟否认与被告存在借贷关系，明确表示是受原告委托将款项出借给被告，并已经将被告身份证复印件交给原告，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。关于争议焦点二。被告所陈述的20000元及利息部分还款方式为现金，但所提交证据无法证实其已经向王伟给付；另4000元微信转账记录系向案外人支付，无证据证明与本案借款关联性；至于手表及保险扛损失亦无相应证据证明。王伟对被告上述款项给付情况均不予认可，经释明后被告亦无法提交其他证据，故被告抗辩已向王伟偿还全部借款的意见，缺乏证据支持，本院不予采信。至于被告与案外人之间的债权债务关系可另行处理。关于争议焦点三。以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。从王福荣近几年在本院提起民间借贷诉讼的情况看，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，并多次通过王伟对外出借，应依法认定其和王伟分别对外从事的民间借贷行为无效。因民间借贷行为无效，被告应返还借款28200元，同时应当支付资金占用期间的利息损失，利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。自2014年7月12日开始，以28200元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。因自2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同期拆借中心公布贷款市场报价利率，前述贷款基准利率的标准已取消，之后应调整为新标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王再富于本判决生效之日起十日内归还原告王福荣28200元；二、被告王再富于本判决生效之日起十日内支付原告王福荣资金占用期间的利息损失（以28200元为基数，自2014年7月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王福荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由原告王福荣负担883元，由被告王再富负担622元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告王福荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  卓丹红人民陪审员  史金伟人民陪审员  陈淑芳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王 雪附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。