江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5207号原告：深圳大禾数据科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EHA287R，住所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道**福霖大厦905。法定代表人：周彦，总经理。委托诉讼代理人：胡战飞，广东国晖律师事务所律师。被告：泰州市科茂贸易有限公司，统一社会信用代码91321281MA21M0BD8A，住所，住所地江苏省兴化市戴窑镇加定居委会人民路**div>法定代表人：沈小建，董事长。被告：沈小建，男，1977年6月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。两被告共同委托诉讼代理人：赵亮、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。原告深圳大禾数据科技有限公司与被告泰州市科茂贸易有限公司(以下简称科茂公司)、沈小建买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周彦及其委托诉讼代理人胡战飞，两被告共同委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告科茂公司签订的买卖合同，科茂公司返还货款20万元；二、判令被告科茂公司支付违约金125万元;三、判令被告沈小建对科茂公司的上述所有债务承担连带责任；四、诉讼费用同两被告承担。事实与理由：2020年8月14日，我公司与科茂公司签订一份《销售合同》，合同约定，我公司向科茂公司采购5000万只一次性PVC手套（无粉非灭菌），科茂公司应于2020年8月14日将100万只PVC手套送至我公司指定仓库，我公司已按照科茂公司要求预先支付定金25万元，但科茂公司至今没有发货，已构成违约；后经我公司催讨，科茂公司仅于2020年8月16日返还我公司5万元。根据合同约定，我公司可以解除合同，并要求科茂公司支付合同总金额10%的违约金。此外，科茂公司、沈小建存在公司财产与股东财产混同的情形，沈小建应对公司债务承担连带责任。为维护我公司合法权益，特向贵院提出以上诉讼请求，请求依法裁判。被告科茂公司辩称：原告与我公司签订销售合同是事实，但原告诉状中陈述的定金25万元不是事实。根据合同约定，定金仅为2万元，余款23万元系支付的货款。合同签订后，我公司已按合同约定向原告运送了100万只手套，25万元正好抵算货款，而非原告诉称的没有收到货物，我公司不构成违约。就原告的上述诉讼请求，我公司作出如下答辩：1.第一批货交付后，原告提出了质量问题，我方也认可存在质量问题。后原告没有按照合同约定继续履行付款义务，原告的行为应视为已终止了合同，不存在原告诉请的解除合同情形；2.我公司不存在违约情形，反而是原告违约在先，原告没有将款项支付到我公司账户，而是支付至沈小建个人账户；3.合同约定，第一批货在确认验收合格后，支付第一批货的尾款以及第二批货的定金，但原告未并开始第二批货的交易；4.原告适用的违约条款不适用于我公司，该违约条款适用的条件是我公司延迟交货，但我公司已按照合同约定履行了发货义务，是原告没有接受。沈小建辩称，我不应承担连带责任，公司账目与我个人账户不存在混同，款项汇至我个人账户，是因原告业务员何江的要求才提供了我个人账户，不是我要求将款项汇至我个人账户。本院经审理认定事实如下：2020年8月14日，原告与科茂公司签订一份买卖合同，合同约定，一、科茂公司向原告供应5000万只一次性PVC手套（无粉非灭菌），每只单价0.25元，货款总计1250万元；二、价格及付款方式：1.甲方（指原告）于2020年8月13日预付定金2万元给乙方（指科茂公司），乙方承诺在收到定金后于2020年8月14日将100万只合格手套送至甲方指定仓库，甲方验收合格后，按每只0.25元的价格支付乙方全部货款（扣除2万元定金）；2.甲方收到首批100万只手套后，开始与乙方进行第二批400万只手套的交易，交易价格为0.25元/只，甲方在支付第一个100万只手套全款的同时支付400万只手套的50%货款作为定金，乙方承诺在收到定金后的2020年8月15日将200万只手套送至甲方指定仓库，2020年8月16日将另外200万只手套送至甲方指定仓库。甲方收到乙方货品后支付剩余50%的货款，同时预付第三批4500万只订单总货款的35%作为定金；3.第二批400万只按期保质交货后，甲乙双方约定第三批4500万只订单的交货时间为期20天，乙方承诺在收到此批订单定金后第三天起每天不低于200万只交货数量，直至交完，结算方式为每批次实际交货数量*单价*65%。中途也可按照原价格追加产品数量，另附补充协议即可。以上三批订单，任何一批订单乙方如不能按时保质保量交货，甲方都有权终止协议，协议终止后，乙方当天退还甲方已经支付的所有定金。5.甲乙双方按照如上约定履行各自义务，乙方若延迟交货超过2天即视为违约，甲方有权终止合同，并要求乙方当日退还所有已支付款项，乙方同时支付甲方合同总金额的10%作为违约金。合同还对交货方式、签收方式、品质保证和售后服务等进行了约定。在合同签订前的2020年8月13日，原告法定代表人周彦向沈小建银行卡中支付首批手套的定金2万元，2020年8月15日，周彦又向沈小建银行卡中支付首批手套的货款23万元。科茂公司于2020年8月14日按约向原告交付首批手套100万只，经原告验收，手套质量不合格，该批不合格手套已退回原生产厂家。次日原告即要求科茂公司退还货款，沈小建于2020年8月16日退给周彦5万元，其余20万元未退还。科茂公司系由沈小建投资的一人有限责任公司。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：一、原告主张的违约金是否应予支持；二、沈小建是否应对科茂公司的债务承担连带责任。本院认为，一、原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、合同约定的首批订单100万只手套，因科茂公司交付的手套质量不合格，科茂公司已构成违约，依法应对该批订单承担违约责任。按照合同约定的违约金计算标准，科茂公司应承担该份订单货款总额10%的违约金共计2.5万元。原告没有按照合同约定支付第二批、第三批订单的定金，说明原告因科茂公司第一批订单的手套质量不合格，已按照合同约定行使了合同解除权，终止了与科茂公司的交易，因此，原告要求科茂公司承担第二、第三批订单的违约金没有法律依据，本院不予支持。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，科茂公司系沈小建投资的一人有限责任公司，沈小建未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，且从沈小建收取科茂公司货款的事实来看，也说明科茂公司与沈小建的财产混同，按照上述法律规定，沈小建应对科茂的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泰州市科茂贸易有限公司、沈小建于本判决生效后十日内连带返还原告深圳大禾数据科技有限公司货款20万元，并支付违约金2.5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元，财产保全申请费5000元，合计22850元，原告负担19304元，两被告共同负担3546元，两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陆传美人民陪审员  陈仁礼人民陪审员  徐 峰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  冀宝琴