wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1455号 宋金如、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 宋金如与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1160号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：耿贝贝，男，汉族，1995年8月28日出生，河南省汝阳县居民。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告耿贝贝追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告耿贝贝经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月8日，被告耿贝贝通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3000元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告耿贝贝在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告耿贝贝未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告耿贝贝未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告耿贝贝系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年12月8日，被告耿贝贝在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告耿贝贝与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年12月9日向被告发放贷款后，截止至2019年6月2日，被告耿贝贝偿还1187.01元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月2日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告耿贝贝欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，天乙公司将对被告耿贝贝等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告耿贝贝等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告耿贝贝。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告耿贝贝与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告耿贝贝发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告耿贝贝时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告耿贝贝的债权，故原告信辰公司要求被告耿贝贝偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告耿贝贝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿贝贝于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告耿贝贝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初429号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人张朋举，男，1985年1月20日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月8日被上蔡县公安局抓获，次日上蔡县公安局决定对其刑事拘留，因被告人张朋举患高血压、心脏病，上蔡县看守所暂不予收押，2020年6月9日被上蔡县公安局取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉（2020）364号起诉书指控被告人张朋举犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员王豪出庭支持公诉，被告人张朋举到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月13日1时30分许，被告人张朋举窜至上蔡县中医院病房楼东侧的车棚内，将梁某2停放在此处的一辆蓝色大阳牌电动三轮车盗走。经评估认定，该电动三轮车价值2，303元。公诉机关认为，被告人张朋举以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议法院对其判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处或单处罚金。公诉机关提交了被告人张朋举的供述，被害梁某2纯的陈述，证梁某1磊的证言，上蔡县公安局出具的被告人张朋举的户籍证明、前科查询证明、到案经过、视频截图、指认盗窃现场、盗窃车辆照片，上蔡县公安局扣押、发还物品清单，领条、收据、谅解书，上蔡县价格认证中心上价认[2020]第90号价格认定结论书，视听资料等证据证实。被告人张朋举对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，上蔡县公安局于2020年6月8日将扣押的蓝色大阳牌电动三轮车发还被害梁某2纯。被害梁某2纯对被告人张朋举表示谅解。本院认为，被告人张朋举构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张朋举系初犯，归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被盗物品已由公安机关追缴并发还被害人，弥补了被害人的损失，取得了被害人谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张朋举犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海燕二〇二〇年九月十五日书记员  曹艳茹
河南省上蔡县人民法院适 用 简 易 程 序 决 定 书（2020）豫1722刑初429号上蔡县人民检察院提起公诉的被告人张朋举盗窃一案。经本院审查，符合适用简易程序的法律规定，并已征得被告人张朋举的同意。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，决定如下：本案适用简易程序审理。审判员  李海燕二〇二〇年九月八日书记员  曹艳茹
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1160号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：耿贝贝，男，汉族，1995年8月28日出生，河南省汝阳县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告耿贝贝追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告耿贝贝经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月8日，被告耿贝贝通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告耿贝贝在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告耿贝贝未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告耿贝贝未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告耿贝贝系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月8日，被告耿贝贝在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告耿贝贝与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月9日向被告发放贷款后，截止至2019年6月2日，被告耿贝贝偿还1187.01元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月2日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告耿贝贝欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告耿贝贝等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告耿贝贝等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告耿贝贝。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告耿贝贝与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告耿贝贝发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告耿贝贝时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告耿贝贝的债权，故原告某某公司要求被告耿贝贝偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告耿贝贝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿贝贝于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告耿贝贝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1460号 申请执行人：武明红,女,1971年11月1日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春华，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行武明红与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人武明红办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 章  远  志 二〇二〇年九月二日 书记员 刘可唯(代)
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1460号 武明红、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 武明红与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初8950号申请人：陈龙，男，2000年2月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁春强，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：唐海洋，男，1999年11月4日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理申请人陈龙与被申请人唐海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。申请人陈龙向本院申请财产保全，请求对被申请人唐海洋21000元财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈龙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐海洋在银行的存款21000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范晟程二〇二〇年九月二十七日书记员  王亚琪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8950号原告：陈龙，男，2000年2月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁春强，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：唐海洋，男，1999年11月4日生，汉族，住无锡市锡山区。原告陈龙与被告唐海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托诉讼代理人杨洋到庭参加了诉讼。被告唐海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、判令唐海洋立即归还借款本金21000元；2、本案诉讼费由唐海洋负担。事实和理由：双方系朋友关系，唐海洋于2020年期间向其借款，后双方于2020年7月11日对账确认，唐海洋尚欠其21000元未付。后经其多次催要未果，故诉至法院。被告唐海洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月11日，唐海洋向陈龙出具借条一份，上载：本人唐海洋由于开店资金于2020年7月11日欠21000人民币，经双方协定，欠款期间本人答应于2020年8月20号全部还清。嗣后，唐海洋未有还款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据陈龙的陈述及唐海洋出具的借条等，能够确认唐海洋结欠陈龙款项的事实。唐海洋未能按约还清款项，现陈龙主张唐海洋按约偿还21000元符合法律规定，本院对此予以支持。唐海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳陈龙的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐海洋于本判决发生法律效力之日起10日内偿还陈龙款项21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162.50元、财产保全费230元，合计392.50元，由唐海洋负担。陈龙同意其预交的诉讼费用由唐海洋向其直接支付，本院不再退还，由唐海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向陈龙支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  严勤芬二〇二〇年十二月十四日书记员  王亚琪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1412号 申请执行人：尹大会，女,1953年11月8日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春华，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行尹大会与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人尹大会办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 章  远  志 二〇二〇年九月二日 书记员 刘可唯(代)
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1412号 尹大会、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 尹大会与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民督155号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人：卢志刚，男，汉族，1991年9月12日出生，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）与被申请人卢志刚申请支付令一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月14日发出（2020）豫0183民督155号支付令，限令被申请人卢志刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院书面提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；……。”本案中，债权人农行新密支行向本院申请支付令，后本院依法受理并向债务人发出支付令，在法定期限内支付令无法向债务人本人送达，故应终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0183民督155号支付令自行失效。申请费100元，由申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行负担。审判员  王玉萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张梦柯书记员杨兴华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11549号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：詹某，女，1989年7月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告詹某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告詹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与詹某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令詹某立即偿还某银行长沙分行借款本金52153.61元、逾期利息3980.98元，复利180元，合计56314.59元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令詹某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令詹某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年10月20日，詹某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定詹某向某银行长沙分行借款192000元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向詹某发放贷款192000元。截至2020年7月15日，詹某拖欠贷款本息4期。被告詹某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年10月20日，詹某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20171020000574《个人信用贷款合同》，双方约定：1、詹某向某银行长沙分行借款192000元用于购家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；3、如詹某未及时足额归还借款本金并结清利息，某银行长沙分行有权要求詹某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收复利，对不能按期支付的利息，按逾期复利利率计收复利，詹某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年10月20日，某银行长沙分行将192000元借款本金汇入詹某的指定账户内，并注明到期日为2020年10月20日。截至2020年7月15日，詹某逾期4期未归还借款本息，尚欠某银行长沙分行借款本金52153.61元、逾期利息3980.98元，复利180元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼中，某银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，某银行长沙分行负担财产保全申请费593元。本院认为：某银行长沙分行与詹某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向詹某提供192000元贷款的义务，但詹某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求詹某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与詹某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20171020000574《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，詹某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求詹某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与詹某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20171020000574《个人信用贷款合同》；二、詹某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金52153.61元、逾期利息3980.98元、复利180元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金52153.61元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、詹某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1232元，减半收取616元，保全费593元，由詹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏
河南省新密市人民法院支 付 令（2020）豫0183民督155号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人：卢志刚，男，汉族，1991年9月12日出生，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）于2020年9月10日向本院申请支付令。申请人农行新密支行称，被申请人卢志刚在申请人处办理信用卡一张，在2019年3月13日消费后至今未偿还信用卡透支款，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。截至2020年7月7日，被申请人卢志刚尚欠申请人本金5010.23元、利息1264.15元、逾期还款违约金303.99元、消费手续费79.05元，共计6657.42元。为了证明上述事实，申请人提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被申请人账户信息、交易流水证实。现申请人要求被申请人卢志刚给付申请人农行新密支行信用卡透支本息、违约金等共计6657.42元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人卢志刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本息、违约金等共计6657.42元（计算日期截至2020年7月7日）。申请费100元，由被申请人卢志刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王玉萍二〇二〇年九月十四日法官助理张梦柯书记员杨兴华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11549号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：詹某，女，1989年7月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人詹某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司长沙分行于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人詹某名下银行存款人民币57314.59元或查封、扣押其等价值的其他财产。2020年9月4日申请人某银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人詹某的银行存款57314.59元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费593元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年九月七日法官助理陈文静书记员陈思敏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4847号申请人：贵阳高科航空城开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。法定代表人：刘恒，该公司执行董事。委托诉讼委托代理人：田伟，男，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼委托代理人：刘有清，男，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：杨登文，男，1980年11月30日生，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理申请人贵阳高科航空城开发有限公司诉被申请人杨登文追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下共计价值1226191元的财产，为此，申请人向中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司购买等值的诉讼财产保全责任保险（保险单号：202052010000000665）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保，其保全申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨登文名下共计价值1226191元的财产，其中银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵阳高科航空城开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  安 秀二〇二〇年九月二日法官助理  张作主书 记 员  张立婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11508号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：邹某，男，1982年9月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告邹某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与邹某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令邹某立即偿还某银行长沙分行借款本金41838.4元、逾期利息1303.55元，复利19.52元，合计43161.47元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令邹某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令邹某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年6月27日，邹某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向邹某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向邹某发放贷款92000元。截至2020年7月15日，邹某拖欠某银行长沙分行贷款本息2期。被告邹某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年6月27日，邹某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180626002716《个人信用贷款合同》，约定：1.邹某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如邹某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求邹某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，邹某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年6月27日，邹某向某银行长沙分行申请贷款92000元。2018年6月27日，某银行长沙分行将92000元借款本金汇入邹某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；到期日为2021年6月27日。截至2020年7月15日，邹某逾期2期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金41838.4元、逾期利息1303.55元、复利19.52元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼中，某银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，某银行长沙分行负担财产保全申请费462元。本院认为：某银行长沙分行与邹某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向邹某提供92000元贷款的义务，但邹某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求邹某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与邹某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180626002716《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，邹某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求邹某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与邹某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180626002716《个人信用贷款合同》；二、邹某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金41838.4元、逾期利息1303.55元、复利19.52元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金41838.4元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、邹某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费904元，减半收取452元，保全费462元，由邹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11508号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：邹某，男，1982年9月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人邹某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司长沙分行于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹某名下银行存款人民币44161.47元或查封、扣押其等价值的其他财产。2020年9月4日申请人某银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邹某的银行存款44161.47元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费462元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年九月七日法官助理陈文静书记员陈思敏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4847号原告：贵阳高科航空城开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路**黎阳大厦地上部分（A）******。统一社会信用代码：91520115MA6DNA9H97。法定代表人：刘恒，该公司执行董事。委托诉讼委托代理人：田伟，男，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201810061744，代理权限：特别代理。委托诉讼委托代理人：刘有清，男，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨登文，男，1980年11月30日生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳高科航空城开发有限公司诉被告杨登文追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人田伟、刘有清，被告杨登文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付代偿款120万元及资金占用费（资金占用费以欠付金额120万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年12月31日起计算至被告履行合同义务之日止，暂计算至2020年7月15日为26191元）；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，杨登文承建施工的沙文高新动力小镇棚户区城中村改造项目发生安全事故，导致工人陈春红被砸伤并经抢救无效死亡。次日，杨登文与死者家属达成协议，由杨登文在协议签订后立即赔偿家属10万元，原告根据被告出具的《承诺书》分两笔代杨登文向死者家属赔偿120万元。《承诺书》中被告表示愿意用该项目等工程款于2019年12月30日前支付原告代其赔付的120万元死亡赔偿金，若工程款不足的，以房产及车辆作为抵押。到期后，原告多次向被告催促归还垫付的死亡赔偿金，但被告至今未支付，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，原告诉请陈述属实，但被告在原告处做工的工程款至今未结算，原告欠被告的工程款在先，要求原告与被告结算工程款后再确定被告是否需要向原告支付款项。根据原、被告的陈述及原告提交的《承诺书》、《关于归还垫付陈春红补偿款事宜的函》、《协议书》及原告代付赔偿款的支付凭证等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：被告挂靠其他公司实际施工了原告承建的贵阳市白云区沙文高新动力小镇棚户区城中村改造项目部分工程，被告雇用的工人陈春红在施工过程中发生伤害导致死亡，2019年11月24日被告与死者家属及原告达成协议并签订《协议书》赔偿其130万元，其中10万元由被告在协议签订当天支付，其余120万元由原告代付。同日，被告向原告出具《承诺书》，承诺提供相关支付手续后用其实际施工的相关工程款归还原告代偿款，于2019年12月30日前将代偿款全部还清。此后，原告于2019年11月25日代被告支付了100万元赔偿款，于2019年12月4日代被告支付了20万元赔偿款，但被告未按承诺归还代偿款，并于2020年1月12日出具《承诺书》，载明“贵阳高科航空城开发有限公司：前期贵公司代为垫付陈春红家属补偿金120万元事宜，因春节期间要保障工人工资，目前本人资金较为紧张，恳请贵公司将还款时间延期一个月，本人将尽快筹集资金归还贵公司”。期限届满后被告未归还，原告遂于2020年2月3日向被告发送《关于归还垫付陈春红补偿款事宜的函》，催促被告务必于2020年2月29日前归还前述代偿款。期限届满后被告仍未归还，并于2020年3月5日向原告出具《承诺书》，载明“前期贵公司代为垫付陈春红家属补偿款120万元事宜，因春节期间无法正常开展工作，现面临新冠肺炎疫情期间业务暂停，资金极为短缺，恳请贵公司将还款时间延期一个月，本人正积极筹集资金归还贵公司”。期限届满后，被告仍未归还，原告2020年4月7日再次向被告发送《关于归还垫付陈春红补偿款事宜的函》，催促被告尽快归还该款，若不及时还款，原告将提起诉讼并要求执行承诺的内容。现被告仍未归还前述款项，故原告提起本案诉讼，诉请如前。另，本案诉讼过程中，由于双方未在本院要求的合理期限内自行结算工程款，导致被告应得工程款数额不明确。本院认为，依法成立的合同受法律保护，公民、法人应当依照法律规定和双方约定及时履行自己的义务。本案原告代被告支付120万元赔偿款后，双方担保关系成立，被告承诺归还但经多次催要后至今未归还，故对原告诉请被告归还该120万元代偿款本院予以支持。关于资金占用费，约定的还款期限届满后被告未归还原告代偿款，客观上对原告的资金形成占用，原告主张按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付资金占用费本院应予支持，但对起算时间，本院认为，虽然被告2019年11月24日出具的《承诺书》承诺的归还时间为2019年12月30日前，但基于春节保障民工工资、新冠肺炎疫情影响等原因，被告向原告出具承诺书请求延长履行期限后，原告向被告发送的《关于归还垫付陈春红补偿款事宜的函》可以视作被告同意了原告的延期还款请求，但被告请求延长的归还期限届满后其仍未履行还款义务，原告于2020年4月7日向被告发送的《关于归还垫付陈春红补偿款事宜的函》已要求被告尽快履行，但被告至今不履行，故应从被告2020年4月7日催要次日起计算资金占用费，即资金占用费从2020年4月8日起以所欠款项为基数、按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至被告还清款项之日止，对原告诉请超过的部分本院不予支持。被告关于原告未与其结算工程款故不应向原告归还款项的辩解意见，因双方工程款至今未结算，原告应向被告支付工程款的数额尚不确定，故被告不能以此为由拒绝向原告履行已到期债务，其未结算的工程款可另行向原告主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨登文于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳高科航空城开发有限公司代偿款120万元及资金占用费（资金占用费从2020年4月8日起以所欠款项为基数、按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至被告还清款项之日止）；二、驳回原告贵阳高科航空城开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7918元（已减半，原告已预交），保全费5000元（原告已预交），由被告杨登文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年九月二十日法官助理张作主书记员王微
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9341号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，公司员工。 被告：郭春亮，1995年5月5日出生，汉族，男，住黑龙江省绥棱县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险公司）与被告郭春亮保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险公司委托诉讼代理人席绪东到庭参加了诉讼，被告郭春亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安财险公司向本院提出诉讼请求：1.郭春亮支付华安财险公司保险赔偿款62216.12元及违约金808.81元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂自2020年5月8日计至2020年6月2日共49天）；2.本案诉讼费用由郭春亮负担。事实与理由：2018年8月27日,郭春亮与浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订借款合同,合同约定郭春亮向网商银行借款120690元,还款方式为等额本息,借款期限为36个月,并约定了违约责任、保证保险等内容。郭春亮在华安财险公司投保个人短期贷款履约保证保险。后郭春亮违约,华安财险公司依据保险条款约定,履行了保险责任,向网商银行进行赔付。华安财险公司赔付后,取得对郭春亮追偿的权利。经多次追索未果,特提起诉讼,请依法支持全部诉讼请求。 郭春亮未作答辩。 华安财险公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告身份主体适格；2.借款合同、放款明细、贷款账务明细，证明被告向银行贷款及贷款发放情况；3.个人短期贷款履约保证保险投保单、个人短期贷款履约保证保险单，证明被告作为投保人，以银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，若违约责任发生，原告应履行赔偿责任后，有权依法向被告进行追偿，并约定管辖；4.贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权委托书，证明被告确认，如未按合同约定偿还贷款本息，原告向银行代偿相应款项，已代偿的债权转移给原告，原告有权向被告进行追偿，并以代偿款为基数自理赔之日起按万分之五的标准向原告支付违约金；5.代偿证明、转账回单，证明因被告未依约还款，银行向原告提出索赔，原告已依约向银行支付了代偿款，原告有权向被告追偿；6.地址送达确认书，证明被告确定送达地址。 郭春亮未到庭，视为其放弃举证、质证和法庭辩论权利。本院经审查对华安财险公司所提交上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，郭春亮与网商银行签订借款合同，双方约定：郭春亮向该行借款120690元，还款方式为按月等额本息，日费率0.19444%，借款期限为36个月。同日，郭春亮在华安财险公司投保个人小额贷款履约保证保险，双方约定：华安财险公司理赔后，郭春亮需以欠款总额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险金额为130345元，保险费率为120.37‰，保费15690元（该费用已经一次性支付），保险期间自贷款发放之日起计算36个月。同时约定郭春亮不可撤销的授权委托网商银行从郭春亮账户划扣应还贷款本息、理赔款、追偿费用等。借款合同签订当日，网商银行向郭春亮发放贷款120690元。但郭春亮自2020年1月18日还款后，未按约还款。2020年5月8日，网商银行向郭春亮宣布贷款提前到期，并向华安财险公司提出索赔申请。同日，华安财险公司依据保险条款约定，向网商银行赔付贷款本息62216.12元。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。郭春亮未按约履行还款义务，华安财险公司依约为郭春亮代偿本息62216.12元，根据郭春亮出具的投保单约定，华安财险公司在代偿后有权进行追偿，并按日万分之五计收其违约金，但在贷款发放时，华安财险公司已经一次性收取36个月保费15690元，因华安财险公司于2020年5月8日即已发生理赔，对应2020年5月8日之后的保费（14个月）6101.67元收取失去合理性，故应当冲抵郭春亮欠款，因此，郭春亮应偿还华安财险公司理赔款56114.45元，并据此计算违约金。经本院核算，截至2020年6月3日的违约金为56114.45元×0.0005×26天=729.49元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、郭春亮于本判决生效之日起十日内向华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付理赔款56114.45元、违约金729.49元（违约金暂计算至2020年6月3日，之后的违约金以欠付理赔款为基数按每日万分之五的标准顺延计算至清偿之日止）； 二、驳回华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计688元，由原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担77元，由被告郭春亮负担611元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年九月二十二日 书记员 梁亚利 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初3912号本院于2020年9月2日对原告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉建设公司）、董长顺与被告黄永利追偿权纠纷一案作出的(2020)豫1481民初3912号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)豫1481民初3912号民事判决书第1页倒数第6行中的“买卖合同纠纷”补正为“追偿权纠纷”。审判员  邱恺二〇二〇年九月七日书记员  屈光
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1428号 申请执行人：杨光成，男,1972年3月15日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春华，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行杨光成与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人杨光成办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 章  远  志 二〇二〇年九月二日 书记员 刘可唯(代)
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1428号 杨光成、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 杨光成与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审722号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年8月10日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞13071号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年11月18日作出的粤惠交罚﹝2019﹞13071号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被执行人缴纳罚款5000元；2、执行费由被执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被执行人公司的驾驶员姚奇欣于2018年05月21日04时45分使用粤B**1**重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重4*.8吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限10.8吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项、《广东省交通运输行政处罚裁量标准》的规定。处罚结果：罚款5000元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年8月19日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年11月22日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月8日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行惠州市交通运输局于2019年11月18日作出的粤惠交罚﹝2019﹞13071号《行政处罚决定书》，对被执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款5000元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 张 霞二〇二〇年九月七日法官助理 张敏华书 记 员 陈淑花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11578号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：刘某，女，1988年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与刘某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令刘某立即偿还某银行长沙分行借款本金90367元、逾期利息4352.41元，复利168.04元，合计94887.45元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令刘某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令刘某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年1月22日，刘某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向刘某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向刘某发放贷款134000元。截至2020年7月15日，刘某拖欠某银行长沙分行贷款本息3期。被告刘某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2019年1月22日，刘某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20190121003437《个人信用贷款合同》，约定：1.刘某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如刘某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求刘某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，刘某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2019年1月22日，刘某向某银行长沙分行申请贷款134000元。2019年1月22日，某银行长沙分行将134000元借款本金汇入刘某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；到期日为2022年1月22日。截至2020年7月15日，刘某逾期3期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金90367元、逾期利息4352.41元、复利168.04元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼中，某银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，某银行长沙分行负担财产保全申请费979元。本院认为：某银行长沙分行与刘某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向刘某提供134000元贷款的义务，但刘某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求刘某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与刘某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20190121003437《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，刘某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求刘某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与刘某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20190121003437《个人信用贷款合同》；二、刘某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金90367元、逾期利息4352.41元、复利168.04元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金90367元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、刘某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2198元，减半收取1099元，保全费979元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11578号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：刘某，女，1988年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人刘某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司长沙分行于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某名下银行存款人民币95887.45元或查封、扣押其等价值的其他财产。2020年9月4日申请人某银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘某的银行存款95887.45元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费979元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年九月七日法官助理陈文静书记员陈思敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初6673号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地岳阳市八字门电信花园。 法定代表人：武占祥，总经理。 被告:黎昔威，男，1964年4月30日出生，汉族，住岳阳楼区。 本院在审理原告湖南昱鸿物业服务有限公司与被告黎昔威物业服务合同纠纷一案中，原告湖南昱鸿物业服务有限公司向本院提出对被告黎昔威的撤诉申请。 本院认为，原告湖南昱鸿物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南昱鸿物业服务有限公司撤回对被告黎昔威的起诉。 本案案件受理费减半收取64元，由原告湖南昱鸿物业服务有限公司。 审判员  刘耀华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  卿 乐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初6673号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住岳阳市岳阳楼区八字门电信花园。 法定代表人：武占祥。 被告:黎昔威，男，1964年4月30日出生，汉族，住岳阳楼区市电业局宿舍。 本院2020年10月21日对原告湖南昱鸿物业服务有限公司与被告黎昔威物业服务合同纠纷一案作出的（2020）湘0602民初6673号民事裁定书中，文书中有笔误，应予补正，现裁定如下： 将裁定书第一行“湖南省昱鸿物业服务有限公司”补正为“湖南昱鸿物业服务有限公司”。 审判员  刘耀华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  卿 乐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初5341号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区D街区E2、E3幢5层1-2号，统一社会信用代码91511500089882870D。 负责人：罗超，总经理。 委托诉讼代理人：朱永周，男，1974年4月8日出生，汉族，住新疆轮台县，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈胜高，男，1984年9月20日出生，汉族，住四川省兴文县，系公司员工。 被告：彭晓燕，女，1981年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司与被告彭晓燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以自愿放弃要求被告支付违约金为由，于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案第三项诉讼请求即“判令被告向原告支付物业服务费及生活垃圾处理费违约金2924.01元。” 本院认为，原告向本院提出的撤回部分诉讼请求的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司撤回“判令被告向原告支付物业服务费及生活垃圾处理费违约金2924.01元”的诉讼请求。 审 判 员  曹 静 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  蒋倩倩 书 记 员  雷秋兰
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初1901号 原告：张某红，女。 委托诉讼代理人郭某（系原告丈夫），男。 被告：张某军，男。 被告：苗某琴，女。 被告：熊某芬，女。 原告张某红与被告张某军、苗某琴、熊某芬健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某红及委托诉讼代理人郭某，被告张某军、苗某琴到庭参加诉讼，被告熊某芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某红向本院提出诉讼请求：一、请求三被告赔偿原告损失如下：医疗费3370元；误工费100元/天X8天=800元；护理费128元/天X8天=1024元；伙食补助费100元/天X8天=800元；营养补助费100元/天*8天=800元；交通费144元（其中医院救护车费34元；住院、出院打车共30元；住院期间每天10元），合计6938元。二、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。 诉讼事实和理由：被告张某军和被告苗某琴系夫妻关系，被告熊某芬系他们的儿媳妇。2020年6月2日13时许，被告张某军殴打原告的公公郭某祥，原告和被告张某军理论。被告熊某芬赶到殴打原告，被告张某军薅原告的头发，然后三被告一起殴打原告，造成原告受伤住院。此事报案，建昌县公安局对被告张某军作出拘留10日，罚款500元的行政处罚；对被告苗某琴、熊某芬分别作出500元罚款的行政处罚。但三被告对原告损失不予赔偿。故原告诉讼至贵院，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告张某军辩称，起因是因为地的事。我没有打原告，是原告老公公先打的我，我也没还手。原告把我儿媳妇摁那了，我就拽一把，我不可能打原告。是我儿媳妇与原告之间薅头发打起来了，是我儿媳妇与原告争执他们俩先动手的。 被告苗某琴辩称，原告先薅我儿媳妇头发，我没有动手。我也想去薅原告头发来的，没有等我薅呢，原告公公就薅着我头发动不了了。 本院经审理认定事实如下：原告与三被告相邻居住。因被告张某军怕在汛期大雨冲自己的庄稼，便在公用的道路上截水。原告的公公也担心因张某军的截水行为影响自家庄稼，对被告张某军的上述行为非常不满，便将被告张某军的截水坝清除了。2020年6月2日13时，被告张某军便在自家中辱骂原告的公公郭某祥，郭某祥听不下去，便要出门理论。原告随后跟出来，拉公公郭某祥回家。被告张某军的儿媳熊某芬出门说了两句不友好的话语，便与原告发生了肢体上的撕扯，随后张某军、苗某琴一起与原告厮打到一起，将原告按倒在地。后经村民拉开，原告报警。此事经建昌县公安局处理，对被告张某军依法做出了拘留十日并罚款五百元的行政处罚，对被告熊某芬做出了罚款五百元的行政处罚，对苗某琴做出了罚款五百元的行政处罚，对原告张某红做出了罚款200元的行政处罚。打架事件发生后，原告入住建昌县人民医院住院治疗，诊断为头部损伤，左膝部损伤，双下肢多处软组织损伤，花费医疗费2905.75元，住院八天，二级护理。原告误工损失为377.80元（17237元/365天*8天），护理费1024元（128元/天*8天），伙食补助费400元（50元/天*8天），交通费144元。 上述事实，有行政处罚决定书、病历、诊断书、医疗费收据、用药清单以及当事人当庭陈述载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案原告张某红因劝架遭到三被告共同侵权，主观上并没有过错。无论是从案件的起因还是直接的侵权行为来说，三被告均具有明显的过错，应当承担侵权责任。对原告的合理经济损失，应当承担赔偿责任。但原告没有对其公公做好思想工作，未能主动与被告之间通过和平的方式解决雨水截留问题，对本案侵权结果之间亦存在一定程度上间接的因果关系，且原告也因此事受到了罚款二百元的行政处罚，亦应当承担一定的过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案实际情况，责任划分以20%、80%责任划分为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告张某军、苗某琴、熊某芬于本判决生效后十日内赔偿原告张某红医疗费2905.75元，误工费为377.80元，护理费1024元，伙食补助费400元，交通费144元，合计4851.55元的80%，即3881.24元。 二、驳回原告张某红的其它诉讼请求。 如果三被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  程伟利 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 妍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初5341号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区D街区E2、E3幢5层1-2号，统一社会信用代码91511500089882870D。 负责人：罗超。 委托诉讼代理人：朱永周，男，1974年4月8日出生，汉族，住新疆轮台县，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈胜高，男，1984年9月20日出生，汉族，住四川省兴文县，系公司员工。 被告：彭晓燕，女，1981年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司诉被告彭晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司的委托诉讼代理人朱永周到庭参加诉讼，被告彭晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2179.38元；2.判令被告支付原告生活垃圾处理费105元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月1日，原告与四川宜宾华富•戎州兴城第一届业主委员会签订《戎州兴城小区物业服务合同》，按照合同约定从物业服务计收之日起以预付费的形式按半年向乙方缴纳，业主应于上半年期间满5日内缴纳次半年物业服务费。逾期未缴纳的，经催告后仍未缴纳的，承担违约责任，违约金按每日2‰的标准向业主或物业使用人进行收取。被告是小区业主，住房面积103.78平方米，按照1元/㎡/月支付相应的物业服务费和生活垃圾清运处置费5元/月，协议签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告未按约支付费用，经原告多次催收无果。现诉至法院，请求判如所诉。 被告彭晓燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，宜宾市翠屏区戎州兴城华富小区业主委员会（甲方）与成都三和佳物业服务有限公司宜宾分公司（乙方）签订了宜宾华富戎州兴城小区《物业服务合同》，该合同约定：“合同期限为叁年，自2018年4月1日至2021年3月31日止。第一条、物业服务项目包括：1、对小区房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的养护和管理。2、对小区房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、污水管、清掏化粪池、垃圾库、抽风排烟道、共用照明、配电系统、楼内消防设施设备、供水系统等）的养护、管理和运行服务。3、对小区规划红线内属配套服务设施的养护和管理。4、对小区公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。5、对小区消杀，公共区域绿化等。6、对小区交通、车辆行驶、停泊及管理。7、对本小区实行外来人员检查登记出入制度，配合和协助公安机关做好小区治安工作。8、为本小区业主提供社区文化娱乐服务。9、做好本小区物业及物业管理档案、资料的建立、保存；第二条、委托区域范围：戎州兴城所有住宅物业、商业物业、车库全部的物业服务；第三条、物业管理服务费及其管理：经甲乙双方协商决定，本小区物业服务费按照如下标准收取：1、电梯住宅按照每平方1元/月；2、商业物业费（住改商）每平方2元/月。乙方通过加大投入，一年后提高物业服务质量和服务效率达到二分之一以上的业主满意后电梯住宅物业服务费由1元/平方/月调整为1.2元/平方/月。3、生活垃圾处置费根据政府部门相关规定按5元/户/月计算，由乙方代环卫部门收取。……4、业主的物业服务费从物业服务计收之日起以预付费的形式按半年向乙方缴纳。业主应于上半年期满前5日内交纳次半年物业服务费。逾期未缴纳的，乙方以书面通知、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主在合理期限内交纳。经催告后仍未交纳的，承担违约责任。违约金按每日2‰的标准向业主或物业使用人进行收取。后成都三和佳物业服务有限公司宜宾分公司为华富•戎州兴城小区提供物业服务。 2018年6月11日，成都三和佳物业服务有限公司宜宾分公司更名为三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司。 被告彭晓燕系华富•戎州兴城5栋2单元2楼2号房屋的业主，其房屋面积为103.78平方米。2019年12月31日，原告撤出华富•戎州兴城小区。2020年1月1日，宜宾泓杨物业管理有限责任公司正式入驻该小区进行物业服务及管理。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会的决定侵害了业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院依法撤销。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述规定，宜宾市翠屏区戎州兴城华富小区业主委员会与原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司签订的《物业服务合同》，对小区业主即本案被告具有法律约束力，被告应按合同约定履行自己的义务。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，其应及时缴纳物业服务费及生活垃圾处理费。现原告请求被告支付差欠的2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2179.38元、生活垃圾处理费105元,符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告彭晓燕于本判决生效之日起5日内支付原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2179.38元及生活垃圾处理费105元，合计2284.38元。 如被告彭晓燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭晓燕负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹       静 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  蒋倩倩书记员雷秋兰
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1901号 张亚军、苗树琴、熊长芬： 本院已受理张艳红诉张亚军、苗树琴、熊长芬生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年九月三日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14306号郑州泽龙置业有限公司：你单位与李燕燕房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第9043号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李燕燕于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付712元二、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××28特此通知二〇二〇年九月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执14306号申请执行人李燕燕，女，1968年8月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区冬青街7号A区1606号。法定代表人林挺，董事长。关于李燕燕申请执行郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9043号民事调解书，于2020年9月14日立案执行。执行过程中，被执行人郑州泽龙置业有限公司对申请执行时效提出异议。经审查，（2015）开民初字第9043号民事调解书于2015年10月29日生效,申请人于2020年9月14日向本院申请执行，已经超过申请执行时效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下：对（2015）开民初字第9043号民事调解书不予执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。审判员  孟灵军二〇二〇年九月二十八日法官助理孙士燚书记员李修帅
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初8297号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行,住所地安徽省宿州市埇桥区汴河中路859号。法定代表人：张燚，该分行行长。委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。被告：蔡士响，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下至判决主文前简称邮政储蓄宿州分行）诉被告蔡士响信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄宿州分行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加了诉讼，被告蔡士响经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄宿州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金9374.5元、费用1537.41元、利息1212.88元，合计12124.79元及至清偿之日的利息、罚息、违约金；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，种类为千岛湖旅游卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××03的信用卡，被告激活后多次使用。截至2020年3月5日，被告尚欠信用卡透支款本金9374.5元、费用1537.41元、利息1212.88元未归还原告。被告蔡士响未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告蔡士响于2016年2月3日向原告邮政储蓄宿州分行申请领用中国邮政储蓄银行千岛湖旅游信用卡。原告经审核后向被告蔡士响发放了该种类的信用卡，卡号为62×××03，截至2020年3月5日，该信用卡透支欠款本金9374.5元、费用1537.41元、利息1212.88元，合计12124.79元。现原告邮政储蓄宿州分行诉至本院，要求被告归还欠款本息及为实现债权而支出的各项费用，截至法庭辩论终结前被告蔡士响并未履行上述偿还义务。本院认为，当事人可以依法处分其民事权利及诉讼权利，被告蔡士响经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利，被告蔡士响放弃上述诉讼权利既不损害他人利益也不违反法律规定，本院予以认定。书证应当提交原件，提交原件确有困难的应当提交与原件核对无异的复印件。原告邮政储蓄宿州分行作为国有金融机构具有完善的档案保存及辨别系统，对其提交的证据虽未全部提交原件供法庭核实，但应推定其以自身的商业信誉为上述证据复印件的真实性作保证，当事人应如实陈述案件事实并出示与案件待查实事相关的证据，如果有其他证据证明上述证据复印件与原件不符则应由原告邮政储蓄宿州分行承担提供虚假证据的相应法律责任。依法成立的合同对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应全面履行合同所确定的义务。原告邮政储蓄宿州分行提供证据证实与被告蔡士响之间建立的案涉信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均产生法律约束力。在领取信用卡后被告蔡士响进行了透支消费，即原告邮政储蓄宿州分行已依约向其提供了信用卡资金代付服务，在透支款项到期后被告蔡士响理应依约履行偿还该透支款项本息的义务，现被告蔡士响并未履行其上述义务，故原告邮政储蓄宿州分行要求被告蔡士响偿还透支欠款本金、费用及利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百二十五条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡士响自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金29374.5元、费用1537.41元、利息1212.88元，合计12124.79元。（利息计算至2020年3月5日，此后按双方约定计算至借款本金实际清偿之日）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元、保全费142元，合计194元由被告蔡士响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  史经一二〇二〇年九月二十七日书记员  臧栩萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初8297号申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分公司,住所地安徽省宿州市埇桥区汴河中路859号，统一社会信用代码：913413006742140561。法定代表人：张燚。被申请人：蔡士响，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分公司与被申请人蔡士响信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分公司向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人蔡士响在金融机构的存款20000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十一条规定，裁定如下：冻结被申请人蔡士响在金融机构的存款20000.00元，期限为一年。申请人应于到期前30日内向本院申请续冻，逾期所产生的一切法律后果由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史经一二〇二〇年九月十四日书记员  孟建军
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初7476号申请人：宿州市汇谷粮油购销有限公司，住所地宿州市银河一路汇金广场24楼，统一社会信用代码：9134130076904984X3。法定代表人：周会民,系公司经理。被申请人：安徽皖王面粉集团有限公司，住所地萧县黄口镇徐商路184号，统一社会信用代码：91341322762781894J。法定代表人：朱长安，系公司董事长。申请人宿州市汇谷粮油购销有限公司与被申请人安徽皖王面粉集团有限公司合同纠纷一案，现申请人宿州市汇谷粮油购销有限公司向本院申请诉讼保全申请，请求人民法院依法查封被申请人安徽皖王面粉集团有限公司所有位于宿州市埇桥区东侧宿国用（2009）字0379号土地使用权及地面附属物、［皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000331号］、［皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000332号］、［皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000333号］、［皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000334号］、［皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000335号］、［皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000336号］、［皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000337号］的房产，并以申请人宿州市汇谷粮油购销有限公司所有坐落于埇桥区（不动产单元号341302018008ＧＢ00004Ｗ00000000）的国有建设用地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十一条规定，裁定如下：一、查封被申请人安徽皖王面粉集团有限公司所有位于宿州市埇桥区东侧宿国用（2009）字0379号土地使用权及地面附属物、［皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000331号］、［皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000332号］、［皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000333号］、［皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000334号］、［皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000335号］、［皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000336号］、［皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000337号］的房产，期限三年。二、查封申请人宿州市汇谷粮油购销有限公司所有坐落于埇桥区（不动产单元号341302018008ＧＢ00004Ｗ00000000）的国有建设用地使用权。期限三年。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。申请人应于到期前30日内向本院申请续冻，逾期所产生的一切法律后果由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史经一二〇二〇年九月十五日书记员  刘 乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7476号 申请人：宿州市汇谷粮油购销有限公司，住所地宿州市银河一路汇金广场**，统一社会信用代码：9134130076904984X3。 法定代表人：周会民,系公司经理。 被申请人：安徽皖王面粉集团有限公司，，住所地萧县黄口镇徐商路**统一社会信用代码：91341322762781894J。 法定代表人：朱长安，系公司董事长。 申请人宿州市汇谷粮油购销有限公司与被申请人安徽皖王面粉集团有限公司合同纠纷一案，现申请人宿州市汇谷粮油购销有限公司向本院申请诉讼保全申请，请求人民法院依法查封被申请人安徽皖王面粉集团有限公司所有位于宿州市埇桥区曹村镇三环村206国道东侧宿国用（2009）字0379号土地使用权及地面附属物、[皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000331号]、[皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000332号]、[皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000333号]、[皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000334号]、[皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000335号]、[皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000336号]、[皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000337号]的房产，并以申请人宿州市汇谷粮油购销有限公司所有坐落于埇桥区朱仙庄镇新河村（不动产单元号341302018008GB00004W00000000）的国有建设用地使用权提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十一条规定，裁定如下： 一、查封被申请人安徽皖王面粉集团有限公司所有位于宿州市埇桥区曹村镇三环村206国道东侧宿国用（2009）字0379号土地使用权及地面附属物、[皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000331号]、[皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000332号]、[皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000333号]、[皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000334号]、[皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000335号]、[皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000336号]、[皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000337号]的房产，期限三年。 二、查封申请人宿州市汇谷粮油购销有限公司所有坐落于埇桥区朱仙庄镇新河村（不动产单元号341302018008GB00004W00000000）的国有建设用地使用权。期限三年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 申请人应于到期前30日内向本院申请续冻，逾期所产生的一切法律后果由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史经一 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 乐
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初3489号原告：孙兆勤，男，1963年9月5日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：罗杨，山东鲁川律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地张店区联通路90号。主要负责人：焦强，总经理。委托诉讼代理人：肖萍，山东柳泉律师事务所律师。原告孙兆勤与被告黄庆军、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，2020年9月8日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告孙兆勤申请撤回对黄庆军的起诉。原告孙兆勤的委托诉讼代理人罗杨，被告人寿财险的委托诉讼代理人肖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆勤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、复印费等共计138050.90元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年2月9日11时52分，黄庆军驾驶鲁Ｃ×××××号“起亚”牌小型轿车（以下简称起亚轿车）沿松龄西路由西向东行驶至张博路附线与松龄西路路口遇绿灯向东直行通过路口处时，将沿张博路附线由北向南行驶至此的原告孙兆勤驾驶的“轻骑铃木”牌普通二轮摩托车（以下简称轻骑摩托车）相撞，致使原告受伤，车辆受损。经认定，黄庆军负事故全部责任。起亚轿车在人寿财险投保保险。因赔偿费用，特依法诉至贵院，请求依法支持诉求。被告人保财险辩称，事故属实。该案件保险公司未接到报案，没有现场勘验照片，无车辆号码，该案系肇事逃逸，商业三者险不承担赔付责任。诉讼费不予承担。医疗费真实性无异议，但超出交强险部分不予赔付；住院伙食补助费有异议；后续治疗费有异议，不应超过6000元；残疾赔偿金、护理费无异议；精神损害抚慰金有异议，该案虽是黄庆军肇事逃逸，但事故发生是原告追尾，原告的过错大于黄庆军，不应支持；误工费有异议，提供的证据不能完整证明原告的收入情况，没有其他证据佐证，认可误工90天，按城镇居民可支配收入计算；交通费过高，根据住院天数酌情处理；鉴定费、复印费真实性无异议，但不属于理赔范围。本院经审理认定事实如下：1.2020年2月9日11时52分，黄庆军驾驶起亚轿车沿松龄西路由西向东行驶至张博路附线与松龄西路路口遇绿灯向东直行通过路口时，与沿张博路附线由北向南行驶至此遇黄灯向东左转弯的孙兆勤未取得机动车驾驶证驾驶的已注销的轻骑摩托车相撞，致孙兆勤受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。事故发生后黄庆军驾车逃逸，后被查获。经认定黄庆军承担事故全部责任，孙兆勤不承担事故责任。2.原告孙兆勤受伤后，于2020年2月9日至2020年2月25日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗16天。2020年7月17日，应原告申请受法院的委托，山东信源司法鉴定所淄川分所对孙兆勤的伤残等级、护理期限、误工损失日、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见系孙兆勤属十级伤残，护理期限60日（住院期间两人护理，出院后一人护理），误工损失日自受伤120日，后续治疗费约需10000元。3.黄庆军系起亚轿车车辆所有人及驾驶员，在人寿财险投保机动车第三者责任强制保险一份、500000元机动车第三者责任商业保险一份及不计免赔。案件审理过程中，原告孙兆勤与黄庆军对超出交强险部分的损失自行达成调解协议，双方约定黄庆军赔偿孙兆勤41000元当即付清，孙兆勤撤回对黄庆军的起诉。确认上述案件事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、鉴定意见书、身份证、常住人口登记卡、鉴定费单据、协议书以及当事人陈述相佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的损失核定为：1医疗费28572.90元；2.住院伙食补助费，原告住院16天，按每天30元计算，计款480元；3.护理费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告住院期间两人护理16天、出院后一人护理44天，参照当地护工标准每日120元计算，计款9120元；4.误工费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告误工损失日120天，原告主张日平均工资274.90元，但未能提供劳动合同、工资明细表、完税证明等相关证据印证其工资实际收入状况，故参照2019年城镇居民人均可支配收入42329元计算，计款13916元；5.残疾赔偿金84658元；6.后续治疗费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，计款10000元；7.交通费300元；8.鉴定费3570元；9.精神损害抚慰金1000元。以上损失共计151616.90元。关于原告主张复印费，因非正式票据，本院不予采纳。综上所述，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定黄庆军承担事故全部责任，原被告均无异议，本院予以采纳。黄庆军在人寿财险投保机动第三者责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告人寿财险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金118994元。超出交强险限额的各项损失，孙兆勤与黄庆军已协商处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿孙兆勤医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金118994元，于本判决生效后十日内履行（孙兆勤淄博市淄川区农村商业银行股份有限公司账号：62×××88）；二、驳回孙兆勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，减半收取计1531元，由孙兆勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张红芝二〇二〇年九月十日书记员  王悦冰
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民督153号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人：陈超锋，男，汉族，1967年1月8日出生，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）与被申请人陈超锋申请支付令一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月14日发出（2020）豫0183民督153号支付令，限令被申请人陈超锋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院书面提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；……。”本案中，债权人农行新密支行向本院申请支付令，后本院依法受理并向债务人发出支付令，在法定期限内支付令无法向债务人本人送达，故应终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0183民督153号支付令自行失效。申请费100元，由申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行负担。审判员  王玉萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张梦柯书记员杨兴华
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初3489号原告：孙兆勤，男，1963年9月5日出生，汉族，住淄川区。被告：黄庆军，男，1966年6月20日出生，汉族，住淄川区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地张店区联通路**。本案在审理原告孙兆勤与被告黄庆军、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，请求原告孙兆勤撤回对被告黄庆军的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙兆勤撤回对被告黄庆军的起诉。审判员  张红芝二〇二〇年九月八日书记员  王璐璐
河南省新密市人民法院支 付 令（2020）豫0183民督153号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人：陈超锋，男，汉族，1967年1月8日出生，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）于2020年9月10日向本院申请支付令。申请人农行新密支行称，被申请人陈超锋在申请人处办理信用卡一张，在2019年4月17日消费后至今未偿还信用卡透支款，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。截至2020年7月7日，被申请人陈超锋尚欠申请人本金14615.99元、利息1917.77元、逾期还款违约金702.28元、消费手续费268.53元，共计17504.57元。为了证明上述事实，申请人提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被申请人账户信息、交易流水证实。现申请人要求被申请人陈超锋给付申请人农行新密支行信用卡透支本息、违约金等共计17504.57元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈超锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本息、违约金等共计17504.57元（计算日期截至2020年7月7日）。申请费100元，由被申请人陈超锋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王玉萍二〇二〇年九月十四日法官助理张梦柯书记员杨兴华
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1450号 申请执行人：武芳,女,1967年2月5日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人:武万明,男,1938年12月13日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨春华，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行武芳、武万明与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人武芳、武万明办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 章  远  志 二〇二〇年九月二日 书记员 刘可唯(代)
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1450号 武芳、武万明、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 武芳、武万明与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日