湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初8155号 原告：雷士富，男，1947年10月23日出生，汉族，湖北省监利县人，现无职业，身份证住址：湖北省监利县，现租住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：邹英子，湖北中品律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：湖北省农业科学院植保土肥研究所，住所地：武汉市洪山区南湖瑶苑。 法定代表人：王友平，该单位所长。 委托诉讼代理人：谭玲，湖北首义律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告雷士富与被告湖北省农业科学院植保土肥研究所劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告雷士富及其委托诉讼代理人邹英子，被告湖北省农业科学院植保土肥研究所的委托诉讼代理人谭玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷士富向本院提出诉讼请求：1．确认原被告在2000年11月至2019年9月期间存在劳动合同关系；2．判决被告支付2000年11月至2019年9月工作期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计246800元；3．判决被告支付2000年11月至2019年9月工作期间工资低于武汉市工资标准的差额130650元；4．判决被告支付2000年11月至2019年9月工作期间日常加班费(8小时以外)共计740400元；5．判决被告支付2000年11月至2019年9日工作期间双休日加班费538472元；6．判决被告支付2000年11月至2019年9月工作期间法定节假日加班费52500元；7．判决被告支付2000年11月至2019年9月工作期间未休年假工资63636元；8．判决被告支付2000年11月至2019年9月工作期间社会保险216370元；9．判决被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金35000元；10．判决被告支付违法解除劳动合同的赔偿金70000元。事实和理由：原告于2000年11月进入被告盆栽场担任试验现场管理员兼保卫员工作至今，原告在岗期间24小时不得离岗，期间没有双休、法定节假日及年假，实际按450-700元/月支付薪资，工作长达20年，未签订劳动合同、未缴纳五险一金。2018年4月，被告单方清退原告，并于同年6月对原告强行停薪且未对原告进行补偿，但停薪后被告继续安排原告工作。2020年6月10日，被告副所长杨立军等四人到盆栽场对原告下达《告知函》并要求原告签收，原告认为与事实不符并未签收。因仲裁以原告超过法定退休年龄为由作出了《不予受理通知书》，原告为维护自己的合法权益，现特诉至法院。 被告湖北省农业科学院植保土肥研究所辩称：1．原被告之间是劳务关系，不存在劳动关系，不应该适用《劳动法》的相关法律规定。原告于2000年11月经亲戚介绍至湖北省农科院为院所某些课题组提供临时性劳务工作，被告出于照顾，免费提供南湖盆栽场试验用房作为其居住场所，每月给原告450元，让其有空时顺带帮助给盆栽浇水。原告年满60周岁之后，出于人道主义原则，被告继续发放550元至700元的生活补贴。2007年，原告年满60周岁，被告基于原告的年龄过高向其发出《劳务终止通知书》。2018年，由于被告人事制度及用工制度的改革，再次向原告发出了《关于临时工清退的通知》，要求解除劳务关系，并尽快搬离盆栽场。原告在该两份通知书上均签字确认。原告不是被告单位的正式员工，其工作时间、休息时间不受被告单位制度约束，不存在加班及占用休息日的情况。原告主要目的就是在被告单位的盆栽场所居住，为农科院某些研究课题组（团队）提供劳务，并获得相应的劳务补助，其领取的劳务费、除草试验费、临时用工费金额均不一致，领取时间也不固定；2．原被告签署了解除劳务合同及尽快搬离被告单位的《协议书》，被告根据协议约定支付了30000元补偿，履行了协议义务，不应该再支付原告任何费用；3．原告主张二倍工资的请求已经超过仲裁时效；4．民事诉讼应当诚实信用，原告作为完全民事行为能力人，故意进行虚假陈述的行为有违诚实信用原则，且滥用诉权而严重浪费司法资源，理应受到法律制裁。 本院经审理认定事实如下：原告自2000年11月起在被告盆栽场为其单位部分团队完成临时性、季节性工作，被告为其免费提供盆栽场的居住场所。2007年12月29日，被告向原告发出《劳务终止通知书》，载明：“雷士富，你于2001年元月1日在我所从事临时性工作，由于工作任务已完成，于2007年12月29日终止与我所的劳务关系。”原告在该通知书下方签字确认，但其后一直未搬离被告盆栽场。2018年4月11日，被告向原告发出《关于临时工清退的通知》，决定于2018年5月10日解除与其临时用工关系，要求原告于2018年5月10日前办理工作交接手续。2020年6月10日，被告向原告发出《危房通知书》，载明因原告违占的试验用房属于危房，要求其尽快自行搬离，以免发生安全事故。同日，被告下达《告知函》，要求原告在收到告知书之日起一个月内立即搬离盆栽场、返还被告试验地。2020年8月6日，原告作为乙方，与作为甲方的被告签订《协议书》，载明：“……经友好协商，乙方雷士富清退和搬离甲方盆栽场事宜达成如下协议：……二、在乙方完全搬离甲方南湖盆栽场试验用房并退还甲方盆栽场试验用地之日起3个工作日之内，甲方按乙方提供的唯一收款账户，一次性支付给乙方经济补偿金及青苗补偿费合计叁万元整。甲方不再向乙方支付任何其它额外费用”。2020年8月11日，被告向原告支付该笔补偿款30000元。 2020年8月31日，原告就确认劳动关系、双倍工资差额、加班费、经济补偿金、社保损失等事项向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月3日以原告已超过法定退休年龄为由向其出具不予受理通知书，原告遂诉至本院，其诉请如前。 上述事实，有庭审笔录，原告提交的招商银行的工资卡的流水、领款单、《告知函》、《关于临时工清退的通知》、《危房通知书》、《协议书》、不予受理通知书及送达回证，被告提交的《劳务终止通知书》、《关于临时工清退的通知》、《危房通知书》及《告知函》、《协议书》及转款凭证、视频光盘、《植保土肥所在职人员信息名册》及《湖北省农业科学院植保土肥所自主聘用人员管理办法》、《转租合同》及土地使用证书、领款单、记账凭证及临时用工协议等证据佐证。 本院认为，关于双方是否成立劳动关系的问题。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告于2000年11月至被告处，按被告单位部分团队的需求随时为其提供劳务。原告的工作具有不定时性、季节性和临时性的特点，被告每月向原告支付报酬数额及时间也具有不固定性，双方以提供劳务的种类及数量分别计算报酬，原告提交的银行流水及被告提交的领款单中，被告所付报酬多注明为“劳务费”、“临时用工费”、“试验田人工除草”等。被告单位的规章制度并不适用于原告，原告工作中不需要接受被告的管理及监督，即原被告之间不具有身份的隶属性。此外，2007年12月29日，原告达到退休年龄后，被告向原告发出《劳务终止通知书》，明确载明双方系临时用工的劳务关系，原告未表示异议，且在该通知书下方签字确认，亦于2020年8月领取了被告向其支付的补偿金等费用30000元。对原告提交的余光泉的《证明》、尹建兵的《证明书》，系证人认证，证人未出庭作证；群聊消息截图及所谓与王友平、焦院长的聊天记录，均无原始电子数据；《荣誉证书》并非被告所颁发，故对上述证据本院均不予采信。综上，原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求的证据不充分，本院不予支持。原被告不存在劳动关系，故原告其余诉讼请求缺乏相应法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 驳回原告雷士富的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告雷士富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  唐培森 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄雨婷