江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1903号 原告：贺华兰，女，1958年12月2日生，汉族，住永新县，系死者周光辉之妻。 原告：周志刚，男，1984年9月5日生，汉族，住永新县，系死者周光辉之子。 原告：周某1，男，1986年11月2日生，汉族，住永新县，系死者周光辉之子。 原告：周某2，女，1989年6月5日生，汉族，住永新县，系死者周光辉之女。 原告：周某3，男，1991年12月6日生，汉族，住永新县，系死者周光辉之子。 上述五原告共同委托诉讼代理人：陈章平，永新县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。 被告：永新县城市管理局，住所地永新县禾川镇湘赣大道**，统一社会信用代码113610307460812304。 法定代表人：袁金华，该局局长。 委托诉讼代理人：肖文涛，江西明略律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告贺华兰、周志刚、周某1、周某2、周某3与被告永新县城市管理局生命权纠纷一案，本院立案后，被告永新县城市管理局于2020年11月4日申请追加永新县禾川镇人民政府为本案共同被告，因未提供证据证明其申请理由成立，本院裁定驳回了其追加申请。本案依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告贺华兰、周某2及原告贺华兰、周志刚、周某1、周某2、周某3的共同委托诉讼代理人陈章平，被告永新县城市管理局的委托诉讼代理人肖文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺华兰、周志刚、周某1、周某2、周某3向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告各项损失359956.8元（719913.62元×50%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月28日7时许，原告家属周xx驾驶两轮电动自行车沿Ｓ446线行驶，途经至446省道9ＫＭ＋100Ｍ即永新县禾川镇西光村路段（养护单位：永新县城市管理局）一处裂开隆起路面时，致电动车失控驾驶人周xx连人带车倒地，原告家属周xx受伤后经永新县人民医院抢救无效于2020年6月30日死亡。原告认为，被告作为城市道路的管理和养护者，没有履行法定职责，存在管理不当，导致原告家属骑电动车途经裂开隆起路面时，因避让其他车辆而倒地受伤并死亡的后果，管理单位应承担侵权责任。原告为维护自身合法权益，特依法起诉。 被告永新县城市管理局辩称，1.原告亲属周xx作为完全民事行为能力人，其在事故多发地点超载驾驶二轮无牌电动车，操作不当是造成此次事故的直接原因，永新县交警大队已作出事故认定，认定原告亲属周xx负事故的全部责任，应当依法驳回原告的诉讼请求；2.被告永新县城市管理局是案涉路段的名义管理者，并非实际管理者，不应承担责任。根据永新县政府统筹安排，城郊路段是由附近的乡镇实际管辖，该路段一直是永新县禾川镇人民政府管辖，应追加永新县禾川镇人民政府为本案共同被告。3.原告主张的护理费、交通费、误工费标准过高，精神损害抚慰金不应支持。 原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据： 证据1.身份证复印件，证明原告方的主体资格。 经质证，被告无异议。 证据2.村委会证明以及死者身份证复印件，证明本案权利人为原告五人及死者身份信息。 经质证，被告无异议。 证据3.交通事故认定书，证明本案交通事故发生地为446省道9KM＋100M处及事发地道路裂开隆起导致交通事故致周光辉死亡，事发路段由被告永新县城市管理局养护。 经质证，被告对该证据的部分证明目的有异议，认为事故地点是经过补修的，能够正常行驶，不能达到是路面原因导致原告亲属死亡的目的，被告只是该路段的名义管理者，永新县禾川镇人民政府系实际管理者。 证据4.痕迹检验报告书，证明此次交通事故的二轮电动车与未其他车辆发生碰撞的现象。 经质证，被告认为该证据与本案无关联。 证据5.法医病理学司法鉴定意见书，证明周光辉的死亡原因为交通事故所引发。 经质证，被告认为本案事故是原告亲属本人引发，负事故全部责任，且其患有高血压三级。 证据6.病历资料及医药费发票，证明交通事故发生后，周xx入住永新县人民医院住院治疗3天及未报销医疗费2148.12元的事实。 经质证，被告无异议。 证据7.公路权属移交协议，证明涉案公路的所有权及养护管理权移交给永新县政府的事实。 经质证，被告无异议。 证据8.永新县政府信息公开关于被告永新县城市管理局职责，证明城区道路的管理监督及市政工程的修维是其法定职责。 经质证，被告对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为本案事故路段实际管理者是永新县禾川镇人民政府。 证据9.现场照片,证明本案事发现场路面裂开隆起的事实。 经质证，被告对真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，认为该事故路段是经过修补的，受损的程度不会影响正常道路的行驶。 本院对原告提供的上述证据认证如下：该些证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源符合法律规定，应当作为认定本案事实的根据。 被告永新县城市管理局未向本院提供证据。 根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2020年6月28日，原告亲属周xx从沙市乡回永新县城，同日7时9分许，其无证驾驶无牌利捷电动二轮自行车违法载周xx、周xx、石xx三人沿省道446线由西往东行驶，途经至446省道9KM＋100M即永新县禾川镇西光村路段（养护单位：被告永新县城市管理局）一处裂开隆起路面时，因操作不当，致电动车失控，周xx连人带车倒地，造成周xx受伤经永新县人民医院抢救无效于2020年6月30日死亡的交通事故。事故经永新县交警大队认定，原告亲属周xx负事故全部责任。周光辉受伤后，被救护车送至永新县人民医院抢救治疗，住院3天花费医疗费7230.95元，未报销金额2148.12元。经永新县交警大队委托，江西吉安司法鉴定中心对原告亲属周xx驾驶的利捷二轮电动车损伤痕迹进行检验，结论为未发现该车与其他车辆有碰刮接触现象，同时对尸表检验，结论为周xx符合交通事故后引起脑出血导致脑疝形成，最终死于中枢性呼吸循环衰竭。 另查明，本案事故路段（Ｋ8＋600至Ｋ10＋075）2017年12月31日已移交给被告永新县城市管理局，公路属性为城市道路。被告永新县城市管理局具有对市政工程维修、城区道路管理、监督和处罚等职责。原告贺华兰与死者周xx（事发时63岁，父母已故）共生育四个小孩即原告周志刚、周某1、周某2、周某3，均已成年。 结合原告诉请，其损失核定如下：1.医疗费2148.12元；2.护理费417元（139元/天×3天）；3.死亡赔偿金621282元[36546元/年×（20-3）年]；4.丧葬费38065.5元；5.办理丧葬事宜的误工费、交通费5000元（酌定）；6.精神损害抚慰金10000元（酌定），合计676912.62元。 本院认为，本案系因路面不平整发生交通事故致人死亡案件，案由定生命权纠纷为宜。本案争议焦点归纳为：一、被告永新县城市管理局应否承担赔偿责任；二、原告方主张的赔偿的标准和范围是否合理、合法。 关于第一个争议焦点。本院认为，本案交通事故虽经交警部门认定原告亲属周xx负事故的全部责任，但并未排除该道路裂开隆起对该起事故没有影响及不存在因果关系。根据现场勘查情况来看，案涉路面确实存在开裂隆起、坑槽等缺陷，其与原告亲属周xx在此摔亡具有一定的因果关系。原告亲属周xx作为完全民事行为能力人，其无证驾驶无牌电动车，违法载三人，在天气良好、视线良好的情况下，未尽谨慎注意义务，途经不平整路段时，因操作不当致自己摔伤致死，自身存在重大过错，应对其损害后果承担主要责任。被告永新县城市管理局作为该事故公路的管理、养护主管部门，根据公路法等法律规定，理应确保该道路路面平整、安全、畅通，在道路存在不平整的情况下未树立警示标志，存在一定的过错，应承担一定的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：因道路管理者维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护，警示等管理维护义务的除外。本案中，被告永新县城市管理局未提供证据证明其尽到了安全防护及警示等义务，道路不平整是造成本案事故的原因之一，被告依法应承担相应的赔偿责任，根据本案实际，酌定由被告永新县城市管理局承担20%的责任。故对被告关于其不应担责任的辩解意见，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点。本院认为，原告主张医疗费2148.12元，有住院费用结算单予以证实，予以确认；原告主张的护理费417元、死亡赔偿金621282元及丧葬费38065.5元均符合相关法律规定，予以确认；受害人死亡的，赔偿义务人对受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用应当进行赔偿，对原告主张的该项费用，本院酌定为5000元，超出部分不予支持；原告亲属在此次事故中死亡，其主张精神损害抚慰金，合法有据，本院予以支持，但根据本案实际，本院酌定为10000元。故对被告关于精神损害抚慰金不应支持的辩解意见，本院不予采纳。 综上，公民的生命权受法律保护。被告应赔偿原告除精神损害抚慰金外其他各项损失666912.62元的20%即133382.52元，另应赔偿精神损害抚慰金10000元，共应赔偿143382.52元。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永新县城市管理局在本判决生效后十五日内赔偿原告贺华兰、周志刚、周某1、周某2、周某3各项损失共计143382.52元； 二、驳回原告贺华兰、周志刚、周某1、周某2、周某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元、减半收取计3350元，由原告贺华兰、周志刚、周某1、周某2、周某3负担2016元，被告永新县城市管理局负担1334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  龙勇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理黄少俊 书记员周方桢