四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2499号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行。住所地：达州市达川区西环路工商银行大厦。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明，系行长。 委托诉讼代理人：王**，四川瀛诚虹信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简梦竹，四川瀛诚虹信律师事务所律师。 被告：李雄，男，汉族，生于1978年10月17日，户籍地四川省达州市通川区，住达州市通川区。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行（以下简称工行达州分行）与被告李雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告工行达州分行委托诉讼代理人简梦竹到庭参加了诉讼，被告李雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行达州分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2.判令被告归还截止2020年5月25日未偿还的全部借款本金323218.72元及全部借款还清时的利息41284.90元，合计364503.62元，2020年5月25日后的利息按照《个人借款／担保合同》计算至借款还清时止；3.判令原告与被告签订的《个人借款／担保合同》抵押担保条款有效，原告对抵押物享有优先受偿权；4.判令被告承担原告实现债权的律师代理费29000元；5.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由:被告因购买住房，向达州市住房公积金管理中心申请住房公积金个人住房贷款，达州市住房公积金管理中心委托我行发放住房公积金个人住房贷款。2015年11月20日，被告与我行双方签订了《个人借款／担保合同》（以下简称《借款担保合同》），被告以其所有的位于达州市通川区房屋进行抵押并于2015年11月23日办理抵押登记。《借款担保合同》约定，被告向原告借款人民币330000.00元，借款期限28年，每月等额本息还款。我行依约放款，但被告未按约定归还贷款及利息，截止2020年5月25日未偿还的全部借款本金323218.72元及全部借款还清时的利息41284.90元，合计364503.62元，且累计已超过六个月未还。被告的违约行为已经严重违背了合同约定，按照《借款担保合同》约定，我行有权解除借款合同，提前收回已发放贷款本息，并对被告所抵押的房产，依法享有优先受偿的权利。同时，《借款担保合同》还约定，被告应承担原告实现债权产生的相关费用。为维护原告合法的财产权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告李雄未应诉答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份信息、《个人借款/担保合同》、达州市住房公积金管理中心个人住房委托贷款发放通知书、中国工商银行个人借款凭证、抵押权属证明、欠款明细表、委托代理合同及律师代理费增值税发票等证据。对原告提交的证据，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李雄因购买房屋申请住房公积金贷款。2015年11月20日，达州市住房公积金管理中心向中国工商银行达州分行发出《达州市住房公积金个人住房委托贷款发放通知书》（直属2015第2469号），载明借款人李雄系达州市城市管理行政执法局职工，贷款金额为330000元，贷款期限28年，贷款用途为购买达州市通川区住房。 同日，李雄与工行达州分行签订签订《个人借款／担保合同》，合同主要条款约定：贷款金额330000元，期限28年，基准利率3.25%，贷款用途为购房，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其它违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其它费用，解除本合同；借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原、被告签订的抵押担保合同中约定：1.抵押财产：达州市通川区房屋；2.抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。嗣后，原告按照合同约定向被告发放贷款330000元，并划入被告指定的何尤菊账户。 2015年11月23日，双方到达州市房产管理局办理抵押登记，抵押权证号为达州市房他证达字第×号，抵押物为达州市通川区房屋，债权数额330000元。 截止2020年5月25日，被告除偿还原告部分本息外，下欠原告本金323218.72元、利息41284.90元，合计364503.62元。 同时查明：1.原告工行达州分行为本次诉讼与四川瀛诚虹信律师事务所签订了《委托代理合同》，原告需支付律师代理费29000元，原告于2020年12月9日向四川瀛诚虹信律师事务所支付经纪代理服务费＊代理费29000元；2.李雄原系达州市城市管理行政执法直属一大队工勤人员，因连续旷工，于2017年4月28日被达州市城市管理行政执法局予以辞退。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告签订的《个人借款/担保合同》，被告是否构成违约，是否应该解除合同，解除合同后，被告是否应该偿还本金及资金利息；2.原告工行达州分行是否对案涉房屋享有优先受偿权的问题；3.被告是否应承担律师费。 一、关于原、被告签订的《个人借款/担保合同》是否应该解除及被告是否应该偿还本金及资金利息的问题。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行达州分行与被告李雄于2015年11月20日签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告工行达州分行已按照合同约定向被告发放了贷款330000元，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，根据原、被告签订的《个人借款/担保合同》，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿全部或部分贷款及利息。故对原告要求解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告归还截止2020年5月25日本金323218.72元、利息41284.90元，合计364503.62元以及2020年5月25日后的利息，本院予以支持。 二、关于原告工行达州分行是否对案涉房屋享有优先受偿权的问题。 被告李雄用案涉房屋为借款提供抵押担保并到房屋管理部门办理了抵押登记，抵押权依法设立，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告中行达州分行有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 三、被告是否应该承担律师费的问题。 原告在庭审中提供了四川增值税普通发票一张，名称为经纪代理服务费＊代理费，金额为29000元，但该票据未注明案件名称，无法证实该笔代理费是基于本案诉讼而发生，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告提交的证据不能证明其基于本案产生代理费29000元，原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告李雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的答辩、举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实和相关法律规定依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司达州分行与被告李雄于2015年11月20日签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告李雄于本判决生效后三十日内偿还下欠原告中国银行股份有限公司达州分行截止2020年5月25日的借款本金323218.72元、利息41284.90元，合计364503.62元； 三、被告李雄于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司达州分行2020年5月25日之后的利息至借款还清时止（计算方法：以实际未偿还的借款本金为基数，按照原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算）； 四、原告中国工商银行股份有限公司达州分行对被告李雄所有的坐落于达州市通川区（房屋权属证书编号×，面积84.21㎡）折价或者拍卖、变卖该财产后的价款在合同约定的抵押物担保范围内享有优先受偿权。 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6768元，由被告李雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  谭亚琳 审判员  章雪梅 审判员  曹琴均 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 娟