河南省睢县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫1422行赔初1号原告陈永红，男，1973年4月23日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人乔文娟，女，1970年1月8日出生，汉族，住址同上。委托代理人杨庆，北京楹庭律师事务所律师。被告睢县城关回族镇人民政府，住所地睢县水口路115号。法定代表人及出庭负责人吴伯路，镇长。委托代理人郭玉杰，男，睢县城关回族镇人民政府城建办主任。委托代理人张红伟，河南平民律师事务所律师。原告陈永红因与被告睢县城关回族镇人民政府（以下简称城关镇政府）强制拆除行为违法行政赔偿一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2020年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告陈永红及其委托代理人乔文娟、杨庆，被告城关镇政府出庭负责人吴伯路及其委托代理人郭玉杰、张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永红诉称，其为睢县城郊乡三里庄村村民，在该村拥有合法的宅基地，因睢县城关镇三里庄村棚户区改建，需要征收原告的房屋及土地。2019年10月31日，被告在未与原告达成相关房屋补偿协议及支付补偿款的情况下，组织相关拆迁部门将原告的房屋强制拆除，其行为违反无补偿即无征收的法定原则，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告强拆行为违法并按照1：1.2的比例赔偿原告657.91平方米房屋，并赔偿停产停业损失、房屋装修费用共计35万元。原告向本院提供如下证据材料：第一组：1、睢县城郊乡三里庄村民委员会证明1份；2、睢县公安局城郊派出所注销证明1份；3、放弃继承权声明书1份，证明针对原告陈永红赔偿符合法律规定。第二组：1、睢县城关镇征收三里庄陈永红、乔文娟、陈康、刘冬月房屋补偿及安置合同书1份；2、睢县城关镇三里庄村大棚户区改造房屋征收补偿及安置协议书复印件2份；3、房屋建筑物评估明细表2份；4、照片21张，证明涉案房屋实际面积为657.91平方米是被告认可的，根据拆迁补偿不低于原有生活水平基本原则且安置房屋属于多层有公摊面积的事实来看，原告要求按照1：1.2的比例安置符合法律的基本原则也符合事实的基本情况；评估单里没有装修装潢的评估，原告主张房屋装修装潢损失有事实和法律依据。第三组：营业执照复印件1份，证明原告从事豆制品生产，是原告的主要经济来源，原告主张停产停业损失有事实依据。被告城关镇政府辩称，涉案房屋未经睢县土地和规划部门规划许可擅自建设，属于非法建筑，原告对该房屋不享有合法权益。被告实施拆迁房屋的具体行政行为合法，该拆迁行为经原告同意后实施。原告要求将其安置到睢县利民社区，被告对此作出加盖其公章及党委书记李红星签字的书面承诺书。原告同意对涉案房屋进行拆除，不存在暴力强拆。原告所提安置补偿方案没有法律依据，睢县人民政府依法制定了2017年大棚户区改造货币化安置项目房屋征收与安置补偿方案，该方案规定“征一还一”的补偿标准。原告在其房屋拆除前已将原所有生产豆芽的设备转移至杨小庄村所租用的生产豆芽的厂房内，进行生产经营，且双方已达成了关于停产停业损失的补偿协议，约定补偿原告9,700元，该协议经原告妻子乔文娟签字确认并已履行完毕。房屋装修费用已经计入了房屋的评估结果内。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。被告在法定期限内向本院提交三组证据材料：第一组：1、睢县不动产登记中心于2020年5月14日出具证明复印件1份；2、睢县自然资源局于2020年5月18日出具证明复印件1份，证明原告对其主张的宅基地、房屋没有经过土地、规划等部门审批、规划，房屋属违法建筑，对其主张的不动产不享有合法的权利。第二组：1、房屋拆迁现场勘查草图复印件2张；2、河南利安达信隆房地产估价有限公司房屋建筑物评估明细表复印件3张；3、睢县城关回族镇棚户区改建指挥部出具的拆迁验收合格证复印件2份；4、睢县财政局城关财政所出具的领据复印件3份；5、梁伟、袁先锋、袁其敏、袁其民四人于2020年4月9日出具的证言复印件1份；6、倪国庆于2020年5月15日出具证言复印件1份；7、李扬杰于2020年5月14日出具证言复印件1份；8、照片4张，证明城关镇政府实施的拆迁已经原告同意，不存在暴力强制拆除。城关镇政府在拆除原告的房屋之前，已经对原告的房屋进行了现场勘查、评估等相关程序，房屋装修费用已计入房屋评估结果内。原告已领取了停产停业损失。第三组：1、睢县人民政府办公室睢政办［2017］65号文件复印件1份；2、睢县征地区片综合地价标准图复印件1份，证明涉案房屋的置换规则是“征一还一”，即1：1的比例置换；涉案房屋置换为同一区域。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据，被告对第一组证据异议称，证据1形式不合法；证据2真实性无异议，证明目的有异议；证据3系复印件，不具有证据真实性，不能证明原告陈永红对其主张的宅基及房屋享有合法权利。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据能够证明原告同意按1：1的比例安置房屋，评估内容包括装修损失，原告主张装修费没有依据。对第三组证据有异议，与本案不具有关联性，营业执照中显示位置与所拆迁的房屋不一致，不能证明原告举证目的。本院认为，原告所举证据第一组证据能够证明原告举证目的，本院予以采信。第二组证据双方对其真实性均予以认可，本院予以采信。第三组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据，原告对第一组、第二组证据的合法性、关联性不予认可，对第三组证据认为不能证明被告的举证目的。本院认为，被告所举的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告陈永红系睢县城郊乡三里庄村村民。陈永红父母于1997年相继去世后，陈永红继承了其父母老宅院，在此处居住并从事豆芽加工制作。2009年，陈永红在其自留地上为其子陈康建三层楼房的宅院一处，其建房时向睢县国土资源局交纳了1,500元罚款。2018年，被告城关镇政府依据睢政办［2017］65号《睢县人民政府办公室关于印发睢县2017年大棚户区改造货币化安置项目房屋征收与安置补偿办法的通知》规定，负责睢县城关镇三里庄村棚户区改建工作。原告陈永红及其儿子陈康所居住房屋均纳入本次房屋征收范围。2018年5月，被告对涉案房屋进行了现场勘查、评估后，作出《睢县城关镇三里庄村大棚户区改造房屋征收补偿及安置协议书》，因与原告方协商未达成一致，原告未在该协议书上签字。2019年10月31日，被告组织其相关拆迁部门将涉案房屋强制拆除。涉案房屋拆除后，原告之妻乔文娟在拆迁验收合格证上签字，并于2019年11月1日将拆迁补偿金共计151,729元及豆芽机拆移补偿款9,700元领取。2020年4月30日，陈永红因要求确认城关镇政府、睢县人民政府强制拆除行为违法及行政赔偿为由诉至商丘市中级人民法院。商丘市中级人民法院经审查认为本案应属城关镇政府所在地人民法院管辖，裁定移送本院。本院认为，本案的争议焦点为原告的赔偿请求能否支持。一、关于房屋损失的赔偿《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时，因违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。第三十二条第二款规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，涉案房屋已经被列入棚户区改造范围，且已被城关镇政府予以拆除，不具有恢复原状的条件，被告在拆除案涉房屋前已对房屋进行了评估，原告可以选择货币补偿，也有权要求就近地段选择类似房屋予以产权调换。原告当庭表示不同意货币补偿，坚持要求产权调换，现因安置房屋正在建设中，尚未交付，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。二、关于停产停业损失赔偿本案中，原告陈永红主张因房屋被拆导致其停产停业，要求赔偿停产停业至今的损失10万元，城关镇政府对陈永红在家中从事豆制品加工的事实予以认可，但提出陈永红生产经营的地方是一般住宅，而非商业用房，原告提交的营业执照显示的该经营地点位于新农贸市场大卖场一楼，与案涉房屋不是同一位置，且被告拆除房屋前原告已将其作坊迁移到别处，并未给原告造成损失。本院认为，针对征收过程中的停产停业损失，只是补偿因征收给房屋所有权人经营造成的临时性经营困难，具有过渡费用性质，房屋所有权人在征收或者侵权行为发生后的适当期间，应当及时寻找合适地址重新经营，不能将因自身原因未开展经营的损失，全部由行政机关来承担，且从被告所提交证据中能够证明原告已领取豆芽机拆移补偿金9,700元。因此原告主张停产停业损失10万元没有法律依据，本院不予支持。三、关于房屋装修费用赔偿《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此，陈永红就其房屋内物品及装修损失的事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。原告陈永红针对案涉房屋的装修损失要求被告赔偿25万，其向本院仅提供了照片，并未提供其他有效证据予以证明。且通过被告所举证人证言能够证明被告拆除案涉房屋时已将屋内家具、物品搬走腾空。从被告提交的房屋建筑物评估明细表中可以证明其所装修费用已在房屋评估时计算在内，原告主张装修费用没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告陈永红的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨艳华人民陪审员  张学祥人民陪审员  李阳志二〇二〇年十一月九日书 记 员  葛 言