河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2341号原告：刘保平，男，汉族，1957年1月2日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。被告：清丰县粮食局面粉厂破产管理人,住所地：清丰县朝阳路与政通大道交叉口路南原粮食局院内。负责人：张一兵。委托诉讼代理人：王守印，该管理人工作人员。委托诉讼代理人：高书平，该管理人工作人员。原告刘保平诉被告清丰县粮食局面粉厂破产管理人职工破产债权确认纠纷一案。本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件复杂改为普通程序审理，原告刘保平、委托诉讼代理人王建涛，被告清丰县粮食局面粉厂破产管理人委托诉讼代理人王守印、高书平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保平向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法确认原告对清丰县粮食局面粉厂享有职工破产债权625656元;原告1998年3月至2009年6月期间的生活费损失22170元;原告自退休之日起即2017年1月2日的未缴纳养老保险而产生的损失530016元;（2208.4元x12月x20年）如国家调整企业退休人员养老金比例，应按照新调整的数额执行;请求人民法院依法判决被告向原告支付经济补偿金72930元（1975年8月至2009年6月）；2、本案的所有费用由被告承担。事实与理由：原告刘保平自1975年8月开始在清丰县粮食局面粉厂工作,开始是临时工,与清丰县粮食局面粉厂签订有无期限书面劳动合同,1982年2月经粮食局党委同意批准为计划内职工,1988年1月选招为全民合同制工人,1998年3月因该厂效益不好原告刘保平放假待岗。从1998年3月放假待岗至今,原告刘保平没有上班,没有领取基本生活费。2009年6月清丰县粮食局面粉厂宣布破产,没有将原告刘保平纳入破产企业职工安置范围,没有给刘保平缴纳社会养老保险金、医疗保险金。为此刘保平起诉至清丰县人民法院,经清丰县人民法院公开开庭审理,于2019年7月28日作出河南省清丰县人民法院(2019)豫0922民初32号民事判决书,判决:“一、确认原告刘保平与被告清丰县粮食局面粉厂破产管理人管理的破产企业清丰县粮食局面粉厂之间存在劳动关系。二、驳回原告刘保平的其他诉讼请求。原告刘保平、被告清丰县粮食局面粉厂破产管理人均不服河南省清丰县人民法院(2019)豫0922民初32号民事判决书，上诉至河南省濮阳市中级人民法院,河南省濮阳市中级人民法院经公开开庭审理。于2019年10月21日作出河南省濮阳市中级人民法院(2019)豫09民终1912号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判”。2009年6月清丰县粮食局面粉厂宣布破产，未将原告纳入破产企业职工安置范围，没有给原告缴纳社会保险，致使原告未能办理退休手续，给原告造成巨大的经济损失。原告根据《中华人民共和国企业破产法》特向贵院提起确认职工债权之诉，望贵院查明事实判如所请。被告清丰县粮食局面粉厂破产管理人答辩称：原被告之间不存在劳动合同关系，而且清丰县粮食局面粉厂破产期间刘保平也没有向被告请求过经济补偿金，所以刘保平要求补偿金的诉求没有事实及法律依据，关于生活费，只有留守几个人员有生活费，其他人均没有发放过生活费，而且原告主张的生活费在（2019）豫0922民初32号民事判决书中没有得到支持。原告主张未缴纳养老保险所产生的损失，与其主张的经济补偿金，自相矛盾，如果原告与面粉厂存在劳动关系，面粉厂破产时原告还未到退休年龄，劳动关系解除才补发经济补偿金，不存在未缴纳养老保险而导致未能办成退休所造成的损失，这两项原告只能选其一。对（2019）豫0922民初32号民事判决书有异议，原告没有企业档案资料，自1998年离厂之后，没有再到面粉厂工作，原被告之间不存在劳动关系，原判决认定原告与被告管理的面粉厂之间存在劳动关系是错误的。经审理查明：原告刘保平自1975年8月开始在清丰县粮食局面粉厂上班，开始是临时工，与清丰县粮食局面粉厂签订有无期限书面劳动合同，1982年2月经粮食局党委同意批准为计划内职工，1988年11月选招为全民合同制工人，1998年3月因该厂效益不好原告刘保平放假待岗。从1998年3月放假待岗至今,原告刘保平没有上班，没有领取基本生活费。2009年6月清丰县粮食局面粉厂宣布破产，没有将原告刘保平纳入破产企业职工安置范围，没有给原告刘保平缴纳社会养老保险金、医疗保险金。本院已生效的（2019）豫0922民初32号民事判决书，判决确定原告刘保平与被告清丰县粮食局面粉厂破产管理人管理的破产企业清丰县粮食局面粉厂之间存在劳动关系。另查明，清丰县粮食局面粉厂成立日期1984年8月15日，现经营状态已吊销。清丰县韩村乡孟村村委会出具证明，证实原告刘保平自参加工作后，家里没分到耕地。清丰县企业养老保险中心出具证明：企业养老保险退休人员2017年度月人均养老金1980元。《2019年我国卫生健康事业发展统计公报》称，2019年我国居民人均预期寿命达到77.3岁。上述事实,有原告提交的原告身份证复印件，清丰县人民法院（2019）豫0922民初32号民事判决书、濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终1912号民事判决书，庭审笔录及原、被告的陈述等证据予以证实,本院予以确认。本院认为，原告刘保平与清丰县粮食局面粉厂存在劳动关系，在原、被告劳动关系存续期间，清丰县粮食局面粉厂应按照法律规定给原告缴纳社会保险。2009年6月清丰县粮食局面粉厂宣布破产，没有将原告刘保平纳入破产企业职工安置范围，没有给原告刘保平缴纳社会养老保险金。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。2009年6月清丰县粮食局面粉厂宣布破产，没有将原告刘保平纳入破产企业职工安置范围。被告不承认与原告存在劳动关系，导致2017年1月原告到了法定退休年龄却无法享受养老金待遇。故原告请求人民法院依法确认原告对清丰县粮食局面粉厂享有职工破产债权，有事实和法律依据，本院予以支持。关于1998年3月至2009年6月原告刘保平的生活费损失问题。经查，原告刘保平自1998年3月至2009年6月未实际提供劳动，并长期不在清丰县粮食局面粉厂工作岗位，清丰县粮食局面粉厂一直停发刘保平的工资，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。法律所明确的建立劳动关系的标准是劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，是否签订劳动合同并不足以证明劳动关系的建立。被告清丰县粮食局面粉厂与刘保平虽然并未解除劳动关系，但因刘保平长期未实际提供劳动，刘保平不应享有劳动法上的权利，且刘保平未提供被告清丰县粮食局面粉厂应该给其发放生活费的相关证据。故刘保平关于生活费损失的请求没有事实和法律依据，本院无法支持。关于债权金额。依据清丰县养老金发放的实际情况，结合全国人口的平均寿命77岁，考虑到养老金逐年递增及原告不用缴纳保险费个人部分等综合情况，被告应支付原告17年的损失即1980元/月×12月×17年=403920元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告请求的经济补偿金损失应从1975年8月计算至1998年3月共计22整年，应按22个月计算。原告其未提交劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资数额的证据，且在被告单位破产前10年未上班，故本院无法支持该项诉讼请求。被告辩称，原被告之间不存在劳动合同关系，原告主张未缴纳养老保险所产生的损失，与其主张的经济补偿金自相矛盾，与事实不符，本院不予采纳。综上，被告给原告造成的损失共计403920元，因被告现已宣告破产，故本院确认原告享有被告破案产债权403920元。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国企业破产法》第六条、第二十一条、第四十八条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、确认原告刘保平对被告清丰县粮食局面粉厂享有职工破产债权403920元；二、驳回原告刘保平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7358元，由被告清丰县粮食局面粉厂破产管理人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郭国田审 判 员  韩清蓉人民陪审员  乔贵花二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  郭兆鹏