wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10547号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：丁蕾，男，1985年1月19日出生，汉族，住，住上海市嘉定区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金49327.42元、拖欠利息4889.13元、罚息2042.47元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用557元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月22日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率21.00%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（上海市嘉定区民主街500弄1号602室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年3月23日向被告发放贷款100000元。被告自2020年1月23日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月20日，被告尚欠原告借款本金49327.42元、利息4889.13元、罚息2042.47元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费557元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金49327.42元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息总额，华融公司主张明显过高，本院调整为以借款本金49327.42元为基数，自逾期之日起按照年利率24%的标准计算至2020年7月20日为5919.29元。关于2020年7月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费557元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告丁蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金49327.42元、利息和罚息5919.29元（利息和罚息暂计算至2020年7月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告丁蕾于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费557元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计610元，由被告丁蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十一月七日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初10547号 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、当事人申请鉴定、增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 四、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 五、当事人应当自收到受理案件通知书或应诉通知书的次日起，适用普通程序的在30日内完成举证，适用简易程序的在15日内完成举证，适用小额诉讼程序的在3日内完成举证。逾期不举证，则视为放弃举证权利。 六、在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以向本院申请延期举证。 七、当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。 八、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 九、当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年九月二十一日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1789号 解除保全申请人：赵玉刚，男，1987年6月12日生，汉族，石家庄市藁城区人。 被申请人：班培桥，男，1982年5月26日生，汉族，石家庄市藁城区人。 赵玉刚与班培桥等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）冀0109财保37号民事裁定：一、冻结申请人赵玉刚名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××75中120000元银行存款；二、扣押被申请人班培桥驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车（价值在120000元以内）。本院于2020年9月25日作出（2020）冀0109民初1789号民事判决，现已生效。解除保全申请人赵玉刚于2020年11月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人赵玉刚申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共 和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对解除保全申请人赵玉刚名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××75中120000元银行存款的冻结； 二、解除对被申请人班培桥驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车（价值在120000元以内）的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马召彦 二〇二〇年十一月三日 书记员  赵 静
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1789号 原告：赵玉刚，男，1987年6月12日生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：班培桥，男，1982年5月26日生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：梁琢，女，1985年5月2日生，汉族，石家庄市藁城区人。系班培桥之妻。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华区新华路**。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁航，该公司职员。 原告赵玉刚诉被告班培桥、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉刚、被告班培桥委托诉讼代理人梁琢、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人袁航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿因交通事故造成原告的各项损失10万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月3日10时30分许，被告班培桥醉酒驾驶冀Ａ×××××小型客车行驶至817乡道兴安镇政府北侧天鹤幼儿园门口时，与停放在路边的原告冀Ａ×××××小型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经藁城区公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：班培桥负事故全部责任，赵玉刚无责任。被告班培桥驾驶的冀Ａ×××××小型客车在太平洋保险公司投有保险。该事故造成原告车损等经济损失，现原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告太平洋保险公司辩称，涉案车辆冀Ａ×××××在我司投保交强险一份，商业三者险100万元，含不计免赔。因本案事故认定书中记载承保车辆的驾驶员存在醉酒逃逸的情形，根据交强险条例及商业险的条款规定，醉酒属于免责情形，故我司在商业险及交强险中不承担任何赔偿责任，禁止酒后驾驶不仅被法律法规明文规定，同时也是机动车驾驶员的常识，保险公司并不需要做出特别的说明。另外，我司也不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告班培桥辩称，事故属实，保险情况也属实。 本院经审理认定事实如下：一、2020年4月3日10时30分许，被告班培桥醉酒驾驶冀Ａ×××××小型客车行驶至817乡道兴安镇政府北侧天鹤幼儿园门口时，与停放在路边的原告冀Ａ×××××小型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。石家庄市藁城区公安交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：班培桥负事故全部责任，赵玉刚无责任。二、被告班培桥驾驶的冀Ａ×××××小型客车在被告太平洋保险公司投保交强险，商业三者险100万元、附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。三、经被告班培桥申请，本院委托，汇新保险公估有限公司于2020年8月5日作出《评估报告》，认定：冀Ａ×××××小型轿车损失价值24677元。 本院认为，侵害公民财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。石家庄市藁城公安局交通管理大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定:班培桥负此事故负全部责任，赵玉刚无责任，认定程序合法，结论具有事实与法律依据，被告无异议，本院予以采信。原告本次起诉的损失，本院认定如下：1、保全费1120元，原告提交本院保全费票据1张1120元，系原告实际支出，本院予以认定；2、交通费307元，原告提交汽油发票1张307元，被告班培桥无异议，本院予以认可；3、施救费500元，原告提交施救费发票1张500元，被告班培桥无异议，本院予以认可；4、车损24677元，经被告班培桥申请，本院委托，汇新保险公估有限公司作出的《评估报告》，认定：冀Ａ×××××小型轿车损失价值24677元，鉴定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院予以采信。以上损失共计26604元。审理中，原告提交的河北朋聚房地产评估有限公司评估费发票1张3000元，系原告单方委托评估公司支出，与本案无关，被告提出异议，故本院不予支持。因被告班培桥醉酒驾驶发生交通事故，造成原告冀Ａ×××××小型客车损失，根据交强险、商业三者险保险合同约定，被告太平洋保险公司对此不承担赔偿责任。根据交通事故责任，原告的损失依法应当由被告班培桥承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告班培桥于本判决生效后十五日内赔偿原告赵玉刚各项损失共计26604元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对判决第一项不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告班培桥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马召彦 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵 静
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初12641号本院于2020年11月30日对原告北京国网先行电力建设有限公司与被告北京馨悦致远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）京0118民初12641号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0118民初12641号民事判决书中第11页第3-4行的被告名称错误，将“由被告北京国网先行电力建设有限公司负担八千五百四十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。”补正为“由被告北京馨悦致远房地产开发有限公司负担八千五百四十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。”审 判 员 曹**勇二〇二〇年十二月一日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初7595号申请人：天津润钛建筑工程有限公司。被申请人：滨海团泊新城（天津）控股有限公司、天津市滨海市政建设发展有限公司、天津市松江生态产业有限公司、天津市钢达汽车运输有限公司、天津瀚澂建筑工程有限公司。申请人与被申请人票据追索权纠纷一案，申请人于2020年11月23日向本院申请财产保全并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人滨海团泊新城（天津）控股有限公司、天津市滨海市政建设发展有限公司、天津市松江生态产业有限公司、天津市钢达汽车运输有限公司、天津瀚澂建筑工程有限公司名下银行存款共计300994.58元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪黄海二〇二〇年十一月二十三日书记员  张靖芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14746号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：丁仁飞，男，汉族，1978年6月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告丁仁飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，丁仁飞经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.丁仁飞清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金17531元、利息9148.89元、滞纳金1156.11元（利息暂计至2018年5月11日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.丁仁飞承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2011年7月30日，丁仁飞在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××85信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，丁仁飞到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；丁仁飞有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；丁仁飞如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如丁仁飞未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：丁仁飞于2011年9月6日开卡启用，于2016年3月11日开始逾期偿还账单，于2016年6月11日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年5月11日，丁仁飞拖欠本金17531元、利息9148.89元、滞纳金1156.11元。此后至诉讼期间，丁仁飞未还款。 本院认为，交行信用卡中心诉请的本金17531元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为8169.45元。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁仁飞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金17531元，并支付利息和滞纳金合计8169.45元（利息暂计至2018年5月11日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元、公告费42元，均由被告丁仁飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14746号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：丁仁飞，男，汉族，1978年6月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告丁仁飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，丁仁飞经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.丁仁飞清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金17531元、利息9148.89元、滞纳金1156.11元（利息暂计至2018年5月11日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.丁仁飞承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2011年7月30日，丁仁飞在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××85信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，丁仁飞到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；丁仁飞有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；丁仁飞如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如丁仁飞未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：丁仁飞于2011年9月6日开卡启用，于2016年3月11日开始逾期偿还账单，于2016年6月11日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年5月11日，丁仁飞拖欠本金17531元、利息9148.89元、滞纳金1156.11元。此后至诉讼期间，丁仁飞未还款。 本院认为，交行信用卡中心诉请的本金17531元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为8169.45元。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁仁飞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金17531元，并支付利息和滞纳金合计8169.45元（利息暂计至2018年5月11日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元、公告费42元，均由被告丁仁飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初61号本院于2019年11月16日对原告马珺不服被告北京市昌平区小汤山镇人民政府强制拆除及回填行为一案作出的（2020）京0114行初61号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：行政判决书第2页第3行“2020年9月20日”应更正为“2020年9月21日”。审 判 长  吕偲偲人民陪审员  韩淑娟人民陪审员  翟军英二〇二〇年十二月十二日书 记 员  彭 程
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14531号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：杨成保，男，1967年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告杨成保信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，杨成保经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.杨成保清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金19989.15元、利息10015.25元、滞纳金1249.81元（利息暂计至2018年6月2日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.杨成保承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2013年1月10日，杨成保在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××69信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，杨成保到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；杨成保有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；杨成保如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如杨成保未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：杨成保于2013年1月31日开卡启用，于2016年4月2日开始逾期偿还账单，于2016年6月2日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年6月2日，杨成保拖欠本金19989.15元、利息10015.25元、滞纳金1249.81元。此后至诉讼期间，杨成保未还款。 本院认为，交行信用卡中心诉请的本金19989.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为9728.05元。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨成保于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金19989.15元，并支付利息和滞纳金合计9728.05元（利息暂计至2018年6月2日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元、公告费42元，均由被告杨成保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14531号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：杨成保，男，1967年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告杨成保信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，杨成保经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.杨成保清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金19989.15元、利息10015.25元、滞纳金1249.81元（利息暂计至2018年6月2日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.杨成保承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2013年1月10日，杨成保在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××69信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，杨成保到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；杨成保有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；杨成保如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如杨成保未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：杨成保于2013年1月31日开卡启用，于2016年4月2日开始逾期偿还账单，于2016年6月2日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年6月2日，杨成保拖欠本金19989.15元、利息10015.25元、滞纳金1249.81元。此后至诉讼期间，杨成保未还款。 本院认为，交行信用卡中心诉请的本金19989.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为9728.05元。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨成保于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金19989.15元，并支付利息和滞纳金合计9728.05元（利息暂计至2018年6月2日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元、公告费42元，均由被告杨成保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14554号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：胡磊，男，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告胡磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，胡磊经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.胡磊清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金23995.46元、利息11055.93元、滞纳金2613.85元（利息暂计至2018年5月10日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.胡磊承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2008年7月28日，胡磊在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为45×××84信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，胡磊到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；胡磊有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；胡磊如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如胡磊未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：胡磊于2008年9月25日开卡启用，于2015年7月10日开始逾期偿还账单，于2016年5月10日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年5月10日，胡磊拖欠本金23995.46元、利息11055.93元、滞纳金2613.85元。此后至诉讼期间，胡磊未还款。 本院认为，交行信用卡中心诉请的本金23995.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为11677.79元。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡磊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金23995.46元，并支付利息和滞纳金合计11677.79元（利息暂计至2018年5月10日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元、公告费42元，均由被告胡磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14554号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：胡磊，男，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告胡磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，胡磊经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.胡磊清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金23995.46元、利息11055.93元、滞纳金2613.85元（利息暂计至2018年5月10日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.胡磊承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2008年7月28日，胡磊在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为45×××84信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，胡磊到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；胡磊有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；胡磊如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如胡磊未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：胡磊于2008年9月25日开卡启用，于2015年7月10日开始逾期偿还账单，于2016年5月10日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年5月10日，胡磊拖欠本金23995.46元、利息11055.93元、滞纳金2613.85元。此后至诉讼期间，胡磊未还款。 本院认为，交行信用卡中心诉请的本金23995.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为11677.79元。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡磊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金23995.46元，并支付利息和滞纳金合计11677.79元（利息暂计至2018年5月10日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元、公告费42元，均由被告胡磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24676号原告：杭祖权，男，1986年12月25日出生，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街**院**楼**C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告杭祖权与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭祖权、被告青龙湖公司的委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭祖权向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付合同违约金9092．17元；2．判令被告承担本案诉讼费。被告青龙湖公司辩称，同意原告在本案中提出的全部诉讼请求及所主张的事实，但表示因资金断裂、经营困难，暂无力支付。本院认为，鉴于青龙湖公司承认杭祖权在本案中主张的全部事实,故对于杭祖权主张的青龙湖公司违约事实予以确认。现青龙湖公司同意杭祖权的诉讼请求，未违反法律规定，故本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付杭祖权逾期办理房屋所有权转移登记违约金9092．17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 刘 军二〇二〇年十一月二十六日书记员 许子月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24676号本院2020年11月26日对原告杭祖权与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）京0106民初24676号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：该民事判决书第2页第12行“本判决为终审判决”应更正为：“如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院”。审判员 刘 军二〇二〇年十一月三十日书记员 许子月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初26850号申请人：鲍淑桂，女，1960年5月2日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人：李建生，男，1962年8月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵柳松，北京合博律师事务所律师。被申请人：白秀军，男，1977年2月8日出生，蒙古族，住北京市丰台区。申请人鲍淑桂、李建生与被申请人白秀军承揽合同纠纷一案，申请人鲍淑桂、李建生于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人白秀军在我院(2019)京0106执3999号案件的案款55000元并已提供担保。本院经审查认为，鲍淑桂、李建生的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白秀军在我院(2019)京0106执3999号案件的案款55000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐冲二〇二〇年十一月十一日法官助理 李阳书 记 员 张佳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4917号原告：开封市开发区金鑫建筑设备租赁站。统一社会信用代码：92410200MA411CY693。住所地：开封市开发区金明大道北段。经营者：王凤琴。被告：侯天阳，男，汉族，1989年5月27日生，住河南省开封市顺河回族区。原告开封市开发区金鑫建筑设备租赁站诉被告侯天阳建筑设备租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告侯天阳的银行存款13728.5元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告侯天阳的银行存款13728.5元或查封同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 蒋婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26850号原告：鲍淑桂，女，1960年5月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：李建生，男，1962年8月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵柳松，北京合博律师事务所律师。被告：白秀军，男，1977年2月8日出生，蒙古族，住北京市丰台区。原告鲍淑桂、李建生与被告白秀军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍淑桂、李建生及其委托诉讼代理人赵柳松，被告白秀军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲍淑桂、李建生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付修理重做费用81027元，拆卸物品重置费7143元、壁挂炉拆装费240元、搬家费2000元，修理期间房屋租金9000元，税款214元，保全保险费3000元，共计102624元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告承揽了原告房屋的装修业务，采取包工包料的大包方式，房屋位于丰台区王佐乡鑫湖家园C区。2017年3月原告搬入房屋后，陆续发现许多质量问题，包括大范围的墙皮开裂、脱落，墙砖地砖断裂，洁具、五金件漏水，此后原告多次要求被告修理或重做，被告拒不承认存在装修质量问题，对原告的要求更是一味敷衍。原告曾起诉被告，法院要求待费用实际发生后另行主张，后原告再次出资请人维修房屋，遭受诸多无谓的损失，故原告提起诉讼。被告白秀军辩称，不同意原告诉讼请求，装修不存在质量问题。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，鲍淑桂、李建生与白秀军签订四份《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，约定鲍淑桂、李建生将位于丰台区鑫湖家园C6-1-303等四套房屋交由白秀军进行装修。2017年1月16日，鲍淑桂向白秀军出具《欠条》，载明：鲍淑桂用白秀军装修，装修款共计人民币贰拾陆万元整，已付贰拾万元整，下欠陆万元整。后因鲍淑桂、李建生未向白秀军支付剩余装修款，白秀军诉至本院，该案庭审中，双方均认可鲍淑桂、李建生已付205000元。鲍淑桂、李建生主张四套房屋均存在装修质量问题，要求白秀军维修，白秀军同意维修。双方均同意另行解决维修问题。本院据此作出（2018）京0106民初1475号民事判决书，判令鲍淑桂、李建生给付白秀军装修余款55000元及利息。后因双方就维修问题协商未果，鲍淑桂、李建生诉至本院，请求判令白秀军支付修理重做费用、搬家租房费用9万元。在该案庭审期间，鲍淑桂、李建生提出鉴定申请，请求对涉案房屋装饰物发生断裂开裂、脱落与装修之间是否具有因果关系进行鉴定。本院依法委托鉴定机构进行了鉴定。在鉴定过程中，鲍淑桂、李建生以鉴定机构告知根据目前情况存在较大鉴定不能的风险为由撤回了鉴定申请。在该案诉讼过程中，本院依法对涉案房屋进行了勘验。双方当事人对勘验笔录记载的内容、勘验中所拍摄照片均无异议。勘验笔录中，原被告均确认涉案四套房屋存在不同程度的厨房墙砖开裂、卧室地砖开裂、楼道走廊墙面开裂、卧室、餐厅吊顶开裂脱落、客厅电视墙脱落、厕所中水未装等现象。但对地砖开裂、墙面开裂，白秀军坚持认为系房屋结构、地面沉降原因所致。双方确认上述问题出现在房屋装修后一年内的2016年至2017年期间。后本院作出（2019）京0106民初11427号民事判决书，认定鲍淑桂、李建生所主张的维修费用、租房费用实际均未发生，且未提供任何证据佐证所主张费用数额的合理性和必然性。在房屋开裂原因无法确认、维修项目难以确定、维修方式双方无法达成一致的情况下，维修的实际费用存在较大不确定性，本院亦无法予以酌定。故对鲍淑桂、李建生要求白秀军赔偿装修费用、租房费用的请求不予支持。其可待实际发生后另行主张。据此判令驳回鲍淑桂、李建生的诉讼请求。现鲍淑桂、李建生主张涉案房屋已经进行了修理重做，产生了多项费用损失，故再次诉至本院。关于损失数额，庭审中，鲍淑桂、李建生提供装饰装修合同及附件、发票、维修单、照片、保单保险费发票，证明房屋重新装修支付装修费37317.50元、23500元、20210元；支付搬家费2000元，拆卸橱柜、灯具等物品重置费240元，支付修理期间房屋租金9000元、税款214元；支付保全保险费3000元，共计102624.50元。本院认为，鲍淑桂、李建生与白秀军之间建立的承揽合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。根据之前纠纷的生效判决，白秀军作为承揽方，对于装修后出现的房屋开裂等问题应当承担继续维修的义务。但因双方对维修项目、维修方式未能达成一致，故鲍淑桂、李建生在自行维修后诉至本院，请求支付维修各项损失费用，其诉求合法有据，白秀军应予赔偿。本案争议的焦点问题是具体维修金额的认定。涉及两方面，一是涉案房屋出现墙面开裂、地砖开裂等问题的原因是否皆因装修质量问题所致，二是鲍淑桂、李建生自行维修的支出费用是否皆为合理费用。关于第一个问题，根据本院现场勘验情况，涉案房屋楼道、走廊等非装修部分确实存在部分墙面开裂情况，同时根据鉴定机构咨询意见，认为出现维修问题的原因较为复杂，且无法通过鉴定方式予以确定，不排除房屋沉降及结构变化原因导致。但除此之外的维修项目如吊顶脱落、电视墙脱落等则难以认定与房屋结构变化有关，应当认定系装修质量问题所致。故本院根据以上造成房屋装修问题的客观因素与装修质量问题之间原因力大小的比较，在认定白秀军负有赔偿义务的基础上，一定幅度减轻其应承担的责任，具体比例由鲍淑桂、李建生承担40%，白秀军承担60%较为妥当。关于第二个问题，对鲍淑桂、李建生主张的各项维修费用，因其均提供了合同、发票、明细等有效证据予以佐证，且具体项目亦未超出维修房屋所应支出的合理正当范围，白秀军虽不予认可但未提供相反证据予以推翻，故对鲍淑桂、李建生所支出的费用数额99624.50元，本院均予以认可。但对保全保险费，因双方协议对此无明确约定，亦非必要发生费用，本院不予认定。据此，对鲍淑桂、李建生主张的维修重做费用中的合理部分59774.70元，本院予以支持，其余部分不予支持。白秀军关于其装修不存在质量问题、装修已过质保期等辩称意见，本院不予采信；对于其关于房屋维修项目系由房屋结构变化因素导致的意见，部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、白秀军于本判决生效之日起十日内赔偿鲍淑桂、李建生维修费用损失59774.70元；二、驳回鲍淑桂、李建生其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由鲍淑桂、李建生负担470元（已交纳），由白秀军负担706元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李阳书 记 员 张佳
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初4917号原告：开封市开发区金鑫建筑设备租赁站。住所地：开封市开发区金明大道北段。统一社会信用代码：92410200MA411CY693。经营者：王凤琴，女，汉，1962年5月20日生，住河南省开封市金明区。被告：侯天阳，男，汉族，1989年5月27日生，住开封市顺河回族区。原告开封市开发区金鑫建筑设备租赁站诉被告侯天阳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方均认可被告欠付原告租赁费13128元，双方均同意以11000元结清，被告自愿于2020年12月15日前给付原告租赁费1000元；2020年12月28日前给付原告租赁费2500元；2021年1月28日前给付原告租赁费2500元；2021年2月28日前给付原告租赁费2500元；2021年3月28日前给付原告2500元；二、诉讼费减半收取为71.61元，保全费158元，由被告负担，原告已经支付，被告同意在2020年12月15日前同第一项款项一并给付原告；三、如被告未按上述期限履行给付义务，被告同意按照经双方核算后的数额13128元向原告支付租赁费，原告可就未支付的全部租赁费及诉讼费、保全费申请法院强制执行。四、原告自愿放弃其他诉讼请求。双方因建筑设备租赁合同纠纷一案经本次调解再无其他纠纷。上述协议，双方当事人均同意在本协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 陈 伟二〇二〇年十二月十一日书记员 曹卫宁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16521号本院二〇二〇年十一月三十日对原告北京金地格林物业管理有限公司与被告赵瑞兰物业服务合同纠纷一案，作出的（2020）京0115民初16521号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第一页第四段“5幢1-101”更正为“6幢12-402”；第四页第二段第2行“6幢12-502”更正为“6幢12-402”。审 判 员  张 杰二〇二〇年十二月八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10833号本院对原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京家视通科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京0491民初10833号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0491民初10833号民事判决书第二页，“被告将第二条诉讼请求变更为”补正为“原告将第二条诉讼请求变更为”。此页无文书审 判 员 曾智湄二〇二〇年十二月二日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初17320号原告：陈赓，男，1987年7月2日出生，汉族，北京源丰泰物流有限公司员工，住本市平谷区。被告：王涛，男，1985年8月23日出生，汉族，美库尔商务信息咨询（上海）有限公司员工，住本市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告陈赓与被告王涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈赓，被告王涛、被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费16200元，交通费500元，共计16700元。事实和理由：2020年9月11日8时52分，在北京市东城区交道口南大街交道口路口处，王涛驾驶车牌号为×××小客车与原告驾驶车牌号为×××车辆发生交通事故，造成两车损坏，原告为此支出修理费16200元。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告王涛辩称，事实经过及责任认定认可，原告没有跟我协商就去定损修车不认可，我没有申请过注销案件，现场我的车辆没有任何损伤，没有发现发生事故。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险150万含不计免赔，事故发生在保险期限内。2019年9月12日，被告上我公司报案，后因被告申请注销案件没有定损，根据以上情况，根据商业险条款24条第一款规定，事故发生后如有驶离现场情形，三者险拒赔，被告申请注销案件，保险人无法定损，交强险也无法赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年9月11日8时52分，在北京市东城区交道口南大街交道口路口处，王涛驾驶车牌号为×××小客车与原告驾驶车牌号为×××车辆发生交通事故，造成两车损坏。交管部门认定，此次事故王涛为全部责任，原告无责任。王涛驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险150万含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告支出修理费16200元。被告对此不予认可不同意赔偿。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。王涛驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险150万含不计免赔，事故发生在保险期限内。王涛虽有驶离现场的事实，但并未认定为逃逸，交管部门亦认定其负全部责任。故对原告的合理损失，由人保财险北京分公司在保险限额内赔付，超出限额或者不属于保险责任的双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，修理费属于合理支出，本院予以支持；关于交通费，原告未向本院提交相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告陈赓修理费16200元；二、驳回原告陈赓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  任佳文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17320号本院二〇二〇年十一月二十七日对原告陈庚与被告王涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）京0101民初17320号民事判决书中，文字表述有误，应予补正，现裁定如下：判决书中所涉“陈赓”变更为“陈庚”。审判员  刘晓亮二〇二〇年十二月十五日书记员  任佳文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12125号本院2020年11月27日对原告北京芮金洪济贸易有限公司与被告侯素凡买卖合同纠纷一案作出的（2020）京0115民初12125号民事判决书，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下:判决书本院认为部分第11段“《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”更正为“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”。审判员  刘虎成二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵家禹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14537号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：冯丽斌，女，1978年3月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告冯丽斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，冯丽斌经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.冯丽斌清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金25609.44元、利息12297.89元、滞纳金517.79元（利息暂计至2018年5月6日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.冯丽斌承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2011年8月16日，冯丽斌在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为45×××83信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，冯丽斌到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；冯丽斌有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；冯丽斌如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如冯丽斌未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：冯丽斌于2011年9月20日开卡启用，于2016年5月6日开始逾期偿还账单，于2016年6月6日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年5月6日，冯丽斌拖欠本金25609.44元、利息12297.89元、滞纳金517.79元。此后至诉讼期间，冯丽斌未还款。 本院认为，交行信用卡中心诉请的本金25609.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为11934元。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯丽斌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金25609.44元，并支付利息和滞纳金合计11934元（利息暂计至2018年5月6日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元、公告费42元，均由被告冯丽斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28443号本院于2020年11月28日对原告徐进、徐鹏、李鹤玲与被告锐智达（天津）网络科技有限公司、江苏诚淮企业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）京0106民初28443号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0106民初28443号民事判决书中判决主文部分，“一、被告锐智达（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐进、徐鹏、李鹤玲医疗费4733.99元”，补正为“一、被告锐智达（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐进、徐鹏、李鹤玲医疗费4173.99元”。审判员  孙宇杉二〇二〇年十二月七日书记员  柳艾青
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2889号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：罗平光，男，1973年9月29日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告罗平光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员  刘书涵二〇二〇年十一月十八日书记员  吴红娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14537号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：冯丽斌，女，1978年3月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告冯丽斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，冯丽斌经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.冯丽斌清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金25609.44元、利息12297.89元、滞纳金517.79元（利息暂计至2018年5月6日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.冯丽斌承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2011年8月16日，冯丽斌在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为45×××83信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，冯丽斌到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；冯丽斌有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；冯丽斌如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如冯丽斌未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：冯丽斌于2011年9月20日开卡启用，于2016年5月6日开始逾期偿还账单，于2016年6月6日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年5月6日，冯丽斌拖欠本金25609.44元、利息12297.89元、滞纳金517.79元。此后至诉讼期间，冯丽斌未还款。 本院认为，交行信用卡中心诉请的本金25609.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为11934元。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯丽斌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金25609.44元，并支付利息和滞纳金合计11934元（利息暂计至2018年5月6日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元、公告费42元，均由被告冯丽斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年十一月二十七日   法官助理杜学民   书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2889号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝丰，北京瀛和律师事务所律师。被告：罗平光，男，1973年9月29日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告罗平光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告中国对外经济贸易信托有限公司的委托诉讼代理人邵晓玉到庭参加诉讼，被告罗平光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠的贷款本金18866.66元；2.判令被告支付合同期内利息2026.28元；3.判令被告向原告支付罚息（以逾期欠款本金18866.66元为基数，自合同期满之日2019年9月12日起至实际还清之日止，按照《贷款合同》约定的罚息利率计算）。事实和理由：原被告双方签订《贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，贷款本金28300元，贷款期限自2019年3月11日起至2019年9月11日止，共计6期；被告逾期偿还贷款本息的，应向原告支付逾期违约金；若被告没有按期偿还贷款本息达到15日以上，原告作为贷款人有权在发出贷款提前到期通知后3日内，收回余下的贷款本金并按约定对被告计收利息、逾期违约金；有权要求被告承担贷款人催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告委托第三方支付机构以资金代付方式将本合同项下的贷款本金划付至合同约定的被告专用账户，履行了放款义务。截至起诉之日，被告共偿还贷款本金9433.34元、利息1013.14元。后被告未能正常偿还第3期本息，后一直处于逾期状态。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，罗平光在线申请贷款，签订了《贷款合同》，约定如下：1.贷款金额：28300元；2.贷款期限：2019年3月11日起至2019年9月11日止；3.贷款利率：月利率1.79%，年利率21.48%；4.罚息利率：贷款利率加50%，年利率32.22%；5.贷款发放：双方约定原告自主发放或委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金数额从原告账户划至被告专用银行账户，涉案借款于2019年3月11日原告通过第三方支付公司向被告合同约定账户发放贷款本金28300元；6.还款情况：已还本金9433.34元，已还利息1013.14元，已还期数2；未还贷款本金18866.66元、利息2026.28元。上述事实，有原告提交的金融许可证、《贷款合同》《上上签电子签约平台服务协议》《电子认证服务许可证》《CFCA合作协议》（首尾页）、《CFCA授权书-上上签》《上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告》、放款凭证、《网上支付、快捷支付、代收付业务合作协议》、还款明细表、上上签签名流程录屏、先先呗先先分期项目操作白皮书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息，但其主张的利息、罚息存在混同主张的情形，且合同约定的罚息标准过高，综合考虑本案实际情况，被告应向原告支付拖欠的借款本金、合同期限内利息及合同期满之后的罚息，罚息按年利率24%的标准支付，对于超过部分，本院不予支持，原告亦对此认可。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证答辩等诉讼权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗平光于本判决生效之日起10日内给付原告中国对外经济贸易信托有限公司贷款本金18866.66元、利息2026.28元、罚息（以未偿还本金18866.66元为基数，自2019年9月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告罗平光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇二〇年十一月三十日书记员  吴红娜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5902号原告：乔德振，男，1982年8月8日出生，汉族，住大连市华录松下电器员工，住大连市沙河口区。被告：裴汝斌，男，1991年12月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告乔德振与被告裴汝斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王 飞人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇二〇年十一月二日书 记 员  王志伟
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5902号原告：乔德振，男，1982年8月8日出生，汉族，住大连市华录松下电器员工，住大连市沙河口区。被告：裴汝斌，男，1991年12月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告乔德振与被告裴汝斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔德振到庭参加了诉讼，被告裴汝斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。乔德振向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金30万元及利息，利息自起诉日起按双方约定月利息24%计算至实际付清日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告因急需用钱向原告借款30万元，约定借款期限为1个月，后被告向原告出具借条，借款到期后，被告未依约还款，经原告多次催要，被告一直找理由推辞，故诉至法院。裴汝斌未提交书面答辩意见。乔德振围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条三份、收条三份，已经本院审查，应予采信。根据乔德振陈述和经本院审查的证据可以确认如下事实：2017年4月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“裴汝斌于2017年4月18日向乔德振借款补贴家用，今欠款金额为人民币5万元，定于2017年5月18日一次性还清”。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到乔德振付来周转款5万元”。2017年4月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“裴汝斌于2017年4月19日向乔德振借款补贴家用，今欠款金额为人民币5万元，定于2017年5月19日一次性还清”。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到乔德振付来周转款5万元”。2017年5月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“裴汝斌于2017年5月25日向乔德振借款补贴家用，今欠款金额为人民币20万元，定于2017年6月25日一次性还清”。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到乔德振付来周转款20万元”。本院认为，本案系民间借贷纠纷，主张借贷关系成立的一方需要对双方存在借贷合意和款项已经实际交付两项事实进行举证。原告提交了借条，以证明借款关系的真实性，且原告对借贷发生的经过、交付方式、双方的关系及证据的形成过程等事实的阐述清晰明确、符合常理，足以证明借贷关系真实有效。被告裴汝斌作为完全民事行为能力人，理应对接收款项并出具借条的行为承担责任，被告裴汝斌向原告借款后未按约定进行偿还，已经构成违约，现被告未到庭，亦未对还款情况予以说明，视为放弃答辩的权利，故原告主张还款的请求，理应得到支持。关于借款利息，因双方的借条中对利息的约定不明确，故原告诉请的按照年利率24%计算的利息无事实及法律依据，应当自起诉之日即2020年5月27日起按年利率6%计算支付利息至款项实际付清日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告裴汝斌于本判决生效之日起10日内偿还原告乔德振借款30万元，并自2020年5月27日起按照年利率6%计算支付利息至款项实际付清日止。二、驳回原告乔德振的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇二〇年十二月十日书 记 员  王志伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7009号原告：北京农投丰融小额贷款股份有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼**。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：段志敏，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宇轩，北京嘉润律师事务所实习律师。被告：邓力，男，1961年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中保财富融资担保有限公司，住所，住所地北京市东城区左安门内大街****楼119div>法定代表人：祝晓峰。本院在审理原告北京农投丰融小额贷款股份有限公司与被告邓力、中保财富融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告北京农投丰融小额贷款股份有限公司向本院申请撤回对被告邓力的起诉。本院认为：原告北京农投丰融小额贷款股份有限公司申请撤回对被告邓力的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告北京农投丰融小额贷款股份有限公司撤回对被告邓力的起诉。审判员 郝 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 赵泽培
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初20507号原告（反诉被告）：北京中电汇通科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路****1-1402-267。法定代表人：张宝云，经理。委托诉讼代理人：刘建超，北京申辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛莹，北京申辉律师事务所律师。被告（反诉原告）：王会梅，女，1961年1月17日出生，汉族，无业，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：李素环，北京市国度律师事务所律师。本院对原告（反诉被告）北京中电汇通科技有限公司与被告（反诉原告）王会梅房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）京0106民初20507号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中的“案件受理费659元，由王会梅负担（于本判决生效后五日内交纳）；反诉案件受理费1505元，由王会梅负担745元（已交纳），由北京中电汇通科技有限公司负担760元（于本判决生效后五日内交纳）。”应为“案件受理费1505元，由王会梅负担（于本判决生效后五日内交纳）；反诉案件受理费659元，由王会梅负担326元（已交纳），由北京中电汇通科技有限公司负担333元（于本判决生效后五日内交纳）。”审判员  李异二〇二〇年十一月三十日书记员  祁蕾
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初4080号申请人:施桂英，女，身份证号1503021***********，汉族，住乌海市海勃湾区和平东街五街坊**楼****，住乌海市。委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛明宇，内蒙古文盛律师事务所律师。申请人：陈金刚，男，身份证号1503021***********，汉族，住乌海，住乌海市海勃湾区和平东街五街坊**楼****iv>委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛明宇，内蒙古文盛律师事务所律师。被申请人:呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市中山西路**。法定代表人:蔡云兵,该公司执行董事。申请人施桂英、陈金刚与被申请人呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人施桂英、陈金刚于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司价值28168元的财产进行保全，申请人施桂英、陈金刚提供陈金刚名下交通银行账户（开户行：交通银行内蒙古分行呼和浩特润宇支行，账号为×××）存款28168元作为担保。本院经审查认为，申请人施桂英、陈金刚提出的财产保全申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人陈金刚名下银行账户（开户行为交通银行内蒙古分行呼和浩特润宇支行，账号为×××）存款28168元；二、查封、扣押、冻结被申请人呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司的相关财产（以28168元为限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘晓倩二〇二〇年十一月九日书记员 辛 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初43521号本院对原告西藏悦读纪文化传媒有限公司与被告苹果公司（AppleInc.）侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京0105民初43521号民事判决书文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0105民初43521号民事判决书中第5页倒数第三行“字数约638千字”应补正为“字数约610千字”，相应的判决主文第一项赔偿损失金额应当补正为“36600元”。审 判 员  巫 霁审 判 员  谭雅文审 判 员  裘 晖二〇二〇年十二月二十一日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初6516号原告：马某，男，1953年6月23日出生。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。被告：宋某，女，1969年3月25日出生。委托诉讼代理人：张雷，北京隗有宝律师事务所律师。原告马某与被告宋某扶养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某之委托诉讼代理人赵祥宇、被告宋某及其委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：判令宋某自2020年6月起每月给付马某扶养费2500元。事实与理由：马某与宋某于2009年9月9日登记结婚，双方均系再婚。双方再婚前各自有一女。婚后，马某与宋某及其女儿共同居住生活在北京市房山区燕山某某201室。2016年，马某查出患有间质性肺炎纤维化、高血压、糖尿病、冠心病等疾病，行动困难，且需长期服药治疗。2020年5月，宋某因家庭矛盾离开住所，将马某遗弃在家中。因马某无法照顾自己，被其女接走。现马某租房居住，每月租房费用6000多元，医疗费花销约2000元左右，生活费用3000元左右。马某每月工资为4050元，入不敷出。故马某诉讼至法院。宋某辩称，不同意马某的诉讼请求。宋某并未遗弃马某，马某随时可以回家居住，现在马某的退休金为每月4300元；马某经常高消费，抽烟喝酒，家庭开销很少负担，其主张每月生活费3000元，超出同龄一般人的消费水平；宋某每月退休金只有4050元，每月需支付自身看病费用、父亲的赡养费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于各方真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某与宋某于2009年9月9日登记结婚，双方均系再婚。婚前，马某与其前妻育有一女，现已成年；宋某与其前夫亦育有一女，现已成年。马某提交北京某某医院诊断证明书、住院收费票据、结算清单、处方笺，北京某某中医医院费用清单、处方笺，证明马某被诊断为2型糖尿病、高血压病3级、高脂血症、冠心病、脑动脉供血不足、腔隙性脑梗塞、重度骨关节炎、反流性食管炎、糜烂性胃炎、双眼老年性白内障、双肺间质纤维化、颈椎病、腰椎病、缺铁性贫血并巨幼细胞性贫血等病症，以及其2019年治疗自身疾病所花费的费用。宋某对上述证据的真实性认可。马某提交房屋租赁合同及收款收据，证明其自2020年6月在外租房，每月租金及管理费支付情况。房屋租赁合同显示承租人为马某1，房屋位置为北京市丰台区某某611，租赁期限为2020年6月1日至2020年10月4日，租金标准为每月4400元。收款收据显示付款人为马某1。宋某对上述证据的真实性认可，称房屋租赁合同是马某的女儿马某1签订，是马某1对马某应尽的赡养义务，且房屋租金过高。宋某提交北京某某医院诊断证明书、医疗门诊收费票据、费用清单，证明宋某自身患有疾病，也需要支付看病吃药的费用。马某对上述证据的真实性认可，但认为宋某的疾病不是突发疾病，而是随着年龄增长必然会出现的疾病，开的药也是调理类的药物。宋某提交《房屋租赁合同》一份，证明其亦租房居住。马某质证称，宋某有独立的住房，再行租房不符合生活常理，对该证据的真实性、关联性和证明目的均不予认可，且该证据系庭审后提交，法庭辩论已终结，该证据不应作为法院判案的依据。另查明，2019年12月至2020年5月，马某基本养老金数额为4050.37元。自2020年6月起，马某基本养老金数额调整为每月4300元。2020年3月至2020年6月，宋某基本养老金数额为3842.15元，2020年7月至2020年8月，宋某基本养老金数额调整为4049.15元。经询，马某称其女儿每月支付其赡养费1500元左右。宋某称其尚有80岁的父亲需要其赡养，每月支付赡养费1000元。上述事实，有马某提交的结婚证、诊断证明书、住院收费票据、结算清单、费用清单、处方笺、房屋租赁合同、收款收据、工资明细，宋某提交的工资明细、诊断证明书、医疗门诊收费票据、费用清单以及双方当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。马某与宋某系夫妻关系，马某与宋某虽已分居生活，但宋某作为扶养义务人，在双方夫妻关系存续期间，理应对马某承担法定扶养义务。现马某身患严重疾病，主张宋某支付其扶养费，于法有据。但鉴于宋某已退休，身患疾病，且尚有老人需要其赡养；马某之女已成年并按月向马某支付赡养费，故本院将综合考虑宋某的实际收入情况和身体情况、马某的实际收入及身体情况和其子女赡养情况及本地生活水平酌情确定扶养费数额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下：一、宋某自2020年6月起每月给付马某扶养费800元；二、驳回马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（马某已预交），由宋某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 朱 乐二〇二〇年十一月二十七日书记员 贺明星
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13483号原告：胡占洞，男，1966年4月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被告：杨彬彬，男，1982年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**。负责人：安亮，经理。委托诉讼代理人：赵德志，河北正恩律师事务所律师。原告胡占洞与被告杨彬彬、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告胡占洞及其委托诉讼代理人孙吉，被告杨彬彬，被告保险公司的委托诉讼代理人赵德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡占洞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1659.33元、伙食补助费250元、护理费1000元、营养费1800元、误工费6000元、交通费500元、车辆更换费用4500元、代写诉状费用200元、复印费330元，共计16239.33元；2.讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月18日18时32分，胡占洞骑电动车由西向东行驶至北京市房山区万窑路窦店普安屯村北处，遇杨彬彬由南向西行驶（车牌号为×××小型客车），杨彬彬车前部与胡占洞电动车右侧发生碰撞，造成胡占洞车辆损坏，胡占洞受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，杨彬彬负事故全责。胡占洞经良乡医院诊断为：头部外神经反应；头痛；头晕、多发软组织损伤；心肌损坏。现双方就赔偿问题无法达成一致，故胡占洞起诉。保险公司辩称：杨彬彬车辆在我司投保交强险和商业三者险，事发在保险期间内。请法院审核杨彬彬的营运证、驾驶证等是否合法有效，诉讼费、鉴定费等直接损失不同意承担。杨彬彬辩称：同意保险公司意见，我为胡占洞垫付当天的检查费用、医疗费及饭费共7000多元，要求在本案中一并处理。胡占洞围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、用药报表、电动车收据等证据。杨彬彬围绕答辩意见提交了门诊收据和费用结算清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日18时32分，北京市房山区万窑路窦店普安屯村北处，杨彬彬驾驶车牌号为×××的小型客车由南向西行驶，胡占洞骑电动自行车由西向东行驶，杨彬彬驾驶的车辆前部与胡占洞驾驶的车辆右侧相撞，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，胡占洞驾驶的车辆全车损坏，胡占洞受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，杨彬彬负事故全部责任，胡占洞无责。事故发生当天，胡占洞前往北京市房山区良乡医院（以下简称“良乡医院”）救治，并于2020年1月18日至2020年1月23日住院治疗，共5天，出院诊断为1.头部外伤神经反应，2.头痛，3.头晕，4.多发软组织损伤，5.心肌损害；其间，胡占洞支付医疗费879.33元并从要点购买药品花费780元，杨彬彬垫付医疗费及饭卡充值费用7368.89元。后胡占洞分别于2020年2月9日、5月1日、6月8日前往良乡医院复查。另查明，杨彬彬驾驶的×××车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年1月8日，胡占洞曾花费4500元购买涉案电动自行车。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。具体到本案，公安交通管理部门作出的杨彬彬为全部责任、胡占洞无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。胡占洞要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额，经本院核算确定为：医疗费，结合医疗费票据确定为879.33元（不含垫付部分），住院伙食补助费，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准、住院时间确定为250元；护理费，结合胡占洞的伤情确定为500元；营养费，结合胡占洞的伤情确定为1800元；误工费，结合胡占洞的伤情、劳动能力及收入情况确定为4000元；交通费，结合胡占洞的伤情、就医路程、就医次数等综合确定为300元；电动车损失，结合车辆购买费用、使用年限、考虑折旧等因素综合确定为4000元，过高部分本院不予支持。诉状代书费及复印费，没有法律依据，本院不予支持。同时投保机动车强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨彬彬同时投保了交强险和商业三者险，胡占洞的合法损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，超过部分，由杨彬彬赔偿，杨彬彬为胡占洞垫付的费用，保险公司应向杨彬彬返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十三条的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司本判决生效后十五日内赔偿胡占洞医疗费879.33元、住院伙食补助费250元、营养费1800元、护理费500元、误工费4000元、交通费300元、财产损失4000元，以上共计13747.33元；二、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司本判决生效后十五日内支付杨彬彬为胡占洞垫付的费用7368.89元；三、驳回胡占洞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费103元，由杨彬彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十一月十二日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6516号本院于2020年11月27日对原告马某某诉被告宋某某扶养纠纷一案作出的（2020）京0111民初6516号民事判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）京0111民初6516号原告马某某诉被告宋某某扶养纠纷一案民事判决书中的“汉族”补正为“回族”。审判员 朱 乐二〇二〇年十二月十六日书记员 贺明星
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初13483号本院于2020年11月12日对胡占洞与杨彬彬、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）京0111民初13483号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0111民初13483号民事判决书中所有的“250元”补正为“50元”，所有的“13747.33元”补正为“13547.33元”。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十二月四日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1715号原告：刘某1，男，1956年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田妍卉，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。被告：刘某2，男，1959年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某3，女，1954年1月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘某1（以下简称姓名）与被告刘某2、刘某3（以下简称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》独任审理的要求，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。刘某1委托诉讼代理人王家利，刘某2、刘某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：要求继承北京市朝阳区松榆东里32楼X号房屋三分之一份额所对应的折价款。事实和理由：刘某3与刘某1、刘某2系姐弟关系，姐弟三人的父亲刘X于2000年3月6日去世，母亲付X于2004年5月18日去世，刘X与付X的父母均早于二人去世。刘X和付X生前留有房产一套即北京市朝阳区松榆东里32楼X号房屋（以下简称X号房屋）暂未继承分割，现刘某3、刘某1、刘某2姐弟三人为明确继承权利，请求法院依法给予分割。刘某2辩称，不同意刘某1的诉讼请求，涉案房屋是我和我姐刘某3的。刘某3辩称，不同意刘某1的诉讼请求，涉案房屋最初登记在刘X名下，后来父亲去世后登记在我母亲名下，刘X生前还有另外一套房，已经给了刘某1了，所以涉案房屋是我和刘某2的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘X（2000年3月6日去世）与X（2004年5月18日去世）生前系夫妻，育有二子一女，即长女刘某3、次子刘某1、三子刘某2。付X曾用名为傅X。X号房屋原系刘X承租公房，2000年刘X去世后，承租人变更为X。2001年8月1日，付X与北京住总集团有限责任公司签署《房屋买卖契约》以成本价每平方米1485元价格购买X号房屋，计算刘X工龄38年，付X工龄22年，房屋总价39645元。2001年10月29日，X号房屋产权登记至付X名下，建筑面积63.88平方米。庭审过程中，刘某3、刘某2提交遗嘱，内容如下：“北京市朝阳区松榆东里32楼X室（两居室），现在是我的房（产权人，付X），此房是我女儿（刘某3）、儿子（刘某2）出钱买的，我在世一天此房归我，如果我不在世，此房归我女儿（刘某3）儿子（刘某2）所有，与他无关。特此证明。2003年4月24日。母亲付X”，证明X号房屋应由刘某3、刘某2继承。刘某1对上述证据的真实性、证明目的均不认可，称该份遗嘱书写的付X、母亲、遗嘱内容分别为三种笔体，显然不是同一人所写，且该份遗嘱不管是自书遗嘱还是代书遗嘱都不符合法律规定的有效遗嘱形式，应为无效遗嘱。经询：刘某2、刘某3表示，遗嘱内容系付X口述，刘某2书写，付X签字按手印。就涉案房屋，刘某1申请就X号房屋的价值进行评估。2020年5月25日，杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司作出京杜鸣估F字［2020］第35679号《房地产估价报告》，评估结论为：涉案房屋价值为369万元。刘某1、刘某2刘某3均认可《房地产估价报告》的真实性和评估结果。为此，刘某1支付评估费11725元。经询，刘某1表示，X号房屋现由刘某2居住，其主张X号房屋三分之一份额所对应的折价款。刘某3、刘某2表示，X号房屋现由刘某2居住，我们俩人要X号房屋，不给刘某1房屋折价款。本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；亦可立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，X号房屋原系刘X承租公房，刘X去世后由付X经房改折算夫妻双方工龄购买，刘X工龄所享政策性福利对应财产价值部分应属刘X所留遗产，X号房屋产权应属付X所有。关于遗嘱效力，结合查明事实可知，刘某3、刘某2提交的遗嘱系刘某2所写，并非付X亲笔书写，且未注明年、月、日，该遗嘱不符合自书遗嘱法定条件，具有明显瑕疵，本院对于该遗嘱效力不予确认。依据法律规定，法定继承情况下，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。刘某3、刘某1、刘某2均系付X与刘X之子，三人应就两位被继承人遗产平均分配。X号房屋应由刘某1、刘某3、刘某2按法定继承予以分割。现刘某3、刘某2主张X号房屋由其继承所有，且刘某2一直在X号房屋居住，故X号房屋归刘某2、刘某3所有为宜，由刘某2、刘某3分别给付刘某1房屋折价款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区松榆东里32号楼X房屋由被告刘某2、刘某3继承所有，被告刘某2、刘某3于本判决生效后六十日内分别给付原告刘某1房屋折价款六十一万五千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费11725元，由原告刘某1负担3908元（已交纳），由被告刘某3、刘某2负担7817元（原告刘某1已交纳，被告刘某3、刘某2于本判决生效后七日内支付原告刘某1）。案件受理费36320元，由原告刘某1理负担12108元（已交纳），由被告刘某3负担12106元（于本判决生效后七日内交纳至本院），由被告刘某2负担12106元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 怡二〇二〇年十一月二十六日书记员 邱泽宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1715号本院对原告刘某1诉被告刘某2、刘某3法定继承纠纷一案做出的（2020）京0105民初1715号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第4页第五行和第六行“702号房屋产权应属杜桂珍所有”应当为“702号房屋产权应属付X所有”。审判员 张 怡二〇二〇年十二月四日书记员 邱泽宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初35984号原告：北京农信互联科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街******，统一信用代码91110108754681201W。法定代表人：薛素文。委托诉讼代理人：祝建鹏，北京农信互联科技集团有限公司员工，公民身份号码×××。被告：孙连珠，女，1985年09月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，公民身份号码×××。被告：何俊，男，1986年10月08日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，公民身份号码×××。被告：何淑珍，女，1976年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，公民身份号码×××。被告：孙勇敢，男，1978年05月27日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，公民身份号码×××。北京农信互联科技集团有限公司与何俊、孙连珠、何淑珍、孙勇敢金融借款合同纠纷一案，北京农信互联科技集团有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结何俊、孙连珠、何淑珍、孙勇敢名下价值1560000元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京农信互联科技集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结何俊、孙连珠、何淑珍、孙勇敢名下价值1560000元的财产。案件申请费5000元，由北京农信互联科技集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王**楠二〇二〇年九月二十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28681号本院于2020年11月11日对原告李顺平与被告李素平、被告赵旭昌确认合同无效纠纷作出的（2019）京0102民初28681号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0102民初28681号民事判决书中第一页第十五行“原告李顺平与被告李素平、被告赵旭昌房屋买卖合同无效纠纷一案”应为：“原告李顺平与被告李素平、被告赵旭昌确认合同无效纠纷一案”。审 判 员 韩楠二〇二〇年十一月十二日法官助理 苏静书 记 员 刘岩
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初295号本院于2020年11月19日对原告马桂泉与被告株洲市渌口区人民政府、株洲市渌口区卫生健康局卫生行政许可一案作出的（2020）湘0203行初295号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：对行政判决书中第八页第12-14行的内容补正为：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。”。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡雅莉二〇二〇年十二月二日法官助理张拥军书记员罗曼