江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初5396号原告：戚毓娜，女，1984年2月10日生，住盐城市亭湖区。被告：邵瑶瑶，女，1993年10月12日生，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈汝仲，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。第三人：邵春余，男，1967年7月1日生，住建湖县。原告戚毓娜与被告邵瑶瑶、第三人邵春余民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告戚毓娜，被告邵瑶瑶及其委托诉讼代理人陈汝仲到庭参加诉讼。第三人邵春余经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戚毓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100700元及利息（从起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案的诉讼费用（案件受理费2314元、保全费1070元）由被告承担。事实及理由：被告因资金周转所需向原告借款，并承诺卖房后还钱给原告。2020年8月4日第三人与被告一起到原告工作的公司楼下，原告通过有钱花APP贷款22000元，通过第三人出借给被告。同日，原告又去金融城通过平安贷款39000元，转至被告银行卡。2020年8月11日，第三人与被告又至原告公司楼下，被告说要进货没有资金向原告借款，原告当天去金融城贷款，通过第三人向被告出借50800元，至起诉前才得知第三人转给被告30700元。2020年9月1日，被告再次向原告借款，原告进行农商贷贷款27000元并通过第三人出借给被告，至起诉前才得知第三人转给被告9000元。至此，被告实际收到款项100700元，但被告违背承诺，在房子出售后拒不偿还上述欠款。被告邵瑶瑶答辩称，本案原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回，并立刻解除对被告财产的保全。理由如下：1、被告不是本案适格当事人，无论从形式要件还是从实质要件看，原被告之间不存在法律上的民间借贷关系。2、虽然被告陪同第三人去了原告工作的场所，但是这是第三人叫被告去陪他向原告借款。不是被告向原告借款。在陪同期间，被告也并未向原告表达借款的意思。不能证明陪同就是借款。3、本案案涉四笔款项，除了第二笔39000元是第三人直接叫原告汇入被告账户，其余都是通过第三人汇给被告的，第三人也明确向被告表示该款项是由第三人借的。尤其是有两笔账，一笔是8月11日的，另一笔是9月1日的，原告分别汇给第三人金额为50800元、27000元。截至起诉日10月30日，原告才知道第三人并未汇给被告，被告也不知道原告汇给第三人的具体金额，从而进一步证明原告与被告之间没有借款的合意。根据债权的相对性及货币占有即所有的特性，原告汇钱给第三人与第三人汇钱给被告，这是两个不同的法律关系，不能构成原、被告之间的借贷关系。4、原告与被告虽然是表姐妹关系，但平常从不来往，截止目前，相互之间没有留电话和微信，更谈不上有经济往来。自2008年被告母亲与第三人离婚后，被告一直跟随母亲生活，由母亲独自抚养长大，父亲从来不过问。自2020年8月4日-2020年9月1日，不到一个月的时间，原告借出十几万巨额资金，如果是借给被告，原告居然不要出具借条，而且不知道当时真正借给被告多少金额，并且在起诉之前从未与被告提及还钱的事情，也未向被告催要过，这些都有违常规。综上，原告与被告不存在借贷关系。第三人邵春余述称，是邵瑶瑶向原告借钱。本案中，原告向第三人分别转账22000元、50800元、27000元，第三人分别向邵瑶瑶转账22000元、30700元、9000元（6000+3000）。本院经审理查明以下事实：邵春余系戚毓娜的舅舅，系邵瑶瑶的父亲。2020年7月底，邵春余与邵瑶瑶至戚毓娜家中请其帮忙贷款。2020年8月4日,邵春余与邵瑶瑶至戚毓娜公司楼下借款，戚毓娜通过“有钱花”借了22000元并转给邵春余。当天下午，邵春余与邵瑶瑶及戚毓娜至金融城，戚毓娜通过“平安贷款”贷了39000元并转到邵瑶瑶银行账户。2020年8月11日，邵春余至戚毓娜公司楼下以邵瑶瑶要进货为由借款，戚毓娜至金融城贷款51000元并转给邵春余50800元，邵春余转给邵瑶瑶30700元。2020年9月1日，戚毓娜通过“农商贷”贷了27000元并转给了邵春余，邵春余转给邵瑶瑶9000元。上述借款均未出具借条，也未约定利息和借期。后戚毓娜多次向邵春余与邵瑶瑶索要未果，遂诉来本院。庭审中，戚毓娜向本院提供邵瑶瑶与邵春余之间的微信聊天记录，其中2020年8月3日晚上22时39分的聊天记录载明：“爸爸，如果大姑、姐姐肯帮忙，尽量多找一点，因为防止妈妈这边没有或者只有一点点，需要我去，我们就一起去，因为这个不是别的事，欠银行的钱那是不可能的。大姑还有姐姐肯帮忙，这份情我会记得，如果这个钱马上还能贷出来，立马还给姐姐，也让人家好心帮忙的人安心，如果贷不出来，房子出手后会第一时间还给姐姐，到时候手里宽裕我也想多拿点给姐姐，也是感谢他，反正都是家里人。”2020年8月10日中午12时24分的聊天记录载明：“爸爸，今天要麻烦姐姐了，你跟姐姐还有大姑打声招呼，我这边拿货加今天“借呗”还钱要将近5万元。我截图给你看，没有骗你。”“请姐姐再帮一下忙，到时候房款到了第一时间把姐姐的钱先还给她。”邵瑶瑶质证认为，戚毓娜向本院提供的上述微信聊天记录是在第三人的唆使下通过微信交流形式对第三人作出的意思表示，故对原告不发生效力，但未向本院提供是受第三人唆使而为的相关证据。本院对邵瑶瑶提出的该项质证意见不予采信。戚毓娜向本院提供的邵瑶瑶与邵春余之间的微信聊天记录真实可信，可以作为本案认定事实的证据。邵瑶瑶认可收到戚毓娜及邵春余转账款共计100700元，但辩称未向戚毓娜借款。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述笔录等证据证明。本院认为，债务应当清偿。本案中，从原告戚毓娜向本院提供的被告邵瑶瑶与第三人邵春余之间的微信聊天内容看,被告因经营及还贷的需要而请求第三人出面向原告借款的意思表示明确，被告通过第三人向原告借款，系本案的实际借款人。据此，本院确认原、被告之间具有借贷合意。根据查明的事实，原告直接向被告转账及通过第三人向被告转账合计100700元，故本院依法确认原告戚毓娜与被告邵瑶瑶之间成立民间借贷关系，且合法有效，并确认本案借款本金为100700元。被告邵瑶瑶向原告借款后未及时偿还，应当向原告承担还款责任。原告主张被告承担从起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邵瑶瑶提出的辩称意见，与查明的事实不符，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条的规定，判决如下：由被告邵瑶瑶于本判决生效之日起10日内向原告戚毓娜偿还借款本金100700元并支付逾期利息(利息计算的方式:以本金100700元为基数，从2020年11月2日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取1157元，保全费1070元，合计2227元由被告邵瑶瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 蔡 克二〇二〇年十二月十五日书记员 刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。