福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初341号 原告王玉华，女，1965年1月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人张步振，福建闽榕建律师事务所律师。 委托代理人刘玲玲，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告福清市自然资源和规划局，住所地福建省福清市清昌大道**。 负责人张晓，局长。 出庭负责人林平贵，男，总规划师。 委托诉讼代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 被告福清市上迳镇人民政府，住所地福建省福清市上迳镇政府大院内。 负责人游密，镇长、党委副书记。 出庭负责人：吴玉平，男，副镇长。 委托诉讼代理人：郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。 原告王玉华诉被告福清市自然资源和规划局（以下简称福清市自规局）、被告福清市上迳镇人民政府（以下简称上迳镇政府）（另行制作判决书）确认违法一案，原告于2020年8月14日向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。 原告王玉华诉称，原告系福清市上迳镇岭胶村村民，于2009年起租用岭胶村几十亩土地栽种观赏型树木（八月金桂）。2018年7月5日，福清市人民政府据[闽政地（2018）531号]《福建省人民政府关于福清市2018年度第十四批次农用地转用和土地征收的批复》发布了[融土征告（2018）46号]《征收土地公告》。同日，被告福清市自规局为本次征地发布了[融国土征公告（2018）46号]《征地补偿安置方案公告》。依该公告，原告所承租的土地被列入本次征收范围内。被告在没有与原告协商签署补偿协议的情况下，于2019年3月22日起采取强行手段对原告栽种的六、七千棵八月金桂树木进行毁灭性的挖掘移除，给原告造成数千万元的经济损失。2020年5-7月，原告向当地公安机关报警，公安机关调查后发现系被告上迳镇政府所为。被告上迳镇政府又在未赔偿且没有通知原告到场的情况下以清表为由，分别于2020年5月15日、2020年6月4日、2020年6月6日、2020年6月13日、2020年7月7日多次组织工人到原告承包地范围内对种植的八月金桂树木进行盗挖，挖走了几百棵的树木总价值约有几十万元，并拆除原告为农业生产而建设的铁皮房、架设的电线杆、电线、闭路线，及铺设的道路。目前原告仍剩余有数千棵八月金桂需要养护，由于农业基础设施设备遭破坏无法正常进行农业生产。被告上迳镇政府采用“断水、断电、破坏生产”的方式实施强制拆迁行为，严重损害原告的合法权益，造成原告家庭巨大经济损失。两被告为共同推进本次征地工作，刻意规避补偿程序，强行毁灭性拆除原告种植树木及农业基础设备设施的行为，已经严重侵犯了原告的合法利益。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，提起诉请：1.判决确认被告福清市自规局、上迳镇政府强行移除原告种植的八月金桂树木及拆除铁皮房、电线杆、闭路线、电线、道路等农业基础设施设备的行政行为违法；2.判令两被告承担本案诉讼费。 被告福清市自规局辩称,原告租赁用于栽种桂花树的福清市上迳镇岭胶村土地，系福清市土地发展中心储备用地2017-016号，用地预申请单位为福清市天马科技集体股份有限公司。2018年6月27日，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于福清市2018年度第十四批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2018）531号），同意征收福清市上迳镇岭胶村水田4.9115公顷、园地0.0835公顷、其他农用地1.0409公顷、城镇村及工矿用地0.0704公顷、未利用土地0.6059公顷，牌边村水田3.1103公顷、旱地0.3838公顷、林地0.022公顷、其他农用地0.8953公顷，合计征收集体所有土地11.1236公顷，按规划用途使用。2018年7月5日，福清市人民政府依据上述批复作出《征收土地公告》（融土征告（2018）46号），《征收土地公告》内容包括征收土地四至范围、地类、面积、办理征地补偿登记等。福清市自规局于同日发布《征地补偿安置方案公告》（融国土征公告〔2018〕46号），内容包括征地补偿标准、农业人员安置办法等。2018年7月26日，岭胶村民委员会向福清市自规局出具承诺函，收到征地补偿款并承诺将于30日内将补偿费足额发放到被征地村民手中。原告与上迳镇岭胶村民委员会签订的关于案涉土地的租赁合同，因本次政府征地自然终止，原告应当将土地交还岭胶村，但原告一直拖延将案涉地块交还岭胶村。而福清天马科技三期项目属于省重点项目，时间紧迫，为了按时交地，岭胶村村委会于2019年3月22日对原告桂花场进行帮助搬迁，将苗木移植至洋中村前垄自然村进行养护。就上述搬迁行为，原告已于2020年6月11日提起行政诉讼，案号为（2020）闽0102行初241号。本案所诉的搬迁行为应系前述搬迁行为的延续。综上所述，福清市自规局并未实施对原告桂花场进行强制拆除搬迁行为，而是案涉土地的所有人福清市上迳镇岭胶村民委员会在其与原告关于案涉土地租赁合同因福清市天马科技三期项目征地终止的情况下，多次要求原告交还土地，但原告均拒不配合，福清市上迳镇岭胶村民委员会才对原告桂花场进行帮助搬迁。因此，本案系属于原告与福清市上迳镇岭胶村民委员会之间的租赁合同纠纷，不属于行政诉讼受理范畴，福清市自规局并非本案适格被告。另外,本案所诉的行为是前案所诉行为的延续行为，本案诉讼属于重复诉讼，请求驳回原告的起诉。 被告上迳镇政府辩称，除了福清市自规局所述外，原告于2020年6月11日提起（2020）闽0102行初241号行政诉讼，要求确认上迳镇政府及福清市自规局强行毁坏、移除其树木等财物（包括附属设施、设备）的行政行为违法，该案件尚在审理中。2020年5月份，因天马公司项目将动工，岭胶村继续对案涉地块进行平整、清理，上迳镇政府在现场予以配合、协调，并未实施原告所称的强行移除其种植的桂花树及铁皮房、电线杠、道路等附属设施、设备的行为。综上，本案实际是案涉土地的所有人福清市上迳镇岭胶村民委员会对案涉地块进行平整、清理，是上述2019年3月22日帮助搬迁的后续。因此，本案系属于原告与福清市上迳镇岭胶村民委员会之间的租赁合同纠纷，不属于行政诉讼受理范畴，上迳镇政府不是本案适格被告。另外，本案所诉的行为是前案所诉行为的延续行为，本案诉讼属于重复诉讼，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告王玉华的诉请之一是确认被告福清市自规局强行移除八月桂花树及拆除铁皮房、电线杆、闭路线、电线、道路等农业基础设施设备的行政行为违法。根据福清市公安局上迳派出所于2019年3月22日制作的《福清市公安局接处警情况登记表》及被告上迳镇政府在福州市12345便民（惠企）服务平台上的回复等证据均证实系上迳镇政府当时在场开展征地清表工作，原告无证据证明福清市自规局亦参与实施案涉行政强制行为。因此，原告起诉要求确认被告福清市自规局行政强制行为违法没有事实依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王玉华对被告福清市自然资源和规划局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  王海榕 人民陪审员  李桑柔 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  林 莹 书 记 员  陈晓希 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。