淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3173号原告：江苏中糖糖烟酒集团有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮阴区邦德云鼎**，统一社会信用代码91320804MA1TBRYA7K。负责人：左巍巍，职务董事长。委托诉讼代理人：林希，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李琨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。被告：王鑫，男，汉族，1987年12月30日出生，住淮安市清江浦区。被告：江苏省淮安市清江浦区名门超市，住所地，住所地江苏省淮安市清江浦区天津路**盛世名门南门会信用代码92320811MA1TQ65Q8K。经营者：郭少兰，女，汉族，1959年11月4日出生，住淮安市清江浦区。原告江苏中糖糖烟酒集团有限公司淮安分公司（以下简称：中糖淮安分公司）与被告王鑫、郭少兰、江苏省淮安市清江浦区名门超市（以下简称：名门超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情需要，依法转普通程序并组成合议庭再次公开开庭进行审理。原告中糖淮安分公司委托诉讼代理人林希、李琨，被告王鑫，被告名门超市经营者郭少兰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中糖淮安分公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还拖欠货款12550元；2、依法判决两被告支付原告3765元违约金；3、两被告承担诉讼费。事实和理由：被告王鑫、郭少兰系母子关系。原告与被告名门超市存在货物买卖来往。2019年1月22日，被告王鑫联系原告销售人员，询问烟的价格，并让原告发货两箱天之蓝、两箱海之蓝、十条软中华到被告名门超市处，原告送达货物后，被告王鑫出具一份欠款单，明确载明商品内容、数量、金额，作为其收货依据。经原告多次催要，两被告均未给付，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持诉请。被告王鑫辩称：我是名门超市的实际经营者，原、被告双方没有签订买卖合同，货款已经给付了，不应该承担违约金。被告名门超市辩称：原告中糖淮安分公司不具有主体资格，无权提起诉讼；被告名门超市不应该作为被告，名门超市没有盖章认可欠款事实，本案系陈某,4和王鑫个人之间的行为，与被告名门超市无关；从双方的交易习惯看，被告王鑫已经支付了货款。根据原、被告举证质证，双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认：2018年5月31日，江苏中糖糖烟酒集团有限公司淮安分公司取得烟草专卖零售许可证，许可范围为卷烟零售、雪茄烟零售。2019年8月份开始，原告中糖淮安分公司通过其公司员工陈某,4向被告王鑫提供烟酒货物。双方交易方式为：被告王鑫向陈某,4询价后下单，由原告中糖淮安公司送货至被告王鑫指定地点，原告中糖淮安分公司出具欠款单，被告王鑫收货后签字确认并交还原告，原告公司会计做账，再由陈某,4向被告王鑫收取货款。通常情况下，被告王鑫在收取货物后两天付款，并以现金、微信或刷卡方式支付。王鑫分别于2020年1月19日通过微信转账向陈某,4付款14000元，该款是支付前两天从陈某,4处购买的烟酒。2020年1月22日，王鑫通过微信向陈某,4订购“两个天之蓝，五个海之蓝，十个软中华，十个小苏，两个天叶”，因“没小苏”，被告王鑫最终购买：天之蓝两个、海之蓝两个、软中华十个、天叶两个，总价款为12550元。2020年1月23日，王鑫通过微信分别转账给陈某,412740元、1580元，用于支付1月21日的货款。2020年1月24日，王鑫又向陈某,4订货，为此通过微信向陈某,4转账20590元。2020年1月22日，被告王鑫在陈某,4提供的江苏省淮阴糖烟酒有限公司淮安第一分公司（以下简称：淮阴糖烟酒分公司）格式《欠款（酒）单》上签字，确认收到品名及规格和价格，具体为：“天之蓝2*1580=3160，海之蓝2*690=1380，软中615*10=6150，天叶930*2=1860，合计12550元”陈某,4在该单据下方签字，该单据右上方有手写“此单已做账”字样。原告中糖淮安分公司主张该单据载明的货款至今未付起诉至本院。被告王鑫认可收到上述货品但其已经通过现金方式支付，双方就此产生争议。庭审中，双方当事人均认可：王鑫于2020年1月24日购买的烟酒是当天付款项；双方除2020年1月22日的货款有争议外，其他数次买卖均不存在争议。上列事实，有欠款单、微信聊天记录及双方当事人当庭陈述等证据材料载卷证明本案争议焦点为：1、原告中糖淮安分公司和被告名门超市主体资格是否适格；2、2020年1月22日的货款有无给付。关于原告主体资格。原告中糖淮安分公司陈述其是由淮阴糖烟酒分公司衍生而来，其在经营中借用淮阴糖烟酒分公司的欠款单。对此两被告不予认可。关于款项给付。原告中糖淮安分公司申请陈某,4出庭作证，旨在证明被告方未支付货款。陈某,4当庭陈述：我是原告的业务员，与王鑫认识两年多了，王鑫是做烟酒生意的；我是从2019年8、9月份开始向被告供货的；我凭欠条收钱，收钱后欠款单就给客户；王鑫正常回款时间不固定，有一两天也有四五天；主要矛盾是因为22日的欠款单，我22日上午送货的，23日中午去他们家收21的货款，因为正常都是送货后两天内收款，我们送货后由客户签字确认，次日财务做账，然后我们再去要账……因为24日是年30晚上除夕，所以当天结款的，因为财务上单子没做好，所以24日没要22日的货款；24日的欠款单因为忙没有给被告；由于疫情今年4月份才上班，公司有4笔22日的账都是今年4月份才结算的。对此，王鑫质证称：证人证言部分不实，他以前就有账结清没有把欠款单给我的情形，而且者是我催要的，他从未主动给我。名门超市质证称：与我方无关。被告王鑫为证明其已经付款提供其与陈某,4之间的微信聊记录一组，旨在证明陈某,4收款后经常没有明陈某,4收款后经常没有给付欠款单、pos机的发票，也证明双方支付款项并不以收款单收回为准，而且2020年1月22日、23日他都到我家结算的，另外双方除了微信付款外还多次存在现金结算的情形。对此原告质证称：被告提供的微信聊天记录，与本案无关联性，不能证明涉案货款已付清，特别是2020年1月23日11点至24日的聊天记录足以证明涉案货款没有付。从被告手机上看到的微信聊天可以看出1月23日被告付了两笔21日的货款，1月24日付的是20590元是当天的货款；被告所说的三笔单独的单子与本案无关，不能证明款已付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告中糖淮安分公司业务员陈某,4从2019年8、9月份开始向被告王鑫出售烟酒，双方虽然未签订书面的买卖合同，但是双方之间形成买卖合同关系。原告在确认债权时延用淮阴糖烟酒分公司的欠款单，并不妨碍双方买卖烟酒的事实存在，被告王鑫以此为抗辩主张原告主体不适格，本院不予采纳。被告王鑫主张22日的货款已经给付，但从其提供的聊天记录上反映其支付了21日、24日的货款以及其邀请陈某,4到其家聚会的内容，并未反映支付22日货款的事实，结合陈某,4的当庭陈述，被告王鑫主张2020年1月22日的货款已经支付，证据不足，本院不予采信。现原告中糖淮安分公司要求被告王鑫支付2020年1月22日货款12550元，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于被告王鑫逾期支付货款，原告中糖淮安分公司的损失主要体现在资金被占用期间的利息损失，原告中糖淮安分公司未举证其起诉前向被告主张过该笔款项，故被告王鑫应从起诉之日起（2020年6月4日）按照年息4.75%支付逾期付款利息至实际支付之日止，原告主张超出的部分，本院不予支持。根据欠款单和证人陈某,4的陈述，与原告中糖淮安分公司发生买卖关系的主张系被告王鑫。现原告中糖淮安分公司要求要求被告名门超市承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏中糖糖烟酒集团有限公司淮安分公司货款12550元，并从2020年6月4日起按照年息4.75%支付逾期付款利息至实际支付之日止；二、驳回原告江苏中糖糖烟酒集团有限公司淮安分公司其他诉讼请求。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告王鑫负担80元，原告负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张树维人民陪审员  徐建明人民陪审员  相焕群二〇二〇年十二月四日法官 助理  朱惠娟书 记 员  邵诗媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。