呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3080号上诉人（原审原告）：王铭，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁图孟,男，上海广天欧美电力设备有限公司乌兰察布分公司推荐。被上诉人（原审被告）：刘延彪，男，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高钢军，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丽丽，北京市安理（呼和浩特）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李静，女，住呼和浩特市赛罕区新建西街奈伦东瓦窑小区6号楼1单元4楼西户。上诉人王铭因与被上诉人刘延彪、李静民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王铭上诉请求：1、请求贵院依法撤销一审裁定；2、请求贵院依法裁定指令呼和浩特市新城区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定严重错误,依据法律规定,在其他继承人明确表示放弃继承的情况下,王铭完全符合起诉条件,况且呼和浩特市新城区人民法院之前已经做出了三份民事判决,三份生效的判决对王铭继承权的资格都已认定,已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实,当事人无须举证证明,人民法院的裁判结果应当与本院同类生效案件裁判尺度一致。刘延彪辩称，一审裁定事实清楚、适用法律正确，请求驳回王铭上诉请求，维持一审裁定。1、王铭以实际出借人王英杰合法继承人身份提起诉讼，但王铭只是王杰英合法继承人之一，不是唯一合法继承人。在本案当中权利主张人只有王铭一人而无其他合法继承人依据《中华人民共和国继承法》第十条规定，王英杰配偶、子女、父母都是其第一顺位继承人，都有权继承其遺产。第十条:遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。2、继承从被继承人死亡时开始。其他合法继承人自被继承人死亡即享有继承权，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，继承人放弃继承的应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。在本案中，王铭对被继承人遗产提起诉讼应属于对遗产作出处理，因此其余合法继承人现在作出的放弃继承应属无效。第二十五条:继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》:46.继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。47.继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。48.在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承的人签名。49.继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遺产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。50.遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遺产处理后继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。51.放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间52.继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。53.继承开始后，受遗赠人表示接受遗赠，并于遗产分割前死亡的，其接受遗赠的权利转移给他的继承人。3、王英杰生前出借款应属夫妻共同财产，夫妻共同财产的处分权应归王英杰夫妇二人。王英杰去世后应由其配偶处理相应权利（配偶对此部分夫妻共同财产因配偶还在世，故无权放弃，只能赠与）。4、现有证据表明王英杰配偶放弃了债权，且王英杰于2015年10月去世，从其去世到今已过诉讼时效。李静未发表答辩意见。王铭向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令刘延彪、李静偿还王铭借款本金750000元。2、请求人民法院依法判令刘延彪、李静承担逾期还款违约金150000元(借款本金20%)。3、请求人民法院依法判令刘延彪、李静按照年利6%承担利息共计180000(暂计到起诉之日,直至付清时止)。4、请求由刘延彪、李静承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘延彪与李静是夫妻关系,2015年7月30日刘延彪、李静向王英杰(已故)借款75万元,并于当日向王英杰出具借条一张,载明“今借到王英杰人民币柒拾伍万元整”同时约定2015年8月30日偿还10万元,2015年9月到10月偿还剩余借款及利息,如到期未还则承担本金20%的违约金,刘延彪于该借条借款人处签字捺印予以确认。2015年7月30日，王英杰与刘延彪、李静签订《房屋抵押合同》，刘延彪、李静将其位于××区，面积共计76平米,房产证号:呼房权证赛罕区字第XXXX号、2XXXX号的房屋抵押给王英杰，该合同明确了债务人为李静、刘延彪，刘延彪、李静于该抵押合同甲方处签字捺印予以确认。王英杰通过银行转账以及现金出借的方式向刘延彪履行了出借义务。王铭系王英杰儿子，现王铭作为王英杰合法继承人向刘延彪、李静催要欠款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人死亡,其继承人继承债权后,有权向债务人主张权利。本案中,王铭系王英杰的继承人之一,但王铭提交的证据不能证明其对王英杰债权的继承具有排他性。合法继承人为证明自己的身份和有权继承其债权,应证明其继承权具有排他性，王铭在向刘延彪、李静主张王英杰生前的债权时,应当提供效力较高的能够证明自己身份和有权处理债权的继承人证明文件，现王铭未提供效力较高的证明文件，应当承担举证不力的法律后果。综上,对于王铭的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”之规定裁定:驳回原告王铭对被告刘延彪、李静的起诉。诉讼费14520元，予以退回。二审中，王铭新出示两组证据，即证据一，公证书，拟证明经公证王英杰的继承人只有刘红伟、王铭、王秋萍、王英豪4人，王铭为本次诉讼的唯一继承人；证据二，放弃继承权声明书、民事判决书，拟证明呼和浩特市中级人民法院生效判决认定刘红伟、王铭、王秋萍、王英豪4人为王英杰的继承人，并且认定另外三人刘红伟、王秋萍、王英豪明确放弃继承王英杰的所有遗产，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，人民法院裁判结果应当与本案同类生效案件裁判尺度一致，因此，王铭作为王英杰唯一的继承人，向刘延彪、李静主张债权完全符合法律规定。刘延彪的质证意见为，对真实性认可，证明目的不认可，放弃继承权声明书未附声明人刘红伟、王秋萍、王英豪身份证复印件，所载明于桂英是否死亡的事实无从知晓，因为没有提交于桂英死亡证明，从王铭新提交证据可以看出王英杰借款属于夫妻共同财产，对于这笔财产的处理权应归其配偶刘红伟，财产属于王英杰与刘宏伟的夫妻共同财产而不是遗产，所以王铭无权对于此款作出处理，王铭也并没有提交王英杰与刘红伟的结婚证，无法证明属于配偶，民事判决书与本案没有关系，不发表意见。李静未发表质证意见。经二审审理，除以上事实外，本院查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，呼和浩特市新城区人民法院作出的（2019）内0102民初8289号民事判决认定事实：被继承人王英杰的其他法定继承人刘红伟、王秋萍、王英豪提交了放弃继承权声明书，放弃被继承人王英杰的房产、债权凭证及其他遗产的继承权。由被继承人王英杰之子王铭作为继承人提起向郝成业的诉讼。该案的二审判决即本院作出的（2020）内01民终1268号民事判决查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初8337号民事判决及该案二审判决即本院作出的（2020）内01民终1428号民事判决亦有类似认定。可见，王铭作为王英杰的继承人提起诉讼的主体资格已经生效裁判确认，一审法院应作实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初188号民事裁定；二、本案指令呼和浩特市新城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 蔡世杰审判员 姜 怡二〇二〇年九月十日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛