wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3756号崔巍：本院于二〇二〇年十一月五日作出(2020)豫0191执3793号执行裁定，中止执行中信银行股份有限公司郑州分行与崔巍借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执3793号案件的执行。特此通知。审判员  孟灵军二〇二〇年十一月五日书记员  高 峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13662号申请人：上海市公积金管理中心被申请人：金磊被申请人：周取芳第三人：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行申请人上海市公积金管理中心与被申请人金磊、周取芳、第三人上海浦东发展银行股份有限公司金山支行金融借款合同纠纷一案中，申请人上海市公积金管理中心向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人金磊、周取芳的财产金额为人民币309,345.38元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人金磊、周取芳银行存款人民币309,345.38元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  潘 玅二〇二〇年十一月二日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29603号原告：北京市通州区梨园地区曹园村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区曹园村。法定代表人：王玉霞，主任。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：北京市胜利通工贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇李老公庄。法定代表人：王晓利，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，北京市胜利通工贸有限公司职员。第三人：北京金杰晟世装饰有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大马庄村西。法定代表人：李如杰，总经理。第三人：北京东方鑫宠物乐园，住所地北京市通州区梨园工业区。法定代表人：王文远，总经理。本院受理的原告北京市通州区梨园地区曹园村民委员会诉被告北京市胜利通工贸有限公司、第三人北京金杰晟世装饰有限公司、第三人北京东方鑫宠物乐园房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，第三人北京金杰晟世装饰有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案涉及北京市通州区文化旅游区项目、案件标的较大、法律关系及案情比较复杂，请求将本案移送至北京市第三中级人民法院。经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并不符合上述规定，故一审不应由北京市第三中级人民法院管辖，而应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回第三人北京金杰晟世装饰有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇二〇年十一月十六日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13662号原告：上海市公积金管理中心被告：金磊被告：周取芳第三人：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行原告上海市公积金管理中心(以下简称“公积金中心”)与被告金磊、周取芳、第三人上海浦东发展银行股份有限公司金山支行(以下简称“浦发银行金山支行”)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公积金中心委托诉讼代理人刘蕾到庭参加诉讼。被告金磊、周取芳、第三人浦发银行金山支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告公积金中心向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金303,725.88元、截至2020年8月11日的利息5,476.93元、罚息142.57元、自2020年8月12日起按《住房公积金个人住房抵押借款合同》约定的罚息利率计算至实际清偿之日止的借款利息、罚息；2、如两被告不履行第一项还款义务，原告可以上海市金山区山阳镇海盛路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或以拍卖变卖该房产所得价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求明确为判令两被告归还原告借款本金303,725.88元、截至2020年8月11日的利息5,476.93元、罚息142.57元、自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息(以借款本金303,725.88元、利息5,476.93元之和为基数，按《住房公积金个人住房抵押借款合同》约定的罚息利率计算)。事实和理由：原告与被告金磊(借款人、抵押人)、周取芳(共同借款人)、第三人浦发银行金山支行签订《住房公积金个人住房抵押借款合同》，约定两被告为购房向原告借款327,000元，借款期限360个月,采取等额还款法，借款日期以浦发银行金山支行放款凭证为准，借款当年执行的贷款基准利率为年利率3.25%，以后每个年度的贷款利率采取“一年一定”的办法,根据中国人民银行公布的十二月三十一日的住房公积金贷款利率及本合同确定的贷款利率定价公示,确定下一年度的住房公积金贷款利率，浦发银行金山支行受原告委托具体办理被告住房公积金个人购房抵押借款的受理、审核、发放和偿还事宜，原告委托浦发银行金山支行对被告未偿还的本金按拖欠天数和在本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息，对应收未收取利息按拖欠天数和本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收复利，借款期限期满(含宣布贷款提前收回)后,逾期贷款部分按在本合同约定的贷款利率水平上浮50%的罚息利率计收利息，当被告未按合同履行还款义务连续达到六个月的,原告有权收回全部个人住房公积金贷款本息,被告在约定期间内未能清偿的,原告有权依法处分抵押物,被告金磊同意以其购买的坐落于上海市金山区山阳镇海盛路XXX弄XXX号XXX室房屋为上述债务提供抵押担保,担保范围为该合同项下的贷款本息、复利、罚息和为实现债权所需的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等)。2016年7月6日,原告委托浦发银行金山支行向被告金磊发放贷款327,000元，借款凭证中载明借款期限(最后还款日)为2046年7月6日。2016年6月29日，被告金磊作为抵押人就上述房屋办理了预告登记(预购商品房抵押登记)，抵押权人为原告及第三人，其中公积金贷款327,000元，期限从2016年6月15日至2046年6月15日。后上述预告登记转为房地产抵押登记。两被告自2020年1月20日开始逾期还款，涉案贷款自2020年8月11日提前到期。被告金磊、周取芳、第三人浦发银行金山支行未作答辩，也未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告金磊、周取芳、第三人浦发银行金山支行未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的《住房公积金个人住房抵押借款合同》、上海市房地产登记证明、产调信息、借款凭证、还款明细，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实成立。另查明，截至2020年8月11日，两被告尚欠原告借款本金303,725.88元、利息5,476.93元、罚息142.57元。本院认为，两被告与原告、第三人签订的《住房公积金个人住房抵押借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告按约发放贷款，两被告却未能按约归还借款，构成违约，应承担相应违约责任，原告有权按照合同约定提前收回贷款，要求两被告归还剩余借款本金303,725.88元并支付相应利息。若两被告到期未能履行上述付款义务的，原告有权就抵押物实现抵押权。被告金磊、周取芳、第三人浦发银行金山支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金磊、周取芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海市公积金管理中心借款本金303,725.88元、截至2020年8月11日的利息5,476.93元、罚息142.57元及自2020年8月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余未归还借款本金及利息之和309,202.81元为基数，按照《住房公积金个人住房抵押借款合同》约定的罚息利率计算)；二、如果被告金磊、周取芳未能按期足额履行上述判决主文中第一项确定的还款义务，则原告可与被告金磊协议，以被告金磊抵押的位于上海市金山区山阳镇海盛路XXX弄XXX号XXX室的房地产折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述还款义务部分，归被告金磊所有，不足部分由被告金磊、周取芳继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,970元、财产保全费2,067元，合计5,037元，由被告金磊、周取芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二〇年十二月二十二日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3795号原告：惠州光旭塑料有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇结窝村，统一社会信用代码：9144132278117175XK。法定代表人：许宝家，系公司董事长。委托诉讼代理人：王明菲，河南开为律师事务所律师。被告：伊川县嘉源塑料有限公司，住所地：洛阳市伊川县鸣皋镇中溪村，统一社会信用代码:91410329679453857C。法定代表人：姜玉庄,身份证号：410329197210192539系公司总经理。委托诉讼代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师。原告惠州光旭塑料有限公司(以下简称“惠州公司”)与被告伊川县嘉源塑料有限公司（以下简称“嘉源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告惠州公司的委托诉讼代理人王明菲到庭参加了诉讼，被告嘉源公司的委托诉讼代理人刘秋爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠州公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠货款16.24万元及利息（以16.24万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月12日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系生意上的合作伙伴关系，经双方协商一致，自2017年4月开始，原告为被告提供化学试剂、安定剂等，双方对货物品种、数量、价格、结算付款都进行了约定。截止2019年7月，原告为被告供5批次货，货款合计20.24万元。2020年5月8日进行了对账，对账单显示被告已付货款4万元，尚欠货款16.24万元未付。此后原告多次通过短信等方式催要，被告虽多次承诺尽快付款，但至今未付，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告嘉源公司辩称：原告惠州公司不具备本案的诉讼主体资格，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系。1、答辩人不认识原告，也从未向原告购买过任何化学试剂等产品，原告起诉的内容不属实，双方不是生意上的合作伙伴关系，更没有进行过任何对账结算业务。2、与答辩人存在业务往来的主体是河南广龙化工有限公司，庞献争是河南广龙化工有限公司的法定代表人，2016年开始答辩人多次与庞献争联系，存在业务，答辩人的入库单、河南广龙化工有限公司开具的发票可以证实产品的出卖方是庞献争所开的公司。2019年2月2日答辩人支付庞献争电子承兑3万元，2019年6月29日在庞献争的指示下，向惠州公司账户转款1万元，2019年9月13日答辩人向庞献争指定的王平账户转款2万元，2020年1月16日微信转给庞献争2万元，2020年9月18日答辩人向庞献争指定的王平账户转款1万元，通过上述的转款凭证以及与庞献争的微信聊天记录可以证实与答辩人存在业务的是河南广龙化工有限公司，与原告没有任何关系，原告起诉答辩人的依据是2019年6月29日向惠州公司账户转款1万元，2019年7月2日和9月17日的两张共计4万元的发票，首先说明的是答辩人与原告没有书面或者是口头的合同约定，转账是受庞献争的指示，且付的是庞献争的货款，其次，原告出具的发票是庞献争要求开具的，不能证实答辩人就与原告之间存在买卖合同关系。综上，请求人民法院依法查清事实，驳回原告的起诉或诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：2017年4月到2019年7月间，原告惠州公司通过庞献争介绍为被告嘉源公司提供化学试剂、安定剂等，原告分5次通过托运向被告供货，除2017年4月1日的货发到伊川，由庞献争自提到被告嘉源公司，其他4批货均直接发到被告嘉源公司，由被告公司工作人员姜玉辉签收。2019年2月2日，被告嘉源公司付庞献争稳定剂货款电子承兑3万元，2019年3月13日，庞献争将该3万元电子承兑转存支付原告惠州公司（附言:货款），2019年6月29日，被告嘉源公司通过银行转账支付原告惠州公司货款1万元（附言:庞献争货款农行户转惠州稳定剂款）。2020年5月6日，原告向被告发出催款函和汇总对账单，催促支付尚欠货款16.24万元。后原告惠州公司未收到货款，故诉至本院。另查明，2019年9月13日，被告嘉源公司付庞献争稳定剂货款2万元，转账到王平账户，2020年9月18日，被告嘉源公司付庞献争稳定剂货款1万元，转账到王平账户。本院认为：本案争议焦点是原、被告间是否形成买卖合同关系，如果是，那被告提交证据中庞献争收取的货款是否是本案货款。关于原、被告间是否形成买卖合同关系，本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告提交的证据能证明被告收到了原告的5批货，并结算了其中的货款4万元，故原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。关于被告提交证据中庞献争收取的货款是否是本案货款，本院认为，被告提交的证据能证实庞献争收到稳定剂货款3万元，并让支付到王平账户，但该3万元是否是应付给原告的货款，无法认定，被告也称其和庞献争所开的公司有经济纠纷，加之，原告给被告发催款函后，被告未回函提出异议。综上，不能认定被告提交证据中庞献争收取的货款和本案货款有关联性。另被告提交证据中2020年1月16日的2万元的微信转账，由于只有打印图片，无法认定其真实性，本院不予采纳。被告逾期付款，原告主张被告支付逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月12日起计算，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告伊川县嘉源塑料有限公司于本判决生效之日起二十内向原告惠州光旭塑料有限公司支付货款16.24万元及利息（利息以16.24万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月12日起计算至实际付清之日至）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1774元，保全费1345元，由被告伊川县嘉源塑料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨志娟
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3795号申请人：惠州光旭塑料有限公司，住所地：博罗县龙溪镇结窝村。统一社会信用代码：9144132278117175XK。法定代表人：许宝家，系公司董事长。被申请人：伊川县嘉源塑料有限公司，住所地：洛阳市伊川县鸣皋镇中溪村。统一社会信用代码：91410329679453857C。法定代表人：姜玉庄，系公司董事。本院在审理申请人惠州光旭塑料有限公司与伊川县嘉源塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人惠州光旭塑料有限公司起诉后向本院提出保全申请，要求对被申请人伊川县嘉源塑料有限公司名下的存款人民币165000元或同等价值的财产采取保全措施。申请人惠州光旭塑料有限公司以紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司担保金额18万保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人惠州光旭塑料有限公司申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人伊川县嘉源塑料有限公司名下的存款165000元或同等价值的其他财产予以冻结、查封或扣押（保全金额共计165000元）。保全费1345元，由申请人惠州光旭塑料有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 园二〇二〇年十一月九日书记员 宋亚培
海南省海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初11277号 原告：蒙姗姗，女，1988年9月17日出生，汉族，住海口市秀英区。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：莫海鹏，海南广哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继威，海南广哲律师事务所实习律师。 被告：海南中珩睿旅居投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀东路。 法定代表人：茅矛。 委托诉讼代理人：苏河春，男，公司法务助理。 原告蒙姗姗与被告海南中珩睿旅居投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房诚意金50000元；2.判令被告向原告按月息1%支付资金占用期间利息，从2020年1月30日起至实际偿还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月30日签订《华西芙蓉海内部认购协议书》，合同约定原告于合同签订之日支付购房诚意金50000元，并于交付其余房款之日起转为定金。原告于合同签订之日通过自己的账户刷卡支付诚意金50000元，由于当时由原告共同支付卢俊龙、韦玉兰、李梅芳的诚意金，通过POS机刷卡支付四人共200000元的诚意金。合同约定原告应于2020年1月30日交付全部购房款，但是由于原告自身的原因未能支付，根据合同第五条第2款的约定，原告未能按约定付款时间交清全部购房款的，视为原告放弃购房，被告应于5个工作日内退还原告购房诚意金50000元，合同解除，双方互不承担违约责任。同时合同第四条第2款约定，超出认购之日起三个月后，达到半年期退房时，被告额外按每月1%，支付三个月的利息。由于双方之间的购房合同未能签订，原告数次要求被告退回购房诚意金，被告均以各种理由未按合同约定的期限退还购房诚意金，双方因之成讼。原告认为双方之间的合同真实合法有效，对双方均有约束力，由于被告怠于履行的行为，被告按合同约定退还50000元购房诚意金的同时，应根据合同约定按月息1%的标准支付利息。综上，由于被告的违约行为违反法律规定，为了维护原告合法利益，请判如所请。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是合同纠纷，是不动产纠纷。原告退还购房诚意金的诉讼请求，属于房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，本案中双方签订的《华西芙蓉海内部认购协议书》中对当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间等均有明确约定，且被告也按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。商品房买卖合同纠纷虽然属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案只能由不动产所在地人民法院管辖。综上所述，本案不动产所在地位于澄迈县，因此，本案应由澄迈县人民法院管辖，垦请法院依法裁定将案件移送至澄迈县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉讼请求系返还购房诚意金，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告所提出的管辖异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告海南中珩睿旅居投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告海南中珩睿旅居投资有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  吴清山 人民陪审员  黎文菊 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王英伶
海南省海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初11277号 原告：蒙姗姗，女，1988年9月17日出生，汉族，住海口市秀英区。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：莫海鹏，海南广哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继威，海南广哲律师事务所实习律师。 被告：海南中珩睿旅居投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀东路。 法定代表人：茅矛，总经理。 委托诉讼代理人：苏河春，男，公司法务助理。 原告蒙姗姗与被告海南中珩睿旅居投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙姗姗的委托诉讼代理人莫海鹏到庭参加诉讼。被告海南中珩睿旅居投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房诚意金50000元；2.判令被告向原告按月息1%支付资金占用期间利息，从2020年1月30日起至实际偿还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月30日签订《华西芙蓉海内部认购协议书》，合同约定原告于合同签订之日支付购房诚意金50000元，并于交付其余房款之日起转为定金。原告于合同签订之日通过自己的账户刷卡支付诚意金50000元，由于当时由原告共同支付卢俊龙、韦玉兰、李梅芳的诚意金，通过POS机刷卡支付四人共200000元的诚意金。合同约定原告应于2020年1月30日交付全部购房款，但是由于原告自身的原因未能支付，根据合同第五条第2款的约定，原告未能按约定付款时间交清全部购房款的，视为原告放弃购房，被告应于5个工作日内退还原告购房诚意金50000元，合同解除，双方互不承担违约责任。同时合同第四条第2款约定，超出认购之日起三个月后，达到半年期退房时，被告额外按每月1%，支付三个月的利息。由于双方之间的购房合同未能签订，原告数次要求被告退回购房诚意金，被告均以各种理由未按合同约定的期限退还购房诚意金，双方因之成讼。原告认为双方之间的合同真实合法有效，对双方均有约束力，由于被告怠于履行的行为，被告按合同约定退还50000元购房诚意金的同时，应根据合同约定按月息1%的标准支付利息。综上，由于被告的违约行为违反法律规定，为了维护原告合法利益，请判如所请。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.华西·芙蓉海内部认购协议书；2.中国银行交易流水明细清单；3.律师函、EMS邮寄底单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《华西·芙蓉海内部认购协议书》，该协议约定：原告自愿购买位于海南省澄迈县小区“嘉园”项目（推广名“华西·芙蓉海”）4栋5层07号房，户型为二房一厅，建筑面积75.59平方米；该房产折后单价为11061元/平方米，折后总价为836120元；原告签订本协议时支付认购诚意金50000元，该认购诚意金为购房款的一部分，待交付其余房款之日起，转为定金；原告于2020年1月30日前交付全部购房款，即836120元整（含认购诚意金）；认购诚意金退还，原告需提前一个工作日向被告申请，被告于5个工作日内退还认购诚意金；超出认购之日起的三个月后，该房仍未售出，达到半年期限退房时，被告额外支付三个月利息（月息1%，共计所缴纳金额的3%）给原告；本认购协议书自签订之日起至2020年1月30日前（半年内），在此期限内，被告不得将原告所认购之商品房另售他人，否则向原告双倍返还定金作为违约赔偿；本协议约定付款时间逾期未及时交清全部房款，视为原告放弃购买本认购协议书第一条所述的芙蓉海项目商品房，被告将于5个工作日内退还原告的定金，合同解除，届时被告将再次出售原告所定之商品房，双方各不承担违约责任。同日，原告通过其个人账户向被告转款50000元。2020年9月24日，原告委托海南广哲律师事务所向被告邮寄《律师函》，要求被告于接到函件之次日起五个工作日内将原告所支付的诚意金及利息退回至指定收款的账户内。因被告未向原告退还认购诚意金，遂成讼。庭审中，原告称申请退还认购诚意金的理由是无法一次性付款。 本院认为，原告与被告签订的《华西·芙蓉海内部认购协议书》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告于2019年7月30日向被告交付了认购诚意金50000元，但未在约定的时间即2020年1月30日前支付全部购房款，根据合同第五条约定，原告逾期未交清全部房款，被告应于五个工作日内向原告退还认购诚意金，即被告至迟应在2020年2月7日前向原告退还认购诚意金，现被告未依约向原告退还认购诚意金，被告已违约，应承担违约责任。故原告主张被告返还认购诚意金50000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于资金占用期间的利息。原告主张按月息1%的标准计息，理由是合同第四条约定“超出认购之日起的三个月后，该房仍未售出，达到半年期限退房时，被告额外支付三个月利息（月息1%，共计所缴纳金额的3%）给原告”。但本案中，原告自认因无法一次性支付约定购房款而导致合同无法继续履行，与合同约定涉案房屋未售出而达到半年期限退房的情形不符，故原告主张被告按月息1%的标准支付逾期利息，没有事实根据，本院不予支持。因被告拖欠原告认购诚意金的违约行为给原告造成了利息损失，本院酌定利息标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故被告应以50000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2020年2月8日起至债务付清之日止的利息。原告请求利息超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告海南中珩睿旅居投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒙姗姗返还认购诚意金50000元及支付利息（利息计算方式：自2020年2月8日起至债务付清之日止，以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告蒙姗姗的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告蒙姗姗负担50元，被告海南中珩睿旅居投资有限公司负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  黎文菊 人民陪审员  吴清山 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  陈家芬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13695号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：张秀，女，1969年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金17708.25元、利息、违约金及其他费用14025.49元（利息暂计至2017年12月13日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2007年7月21日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号45×××07）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2007年8月18日开卡启用，于2015年1月开始逾期还款，于2015年2月13日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年12月13日，被告拖欠本金17708.25元、利息和滞纳金共计14025.49元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金17708.25元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2017年12月13日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为12206.89元。关于2017年12月13日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张秀于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金17708.25元、利息和滞纳金合计12206.89元（利息暂计至2017年12月13日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取297元、公告费80元，由张秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月十日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13695号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：张秀，女，1969年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金17708.25元、利息、违约金及其他费用14025.49元（利息暂计至2017年12月13日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2007年7月21日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号45×××07）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2007年8月18日开卡启用，于2015年1月开始逾期还款，于2015年2月13日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年12月13日，被告拖欠本金17708.25元、利息和滞纳金共计14025.49元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金17708.25元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2017年12月13日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为12206.89元。关于2017年12月13日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张秀于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金17708.25元、利息和滞纳金合计12206.89元（利息暂计至2017年12月13日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取297元、公告费80元，由张秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月十日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75488号申请人：吴玉凤，女，1984年7月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘佳，上海市为平律师事务所律师。原告吴玉凤与被告马平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年10月20日，申请人吴玉凤向本院申请追加高玉功、高成、潘宇峰、陈军辉及上海成栋投资管理有限公司为本案共同被告，并于2020年11月18日向本院补充提交了追加共同被告的证据。申请人认为本案中原告出借给被告马平的借款表面上是由被告马平个人名义借入，但实质上是入了上海成栋投资管理有限公司的账，理应由上海成栋投资管理有限公司承担清偿责任。另根据高玉功案起诉书、起诉意见书事实部分认定，上海成栋投资管理有限公司实际是由高玉功、高成、潘宇峰伙同马平、陈军辉等人成立的空壳公司，成立目的在于以上海成栋投资管理有限公司名义，将自有资金以及外部个人借入资金，放贷给他人，从中赚取息差。被告马平的笔录中也提到高玉功对上海成栋投资管理有限公司有掌控权，接受日常账目情况的汇报，对上海成栋投资管理有限公司的资金有周转调用权，而高成、潘宇峰、陈军辉均参与分红。故请求追加高玉功、高成、潘宇峰、陈军辉及上海成栋投资管理有限公司作为本案共同被告，承担连带清偿责任。本院经审查认为，合同关系的相对性是合同规则和制度赖以建立的基础和前提，也是我国合同立法和司法实践所必须遵循的一项重要规则，除法定的特殊情形外，不得突破。合同的相对性主要体现在：第一，合同主体的相对性。合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同的一方当事人才能向合同的另一方当事人基于合同提起诉讼。与合同关系当事人没有发生合同上的权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出权利主张或者提起诉讼。第二，合同内容的相对性。除法律规定及合同另有约定以外，只有合同当事人才能享有某个合同所约定的权利，并承担该合同约定的义务，除合同当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。第三，合同责任的相对性。合同主体的相对性与合同内容的相对性，决定了合同责任的相对性。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告提交的借条系由被告马平出具，原告将所借钱款直接转账至被告马平个人名下账户，并无证据显示原、被告在建立民间借贷关系时，双方之间关于债权人和债务人的借贷合意中被告马平系名义借贷人、案外人上海成栋投资管理有限公司系实际借贷人的事实。至于被告马平从原告处借款后如何使用，进而其他案外人从该使用中如何获益，系原告与被告马平的民间借贷关系之外的其他法律关系，与本案无涉。基于合同的相对性原则，原告只能根据借条和钱款的给付事实向民间借贷关系的相对方债务人行使债权人权利。故对原告吴玉凤的追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人吴玉凤追加高玉功、高成、潘宇峰、陈军辉及上海成栋投资管理有限公司为共同被告的申请。审判员  叶利芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75488号原告：吴玉凤，女，1984年7月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘佳，上海市为平律师事务所律师。被告：马平，男，1977年5月19日生，汉族，户籍地安徽省。原告吴玉凤与被告马平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，原告申请追加高玉功、高成、潘宇峰、陈军辉及上海成栋投资管理有限公司为本案共同被告。本院依法审查后，以(2020)沪0115民初75488号民事裁定书驳回原告吴玉凤的追加申请。本案于2020年12月24日公开开庭进行审理，原告和委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告马平远程在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金230万元(人民币，下同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告经人介绍，被告以生意周转需要为由向原告借款230万元整，被告口头承诺按照月利率1.5%支付原告利息。原告分别于2017年9月1日、4日、5日和12日，通过名下银行账户转账共计230万元至被告名下银行账户，2017年9月5日，被告出具借条一张给原告。借款后，被告按约支付了2017年10月、11月、12月、2018年1月、2月和3月六个月每月34,500元，共计207,000元的利息。后被告于2018年3月11日因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，后又被判处有期徒刑，未再按约给付利息，原告未收回任何本金。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告马平承认原告在本案中所主张的事实，但认为所借钱款肯定会归还，由于目前自己正在服刑，只能出去以后再想办法，希望原告理解。本院认为，被告马平承认原告吴玉凤在本案中主张的事实，故对原告吴玉凤主张的事实予以确认。原、被告之间构成借贷关系，未明确约定借款期间，现被告未继续按约支付利息，原告要求返还本金，于法有据，本院予以支持。被告已经支付的利息未超出借款之日起至原告起诉之日止按照法定标准可以主张的利息，现原告自愿放弃继续主张借期利息和逾期利息，系对自身民事权利的处分，与法无悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]6号)第二十六条的规定，判决如下：被告马平于本判决生效之日起十日内归还原告吴玉凤借款本金230万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12,600元(原告吴玉凤已预缴)，由被告马平负担。被告马平负担之款于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇二〇年十二月二十九日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8056号 原告：赵玉玺，男，1990年9月28日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：韩旭，男，1994年12月11日出生，汉族，住济南市历城区。 原告赵玉玺与被告韩旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告赵玉玺于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵玉玺自愿申请撤诉，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵玉玺撤诉。 案件受理费减半收取890元，由原告赵玉玺负担。 审 判 员  于   东   亮 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  路倩倩书记员杨丽
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5843号原告：赵淑青，女，1982年6月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任刚，天津仁和律师事务所律师。被告：天津市御苑投资有限公司，住所地天津市蓟州区天津专用汽车产业园盘龙山路****。法定代表人：戴凤瑞，总经理。原告赵淑青与被告天津市御苑投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月29日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 巍二〇二〇年九月二十四日书记员 吴世佳
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初724号 申请人：张维宁，男，1979年10月18日出生，汉族，初中文化，个体经营，住河北省邢台市新河县。 被申请人：陈亚然，男，1987年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告张维宁与被告陈亚然买卖合同纠纷一案，申请人张维宁于2020年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈亚然的银行存款或其他价值相应财产在价值600000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，张维宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人陈亚然的银行存款600000元或其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾海峰 二〇二〇年十一月二日 书记员  郑晓贺
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1401号 原告邢章军，男，1975年5月21日生，汉族，雄县人。 被告雄县龙湾锐迈塑料厂，注册号130638690012509，经营场所雄县龙湾镇洪城村。 经营者李超，女，1985年8月12日生，雄县龙湾镇洪城村人，该厂厂长。 被告雄县东起塑料制品厂，注册号130638200003542，经营场所雄县龙湾镇洪城村。 经营者田彦涛，男，1982年1月10日生，雄县龙湾镇洪城村人，该厂厂长。 原告邢章军与被告雄县龙湾锐迈塑料厂、雄县东起塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢章军到庭参加诉讼，被告雄县龙湾锐迈塑料厂经营者李超、雄县东起塑料制品厂经营者田彦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告邢章军诉称，原告邢章军销售塑料填充料，二被告共同购买原告的填充料。原告给被告送货，被告当时以没钱 2 为理由未付货款。后被告在2019年5月14日给原告出具欠条。原告多次索要未果，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告雄县龙湾锐迈塑料厂给付原告货款13965元及利息（自2019年5月15日起按银行同期贷款利率计算至还清日止）。 本院依法公告送达起诉书副本后，被告雄县龙湾锐迈塑料厂、雄县东起塑料制品厂在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，2019年5月14日，二被告购买原告的塑料填充料，计款13965元，田彦涛给原告出具欠条一份，并加盖被告雄县龙湾锐迈塑料厂、雄县东起塑料制品厂公章。后二被告未偿还该笔货款，原告于2020年7月20日诉至本院。 上述事实，有欠条一张及庭审笔录证实。 本院认为，原告邢章军与被告雄县龙湾锐迈塑料厂、雄县东起塑料制品厂之间的买卖关系成立，应受法律保护。被告雄县龙湾锐迈塑料厂、雄县东起塑料制品厂欠原告邢章军货款13965元，事实清楚，有欠条一张证实，本院予以认定，二被告应当偿还原告。原告请求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，可自2019年5月15日起以全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息。被告雄县龙湾锐迈塑料厂经营者李超、雄县东起塑料制品厂经营者田彦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十 3 四条的规定，判决如下： 被告雄县龙湾锐迈塑料厂、雄县东起塑料制品厂偿还原告邢章军货款13965元及利息（自2019年5月15日起，以全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息，至履行完毕止）。限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告雄县龙湾锐迈塑料厂、雄县东起塑料制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  闫 肃 审 判 员  罗建生 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  何 川
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1401号 原告邢章军，男，1975年5月21日生，汉族，雄县人。 被告雄县龙湾锐迈塑料厂，注册号130638690012509，经营场所雄县龙湾镇洪城村。 经营者李超，女，1985年8月12日生，雄县龙湾镇洪城村人，该厂厂长。 被告雄县东起塑料制品厂，注册号130638200003542，经营场所雄县龙湾镇洪城村。 经营者田彦涛，男，1982年1月10日生，雄县龙湾镇洪城村人，该厂厂长。 原告邢章军与被告雄县龙湾锐迈塑料厂、雄县东起塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院在审理中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  闫 肃 审 判 员  罗建生 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  何 川
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初724号 原告：张维宁，男，1979年10月18日出生，汉族，个体经营，住址河北省邢台市新河县，初中文化。 委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，河北翊正律师事务所律师。 被告：陈亚然，男，1987年6月7日出生，汉族，住址河北省石家庄市正定县。 原告张维宁与被告陈亚然买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维宁及委托诉讼代理人牛开钦、贾春丽到庭参加诉讼，被告陈亚然未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张维宁向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款518880.9元并支付逾期付款违约金（按照同期贷款市场报价利率自2020年8月31日计算至货款清偿完毕之日止）;2．本案诉讼费、保全费、保险费等一切费用开支由被告承担。事实与理由：原告张维宁经营批发零售小食品，被告道过网络平台直播销售小食品。2020年8月初，原被告经朋友介绍相识后被告开始通过微信向原告订货，截至2020年8月31日被告共向原告订货产生货款638880.9元，期间被告仅给付原告12万元，剩余518880.9元经原告多次催要至今不予给付，为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉求。 陈亚然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有在法定期间内向本院提交书面答辩材料及证据。 为支持其主张，原告向法庭提供证据如下：1、原告张维宁与被告陈亚然微信个人信息界面截图各一份，通过微信号证实当事人真实身份；双方微信聊天记录27页，证明双方的买卖关系，货款往来，被告通过微信向原告下单，原告按照下单发货后，再通过微信向被告发送销货清单，特别是原告在2020年8月29日通过微信向被告发送了2020年8月27日之前的销货单、对账单，于2020年9月3日再次向被告发送了截至2020年8月31日的销货单、对账单，证明自2020年8月6日至8月31日共发生货款638880.9元（对账单上635667.9元漏记2020年8月28日3213元）,被告微信回复原告支付货款，但至今拖欠518880.9元，经原告多次催要不予给付。2、销货清单3本，清单包括发货日期、商品名称、数量单价、金额等，对账单一份，上述微信内容证实原告已将销货清单、对账单向被告发送确认，证明原告自2020年8月6日至8月31日按照被告订单发货共产生货款638880.9元。3、正定新元素代发对接群界面截屏一份，部分群内被告下单界面截屏10页，证实被告通过该群向原告下单，业务群成员分别是原告张维宁、被告陈亚然、业务员王文豪、原告妻子王文娜以及陈亚然方业务员（陈亚然妻子），该业务群主要针对被告下单组建，原告接单后按照被告的下单信息发货，其下单内容与原告发货单一致，原告已经实际履行合同。4、2020年8月6日至2020年8月31日被告订单、原告发货单、原告电子邮寄运单回执13组，证明的事实为：（1）被告订单与原告发货单商品名称、数量、收件人信息一致，且发货单邮寄运单回执证明货物已签收；（2）原告已按照被告的下单信息发货，已实际履行了买卖合同，共产生货款638880.9元；（3）被告订单、原告发货单与原告向被告微信发送的销货清单一致，原告发货单货款详情如下：2020年8月6日订单、发货单、邮寄电子回执共75页，当日货款12666.7元；2020年8月7日订单、发货单、邮寄电子回执共166页，当日货款39299.6元；2020年8月9日订单、发货单、邮寄电子回执共973页，当日货款156738.5元；2020年8月11日订单、发货单、邮寄电子回执共868页，当日货款164367.7元；2020年8月16日订单、发货单、邮寄电子回执共300页，当日货款19315.5元；2020年8月18日订单、发货单、邮寄电子回执共414页，当日货款47529.2元；2020年8月20日订单、发货单、邮寄电子回执共440页，当日货款68685.8元；2020年8月21日订单、发货单、邮寄电子回执共382页，当日款57243.5元；2020年8月23日订单、发货单、邮寄电子回执共536页，当日货款63554.3元；2020年8月24日订单、发货单、邮寄电子回执共15页，当日货款1413元；2020年8月27日订单、发货单、邮寄电子回执共38页，当日货款2909.8元；2020年8月28日订单、发货单、邮寄电子回执共51页，当日货款3213元；2020年8月29日订单、发货单、邮寄电子回执共6页，当日货款1912.4元；2020年8月31日货款31.9元；以上实际发货单共计4264页，货款共计638880.9元，与原告通过微信向被告发送的销货清单货款数额一致。5、银行转账单一份，证明被告于2020年8月16日向原告支付货款10万元；支付宝转账单一份证明被告于2020年8月19日向原告支付货款2万元，共支付货款12万元。6、原告方业务员王文豪身份证复印件与被告陈亚然微信个人信息界面截屏各一份，通过微信号证实其真实身份；微信记录25页，证明王文豪直接参与了接单、发货等业务往来并通过微信多次向被告发送发货单，多次向被告催要货款，被告至今不予给付。7、保全费票据一张，3520元，保险费票据一张，1800元。 本院经审理认定事实如下：原告张维宁经营批发零售小食品，被告通过快手网络平台直播销售小食品。2020年7月下旬原告通过朋友王航介绍认识被告，从2020年8月6日双方开始进行交易往来。具体交易过程为，首先，原告业务员王文豪创建“正定新元素代发对接群”，被告通过快手平台向客户展示商品，客户通过该平台下单订货，然后被告把客户订单以文件形式发到“正定新元素代发对接群”，订单内容包括各种零食、小商品、收货人信息及地址电话，原告已按被告提供的客户信息发货，双方交易行为至2020年8月31日，共计产生货款638880.9元，被告在2020年8月16日通过银行转账支付原告货款10万元，2020年8月19日通过支付宝向原告转账2万元，剩余518880.9元至今未付。 本院认为，原告提交的微信聊天记录、订单、发货单、邮寄电子回执等证据，已经形成完整的证据链条，充分证实原被告之间存在真实合法的买卖合同关系，原告已按被告订单要求完成了交货义务，被告未履行付款义务。被告拖欠原告货款518880.9元未付事实清楚，证据确凿，依法应予给付；并应从立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款的违约损失。 综上所述，对原告诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈亚然于本判决生效后五日内给付原告张维宁货款518880.9元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月28日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告张维宁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8989元，减半收取计4495元；诉讼保全费3520元，共计8015元由被告陈亚然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾海峰 二〇二〇年十二月二十日 书记员  郑晓贺
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1841号之一原告：王玉琦，男，1992年12月29日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区长通家园G5栋1单元603室。委托诉讼代理人：梁艳，吉林良智律师事务所律师。被告：杨旭，男，1987年2月5日出生，满族，户籍所在地吉林省长春市南关区爱国路委56组东岭南街警官公寓6号楼2单元601室。原告王玉琦与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月30日裁定转为普通程序，并于2020年11月2日通知王玉琦在五日内补交案件受理费1185元，但其无正当理由未按期补交案件受理费，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王玉琦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1185元，减半收取计593元。审 判 长  姜志峰人民陪审员  刘耀波人民陪审员  姚 兰二〇二〇年十一月十日书 记 员  马盛邦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4943号本院2020年9月23日对原告蔡秀红与被告蔡洪东、蔡鸿德法定继承纠纷一案作出的（2020）京0106民初4943号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0106民初4943号民事判决书中“蔡明崙”补正为“蔡铭崙”。审 判 长  张百春人民陪审员  何秀文人民陪审员  郭秀红二〇二〇年十一月十日书 记 员  吕鑫坤
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初1841号之一原告：王玉琦，男，1992年12月29日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：梁艳，吉林良智律师事务所律师。被告：杨旭，男，1987年2月5日出生，满族，户籍所在地吉林省长春市南关区。原告王玉琦与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月30日裁定转为普通程序，并于2020年11月2日通知王玉琦在五日内补交案件受理费1185元，但其无正当理由未按期补交案件受理费，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王玉琦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1185元，减半收取计593元。审判长 姜志峰人民陪审员 刘耀波人民陪审员 姚 兰二〇二〇年十一月十日书记员 马盛邦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4943号原告:蔡某1，女，1954年3月5日出生，汉族，航天部退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王训军，北京市法鸿律师事务所律师。被告：蔡某2，女，1951年1月16日出生，汉族，北京航天长征飞行器研究所退休职员，住北京市丰台区。法定代理人：刘某(蔡某2之女),1984年6月29日出生,汉族,中信建投公司职员,住北京市丰台区万源南里33栋4单元3号。委托诉讼代理人：李力争,北京市中银律师事务所律师。被告：蔡某3，男，1947年1月16日出生，汉族，中科院计算技术研究所退休职员，住北京市朝阳区。原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3法定继承纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1及委托诉讼代理人张丽华、王训军、被告蔡某2及法定代理人刘某及委托诉讼代理人李力争、被告蔡某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令位于北京市丰台区东高地万源南里33栋4单元2层3号房屋由蔡某1、蔡某2、蔡某3按份共有，每人各占三分之一的份额，相互协助办理房屋所有权变更登记手续。事实和理由：蔡明崙与许凤英系夫妻关系，婚后生育一子二女，即子蔡某3、长女蔡某2、次女蔡某1。位于北京市丰台区东高地万源南里33栋4单元2层3号房屋系蔡明崙与许凤英夫妻共同财产。蔡明崙于1996年7月7日死亡。许凤英于2002年3月13日死亡。现因遗产继承问题双方无法达成一致，故诉至法院要求判如所请。被告蔡某2辩称，我多年赡养父母，和父母共同居住生活直到父母死亡，我对父母尽了主要赡养义务，故分配遗产时应多分，我不同意原告的诉讼请求，我同意房屋按份共有，我要求享有50%的份额，蔡某1、蔡某3每人享有25%的份额，相互协助办理房屋所有权变更登记手续。被告蔡某3辩称，我同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：蔡明崙与许凤英系夫妻关系，婚后生育一子二女，即子蔡某3、长女蔡某2、次女蔡某1。位于北京市丰台区东高地万源南里33栋4单元2层3号房屋系蔡明崙与许凤英夫妻共同财产。蔡明崙于1996年7月死亡。许凤英于2002年3月13日死亡。蔡某2在其父母在世时长期与父母共同生活在一起，对其父母尽扶养义务较多。现因继承遗产问题双方无法达成一致，蔡某1诉至本院要求依法处理。本院认为，位于北京市丰台区东高地万源南里33栋4单元2层3号房屋系蔡明崙与许凤英夫妻共同财产。蔡明崙于1996年7月死亡。许凤英于2002年3月13日死亡。蔡明崙与许凤英生前均未留有遗嘱，故上述遗产应按法定继承处理。蔡某2自1978年始即与蔡明崙和许凤英共同生活在一起（期间短暂离开）直至蔡明崙、许凤英死亡止，蔡某2对蔡明崙和许凤英尽扶养义务较多，故在分配遗产时可以多分。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区东高地万源南里33栋4单元2层3号房屋由蔡某1、蔡某2、蔡某3按份共有，蔡某1享有32%的份额，蔡某2享有36%的份额，蔡某3享有32%的份额，蔡某1、蔡某2、蔡某3相互协助办理房屋所有权变更登记手续；于本判决生效后七日内履行；二、驳回蔡某1、蔡某2、蔡某3其他诉讼请求。案件受理费30800元，由蔡某1负担9856元（已交纳）；由蔡某2负担11088元，由蔡某3负担9856元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张百春人民陪审员  何秀文人民陪审员  郭秀红二〇二〇年九月二十三日书 记 员  吕鑫坤
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6021号原告：董德芳，女，1949年11月13日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：许海荣，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菀睿，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区太原街177-9号、10号4层、8层、9层、13层，统一社会信用代码：9121020073641330XW。负责人：任晓东，总经理。委托诉讼代理人：李霏雨，辽宁正合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈述，辽宁正合律师事务所律师。原告董德芳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大连分公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱晓琳二〇二〇年九月四日书记员  纪欣茹
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1281执2741号 申请执行人：鲁冰境，男，1987年4月5日出生，汉族，住兴化市。 被执行人:姚仁美，男，1967年12月11日出生，汉族，住兴化市。 申请执行人鲁冰境与被执行人姚仁美借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2019）苏1281民初7906号判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人姚仁美于本判决生效后三日内偿还申请执行人鲁冰境借款5万元，同时支付违约金12000元。 被执行人姚仁美于本判决生效后三日内承担申请执行人鲁冰境律师费3000元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1426元，由被执行人负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案受理。 执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2020年8月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。 2.本院于2020年9月1日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院于2020年9月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人姚仁美名下有牌号为苏Ｍ×××××的小汽车一辆，现已查封，未能实际扣押，发现被执行人名下有银行存款1390.98元，扣除执行费896元，余款494.98元已发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 4.本院于2020年11月6日联系被执行人住所地村委会村干部协助查询被执行人财产线索，未发现被执行人线索，也无可供执行财产线索。 5.本院于2020年11月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 6.执行过程中，本院于2020年11月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月9日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人姚仁美名下有牌号为苏Ｍ×××××的小汽车一辆，现已查封，未能实际扣押，发现被执行人名下有银行存款1390.98元，扣除执行费896元，余款494.98元已发放给申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏1281民初7906号判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加防 审判员  张国华 审判员  卢国祥 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邰 超
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初366号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人麻福表（曾用名麻福体），男，1988年3月3日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，务农，住广西靖西市。因本案于2020年8月5日被靖西市公安局拘传到案，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年8月18日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕324号起诉书指控被告人麻福表犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人麻福表到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人麻福表的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元。 被告人麻福表对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关所指控的基本一致。 2020年8月5日凌晨3时许，被告人麻福表到靖西市大酒店对面的统ｅ网咖门口，先后将被害人杨某、李某停放在该处的两辆台铃牌电动车盗走，并推 2 到靖西市财富广场旁边的河边藏匿。当日14时许，麻福表将该两台电动车推到位于靖西市的利通摩托车／电动车配件中心维修店时被公安民警查获。经靖西市价格认证中心认定，杨某被盗电动车在价格认定基准日的价格为2250元；李某被盗电动车在价格认定基准日的价格为1700元。案发后，公安机关扣押了上述被盗两辆电动车，并已将被盗电动车发还各被害人。被告人麻福表到案后如实供述自己的上述犯罪事实，自愿认罪认罚。 以上查明的事实，有公诉机关举出并经过法庭审质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过，被害人杨某、李某陈述，被盗现场方位图及现场照片，辨认作案现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，接受证据材料清单及购车发票、车辆合格证，靖西市价格认证中心价格认定结论书和鉴定结论通知书，被告人麻福表的供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，证据间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人麻福表以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为3950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节，其法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚，是坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适当，但对罚金数额，本院予以适当调整。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定,判决如下： 被告人麻福表犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年2月4日止。罚金限于判决生效之 3 日起三十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提起上诉。 审判员  王彦力 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王丽航
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初366号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人李永志（曾用名李志），男，1986年9月1日出生于广西壮族自治区凌云县，瑶族，初中文化，住广西壮族自治区凌云县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月31日被靖西市公安局刑事拘留，同年3月9日被靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人李永志犯诈骗罪一案中，依法对被告人并处罚金200000元。为确保判决生效后罚金刑得到顺利执行，需对被告人的财产进行保全。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 对被告人李永志实际所有的车牌号为桂Ａ×××××奥迪蓝色轿车，予以扣押，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  农程兰 审 判 员  王彦力 人民陪审员  谭冰蕾 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  何有强
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2741号申请执行人:鲁冰境,男,1987年4月5日生,汉族,住兴化市。被执行人:姚仁美,男,1967年12月11日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人鲁冰境与被执行人姚仁美民间借贷纠纷一案中,于2020年8月31日向被执行人姚仁美发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人姚仁美所有的车牌号为苏Ｍ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年九月七日书记员  程文敏
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初539号 申请保全人：杨彦生，男，1964年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被保全人：赵伟，男，1988年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被保全人：元氏县启祥汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县淮扬镇寺庄村三岔路口官庄方向150米路东，统一社会信用代码：91130132MA08XLGR41。 法定代表人：齐巧环，该公司总经理。 申请保全人杨彦生与被保全人赵伟等机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人杨彦生于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对登记在被保全人元氏县启祥汽车运输有限公司名下的车辆冀Ａ732Ｔ8重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型半挂车予以查封。申请保全人杨彦生以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将登记在被保全人元氏县启祥汽车运输有限公司名下的车辆冀Ａ732Ｔ8重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型半挂车予以查封，查封期限为两年。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1270元，由杨彦生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘爱忠 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张丽丽 书 记 员 贾倩男
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13716号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：孔德鑫，男，1988年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金24053.64元，利息、违约金及其他费用21814.66元（利息暂计至2018年3月21日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2013年6月3日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××54）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2013年6月17日开卡启用，于2015年12月开始逾期还款，于2016年1月21日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年3月21日，被告拖欠本金24053.64元、利息和滞纳金共计21814.66元。此后至诉讼期间，被告还款25元，原告自愿扣减本金，扣减后尚欠本金24028.64元。 本院认为，原告诉请的本金24028.64元部分，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2018年3月21日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为12668.25元。关于2018年3月21日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孔德鑫于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金24028.64元、利息和滞纳金合计12668.25元（利息暂计至2018年3月21日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取473元、公告费80元，由孔德鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月十日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13716号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：孔德鑫，男，1988年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金24053.64元，利息、违约金及其他费用21814.66元（利息暂计至2018年3月21日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2013年6月3日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××54）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2013年6月17日开卡启用，于2015年12月开始逾期还款，于2016年1月21日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年3月21日，被告拖欠本金24053.64元、利息和滞纳金共计21814.66元。此后至诉讼期间，被告还款25元，原告自愿扣减本金，扣减后尚欠本金24028.64元。 本院认为，原告诉请的本金24028.64元部分，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2018年3月21日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为12668.25元。关于2018年3月21日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孔德鑫于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金24028.64元、利息和滞纳金合计12668.25元（利息暂计至2018年3月21日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取473元、公告费80元，由孔德鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月十日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事裁定书（2020）晋0108刑初113号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人肖某,出生于山西省浮山县,住山西省临汾市。2019年12月24日因涉嫌组织、领导传销活动罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,经太原市尖草坪区人民检察院批准于2020年1月15日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人肖某涉嫌犯组织、领导传销活动罪一案于2020年4月17日向本院提起公诉。本案在审理过程中于2020年8月14日裁定中止审理，现因具备开庭条件，可以继续审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理                                                                                                   审判长 刘晓宇人民陪审员 李 强人民陪审员 王 丹 二〇二〇年十一月十三日法官助理 傅元江书记员 李晨源
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初18488号申请人：刘大卫，男，1970年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京绿地京城置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路**黄村镇政府东配楼**。法定代表人：潘伟，执行董事。原告刘大卫与被告北京绿地京城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人刘大卫于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京绿地京城置业有限公司财产7千万元进行保全，以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，刘大卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京绿地京城置业有限公司存款7千万元，期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩文静人民陪审员  吴少明人民陪审员  何立月二〇二〇年十一月十八日书 记 员  刘雪飞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12622号原告：陈哲荣，男，1954年7月11日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。被告：程国平，男，1964年5月23日生，汉族，住江苏省东台市。被告：上海市金山区漕泾建筑材料厂，住所地上海市金山区。法定代表人：沈天龙，总经理。委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。原告陈哲荣与被告程国平、上海市金山区漕泾建筑材料厂(以下简称“漕泾材料厂”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告陈哲荣委托诉讼代理人邓有国，被告程国平及被告漕泾材料厂委托诉讼代理人沈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈哲荣向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款75,000元。事实和理由：被告程国平在经营浴室期间多次向原告借款，并于2020年4月21日出具借条明确：被告程国平借原告75,000元，由沈天龙支付，前面的借条作废。两被告曾达成协议由被告漕泾材料厂支付被告程国平拆迁款300,000元，(2020)沪0116民初3171号案件亦判令漕泾材料厂支付程国平此笔款项。2020年8月13日被告漕泾材料厂法定代表人沈天龙在上述借条上明确：在拆迁款内支付。被告漕泾材料厂构成债的加入。被告程国平辩称，欠款属实，其确实向原告借款75,000元。但原告曾让其签订承诺书，并称签订承诺书后借款就不用归还，而由沈天龙支付。如原告同意承诺书作废，其愿意归还借款。被告漕泾材料厂辩称，原告与被告程国平之间的借款，与漕泾材料厂无关；漕泾材料厂曾同意在欠被告程国平的拆迁款范围内代为支付程国平对原告的欠款，前提是原告及被告程国平均无异议，但并无债务加入的意思。现二被告之间关于拆迁款纠纷的争议较大，相关案件尚未处理完毕，故不同意支付原告涉案款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的借条，两被告对真实性均无异议，本院予以确认；被告程国平提交的承诺书，与本案缺乏关联性，本院不予采信；被告漕泾材料厂未提交证据。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告程国平经营浴室期间曾多次向原告借款，原告均以现金支付被告程国平。2020年4月21日，被告签字确认欠款金额为75,000元，并写明由沈天龙支付。2020年8月13日，被告漕泾材料厂法定代表人沈天龙于同一张纸上写明：程国平同意我本人拆迁款支付。庭审中，被告漕泾材料厂确认沈天龙的行为系代表漕泾材料厂。另查明，上海市金山区漕泾镇护塘浴室(系程国平个人经营)诉漕泾材料厂房屋拆迁安置补偿纠纷案，案号：(2020)沪0116民初3171号，本院于2020年7月1日作出判决：漕泾材料厂应支付上海市金山区漕泾镇护塘浴室拆迁补偿款300,000元。后上海市金山区漕泾镇护塘浴室提出上诉，上海市第一中级人民法院于2020年11月5日作出(2020)沪01民终9762号判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及原、被告的陈述能够证明原告与被告程国平间的借贷关系成立。原告已向被告程国平履行了出借义务,被告程国平却未及时还款，显属不当，现原告主张被告程国平归还借款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告程国平称原告曾表示其签订承诺书后就不用归还借款的抗辩意见，并未提供充分证据，本院难以采纳。关于原告主张被告漕泾材料厂构成债务加入，应承担共同还款责任的诉请，本院认为，沈天龙代表被告漕泾材料厂所写内容为“程国平同意我本人拆迁款支付”，按照文意理解及当事人的庭审陈述，可以认定上述内容的意思系程国平同意漕泾材料厂以应支付给程国平的拆迁款，直接替被告程国平返还原告涉案借款，并未体现被告漕泾材料厂同意加入原告与被告程国平之间债务的意思，而二被告之间关于拆迁款的纠纷并未达成一致，生效判决也已明确被告漕泾材料厂应支付拆迁款的对象为程国平经营的上海市金山区漕泾镇护塘浴室，故对于原告要求被告漕泾材料厂承当共同还款责任的诉请，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程国平应于本判决生效之日起十日内归还原告陈哲荣借款本金75,000元；二、驳回原告陈哲荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取838元，财产保全费770元，均由被告程国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十一月十七日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事裁定书（2020）晋0108刑初461号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人冯某,出生于山西省阳泉市,捕前住山西省阳泉市矿区二矿蔡洼一区12栋2单元401号。2020年8月6日因涉嫌介绍卖淫罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年8月21日被逮捕，现羁押于太原市第四看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]449号起诉书指控被告人冯某涉嫌犯介绍卖淫罪一案于2020年11月10日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因受疫情等因素影响，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 董子清人民陪审员 刘天义 二○二〇年十一月十日法官 助理 傅元江书 记 员 李晨源
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12622号申请人：陈哲荣，男，1954年7月11日生，汉族，住上海市金山区。被申请人：程国平，男，1964年5月23日生，汉族，住江苏省东台市。被申请人：上海市金山区漕泾镇建筑材料厂，住所地上海市金山区。法定代表人：沈天龙。申请人陈哲荣与被申请人程国平、上海市金山区漕泾镇建筑材料厂民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为75,000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程国平、上海市金山区漕泾镇建筑材料厂的银行存款75,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余玲玲二〇二〇年九月七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5548号申请人：贵州正东君贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：李英。被申请人：贵州新建苑餐饮管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：阮菊。被申请人：朱武卿，男，1986年08月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人贵州正东君贸易有限公司与被申请人贵州新建苑餐饮管理有限公司、朱武卿买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人贵州新建苑餐饮管理有限公司名下价值869154元的财产，查封、冻结被申请人朱武卿名下价值642034元的财产。申请人向中国人民财产保险股份有限公司购买了诉讼保全责任保险，(保单号：PZDM202052010000000747)由中国人民财产保险股份有限公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵州正东君贸易有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押被申请人贵州新建苑餐饮管理有限公司名下价值869154元的财产；二、冻结、查封、扣押被申请人朱武卿名下价值642034元的财产。其中对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人贵州正东君贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起至五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏民二〇二〇年九月二十三日法官助理王黎书记员陈明杨
海南省海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初11274号 原告：李梅芳，女，1961年12月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：莫海鹏，海南广哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继威，海南广哲律师事务所实习律师。 被告：海南中珩睿旅居投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀东路。 法定代表人：茅矛。 委托诉讼代理人：苏河春，男，公司法务助理。 原告李梅芳与被告海南中珩睿旅居投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房诚意金50000元；2.判令被告向原告按月息1%支付资金占用期间利息，从2020年1月30日起至实际偿还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月30日签订《华西芙蓉海内部认购协议书》，合同约定原告于合同签订之日支付购房诚意金50000元，并于交付其余房款之日起转为定金。原告于合同签订之日通过蒙姗姗的账户刷卡支付诚意金50000元，由于当时由蒙姗姗共同支付卢俊龙、韦玉兰及原告的诚意金，通过POS机刷卡支付四人共200000元的诚意金。合同约定原告应于2020年1月30日交付全部购房款，但是由于原告自身的原因未能支付，根据合同第五条第2款的约定，原告未能按约定付款时间交清全部购房款的，视为原告放弃购房，被告应于5个工作日内退还原告购房诚意金50000元，合同解除，双方互不承担违约责任。同时合同第四条第2款约定，超出认购之日起三个月后，达到半年期退房时，被告额外按每月1%，支付三个月的利息。由于双方之间的购房合同未能签订，原告数次要求被告退回购房诚意金，被告均以各种理由未按合同约定的期限退还购房诚意金，双方因之成讼。原告认为双方之间的合同真实合法有效，对双方均有约束力，由于被告怠于履行的行为，被告按合同约定退还50000元购房诚意金的同时，应根据合同约定按月息1%的标准支付利息。综上，由于被告的违约行为违反法律规定，为了维护原告合法利益，请判如所请。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是合同纠纷，是不动产纠纷。原告退还购房诚意金的诉讼请求，属于房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，本案中双方签订的《华西芙蓉海内部认购协议书》中对当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间等均有明确约定，且被告也按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。商品房买卖合同纠纷虽然属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案只能由不动产所在地人民法院管辖。综上所述，本案不动产所在地位于澄迈县，因此，本案应由澄迈县人民法院管辖，垦请法院依法裁定将案件移送至澄迈县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉讼请求系返还购房诚意金，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告所提出的管辖异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告海南中珩睿旅居投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告海南中珩睿旅居投资有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  吴清山 人民陪审员  黎文菊 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王英伶
海南省海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初11274号 原告：李梅芳，女，1961年12月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：莫海鹏，海南广哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继威，海南广哲律师事务所实习律师。 被告：海南中珩睿旅居投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀东路。 法定代表人：茅矛，总经理。 委托诉讼代理人：苏河春，男，公司法务助理。 原告李梅芳与被告海南中珩睿旅居投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅芳的委托诉讼代理人莫海鹏到庭参加诉讼。被告海南中珩睿旅居投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房诚意金50000元；2.判令被告向原告按月息1%支付资金占用期间利息，从2020年1月30日起至实际偿还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月30日签订《华西芙蓉海内部认购协议书》，合同约定原告于合同签订之日支付购房诚意金50000元，并于交付其余房款之日起转为定金。原告于合同签订之日通过蒙姗姗的账户刷卡支付诚意金50000元，由于当时由蒙姗姗共同支付卢俊龙、韦玉兰及原告的诚意金，通过POS机刷卡支付四人共200000元的诚意金。合同约定原告应于2020年1月30日交付全部购房款，但是由于原告自身的原因未能支付，根据合同第五条第2款的约定，原告未能按约定付款时间交清全部购房款的，视为原告放弃购房，被告应于5个工作日内退还原告购房诚意金50000元，合同解除，双方互不承担违约责任。同时合同第四条第2款约定，超出认购之日起三个月后，达到半年期退房时，被告额外按每月1%，支付三个月的利息。由于双方之间的购房合同未能签订，原告数次要求被告退回购房诚意金，被告均以各种理由未按合同约定的期限退还购房诚意金，双方因之成讼。原告认为双方之间的合同真实合法有效，对双方均有约束力，由于被告怠于履行的行为，被告按合同约定退还50000元购房诚意金的同时，应根据合同约定按月息1%的标准支付利息。综上，由于被告的违约行为违反法律规定，为了维护原告合法利益，请判如所请。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.华西·芙蓉海内部认购协议书；2.中国银行交易流水明细清单；3.律师函、EMS邮寄底单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《华西·芙蓉海内部认购协议书》，该协议约定：原告自愿购买位于海南省澄迈县小区“嘉园”项目（推广名“华西·芙蓉海”）X栋XXX层XX号房，户型为二房一厅，建筑面积75.59平方米；该房产折后单价为11404元/平方米，折后总价为862048元；原告签订本协议时支付认购诚意金50000元，该认购诚意金为购房款的一部分，待交付其余房款之日起，转为定金；原告应于2020年1月30日前交付全部购房款，即862048元整（含认购诚意金）；认购诚意金退还，原告需提前一个工作日向被告申请，被告于5个工作日内退还认购诚意金；超出认购之日起的三个月后，该房仍未售出，达到半年期限退房时，被告额外支付三个月利息（月息1%，共计所缴纳金额的3%）给原告；本认购协议书自签订之日起至2020年1月30日前（半年内），在此期限内，被告不得将原告所认购之商品房另售他人，否则向原告双倍返还定金作为违约赔偿；本协议约定付款时间逾期未及时交清全部房款，视为原告放弃购买本认购协议书第一条所述的芙蓉海项目商品房，被告将于5个工作日内退还原告的定金，合同解除，届时被告将再次出售原告所定之商品房，双方各不承担违约责任。同日，原告通过蒙姗姗的账户向被告转款50000元。2020年9月24日，原告委托海南广哲律师事务所向被告邮寄《律师函》，要求被告于接到函件之次日起五个工作日内将原告所支付的诚意金及利息退回至指定收款的账户内。因被告未向原告退还认购诚意金，遂成讼。庭审中，原告称申请退还认购诚意金的理由是无法一次性付款。 本院认为，原告与被告签订的《华西·芙蓉海内部认购协议书》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告于2019年7月30日向被告交付了认购诚意金50000元，但未在约定的时间即2020年1月30日前支付全部购房款，根据合同第五条约定，原告逾期未交清全部房款，被告应于五个工作日内向原告退还认购诚意金，即被告至迟应在2020年2月7日前向原告退还认购诚意金，现被告未依约向原告退还认购诚意金，被告已违约，应承担违约责任。故原告主张被告返还认购诚意金50000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于资金占用期间的利息。原告主张按月息1%的标准计息，理由是合同第四条约定“超出认购之日起的三个月后，该房仍未售出，达到半年期限退房时，被告额外支付三个月利息（月息1%，共计所缴纳金额的3%）给原告”。但本案中，原告自认因无法一次性支付约定购房款而导致合同无法继续履行，与合同约定涉案房屋未售出而达到半年期限退房的情形不符，故原告主张被告按月息1%的标准支付逾期利息，没有事实根据，本院不予支持。因被告拖欠原告认购诚意金的违约行为给原告造成了利息损失，本院酌定利息标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故被告应以50000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2020年2月8日起至债务付清之日止的利息。原告请求利息超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告海南中珩睿旅居投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李梅芳返还认购诚意金50000元及支付利息（利息计算方式：自2020年2月8日起至债务付清之日止，以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李梅芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告李梅芳负担50元，被告海南中珩睿旅居投资有限公司负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  黎文菊 人民陪审员  吴清山 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  陈家芬
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10299号原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路121号。负责人：顾佳伟，该行行长。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：陈润来，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：谢之明，男，1976年1月26日生，汉族，住安徽省太和县李兴镇吕庄村委会谢八门79号。原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称张家港工行）与被告谢之明银行卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告张家港工行的委托诉讼代理人陈静瑶、陈润来到庭参加诉讼，被告谢之明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张家港工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡项下本金50505.36元及相应的利息、违约金（截止至2020年8月5日，透支利息354.24元、违约金894.36元，自2020年8月6日起至实际还款之日止按信用卡领用合约的约定计算为准）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日，被告向原告申请办理E分期信用卡一张，并在领用合约中对利息、违约金进行了约定。被告领卡消费后未能按约还款，原告诉至法院。被告谢之明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，谢之明向张家港工行申请E分期信用卡一张。谢之明在E分期信用卡申请表、活期开卡表、E分期签约放款单上签名，约定：分期金额56000元，分期期数36期，分期手续费8.10%；首期还款金额1575元，后每期金额1555元；首期手续费126元，每期手续费126元，每期扣款后计入信用卡账户等。《牡丹卡领用合约》对透支利息、违约金等进行了约定。之后，张家港工行按约放款。但谢之明使用后未能按期还款，出现透支情况，截至2020年8月5日，结欠本金50505.36元、利息354.24元、违约金894.36元，合计51753.96元。为此，来院起诉。以上事实，有E分期信用卡申请表、活期开卡表、E分期签约放款单、银行系统结欠本息及违约金电脑截图、信用卡交易明细及庭审笔录等证据为凭。本院认为，被告谢之明向张家港工行申领信用卡并使用，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。截止2020年8月5日，被告谢之明结欠本金50505.36元、利息354.24元，未付属实，应予支付。被告谢之明在使用过程中出现透支，且未能及时还本付息，已构成违约，其作为借款人理应及时归还本息并承担违约责任。被告谢之明无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢之明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司张家港分行归还透支本金50505.36元以及相应的利息、违约金（计算至2020年8月5日，利息354.24元、违约金894.36元，自2020年8月6日起至实际还款之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取547元、财产保全费620元，合计1167元由被告谢之明负担，限于判决书生效后十日内缴纳至本院(账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  俞铁城二〇二〇年十一月五日书记员  路 宁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初10299号申请人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。负责人：顾佳伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘颖恒，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：陈润来，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被申请人：谢之明，男，1976年1月26日生，汉族，住安徽省太和县。申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被申请人谢之明银行卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢之明银行存款6万元或查封其相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行以自有资金提供保全担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人谢之明银行存款6万元或查封相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞铁城二〇二〇年九月十八日书记员  花菁芮