四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4491号 原告：朱育学，男，生于1956年7月1日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈言富，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：四川金柏威劳务有限公司，住成都市武侯区武侯大道双楠段********，统一社会信用代码91510107556444985W。 法定代表人：朱建平，经理。 委托诉讼代理人：唐华斌，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文潇，四川汇韬律师事务所律师。 被告：钟建国，男，生于1989年7月18日，汉族，住四，住四川省资中县div> 原告朱育学与被告四川金柏威劳务有限公司（以下简称金柏威公司）、钟建国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱育学及委托诉讼代理陈言富，被告金柏威公司及委托诉讼代理人唐华斌，被告钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱育学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人身损害赔偿金291633.09元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告金柏威劳务有限公司为黑龙滩中铁湖畔山居工程劳务承包公司，钟建国为承包工程雇主。钟建国于2018年资中雇请原告，在黑龙滩中铁湖畔山居项目二标段工地从事劳务。工种为合灰运灰工，月工作30天，月工资6000元不等。钟建国将工资发放至人头，管理日常事务。金柏威公司以集体名义为原告购买了“人身意外伤害险、雇主责任险”2019年12月18日原告在工地工作期间因工作原因在工作岗位从两层在建楼上坠落受伤。金柏威公司及钟建国将原告送至仁寿县人民医院治疗，后转院到四川省人民医院治疗。住院。住院治疗33天继续治疗。2020年7月14日金柏威公司、钟建国通知原告到四川谨诚司法鉴定所伤残鉴定，评定为八级伤残。原、被告就赔偿事宜协商未果。2020年9月17日仁寿县仲裁委作出不予受理通知。原告为维护自身的合法权益诉至本院，请求判如所请。 被告金柏威公司辩称，钟建国是原告朱育学的雇主，答辩人与钟建国系分包关系，答辩人不应承担责任。应追加实际侵权人为被告参加诉讼。朱育学住院期间的所有医疗费都由答辩人垫付，共计134600.33元。2020年1月2日、2020年1月20日分别付给朱育学女儿朱玲3000元、20000元，2020年2月20日付给朱秀英（与朱育学为叔侄关系）5000元，2020年4月1日付给朱育学5000元。答辩人共垫付费用167600.33元，应在本案中一并品迭。朱育学的误工时间不应计算12个月，应按出院证明载明的休息三个月时间计算。朱育学诉请的残疾赔偿金应按农村标准计算，从起诉之日起计算十六年。朱育学诉求的精神抚慰金已包含在残疾赔偿金里了，是重复主张。 被告钟建国辩称，朱育学于2019年5月开始受我雇佣，受答辩人指派工作，一直到2019年12月受伤时止。朱育学每天工资150元。答辩人是金柏威公司员工，分包了金柏威公司的工程，砌砖、抹灰。朱育学的误工时间不应计算12个月，应按出院证明载明的休息三个月时间计算。朱育学诉请的残疾赔偿金应按农村标准计算，从起诉之日起计算十六年。朱育学诉求的精神抚慰金已包含在残疾赔偿金里了，是重复主张。 本院经审理认定事实如下：被告金柏威公司是“中铁八局集团第四工程有限公司中铁湖畔山居项目二标段施工总承包工程”（以下简称湖畔山居工程）的劳务公司。被告金柏威公司将其部份劳务分包给被告钟建国。钟建国于2019年5起雇佣原告朱育学从事上述工程的劳务工作至2019年12月原告朱育学受伤时止。2019年12月18日原告朱育学在湖畔山居项目二标段工地从高处坠落受伤，被送至仁寿县人民治疗，当日转入四川省人民医院治疗。2019年12月18日至2020年1月2日朱育学在四川省人民医院住院治疗15天，2020年1月2日至2020年1月20日朱育学在四川省人民医院治疗18天。原告朱育学于2020年1月20日出院，《出院记录》载明全休3月，加强护理及营养。《出院病情诊断证明》载明，骨科门诊随访；出院后1、2、3、6、9、12月来院复查；出院后继续佩戴支具2月；全休3月，加强护理及营养；出院带药骨化三醇软胶囊，钙尔奇，弥可保。 2020年7月14日四川谨诚司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014朱育学脊柱损伤为八级伤残，朱育学后续治疗费约需15000-18000元或以实际支付为准（特殊情况除外）。 2020年9月17日仁寿县劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理案件通知书》，理由为不属于法定的受案范围。 本案诉讼过程中，被告金柏威、钟建国提出对原告朱育学的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，本院依法予以准许。2020年11月24日四川求实司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》作出《司法鉴定意见书》，被鉴定人朱育学的致残程度为八级；被鉴定人朱育学的后续医疗费为18000元。 上述事实，有原、被告的陈述，双方当事人身份信息，《出院记录》、《出院病情诊断证明》、《司法鉴定意见书》、《不予受理案件通知书》等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 对原、被告双方有争议的事实本院认定如下：原告朱育学主张其垫付了医疗费3650元。被告金柏威公司辩称，朱育学住院期间的医疗费全部由其垫付了，故不予认可。原告朱育学提交的以下医疗费票据，系朱育学出院后购药或复查的支出，与本案具有关联性，本院予以支持。1.四川省人民医院门诊自助缴费凭条载明，原告朱育学于2020年5月4日支付125.61元，2020年5月7日支付520元；2.2020年5月4日朱育学支付病历工本费1元、急诊诊查费18元，共计19元；3.2020年5月7日朱育学支付挂号费、预约费共计32元；4.2020年5月18日朱育学支付挂号费11元；5.2020年5月20日朱育学就诊支付挂号费、预约费共计52元，门诊费70.08元；6.2020年6月6日购独一味软胶囊、碳酸钙D3咀嚼片，共104元；7.2020年7月4日朱育学购碳酸钙D3咀嚼片，共99元；8.2020年7月15日购碳酸钙D3咀嚼片，共147元；9.会员“朱易学”2020年7月9日在三七德心堂大药房购独一味软胶囊、碳酸钙D3咀嚼片90片，共114元。以上九笔支出共计1293.69元。 朱育学支付眼科挂号费、预约费共计25元，2020年5月4日支付眼科门诊治疗费468元，原告未举证证明与本案有关，本院不予支持； 会员“朱易学”2020年7月9日购维生素AD滴剂1800支付87元，2020年7月15日购购维生素AD滴剂1800支付261元，原告朱育学未证明与本案有关，本院不予支持； 原告朱育学提交的手写载明“三七德心堂大药房”维生素药剂261元、资中北街200元、三七德堂大药房114元、99元、87元、104元，共计865元，没有相关票据证明，本院不予支持。 原告朱育学主张医疗费3650元，经本院审查后认定为1293.69元。 原告朱育学主张住院期间伙食补助费为50元/天×33天=1650元。原告朱育学住院天数为33天，主张住院每天伙食补助费50元符合实际情况，本院予以支持。 原告朱育学主张住院期间营养费50元/天×33天=1650元。住院期间已计算了相应的医疗费费、伙食补助费用，不应另行计算营养费。《出院记录》载明加强营养，结合朱育学的伤残等级、本地实际情况，营养费酌定为500元。 原告朱育学主张住院期间护理费150元/天×33天×2=9900元。朱育学在住院期间被告金柏威公司为朱育学聘请了一名护理人员，并支付了护理费。朱育学认为护理人员需要二人，二被告还应支付一个人的护理费。是否需要二人护理，是否二人进行了护理，本案中原告朱育学未举证证明。故本院对原告朱育学主张护理费的诉讼请求本院不予以支持。 原告朱育学主张误工费53315元/年÷12×12=53315元。原告朱育学按照建筑业标准53315元/年计算误工损失，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中原告朱育学因伤致残持续误工，误天时间应计算至2020年11月7日四川求实司法鉴定所定残之日。即误工是时间为2019年12月18日至2020年11月7日，即差41日满一年，共计360-41=319日。误工费53315元÷360×319=47243元。 原告朱育学主张交通费5615元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告朱育学提交了交通费票据，经本院与原告主张的医疗费票据载明的就医地点、时间、次数相比对，本院酌定交通费为800元。 原告朱育学主张伤残赔偿金36154元×17年×30%=184385.4元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经常。经常居住地为城镇或者主要收入来源地为城镇的农村居民按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告朱育学从事建筑业，收入来源于建筑业，本院认为应按城镇标准计算残疾赔偿金。原告朱育学生于1956年7月1日，定残之日即2020年11月7日已年满64周岁，故其残疾赔偿金计算16年。故朱育学的残疾赔偿金为36154元×16×30%=173539.2元。 原告朱育学主张精神损害赔偿金9000元。被告金柏威公司辩称，残疾赔偿金中已包含有精神损害赔偿金，原告系重复主张不应支持。精神损害赔偿金与残疾赔偿金逻辑上互不包含、交叉，赔偿的范围、目的各不相同。对原告朱育学的该主张本院予以支持。 原告朱育学主张后续治疗费18000元。2020年11月7日四川求实司法鉴定所鉴定意见载明，后续治疗费18000元。本院予以支持。 原告朱育学主张伤残鉴定费1850元。有四川谨诚司法鉴定所出具的《四川增值税普通发票》予以证明。本院予以支持。 原告朱育学的损失为，医疗费1293.69元、住院伙食补助费1650元、营养费500元、住院期间护理费0元、误工费47243元、交通费800元、残疾赔偿金173539.2元、精神损害赔偿金9000元、后续治疗费18000元、鉴定费1850元，共计253875.89元。 被告金柏威公司在原告朱育学住院期间为其垫付了所有医疗费用、护理费用，故朱育学再向本院主张护理费用本院不予支持。被告金柏威公司辩称向原告朱育学及其亲属共计支付了33000元，原告朱育学在庭审中称只收到13000元。被告金柏威公司提交了2020年1月2日出具的收条，载明朱玲收到其公司员工转款3000元，该款项原告朱育学予以认可。2020年10月22日被告金柏威公司员工分别于15:38:47、19:08:01各转款10000元给朱玲，共计20000元，有被告提交的微信支付转账电子凭证予以证明。结合原告朱育学对3000元款项的自认事实，本院认定原告朱育学收到了该20000元垫付费用。2020年2月20日被告金柏威公司通过其公司账号向朱秀英账户转款5000元，摘要注明“付朱育学生活费”，结合转款时间及摘要，本院认为朱育学收到该5000元具有高度的可能性。2020年4月1日被告金柏威公司通过其公司账号向原告朱育学账户转款5000元，摘要注明“劳务费”，庭审中朱育学自认其应得的劳务费是付清了的，被告金柏威公司陈述写的是“劳务费”实际是朱育学受伤后垫付的赔偿费用，本院予以认可。经审查庭审中被告金柏威公司提交的相关证据，本院认可被告金柏威公司向原告朱育学共计支付了33000元的事实。被告金柏威公司主张在本案中一并品迭。 本院认为，本案的争议点为原告朱育学在提供劳务过程中受到伤害，责任主体是谁。首先，原告朱育学与谁建立了劳务关系。被告金柏威公司、钟建国均陈述二者之间为分包关系，即被告钟建国从被告金柏威公司处分包了部分劳务工作，其再雇佣工人。原告朱育学也陈述其受钟建国雇佣，钟建国向其发工资。基于以上事实，本院认为原告朱育学与被告钟建国系劳务关系，被告钟建国与被告金柏威公司系分包关系。其次，原告朱育学是在提供劳务过程中因劳务自已受到伤害，还是在提供劳务过程中因第三人造成伤害。原告朱育学认为是在其提供劳务过程中因劳务自已受到伤害。被告金柏威、钟建国认为是因第三人造成伤害，并提交了两张塔吊照片予以证明。二被告提交的证据不能证明原告朱育学的伤害是由第三人造成的。本院认为朱育学是在其提供劳务过程中因劳务自已受到伤害。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告朱育学作为提供劳务方与被告钟建国作为接受劳务一方，应按各自过错承担相应的责任。被告金柏威公司、钟建国未举证证明原告朱育学对其自身的伤害存在过错。原告朱育学在提供劳务过程中从高处坠落，原告、被告均认可朱育学是因碰撞坠落，可以得出原告朱育学工作环境不安全的结论。接受劳务方是否在工作场所采取、安装了高处作业防护措施、设备，被告方也未举证证明。故本院认为接受劳务方存在过错。最后，被告金柏威公司是否应承担责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，……。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……。本案中朱育学受伤害事件属于安全生产事故范畴。被告钟建国作为自然人是不可能具备分包劳务工程业务资质的。发包人被告金柏威公司明知接受分包业务的被告钟建国没有相应资质或安全生产条件，仍然将劳务工程分包给被告钟建国，被告金柏威公司、钟建国应对原告朱育学的伤害承担连带赔偿责任。 被告朱育学受害总损失共计253875.89元，品迭被告金柏威公司已支付的33000元后，二被告还应向原告朱育学支付赔偿金220875.89元。 综上所述，原告朱育学的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟建国于本判决生效之日起十日内向原告朱育学支付赔偿金220875.89元； 二、被告四川金柏威劳务有限公司对被告钟建国的上述债务向原告朱育学承担连带赔偿责任； 三、驳回原告朱育学的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2837，由原告伍廷叙负担688元，被告四川金柏威劳务有限公司、钟建国共同连带负担2149元。本案受理费已由原告朱育学向本院预交，被告四川金柏威劳务有限公司、钟建国于本判决生效后十五内支给原告朱育学。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡思慧 二〇二〇年十二月十五日 书记员  伍 卫