江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1145号原告：江西乐途科技有限公司，住所地：江西省九江市开发区城西港区官湖路**，统一社会信用代码：91360406598891388C。法定代表人：邓晓辉，总经理。委托诉讼代理人：罗锦忠，男，该公司员工。被告：余安平，男，1966年10月14日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告江西乐途科技有限公司与被告余安平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理进行多元调解化解，于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西乐途科技有限公司的委托诉讼代理人罗锦忠、被告余安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西乐途科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清厂房租金106,220元、水电费10,994元，合计117,214元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，水电费10,994元的利息自2020年3月18日起支付至付清之日止，厂房租金106,220元的利息自2020年7月13日起支付至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告承租原告位于九江市开发区城西港区官湖路67号的厂房，双方订立了5年租期的租赁合同。被告于2020年3月13日提出要求解除合同，经双方结算，截至2020年1月3日止被告欠原告厂房租金106,220元、水电费10,994元，被告承诺在2020年3月13日至2020年7月13日期间分四次付清。被告分文未付，故原告诉至本院，请求判如所请。被告余安平辩称，1.欠原告厂房租金106,220元及水电费10,994元属实；2.不同意支付利息。理由：1.原、被告约定厂房租期5年，但实际只租用了三年，退租原因是案涉厂房所在地政府、消防、环保部门不允许原告厂房出租，因此在原告将厂房租赁给被告后，城西港管理部门勒令被告搬走，被告于2020年3月13日被迫搬迁。2.搬迁后，被告的设备和半成品材料还在租赁的厂房内，经与原告多次协商，被告在原告出具的《提前解除厂房租赁合同协议》上签字后，原告才允许被告搬走设备和半成品材料。因为全国疫情的影响，被告没有钱支付协议约定的租金及水电费，所以一直未向原告支付。3.所租厂房的大门、办公间、门前水泥路都是被告建设的，因此原告应当赔偿我这部分的损失和搬迁费。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《厂房租赁合同》，主要约定：1.甲方向乙方出租位于九江开发区城西港区面积约527平方米的厂房供乙方使用，租赁期限为5年，即从2016年4月20日起至2021年4月19日止，其中2016年4月20日至2016年7月4日为免租期，租金自2016年7月4日起计收；2.在本出租合同生效之日起7日内，甲方将租赁物按双方商定的设施要求交付乙方使用，乙方经实地考察并认可甲方目前租赁物现状符合乙方租赁需求（甲方按土建验收合格的标准将租赁物交付给乙方，租赁区域内的厂房基础设施及办公区域工程施工由乙方自行负责）；3.协议签订后，乙方主营项目方可进场组织生产，生产条件必须符合开发区安评和环评要求，安评和环评未达标，造成损失的由乙方全部承担；4.甲方原有厂区承租场地的隔断等厂内工程施工由乙方自行组织，费用由乙方自行承担，厂区外道路硬化由甲方自行施工，费用由甲方自行承担，乙方终止租赁后，厂区内隔断等工程产权归属甲方；5.乙方应于本合同签订之日后3个工作日内，一次性向甲方支付租赁保证金10,000元，如乙方违反本合同的约定而导致甲方遭受经济损失的，甲方有权从上述保证金及押金中扣除相应的款项作为补偿；6.厂房租金依次为：2016年4月20日至2017年4月19日为8元/平方米/月，2017年4月20日至2018年4月19日为9元/平方米/月，2018年4月20日至2019年4月19日为10元/平方米/月，2019年4月20日至2020年4月19日为11元/平方米/月，2020年4月20日至2021年4月19日为12元/平方米/月，最终以实测面积计算；7.甲方负责向乙方提供生产用电容量和生活用水接口，电费和水费均按国家相关标准收取，乙方按表计量按月向甲方缴纳水电费用，同时，乙方应承担自己使用容量的电损费用（1元/度）和水损费用（2.9元/吨）；8.租赁期满，乙方向甲方交清全部租金、物业管理费及因本租赁行为所产生的一切费用并交还承租赁物后7日内，甲方无息退还租赁保证金；9.乙方应于2016年4月19日前支付第一个季度的租金，以后每3个月到期前支付下个季度应付租金；10.乙方逾期支付租金，应向甲方支付滞纳金，滞纳金以拖欠天数乘以欠交租金总额的千分之五计算；11.本合同经双方签字盖章，并收到乙方支付的租赁保证金后生效。合同签订时，被告支付了租赁保证金10,000元。2020年3月13日，原告向被告出具《提前解除厂房租赁合同协议》，被告在该协议上签名确认，协议内容：1.截至2020年1月3日，被告欠原告房租116,220元，减去原告签订合同时支付的10,000元合同保证金，共欠原告厂房租金106,220元；2.被告欠原告水电费10,994元；3.被告所欠水电费10,994元于2020年3月17日前支付给原告，所欠厂房租金106,220元自2020年3月13日起四个月内（截至2020年7月12日止）分四次全额付清。庭审中，被告承认抵扣租赁保证金后尚欠原告厂房租金106,220元及水电费10,994元未还。上述事实，有当事人的陈述、《厂房租赁合同》《提前解除厂房租赁合同协议》等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的《厂房租赁合同》《提前解除厂房租赁合同协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告既已将厂房交付被告使用，被告就应依约支付租金。现被告欠付租金及水电费，其行为已构成违约，应承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。被告逾期支付租金给原告造成利息损失，依法应向原告支付资金占用期间的利息。被告辩称其与原告解除厂房租赁合同是因为当地相关主管部门责令其停产，原因是原告出租的厂房不能用于经营活动，所以其不应向原告支付利息。对被告该抗辩意见，原告予以否认并指出相关主管部门责令被告停产是因为被告的生产经营活动达不到环境评估要求，并非是涉案厂房不能出租给被告使用。被告对于原告该说法没有进行反驳。同时，被告也未就其该抗辩意见举证加以证明，故本院对被告该主张不予采信。被告还辩称，其在《提前解除厂房租赁合同协议》上签名并非出于自愿，系遭受原告胁迫而为，但其并未就此举证加以证明，故本院对被告该答辩意见亦不予采信。原、被告在《提前解除厂房租赁合同协议》中已对厂房租金、水电费进行了结算，双方确认截至2020年1月3日被告尚欠原告厂房租金106,220元（已抵扣租赁保证金10,000元）、水电费10,994元，被告在庭审中对此予以承认，故对原告要求被告支付厂房租金106,220元、水电费10,994元的请求本院予以支持。关于原告主张被告逾期支付厂房租金及水电费的利息损失，按照《提前解除厂房租赁合同协议》，被告应于2020年3月17日前将水电费10,994元及于2020年7月12日前将厂房租金106,220元支付给原告，而该两笔款项被告均逾期未支付，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准，以10,994元为基数计算自2020年3月18日起至水电费付清之日止的水电费利息损失和以106,220元为基数计算自2020年7月13日起至厂房租金付清之日止的租金利息损失，于法有据，本院予以支持。关于被告主张自己只租用厂房三年，租期未满五年，要求原告赔偿其修建办公间、厂房大门、铺设门前水泥路的损失和搬迁费损失，由于被告未就其损失举证证明，且被告该意见没有合同依据，故本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余安平于本判决生效之日起十日内向原告江西乐途科技有限公司支付租金106,220元及利息（以106,220元为基数，按照同期贷款市场报价利率的标准，自2020年7月13日起计算至欠款付清之日止）；二、被告余安平于本判决生效之日起十日内向原告江西乐途科技有限公司支付水电费10,994元及利息（以10,994元为基数，按照同期贷款市场报价利率的标准，自2020年3月18日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取计1323元，保全申请费1170元，合计2493元，由被告余安平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  卢清生二〇二〇年十二月十八日法官助理李露书记员袁翔