河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初4007号原告：王德龙，男，1949年7月15日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告：河南平舆农村商业银行股份有限公司。住所地：平舆县永乐大道西段南侧。法定代表人：刘林洲，公司负责人。委托诉讼代理人：陈艳华，河南日月星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。第三人：郭小香，女，汉族，1962年4月6日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭毛妮，女，汉族，1972年3月12日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人王文芳，河南伦宸律师事务所律师。第三人：徐冬冬，男，汉族，1986年8月9日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人王文芳，河南伦宸律师事务所律师。第三人：徐小娟，女，汉族，1984年1月21日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭毛妮，女，汉族，1972年3月12日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人王文芳，河南伦宸律师事务所律师。第三人：徐洋洋，男，1985年2月18日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人王文芳，河南伦宸律师事务所律师。原告王德龙诉被告河南平舆农村商业银行股份有限公司、第三人郭小香、徐冬冬、徐小娟、徐洋洋物权确认纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德龙委托诉讼代理人赵新友、被告河南平舆农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈艳华、杨广运、第三人郭小香、徐小娟委托诉讼代理人郭毛妮、王文芳、第三人徐冬冬、徐洋洋委托诉讼代理人王文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德龙向本院提出诉讼请求：1.确认被告行账号00×××89下的余额133558.45元为原告所有并支付给原告；诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年10月13日，原告以河南腾飞建筑有限公司名义与东皇街道徐寨居委会签订了施工承包协议，包工包料承建新型社区五套住房。为方便工作，原告雇佣本社区居民徐红彬负责看管工地并协调居委会关系。2013年1月28日，为了接收首笔工程款40万元，原告让徐红彬在被告处开立账户，账号为00×××89，并将密码和存折交与原告。2013年7月14日，工程决算后徐寨居委会将剩余工程款432766元打入该账户，后因忘记密码，原告多次取款未果，密码锁死，徐红彬因病死亡，无法完成密码挂失。故提起诉讼。被告河南平舆农村商业银行股份有限公司辩称，其银行占有徐红彬的存款是基于存储合同，是合法占有使用，并非不当得利；该笔存款非原告存款，不应由原告主张权利；原告诉称与徐红彬有其他法律关系，不能突破存储合同的相对性直接向其银行主张权利。第三人郭小香、徐冬冬、徐小娟、徐洋洋述称，原告的请求是确认之诉；原告所持有的存折在徐红彬的名下，徐红彬去世后，该存款应归其继承人第三人所有，原告要求被告将存折内的钱支付给原告没有依据；王德龙与徐红彬之间不存在雇佣关系，是徐红彬从徐寨居委会承包了新型社区五套住房，由于居委会要求签订合同时承建人必须有资质，所以徐红彬才通过王德龙借用腾飞公司的资质签订了合同，徐红彬提供建筑材料，王德龙包徐红彬的轻工；徐寨居委会是与徐红彬进行结算，将工程款打入徐红彬的账户，该账户的工程款都是徐红彬的钱，原告诉称的其让徐红彬开户，徐红彬将密码交给其没有事实依据。原告王德龙为支持自己诉讼请求，提供如下证据：存折、施工承包合同、河南腾飞建筑有限公司证明、发票、税收完税证明、销货清单、支出证明单、验收报告单。第三人为支持自己主张，提供徐忠现证明一份、协议书一份、领条一份、申请证人出庭作证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月13日，河南腾飞建筑有限公司与平舆县皇街道办事处徐寨社区居民委员会签订了施工承包合同，包工包料承建东皇街道徐寨新型社区，王德龙作为河南腾飞建筑有限公司代表也在该合同上签字。河南腾飞建筑有限公司证明该工程实际投资承建人是原告王德龙，税费由王德龙个人缴纳，与原告提供的发票、税收完税证明相互印证，本院予以认定。在平舆县皇街道办事处徐寨社区居民委员会2013年7月14日支出证明单中显示拨付王德龙新农村建房5套计款8732000元，应扣保证金44366元，实得842954元，王德龙在该支出证明单上签字。徐红彬于2013年1月28日在被告河南平舆农村商业银行股份有限公司处开立账户，账号为00×××89，徐红彬将存折交与原告王德龙。平舆县皇街道办事处徐寨社区居民委员会于2013年7月14日将剩余工程款432766元打入该账户，截至2014年4月1日最后一次取款，该账户余额为133558.45元。2015年1月13日，王德龙向平舆县皇街道办事处徐寨社区居民委员会出具领条，领取保证金44366元，该款实际由第三人郭小香领取。本案争议的焦点是徐红彬账户00×××89的存款是徐红彬的存款还是原告王德龙的存款。综合原告与第三人提供的证据，原告提供的证据显示该新型社区住房实际是由原告王德龙承建，第三人提供徐忠现证明，因徐忠现未出庭作证，对其证人证言，本院不予采信。第三人提供的协议书，显示徐红彬为平舆县皇街道办事处徐寨社区居民委员会提供3.355亩作为新农村建设新村用地，平舆县皇街道办事处徐寨社区居民委员会一次性付占地补偿款共计167750元，该协议书不能证明徐红彬承建五套新型社区住房。证人陈某证明其2012年在建材大世界卖建材期间，其舅徐红彬盖新农村房子去买钢筋，徐红彬单独结账几千元，和王德龙一起去一次结账三、四万元。较小额账目由徐红彬单独结算，较大额账目结算，由王德龙和徐红彬一起去结算，该证人证言不能证明新农村住房为徐红彬承建。原告提供2015年1月13日王德龙向平舆县皇街道办事处徐寨社区居民委员会出具的领条，证明保证金44366元实际由第三人郭小香领取，原告王德龙质证认为考虑到徐红彬已死亡，徐红彬的工资报酬没有结清，同意由郭小香领取，但仍是由王德龙出具的领条。本院认为，虽然44366元保证金由郭小香领取，但是由王德龙向平舆县皇街道办事处徐寨社区居民委员会出具领条，应视为平舆县皇街道办事处徐寨社区居民委员会向王德龙支付该保证金，故不能证明平舆县皇街道办事处徐寨社区居民委员会向徐红彬的继承人支付保证金，不能证明东皇街道徐寨新型社区由徐红彬承建。综上，结合原告持有存折的事实，本院认定东皇街道徐寨新型社区由王德龙承建，平舆县皇街道办事处徐寨社区居民委员会打入徐红彬账户00×××89的工程款432766元，应为支付王德龙的工程款，故该款应是王德龙的存款。本院认为，徐红彬在被告河南平舆农村商业银行股份有限公司账号为00×××89的账户2013年7月14日的转账432766元，为平舆县皇街道办事处徐寨社区居民委员会向王德龙支付的工程款，应归王德龙所有。该账户截至2014年4月1日最后一次取款，余额为133558.45元，现该款存于被告河南平舆农村商业银行股份有限公司，应由河南平舆农村商业银行股份有限公司支付给原告王德龙。第三人称该账户的存款是东皇街道办事处徐寨社区居民委员会支付给徐红彬的工程款，应是徐红彬的存款，其提供的证据不足以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、确认徐红彬账号00×××89下的存款余额133558.45元为原告王德龙所有；二、被告河南平舆农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告王德龙支付徐红彬账号00×××89下的存款余额133558.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元（已减半），由原告王德龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李小芳二〇二〇年十一月三十日书记员  张 丹