淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6034号 原告：管大伟，男，汉族，1985年3月29日出生，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王明华，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：付烨，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：淄博富让得置业有限公司，住所地，山东省淄博市张店区人民西路186号亿丰大厦五楼。 法定代表人：施能智，总经理。 委托诉讼代理人：姜晓华，山东鑫科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯旭宗，男，1987年2月6日出生，住淄博市张店区。 原告管大伟诉被告淄博富让得置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告管大伟及其委托诉讼代理人王明华、付烨，被告淄博富让得置业有限公司委托诉讼代理人姜晓华、侯旭宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销原被告2017年12月签订的商品房买卖合同（合同编号：×××ＩＦ）；2、被告返还购房款517740元；3、被告赔偿原告经济损失67834.73元，以517740元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率ＬＰＲ）计算，自2017年12月1日起暂计至2020年8月19日，嗣后利息另行计算，直至实际清偿为止；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年被告公开宣传并销售其开发的中欧国际大厦，在其宣传册和微信公众号上明确允诺中欧国际大厦配置新风系统、金晶ＬＯＷ-Ｌ玻璃、350平方米双层挑空大堂等，是国际5Ａ品质的集商、住、投资于一体的商业楼盘，为证明其允诺的真实性，被告的销售人员还带领原告等一批购房人参观了中欧国际大厦样板间,基于对被告宣传及允诺的信任，原告于2017年12月5日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××ＩＦ）约定：原告购买位于××路××路××路××大厦××幢××单元××层××号房，合同总价款为517740元，2017年12月1日前支付首付款，余款向齐商银行申请贷款。合同附件六关于装饰装修及相关设施标准的约定载明：明门厅、电梯厅、走廊为精装修。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，支付首期购房款267740元（含定金），剩余250000元以齐商银行按揭贷款方式支付，被告也为原告开具了增值税普通发票。2019年10月30日，被告通知原告交房，原告验收房屋时发现被告交付的房屋与合同约定、宣传册及微信公众号的允诺不一致，主要表现在：未安装新风系统、幕墙并非采用金晶ＬＯＷ-Ｅ玻璃、不存在350平方米四组双层挑空大堂、窗户非落地窗、走廊未精装修等。综上，被告虚假宣传，采取欺诈手段与原告签订合同，违背了原告的真实意思，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定，该合同应予撤销。依据《中华人民共和国民法总则》一百五十七条之规定，该合同被撤销后，被告应当向原告返还价款，并赔偿经济损失，为此诉至法院。后在庭审中，原告变更诉讼请求理由，以被告违约为由，要求解除合同并返还价款、赔偿经济损失。 被告淄博富让得置业有限公司辩称，原告主张与事实不符，没有事实法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告方已经全面履行相关合同义务，没有任何未尽的义务也没有任何违约行为，相反，是原告在合同履行期间没有按照相关约定办理收房手续；我们认为中欧国际大厦已经安装使用了新风系统，玻璃幕墙工程采用的是LOW-E玻璃，中欧国际大厦的大堂合计面积已经远远超过350平方米并且符合双层挑空的条件，门厅、电梯厅、走廊均已经达到精装修标准，因此原告诉求没有事实依据。 经审理查明，原告管大伟与被告淄博富让得置业有限公司于2017年12月5日签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××ＩＦ），购买被告开发的位于××路××路××路××大厦××幢××单元××层××号商品房，总价款为517740元。原告支付267740元并办理250000贷款后，付清了全部房款。2019年10月30日，被告交房时，原告认为被告交付的房屋与合同约定、宣传册及微信公众号的允诺不一致，主要表现在未安装新风系统、幕墙并非采用金晶ＬＯＷ-Ｅ玻璃、不存在350平方米双层挑空大堂、窗户非落地窗、走廊未精装修等，为此原告要求解除合同，后因双方协商不成，诉至法院。 庭审中，原告提供了被告在销售中欧国际大厦时的宣传册，上面有中欧国际大厦配置“新风系统”、“金晶LOW-E玻璃”、“近350平方米双层挑空大堂”等内容，宣传册还载明，开发商被告淄博富让得有限公司是香港亚美集团子公司。被告对该宣传册的真实性无异议，但认为约束原被告双方法律权利义务的是双方签订的商品房买卖合同，根据该合同附件第11补充协议的内容约定，发布的广告、楼书及其他资料对本合同项下商品房及相关设备设施（含建筑区划内公共部分、绿地）所做的表述以本合同约定为主，原有的表述不视为本合同的要约或组成部分，销售宣传材料、户型布置图等仅作参考，没有合同约束力。被告在庭审中认可中欧国际大厦使用的幕墙工程LOW-E玻璃系威海中玻镀膜玻璃股份有限公司生产，并非山东金晶玻璃股份有限公司生产的LOW-E玻璃。 庭审后，本院同原被告双方共同到中欧国际大厦现场进行了勘查，被告承认只在公共部位安装了新风系统，交付给业主的商品房系毛坯房，室内未安装新风系统，中欧国际大厦有ABC三个楼座,三个大厅的面积共计412平方米。 另外，被告庭审后提供了报纸等资料，证明其股东施能智是香港亚美集团副总裁，原告认为被告工商登记股东系自然人，不能认定被告系香港亚美集团子公司。原告在庭审后从规划部门调取了中欧国际大厦平面图纸和规化变更材料，证明A座一楼大厅的出入口原来面积非常小，即使2017年5月经过设计变更，也仅有100多平米，与宣传册中内容严重不符，被告认为规化变更在签订合同前，ABC三个大堂面积已超过350平米。 本院认为，双方的争议焦点在于被告在销售宣传册中的相关内容能否认定为合同要约？被告违反销售宣传中的内容是否构成违约？ 本院认为，被告开发的中欧国际大厦不是普通商品住宅楼，作为商务楼盘，一楼大堂面积、整体幕墙玻璃品牌、新风系统等事项，对提升商务楼盘档次、房屋销售价格具有重大影响。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的的房屋和相关设施所作的说明和允诺具体确定的，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”现已查明被告交付的房屋确实没有安装新风系统；被告在宣传册中承诺的使用“金晶LOW-E玻璃”是具体确定的，应使用知名厂家山东金晶玻璃股份有限公司生产的LOW-E玻璃，而被告使用的是威海中玻镀膜玻璃股份有限公司玻璃；至于被告在宣传册中所称的“近350平方米双层挑空大堂”，从普通人常识理解应该是一个整体大堂的面积，而被告亦未注明是分割成三个大堂面积的总和，故其宣传显然有误导倾向，应作出对其不利的解释，即被告关于大堂面积的承诺与实际不符。综上所述，被告的商品房销售宣传资料中有关房屋设施的一楼大堂面积、整体幕墙玻璃品牌、新风系统等说明和允诺，虽然没在原被告所签属的合同条款中，但系具体而确定，且对合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，根据司法解释应当视为合同内容，系合同要约，被告对承诺的诸多事项均未做到，违约责任可以认定，原告要求解除合同赔偿损失的请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、解除原告管大伟与被告淄博富让得置业有限公司签订的购买中欧国际大厦中欧幢1单元25层012515号商品房买卖合同（合同编号：×××ＩＦ）； 二、被告淄博富让得置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告管大伟购房款517740元； 三、被告淄博富让得置业有限公司赔偿原告管大伟经济损失（以517740元为基数，自2017年12月1日起算，至2019年8月20前的损失按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿日止），其中计至2020年8月19日损失为67834.73元，被告淄博富让得置业有限公司于本判决生效后十日内支付。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4828元，申请费3448元，由被告淄博富让得置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  刘芳莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王鑫铭