广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初8795号原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行，经营场所广东省东莞市***********3A-109号铺。负责人：贺咏夷。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。被告：曾俊，男，1989年2月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区*********，公民身份号码432************51X。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行（以下简称建设银行）与被告曾俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员杨潮源适用小额诉讼程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人何晓东到庭参加诉讼；被告曾俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾俊立即向原告建设银行偿还贷款本息1,783.35元（其中本金1,500元，利息95.81元，罚息167.34元，复利20.20元，利息、罚息、复利暂计至2020年4月27日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算）；2.判令被告曾俊承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾俊于2018年2月29日通过网络方式向原告建设银行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《借贷通服务协议》）项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《借贷通服务协议》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同》(合同编号：440********077993340)（以下简称《快e贷借款合同》），向原告建设银行申请借款1,500元。《借贷通服务协议》约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该账款账户从属于《快e贷借款合同》，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；签约“借贷通”的银行卡号为623*************191。《快e贷借款合同》约定：借款额度为1,500元整。借款额度有效期自该合同签订之日起至12个月后的对应日止。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，该合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。该合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照0.063执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系确定证据。合同另约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属借款人违约；贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和该合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同同时约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述两份合同签订之后，被告曾俊通过网络方式向原告建设银行申请支用贷款，自2018年2月19日起至2019年2月19日止，被告曾俊一共支用贷款1,500元。借款到期后，被告曾俊并未按照《快e贷借款合同》的约定向原告建设银行偿还贷款本息。截止至2020年4月27日，被告曾俊累计拖欠原告建设银行贷款本息1,783.35元。为维护自身的合法权益，原告建设银行向法院提起诉讼。被告曾俊没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾俊与原告建设银行通过网络方式签订了《借贷通服务协议》以及合同编号为440********077993340的《快e贷借款合同》。《借贷通服务协议》约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为440********077993340的借款合同，受该合同条款的约束，该协议是对该合同的补充；贷款种类为“快e贷”。《快e贷借款合同》约定：借款额度为1,500元；借款额度有效期间自2018年2月19日至2019年2月19日；该合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；该合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和该合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。上述合同签订后，原告建设银行根据被告曾俊的申请于2018年2月29日向被告曾俊发放了贷款1,500元。后被告曾俊没有依约还款付息。截至开庭之日即2020年8月3日，被告曾俊尚欠原告建设银行借款本金1,500元、利息95.81元、罚息203.17元、拖欠利息复利27.31元，合计1,826.29元。以上事实，有原告建设银行提交的《借贷通服务协议》、《快e贷借款合同》、贷款资金流向一览表、拖欠明细、对账单、结清试算，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告曾俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告曾俊应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是：被告曾俊应否向原告建设银行返还借款本金及支付利息、罚息、复利。原告建设银行与被告曾俊之间形成的金融借款合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当全面履行自己的义务。原告建设银行已经向被告曾俊发放贷款，被告曾俊应当根据双方约定按期偿还借款本金并支付利息。被告曾俊逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约金。原告建设银行要求被告曾俊偿还欠款本金1,500元及支付利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告曾俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行偿还借款本金1,500元及支付利息、罚息、复利（截至2020年8月3日，利息为95.81元，罚息为203.17元，拖欠利息复利为27.31元；2020年8月4日之后的利息、罚息、复利按照《中国建设银行“借贷通”服务协议》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计算标准计至全部本息清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨潮源二〇二〇年九月七日法官助理 周文娟书 记 员 罗丽津相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条：人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。