云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10638号上诉人（原审被告）：朱林，男，1984年1月29日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：陈建波，云南唯真律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴瑞超，云南唯真律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王金成，男，1982年4月5日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：李国翠，云南冰鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：鲍丽，云南冰鉴律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。上诉人朱林因与被上诉人王金成民间借贷纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。朱林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案借款本金应当认定为人民币915000元（以下均为人民币）。就本案借款而言，被上诉人向上诉人实际支付的借款本金为915000元，具体为2014年3月28日支付485000元、2014年5月：29日分两笔共支付20万元、2014年5月30日支付20万元、2014年5月31日支付3万元。对于上述事实，被上诉人在庭审中始终予以认可，且其在庭审过程中也陈述到剩余85000元为现金支付。因上诉人未收到剩余的85000元，被上诉人也无证据证明其己实际支付给上诉人，故本案借款本金应当认定为人民币915000元，一审法院无故认定本案借款本金为955000元，无任何事实及法律依据。二、根据相关法律规定，上诉人与被上诉人之间的借款不应支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，上诉人与被上诉人之间并未就支付利息进行约定，上诉人向被上诉人偿还的部分款项备注为利息仅仅是为了查账方便进行备注，并非王金成所述的利息，如果双方之间约定了利息，那么利息的支付时间及金额应当是固定、有规律、符合利息的计算标准的。另，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定：“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。”对于被上诉人向上诉人出借的款项，上诉人事先明确知道是信用卡套现所得，属于套取金融机构信贷资金，并非被上诉人的自有资金，被上诉人在庭审中对该事实均予以认可，如被上诉人仍坚持双方之间的借款约定了利息，且利息为年利率36%，那么根据上述法律规定，被上诉人即构成高利转贷，人民法院应当依法认定双方之间的民间借贷合同无效，合同无效产生的是互相返还义务，被上诉人偿还的款项应当作为本金进行扣减。故，无论本案是否约定借款利息，上诉人依法均不应向被上诉人支付利息，其所偿还的款项都应当作为偿还本金进行扣减。三、根据上诉人与被上诉人提交的证据足以证明被上诉人共计向上诉人偿还借款937100元，上诉人向被上诉人所借的款项已经偿清。根据上诉人与被上诉人提交的证据显示，上诉人于2014年7月1日向被上诉人偿还3万元、于2014年8月4日向被上诉人偿还3万元、于2014年9月3日向被上诉人偿还3万元、于2014年8月20日向被上诉人偿还4万元、于2014年11月3日分两笔向被上诉人偿还7万元、于2014年11月12日分三笔向被上诉人偿还9万元、于2015年1月18日向被上诉人偿还55000元、于2015年10月15日向被上诉人偿还3000元、于2016年2月4日向被上诉人偿还584100元、于2016年12月3日向被上诉人偿还5000元，共计偿还937100元，根据相关法律规定，上诉人与被上诉人之间的借款不应支付利息，故上诉人向被上诉人所借的款项已经偿清。被上诉人王金成辩称，一是该借款并非高利转贷，上诉人也并未提交相应证据证实。二是借款时，对利息双方有口头约定，且有还款转账备注注明过。王金成向一审法院起诉请求：1.判令朱林向王金成偿还借款本金420000元。2.判令朱林按24%的年息从2015年11月17日向王金成支付截止款项付清之日止的利息。3.本案全部诉讼费用由朱林承担。一审法院认定事实：王金成、朱林双方系朋友关系，2014年3月至6月期间，朱林以资金周转为由向王金成借款，2014年3月28日王金成通过农行卡转账方式向朱林出借485000元，2014年5月29日至31日王金成通过银行转账出借470000元，并由朱林于2015年11月17日补签借条，载明朱林向王金成借款100万元，借款日期为2014年6月5日伍拾万元，2014年3月28日伍拾万元。双口头约定年利率36%。之后，朱林开始按照约定陆续支付利息，自2014年7月至2016年12月共计支付利息263000元。2016年2月4日朱林通过交行转账向王金成归还本金584100元。之后，朱林再次向王金成出具借条，载明朱林向王金成借款420000元，借款期限为一年，并将借条日期补签为2015年11月17日。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。作为债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，王金成提交的证据证实向朱林实际打款金额为955000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，借款的本金金额为955000元。经庭审查明，双方口头约定年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，一审法院对王金成请求按照年利率24%计算的诉请应予支持。因涉案借款由王金成分两笔支付，并由双方确认借款期限，因此485000元的借款利息计算为自2014年3月28日计至2016年2月4日，借款470000元的借款利息计算为自2014年6月5日计至2016年2月4日，共计403663元。经庭审查明，朱林已支付263000元，尚欠王金成上述期间的利息140663元。尚欠借款本金370900元，自2016年2月4日起，按照年利率24%计算至款项付清时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第（二）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告朱林于本判决生效后五日内偿还原告王金成借款本金370900元及利息140663元，并支付利息（以370900元为本金，自2016年2月4日起，按照年利率24%计算至款项付清时止）；二、驳回原告王金成其他诉讼请求。二审中，朱林向本院提交了新的证据，王金成没有向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。针对朱林提交的2017云0103刑初186号刑事判决书，王金成对该证据的三性均不予认可，认为该判决书与本案并无关联。本院认为，该刑事判决书是因王金成恶意透支信用卡而被判处犯信用卡诈骗罪，与本案民间借贷并无必然联系，本院不予以采信。一审法院认定的事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.2014年5月30日王金成是否向朱林出借了40000元？2.2014年11月10日朱林是否向王金成偿还了90000元？3.双方是否进行了借款利息约定？针对争议焦点1，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王金成已提供了银行流水证明2014年5月30日向朱林帐户转款了40000元，朱林虽予以否认，但其并未提交相应证据证实该笔转款非本案出借款项，故一审法院认定该款项为借款，加上双方已确认的915000元出借款，王金成共计向朱林出借955000元，有事实依据，本院予以确认。针对争议焦点2，本院认为，朱林主张2014年11月10日向王金成转账偿还了90000元，但王金成予以否认，且朱林的转账摘要为“借款”而并非“还款”，并王金成的建设和交行流水上确实没有该日的2笔45000元的进账记录，朱林又未提交其他证据证实该90000元是还王金成的借款，故一审法院对该还款不予认定，有事实依据，本院予以维持。针对争议焦点3，本院认为，王金成主张双方口头约定了年利率为36%，虽朱林予以否认，上诉主张双方未约定利息，但从朱林提交的农行流水来看，2014年7月1日转账30000元、2014年8月4日转账30000元、2014年8月20日转账40000元、2014年9月2日转账30000元、2014年11月2日转账70000元，转账均标注为利息，与王金成陈述的双方约定年利率为36%能够印证，故一审法院判定按照年利率24%计算利息有事实及法律依据，本院予以维持。另朱林上诉主张王金成构成高利转贷，但其并未提交相应证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。综上所述，朱林的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6030元，由朱林负担。本判决为终审判决。审判员  姚丹二〇二〇年十一月十八日法官助理蒋志平书记员李远健