广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初15099号原告：中山市中浪石油气有限公司，住所地广东省中山市民众镇×××××。法定代表人：陈建文，该公司经理。委托诉讼代理人：雷喜文，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚筠，广东言泰律师事务所实习律师。被告：中山市富之创五金制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区××××××××××××××。法定代表人：郭宁。委托诉讼代理人：杨敏辉，该公司员工。被告：郭宁，男，1986年4月3日出生，汉族，住湖南省新宁县××××××××××××××。被告：郭吉标，男，1979年12月17日出生，汉族，住湖南省新宁县×××××××××××。原告中山市中浪石油气有限公司（以下简称中浪公司）与被告中山市富之创五金制品有限公司（以下简称富之创公司）、郭宁、郭吉标买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中浪公司的委托诉讼代理人雷喜文，被告富之创公司的法定代表人郭宁及其委托诉讼代理人杨敏辉，郭吉标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中浪公司向本院提出诉讼请求：富之创公司、郭宁、郭吉标立即向中浪公司支付货款160775元及逾期利息（以160775元为基数，自2020年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：中浪公司与富之创公司素有业务往来，自2019年11月至2020年1月期间，富之创公司、郭宁、郭吉标向中浪公司采购石油气，中浪公司送货后，富之创公司、郭宁、郭吉标一直拖欠货款。中浪公司经统计2019年11月至2020年1月对账单、送货单，富之创公司、郭宁、郭吉标拖欠货款共计160775元。经中浪公司多次催讨，富之创公司、郭宁、郭吉标至今仍拒不履行偿还义务。为维护中浪公司合法权益，特提起诉讼，望判如所求。富之创公司辩称，1.富之创公司与中浪公司有交易往来，郭宁、郭吉标却没有，不应当承担责任；2.对中浪公司的诉求不予认可，中浪公司提交的送货单与本案无关，对其起诉金额不予认可；3.富之创公司与中浪公司之间的货款尚未结算。郭宁、郭吉标辩称，1.中浪公司与郭宁、郭吉标无直接的买卖关系，郭宁、郭吉标不应成为涉案的被告；2.富之创公司系有限责任公司，有承担责任的能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日，中浪公司与富之创公司签订一份《液化石油气购销合同》，约定：中浪公司向富之创公司供应液化石油气，单价按市场价浮动，付款期限为月结20日天，违约金为欠付货款的10%。《液化石油气购销合同》还约定了其他内容。上述《液化石油气购销合同》签订后，中浪公司依约向富之创公司供应货物。中浪公司提交了2019年11月至2020年1月中浪公司送货单（部分送货单抬头为中山市石化石油气有限公司新发瓶装燃气供应站），这些送货单均载明了货物的规格、数量、单价、货款金额、回瓶、存瓶等内容，其中客户名称载明富之创，收货单位处有郭吉标、莫泽明、娇等的签名，该部分送货单的货款金额合计160775元。双方交易期间，中浪公司的员工旷天借通过微信向郭吉标追讨上述货款。2020年8月18日，旷天借与郭吉标电话沟通案涉货款，旷天借“现在我们是按照16万多啊，你们现在还欠我们160755元啊，你知道吧”，郭吉标回复称“哎呀，你按那个啊？”；旷天借“之前叫你签名，签名几个月”郭吉标回复称“之前不是说打折吗？”；旷天借“你现在是11月、12月还有1月的，欠我们货款16万多，还没有算违约金......”郭吉标回复“大半年，那也是货款，哪有算利息的”；郭吉标“我们签一个还款协议”，旷天借“我们那两个对账的，有没有签好名”，郭吉标回复称“对账的在我这里”“过来当场签名”。富之创公司提交落款日期为2020年6月19日的对账明细载明:经与富之创公司对账，确认所欠中浪公司139016元煤气款。经协商富之创公司承诺分期支付于8月25号付清，逾期未付按1%利息计算。收款人处有旷天借的签名。该对账单抬头空白处标准有160775-217159=139016，并有各月份的相关扣减明细。另查明，富之创公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2018年8月29日成立，法定代表人郭宁，股东郭宁、郭吉标，认缴出资时间2035年12月31日。再查明，中山市石化石油气有限公司获取开发区新发瓶装燃气供应站（以下简称中石化新发站）出具声明一份，声明：本燃气站于2019年11月至2020年1月期间收到中浪公司的送货指示后，向富之创公司供应瓶装石油气。虽然使用了本燃气站的单据送货，但其与富之创公司没有买卖合同法律关系，上述货款的交易主体及货款的所有人系中浪公司。诉讼中，中浪公司称，双方实际交易中付款时间为月结30日付款，如6月份货款8月份支付；落款时间为2020年6月19日的对账单系中浪公司员工旷天借书写，该对账单系富之创公司拖欠涉案货款后，双方在协商过程中中浪公司同意给予适当优惠，扣减21759元，请求法院按照该尚欠货款139016元从速判决。郭吉标称，确认尚欠中浪公司的货款，但双方对送货的金额、数量未对账，故其未在案涉对账单上签名。本院认为,中浪公司与富之创公司之间存在买卖合同关系，富之创公司拖欠中浪公司货款的事实，有中浪公司提交的送货单、微信聊天记录、录音、声明等证据及双方当庭陈述等予以证实，本院予以确认。富之创公司辩称案涉部分货品送货的主体并非中浪公司，富之创公司对送货单单价、送货数量未予确认，双方未进行结算为由不应支付案涉货款。本院认为，首先，涉案的送货单、中石化新发站出具的声明及交易期间双方的微信、电话对账反映案涉交易的主体实际系中浪公司，上述证据形成完整的证据链，富之创公司此前对此亦知悉；其次，双方合同亦约定有货品的价格为按市场浮动，送货单亦标注有送货的具体价格，富之创公司对此不予认可，但未提交相关证据予以证实，在中浪公司已于2020年6月19日进行了适当优惠，富之创公司未提出异议且郭吉标表示双方签订还款协议情况下，富之创公司提出抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。中浪公司主张富之创公司按139016元支付货款，理据充分，本院予以支持。富之创公司拖欠货款的行为构成对中浪公司应得货款资金的无理占用，应承担相应的违约责任。现中浪公司诉请按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但逾期利息应自逾期之日即2020年4月1日开始计算，本院予以调整。关于郭宁、郭吉标的责任问题，关于郭宁、郭吉标的责任承担问题。中浪公司主张郭宁、郭吉标未完成出资，需要对公司债务承担连带责任。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。依据上述规定，股东在未履行或者未全面履行出资义务的情形下承担补充赔偿责任。而本案中，股东郭宁、郭吉标的认缴出资时间为2035年12月31日，上述认缴时间未到期，亦无法定加速到期情形，故中浪公司请求郭宁、郭吉标对富之创公司的上述债务承担连带清偿责任缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山市富之创五金制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市中浪石油气有限公司支付货款139016元及逾期利息（以139016元为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告中山市中浪石油气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取计1758元，诉讼保全申请费1324元，合计3082元（已由原告中山市中浪石油气有限公司预交），由原告中山市中浪石油气有限公司负担417元，被告中山市富之创五金制品有限公司负担2665元，并直接向原告中山市中浪石油气有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  许双阳二〇二〇年十二月二十二日书记员  李芳漫林晓霜