广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1978号 上诉人（一审原告）：刘济，男，1945年5月23日出生，汉族,住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:陈炳坚，男，1950年10月4日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（一审被告）：陈增东，男，1981年1月28日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（一审被告）：陈增强，男，1984年2月4日出生，汉族，住广西合浦县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴定淞，京园（北海）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈贤茏，男，1986年6月26日出生，汉族，住广西合浦县。 一审第三人：合浦县廉州镇清江村委会上桥头坡村小组，住所地合浦县廉州镇清江村委会上桥头组。 负责人：刘家荣，组长。 一审第三人：合浦县廉州镇清江村委会下桥头坡村小组，住所地合浦县廉州镇清江村委会下桥头组。 负责人：李启国，组长。 上诉人刘济因与被上诉人陈炳坚、陈增东、陈增强、陈贤茏及一审第三人合浦县廉州镇清江村委会上桥头坡村小组（以下简称上桥头坡村小组）、合浦县廉州镇清江村委会下桥头坡村小组（以下简称下桥头坡村小组）排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘济上诉请求：撤销合浦县人民法院（2019）桂0521民初2601号民事判决，依法改判支持刘济的一审诉讼请求。事实和理由：一、其对本案争议土地拥有使用权。一审判决后，上桥头坡村小组、下桥头坡村小组考虑到涉案土地的使用权系其家出钱、出力打赢官司争取回归村小组所有，遂决定履行当年承诺，经召开村民会议讨论决定，一致同意自2005年4月30日起其家对争议土地拥有管理、使用及收益权，并同意其通过法律途径维护权益。据此，其家对本案争议土地拥有使用权，其请求被上诉人等人返还土地及赔偿损失于法有据。二、本案中陈炳坚、陈增东、陈增强、陈贤茏的侵权行为事实清楚、证据充分，应当归还争议土地及赔偿损失。陈炳坚等三人在没有权属的情况下将争议土地租赁给陈贤茏，并收取不菲租金，明显侵犯了其权利，应当承担相应的民事责任。 陈炳坚、陈增东、陈增强答辩称，刘济自称对争议土地拥有使用权是错误的，争议土地是1982年经上桥头坡村出租给陈铭雄，陈铭雄建造复粉厂后于1992年将厂房转让给陈炳坚，陈炳坚等人一直使用争议土地至今。刘济于二审提供的证据是一审判决后形成，不足以推翻原审判决，其三人不构成侵犯，不应承担刘济所提出的民事责任，请求驳回刘济的上诉请求。 陈贤茏未作答辩。 上桥头坡村小组、下桥头坡村小组述称，本案争议土地的所有权属于其两村小组，从没有承包、出租过给任何人，同意刘济的上诉意见。 刘济向一审法院起诉请求：1.请求陈炳坚、陈增东、陈增强、陈贤茏将侵占刘济位于合浦县平方米土地返还刘济管理使用；2.陈炳坚、陈增东、陈增强、陈贤茏连带赔偿刘济经济损失28000元。 一审法院判决：驳回原告刘济的诉讼请求。案件受理费500元，由原告刘济负担。 本院二审期间，刘济提交如下证据：1.上桥头坡村小组、下桥头坡村小组《村民会议纪要》；2.合浦县廉州镇清江村委会出具的《证明》；3参与会议表决 的户主户口本及身份证复印件。以上证据拟证明上桥头坡村小组、下桥头坡村小组于一审判决后召开村民会议决定将争议土地的使用、收益权归刘济一家所有，同意刘济一家通过法律途径对陈炳坚等人侵犯土地使用权的违法行为进行维权。被上诉人陈炳坚、陈增东、陈增强对以上证据的真实性无异议，但对合法性有异议，认为参会村民签名存在瑕疵。上桥头坡村小组、下桥头坡村小组对证据无异议。本院对以上证据予以确认。其余当事人均没有提供新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。 本院二审另查明：案外人陈铭雄于2000年在合浦县法制办处理上桥头坡村小组、下桥头坡村小组与其他村小组的土地纠纷时曾提交过《证明材料》，证实其当年在涉案争议土地上建造复粉厂时，认为该土地是桥头坡村的，但其从未与桥头坡村签订有合同，建厂后也未见有人干涉过。1992年1月1日，陈铭雄立下《收条》将复粉厂作价6000元卖给陈炳坚，并书面证明今后复粉厂所有权归陈炳坚所有。陈炳坚购买复粉厂后与陈增东、陈增强使用过程中，至2011年将复粉厂租用给陈贤茏使用以及租期届满收回后至今，均未向上桥头坡村小组、下桥头坡村小组交纳过任何费用，涉案土地上目前的建筑物有平房九间、大铁硼四个，由陈炳坚、陈增东、陈增强使用至今。 本案一审判决宣判后，2020年8月9日，上桥头坡村小组与下桥头坡村小组召开村民会议，其中上桥头坡村小组共有村民户数40户，到会户数为30户，下桥头坡村小组共有村民户数51户，到会户数为39户。会议讨论结果为：因刘济一家出钱打赢官司争取回土地权属，为履行当年承诺，一致同意争议土地使用权归刘济一家拥有，自2005年4月30日起归刘济一家管理使用，相关收益归刘 济所有，对陈炳坚等人侵犯刘济使用权的违法事实，由刘济一家通过法律途径主张权利维权。此次会议形成《村民会议纪要》，到会村民代表均签名附后。 本案二审期间，上桥头坡村小组、下桥头坡村小组的负责人表示，其两村小组召开村民会议只同意刘济一家通过法律途径主张涉案土地使用权，未提及该土地上的建筑物如何处置，并表示如土地判归刘济使用，不同意接收土地上的建筑物，应由陈炳坚等人自行拆除。刘济也表示不同意接收。 一、关于刘济是否对本案争议土地拥有合法使用权的问题。本院认为，涉案土地的所有权属已于2005年4月30日由法院生效判决确认归属上桥头坡村小组、下桥头坡村小组共有。因刘济一家曾出资为该两村民小组进行前述确权诉讼，两村民小组的队长曾于2000年出具《声明》承诺由刘济一家出钱打官司争取回土地后，该土地使用权则归刘济一家永久使用。此承诺内容当年虽未经召开村民会议讨论决定，但本案一审判决后，两村组小组已召开村民会议，会议一致同意案涉争议土地使用权归刘济一家拥有，并由刘济一家通过法律途径对陈炳坚等人的侵权行为进行维权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“关于涉及全体村民利益重大问题，应当经过村民会议讨论决定方可办理”以及第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，该《村民会议纪要》的内容系全体参会村民的真实意思表示，且参会村民已达到该村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定也达到会人员的过半数同意，会议程序合法，《村民会议纪要》的内容应视为对此前《声明》的追认，因此刘济对涉案土地享有合法使用权，其有权提起诉讼维护合法权益。 二、关于被上诉人陈炳坚、陈增东、陈增强、陈贤茏四人是否对上诉人刘济构成侵权、应否归还争议土地及赔偿损失的问题。本院认为，涉案土地已确权归属上桥头坡村小组、下桥头坡村小组所有，现两村民小组已召开村民会议追认刘济拥有使用权，授权刘济通过法律途径主张权利，故刘济请求陈炳坚、陈增东、陈增强归还涉案争议土地使用权归其管理使用，有事实依据，应予以支持。但陈贤茏于2019年已将土地交还陈炳坚等人管理使用，刘济请求陈贤茏归还没有事实依据，本院不予支持。自陈炳坚从陈铭雄处购买该复粉厂以来，陈炳坚、陈增东、陈增强长期管理使用复粉厂及争议土地至今，两村民小组从未向陈炳坚等人主张过权利，也未提出收取过任何费用，应视为默认同意陈炳坚等人使用复粉厂及争议土地，而刘济于一审判决后才得到上桥头坡村小组、下桥头坡村小组追认授权主张权利，现请求陈炳坚等人赔偿2011年至2019年的租金损失，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。至于该争议土地上的建筑物，因上桥头坡村小组、下桥头坡村小组及刘济均不同意接收，且该建筑物也无合法手续，故应由陈炳坚、陈增东、陈增强将土地交还刘济管理使用前自行拆除。 综上所述，刘济的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但二审期间出现有新证据，基本事实发生变化，本院查明事实后依法进行改判。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销合浦县人民法院（2019）桂0521民初2601号民事判决； 二、被上诉人陈炳坚、陈增东、陈增强将位于合浦县所有的679.16平方米土地返还给上诉人刘济管理使用，并自行处置该土地上的建筑物，限于本判决发生法律效力后两个月内履行完毕。 三、驳回上诉人刘济的其他诉讼请求。 一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，均由被上诉人刘济负担(已交)。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  廖 红 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  文 菁 书 记 员  龚安珍