江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2314号原告：陈忠良，男，1989年12月26日生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡正清，江西申民律师事务所律师。被告：舒饶，男，1985年7月5日生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：范大东，江西都册律师事务所律师。原告陈忠良与被告舒饶提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠良及其委托诉讼代理人胡正清，被告舒饶及其委托诉讼代理人范大东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈忠良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费23,290.27元、后续治疗费10,000元、住院伙食补助费30元×40天=1,200元、营养费30元×150天=4,500元、误工费146.62元×365天=53,516.3元、护理费146.62元×150天=21,993元、残疾赔偿金33,819元×6年=202,914元、精神抚慰金10,000元、鉴定费2,100元、交通费1,000元，共计330,513.57元；当庭增加诉讼请求要求赔偿在上海市第一人民医院的住院医疗费38,728.93元，增加诉讼请求后赔偿金额合计369,242.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月原告陈忠良受雇于被告舒饶，在雇佣期间的2016年6月8日被告舒饶从陈海强手中承包了上饶县金唛自助歌厅广告字维修工程，之后被告安排原告参与安装施工，经过几天的安装，2016年7月5日广告字安装完工。由于安装不牢固，需要再用钢材加固。次日早上被告又安排原告及其他人进行加固施工。在施工中，原告在递角铁时，角铁碰触到线路导致传电，致使原告从4米高处摔下。原告受伤后被送至上饶市广信区第三人民医院治疗40天，产生医疗费23,290.27元。原告的伤情经鉴定为七级伤残，需后续治疗费10,000元，伤后休息期365天，护理期150天，营养期150天。原告受伤后，一直继续康复治疗。2017年8月10日在上饶市广信区第三人民医院取出骨折内固定装置，伤情恶化；2019年初出现股骨头坏死，又到上海医院治疗。2019年10月15日原告向法院提起诉讼，因找不到工程发包人陈海强故撤诉。原告认为被告系雇主，理应承担赔偿责任，因此原告现单独起诉被告一人，望判如所请。舒饶辩称，原告陈忠良未按安全规程操作，对其自身伤害应承担一定责任。被告多次劝说工作时不要穿拖鞋，还特意买了鞋子给原告穿，但原告在事发当天还是穿拖鞋做事，原告自认为年轻、反应快，当天做事也没有系安全带，致使意外从高处摔下，因此其自身的过错是导致伤害发生的重要原因。原告的伤残等级鉴定适用工伤标准有误，不能据此证明原告的损伤构成七级伤残。原告受伤后，被告已为其垫付医疗费11,500元。本案利害关系人陈海强作为转包人没有施工资质，案涉工程发包方上饶县金唛自助歌厅未尽线路查看职责并叫原告代替其将广告字的线路剪开，施工楼台混乱，未给原告提供安全的工作环境，陈海强、上饶县金唛自助歌厅均有过错，对原告的受伤应承担相应的赔偿责任。原告从2016年8月15日出院后，就没有向被告提出过任何请求；原告的诉讼时效在2017年7月6日已届满，故原告各项诉请不应得到支持。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告多年来从事室外广告安装承揽业务，约自2016年2月开始雇请原告做学徒工，每月工资1500元。2016年7月6日上午9时许，在上饶市广信区政府大楼即原上饶县政府大楼对面香港名城楼顶维修安装上饶县金唛自助歌厅室外广告字工程中，原告从站在距楼面4米高处钢结构上递送三角铁时不慎触电摔落，因而受伤。对此被告于2016年8月18日出具了《事实陈述》，《事实陈述》载明：“2016年6月18日承包人陈海强叫我维修金唛自助KTV广告字，经过几天的安装，在2016年7月5日我说已安装好了，陈海强和KTV负责人到现场查看，KTV负责人说不牢固需要用钢材加固，当时还让KTV电工在场查看线路，并且叫伤者陈忠良将接广告字的线路剪开，说没有电，可施工，当时天色已晚。6日早上我、陈忠良和舒凯三人再次上楼做事，施工中加固到一半，陈忠良在递材料时角铁碰到前晚剪开的线路，导致传电，陈忠良从4米高处摔下，造成大腿处骨折。我见此情况，打电话给陈海强，陈海强及KTV员工一起到现场，并马上将伤者送到医院。”对《事实陈述》描述的事发经过原告也无异议。原告受伤后当日入住上饶县第三人民医院治疗，于2016年8月15日出院，住院治疗40天，发生住院医疗费23,290.27元。上饶县第三人民医院关于原告的出院记录载明：“入院诊断：左股骨颈粉碎性骨折，Garden4型，出院诊断：左股骨颈粉碎性骨折，Garden4型，出院医嘱：建议休息3个月，卧床2个月，后扶双拐6个月，后扶单拐3个月，患者住院期间需1人护理，加强营养，患肢早期不负重功能锻炼，1、2、5个月定期复查，二期取内固定费用约8,000元，3年内每半年定期复查，观察左髋股骨头变化，如股骨头缺血坏死，二期需行左人工髋关节置换术，有情况随诊。”原告出院后又因患肢疼痛于2019年2月21日入住上海市第一人民医院住院治疗，于2019年3月2日出院，住院治疗10天，发生住院治疗费38,728.93元。上海市第一人民医院关于原告的出院小结载明：“入院诊断：左股骨头坏死。诊疗经过：患者入院后完善相关术前检查，无手术禁忌，于2019年2月25日在全麻下行左侧股骨头固定器植入和再植手术，手术后患者情况良好，患处伤口愈合良好，经上级医生查房后出院，功能康复中。出院诊断：左股骨头坏死。”后原告又到医院复查诊疗，2020年8月11日上饶市广信区人民医院（即原上饶县第三人民医院）出具医疗证明书，载明：“兹有陈忠良同志于2020年8月11日前来我院诊断与治疗，入院诊断左股骨头缺血坏死。医师意见：左股骨头缺血坏死诊断明确，需行人工髋关节置换术。”但原告至今未施行人工髋关节置换术，表示需于2020年底前再到上海市第一人民医院复查确定；原告至今也未行内固定取出术。原告诉前委托鉴定机构进行了伤残等级评定、后续治疗费评定及“三期”评定。2016年10月15日江西铭志司法鉴定中心出具赣铭SR（2016）医检鉴字第255号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：一、被鉴定人陈忠良因施工作业中受伤致使左髋关节丧失功能约54.81%，评定构成七级伤残。二、评定后续治疗费10,000元。三、评定伤后休息期365日、护理期150日、营养期150日。发生鉴定费2,100元已由原告支付。诉讼中被告申请对原告的伤残等级重新鉴定并要求对2016年7月6日原告的外伤参与度进行鉴定，经本院准许后另行委托，江西天剑司法鉴定中心于2020年10月19日出具天剑司法鉴定中心（2020）临鉴字第（239）号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见分析说明认为：“1、伤残等级评定。根据检验所见及结合鉴定材料分析，被鉴定人陈忠良因外伤致左股骨颈骨折客观存在，并行股骨颈骨折内固定手术治疗。术后2年余诊断左股骨头坏死再次手术治疗，现遗留左髋关节活动功能受限，经测量计算，左髋关节活动功能丧失30.51%，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6（11）款，该损伤构成十级伤残。2、参与度评定。股骨颈骨折会损伤股骨头主要血供系统，从而造成股骨头缺血性坏死，股骨头缺血性坏死是股骨颈骨折最严重的远期并发症。被鉴定人陈忠良2016年7月6日外伤致左股骨颈骨折，2019年2月诊断左股骨头坏死，其左股骨头坏死系左股骨颈骨折远期并发症，现遗留左髋关节功能障碍构成十级伤残与2016年7月6日外伤存在关联性，参与度100%。”鉴定意见：一、被鉴定人陈忠良左股骨颈骨折致左髋关节活动功能障碍评定为十级伤残。二、被鉴定人陈忠良的伤残与其2016年7月6日外伤存在关联性，参与度100%。发生鉴定费3,800元已由被告支付。经质证被告对重新鉴定结论无异议；但原告认为重新鉴定依据错误，不应适用《人体损伤致残程度分级》而应适用工伤鉴定标准；根据相关标准股骨头缺血性坏死难以行置换术的构成八级伤残，实行假体置换术的构成九级伤残，因此重新鉴定意见不合理不客观不应采纳。另经查，原告户籍所在地为江西省上饶经济技术开发区，2016年5月19日公安机关签发的户口簿表明原告父亲陈义水系户主，属居民家庭户口。2017年11月9日上饶经济技术开发区董团乡仙山村民委员会和董团乡劳动保障事务所共同出具《证明》，证实陈忠良家田地因开发区发展需要已全部征收。陈义水的广信农商行董团支行银行账号16×××94交易明细表明自2014年3月至2017年1月期间因土地被征收共获土地补偿60000余元。原告受伤后被告辩称已付11,500元，提供5张盖有上饶县第三人民医院的收款收据复印件予以证明。收款收据分别载明：2016年7月6日交款3,000元、7月7日交款5,000元、7月15日交款1500元、7月19日交款1,200元、7月22日交款800元。原告质证认为只收到9,000元，要求提供原件。被告解释称原件遗失了。经核查，原告提供的2016年8月15日上饶县第三人民医院住院收费票据载明“预缴金额20,500元，补缴2,790.27元，合计23,290.27元”。在本案审理过程中，被告认为案外人陈海强、上饶县金唛自助歌厅可能系共同侵权人，与本案有直接的利害关系，书面申请追加陈海强、上饶县金唛自助歌厅为本案共同被告。但原告不同意追加，认为原、被告之间系雇佣关系，被告舒饶作为雇主理应承担赔偿责任，追加案外人为共同被告不符合法律规定。原告并且表示曾于2019年起诉舒饶、陈海强、上饶县金唛自助歌厅要求三被告承担赔偿责任，正因无陈海强下落故撤诉。经查，本院（2019）赣1121民初4329号民事裁定书载明：“原告陈忠良与被告舒饶、陈海强、上饶县金唛自助歌厅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陈忠良于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈忠良撤诉。”本院认为，原告作为雇员在从事雇佣活动中受伤，向本院起诉请求作为雇主的被告舒饶赔偿损失而发生的纠纷，在性质上属于法律规定的提供劳务者受害责任纠纷。现原、被告对涉案损失、过错及其责任比例等事实均有争议，应根据在案证据结合有关法律规定分别进行认定与处理。一、关于损失1、关于后续治疗费。虽然上饶县第三人民医院的出院小结中认为原告二期取内固定费用为8,000元，以及江西铭志司法鉴定中心在司法鉴定意见书中评定后期治疗费需10,000元；但鉴于原告第一次术后2年余诊断左股骨头坏死已经再次手术治疗但至今并未施行内固定手术，原告已确诊左股骨头坏死情况下诉讼中仍然表示需再行复查确定是否施行左髋关节置换术，这种情况下原告主张的后续治疗费即内固定取出术费用10,000元应待实际发生后处理为宜，故本案中不予认定。2、关于残疾赔偿金。原告在从事雇佣活动中受伤，适用工伤标准评定的伤残等级不符合相关法律规定，不应采信；经本院委托重新鉴定后，江西天剑司法鉴定中心依据2017年1月1日起施行的《人体损伤致残程度分级》对原告损伤重新评定为十级伤残，符合相关法律规定，本院予以采信。原告系居民家庭户口，经查询截止于2016年7月31日统计用区划和城乡划分代码为122，属于城镇；根据原告户籍所在地乡政府劳动保障事务所、村委会出具的证明，结合户主陈义水的银行账户交易表明的征地补偿期间及金额，本院对原告主张的其属失地农民予以采信；因此原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算，即36,546元/年×2年=73,092元。3、关于误工费。法律规定的误工期本应计算至定残日前一天即第一次伤残评定之日2016年10月15日的前一天，但2020年10月19日鉴定机构出具的重新鉴定意见改变了第一次鉴定的伤残等级，因此无论适用第一次伤残评定之日还是作出重新鉴定之日的前一天作为计算误工期截止之日均已不妥。但根据上饶县第三人民医院2016年8月15日医嘱，本院认为原告主张的误工期为12个月合理有据，应予采信。原告的误工费可按2019年江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资41,444元予以确认。4、护理费确认为50天×41,444元/年÷365天=5,677元。5、原告主张的住院伙食补助费1,200元、交通费1,000元未超过法律规定范围予以确认。6、营养费酌定为500元，精神损害抚慰金酌定为3,000元，鉴定费认定为2,100元。7、医疗费23,290.27元+38,728.93元应予认定。上述费用合计190,032元。二、关于过错及责任比例对《事实陈述》描述的事发经过原、被告无异议，本院予以确认。原告作为从事室外广告字安装人员的成年人，应当预见站在距楼面4米高的钢结构上递送三角铁的安全风险但疏于注意自身安全，是发生本次触电摔落事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任。被告作为雇主，对原告从事雇佣活动负有安全保障和风险防范义务，但被告对原告站在距楼面4米高处的带电区域施工的安全风险未尽相应防范义务，是发生本次触电摔落事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任。本院酌定主次责任的比例为7:3，即由被告承担损失的70%×190,032元=133,022元，由原告承担损失的30%×190,032元=57,010元。三、关于其他问题原告于2016年7月6日受伤，但据以计算损失的伤残等级于2016年10月15日鉴定机构才出具书面鉴定意见，诉讼时效应自2016年10月15日开始计算三年至2019年10月15日止；2019年10月15日原告提起诉讼依法产生诉讼时效中断的效力，因此原告于2020年7月18日再次起诉未超过诉讼时效。因为原、被告之间纠纷的性质属于法律规定的提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，在原告不同意的情况下，被告申请追加案外人陈加海及上饶县金唛自助歌厅为共同被告不符合法律规定，本院已另行裁定驳回被告该申请。被告依据其持有的医院交款票据辩称已付11,500元，原告认可收到9,000元，对其余2,500元以被告无票据原件为由不予认可。因该票据系经治医院出具，有理由相信被告已向医院预付医疗费11,500元的事实属实，被告已付的11,500元应从赔偿款中相应扣减。因重新鉴定费用3,800元，系对伤残等级的重新鉴定及被告对2016年7月6日原告外伤参与度单方自行申请鉴定发生的费用，按理因参与度鉴定发生的费用应由被告负担，因伤残等级重新鉴定的费用应由原告承担，故被告已付鉴定费用3,800元，应由原、被告各半负担1,900元。被告舒饶在本案中应承担的赔偿款133,022元，扣减已付医疗费11,500元，及原告应负担的重新鉴定费用1,900元，被告尚应赔偿原告119,622元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、被告舒饶赔偿原告陈忠良损失133,022元，扣减已付11,500元，及原告应负担的重新鉴定费用1,900元，尚应赔偿119,622元，限于本判决生效后7日内付清；二、驳回原告陈忠良其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,838元，减半收取3,419元，由原告陈忠良负担2,308元，由被告舒饶负担1,111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王宾良二〇二〇年十二月七日书记员  王 洁上诉案件受理费交纳账号：14×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。执行款交纳账号：20×××75，开户行：上饶银行城西灵山支行，户名：上饶市广信区人民法院。