河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8008号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行，住所地河南省安阳林州市五龙镇陈家岗村。负责人：路庆华，该行行长。委托诉讼代理人：王爱拴，该行职工。被告：张爱学，男，1968年9月25日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人:张顺吉，男，1992年4月10日出生，汉族，住河南省林州市。系被告张爱学儿子。被告：李国云，女，1980年2月15日出生，汉族，住河南林州市。被告：刘保国，男，1978年4月9日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李国云，女，1980年2月15日出生，汉族，住河南省林州市五龙镇长坡村后石阵自然村**。系被告刘保国妻子。被告：马巧云，女，1979年9月30日出生，汉族，，住河南省林州市被告：刘飞，男，1988年1月3日出生，汉族，，住河南省林州市被告：刘勤翠，女，1974年2月28日出生，汉族，，住河南省林州市被告：刘伟庆，男，1966年5月9日出生，汉族，，住天津市河**被告：赵长云，女，1983年3月29日出生，汉族，，住河南省林州市被告：冯竹芹，女，1965年10月15日出生，汉族，，住河南省林州市原告河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行（以下简称农商银行五龙支行）与被告张爱学、李国云、刘保国、马巧云、刘飞、刘勤翠、刘伟庆、赵长云、冯竹芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行五龙支行委托诉讼代理人王爱拴，被告张爱学及其委托诉讼代理人张顺吉、李国云、刘勤翠、刘保国委托诉讼代理人李国云到庭参加诉讼，被告刘保国、马巧云、刘飞、刘伟庆、赵长云、冯竹芹经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行五龙支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张爱学偿还原告借款本金95万元、利息342719.63元（利息算至2020年9月30日）及以后产生的利息（标准按照合同约定计收，自2020年9月30日起至实际履行完毕之日止）；2、判决被告李国云、刘保国、万先伏、马巧云、刘飞、刘勤翠、刘伟庆、赵长云、冯竹芹对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、案件受理费等费用由十被告共同负担。事实与理由:2020年2月13日，河南银监局作出《河南银监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》（豫银保监复【2020】69号文件），林州市农村信用合作联社五龙信用社（下称五龙信用社）改制为河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行，承继了五龙信用社债权债务。2020年6月23日，林州市农村信用合作联社在法制日报进行公告。2017年9月9号，出借人五龙信用社与被告张爱学订立《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为95万元；贷款期限为36个月，自2017年9月9号起至2020年9月9号，实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告张爱学与出借人五龙信用社订立的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，2017年9月9号，被告李国云、刘保国、万先伏、马巧云、刘飞、刘勤翠、刘伟庆、赵长云、冯竹芹与出借人五龙信用社订立了《保证合同》一份，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同订立后2017年9月9号，出借人五龙信用社向被告张爱学发放贷款95万元。后被告未支付本金、利息。截至2020年9月30日，被告下欠借款本金95万元，借期内利息333143.63元，逾期利息9576元，共欠利息342719.63元，剩余借款本息至今未清偿。为维护原告合法权益，特诉诸人民法院，请求依法判决。被告张爱学辩称，1、本人是名义借款人，不是实际借款人，实际用款人为刘伟庆，是其让本人签字并使用本人身份信息办理及支配使用；2、本人与刘伟庆形成隐名代理关系，应由实际用款人刘伟庆偿还，本人对贷款本金及利息不应承担责任。被告李国云辩称，1、为张爱学提供担保违背其真实意思，本人是经刘伟庆沟通为其一笔30万贷款进行担保，其未让本人查看合同内容及借款数额情况下进行了签字，不知如何变更了借款人及金额共180万元；2、以张爱学名义与原告签订的个人借款合同属于刘伟庆恶意欺诈，损害国家利益，应属无效合同。被告刘保国辩称，1、为张爱学提供担保违背其真实意思，本人是经刘伟庆沟通为其一笔30万贷款进行担保，其未让本人查看合同内容及借款数额情况下进行了签字，不知如何变更了借款人及金额共180万元；2、以张爱学名义与原告签订的个人借款合同属于刘伟庆恶意欺诈，损害国家利益，应属无效合同。被告马巧云未到庭，未答辩。被告刘飞未到庭，未答辩。被告刘勤翠辩称，1、为张爱学提供担保违背其真实意思，本人是经刘伟庆沟通为其一笔30万贷款进行担保，其未让本人查看合同内容及借款数额情况下进行了签字，不知如何变更了借款人及金额共180万元；2、以张爱学名义与原告签订的个人借款合同属于刘伟庆恶意欺诈，损害国家利益，应属无效合同。被告刘伟庆未到庭，未答辩。被告赵长云未到庭，未答辩。被告冯竹芹未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行提交如下证据：1、河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、改制文件、法制日报公告；2、被告张爱学、李国云、刘保国、万先伏、马巧云、刘飞、刘勤翠、刘伟庆、赵长云、冯竹芹身份证复印件；3、万先伏死亡证明及撤诉申请书；4、个人借款合同；5、保证合同两份；6、借款借据、贷款开户发放凭证；7、应收利息计算清单。被告张爱学辩称借款合同上是本人签字和手印，但未见过贷款发放凭证，本人为名义借款人，不应承担偿还责任。被告李国云辩称担保合同上的签字不清楚是否自己所签，要求只对本人指纹进行鉴定。被告刘保国辩称，未让本人查看合同内容及借款数额情况下进行了签字。被告刘勤翠辩称保证合同上签字和指纹不清楚是否本人签订，不申请笔迹和指纹鉴定。被告马巧云、刘飞、刘伟庆、赵长云、冯竹芹未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告张爱学提供证据：其委托诉讼代理人张顺吉及刘伟庆电话录音材料两份。原告对被告张爱学提供录音材料认为与本案无关，不能起到证明作用。其余八被告均未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人有异议的证据，未提供反驳证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，出借人林州市农村信用合作联社五龙信用社与被告张爱学签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为95万元；贷款期限为36个月，自2017年9月9日起至2020年9月9日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告张爱学与出借人五龙信用社订立的借款合同的切实履行，保障债权人出借人五龙信用社债权的实现，2017年9月9号，被告李国云、刘保国、刘飞、刘勤翠、赵长云、冯竹芹与出借人五龙信用社订立了《保证合同》一份，保证人万先伏及被告马巧云、刘伟庆与出借人五龙信用社订立了《保证合同》一份，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同订立后，2017年9月9日，出借人五龙信用社向被告张爱学发放贷款95万元。被告张爱学共支付本金0元、结息40.37元。截止2020年9月30日，被告张爱学尚欠借款本金95万元，借款期限内利息333184元，逾期利息9576元，扣除已给付的利息40.37元，共欠利息342719.63元。另查明，2020年12月2日，原告以保证人万先伏已死亡为由，申请撤回对万先伏的起诉。本院于2020年12月2日作出（2020）豫0581民初8008号民事裁定书，裁定准许原告撤回对万先伏的起诉。本院认为，出借人五龙信用社与被告张爱学签订的《个人借款合同》，与被告李国云、刘保国、马巧云、刘飞、刘勤翠、刘伟庆、赵长云、冯竹芹签订的一系列《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。出借人五龙信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。出借人五龙信用社已按合同约定发放贷款，被告张爱学未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。被告张爱学抗辩不是实际用款人，其只是签字和按印，不应承担偿还责任。经查明《个人借款合同》上其以借款人的身份签字，被告张爱学作为完全民事行为能力人，其对使用本人身份资料并亲自与原告签订借款合同产生的法律后果应当能够预见，因此，应承担由此产生的法律后果。根据合同的相对性原则，原告与被告张爱学之间形成了金融借款合同法律关系，被告张爱学取得贷款后交给实际用款人使用，是其自由支配其款项的行为，与贷款人无关，该行为不会减轻或免除其还款责任，故对其抗辩意见不予采信。被告李国云辩称不清楚保证合同是否本人签字和指纹，向本院申请只对担保合同上的指纹进行司法鉴定，但因未在规定期限内向本院提交书面鉴定申请及鉴定材料致使鉴定终止，视为其鉴定权利的放弃。被告刘勤翠辩称不清楚保证合同是否本人签字和指纹，经本院释明，不申请对本人签印司法鉴定，故该说法无法支持。其次，被告李国云、刘保国、刘勤翠均抗辩不是为被告张爱学进行担保，本案存在被告刘伟庆采用欺诈手段使担保人违背了真实意思表示，应属无效合同。对此本院认为，被告李国云、刘保国、刘勤翠均在《保证合同》上以保证人身份签字，其在签字时理应知道相应的法律后果，为规避风险，其可不必作为保证人在合同上签字，且没有足够合法有效证据证明存在欺诈等不法行为；原告与被告签订的保证合同，属于可撤销合同而非无效合同，原告至今未行使撤销权，故案涉保证合同合法有效，故对其抗辩意见本院不予采信。因五龙信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行主张被告张爱学偿还借款本金并支付利息的诉讼请求双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李国云、刘保国、马巧云、刘飞、刘勤翠、刘伟庆、赵长云、冯竹芹作为被告张爱学上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人张爱学追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行要求被告张爱学偿还原告借款本金并按合同约定支付利息及以后的利息，本院予以支持；原告要求被告李国云、刘保国、马巧云、刘飞、刘勤翠、刘伟庆、赵长云、冯竹芹对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告马巧云、刘飞、刘伟庆、赵长云、冯竹芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱学于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行借款本金95万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年9月30日利息为342719.63元，2020年10月1日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告李国云、刘保国、马巧云、刘飞、刘勤翠、刘伟庆、赵长云、冯竹芹对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人张爱学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16435元，减半收取8217.5元，由被告张爱学、李国云、刘保国、马巧云、刘飞、刘勤翠、刘伟庆、赵长云、冯竹芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年十二月十日书记员  郭林楠