辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2208号上诉人（原审原告）：润欣商业发展（葫芦岛）有限公司（原葫芦岛特易购房地产开发有限公司），住所地葫芦岛市连山区中央大街**。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾宇，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张艳军，男，1972年8月1日出生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：张鹏，辽宁岱恒律师事务所律师。上诉人润欣商业发展（葫芦岛）有限公司（以下简称润欣公司）因与被上诉人张艳军租赁合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人润欣公司的委托诉讼代理人曾宇，被上诉人张艳军及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润欣公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持润欣公司的全部诉讼请求；本案诉讼费用由张艳军承担。事实和理由：1、案涉店铺系经消防验收合格的房屋，能够开业经营。张艳军承租的店铺位于乐都汇购物中心的二层。2013年10月12日，特易购公司取得《建设工程消防验收意见书》，建设工程土建部分整体验收合格。2013年11月26日，购物中心地下一层、、地上**全部店铺不含肯德基、必胜客）装修工程消防验收合格。2014年4月23日，购物中心（包含原店铺在内））地上**5527平方米、19家店铺）、三层（2636平方米，2家店铺）商铺装修消防验收合格。2014年8月12日，购物中心二层（2家，291平方米）、三层（1家144平方米）、四层（4家，2225平方米）商铺装修工程消防验收合格。2014年4月30日，张艳军经营的商铺取得《公众聚集场所拖入使用、营业前消防安全检查合格证》。根据《消防法》第十五条规定，张艳军租赁的店铺已经取得合法的消防合格证明，可以交付使用。消防验收（一次消防验收）是指按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工后，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收。申报义务人是建设单位。消防安全检查（二次消防验收）是指建设工程内设置的公众聚集场所在营业前应申请消防安全检查。申报义务人一般应该是租赁装修经营方，即使用单位。从租赁合同的内容可以看出对于一次消防和二次消防的验收义务区别：租赁合同附件六第3条约定，乙方装修对消防设施的改动和由于经营需要而需消防验收之部分由乙方负责。租赁合同附件八第9条约定，以乙方装修导致的消防改造和最终消防验收由乙方负责。一审法院混淆了消防验收和消防安全检查的概念。实际情况是，商场如果没有通过整体消防验收即一次消防验收的话确实不能开业，而在一次消防整体验收合格后，建筑物中各个商铺开业前需要由各个商铺的租赁经营者分别根据各自的装修情况申报消防安全检查合格证及二次消防验收，取得合格证的商铺就可以开业。2、张艳军接受店铺后，使用涉案店铺进行了实际经营。2013年8月15日，张艳军接受了案涉店铺。2013年11月27日，乐都汇购物中心正式开业。2014年8月26日，张艳军正式开始营业。润欣公司已向张艳军交付了能够满足其经营需要的店铺，张艳军也使用店铺实际经营并取得营业收入。至今，张艳军未交还店铺。一审法院无视客观事实，认定润欣公司违约，张艳军不支付占用费及违约金，显然没有依据。3、案涉店铺的租期已于2018年10月14日届满。张艳军仍然占用店铺应当支付占用费及违约金，此费用与润欣公司是否违约无关。双方签订的租赁合同约定，租期62个月，自交付店铺之日起计算。该店铺租期已于2018年10月14日届满。以上事实仅与润欣公司是否实际交付店铺有关，与一审法院认定商场是否整体开业无关。即使认定润欣公司未整体开业，润欣公司也只需要承担免收租金的违约责任，而不应在免收租金的同时仍要顺延租期。张艳军在租期届满后仍占用商铺不归还，构成违约，其应当向润欣公司支付占用费及违约金。请求二审法院依法公正裁判。张艳军辩称，关于占用费问题。通过同类型案件能够确认润欣公司存在违约行为，不能依合同约定按时开业，且张艳军在合同期内向法院提起诉讼。张艳军不应承担占用费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。润欣公司向一审法院起诉请求：1、判令张艳军支付逾期交还商铺期间的占用费13931元（按每日1393.1元标准，自2018年10月15日起暂计算10天，应计算至实际交还之日止）；2、判令张艳军支付逾期交还商铺违约金13931元（按每日1393.1元标准，自2018年10月15日起暂计算10天，应计算至实际交还之日止）；3、判令张艳军立即将位于葫芦岛市连山区中央大街15号乐都汇购物中心L4F010号的商铺内物品搬离后交还润欣公司。由张艳军承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月8日，润欣公司与张艳军签订了乐都汇购物中心《店铺租赁合同》。润欣公司将位于乐都汇购物中心铺位号为L4F010、面积471平方米的餐饮铺位出租给张艳军，租期为62个月（包括装修期），自交付日起算租期，交付日为2013年8月16日，如与实际交付日不一致的，以进场移交表日期为准，开业日期为2013年10月16日，如实际开业日早于上述开业日的，以乙方实际开业日为准。张艳军租用店铺用于经营餐饮，已对外营业。该店铺2018年10月14日租赁期届满。此外，乐都汇购物中心现已消防验收，具备开业条件，但尚未整体开业。另查明，张艳军于2018年7月31日在一审法院起诉润欣商业发展（葫芦岛）有限公司（原葫芦岛特易购房地产开发有限公司），要求赔偿店铺装修装饰损失、加盟费、利润损失等各项经济损失。一审法院于2020年4月24日作出（2018）辽1402民初2380号民事判决书，认为“依据双方签订的《补充协议》，被告对原告的经济损失已经进行了补偿，且原、被告在《补充协议》中约定乙方（原告）不再因租赁合同向甲方（被告）主张任何赔偿及补偿，故原告要求被告赔偿店铺装修装饰损失155万元、加盟费60万元、利润损失60万元的诉讼请求没有事实及法律上的依据，应予驳回。”判决“驳回原告张艳军的诉讼请求”。被告张艳军已于2015年9月收到润欣公司给付的补偿款55万元。一审法院认为，双方当事人签订的乐都汇购物中心《店铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行各自权利义务。本案润欣公司负有负责招商、商场管理及负责商场整体开业的义务，而商场未整体开业，构成部分违约。关于润欣公司要求张艳军给付逾期交还店铺占有使用费、违约金的诉讼请求，因润欣公司未能提供证据证明张艳军能正常营业，故其该项请求，不予支持。关于润欣公司要求张艳军返还店铺的诉讼请求，因张艳军所租赁店铺已经营至租赁期满，但尚未搬离，且张艳军经营店铺的损失，润欣公司已给予补偿，故润欣公司该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：一、张艳军于本判决生效后十日内将位于乐都汇购物中心铺位号为L4F010店铺返还给润欣商业发展（葫芦岛）有限公司。二、驳回润欣商业发展（葫芦岛）有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费497元，由润欣商业发展（葫芦岛）有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从润欣公司与张艳军签订的《乐都汇购物中心》的约定来看，润欣公司不仅单纯的将其购物中心内的店铺对外出租，润欣公司还负责对购物中心内各个店铺进行管理，并负有购物中心招商及整体开业的合同义务。乐都汇购物中心未整体开业的事实存在，润欣公司已构成违约，对其诉请张艳军给付案涉店铺的租金，不予支持。关于案涉店铺租期届满后，张艳军未交还店铺是否构成违约，应否支付违约金及店铺的占用费的问题。案涉店铺租期届满前，张艳军已另案起诉润欣公司，主张润欣公司赔偿经济损失。该案已经人民法院生效判决处理完毕。在诉讼过程中，张艳军虽未按期交还店铺，但其未因占用案涉店铺行为获得收益，润欣公司也未因此遭受损失。张艳军因诉讼行为迟延交还店铺不构成违约，不应向润欣公司支付违约金和占用案涉店铺费用。润欣公司请求给付店铺占用费和违约金，于法无据，不予支持。综上所述，润欣公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费497元，由润欣商业发展（葫芦岛）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年十一月二十七日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”