上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29333号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：汤建安，男，1973年2月21日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告汤建安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，先依法适用简易程序，后因被告下落不明，故本院向被告公告送达诉讼文书，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员张志远独任审理，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人王玥到庭参加了诉讼，被告汤建安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案业已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余贷款本金263,542.15元；2.判令被告支付原告贷款利息88,986.76元，并支付截止至2020年8月22日的逾期利息391,968.98元；3.判令被告支付原告自2020年8月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金263,542.15元为基数，按年利率24%计算)；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月7日，深圳发展银行股份有限公司上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从深圳发展银行股份有限公司上海分行处可获得不超过300,000元的可贷金额，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。个人贷款出账凭证的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款用途：房屋装修。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，深圳发展银行股份有限公司上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担深圳发展银行股份有限公司上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2012年8月13日，深圳发展银行股份有限公司上海分行按约向被告汤建安发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为23.88%，贷款期限为36个月，自2012年8月13日至2015年8月13日，首次还款日为2012年9月13日，还款方式为等额还款。2012年8月28日，深圳发展银行股份有限公司上海分行更名为平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、沪银监复(2012)725号文件等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2012年8月7日，深圳发展银行股份有限公司上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款1.1、1.4条，被告在贷款合同项下从深圳发展银行股份有限公司上海分行处可获得不超过300,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以出账确认书及其他出账凭证为准；个人贷款出账凭证载明，贷款金额为300,000元，贷款年利率为23.88%，贷款期限为36个月，自2012年8月13日至2015年8月13日，首次还款日为2012年9月13日，还款方式为等额还款。贷款用途：房屋装修。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同项下第5.2条第二项之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，深圳发展银行股份有限公司上海分行按约向被告汤建安发放贷款300,000元，但被告自2013年3月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月22日，被告尚欠贷款本金263,542.15元。2012年8月28日，深圳发展银行股份有限公司上海分行更名为平安银行股份有限公司上海分行。另，2020年7月10日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告汤建安未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,有权要求被告汤建安归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告汤建安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤建安应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金263,542.15元；二、被告汤建安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息88,986.76元，并支付截止至2020年8月22日的逾期利息391,968.98元；三、被告汤建安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金263,542.15元为基数，自2020年8月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,244.98元，公告费560元，合计11,804.98元，由被告汤建安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。