江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1347号原告：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：弋阳县南岩镇方志敏大道南路**。法定代表人：熊高喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林上鑫，系该公司法律顾问，特别授权代理。被告：饶锋，男，1983年3月22日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住上饶市信州区。被告：吕瑞清，女，1989年5月13日出生，汉族，山东省无棣县人，住上饶市信州区。被告：姚廷方，男，1975年3月11日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住上饶市广信区。被告：杨美兰，女，1977年1月7日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住上饶市广信区。委托诉讼代理人：王饶飞，上饶县法律服务所法律工作者。被告：饶红梅，女，1981年2月13日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住上饶市广信区。被告：饶雪英，女，1965年8月7日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住上饶市信州区。委托诉讼代理人：王饶飞，上饶县法律服务所法律工作者。被告：鄢余水，男，1985年7月17日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住上饶市信州区。委托诉讼代理人：王饶飞，上饶县法律服务所法律工作者。被告：胡雪涛，女，1988年5月1日出生，汉族，江西省万年县人，住上饶市信州区。原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被告饶锋、吕瑞清、姚廷方、杨美兰、饶红梅、饶雪英、鄢余水、胡雪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人林上鑫，被告饶锋，被告杨美兰、饶雪英、鄢余水的共同委托诉讼代理人王饶飞到庭参加诉讼。被告吕瑞清、姚廷方、饶红梅、胡雪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶锋、吕瑞清偿还借款人民币400万元，承担逾期还款违约金120万元，并自2019年4月25日起按月利率0.4%承担借款利息至借款清偿之日（截止到2020年6月24日应承担借款利息22.4万元）；2.被告姚廷方、杨美兰以上饶县滨江西路1号11幢502室房产为被告饶锋、吕瑞清80万借款本息的偿还抵押担保，原告对该抵押物的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3.被告饶红梅以上饶县石狮乡王家坝目鱼山庄390室房产为被告饶锋、吕瑞清170万元借款本息的偿还抵押担保，原告对该抵押物的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；4.被告饶雪英以上饶市信州区室房产为被告饶锋、吕瑞清40万元借款本息的偿还抵押担保，原告对该抵押物的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；5.被告鄢余水、胡雪涛以上饶市信州区房产为被告饶锋、吕瑞清70万元借款本息的偿还抵押担保，原告对该抵押物的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，原、被告签订五份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款400万元，还款方式为等额本息，本、息按月归还；月利率为0.4%，期限为12个月。同日，被告姚廷方、杨美兰、饶红梅、饶雪英、鄢余水、胡雪涛分别与原告签订《抵押合同》，为被告饶锋、吕瑞清的借款提供抵押担保，被告姚廷方、杨美兰的抵押担保范围为80万元，被告饶红梅的抵押担保范围为170万元，被告饶雪英的抵押担保范围为40万元，被告鄢余水、胡雪涛的抵押担保范围为70万元，均办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2019年4月25日向被告发放借款400万元。被告借款后未按约定每月还款。借款到期后，被告仍分文未付。被告饶锋辩称，该笔借款是为了替饶红梅还中国银行的欠款而向原告借的。现在我无力偿还该笔借款，希望能分期分批偿还。被告吕瑞清未作答辩亦未向法院提交证据。被告姚廷方未作答辩亦未向法院提交证据。被告杨美兰辩称，1.借款合同、担保合同无效，原告与被告饶锋、案外人中国银行为偿还被告饶红梅信用卡欠款以被告饶锋的名义以生意周转的名义进行贷款，实则是偿还被告饶红梅的信用卡，原告与被告饶锋、案外人中国银行串通损害众担保人利益，以合法形式掩盖非法目的，该借款合同无效，主合同无效则抵押合同无效；2.违约金过高，违反有关法律规定。综上，恳请法院驳回原告对被告杨美兰的诉请。被告饶红梅未作答辩亦未向法院提交证据。被告饶雪英辩称，1.借款合同、担保合同无效，原告与被告饶锋、案外人中国银行为偿还被告饶红梅信用卡欠款以被告饶锋的名义以生意周转的名义进行贷款，实则是偿还被告饶红梅的信用卡，原告与被告饶锋、案外人中国银行串通损害众担保人利益，以合法形式掩盖非法目的，该借款合同无效，主合同无效则抵押合同无效；2.违约金过高，违反有关法律规定。综上，恳请法院驳回原告对被告饶雪英的诉请。被告鄢余水辩称，1.借款合同、担保合同无效，原告与被告饶锋、案外人中国银行为偿还被告饶红梅信用卡欠款以被告饶锋的名义以生意周转的名义进行贷款，实则是偿还被告饶红梅的信用卡，原告与被告饶锋、案外人中国银行串通损害众担保人利益，以合法形式掩盖非法目的，该借款合同无效，主合同无效则抵押合同无效；2.违约金过高，违反有关法律规定。综上，恳请法院驳回原告对被告鄢余水的诉请。被告胡雪涛未作答辩亦未向法院提交证据。虽然被告吕瑞清、姚廷方、饶红梅、胡雪涛未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司是依法设立的小额贷款公司。2019年4月23日，原告与被告饶锋、吕瑞清签订了一份《借款合同》（合同编号为：ＨＡＧＲ19042501），合同约定，借款金额为400万元，用途为经营周转，借款期限为12个月，从2019年4月23日至2020年4月22日止；借款利率为月利率4‰；还款方式为按月付息，到期一次性归还本金；日利率的计算基准天数为每月30天，换算公式为：日利率＝月利率／30。合同还约定，如被告未按期归还借款本息，原告可按逾期借款本息的30%收取违约金。2019年4月23日，原告还与被告饶锋、吕瑞清就上述400万元借款中的80万元签订一份《借款合同》（合同编号为：ＨＡＧＬ19042301），原告与被告姚廷方、杨美兰就该80万元借款签订一份《抵押合同》（合同编号为：ＨＡＧＬ19042301-1），合同约定，被告姚廷方、杨美兰以其共同所有的位于上饶市广信区不动产（不动产权证书号为：饶县国用2013＊01259号，饶县房权证旭日街道办字第**）为被告饶锋、吕瑞清的80万元借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权和担保物权的所有费用。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为：赣（2019）上饶县不动产证明第0003379号。同日，原告与被告饶锋、吕瑞清就上述400万元借款中的170万元签订一份《借款合同》（合同编号为：ＨＡＧＹ19042301），原告与被告饶红梅就该170万元借款签订一份《抵押合同》（合同编号为：ＨＡＧＹ19042301-1），合同约定，被告饶红梅以其所有的位于上饶市广信区不动产（不动产权证书号为：饶县房房权证石狮乡字第**）被告饶锋、吕瑞清的170万元借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权和担保物权的所有费用。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为：赣（2019）上饶县不动产证明第0003385号。同日，原告与被告饶锋、吕瑞清就上述400万元借款中的40万元签订一份《借款合同》（合同编号为：ＨＡＧＲ19042301），原告与被告饶雪英就该40万元借款签订一份《抵押合同》（合同编号为：ＨＡＧＲ19042301-1），合同约定，被告饶雪英以其所有的位于上饶市信州区室不动产（不动产权证书号为：上房权房权证字上饶市字第**）告饶锋、吕瑞清的40万元借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权和担保物权的所有费用。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为：赣（2019）上饶县不动产证明第0004810号。同日，原告与被告饶锋、吕瑞清就上述400万元借款中的70万元签订一份《借款合同》（合同编号为：ＨＡＧＲ19042302），原告与被告鄢余水、胡雪涛就该70万元借款签订一份《抵押合同》（合同编号为：ＨＡＧＲ19042302-1），合同约定，被告鄢余水、胡雪涛以其所有的位于上饶市信州区不动产（不动产权证书号为：上饶市字第3068610号）为被告饶锋、吕瑞清的70万元借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权和担保物权的所有费用。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为：赣（2019）上饶县不动产证明第0004728号。2019年4月25日，原告依约将400万元借款汇入被告饶锋在中国银行股份有限公司上饶市赣东北大道支行的账户内。借款到期后，被告并未偿还借款本金及利息。在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告相关的抵押物采取了保全措施。关于被告杨美兰、饶雪英、鄢余水辩称原告与被告饶锋及案外人中国银行股份有限公司上饶市赣东北大道支行串通，被告饶锋骗取抵押人设立抵押，借款后变更了借款用途，将借款用于偿还他人的银行欠款。损害的各抵押人的利益，属无效合同，各抵押人不应承担抵押担保责任的问题。本院认为，被告杨美兰等人主张出借人与借款人恶意串通、骗取抵押人提供抵押担保的，应当承担举证证明责任。本案中，杨美兰等人没有证据证明原告与被告饶锋、及案外人中国银行股份有限公司上饶市赣东北大道支行之间恶意串通骗取抵押人提供抵押担保的情形。关于借款人借款后，变更借款用途。这是借款人饶锋使用借款的问题，该变更借款用途的行为并不能证明原告与被告饶锋恶意串通损害杨美兰等人的利益。故，被告杨美兰等人的该项主张，本院不予采信。原告与被告饶锋、吕瑞清之间签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，应受到法律的保护。双方应按合同约定履行各自的义务。借款到期后，被告没有归还借款本金及支付利息已构成违约，故原告要求被告饶锋、吕瑞清归还借款本金400万元并按月利率0.4%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告饶锋、吕瑞清在编号为：HAGR19042501、HAGL19042301、HAGR19042301、HAGR19042302、HAGY19042301五份借款合同中约定均约定“甲方（饶锋、吕瑞清）未按本合同约定期限归还借款本息，乙方（弋阳县恒安小额贷款股份有限公司）按逾期借款本息合计额的百分之三十向甲方收取违约金”。该违约金条款的约定符合法律规定，且双方均签字认可。被告饶锋、吕瑞清在还款期限届满后，没有偿还借款及支付利息，已构成违约。故，原告要求被告饶锋、吕瑞清支付120万元违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚廷方、杨美兰、饶红梅、饶雪英、鄢余水、胡雪涛以其各自所有的不动产为被告饶锋、吕瑞清的借款分别提供抵押担保，并分别办理了抵押登记手续。故，原告要求在其抵押担保金额范围内的借款本金、利息、违约金对抵押物的拍卖、变卖款享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告饶锋、吕瑞清要求法院调取饶锋在中国银行上饶市分行冻结和控制饶锋账户的申请。本院认为，中国银行上饶市分行冻结和控制饶锋账户的行为系银行与饶锋之间的行为，与本案无关，且饶锋所提交的银行流水也体现了其账户资金的流向，本院对该申请予以驳回。关于被告饶雪英、杨美兰、鄢余水要求追加中国银行上饶市分行为本案第三人的申请。本院认为，第三人系对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的。本案中，银行方面对本案涉诉标的没有独立请求权，且本案的处理结果与银行也没有法律上的利害关系。故，本院对上述三被告的申请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告饶锋、吕瑞清于本判决生效后三十日内偿还给原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司借款本金400万元、违约金120万元及利息（利息计算：自2019年4月25日起至清偿之日止，按月利率0.4%计算；自2020年4月25日起止清偿之日止，饶锋、吕瑞清所应偿还的利息加上违约金120万元之和，不得超过自2020年4月25日起至清偿之日止，以400万元为基数按照年利率24%计算的利息之和）；二、如被告饶锋、吕瑞清未能按上述期限偿还借款本金、利息及支付违约金，则原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司有权就赣（2019）上饶县不动产证明第0003379号不动产登记证明所登记抵押的不动产折价或者拍卖、变卖款优先受偿（优先受偿范围以借款本金80万元及相对应的利息和违约金为限）；原告有权就赣（2019）上饶县不动产证明第0003385号不动产登记证明所登记抵押的不动产折价或者拍卖、变卖款优先受偿（优先受偿范围以借款本金170万元及相对应的利息和违约金为限）；原告有权就赣（2019）上饶县不动产证明第0004810号不动产登记证明所登记抵押的不动产折价或者拍卖、变卖款优先受偿（优先受偿范围以借款本金40万元及相对应的利息和违约金为限）；原告有权就赣（2019）上饶县不动产证明第0004728号不动产登记证明所登记抵押的不动产折价或者拍卖、变卖款优先受偿（优先受偿范围以借款本金70万元及相对应的利息和违约金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49768元，减半收取计24884元，保全费5000元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖海鹰二〇二〇年九月二十九日书记员  熊 凯