wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初8991号原告：韩玉喜，男，1972年11月19日生，汉族，住河南省浚县。原告：韩炆材，男，2013年10月10日生，汉族，住河南省浚县。法定代理人：韩玉喜，男，1972年11月19日生，汉族，住河南省浚县，系韩炆材之父。原告：韩文生，男，2007年2月26日生，汉族，住河南省浚县。法定代理人：韩玉喜，男，1972年11月19日生，汉族，住河南省浚县，系韩文生之父。原告：司祥梅，女，1949年12月6日生，汉族，住河南省浚县。四原告共同委托诉讼代理人：刘永波，河南达剑律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：姬晨曦，河南达剑律师事务所律师。被告：田现国，男，1980年3月21日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：南乐县君浩汽车运输有限公司。负责人:石志伟，职务：总经理。住所地：河南省南乐县县城开元路南段东侧**。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。负责人：王建辉，职务：总经理。住所地：河南省濮阳市黄河路中段**/div>委托诉讼代理人：袁笑然，女，1990年2月24日生，汉族，住河南，住河南省南乐县司员工。委托诉讼代理人：董宗荟，男，1993年11月10日生，住河南，住河南省濮阳县司员工。原告韩玉喜、韩炆材、韩文生、司祥梅与被告田现国、南乐县君浩汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，原告韩玉喜、韩炆材、韩文生、司祥梅于2020年11月12日向本院提出撤诉。本院认为原告韩玉喜、韩炆材、韩文生、司祥梅申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韩玉喜、韩炆材、韩文生、司祥梅撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告韩玉喜、韩炆材、韩文生、司祥梅负担。审判员  孟海利二〇二〇年十一月十二日书记员  李欣欣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8991号原告：王兴民，男，1954年5月2日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：宋志达，男，1985年1月26日生，汉族，住河南省滑县。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：张奇，职务：总经理。住所地：安阳市解放大道**（原安阳县政府）**楼****。委托诉讼代理人：常成凯，男，1987年11月15日生，汉族，住河南省安阳，住河南省安阳市文峰区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人:张素霞，职务：总经理。住所地：;'>住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦****北半部及**部分委托诉讼代理人：晁珊珊，女，1984年8月10日生，汉族，住河南省安阳市文峰，住河南省安阳市文峰区div>原告王兴民与被告宋志达、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称都邦保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告王兴民的委托诉讼代理人付慧斐、被告宋志达、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人常成凯、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人晁珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗、误工、护理、伙食补助、营养等费用共计320000元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2020年1月2日18时许，在滑县西东线××南地，被告宋志达驾驶肇事车辆豫Ｅ×××**号小型普通客车沿上述路段自西向东行驶与原告相撞，事故致原告受伤，经交警依法认定被告负事故的全部责任，事发后被告未对原告进行任何赔偿，为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，望判如所请。被告宋志达辩称：被告车辆买了保险了，应由保险公司赔偿。被告都邦保险公司辩称：肇事车辆在被告公司投保有交强险，被告公司已在交强险限额内预付10000元医疗费，对原告合理合法损失在交强险限额内承担责任。被告太平洋保险公司辩称：涉案车辆在被告公司投保有商业三责险100万元，事故发生在保险期间内，在查明事实的基础上，如无保险合同约定的免责事项，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。另外被告公司于2020年5月26日向原告先行垫付医疗费10000元，在计算原告相应赔偿数额时，应予以扣除。被告公司非本案侵权方，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年1月2日18时10分许，被告宋志达驾驶号牌为豫Ｅ×××**的小型普通客车自西向东行驶至滑县××镇西东线××地××与行人王兴民相撞，造成王兴民受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告宋志达承担此次事故的全部责任，原告王兴民无责任。事故发生后，原告王兴民在滑县新区医院住院治疗168天。诊断为：××、气滞血瘀症、胸椎骨折、骨盆骨折、腓骨骨折。经原告申请，本院依法委托河南国信司法鉴定中心对原告王兴民人体损伤后的伤残等级、营养期限及护理期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王兴民：1、骨盆损伤后伤残等级为九级；2、营养期限拟定为180日；3、护理期限拟定为210日。另查明，被告宋志达驾驶的豫Ｅ×××**小型普通客车在被告都邦保险公司投保有交强险，在被告太平洋保险公司投保有100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告都邦保险公司为原告王兴民垫付医疗费10000元，被告太平洋保险公司为原告王兴民垫付医疗费10000元。河南省2020年人身损害赔偿参照标准为：城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，城镇人均消费性支出为21971.57元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经滑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告宋志达负此次事故的全部责任，原告王兴民无责任。事故各方均未对事故责任划分提出异议，本院对该道路交通事故认定书的效力予以认定。因被告宋志达驾驶的豫Ｅ×××**小型普通客车在被告都邦保险公司投保有交强险，在被告太平洋保险公司投保有100万元的商业第三者责任险，对原告王兴民的损失，应首先由被告都邦保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。根据原告王兴民的诉请，结合其提交的证据，本院确定原告王兴民的合理损失有：1、医疗费99457.98元；2、营养费3600元（20元×180天），3、住院伙食补助费8400元（50元×168天），4、护理费26959.40元（46858元/年÷365天×210天×1人），5、残疾赔偿金95762.72元（34200.97元/年×14年×20%），6、精神抚慰金本院酌定10000元，7、鉴定费及鉴定检查费2573元，8、交通费本院酌定3360元,9、辅助器具费1100元。原告王兴民的其他诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王兴民医疗费10000元、护理费26959.4元、残疾赔偿金73040.6元、精神抚慰金10000元共计120000元（含被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司垫付的10000元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王兴民医疗费89457.98元、营养费3600元、住院伙食补助费8400元、残疾赔偿金22722.12元、鉴定费及鉴定检查费2573元、交通费3360元、辅助器具费1100元共计131213.1元（含被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司垫付的10000元）；三、驳回原告王兴民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，由原告王兴民负担515元，由被告宋志达负担2535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟海利二〇二〇年十一月二十四日书记员  李欣欣
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2360号原告：陈建平，男，1968年6月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原告：陈美秀，女，1964年3月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原告：陈冬香，女，1966年11月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。上述三原告委托诉讼代理人：邹伟军，湖南溥天律师事务所律师。被告：李康，男，1994年11月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘北路**。负责人：李霁，该公司总经理。委托诉讼代理人：周围，湖南秦湘律师事务所律师。原告陈建平、陈美秀、陈冬香与被告李康、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“财险衡阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失共计338833元，精神损害抚慰金在交强险中支付；2、本案诉讼费用由被告负担。被告财险衡阳市分公司答辩要点：1、保险公司在责任限额范围内依法承担赔偿责任；2、原告诉请赔偿标准应按农村居民标准计算，且被告李康的行为已构成犯罪，不应计算精神损害抚慰金，原告诉讼的赔偿费用请依法核实，保险公司不承担诉讼费用。被告李康提出与财险衡阳市分公司相同的答辩意见。本院经审理查明，2020年6月9日，李康驾驶湘Ｄ5××**号重型专业作业车沿国道234线由北向南行驶，途经衡阳县××镇××村××组路段，遇行人常家娥（1945年8月出生）在其车行方向右侧路边步行，因李康驾车安全思想不牢，操作不规范且驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，导致湘Ｄ5××**号重型专业作业车与常家娥相撞，造成常家娥当场死亡及护坡、水沟、树木、水管、菜棚受损的交通事故。经衡阳县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，李康负事故的全部责任，常家娥不负事故责任。事故发生后，李康自愿赔偿原告20000元并已实际支付。另查明，李康驾驶的车辆在财险衡阳市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为500000元。本次事故发生在保险期限内。常家娥生前自2004年开始固定在衡阳县西渡镇大拇指灯饰店邹东娥家从事保姆业务。陈建平系常家娥之子，陈美秀、陈冬香系常家娥之女。本院核定原告因本次事故造成的损失如下：1、死亡赔偿金，因常家娥长期居住在城镇，按城镇居民标准认定为239052元（39842元×6年）；2、精神损害抚慰金，酌情认定为50000元；3、丧葬费，认定为38781元（77563元÷2）；4、亲属办理丧事的交通费、住所费，酌情认定为3000元；5、护坡、水沟等财产损失费，酌情认定为5000元。以上合计335833元。本院认为，本案系一宗因机动车交通事故引起的侵权责任之诉。李康驾车安全思想不牢，操作不规范且驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，引发事故，负本次事故的全部责任，常家娥不负本次事故责任。因常家娥死亡给原告造成的损失，李康应承担全部赔偿责任。因李康驾驶的车辆在财险衡阳市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，李康应承担的赔偿部分，由财险衡阳市分公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，再在商业第三者责任限额内予以赔偿，仍由不足，由李康予以赔偿。因常家娥长期生活在城镇，原告主张的赔偿标准应按城镇居民标准计算。在民事诉讼中，侵权人的行为造成原告亲属死亡，给原告造成的精神损害不可避免，原告主张精神损害抚慰金，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条规定，判决如下：一、原告陈建平、陈美秀、陈冬香因本次交通事故所造成的损失335833元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险责任限额内赔偿122000元，在商业第三者责任险限额内赔偿213833元；二、驳回原告陈建平、陈美秀、陈冬香的其他诉讼请求。上述款项，限判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元，由被告李康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年十一月三日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2360号本院于二○二○年十一月三日对原告陈建平、陈美秀、陈冬香与被告李康、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）湘0421民初2360号判决书中，存在误算，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘0421民初2360号民事判决书中裁判主文第一项“一、原告陈建平、陈美秀、陈冬香因本次交通事故所造成的损失335833元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险责任限额内赔偿122000元，在商业第三者责任险限额内赔偿213833元”补正为“一、原告陈建平、陈美秀、陈冬香因本次交通事故所造成的损失335833元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险责任限额内赔偿112000元，在商业第三者责任险限额内赔偿223833元”。审判员  曾建良二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终1036号上诉人（原审被告）：梁建军，男，1971年12月21日生，汉族，晋城市泽锐物流有限公司职工，住晋城市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭义超，山西瀛润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：晋城市泽锐物流有限公司，住所地：山西省晋城市城区北石店镇七岭店村（村委办公楼二层三间），统一社会信用代码×××。法定代表人：楚林兵，任董事长。委托诉讼代理人：郭义超，山西瀛润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南宝金建设工程有限公司，住所地：河南省安阳市林州市建筑总部大厦G019，统一社会信用代码×××。法定代表人：路秀平，任执行董事。委托诉讼代理人：赵波，山西亚圣律师事务所律师。上诉人梁建军、晋城市泽锐物流有限公司因与被上诉人河南宝金建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，一审判决作出后，一审法院依法向上诉人晋城市泽锐物流有限公司送达了《预交案件受理费通知单》，告知其在接到通知单七日内预交案件受理费，逾期未交或申请减免缓未批准的，将按自动撤回上诉处理。上诉人晋城市泽锐物流有限公司收到《预交案件受理费通知单》后，未在规定的期间内交纳案件受理费，也未向本院提出减交、免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人晋城市泽锐物流有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年十一月二十日法官助理 牛彦坤书 记 员 闫云娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24376号原告：佛山市南海长城金属有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇狮北邓边岗，兴业北路以西、虹岭路以南，统一社会信用代码：914***********470T。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师事务所律师。被告：中山市锋凌五金制品厂，住所地中山市民众镇浪网第一工业区**中山佳骏漂染厂有限公司厂房首层第二卡，统一社会信用代码：91442000MA4UMXFP1D。投资人：王健锋。被告：王健锋，男，1990年11月2日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：王长华，男，1968年4月25日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告佛山市南海长城金属有限公司（下简称长城公司）诉被告中山市锋凌五金制品厂（下简称锋凌厂）、王健锋、王长华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓境玉到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长城公司向本院提出诉讼请求：1.锋凌厂向长城公司支付货款本金392561.41元及逾期付款违约金(以452561.41元为本金从2019年12月1日起至2020年9月19日按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的1.5倍计算为22928.84元，从2020年9月20日起至实际清偿之日止以392561.41元为本金按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的1.5倍计算)；2.王健锋、王长华对锋凌厂的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由锋凌厂、王健锋、王长华承担。事实与理由：长城公司与锋凌厂在2018年-2019年期间存在业务往来关系，锋凌厂向长城公司购买铝合金锭等产品，付款方式为货到30天内付清货款。经长城公司与锋凌厂于2019年11月30日对账显示：锋凌厂尚拖欠长城公司货款本金共计452561.41元未支付。经长城公司多次催收，锋凌厂均未履行付款义务。锋凌厂逾期支付货款的，应向长城公司支付逾期付款违约金。锋凌厂是个人独资企业，王健锋为锋凌厂的投资人，王长华为锋凌厂的实际经营者亦向长城公司作出了偿还上述债务的承诺，故王健锋、王长华应对锋凌厂的上述债务承担连带清偿责任。长城公司为维护自身合法权益，特诉至人民法院，恳请法院裁如所请。锋凌厂、王健锋、王长华未答辩。长城公司围绕诉讼请求依法提交了证据，锋凌厂、王健锋、王长华经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利。本院对长城公司的举证予以确认并在卷佐证，本院确认起诉属实。本院查明：长城公司与锋凌厂从2018年起开始交易往来。2018年12月17日，王长华出具锋凌厂还款协议，协议载明：锋凌厂承诺2018年12月25日前先还120000元货款，余下的30多万2019年1月份还清。2019年3月25日，长城公司（甲方）与锋凌厂（乙方）签订《购销合同》，合同约定乙方向甲方订购铝合金锭，甲方严格按双方确定的铝锭元素成份的要求组织生产并按指定的交货日期进行交货。交货地点为乙方仓库，货款结算为货到30天内付清货款。2019年11月30日，长城公司与锋凌厂应收货款明细进行对账确认，确认至2019年11月30日止长城公司应收余额总计为452561.41元。另查明，锋凌厂为个人独资企业，投资人为王健锋。庭审中，长城公司确认王长华于2019年9月19日向长城公司员工廖炳志偿还60000元，现尚欠货款本金392561.41元未支付。本院认为：本案为买卖合同纠纷，根据长城公司举证，本院对长城公司与锋凌厂之间成立买卖合同法律关系予以确认。民事活动应遵循诚实信用原则，涉讼《应收锋凌货款明细表》，双方当事人均予以盖章确认，对双方当事人均具有法律约束力，锋凌厂理应按对帐所欠货款明细履行合同义务。长城公司主张锋凌厂尚欠货款392561.41元未能支付，锋凌厂并未到庭予以抗辩并举证推翻，故本院予以采信。对长城公司该主张，本院予以支持。对于长城公司主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定本院予以支持。本院酌定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准，从起诉之日起至实际清偿之日止，以392561.41元为基数计算逾期付款违约金予长城公司。长城公司诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。锋凌厂为个人独资企业，王健锋为投资人。长城公司主张王健锋对锋凌厂的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对于王长华的责任承担。长城公司并未能举证证明王长华为锋凌厂实际经营者，且王长华出具的还款协议仅表明锋凌厂应还款的金额及期限，该款协议并未有王长华个人对该债务承担连带清偿责任的明确意思表示，故对长城公司该主张，本院不予以支持。综上，锋凌厂、王健锋、王长华未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中山市锋凌五金制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款392561.41元并以该货款为基数从起诉之日即2020年9月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算逾期付款违约金予以佛山市南海长城金属有限公司；二、王健锋对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海长城金属有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4199.56元、财产保全费2886.38元（原告已预交），由被告中山市锋凌五金制品厂、王健锋负担并应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳，逾期未能交纳的本院将依法予以强制执行。对于原告佛山市南海长城金属有限公司已预交的受理费4199.56元、财产保全费2886.38元，于判决生效后经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯雅婷二〇二〇年十一月三十日书记员  龙文媛
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24376号 申请人：佛山市南海长城金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮北邓边岗，兴业北路以西、虹岭路以南，统一社会信用代码91440605617632470T。 法定代表人：陈法球。 委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师事务所律师。 被申请人：中山市锋凌五金制品厂，住所地广东省中山市民众镇浪网第一工业区**中山佳骏漂染厂有限公司厂房首层第二卡，统一社会信用代码91442000MA4UMXFP1D。 投资人：王健锋。 被申请人：王健锋，男，1990年11月2日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被申请人：王长华，男，1968年4月25日出生，汉族，住江苏省靖江市。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市南海长城金属有限公司诉被申请人中山市锋凌五金制品厂、王健锋、王长华买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海长城金属有限公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山市锋凌五金制品厂、王健锋、王长华的银行存款473275.15元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海长城金属有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市锋凌五金制品厂、王健锋、王长华的银行存款473275.15元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2886.38元，由申请人佛山市南海长城金属有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  巫春娣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民初1598号原告:德邦（湖南）生物科技有限公司，住所地长沙市高新区桐梓坡西路**。诉讼代表人：易阳磊，系德邦（湖南）生物科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：易阳磊，湖南博言律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙奇龄，湖南博言律师事务所律师。被告：湖南沃邦医药供应链有限公司，住，住所地长沙市高新区桐梓坡西路**德邦生物医药园**车间**/div>法定代表人：高桂华，总经理。委托诉讼代理人：贺征，湖南荣湘律师事务所律师。原告德邦（湖南）生物科技有限公司（以下简称德邦公司）与被告湖南沃邦医药供应链有限公司（以下简称沃邦公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德邦公司的委托诉讼代理人龙奇龄，被告沃邦公司的委托诉讼代理人贺征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德邦公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除德邦公司与沃邦公司于2015年9月8日签订的《租赁合同》；2、判令沃邦公司支付欠付的租金2936.0652万元（从2016年3月8日至2020年8月5日，实际支付至交还租赁房屋之日止）；3、沃邦公司承担本案的诉讼费、保全费及因财产保全所产生的全部费用。事实及理由：2015年9月8日，德邦公司与沃邦公司签订《租赁合同》，由德邦公司将其所有的位于长沙市高新区××路××号××号车间租赁给沃邦公司使用，租赁面积约28777平方米，租赁期限为2015年9月8日至2045年9月7日，租金为第一年600万元，以后每年在前一年的基础上递增6%。合同签订后，德邦公司依约将租赁物交付给沃邦公司使用，沃邦公司一直占用租赁房屋至今，但未按约支付租金。根据合同约定，被告从未交过租金，德邦公司有权单方面解除合同。请求判如所请。沃邦公司辩称，租赁事实是真实存在的，但沃邦公司现在支付不起租金，租金的具体金额以德邦公司的证据为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，德邦公司与沃邦公司签订《租赁合同》，合同约定由德邦公司将其所有的位于长沙市高新区桐梓坡西路518号德邦生物医药园2号车间租赁给沃邦公司使用，租赁面积约28777平方米，租赁期限为30年，即自2015年9月8日起至2045年9月7日止。因德邦公司提供的为毛坯房，装修期间前半年免租金，第一年的租金为600万元，房屋租赁费以后每年在前一年的基础上递增6%，如沃邦公司逾期缴纳租金达十五日或逾期缴纳租金达三次，德邦公司有权单方面解除合同。德邦公司如追究沃邦公司违约责任而花费的费用（包括但不限于律师费、差旅费、财产保全费、诉讼费等），均由德邦公司承担。合同签订后，德邦公司依约将租赁物交付给沃邦公司使用，沃邦公司一直占用租赁房屋至今，但未按约支付租金。另查明，2016年1月8日，本院根据德邦公司申请，裁定受理德邦公司提出的破产重整一案，并于2016年1月22日指定湖南博言律师事务所为德邦公司管理人。在本院诉讼过程中，德邦公司提出了财产保全申请，并向阳光财产保险股份有限公司支付30000元购买了诉讼财产保全责任保险。以上事实有《租赁合同》等证据佐证。本院认为，德邦公司与沃邦公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且无法律规定的合同无效情形，合法有效，双方均应依约履行。德邦公司将租赁物交付给沃邦公司后，沃邦公司从未缴纳租金，属于违约，上述《租赁合同》依法应予解除，沃邦公司应向德邦公司支付欠缴的租金。根据合同约定，本案因财产保全所产生的全部费用应由德邦公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除德邦（湖南）生物科技有限公司与湖南沃邦医药供应链有限公司签订的《租赁合同》；二、湖南沃邦医药供应链有限公司自本判决生效之日起十日内向德邦（湖南）生物科技有限公司支付房屋租金共计29360652元（暂计算至2020年8月5日，实际支付至湖南沃邦医药供应链有限公司交还租赁房屋之日止）;三、驳回德邦（湖南）生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188603元，由湖南沃邦医药供应链有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 曹 彦审判员 刘 舸审判员 旷学瑛二〇二〇年十一月十八日法官助理徐鹏宇书记员赵翔
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初2134号申请人：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民。委托诉讼代理人：田婧，女，1982年4月7日出生，汉族，住新乡县。系单位员工。被申请人：杜习艳，女，1987年7月1日出生，汉族，住新乡县。被申请人：刘世召，男，1989年9月8日出生，汉族，住新乡县。申请人新乡县农村信用合作联社与被申请人杜习艳、刘世召金融借款合同纠纷一案，申请人新乡县农村信用合作联社于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜习艳、刘世召名下的银行存款6万元或相应价值资产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜习艳、刘世召银行存款6万元或者查封同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕海玲二〇二〇年十一月十三日书记员  侯 娜
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0804民初4493号 原告：王亮军，男，1991年7月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告：卜凤霞（王亮军妻子），1989年10月25日出生，汉族，住址同上。 上述二原告委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。 被告：淮安喜利达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区喜利达名苑23幢商业附房S-103。 法定代表人：漆贯凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周向荣，江苏铭彦律师事务所律师。 原告王亮军、卜凤霞与被告淮安喜利达房地产开发有限公司（以下简称喜利达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王亮军、卜凤霞的委托诉讼代理人丁和珍，被告喜利达公司委托诉讼代理人周向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金58232.7元（以80.1万元为基数，自2018年12月31日起至2019年12月31日，按日万分之一计算；自2020年1月1日起至2020年6月30日，按日万分之二计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月14日与被告签订《商品房买卖合同》，原告于合同签订时支付首付款16.1万元，余款64万元办理按揭贷款，被告于2018年12月31日前将符合合同约定、经验收合格的商品房交付原告，逾期90日后交房的承担违约责任。但到2018年12月31日，被告未能按时交付房屋，经协商双方于2019年10月22日签订补充协议，明确2019年12月31日前仍未交房，之前违约金按已支付房价款日万分之一计算，从2020年1月1日起，喜利达公司按已付购房款日万分之二支付违约金。直到2020年6月30日才办理交房手续，现请求喜利达公司支付违约金。 被告喜利达公司辩称：涉案房屋存在逾期交房的事实。在疫情发生前涉案房屋已经满足交房条件，由于疫情影响加之交房验收部门较多，直到2020年6月22日才取得相关验收手续，原告要求支付逾期违约金截止时间应为2020年6月22日，并扣除疫情期间的违约金。 原告诉称事实由其提供的《商品房买卖合同》、补充协议在卷佐证，本院予以确认。另查，被告于2020年6月30日与原告办理房屋交付手续，向原告交付了房屋。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同及补充协议为有效协议。被告未能按期交房，应按合同约定承担违约金。本案争议焦点是被告承担逾期交房的违约金数额及应否扣除疫情期间的违约金。原告主张的违约金及数额符合合同约定，计算时间应为2019年1月1日至2020年6月29日。关于被告辩称扣除疫情期间的违约金问题，合同法规定：当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。原、被告合同约定交房时间为2018年12月31日前，被告直至2020年1月疫情发生前仍未交房，疫情发生于迟延履行之后，被告不符合因不可抗力免除违约责任的条件，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下： 被告淮安喜利达房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告王亮军、卜凤霞支付逾期交房违约金58232.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取628元，由被告淮安喜利达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，上诉费账号分别为：原告王亮军、卜凤霞：623****027；被告喜利达公司：623****001）。 审判员  岳朝友  二〇二〇年十一月三日 书记员  袁 蕾
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1598号原告：德邦（湖南）生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新区桐梓坡西路**。诉讼代表人：易阳磊，德邦（湖南）生物科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：易阳磊，湖南博言律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙奇龄，湖南博言律师事务所律师。被告：湖南沃邦医药供应链有限公司，住，住所地湖南省长沙市高新区桐梓坡西路**德邦生物医药园**车间**/div>法定代表人：高桂华。德邦（湖南）生物科技有限公司与湖南沃邦医药供应链有限公司对外追收债权纠纷一案，申请人德邦（湖南）生物科技有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南沃邦医药供应链有限公司的银行存款30000000元依法冻结或查封、扣押其所有同等价值的财产。申请人德邦（湖南）生物科技有限公司以其在阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司所购买保险金额为30000000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，德邦（湖南）生物科技有限公司在诉讼请求中主张的可明确的金额为29360652元。本院认为，德邦（湖南）生物科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结湖南沃邦医药供应链有限公司银行存款29360652元或者查封、扣押、冻结湖南沃邦医药供应链有限公司同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由德邦（湖南）生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇二〇年九月一日书记员 杨 念附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初2134号原告:新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街与中央大道交叉口。法定代表人：王晓民，任理事长。委托代理人：田婧，女，1982年4月7日出生，汉族，住新乡县。单位员工。被告：杜习艳，女，1987年7月1日出生，汉族，住新乡县。被告：刘世召，男，1989年9月8日出生，汉族，住新乡县。原告新乡县农村信用合作联社与被告杜习艳、刘世召金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人田婧、被告杜习艳到庭参加诉讼，被告刘世召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告杜习艳，刘世召立即归还原告贷款本金45717.34元及利息（要求自欠息之日起按合同约定计至债务清偿之日止）的清偿责任；事实与理由：2019年11月20日，被告杜习艳与原告签订了编号为25106000219111905639号《“金燕e贷”最高额借款合同》，向原告借款人民币伍万元整。借款合同约定的主要内容有：1、借款期限为2019年11月20日至2020年5月20日，即借款期限为6个月。2、借款利率为月息7.2‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。3、按月结息，结息日固定为每月的第21日。4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。5、贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等等）均由借款人承担。其配偶刘世召承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。原告于2019年11月20日向被告杜习艳自主支付贷款50000元。但是，自2020年5月20日起，被告不能如约还款。后原告向被告送达了《催收贷款通知书》，要求其立即清偿合同项下所有到期的债务，但被告至今未履行还款义务。（根据合同约定，被告应在2020年5月20日前还清借款本息，截止起诉之日被告仅归还4282.66元本金，尚欠贷款本金45717.34元及利息未能按期清偿。）原告认为，原、被告签订的借款合同合法有效，原告已按合同约定向被告提供贷款，但被告却未依约履行还本付息义务，其行为构成违约。经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特提出起诉，请法院支持诉讼请求。被告杜习艳辩称：借款是事实，原告诉状说的也是事实。原告向本院提交的证据有：第一组证据：1、原告与被告杜习艳签订的《“金燕e贷”最高额借款合同》一份；2、被告刘世召出具的借款人配偶承诺书一份；3、结婚证复印件一份；4逾期催收一份。证明1、原告与被告杜习艳2019年11月20日签订借款合同，约定原告向被告杜习艳提供贷款5万元，贷款期限自2019年11月20日至2020年5月20日止，期内月利率为7.2‰以及罚息计算方法、贷款支付方法、实现债权费用由杜习艳承担等；2、被告刘世召同意接受原告与被告杜习艳约定条款的约束，与杜习艳共同对涉案借款承担偿还义务。第二组证据：还款明细一份，被告身份证复印件各一份，计算其已归还本金及利息金额及被告身份信息。被告杜习艳、刘世召未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告杜习艳对原告提交的证据均无异议。原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。依据有效证据，本院认定以下案件事实：2019年11月20日原告与被告杜习艳签订河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同，贷款额度50000元。贷款额度适用期限自2019年11月20日起至2020年5月20日止，年利率8.64%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。还款方式为定期还息不定期还本。2019年3月25日，被告杜习艳的配偶刘世召与原告签订借款人配偶承诺书，承诺其与借款人杜习艳为该笔用于家庭消费的贷款50000元共同承担偿还义务。原告按照约定为被告杜习艳发放了贷款50000元。贷款到期后，2020年5月25日原告向被告杜习艳送达了逾期贷款催收通知书，被告杜习艳仅偿还本金4282.66元，利息付至2020年5月20日，剩余借款本金45717.34及利息未再偿还。本院认为，原告与杜习艳签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，原告依约向杜习艳发放50000元的贷款，杜习艳应按照合同约定履行还款义务。合同到期后，杜习艳没有按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约。杜习艳已偿还本金4282.66元，利息付至2020年5月20日，现原告要求杜习艳偿还剩余本金45717.34元的请求，予以支持。被告刘世召作为被告杜习艳的配偶，在借款人配偶承诺书上签名，承诺与借款人杜习艳共同承担该笔借款的偿还义务，故原告要求被告杜习艳、刘世召共同偿还贷款本金45717.34元及利息的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限杜习艳、刘世召于本判决生效之日起十日内偿还新乡县农村信用合作联社借款45717.34元及罚息（罚息以45717.34元为基数，自2020年5月21日起至付清之日止，按年利率12.96%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，减半收取471.5元，保全费620元，共计1091.5元，由被告杜习艳、刘世召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十二月二十一日书记员  侯 娜
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4493号原告：王亮军，男，1991年7月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告：卜凤霞（王亮军妻子），1989年10月25日出生，汉族，住址同上。上述二原告委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。被告：淮安喜利达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区喜利达名苑23幢商业附房S-103。法定代表人：漆贯凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：周向荣，江苏铭彦律师事务所律师。原告王亮军、卜凤霞与被告淮安喜利达房地产开发有限公司（以下简称喜利达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王亮军、卜凤霞的委托诉讼代理人丁和珍，被告喜利达公司委托诉讼代理人周向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金58232.7元（以80.1万元为基数，自2018年12月31日起至2019年12月31日，按日万分之一计算；自2020年1月1日起至2020年6月30日，按日万分之二计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月14日与被告签订《商品房买卖合同》，原告于合同签订时支付首付款16.1万元，余款64万元办理按揭贷款，被告于2018年12月31日前将符合合同约定、经验收合格的商品房交付原告，逾期90日后交房的承担违约责任。但到2018年12月31日，被告未能按时交付房屋，经协商双方于2019年10月22日签订补充协议，明确2019年12月31日前仍未交房，之前违约金按已支付房价款日万分之一计算，从2020年1月1日起，喜利达公司按已付购房款日万分之二支付违约金。直到2020年6月30日才办理交房手续，现请求喜利达公司支付违约金。被告喜利达公司辩称：涉案房屋存在逾期交房的事实。在疫情发生前涉案房屋已经满足交房条件，由于疫情影响加之交房验收部门较多，直到2020年6月22日才取得相关验收手续，原告要求支付逾期违约金截止时间应为2020年6月22日，并扣除疫情期间的违约金。原告诉称事实由其提供的《商品房买卖合同》、补充协议在卷佐证，本院予以确认。另查，被告于2020年6月30日与原告办理房屋交付手续，向原告交付了房屋。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同及补充协议为有效协议。被告未能按期交房，应按合同约定承担违约金。本案争议焦点是被告承担逾期交房的违约金数额及应否扣除疫情期间的违约金。原告主张的违约金及数额符合合同约定，计算时间应为2019年1月1日至2020年6月29日。关于被告辩称扣除疫情期间的违约金问题，合同法规定：当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。原、被告合同约定交房时间为2018年12月31日前，被告直至2020年1月疫情发生前仍未交房，疫情发生于迟延履行之后，被告不符合因不可抗力免除违约责任的条件，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告淮安喜利达房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告王亮军、卜凤霞支付逾期交房违约金58232.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由被告淮安喜利达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，上诉费账号分别为：原告王亮军、卜凤霞：623****027；被告喜利达公司：623****001）。审判员  岳朝友二〇二〇年十一月三日书记员  袁 蕾
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初3456号原告：牛某某，女，汉族，住周口市淮阳区。被告：肖某某，男，汉族，住天津市静海县。本院在审理原告牛某某诉被告肖某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛某某于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，要求将被告肖某某名下价值50000元财产及存款予以冻结。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：将被告肖某某名下价值50000元财产及存款予以冻结。财产保全费520元，由原告牛某某缓交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱帮军二〇二〇年十一月二日书记员  魏疆育
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初2082号申请人：刘凤兰，女，1953年2月14日出生，汉族，住新乡县。被申请人：新乡市路达机械制造有限公司，住所地：新乡县朗公庙镇恒宇路**。法定代表人：王树根。被申请人：王树根，男，1967年3月10日出生，汉族，住新乡市。申请人刘凤兰与被申请人新乡市路达机械制造有限公司、王树根民间借贷纠纷一案，申请人刘凤兰于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人新乡市路达机械制造有限公司、王树根名下的银行存款90000元或相应价值资产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市路达机械制造有限公司、王树根银行存款90000元或者查封同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕海玲二〇二〇年十一月四日书记员  侯 娜
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3456号原告：牛某某，女，1964年11月19日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：肖某某，男，1970年8月8日出生，汉族，住天津市静海县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，社会统一信用代码：911309007603368348负责人：王巍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，系该公司员工。原告牛某某诉被告肖某某、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某委托诉讼代理人马磊、被告平安财产保险公司委托诉讼代理人任艳青到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛某某向本院提出诉讼请求有：1、要求判令被告赔偿原告各项损失共计50290.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年5月8日15时许，被告肖某某驾驶冀Ｊ×××**（津BM1**）重型半挂牵引车行驶至淮阳××××马庄南头路段时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经淮阳公安交警大队作出交通事故认定书认定，被告肖某某此事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆在平安财产保险公司购买有保险，为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告肖某某在规定的期限内未向法庭提供陈述答辩意见。被告平安财产保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保有交强险是事实，在核对行车证、驾驶证均在有效期限内，且不存在免责事由的情况下，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告诉讼请求过高，我公司不承担本案的诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故发生的时间、地点、经过均属实。事故发生后，原告牛某某被送往淮阳中医院住院治疗74天，经诊断：1.右侧外踝骨骨折、2.右侧骶髋骨骨折、3.多处软组织损伤，花去医疗费20789.16元，外购固定器具2600元。事故三轮电动车经维修，淮阳风驰摩托车摩托航商行出具了车辆维修单及维修发票2000元。2020年5月20日淮阳公安交警大队作出交通事故认定书，认定被告肖某某违反《道路交通安全法》第二十二条之规定，负本事故的全部责任，原告无责任。沧州市顺通运输有限公司肇事车辆冀冀Ｊ×××**车登记车主，被告肖某某是该车驾驶员，该车在平安财产保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。平安财产保险公司先行垫付10000元医疗费，被告肖某某先行垫付5000元医疗费。本院认为：被告肖某某驾驶冀冀Ｊ×××**津津BM1**号车与牛某某驾驶的三轮电动车发生相撞，造成牛某某受伤，车辆受损的交通事故。原告牛某某依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等权利。淮阳区公安交警大队作出的交通事故认定书程序合法，符合法律规定，本院依法予以采信。沧州市顺通运输有限公司是冀Ｊ冀Ｊ×××**登记车主，被告肖某某是该车驾驶员，其给原告方造成的损失应承担相应的赔偿责任。肇事车辆冀Ｊ冀Ｊ×××**在被告平安财产保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，平安财产保险公司应在交强险限额范围内对原告承担相应的赔偿责任，超出交强险限额部分，因该事故车辆未购买商业第三者责任险，根据事故责任应有被告肖某某实际侵权人承担赔偿责任。经核实，原告的合理损失具体计算为：1、医疗费20789.16元；2、营养费74天×20元/天=1480元；3、护理费74天×125元/天=9250元；4、住院伙食补助费74天×50元/天=3700元；5、交通费酌定为1480元；6、误工费74天×121元/天=8954元；7、外购器具费2600元；8、车辆损失费2000元，以上8项损失合计50253.16元。根据原告提供的有效证据，能形成完整的证据链，原告主张的上述损失符合法律规定，本院予以支持。其损失首先应由平安财产保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计31684元，该损失原告方与平安财产保险公司达成调解协议。超出交强险限额的各项损失18569.16元，根据法律规定，因该肇事车辆未购买商业第三者责任险，本案属机动车与非机动车发生交通事故，根据规定，该损失应有被告肖某某按事故责任赔偿原告。被告肖某某先行垫付5000元医疗费，应当在赔偿款中扣除。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖某某于判决书生效后十五日内内赔偿原告方各项损失13569.16元（已扣除先行垫付的5000元医疗费）。案件受理费132元，由被告肖某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱帮军二〇二〇年十一月二十八日法官助理郑杰书记员魏疆育开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院帐号：41×××86
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初2082号原告：刘凤兰，女，1953年2月14日出生，汉族，住新乡县。被告：新乡市路达机械制造有限公司，住所地：新乡县朗公庙镇恒宇路**。法定代表人：王树根。被告：王树根，男，1967年3月10日出生，汉族，住新乡市。原告刘凤兰与被告新乡市路达机械制造有限公司（以下简称路达公司）、王树根民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤兰到庭参加诉讼，被告路达公司、王树根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款55000元及利息（2020年5月21日之前的利息为32808元，之后的利息以55000元为基数，按照年息12%，自2020年5月21日计算至实际清偿之日）。事实和理由：2015年5月21日，被告路达公司向原告借款55000元，约定借款利息为年利率12%，路达公司在收到借款后，按照约定支付了部分利息。2020年5月21日，因路达公司长期未支付利息，原告进行催要，路达公司出具了新的收款凭单，写明：“借款年利率12%，年息10536.96元，2020年5月21日至2021年5月21日利息未付；原始本金为2015年5月21日55000元；金额87808元。”之后未向原告支付利息。路达公司系一人有限责任公司，被告王树根系其股东，依照公司法第六十三条之规定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。原告向本院提交的证据有：1、2020年5月21日被告路达公司向原告出具的收款凭证一份，证明原告出借给被告路达公司本金55000元；2、原告的邮政储蓄银行对账单一份，证明2018年7月26日被告向原告支付了5000元和4340.80元的利息。被告路达公司、王树根未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告通过亲戚介绍认识路达公司的副厂长，之后于2015年5月21日，原告将55000元出借给被告路达公司，双方约定利息按年利率12%计算。2018年7月26日，被告王树根通过银行转账支付给原告利息9340.80元。期间，原告与被告路达公司每年换一次条，由原告将老条交给路达公司会计，会计把利息计算后出具新的借条。2020年5月21日被告路达公司经计算利息后，为原告出具了新借条，载明：“借款年利率12%，年息10536.96元，2020年5月21日-2021年5月21日利息未付，原始本金为2015年5月21日55000元，金额共计87808元。”该笔借款及利息被告路达公司至今未偿还原告。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告路达公司提供了借款，被告路达公司应按约定向原告偿还借款本金55000元。故原告要求被告路达公司偿还借款55000元的请求，应予支持。关于利息的请求，原告提交的2020年5月21日的借条中，经路达公司会计计算截止2020年5月20日应支付给原告的利息及本金共计87808元。本案中除去本金后利息为32808元，加上被告2018年7月26日支付的9340.80元，利息共计为42148.8元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。经本院计算，按照法律规定计算后的利息上限为42350元。本案中利息未超过法律规定，可以认定为后期借款本金。故对于原告请求被告路达公司支付至2020年5月20日的利息32808元，予以支持。原告要求被告以55000元为基数支付自2020年5月21日至付清之日的利息的请求，未超过法律规定，予以支持。关于被告王树根是否承担责任的问题，被告路达工商登记信息是自然人独资的有限责任公司。且根据原告提供的支付利息的银行账单可以看到，向原告支付是通过被告王树根的账户支付的。被告王树根缺席，放弃其权利，故其作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限新乡市路达机械制造有限公司于判决生效之日起十日内返还刘凤兰借款55000元、利息32808元及利息（利息以55000元为基数，自2020年5月21日起至付清之日止，按照年利率12%计付）；王树根对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，减半收取997.5元，保全费920元，由新乡市路达机械制造有限公司、王树根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十二月十八日书记员  侯 娜
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7975号申请人：濮阳中原村镇银行股份有限公司，地址：濮阳县国庆路中段路北。统一社会信用代码：914109005924183622。法定代表人：李照杰，董事长。委托诉讼代理人：任现宇，该公司职员。被申请人：侯善阳，男，1987年1月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：管永志，男，1986年2月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：张永超，男，1987年7月27日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳中原村镇银行股份有限公司诉被告侯善阳、管永志、张永超金融借款合同纠纷一案。本院于2020年11月11日立案受理后，申请人于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，申请将三被申请人银行账户存款62,898.41元予以冻结，冻结期限为12个月。并出具了金融机构担保函作为诉讼保全担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、将被申请人侯善阳的银行账户在30,000元的范围内予以冻结，冻结期限为12个月。二、将被申请人管永志的银行账户在15,000元的范围内予以冻结，冻结期限为12个月。三、将被申请人张永超的银行账户在17,898.41元的范围内予以冻结，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张忠伟二〇二〇年十一月十三日书记员  申亚强
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7975号原告：濮阳中原村镇银行股份有限公司。住所地：濮阳县国庆路中段路北。统一社会信用代码：914109005924183622。法定代表人：李照杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任现宇，系该公司职员。被告：侯善阳，男，汉族，1987年01月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：管永志，男，汉族，1986年02月02日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：张永超，男，汉族，1987年07月27日出生，住河南省濮阳县。原告濮阳中原村镇银行股份有限公司诉被告管永志、张永超、候善阳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月11日起诉至本院，本院当日受理。2020年12月2日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳中原村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人任现宇到庭参加诉讼；被告管永志、张永超、候善阳经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告濮阳中原村镇银行股份有限公司诉称，2018年7月13日，被告候善阳由被告管永志、张永超保证担保在原告处借款80,000元，期限24个月，借款月利率8.43‰，借款合同编号为：2018年濮村庆贷字第418号。依据原被告签订的《小额个人保证借款合同》的约定，被告应于2020年7月12日偿还借款本金及利息，2020年7月12日至今，被告拒不偿还原告借款。无奈诉至法院。要求判令债务人偿还借款本息。由保证人承担连带还款责任。被告管永志、张永超、候善阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2018年7月13日，被告候善阳由被告管永志、张永超保证担保在原告处借款80,000元，期限24个月，借款月利率8.43‰，借款合同编号为：2018年濮村庆贷字第418号。借款用途为装修。被告管永志、张永超在该合同保证人处签名，自愿对被告候善阳本案借款承担连带责任保证。保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起二年。原告通过转账方式交付被告80,000元（候善阳收款账户62×××08）。被告应按月付息，并于合同到期之日前偿还原告借款本金及相应利息。被告借款到期后，未按照合同约定偿还全部借款本息，贷款后累计偿还本金20,000元，利息15,848.14元。经原告多次催收未果后，提起本案诉讼，要求被告候善阳偿还下余借款本金60,000元及利息。要求被告管永志、张永超承担连带保证责任。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：1、营业执照、金融许可证、法人身份证明、身份证复印件、授权委托书复印件各一份、小额个人保证担保借款合同、借款借据、客户明细对账单、邮寄送达地址确认书、三被告身份证复印件各一份。本院认为，原告为证明被告向其借款80,000元，提供了双方签订的小额个人保证担保借款合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证担保借款合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付80,000元借款的义务。被告理应按合同约定履行按月付息的义务。但被告违反合同约定，未能按照合同约定全部偿还借款本息，原告可以要求被告偿还下余借款本金60,000元及利息。被告管永志、张永超亦应按照合同约定全面履行保证还本付息的义务；依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告候善阳于判决生效后十日内偿还原告濮阳中原村镇银行股份有限公司借款本金60,000元及利息（利息自2020年6月21日起至2020年7月12日，以本金60,000元为基数，按照合同约定月利率8.43‰计算；自2020年7月13日至本息履行完毕之日止，以本金60,000元为基数，按照逾期月利率12.645‰计算）。二、被告管永志、张永超对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告管永志、张永超承担连带保证责任后对被告候善阳享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告张永超、候善阳、管永志共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇二〇年十二月三日书记员  申亚强
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特536号申请人：广东金良信土地房地产资产评估有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：农信东。委托诉讼代理人：邹建生，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峰，广东百高律师事务所律师。被申请人：伍子祺，女，汉族，1992年7月16日出生，住广东省佛山市三水区。申请人广东金良信土地房地产资产评估有限公司（以下简称金良信公司）因与被申请人伍子祺申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2020〕2414号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人金良信公司称，一、仲裁裁决认定事实错误，应被撤销。双方当事人签订《解除劳动合同协议书》明确约定双方解除劳动合同后不再存在任何权利义务关系。该协议书是双方真实意思表示，伍子祺已经放弃权利，不能再反言进行索赔。事实上双方的权利义务、工资、保证金已在2020年4月17日结清，伍子祺已经签名确认，且没有证据证明金良信公司克扣其保证金。同时根据双方当事人签订的《广东省劳动合同》的约定，双方2019年8月1日签署的《聘用合同》作废，且劳动合同中并未约定保证金事项，伍子祺的主张没有事实依据。仲裁裁决书对于金良信公司没有退还保证金的事实属认定错误，应依法被撤销。二、“财务未能入账，等于没有收入、没有业绩，也就没有提成”此为行业管理、公序良俗。仲裁委员会要求金良信公司支付伍子祺业绩提成属事实认定错误，应被撤销。被申请人伍子祺答辩称，请求法院维持仲裁裁决。诉讼中,金良信公司提交了工资表（2020年3月、4月）、现金支出证明单、银行转账电子回单；本院组织双方当事人进行了质证，伍子祺未提交新证据。经审核，本院认为，金良信公司提交的上述证据并不能证明已经向伍子祺支付保证金，故不能作为本案的定案依据。本院查明：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月24日就被申请人伍子祺的仲裁申请作出佛南劳人仲案字〔2020〕2414号仲裁裁决：一、金良信公司在裁决书生效之日起十日内支付伍子祺2019年8月至2020年2月期间扣除的工资（保证金）共1050元；二、金良信公司在裁决书生效之日起十日内支付伍子祺2020年4月提成1359.10元；三、驳回伍子祺其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。伍子祺在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人金良信公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款情形之一的才能向法院申请撤销终局裁决。本案中，金良信公司主张仲裁委员会未认定其已经退还伍子祺保证金以及伍子祺在2020年4月没有业绩有误属事实认定问题，不属于前述法律规定的撤销终局裁决的理由，故对其该项申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予审查。况且，虽然双方当事人签订的《解除劳动合同协议书》中约定双方在协议签订后，不再存在任何权利义务关系，但一方面伍子祺主张其对该条理解为双方之间劳动关系终结；另一方面另案中金良信公司员工朱恩生在离职时签订的协议亦有该条款，但证据证实金良信公司在与朱恩生签订《解除劳动合同协议书》时尚有工资、奖金等款项未支付给朱恩生，可见金良信公司仅以该条款主张已经向伍子祺结清款项理据不足。至于金良信公司主张已经向伍子祺退还保证金的问题，金良信公司主张在与伍子祺签署新的劳动合同时已经一并结清之前扣除的保证金，并主张是2020年4月17日发放的1380元，但其提交的支出证明单明确该1380元为3月份提成，并非保证金，且双方当事人为2020年3月1日签订新劳动合同，4月17日才发放此前的保证金亦与其主张的签订新劳动合同时结清相矛盾。况且金额亦不相符，故本院对金良信公司的该项主张不予支持。至于伍子祺2020年4月份的业绩是否已经回款的问题，本院认为，是否回款的证据由金良信公司持有，未回款依然可以有证据佐证，但金良信公司在未提交充分证据的情况下仅以其陈述来拒绝支付伍子祺的提成理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十条第五项、第十四条第五项、第二十九条、第三十八条第四款之规定，裁定如下：驳回申请人广东金良信土地房地产资产评估有限公司申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2020〕2414号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人广东金良信土地房地产资产评估有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初6031号 申请人：董恩波 被申请人：高密市丰源管业有限公司 法定代表人：朱元芳 申请人董恩波与被申请人高密市丰源管业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款182000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高密市丰源管业有限公司的银行存款182000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张勤昱 二〇二〇年十一月二日 书记员  李文文
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6031号 原告：董恩波 委托诉讼代理人：陈修桥 被告：高密市丰源管业有限公司 法定代表人：朱元芳 原告董恩波与被告高密市丰源管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董恩波、委托诉讼代理人陈修桥、被告法定代表人朱元芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高密市丰源管业有限公司偿付原告货款176700元并自原告提起诉讼之日起承担利息；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告自2018年3月发生业务，被告购买原告的塑料颗粒。原告送货到被告公司，被告验收后结算货款。因双方长期发生业务关系，被告拖欠原告部分货款。2020年10月20日，原告到被告处对账，被告认可拖欠原告货款176700元，并为原告出具欠款证明。原告多次向被告催要货款，被告拒不偿付，给原告造成经济损失，特具状起诉。 被告高密市丰源管业有限公司辩称，原告主张的货款数额与事实不符，2020年10月20日双方对账时，因被告财务人员疏忽，未将被告于2019年12月6日至2019年12月16日三次向原告支付的货款137450元扣减，被告实际欠原告货款39250元。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告2020年10月20日出具的二份欠款证明，经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告为证实自己的主张，提交了三份支款单，主张原告于2019年12月6日从被告处支取货款37600元，2019年12月12日支取货款52500元，2019年12月16日支取货款47350元，三次向原告付款136450元，该货款应从原告主张的货款中扣除。经质证，原告对被告提交的支款单的真实性无异议，主张该支款单系原告向被告供货后，原告持经被告法定代表人签字的支款单到被告公司财务处支取货款的凭证，双方已经结清，与原告主张的2020年10月20日被告拖欠货款无关。本院认为，被告提交的支款单支款时间在被告出具欠款证明前，与本案原告主张的欠款不存在关联性，不予确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董恩波与被告高密市丰源管业有限公司于2018年3月发生业务关系，被告向原告购买塑料颗粒，原告向被告供货后，被告向原告支付了部分货款。2020年10月20日，经原、被告对账，被告欠原告货款176700元，被告为原告出具了二份欠款证明，内容为：“证明欠货款肆万玖仟捌佰伍拾元整¥49850高密市丰源管业有限公司2020年10月20号”、“证明欠货款壹拾贰万陆仟捌佰伍拾元整¥126850高密市丰源管业有限公司2020年10月20号”，该二份证明均加盖了被告公司的财务专用章。原告主张被告公司2018年、2019年分别欠原告货款49850元、126850元，故为原告出具了二份欠款证明。原告向被告索要欠款未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告塑料颗粒买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告供货后，双方对被告尚欠原告货款的数额进行了对账，被告为原告出具欠款证明，被告理应按欠款证明所载的欠款数额向原告支付货款。因未支付，应承担违约责任。原告要求被告自原告提起本案诉讼之日承担利息符合法律规定，本院予以支持。被告提供的支款单时间于双方2020年10月20日对账之前，被告辩称双方对账时因其工作人员疏忽未将支款单载明的付款数额扣减未提供证据证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高密市丰源管业有限公司偿付原告董恩波货款176700元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告高密市丰源管业有限公司按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，向原告支付货款176700元的利息，自2020年10月30日起至实际付清货款本金之日止，随货款本金清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3834元，减半收取1917元，保全费1430元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇二〇年十二月一日 书记员  李文文
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初799号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李博，男，1982年3月15日出生，汉族，初中文化程度，务农，住南阳市卧龙区。2005年10月20日因犯寻衅滋事罪被河南省西峡县人民法院判处有期徒刑一年；2007年11月26日因犯聚众斗殴罪被南阳市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年2月8日因赌博被南阳市公安局溧河分局行政拘留；2013年6月14日因犯寻衅滋事罪被河南省南阳市宛城区人民法院判处一年六个月。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年4月9日被南阳市公安局直属分局取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2020〕419号起诉书指控被告人李博犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杜东翔出庭支持公诉。被告人李博到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2020年4月5日21时25分许，被告人李博无驾驶资格酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××**的传祺牌小型普通客车，沿南阳市伏牛路自北向南行驶至建业桃花岛小区南200米附近时，被交管支队执勤民警现场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的李博血液中检出乙醇成分，其含量为106.35mg／100ml。公诉机关认为，被告人李博在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李博无驾驶资格驾驶机动车且有犯罪前科,系从重处罚情节,其自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处理。建议判处被告人拘役二个月,并处罚金11000元。公诉机关提供了1.被告人李博的供述;2.血醇检验报告;3.查获经过、身份证明等证据证实。被告人李博对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李博醉酒后在城市主干道驾驶机动车，其行为严重危害社会公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李博无驾驶资格驾驶机动车且有犯罪前科,系从重处罚情节；被告人李博认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币11000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  史新珍二〇二〇年十一月九日书记员  朱景龙
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020)豫1302刑初799号被告人李博危险驾驶罪一案，本院于2020年11月9日作出(2020)豫1302刑初799号刑事判决书。现发现其中有笔误之处，特此补充裁定如下：原刑事判决书中第3页“被告人李博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币11000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）”；现更正为“被告人李博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币11000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年12月10日起至2021年2月9日止。罚金已缴纳）”。本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判员  史新珍二〇二〇年十二月十七日书记员  朱景龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18547号申请人：上海日出化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周松奎，总经理。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被申请人：鳄鱼制漆(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐昌平。被申请人：徐昌平，男，1954年10月26日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：上海申真企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐昌平。被申请人：上海申真涂料销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐昌平。原告上海日出化工有限公司诉被告鳄鱼制漆(上海)有限公司、徐昌平、上海申真企业发展有限公司、上海申真涂料销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海日出化工有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鳄鱼制漆(上海)有限公司、徐昌平、上海申真企业发展有限公司、上海申真涂料销售有限公司银行存款人民币7,400,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海日出化工有限公司于2020年9月16日以其与保险公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鳄鱼制漆(上海)有限公司、徐昌平、上海申真企业发展有限公司、上海申真涂料销售有限公司银行存款计人民币7,400,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇二〇年九月十六日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2182号原告：李彩侠，女，1979年8月11日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：郭亚坤，河南千字文律师事务所律师。被告：周口金丝猴食品有限公司。住所地：沈丘县沙南产业集聚区。法定代表人：李旸，董事长。委托诉讼代理人：卢锋、高宁宁，河南裕恒律师事务所律师。原告李彩侠与被告周口金丝猴食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 伟人民陪审员  马红旗人民陪审员  童 军二〇二〇年九月二日书 记 员  李颂歌
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1988号 原告：郭伟，男，1952年3月17日生，汉族，白山市税务局退休职工，住吉林省白山市浑江区。 被告：刘建芳，女，1968年2月15日生，汉族，通化钢铁集团板石矿业公司退休职工，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：李磊，吉林闻轩律师事务所律师。 原告郭伟与被告刘建芳所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭伟、刘建芳、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭伟向本院提出诉讼请求：1.判令刘建芳将xx小区39号楼4单元102室的使用权归还给郭伟；2.案件受理费由刘建芳承担。事实与理由：郭伟与刘建芳原系夫妻关系。郭伟、刘建芳于2012年6月5日登记离婚，双方签订的离婚协议约定：xx小区39号楼4单元102室产权归刘建芳所有，郭伟有永远的使用权。离婚后，郭伟一直在该房屋居住。2018年9月，刘建芳强迫郭伟从该房屋搬出，郭伟多次找到刘建芳要求其归还房屋使用权，刘建芳拒绝返还。郭伟依据《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持郭伟的各项诉求。 刘建芳辩称，1.离婚协议中之所以会约定郭伟对xx小区39号楼4单元102室（以下简称案涉房屋）有居住权，是因为离婚时协议中约定的东岸明珠综合楼7号楼4单元302室（以下简称明珠楼房屋）还没有交工，郭伟自称没有地方居住，刘建芳出于同情和帮助才同意郭伟暂住在案涉房屋。当时双方约定明珠楼房屋交工，郭伟就从案涉房屋搬离。2013年、2014年前后明珠楼房屋交工。大概在2015年初，郭伟也主动从案涉房屋搬离。自此以后，郭伟就再也没有回到案涉房屋居住。因此，郭伟在诉状中称“2018年9月刘建芳强迫郭伟从该房屋搬出”是虚假陈述，与事实不符。2.依据《民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，本案当事人双方即便曾经约定过所谓的“永远居住权”，但自2015年起郭伟搬离案涉房屋长达五年之久。郭伟通过主动从案涉房屋搬离的行为，也已经表达出了放弃案涉房屋居住权的真实意思表示。因此，郭伟放弃权利后又提起本案诉讼，有违诚信是无理之诉。3.依据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十四条第一款“婚姻存续期间居住的房屋属于一方所有，另一方以离婚后无房居住为由，要求暂住的，经查实可据情予以支持，但一般不超过两年”之规定，离婚时郭伟、刘建芳双方约定的案涉房屋居住权，实际上是一种居住权帮助。依据法律规定和公平原则，这种帮助不应该是无限制、无休止的帮助，郭伟不能毫无底线的提出无理要求。因此，郭伟在自己所有的房屋早已达到居住条件的情况下，再要求案涉房屋的居住权已经于法无据，于理不合。4.刘建芳对案涉房屋拥有所有权，根据《物权法》第三十九条规定，刘建芳依法享有该房屋占有、使用、收益和处分的权利。该权利是绝对的、排他的权利。虽然离婚协议中约定郭伟有案涉房屋居住权，但该居住权只是一种债权请求权，依据物权法的规定“物权要优于债权”。因此，针对案涉房屋而言郭伟的债权请求权不能对抗刘建芳的物权。5.郭伟的请求既然属于债权请求权，就应该适用一般诉讼时效。无论是两年还是三年，自2015年起郭伟的权利都早已超过诉讼时效。综上，郭伟提起本案诉讼既无事实根据，也无法律依据。望法院依法驳回其诉请。以上答辩意见恳请予以采纳。 经审理查明：郭伟与刘建芳原系夫妻关系。郭伟、刘建芳于2012年6月5日经政府协议离婚，离婚协议书对财产处理部分双方明确约定“一处取暖楼67.71平方米，位于xx小区**楼****，此楼房产权归女方所有，男方有永远使用权”，“二处取暖楼135.44平方米，位于东，位于东岸明珠综合楼**楼****权归男方所有，其他财产自行处理，后果自负”。离婚后，郭伟在该房屋居住至2018年9月。郭伟在2017年已购买新苑江畔花园小区9号楼3单元602室房屋，并居住该房屋至今。 以上案件事实有离婚协议书、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。 本院认为，郭伟请求刘建芳将xx小区39号楼4单元102室的使用权归还给郭伟。本案中，离婚协议书虽约定案涉房屋郭伟有永远使用权，且其自离婚后，郭伟在该房屋居住至2018年9月。郭伟在该房屋搬离时，其行为系其自行处分自己的民事权利。刘建芳答辩主张郭伟在自己所有的房屋早已达到居住条件的情况下，再要求案涉房屋的居住权已经于法无据，于理不合。因郭伟已具有其所有的房屋，离婚时约定的其享有案涉房屋的居住权是基于没有房屋居住，而现在客观条件已发生变化，故刘建芳答辩意见，本院予以采信。据此，郭伟请求刘建芳将xx小区39号楼4单元102室的使用权归还给郭伟的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 驳回郭伟的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由郭伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  赵清富 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 琪
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执保405号 申请保全人：四川中青置业有限公司。 住所地：四川省达州市达川区翠屏街道办事处中青路**。 统一社会信用代码：91511703563259040X。 法定代表人：王碧龙，总经理。 被保全人：谭小林，男，汉族，生于1979年12月4日，住，住四川省达州市达川区/div> 本院在执行申请保全人四川中青置业有限公司与被保全人谭小林商品房买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年11月2日向本院申请财产保全，经查，被保全人谭小林在xxx号（达州.xxx号楼3-17/3-18/3-19/3-20/3-21/3-22/3-23/3-24/3-25/3-27、3-28/3-29/3-30）有房屋。房屋所有权人登记为谭小林，为保护申请保全人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被保全人谭小林在xxx号（达州.xxx号楼3-17/3-18/3-19/3-20/3-21/3-22/3-23/3-24/3-25/3-27、3-28/3-29/3-30）[所有权证号：x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x]十三套商业用房予以查封，查封期限为三年； 二、谭小林负责保管被查封的财产。在查封期间内，谭小林可以使用被查封的财产；但因其过错造成上述已查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 刘 毅 二〇二〇年十一月十六日 书记员 程才学
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1988号 原告：郭伟，男，1952年3月17日生，汉族，白山市税务局退休职工，住吉林省白山市。电话号码：186XX****** 被告：刘建芳，女，1968年2月15日生，汉族，通化钢铁集团板石矿业公司退休职工，住吉林省白山市。电话号码：138XX******。 委托诉讼代理人：李磊，吉林闻轩律师事务所律师，电话号码：139XX******。 原告郭伟与被告刘建芳所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭伟、刘建芳、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭伟向本院提出诉讼请求：1.判令刘建芳将隆裕小区39号楼4单元102室的使用权归还给郭伟；2.案件受理费由刘建芳承担。事实与理由：郭伟与刘建芳原系夫妻关系。郭伟、刘建芳于2012年6月5日登记离婚，双方签订的××区产权归刘建芳所有，郭伟有永远的使用权。离婚后，郭伟一直在该房屋居住。2018年9月，刘建芳强迫郭伟从该房屋搬出，郭伟多次找到刘建芳要求其归还房屋使用权，刘建芳拒绝返还。郭伟依据《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持郭伟的各项诉求。 刘建芳辩称，1.离婚协议中之所以会约定郭伟对隆裕小区39号楼4单元102室（以下简称案涉房屋）有居住权，是因为离婚时协议中约定的东岸明珠综合楼××楼（以下简称明珠楼房屋）还没有交工，郭伟自称没有地方居住，刘建芳出于同情和帮助才同意郭伟暂住在案涉房屋。当时双方约定明珠楼房屋交工，郭伟就从案涉房屋搬离。2013年、2014年前后明珠楼房屋交工。大概在2015年初，郭伟也主动从案涉房屋搬离。自此以后，郭伟就再也没有回到案涉房屋居住。因此，郭伟在诉状中称“2018年9月刘建芳强迫郭伟从该房屋搬出”是虚假陈述，与事实不符。2.依据《民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，本案当事人双方即便曾经约定过所谓的“永远居住权”，但自2015年起郭伟搬离案涉房屋长达五年之久。郭伟通过主动从案涉房屋搬离的行为，也已经表达出了放弃案涉房屋居住权的真实意思表示。因此，郭伟放弃权利后又提起本案诉讼，有违诚信是无理之诉。3.依据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十四条第一款“婚姻存续期间居住的房屋属于一方所有，另一方以离婚后无房居住为由，要求暂住的，经查实可据情予以支持，但一般不超过两年”之规定，离婚时郭伟、刘建芳双方约定的案涉房屋居住权，实际上是一种居住权帮助。依据法律规定和公平原则，这种帮助不应该是无限制、无休止的帮助，郭伟不能毫无底线的提出无理要求。因此，郭伟在自己所有的房屋早已达到居住条件的情况下，再要求案涉房屋的居住权已经于法无据，于理不合。4.刘建芳对案涉房屋拥有所有权，根据《物权法》第三十九条规定，刘建芳依法享有该房屋占有、使用、收益和处分的权利。该权利是绝对的、排他的权利。虽然离婚协议中约定郭伟有案涉房屋居住权，但该居住权只是一种债权请求权，依据物权法的规定“物权要优于债权”。因此，针对案涉房屋而言郭伟的债权请求权不能对抗刘建芳的物权。5.郭伟的请求既然属于债权请求权，就应该适用一般诉讼时效。无论是两年还是三年，自2015年起郭伟的权利都早已超过诉讼时效。综上，郭伟提起本案诉讼既无事实根据，也无法律依据。望法院依法驳回其诉请。以上答辩意见恳请予以采纳。 经审理查明：郭伟与刘建芳原系夫妻关系。郭伟、刘建芳于2012年6月5日经政府协议离婚，离婚协议书对财产处理部分双方明确约定“一处取暖楼67.71平方米，位于××区，此楼房产权归女方所有，男方有永远使用权”，“二处取暖楼135.44平方米，位于东岸明珠综合楼××楼，此楼产权归男方所有，其他财产自行处理，后果自负”。离婚后，郭伟在该房屋居住至2018年9月。郭伟在××苑房屋，并居住该房屋至今。 以上案件事实有离婚协议书、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。 本院认为，郭伟请求刘建芳将隆裕小区39号楼4单元102室的使用权归还给郭伟。本案中，离婚协议书虽约定案涉房屋郭伟有永远使用权，且其自离婚后，郭伟在该房屋居住至2018年9月。郭伟在该房屋搬离时，其行为系其自行处分自己的民事权利。刘建芳答辩主张郭伟在自己所有的房屋早已达到居住条件的情况下，再要求案涉房屋的居住权已经于法无据，于理不合。因郭伟已具有其所有的房屋，离婚时约定的其享有案涉房屋的居住权是基于没有房屋居住，而现在客观条件已发生变化，故刘建芳答辩意见，本院予以采信。据此，郭伟请求刘建芳将隆裕小区39号楼4单元102室的使用权归还给郭伟的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 驳回郭伟的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由郭伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  赵清富 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 琪
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1703执保405号四川中青置业有限公司、谭小林：申请保全人四川中青置业有限公司与被保全人谭小林财产保全一案，申请执行标的共计1139779.69元。经本院立案执行，现已保全查封谭小林在xxx号（达州.xxx号楼3-17/3-18/3-19/3-20/3-21/3-22/3-23/3-24/3-25/3-27、3-28/3-29/3-30）[所有权证号：x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x]十三套商业用房。至此，本案已全部保全完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘 毅二〇二〇年十一月二十日书记员 程才学
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7519号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街**。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，该行员工。委托诉讼代理人：何至诚，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：黄吉平，女，1971年5月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行(以下简称宁波银行）诉被告黄吉平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁波银行的委托诉讼代理人何至诚到庭参加诉讼。被告黄吉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：黄吉平立即归还卡号为62×××07信用卡的欠款本金86454.74元，支付利息11980.53元（截止2020年10月13日）、违约金及费用393.94元（截止2020年10月13日）。事实和理由：2015年11月8日，黄吉平向宁波银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡,约定透支利息每日万分之五，卡号为62×××07。截止2020年10月13日，黄吉平结欠宁波银行62×××07号信用卡项下本金86454.74元、利息11980.53元、违约金及费用393.94元。被告黄吉平未到庭答辩。经审理，本院查明事实如下：2015年12月22日，黄吉平向宁波银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡,约定透支利息每日万分之五，卡号为62×××07。截止2020年10月13日，黄吉平结欠宁波银行62×××07号信用卡项下本金86454.74元、利息11980.53元、违约金及费用393.94元。上述事实，由信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水明细、对账单、系统截图及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，黄吉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。宁波银行主张的各项费用有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水明细、对账单、系统截图等证据在卷证实，黄吉平未到庭答辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：黄吉平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还宁波银行股份有限公司无锡分行信用卡（卡号62×××07）欠款本金86454.74元，支付利息11980.53元、违约金及费用393.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元（已减半收取）、保全费1070元，合计2205元，由黄吉平负担。该款已由宁波银行股份有限公司无锡分行垫付，黄吉平于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  刘 坚二〇二〇年十一月三日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初1491号申请人：抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市东洲区绥化路西段**。法定代表人：万继红。委托诉讼代理人：张宏伟，男，系该行信贷行长。委托诉讼代理人：徐铭杉，男，系该行信贷科长。被申请人：崔明，男，1979年7月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。被申请人：刘楠，女，1980年8月19日出生，汉族，住抚顺市望花区。被申请人：抚顺启运融资担保有限公司，，住所地抚顺市新宾满族自治县新宾镇建新街钢山路**楼法定代表人：马广和。被申请人：抚顺晟原建材经销有限公司，，住所地抚顺市顺城区临江路**楼****法定代表人：崔明。被申请人：抚顺坤泰建筑工程有限公司，住所地抚，住所地抚顺市顺城区新华大街华盛小区**楼****v>法定代表人：马聪。被申请人：马聪，男，1977年7月30日出生，回族，住抚顺市新抚区。被申请人：刘洋，女，1979年8月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被申请人：牛宇，男，1978年1月23日出生，汉族，住抚顺市东洲区。本院在审理原告抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司与被告崔明、刘楠、抚顺启运融资担保有限公司、抚顺晟原建材经销有限公司、抚顺坤泰建筑工程有限公司、马聪、刘洋、牛宇合同纠纷一案，申请人抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人名下210万元财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人崔明、刘楠、抚顺启运融资担保有限公司、抚顺晟原建材经销有限公司、抚顺坤泰建筑工程有限公司、马聪、刘洋、牛宇名下资产或等值财产，以210万元为限；二、查封或冻结以上八位被申请人的财产期限为冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张海亭二〇二〇年十一月十八日代理书记员  孙 宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7519号申请人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行员工。委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被申请人：黄吉平，女，1971年5月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人宁波银行股份有限公司无锡分行与被申请人黄吉平信用卡纠纷一案，宁波银行股份有限公司无锡分行于2020年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄吉平名下银行存款11万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，宁波银行股份有限公司无锡分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄吉平名下银行存款11万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 坚二〇二〇年九月一日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初222号申请人：北京九三博仁科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街**院****。法定代表人：沈洪中，董事长。委托诉讼代理人：郎琪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。被申请人：何利，男，1967年5月14日出生。委托诉讼代理人：戚璟，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪莹，北京市中通策成律师事务所实习律师。北京九三博仁科技发展有限公司与何利民间借贷纠纷一案，申请人北京九三博仁科技发展有限公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值145万元的财产及财产性权益予以保全。申请人北京九三博仁科技发展有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，北京九三博仁科技发展有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人何利名下价值1450000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 熊海水二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3052号原告：张社会，男，1977年5月2日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张建辉，河南汇星律师事务所律师。被告：蔡伟雄，男，1980年9月19日生，汉族，住广东省海丰县。原告张社会与被告蔡伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建辉到庭参加诉讼。被告蔡伟雄经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张社会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付生猪款525156元及利息（利息自2020年9月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；本案审理过程中，原告变更诉讼请求为475156元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告从事生猪收购生意，向原告收购生猪，从2020年9月10日至2020年9月12日，原告分三车向被告运送生猪至被告指定的位置。经双方结算，三车猪款分别为626076元、597192元、635156元。后被告向原告支付了部分款项，下欠525156元未予支付，后经原告多次向被告催要下欠的猪款，被告以各种理由推拖。本案审理过程中，被告又支付原告50000元，下余475156元至今仍未支付。现原告为了维护其合法权益，根据法律的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告蔡伟雄未答辩。经审理查明：被告从事生猪收购生意，原告向被告提供生猪。2020年9月10日、2020年9月11日、2020年9月12日，经双方结算，被告应付原告猪款分别为626076元、597192元、635156元，合计1858424元。后被告陆续支付原告猪款共计1383268元（300000+326076+240000+200000+157192+50000+60000+50000），其中最后一次50000元系在本案审理过程中支付，下欠475156元至今未付。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原告已向被告提供生猪，故被告应按约定向被告支付相应生猪款。原告要求被告支付下欠猪款475156元证据确凿，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告本应在出具结算单的时候支付货款，被告未及时支付货款构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行业同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求被告从2020年9月12日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息未超出合理标准，因全国银行业同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故被告应按年利率3.85%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蔡伟雄于本判决生效后十日内支付原告张社会猪款475156元及利息，利息按年利率3.85%从2020年9月12日起计算至实际支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4210元，保全费3220元，合计7430元，由被告蔡伟雄负担，原告张社会多预交的案件受理费4840元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年十一月二十八日书记员  邵 帅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3052号申请人：张社会，男，汉族，1977年5月2日出生，住召陵区。被申请人：蔡伟雄，男，汉族，1980年9月19日出生，住广东省海丰县。申请人张社会与被申请人蔡伟雄买卖合同纠纷一案，申请人张社会于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡雄伟名下价值539000元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蔡伟雄名下价值539000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素华二〇二〇年九月三十日书记员  邵 帅
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终581号上诉人(原审被告)：元氏县来运汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：梁新平，经理。委托诉讼代理人：赵金春，河北侯凤梅律师事务所律师。上诉人(原审被告)：河北友来汽车销售有限公司，住所地河北省。法定代表人：梁坤，总经理。上诉人(原审被告)：元氏县明萱汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：梁新平，总经理。上诉人(原审被告)：李贺,男,1990年10月26日生,汉族，住河北省石家庄市。上诉人(原审被告)：李春清,男,1965年3月10日生,汉族,住河北省石家庄市。上诉人(原审被告)：梁坤,女,1965年12月26日生,汉族，住河北省石家庄市。以上五名上诉人共同委托诉讼代理人：李柏，浙江浙杭律师事务所律师。以上五名上诉人共同委托诉讼代理人：刘大金，浙江浙杭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：赵炯，董事长。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸥，上海兰迪律师事务所律师。原审被告：李燕军，男，1984年2月2日生，汉族，住山西省。原审被告：张桃明，男，1983年9月14日生，汉族，住山西省。上诉人元氏县来运汽车销售有限公司、河北友来汽车销售有限公司、元氏县明萱汽车销售有限公司、李贺、李春清、梁坤因与被上诉人交银金融租赁有限责任公司，原审被告李燕军、张桃明融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初49415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人元氏县来运汽车销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：上诉人元氏县来运汽车销售有限公司按撤回上诉处理。审 判 长  沙 洵审 判 员  周 菁审 判 员  周 欣二〇二〇年十一月二十六日法官助理  阮申正书 记 员  浦玮汶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。