江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初2673号原告：胡由椿，男，1981年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：朱小勇，浙江天赞（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄聪儿，浙江天赞（南昌）律师事务所实习律师。被告：陈大鸿，男，1959年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：陈其楼，男，1962年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：陈书，男，1971年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：陈所纶，男，1962年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：陈大钧，男，1961年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：南昌市凯华建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑小区****A，统一社会信用代码：91360100158322819W。法定代表人：吴俊。委托诉讼代理人：程振功，江西名大律师事务所律师。原告胡由椿诉被告陈大鸿、陈其楼、陈书、陈所纶、南昌市凯华建筑工程有限公司（以下简称南昌凯华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，本院根据原告胡由椿申请，依法追加了陈大钧为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡由椿的委托诉讼代理人朱小勇、被告陈书、陈所纶、陈大钧到庭参加诉讼，被告陈其楼第一次庭审未到庭，第二次庭审到庭参加诉讼；被告陈大鸿、被告南昌市凯华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人程振功第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡由椿向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈大鸿、陈其楼、陈书、陈所纶、陈大钧共同连带支付原告劳务款115017元及逾期付款的资金占用利息10945元（按年利率6%，自2019年1月6日暂计算至2020年7月30日，实际应计算至清偿之日）；2、请求判决被告南昌市凯华建筑工程有限公司对上述第一项诉请的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2018年1月份，被告南昌凯华公司通过招投标程序承接了南昌汉代海昏侯国遗址公园博物馆、游客服务展示中心及配套工程项目投资、勘察、设计、施工一体化项目。被告南昌凯华公司将该项目的部分土方工程分包给了被告陈大鸿、陈其楼、陈书、陈所纶。2018年6月份，被告陈大鸿、陈其楼、陈书、陈所纶雇请原告在南昌市新建区挖掘土方，约定由原告提供挖掘机挖掘土方，挖掘土方工程量按15元／车计算，台班费按237.5元／小时计算。原告在工地现场的施工由被告陈大鸿、陈其楼、陈书、陈所纶管理。自2018年6月份至2018年8月份期间，原告共挖掘土方工程量为7367车，台班19小时。2019年1月5日，经原告与被告陈大鸿、陈其楼、陈书、陈所纶双方结算，原告的劳务款共计115017元。被告陈大钧与被告陈大鸿、陈其楼、陈书、陈所纶系合伙关系，对雇请原告产生的劳务款负有连带清偿责任；被告南昌凯华公司将其承包的工程分包给个人，根据法律规定，应当对原告的劳务款承担连带责任。结算后，被告均未向原告支付劳务款。原告于2020年4月27日就上述劳务款向法院提起了诉讼，后原告向法院申请撤诉。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈大鸿辩称，他在那做事，签字只起证明人的作用，拖了多少土方他不清楚。被告陈其楼未答辩，也未举证。被告陈书辩称，是工程款不是劳务费，工程款没那么多，是十一万零五百多，付了5万，应扣减。应付钱的陈大钧，原告从未向其要钱。他从未结工程款，都是陈大钧结工程款，他也是打工的。被告陈所纶辩称，他也是合伙人，当时他也在工地，挖机做了事要签单，有七股东，他们四人在工地，签字起证明人作用，做了多少他们都不清楚，他们也没收到工程款。被告陈大钧辩称，这不是劳务款是工程款，已付的5万元应扣除。被告南昌凯华公司辩称，一、被答辩人要求南昌凯华公司对案涉工程债务承担连带责任于法无据。南昌凯华公司将案涉工程土方业务发包给被告陈大鸿、陈其楼、陈书、陈所纶等被告，被告将土方挖掘包给被答辩人，双方成立土方挖掘合同关系，根据合同相对性原则，被答辩人诉请南昌凯华公司承担连带责任于法无据。二、南昌凯华公司与四被告已就案涉土方工程结算，并付清了四被告全部土方工程款，与被答辩人诉请无法律上关联性。综上，南昌凯华公司已付清案涉土方工程全部工程款，被答辩人要求南昌凯华公司承担连带责任没有法律依据，请求驳回被答辩人对南昌凯华公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月，被告南昌市凯华建筑工程有限公司将其承包的南昌汉代海昏侯国遗址公园相关工程中的部分土方工程分包给了被告陈大鸿、陈其楼、陈书、陈所纶、陈大钧。同年6月，被告陈大鸿、陈其楼、陈书、陈所纶、陈大钧将所承包的位于南昌市新建区的挖掘土方工程交给原告胡由椿施工，双方约定由原告提供挖掘机挖掘土方，工程量按15元／车计算，台班费按237.5元／小时计算。2019年1月5日，双方对工程量进行了结算，确认原告共挖掘土方7092车，台班17.5小时，原告应得工程款110536元。2019年2月4日前，被告陈所纶以现金支付的方式付给原告工程款40000元，同年2月5日，被告陈大钧以微信支付的方式付给原告工程款10000元，剩余工程款60536元至今未付，原告多次追索无着，故诉讼来院。另查明，被告陈大鸿、陈其楼、陈书、陈所纶、陈大钧在本案中系合伙关系，被告南昌凯华公司已与被告陈大鸿、陈其楼、陈书、陈所纶、陈大钧结算，并已付清全部工程款。本院认为，原告胡由椿系南昌市新建区挖掘土方工程的实际施工人，在完成施工后，有权要求分包方即被告陈大鸿、陈其楼、陈书、陈所纶、陈大钧给付工程款，上述被告在双方结算并收到发包方即被告南昌凯华公司支付的工程款后迟迟不付清原告的工程款，属违约行为，故原告要求被告支付工程款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。在双方结算后支付的工程款应予以扣除，利息应从被告最后一次支付工程款即2019年2月5日的次日起算，2019年2月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告诉称遗漏了三份工程量结算清单未计入总工程量中，因其提供的工程量结算清单上的时间均系结算前的，且被告方不予认可，故本院不予采信。原告诉请被告南昌凯华公司对应付工程款承担连带责任，因被告南昌凯华公司已付清全部工程款，故本院不予支持。因被告陈大鸿、陈其楼、陈书、陈所纶、陈大钧系合伙关系，故应共同承担给付工程款的义务。综上，被告陈大鸿、陈其楼、陈书、陈所纶、陈大钧应给付原告胡由椿工程款60536元（110536元－40000元－10000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大鸿、陈其楼、陈书、陈所纶、陈大钧在本判决生效后十五日内给付原告胡由椿工程款60536元，并承担此款自2019年2月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告胡由椿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告胡由椿负担1465元，由被告陈大鸿、陈其楼、陈书、陈所纶、陈大钧负担1355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡宗平人民陪审员  程文华人民陪审员  黄丽萍二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  夏 亮书 记 员  周 勇