河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初12号 原告：霍红利，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：张桂玲，女，1972年1月13日出生，汉族，农民，系原告霍红利之妻，系现住遵化市。 原告霍红利、张桂玲委托代理人：高纯常，河北昊晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：孙术元，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，现羁押于河北省冀东分局第二监狱。 委托代理人：王海玉，女，1971年12月23日出生，汉族，农民，系被告孙术元前妻，现住遵化市，代理权限为特别授权。 被告：王海玉，女，1971年12月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告霍红利、张桂玲与被告孙术元、王海玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍红利、张桂玲及其委托代理人高纯常到庭参加诉讼，被告王海玉及被告孙术元的委托代理人王海玉到庭参 加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍红利、张桂玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金500000元，其中借款本金400000元自2017年5月2日起按月息2%支付利息至还清之日止，其中借款本金100000元自2018年1月1日起按月息1%支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告夫妻二人大约自2006年起因经营需要多次向原告借款，借款到期后结清利息并更换借据。2016年10月8日之前被告共欠原告借款本金200000元，为原告出具借据2份，每份借据的借款本金为100000元。2016年10月8日，被告再次向原告借款300000元，将之前的借款中的借款本金100000元本金一并做手续，与原告张桂玲签订《协议书》1份，载明：“经甲乙双方协商，在2016年10月8日至2017年5月1日期间，若甲方未能将人民币肆拾万元整（400000元）还付乙方，甲方名下富力城小区6-2-1001室房屋给予乙方所有（连本带息肆拾伍万伍仟元整一次付清）”。同日，被告孙术元与原告张桂玲还签订了富力城小区6-2-1001室的《产权转让协议书》，并将该房产的《商品房买卖合同》、购房发票交付给张桂玲。针对该笔借款，被告于2017年7月13日通过其女儿孙亚静的账户支付给原告霍红利利息55000元，本金未归还，之后的利息未给付。2017年12月26日，被告将之前除上述借款本金400000元之外的其他借款倒据为原告出具借条1份，载明：“因生意需要向霍红利借到现金人民币壹拾万元整（100000元）， 于2018年12月26日归还”，该笔借款按照之前约定的月息为1%，被告于2018年1月5日通过其女儿孙亚静账户支付给原告霍红利2017年的利息11000元，本金未归还，之后的利息未给付。以上借款经原告多次催要，被告至今未还。为此诉至贵院，请依法裁决。 被告孙术元辩称，因为现在被告羁押在监狱，等出狱后再偿还原告借款本金及相应利息。对原告所诉事实和诉请没意见。 被告王海玉辩称，原告起诉内容与被告无关，被告没有偿还的义务。 经审理，本案的争议焦点为：二被告是否应连带偿还二原告主张借款本金500000元及相应利息。 原告霍红利、张桂玲为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据1、原告于2016年10月8日转给卢魁300000元北京银行现金电汇凭证1份、北京银行业务回单1份、北京银行个人账户对账单2份、张桂玲与孙术元签订《协议书》1份、资金往来网银渠道信息结果表4份、账户明细清单1份、个人活期交易明细辅助信息查询结果1份、民生银行业务受理单1份、商品房买卖合同1份、购房发票1份、产权转让手续1份、中国农业银行业务凭证1份，证明：从2006年以来，二被告向原告借钱，期间偿还本金及利息。2016年10月8日，被告将以前借款100000元和10月8日原告转账给被告的300000元，加在一起与原告签订协 议书，约定了借款本金及利息。利息根据月息2%计算，而且二被告通过孙亚静账户，在2017年7月13日通过孙亚静账户支付该笔400000元借款利息55000元。 经质证，被告王海玉认为：被告不看这些证据了，其不清楚具体情况。 经质证，被告孙术元认为:被告不看这些证据了，其认可原告所提供证据。 证据2、2017年12月26日，被告孙术元为原告出具100000元借条1份，证明：截止到2017年12月26日，二被告还欠原告100000元本金，被告方曾于2018年1月5日通过孙亚静账户偿还原告100000元利息11000元，按月息计付。 经质证，被告王海玉认为：我不看这些证据了，该借条也不是被告书写，被告对此不知情。 经质证，被告孙术元认为:对该证据认可，无异议。 证据3、二原告的结婚证，证明二原告系夫妻关系。 经质证，二被告对该证据没没异议。 当庭出示本院在遵化市民政局调取二被告的婚姻登记手续11页。 经质证，二原告认为：对该组证据的真实性认可。二被告是2006年4月14日结婚，2010年9月20日离婚，二次借款发生在二被告婚姻存续期间，所以应当由二被告连带偿还。结合原告提交的证据，在2015年时，案涉借款仍通过王海玉账户支付过利息 并偿还本金，也通过孙亚静账户支付过利息，故此应当由二被告连带偿还。离婚协议中债权、债务由男方(孙术元)承担，对原告方不生效。 经质证，二被告对该组证据没异议。 被告孙术元、王海玉针对其各自诉讼主张，未向本院提交相关证据予以证实。 本院经审理认定事实如下：被告孙术元曾于2016年10月8日前向原告借款200000元，期间2014年1月20日，通过被告王海玉银行账户转账给原告霍红利借款本金200000元相应利息25000元；2015年2月18日，通过被告王海玉银行账户转给原告霍红利借款本金200000元的相应利息25000元；2015年4月26日，通过王海玉银行账户转给原告霍红利借款本金200000元的相应利息10000元；2016年5月5日，通过被告孙术元女儿孙亚静银行账户转给原告霍红利借款本金200000元的相应利息20000元；2016年9月6日，通过孙亚静银行账户转给原告霍红利借款本金200000元的相应利息5000元。2015年3月20日，被告王海玉通过银行账户转给原告霍红利100000元，原告称该笔款项与本案涉及借款本金及利息无关，是被告拖欠原告的其他借款，此笔借款双方已经结清。2016年10月8日，原告霍红利通过银行电汇转给案外人卢魁300000元作为借给被告孙术元借款本金300000元。原告张桂玲与被告孙术元于2016年10月8日，针对该借款本金300000元，以及上述借款本金200000元中的 100000元达成《协议书》1份，协议内容：“协议书甲方：孙术元身份证号1302281970××××××××乙方：张桂玲身份证号1302281972××××××××，经甲乙双方协商，在2016年10月8日至2017年5月1日期间，若甲方未能将人民币肆拾万元整（400000元）还付乙方，甲方名下富力城小区6-2-1001室房屋给予乙方所有（连本带息肆拾伍万伍仟元整一次付清）”。同日，被告孙术元与原告张桂玲还签订了富力城小区6-2-1001室的《产权转让协议书》，并将该房产的《商品房买卖合同》、购房发票交付给张桂玲。后针4000000万元的利息，孙亚静于2017年7月13日通过银行转账给原告霍红利55000元。针对上述借款200000元中另外的100000元，经过倒据，被告孙术元于2017年12月26日重新为原告霍红利出具借条1份，内容：“借条本人孙术元因生意需要向霍红利借到现金人民币（100000.00元）壹拾万元整，于2018年12月26日归还“。针对该笔借款的利息，孙亚静于2018年1月5日通过银行转账给原告霍红利11000元。 另查明，二原告系夫妻关系。被告孙术元、王海玉于2006年4月14日在遵化市民政局登记结婚，于2010年9月20日在遵化市民政局登记离婚。 上述事实有：原、被告当庭陈述；二原告提交的北京银行现金电汇凭证1份、北京银行业务回单1份、北京银行个人账户对账单2份、张桂玲与孙术元签订《协议书》1份、资金往来网银渠道信息结果表3份、账户明细清单1份、个人活期交易明细辅助 信息查询结果1份、民生银行业务受理单1份、商品房买卖合同1份、购房发票1份、产权转让手续1份、中国农业银行业务凭证1份、被告孙术元为原告出具100000元借条1份、结婚证；本院在遵化市民政局调取二被告的婚姻登记手续11页等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。二原告提供的协议、借据及与转账记录能够证实被告孙术元拖欠二原告借款本金500000元及利息的事实，本院予以认定。关于被告王海玉是否承担连带偿还责任问题，虽然其中借款本金200000元系二原告在2016年10月8日前出借，但被告未能提供证据证实具体明确借款时间，即使该笔借款发生在二被告夫妻存续期间，因该笔债务按常理已超过二被告夫妻存续期间家庭日常生活需要所负债务，二原告未能提供相关证据证实该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；虽然原告提供了曾经通过王海玉银行账户偿还过利息，但该证据不能充分证实被告王海玉对该笔借款本金及利息承担偿还义务。故被告王海玉对该笔200000元借款本金及利息没有偿还责任。同理，关于二原告主张2016年10月8日出借的借款本金300000元，因当时二被告已离婚，且二原告未能提供相关证据证实该笔借款系二被告的共同意思表示，故被告王海玉对该笔300000元借款本金及利息亦没有偿还义务。因本案受理时间为2020年1月2日，故应依照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认定本案利息。结合二原告提供的协议约定利息数额、 出借时间及被告孙术元通过孙亚静于2017年7月13日给付利息55000元的情况，通过核算，二原告主张自2017年5月2日开始按照月利率2%即年利率24%给付借款本金400000元的相应利息符合法律规定，故本院予以支持。关于二原告主张自2018年1月1日起按照月利率支付1%给付另外一笔借款本金100000元的利息，结合原告提交的转账记录中转账数额、转账时间，原告主张按照月利率1%即年利率12%给付利息符合法律规定，本院予以支持；因原告未能提供证据证实该笔借款在倒据前的借款时间，故本院无法认定被告已付利息的截止时间，按照交易习惯，应自被告最后一次通过孙亚静转账支付利息11000元之日（2018年1月5日）的次日即2018年1月6日开始按照月利率1%计息。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二条、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告孙术元于本判决生效后十日内偿还原告霍红利、张桂玲借款本金400000元及利息，利息自2017年5月2日起按年利率24%计算； 二、由被告孙术元于本判决生效后十日内偿还原告霍红利、 张桂玲借款本金100000元及利息，利息自2018年1月6日起按年利率12%计算； 三、驳回原告霍红利、张桂玲其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3520元，由被告孙术元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  解胜涛 人民陪审员  杨占来 人民陪审员  刘洪洲 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  崔洺怀 书 记 员  徐 博