山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1625民初3186号原告：王丽霞，女，1970年12月11日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：蔺春燕，山东王宁律师事务所律师。被告：王春梅，女，1969年4月22日出生，汉族，住博兴县。被告：刘宝德，男，1967年7月11日出生，汉族，住博兴县。原告王丽霞与被告王春梅、刘宝德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽霞及其委托诉讼代理人蔺春燕，被告王春梅、刘宝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款20000元及利息（自2015年4月19日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按月利率1.5%计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确自2015年4月19日至本案立案之日其主张利息18000元，但原告未在本院限定的期间内缴纳相关的诉讼费用，故，对该利息部分本院不予审理。事实和理由：被告于2015年4月18日向原告借款20000.00元并出具借条一张，口头约定月息为1.5%；截止至今被告尚未向原告支付任何本息，后经原告多次催要，被告拒不偿还。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王春梅、刘宝德共同辩称，我认为原告的诉讼请求不能成立，理由如下：一、案件真相涉及三方，只考虑其中两方是故意歪曲事实。2015年4月18日我从原告处拿了2万元用，一个月后不用了，正好好友钱某说家庭急用钱，找我帮忙，我本着给朋友救急，给王丽霞打了电话，经过原告同意把要还原告的2万元现金转给钱某用了，由于缺乏法律意识，并没有及时更正两方借条，只是让钱某给我打了一张借条，自此借款人已经转变为钱某；二、原告就借款金额存在虚假陈述，在钱某还给原告13000元现金之后，由于朋友间互相信任，所有没有改三方借条金额，原告利用这个疏忽，编造了尚未支付任何还款的虚假事实；三、原告收到钱某13000元的还款，证实两人才是借款关系中最终借款人、还款人，原告曾多次直接催钱某还款，去工作单位新世纪超市找过钱某多次，钱某也答应继续还款，后来因为找不到钱某，所以又要我还钱。一开始我都是安抚好，转头也催钱某还款，但后来原告说话越来越难听，这也是我们关系变差的原因，期间我曾在北京陪孩子待过一两年，也跟钱某失去了联系，再后来原告曾去兴福找过我，但当时我们关系已经变得敏感，三方平衡关系变成了双方的矛盾，最终不了了之，本来要好的朋友发展成这样，我也觉得很可惜；四、在所有借款关系中，没有利息约定，这是朋友帮忙用的，依据法律规定，原告不应该主张利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，原告提交的借条、微信截图打印件、短信截图打印件，本院予以确认并在卷佐证。对于王春梅申请的证人钱某的证言及钱某当庭播放的其与王丽霞的通话录音，本院认定如下：1、王丽霞对钱某当庭播放的与其通话录音的真实性无异议，故，对该通话录音予以认定；2、王丽霞对钱某庭审过程中的证言有异议，但本院经审查认为王丽霞庭审过程中的陈述、通话录音中的内容与钱某陈述一致的，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，王春梅向王丽霞出具单据一份，载明：今借到现金贰万元正（20000）。后，王丽霞收到了钱某给的13000元。再后，王丽霞通过短信、微信向王春梅催要欠款，王春梅一直承诺会偿还。王春梅与刘宝德系夫妻关系。庭审过程中，王春梅、刘宝德均陈述涉案借款用于家庭生活。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案审理的焦点问题为：一、涉案借款双方的认定；二、原告诉求的认定。关于焦点一涉案借款双方的认定，1、涉案借条系王春梅向王丽霞出具，明确载明了王春梅从王丽霞处借到现金20000元；2、王春梅辩称在其用款结束后在征得王丽霞同意后又将该20000元出借给了钱某，但王丽霞对此并不认可；3、钱某证言陈述“王春梅告诉我，我用着王丽霞的20000元。我也认为我用的是王丽霞的钱，2015年5月24日王春梅给了我现金20000元，当时我是跟王春梅借钱，然后王春梅给王丽霞打的电话，打电话时我在场，电话里王春梅说她用着王丽霞的20000元钱，她不用了转给我，王丽霞也同意了”，王丽霞庭审中称并未收到王春梅的上述电话；4、在2018年、2019年王丽霞通过短信、微信的方式向王春梅催要该借款时，王春梅承诺会进行偿还。本院认为，民间借贷中借贷双方必须形成借贷的合意，本案中王春梅向王丽霞借款20000元后，钱某虽又从王春梅处借款20000元，但王丽霞否认收到王春梅将其款项借给钱某的电话，钱某亦陈述“王春梅告诉我，我用着王丽霞的20000元。我也认为我用的是王丽霞的钱”，可见，王丽霞与钱某之间并未形成借贷的合意；且人民币具有流通性，并不同于一般物品的特指属性，王春梅出借给钱某的款项亦不能证明是王丽霞出借给王春梅的款项，故，本案中借贷双方的主体为王丽霞和王春梅。关于焦点2原告诉求的认定。1、庭审中，钱某陈述“2016年1月2日上午，我在王丽霞的店里还给王丽霞现金10000元，王丽霞的店在相公堂小区。2016年年底，我又去王丽霞店里还给王丽霞现金3000元，这13000元王丽霞给我出具了收到条，时间长了收到条找不到了”，王丽霞陈述“第一次是2015年10月份给了1万元，第二次2016年1月份给了3000元，我给她打了收到条了”，故，本院确认涉案借款发生后，钱某给了王丽霞13000元。2、关于上述钱某偿还王丽霞13000元性质的认定，王丽霞陈述“这个13000元是我与钱某的借款，钱某曾经跟我借过13000元，这个借款是她还的她借的13000元，跟王春梅2万元的借款没关系”，钱某陈述“没有向王丽霞借13000元，我给她的13000元是还的王春梅转给我的2万元”，经审查，本院认为，通过在本案开庭前几天钱某与王丽霞的通话录音可以确定这13000元的偿还与涉案借款有关，故，对于王丽霞关于该款项是钱某偿还另一笔13000元借款的辩称，本院不予采纳。3、王丽霞将款项20000元出借给王春梅，王春梅将款项20000元出借给钱某，后，钱某将13000元偿还于王丽霞，且钱某与王丽霞之间并无其他的借贷关系，可见，钱某将本应偿还于王春梅的款项在王丽霞与王春梅存在借贷关系的前提下代王春梅偿还了王丽霞，故，王春梅现尚欠王丽霞借款7000元。王春梅向王丽霞出具的借条上并未载明涉案款项具有利息的认定，故，王丽霞关于利息的诉求应从本案立案之日起算，利率按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为准。庭审过程中，王春梅、刘宝德均陈述涉案借款用于家庭，故，为夫妻共同债务，王春梅、刘宝德对于上述款项及利息应承担共同偿还责任。再，王春梅、钱某庭审过程中均认可的钱某向王春梅微信转款1000元的陈述，与本案不具有直接关联性，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告王春梅、刘宝德于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽霞借款7000元及利息（以7000元为基数，自2020年9月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计息）；二、驳回原告王丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告王丽霞承担97.5元，由被告王春梅、刘宝德承担52.5元；保全费230元，由被告王春梅、刘宝德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 王小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 齐 静书 记 员 李明燕