河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4701号原告：申连生，男，汉族，1971年6月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吕德远，河南子午律师事务所律师，特别授权。被告：单天德，男，汉族，1967年12月18日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。原告申连生与被告单天德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告申连生及其委托诉讼代理人吕德远，被告单天德及其委托诉讼代理人宋文绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申连生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告单天德清偿所借原告借款500000元及利息（利息自起诉时按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款付清时止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为朋友，2012年元月17日，被告单天德因急事用钱向原告借款500000元，原告通过中国工商银行股份有限公司南阳工业路支行卡号62×××54将500000元借款汇到被告单天德62×××07银行卡上。现原告急用钱，向被告索要上述借款，被告推诿不还。无奈只好诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告单天德辩称：1、答辩人从未与原告签订过借款协议或者出具过借款凭据，根本没有更没必要向其借款，双方之间不存在民间借贷的意思表示，更没有发生民间借贷法律关系。2、答辩人与原告之间仅存在合伙关系，是在南阳市景弘置业公司影苑地块商住楼（府院一号）项目中双方合伙承建了土方挖运、回填等相关业务。在合伙期间，原告利用其收取款项的便利，霸持盈利不给答辩人分红；答辩人多次催其算账而原告置之不理，根本不存在其索要借款、答辩人推诿不还之事。对此，答辩人声明保留诉权。3、案涉原告给答辩人的50万元汇款是答辩人应得的居间费。南阳市景弘置业有限公司本系答辩人的家族企业，而答辩人又在其他单位有固定工作、不可能留守在工地，就与原告合伙，由原告常驻工地。答辩人在承接了府院一号项目的土方挖运业务后，将与之相关的基坑支护业务交给河南省地矿工程有限公司的郭畅龙施工，郭畅龙自愿支付居间费60万元；答辩人考虑到该业务是通过原告找的郭畅龙，就主动表示将居间费用给原告10万元；因此原告于2012年1月12日代理领取工程款100万元后于17日给被告汇款50万元，这就是原告给被告汇款的原由。也是因为本次诉讼答辩人才得知原告领取的100万元工程款没有给郭畅龙分文，其同样获取了郭畅龙50万元。综上所述，原告的诉请不能成立应予驳回。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：证据一，原告身份证，证明原告身份信息。证据二，转账记录一份、通话记录一份、证人证言两份及出庭作证，证明被告借原告50万元的事实。被告单天德对原告所举证据的质证意见为：证据一，无异议。证据二，真实性无异议，证明方向有异议，50万元很多原因，不能说明是借款，通话录音真实性无异议，但是证明不了被告欠原告钱，原告录音是早有准备，被告有时候是被迫回答思路混乱，但是没有反应被告欠原告钱。被告单天德为支持其辩称，向法庭提交证据如下：第一组，南阳市景弘置业有限公司财务出具的证明及书证33页，用于证明：1.南阳市景弘置业有限公司影苑地块商住楼的坑基支护单位是郭畅龙的公司承建，工程款由单天德从中协调、郭畅龙委托申连生领取。2.申连生分别于2012年1月12日、17日代理郭畅龙领取工程款100万元和40万元。3.单天德和申连生的合伙业务及郭畅龙的业务都是由申连生出面与南阳市景弘置业有限公司的代理人史某等人办理。第二组，南阳市景弘置业有限公司出具的证明一份，郭畅龙、史某、孔某、郭甲全、张某的证人证言，用于证明案涉业务由单天德联系、申连生经办，双方合伙。第三组，在合伙体财务人员孔某处复印的会计凭证9页。显示：业务支出凭据或者由单天德单独签批、或者由单天德主签，申连生多为经办。用于证明申连生和单天德双方系合伙关系，且以单天德为主。第四组，南阳市景弘置业有限公司的企业信息。用于证明公司系单天德的家族企业。第五组，欠条一份。用于证明郭畅龙承诺支付60万元的居间费。原告申连生对被告所举证据的质证意见为：证据一证明单天德从中协调催款是虚假的，两份收条只能证明申连生领取挖土方的工程款，不能证明代郭畅龙领取，其他证据真实性无异议，证明方向有异议，不能证明单天德和申连生是合伙业务。证据二证人由被告单天德提供，证人证言不属实，不能证明原被告双方系合伙关系。证据三虚假证据，所有的签字均不存在，系伪造，孔某系单天德介绍为原告做了两个月的帐，原告为其支付工资，不能证明双方系合伙关系。证据四与本案无关。证据五申连生负责的土方，配合郭畅龙、田文亮打桩，机械费六十万元，与居间费无任何关系，不存在居间费的说法。根据原告诉称、被告辩称、举证、质证和开庭审理，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据及事实认定如下：南阳市景弘置业有限公司法人系史玉敏，股东为单应海、单天才、常雅丽、侯连涛，史某为公司副总。被告单天德与景弘公司股东系亲戚关系，由于原被告之间的朋友关系，原告与景弘公司于2011年9月20日签订《挖运土方协议》，景弘公司将1#、2#、3#楼的基础土方工程交给原告施工。后郭畅龙通过田文亮结识了申连生，并以河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称“地矿公司”）名义承包了南阳市景弘置业有限公司（以下简称“景弘公司”）影苑地块商住楼支护工程，2011年12月17日地矿公司向景弘公司申请拨付工程进度款150万元，并于2012年1月8日委托原告申连生前往景弘公司联系预付工程款拨付事宜。2012年1月12日、17日，申连生两次共收到景弘公司支付的工程款1400000元。2012年1月17日，原告向被告汇款500000元，至此原被告双方形成纠纷。此后，申连生又与景弘公司签订了《土方回填协议》，以南阳市豪升基础工程有限公司法人身份与景弘公司签订了3份《桩基工程承包合同》。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，争议的焦点为：原告向被告汇款500000元的性质是为借贷还是支付的居间费用？原告的诉请是否应当支持？一、被告提交了大量证据证明双方存在合伙关系，对此，本院认为，原被告双方不构成合伙关系，理由如下：根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定:“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、终止等事项,订立书面协议”,最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十条规定:“当事人之间没有书面合伙协议,又未经工商行政管理部门核准登记,但具备合伙的其他条件,又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的,人民法院可以认定为合伙关系”。本案中,原被告双方并未签订合伙协议,被告提供的证据仅为双方构成合伙的前提条件及证人史某、孔某、张某的证言。在法庭询问双方的合伙关系证人是如何知道时，史某说“听你亲口说的”，孔某说“后来了解到是跟申连生合伙的”，张某说“申连生说这是他俩的事情”，郭甲全说“听说他俩是合伙弄的”。对此，史某系景弘公司副总，孔某与单天德本来就是同事，又是单天德找来给原告记账的，张某是景弘公司的，与单天德妻子一个单位。此三人均是景弘公司工作人员，与被告自己辩称的家族企业具有利害关系，对其证言本院不予采信。对于郭甲全的证言，其自认是道听途说。被告提供的证据不能证明双方对出资数额、盈余分配、债务承担等事项进行了约定，证人证言也未能证明原被告双方存在口头协议及协议的相关内容，故本院对于双方的合伙关系不予认定。即便如被告所述，原被告双方存在事实上的合伙关系，但双方的合伙关系也并不能否定借贷关系的发生。二、500000元汇款不是居间费用1、被告无证据证明双方签定有居间协议，或双方存在居间服务的事实，被告辩称500000元系居间费用的主要证据为郭畅龙的证明及郭畅龙书写的欠条一份，证明中载明“当时约定给居间人（单天德、申连生）提居间费60万元，由居间人申连生直接从景弘置业财务领走后直接扣除”。庭审中本院询问郭畅龙“你出证明上说，当时约定给居间人单天德、申连生提居间费六十万元整，这句话内容你是怎么知道的”，郭畅龙回答“当时这是申连生说的。证明是我签字的，内容属实”。据郭畅龙所述支付居间费60万元系原告所说，这与被告辩称的郭畅龙自愿支付的居间费用不符。且证明中写的是给申连生、单天德居间费，庭审时说给单天德，前后不一。2、欠条中载明“今欠影苑工地申连生工程配套款陆拾万元整，郭畅龙、田文亮2011.12.30号”。欠条中已经明确是欠付申连生的工程配套款，而非欠付单天德的居间费，故本院对于被告配套款为居间费的辩称不予采信。3、60万元费用是是否支付的问题。郭畅龙出具的证明中说“由居间人申连生直接从景弘置业财务领走后直接扣除”，而其在庭审中又认可后来没有给他们钱，也就是60万元居间费用还没有实际履行，证言与当庭陈述自相矛盾。若如郭畅龙所说在申连生从景弘公司财务领走后扣除了，60万元配套款即为居间费，郭畅龙作为一个完全民事行为能力人，又是做工程的，应当知道在支付后收回原欠条，但欠条至今存在，有违交易常理。郭畅龙出具的证明、欠条及其在庭审中所陈述的明显自相矛盾，不合常理，本院不予采信。4、在原被告双方的通话录音中，被告对借款一事极力否认，其否认的理由是“你借我的钱，你都那时候借我的钱”、“银行单子搁这儿，那是你还我的钱啊”、“那是你借我的钱，你拿我的钱”，主要内容为500000元汇款是原告还他的钱，从未提出有居间费用一说。被告答辩中说郭畅龙自愿支付居间费60万元，其考虑到该业务是通过原告找的郭畅龙，就主动表示将居间费分给原告10万元。但郭畅龙并未向原被告任何一方支付，被告的辩称与双方的通话录音及郭畅龙的陈述严重不符，故对被告500000元汇款系居间费的辩称本院不予采信。综合以上几点本院认为原告向被告汇款的50万元并非居间费用。三、原告的诉请应予以支持。《民事诉讼法解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中虽然原被告双方未签订借款合同或者出具相应的借据、借条等，但原告向被告汇款500000元系不争的事实，被告也未能对汇款做出有效的辩解，且所提供证据的不合常理，抗辩理由不能成立。原告提供的转款凭证作为界定双方是否构成借贷关系的有效凭证，对其真实性双方均未予否认，结合原告方提供的证人证言，能够认定双方借贷关系成立。原告有权就其出借的款项向被告索要。现原告要求被告清偿所欠原告借款500000元，并自起诉之日（2020年8月14日）起按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款付清之日止的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：被告单天德于本判决生效后十日内偿还原告申连生借款500000元及利息，利息自2020年8月14日起以500000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告单天德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇二〇年十一月三日书记员  王子民