大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4476号原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区商业大街**，统一社会信用代码：912102820511350447。负责人：孙振国，系该行行长。委托诉讼代理人：王伟惠，男，系该单位职员，住辽宁省普兰店市。被告：大连恒瑞物资有限公司，，住所地辽宁省普兰店市丰荣办事处台山社区统一社会信用代码：91210282751580923H。法定代表人：陈淑娥，系该公司经理。委托诉讼代理人：李国闻，系辽宁沐闻律师事务所律师。被告：陈淑娥，女，1962年12月11日出生，汉族，系大连恒瑞物资有限公司经理，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：李国闻，系辽宁沐闻律师事务所律师。被告：大连市普兰店区孟邗物资公司，，住所地辽宁省普兰店市丰荣办事处台山社区统一社会信用代码：91210282118775174XW。法定代表人：刘新孟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李国闻，系辽宁沐闻律师事务所律师。被告：刘新孟，男，1955年7月26日出生，汉族，系大连市普兰店区孟邗物资公司经理，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘文邗，男，系被告儿子，住辽宁省大连市沙河口区。被告：刘旭，女，1983年2月21日出生，汉族，系公司职员，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘文邗，男，系被告弟弟，住辽宁省大连市沙河口区。被告：陈淑萍，女，1960年1月2日出生，汉族，无业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘文邗，男，系被告儿子，住辽宁省大连市沙河口区。被告：刘文邗，男，1989年8月24日出生，汉族，无业，住大连市沙河口区。原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行与被告大连恒瑞物资有限公司、陈淑娥、大连市普兰店区孟邗物资公司、刘新孟、刘旭、陈淑萍、刘文邗为金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行（以下简称：大连农商行普兰店支行）委托诉讼代理人王伟惠，被告大连恒瑞物资有限公司（以下简称恒瑞公司）、陈淑娥、大连市普兰店区孟邗物资公司（以下简称孟邗公司）共同委托诉讼代理人李国闻，被告刘新孟、刘旭、陈淑萍共同委托诉讼代理人刘文邗及被告刘文邗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大连农商行普兰店支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告恒瑞公司及被告普兰店市劳动物质公司、陈淑娥、刘新孟、刘旭、陈淑萍、刘文邗向原告偿还借款本金970万元，利息3054433.21元（以上利息计算至2020年4月7日，并从2020年4月7日至贷款付清日止，按照MCON2016503000089个人借款合同约定的利率计算利息）；2、请求法院确认抵押权有效，判令原告在抵押物担保价值范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2016年5月4日，被告大连恒瑞物资有限公司在原告申请贷款一笔，金额为970万元，用途为再融资，偿还借款合同编号为：MCON201505050002119合同项下金额为970万元的贷款本金，利率为年息6.09%，期限12个月，到期日为2017年4月28日。对以上贷款，被告恒瑞公司，用普兰店市劳动物资有限公司名下的房产、刘新孟、陈淑萍名下的房屋所有权为该笔贷款提供抵押担保。被告没有按时偿还贷款本息，没有履行还款义务的行为，侵犯了原告的合法权益。诉至法院，请求判如所请。庭审中对事实与理由部分补正为：普兰店市劳动物资公司的名称现变更为大连市普兰店区孟邗物资公司。被告恒瑞公司庭审中辩称，同意原告的诉讼请求，对原告陈述的事实认可。被告陈淑娥庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求。因为被告陈淑娥的担保时效已经超过，不应当承担连带还款。被告孟邗公司庭审中辩称，不同意原告的连带责任诉讼请求，大连孟邗物资公司不承担还款责任，同意承担抵押责任。被告刘新孟庭审中辩称，不同意原告的关于担保的诉讼请求。被告在借款合同中承担的是担保责任，时效已过，关于抵押物的处置权，同意原告的诉讼请求。对要求被告承担连带责任还款不同意。被告刘旭庭审中辩称，在本案中被告不是抵押人，只承担担保责任，而且担保责任已过。被告陈淑萍、刘文邗答辩意见同被告刘新孟答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，具体认定如下：1、原告提交的借款申请、借款合同、借款发放凭证各一份。拟证明恒瑞公司向原告借款，用途为债务融资，借款合同的标的为970万元，期限为2016年5月4日至2017年5月3日，借款利率年利率6.09%，按月结息，借款人到期不偿还本息的，按照借款利率上浮50%计算罚息，挪用的按50%计算罚息。贷款人采取诉讼、仲裁、实现合同债权时，律师费、诉讼费等由债务人承担。被告恒瑞公司、陈淑娥、孟邗公司、刘新孟、刘旭、陈淑萍、刘文邗质证意见是，真实性没有异议。本院认为，鉴于系列被告对原告提供的证据1真实性没有异议，本院对该证据真实性予以确认，并采信原告举证意见。2、原告提交的最高额抵押合同和保证合同各一份。拟证明2016年5月4日签订了最高额抵押合同，抵押人为大连孟邗公司，对970万元贷款承担抵押担保责任，并且是自愿的。被告刘新孟、陈淑萍对970万元贷款承担抵押担保责任，抵押担保范围为主合同全部借款利息、罚息、保管费用、实现债权的费用及其他费用。2016年签订的保证合同约定被告陈淑娥、刘新孟对970万元承担连带保证责任。保证范围为债权的本金、利息、复利、罚息等。被告陈淑娥、孟邗公司质证意见是，对保证合同要证明的承担连带责任，被告认为不应承担连带责任。因为担保合同约定的保证期间已过。被告刘新孟、陈淑萍、刘旭、刘文邗质证意见是，对真实性没有异议。在保证合同中保证期间为主合同两年，担保期限已过，相关被告不承担连带担保责任。被告恒瑞公司质证意见是，真实性无异议。本院认为，鉴于被告对原告提交的上述证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。案涉保证合同第四条明确约定：本合同项下的保证期间为从主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及期后届满）之日后两年。案涉借款合同约定借款期限为12个月，自2016年5月4日起至2017年5月3日。保证期间为2017年5月4日至2019年5月3日，原告于2020年4月13日向本院提起诉讼，在此期间相关被告保证期间已逾期，但是抵押担保有效。本院对原告举证意见中抵押担保予以采信，对被告关于保证担保期间已逾期，不应承担连带保证责任质证意见予以采纳。3、原告提交的到期贷款催收通知书、逾期贷款催收通知书各一份，拟证明2017年4月18日贷款到期前原告单位已通知贷款人贷款于2017年4月18日到期，尚欠贷款本金和利息已经通知贷款和担保人。2018年4月27日，被告陈淑萍、刘新孟在到期贷款催收通知书、逾期贷款通知书签名、盖章，陈淑萍和刘新孟的担保时效仍然有效。被告陈淑娥、孟邗公司、恒瑞公司、陈淑萍、刘新孟质证意见是，真实性没有异议。被告刘旭、刘文邗质证意见是，真实性没有异议。但是没有刘旭和刘文邗签字，所以二被告不应承担连带还款责任。本院认为，鉴于相关被告对原告所举证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。原告提交的到期贷款催收通知书、逾期贷款催收通知书旨在证明案涉贷款到期后，原告向贷款人及担保人发出催收通知。相关通知发出后，有贷款人及抵押、保证人刘新孟、陈淑萍签字确认。该通知对贷款人及抵押人孟邗物资公司、刘新孟、陈淑萍有约束力，对其他被告不具有约束力。本院对原告举证意见予以采信，催收通知并非相关被告对欠款偿还延期的承诺，也不是保证期间延长的理由。鉴于保证期间已逾期，本院对被告质证意见予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年4月15日，被告恒瑞公司向原告大连农商行普兰店支行提交借款申请，以再融资为由向原告申请贷款970万元，期限为一年，并保证按期偿还全部借款，同时承诺为贷款所提供的所有资料保证真实有效，如产生不良后果和相关法律责任，一切后果由被告恒瑞公司承担。2016年5月4日，原告与被告恒瑞公司签订了借款合同，该合同主要约定了如下内容：借款本金970万元，借款期限为12个月，自2016年5月4日起至2017年5月3日，实际放款日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率和计息以实际借款天数按日计息，日利率=年利率/360，按月计息，计息日为每月的20日。借款到期利随本清，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮40%计息，确定年利率为6.09%。被告恒瑞公司应于2017年5月3日偿还全部借款本金。本合同项下借款的担保方式为抵押担保。关于违约责任约定：被告恒瑞公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。被告恒瑞公司未按本合同约定用途使用借款的，原告有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，并对被告恒瑞公司违约使用的借款，根据违约使用天数，合同利率加收100%的利率计收罚息。被告恒瑞公司加盖公章及法定代表人私章予以确认，抵押人普兰店市劳动物质公司加盖公章及法定代表人私章予以确认，抵押担保人刘新孟、陈淑萍签字确认。2016年5月4日，普兰店市劳动物资公司（被告孟邗公司前身）与原告签订了最高额抵押合同，合同约定：普兰店市劳动物资公司为被告恒瑞公司向原告贷款中的204万元，以其所有的位于普兰店市，普集用（2000）字第2号集体土地建设用地使用权6000平方米及759.5平方米房屋做抵押担保，并在大连市普兰店区村镇建设办公室予以抵押登记备案。2016年5月4日，被告陈淑萍、刘新孟、刘文邗与原告签订了最高额抵押合同，该合同约定：为了确保被告恒瑞公司对原告所负有的债务得到切实履行，被告陈淑萍、刘新孟、刘文邗以其共有的位于普兰店市站前祥和综合楼一号1-5层1号房屋，普权房证普私字第××号，建筑面积906.04平方米房屋做抵押担保，抵押担保金额为541万元，抵押担保的范围包括：债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、抵押财产的保管费用，抵押权人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。同日，被告陈淑萍、刘新孟、刘文邗与原告签订最高额抵押贷款合同。该合同约定：为确保被告恒瑞公司对原告所负有的债务得到切实履行，抵押人自愿以位于大连市沙河口区，大房权证高字第**，建筑面积193.52平方米房屋做抵押，抵押担保金额为170万元。上述抵押合同订立后，被告陈淑萍在抵押人处签字确认，被告刘新孟、刘文邗在抵押物共有人处签字确认。2016年5月4日，被告刘新孟、陈淑萍、刘文邗与原告订立了保证合同。该合同约定：为确保被告恒瑞公司与原告订立的借款合同项下的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括：主合同债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）。保证期间为从主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后二年。2016年5月4日被告陈淑娥、刘旭与原告签订了保证合同。该合同约定：为了确保2016年5月4日被告恒瑞公司与原告签订的借款合同项下的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括：主合同债权本金及利息、复利、罚息、违约金赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等）。该合同约定的保证期间为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日后二年。保证人陈淑娥签章确认，被告刘旭未签字确认。2016年5月5日，被告刘新孟为案涉被告恒瑞公司贷款，将登记在其名下的，位于普兰店市，普房房权证普私字第**，筑面积174.60平方米房屋向原告抵押，抵押担保金额55万元。上述抵押担保均在相关登记机关办理了抵押登记。被告恒瑞公司取得案涉借款后，仅偿还原告借款利息178993.22元，具体为：2016年5月21日还利息26254.67元，2016年6月21日还利息50868.42元，2016年7月21日还利息49227.50元，2016年8月21日还利息50868.42元，2016年9月21日还利息1771.79元，2016年10月21日还利息2.42元。借款本金970万元未还。至2020年4月7日（原告起诉日）被告恒瑞公司欠付原告借款本金及利息12754433.21元。另查，普兰店市劳动物资公司于2017年12月21日变更为大连市普兰店区孟邗物资公司。本院认为，本案争议焦点是：1、原告要求被告恒瑞公司偿还借款970万元及利息有无事实及法律依据；2、原告要求被告孟邗物资公司、陈淑娥、刘新孟、刘旭、陈淑萍、刘文邗承担还款责任有无事实及法律依据；3、原告要求对案涉抵押物享有优先受偿权有无事实及法律依据。关于焦点1，原告与被告恒瑞公司于2016年5月4日订立的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性、强制性规定，其合法性、有效性本院予以确认。被告恒瑞公司取得案涉借款后，应当按照借款合同约定按时足额偿还借款本息，至原告起诉日，被告恒瑞公司仅偿还案涉借款利息178993.22元，本金及余下利息虽然经原告催要未偿还。被告对欠款本息久拖不付，有违诚信。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则……。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息……。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款……。现原告要求被告恒瑞公司立即偿还案涉借款本金970万元及利息之请求，既有借款合同的约定，也有款项发放凭证，更有被告恒瑞公司违约未按时足额偿还的事实，且有上述相关法律规定的依据，对原告该项请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张的截至2020年4月7日利息3054433.21元，已扣除被告恒瑞公司偿还的利息178993.22元。原告主张自2020年4月8日起按借款合同约定的利息计算方法及标准计算利息，符合原告与被告恒瑞公司借款合同的约定，且不违反法律、法规规定，本院予以支持。关于焦点2，被告孟邗物资公司于2016年5月4日与原告订立的最高额抵押合同约定：孟邗物资公司以其自有的位于普兰店市，建筑面积757.5平方米房屋为被告恒瑞公司970万元借款中的204万元抵押担保，并办理了抵押登记。被告陈淑萍于2016年5月4日与原告订立的最高额抵押合同约定：被告陈淑萍以登记其为所有权人的坐落于普兰店市站前综合楼1号1-5层1号，建筑面积906.04平方米房屋，为被告恒瑞公司970万元借款中的541万元抵押担保，并办理了抵押登记，且经相关共有人同意。被告陈淑萍于同日与原告另订立的最高额抵押合同约定：被告陈淑萍以登记其为房屋所有权人的，位于大连市沙河口区，建筑面积为193.52平方米房屋，为被告恒瑞公司970万元借款中的170万元借款抵押担保，且经相关共有人同意。被告刘新孟于2016年5月5日以登记在其名下的位于普兰店市，建筑面积为174.60平方米房屋，为被告恒瑞物资公司案涉借款中的55万元抵押担保，且经相关共有人同意。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。具体至本案，上述被告与原告订立的最高额抵押合同及抵押物抵押登记系原、被告真实意思表示，相关抵押关系成立并有效。原告有权就上述抵押物折价或者拍卖、变卖后在上述相关财产抵押价值范围内受偿，如有不足，应当由被告恒瑞公司承担偿还责任。原告要求被告孟邗物资公司、陈淑萍、刘新孟承担还款责任无法律依据，本院不予支持。关于被告陈淑娥、刘新孟、陈淑萍、刘文邗应否承担连带保证责任问题，虽然原告于2016年5月4日分别于被告陈淑娥、刘新孟、陈淑萍、刘文邗签订的保证合同约定：上述被告对案涉借款合同的本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）承担连带责任保证，但是该保证合同第四条保证期间约定：本合同项下的保证期间从主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后二年。案涉借款合同约定借款期间为2016年5月4日起至2017年5月3日止，按照保证合同约定，保证期间届满日为2019年5月3日，原告于2020年4月7日向本院提起诉讼，现原告并无证据证明上述保证人在保证期间届满后有承诺还款的意思表示证据。鉴于原告未在保证期间内向上述保证人主张权利，且保证期间已过，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，原告要求被告陈淑娥、刘新孟、陈淑萍、刘文邗对案涉借款承担保保证责任之请求，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告刘旭承担保证责任的问题。原告与被告陈淑娥、刘旭所订立的保证合同中，虽然登记有被告刘旭的名字，但是该保证合同未经保证人刘旭签字确认。该保证合同对于被告刘旭没有约束力。原告要求被告刘旭对案涉借款承担连带保证责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点3，被告孟邗物资公司、陈淑萍、刘新孟为被告恒瑞公司就案涉借款不仅与原告签订了最高额抵押合同，也办理了相关财产的抵押登记，并且相关财产共有人也做出了同意抵押声明。该相关抵押关系成立并有效。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称的抵押是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿……。依此规定，原告对被告孟邗物资公司、陈淑萍、刘新孟相关抵押财产在抵押价值范围内享有优先受偿权。现原告要求对案涉抵押物享有优先受偿权，既有抵押并登记的事实，也有法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连恒瑞物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行偿还借款本金9700000元和至2020年4月7日利息3054433.21元，共计12754433.21元及利息（利息计算方法为：以9700000元为本金，自2020年4月8日起，按照借款合同约定的利息计算方法计算至欠款付清时止）；二、原告对被告大连市普兰店区孟邗物资公司抵押的位于普兰店市，建筑面积757.5平方米房屋，在204万元抵押担保范围内享有优先受偿权；对被告陈淑萍抵押的位于普兰店市站前综合楼1号1-5层1号，建筑面积906.04平方米房屋，在541万元的抵押担保范围内享有优先受偿权；对被告陈淑萍抵押的位于大连市沙河口区，建筑面积为193.52平方米房屋，在170万元抵押担保范围内享有优先受偿权；对被告刘新孟抵押的位于普兰店市，建筑面积为174.60平方米房屋，在55万元抵押担保范围内享有优先受偿权；三、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行其他诉讼请求。如被告大连恒瑞物资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取49163.00元（原告已预交），由被告大连恒瑞物资有限公司负担。被告大连恒瑞物资有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起七日内向本院交纳上诉费用，逾期不交的，视为放弃上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。申请期限为二年。当事人不履行生效文书确定的义务，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  孙兆玉二〇二〇年九月二十五日书记员  王翠翠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。