安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1523民初984号原告：盛发庭，男，1947年11月25日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。委托诉讼代理人：吕林森，安徽龙舒律师事务所律师，特别授权。被告：王伟，男，1992年8月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：王桃桃（王伟之妻），女，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**，统一社会信用代码91340100550164333U。负责人：常胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王陈晨，该公司员工。委托诉讼代理人：金东亮，该公司员工。原告盛发庭与被告王伟、王桃桃、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，后因双方争议较大，本案转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告盛发庭及其委托诉讼代理人吕林森，被告王伟、王桃桃，被告人寿财险合肥公司委托诉讼代理人王陈晨、金东亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛发庭向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告各项损失共计162333.95元（其中医疗费28510.81元、住院伙食补助费1110元、营养费2700元、护理费17415元、误工费25200元、残疾赔偿金68098.14元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3300元、交通费1000元）。第一次开庭当庭变更残疾赔偿金标准为37540元/年，变更残疾赔偿金为74329.2元，第二次开庭当庭变更医疗费为31017.81元，变更护理费为18495元，变更赔偿总金额为172152.01元。2.第三被告人寿财险合肥公司在承保额度范围内承担赔偿部分（精神抚慰金在交强险中优先支付）;保险不足部分及不予赔付部分由第一、第二被告承担。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月6日10时3分许，第一被告驾驶皖Ａ×××**小型轿车，沿舒城县城关镇桃溪路由西向东行驶至古城路交口处，因疏于观察，刮撞到正在行走的原告，致原告受伤的道路交通事故。本次事故经舒城县公安局交通管理大队认定:被告王伟负本次事故全部责任，原告无责。原告受伤后随即被送往舒城县人民医院住院治疗，确诊为:1.颅内损伤:双侧颞叶脑挫伤、左侧额颞急性硬膜外出血，创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮挫伤;2.胸部损伤:左侧出血气胸、左侧第1、2、4、5肋骨多发骨折、胸壁及颈部皮下气肿、双肺挫伤;3.左锁骨骨折;4.左桡骨远端骨折;5.左下肢外伤:左膝关节损伤、左胫腓骨骨质水肿;6.左肩袖损伤;7.颈部软组织伤;8.面部擦伤。至2019年3月14日出院，共住院37天。之后，原告前往舒城、六安等地复查。原告伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定:原告伤残等级为一处九级、两处十级;误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。第一被告驾驶的肇事车辆登记在第二被告名下，且在第三被告处投保了交强险和商业险（第三者责任险保额为1000000元、不计免赔），事故发生在保险有效期内。原告认为:第一被告的行为给原告精神和身体上造成了极大的伤害，并且持续误工，原告有权获得赔偿;第二被告为肇事车辆所有者，理应承担赔偿责任;第二被告在第三被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内，第三被告应承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉请。人寿财险合肥公司辩称，1.对事故真实性和责任划分没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和不计免赔100万元的商业责任险，保险公司根据法律规定和保险合同约定赔付。2.原告诉请过高，其中误工费没有事实依据，伤残等级申请重新鉴定，残疾赔偿金的年限应当按照定残日减去原告出生年月予以确定，精神损害抚慰金不应超过5000元，构成多处伤残的最高赔偿限额不应超过该级别的最高赔偿限额，护理费用过高。另外，我方不承担本案鉴定费和诉讼费用，医疗费中我方仅承担在国家基本医疗保险范围内的用药部分。我方前期为原告垫付了10000元，请求在本案中一并处理。3.原告第二次开庭当庭变更医疗费和护理费超过举证期限，不应得到支持。王伟辩称，1.对事故经过和责任划分没有异议。2.对投保事实亦无异议，但原告的赔偿项目及数额应按照标准计算，且应当由保险公司赔付。3.本人在事故中垫付了8900元，要求在本案中一并处理。4.案涉肇事车辆是我开的，行驶证上是王桃桃的名字。王桃桃辩称，同意王伟的辩称意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生的事实经过、责任划分、皖Ａ×××**小型轿车登记所有人为王桃桃、皖Ａ×××**小型轿车的投保情况、盛发庭的治疗经过、盛发庭构成两处十级伤残、人寿财险合肥公司已预付10000元医疗费、王伟垫付7700元医疗费及护理费的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的盛发庭颅脑损伤构成九级伤残问题，本院根据人寿财险合肥公司的申请，委托安徽明德司法鉴定所对盛发庭的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为：盛发庭因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，属九级伤残。各方当事人对该鉴定意见均无异议。对于当事人有争议的盛发庭的工作情况，本院查明：事故发生前，盛发庭所在村民组的土地已经全部被征收，盛发庭一直在安徽源科弱电智能工程有限公司从事门卫工作，月工资为2800元。另查明，2019年10月9日，安徽高诚司法鉴定所对盛发庭的伤残等级及“三期”的鉴定意见为：盛发庭因交通事故致颅脑损伤，遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，左腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残。误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。盛发庭因鉴定用去鉴定费3300元。以上事实，由原、被告双方的当庭陈述，原告提供的：1.原告身份证复印件一份；2.全国企业信息系统查询单一张；3.被告驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单复印件各一份；4.道路交通事故认定书一份；5.出院小结、门诊病历复印件各一份；6.医疗费发票及用药清单一组；7.安徽高诚司法鉴定所《鉴定意见书》两份；8.鉴定费发票一张；9.舒城县经济技术开发区出具的《证明》一份；10.安徽源科弱电智能工程有限公司营业执照复印件及其出具的《证明》各一份；11.交通费发票一组；人寿财险合肥公司提供的：12.预付10000元的付款单一份；本院委托安徽明德司法鉴定所进行鉴定作出的：13.鉴定意见书一份；共计十三组证据相互印证，并经各方当事人当庭质证，足以认定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。舒城县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定王伟负本次事故全部责任，盛发庭无责任，且各方当事人均无异议，上述认定可以作为划分交通事故侵权责任比例的依据。原告在本起交通事故中造成的合理损失，理应获得赔偿。原告的损失为：原告为配合重新鉴定花费的医疗费用2507元，虽超过举证期限提出，属于新发生的费用，应计入医疗费用总额，医疗费为31017.81元；住院伙食补助费30元/天×37天=1110元；营养费30元/天×90天=2700元；误工期应计算至定残的前一日，即2019年10月8日，误工期为183天，误工费按2800元/月计算，为2800元÷30天×270天=17080元；原告第二次庭审中当庭增加护理费，超过举证期限，不予支持，按起诉时主张的标准计算，护理费为123.50元/天×90天=11115元；残疾赔偿金应当按照法庭辩论终结前上一年度安徽省城镇居民的标准自定残之日起计算,为37540元/年×（20-11）年×22%=74329.2元；交通费酌定为800元；原告因交通事故构成一处九级和两处十级伤残，给其工作和生活带来一定压力，精神痛苦客观存在，其精神损害抚慰金酌定为11000元。原告花费的鉴定费3300元，是为确定伤残等级和“三期”而产生的合理必要费用，属于损失范畴。以上合计152452.01元。《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按过错责任赔偿。因涉案皖Ａ×××**小型轿车在人寿财险合肥公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故原告损失应由上述保险公司先在交强险项下限额范围内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内按责替代赔偿。综上所述，人寿财险合肥公司应在交强险项下限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿原告精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费110000元。超过交强险部分的费用计32452.01元由人寿财险合肥公司在商业三者险范围内替代赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿盛发庭医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计120000元，扣除已经预付的10000元，还应赔偿110000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额内赔偿盛发庭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计32452元。三、盛发庭在足额获得上述一、二项赔偿后，应返还王伟垫付款7700元。四、驳回盛发庭的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3743元，盛发庭负担646元，王伟、王桃桃负担705元，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担2392元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  凤维来人民陪审员  苏盛卫人民陪审员  毕长军二〇二〇年九月三十日书 记 员  付 逸