内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初15号 原告:李某1，个体户，住内蒙古。 委托诉讼代理人：赵某，杭锦后旗“148”法律服务所法律工作者。 被告：史某1，个体户，住内蒙古。 原告李某2。 原告李某3，要求被告给付酒款154800元及利息（按银行同期贷款的利率4倍计算，利息从2017年1月14日起，至实际给付之日止）。事实和理由：2017年1月14日，被告在原告处拉走“老窖传奇”牌烧酒129件，每件价款1200元，合计欠款154800元。被告向原告出具欠条一张，此款后经原告多次催要，被告均拒绝给付。 被告史某2，2017年1月14日，我从原告处拉酒是事实，但是拉酒前原告就欠我葵花款213250元，按双方约定，欠款利息按照月利率2.5%计算，算到2016年10月6日，原告还欠我284800元，这样顶酒后，原告仍欠我13万元，13万元欠条的日期应写为2017年1月14日，但李某1在换条子时的批注的时间与实际换条子的时间不一致。 本院经审查认为，原告出示1号证据《拉酒条》，证明一件酒1200元，被告拉酒129件，拉酒款合计154800元，条子上被告史某1签名及日期是被告本人所签，其余内容系原告所写。史某1质证称，2017年1月14日和拉酒人史某1是我所写，但是在我签名及书写日期前，没有上面那一行字，没写拉酒129件和拉酒款是多少。对于我拉走129件酒没有异议。这是在2014年10月6日原告向我出具的欠条，我就是在这个条子上批注了我拉了原告的酒，原告现在将条子下半部分撕下来起诉的我。我不同意给付其买酒钱，因为这批酒是原告还我的帐。该证据被告对拉酒时间，事实予以认可，认可部分本院予以采信。 原告李某1，（2018）内0826民初3182号民事判决书，证明被告并没有在该案件中提及到此次案件中的酒水，所以此案享有诉权。被告史某1质证称，拉酒顶款是发生在13万元欠条出具前，所以我起诉时不诉213250元本息，再者原条子已经给原告，原告向我重新出具了欠条。该证据系生效法律文书，本院予以采信。 原告李某2，证明史某1认可拉酒，没有提到抵顶154800元的拉酒款。史某1质证称，我认可裁定书，这个酒是抵顶的之前的债务不是我诉的13万元的债务。该证据系生效法律文书，本院予以采信。 被告李某3，2014年10月6日，李某1赊购史某1葵花，李某1欠史某1213250元葵花款条子打印件，此打印件是在将原条子给付原告前用手机拍下来之后打印出来的，证明本案原告曾欠史某1213250元。约定利息为2分5厘。原告认为2014年我欠过史某1213250元葵花款，约定第二年九月还款。此条子是我所写。该事实李某1与史某1均予认可，故本院对该证据予以采信。 史某1提供5号证据，出庭证人吉某证言“年份记不清了，大概四五年前的1月几号，史某1叫的我与王文吉，借的李连贵的农用车，去李某1位于三道桥的番茄厂南收葵花的门店那儿拉酒，开始李某1不在，等过了会李某1回来后，我们三个人开始装酒，大概装了100多件酒，装完酒后李某1和史某1去办手续，王文吉就走了，我在收购点等待史某1。手续办完后，史某1将条子随手递给了我，我一看，我说平伍，写条子的时间与拉酒的时间不一致，李某1说你就负责拉酒，其他事情不用操心。真正拉酒时间和条子上批注的时间不是同一天。办完手续后，我与史某1就回家了。那张条子是一整页的，巴掌大的，有蓝色横杠的笔记本上撕下来的”。原告不认可证言，只认可被告拉原告酒时的书证。被告认可证人证言。因该证人与原、被告均无利害关系，结合1号证据与4号证据同出自一张纸上，又与被告陈述一致，故本院对该证言予以采信。 原告李某4，落款时间为2014年1月25日，称是双方买卖最早自己书写的欠条，金额为贰拾捌万柒仟捌佰玖拾元，证明酒没有算钱。被告对此证据有异议，认为系原告伪造。 原告李某5，以原告名义书写欠条，该证据内容上面书写的与被告李某3一致，但被告对原告自行批注“付现金五万，￥（50000）元”有异议，称原告并未给付自己五万元。 原告李某6，案外人任某给原告出具的欠条，被告认为没有见过欠条。该证据与本案没有关联性，本院不予采信。 通过以上双方认可事实及有效证据查明，在2014年10月6日，本案原告李某1就因欠本案被告史某1葵花款213250元，本案原告给本案被告出具了欠条，欠条载明“今欠到史金柱葵花款（213250）贰拾壹万叁仟贰佰伍拾元，月利2分五厘，2014.10.6，还款2015.9月份，欠款人李平伍”。根据原告出示1号证据、7号证据与被告出某3比对，2017年1月14日，本案被告史某1在以上欠条下，批注“2017年1月14号，拉酒人史金柱”，该酒数量为129件，每件单价为1200元，双方均予以认可。 2018年10月10日，史某1作为原告向本院提起诉讼，要求李某1偿还葵花款12万元，其提交的证据为李某1于2016年10月10日向其出具的13万元欠条，该欠条载明“今借到史金柱葵花款壹拾叁万元整，￥（130000）元，欠款人李平伍，2016.10.10号，还款2017年10月6号，2018.2.26号付1万元现金”，开庭时，李某1未到庭，本院缺席审理，作出（2018）内0826民初3182号民事判决书，判决书送达后，李某1未上诉，该判决发生法律效力。根据该生效判决书，本院可以认定，李某1于2016年10月10日欠史某113万元，李某1于2018年2月26日向史某1还款1万元。 2019年6月14日，李某1向本院申请再审，2019年7月4日本院作出（2019）内0826民申5号裁定书，以李某1没有正当理由不提起上诉，应视为其接受一审判决结果，如对其提供特殊的救济机制则相当于变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序为由，驳回李某1的再审申请。该裁定书内容为李某1因超过上诉期无法上诉，后其向杭锦后旗人民法院提出再审申请，认为史某1于2017年1月14日向其拉酒129件，每件1200元，共计154800元，李某1认为其已经将欠款还清，反而史某1倒欠其3万余元。李某1于2020年1月3日向杭锦后旗人民法院三道桥法庭递交诉状，起诉史某1，要求史某1偿还酒款154800元及利息。 本院认为，本案的争议焦点是：2017年1月14日，被告史某1拉原告李某1酒，是抵顶的原告李某1213250元及利息的欠款，还是13万元的欠款？ 如从13万元欠条落款时间、拉酒时间看，13万元欠条的落款时间为2016年10月10日，拉酒顶账时间是2017年1月14日，简单看，应该拉酒顶账时间在后，抵顶13万元欠款似乎比较合理？ 但结合本案及另案实际诉讼情况和证人吉某证言，1号证据拉酒条与被告出某3均出自一张纸的事实。如果原告李某1陈述属实，在史某1起诉其买卖合同纠纷一案中，1.李某1在史某1起诉其索要欠款12万元时，收到起诉状起就首先第一反应是该款我已经用酒抵顶偿还，但其在送达时无任何已经偿还表示；2.收到起诉状后，如果发现该款已经抵顶，也应积极到庭应诉，以对抗史某1的诉求，但其未到庭应诉；3.按其所讲，开庭时有特殊事情，无法到庭，但本院向其送达判决书后，十五天的上诉期也有特殊事由，无法上诉？4.史某1申请执行该案后，其提出2017年1月14日顶酒后，史某1倒欠其3万元货款，那么李某1为何还要于2018年2月26日向史某1还款1万元；拉酒抵顶完债务，撤回欠条或由史某1写明双方债权债务结清即可，且原被告认可双方除此以外再无其他经济往来，这是极其不符合常理的。 结合以上违背常理的各种迹象，结合吉某证言，本院认定，李某1落款时间写于2016年10月10日，向史某1出具的13万元欠条，实际出具日期应为2017年1月14日。 综上所述，原告李某1的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李某1要求被告史某1给付酒款154800元及利息的诉讼请求。 案件受理费3396元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  刘发龙 人民陪审员  张惠超 人民陪审员  孙永强 二〇二〇年九月六日 书 记 员  武环宇