广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4637号原告：张志钢，男，1975年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：李国梁，男，1985年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：夏建春、方锦，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：广州紫泉房地产开发有限公司，住所地广州市从化区。法定代表人：张显军。委托诉讼代理人：吕卓清、王炎凯，均系河南经东律师事务所律师。第三人：广东中坚建筑劳务有限公司，住所地广东省茂名市电白区。法定代表人：邓楚儒。原告张志钢、李国梁与被告广州紫泉房地产开发有限公司及第三人广东中坚建筑劳务有限公司（以下简称为中坚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张志钢、李国梁的共同委托诉讼代理人夏建春、方锦，被告紫泉公司的委托诉讼代理人吕卓清到庭参加了诉讼。第三人中坚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院已作出（2020）粤0117民初4637号民事裁定书，裁定驳回被告广州紫泉房地产开发有限公司的反诉。本民事判决书是针对本诉部分进行判处。本案现已审理终结。原告张志钢、李国梁向本院提出诉讼请求：1被告向原告支付工程款2921839.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求：1.被告向原告支付工程款2921839.13元；2.被告向原告支付逾期付款利息（利息，以2921839.13元为本金，从2017年10月24日开出发票之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告对两原告完成的位于广州市从化区太平镇的紫泉翠轩一期别墅工程进行了结算并形成了《会议纪要》，确认张志钢、李国梁完成工程价款5312434.79元。根据结算书和会议纪要的要求，由两原告委托广州市东浦混凝土有限公司（以下简称为东浦公司）和第三人中坚公司与被告签订合同来收取上述工程价款。被告于2016年9月9日与东浦公司和中坚公司分别签订合同，其中与东浦公司的合同金额2390595.66元、与中坚公司的合同金额2921839.13元。合同签订后，被告根据东浦公司开具的三张发票共计2390595.66元，于2017年1月13日支付了120万元和2017年9月20日支付了1190595.66元，共支付2390595.66元。根据被告的付款安排，2017年10月24日两原告再次向被告请款120万元并提供由中坚公司开具的相应发票两张，但被告以资金紧张为由要求延期付款并于2018年5月退回上述两张发票。事后，两原告多次要求被告支付尚未支付的工程款2921839.13元，被告以资金紧张为由拒绝履行支付义务。为维护两原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告广州紫泉房地产开发有限公司答辩称：两原告提供的证据《会议纪要》第3条“针对项目部委托单位结算”、第4条“乙方委托中坚公司与甲方签订相关合同，由甲方支付该结算款给上述单位，并由上述单位开具发票给甲方”。两原告提供的证据《紫泉翠轩一期别墅收尾等施工协议》系被告与中坚公司根据《会议纪要》签订。根据《会议纪要》和《紫泉翠轩一期别墅收尾等施工协议》的约定，有权向被告主张工程结算款的主体为中坚公司，两原告主体不适格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，依法应当驳回起诉。第三人中坚公司未到庭但提交书面答辩意见称：本案实际是被告违约不支付工程款给两原告。本案两原告与被告因工程款的支付找到中坚公司，要求以中坚公司的名义收取被告欠付两原告的工程款（共计2921839.13元）。中坚公司按照被告的要求签订了施工协议并开具了两张共计120万发票给被告，但被告一直未支付上述款项给中坚公司。中坚公司开具的120万发票己依法申报纳税，所以中坚公司可以继续协助被告完成工程款的支付行为。经审理查明：2016年9月8日，张志钢、李国梁作为乙方深圳市鹏城建筑集团有限公司紫泉翠轩一期项目部与会代表人员与被告就紫泉翠轩一期别墅项目进行结算会议并作出会议纪要，该会议纪要载明：会议的主要目的是解决紫泉翠轩一期别墅项目部委托工程结算款和外部借款（包括对紫泉公司借款）完成工作量的如实核算和支付，保证该项目安全圆满收尾。为解决上述问题，双方同意从被告已结算一期别墅项目中未结算的实际发生工程量，针对项目部委托单位进行结算。此部分内容及造价主要如下（详见双方会签结算清单）：1）砂浆、磁砖胶、排水挡板、地面砂浆、填缝剂、安全网、材料二次倒运等十四项的合计费用经被告审核为3928191.92元；2）项目部外部委托施工的土方、围墙、挡土墙工程，三项合计经紫泉公司审核为1384242.87元。上述两项合计5312434.79元。上述款项双方协商自本会议纪要签订后分6个月予以支付完毕。根据上述结算总额，乙方委托中坚公司和东浦公司与被告签订相关合同，由被告支付该结算款给上述单位，并由上述单位开具发票给被告。2016年9月9日，被告与中坚公司签订《紫泉翠轩一期别墅收尾等施工协议》，约定工程造价暂定为2921839.13元。2016年9月10日，被告与东浦公司签订《泉翠轩一期别墅收尾预拌混凝土及砂浆等购销合同》，约定合同总金额2390595.66元。以上两份合同的总金额合计5312434.79元。合同签订后，中坚公司开具工程款发票两张给被告，发票金额共计120万元。2020年7月18日，深圳市鹏城建筑集团有限公司出具《情况说明》，载明：被告与两原告共同签名确认的《关于紫泉翠轩一期别墅项目结算的会议纪要》和《紫泉翠轩一期别墅项目价格调差及现场增加工程汇总表》涉及的工程内容及造价是被告和张志钢、李国梁之间的工程项目结算，与本公司无关。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，两原告诉称其为被告就紫泉翠轩一期别墅项目进行施工，验收后被告未依约支付工程款；被告辩称两原告无权要求工程款，中坚公司才是合同相对方。现本案主要涉及以下三方面问题：两原告是否有权向被告主张工程款的问题根据《关于紫泉翠轩一期别墅项目结算的会议纪要》及《紫泉翠轩一期别墅收尾等施工协议》，结合第三人中坚公司述称是被告要求两原告以中坚公司的名义收取工程款，再由中坚公司支付给两原告的说法，本院认为，两原告为无相应建筑施工资质的实际施工人，两原告挂靠中坚公司与紫泉公司签订《紫泉翠轩一期别墅收尾等施工协议》，该协议为无效合同。现涉案工程已建成并投入使用，紫泉公司亦未提出存在质量问题，应视为涉案工程验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，两原告请求参照合同约定支付工程价款的诉请于法有据，其二人有权向被告主张尚欠工程款。被告应支付的工程款及利息问题庭审中，被告对尚欠工程款2921839.13元的事实并无异议，如前所述，两原告有权向被告主张尚欠工程款，且中坚公司亦确认其只是替两原告代收工程款，实际收款人仍为两原告，故被告应向两原告支付尚欠工程款2921839.13元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”之规定，现两原告主张被告向其支付欠付工程款的利息，利息自出具发票之日起计算。根据《关于紫泉翠轩一期别墅项目结算的会议纪要》第4点约定：“上述款项双方协商自本会议纪要双方签订后分6个月予以支付完”，会议纪要的签订时间为2016年9月8日，分6个月即2017年3月7日之前支付完。现两原告主张从2017年10月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：被告广州紫泉房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠工程款2921839.13元给原告张志钢、李国梁；二、被告广州紫泉房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息（利息，尚欠工程款为本金，从2017年10月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）给原告张志钢、李国梁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15087元，由被告广州紫泉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 晔二〇二〇年十一月二十日书记员 李健华