湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0511民初535号 原告：雷令飞，男，1962年2月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 原告：王潜，男，1990年1月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告：贺新华，男，1955年6月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。 三原告共同委托诉讼代理人：银聪，湖南大行律师事务所律师。 被告：黄武宁，男，1983年8月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：易惠，1982年11月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。系被告黄武宁之妻。 委托诉讼代理人：李冬梅，湖南法达律师事务所律师。 被告：易惠，1982年11月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：李冬梅，湖南法达律师事务所律师。 原告雷令飞、王潜、贺新华与被告黄武宁、易惠合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷令飞及其委托诉讼代理人银聪，原告王潜、贺新华委托诉讼代理人银聪，被告黄武宁委托诉讼代理人易惠、李冬梅，被告易惠及其委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷令飞、王潜、贺新华向本院提出诉讼请求：1被告立即向原告雷令飞支付退伙款520000元以及利息12332元（顺延照计）；2、被告向原告王潜支付退伙费221400元及利息5251元（顺延照计）；3、被告向原告贺新华支付退伙费676540元及利息16045元（顺延照计）；4、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，三原告与被告黄武宁就共同经营广东启源建筑工程设计有限公司邵阳分公司（以下简称启源邵阳分公司）签订了合伙经营协议。2019年7月31日，被告黄武宁为实现独自经营启源邵阳分公司，与三原告协商后，由三原告退伙，并对三原告的投资本金、利息、工资、项目提成进行了清算，并最终达成退伙协议，根据协议约定，被告黄武宁对三原告的投资本金、利息、工资、项目提成款清算完毕，四方没有异议；被告黄武宁应支付原告贺新华退伙款758540元、雷令飞退伙款1078270元、王潜退伙款221400元；启源邵阳分公司的债权、债务及国家应交的各种税费由被告黄武宁承担。被告黄武宁与三原告签订《退伙协议书》后，于2019年8月30日分别向原告雷令飞出具520000元欠条、向原告贺新华出具758540元欠条、向原告王潜出具221400元欠条，并承诺所欠款项于2020年1月30日无任何理由还清。被告黄武宁在承诺期限内向原告贺新华支付了50000元，2020年1月30日后向原告贺新华分别三次转账支付了10000元及支付2000元现金，至今尚欠原告贺新华676540元、雷令飞520000元、王潜221400元未支付，构成违约。原告为保护其合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告黄武宁、易惠未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称，1、三原告主张的款项中包含有利息，利息计算超过法律标准，对超过标准不予认可；2、三原告主张逾期利息没有法律依据，应以最新标准计算利息（LPR），被告黄武宁已支付了原告贺新华117000元；3、被告易惠不是本案诉讼主体，故三原告要求被告承担本案支付义务，没有法律依据，被告易惠对本案债务不知情，且也没有追认该债务，该债务也明显高于生活开支标准，不是共同意思所负债务，故被告易惠不应承担还款义务。 本院经审理查明：2017年9月20日，原告雷令飞、王潜、贺新华与被告黄武宁共同经营“启源邵阳分公司”，2019年7月31日，三原告与被告黄武宁协商由被告黄武宁独自经营“启源邵阳分公司”，三原告退伙，并对三原告的投资本金、利息、工资、项目提成进行了清算，四方达成退伙协议，并签订了《退伙协议书》，协议书约定：“一、原四合伙人投资本金、利息、工资、项目提成款（详见清单）清算完毕，四方没有异议；二、经四合伙人决定，广东启源工程设计院有限公司邵阳分公司作价为2049940元（黄武宁经营）；三、四方应支付贺新华退华退伙款758540元、雷令飞1078270元、王潜221400元；四、广东启源设计院有限公司邵阳分公司的债权、债务及国在交的各种税费由黄武宁承担；五、广东启源设计院有限公司邵阳分公司的原负责人不变，由黄武宁自由选择。原合伙协议作废，公司印章、文件资料及公司所有项目的款项由黄武宁债权负责，清理个人物品自行搬离；六、附2019年7月31日公司清单四份各执一份、协议书四份；七、本协议甲乙丙丁四方签字生效，具有同等法律效力。八、如有争议在北塔区管辖”。2019年8月30日，被告黄武宁分别向三原告出具了欠条：“欠条，今欠雷令飞人民币伍拾贰万圆整（￥520000.00），此款项为广东启源建筑工程设计院有限公司邵阳分公司雷令飞的股本金及利息。以本金、利息、工资及其他总计为壹佰零柒万圆整（￥1070000.00），其中公司装修折价肆拾万圆整，减免工资壹拾肆万圆整，支付现金壹万圆整（￥10000.00），折后总计伍拾贰万圆（￥520000.00），公司从2019年9月25日起房租费由雷令飞负责，与本人无关，本人承诺应在2020年1月30日止无任何理由还清。欠款人，黄武宁，在场人，贺新华，2019年8月30日”；“欠条，今欠王潜人民币贰拾贰万壹仟肆佰圆整，此款项为广启源建筑工程设计院有限公司邵阳分公司王潜的股本、利息及工资组成，本人承诺在2020年1月30日前无任何理由还清。欠款人黄武宁，2019年8月30日”；“欠条，今欠贺新华人民币柒拾伍万捌仟伍佰肆拾圆，此款项为广东启源设计院有限公司邵阳分公司贺新华的股本金、利息及工资共同组成，本人承诺在2020年1月30日无任何理由还清。欠款人黄武宁，2019年8月30日”。被告黄武宁20**年1月30日前向原告贺新华支付了50000元，2020年1月30日后，被告黄武宁向原告贺新华分三次共转账30000元及现金支付2000元，共计82000元。至今，被告黄武宁仍拖欠原告贺新华676540元、雷令飞520000元、王潜221400元未支付，经三原告多次催收未果，故酿成纠纷。 以上事实有原、被告双方提交的身份证复印件、退伙协议及附件清单、国家企业公示查询单、欠条、婚姻登记查询、株洲市不动产查询资料、调查笔录、微信转账明细及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案属合同纠纷。三原告与被告黄武宁签订的《退伙协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均按协议履行各自的义务，被告黄武宁未按《退伙协议》约定履行，构成违约，应承担相应违约责任。因此，三原告要求被告黄武宁分别支付雷令飞退伙款520000元、王潜退伙费221400元、贺新华退伙费676540元的诉讼请求，本院予以支持，三原告主张被告黄武宁支付逾期利息，因三原告与被告黄武宁签订的《退伙协议》未约定逾期利息，且退伙款中已计算部分利息在内，因此，该诉讼请求，本院不予支持；被告黄武宁在邵阳开办公司经营生意，被告易惠是知情，现被告易惠未向本院提供该债务系被告黄武宁个人债务及以个人名义超出家庭日常生活并需要所负债务相关的证据，应承担举证不能的法律后果，三原告要求被告易惠偿还三原告退伙费的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告黄武宁、易惠于本判决书生效之日起十日内支付退伙款520000元给原告雷令飞； 二、被告黄武宁、易惠于本判决书生效之日起十日内支付退伙款221400元给原告王潜； 三、被告黄武宁、易惠于本判决书生效之日起十日内支付退伙款676540元给原告贺新华； 四、驳回原告雷令飞、王潜、贺新华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17864元，财产保全费5000元，共计22864元，由被告黄武宁、易惠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘海浪 人民陪审员  肖亮凤 人民陪审员  曾花香 二〇二〇年十二月九日 法官助理龚婧 代理书记员  侯文君 附相关法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。