陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 陕08**民初2099号 原告（并案被告）:高艳茹，女，1982年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 委托诉讼代理人：徐治雄，陕西格道律师事务所律师。 被告（并案原告）：榆林市交通府店收费公路管理处。住所地：陕西省神木市店塔镇。统一社会信用代码：12610800773822348F。 法定代表人：曾国梁，系该管理处处长。 委托诉讼代理人：王艳飞，系陕西钠智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊金星，系陕西钠智律师事务所律师。 原告高艳茹（并案被告）与被告榆林市交通局府店收费公路管理处（并案原告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艳茹及其委托诉讼代理人徐治雄、被告榆林市交通府店收费公路管理处（以下简称府店收费管理处）的委托代理人王艳飞、樊金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高艳茹向本院提出诉讼请求，1.依法判决解除原告与被告的劳动合同关系；2.依法判决被告向原告支付2014年1月起至今拖欠的72个月的工资，计288000元；3.依法判决被告向原告支付2004年6月至2006年10月未签订的劳动合同双倍工资差额22400元；4.依法判决被告向原告支付2014年10月至今的未签订的劳动合同双倍工资差额252000元；5.依法判决被告向原告支付17个月的解除劳动合同经济补偿金，计68000元；6.依法判令被告为原告补缴从2004年6月起至今的社会的保险或赔偿损失40万元，同时办理社保转移手续；7.依法判令被告向原告支付从2011年起至今的奖金计108000元；8.依法判令被告退还原告购买的从2011年起至2013年三年的医疗费和养老费社会保险费用计30000元（在此之间原告每年向被告支付1万元）。事实与理由：原告于2004年6月通过应聘入职在被告处从事收费员工作，被告未与原告签订书面劳动合同，直到2006年10月，被告才与原告签订了劳动合同，并一直由被告保管。2011年起原告因身体不适向被告请假，被告以此为由拒不支付原告病假期间的工资，并要求原告每年将购买医疗和养老社会保险的费用10000元转入被告的银行账户，为原告购买医疗和养老社会保险，事实上该费用由原告支付。原告向榆林市劳动人事争议仲裁委会员提出仲裁申请，后该委作出榆劳人仲案字【2019】第881号裁决书，裁决由被告支付原告生活费105109元，补缴2004年6月起至2019年12月的各项社会保险。原告不服，故提起诉讼。 被告府店收费管理处辩称，一、原告所述部分事实与实际不符。原告通过招聘进入被告处工作，双方于2006年9月28日签订《聘用合同书》，合同期从2006年10月1日起至2014年10月1日止，期限为8年0个月，合同期满，即行终止。原告于2011年7月25日向被告单位递交请假条，请病假半年。请假期满后原告再未返岗工作。2014年10月1日，原告与被告的劳动合同到期后，双方再未就劳动关系进行协商或者续签劳动合同，原告与被告的劳动合同已终止，同时被告向原告送达终止劳动关系的通知。被告已为原告缴纳了2007年度至2013年度的基本养老保险费。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据。1.原、被告的劳动关系因原告违反单位规章制度无故旷工被视为自动离职依法解除，且自2014年10月1日起双方劳动合同期满已终止。原告要求解除劳动合同无事实和法律依据，不应予以支持；2.原告要求被告支付2014年10月1日起72个月工资，因原告自2011年7月25日开始请假直至2014年1月26日事假结束仍未返岗哦年工作，视为自动离职，不符合发放工资的法定情形；3.原告请求被告支付2004年6月至2006年10月未签订的劳动合同双倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告申请仲裁已超过一年的仲裁时效，不应予以支持；4.原告请求被告支付2014年10月至今未签订的劳动合同双倍工资差额及17个月的解除劳动合同经济补偿金，因原告与被告自2014年10月1日起劳动合同期满已终止，原告未向被告提供任何劳动，也未再到被告处上班，该请求无事实和法律依据，应予驳回；5.原告要求被告为其补缴从2004年6月起至今的社会的保险或赔偿损失40万元，同时办理社保转移手续，被告已为原告缴纳了2007年至2013年的基本养老保险费，2014年10月之前的其他各项社会保险请求已超过一年仲裁时效，不应予以支持，加之征缴社会保险费属于行政管理的范畴，不属于法院民事案件受理范围；6.原告要求被告支付从2011年起至今的奖金，因原告自2011年7月25日起再未到被告处上班，也未提供任何劳动，原告该请求无事实和法律依据，应予驳回；7.原告要求被告退还其2011年至2013年缴纳的医疗和养老社会保险30000元，根据《社会保险法》的相关规定，医疗和养老等社会保险由用人单位和职工共同缴纳保险费，即原告缴纳的仅为其个人应负责缴纳的部分，依法不应予以返还。故对该请求不应支持。 并案原告府店收费管理处向本院提出诉讼请求：1.依法确认并案原告与并案被告高艳茹的劳动关系于2014年10月1日的终止；2.依法判令并案原告不承担高艳茹从2011年8月至2019年12月20日的生活费105109元；3.依法判令并案原告不承担为高艳茹补缴2004年6月起至2019年12月各项的社会的保险的义务；4.本案的诉讼费由并案被告高艳茹承担。事实与理由：并案被告通过招聘到并案原告处工作，工作岗位为收费员。双方于2006年9月28日签订《聘用合同书》，其中第一条约定：“本合同从2006年10月1日起至2014年10月1日止，期限为8年，合同期满，即行终止。”被告高艳茹于2011年7月向单位递交请假条，请病假半年。半年病假期满后一直未返岗工作，经原告催促仍未返岗，却于2013年1月再次向并案原告递交请假条，要求请假一年，未获批准，也未到岗工作。期间并案原告多次通知高艳茹上班，但其仍不返回工作岗位。2015年3月，并案原告向高艳茹送达终止劳动关系的通知，但高艳茹不予配合。2019年12月20日，高艳茹向榆林劳动仲裁院提起劳动仲裁。并案原告认为，双方的劳动关系由于高艳茹违反单位规章制度视为自动离职依法解除，而且劳动合同已经期满，劳动关系已经终止，并案原告无义务支付生活费及补交社会保险。 并案被告高艳茹辩称，1.并案被告通过入职考试、军训等进入并案原告处工作，2004年至2006年双方没有签订劳动合同，2006年9月28日签订了聘用制合同，当时并案被告在合同处只在签了名字，合同由并案原告保管，对合同的内容也不知情；2.并案被告于2007年7月25日因病请假，到期后续请病假，直到2014年间，并案被告向单位处长曾国梁请假时，曾国梁称病假条不用签字了，并案被告认为自己一直处于请病假状态。并案原告称2014年10月1日劳动合同自动终止，但并案被告于2014年12月25日仍参加并案原告组织的三查，仍受并案原告的管理，故劳动合同并未自动终止；3.2013年并案原告向并案被告支付1万元左右，属于病假工资，不是奖金，并案原告以发错为由要求并案被告返还的理由不能成立；4.2011年-2013年高艳茹每年向被告转入1万元，截止2020年1月份在未向原告缴纳养老保险，未超过仲裁时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的榆林市交通局府店收费公路管理处工作人员准考证、军训照片、工作人员照片、聘用合同、暂住户口簿各一份，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原、被告正式建立劳动关系的时间是2004年10月26日。本院对该证据的真实性予以采信；2.原告提交的陕西省城镇职工基本养老保险参保缴纳证明，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为参保证明仅仅是基本养老保险一项内容，本院对该证据的真实性予以采信；3.原告提交的神木市店塔镇已婚育龄妇女三查反馈单一份，被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为该三查反馈单仅能证明高艳茹按季度接受检查，不能证明原、被告的劳动关系，经审查，再无其他证据佐证的情况下，单凭三查反馈单不能证明双方存在劳动关系的事实，对该证据本院不予采信；4.被告提交的《聘用合同书》一份、《请假条》一支、榆林市交通府店收费公路管理处作出的榆府店路函【2014】8号《府店收费公路管理处关于和高艳茹终止劳动关系的通知》一份，原告对真实性无异议，故对上述证据的真实性本院予以采信；5、被告提交的2007年度至2013年度基本的养老保险缴费记录一份，原告对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信。 本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，原告高艳茹于2004年10月8日参加被告府店收费管理处组织的工作人员考试，于2004年10月26日在参加完入职军训后拍照留念，并在被告处从事收费工作，双方未签订书面劳动合同。2006年9月28日，原被告签订了从2006年10月1日起至2014年10月1日止为期8年的劳动合同。原告于2011年8月经被告处负责人批准后开始请假，被告停止向原告发放工资待遇，2013年月日假期届满后，原告未续假也未返岗工作。2014年10月劳动合同到期后，原、被告未续签劳动合同，原告亦未返岗工作。原告高艳茹于2019年12月20日提出劳动仲裁，榆林市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月20日作出榆劳人仲案字【2019】第881号裁决书。仲裁裁决：1、被申请人府店收费管理处应支付申请人高艳茹生活费105109.00元；2、被申请人府店收费管理处为申请人高艳茹缴纳2004年6月起至2019年12月的各项社会保险。其中，被申请人缴纳单位部分，申请人缴纳个人部分，具体金额由社会保险经办机构确定；3、驳回高艳茹的其他仲裁请求。原告及并案原告均不服该仲裁裁决,在法定时效内向本院提起诉讼。 本院认为,本案争议焦点为：原告的各项诉讼请求能否支持。 关于原告请求解除与被告的劳动关系的问题。应首先确定双方劳动合同是否已解除或终止。经查，原告于2013年请假期满后未续假或续假未获准，也未返岗工作，但被告并未依法提出解除合同，故应认定双方之间劳动关系仍然继续存在。2014年10月1日劳动合同到期后，原告未与被告续签劳动合同，也未返岗工作，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……。”故原、被告之间劳动合同因合同期满而于2014年10月1日终止。故原告要求解除劳动合同的请求本院不予支持，并案原告榆林市交通局府谷收费公路管理处要求确认劳动合同终止的诉请予以支持。 关于原告要求被告支付2014年10月1日起72个月工资，因双方从2014年10月1日起劳动合同已终止，原告也未再向被告提供劳动，故对原告该请求不予支持。 关于原告请求被告支付2004年6月至2006年10月未签订的劳动合同双倍工资差额的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告在2004年即应当知道其权利被侵犯,其提起劳动仲裁的时效应当从此时开始计算，但原告直到2019年才开始就双方之间的劳动争议纠纷向有关部门主张权利,原告未能提供证据证实在此之前仲裁时效存在中止、中断、延长的事由,原告提起仲裁的时效已过,已经丧失了胜诉权。故对原告该项请求本院不予支持。 关于原告请求被告支付2014年10月至今未签订的劳动合同双倍工资差额及17个月的解除劳动合同经济补偿金的问题。首先，双方从2014年10月1日起劳动合同终止，故对原告要求的双倍工资差额不予支持。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定：“人民法院审理劳动争议案件，对于下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日；……（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。……”。被告未能提交证据证明其书面通知原告的具体时间，故原告申请仲裁之日应当认定为双方劳动争议发生之日，故被告应当向原告支付因终止合同的经济补偿金。原告高艳茹自2004年10月26日至2014年10月1日在被告处工作,期间没有间断,故其工作年限为10年,被告应当支付原告10个月的经济补偿金,按照原告的月平均工资标准计算为2049.3元（2049.3元/月×10个月）。 原告要求被告为其补缴从2004年6月起至今的社会的保险或赔偿损失40万元，同时办理社保转移手续的问题。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定:“用人单位不办理社会保险登记的,由社会保险行政部门责令限期整改;……。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条之规定:“缴费单位未按照规定办理社会保险登记或未按规定申报应缴纳的社会保险费数额的,由劳动保障行政部门责令限期整改;……。”根据上述法律规定,征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责,故原告要求被告为其补缴养老保险的诉讼请求,不属于人民法院受理民事案件的范围,本院不予处理。 关于原告要求被告支付2011年起至今的年终奖并退还2011年至2013年向被告转账30000元医保及养老保险费用的请求，因原告不能提交有效证据予以证明，本院不予支持。 综上所述,根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条,《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条之规定,判决如下： 一、原告（并案被告）高艳茹与被告（并案原告）榆林市交通局府谷收费公路管理处于2014年10月1日终止劳动关系； 二、由被告（并案原告）榆林市交通局府谷收费公路管理处于本判决生效后五日内给付原告（并案被告）高艳茹经济补偿金20493元。 三、驳回原告（并案被告）高艳茹的其他诉讼请求； 四、驳回被告（并案原告）榆林市交通局府谷收费公路管理处的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费10元、并案案件受理费10元，由各案被告分别负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 曹 葆 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘芳芳