上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1925号原告：薛建霞，女，1973年11月30日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈帅，镇长。委托诉讼代理人：徐洁，上海理帅律师事务所律师。被告：上海市奉贤第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钟建国，总经理。被告：唐金官，男，1950年10月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：唐银官，男，1952年12月27日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：唐志官，男，1959年5月2日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：唐桂珍，女，1955年2月19日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：唐桂娟，女，1961年12月8日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上列五被告共同委托诉讼代理人：唐玉红。被告：唐玉红，男，1974年12月29日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告薛建霞与被告上海市奉贤区奉城镇人民政府、上海市奉贤第二房屋征收服务事务所有限公司、唐金官、唐银官、唐志官、唐桂珍、唐桂娟、唐玉红确认合同效力纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年3月18日、2020年6月16日、2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告薛建霞及委托诉讼代理人郑焱、被告上海市奉贤区奉城镇人民政府委托诉讼代理人徐洁，被告唐金官，被告唐金官、唐银官、唐志官、唐桂娟、唐桂珍共同委托诉讼代理人即被告唐玉红均三次到庭参加诉讼。被告上海市奉贤第二房屋征收服务事务所有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛建霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认被告上海市奉贤区奉城镇人民政府与被告唐金官之间签订的拆迁安置协议无效；2.请求法院依法判决被告将原告的房屋场地恢复原样；3.请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失50,000元；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第二、三项诉讼请求。事实和理由：被告唐玉红与原告薛建霞原系夫妻关系，被告唐金官系唐玉红的父亲。在唐玉红与原告离婚协议书上约定位于上海市奉贤区奉城镇久茂村XXX号的房屋一切产权归原告所有。2018年10月14日，被告上海市奉贤区奉城镇人民政府与被告唐金官之间签订了一份拆迁安置协议，该拆迁安置协议所涉及的房屋所有权人为原告。但是，被告上海市奉贤区奉城镇人民政府在没有原告签字认可的情况下，单方与唐金官签订了拆迁安置协议，原告不认可这份单方协议。上海市奉贤区久茂村村书记唐明指示村调解员于2019年3月18日将原告的电掐掉。2019年6月28日，被告上海市奉贤区奉城镇人民政府的领导及其工作人员指挥煤气管道施工人员将原告的场地毁掉，水井挖掉，把原告团团围住，非法限制原告的人身自由，强行施工，严重影响原告房屋的安全，由于被告上海市奉贤区奉城镇人民政府野蛮非法施工，导致，原告的房屋成为危房，房屋墙壁出现裂缝，房屋变形。原告的精神也受到了刺激，打雷刮风都不敢睡觉。精神抑郁，严重损害原告的合法权益。为此，诉至贵院，请求法院依法处理。被告上海市奉贤区奉城镇人民政府辩称，首先，房屋是以户为单位签订协议，但宅基地使用权人唐永章夫妇都已死亡，所以以被告唐金官为代表签订了补偿协议，包括了屋内装饰等。且因为宅基地使用权人已死亡，故只能适用货币补偿，协议里涉及了购房补贴等内容。原告薛建霞和被告唐玉红的约定，是其内部约定，原告可以根据协议，要求分配相应拆迁利益。故被告的行为没有违反法律规定，不影响原告持有协议的效力，所以该协议合法有效。另，现因为原告不肯搬走，政府无法对房屋拆除施工，涉案房屋尚未拆除。上海市奉贤第二房屋征收服务事务所有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据。被告唐金官、唐银官、唐志官、唐桂珍、唐桂娟、唐玉红(以下唐金官、唐银官、唐志官、唐桂珍、唐桂娟、唐玉红简称唐金官等人)辩称，被告唐金官代表签署的动迁安置协议有效。久茂村XXX号宅基地使用权人唐永章和潘连英，是唐金官、唐银官、唐志官、唐桂珍、唐桂娟的父母亲。唐永章和潘连英去世后，居住在隔壁**的唐金官会在**上的老房子里烧饭等生活起居。被告唐玉红和原告原系夫妻关系，本在江苏省打工，后回到上海。被告唐金官和被告唐玉红的宅基地是久茂村XXX号，因被告116号内有被告唐金官夫妇和其小儿子夫妇，原告和被告唐玉红再居住进去就比较拥挤，为了解决居住困难，经过一家人的协商，以被告唐玉红的名义说申请翻建房屋。后被告唐玉红提交了翻建申请，并获得批准，并将久茂村XXX号宅基地上的老房子拆除后进行了翻建。后唐玉红与原告离婚，双方在离婚协议中约定了翻建后的房屋归原告所有。被告唐金官等人同意因地上房屋的动迁补偿利益给原告，关于宅基地和其他拆迁补偿利益应属原宅基地房屋的被告唐金官等人的，和原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告有异议的证据，本院认定如下：1.淮安市淮阴区人民政府王家营接到办事处的证明，证明原告在老家没有享受政府拆迁、征地安置等补偿。被告上海市奉贤区奉城镇人民政府、唐金官等人对证据的真实性无法确认，但被告唐玉红确认原告在淮阴区未取得拆迁安置补偿，且原告婚后户口有变动，因原告提交了该证据的原件，本院对证据的真实性予以确认，但对关联性不予确认。2.原告向群众的求助证明，证明没有签署动迁协议前，被告既已损坏了原告的电线。经质证，被告上海市奉贤区奉城镇人民政府、唐金官等人对证据的真实性无法确认，对关联性不予认可。本院对证据的真实性和关联性均不予确认。3.村(居)民房屋维修审批表，证明奉城镇规划土地和环境管理科同意并于2020年3月16日盖章确认，“该表的效力等同于宅基证”。经质证，被告上海市奉贤区奉城镇人民政府对该证据上奉城镇规划土地和环境管理科的证明章的真实性无异议，但称签字的“朱江”系奉城镇规划土地和环境管理科服务中心的档案室一名工作人员。原告以孩子要上学需办理居住证为由去调取档案，故“朱江”书写了上述内容，并加盖了档案的证明专用章。被告唐金官等人对上述证据中“该表的效力等同于宅基证”的真实性和关联性有异议。结合当事人的质证意见，本院对该证据的真实性予以认定，但鉴于该证据的形成时间、形成过程以及签字确认部门的职权范围，本院对该证据的关联性不予认定。4.2020年3月30日“朱根荣”手写的证明以及群众签字的申明书各1份，证明涉案房屋是原告和被告唐玉红共同翻建，房屋所占用的宅基地登记权利人唐永章已经死亡，后村里将该宅基地批给原告使用，原告翻建时宅基地上并无老宅，且翻建时发生位移，并不在老宅范围上。经质证，被告对上述证据的真实性和关联性均有异议。结合被告的质证意见，本院对上述证书的真实性和关联性均不予确认。5.化工区天然气管道工程(奉城段)补偿预估明细表，证明久茂村XXX号涉案房屋的户主是原告，不是被告唐金官。经质证，被告上海市奉贤区奉城镇人民政府及被告唐金官等人对该证据的真实性和关联性均不予确认。结合被告的质证意见，以及原告未能提供证据的原件，故本院对该证据的真实性和关联性均不予确认。被告上海市奉贤区奉城镇人民政府提交的原告有异议的证据，本院认定如下：委托书以及房屋动迁补偿清单，证明宅基地户主唐永章继承人及宅基地使用人唐玉红的委托关系，动拆迁协议金额和内容未侵犯该户宅基地动迁利益。原告对该委托书的真实性和关联性均有异议，对房屋动迁补偿清单的真实性无异议。被告唐金官等人对上述证据的真实性和关联性无异议。结合当事人的质证意见，本院对上述证据的真实性和关联性均予以确认。根据本院认定的证据以及结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：根据奉贤县农村宅基地使用权审核表中的记载，久茂村奉宅401-56-030宅基地使用户名为唐永章、潘连英，房屋建筑面积为73.8平方米，棚舍占地4.5平方米，场院36.9平方米，合计115平方米，立基时间为1983年，立基人口为3人。唐永章于1998年7月26日因死亡注销户籍，潘连英于1999年11月29日因死亡注销户籍。2006年4月26日，被告唐玉红向本区奉城镇土地管理所提交修建危房申请，称其和原告2001年结婚后曾一同外出打工，2006年2月育有一子后回到116号内居住，但由于其父母的房屋(116)号二上二下内已有其父母和其弟弟唐玉平一家人居住，出现用房紧张，生活起居非常不方便。经家庭协商，提议唐玉红搬至117号其祖父母的平房内。由于该房屋已经年久失修，不能正常使用，故向土地管理所提出对久茂村XXX号进行修建的申请。经办人意见为：1.该房屋陈旧、屋面漏水；2.相邻无异议；3.拟同意原址翻建。2020年4月30日，上海市奉贤区奉城镇久茂村村民委员会审批意见为“唐玉红是唐永章的孙子，因无住房，同意修建。”2006年5月8日，土地规划部门意见为：“拟同意按本表规定尺寸、面积在原址翻建。”2006年5月10日，上海市奉贤区奉城镇土地管理所出具《村民建房批复》，批准翻建，批准建筑面积78.30平方米，长度12.10米，宽度6.47米，檐口高度3米，总高度4.50米(四至及尺寸以附图为准)后被告唐玉红对久茂村XXX号原有房屋拆除后进行翻建。原告薛建霞与被告唐玉红原系夫妻关系，双方于2011年4月9日于民政局协议离婚，双方在自愿离婚协议书中约定，“房子坐落于奉贤区奉城镇久茂村XXX号，归女方所有，一切产权归女方所有，如碰到拆迁，按法律政策办事。……”2018年10月13日，被告上海市奉贤区奉城镇人民政府(甲方、征收方)，上海是奉贤第二房屋征收服务事务所有限公司(代理人、实施方)与被告唐金官(被征收户)，就本区奉城镇久茂村XXX号，宅基地使用证编号为奉宅401-56-030因天然气管网(奉城段)项目建设需要，按照该项目居住房屋协议动迁(征收)补偿安置方案等有关政策，签订《征收集体所有土地房屋补偿协议(适用货币补偿)》，约定乙方所有的房屋建筑面积78.30平方米，有证有效建筑面积为78.30平方米。被征收房屋同区域商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价700元，价格补贴600元，土地使用权基价和价格补贴合计补偿款为101,790元。计算公式如下：(土地使用权基价十价格补贴)*有证有效建筑面积。乙方住房经上海科东房地产土地估价有限公司评估，评估总价为178,050元，其中有证房屋评估价格为92,942元，房屋装饰补偿款为59,890元，附属物等补偿款为25,218元。另，搬家补助费783，励费3,915元，速迁奖30,000元，无违章奖励30,000元，期房补现1,126,502元。乙方应在签订本协议后7日内，即2018年10月20日前搬离原址……。被告上海市奉贤区奉城镇人民政府按照“天然气管网(奉城段)”项目居住房屋协议动迁补偿安置方案对系争的久茂村XXX号房屋进行拆迁安置补偿。在与被告唐金官等人签署协议之前，被告上海市奉贤区奉城镇人民政府通知唐永章(唐玉红)户，评估公司将于2018年8月7日至2018年8月8日进行评估答疑。后原告配合评估公司进行评估，评估公司出具《上海市集体土地上居住房屋协议补偿估价分户报告单》，记载房屋建筑面积102.71平方米，评估单价1,187元每平方米，房屋评估价格为121,917元，装饰装修评估价格为59,890元，附属设施及绿化评估价格为25,218元，合计207,025元。被告上海市奉贤区奉城镇人民政府通过动迁安置办公室及被告上海市奉贤第二房屋征收服务事务所有限公司于2018年9月13日向久茂村唐永章户发出征地房屋补偿签约通知。2018年9月13日被告唐银官、唐志官、唐桂珍、唐桂娟在久茂村村民委员会见证下向被告唐金官出具委托书，委托唐金官办理久茂村XXX号房屋及附属设施动迁事宜、被告唐玉红于2018年9月20日向被告唐金官出具委托书，委托唐金官办理久茂村XXX号房屋及附属设施动迁事宜。被告唐金官等人与被告上海市奉贤区奉城镇人民政府签署协议前，原告薛建霞与被告唐金官就如何分配房屋动迁安置补偿利益意见不一，被告上海市奉贤区奉城镇人民政府的工作人员就如何对动迁安置补偿利益在原告与唐金官之间进行调解，原告同意被告上海市奉贤区奉城镇人民政府的动迁安置补偿方案以及《征收集体所有土地房屋补偿协议(适用货币补偿)》中的具体项目和总金额，并同意上海市奉贤区奉城镇人民政府的工作人员给的调解方案，但被告唐金官不同意调解方案，后原告与被告唐金官之间关于补偿款如何分配未能协商一致。2020年10月13日，被告唐金官在《征收集体所有土地房屋补偿协议(适用货币补偿)》签字。2019年被告上海市奉贤区奉城镇人民政府动迁安置办公室向久茂村XXX号唐金官(唐永章)户发出《限期搬离通知书》。后原告通过信访、行政诉讼等方式要求解决动迁安置问题。2019年6月13日，被告上海市奉贤区奉城镇人民政府向原告出具不予受理告知书，告知原告反映的事项依法应当通过诉讼解决，按照《信访条例》相关规定，对原告的信访决定不予受理。2019年6月19日，被告上海市奉贤区奉城镇人民政府向原告出具奉城镇信访办公室信访告知单，记载：“来访反映：因天然气动迁要拆除你的房屋后，需要安置房屋或补偿买房的信访事项。经调查核实情况告知如下：经查，涉及到拆迁的房屋评估总价为149万元，因你认为拆迁费都要归你所有，与五个继承人无关，多次调解不成。故建议你通过司法程序解决。”原告于2019年9月9日向上海市闵行区人民法院提起行政诉讼，后因该院认为原告的诉讼的涉案房屋的动拆迁不属于行政诉讼，裁定驳回原告的起诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。结合本案查明的事实，在被告上海市奉贤区奉城镇人民政府与被告唐金官等人签署《征收集体所有土地房屋补偿协议(适用货币补偿)》前，原告薛建霞既已知晓被告上海市奉贤区人民政府对于系房屋的动迁安置方案，并且愿意配合被告进行评估，也认可《征收集体所有土地房屋补偿协议(适用货币补偿)》中的补偿项目和金额，仅是因为原告与被告唐金官等人之间就补偿利益如何分配存在争议，无法达成由谁来签署《征收集体所有土地房屋补偿协议(适用货币补偿)》的一致意见，故被告唐金官签署《征收集体所有土地房屋补偿协议(适用货币补偿)》并未损害原告的利益。原告也并未举证证明被告上海市奉贤区奉城镇人民政府与被告唐金官等人之间存在恶意串通的情形。原告称唐永章、潘连英死亡后，奉宅401-56-030宅基地使用权人已经由土地规划部门批给原告，但未提供证据予以证明，故本院对原告该意见不予采信。第一次庭审中原告认可被告上海市奉贤区奉城镇人民政府的补偿项目和金额，但之后的审理中，提出要求被告按照产权房调换安置方案进行补偿，提出现因房价上涨，货币补偿的金额无法满足其购房需要，即原告提出了明确的对涉案房屋进行动迁安置的意愿。被告上海市奉贤区奉城镇人民政府提出因宅基地使用权人已经死亡，涉案房屋安置只能适用货币补偿方案。故本院认为，被告唐金官作为奉宅401-56-030宅基地使用人一户的代表，与被告上海市奉贤区奉城镇人民政府签署《征收集体所有土地房屋补偿协议(适用货币补偿)》不构成无权处分，也并未损害原告薛建霞的利益，并未存在合同无效的情形。故对原告薛建霞要求确认合同无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告薛建霞与被告唐金官等人如就如何分配补偿利益尚有纠纷，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告薛建霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  季 国二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。