wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2213号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县城建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：缪柳菁，女，系该支行职工，特别授权。 被告：黄志守，男，1984年3月17日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告黄志守信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因被告下落不明转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人缪柳菁到庭参加诉讼，被告黄志守经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志守偿还信用卡（卡号：62×××34）本金27225.75元、应收利息4100.85元、应收表外利息4432.71元（截止2020年7月7日）；2、本案诉讼费和执行费用由被告黄志守承担。事实和理由：2016年5月5日，被告黄志守向我行申请了一张长城信用卡，额度为28000元，卡号为62×××34。信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活信用卡后多次用该信用卡用于消费，被告于2018年11月开始逾期，至此被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现该信用卡已拖欠20个月。截止2020年7月7日，被告尚欠信用卡本金27225.75元、应收利息4100.85元、应收表外利息4432.71元。被告的违约行为已严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告黄志守未答辩，亦未提交证据材料。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2016年5月5日生向原告申请办理长城信用卡，被告在申请资料中确认自愿遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2016年向被告发放了卡号为62×××34的信用卡，被告取得该卡后激活并使用，但被告自2018年11月起开始逾期还款，截止2020年12月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金21951.74元、利息10851.73元、违约金（费用）5274.01元。期间，原告对被告账户进行核销，将违约金（费用）纳入本金处理。 另查明，原告主张的违约金（费用）5274.01元，其中含违约金4874.41元及其他费用399.60元，违约金产生于2017年1月1日之后。 本院认为，原告与被告所订立的领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表约定向被告发放信用卡，被告取得信用卡后，多次进行消费该信用卡消费透支后，被告未按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年12月1日，被告尚欠信用卡本金21951.74元、利息10851.73元及其他费用399.60元，故对原告要主张的借款本息及费用的诉讼请求，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年12月2日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。同时上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。 关于原告主张的违约金（费用）即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄志守应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付信用卡（卡号：62×××34）透支本金21951.74元、费用399.60元及利息（截止2020年12月1日的利息10851.73元，2020年12月2日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； [上述利息、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，由被告黄志守负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  胡小丽 人民陪审员  胡晓燕 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  廖 敏
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2205号申请人：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地盐城经济开发区希望大道南路******。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李磊、耿红伟，江苏大直律师事务所律师。被申请人：李心雨，男，1997年8月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：何洪海，男，1980年2月25日出生，满族，住辽宁省大连市甘子区。本院在审理申请人悦达融资租赁有限公司诉被申请人李心雨、何洪海融资租赁合同纠纷一案中，申请人悦达融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李心雨、何洪海银行存款70万元或等额财产进行保全，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人悦达融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李心雨、何洪海银行存款人民币70万元或查封、扣押其等额财产。保全申请费4020元，由申请人悦达融资租赁有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许成华二〇二〇年九月二日法官助理 陈星如书 记 员 张 珂
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初18697号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：熊红涛，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省息县。被告：李敏，女，1976年1月28日出生，汉族，住河南省息县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告熊红涛、李敏金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年9月18日向本院申请撤回对被告李敏的起诉。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回对被告李敏的起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告李敏的起诉。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  巫志娟
中华人民共和国广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初11777、11779号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：徐义诗，广东盾元律师事务所律师。被告：王琰，女，1992年5月3日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。原告罗伊视效动漫有限公司与被告王琰著作权权属、侵权纠纷两案，本院于2020年4月23日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本两案按原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉处理。审判长 伍  圣  权二〇二〇年九月二十三日书记员 陈子滔（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18697号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：熊红涛，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省息县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告熊红涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告熊红涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C545059002号。（三）借款金额：87000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年10月12日向被告发放了贷款；被告从2019年8月12日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金69493.38元，利息10055.91元，罚息3565.56元，复利1305.33元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｓ×××**传祺牌小型普通客车，2018年10月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金69493.38元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息10055.91元，罚息3565.56元，复利1305.33元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为豫Ｓ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C545059002号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告熊红涛于2018年10月12日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C545059002）；二、被告熊红涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金69493.38元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为10055.91元，罚息为3565.56元，复利为1305.33元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告熊红涛抵押的豫Ｓ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取计847元，由被告熊红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  潘颖怡
中华人民共和国广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初11777、11779号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza），经营者注册登记号211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：徐义诗，广东盾元律师事务所律师。被告：王琰，女，1992年5月3日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。原告罗伊视效动漫有限公司与被告王琰著作权权属、侵权纠纷两案，本院于2020年4月23日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本两案按原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉处理。审判长 刘    依二〇二〇年九月二十三日书记员 陈子滔（兼）书记员 莫  妙  茹
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7203号 原告：谷海玲，女，1963年12月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市，现住江苏省南京市。 被告：朱继山，男，1992年3月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省全椒县。 被告：徐德彬，男，1982年1月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省天长市。 原告谷海玲诉被告朱继山、徐德彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷海玲到庭参加诉讼，被告朱继山、徐德彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷海玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金7万元，并按照年利率6%向原告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：朱继山、徐德彬在谷海玲所居住小区附近合伙经营包子铺，谷海玲因经常光顾遂与朱继山、徐德彬熟识。朱继山、徐德彬自2018年1月起先后以经营需要、置办年货、小孩上学等为由向原告借款70000元，并出具了欠条，但是朱继山、徐德彬至今未归还过任何款项，谷海玲经多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱继山、徐德彬未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录、营业执照等证据，两被告未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月17日，朱继山、徐德彬向原告出具欠条一份，载明“朱继山、徐德彬欠谷海玲人民币柒万元（70000）。朱继山、徐德彬在欠条右下方欠款人处签名并标注日期。庭审中，谷海玲陈述其于朱继山、徐德彬出具欠条的当天向朱继山、徐德彬交付现金共计70000元，每人拿走35000元。谷海玲陈述其除了本案起诉的70000元以外，还曾向朱继山出借过4万元，向徐德彬出借过1万元。上述两笔款项均已诉至法院。 庭审中，谷海玲提供与朱继山的微信聊天记录，以证明双方之间存在借款关系。其中2019年12月3日的微信聊天记录载明，谷海玲：“小朱你好。你们借我的钱到什么时候还，我的急死了，讲好每个月还我的，到现在一分没还”；朱继山：“嗯，我知道，阿姨我没忘，我一直在办法”“放心，我不会欠钱不还的”“我这占时真的太困难，等我这条件稍微好点，第一时间给您那安排好吗”；谷海玲：“你们借我的12万，准备一个月还多少”；朱继山：“看看过年怎么样，尽量多还，我尽力好吧”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，谷海玲主张朱继山、徐德彬向其借款70000元，提交了欠条、微信聊天记录等证据，能够证明其主张的事实，本院对此予以确认。根据法律规定，借款人对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还,故谷海玲诉请要求朱继山、徐德彬共同偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定（法释〔２０１５〕１８号），自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现谷海玲主张朱继山、徐德彬自起诉之日即2020年8月3日起至借款实际给付之日止按照年利率6%向其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 被告朱继山、徐德彬无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利，自行承担不利的诉讼后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（法释〔２０１５〕１８号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       被告朱继山、徐德彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谷海玲借款本金70000元并支付利息（按照年利率6%，自2020年8月3日计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱继山、徐德彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  竺青 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱可
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执2088号 申请执行人:王加生，男，1955年9月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：杨卫华，男，1972年11月13日生，汉族，居民，住山东省滕州市。 本院依据生效的盐都区人民法院（2019）苏0903民初5738号民事判决书，立案执行申请执行人申请执行人王加生与被执行人杨卫华民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人杨卫华价值人民币565000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  葛 栋
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5110号申请执行人熊立勇，男，1976年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人刘峥，男，1975年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人熊立勇申请执行被执行人刘峥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1405号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘峥银行存款人民币65000元，或扣留、提取被执行人刘峥收入人民币65000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月七日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执5110号申请执行人熊立勇申请执行被执行人刘峥民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2020）湘0105民初1405号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知二〇二〇年十二月七日
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0903执2088号 本院在执行申请执行人王加生与被执行人杨卫华民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（一）款第1项之规定，决定如下： 将被执行人杨卫华纳入失信被执行人名单。 本决定书自作出之日起生效 二〇二〇年十二月八日
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初2496号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地:定南县仙岭大道**,统一社会信用代码:9136072858656980X9。 负责人:叶翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，男，该行职工，特别授权。 被告：占房华，男，1979年9月26日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行与被告占房华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告占房华下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  任 嫔
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2496号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：叶翔，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：占房华，男，1979年9月26日生，汉族，住赣州市定南县。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告占房华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告占房华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金14906.96元、利息及费用共计11540.60元（截止2020年5月31日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2016年4月向被告核发卡号为62×××09的信用卡，授信额度为15000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2017年10月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计26447.56元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告占房华未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2016年4月6日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2016年4月向被告发放卡号为62×××09的信用卡，信用额度为15000元。被告取得该卡后激活并使用，但被告自2017年7月起开始逾期还款，截止2020年12月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金14906.96元，利息13344.32元、违约金（费用）1042.51元。 另查明，原告主张的违约金（费用）1042.51元，实际是滞纳金，该滞纳金产生于2017年1月1日之后。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2020年12月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金14906.96元、利息13344.32元，故对原告主张的欠款本息在此范围内予以支持，2020年12月14日起的利息按合同约定计算至欠款清偿之日止，同时，至清偿之日，利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额，超出部分不予支持。 关于原告主张的违约金（费用）即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告占房华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××09）用信本金14906.96元、利息13344.32元（截止2020年12月13日），并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2020年12月14日起至欠款还清之日止的利息； [上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由被告占房华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  丁素荣 人民陪审员  谢惠婷 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  任 嫔
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1303民初1848号原告：黄毓琳,男，1991年2月3日出生,汉族，住址：福建省南安市原告：黄娜玲,女，1990年6月11日出生,汉族，住址：福建省南安市委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。被告：惠州市皇鼎实业有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水人民六路**金浩源大厦****，统一社会信用代码：91441303MA4X1X4Y35。法定代表人：林琦颖。第三人：郭敬敬，女，1987年8月12日出生，汉族，住址：河南省郸城县第三人：林琦颖，男，1990年2月7日出生，汉族，住址:湖南省武冈市第三人：罗娟，女，1989年12月24日出生，汉族，住址：四川省岳池县原告黄毓琳、黄娜玲诉被告惠州市皇鼎实业有限公司、第三人郭敬敬、林琦颖、罗娟公司解散纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人陈美梅，第三人林琦颖到庭参加诉讼，第三人林琦颖同时代表被告出庭，第三人郭敬敬、罗娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求依法判决解散惠州市皇鼎实业有限公司；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告是夫妻关系，亦是被告的股东，三个第三人亦是被告的股东。被告自登记成立后，未能依照规定召开股东会，未能依法、依规形成股东会决议，股东、董事之间长期冲突，公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。故为了维护原告的股东利益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司法》及其他相关法律规定，诉至贵院，恳请贵院依法查清事实，并判如所请。原告提供如下证据材料：1、股份协议书；2、惠州市皇鼎实业有限公司工商信息；3、结婚证；4、惠州市皇鼎实业有限公司章程。被告辩称：没有意见，同意解散。被告未提交证据。第三人林绮颖辩称：没有意见，同意解散。第三人林绮颖未提交证据。第三人郭敬敬、罗娟未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2017年8月28日，被告在惠阳区工商行政管理局登记成立，注册资本500万元，公司登记的法定代表人为林琦颖，工商登记的股东及认缴出资情况为原告黄娜玲及第三人郭敬敬、罗娟、林琦颖，四位股东各认缴125万元，各占25%的股份。原告、被告及第三人林琦颖陈述：因股东罗娟及郭敬敬无法联系，2018年左右，公司无法正常召开会议，2019年之后，公司一直由第三人林琦颖经营管理，2019年6月之后未实际经营，公司现无经营收益。原告、被告及第三人林琦颖自认各股东未实缴出资。另，两原告系夫妻关系。本院认为，原告主张公司因股东罗娟、郭敬敬无法联系，长期不能召开股东会，第三人林琦颖亦表示认可，但原告及第三人林琦颖并未提交证据证实公司有向股东通知召开股东会，以及股东经有效通知不到会参加会议的事实。另，原告主张公司自2019年6月以来公司基本处在停业状态，无经营收益，但是否有经营收益并不是公司是否能强制解散的的法定事由。本院在向原、被告及第三人寄送应诉材料时，第三人罗娟、郭敬敬的邮件回单均显示本人签收，故也不存在原告陈述的无法联系罗娟及郭敬敬的事实，综上，被告公司各股东对公司运营管理参与度虽有较大差异，但各股东仍可通过变换会议召开方式等解决公司经营管理中的问题，故对原告提出的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（五）项、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄毓琳、黄娜玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄毓琳、黄娜玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年九月八日书记员  苏庭玮
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1303民初1848号原告：黄毓琳,男，1991年2月3日出生,汉族。原告：黄娜玲,女，1990年6月11日出生,汉族。委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。被告：惠州市皇鼎实业有限公司，住所：惠州市惠阳区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441303MA4X1X4Y35。法定代表人：林某1。第三人：郭敬敬，女，1987年8月12日出生，汉族。第三人：林某1，男，1990年2月7日出生，汉族。第三人：罗娟，女，1989年12月24日出生，汉族。原告黄毓琳、黄娜玲诉被告惠州市皇鼎实业有限公司、第三人郭敬敬、林某1、罗娟公司解散纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人陈美梅，第三人林某1到庭参加诉讼，第三人林某1同时代表被告出庭，第三人郭敬敬、罗娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求依法判决解散惠州市皇鼎实业有限公司；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告是夫妻关系，亦是被告的股东，三个第三人亦是被告的股东。被告自登记成立后，未能依照规定召开股东会，未能依法、依规形成股东会决议，股东、董事之间长期冲突，公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。故为了维护原告的股东利益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司法》及其他相关法律规定，诉至贵院，恳请贵院依法查清事实，并判如所请。原告提供如下证据材料：1、股份协议书；2、惠州市皇鼎实业有限公司工商信息；3、结婚证；4、惠州市皇鼎实业有限公司章程。被告辩称：没有意见，同意解散。被告未提交证据。第三人林某1辩称：没有意见，同意解散。第三人林某1未提交证据。第三人郭敬敬、罗娟未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2017年8月28日，被告在惠阳区工商行政管理局登记成立，注册资本500万元，公司登记的法定代表人为林某1，工商登记的股东及认缴出资情况为原告黄娜玲及第三人郭敬敬、罗娟、林某1，四位股东各认缴125万元，各占25%的股份。原告、被告及第三人林某1陈述：因股东罗娟及郭敬敬无法联系，2018年左右，公司无法正常召开会议，2019年之后，公司一直由第三人林某1经营管理，2019年6月之后未实际经营，公司现无经营收益。原告、被告及第三人林某1自认各股东未实缴出资。另，两原告系夫妻关系。本院认为，原告主张公司因股东罗娟、郭敬敬无法联系，长期不能召开股东会，第三人林某1亦表示认可，但原告及第三人林某1并未提交证据证实公司有向股东通知召开股东会，以及股东经有效通知不到会参加会议的事实。另，原告主张公司自2019年6月以来公司基本处在停业状态，无经营收益，但是否有经营收益并不是公司是否能强制解散的的法定事由。本院在向原、被告及第三人寄送应诉材料时，第三人罗娟、郭敬敬的邮件回单均显示本人签收，故也不存在原告陈述的无法联系罗娟及郭敬敬的事实，综上，被告公司各股东对公司运营管理参与度虽有较大差异，但各股东仍可通过变换会议召开方式等解决公司经营管理中的问题，故对原告提出的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（五）项、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄毓琳、黄娜玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄毓琳、黄娜玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年九月八日书记员  苏庭玮
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初3856号原告：匡新照，男，汉族，1951年12月30日出生，户籍地益阳市赫山区。委托代理人：郭彬熠，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳市第一建筑工程有限公司，住所地益阳市朝阳街道江金社区益阳印象小区****北。法定代表人：朱志明。被告：益阳市银湘国有资产经营有限公司，，住所地益阳市赫山区大桃北路**法定代表人：王凯球。本院在审理原告匡新照诉被告益阳市第一建筑工程有限公司、益阳市银湘国有资产经营有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告匡新照于2020年9月27日向本院提出撤回对被告益阳市第一建筑工程有限公司的起诉申请。本院认为，原告匡新照申请撤回对被告益阳市第一建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告匡新照撤回对被告益阳市第一建筑工程有限公司的起诉。审判员  陈晓军二〇二〇年九月二十七日书记员  夏庆军
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初2500号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地:定南县仙岭大道**,统一社会信用代码:9136072858656980X9。 负责人:叶翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，男，该行职工，特别授权。 被告：钟凯鸣，男，1968年8月11日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行与被告钟凯鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告钟凯鸣下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  任 嫔
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执389号 张某某： 你与杨某某返还原物纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某某于二Ｏ二Ｏ年九月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知书送达之日起七日内自觉履行下列义务： 一、归还申请执行人杨某某车牌号为晋DJ95**的SUV越野车一辆。 二、负担诉讼费50元、执行费300元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：95588505050******** 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日 联系人：王建明联系电话：13133******
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3856号原告：匡新照，男，汉族，1951年12月30日出生，户籍地益阳市赫山区。委托代理人：郭彬熠，系湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳市银湘国有资产经营有限公司，住所地益阳市赫山区大桃北路796号。法定代表人：王凯球，系该公司董事长。委托代理人：魏军,代理权限为特别授权。委托代理人：郭卫星，系湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：益阳市银城建筑工程有限公司，住所地益阳市资阳区五福路五福苑小区2栋206号。法定代表人：莫文斌，系该公司董事长。委托代理人：赵建军，代理权限为特别授权。原告匡新照(以下简称原告)与被告益阳市银湘国有资产经营有限公司(以下简称被告银湘公司)、被告益阳市第一建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。在审理过程中原告于2020年9月27日向本院申请，经本院同意撤回了对被告益阳市第一建筑工程有限公司的起诉，又于同日向本院提交补充民事起诉状增加益阳市银城建筑工程有限公司（以下简称被告银城建筑公司）为本案被告，并适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭彬熠，被告银湘公司委托代理人魏军、郭卫星，被告银城建筑公司委托代理人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付赔偿款100000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2009年起承租被告银湘公司所属的化工一厂内部场地搭建犬舍饲养藏獒。2018年因化工一厂进行拆迁，被告银湘公司要求原告搬迁。因原告从2009年至今建设犬舍投入10万余元，双方就补偿金额未达成一致，负责拆迁的被告银城建筑公司多次违法封堵犬舍大门。2020年6月10日，被告再次动用挖土机将废渣、水泥墙块封堵犬舍大门，经协商，双方于2020年6月11日签订协议，原告承诺在2020年6月30日以前将场地清空，被告银湘公司负责补偿损失32000元，并且立即清除封堵犬舍的障碍物。协议签订后，被告银湘公司以及被告银城建筑公司并未将障碍物清除。原告于次日自行委托多人将门口障碍物清除，发现犬舍4条藏獒出现不同程度脱水中暑，其中一条于2016年10月购买的纯种藏獒已死亡。原告购买该纯种藏獒花费80000元，该犬在2016年-2020年饲养费20000元，被告的行为造成原告财产损失共计100000元。综上所述，在原告与被告银湘公司达成一致签订协议后，被告未按约将违法封堵大门的障碍物及时清除，导致一只纯种藏獒死亡，其行为严重侵害了原告权利，现根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，特诉至贵院，请求依法判决。被告银湘公司辩称，1、原告与被告银湘公司并未建立房屋租赁合同关系，被告银湘公司与原告之间没有租赁合同，原告使用的场地仅是向原告的化工一厂留守处所取得的。2、2018年拆迁事实不存在，化工一厂留守处于2015年11月1日向原告方场地的租赁人李知元送达关于清退租赁场地的通知，要求在2015年12月31日前必须搬迁撤离，搬迁撤离的主体是化工一厂留守处。3、原告所述的用水泥废渣封堵墙门是不存在的，堆放水泥废渣的地点与犬舍至少相隔30-40米远。4、被告没有封堵大门，封堵犬舍与藏獒死亡不具有因果关系。原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告银城建筑公司的辩称与被告银湘公司的辩称一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认证如下：对原告提交的李知元证明、国有土地上房屋腾空补偿协议、报警案件登记表、照片、搬迁承诺书，来源合法、客观真实，本院对其真实性予以采信；对原告提交的录音，仅为原告向国资委反映其诉求，不能证明藏獒的死亡的原因，本院不予采信；对原告提交的洪云秋证明及证言、廉建民证明，欲证明藏獒的价值为80000元，但无其他证据予以佐证，本院不予采信。对被告银湘公司提交的《原益阳市化工一厂（二期）土地腾空清理清包施工合同》、《关于清退租赁企业的通知》，来源合法、客观真实，本院予以采信；对被告银湘公司提交的腰塘社区的证明与本案无关联性，本院不予采信；被告银湘公司提交的承诺书，原告无异议，本院予以采信。被告银城建筑公司在庭审中未提交证据。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年使用被告银湘公司所有的原化工一处留守处的一杂屋圈养藏獒，每月租金70元交由李知元，再由李知元向原化工一厂留守处交纳租金。2015年11月1日，化工一厂留守处向各租赁单位负责人发出《关于清退租赁企业的通知》，李知元签收了该通知。2018年11月6日，被告银湘公司将原益阳市化工一厂（二期）土地腾空清理工程承包给被告银城建筑公司，被告银城建筑公司对租赁合同到期后，仍滞留在待拆除建、构筑物的人员和物资，承担清退和房屋腾空责任。2020年6月11日，原告承诺2020年6月底前将狗场搬迁完毕。2020年6月12日，原告向益阳市公安局赫山分局赫山派出所报警，称其饲养藏獒的房屋被人堵住，造成一条饲养的藏獒因天气炎热没有水源饮用导致死亡。2020年8月14日，原告又承诺在拆迁公司保证本狗场道路出入正常情况下，在2020年8月20日前全部将狗清理完毕交付银湘公司。原告于2020年8月20日将其藏獒全部搬完。2020年8月24日，原告作为乙方与被告银湘公司作为甲方签订《国有土地上房屋腾空补偿协议，就乙方所租赁的原化工一厂租赁场地腾空搬迁事项达成协议。经甲、乙双方核对，腾空搬迁标的物为配电车间等，为原化工一厂资产，乙方为租赁经营人。补偿金额为22000元。乙方应当在2020年8月21日之前完成搬迁，将腾空搬迁标的物交由甲方处置。原告认为被告将废渣、水泥墙块封堵犬舍大门，使原告无法给藏獒喂水喂食行为，造成了一只纯种藏獒死亡，侵犯了原告的财产权利，故原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告的财产损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应当承担对造成藏獒死亡的原因与被告实施的拆迁行为之间存在因果关系及死亡藏獒的价值承担举证责任。原告提交的证据不能证明被告拆迁的行为致使藏獒死亡，亦不足以证明死亡藏獒的价值，故原告应承担举证不能的法律后果，故其请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告匡新照的全部诉讼请求。本案案件受理费2300元减半收取1150元，由原告匡新照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二〇年十二月八日书记员  夏庆军附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2500号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：叶翔，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：钟凯鸣，男，1968年8月11日生，汉族，住赣州市定南县。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告钟凯鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告钟凯鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金14960.72元、利息及费用共计15773.41元（截止2020年5月31日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2015年7月向被告核发卡号为62×××32的信用卡，授信额度为15000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2016年12月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计30734.13元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告钟凯鸣未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年6月11日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2015年7月向被告发放卡号为62×××32的信用卡，信用额度为15000元。被告取得该卡后激活并使用，但被告自2016年9月起开始逾期还款，截止2020年12月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金14960.72元，利息18021.87元、违约金（费用）1074.44元。 另查明，原告主张的违约金（费用）1074.44元，实际是滞纳金，该滞纳金产生于2017年1月1日之前。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2020年12月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金14960.72元、利息18021.87元，故对原告主张的欠款本息在此范围内予以支持，2020年12月14日起的利息按合同约定计算至欠款清偿之日止，同时，至清偿之日，利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额，超出部分不予支持。 关于原告主张的违约金（费用）即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之前，依法予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟凯鸣应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××32）用信本金14960.72元、利息18021.87元（截止2020年12月13日），并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2020年12月14日起至欠款还清之日止的利息； 二、被告钟凯鸣应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司定南支行滞纳金1074.44元； [上述利息、费用、违约金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由被告钟凯鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  丁素荣 人民陪审员  谢惠婷 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  任 嫔
长治市屯留区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）晋0405执389号 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人张某某返还原物纠纷一案中，经查，被执行人张某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月三十日
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执1125号湖北冠庆智能装备技术有限公司：你与湖北理邦办公家具有限公司买卖合同纠纷一案，十堰市张湾区人民法院作出的（2020）鄂0303民特23号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人湖北理邦办公家具有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：一、支付货款43340元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、交纳申请执行费550元。开户银行：建行车城支行账户名称：十堰市张湾区人民法院账号：42×××75特此通知。二〇二〇年九月十日联系人：刘伟联系电话：0719-861****本院地址：十堰市邮电街邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2909号申请执行人:陈凤双,男,1960年9月2日生,汉族,住兴化市。被执行人:王友铜,男,1983年3月31日生,汉族,住兴化市。被执行人:朱琴华,女,1982年3月1日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人陈凤双与被执行人王友铜、朱琴华追偿权纠纷一案中,于2020年9月21日向被执行人王友铜、朱琴华发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人王友铜所有的车牌号为苏Ｍ×××**吉利牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年九月二十七日书记员  程文敏
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执1125号申请执行人：湖北理邦办公家具有限公司，住所地，十堰市张湾区浙江路**。法定代表人：秦海生，该公司总经理。被执行人：湖北冠庆智能装备技术有限公司，，住所地，十堰市张湾区汉江街办夏家店社区**法定代表人：贺林，该公司总经理。申请执行人湖北理邦办公家具有限公司与被执行人湖北冠庆智能装备技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0303民特23号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人湖北理邦办公家具有限公司于2020年8月27日向本院申请执行，申请执行事项：一、湖北冠庆智能装备技术有限公司支付湖北理邦办公家具有限公司货款43340元；二、申请执行费550元，由湖北冠庆智能装备技术有限公司负担。在执行过程中，1.本院向被执行人湖北冠庆智能装备技术有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人湖北冠庆智能装备技术有限公司未实际履行。本院向申请执行人湖北理邦办公家具有限公司送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人湖北冠庆智能装备技术有限公司名下的相关财产，被执行人湖北冠庆智能装备技术有限公司名下没有存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。3.本院在十堰市不动产登记部门查询,被执行人湖北冠庆智能装备技术有限公司名下无不动产登记信息。4.本院将被执行人湖北冠庆智能装备技术有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，因被执行人湖北冠庆智能装备技术有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人湖北理邦办公家具有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人湖北理邦办公家具有限公司提供不出被执行人湖北冠庆智能装备技术有限公司的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 王世军审判员 吴公海二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘伟书记员柳艺鑫
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1281执2909号 申请执行人：陈凤双，男，1960年9月2日生，汉族，住兴化市。 被执行人：王友铜，男，1983年3月31日生，汉族，住兴化市。 被执行人：朱琴华，女，1982年3月1日生，汉族，住兴化市。 申请执行人陈凤双与被执行人王友铜、朱琴华追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2020年7月28日作出（2020）苏1281民初2058号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人王友铜、朱琴华于本判决生效后十日内偿还陈凤双代偿款61000元及利息；案件受理费788元，由被执行人王友铜、朱琴华共同承担，此款一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用827元（未缴纳）。 执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.2020年9月21日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.2020年9月22日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人王友铜名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车，本院依法予以查封，因未能实际扣押，故无法处置。余未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。 3.2020年9月22日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。 4.2020年10月29日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院电联被执行人居住地网格员，了解到被执行人长期在外，村里没有可供执行的财产。 5.2020年12月7日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.2020年12月1日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院于2020年12月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结兴化市人民法院作出的（2020）苏1281民初2058号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加防 审判员  张国华 审判员  张建刚 二〇二〇年十二月九日 书记员  周 伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0104执2512号 申请执行人：李开方，男，1973年8月5日出生，汉族，龙发市政电工，现住牡丹江市爱民区。 被执行人：哈尔滨丰盛电缆有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。 法定代表人：吕毓敏，该公司董事长。 本院在执行李开方与哈尔滨丰盛电缆有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨丰盛电缆有限责任公司所有的黑AH30**号宇通牌汽车、黑AP60**号江铃牌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人哈尔滨丰盛电缆有限责任公司所有的黑AH30**号宇通牌汽车、黑AP60**号江铃牌汽车，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  蔡文丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张思萌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2512号申请执行人：李开方，男，1973年8月5日出生（公民身份证号2301831973********），汉族，龙发市政电工，现住牡丹江市爱民区康居新城******。被执行人：哈尔滨丰盛电缆有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街副**。法定代表人：吕毓敏，该公司董事长。本院在执行李开方与哈尔滨丰盛电缆有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨丰盛电缆有限责任公司所有的黑AH30**号宇通牌汽车、黑AP60**号江铃牌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人哈尔滨丰盛电缆有限责任公司所有的黑AH30**号宇通牌汽车、黑AP60**号江铃牌汽车，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇二〇年九月二十八日书记员  张思萌
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初25437号 申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 负责人：叶祝华,行长。 委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：郭晓文，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请人郭晓文信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司中山分行于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭晓文名下价值相当于35831.72元的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人郭晓文名下的位于中山市xx区的房地产[不动产权证号：国（20xx）易2xxxx09，粤房地字证第02xxx8xxx 6号]价值相当于35831.72元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人郭晓文保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭智毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25437号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：郭晓文，男，1974年7月10日出生，汉族，身份证住址四川省南部县××××××××××××，现居住地址广东省中山市石岐区东港湾社区××××××××××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××47X。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）与被告郭晓文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：被告郭晓文向原告中国银行清偿信用卡欠款本金27750.62元、利息4056.6元、违约金4024.5元，合计35831.72元，暂计至2020年2月7日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告中国银行明确违约金从2019年5月7日之后产生，违约金不含滞纳金，之后会继续计收违约金。被告郭晓文经本院公告，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行。申请人：郭晓文。申请时间：2014年2月20日。信用卡卡号：625××××××××××616。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。欠款情况：郭晓文未按期足额还款，从2019年5月7日开始出现连续逾期。截至2020年2月7日，尚欠本金27750.62元、利息4056.6元、违约金4024.5元，合计35831.72元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行未就违约金收取事宜与郭晓文达成一致协议。诉讼中，中国银行于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对郭晓文名下价值相当于35831.72元的财产采取保全措施。中国银行出具保函以其财产提供担保。本院经审查作出（2020）粤2071民初25437号民事裁定：查封郭晓文名下的位于中山市石岐区××××××××××××××的房地产[不动产权证号：国（2011）易2307409，粤房地字证第0211089456号]价值相当于35831.72元的份额。本院认为，郭晓文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，此后郭晓文与中国银行签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，该合约是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭晓文持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行有权要求郭晓文承担清偿本金、利息的违约责任。关于郭晓文的各项欠款金额，中国银行已举证证明，且郭晓文没有提供证据予以推翻，本院予以确认。郭晓文拖欠中国银行款项不还时，双方的法律关系实质上为金融借款合同关系。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，中国银行因本案借款所收取的利息不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额。关于中国银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行未与郭晓文就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行主张郭晓文支付违约金的诉求，本院不予支持。郭晓文经本院公告，未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭晓文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月7日的信用卡透支本金27750.62元、利息4056.6元，并支付从2020年2月8日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，但原告中国银行股份有限公司中山分行收取的自逾期之日即2019年5月7日起至清偿之日止的利息不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.79元，财产保全费378元，合计1073.79元（原告已预付），由原告负担120.61元，由被告负担953.18元，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告953.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶亚端人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  郭惠玲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈摇珠黄靖雯
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2177号申请人：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地盐城经济开发区希望大道南路******。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏爱军，江苏治端律师事务所律师。被申请人：洪鸿龙，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省揭阳市。本院在审理申请人悦达融资租赁有限公司诉被申请人洪鸿龙融资租赁合同纠纷一案中，申请人悦达融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人洪鸿龙银行存款7万元或等额财产进行保全，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人悦达融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人洪鸿龙银行存款人民币6万元或查封、扣押其等额财产。保全申请费720元，由申请人悦达融资租赁有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许成华二〇二〇年九月二日法官助理 陈星如书 记 员 张 珂
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1028民初441号原告：曹新春，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，陕西省商南县人，住陕西省商洛市商南县。委托诉讼代理人：苏锋，住陕西省商洛市商南县，代理权限为一般授权。被告：林德见，男，1978年11月16日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：毛伟，江西君越律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：江西广新建筑产业有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区中心物流园区园东北路****，统一社会信用代码91360500MA38LKB093。法人：黄平，公司董事。原告曹新春与被告林德见、江西广新建筑产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告曹新春于2020年9月16日向本院提出撤回对江西广新建筑产业有限公司的诉讼申请。本院认为，原告曹新春的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹新春对江西广新建筑产业有限公司的撤诉。审 判 长  曾国坚人民陪审员  高 华人民陪审员  蒋友良二〇二〇年九月十六日书 记 员  朱梦丽
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初441号原告：曹新春，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，陕西省商南县人，住陕西省商洛市商南县。委托诉讼代理人：苏锋，住陕西省商洛市商南县，代理权限为一般授权。被告：林德见，男，1978年11月16日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：毛伟，江西君越律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：江西广新建筑产业有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区中心物流园区园东北路****，统一社会信用代码91360500MA38LKB093。法人：黄平，公司董事。原告曹新春与被告林德见、江西广新建筑产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告曹新春及其委托诉讼代理人苏锋，被告林德见的委托诉讼代理人毛伟到庭参加诉讼，被告江西广新建筑产业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹新春向本院提出诉讼请求：1.判令被告林德见给付所欠工人工资款76,170.5元；2.被告江西广新建筑产业有限公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江西广新建筑产业有限公司承包开采资溪县高阜镇九龙窠铜多金属矿，被告林德见分包该采矿工程。2019年11月11日，原告曹新春与被告林德见签订采矿工程承包合同，双方于合同第三条约定了计价方式：掘井巷道1,300元/米。林德见拖欠了曹新春的工人工资76,170.5元,至今未付。特此，提起诉讼。被告林德见辩称，1.本案应为承揽合同纠纷,没有建设工程的关系;2.原告主张金额与事实不符;3.江西广新建筑产业有限公司与本案无关；4.所欠工资要扣除黄水平代付的28,000元。被告江西广新建筑产业有限公司辩称，答辩人非本案当事人，非本案适格被告，案涉纠纷与答辩人无关。资溪县高阜镇九龙窠铜多金属矿的矿山工程发包方并非答辩人，并且从被答辩人曹新春提交的所有证据中可以明确看出，答辩人与本案各当事人之间不存在任何事实及法律上的关联。原告曹新春围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.采矿工程承包合同、借条，证明曹新春与林德见签订采矿工程承包合同，这笔钱本身是黄水平发给工人工资的，但是被林德见借走了。2.光盘一张，黄水平说林德见不过来，他不会给钱给我们，如果林德见过来签字了，黄水平就会给钱。被告林德见为支持自己的辨称意见，向法庭举示了如下证据：1.代付款情况说明、微信交易明细、微信聊天记录，证明黄水平，经林德见授权，代林德见支付了28,000元，原告所主张的金额应该减去28,000元。被告江西广新建筑产业有限公司未向法庭提供证据。当事人围诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告曹新春提供的证据1，认为，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以确认；对证据2，认为，证明当事人之间交流的情况。对被告林德见提供的证据1，认为，黄水平并未出庭陈述，该证据说明曹新春得到28,000元，但不能证实黄水平代林德见支付了工资，并应在工人工资款76,170.5元中扣除。据此，对被告林德见提供的此证据，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日林德见与曹新春订立《采矿工程承包合同》，约定由曹新春对资溪县九龙窠铜多金属矿进行掘井探采。事后曹新春进场施工，2020年1月4日林德见结欠曹新春的工人工资76,170.5元。2020年7月15日林德见与黄水平订立《采矿工程承包合同》，约定由曹新春对资溪县九龙窠铜多金属矿进行掘井探采。事后曹新春进场施工。诉讼过程中，曹新春撤回了对江西广新建筑产业有限公司的诉讼，并经本院裁定准许。本院认为，当事人争议的焦点为：一、林德见欠曹新春工人工资款的问题；二、本案属承揽合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷的问题。关于争议的焦点一。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”合同签订后具有法律效力，当事人应全面履行合同的义务。本案中，林德见欠曹新春工人工资款76,170.5元，应该给付。关于林德见认为所欠工人工资，应扣除黄水平代付款28,000元的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，林德见欠曹新春工人工资后，曹新春与黄水平订立了《采矿工程承包合同》，并且曹新春有探采的事实，黄水平应给付曹新春的工人工资；林德见所举示的证据，不足于证明黄水平给付曹新春的28,000元，应在其所欠曹新春工人工资款76,170.5元中扣除。据此，对林德见此项辩称意见，不予采信。关于争议的焦点二。关于林德见认为本案属于承揽合同纠纷一案的辩称意见。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘探、设计、施工合同。”本案中，林德见与曹新春订立了《采矿工程承包合同》，施工是对资溪县九龙窠铜多金属矿进行掘井、巷道，探矿作业，属承揽合同的特殊类型，该案属建设工程施工合同纠纷案。据此，对林德见的此项辩称意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：林德见在本判决生效之日起十日内，给付曹新春工人工资款76,170.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元，由林德见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  曾国坚人民陪审员  高 华人民陪审员  蒋友良二〇二〇年九月二十七日书 记 员  朱梦丽
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2178号申请人：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地盐城经济开发区希望大道南路******。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏爱军，江苏治端律师事务所律师。被申请人：高亮，男，1989年3月9日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。本院在审理申请人悦达融资租赁有限公司诉被申请人高亮融资租赁合同纠纷一案中，申请人悦达融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人高亮银行存款8万元或等额财产进行保全，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人悦达融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人高亮银行存款人民币7万元或查封、扣押其等额财产。保全申请费820元，由申请人悦达融资租赁有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许成华二〇二〇年九月二日法官助理 陈星如书 记 员 张 珂
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0881执1768号 本院在执行申请执行人李秋爽与被执行人汪桐生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪桐生拒不履行本院(2020)皖0881民初2012号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人汪桐生纳入失信被执行人名单。 本决定自2020年9月26日起生效。 二〇二〇年九月十八日
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初2185号原告：李逢香，女，1966年4月2日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：蒋辉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：黄飞，男，1984年4月20日出生，汉族，住钟祥市，被告：上海志志物流有限公司，住所地：上海市宝山区逸仙路****，统一社会信用代码：91310113690132245R。法定代表人：廖红辉，总经理。被告：国元农业保险股份有限公司上海分公司，住所地：上，住所地：上海市自由贸易实验区崮山路******用代码：91310115MA1K3T0A4W。代表人：甘华，总经理。原告李逢香与被告黄飞、国元农业保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任、责任保险合同纠纷一案，原告李逢香于2020年9月10日向本院申请撤回对上海志志物流有限公司的起诉。本院认为，本案在审理中，原告李逢香自愿撤回对上海志志物流有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告李逢香撤回对上海志志物流有限公司的起诉。审判员  邓年红二〇二〇年九月十五日法官助理涂寒书记员曾宪荣
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1768号 申请执行人：李秋爽，男，1988年08月17日出生,汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。 被执行人：汪桐生，男，1990年9月05日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人李秋爽与被执行人汪桐生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初2012号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行法律义务。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人汪桐生银行存款33185元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  汪伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  方阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2185号原告：李逢香，女，1966年4月2日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：蒋辉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：黄飞，男，1984年4月20日出生，汉族，住钟祥市，被告：国元农业保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市自由贸易实验区崮山路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3T0A4W。代表人：甘华，总经理。委托诉讼代理人：杨家琛，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告李逢香与被告黄飞、上海志志物流有限公司、国元农业保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，李逢香于2020年9月10日向本院申请撤回对上海志志物流有限公司的起诉，本院裁定准许。2020年9月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李逢香的委托诉讼代理人蒋辉，被告黄飞、保险公司的委托诉讼代理人杨家琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李逢香诉称：1、原告的经济损失129683.94元由保险公司在交强险限额内依法赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任保险限额内依法赔偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况：2019年10月1日，黄飞驾驶沪Ｅ×××**-鄂Ｈ×××**重型半挂牵引车与李逢香推行的二轮摩托车相碰撞，造成车辆受损，李逢香受伤的交通事故。李逢香受伤后在荆门市第二人民医院住院110天，开支医疗费42458.20元。2020年7月23日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：李逢香伤残程度为十级，后续治疗费4000元，误工期为150日，护理期、营养期以实际住院天数。交通事故发生后，被告黄飞垫付相关费用25000元。一、事故责任及民事赔偿责任划分钟祥市公安局交通警察大队认定：黄飞承担此事故的全部责任，李逢香无责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信，故由黄飞承担100%民事赔偿责任。二、车辆投保情况沪Ｅ×××**-鄂Ｈ×××**重型半挂牵引车挂靠在上海志志物流有限公司，该车主车在保险公司投保了交强险及第三者责任险（150万元，含不计免赔）事故发生在保险期限内。三、医疗费：42458.20元根据医疗费票据确定。四、护理费：12861.56元根据鉴定按住院天数110天，按2020年度湖北省道路交通事故赔偿标准，居民服务业标准42677元/年计算。五、住院伙食补助费：5500元按住院110天，50元/天计算。六、营养费：5500元根据鉴定按住院天数110天，按50元/天计算。七、伤残赔偿金：35847.60元一、伤残赔偿金：按赔偿指数10%，农村居民人均可支配收入16391元/年计算20年，计32782元；二、被抚养人生活费：管学元（李逢香之父），1937年7月19日出生，生育5个子女，按农村居民人均生活消费支出15328元/年计算5年，计1532.80元；李学英（李逢香之母），1944年3月11日出生，生育5个子女，按农村居民人均生活消费支出15328元/年计算5年，计1532.80元。以上合计35847.60元。八、误工费：14736.58元根据鉴定误工期150天，按农、林、牧、渔业35859元/年计算。九、后续治疗费：4000元根据司法鉴定意见确认。十、鉴定费：2280元根据鉴定费票据确认。十一、交通费：1000元根据原告住院及做法医鉴定等情况，酌情确认。十二、精神损害抚慰金：3000元根据原告李逢香的伤残程度、钟祥市的平均生活水平及交通事故的责任比例等因素酌情确认。十三、车损：500元根据修理费票据确认。原告的各项经济损失共计127683.94元。判决依据及结果本院认为，原告李逢香的经济损失127683.94元应由被告保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿67445.74元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿500元，合计77945.74元；超出交强险部分的49738.20元由保险公司在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。因肇事车辆投保的交强险和第三者责任保险足以赔偿，故不再判决被告黄飞赔偿。被告黄飞垫付的25000元，由原告李逢香用获得的保险理赔款予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告李逢香经济损失77945.74元，在第三者责任保险限额内赔偿49738.20元，合计127683.94元；二、驳回原告李逢香的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，减半收取1447元，由原告李逢香负担25元，被告黄飞负担1422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇二〇年九月十五日法官助理涂寒书记员曾宪荣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10549号原告聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司，住所地：聊城市振兴路西首久安房产**。法定代表人钱美峰，经理。被告郑东岳，男，1987年9月6日出生，汉族，住山东省临清市。被告陈秀春，女，1987年6月15日出生，汉族，住山东省临清市。原告聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司与被告郑东岳、陈秀春追偿权纠纷一案，于2020年9月2日按简易程序立案。案件受理后，因被告郑东岳、陈秀春下落不明，需公告送达，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李延信二〇二〇年九月十八日书 记 员  李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初10549号 原告聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处振兴路西首久安房产精英大楼4楼。 法定代表人杨鹏，经理。 委托诉讼代理人张锋，男，1980年12月23日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人邢子良，男，1973年9月15日出生，汉族，该公司法务，住聊城市东昌府区。 被告郑东岳，男，1987年9月6日出生，汉族，住临清市。 被告陈秀春，女，1987年6月15日出生，汉族，住址同上，系被告郑东岳之妻。 原告聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司（以下简称鑫淼公司）诉被告郑东岳、陈秀春追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫淼公司委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告郑东岳、陈秀春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫淼公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款11461.5元并支付利息。事实和理由：2016年12月12日被告郑东岳向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称东昌府支行）申请信用卡汽车分期借款，被告分期购买阳谷恒通公司销售的汽车一辆，总价款127800元，首付38800元，剩余89000元为银行贷款，贷期3年。2016年12月12日，原告与东昌府支行及被告签订了汽车分期业务担保借款合同，由原告提供担保。被告未按照贷款合同约定偿还借款，致使银行2次在原告保证金账户扣款共计11461.5元。被告陈秀春系被告郑东岳配偶也是共同借款人，应对上述债务承担还款责任。 被告郑东岳、陈秀春未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日东昌府支行与原被告签订汽车分期业务担保借款合同，主要约定贷款人东昌府支行，持卡人（借款人）郑东岳，抵押人郑东岳、陈秀春；东昌府支行对持卡人（借款人）的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；分期资金用于向阳谷恒通汽车销售有限公司购买汽车一辆，车辆总价款127800元，分期资金金额89000元分36期归还等。2016年12月12日被告郑东岳、陈秀春与原告签订汽车消费贷款担保服务合同，主要约定甲方（借款人）郑东岳、（共同借款人）陈秀春，乙方鑫淼公司；乙方为甲方在农行的汽车消费贷款89000元提供担保，如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之十计算）以及乙方实际产生的其他费用。因被告未按借款合同约定还款，东昌府支行分别于2017年10月9日、2017年12月9日在原告鑫淼公司保证金账户扣款5637.5元、5824元，合计11461.5元。原告代偿后，被告未履行还款义务，尚欠原告代偿款11461.5元。 上述事实有汽车消费贷款担保服务合同、汽车分期业务担保借款合同、银行出具的保证金支付回单及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：东昌府支行与原被告签订的汽车分期业务担保借款合同、原被告签订的汽车消费贷款担保服务合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其效力应予确认。被告未按约定还款，致使原告为其垫付11461.5元，原告承担了担保责任，依法有权向被告郑东岳、陈秀春追偿，故二被告应偿还原告垫付款11461.5元及利息。双方合同约定的资金占用费过高，本院应予调整，自垫付之日起至2019年8月19日以垫付款为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算。二被告经公告送达开庭传票未到庭参加抗辩，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郑东岳、陈秀春于本判决生效后十日内偿还原告垫付款11461.5元； 二、限被告郑东岳、陈秀春于本判决生效后十日内向原告支付垫付款利息（自2017年10月10日、2017年12月10日起至2019年8月19日分别以垫付款5637.5元、5824元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日以11461.5元为基数按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算）。 案件受理费86元，由二被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 审 判 员  刘瑞红 人民陪审员  赵振龙 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李 慧
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执5285号 申请执行人杭州聚豪装饰设计工程有限公司。 法定代表人倪文忠，总经理。 被执行人湖南扑英特传媒有限公司。 法定代表人肖晓春，执行董事。 申请执行人杭州聚豪装饰设计工程有限公司申请执行被执行人湖南扑英特传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2020）杭仲裁字第119号裁决书已发生法律效力，申请执行人杭州聚豪装饰设计工程有限公司向湖南省长沙市中级人民法院申请执行，湖南省长沙市中级人民法院立案执行后于2020年8月27日作出（2020）湘01执1769号执行裁定书，裁定将本案指定本院执行，本院于2020年9月14日立案执行。因被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南扑英特传媒有限公司银行存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人湖南扑英特传媒有限公司收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0105执5285号 申请执行人杭州聚豪装饰设计工程有限公司申请执行被执行人湖南扑英特传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案,申请执行人依据（2020）杭仲裁字第119号裁决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初27989号 申请人：中山第五街棉业有限公司，住所地中山市三角镇金三大道中******（住所申报），统一社会信用代码91442000759242814N。 法定代表人：施鍊钦。 委托诉讼代理人:吴海雄，广东香山律师事务所律师。 被申请人：广东益华百货有限公司，住，住所地中山市中山三路**世纪广场101、102、103、401、402号之一世纪广场101、102、103、201，统一社会信用代码91442000282114937E。 法定代表人：冯宝伦。 申请人中山第五街棉业有限公司与被申请人广东益华百货有限公司合同纠纷一案，申请人中山第五街棉业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广东益华百货有限公司名下价值相当于151744.7元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山第五街棉业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东益华百货有限公司的银行存款151744.7元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  伍浩慈
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执83号申请执行人：太平洋建设集团有限公司。住所：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**。统一社会信用代码：91320000608946953Q。法定代表人：邹兆杰，总经理。被执行人：华宁县华融投资有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道办泉乡新城**。法定代表人：龙敏，总经理。申请执行人太平洋建设集团有限公司与被执行人华宁县华融投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2020年01月07日作出(2019)云04民终1392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人太平洋建设集团有限公司于2020年02月25日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人华宁县华融投资有限公司支付申请执行人太平洋建设集团有限公司工程款及相应费用4515357.59元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统调查等方式对华宁县华融投资有限公司的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，于2020年9月18日，双方达成执行和解，由被执行人华宁县华融投资有限公司支付申请人人民币3320000元（其中2020年10月1日前支付申请人款项500000元，剩余款项由被执行人在2020年10月31前结清）。申请执行人提供相应发票票据，并放弃剩余债权。本院认为，双方达成的和解协议系双方真实意思表示，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）云0424执83号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年九月十九日书记员 何永宝
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执83号申请执行人：太平洋建设集团有限公司。住所：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**。统一社会信用代码：91320000608946953Q。法定代表人：邹兆杰，总经理。被执行人：华宁县华融投资有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道办泉乡新城**。法定代表人：龙敏，总经理。关于申请执行人太平洋建设集团有限公司与被执行人华宁县华融投资有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，申请执行人太平洋建设集团有限公司要求被执行人华宁县华融投资有限公司4515357.59元。执行过程中，双方达成执行和解，被执行人华宁县华融投资有限公司给付3320000元，申请执行人放弃剩余债务，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执3238号 申请执行人：贺光兴，男，1970年10月14日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：吕元启，男，1974年1月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 贺光兴与吕元启建设工程合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2019)黔2301民初9921号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、吕元启于本判决生效之日起十日内向贺光兴支付工程款147871.50元及资金占用利息，资金占用利息从2018年2月4日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止；二、驳回贺光兴的其余诉讼请求。案件受理费3646元，减半收取1823元，由吕元启负担（吕元启直接给付贺光兴）。因吕元启未按上述生效法律文书履行义务，贺光兴向本院申请执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年6月12日、2020年9月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人吕元启在中国工商银行、贵州农村信用社联合社等有53个银行账户，可用余额均为0元。本院已于2020年6月19日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请）。 2．查明被执行人吕元启在兴义市有房屋一套（产权证号：2XXXX9、2XXXXXXX9-2,建筑面积：199.92平方米，共有人黄芬琴）、在贵州省兴义市坪东新区有房屋一套（不动产权证号：监证0XXXXX7，建筑面积130.62平方米），本院已在（2020）黔2301执恢698号案件对上述房屋予以查封，申请执行人不要求在本案中查封处置。 3．查明被执行人吕元启名下有江铃牌轻型普通货车一辆（车牌号贵Ｅ×××××，车辆识别代号Ｐ1XXXX2，注册日期：2008年4月24日）、长城牌小型普通客车一辆（车牌号贵Ｅ×××××，车辆识别代号0XXXX9，注册日期：2009年3月5日）。上述车辆下落不明，暂未实际扣押，申请执行人认为上述车辆年限较长，不要求本院查封处置。 4．查明被执行人吕元启无工商登记信息、证券信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2020年6月12日向被执行人吕元启发出限制消费令，采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令，未要求本院采取公告悬赏措施。 2020年9月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人贺光兴，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人贺光兴对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初9921号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余149694.5元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吕元启有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人贺光兴同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初9921号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人贺光兴尚未受偿的债权149694.5元及迟延履行期间的债务利息被执行人吕元启负有继续向申请执行人贺光兴履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年九月十一日 法官助理  刘 坚 书 记 员  牟恩浩
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执3238号 本院在执行申请执行人贺光兴与被执行人吕元启一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吕元启纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月十四日