湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2212号上诉人（原审原告）：岳阳市开发区安业钢管租赁部，住所地湖南省岳阳市开发区科美达路3号（阿军仓储经营部内）。经营者：游丹剑，男，1983年11月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟国兵，男，1973年9月7日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。委托诉讼代理人：吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盛金，湖南汉昌律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：黄开科，男，1971年11月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：钟国兵，男，住湖南省益阳市桃江县。由湘阴县六塘乡龙潭村居委会推荐。被上诉人（原审被告）：湖南金辉建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双河路98号四楼。法定代表人：何玄，执行董事兼总经理。上诉人岳阳市开发区安业钢管租赁部（以下简称安业租赁部）、黄开科、钟国兵因与被上诉人湖南金辉建设集团有限公司（以下简称金辉公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人安业租赁部的委托诉讼代理人李雄文、上诉人钟国兵（黄开科的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被上诉人金辉公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安业租赁部上诉请求：一、撤销一审判决第四项，改判由金辉公司、黄开科、钟国兵承担运费70597元和损耗赔偿8416元；二、一、二审案件诉讼费由金辉公司、黄开科、钟国兵承担。事实和理由：一、一审法院认定安业租赁部主张运费70597元未提交有效证据证明，不予支持错误。根据案涉合同第五条约定，可计算运费为75597元。一审开庭时三名当事司机胡淼辉、方佳敏、游三星均证实，需方仅支付了5000元运费。剩余70597元由安业租赁部支付。庭后三名当事司机均书面证实70597元由安业租赁部承担。二、一审法院遗漏判决损耗赔偿8416元。安业租赁部提供的《回收单》上载明并由金辉公司、黄开科、钟国兵方确认顶托缺帽、缺板、扣件缺帽、弯管共损耗14603元，减去存坏扣件价值6187元（按3个坏扣件抵1个好扣件）。金辉公司、黄开科、钟国兵还要赔偿安业租赁部8416元。金辉公司辩称，一、安业租赁部的上诉请求没有事实依据。一审判决认定黄开科、钟国兵租赁安业租赁部租赁物的数量和返还数量没有充足的证据加以证明，运费是要在租赁物具体的情况下才能计算得出来，损耗赔偿同样需要计算核对具体数量才行。二、一审判决金辉公司承担连带责任是适用法律错误。金辉公司与黄开科、钟国兵不存在借用银行账号的事实。金辉公司与黄开科、钟国兵存在劳务承包关系，有支付劳务报酬款项给黄开科、钟国兵的义务，受黄开科委托支付部分款项给安业租赁部是委托付款行为，不是黄开科、钟国兵借用金辉公司的银行账户行为。同时，本案是租赁合同纠纷，金辉公司与安业租赁部及黄开科、钟国兵没有建筑工程施工合同关系，即没有任何法律上要承担连带责任的事实关系，安业租赁部请求金辉公司承担责任没有法律依据。三、金辉公司提起上诉后未缴纳上诉费的原因是一审法院通知金辉公司交上诉费1万多元，而黄开科、钟国兵上诉所交上诉费是4000多元，金辉公司需交上诉费应与黄开科、钟国兵没有区别。黄开科、钟国兵共同辩称，安业租赁部的上诉状中的运费没有说明具体是什么运费，一审也已经处理了。黄开科、钟国兵只认可黄开科、钟国兵在上诉状中所认可的应该赔偿的款项。安业租赁部主张的70597元运费，其已部分支付。黄开科、钟国兵上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判赔偿安业租赁部毁损灭失的钢管、扣件及附件价款34万元，已经返还的租赁物租金计算至2018年1月31日；应赔偿安业租赁部的钢管、扣件及附件的租金计算至2018年10月28日。二、由安业租赁部承担上诉费用。事实和理由：一、一审判决将安业租赁部提交的《发货单》直接采信，从而确认黄开科、钟国兵收到了安业租赁部的发货单所记载的租赁物，属于认定事实错误。黄开科、钟国兵一直没有与安业租赁部核对清楚租赁物的数量和毁损、灭失的租赁物数量；安业租赁部对其主张的《发货单》有义务提供证据证明其真实性。二、一审判决对黄开科、钟国兵应当返还的租赁物数量及应当支付的租金超出安业租赁部一审的诉讼请求，明显不妥。安业租赁部的诉讼请求第一项是返还钢管、扣件及附件的总价471097元，一审判决认定为继续租赁，需继续支付租金，超出安业租赁部的诉讼请求范围。根据案涉合同第十条约定，在2018年8月竣工验收2个月后，安业租赁部对于需方毁损、灭失租赁物及返还租赁物后不足租赁物品名的建筑器材依法享有要求黄开科、钟国兵赔偿的权利，即在黄开科、钟国兵违约后，安业租赁部未采取适当措施并怠于行使权利，对损失扩大部分应当自负责任。安业租赁部辩称，一审判决采信发货单及认定事实正确。发货单107张、回收单116张均为原件，并由项目部材料员签字确认。一审中黄开科、钟国兵也没有否认签字责任的事实。一审法院判决时，钟国兵安排材料员在临港新区工业园办公室进行了核对，对发货单、回收单进行了核对，并由两材料人签字确认属实。二、一审判决没有超出安业租赁部的诉讼请求，诉讼请求是要求支付至实际赔偿支付之日止，有主张后面的租金。合同第十条、第十一条约定了赔偿的问题以及未返还部分租赁物的租金计算的问题，钟国兵、黄开科未按合同的约定付清，租赁关系继续存在，应当计算未返还部分租赁物的租金。金辉公司未作陈述。安业租赁部向一审法院提出诉讼请求：判令金辉公司、黄开科、钟国兵：1.返还安业租赁部租赁钢管22681.9米、扣件16668套及附件；2.支付安业租赁部截至2019年2月28日的租金及运费504036元，实际支付至赔偿之日；3.承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月17日，金辉公司承包了华骧?龙城住宅小区建设工程项目的施工。2015年12月14日，黄开科、钟国兵以金辉公司龙骧?华城项目部（需方）的名义和原告安业租赁部（供方）签订了一份《建筑工程器材租赁供需合同》，约定：需方因承建龙骧?华城住宅小区工程，向供方租赁建筑器材搭设内外脚手架、内支模架，预计承租搭架用钢管600吨、扣件60000套，实际承租数量及品种以双方工作人员签字的单据为准；租赁期限自2015年12月20日起至2017年1月20日止；租赁器材的提货地为工程施工现场，返还地为供方仓库，往返装卸费和运输费用由需方负责，按80元/吨(钢管每吨260米、扣件每吨1000个)计算；租金价格：48*3mm钢管0.007元/米/天、扣件0.003元/只/天、700*30mm调节杆（顶托）0.02元/只/天、48*3mm龙扣架管0.013元/米/天、300mm套筒管0.007元/只/天、国标16#工字钢0.06元/米/天；按需方提取租赁器材次日起至返还租赁器材当日止的实际天数计算租金，以双方工作人员签字的租赁器材收货单（需方）、返还单（供方）为租金结算凭据，春节期间供方优惠之前所有租用器材30天的租金；需方在主体结构完成之日起10个工作日内支付之前累计总租金的50%，以后根据需方的资金情况按每1个月或每2个月累计的租金在当月10日前支付80%；返还租赁器材时，供方按2%的扣件总数收取扣件维修费、折损费，钢管返还长度的短缺不能大于租赁时的1/100或50mm；需方毁损、灭失租赁器材及返还租赁器材后不足租赁器材品名总数的建筑器材，必须按当时市场采购价格加运输费赔偿；需方在总截止时间时办理租金结算，未返还部分租赁器材按毁损、灭失赔偿给供方，剩余部分的租金与赔偿费，在工程竣工验收后2个月内分2次付清，需方未按约定付清，视为需方仍在继续使用剩余金额的租赁器材，合同顺延有效；合同还对其它事项进行了约定。该合同落款的供方处加盖了安业租赁部的印章，需方处有黄开科、钟国兵的签名，未加盖金辉公司龙骧?华城项目部的印章。金辉公司主张，其和黄开科是劳务清包关系，与钟国兵没有合同关系，也未授权黄开科签订该合同。黄开科、钟国兵自认双方是合伙关系，也认可与金辉公司是劳务清包关系。黄开科、钟国兵、金辉公司均未提交相互关系的证据。合同签订后，安业租赁部安排车辆分期分批提供租赁器材，黄开科、钟国兵安排人员在施工工地收货，并在安业租赁部制作的《发货单》上签名；黄开科、钟国兵返还租赁器材时，由运输人在《回收单》上签名并交给安业租赁部。租赁器材的返还运费，有时由安业租赁部代付，有时由黄开科、钟国兵直接支付。安业租赁部主张，根据《发货单》、《回收单》计算，截至2018年1月31日，安业租赁部共提供钢管201162.2米、收回178480.6米，租金共计591819.2元，发出扣件121390个、收回104772个，租金共计163194.43元，发出顶托6660只，收回5999只，租金共计56084.5元，发出套筒管2960只，收回1622只，租金共计12484.02元；在收回的租赁器材中，顶托缺帽410只、顶托缺板77只、扣件缺帽32905只、弯管损坏313根，损毁金额共计18552元，另有损坏扣件4126个可抵合格扣件1375个。安业租赁部认可2016年春节优惠的租金为37663元、2017年春节优惠的租金为44058元。安业租赁部主张运费金额为70590元。诉讼过程中，黄开科、钟国兵主张收到及返还的租赁器材数量需要核对。安业租赁部认可黄开科、钟国兵、金辉公司已支付租金及运费共计580000元。黄开科、钟国兵、金辉公司均认可金辉公司是受黄开科、钟国兵的委托向安业租赁部付款。钟国兵主张已付款600000元左右，但未提交证据证明。安业租赁部提起诉讼后，黄开科、钟国兵、金辉公司于2019年12月14日支付租金100000元。龙骧?华城工程项目于2018年8月22日完成建设工程规划竣工验收。一审法院认为，黄开科、钟国兵以金辉公司龙骧?华城项目部的名义和安业租赁部签订的《建筑工程器材租赁供需合同》未加盖金辉公司的印章，也未加盖龙骧?华城项目部的印章，应认定为个人行为。该合同主体适格、意思表示真实，不违反法律强制性规定，合法有效。龙骧?华城工程项目已竣工，黄开科、钟国兵未按合同约定履行义务，应向安业租赁部承担违约责任，故对安业租赁部主张返还租赁器材、支付租金的诉讼请求，予以支持。关于应返还租赁器材的数量问题，黄开科、钟国兵主张收到、返还的租赁器材数据不正确，但未提交证据证明，故采信安业租赁部提交的《发货单》、《回收单》，认定黄开科、钟国兵尚有钢管22681.9米（201162.5米-178480.6米）、扣件16618个（121390个-104772个）、顶托661只（6660只-5999只）、套筒管1338只（2960只-1622只）未返还。关于租金金额问题，截至2018年1月31日，黄开科、钟国兵共应支付租金823582.15元（591819.5元+163194.43元+56084.5元+12484.02元）；黄开科、钟国兵至今仍有部分租赁器材未返还，按合同约定属于仍在继续租赁，应支付至返还之日止的租金，对黄开科、钟国兵关于安业租赁部未采取适当措施防止损失扩大的抗辩，不予采纳。但是，租金应核减已支付的租金及春节优惠租金部分。关于已支付租金金额，黄开科、钟国兵未举证证明，按安业租赁部自认的680000元认定。关于春节优惠租金，根据合同约定及尚未返还的租赁器材计算，2018年至2020年每年春节应优惠租金均为6936.3元[（22681.9米*0.007元/米/天+16618个*0.003元/个/天+661只*0.02元/只/天+1338只*0.007元/只/天）*30天]；故自2016年至2020年，春节优惠租金共计102529.9元（37663元+44058元+6936.3元*3）。据此计算，已支付租金及2016年至2020年春节优惠租金合计782529.9元（680000元+102529.9元）。往返租赁器材的运费，安业租赁部及黄开科、钟国兵均有支付，安业租赁部现主张运费70590元，未提交有效证据证明，不予支持。没有证据证明金辉公司和黄开科、钟国兵之间的法律关系，但黄开科、钟国兵通过金辉公司的银行账户向安业租赁部支付租金，即便金辉公司是受两人的委托，也属于出借银行账户的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，金辉公司应对本案承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第九十条的规定，判决：一、黄开科、钟国兵返还安业租赁部租赁的钢管22681.9米、扣件16668套、顶托661只、套筒管1338只；二、黄开科、钟国兵支付安业租赁部截至2018年1月31日的租金823582.15元，并按钢管22681.9米、价格0.007元/米/天，扣件16618个、价格0.003元/个/天，顶托661只、价格0.02元/只/天，套筒管1338只、价格0.007元/只/天标准支付自2018年2月1日起至债务清偿之日止的租金（总金额应核减已支付租金680000元及截至2020年的春节优惠租金102529.9元；如实际清偿期限超过2021年春节，应核减春节优惠租金6936.3元，以此类推）；三、金辉公司对前一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回安业租赁部的其他诉讼请求；以上一、二、三项，限在判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费13542元，财产保全费5000元，合计18542元，由安业租赁部负担3915元，由黄开科、钟国兵、金辉公司连带负担14627元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方争议的事实认定如下：安业租赁部提交条据一张，钟国兵、黄开科不认可其真实性，且签字人员未到庭陈述，真实性无法确认，故本院不予采信。《华城工地司机运费表》、《租赁总表》、《结算清单》，钟国兵、黄开科、金辉公司未签字或盖章进行确认，但其内容可结合《发货单》、《回收单》另行综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，钟国兵、黄开科、安业租赁部确认一审判决中第四页倒数第三行、第六页第三行中的“201162.2米”为“201162.5米”；第七页判决第一项中的“扣件16668套”为“扣件16618套”，本院予以纠正。本院认为，本案争议焦点为：一、黄开科、钟国兵应返还的租赁物及数量如何确定；二、黄开科、钟国兵应支付租赁物租金的计算问题；三、黄开科、钟国兵应否支付运费及金额如何确定。关于焦点一，黄开科、钟国兵确认安业租赁部提供的《发货单》上的丁子良、黄志平等人系其工地上负责签收的人员，故上述人员签收的《发货单》上载明的租赁物即为黄开科、钟国兵所租赁的材料。黄开科、钟国兵在租赁材料后负有向安业租赁部返还的义务。黄开科、钟国兵未能提供证据证明其返还租赁物的情况，一审法院采信安业租赁部提供的《回收单》并据此计算出黄开科、钟国兵尚未返还的租赁物及数量，并无不当。黄开科、钟国兵称其应赔偿安业租赁部灭失的钢管等租赁物价款340000元，但未提供证据证明该价款系按合同约定的根据应返还租赁物提货时的市场采购价格计算出的款项，且安业租赁部对此不予认可。故黄开科、钟国兵称不返还租赁物而仅需赔偿340000元租赁物价款的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。关于焦点二，根据案涉合同第十一条的约定，黄开科、钟国兵未在约定时间内付清剩余部分的租金及未返还部分租赁物的赔偿费，则视为黄开科、钟国兵仍在继续使用剩余金额的租赁物，一审法院认定黄开科、钟国兵仍在继续租赁未返还部分的租赁物具有合同依据。黄开科、钟国兵称未返还部分的租赁物租金计算至2018年10月28日的上诉理由与合同约定相悖，不能成立。至于黄开科、钟国兵称已返还的租赁物租金应计算至2018年1月31日，而实际上结合《回收单》及《结算清单》来看，安业租赁部对已返还租赁物在实际返还日期之后并未再收取租金，故黄开科、钟国兵已返还的租赁物租金无需全部计算至2018年1月31日。关于焦点三，根据案涉合同第五条的约定，往返装卸费和运输费用由黄开科、钟国兵负责。黄开科、钟国兵称安业租赁部主张的70597元运费，其已支付部分，但未能提供证据证明其已支付运费的具体金额，黄开科、钟国兵应自行承担举证不能的法律后果。根据《发货单》、《回收单》、胡淼新等人的证言以及《华城工地司机运费表》等证据，可认定本案中实际产生运费70591元，鉴于安业租赁部自认黄开科、钟国兵已支付5000元运费，故本院据此认定黄开科、钟国兵仍需向安业租赁部支付运费65591元。安业租赁部称黄开科、钟国兵应向其支付70597元运费的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。综上所述，黄开科、钟国兵的上诉请求不能成立。岳阳市开发区安业钢管租赁部的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，缺席判决如下：一、维持岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初2025号民事判决第二、三项；二、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初2025号民事判决第四项；三、变更岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初2025号民事判决第一项为：黄开科、钟国兵返还岳阳市开发区安业钢管租赁部租赁的钢管22681.9米、扣件16618套、顶托661只、套筒管1338只；四、黄开科、钟国兵支付岳阳市开发区安业钢管租赁部运费65591元。五、驳回岳阳市开发区安业钢管租赁部的其他诉讼请求。以上义务限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13542元，财产保全费5000元，由岳阳市开发区安业钢管租赁部负担3715元，由黄开科、钟国兵、金辉公司连带负担14827元；二审案件受理费5785元，由岳阳市开发区安业钢管租赁部负担1473元，由黄开科、钟国兵负担4312元。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。