天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4659号原告：天津市林旺小额贷款有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇原赵家园村龙胤溪园72-15。法定代表人：于东林，董事长。委托诉讼代理人：冯文利，公司员工。被告：刘太祥，男，1944年3月28日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：刘洪发，男，1966年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。被告：于金英，女，1943年2月28日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：天津海林环境修复有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路****。法定代表人：刘太祥，执行董事。上列四被告委托诉讼代理人：孙艳春，天津大有律师事务所律师。上列四被告委托诉讼代理人：赵珊珊，天津大有律师事务所律师。被告：刘洋，男，1991年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：周建琴，女，1971年7月2日出生，汉族，住天津经济技术开发区.被告：于富国，男，1979年1月30日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市林旺小额贷款有限公司与被告刘太祥、刘洪发、于金英、天津海林环境修复有限公司、刘洋、周建琴、于富国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，应原告申请追加于金英、周建琴为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告天津市林旺小额贷款有限公司（以下简称林旺公司），被告刘太祥、刘洪发、于金英、天津海林环境修复有限公司（原称天津海林农业科技发展有限公司，以下简称海林修复公司）的委托诉讼代理人孙艳春、赵珊珊，被告刘洋、于富国到庭参加了诉讼。被告周建琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告林旺公司，被告刘太祥、刘洪发、于金英、海林修复公司的委托代理人孙艳春、赵珊珊到庭参加诉讼，被告刘洋、于富国、周建琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告林旺公司向本院提出诉讼请求：1.刘太祥向林旺公司偿还借款本金4000000元及利息(以4000000元为基数,按月利率20‰计算,自2019年8月25日起计算至实际还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费、保函费等为实现债权所产生的费用由被告负担；3.被告刘洪发、刘洋、于富国、海林修复公司对被告刘太祥的给付义务负担连带清偿责任；4.原告对的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2019年6月11日原告林旺公司与被告刘太祥签订《企业借款合同》,约定林旺公司出借给刘太祥肆佰万元整(人民币:4000000元),借款期限为2019年6月11日至2020年5月1日,并约定了利息、罚息、违约金的计算方式。原告与被告刘洪发、海林修复公司、刘洋、于富国签订了《保证担保合同》，约定上述四被告对刘太祥的还款义务承担保证责任，并与刘洪庆签订了抵押合同并办理了抵押登记。后原告向被告刘太祥转账4000000元，后被告刘太祥未能如约偿还利息，借款到期后，被告未偿还借款本金，原告多次与其协商无果，故成讼。被告刘太祥、刘洪发、于金英、天津海林环境修复有限公司辩称，虽然被告刘太祥收到原告支付的款项，但当日已按原告的指示将款项全部返还给原告，故被告并不存在拖欠原告借款本金及利息的情况。因此无需承担还本付息的还款责任及担保责任。其次，根据原、被告双方款项支付与返还的交易模式可以看出，原告以非法占有为目的，通过签订借款合同、担保合同等协议制造虚假给付痕迹等形式虚构债权，并以诉讼的方式向被告强行讨债，企图通过公权力机构实现自己非法占有被告财产的违法犯罪目的，其行为已完全符合套路贷的法定构成要件，综上请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告刘洋辩称，刘洪庆系其父亲，现已去世，签订《保证担保合同》时，刘洋系海林修复公司的法定代表人，其父称需用公司办公楼做抵押签订合同，被告才签订，具体情况和内容其并不知晓。被告于富国辩称，其与借款人刘太祥相识，刘太祥称公司用钱，需让于富国介绍贷款机构，于富国遂找到原告的法定代表人于东林，借款40000000元，用房产作为抵押，因抵押的房产价值不够4000000元，遂让于富国进行了担保。被告周建琴在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据。林旺公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.不动产登记证明1份。证明刘洪庆以其名下坐落于开发区××村××室为林旺公司与刘太祥之间的借款进行了抵押担保；2.编号为2019018的《个人借款合同》，证明被告刘太祥与原告林旺公司之间的借贷关系；3.编号为2019018-1的《保证担保合同》，证明刘洪发为刘太祥与林旺公司之间的借款承担连带保证责任；4.编号为2019018-2的《保证担保合同》，证明刘洋为刘太祥与林旺公司间的借款承担连带保证责任；5.编号为2019018的《抵押担保合同》，证明刘洪庆以其名下坐落于开发区××村××室为林旺公司与刘太祥之间的借款进行了抵押担保；6.编号为2019018-3的《保证担保合同》，证明海林修复公司为刘太祥与林旺公司间的借款承担连带保证责任；7.编号为2019018-5的《保证担保合同》，证明于富国为刘太祥与林旺公司间的借款承担连带保证责任；8.董事会/股东会议决议1份。证明海林修复公司为刘太祥与林旺公司间的借款承担连带保证责任经过公司会议通过，合法有效；9.天津农商银行客户专用回单一份。证明原告将4000000元借款转入被告刘太祥账户中；10.编号为2018006的借款合同及担保合同1组，证明被告刘太祥于2019年6月26日向原告转款4000000元，系借新还旧偿还该借款合同的借款。被告刘太祥、刘洪发、于金英、天津海林环境修复有限公司向本院提交了如下证据：1.刘太祥锦州银行个人客户交易明细清单7张，证明被告已按原告指示于借款当日将4000000元转入原告账户，原、被告之间并非真实的借贷关系；2.原告公司的企业信用报告1份。证明原告在一定期限内涉及多起不特地主体的民间借贷诉讼案件，应当认为原告为职业放贷人。经庭审质证，被告刘太祥、刘洪发、于金英、天津海林环境修复有限公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1认可，对证据2、3、5的真实性认可，但合法性不认可。四被告当时只是应原告要求签订的合同，但事实上该笔借款并未发生，且因该笔借贷涉嫌套路贷等违法犯罪事实，应属无效。事实上被告已将款项于收款当日按原告的指示全部返还，因此并不存在事实上的欠款；对其他证据因为四被告未参与，不予质证。对证据10的真实性认可。被告刘洋对原告提交的证据均无异议。被告于富国对原告提交的证据均无异议。原告对刘太祥、刘洪发、于金英、天津海林环境修复有限公司提交的证据1不予认可，该笔4000000元系被告刘太祥偿还2018年3月5日向原告所借的借款；对证据2的真实性认可，对证明目的不予认可，原告持有天津市银监局颁发的放贷资格执照。对原、被告提交的证据，本院将结合案情综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，刘太祥（甲方）与林旺公司（乙方）签订编号为2019018的《个人借款合同》，林旺公司向刘太祥出借4000000元，借款期限自2019年6月11日始至2020年5月1日日止，月利率为20‰。另外，双方在借款合同中约定：合同第六条还款方式第二项利息支付方式采取以下第（一）种方式：（一）、除非特别说明，本合同项下利息支付方式均为按日计息，采取按月结息，结息日为每月20日。第九条担保：一、本合同项下借款的担保方式为：保证担保、抵押担保。二、在本合同签订之同时，甲方及其担保人应与乙方就本合同之具体担保事项签订编号为2019018-1、2019018-2、2019018-3、2019018-4、2019018-5的担保合同。合同中对双方其他权利义务也进行了相关约定。协议签订后，林旺公司于2019年6月26日向刘太祥支付借款4000000元。被告刘洪发、刘洋、于富国、海林修复公司为上述原告林旺公司与刘太祥的借款提供连带责任保证，保证范围包括除借款本金外，还及于由其产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行主合同及保证合同而发生的费用以及原告为实现权利所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费）。刘洪庆又于2019年6月20日与林旺公司签订了《抵押担保合同》，约定以名下的坐落于开发区××村××室房产为上述借款提供抵押担保，后刘太祥未能按照约定按月偿还借款利息，借款到期后未能如约偿还借款。另查案涉抵押房屋所有人为刘洪庆，刘洪庆于2019年9月28日去世，其法定继承人为被告刘太祥（父亲）、于金英（母亲）、周建琴（妻子）、刘洋（儿子）。另查林旺公司2013年4月1日成立，经营范围为办理各项小额贷款、票据贴现等业务，经营年限为2013年4月1日至2033年3月31日。刘太祥借款当日将4000000元转入原告账户，用于偿还刘太祥于2018年3月5日向原告所借的4000000元。本院认为，2019年6月11日林旺公司与刘太祥所签订的《企业借款合同》系建立在双方平等自愿的基础之上并已实际履行且未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。林旺公司按照合同约定履行了出借义务后，理应及时收回借款本金及利息，刘太祥亦应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。关于借款利息，本院认为，虽然双方在借款合同中约定借款利率为月利率20‰。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方在借款合同中约定的借款利息已超过法律规定的借贷利率上限，应予以调整，因此，林旺公司要求刘太祥按合同约定的月利率为20‰计算利息过高，本院依据法律规定调整为按照一年期贷款市场报价的利率四倍计算利息。保全担保费并非实现债权的必要支出，故林旺公司要求被告承担保全担保费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告林旺公司与刘洪发、于富国、刘洋、天津海林环境修复有限公司签订的《保证担保合同》系建立在双方平等自愿的基础之上且未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，刘洪发、于富国、刘洋、天津海林环境修复有限公司应当对原告林旺公司与被告刘太祥之间的债务承担连带保证责任。关于林旺公司要求对刘洪庆的抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院认为，刘洪庆与林旺公司签订的《抵押担保合同》，自愿以其名下开发区××村××室作为抵押且进行了抵押权登记，在担保期间内，林旺公司诉求实现抵押权，被告对抵押的事实均未表示异议，故对林旺公司的该项诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩无事实及法律依据，不足以对抗原告的请求权，故本院不予采纳。被告刘洋、于富国在第二次开庭中，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生对被告不利的后果，由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘太祥于本判决生效后五日内向原告天津市林旺小额贷款有限公司支付借款本金4000000元及利息（计算方法：自2019年8月25日始至实际付清之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算借款利息）；二、被告刘洪发、于富国、刘洋、天津海林环境修复有限公司对上述给付之债负连带清偿责任；三、原告天津市林旺小额贷款有限公司对刘洪庆名下的位于开发区××村××室房产的拍卖、变卖、折价所得的价款按照《抵押担保合同》约定的担保范围享有优先权；四、驳回原告天津市林旺小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费减半收取24025.5元，保全费5000元，合计29025.5元，由被告刘太祥、刘洪发、刘洋、天津海林环境修复有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张丙生二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨爱媛附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。