湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3122民初813号 原告：泸溪县建安建筑材料设备出租行。住所地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。 经营者：邓德跃，该出租行经理。 委托诉讼代理人：高奉家，湖南君济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，男，湖南省泸溪县人，系原告出租行职员，住湖南省泸溪县。 被告：泸溪衡洲建筑工程有限责任公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。 法定代表人：吕亚雄，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。 被告：湖南省衡洲建设有限公司，住所地湖南省衡阳市。 法定代表人：唐崇宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：周含序，湖南华硕律师事务所律师。 原告泸溪县建安建筑材料设备出租行（以下简称泸溪建安出租行）与被告泸溪衡洲建筑工程有限责任公司（以下简称泸溪衡洲公司）、湖南省衡洲建设有限公司（以下简称湖南衡洲公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案,依法适用简易程序于2020年9月16日、9月27日两次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高奉家、刘超到庭参加诉讼。被告泸溪衡洲公司委托诉讼代理人郭权满到庭参加诉讼。被告湖南衡洲公司委托诉讼代理人周含序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸溪建安出租行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告租金费用、运送、维修费用、丢失赔偿费用、税金等共计446276.32元，并按合同约定支付自2020年7月20日至2020年8月25日期间滞纳金446276.32元×3‰×36天＝48197.84元，后续滞纳金计算至缴清之日止；2判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月22日，被告湖南衡洲公司与泸溪县第一中学签订《合同协议书》，约定泸溪县一中学生宿舍楼建设工程由被告湖南衡洲公司承包施工，2018年7月18日湖南衡洲公司与工程商务经理滕某某签订内部经济责任承包合同书，由滕某某具体负责施工。2017年8月29日，湖南衡洲公司出资设立被告泸溪衡洲公司并由该公司负责工程实施。2018年10月11日，被告泸溪衡洲公司与原告签订《建筑器材租赁合同》，约定：由原告为工程建设提供器材租赁，被告预计租赁原告钢架管等器材，实际数量以发货单为准，租赁期限为不定期；被告方承担器材自发货时至归还止这期间丢失、毁损及导致他人损害等器材本身及相关的任何责任；被告方负责运输费用；约定器材成本价及租金收取标准；被告方在以收据了；领取发票时，另外补交与原告承担的税金数额相等；被告方退还原告租赁物后十五天内须一次性付清租金及相关费用等，被告方未按时缴纳的，每逾期一天，按应缴租金的3‰加收滞纳金至缴清之日止；同时，还约定了扣件、顶托洗油费，缺螺杆螺帽费等赔偿费收取标准等。2018年10月12日起，原告按约定向其发放器材，直至2020年7月3日，租金、费用、赔偿、税金等费用结算为706276.32元，原告已收取租金260000元，被告泸溪衡洲公司尚欠余额446276.32元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告泸溪衡洲公司辩称，一、泸溪衡洲公司只是开具发票，不是实际施工人；涉案工程是湖南衡洲公司转包给滕某某，滕某某才是实际施工人；二、滕某某承包后又于2018年9月25日将基础以上主体工程转包给彭某甲、田某某等人；三、涉案租赁合同2018年9月25日之前的租赁物是滕某某经手，2018年9月25日至2019年12月20日期间的租赁物是彭某甲、田某某等人施工期间发生的，这些租赁物的损失、租金应该由彭某甲、田某某等人承担；四、原告主张权利的金额，有一部分计算错误。在彭某甲、田某某经营期间，已经支付的租金实际为6笔共计390000元，不是原告说的260000元。导致后续相关计算费用也有错误；五、针对彭某甲等人经营期间，具体租赁物的数量、作为泸溪衡州公司是不知情的，并且其中有部分签收人泸溪衡州公司也不知道，滕某某也不知情；六、在2018年9月25日之前的租赁物租金已经全部付清，同时，租赁物除了给原告退了部分外，其他租赁物全部由彭田某某等人使用，所以产生的损失应由其他承担。 被告湖南衡洲公司辩称，一、本案审理的是租赁合同关系，根据原告提交的租赁合同文本以及陈述的合同履行过程，可以反映原告与被告泸溪衡州公司成立了合同关系，被告湖南衡州公司并不受租赁合同法律关系的约束，即便涉案项目是湖南衡州公司从泸溪县一中承包的，原告也不能突破合同的相对性，要求被告湖南衡州公司承担责任；二、就原告在本案中主张的项目流转的过程而言，湖南衡州公司已将涉案项目发包给滕某某施工，湖南衡州公司与泸溪衡州公司不存在任何承、发包合同关系，原告在事实中所述由泸溪衡州公司实际施工不符，实际上是滕某某在施工过程中为了开票走账和税务的需要，委托借用被告泸溪衡州公司名义对外进行租赁。另原告主张按3‰每天收取滞纳金没有依据，该标准换算成每年已达到108%的利率标准，已远远超过法律保护的标准。 当事人围绕诉讼请求分别提交了证据（证据目录附后），本院通过庭审组织各方当事人进行了证据交换和质证:被告泸溪衡洲公司和湖南衡洲公司对原告泸溪建安出租行提供的证据质证意见：二被告对证据1、证据2、证据5的真实性无异议；对原告提供的证据3，二被告对其三性均有异议；对原告提供的证据4，被告湖南衡洲公司对其三性不予认可，认为单据上签字的人不是被告湖南衡洲公司员工，湖南衡洲公司也没有委托过这些人签收原告的单据，单据上没有被告湖南衡洲公司的签章，滕某某也没有授权这些人签收，原告方不能证明是向合同租赁人送货。被告泸溪衡洲公司认为，对原告提供的证据6、证据7，二被告对其三性均不予认可；对原告提供的证据8，被告湖南衡洲公司对其真实性和合法性无异议，被告泸溪衡洲公司有异议，认为不是生效判决；对原告提供的证据9，二被告对证人说他2018年11月份到2019年初工资是项目部发有异议，证人委托他人签收的事情，其中有四个是司机，不能代表承租方签收，也不能代表滕某某签收。对其他事实没有异议；对证据10，二被告对其三性均有异议。本院认证意见：对原告提供的证据3因与被告泸溪衡洲公司提供的证据8内容存在不一致和证据8不是生效法律文书，证据10，达不到证明目的，本院对其证明效力不予确认外；对原告提供的其他证据，因其拟证明内容均与本案事实相关联，对其证明效力依法予以确认。 对被告泸溪衡洲公司提供的证据，原告泸溪建安出租行、被告湖南衡洲公司质证意见：对证据1、证据2，被告湖南衡洲公司无异议，原告认为与本案无关联性，达不到证明目的；对证据3，原告对其真实性无异议，但认为在最后一次结算时已经进行了结算，被告湖南衡洲认为不清楚；对证据4，被告湖南衡洲公司无异议，原告认为骑缝章不对应，不能作为证据使用；对证据5，原告无异议，被告湖南衡洲公司对其三性不予认可，认为杨某甲无权对租赁设备进行结算，杨某甲不是在履行合同内容；对证据6，原告认为已包括在已支付租金内，被告湖南衡洲公司无异议。本院认为，对被告泸溪衡洲公司提供的上述证据，经审查，本院认为除还款协议、转账截图不能证明与本案具有关联性外，对其他证据的证明效力，均依法予以确认。 对被告湖南衡洲公司提供的证据，原告泸溪建安出租行，被告泸溪衡洲公司质证意见：对证据1、证据3、证据4，原告、被告泸溪衡洲公司对其真实性无异议，但原告认为达不到其证明目的；对证据2，原告认为该判决当事人已经上诉，不能作为证据使用，被告泸溪衡州公司认为，该判决还未生效，但二审审理各方当事人对一审认定的事实没有异议。本院认证意见：对被告湖南衡洲提供的上述证据，本院审查认为，证据1、证据3、证据4来源合法，拟证事实与本案具有关联性，对其证明效力依法予以确认；证据2为发生法律效力的裁判文书，具有证据效力，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，湖南衡洲公司作为发包方（简称甲方），滕某某作为承包方（简称乙方）双方订立了《湖南衡洲公司内部经济责任承包合同书》，被告湖南衡洲公司根据公司制定的《项目法施工管理实施细则》的规定，将其从泸溪县第一中学承包的泸溪县一中学生宿舍楼建设工程委托给滕某某承建施工，实行经济责任承包。《湖南衡洲公司内部经济责任承包合同书》中约定：甲方是唯一具有法人资格的企业实体，对外实行统筹管理。工程成立项目部，该项目部是经甲方批准成立的为施工需要临时组建的组织机构，受甲方领导、管理和监督。由甲方委派项目部关键岗位技术管理人员、财务主管，人员工资待遇由乙方与管理人员协商，相关费用由乙方承担，甲方发放；乙方无条件接受本工程项目甲方与建设单位签订的施工合同及其补充条款、文件（包括招、投标文件和甲方对建设方的承诺）中规定的本合同中甲方各项责任义务，并保证全面履行；乙方认同并接受甲方一切管理制度的约束，服从甲方的领导、管理和检查、监督，并严格按照国家、省、市行业颁布的建筑施工有效法律、法规、规范、规定标准和甲方管理制度进行施工组织，实施管理。本工程项目由乙方实行工程总承包，不肢解工程，不转包或分包。针对甲方管理制度上的调整乙方予以认可，并遵照执行；如本项目按国家政策计取了社会保险费，社会保险费从工程款中扣除，其中20%用于项目部购买社会保险使用，其余部分归公司自由支配。承包方式为包工包料的承包，乙方承担履行工程施工合同应交的所有税金，工程盈亏后果均由乙方承担、与甲方无关；乙方按工程实际总造价的2%向甲方缴纳管理费；双方还在合同中对项目施工管理、违约责任、拨款方式、争议解决方式等进行了约定。被告湖南衡洲公司于签订合同的当天向滕某某颁发了任命书，任命滕某某为泸溪县一中学生宿舍楼建设工程项目现场负责人，负责该项目的施工现场管理工作。尔后，滕某某负责组织工程的具体施工，在施工过程中，滕某某于2018年9月25日与彭某甲、田某某签订了《泸溪一中建设项目合作协议书》，共同完成施工任务。2018年10月11日，为了开票走账和税务的需要，滕某某经湖南衡州公司的同意以被告泸溪衡洲公司（乙方）负责人的名义与原告泸溪建安出租行（甲方）签订了《建筑器材租赁合同》，该合同由原告泸溪建安出租行打印提供。合同中约定主要内容为，数量：乙方预计租用甲方钢架管80000米、扣件40000套，顶托4000套，实际数量以发货单据为准；租期：租赁期间自2018年10月11日开始，租赁期限为不定期；提、送货地点：乙方租用器材的提货、送回地点均为甲方仓库,仓库所在地为泸溪县武溪镇工业园内，装卸费用由乙方负责；租赁物价值与租金：钢架管成本价值为16元／米，租金0.012元/天·米，扣件6元/套，租金0.008元/天·套，顶托18元/套，0.07元/天·套，架管加刷油漆0.6元/米；上述租金标准为含3%普通专票；租金计算与支付：租金计算按租用天数计算。自发货之日起至收货之日止，送货当天不计算，算头不算尾。租期不足三十天按三十天计算租金，租金结算以发货单和验收单为结算依据。乙方应于每月的十五号提请甲方结算租金，乙方未按时结算，甲方有权按照合同和已发货情况计算租金作为当月度乙方应付租金。乙方退还甲方租赁物后十五天内须一次性付清租金及相关费用；乙方需另外交纳的下列费用：扣件螺丝丢失损耗按所发扣件3%计算，扣件洗油费按0.2元/套收取（乙方不得自行洗油），若钢管折弯，按1元/米收取校直费用，顶托按0.5元/套收取洗油费，若超长超短钢架管改制，按5元/米计收费用（钢架管长度最大正负误差3ｍ以上为5ｍ，3ｍ以下或特殊规格允许误差不得超过3㎝）。顶托丝杆与底板脱焊接3元/套计收焊接维修费；争议解决方式：履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向泸溪县人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。滕某某在被告泸溪衡洲公司负责人栏签名。次日，原告按约定履行供货义务。2020年6月13日和同年7月3日，经原告泸溪建安出租行与涉案工程工地相关经办人员进行两次结算，根据租赁合同约定的租金计算方法，经结算，承租方应支付原告泸溪建安出租行租金519110.07元、丢失租赁物赔偿金额130859元、其他费用46560.25元、总计696529.32元。原告泸溪建安出租行以纳税人为被告泸溪衡州公司的名义给被告开具发票3张，发票总金额为424900元。被告方已支付原告泸溪建安出租行260000元，尚欠436529.32元至今未付。 本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。滕某某与湖南衡州公司签订的《湖南衡洲公司内部经济责任承包合同书》和滕某某以被告泸溪衡州公司名义与原告泸溪建安出租行签订的《建筑器材租赁合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。本案争议焦点：滕某某以被告泸溪衡州公司名义与原告泸溪建安出租行发生的租赁行为对二被告是否具有约束力，二被告应否承担向原告支付租金等义务。 1、根据滕某某与被告湖南衡州公司签订的《湖南衡洲公司内部经济责任承包合同书》性质来看，该合同为内部承包经营合同，被告湖南衡洲公司已任命滕某某为泸溪县一中学生宿舍楼建设工程项目现场负责人，负责该项目的施工现场管理工作。将其从泸溪县第一中学承接的泸溪县一中学生宿舍楼建设工程委托给滕某某承建施工，实行经济责任承包，由甲方委派项目部关键岗位技术管理人员、财务主管，人员工资待遇、相关费用由乙方承担，因而滕某某对外以被告湖南衡州公司名义施工是基于被告湖南衡州公司的委托授权行为；2、滕某某以被告泸溪衡州公司名义与原告泸溪建安出租行发生建筑设备租赁关系，是事先取得湖南衡州公司的同意，其目的是为了开票走账和税务的需要，其租赁物亦用于湖南衡洲公司承接的泸溪县一中学生宿舍楼建设工程；3、从《湖南衡洲公司内部经济责任承包合同书》中约定的拨款方式来看，建设方拨工程款到公司账户时，除双休日外，甲方在到账并扣除相关费用后三个工作日内划拨给公司为本项目开设的子账户内，甲乙双方对本项目子账户进行双控管理。 综上，足以认定滕某某在从事泸溪县一中学生宿舍楼工程建设施工中的施工行为包括因工程建设需要与原告泸溪建建安出租行发生建筑设备租赁的行为，均属代为被告湖南衡洲公司履行职务行为，其行为产生的民事责任应由被告湖南衡洲公司承担。因此，滕某某作为项目承包责任人以被告泸溪衡洲公司名义与原告泸溪建安出租行发生的租赁行为对被告湖南衡洲公司具有约束力。本案中，原告泸溪建安出租行按照合同约定履行了提供租赁物的义务，被告湖南衡洲公司也以被告泸溪衡洲公司的名义按照合同约定履行了支付租金的义务。被告湖南衡洲公司辩解没有与原告泸溪建安出租行成立合同关系、不是租赁合同的相对方等理由并不影响其在本案中应承担的民事责任。鉴于滕某某属代为被告湖南衡洲公司履行职务行为，其民事责任应由被告湖南衡洲公司承担。滕某某以被告泸溪衡州公司名义与原告泸溪建安出租行发生建筑设备租赁关系，是事先取得湖南衡州公司的同意，原告泸溪建安出租行对滕某某借用被告泸溪衡洲公司名义与其签订合同是知晓的，被告泸溪衡洲公司并非实际承租人，滕某某作为项目承包责任人以泸溪衡洲公司名义与原告泸溪建安出租行发生的租赁行为对被告泸溪衡洲公司不具有约束力，被告泸溪衡洲公司在本案中可不承担付款义务。 综上所述，本院对原告泸溪建安出租行提出要求被告湖南衡洲公司支付尚欠原告租金费用、运送、维修费用、丢失器材赔偿费的诉讼请求，依法予以支持，具体数额以本院认定数额为准，对原告要求被告泸溪衡洲公司共同承担付款义务的诉讼请求，依法不予支持。对原告泸溪建安出租行提出的要求被告湖南衡洲公司支付税金、滞纳金的诉讼请求，因租赁合同中没有记载有该方面的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南省衡洲建设有限公司于本判决生效后十五日内向原告泸溪县建安建筑材料设备出租行支付尚欠租金、丢失租赁物赔偿金、其他费用共计436529.32元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告泸溪县建安建筑材料设备出租行的其他诉讼请求。 案件受理费8717元，减半收取4358.50元，由原告泸溪县建安建筑材料设备出租行负担511.50元，被告湖南省衡洲建设有限公司负担3847元。此款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  印家武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  石 羽 附一、证据目录： 原告泸溪县建安建筑材料设备出租行向本院提供下列证据材料： 1、泸溪县一中与湖南省衡洲建设有限公司的合同协议书复印件一份，拟证明泸溪县一中学生宿舍楼建设工程的承包人为湖南省衡洲建设有限公司的事实。 2、湖南省衡洲建设有限公司项目商务经理（项目负责人）内部经济责任承包合同书复印件一份。拟证明泸溪县一中学生宿舍楼建设工程的承包人为湖南省衡洲建设有限公司。该公司与滕某某是内部经济责任承包，滕某某是项目负责人的事实。 3、建筑器材租赁合同复印件一份，拟证明原、被告的租赁关系。原告与被告湖南衡洲公司项目负责人滕某某签订租赁合同的事实。 4、建安租赁材料送、退货单复印件119页，拟证明2018年10月12日起原告送交器材至2020年7月回收所有器材的事实。 5、湖南省增值税专用发票复印件2页，拟证明原告已按照被告要求的开票单位向泸溪衡洲建筑工程有限责任公司开具发票共计金额324900元，税率3%，税金9747元的事实。 6、泸溪县建安建筑设备出租行核算表复印件6页，拟证明原告计算租金，毁损赔偿金额以及相关费用明细的事实。 7、衡洲公司一中工地结算单复印件1页，拟证明经承租方经办人以及原告双方核对，总金额数据无误的事实。 8、（2020）湘3122民初679号民事判决书复印件一份，拟证明整个工程施工承包人应为湖南衡洲公司，应为其承包工程承担付款义务的事实。 9、证人杨某甲出庭证言一份，拟证明原告、被告双方就租赁物租金等损失进行了结算的事实。 10、微信转账聊天租赁一份，拟证明滕某某转给原告的20000元，原告方已经退回给李某甲的事实。 被告泸溪衡洲建筑工程有限责任公司为支持自己的抗辩主张向本院提供下列证据材料： 1、泸溪一中建设项目合作协议书、还款协议复印件各一份，拟证明2018年9月25日至2019年12月期间发生的一中工地相关的事务与二被告及滕某某没有关系，且两被告及滕某某不知情，实际承包人及实际施工人是彭某甲、田某某，周某某等人，责任应该由彭某甲等人承担的事实。 2、转账截图、发票、收据复印件各一份，拟证明彭某甲承包一中工地施工期间，被告及滕某某代付的租金，除了原告认可的260000元，还支付了130000元，共支付了390000元的事实。 3、退货单复印件一份，拟证明彭某甲租赁期间除了原告举证的退货单，还退了其他东西，原告在诉状上这份退货单没有进行结算的事实。 4、租赁合同复印件一份，拟证明原告主张权利向法庭提交的租赁合同不是原告当时与泸溪衡洲公司签订是租赁合同，同时原告提交的租赁合同没有泸溪衡洲公司加盖公章，且部分内容有修改。如延期付款的每天滞纳金的计算，在双方加盖公章的租赁合同上没有这样的约定。如果按照原告提交的租赁合同主张权利，泸溪衡洲公司就不是案件当事人。证明原告主张滞纳金没有事实依据。 5、结算单一份，拟证明被告与原告提供的结算单不一致，第二条被告提供的是117，原告提交的是119，下面的金额和丢失钢管数据都不一致。原告提交的结算单是杨某甲私人行为，办理这个结算也没有通知滕某某，杨某甲做结算期间属于彭某甲等人施工期间，充其量也只能证明彭某甲等人认可，滕某某和两被告都没有认可的事实。 6、转账资料3份，拟证明被告给原告另行支付270000元租金的事实。 被告湖南省衡洲建设有限公司为支持自己的抗辩主张向本院提供下列证据材料： 1、内部经济责任承包合同书复印件一份，拟证明湖南衡洲公司将涉案项目发包给滕某某施工，滕某某是项目的实际施工人。根据合同的约定可以看出湖南衡洲公司仅收取管理费，项目的最终收益归滕某某，双方是承发包关系的事实。 2、（2020）湘3122民初420号民事判决书复印件一份，拟证明经法院查明，涉案项目是湖南衡洲公司发包给滕某某实际施工，滕某某是涉案项目的实际施工人。而不是像原告所述，涉案项目由泸溪衡洲公司实际建设。虽然滕某某就本案已经上诉，但是各方当事人对于法院对该案中认定的项目流转过程是没有异议的事实。 3、全国企业公示信息复印件一份，拟证明湖南衡洲公司不是租赁合同关系的当事方，不受租赁合同的约束。即便是泸溪衡洲公司需要承担责任，因泸溪衡洲公司是可以独立承担法律责任的民事主体，湖南衡洲公司也无须因此在本案中向原告承担任何付款义务。 4、转账凭证复印件2张，拟证明本案租赁实际履行的是泸溪衡洲公司提交的租赁合同，因为付款方是泸溪衡洲公司。除了结算单上面三个日期所收取费用，泸溪衡洲公司还在2019年10月31日向原告支付了一笔150000元的事实。 附二、相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。