wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1302行审125号申请执行人：宿州市水利局，住所地安徽省宿州市埇桥区通济一路**，统一社会信用代码1134130000319164XE。法定代表人：朱卫东，局长。委托代理人：李健健，宿州市水利局工作人员。委托代理人：倪伟，安徽三联律师事务所律师。被执行人：砀山鑫能光伏电力有限公司，，住所地安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园区神湖社区居民委员会统一社会信用代码91341321MA2NOW033C（1－1）。法定代表人：乐其道，董事长。委托代理人：姬晓鹏，宿州协鑫光伏电力有限公司工作人员。申请执行人宿州市水利局于2020年8月18日向本院申请强制执行宿水保费决字〔2019〕第12002号《限期缴纳水土保持补偿费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请称，被执行人在宿州市砀山县薛楼园区建设20MW光伏电站扶贫项目中，拒绝缴纳水土保持补偿费64．45万元，申请执行人于2019年11月5日送达了宿水保费通字〔2019〕第10001号《水土保持补偿费征收通知书》，于2019年12月18日送达了宿水保费决字〔2019〕第12002号《限期缴纳水土保持补偿费决定书》，于2020年6月30日送达了宿水费催字〔2020〕第006号《水利规费催告通知书》。被执行人申请行政复议，宿州市人民政府于2020年5月15日作出宿复决字〔2020〕19号《行政复议决定书》，决定维持宿水保费决字〔2019〕第12002号《限期缴纳水土保持补偿费决定书》，被执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，申请人民法院强制执行被执行人缴纳水土保持费64．45万元、逾期加收滞纳金5．6716万元、执行费用。申请执行人提交的证据有宿水审批〔2017〕9号批复等。本院于2020年9月9日公开进行听证，申请执行人申请称被执行人应当缴纳水土保持补偿费，申请执行人作出限期缴纳水土保持补偿费决定，符合法律、法规规定。被执行人辩称申请执行人作出限期缴纳水土保持补偿费决定，没有法律、法规规定。经审查查明，申请执行人于2019年12月9日作出宿水保费决字〔2019〕第12002号《限期缴纳水土保持补偿费决定书》，主要内容为砀山鑫能光伏电力有限公司，你单位在宿州市砀山薛楼园区建设20MW光伏电站扶贫项目，依法应缴纳水土保持补偿费64．45万元，我单位已于2019年11月5日以宿水保费通字〔2019〕第10001号通知书通知你单位履行缴费义务，但未按期缴纳。限你单位于2019年12月23日前一次性缴清全部款项。滞纳金从2019年12月24日起至缴费之日止，每日按应缴费额的万分之五加收。如你单位对本决定书不服，可在接到本决定书之日起依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人申请行政复议，宿州市人民政府于2020年5月15日作出宿复决字〔2020〕19号《行政复议决定书》，决定维持宿水保费决字〔2019〕第12002号《限期缴纳水土保持补偿费决定书》，被执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。另查明，宿水保费决字〔2019〕第12002号《限期缴纳水土保持补偿费决定书》、宿水费催字〔2020〕第006号《水利规费催告通知书》分别于2019年12月18日、2020年6月30日送达给被执行人。申请执行人逾期加收滞纳金5．6716万元计算方法即2020年1月6日起至2020年6月30日止共176日，64．45万元×176日×0．0005＝5．6716万元。本院审查认为，宿水保费决字〔2019〕第12002号《限期缴纳水土保持补偿费决定书》决定被执行人缴纳水土保持补偿费64．45万元，申请强制执行逾期加收滞纳金5．6716万元，事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，故裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：宿水保费决字〔2019〕第12002号《限期缴纳水土保持补偿费决定书》决定被执行人缴纳水土保持补偿费64．45万元，申请强制执行被执行人逾期加收滞纳金5．6716万元，本院准予强制执行。审判长  周敬东审判员  马 强审判员  陈盼盼二〇二〇年九月十一日书记员  刘 昕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1302行审125号 申请执行人：宿州市水利局，住所地安徽省宿州市埇桥区通济一路**，统一社会信用代码1134130000319164XE。 法定代表人：朱卫东，局长。 委托代理人：李健健，宿州市水利局工作人员。 委托代理人：倪伟，安徽三联律师事务所律师。 被执行人：砀山鑫能光伏电力有限公司，，住所地安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园区神湖社区居民委员会统一社会信用代码91341321MA2NOW033C（1－1）。 法定代表人：乐其道，董事长。 委托代理人：姬晓鹏，宿州协鑫光伏电力有限公司工作人员。 申请执行人宿州市水利局于2020年8月18日向本院申请强制执行宿水保费决字〔2019〕第12002号《限期缴纳水土保持补偿费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人在宿州市××楼园区建设20ＭＷ光伏电站扶贫项目中，拒绝缴纳水土保持补偿费64．45万元，申请执行人于2019年11月5日送达了宿水保费通字〔2019〕第10001号《水土保持补偿费征收通知书》，于2019年12月18日送达了宿水保费决字〔2019〕第12002号《限期缴纳水土保持补偿费决定书》，于2020年6月30日送达了宿水费催字〔2020〕第006号《水利规费催告通知书》。被执行人申请行政复议，宿州市人民政府于2020年5月15日作出宿复决字〔2020〕19号《行政复议决定书》，决定维持宿水保费决字〔2019〕第12002号《限期缴纳水土保持补偿费决定书》，被执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，申请人民法院强制执行被执行人缴纳水土保持费64．45万元、逾期加收滞纳金5．6716万元、执行费用。申请执行人提交的证据有宿水审批〔2017〕9号批复等。 本院于2020年9月9日公开进行听证，申请执行人申请称被执行人应当缴纳水土保持补偿费，申请执行人作出限期缴纳水土保持补偿费决定，符合法律、法规规定。被执行人辩称申请执行人作出限期缴纳水土保持补偿费决定，没有法律、法规规定。 经审查查明，申请执行人于2019年12月9日作出宿水保费决字〔2019〕第12002号《限期缴纳水土保持补偿费决定书》，主要内容为砀山鑫能光伏电力有限公司，你单位在宿州市××楼园区建设20ＭＷ光伏电站扶贫项目，依法应缴纳水土保持补偿费64．45万元，我单位已于2019年11月5日以宿水保费通字〔2019〕第10001号通知书通知你单位履行缴费义务，但未按期缴纳。限你单位于2019年12月23日前一次性缴清全部款项。滞纳金从2019年12月24日起至缴费之日止，每日按应缴费额的万分之五加收。如你单位对本决定书不服，可在接到本决定书之日起依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人申请行政复议，宿州市人民政府于2020年5月15日作出宿复决字〔2020〕19号《行政复议决定书》，决定维持宿水保费决字〔2019〕第12002号《限期缴纳水土保持补偿费决定书》，被执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。另查明，宿水保费决字〔2019〕第12002号《限期缴纳水土保持补偿费决定书》、宿水费催字〔2020〕第006号《水利规费催告通知书》分别于2019年12月18日、2020年6月30日送达给被执行人。申请执行人逾期加收滞纳金5．6716万元计算方法即2020年1月6日起至2020年6月30日止共176日，64．45万元×176日×0．0005＝5．6716万元。 本院审查认为，宿水保费决字〔2019〕第12002号《限期缴纳水土保持补偿费决定书》决定被执行人缴纳水土保持补偿费64．45万元，申请强制执行逾期加收滞纳金5．6716万元，事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，故裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 宿水保费决字〔2019〕第12002号《限期缴纳水土保持补偿费决定书》决定被执行人缴纳水土保持补偿费64．45万元，申请强制执行被执行人逾期加收滞纳金5．6716万元，本院准予强制执行。 审判长  周敬东 审判员  马 强 审判员  陈盼盼 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 昕
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘31执205号 被执行人范汉填，外号“猴子”、“和子”，男，1980年5月1日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省陆丰市。2017年12月27日，因犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。已执行死刑。 本院在执行被执行人范汉填刑事裁判涉财产部分一案中，本院作出的（2016）湘31刑初31号刑事判决书及湖南省高级人民法院作出的（2017）湘刑终229号刑事裁定书均已发生法律效力。本院刑事审判第二庭移送立案，执行内容为：没收个人全部财产。通过查询被执行人范汉填的银行存款，委托被执行人户籍所在地法院查询其不动产，均未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 终结（2020）湘31执205号案件的执行。 裁定终结后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐仁旺 审判员  覃繁荣 审判员  向美蓉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘桂林
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2017号 本院于2020年9月25日对原告周某与被告陈某婚约财产纠纷一案作出的（2020）桂0324民初2017号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）桂0324民初2017号民事判决书中第5页顺数第一行的“被告周某”存在笔误，补正为“原告周某”。 审判长 杨 洪 审判员 闫传生 审判员 李安生 二〇二〇年九月二十八日 书记员 何婷婷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘31执7号之五被执行人：邓意斌，绰号“矮子”，男，1968年12月1日出生，汉族，小学文化，湖南省花垣县人，原系花垣县兴安矿业有限责任公司董事长，住湖南省花垣县。因犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；合并对其犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑二年；犯窝藏罪，判处有期徒刑三年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一百万元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金一百万元，邓意斌组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪聚敛全部财务及其收益予以追缴、没收，上缴国库。现在湖北襄阳监狱服刑。本院作出的（2011）州刑一初字第54号刑事附带民事判决书及湖南省高级人民法院作出的（2014）湘高法刑一终字第46号刑事附带民事判决书均已发生法律效力，本院刑事审判第一庭于2020年3月9日将邓意斌的生效裁判文书涉财产部分移送执行，执行内容为：邓意斌罚金一百万元，邓意斌在兴安公司、旭耀公司中的股权及至本院依法处置前所产生的收益。本院立案庭于3月13日立案。本院在执行中,邓意斌的家属于2020年8月24日交清邓意斌的罚金，本院已将罚金一百万元上缴国库。在执行中查明，（2011）州刑一初字第54号刑事附带民事判决书附件记载邓意斌在花垣县兴安矿业有限责任公司占股85%，在花垣县旭耀锰业有限责任公司占股60%，两公司均被花垣县市场监督管理局吊销营业执照，未注销，其法人资格虽然并不立即消灭，但是除清算范围外的一切活动停止，公司股东可根据持有的股权享有清算后剩余的财产收益，两公司法定代表人隆献忠、邓意斌被判处刑罚，两公司未进行清算，无法计算其股权价值及其收益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条的规定，对被执行人的股权进行评估时，人民法院可以责令有关企业提供会计报表等资料；有关企业不提供的，可以强制提取。上述两公司的法定代表人邓意斌、隆献忠被判处刑罚以后，公司处于一直无人管理、经营的瘫痪状态，并且从被执行人邓意斌、隆献忠自2010年被逮捕到本案移送立案执行期间，花垣县先后多次开展了铅锌、锰矿区矿产资源开发整合工作和矿业综合整治工作，公司的债权债务无法查清。2020年8月24日，国众联资产评估土地房地产估价有限公司湖南分公司向本院出具《评估终止申请的函》，理由为：因无法获取评估所需资料，且现有资料不满足股权价值评估条件。2020年8月28日，本院司法技术科向执行局出具《终止委托函》。由于花垣县兴安矿业有限责任公司、花垣县旭耀锰业有限责任公司均无法提交会计报表等资料，评估机构无法对两公司的股权价值及其收益进行评估，导致本院无法对邓意斌在两公司的股权价值及其收益进行处置。综上，邓意斌已经全部缴纳罚金一百万元且已上缴国库，本院终结对邓意斌在花垣县兴安矿业有限责任公司、花垣县旭耀锰业有限责任公司股权及其收益的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2020）湘31执7号的执行。裁定终结后，发现被执行人的股权具备评估条件，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐仁旺审判员  覃繁荣审判员  向美蓉二〇二〇年九月二十八日书记员  刘桂林
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执392号之三被执行人胡晓军，男，1992年2月3日出生，汉族，捕前住山西省太原市迎泽区郝家沟铁路宿舍，公民身份号码：×××。关于被执行人胡晓军罚金、追缴违法所得执行一案，本院于2019年10月16日作出的（2018）晋0108刑初332号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月15日移送执行。执行过程中，本院向被执行人胡晓军发出（2020）晋0108执392号执行通知书，同时本院通过网络查控系统对被执行人胡晓军银行存款、互联网资金、车辆、证券、工商信息、民政进行查控，发现被执行人胡晓军有可供执行的财产，本院作出（2020）晋0108执392号执行裁定书，冻结、扣划被执行人胡晓军银行存款，实际控制金额512.77元。2020年6月16日，本院依据（2020）晋0108执392号之一执行裁定书，扣押被执行人胡晓军在太原市公安局尖草坪分局押存的人民币2400元、港币17030、40澳门元。2020年6月22日，中国银行股份有限公司太原北城支行将港币10730港元实际兑换为人民币15400.23元、澳币40元实际兑换为人民币34.25元。2020年7月15日，本院执行干警前往被执行人胡晓军户籍所在下城村村民委员会，对被执行人胡晓军债权债务关系、履行能力及生活居住进行走访调查，未发现被执行人胡晓军有可供执行的财产。2020年9月7日，本院作出（2020）晋0108之二执行裁定书，扣押被执行人胡晓军在太原市公安局尖草坪分局押存的三星手机（墨绿色、触摸屏）1部、诺基亚手机（按键）1部（2020年8月4日，山西光明资产评估有限公司作出晋光明评报字（2020）第057号司法鉴定评估报告，三星手机（墨绿色、触摸屏）1部、诺基亚手机（按键）1部共230元。）。2020年9月8日，本院向山西省财政厅行政事业资产管理中心移交三星手机（墨绿色、触摸屏）1部、诺基亚手机（按键）1部。2020年9月14日，本院向被执行人胡晓军发出限制消费令。本案追缴到位金额19706.49元，罚金执行到位金额742.77元，罚金尚未执行到位金额79257.23元。本院认为，本院穷尽财产执行措施、调查手段，未发现被执行人胡晓军有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一项；第五项、第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复原判决的执行。审??判??长张俊生审??判??员成勇审??判??员韩晓东 二〇二〇年九月十四日法官助理 原鹏飞
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2017号 原告：周某，男，1978年12月4日出生，汉族，居民，户籍所在地：江苏省苏州市虎丘区，现住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：陈祖权，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：陈某，女，1987年9月26日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告周某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院依据广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03民终2250号民事裁定书裁定的第二项：本案指定全州县人民法院审理。本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈祖权与被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提起的诉讼请求：1.依法判令被告陈某返还彩礼180000元及利息（利息以180000元为本金，自原告起诉之日起按照6%的年利率计算至本息还清之日止）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为同事关系，后发展为恋爱关系。2018年2月至5月期间，被告共收取了原告的彩礼180000元。后因双方未能登记结婚，于2018年10月分手。后原告多次要求被告返还彩礼，被告均以各种理由予以拒绝。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告陈某辩称：1.原告所说的彩礼我不认可，彩礼不可能是间断转入，原告也没有证据证实，只是原告一面之词。彩礼按照全州习俗应该转给我的父母。2.原告所说的婚前我也不认可，原告有欺骗嫌疑，我家人不认可原告。3.我在怀孕的时候被原告抛弃，我不认可原告。4.我请求原告代理人先了解事情真相，不要以片面之词指责我。我请求法院给我做主。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某与被告陈某于2014年成为同事相识，2017年7月发展为恋爱关系。2018年6月左右同居，同年10月开始闹分手，11月份原告与其前妻和好，与被告正式分手。原告于2018年2月19日支付宝转账2笔每笔10000元和2018年2月22日支付宝转账2笔每笔10000元；2018年5月8日支付宝转账20000元；2018年5月11日支付宝转账20000元；2018年5月11日支付宝转账4000元；2018年5月11日银行账户转账50000元、46000元；以上原告共转款给被告180000元。被告对原告上述款项无异议。被告于2018年3月12日返还原告30000元，同年10月28日-31日被告在全州县协和门诊部做流产手术，支付医疗费8294元。原、被告于2018年6月-10月同居，同居期间被告支付了房租，照顾了原告的小孩等其他开支，根据被告陈述每月支出约4000元，被告共支付5个月的房租等费用合计20000元。 另查明，原告曾于2019年11月27日以民间借贷为由向本院提起诉讼，要求被告返还借款本金170399元及利息。该案庭审中，原告主张2015年11月至2019年10月期间，被告以资金周转、购买房屋以及偿还他人债务为由多次向原告借款。为此，原告通过支付宝及银行向被告转账共25笔（其中支付宝转账14笔、银行转账11笔）计人民币310399元，期间被告返还原告借款共计140000元，余款170399元，经原告多次催讨，被告至今仍然以无力偿还为由拒绝。被告对2018年2月19日、22日的4笔支付宝转账40000元认可为原告给付的彩礼，但其陈述在3月4日发现原告仍与其前妻有关联，就归还了原告30000元彩礼钱（被告出具中国银行交易流水明细清单证实），并提出与原告分手；对2018年5月份的支付宝及交通银行转账140000元认可为原告给付的彩礼，并解释称其中40000元系原告给付被告让其退掉与另一定亲男子已接收的40000元彩礼；有100000元左右系原告为表示诚意给付被告的彩礼，并用于被告在桂林买房的首付款。原告称2018年5月份被告在桂林买房，找原告借款，所以双方转款金额比较大，是借款关系。本院于2019年12月26日作出（2019）桂0324民初2808号民事判决书，以双方未有借贷合意为由判决驳回原告的诉讼请求。原、被告均未上诉，该判决已发生法律效力。现原告依据原案的庭审笔录有被告的抗辩意见称涉案的180000元为彩礼，遂提起本案诉讼，提出如诉之所请。 本院认为，原、被告双方于2017年发展为恋爱关系，2018年6月-10月双方同居。原告主张的2018年2月19日、22日用支付宝分四笔转给被告共40000元是彩礼，被告对此有异议，因为此期间正是中国的春节，原告到被告家里过春节，且事后被告返还了30000元给原告，此款不符合彩礼的定性，故本院对原告这一主张不予支持。原告主张的2018年5月8日至11日用支付宝分两笔转给被告共40000元是彩礼，被告对此有异议，按照被告的陈述，原、被告有结婚的合意但不明确，且原告给付被告40000元是用于被告家人退还收取的别人的彩礼，故应认定为彩礼，本院对原告这一诉讼请求予以支持。被告对原告诉请的于2018年5月11日分三次转给被告共100000元是彩礼不认可，被告抗辩称，是原告为了追求被告而自愿赠与。本院认为，原、被告双方决定共同生活，应视为双方有结婚的合意，从被告陈述以及被告举证的微信聊天记录反映了双方是以结婚为目的，被告陈述是原告提出要共同生活而购买房屋，被告收到原告转付的100000元后在桂林市临桂区购买且房屋产权登记在被告个人名下，因此，原告于2018年5月11日转给被告100000元应认定为彩礼，故本院对原告这一诉讼请求予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，原告主张被告返还彩礼的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以部分支持。对上述款项的返还应结合案件的实际情况并兼顾公平原则。考虑到本案中，原、被告双方业已共同生活5个月，且共同生活期间被告支付房租及抚养原告的小孩生活支出等费用20000元，又因被告引产产生的医疗费和酌情考虑身体恢复需要的营养费合计20000元，共计40000元，故本院认定被告向原告返还彩礼100000元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用 一、被告陈某于本判决生效之日起十五日内返还原告周某100000元； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3900元（原告已预交3900元），被告周某负担1950元，被告陈某负担1950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3900元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判长 杨 洪 审判员 闫传生 审判员 李安生 二〇二〇年九月二十五日 书记员 何婷婷
太原市尖草坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0108执392号之三 被执行人胡晓军，男，1992年2月3日出生，汉族，捕前住山西省太原市迎泽区郝家沟铁路宿舍，公民身份号码：×××。 关于被执行人胡晓军罚金、追缴违法所得执行一案，本院于2019年10月16日作出的（2018）晋0108刑初332号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月15日移送执行。 执行过程中，本院向被执行人胡晓军发出（2020）晋0108执392号执行通知书，同时本院通过网络查控系统对被执行人胡晓军银行存款、互联网资金、车辆、证券、工商信息、民政进行查控，发现被执行人胡晓军有可供执行的财产，本院作出（2020）晋0108执392号执行裁定书，冻结、扣划被执行人胡晓军银行存款，实际控制金额512.77元。 2020年6月16日，本院依据（2020）晋0108执392号之一执行裁定书，扣押被执行人胡晓军在太原市公安局尖草坪分局押存的人民币2400元、港币17030、40澳门元。2020年6月22日，中国银行股份有限公司太原北城支行将港币10730港元实际兑换为人民币15400.23元、澳币40元实际兑换为人民币34.25元。2020年7月15日，本院执行干警前往被执行人胡晓军户籍所在下城村村民委员会，对被执行人胡晓军债权债务关系、履行能力及生活居住进行走访调查，未发现被执行人胡晓军有可供执行的财产。2020年9月7日，本院作出（2020）晋0108之二执行裁定书，扣押被执行人胡晓军在太原市公安局尖草坪分局押存的三星手机（墨绿色、触摸屏）1部、诺基亚手机（按键）1部（2020年8月4日，山西光明资产评估有限公司作出晋光明评报字（2020）第057号司法鉴定评估报告，三星手机（墨绿色、触摸屏）1部、诺基亚手机（按键）1部共230元。）。2020年9月8日，本院向山西省财政厅行政事业资产管理中心移交三星手机（墨绿色、触摸屏）1部、诺基亚手机（按键）1部。2020年9月14日，本院向被执行人胡晓军发出限制消费令。 本案追缴到位金额19706.49元，罚金执行到位金额742.77元，罚金尚未执行到位金额79257.23元。 本院认为，本院穷尽财产执行措施、调查手段，未发现被执行人胡晓军有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一项；第五项、第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复原判决的执行。 审??判??长张俊生 审??判??员成勇 审??判??员韩晓东 二〇二〇年九月十四日 法官助理  原鹏飞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘31执118号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人谭相峰，男，汉族，1980年1月30日出生，住山东省临沂市兰山区。被执行人董万苗，女，汉族，1985年3月4日出生，住山东省临沂市兰山区。本院于2020年8月4日立案执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人谭相峰、董万苗追偿权纠纷一案中，通过网络查控系统、传统查询被执行人谭相峰、董万苗的银行存款、车辆、不动产、住房公积金等，结果显示均无有效财产可供执行。本院已依法作出（2020）湘31执117号限制消费令，对被执行人谭相峰、董万苗采取的限制消费措施。鉴于被执行人目前无其他有效可供执行的财产,申请执行人也没有提供有效财产线索可供执行，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐仁旺审判员  覃繁荣审判员  向美蓉二〇二〇年九月二十五日书记员  刘桂林
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘31执120号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人谭相峰，男，汉族，1980年1月30日出生，住山东省临沂市兰山区。被执行人董万苗，女，汉族，1985年3月4日出生，住山东省临沂市兰山区。本院于2020年8月4日立案执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人谭相峰、董万苗买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统、传统查询被执行人谭相峰、董万苗的银行存款、车辆、不动产、住房公积金等，结果显示均无有效财产可供执行。本院已依法作出（2020）湘31执117号限制消费令，对被执行人谭相峰、董万苗采取的限制消费措施。鉴于被执行人目前无其他有效可供执行的财产,申请执行人也没有提供有效财产线索可供执行，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐仁旺审判员  覃繁荣审判员  向美蓉二〇二〇年九月二十五日书记员  刘桂林
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3791号原告：龚嘉霖，男，1996年10月12日出生，汉族，住广东省开平市******************，公民身份号码：440*************32。委托诉讼代理人：刘垒，广东华之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：来金木，广东华之杰律师事务所实习律师。被告：张楚洲，男，2001年11月10日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市潮南区************，现住广东省广州市白云区************，公民身份号码：440*************51。原告龚嘉霖与被告张楚洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龚嘉霖委托诉讼代理人刘垒到庭参加诉讼，被告张楚洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚嘉霖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金30000元；2、依法判令被告向原告返还借款利息，计至其还清所有本金及利息之日止，暂计至2020年7月31日为176元(借款利息按照月利率2%的标准，自2020年5月4日起暂计至2020年7月31日止共计88天，借款利息为1760元（30000×2%÷30×88）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院查明：2020年5月4日，被告张楚洲因购买房产需要向原告龚嘉霖借款30000元并向原告出具欠条，原告当日通过被告提供的支付宝账号转账支付30000元。双方以欠条约定：欠款期间按月利率2%计付利息，还款期限为2020年5月14日；如产生纠纷由债权人住所地的法院管辖；法院诉讼文书送达地址为：广东省广州市白云区************。现被告张楚洲未偿还过借款本息给原告龚嘉霖。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张楚洲于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金30000元、利息1760元及后续利息（以30000元为基数，自2020年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）给原告龚嘉霖。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费297元（原告龚嘉霖已预交297元），由被告张楚洲负担297元。原告龚嘉霖预交的一审案件受理费297元，由本院予以退回297元；被告张楚洲应向本院补缴一审案件受理费297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张勇坚二〇二〇年九月二十九日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0528执796号申请执行人：张某，男，1989年2月20出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：张某某，男，1985年3月9出生，汉族，住富平县庄里镇。本院在执行张某与张某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张某某名下有机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张某某名下陕AXXX**长安牌、陕AXXX**风神牌车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 孙宏泉审判员 杨福涛二〇二〇年九月十六日书记员 周立勇
陕西省富平县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0528执796号张某、张某某：申请执行人张某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，富平县人民法院作出的(2019)陕0528民初3602号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某向本院申请执行，请求被执行人给付5000元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张某某名下存款5050元，扣除执行费50元，已将全部案件款5000通过一案一账号支付给付申请人张某，执行费50元已由被执行人张某某承担，现本案执行完毕。申请执行人张某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张某某已全部履行完毕本案的执行内容，本院(2020)陕0528执796号执行案件执行完毕，于2020年12月10日结案。二〇二〇年十二月十日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3842号原告：沈殿选，男，1968年11月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王余，天津国嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛旸，天津国嘉律师事务所律师。被告：奇辰供应链管理（天津）有限公司（统一社会信用代码91120110MA06FMMY22），住所地天津市东丽区金钟街道跃进北路**金钟物流园主办公楼******。法定代表人：洪明珠，该公司经理。委托诉讼代理人：杨兴惠，天津同华律师事务所律师。原告沈殿选与被告奇辰供应链管理（天津）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文军审 判 员  张 梁人民陪审员  于振刚二〇二〇年九月二十一日书 记 员  牛薪涵
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初5974号原告：李青，男，汉族，1986年7月13日出生。委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。被告：梁丰博，男，汉族，1987年3月25日出生。委托诉讼代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。被告：葛吉霞，女，汉族，1985年6月24日出生。委托诉讼代理人：武婷婷，山西师达律师事务所律师。原告李青与被告梁丰博、葛吉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李青及其委托诉讼代理人杨晓宝、被告梁丰博委托诉讼代理人李晓军、被告葛吉霞及其委托诉讼代理人武婷婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李青向本院提出如下诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款8.5万元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告梁丰博于2016年11月11日及2018年4月17日分别以吉县童音辛巴星钢琴培训中心和临汾童音辛巴星钢琴、古筝培训中心资金周转为由，从原告处借款5万元4万元，其中5万元利率为月息3.5%，4万元为月息3%；借款后，被告仅支付了利息40100元和本金5000元，拖欠借款本金8.5万元及自2018年9月的利息未还，要求二被告连带偿还借款本金及利息，利率按年利率24%计算，承担诉讼费用。被告梁丰博辩称：两次借原告款9万元属实，但借款未约定利息，其已经分62笔偿还原告113133元，超付23133元，超付部分作为借款酬金，不再要求原告退还；另，该借款系个人债务，并未用于家庭共同生活和经营，与葛吉霞无关。被告葛吉霞辩称：其对梁丰博的借款并不知情，借款也未用于琴行，不属于夫妻共同债务，应驳回原告要求其还款之请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：1双方当事人无争议的事实：被告系夫妻关系，被告梁丰博于2016年11月11日及2018年4月17日分别以吉县童音辛巴星钢琴培训中心和临汾童音辛巴星钢琴、古筝培训中心资金周转为由，从原告处借款5万元4万元，被告偿还了原告部分款。二、双方当事人有争议的事实关于借款利息及被告还款的数额：原告李青认为，借款5万元约定利息为月息3.5%，被告偿还利息至2018年9月计37100元；另4万元利息为月息3%，被告支付了本金5000元，支付了利息3000元，被告梁丰博认为，借款未约定利息，借款后其分62笔偿还了原告113133元，已经超付23133元，超付部分作为借款酬金不再主张退还；原告则提出，除本案借款外，其之前转付原告款200余万元，原告偿还的11万余元与本案借款无关，且微信聊天中，被告认可借款本息未还的事实；本院认为，原、被告对于借款利息的陈述各说不一，应当认定为约定不明，根据双方对于借款期限一个月的约定，被告逾期还款给原告造成一定的损失，原告要求被告支付逾期利息的请求合理，应予支持，利率按年利率6%计算；被告应当偿还原告借款8.5万元并承担50000元款自2016年12月11日起至清偿之日止的利息，已经偿还的37100元应予扣减，35000元自2018年5月17日起至清偿之日止的利息，已经偿还的3000元从中扣减。被告提出已经超付23133元的主张不足于抵消原告曾转付被告200余万元的债务的主张，也不可否定双方微信聊天中认可所欠借款及利息未履行完毕的事实，因此被告辩称偿还完毕借款的答辩主张不能成立。关于葛吉霞的责任承担：原告认为，借款系二被告之间的夫妻共同债务，应由二被告共同承担；被告梁丰博认为，借款未用于家庭共同生活和经营，与葛吉霞无关；被告葛吉霞认为，其无有与被告梁丰博举债的合意，对借款不知情，不应承担还款义务；本院认为，原告提供的借条中无有被告葛的签字，原告提供的证据不足于证明该借款用于二被告共同的家庭生活和经营，葛对该借款并不知情，因此，原告要求被告葛吉霞承担还款责任的理由不能成立。判决的理由和结果本院认为，被告梁丰博所借原告李青款90000元，双方供认，应予确认；因双方对于利息的约定陈述各异，应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，利率按年利率6%计算。被告已经支付的40100元应予扣减，被告被告梁丰博提出超付的理由不予支持，原告提供的借条中无有被告葛的签字，原告提供的证据不足于证明该借款用于二被告共同的家庭生活和经营，葛对该借款并不知情，因此，原告要求被告葛吉霞承担还款责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告梁丰博应当偿还原告李青借款8.5万元并承担50000元款自2016年12月11日起至清偿之日止的利息，35000元自2018年5月18日起至清偿之日止的利息，利率按年利率6%计算，扣除被告已经偿还的40100元为被告应付原告款；于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求如果未能在判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二〇二〇年九月二十七日书记员 甄翰尧
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初2990号 原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路**,统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人:沈道宽职务:董事长 被告：潘安能，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告:杨念喜，女，1969年5月22日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告潘安能、杨念喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序。 本院认为，被告潘安能、杨念喜下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王焕娟 二〇二〇年九月十一日 书记员  续壬壬
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3842号原告：沈殿选，男，1968年11月12日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：王余，天津国嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛旸，天津国嘉律师事务所律师。被告：奇辰供应链管理（天津）有限公司（统一社会信用代码91120110MA06FMMY22），住所地天津市东丽区金钟街道跃进北路**金钟物流园主办公楼******。法定代表人：洪明珠，该公司经理。委托诉讼代理人：董亚萍，天津元泽律师事务所律师。原告沈殿选与被告奇辰供应链管理（天津）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王余、薛旸，被告法定代表人洪明珠、委托诉讼代理人董亚萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运输费、油费263500元；2.判令以本金263500元为基数自2019年12月2日起按照2020年10月20日公布的LPR计算至实际支付日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期为被告承运货物，2019年11月2日，双方对运输费、油费进行了结算，确认截至当日被告欠原告运输费、油费共计263500元，同日,被告向原告出具确认单一份。至起诉时被告仍未给付款项，故成讼。被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。理由如下:被告与原告当初签订的运输合同，包括后来实际的对账结算、确认等工作，全部由被告公司的员工王平进行,被告对具体情况并不知情。被告公司四名股东曾于2018年12月27日委托王平为公司经理人并处理公司事务,王平在接受委托期间有多笔大额款项流入自己或他人的账户,后拒绝向公司说明相关情况，亦拒绝将相关账目交回公司。被告法定代表人洪明珠已于2020年9月24日向东丽分局金钟派出所报案，举报王平涉嫌职务侵占罪，金钟派出所已受理。因此被告有合理理由怀疑王平确认账目的真实性，要求原告提供相关票据重新对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了下列证据：对账单一组，共4页，拟证明对账单内容形成及本案诉请的数额。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告向本院提交了下列证据：立案告知书一份，拟证明天津市公安局东丽分局对洪明珠报案的职务侵占已经正式立案。本院对该证据的真实性、合法性予以认可，对于与本案的关联性不予认可，不能证明与本案双方争议的事实存在关联性,故对其证明力不予采信。本院经审理认定事实如下：原告自2019年4月至9月长期为被告承运货物，运输地点为河北省固安县-武汉市阳逻-北京市燕郊、采育等地。2019年11月2日，双方对运输费、油费进行结算，确认截至当日被告欠原告运输费、油费共计263500元，同日,被告向原告出具确认单一份，此后被告未给付上述款项。本院认为，原、被告之间形成的运输合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。依法成立的合同，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案在实际履行中，原告按合同约定履行了运送货物的义务后，双方经对账确认了运输的具体次数及运费金额。被告应按对账单确认的运费金额及时履行给付责任。故原告主张被告给付原告运输费、油费263500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，法律规定:法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。对于未约定运输费等给付期限的或未达成给付期限协议的，法律规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。对于未约定违约金等条款的，法律规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中被告未及时履行运输费、油费的给付义务，应承担由此产生的违约责任，违约金的起算日期应按对账单出具的日期即2019年11月2日为基准日。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告奇辰供应链管理（天津）有限公司于本判决生效后三日内给付原告沈殿选下欠运输费、油费263500元及利息（利息以下欠款263500元为基数自2019年12月2日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元，由被告奇辰供应链管理（天津）有限公司负担，于本判决生效后三日内给付原告沈殿选。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马连春审 判 员  张文军人民陪审员  胡金英二〇二〇年十二月七日书 记 员  牛薪涵本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初5974号申请人：李青，男，1986年7月13日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：梁丰博，男，1987年3月25日出生，汉族，住山西省临汾市吉县。被申请人：葛吉霞，女，1985年7月23日出生，汉族，住山西省临汾市。申请人李青与被申请人梁丰博、葛吉霞民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁丰博、葛吉霞名下银行存款人民币14.25万元予以冻结或查封其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司以其资产为申请人提供价值14.25万元的担保。本院经审查认为，申请人李青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人梁丰博、葛吉霞名下银行存款人民币14.25万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨振业 二〇二〇年九月七日书记员 甄翰尧
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执356号申请执行人：鹤岗市住房公积金经办中心。法定代表人：卫茂旭。被执行人：刘晓东，男，1975年7月26日出生。本院在执行鹤岗市住房公积金经办中心与刘晓东借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初272号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人仍未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘晓东所有的位于鹤岗市工农区20委昌盛A组团4号楼西**室（产权证号：QZ1007***），查封期间禁止过户、买卖，查封期限3年。本裁定立即执行。审判员  孙建业二〇二〇年九月二日书记员  杜 鹏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初3104号申请人：徐州经济技术开发区金龙湖街道东贺村村民委员会，住所地徐州经济技术开发区金龙湖街道东贺京福小区北门东侧。法定代表人：朱传金，该村民委员会主任。被申请人：江苏艾默克物业管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区金龙湖街道东贺村商业街酒店综合楼。法定代表人：卜祥宾，该公司负责人。申请人徐州经济技术开发区金龙湖街道东贺村村民委员会与被申请人江苏艾默克物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人徐州经济技术开发区金龙湖街道东贺村村民委员会于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏艾默克物业管理有限公司所有的价值人民币460万元的财产进行保全，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人徐州经济技术开发区金龙湖街道东贺村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人江苏艾默克物业管理有限公司所有的价值人民币460万元的财产予以查封、扣押或冻结等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂新国二〇二〇年九月二十二日书记员  彭婷婷
文书内容鹤岗市工农区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）黑0403执356号鹤岗市不动产登记中心：关于申请执行人鹤岗市住房公积金经办中心与被执行人刘晓东借款合同纠纷一案，责令被执行人履行给付义务，但被执行人仍未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助执行下列事项：查封被执行人刘晓东所有的位于鹤岗市工农区20委昌盛A组团4号楼西*室（产权证号：QZ1007****），查封期间禁止过户、买卖，查封期限3年。附：执行裁定书一份。鹤岗市工农区人民法院二〇二〇年九月二日本院地址：鹤岗市工农区昌南路182号邮编：154101联系人：杜鹏联系电话：18645******
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2990号 原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地：明光市龙山东路**,统一社会信用代码：91341100327946914D。 法定代表人:沈道宽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：范文韬，男，1984年9月13日出生，汉族，系该公司工作人员。 被告：潘安能，男，1970年12月23日出生，汉族，户籍地址：安徽省明光市。 被告：杨念喜，女，1969年5月22日出生,汉族，户籍地址：安徽省明光市。 原告安徽明光农村商业银行股份有限公司（以下简称明光农商行）与被告潘安能、杨念喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告明光农商行的委托代理人范文韬到庭参加诉讼，被告潘安能、杨念喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明光农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告潘安能、杨念喜偿还本金19311.03元及利息6977.46元（截止2020年6月11日）。共1笔借款，应计利息从2017年3月29日至2018年3月29日,贷款余额19311.03元,年利率11.16%,期间利息计算为0元,逾期利息从2018年3月29日至清偿日,逾期利率为原年利率的1.5倍,即按年利率为16.74%计算,截止到2020年6月11日共拖欠罚息6977.46元。2.从2020年6月12日起的利息按年利率16.74%计算至本金还清之日止。3.依法判决被告承担诉讼费、保全费等费用。 事实与理由：被告潘安能以房屋装修资金不足为由,于2017年3月29日向原告明光农商行申请贷款30000元整,被告杨念喜承担连带保证责任,并于当日原告与被告签订了《个人信用（担保）借款合同》。《个人信用（担保）借款合同》合同约定:借款金额为30000元整,现结欠19311.03元;借款用途为房屋装修;贷款方式为信用;合同期限自2017年3月29日至2018年3月29日。实际借款期限以借款借据为准,为2017年3月29日至2018年3月29日;贷款年利率为固定利率11.16%,结息方式为按季结息,到期一次性归还本;借款人经营失败,未按合同约定期限归还本金,贷款人有权对逾期之日起至本息全部清偿之日止按对应的罚息利率（贷款利率加收50%,逾期即按年利率16.74%进行计算）和合同约定的结息方式计收利息,对于贷款人未按时还清任意一期借款本金和利息,贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%,逾期即按年利率16.74%进行计算）和合同约定的结息方式计收利息。签订合同后,原告随即将借款30000元转入客户账号为62×××93,供其使用。自2018年3月29日偿还本金10688.97元,剩余本金19311.03元及相应利息6977.46元至今未还。 潘安能、杨念喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告潘安能、杨念喜与原告明光农商行签订了《个人信用(担保)借款合同》。合同约定:借款金额为叁万元;借款用途为房屋装修;贷款方式为信用借款;借款期限自2017年3月29日至2018年3月29日。实际借款期限以借款凭证为准;贷款年利率为固定利率年利率11.16%；结息方式为按季结息,到期还本;借款人未按合同约定期限归还本金,贷款人有权对逾期之日起至本息全部清偿之日止按对应的罚息利率(贷款利率加收50%,逾期即按年利率16.74%进行计算)。同日，明光农商行即将30000元借款汇至借款合同指定的潘安能账户。该笔借款期间利息已结清。2018年4月26日，被告偿还本金10688.97元，剩余本金19311.03元及相应利息至今未还。 上述事实，有明光农商行提供的《个人信用(担保)借款合同》、借款凭证、借款申请、潘安能与杨念喜身份证、结婚证复印件等及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，明光农商行与潘安能、杨念喜签订的《个人信用(担保)借款合同》、借款凭证，是双方真实意思表示，该合同合法有效。明光农商行按照合同约定履行了出借30000元贷款的义务，被告潘安能、杨念喜负有依照合同约定履行归还贷款本息的义务。现被告没有履行归还贷款义务的行为已经构成违约，明光农商行按照合同的约定就逾期部分借款有权计收罚息。故对于明光农商行要求潘安能、杨念喜及时偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。明光农商行自认至2018年4月26日潘安能、杨念喜偿还本金10688.97元，尚欠本金19311.03元，本院予以确认。潘安能、杨念喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对明光农商行主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘安能、杨念喜于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽明光农村商业银行股份有限公司借款本金19311.03及2020年6月11日前借款利息6977.46元；2020年6月12日以后利息，按本金19311.03元年利率16.74%计算至借款付清之日止。 （执行款付至本院开户银行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155，户名：明光市人民法院。诉讼费付至本院开户银行：安徽明光农村商业银行明光支行，账号：20000425766466600000041，户名：明光市人民法院） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元、公告费460元，合计917元，由被告潘安能、杨念喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 ：王焕娟 人民陪审员 ：林利安 人民陪审员 ： 赵 靳 二〇二〇年十二月五日 书 记 员 续 壬 壬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初2928号 原告：徐州鑫来物流有限公司，住所地徐州市云龙区世贸茂悦广场****。 法定代表人：张艳，该公司总经理。 被告：陈昌亮，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告徐州鑫来物流有限公司与被告陈昌亮司运输合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈昌亮的银行存款15万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司为原告的保全申请向本院出具了保单保函。 本院认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告陈昌亮的银行存款15万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定作出后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴修峰 二〇二〇年九月四日 书记员  王**露
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1612号崔增权与刘杰民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二〇年九月七日书记员  张 辉
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1612号申请执行人：崔增权，男，1980年2月25日生，汉族，住郸城县。被执行人：刘杰，男，汉族，1984年7月16日出生，住襄城县。申请执行人崔增权与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初5358号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘杰应偿还给申请执行人崔增权借款135000元及利息。因刘杰未按上述生效法律文书履行义务申请人崔增权向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年9月8日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,未到庭,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年9月7日、2020年10月13日、2020年11月21日、2020年12月10日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产，被执行人名下的车辆已达到报废标准，无查封价值，其他无可供执行的财产。三、2020年5月20日通过电话联系未能联系到被执行人，申请人不知道被执行人的下落。四、2020年10月12日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年12月5日，因其拒不报告财产决定对被执行人司法拘留十五日、罚款三仟元（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘杰负有继续向申请执行人崔增权履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周玉国审判员  赵增瑞审判员  闫晓东二〇二〇年十二月十日书记员  张 辉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初3177号申请人：徐州金亚建筑材料制造有限公司，住所地江苏徐州工业园区徐贾快速通道以南，屯青路以东。法定代表人：吴兴文，该公司执行董事。被申请人：绿地地产集团徐州东部置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山工人村安顺社区**。法定代表人：卜凡童，该公司总经理。申请人徐州金亚建筑材料制造有限公司与被申请人绿地地产集团徐州东部置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐州金亚建筑材料制造有限公司于2020年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人绿地地产集团徐州东部置业有限公司所有的价值人民币185万元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人绿地地产集团徐州东部置业有限公司185万元，或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张基奎二〇二〇年九月十八日法官助理 陈 青书 记 员 智伊军
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7417号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。被申请人：沈艰，男，1961年3月11日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告沈艰金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈艰银行账户存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人沈艰银行账户存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年九月三日书记员 黄诗迪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21668号原告（反诉被告）深圳市派虎科技有限公司，住所地址深圳市龙岗区平湖街道山厦社区新厦大道**平湖大望工业区**厂房301，统一社会信用代码:914403006670913182。法定代表人罗劲。委托诉讼代理人宋校红，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人李淑瑞，广东君诚律师事务所律师。被告（反诉原告）佛山市柯田包装机械有限公司，，住所地址佛山市南海区狮山镇罗村广东新光源产业基地内****第**工业厂房统一社会信用代码：91440605053771845K,法定代表人周惠琼。委托诉讼代理人廖黄鹏，广东尚尧律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）深圳市派虎科技有限公司与被告（反诉原告）佛山市柯田包装机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理，并由本院审判员吕亮独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇二〇年九月八日书记员 方雯婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7052号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：周超超，男，1990年7月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告周超超金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周超超银行账户存款人民币65729.26元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周超超银行账户存款人民币65729.26元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年九月八日书记员  曹艺馨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9631号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被申请人：马卫忠，男，1969年2月24日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告马卫忠金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马卫忠银行账户存款人民币102010.61元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马卫忠银行账户存款人民币102010.61元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭 路二〇二〇年九月十五日法官助理  方 瑜书 记 员  原誉中
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14715号之二 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被申请人:李雄辉，男，1984年6月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。 解除保全申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人李雄辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）粤2071民初14715号之一民事裁定，查封被申请人名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第02xxxx6号]价值相当于元的份额。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司中山分行于2020年9月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司中山分行以被申请人李雄辉已还清还款义务为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初14715号之一民事裁定对被申请人名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第02xxxx6号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴巧漩
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初7052号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：周超超，男，1990年7月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告周超超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。依原告申请，本院作出民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙澜齐到庭参加诉讼。被告周超超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金58671.08元，拖欠利息5704.33元，拖欠复利353.85元，合计64729.26元（拖欠利息包括逾期还款利息和逾期罚息，逾期还款利息、逾期罚息、复利皆依照个人信用贷款合同约定计算。拖欠利息和复利暂计算至2020年4月17日，实际将计算至被告实际支付日为止）；2、判令本案律师费损失1000元由被告承担；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周超超签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告周超超提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告周超超发放了贷款，但被告周超超未按约还款,故原告诉至法院。被告周超超未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2018年8月8日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人周超超。合同主要条款包括：1、贷款金额不超过51万元，期限不超过5年、固定利率、具体金额、期限、利率均以《个人贷款确认书》约定为准。2、还款方式为按月等额还款法。3、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。《个人贷款确认书》载明，贷款金额8.7万元，到期日为2021年8月8日，执行月利率1.53%，首次还款日2018年9月8日，每月还款日为8日。原告依被告申请于2018年8月8日向被告放款8.7万元。但被告自2019年11月起逾期未按约还款。原告确认被告尚欠原告贷款本金58671.08元及截至2020年11月27日的利息8756.62元，罚息4216.18元，复利1314.21元，自2020年11月28日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算，复利以未付利息为基数按年利率24%计算。另查明，原告与法德东恒（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应承担相应违约责任，故原告有权要求被告归还剩余本息，关于原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告周超超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周超超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金58671.08元，并赔付原告截至2020年11月27日的利息8756.62元，罚息4216.18元，复利1314.21元，及自2020年11月28日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告周超超应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，保全费677元，合计2121元，由被告周超超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨 盼书 记 员 唐莉萍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初9631号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：马卫忠，男，1969年2月24日生，汉族，住江苏省张家港市。原告南京银行股份有限公司与被告马卫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2020年9月15日作出(2020)苏0591民初9631号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告马卫忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本息共计102010.61元(截至2020年4月16日)，并自2020年4月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2020年9月27日被告尚欠贷款本金99190.81元、利息8033.42元、罚息含复利1339.07元，自2020年9月28日起以本金未付部分为基数按照年利率16.2%计算的罚息，以利息未付部分为基数按照年利率16.2%计算的复利至实际还款之日止。被告马卫忠未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、法律文书送达地址确认书、照片予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人消费性借款合同》签订日期为2018年11月26日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人马卫忠。合同主要条款包括：1、借款金额：128800元。2、借款期限：2018年11月26日至2022年11月26日。3、利率：月利率0.9%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本息还款。6、还款日：每月20日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年11月26日发放贷款128800元。后借款人未按约还款。原告主张，截至2020年9月27日被告尚欠贷款本金99190.81元、利息8033.42元、罚息含复利1339.07元。另查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马卫忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金99190.81元，及至2020年9月27日的利息8033.42元、罚息含复利1339.07元，以及自2020年9月28日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率16.2%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1170元、保全费1030元，合计2200元，由被告马卫忠负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇二〇年九月三十日书记员 黄诗迪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14715号之二原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：李雄辉，男，1984年6月21日出生，汉族，住湖南省双峰县**********，公民身份号码432************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告李雄辉金融借款合同纠纷一案，原告以被告已还清所欠款项为由，于2020年9月11日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费333.7元，减半收取为166.85元，诉讼保全费234元，合共400.85元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  唐 群人民陪审员  丁道红人民陪审员  吴少华二〇二〇年九月十一日书 记 员  林兆诗
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112民初1595号之三解除保全申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路**。法定代表人：张杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢国晏，该公司员工。被申请人：镇江维达斯裘革鞋业有限公司，住，住所地镇江市丹徒区高桥镇金德路**/div>被申请人：陈德喜，男，1959年5月1日出生，汉族，住镇江市。被申请人：蓝菊萍，女，1959年4月27日出生，汉族，住镇江市。被申请人：陈杨，男，1985年6月10日出生，汉族，住镇江市。被申请人：镇江市维达斯鞋业有限公司，住所地，住所地镇江市丹徒区高桥镇金德路**iv>被申请人：镇江金德利鞋业有限公司，住所地镇江，住所地镇江市丹徒区高桥镇金德路**>被申请人：束国源，男，1954年12月3日出生，汉族，住镇江市。被申请人：束骞，男，1986年5月30日出生，汉族，住镇江市。被申请人：镇江市丹徒区恒源木业制品有限责任公司，住所地镇江市丹，住所地镇江市丹徒区高桥镇小圩**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：郭玉，女，1956年10月13日出生，汉族，住镇江市。江苏镇江农村商业银行股份有限公司与镇江市维达斯裘革鞋业有限公司、陈德喜、蓝菊萍、陈杨、镇江市维达斯鞋业有限公司、镇江金德利鞋业有限公司、束国源、束骞、镇江市丹徒区恒源木业制品有限责任公司、郭玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）苏1112民初1595号民事裁定书，依法对陈德喜220万元的财产进行查封。2020年9月9日，江苏镇江农村商业银行股份有限公司申请解除对陈德喜在江苏镇江农村商业银行开设的银行账户（账号为3211020301010000020752）的保全。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈德喜在江苏镇江农村商业银行开设的银行账户（账号为3211020301010000020752）的保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李铖二〇二〇年九月九日法官助理 宋清书 记 员 邬兰
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112民初1595号之三 原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路**。 法定代表人：张杰，该公司董事长。 被告：镇江维达斯裘革鞋业有限公司，住，住所地镇江市丹徒区高桥镇金德路**/div> 被告：陈德喜，男，1959年5月1日出生，汉族，住镇江市。 被告：蓝菊萍，女，1959年4月27日出生，汉族，住镇江市。 被告：陈杨，男，1985年6月10日出生，汉族，住镇江市。 被告：镇江市维达斯鞋业有限公司，住所地，住所地镇江市丹徒区高桥镇金德路**iv> 被告：镇江金德利鞋业有限公司，住所地镇江，住所地镇江市丹徒区高桥镇金德路**> 被告：束国源，男，1954年12月3日出生，汉族，住镇江市。 被告：束骞，男，1986年5月30日出生，汉族，住镇江市。 被告：镇江市丹徒区恒源木业制品有限责任公司，住所地镇江市丹，住所地镇江市丹徒区高桥镇小圩** 被告：郭玉，女，1956年10月13日出生，汉族，住镇江市。 原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被告镇江维达斯裘革鞋业有限公司、陈德喜、蓝菊萍、陈杨、镇江市维达斯鞋业有限公司、镇江金德利鞋业有限公司、束国源、束骞、镇江市丹徒区恒源木业制品有限责任公司、郭玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司诉称，2019年4月29日，被告镇江维达斯裘革鞋业有限公司与原告签订借款合同，被告镇江市丹徒区恒源木业制品有限责任公司、郭玉自愿与原告签订《最高额保证合同》，被告陈德喜、蓝菊萍、陈杨、镇江市维达斯鞋业有限公司、镇江金德利鞋业有限公司、束国源、束骞自愿签订共同还款承诺书。原告根据合同约定，于2019年5月30日向被告镇江维达斯裘革鞋业有限公司发放贷款200万元元。到期后，被告未还款。原告催要无果，遂诉至法院。 被告镇江维达斯裘革鞋业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的合同中均约定由债权人住所地法院管辖，原告住所地位于镇江市京口区，故本案应由镇江市京口区人民法院管辖。 本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告镇江维达斯裘革鞋业有限公司签订借款合同时约定：协商不成的，向贷款人或依照本协议、单项协议行使权利义务的贷款人其他机构住所地的人民法院起诉。原告在丹徒区设立了高桥支行等分支机构，被告镇江维达斯裘革鞋业有限公司亦在高桥支行开立了贷款账户。故原告向本院起诉，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告镇江维达斯裘革鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告镇江维达斯裘革鞋业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  李铖 二〇二〇年九月十六日 书记员  邬兰
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤02民特37号申请人：韶关市宏城娱乐文化传媒有限公司。住所地:广东省韶关市浈江区************锦绣明珠园商业中心3层11、12号商铺。法定代表人:何文增，经理。委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所律师。被申请人:黄柏喻,男,1991年10月15日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区*******。申请人韶关市宏城娱乐文化传媒有限公司（以下简称宏城公司）与被申请人黄柏喻申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人宏城公司称：宏城公司与黄柏喻双方已经签订书面劳动合同,宏城公司无需支付双倍工资给黄柏喻。黄柏喻在入职时填写了入职申请表,该申请表上有工资、岗位、劳动规章制度等完整的内容,部分内容的缺失并不影响双方对黄柏喻用工的明确约定。故该申请表符合书面劳动形式，宏城公司无需支付双倍工资给黄柏喻。因此，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院（以下简称仲裁院）适用法律错误。为此请求法院：一、撤销仲裁院作出的韶浈劳人仲案字[2020]38号仲裁裁决(以下简称38号裁决）；二、诉讼费由黄柏喻负担。被申请人黄柏喻称：入职表不能代表劳动合同的法律效力，在38号裁决书中已经清楚说明黄柏喻提交的入职表不具备劳动合同的条款，不能代表劳动合同。宏城公司提出的撤销仲裁申请不成立。诉讼费也不应由黄柏喻负担。经审理查明：黄柏喻因与宏城公司劳动争议一案，向仲裁院申请仲裁，仲裁院于2020年6月2日作出38号裁决，裁决如下:一、韶关市宏城娱乐文化传媒有限公司在十五日内一次性支付2020年1月份工资3000元给黄柏喻；二、韶关市宏城娱乐文化传煤有限公司在十五日内一次性支付未签订书面劳动合同双倍工资差额6000元给黄柏喻。本仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定,黄柏喻对裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向当地人民法院起诉,期满不起诉的,该仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定,韶关市宏城娱乐文化传媒有限公司对裁决如有证据证明存在第四十九条规定的情形的,可自收到仲裁裁决之日起三十日内向韶关市中级人民法院申请撤销裁决,期满不申请的,裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的,另一方当事人可向人民法院申请强制执行。宏城公司在收到38号裁决后不服，并根据上述指引，向本院申请撤销仲裁院作出的38号裁决，从而引发本案。本院认为，仲裁院作出的涉案仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）第四十七条规定的终局裁决，宏城公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。根据劳动争议调解仲裁法第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销”。因宏城公司提出的申请理由均不属于上述可予撤销仲裁裁决的情形之一。故宏城公司的申请理由不成立，本院不予支持。依照劳动争议调解仲裁法第四十九条之规定，裁定如下：驳回韶关市宏城娱乐文化传媒有限公司的申请。申请费400元，由韶关市宏城娱乐文化传媒有限公司负担。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 杨建芬二〇二〇年九月七日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀01执577号申请执行人：马林茹，女，1986年8月21日出生，汉族，住石家庄市元氏县。被执行人：河北冀达铸业有限公司，住所地：河北省晋州市总十庄，法定代表人：龚文华。被执行人：龚文华，男，1968年12月13日出生，汉族，住河北省藁城市。被执行人：曹书华，男，1974年12月23日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。本院依据已经发生法律效力的石裁字（2018）第753号仲裁裁决书在执行对被执行人河北冀达铸业有限公司、龚文华、曹书华借款合同纠纷一案中，因被执行人河北冀达铸业有限公司、龚文华、曹书华未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人河北冀达铸业有限公司、龚文华、曹书华名下的银行存款5081121元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周红梅二〇二〇年九月十日书记员  张天洋
河北省石家庄市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）冀01执577号河北冀达铸业有限公司：你单位与马林茹借款合同纠纷一案，石家庄市仲裁委员会作出的石裁字（2018）第753号裁决书已发生法律效力。申请执行人马林茹向本院申请强制执行，本院于2020年09月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：(1)履行石裁字（2018）第753号裁决书所确定的义务。(2)负担本案执行费52543元及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：河北银行华兴支行账户名称：河北省石家庄市中级人民法院账号：32×××54特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇二〇年九月九日联系人：张天洋联系电话：0311-851×****本院地址：石家庄市桥西区靶场街31号邮编：050000
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7372号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司员工。被申请人：四川笃创企业管理咨询有限公司，住所，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********社会信用代码91510100MA6CRC6C5U。法定代表人：王潇。被申请人：王潇，女，汉族，住四川省万源市。被申请人：李杰，男，汉族，住四川省万源市。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告四川笃创企业管理咨询有限公司、王潇、李杰融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁（中国）有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川笃创企业管理咨询有限公司、王潇、李杰银行账户存款人民币316000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台新融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人四川笃创企业管理咨询有限公司、王潇、李杰银行账户存款人民币316000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年九月三日书记员 黄诗迪
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初23148号 申请人：黄木财，男，1962年5月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人:荣鸿飞,广东维纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林健华,广东维纳律师事务所律师。 被申请人：周春成，女，1984年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：陈泽权，男，1974年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人黄木财与被申请人陈泽权、周春成民间借贷纠纷一案，申请人黄木财于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈泽权、周春成名下价值相当于634774.11元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人黄木财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈泽权的银行存款、财付通账户634774.11元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封登记在被申请人名下相应价值的财产： 1.登记在被申请人陈泽权名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆; 2.登记在被申请人周春成名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆。 查封期间，被查封的财产分别由被申请人陈泽权、周春成保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二日 书记员  林颖俐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11788号本院于2020年9月8日对原告北京晋运工程管理有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案作出的（2020）京0101民初11788号民事判决书中，文字上有错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0101民初11788号民事判决书第3页第5段“如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院”应予删除。审 判 员  古 悦二〇二〇年九月十日法官助理  赵思宇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初2525号原告：程蕴鹏，男，1995年6月22日生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：程蕴龙，男，1989年12月24日生，汉族，原告程蕴鹏兄长，住址安徽省濉溪县。被告：桑曼，男，1985年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住江苏省徐州市经济开发区。本院在审理原告程蕴鹏诉被告桑曼民间借贷纠纷一案中，原告程蕴鹏于2020年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告桑曼名下银行存款450000元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告桑曼名下银行存款450000元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柴修峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 想书 记 员 尚 楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11788号原告：北京晋运工程管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街**院**楼****。法定代表人：刘文芳，经理。委托诉讼代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所，住所地北京市东城区朝阳门北大街**div>负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，1986年7月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告北京晋运工程管理有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇、被告的委托代理人林诗婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京晋运工程管理有限公司提出诉讼请求：1.被告赔偿保险金32366.99元；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年7月13日在被告处为其所有的车牌号为×××的机动车投保了交强险、三者险等险种，其中三者险的责任限额为100万元，保险期间自2018年9月11日起至2019年9月10日。2018年10月23日，原告司机刘××在丰台区××公司门前与骑行三轮车的丁××发生交通事故，造成丁××受伤，车辆受损。经事故责任认定，刘××负全部责任。事故发生后，原告垫付丁××急救费3520.17元住院期间医疗费21265.41元、出院后门诊治疗费822.91元、外固定支具费1200元、住院期间伙食费833.5元、住院期间护理费1700元、交通费265元、现金（护理费）2760元。后丁××将原告诉至北京市丰台区人民法院，原告在该案中主张上述费用一并处理。2019年12月16日，丰台法院作出（2019）京0106民初20726号民事判决书，认为上述费用与该案不属于同一法律关系，应另行主张，故在该案中仅确认原告支付过上述费用而未予处理。后原告向被告提出保险理赔，被告予以拒绝，故原告诉至法院。被告辩称，被告对保险合同成立、效力、保险事故发生的事实无异议，同意赔付原告急救费3520.17元、住院期间医疗费21265.41元、出院后门诊治疗费822.91元、住院期间伙食费833.5元、护理费2760元，不同意赔付外固定支具费1200元、住院期间护理费1700元、交通费265元。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的三项费用，本院查明，（2019）京0106民初20726号民事判决书确认晋运公司垫付了住院期间护理费1700元、交通费265元，晋运公司要求在该案中一并处理其垫付的各项费用，但因与该案并非同一法律关系，应另行解决。关于支具费，原告提供开票日期为2018年11月5日金额为1200元的支具费发票及2018年11月9日北京市丰台右安门医院出具的诊断证明，该证明中出院医嘱部分含有：“1.全休壹个月，继续支具固定，注意保护患肢”。上述事实，有原告提供的保险单、交通事故责任认定书、（2019）京0106民初20726号民事判决书、医疗费票据、伙食费票据、陪护费票据、支具费发票、诊断证明、交通费票据、收条、银行客户回单及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。本案中，原告在使用被保险机动车过程中发生事故，造成第三人丁××受伤，属于交通事故责任强制保险及第三者责任险的保险责任范围，被告应当依据合同约定，在保险责任限额内对原告的损失进行赔偿。原告提供的证据可以证明其因丁××受伤所致损失与其诉讼请求一致，被告应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京晋运工程管理有限公司保险金32366.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年九月八日法官助理  赵思宇
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3656号原告：涂传英，女，1977年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201210309402。被告：杭州纷晨酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道银天金城****。统一社会信用代码：91330110MA2CGW1E77。法定代表人：朱志鹏。被告：朱志鹏，男，1991年11月13日，汉族，住山东省潍坊高新区。原告涂传英与被告杭州纷晨酒店管理有限公司、朱志鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告杭州纷晨酒店管理有限公司、朱志鹏去向不明致使无法直接、邮寄送达，故本案不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  舒泉荣二〇二〇年九月八日法官助理曾思施书记员付桂珍
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3656号原告：涂传英，女，1977年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201210309402。被告：杭州纷晨酒店管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道银天金城****。统一社会信用代码：91330110MA2CGW1E77。法定代表人：朱志鹏。被告：朱志鹏，男，1991年11月13日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。原告涂传英与被告杭州纷晨酒店管理有限公司（以下简称杭州纷晨公司）、朱志鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂传英及其委托代理人桂长进到庭参加诉讼，被告杭州纷晨公司、朱志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涂传英诉称：2019年12月2日，原告与被告签订了相关房屋租赁合同，根据合同约定，双方签订合同后，原告委托被告代为购买公寓内的家具、家电设施等相关配置，代购款17600元，公寓里面的这些设施都由被告杭州纷晨公司统一代为购买配置，另外，合同约定，被告应当自2020年2月2日起每月开始向原告支付保底租金，月租金为1500元，租赁期限为8年，租赁地点位于南昌县悦佳广场。截止起诉之日，在江西地区酒店行业完全放开经营的背景下，杭州纷晨公司已经正常经营获利，但该公司却严重违反合同约定，未向原告支付任何租金，且原告委托该公司购买公寓家具家电配置后，该公司并没有完全按照原告的授权配齐相应的符合质量标准的家具家电，配置的设施质量严重不合格，购买价格也和该公司公布的配置清单所注明的价格严重不符，因此该公司理应在超越委托权限范围内返还相应的购置款项，且根据双方合同的约定，由于杭州纷晨公司存在严重违约，因此理应根据合同约定依法向原告赔偿20000元违约金。另外，由于杭州纷晨公司是一人有限责任公司，朱志鹏是该公司唯一的股东，根据公司法第63条规定，对不能证明自己的财产独立于公司财产的，应对公司的债务承担连带赔偿责任，且朱志鹏并没有实缴公司相关注册资本，因此被告朱志鹏理应对被告杭州纷晨公司的债务承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告杭州纷晨公司向原告支付未付租金4500元；2、被告杭州纷晨公司返还原告已经支付的家具家电代购款460元；3、被告杭州纷晨公司依照合同约定向原告赔偿20000元违约金；4、被告朱志鹏对上述第1、2、3项诉请承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。被告杭州纷晨公司未答辩，也未向本院提供证据。被告朱志鹏未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2019年12月2日，原告涂传英（甲方、托管方）与被告杭州纷晨公司（乙方、受委托方）签订《委托租赁服务合同》，约定：一、托管物业（房屋及附属设施）简况。1.托管物业位于江西省南昌市悦佳项目1号楼1单元1304号房，权属证书所登记的所有权人为涂传英；2.托管房屋需按照装修约定标准进行家电家具等附属设施的配置，具体标准不低于乙方指定的《运营物资配置清单》；3.甲方交付房屋后，乙方代购托管物业家具、家电设施，代购款共计17600元，产生的相关费用由甲方承担。甲方在签约时，需向乙方支付代购款100%。……四、租赁收益分配及结算方式。甲方与乙方采用“分成+保底”模式，双方各50%的分配比例，每月按托管房屋的实际营业额进行分配，甲方与乙方设定的税后月保底金额为人民币1500元，保底每两年递增5%。自甲方交房予乙方之日起60日为筹备及装修期，在此期间，甲方不享有任何租赁收益，租赁收益起算日为2020年2月2日，租赁期限为8年。每月20日前，乙方将甲方应得的租赁收益支付到甲方指定账户。……九、违约责任。本协议生效后，一方未全面且适当地履行其约定义务的，以及其承诺或保证被证实存在虚假的，即构成违约，需向对方支付违约金人民币20000元。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告杭州纷晨公司使用，并于2019年12月3日向被告杭州纷晨公司转账支付代购款17600元。庭审中，原告涂传英考虑因受新冠疫情影响，主动同意减免被告部分租金，要求被告支付三个月租金4500元，并自愿放弃要求被告返还家具家电部分代购款460元的诉讼请求。审理中同时查明，被告杭州纷晨公司为自然人独资的有限责任公司，被告朱志鹏系其自然人股东。2020年8月中旬，原告涂传英自行将案涉房屋收回。以上事实有原告的当庭陈述及原告向法庭提供的原告身份证复印件、被告杭州纷晨公司企业信息打印件、被告朱志鹏身份证复印件、《委托租赁服务合同》、购房发票、交通银行转账支付凭证和收款收据等证据予以证实。本院认为：原告与被告杭州纷晨公司签订的《委托租赁服务合同》，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了将案涉房屋交付被告杭州纷晨公司和支付代购款的义务，被告杭州纷晨公司则应当按约履行代购家具家电及支付租金的义务，但被告杭州纷晨公司至起诉时止未向原告支付分文租金，其行为已构成违约，根据合同约定，应当承担相应违约责任。原告考虑疫情影响，自愿减免部分租金，仅要求被告杭州纷晨公司支付三个月租金4500元，并自愿放弃返还家具家电代购款的诉讼请求，系原告对自身合法权益的处分，不违反法律规定。故对于原告要求被告杭州纷晨公司支付三个月租金4500元，并赔偿20000元违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杭州纷晨公司系自然人独资的有限责任公司，被告朱志鹏为该公司唯一的股东，因未有证据显示公司财产独立于股东的个人财产，故被告朱志鹏应对公司承担的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州纷晨酒店管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告涂传英房屋租金人民币4500元；二、被告杭州纷晨酒店管理有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告涂传英违约金人民币20000元；三、被告朱志鹏对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告杭州纷晨酒店管理有限公司、朱志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  舒泉荣人民陪审员  万艳丽人民陪审员  罗 隐二〇二〇年十二月九日法官助理曾思施书记员付桂珍