河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14647号上诉人（原审被告）：北京棋森集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村******。法定代表人：王永军，经理。委托诉讼代理人：李凯，河南英协律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳阿迪，河南英协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李巧丽，女，1980年12月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市郑东新区红星美凯龙宜家洁具专卖店，住，住所地郑州市郑东新区商都路**红星美凯龙******/div>负责人：孔令忍。委托诉讼代理人：卜松涛，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦刘芳，河南见地律师事务所律师。原审被告：北京棋森集团股份有限公司美巢如意湖分公司（曾用名中创美巢互联科技股份有限公司如意湖分公司），住所地河南，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******>负责人：孙海蒂，总经理。委托诉讼代理人：李凯，河南英协律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳阿迪，河南英协律师事务所律师。上诉人北京棋森建设集团股份有限公司因与被上诉人李巧丽、郑州市郑东新区红星美凯龙宜家洁具专卖店、原审被告北京棋森集团股份有限公司美巢如意湖分公司装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初10665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法对此案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人北京棋森集团股份有限公司上诉请求：一、请求依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初10665号民事判决第一项，并依法改判驳回李巧丽对北京棋森集团股份有限公司的诉讼请求，并认定北京棋森集团股份有限公司美巢如意湖分公司不承担任何责任。二、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定北京棋森集团股份有限公司美巢如意湖分公司应承担损失的主要责任，并酌定其承担70%责任即44,533.3元，属于明显认定事实错误，适用法律错误，且无事实与法律依据。第一、美巢如意湖分公司的施工与李巧丽的损失之间并无任何因果关系，美巢如意湖分公司及上诉人不应承担任何责任。美巢如意湖分公司的施工经验收合格，质量毫无问题，并且做到了充分足够的提示、告知。李巧丽所述造成漏水的施工并不是美巢如意湖分公司的施工范围，美巢如意湖分公司的施工与李巧丽的损失之间并无因果关系，并且一审法院认定李巧丽家中漏水的原因系郑州市郑东新区红星美凯龙宜家洁具专卖店安装手持花洒支架所致，那么即使李巧丽存在损失，也应当由郑州市郑东新区红星美凯龙宜家洁具专卖店承担。第二、李巧丽自身对于其损失具有过错，即使李巧丽存在损失，李巧丽自身对损失也具有过错，其对于自己房屋并未尽到相应的管理、注意等义务，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李巧丽答辩：一、原审被告中创美巢如意湖分公司的施工与李巧丽损失之间存在因果关系。1．李巧丽与中创美巢如意湖分公司之间的施工合同及工程结算单明确，中创的施工范围包括涉案房屋水路、电路的安装，且在一审庭审中明确，水管、水电施工完毕后，相应管道位置会被覆盖，无法以肉眼进行辨别。2．根据李巧丽与中创公司的合同约定及行业规则，装修单位在施工结束后，应清晰、明确标明水管位置。中创公司在施工结束后张贴的水管路线标识也能证实，明确标注是其应尽义务。3．在本案中，中创公司在卫生间规划三根水管线路，但根据李巧丽提供的图片及视频显示，其仅仅张贴两条水管路线图，中创公司的错误提示是造成被上诉人美凯龙打孔位置错误，导致漏水的根本原因。综上，中创公司在与李巧丽之间的装饰、装修合同履行过程中，存在错误标注水管线路的过错，直接造成美凯龙安装花洒时，打穿未标注水管，导致墙内漏水，给李巧丽造成损失。中创公司的施工与李巧丽损失之间存在因果关系。二、李巧丽在本案中不存在过错。北京棋森集团股份有限公司及美凯龙均是具有相关装修、装饰资质的公司，本次漏水为墙内漏水，李巧丽无法以肉眼观察，系北京棋森集团股份有限公司及美凯龙施工过错导致李巧丽损失，应由北京棋森集团股份有限公司及美凯龙承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人红星美凯龙答辩：原审判决事实清楚、法律适用正确，应予以维持。一、如意湖分公司对本次漏水事故存在重大过错。1、本案中涉案房屋的装修及房屋水路铺设均由原审被告中创如意湖分公司施工完成，本次涉案房屋漏水起因是中创如意湖分公司未尽到义务，未对实际存在的第三条水管张贴提示线，这一事实原告在一审庭审中认可，我方一审提交的证据也能予以证实。2、原审被告中创如意湖分公司证人在一审庭审中证实其施工的水管工程如水管破裂，有防水措施。然本次漏水事故尚未达到水管破裂的程度，水却直接漏到了楼下，足以证明中创如意湖分公司防水措施存在瑕疵，这才是本案原审原告诉求中损失产生的根本原因。漏水的起因是北京棋森集团股份有限公司旗下如意湖分公司在完成装修后未提示第三根水管，损失产生的根本原因亦是其防水措施存在瑕疵，因此认定其对本案负有主要责任并无不当。二、虽然李巧丽安装花洒时将水管打破，但在安装过程中李巧丽并无过错。1、李巧丽安装花洒时张新久（原审原告配偶）在场，李巧丽按照张新久（原审原告配偶）指定位置安装淋浴花洒，安装施工单已把注意事项告知客户，并有客户张新久签字确认。2、根据卫浴行业惯例，淋浴花洒的按照位置是由客户根据其身材体型、生活习惯指定的，李巧丽已充分征询了客户意见，严格按照惯例操作。3、张新久（原审原告配偶）指定的淋浴花洒的安装位置，在原审被告中创意湖分公司张贴的两条水管线路图之外，根据行业规则房屋的装修单位（即中创意湖分公司）应完整明晰的标注水管线路的示意图。但其仅仅张贴了两路水管的线路图未注明第三路水管的位置，而根据一般生活经验可知，一般的装修大多是两条水管线路，李巧丽完全无法预判墙体中可能存在的第三根水管。4、李巧丽工作人员安装的淋浴花洒流程完全符合合同约定及行业惯例，不存在过错。李巧丽安装人员根据张新久指示，在指定位置安装，已避开贴有水管提示线的位置，根本无法预估到还存在第三根水管，如安装换成其他卫浴门店，依然会因原审被告中创如意湖分公司、原审原告的过错，按照原审原告要求将花洒打到涉案水管上，依然会导致本次漏水事件的发生。5、李巧丽与李巧丽无任何合同关系，李巧丽与张新久（原审原告配偶）系买卖合同关系，并非装饰装修合同关系。李巧丽与张新久（原审原告配偶）之间签订的《销售合同》第2条约定郑州市三环内免费送货、免费安装。虽然张新久（原审原告配偶）提供的送货及安装地址已在郑州市三环外，但李巧丽仍未收取张新久（原审原告配偶）任何费用，本着服务至上的精神，免费帮助张新久（原审原告配偶）安装淋浴花洒，属于好意施惠行为。李巧丽为了维护自身企业形象及人道主义精神，同时为了减少司法诉累，避免司法资源浪费，未提出上诉，愿意承担30%责任，但如果因此加重李巧丽的责任，不仅显失公平，亦严重违背诚实信用原则。同时李巧丽只是一个小的个体工商户，亦本着上述精神，愿意承担30%责任，而北京棋森集团股份有限公司作为一个拥有众多分公司的中外合资股份有限公司，应该更有大公司应具备的责任担当。三、原审原告李巧丽对本次漏水事故及损失的发生亦有过错。1、安装花洒时原审原告亦在现场，假如原审被告中创如意湖分公司如其一审庭审所述，其已将安装的水路以视频的方式发给了原审原告，但原审原告在我方安装花洒时，仍指示我方安装人员按照其个人生活习惯把花洒安装在了涉事水管处，原审原告本身亦存在过错，也导致本次漏水事故的发生。2、李巧丽按照张新久（原审原告配偶）的要求安装淋浴花洒的时间是2019年6月21日，安装完之后客户张新久（原审原告配偶）已认真检查，经试水不存在问题。据原审原告李巧丽诉状中称，直到两个多月后的2019年8月16日才发现漏水，在这长达连个个多月的期间内，其应尽到更多的注意义务，如果及时发现处理，损失完全可以忽略不计，其应对损失扩大的部分亦有责任。综上，中创如意湖分公司未张贴第三条水管位置、装修防水存在瑕疵是导致漏水及损失发生的主要原因，原审判决认定中创如意湖分公司负本次漏水事故的主要原因承担70%责任并无不当，事实清楚、适用法律正确，应予以维持。原审被告美巢如意湖分公司同意上诉人观点。李巧丽向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告承担原告损失63,619元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告房屋位于郑州高新技术产业开发区××单元××号，案外人牛志敬房屋位于××幢×单元×层×××号，在原告房屋正下方。2019年8月16日，案外人牛志敬发现原告家中漏水并漏至其家中，后经（2020）豫0191民初3250号判决确认，原告共向牛志敬赔偿损失62,932元，并支付诉讼费687元。根据装修合同、销售合同显示原告家中的装修及水路管道铺设由中创公司施工，花洒、淋浴、坐便由被告红星公司安装，且根据原告提供的图片及视频显示，被告中创公司在卫生间的淋浴花洒处共标识出了两条水管线路提示线，并未在手持花洒固定支架处标识水管提示线。庭审中经各方确认，原告家中漏水原因系被告红星公司安装手持花洒固定支架时，因螺丝钉破水管所致，漏水处在墙内部。被告棋森公司系被告中创公司的总公司。以上案件事实由装修合同、销售合同、（2020）豫0191民初3250号判决书、企业信息查询单及庭审笔录予以证明。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告损失，根据（2020）豫0191民初3250号判决书显示，原告赔偿案外人牛志敬损失共计62,932元，诉讼费原告承担687元，共计63,619元，原审法院予以确认。关于责任承担问题，原告房屋主要由被告中创公司负责装修，水路铺设也由中创公司负责完成，但在铺设水路完成后，被告中创公司并未将全部水路张贴提示条，该漏水的直接原因系红星公司安装手持花洒支架所致，但主要原因系中创公司未在手持花洒处的水路张贴提示条所致，未尽到提示义务，导致红星公司在安装手持花洒支架时很难从墙面上分辨出还存在第三条水路，故中创公司应承担损失的主要责任，原审法院酌定被告中创公司承担70％责任即44,533.3元；被告红星公司虽然不能明显看出第三条水路，但在安装支架过程中，应当尽到谨慎注意义务，避免事故的发生，其作为钉破水管的直接责任人应承担损失的次要责任，原审法院酌定被告红星公司承担30％责任即19,085.7元；被告中创公司辩称，已将施工水路的走向以及位置明确告知原告，但未提供有效证据予以证明，故对该辩称原审法院不予采纳。又根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。本案中创公司责任由棋森公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，郑州高新技术产业开发区人民法院判决：被告北京棋森集团股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李巧丽44,533.3元；被告郑州市郑东新区红星美凯龙宜家洁具专卖店于判决生效后十日内赔偿原告李巧丽19,085.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390元，减半收取695元，由被告北京棋森集团股份有限公司负担487元、被告郑州市郑东新区红星美凯龙宜家洁具专卖店负担208元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对当事人二审争议事实的认定与原审判决认定事实一致。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据实处理并无不当，应予维持。北京棋森建设集团股份有限公司的上诉请求证据不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费913元，由上诉人北京棋森建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二〇年十一月十七日书记员  汪 雨