河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1621民初2348号原告:曹要魁，男，汉族，1991年9月3出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：李尚磊，系河南扶正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告张梦盼，女，汉族，1995年8月12日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：张连成，男，汉族，1968年2月14日出生，住扶沟县，系张梦盼之父，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周岸，系河南铭树律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告曹要魁与被告张梦盼赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告曹要魁委托诉讼代理人李尚磊，被告张梦盼委托诉讼代理人张连成、周岸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹要魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法返还29万元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉求为38万元。事实和理由：2017年至2020年被告以谈朋友的名义，多次向原告索要款项，要求原告多次微信、支付宝等转账汇款及又向被告索要彩礼共计40万元整。此后，原告多次向被告催要以上款项，被告均以种种理由推托不还。无奈，根据《中华人民共和国诉讼法》及相关法律法规之规定诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。张梦盼辩称，原告起诉所称的事实及理由部分不符合客观事实，存在虚假统计，重复统计，并没有把这些款项进行分类，因为民诉法的规定，原告起诉要求有具体的诉讼请求，要求法庭驳回原告的诉讼请求。同时，本案的原告也向被告索要钱款、衣物、饰品、食品。据本案的被告讲，原告要求与被告共同生活是强迫被告在一起生活，就该案被告将保留向人民公安机关按照《中华人民共和国刑法》第236条的规定进行控告。给被告带来的精神损害是巨大的，因此原告应赔偿被告精神损害抚慰金100000元。庭审中曹要魁为证明其主张，向本院提交的证据如下：证据一、原告向被告给付彩礼100000元及原告向被告微信、支付宝转账截图及清单一份。证明目的：原告向被告给付订婚彩礼100000元，原告与被告恋爱期间先后向被告转账共计320408元。其中有特殊含义的有13404元。原告扣除特殊含义的款项及被告向原告转款共要求被告给原告返还380000元。许永坤在2020年1月21日取现金102000元，该款是当天支付的彩礼款项。原告向许永坤转款100000元的转款记录。原告给被告购房款75000元，原告通过支付宝向原告的姐夫宋耀宾支付宝转75000元。宋耀宾在被告购买房屋的开发商处支付了被告的购房款。2019年12月10日，原告向被告给付购房款25000元，也是通过原告通过支付宝向原告的姐夫宋耀宾支付宝转25000元。宋耀宾在被告购买房屋的开发商处支付了被告的购房款。证据二、宋耀宾出庭作证，证明原告替被告支付购房款100000元，即2019年12月10日通过华夏银行柜台向郑州新荣桂置业有限公司转款25000元购房款、2020年6月6日给付郑州新荣桂置业有限公司75000元购房款。证据三、10张微信截图，证明被告本人向原告给付的郑州新荣桂置业有限公司的账号，让原告转款的时候要备注购房款，并且双方在聊天的时候，说明让原告的姐夫去交钱，并且被告也愿意把资料邮寄给其姐夫。被告同意返还彩礼及同意把房子抵账给原告。被告同意还款的事实。被告向原告索要款项的事实。张梦盼对曹要魁提交证据的质证意见如下：对证据一、2020年6月6日的75000元、2019年12月10日的25000元被告并不知情，被告也未收到该笔款项，与本案无关。关于2020年1月21日的100000元，被告并未收到原告的该笔款项，同时与原告起诉的其他款项并非同一法律关系。当然也包括刚才所述的75000元。2019年10月31日的8000元，当时的被告已于当天返还给了原告。2018年1月16日的1000元据被告讲，这是过年时候，双方一起买东西共同花费。2019年9月16日的804元、2019年4月27日的300元、2019年4月27的另外300元、2020年4月29日的17500元上述这些费用是原被告共同消费的，也就说，上述共计27904元是原被告共同消费。剩余的款项系原告向被告支付的身体补养费用。刚才在答辩时，被告已经谈到，其是在强迫的情况下，又到医院做人流手术，身体受到重大伤害。原告提供的取款的102000元，但原告出示的证据根本不是102000元，同时原告出示的邮政储蓄的取款单没有邮政银行的盖章。对证据二、证人当庭回答可以看出本案的被告对该笔75000元并不知情，当然也没有收到该75000元，交房款与本案的诉求不是同一法律关系，至于25000元不质证的原因，原告在起诉时，以及法庭在征询变更诉讼请求中，均未提到上述的25000元购房款，所以被告不予以质证。对证据三、对原告提交的证据没有看到任何转款的事实，同时被告要求原告直接转款并有备注，但被告仍然没有看到相关情况，恰恰证明了该转款不存在，结合今天的庭审，被告出示的原告不还款的手机截屏，更进一步证明了还款事实不存在。被告张梦盼为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：1、扶沟县人民医院诊断证明书和报告单发票，证明被告因原告同居而怀孕，身体受到伤害需营养费，同时被告精神受到更大伤害，原告应赔偿精神损害抚慰金100000元。2、原告向被告索要款项截屏，金额共计81165元。3、被告受原告索要，被告为原告购买衣物、食品等共花去人民币915.7元。4、交易信息手机截屏，款项共计1000+804+300+300+17500=19904元，上述19904元系原被告共同生活消费的款项。同时证据4-2的截屏也证明75000元，被告不知情，原告也未支付。5、证人证言张连华、张铁香出庭作证，证明彩礼不存在，100000元被告未收到。上述（81165+915.7+19904=101984.7）+100000+75000+14共计276984.7元+14，应予去除（在原告诉求范围内）=276998.7，另外加上精神损害去除抚慰金计376998.7元。曹要魁对张梦盼提交证据的质证意见如下：对证据1真实性有异议，其真实性要求法院核实，因为诊断证明上的盖章看着像复印件，其中的彩超报告单并没有印章，陕西的门诊票据并不能证明其怀孕的事实，被告应当提交其它证据来加以证明。假如被告怀孕流产，是否与原告存在关系，被告应当提交其它证据来加以证明，该组证据并不能证明被告的证明目的。对证据2中该组证据的款项，原告在起诉时，已经予以扣除，部分小额款项500元以下的不应当予以计算。被告向原告的这些转款记录均是原告的款项，是原告平时向被告转款的金额，从这些转款记录上不能证明原告向被告索要的事实。对于金额庭后予以核实。对证据3中，该证据不能证明是原告的索要，只能证明是被告主动予以购买，并且送给原告的礼品，原告在起诉时，把一些特殊意义的及购买物品的费用都主动予以扣除，该费用不能计算在本案之内。对证据4不能证明双方共同生活的消费，更不能证明75000元，被告并不知情，原告也未支付。对证据的2、3、4因为被告没有提出本案的反诉，其主张不应当得到支持。对证据5、两个证人的证言于事实并不相符，原告一会向法庭补充证据，证明原告向被告确定送过彩礼的事实。该两个证人具有做伪证的嫌疑。第一证人并不是全程在房间内，并不能看到整个的过程，其证言不能作为有效证据使用，况且其与被告也有利害关系。第二个证人所说的证言于事实并不相符，并且其订婚的时间都述说错误，可以证明所作的证言也不是真实的，该证人与被告之间有利害关系，所以其证言不能作为有效证据使用。二次庭审中张要魁为证明其主张，向本院提交的证据如下：支付宝转账回执两份，证明原告通过其姐夫宋耀宾在郑州新荣桂置业有限公司，业务员张飞缴纳被告的购房款20000元和5000元。张梦盼对曹要魁提交证据的质证意见如下：两份电子回单与本案无关，且收款方为张飞本人，更不是涉案房屋公司的账号，不能因为付款方与收款方存在交易行为，就把所谓的款项与本案拉扯在一起。依据原告申请，法院依职权对郑州新荣桂置业有限公司售楼部调取正荣熙园10号楼2单元13层1301该购房部分的款项支付票据情况。原告对该证据发表质证意见如下：没有异议，该证据证明原告向被告垫付购房款的事实。被告对该证据发表质证意见如下：2019年12月10日的电子回单根本没有付款人，摘要部分更未指向被告，很显然与本案无关。2020年6月7日三份电子回单付款人均与原告无关，也就是与本案无关。从现有的证据看付款人和原告并没有任何证据证明有任何联系和关系，也没有原告委托张飞、宋耀宾付款的任何证据，既然2020年6月7日的三份电子回单与本案无关，很显然不可能被采信，同时不排除是被告委托张飞、宋耀宾支付房款，也就是说2020年6月7日的三份电子回单不能证明唯一的确定的事实，更没有任何其他证据与三份电子回单相印证，证据薄弱，证据链条不能闭合。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告二人原系同学，从2016年双方以谈朋友开始交往，在确定恋爱关系过程中，原告曹要魁多次向被告张梦盼转款，从2017年11月17日微信转款4000元，12月22日通过微信转款1000元，2018年3月9日微信转款520元，4月16日支付宝转款3000元，5月16日微信转款999元，7月16日微信转款500元，10月10日支付宝转款1700元，10月10日支付宝转款3000元，12月4日支付宝转款500元，12月16日微信转款500元，2019年1月10日支付宝转账2000元，1月13日支付宝转账1000元，2月9日微信转款2000元，4月12日微信转款500元，6月19日支付宝转款30000元，6月19日支付宝转款40000元，7月5日微信转款1500元，7月5日微信转款1500元，7月16日支付宝转款2000元，8月23日微信转款4200元，9月16日微信转款804元，9月30日支付宝转款12000元，9月30日微信转款8000元，10月31日支付宝转款14000元，10月31日支付宝转款8000元，10月31日支付宝转款3000元，10月31日微信转款8000元，12月2日微信转款10000元，12月7日支付宝转款30000元，12月31日微信转款5000元,2020年3月30日微信转款10000元，3月30日微信转款6000元，4月29日微信转款17500元。以被告张梦盼在郑州新荣桂置业有限公司购买的正荣熙园10号楼2单元13层1301房屋款项中，其中原告曹要魁通过其姐夫宋耀宾给付购房款50000元，原告曹要魁通过其姐夫宋耀宾转给卖方置业顾问张飞给付购房款25000元。上述合计306603元。期间被告张梦盼向原告曹要魁转款为：2016年10月6日转款1000元，2017年1月1日转款1000元，10月25日转款2600元，2018年2月4日转款1000元，5月20日转款511元，10月3日转款2000元，2019年1月13日转款500元，4月12日转款500元，4月18日转款3000元，5月5日转款1000元，5月12日转款900元，5月12日转款900元，6月20日转款3000元，10月31日转款8000元，11月1日转款500元，12月10日转款20000元，12月11日转款5000元，12月16日转款500元，2020年1月25日转款500元，1月28日转款2500元，1月28日转款500元，2月17日转款500元，4月21日转款2500元，6月5日转款20000元。合计78411元。本院认为，恋爱期间双方发生的大额财物赠与不同于合同法上的一般赠与，也不同于按照习惯而给付彩礼，其系基于双方恋人关系而发生。一般而言，恋爱期间的小额财物赠与或者日常的消费支出约定认为是维系感情的必要支出或双方的共同消费，不应当要求返还。而大额财物的赠与，其赠与行为，往往是当事人一方基于结婚为目的的一种赠与，其赠与行为可以视为一种附条件的赠与行为。当双方无法缔结婚姻关系时，赠与财物的一方当事人的赠与目的则无法实现，因此赠与一方当事人有权要求部分返还，符合民事活动中的公平原则。本案中，原告曹要魁在追求被告张梦盼发展恋爱关系期间，即自2017年10月1日至2020年6月7日，原告多次向张梦盼转款，转款数额较多，合计306603元（500元以下转款未计）。现双方不再继续发展恋爱关系，无法缔结婚姻关系时，赠与财物的一方当事人的赠与目的则无法实现，被告无正当理由继续占用，应当予以返还。因此原告曹要魁作为赠与一方当事人有权要求返还，因双方在交往过程中被告张梦盼亦向原告有转款78411元，该款应予扣除，即被告应当向原告返还款项为228192元（306603元-78411元）。原被告双方在恋爱过程中互相支付特别意义的红包、小数额转款费用及被告给原告衣服、食品等花费的915.7元，可以认定为是双方维系感情的必要支出或双方的共同消费，双方不应再返还。对原告诉请的所送彩礼款100000元，因其未提供证据予以证实张梦盼收到该彩礼款，且被告亦不予认可，故此诉请本院不予支持。对原告诉请2019年12月10日给付被告25000元购房款，因华夏银行电子回单上并未显示付款人信息，其又未提供其他证据予以佐证，故此诉请本院不予支持。对被告辩称正荣熙园10号楼2单元13层1301房屋购房款全部系其自己所支付，因其未提供任何证据予以证明，从原告提供的支付宝转款信息及法院所调取的华夏银行电子回单来看，本院认定原告给付被告购房款75000元。对被告要求原告应赔偿其精神损害抚慰金100000元问题，被告未提出反诉，且与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张梦盼于判决生效后十日内向原告曹要魁还款228192元。二、驳回原告曹要魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由原告曹要魁承担1204元，由被告承担4446元（先由原告王建红垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孙彦海审判员  卢清泉陪审员  吴彦红二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐西文