山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初3071号原告：周立国，男，1974年4月17日生，汉族，山东齐都公安局民警，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：周立军，男，1968年9月9日生，汉族，齐鲁石化公司销售储运部职工，住淄博市临淄区。被告：周玉清，男，1942年4月28日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。被告：周立祥，男，1963年12月19日出生，汉族，齐鲁石化公司质检计量中心职工，住淄博市临淄区。被告：周立英，女，1965年1月13日出生，汉族，齐鲁石化公司热电厂退休职工，住淄博市临淄区。被告：周立萍，女，1966年10月13日出生，汉族，齐鲁石化公司研究院退休职工，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：周立祥，男，1963年12月19日出生，汉族，齐鲁石化公司质检计量中心职工，住淄博市临淄区。原告周立国诉被告周立军、周玉清、周立祥、周立英、周立萍侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立国及其委托诉讼代理人李俊亮、被告周立军、周玉清、周立祥、周立英、周立萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立国向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告因2017年3月1日签订协议处分位于淄博市临淄区楼房一套给原告周立国造成的经济损失21.39万元；2.诉讼费由五被告承担。事实与理由：根据1988年7月10日临淄区人民政府临政发（1988）53号文件通知的《临淄区拆迁指挥部关于堠皋村拆迁实施方案》中关于新房分配问题的规定，原告周立国与被告周玉清及丁玉香（周玉清之妻）分得位于临淄区住房一套，三人各占三分之一的份额。2005年3月24日，根据临淄区人民政府第二十三次《区长办公室会议纪要》的要求，给周玉清办理房屋所有权证，虽然登记在周玉清一人名下，没有登记共有人，但是该房产是原告周立国与周玉清、丁玉香三人共同所有，每人占三分之一的份额。2008年1月份，原告周立国与被告周立祥、周立英、周立萍、周立军签订协议书一份，约定：为了给张学英、周子钫调户口，名义上把周玉清的楼房（临园生活区41号楼2单元201室）过户到周立军名下，老人没有以后，所有财产由五兄妹平均继承。协议签订前的2007年12月12日，周玉清、丁玉香与周立军、张学英签订《房屋买卖合同》，将位于临淄区楼房一套过户到周立军、张学英名下，2013年11月19日，周立军、张学英将涉案房产过户回周玉清名下，两次过户均未支付对价。2017年3月3日，周玉清又将该房产过户到周子钫名下，2017年6月28日，周子钫又将该房产的10%份额过户到张学英名下。该房产的共有人丁玉香已在2012年1月19日因病去世。丁玉香去世前，丁玉香的父母均已经去世。涉案房产中的三分之一份额属于其遗产，应由其第一顺序继承人配偶周玉清及其子女周立祥、周立军、周立国、周立英、周立萍六人平均分配，每人占1/18的份额。2017年3月1日，五被告签订协议将涉案房产以24万元的价格卖给被告周立军，原告周立国不同意该份协议，没有在协议上签字，该协议对原告周立国没有约束力。五被告据此协议处分涉案房产的行为给原告所造成的重大经济损失应当由五被告予以赔偿，为此起诉。周立军辩称，原告认为占有涉案房屋1/3份额，只是个人主观认识，没有可支持的法律依据，原告周立国没有房屋份额。涉案房产已于2007年12月12日过户给了周立军、张学英，过户是父母的真实意愿。原告在起诉状中提到2008年签订的协议甲方周玉清、丁玉香没有签字，系无效协议。五人同意周玉清以24万元价格卖房，超过三分之二人员同意，符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。周玉清辩称，原告认为占有涉案房屋1/3份额，只是个人主观认识，没有可支持的法律依据，原告周立国没有房屋份额。2008年签订的协议系无效协议。全家共六人，五人同意周玉清以24万元价格卖房，超过三分之二人员同意，符合法律规定，周玉清是房屋所有权人，有权处置自己的财产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。周立祥、周立英、周立萍辩称，对原告起诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提交证据如下：（2019）鲁0305民初134号民事判决书一份、临政发（1988）53号文件一份、（2018）鲁0305民初2058号庭审笔录一份、2017年3月1日五被告签订的赡养协议一份、临淄区人民政府雪宫街道办事处堠皋孙家临园生活区一期改造项目评估结果的通知一份、公示栏照片一张、涉案房屋照片一张，周立军、周玉清质证意见为：对证据真实性均无异议，但原告不享有涉案房产1/3份额。周立祥、周立英、周立萍质证意见为：对证据及原告陈述均无异议。对于估价报告，周立军无异议，周玉清对评估结果亦无异议，原告周立国及其余被告提出异议，周立国认为评估价值过低，且评估对象中少了两件平房，并申请了鉴定人员出庭。本院经审查，对民事判决书、临政发（1988）53号文件、（2018）鲁0305民初2058号庭审笔录、2017年3月1日五被告签订的赡养协议予以确认；对临淄区人民政府雪宫街道办事处堠皋孙家临园生活区一期改造项目评估结果的通知、公示栏照片、涉案房屋照片的真实性予以确认；对鉴定报告，评估对象中虽少了两件平房，但对其他房屋的评估价值，原告周立国及被告周立祥、周立英、周立萍虽认为评估价值过低，但并未提交证据予以推翻，故对该估价报告予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：周玉清与丁玉香生育五个子女：周立祥、周立军、周立国、周立英、周立萍。1988年，周立国及其父母周玉清、丁玉香所在的原临淄区大武乡堠皋村整体搬迁至临淄区。1988年临淄区人民政府下发临政发（1988）53号文件，制定新房分配政策，原堠皋村民搬迁至，所住新房为公房，由居委会长期管理使用，租金由居委会酌定，以租养房。分房原则：以农转非时的户数为基数，以最近公安部门核实的现有户数为准，确定分房对象，人不在村无房产，只有空户者不作为分房对象。分房标准：五保老人和70岁以上的一人户住平房、一至二人户住楼房小套、子女在15周岁以下的三人户住楼房中套、子女在16周岁以上的三人户及四人以上户住楼房大套。其时周立国未满十五周岁，与其父母分得41号楼2单元201室住房一套。2004年5月21日临淄区人民政府下发第二十三次《区长办公室会议纪要》，将堠皋、孙家居委会及所属居民现居住使用的房地产一次性确权给村居和个人。2005年3月14日，临淄区雪宫街道办事处下发临雪办发[2005]12号文件，直接将堠皋、孙家居委会居民现居住使用的住宅按照房产初始登记的要求一次性确权给居民个人，将历史遗留问题一次性解决。2005年3月23日，周玉清办理了涉案房屋的确权登记手续，房屋坐落于临淄区，房屋所有人登记为周玉清一人，产权来源是安置。2007年12月12日，周玉清将涉案房产过户给周立军、张学英，周立军、张学英未支付对价。2008年周立祥、周立英、周立萍、周立军、周立国签订协议，协议载明“为了给张学英和周子钫调户口，名义上把周玉清的楼房（41号楼2单元201室）转到周立军的名下……”。2012年1月19日，丁玉香去世。2013年11月19日，周立军、张学英将涉案房产过户回周玉清名下。2017年3月1日，周玉清、周立祥、周立英、周立萍、周立军签订赡养协议，载明“41号楼2单元201室以及通过旧房改造换得的新房都由周玉清居住至百年（终老）。另：41号楼2单元201室由周立军购得，房款为24万元（贰拾肆万元整），由周玉清、周立祥、周立英、周立萍、周立军、周立国六人均分。”2017年3月3日，周玉清将涉案房产过户到周子钫名下，2017年6月28日，周子钫将涉案房产10%的份额过户给张学英，二人按份共有。2017年3月29日，周立军支付周立英购房款1万元；2018年1月5日，周立军支付周玉清购房款现金23万元。周立国诉周立军、周玉清、张学英、周子钫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）鲁0305民初134号民事判决书，该判决认定：周玉清因设立登记取得该房产所有权，丁玉香因该房产系夫妻共同财产取得该房产所有权，周立国对该房产没有所有权；虽然2013年将涉案房产过户到周玉清名下时丁玉香已经去世，但是，丁玉香仍对该涉案房产享有所有权，其去世之后，涉案房产的1/2份额应作为丁玉香的遗产由其第一顺序继承人周玉清、周立祥、周立军、周立国、周立英、周立萍平均继承，因此2017年3月1日时，各当事人对涉案房产所有的份额为：周玉清7/12,周立祥1/12,周立军1/12，周立国1/12，周立英1/12，周立萍1/12；周玉清、周立祥、周立军、周立英、周立萍签订协议将涉案房产以24万元的价格出售给周立军的行为有效，但根据合同相对性，周玉清、周立祥、周立军、周立英、周立萍之间签订的协议对周立国不具有约束力，周立国未认可据以出售涉案房产的协议，因此该五人据此协议处分涉案房产的行为给周立国造成的经济损失，应由其五人承担，周立国可以另行主张。判决：驳回周立国的诉讼请求。该判决已生效。现周立国以要求五被告赔偿损失为由诉至法院，为此，形成诉讼。诉讼中，原告周立国申请对淄博市临淄区临园生活区41-2-201室住房在2017年3月1日时的房屋价值进行鉴定，本院依法进行了委托，山东三一资产评估土地房地产估价有限公司于2020年8月24日作出估价报告，估价结果为：估价对象于价值时点的市场价值为330300元。周立军、周玉清对评估结果无异议，原告周立国及被告周立祥、周立英、周立萍提出异议，周立国认为：评估价值过低，且评估对象中无两间平房，其申请了鉴定人员王贵娥出庭接受质询，王贵娥对周立国所称的评估过低作出了解释，并称因周立军说两间平房不属于评估范围，不让测量，故未评估该两间平房。本院认为，（2019）鲁0305民初134号民事判决书已发生法律效力，该判决认定周玉清、周立祥、周立军、周立英、周立萍之间签订协议处分涉案房产的行为给周立国造成的经济损失，应由其五人承担，周立国可以另行主张，现原告周立国要求五被告赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。关于房屋价值，原告周立国申请了司法鉴定，对山东三一资产评估土地房地产估价有限公司出具的估价报告，周立国认为估价过低且未评估上两间平房，对于其主张的估价过低问题，鉴定人员王贵娥出庭接受质询，对此做出了解释，周立国并未提交证据推翻该估价报告。故对该报告评估的在2017年3月1日时涉案房屋市场价值为330300元予以认定，对原告要求重新鉴定的申请，本院不予准许。对于周立国主张的评估对象中未包含两间平房的问题，鉴定人员王贵娥称系周立军不让测量，故估价报告中未包含两间平房。因2017年3月1日五被告签订协议处分涉案房屋时系将包括两间平房在内的房产一并处分，故鉴定时应对两间平房一并作出评估。鉴于此情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”之规定，本案可就估价报告中评估价值所对应的损失先行作出裁判。依据（2019）鲁0305民初134号民事判决书，原告周立国仅享有涉案房屋1/12的份额，对周立国要求按涉案房产1/3份额赔偿损失的主张，无相应依据，本院对此不予采信，故其损失数额为27525元（330300元*1/12），应由五被告各赔偿5505元。诉讼中，原告不再要求被告周立祥、周立英、周立萍承担赔偿责任，系对自身权利的自由处分，本院予以准许。本案原、被告争议的其他事项（两间平房所对应的的损失问题）及诉讼费用的负担，待补充鉴定意见作出后，本院将另行作出裁判。若被告仍不配合鉴定，将承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告周立军、周玉清各赔偿原告周立国经济损失5505元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张凌燕二〇二〇年十一月十日代理书记员  霍 静