wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2032号原告：楚宗山，男，汉族，1974年12月12日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告：李秀英，女，汉族，1984年8月29日出生，住河南省柘城县。原告楚宗山与被告李秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告楚宗山的委托诉讼代理人楚成良到庭参加了诉讼，被告李秀英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚宗山向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失103000元；2、由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告增加被扶养人生活费的诉讼请求并变更诉讼请求数额为125900元。事实及理由：2020年1月17日15时许，被告李秀英驾驶电动车沿S327公路东南向西行驶至宁陵县红绿灯路口时，与同方同步行的原告发生交通事故，致使原告受伤住院治疗。该事故经公安交警部门处理认定被告负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，且构成两处十级伤残。原、被告因赔偿事宜协商无果，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判如所请。被告李秀英未提交答辩意见亦未向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日15时许，被告李秀英驾驶电动车沿S327公路东南向西行驶至宁陵县红绿灯路口时，与同方同步行的原告发生交通事故，致使原告受伤住院治疗。该事故经公安交警部门处理认定被告负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，定残前的损失已经本院（2020）豫1423民初783号民事判决书认定，原告于2020年8月9日经宁陵县人民法院对外委托作出伤残鉴定意见书，结论为：楚宗山因交通事故致颅脑损伤开颅术后伤残等级应评定为十级，脑组织挫裂伤软化灶形成并伴有神经症状体征伤残等级评定为十级，为此，原告支出检查费351元、鉴定费700元，后原告又在商丘市第一人民医院支出门诊费用399.44元。原告与被告因赔偿问题协商无果诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失共计125900元并承担本案诉讼费用。另查明：原告婚生子楚顺博出生日期为2005年9月2日；原告父亲楚维会出生日期为1950年5月14日，原告母亲王建荣出生日期为1951年6月9日，原告兄妹二人。上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、被扶养人身份信息、（2020）豫1423民初783号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，自然人的健康权和财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤并致伤残，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。由于被告李秀英负事故的全部责任，故其应承担本案的全部赔偿责任。参照河南省2020年道路交通事故损害赔偿标准及原告的有效证据，原告的各项损失数额为：1.医疗费750.44元；2.误工费17303元（计算至定残前一天，误工日为205天，已计算的住院天数62天应予扣减，121元／天×143天）；3.残疾赔偿金75242.13元（34200.97元／年×20年×11%）；4.被扶养人生活费26365元（计算系数按原告要求的10%计算）：【原告之子楚顺博的被扶养人生活费按原告要求的3年计算（21971元/年×3年×10%÷2人）+（21971元/年×10年×10%÷2人）+（21971元/年×11年×10%÷2人）】；5.鉴定费700元；6.精神抚慰金酌定5000元；7.交通费酌定200元，以上共计125560.77元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：证1503付息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX一、被告李秀英于本判决生效后十日内赔偿原告楚宗山损失125560.77元；二、驳回原告楚宗山的其他诉讼请求。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2818元，由被告李秀英负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 李 豫审判员 武 洋审判员 徐书磊二〇二〇年十二月十四日书记员 彭馨莹
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1569号 申请人：石家庄精泰电气成套设备有限公司，住所地石家庄市装备制造产业园区浙商机电园内，中京造纸厂以南，宝临电气以北，方西大街以东，统一社会信用代码91130124695874539D。 法定代表人：曹宪仓，执行董事。 委托诉讼代理人：何宗辰，河北捷诺律师事务所律师。 被申请人：石家庄市芸凯电力工程有限公司，住所地河石家庄市新华区大郭村**，统一社会信用代码91130105061651552U。 法定代表人：路航，执行董事。 原告石家庄精泰电气成套设备有限公司与被告石家庄市芸凯电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人石家庄精泰电气成套设备有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄市芸凯电力工程有限公司的账户、房产、车辆在价值140.81万元以内予以查封。申请人石家庄精泰电气成套设备有限公司已以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人石家庄市芸凯电力工程有限公司的银行存款1408100元或查封相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请人应在查封期限届满七日前申请续封，如未及时申请，申请人自行承担不利后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  信云丽 二〇二〇年九月二日 书记员  任力伟
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣08知民初54号原告：嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道校场东路**金海大厦******，统一社会信用代码91330483MA2BCYBW0W。法定代表人：詹安慈，总经理。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：吉安市吉州区网峰电子商务有限公司，住所地江西省，住所地江西省吉安市吉州区吉贤路**吉安市添越实业有限公司**厂房**电梯口面1间代码91360802MA38W2G52E。法定代表人：钱建华。被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海。住所地：上海市长宁区娄山关路****代码91310105090037252C。法定代表人：孙沁。原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司与被告吉安市吉州区网峰电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉申请。本院经审查认为，原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审判长  欧阳骥审判员  肖建文审判员  胡 婧二〇二〇年九月十八日书记员  罗 莎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初13299号原告商丘归德资产管理有限公司，住所地商丘市示范区平安办事处中州南路与南京路交叉口公共资源交易中心**，统一社会信用代码：91411400MA46UY4T96。法定代表人崔凯，公司董事长。委托代理人王志军，河南千盈律师事务所律师。委托代理人何小高，河南千盈律师事务所律师。被告虞城县迈尔特工量具有限公司，统一社会信用代码：914114255976496291，住所，住所地：虞城县稍岗乡南庄村div>法定代表人刘巧云，公司董事长。被告商丘弘鑫投资担保有限公司，住所，住所地商丘市南京路应天国际广场****社会信用代码：91411400554245595W。法定代表人宋晓品，公司董事长。诉讼代表人商丘弘鑫投资担保有限公司破产管理人。负责人赵儒仓。委托代理人荣艳午，河南京港律师事务所律师。委托代理人史鹏宇，河南京港律师事务所律师。被告刘巧云，女，汉族，1976年2月20日出生，住河南省虞城县。被告徐建立，男，汉族，1976年6月16日出生，住河南省虞城县。第三人河南省青年企业家协会，住所，住所地郑州市金水路**社会信用代码：514100006856544797。法定代表人周详，协会负责人。原告商丘归德资产管理有限公司诉被告虞城县迈尔特工量具有限公司、商丘弘鑫投资担保有限公司、刘巧云、徐建立、第三人河南省青年企业家协会债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经审查本案的审理与本院（2020）豫0105民初13349号案件的审理结果有关，该案尚未审结，本案属于民诉法第一百五十条规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”情形，依法应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  杜盛铭二〇二〇年九月十三日书记员  崔晓雨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19208号申请人：中信银行股份有限公司上海分行，地址上海市浦东新区。被申请人：吴剑强,男,1970年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩丽,女,1977年3月31日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司上海分行与被申请人吴剑强、韩丽金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1,805,363.90元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴剑强、韩丽银行存款1,805,363.90元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人中信银行股份有限公司上海分行预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许雅芳二〇二〇年九月十八日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1926号申请人：吴国振，男，1963年6月6日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王发新，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：司宸璐，河南聚图律师事务所实习律师。原告吴国振与被告江苏江都建设集团有限公司、顾文中、华贵霞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月10日，原告吴国振向本院申请追加江苏省建安劳务有限公司为共同被告，事实与理由：原告认为被告江苏江都建设集团有限公司答辩称将范县人民医院工程项目分包给了被申请人，顾文中称其系被申请人员工，签订合同系职务行为，为了方便查明事实及明确法律责任,追加江苏省建安劳务有限公司为共同被告。本院经审查认为，原告并无证据证明被申请人江苏省建安劳务有限公司与本案有直接关系，签订的建筑材料租赁合同也并未显示被申请人，只显示顾文中个人，根据合同相对性原则，不适合追加江苏省建安劳务有限公司为被告，为防止当事人滥用诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回吴国振追加江苏省建安劳务有限公司为被告的申请。审判长  史庆彬审判员  李宏勇审判员  马曙霞二〇二〇年九月十四日书记员  武瑞雪
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初1463号 原告：陈贵南，男，1991年2月11日出生，汉族，无固定职业，住彰武县。 被告：倪庆，男，1986年2月23日出生，汉族，住彰武县。 原告陈贵南与被告倪庆租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，被告下落不明，原告陈贵南申请公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  周建军 审 判 员  姜贺川 人民陪审员  邰永林 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  杨 威
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3215号原告：鲁吉尔，男，1947年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：王兵，男，1977年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：屈文杰，女，1983年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告鲁吉尔诉被告王兵、屈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邓仰方二〇二〇年九月二十八日书记员  刘疏篱
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0922民初1463号原告：陈贵南，男，1991年2月11日出生，汉族，无固定职业，住彰武县。被告：倪庆，男，1986年2月23日出生，汉族，住彰武县。原告陈贵南与被告倪庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵南到庭参加诉讼，被告倪庆经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈贵南向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付租车款11700元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2019年3月25日，被告向我租用铲车一辆，我们签订了一份租车协议，约定使用期限为3个月，每月租金3900元，共计11700元。协议到期后被告拒不给付租车费，故诉至法院，请求判令被告给付租车款11700元，并负担诉讼费。被告倪庆未答辩。原告陈贵南为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、二手车买卖协议书1份；2、个人租车协议书1份；3、免责声明1份。经审查，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，具有证据效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈贵南与被告倪庆系朋友关系。2019年3月25日，陈贵南在金旭东处购买“山东临工ZL50F”铲车1辆。当日，陈贵南与倪庆签订个人租车协议书，倪庆租赁该铲车用于工程使用，租赁期限自2019年3月25日至2019年6月25日，租金共计11700元，并约定陈贵南为铲车所有者，租赁期间车辆违法行为与陈贵南无关。租赁期限届满，倪庆未给付租金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”据此，原告陈贵南要求被告倪庆支付铲车租赁款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告倪庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪庆向原告陈贵南支付铲车租赁款11700元。在本判决生效之日后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告倪庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  周建军审 判 员  姜贺川人民陪审员  邰永林二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杨 威
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11467号原告：吴鑫焱，男，1983年8月10日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。被告：曹建东，男，1977年2月1日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：张曼，女，1987年9月3日生，汉族，住浙江省杭州市。原告吴鑫焱与被告曹建东、张曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。原告吴鑫焱诉称，两被告系夫妻关系，被告张曼系原告配偶张薇的表妹。2013年12月左右，因被告做生意之需提出借款意向。2014年1月1日，原告配偶张薇向被告曹建东转账5万元，次日张薇又向被告曹建东汇款20万元。2014年12月，被告又提出借款意向，原告配偶张薇于2014年12月25日向被告曹建东转账15万元。2016年9月22日，被告曹建东向原告出具借条一份，确认借到40万元。钱款出借后，被告按月息2.5分支付了自出借日至2015年9月期间利息，其后，因被告经济窘困，原告将借款月息降低至1.25分，被告按此支付了自2015年10月至2016年11月期间利息。虽屡经催讨，被告未再归还分文。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金40万元；2、被告支付利息(以40万元为本金，按月息1.25分，自2016年12月1日起计至实付日)，暂计至2020年7月31日为22万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告张曼在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告住所地位于浙江省杭州市萧山区，履行地也为杭州市萧山区，因此，本案应移送杭州市萧山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。关于合同履行地，我国法律规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告的诉讼请求为要求被告偿付借款及利息，故争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。本案原告住所地属于本院辖区，本院对本案有管辖权，原告选择向合同履行地法院提起诉讼并无不当，因此，被告提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告张曼对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告张曼负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆贤二〇二〇年九月二十八日书记员  夏丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3253号原告：赵点明，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：尚继征、邢启明，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：丁超，男，住呼和浩特市。被告：都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司。负责人：隋平。原告赵点明与被告丁超、都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长甄明旺人员陪审员王素芳人民陪审员金鹏二○二○年九月二十二日书记员 李艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30019号申请人：高云海，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙明军，上海幕恩律师事务所律师。被申请人：杨国军，男，汉族，住安徽省。申请人高云海与被申请人杨国军民间借贷纠纷一案，现申请人高云海向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨国军的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人高云海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨国军的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,020元，由申请人高云海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3253号原告：赵点明，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：尚继征、邢启明，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：丁超，男，住呼和浩特市。被告：都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司。统一社会信用代码911501026609637937。负责人：隋平，总经理。委托诉讼代理人：任爱东，公司职员。原告赵点明与被告丁超、都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵点明及其委托诉讼代理人邢启明，被告丁超，被告保险公司的委托诉讼代理人任爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵点明向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告住院医疗费51,988.22元、复查检查费1386.5元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元、电动自行车损失费2000元、伤残赔偿金77,485.8元、精神抚慰金3000元、误工费16,496元、护理费7776元、亲属陪护误工费4665.6元、营养费9000元、二次手术费15,000元、鉴定费2950元，合计194,448.12元；2.判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年12月13日7时50分许，丁超驾驶×××号小型轿车在乌兰察布东街与与先锋西巷处与赵点明发生交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队（以下简称交警队）道路交通事故认定书认定丁超负此次事故的全部责任。事故发生后，赵点明就诊于内蒙古国际蒙医医院（以下简称蒙医医院），住院治疗18天。故诉请如上。被告丁超辩称，对事故事实及责任划分认可，垫付门诊费270元，垫付住院费31,000元。被告保险公司辩称，事故的真实性认可，事故车辆在本公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险。对于原告主张的亲属陪护误工费不认可，交通费请法庭酌定，三期计算应取中间数值，鉴定费不在保险公司赔偿范围。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：丁超身份证复印件、保险公司企业信息、事故车辆保险单复印件；事故认定书；病历、医疗费票据、费用清单、出院诊断证明；鉴定意见书、鉴定费发票；劳动合同、工作证明，拟证明赵点明月收入2400元。被告丁超提交了急诊费票据，拟证明垫付急诊费270元。本院经审理认定事实如下：交警队第[2019]第3-559号道路交通事故认定书载明：2019年12月13日7时50分许，丁超驾驶×××号小型轿车沿赛罕区乌兰察布东街由西向东行驶至与先锋巷交叉口时，与由北向南行驶的赵点明驾驶的电动车发生碰撞，致赵点明受伤，双方车辆受损的交通事故。丁超驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶，负事故全部责任，赵点明无事故责任。原告提交的保单复印件显示，事故车辆的商业三者险保额为50万元，但丁超和保险公司均认可事故车辆在保险公司投保交强险且三者险的保额为100万元。原告受伤后就诊于蒙医医院，当日入院，并于当日实施右侧双踝骨折切开复位内固定术，住院治疗18天。诊断为右侧双踝骨折。支出住院费51,988.22元、复查门诊费521.5元。丁超辩称垫付住院费31,000元，原告认可，本院采信。丁超还辩称垫付事故当天门诊费及120费用270元，原告称该垫付款不在原告诉请之内，本院采信。原告提交的不清楚的三空中医骨科医院的收据复印件两张，非原件，本院不予采信经原告申请，本院委托，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心于2020年8月6日作出蒙迪安[2020]临床鉴字第370号司法鉴定意见：1.被鉴定人赵点明右踝关节功能丧失50%以上（未达75%）评定为十级伤残；2.误工期120-180日，护理期30-60日、营养60-90日；3.后续治疗费用为10,000元-15,000元。原告支出鉴定费2950元。二被告认可该鉴定意见，本院予以采信。住院伙食补助费依住院天数100元/天×18天＝1800元；营养费依鉴定100元/天×75天＝7500元；护理费依鉴定50,150元÷250天×45天＝9027元；原告向本院提交了《劳务雇佣协议》及工资证明，拟证明原告月收入2400元，本院采信，误工费依鉴定日期按2400元×6个月＝14,400元采信；交通费属必然支出，酌定500元；残疾赔偿金40,782元×19年×10%＝77,486元，；精神抚慰金30,000元×10%＝3000元；二次手术费依鉴定采信12,500元；对于原告主张的电动自行车损失2000元，保险公司认可，本院予以采信。本院总结本案的争议焦点为：一、道路交通事故的事实及责任划分？二、被告车辆投保情况？三、原告损失数额？四、被告垫付款情况？本院认为，被告丁超驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致原告赵点明受伤，构成侵权责任，应赔偿由此给原告赵点明造成的损失。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故由保险公司在责任限额内代丁超承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司赔偿原告赵点明医疗费52,509.72元、住院伙食补助费1800元、营养费7500元、护理费9027元、误工费14,400元、二次手术费12,500元、残疾赔偿金77,486元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，电动自行车损失2000元，以上合计180,723元，扣减丁超垫付余款24,700元，剩余156,023元，于本判决生效后十日内付清，精神损害抚慰金在交强险内赔付；原告已预交案件受理费4189元、鉴定费2950元。由原告赵点明负担案件受理费839元。由被告丁超负担案件受理费3350元、鉴定费2950元，与其垫付的31,000元相抵，丁超垫付款尚余24,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄明旺人员陪审员王素芳人民陪审员金鹏二○二○年十二月十八日书记员 李艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30019号原告：高云海，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：杨国军，男，汉族，户籍地安徽省。原告高云海与被告杨国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙明军、被告杨国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云海向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款人民币20万元。事实和理由：被告因经营浴池需要，于2017年12月6日向原告借款人民币20万元整，并约定在开业后三个月付清，原告于2017年12月6日将借款打入被告账户。借款到期并经原告多次讨要后，被告要求继续使用借款，并于2019年1月20日向原告出具借条确认。后原告多次找被告归还借款未果，故诉至法院。被告杨国军辩称，被告向原告出具借条，但钱是案外人孙某某打款给被告的。2019年4月至6月期间，被告向孙某某支付过两笔5万元、还有几笔1万元用以归还本案借款，但钱没有还清。被告愿意偿还借款，因被告目前被羁押，无法履行还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，案外人孙某某向被告杨国军名下尾号7904账号转账20万元，交易附言：借款贰拾万。2019年1月20日，被告向原告出具借条，载明：今借到高芸(云)海贰拾万元整。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原被告均确认借款系原告通过案外人孙某某交付给被告，被告亦通过出具借条的方式确认了原被告之间的借贷关系，双方的借贷关系成立并生效。被告辩称其通过向案外人孙某某交付钱款来履行本案还款义务，但从在案证据，无法推知原告曾指示被告向案外人归还本案借款，或授权案外人收取还款，故即便被告有向案外人交付钱款的情形，也无法认定为系用于归还本案借款，故对被告的该辩称意见本院不予采信。双方虽未对借款期限进行明确约定，被告应在原告合理催告后还款，现原告已经起诉至本院，经合理催告，原告主张被告承担还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告杨国军于本判决生效之日起十日内返还原告高云海借款人民币20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元、保全费1,020元，由被告杨国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周云菲二〇二〇年十二月一日法官助理 鲍兆兴书 记 员 鲍兆兴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18988号申请人：高朋贸易(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林俊贤，总经理。委托诉讼代理人：夏洪军，男。委托诉讼代理人：李辉龙，国信信扬律师事务所律师。被申请人：深圳麦希影院管理有限公司(曾用名：上海麦希影院管理有限公司)，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘磊。申请人高朋贸易(上海)有限公司诉被申请人深圳麦希影院管理有限公司(曾用名：上海麦希影院管理有限公司)买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款288,901.61元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳麦希影院管理有限公司(曾用名：上海麦希影院管理有限公司)存款计288,901.61元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明月二〇二〇年九月二十二日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18988号原告：高朋贸易(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林俊贤，总经理。委托诉讼代理人：夏洪军，男。委托诉讼代理人：李辉龙，国信信扬律师事务所律师。被告：深圳松福影院管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘磊。原告高朋贸易(上海)有限公司与被告深圳松福影院管理有限公司(曾用名深圳麦希影院管理有限公司、上海麦希影院管理有限公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人夏洪军、李辉龙到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高朋贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的2019年《产品购销合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的2019年《产品购销合同》项下货款28,0487元；3、判令被告向原告支付拖欠上述货款的违约金8,414.61元。事实和理由：2017年、2018年、2019年，被告分别与原告相关公司亮奎贸易(上海)有限公司、原告签订系列《产品购销合同》三份，约定被告分别向亮奎贸易(上海)有限公司、原告采购影城贩卖部原材料、包装、食品等产品。其中2019年《产品购销合同》第9.1条约定，合同有效期为2019年9月1日至2020年8月31日，到期且双方未进行协商的自动延顺1年。该合同项下，原告依约向被告下属影城门店送货，但被告未依约支付全部货款，至今合计拖欠货款28,0487元。根据该合同第4.2条规定，被告下属门店延迟付款，书面通知后3日内仍不支付，每延迟一天，应支付延迟货款0.3%的违约金，但最高不超过延迟货款的3%，延迟超过30天，原告有权解除合同。另，合同就管辖亦作了明确约定，为原告住所地人民法院管辖。就上述拖欠货款事宜，原告多次电话催讨、发送律师函等均未果，故诉讼来院，诉如所请。被告深圳松福影院管理有限公司未作答辩。原告高朋贸易(上海)有限公司围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、销货凭单、增值税专用发票、订货与对账聊天记录、律师函及其快递凭证、签收凭证、被告工商信息等证据；被告深圳松福影院管理有限公司未提供证据。经本院对原告证据进行审核，对原告证据均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。另查明：2019年1月18日,上海麦希影院管理有限公司更名为深圳麦希影院管理有限公司;2020年10月27日，深圳麦希影院管理有限公司更名为深圳松福影院管理有限公司。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告统一为其旗下各门店向原告采购影城贩卖部原材料、包装、食品等产品，原告按约履行交付义务后，被告理应及时支付原告货款，被告逾期付款，显属违约。现，原告诉请要求被告立即支付剩余货款并偿付相应的违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，依据合同第4.2条的规定，被告延期付款30天以上，原告享有合同解除权。依照我国合同法的相关规定，行使约定解除权的应当书面通知对方，合同自通知到达对方时解除，故本院将本案诉状副本送达被告之日即2020年10月23日确定为合同解除之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告高朋贸易(上海)有限公司与被告深圳松福影院管理有限公司于2019年签订的《产品购销合同》于2020年10月23日解除；二、被告深圳松福影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高朋贸易(上海)有限公司货款28,0487元；三、被告深圳松福影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告高朋贸易(上海)有限公司违约金8,414.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,634元，减半收取计2,817元，财产保全费1,965元，均由被告深圳松福影院管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二〇年十二月十日书记员  庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1105号原告:陈艳霞，女，汉族，1972年8月22日生。委托诉讼代理人：陈森，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：河南森源都市生态农业发展有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XB3JCXE。住所地：开封市鼓楼区仙人庄办事处辛仓社区。法定代表人：宗加强，任董事长。被告：庄保国，男，汉族，1970年4月3日生。被告：郑州智和房地产营销策划有限公司。统一社会信用代码：9141010267410990XG。住所地：郑州市中原区桐柏南路**。法定代表人：鲁月存，任执行董事。委托诉讼代理人：孙新站，河南凡熙律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告陈艳霞与被告河南森源都市生态农业发展有限公司、庄保国、郑州智和房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨志华审判员  毛 爱审判员  侯丹丹二〇二〇年九月十一日法官助理梁松丽书记员李晓红
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1105号原告：陈艳霞，女，1972年8月22日生，汉族。委托诉讼代理人：陈森，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告:河南森源都市生态农业发展有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XB3JCXE。法定代表人：宗加强。住所地：开封市鼓楼区。被告：庄保国，男，汉族，1970年4月30日生。被告：郑州智和房地产营销策划有限公司。统一社会信用代码：9141010267410990XG。住所地：郑州市中原区桐柏南路**。法定代表人：鲁月存。委托诉讼代理人：孙新战，河南凡熙律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告陈艳霞诉被告河南森源都市生态农业发展有限公司（下称森源农业公司）、庄保国、郑州智和房地产营销策划有限公司（智和营销公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈森、被告智和营销公司委托诉讼代理人孙新战到庭参加诉讼。被告森源农业公司和庄保国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与第一被告签订的《认养协议》；2.判令被告返还原告认养费200000元及违约金；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年11月4日，原告与第一被告签订“乐耕园认养协议”一份，约定原告取得第一被告的位于乐耕园二期樱花巷B-08号设施农业大棚使用权20年。违约责任为无故终止协议除赔偿实际经济损失外，并赔偿相应的赔偿作为违约金。当日交付认养费200000元。后因三被告私自改造大棚性质，导致大棚被政府强制拆除，原告因此遭受重大损失。上述农业大棚系由三被告合同开发合作，项目建设、运营及收款均由二、三被告负责。原告多次向三被告要求按合同约定赔偿，而被告至今未予履行退赔义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告森源农业公司和被告庄保国缺席，未答辩。被告智和营销公司辩称，本案系合同纠纷，合同相对性决定了被告智和营销公司并不是合同相对人，因此不应成为被告。被告智和营销公司和被告森源农业公司系投资合作关系，对被告森源农业公司项目投资，并不意味着项目所有权变动，项目由被告森源农业公司所有，债务由被告森源农业公司承担。项目被政府拆除，被告森源农业公司从政府处获得了补偿，被告智和营销公司并不知情。综上，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，2017年11月4日，原告与被告森源农业公司签订《乐耕园会员认养协议》一份，约定：1、乙方（原告）取得甲方（被告森源农业公司）坐落于乐耕园樱花巷**设施农业大棚使用权，占地面积480平方米，用途为种植养殖、休闲养生为一体的设施农业；2、使用年限为2017年11月15日至2037年11月15日止共计20年；3、认养费用总计200000元。该协议附件《交付标准》:1、设施农业大棚主体结构完成;2、耳房彩钢板安装完成;3、安装木栅栏和木质大门;4、水、电接至配电箱,每棚独立水、电表;5、生态园耳房门窗安装好;6、园区道路基本铺装完成;7、路灯基本安装完成;8、园区基本绿化完成;9、园区排水系统基本铺装完成;10、大棚塑料膜安装完成。当日，原告向被告森源农业公司交纳200000元认养费用，被告森源农业公司向原告出具收据一张。另查明，2014年，被告森源农业公司与开封市鼓楼区仙人庄办事处辛仓社区居民委员会签订农业设施用地协议，协议约定被告森源农业公司取得开封市鼓楼区仙人庄办事处辛仓社区居民委员会388.73亩土地使用权，用以都市生态农业项目，使用年限为14年（即2014年9月22日至2028年9月21日）；双方还对其他事项作出约定。2016年12月1日，被告森源农业公司与被告庄保国、被告智和营销公司签订合作开发协议，约定合作项目为河南森源都市生态农业项目，合作方式为双方各占项目50％股份，被告森源农业公司负责提供合作开发建设所需的土地，被告庄保国和被告智和营销公司提供项目资金；项目确定负责人为被告庄保国，出纳为陈文献等内容。2018年9月份，乐耕园设施农业大棚项目因违规被要求拆除。2019年4月份，乐耕园设施农业大棚已拆除。以上事实，有当事人的陈述、乐耕园认养协议、刷卡支付凭证、收据、合作开发协议书、民事判决书、等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定,行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理。本案中,原告与被告森源农业公司签订认养协议，虽然约定的是认养设施农业大棚，但被告违规建设“大棚房”，进行非农业项目建设使用，改变土地农业用途。同时原告购买设施农业大棚基于休闲居住的目的，足以证明双方在订立合同时存在改变大棚农业用途的合意。涉案土地为耕地，双方在没有合法审批手续的情况下改变农业土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律强制性规定，故双方签订的合同应为无效合同。无效合同自始不发生法律效力，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对于原告要求被告森源农业公司返还200000元费用的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求违约金的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告庄保国和智和营销公司承担民事责任的诉讼请求，因原告系与被告森源农业公司建立的合同关系，虽然被告庄保国、被告智和营销公司与被告森源农业公司之间系合作关系，但该合作关系为三被告之间权利与义务的约定，根据合同相对性原则，不能就此推定原告与被告庄保国、智和营销公司之间建立合同关系，故原告该诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南森源都市生态农业发展有限公司返还原告陈艳霞认养费200000元；二、驳回原告陈艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告河南森源都市生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年十二月十一日法官助理梁松丽书记员李晓红
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1951号 原告：范书连，男，1964年1月26日出生，汉族，住沧县。 原告：王秀丽，女，1964年2月1日出生，汉族，住沧县。 原告：范文杰，男，1995年1月4日出生，汉族，住沧县。 被告：潘志超，男，1979年6月18日出生，汉族，住沧县。 本院在审理原告范书连、王秀丽、范文杰与被告潘志超宅基地使用权纠纷一案中，被告潘志超在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案应由沧州市运河区人民法院管辖。 经审查本院认为，本案属于宅基地使用权纠纷，原告范书连、王秀丽、范文杰与被告潘志超于2020年5月15日签订了宅基地转让协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，原告范书连、王秀丽、范文杰与被告潘志超签订了宅基地转让协议，合同签订地为沧县,合同所涉及的宅基地也位于沧县，故合同履行地为沧县，所以沧县人民法院行使管辖权并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告潘志超对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 马 锋 二〇二〇年九月三日 书记员 陈荣轩
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0921民初1951号 原告：范书连，男，1964年1月26日生，汉族，住沧县。 原告：王秀丽，女，1964年2月1日生，汉族，住沧县。 原告：范文杰，男，1995年1月4日生，汉族，住沧县。 三原告委托诉讼代理人：王丽杰，河北腾讯律师事务所律师。 被告：潘志超，男，1979年6月18日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：席林发，河北海岳律师事务所律师。 原告范书连、王秀丽、范文杰与被告潘志超宅基地使用纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范书连、王秀丽、范文杰及委托诉讼代理人王丽杰、被告潘志超及委托诉讼代理人席林发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范书连、王秀丽、范文杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的土地转让协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年5月15日签订了宅基地转让协议，原告将位于沧州市沧县平米地块转让给被告，因该转让协议不符合相关法律规定，依据相关法律规定，该合同应为无效合同，特诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依法判如所请。 被告潘志超辩称，原、被告双方签订的宅基地转让协议内容公平公正，属于双方自愿签署，且协议已经实际履行，故该协议不存在法律规定的无效情形，应驳回原告诉讼请求。 2 本院经审理认定事实如下：2020年5月15日原、被告双方签订《宅基地转让协议》。原告称，签订协议后被告给付了宅基地转让款，但因协议不符合法律规定，所以案涉地块并未正式交付给被告使用，原告范书连于2020年5月28日向被告潘志超退还了宅基地转让款403000元。对此原告提供宅基地转让协议一份、姚官屯村村委会证明一份、土地承包合同一份、证明三份、中国工商银行借记卡账户明细清单一份予以证明。被告质证称：1、宅基地转让协议实际是建设用地转让协议，经被告与沧县自然资源规划局核实，案涉地块为建设用地而非原告所述的农耕地；2、对姚官屯村委会证明的真实性、合法性、关联性有异议，证明所加盖的公章与原告提交的土地承包合同上所加盖的公章不一致，没有负责人签字署名和日期，且证明所记载的农用地性质与土地行政主管部门登记存在不一致；3、土地承包合同书载明的地块不能证明和原告所转让的地块为同一地块且面积也不符，同时证人应出庭作证，对未出庭作证而所出具的证明不予认可。被告称，原告在2006年已经实际占有案涉地块且经村委会、乡政府、县政府相关部门同意，办理了建材厂的手续，案涉地块也因建设用地项目经环保部门做了环境保护审批，所以案涉地块为建设用地，在协议的附件中也明确记载了地块四至（南是孙红军房屋、北是张中华房屋、东是耿秀丽、郑恩栋房屋，西是道路），原告范书连在转让案涉地块后，未经被告同意私自毁坏被告所有土地上的附着物，造成被告损失了2万元。对此被告提供姚官屯派出所受案回执一份、建设用地土地批复及占地协议一份、建设项目环境保护审批表一份、宅基地转让协议及附件一份予以证明。原告质证称，受案回执仅能证明原、被告双方曾发生过纠纷，与被告主张的证明目的没有关联性，被告所述的2万元损失也没有证据所证明，建设用地批复中是1.13亩土地，且已 3 经包含在案涉地块之中，但占地协议现在已经过期，并且环境审批表中的占地面积和地块位置均无法确认和本案涉案地块存在关联性，对被告所述的四至情况属实没有异议。原告另称，双方签订的是宅基地转让协议，即使案涉地块为宅基地，转让违反了宅基地的相关法律规定，所以该宅基地转让协议是无效合同；该转让协议涉及的土地为耕地，属于集体所有，土地承包经营权转让需经发包方同意，该转让并未经发包方同意，该转让协议为无效合同；本案涉及地块为耕地，被告在该地块上修建厂房，不符合法律规定，此外被告的转让款已经返还，综上原、被告双方签订的该宅基地转让协议无效。被告对此称，首先宅基地转让协议是有效的，实际该协议的案涉地块的性质不是宅基地，同村村民之间相互转让承包土地是合法有效的，其次该协议已经实际履行，被告已经花费款项在案涉地块上进行施工和建设，返还转让款并不影响协议的实际履行。对此被告依法申请证人卢某出庭作证。证人卢某称，其与原告是同学，原告曾委托帮忙找人转让案涉地块，知道案涉地块原先是原告兄弟几个的，后来均归原告，今年听说被告想要找个地方当仓库，所以帮忙联系原、被告双方签订了转让协议，协议签完后被告在案涉地块上施工拉起围墙。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告的诉讼请求是确认原、被告签订的土地转让协议无效，其理由是：原、被告双方签订的是宅基地转让协议，违反宅基地的相关法律规定，且该地块为耕地，未经发包方同意，被告改变土地的使用性质，违反法律规定。经查：原、被告双发签订的《宅基地转让协议》实为土地使用权转让协议，并非宅基地的转让，该地块的使用权转让，发包方即沧 4 县姚官屯村民委员会是否同意，原告对此未提供证据予以证明；原告主张该地块为耕地，对此原告提供了沧县姚官屯村民委员会的证明予以证明，但村委会证明及其他证据不足以证明案涉地块的土地使用性质为耕地，并且村委会是村民自治组织，既不是国家机关部门也不是国家土地行政主管部门，案涉土地性质应由县级以上相关行政部门予以证实，故原告诉求确认土地转让协议无效的主张理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 马 锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈荣轩          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12329号申请人:陈某，女，1982年12月11日出生，汉族，户籍地长沙市天心区，现住长沙市开福区。委托诉讼代理人：邓玲，北京市京师（长沙）律师事务所律师。被申请人：夏某，男，1982年11月4日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。本院在审理陈某与夏某离婚后财产纠纷一案中，陈某在2020年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款481811.03元或查封、扣押相应价值的其他财产。以上保全申请已由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具保函为其提供担保（保险单号：ＰＺＰＰ2043010090000000××××）。本院经审查认为，陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏某名下银行存款481811.03元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2929.06元，由申请人陈某预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙昤二〇二〇年九月二十三日法官助理贺梅清书记员王金辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7699号原告：王景森，男，1991年3月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：朱梦丽，天津梦鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝毅，天津梦鼎律师事务所律师。被告：刘欢，女，1989年10月21日出生，汉族，住天津市津**，本市（县）其他住址小站镇二道沟村荷月阁2-4-202。原告王景森与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵以娜人民陪审员  黄 娜人民陪审员  荣沛沛二〇二〇年九月三日书 记 员  张晓斌速 录 员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7699号原告：王景森，男，1991年3月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：朱梦丽，天津梦鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝毅，天津梦鼎律师事务所律师。被告：刘欢，女，1989年10月21日出生，汉族，住天津市津南区，本市（县）其他住址小站镇。原告王景森与被告刘欢民间借贷纠纷一案，2020年8月4日本院收到王景森诉状，本案进入诉前调解程序；2020年9月2日本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景森之委托诉讼代理人朱梦丽到庭参加诉讼；被告刘欢经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王景森向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还原告借款30,000元，利息600元（该利息自2020年6月2日起暂计算至2020年7月2日，共计1个月，后续利息继续主张到实际还款之日），共计30,600元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月29日通过支付宝转账方式，将30,000元款项打给被告，被告手写借条一张，内容为被告向原告借款30,000元，三天之内归还。直到原告起诉之日，被告欠原告借款30,000元逾期不还，原告无奈向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告向原告支付借款30,000元，利息600元，共计30,600元，维护原告的合法权益。刘欢未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。王景森提交借条一份、转账记录及与刘欢之间的微信聊天记录，证实刘欢认可向王景森借款的事实。刘欢未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认。经本院审理查明，王景森与刘欢系朋友关系。2020年5月29日刘欢向王景森借款30,000元声称要做山海关汽水的经营，当日王景森通过扫描刘欢支付宝二维码的方式向刘欢交付借款30,000元，刘欢为王景森出具借条，借条载明：“刘欢向王景森借款三万元三天内归还如若不还立刻报警追究一切法律责任”，刘欢在借条签名，并签署借款时间2020年5月29日。借款到期后，刘欢未能偿还借款。王景森起诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘欢未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，应当承担相应不利的法律后果。刘欢出具《借条》确认借款数额与借款期限，现逾期未偿还借款的行为违反双方的约定，对于王景森主张刘欢偿还借款30,000元的诉讼请求本院予以支持。因刘欢在借条承诺了还款日期，但双方对于借款并未约定借期内与逾期还款的利息标准，因此在刘欢未按期还款时王景森可按照年利率6%的标准主张刘欢支付资金占用期间的利息，现王景森主张刘欢按照年利率24%的标准给付自2020年6月2日开始计算至借款实际还清之日止利息的诉讼请求，本院不予支持；但刘欢应按照年利率6%的标准给付自2020年6月2日开始计算至借款实际还清之日止的资金占用期间的利息（暂计算至2020年7月2日为150元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条第二款第（一）项的规定，缺席判决如下：一、被告刘欢于本判决生效后三日内偿还原告王景森借款本金30,000元。二、被告刘欢于本判决生效后三日内给付原告王景森以30,000元为基数，按照年利率6%计算自2020年6月2日至借款本金还清之日止的逾期还款利息（暂计算至2020年7月2日为150元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元、公告费560元，共计1,125元由被告刘欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵以娜人民陪审员  黄 娜人民陪审员  荣沛沛二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张晓斌速 录 员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初2353号原告：李某，男，1960年3月15日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：边北华，天津星火律师事务所律师。被告：周某1，女，1988年6月2日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：韩俊丽，天津朗杰律师事务所律师。被告：周某2，女，1995年6月25日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：韩俊丽，天津朗杰律师事务所律师。原告李某与被告周某1、周某2赡养费纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  董 青人民陪审员  孙凤良人民陪审员  李树金二〇二〇年九月二十四日书 记 员  徐东妹速 录 员  张晓宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6631号原告：天津莱克特洁化工有限公司，住所地天津市南开区大学道**天铁科贸大厦1005A。法定代表人:徐建军,总经理。委托诉讼代理人：褚凤阁，天津胜荣律师事务所律师。被告：苏州市顺瑞成金属制品有限公司,住,住所地苏州市吴中区木渎镇孙庄东路****厂房/div>法定代表人:陆芳,经理。被告：陆芳,男,1968年3月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告天津莱克特洁化工有限公司与被告苏州市顺瑞成金属制品有限公司、被告陆芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑博涵人民陪审员  高小燕人民陪审员  高勇梅二〇二〇年九月三十日书 记 员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初3507号 原告:淮南市川科物业管理有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区政务服务中心****,统一社会信用代码91340421MA2MU4NYXK(1-1)。 法定代表人：宋道君，公司总经理。 被告：张望，男，1977年5月6日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院在审理原告淮南市川科物业管理有限公司诉被告张望物业服务合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  陈洪彦 二〇二〇年九月七日 书 记 员  吴 玉
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6631号原告：天津莱克特洁化工有限公司，住所地天津市南开区大学道**天铁科贸大厦1005A。法定代表人:徐建军,总经理。委托诉讼代理人：褚凤阁，天津胜荣律师事务所律师。被告：苏州市顺瑞成金属制品有限公司,住,住所地苏州市吴中区木渎镇孙庄东路****厂房/div>法定代表人:陆芳,经理。被告：陆芳,男,1968年3月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告天津莱克特洁化工有限公司与被告苏州市顺瑞成金属制品有限公司、被告陆芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚凤阁到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津莱克特洁化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告苏州市顺瑞成金属制品有限公司给付原告货款57200元及逾期付款利息(利息以尚欠货款57200元为基数,自2017年12月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至货款全部付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令第二被告陆芳对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与第一被告系多年生意伙伴,第一被告从原告处购买型号为LT-9清洗剂,双方约定被告收到货物后由原告提供增值税专用发票,被告收到发票后付款,双方2015年以前货款均已结清。原告已按约向第一被告出具了增值税专用发票,被告自2016年5月30日至2018年4月25日期间共向原告支付货款8笔金额122000元,剩余57200元拖欠至今,原告多次催要无果。另查第一被告苏州市顺瑞成金属制品有限公司系自然人独资的一人有限责任公司,第二被告陆芳为其自然人股东,第二被告陆芳应对第一被告欠款承担连带责任。为维护原告合法权益,诉至人民法院,请求依法判决。以当庭陈述的诉请为准。苏州市顺瑞成金属制品有限公司、陆芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年苏州市顺瑞成金属制品有限公司从原告处购买化工产品,双方约定苏州市顺瑞成金属制品有限公司收到货物后，由原告提供增值税专用发票,苏州市顺瑞成金属制品有限公司收到发票后付款。经查，2016年2月17日至2017年9月12日，原告共为苏州市顺瑞成金属制品有限公司开具20张发票，对应的供货金额总计179200元，被告已支付122000元，现尚欠57200元货款未支付。另查，苏州市顺瑞成金属制品有限公司系自然人独资公司，陆芳系该公司法定代表人，持股比例100%。本院认为，原告与苏州市顺瑞成金属制品有限公司之间形成买卖合同关系，虽双方未签订书面合同，但苏州市顺瑞成金属制品有限公司仍应在收到货物后及时履行向原告的付款义务，现原告已按照合同双方约定履行了供货义务，并开具179200元对应金额的发票，然苏州市顺瑞成金属制品有限公司仅付款122000元，尚欠57200元货款未支付，已构成违约，故原告请求苏州市顺瑞成金属制品有限公司支付欠付货款57200元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告最后一次开票时间是2017年9月12日，苏州市顺瑞成金属制品有限公司收到上述发票后即应付款，然其至今未付，原告现主张从2017年12月12日按照中国人民银行同期同类贷款利率或LPR主张逾期付款利息于法有据，本院予以支持。另，相关法律规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，陆芳作为苏州市顺瑞成金属制品有限公司的股东，未向本院提交公司财产独立于其本人财产的相关证据，故陆芳应对本案中苏州市顺瑞成金属制品有限公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州市顺瑞成金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津莱克特洁化工有限公司货款57200元及逾期付款利息(以57200元为基数,自2017年12月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至被告全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告陆芳对本判决书第一项内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，公告费以票据为准，由被告苏州市顺瑞成金属制品有限公司、被告陆芳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告天津莱克特洁化工有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郑博涵人民陪审员  高小燕人民陪审员  高勇梅二〇二〇年十二月十七日书 记 员  宋明芮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3507号 原告:淮南市川科物业管理有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区政务服务中心****,统一社会信用代码91340421MA2MU4NYXK(1-1)。 法定代表人：宋道君，公司总经理。 被告：张望，男，1977年5月6日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告淮南市川科物业管理有限公司与被告张望物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮南市川科物业管理有限公司的法定代表人宋道君，被告张望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市川科物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求张望给付2018年8月1日至2019年7月31日的物业管理费637.58元。事实与理由：张望系淮南市川科物业管理有限公司所管理的康泰佳苑的业主，张望在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与该小区业主委员会签订了《物业管理合同》,并约定按建筑面积0.45元/㎡收取物业管理费。在张望欠费期间,淮南市川科物业管理有限公司对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作,在淮南市川科物业管理有限公司提供服务之同时张望从2019年2月起一直未交物业管理费。经淮南市川科物业管理有限公司工作人员多次催促未果，故诉至法院要求判令所请。 张望辩称，物业公司进入小区没通知我，物业公司没有纸质证书。 经审理查明：2018年8月26日，淮南市川科物业管理有限公司与毛集区康泰佳苑业主委员会签订康泰佳苑物业合同，物业合同中部分载明：“第四章物业服务费用第八条（适用于政府指导价）物业服务费用执行政府指导价。1、物业服务费由乙方按0.45/平方米月向业主（或交费义务人）按年（季、月）收取（按房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积和公共部位与共同房屋分摊建筑面积）。第九条物业服务费按房屋建筑面积向业主收取，具体标准约定如下：多层住宅：0.45/月平方米……第五章物业管理服务期限第十三条本合同为期叁年，自2018年8月1日起至2021年7月31日止。”物业合同加盖有淮南市川科物业管理有限公司及毛集区康泰佳苑业主委员会的印章。张望系康泰佳苑小区****房屋产权人，该房屋建筑面积118.07平方米。 另查明：淮南市川科物业管理有限公司营业执照中载明的经营范围包含物业管理。 本院认为：债务应当清偿。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，淮南市川科物业管理有限公司与毛集区康泰佳苑业主委员会签订康泰佳苑物业合同，且物业合同中约定了物业管理费的收费标准，故淮南市川科物业管理有限公司要求张望缴纳2018年8月1日至2019年7月31日的物业管理费637.58元（0.45/月平方米×118.07平方米×12个月）符合法律规定，本院予以支持，张望以淮南市川科物业管理有限公司进入小区没通知张望，淮南市川科物业管理有限公司没有纸质证书为由拒绝缴纳物业管理费没有事实与法律依据，本院对张望的辩称观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《物业管理条例》第十二条、第十五条、第四十一条规定，判决如下： 被告张望支付原告淮南市川科物业管理有限公司2018年8月1日至2019年7月31日的物业服务费637.58元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告淮南市川科物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  陈洪彦 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吴 玉 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《物业管理条例》 第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。 业主可以委托代理人参加业主大会会议。 业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责： （一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况； （二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同； （三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同； （四）监督管理规约的实施； （五）业主大会赋予的其他职责。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0423民初2043号原告：杨相农，男，1973年12月10日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：徐碧林，男，1982年10月1日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在审理原告杨相农与被告徐碧林民间借贷纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告因个人事业发展自2007年起移居至云南省文山市，并在该市从事相关工作和生活，经常居住地为云南省文山市。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，原告起诉的时间是2020年8月24日，此时被告的经常居住地为云南省文山市。根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，故本案应当依法向云南省文山市人民法院提起诉讼。经审查，本院认为，被告徐碧林提交的居住证并不能证明其离开住所地至起诉时已连续在云南省文山市居住一年以上，仅以该证据不能证明被告经常居住地为云南省文山市。因被告住所地为江西省武宁县，根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回被告徐碧林的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘梦三二〇二〇年九月二十二日书记员  余卢香
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2043号原告：杨相农，男，1973年12月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告：徐碧林，男，1982年10月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。委托代理人：罗敏菁，江西浔博律师事务所律师。原告杨相农与被告徐碧林合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，被告徐碧林在法定期限内提出管辖权异议申请，经本院裁定驳回后，被告提出上诉，后九江市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨相农及被告委托代理人罗敏菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨相农向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款233000元、商务车47000元及利息111840元，共计391840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告用虚假的工程于2018年9月开始从原告处先后骗去人民币233000元及商务车一辆，原告未参与工程建设和管理，对被告资金流向一无所知，故要求被告偿还本金233000元、商务车一辆价值47000元及利息111840元。因原告催要欠款未果，后诉至法院。被告徐碧林辩称：1、原告在诉状中所述不完全属实，被告与原告系合伙投资关系而非借贷关系。被告与原告系朋友关系，被告从其公司承接西畴县金钟山片市政道路工程项目后，问原告是否一起做，原告同意和被告一起做后陆续转账233000元进来。该工程实际亏损，但考虑与原告系老乡关系才没有让其承担亏损，同意将投资款转为欠款。原告的商务车是2018年买来上工代步，后来出现事故自燃时原告也在场，并非被告损坏，且该车买来才37000元而非47000元。被告向原告出具欠条后偿还原告50000元。2、被告向原告出具欠条时并没有约定利息，只是口头说等被告工程款到了之后就付给原告，原告主张的利息不应得到支持。3、2018年，原告找被告要钱未果后，原告让被告把对云南广纳科技有限公司的480000元债权凭证给他，由他去讨要，被告也同意原告要回来后就抵其本案的欠款。现原告没有要回来，也不把债权凭证返还给被告，导致被告不能起诉云南广纳科技有限公司。原告既然选择起诉，就应当将债权凭证返还给被告，其不能两边主张权利。经审理查明：被告徐碧林邀请原告杨相农合伙投资云南省西畴县道路工程，后被告向原告支付233000元投资款，并购买了用于工地的商务车一辆。2019年7月25日，原、被告对案涉合伙工程进行结算，并由被告向原告出具了1张欠条，欠条内容为：“今欠到杨相农投资西畴县城标线标牌款（￥233000）本金，注商务车一辆（￥47000），合计人民币贰拾捌万元正，欠款人：徐碧林”。出具欠条后，被告通过其妻子邓永姣转账支付给原告30000元。因原告向被告催要欠款未果，后诉诸法院。以上事实有原、被告庭审陈述，欠条、交易明细及微信截屏在卷证实，本院予以认定。本院认为，原告杨相农与被告徐碧林合伙投资云南省西畴县道路工程，后双方办理合伙工程结算，并由被告向原告出具了欠条，被告应及时依约履行还款义务。现被告经原告催要后未及时偿还原告欠款的行为已构成违约，对原告要求被告偿还欠款本金250000元（减扣被告已偿还30000元）的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定利率，本院依法按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的标准自原告起诉之日即2020年9月2日起计算至欠款还清之日止对占用资金利息损失部分予以支持。对原告超出部分欠款本金及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐碧林于本判决生效之日起三日内偿还原告杨相农欠款本金250000元及占有资金期间利息（以未还欠款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的标准自2020年9月2日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7178元，减半收取3589元，由原告负担1300元，被告徐碧林负担2289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘梦三二〇二〇年十二月三十日书记员  余卢香
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1722民初4128号 申请人：王龙，男，1984年5月25日出生，汉族，住单县凤凰城**。 被申请人：韦昌鲁，男，1966年11月16日出生，汉族，户籍地单县，现住单县凤凰城**。 被申请人：陈桂玲，女，1969年2月1日出生，汉族，户籍地单县，现住单县凤凰城**。 申请人王龙与被申请人韦昌鲁、陈桂玲财产损害赔偿纠纷一案，申请人王龙向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人韦昌鲁、陈桂玲名下的银行存款10万元或保全其等额财产。案外人王兆林、范丽霞自愿将其共同共有的位于单县凤凰城Ａ区【房权证号为：鲁（2019）单县不动产权第00043**】为申请王龙提供担保。 本院经审查认为，申请人王龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韦昌鲁、陈桂玲名下的银行存款10万元或保全其等额财产； 二、将案外人王兆林、范丽霞共同共有的位于单县凤凰城Ａ区【房房权证号为：鲁（2019）单县不动产权第00043**予以查封。 案件申请费1020元，由申请人王龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 徐 宏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨学建
宿州市埇桥区人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖1302民初8610号 林元武： 本院已受理原告林元平承包经营户诉被告林元武土地承包经营权纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的；          （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二〇年九月十五日
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初4128号原告:王龙，男，1984年5月25日出生，汉族，现住单县。委托诉讼代理人：侯玉京，山东荣清律师事务所律师。被告:韦昌鲁，男，1966年11月16日出生，汉族，住单县。被告：陈桂玲，女，1969年2月1日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：刘青刚，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。原告王龙与被告韦昌鲁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告王龙的委托诉讼代理人侯玉京，被告韦昌鲁、陈桂玲的委托诉讼代理人刘青刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令韦昌鲁、陈桂玲车辆维修费、拖车费、车辆折旧费、其他财产损失等计100000元；2、本案诉讼费由韦昌鲁、陈桂玲负担。诉讼过程中，王龙变更诉讼请求为：要求韦昌鲁、陈桂玲车辆维修费、拖车费、车辆折旧费、其他财产损失等计400000元；另增加保全费、鉴定费亦有韦昌鲁、陈桂玲负担。事实和理由：2020年9月20日40分许，韦昌鲁、陈桂玲位于单县凤凰城Ａ区商品房的前窗突然坠落，将王龙停在车位上的夏朗小型普通客车（车牌号为鲁Ｒ×××**）砸坏，同时将王龙位于单县凤凰城Ａ区车库前雨搭砸坏，给王龙造成了极大的经济损失，且韦昌鲁、陈桂玲拒不赔偿，王龙遂诉至法院。韦昌鲁、陈桂玲承认王龙在本案中所主张的事实，但认为王龙既未将涉案车辆停放在小区划定的车位里，也未停放在其车库内，对造成该损害的事实，王龙亦有一定的管理过错，应减轻韦昌鲁、陈桂玲的赔偿责任；另，王龙的诉求过高，请求法院依照查明的事实及法律予以裁决。结合王龙举示的证据，本院查明如下事实：1、《中华人民共和国机动车行驶证》载明：“车牌号：鲁Ｒ×××**，车辆类型：小型普通客车，所有人：王兆林，品牌型号：夏朗WVWC657N。”2、王兆林于2020年9月28日出具的《证明》载明：“今证明登记车主为王兆林的鲁Ｒ×××**的小型普通客车实际归王龙所有。”3、加盖单县公安局南关派出所户口专用章的《常住人口登记卡索引表》显示：王兆林与王龙系共同家庭成员，系父子关系。4、菏泽荣达价格评估事务所有限公司于2020年11月24日出具的《价格评估报告》第七部分价格评估过程中第3、4项内容载明：“3、通过对该评估车辆配件4S维修服务站标准及报价网的大量调查来确定在基准日的损失价格。根据现场勘验情况及文件规定，该车辆贬值无法进行。4、价格评估小组通过对该型号车辆配件4S店维修服务站询价及车辆定损网上的报价，针对该车辆的实际情况、委托人委托内容，根据《山东省价格鉴证操作规范》等国家相关规定，依法得出：鲁Ｒ×××**小型普通客车维修费、车库前雨搭损失评估为：叁万捌仟壹佰柒拾肆元整（人民币38174.00）。”本院认为，韦昌鲁、陈桂玲承认王龙在本案中主张的事实，故本院对王龙主张的事实依法予以确认。公安部于2000年6月5日对最高人民法院执行工作办公室作出的公交管（2000）98号《关于确定机动车所有权人问题的复函》内容为：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人们法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”涉案车辆虽登记在王龙父亲王兆林名下，但根据王兆林向本院提交的认可王龙系涉案车辆的实际车主的《证明》及上述答复函的内容，本院认定王龙系涉案车辆的实际车主，其有权向韦昌鲁、陈桂玲主张赔偿责任。另，经本院审查，菏泽荣达价格评估事务所有限公司于2020年11月24日出具的《价格评估报告》符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款及第三十六条的规定，韦昌鲁、陈桂玲收到该《价格评估报告》后并未书面向本院提出异议，而其在庭审中以鉴定程序存在瑕疵为由要求重新鉴定，没有事实与法律依据，本院认定该《价格评估报告》可以作为王龙主张车辆损害赔偿的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权……继承权等人身、财产权益。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，韦昌鲁、陈桂玲所有的商品房前窗坠落砸坏王龙所有的涉案车辆及车库雨搭，给王龙造成了经济损失，其应当承担赔偿王龙财产损失的责任。另，王龙虽将涉案车辆停放在其车库门口，但该区域并非该小区物业管理单位划定的停车区域，其对高空坠物的可能性应有一定的预见性，故其亦有一定的责任，鉴于双方对涉案财产损害存在的过错情节，本院酌情认定韦昌鲁、陈桂玲对王龙财产的损失承担95%的责任，即39265.3元【（38174元×95%+3000元（鉴定费）】，其余涉案财产损失应由王龙自行负担。另，《诉讼费用交纳办法》第二十一条：“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额,案件受理费依照下列规定处理：(一)当事人增加诉讼请求数额的,按照增加后的诉讼请求数额计算补交；(二)当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的,按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”王龙诉讼请求数额为100000元，庭前变更诉讼请求数额为40000元，本院遂按照减少后的诉讼请求数额计算退还。综上，王龙主张韦昌鲁、陈桂玲承担高空坠物给其造成财产损失的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告韦昌鲁、陈桂玲于本判决生效之日起五日内赔偿原告王龙财产损失费、鉴定费共计39265.3元；二、驳回原告王龙其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告王龙预交案件受理费2300元，诉讼过程中其变更诉讼请求，案件受理费应收800元，减半收取400元，保全申请费1020元，均由被告韦昌鲁、陈桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 徐 宏二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨学建
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初8610号 原告:林元平承包经营户。 代表人：林元平，男，1962年01月26日，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：林元武，男，1951年07月20日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。 原告林元平承包经营户与被告林元武土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2020年09月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月03日10时00分在本院时村法庭公开开庭进行了审理。原告林元平承包经营户的代表人林元平、被告林元武及其委托诉讼代理人秦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林元平承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、林元武向林元平承包经营户支付土地承包费26,000元；2、林元武返还给林元平承包经营户承包地0.36亩和国家补偿该地的款项和承包费合计1，700元；3、案件受理费，由林元武负担。事实和理由：林元平与林元武系兄弟关系，2014年05月19日，林元平承包经营户与林元武签订协议，林元武承包林元平承包经营户承包的土地5.77亩（5.77亩是按800平方米一亩计算，按国家标准6.91亩），林元武按每年每亩1,000元给付给林元平承包经营户，协议生效后，林元武耕种林元平承包经营户的土地，但林元武在耕种五年期间没有给付给林元平承包经营户承包费，林元平承包经营户催要，林元武以各种理由推拖，至今林元平承包经营户没有得到五年土地承包费。 林元武辩称，1、林元平承包经营户陈述不属实，2014年协议是延续协议的补充，双方约定每年承包费1,000元，而不是每年每亩1,000元；2、林元平承包经营户所称林元武侵占土地0.36亩无事实依据，林元武并未侵占该土地；3、根据国家政策，谁种地给谁农业补贴，林元平承包经营户请求支付该补贴款无依据；4、林元平承包经营户提交的民事诉状未加盖立案专用章，林元武不认可林元平承包经营户后加的诉讼请求；5、林元武已经支付第一年承包费，林元平承包经营户未提出异议，足以证明双方约定每年承包费1,000元，并且本案已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：林元武与林元平承包经营户的代表人林元平系胞兄弟关系。林元平承包经营户提供于2014年05月19日签订的《林元武与林元平弟兄俩关于土地确权相关协议》约定的主要内容为：经林口村委会和林后组土地确权人员及双方当事人共同参与协商，此次土地确权地块亩数及其它情况如下：说明：一九九五年两轮土地林后组人均包括宅基为1.75亩（800㎡/亩），宅基林元武按0.37亩，林元平0.245亩计算，实际情况丈量宅基地账本数字为算；弟兄两家参与分配土地八口人，林元武为4.5口人、林元平为3.5口人，土地确权以此为算；土地确权给林元平的地块和面积如下：赵家门口2.87亩、汪后0.94亩、西沙地渠东1.96亩，合计5.77亩（800㎡/亩），长、宽以确权摸底登记账本为算，此地亩数为除宅基地确权给林元平，但其土地仍由林元武耕种，每亩承包费为一千元，林元平的土地政府补贴仍由林元武领取，五年内按此执行，五年后一切归有林元平（即2019.10.1后），林元平、林元武和村委会及其成员赵克玉、李东朴等人以及林后组人员林光辉分别在该协议上签名、林口村委会在该协议上加盖印章。 林元武提供的上述协议除承包费为“每年一千元”与林元平承包经营户提供的承包费为“每亩一千元”不一致的外，其他内容均为一致。 另查明，在林元武耕种期间，林元武在保险公司投入农业险，并支付保险费用，在农业受灾后，由保险公司理赔给农户农作物理赔款，林元平自认其领取四年政府支付的农户补贴款项和领取部分保险公司理赔给林元武的农业损失赔偿款项，但其并不能说明领取农户补贴和农业损失赔偿款的具体数额。 另，林元平承包经营户提出请求林元武返还侵占其承包土地0.36亩的主张。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，负有提交证据加以证明的责任，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其提出的主张，由负有举证责任的一方承担不利法律后果。本案中，从林元平承包经营户与林元武提供的合同，可以看出林元平承包经营户与林元武存在土地流转合同关系，因林元平当庭自认领取林元武的农补款项和农业保险理赔款项以及其请求的承包费26,000元系已扣除上述款项的数额，但其并不能计算出领取农补和保险理赔款项数额，导致无法计算出林元武应支付土地承包费费用具体数额，显然林元平承包经营户请求林元武支付承包费26,000元的诉讼请求，不能成立，证据不足，本院不予以支持。 林元武承包经营林元平承包经营户的承包土地，双方约定承包期限、承包费用和承包土地的地名、数量等相关内容，从林元平承包经营户的土地承包权证登记的内容来看，可见林元平承包经营户承包的土地分别为西沙地2.87亩、南北地4.04亩与双方签订的合同载明的地名和数量相互一致，其并未提交相关证据证明林元武除租种合同约定的土地外，另占有0.36亩的土地，为此，林元平承包经营户请求林元武返还土地0.36亩和承包费1,700元的诉讼请求，理由不能成立，证据不足，本院不予以支持。 综上所述，林元平承包经营户提交的证据不足以达到证明其诉讼主张，其应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告林元平承包经营户的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告林元平承包经营户负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨浩 二〇二〇年十二月七日 书记员  许杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4041号申请人：中州建设有限公司。住所地：河南省长垣县博爱路**。统一社会信用代码：91410728681798459D。法定代表人：马景英，任执行董事。被申请人：开封光利高科实业有限责任公司。住所地：开封市五福路**。统一社会信用代码：914102007721504471。法定代表人：王才华，任执行董事。被申请人：开封光利高科实业有限责任公司尉氏分公司。。住所地：尉氏县建设路南段**统一社会信用代码：91410223MA45QA7L4T。负责人：毛忆敏。申请人中州建设有限公司与被申请人开封光利高科实业有限责任公司、开封光利高科实业有限责任公司尉氏分公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年9月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款80600元或查封其他等额财产。担保人天安财产保险股份有限公司提供了保全担保。本院认为，申请人中州建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人开封光利高科实业有限责任公司、开封光利高科实业有限责任公司尉氏分公司名下银行存款80600元或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王根平二〇二〇年九月二十八日书记员  李 杰
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3077号原告：张帅民，男，1992年1月21日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：丁闪闪，河南哲维律师事务所律师。被告：任红娟，女，1991年10月14日出生，汉族，住河南省清丰县。本院受理原告张帅民与被告任红娟民间借贷纠纷一案后，被告任红娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告任红娟自2013年9月1日就读于上海商学院，毕业后就业于上海，工作在上海、生活居住在上海。本案应由上海市宝山区人民法院管辖，不应由清丰县人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地……”。原、被告对合同履行地没有约定,本案争议标的为给付货币,接收货币的一方所在地为合同履行地,原告张帅民为接收货币一方,其户籍地为河南省清丰县,合同履行地应为河南省清丰县,故本院对本案有管辖权。被告任红娟提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告任红娟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇二〇年九月二十三日书记员  戴晓斐
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初4041号原告：中州建设有限公司,住所地长垣县博爱路**。法定代表人：马景英，任总经理。委托诉讼代理人：樊随生，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘思达，河南龙文律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：开封光利高科实业有限责任公司，住所地开封市五福路**。法定代表人：王才华。委托诉讼代理人：王**，公司经法主管。代理权限为特别授权。被告：开封光利高科实业有限责任公司尉氏分公司，，住所地尉氏县建设路南段**负责人：毛忆敏，任经理。委托诉讼代理人：王留根，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告中州建设有限公司（以下简称中州公司）与被告开封光利高科实业有限责任公司（以下简称光利公司）、开封光利高科实业有限责任公司尉氏分公司（以下简称光利尉氏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人樊随生、被告光利公司代理人王**、被告光利尉氏分公司代理人王留根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中州公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告线路施工工程款80600元及利息（利息自起诉之日开始，按银行同期贷款利率计算至还清本息为止）；2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：2018年，光利公司发布开封尉氏张市110千伏输变电工程线路施工工程招标公告，2018年8月14日原告中标，光利公司向原告发出了中标通知书，并要求尽快签订施工合同，当原告与光利公司联系签订合同时，光利公司告知原告，具体施工由光利尉氏分公司负责，让原告与其签订合同。2019年5月20日，原告与光利尉氏分公司签订《组塔架线工程劳动分包协议书》，约定由原告对开封尉氏张市110千伏输变电工程线路进行角钢塔、架线双回单分裂、光缆、跨越架施工。合同第二款明确：合同价款680600元，此合同价包含角钢塔、架线双回单分裂、光缆施工,跨越架及设备费用不含在内，另做结算。后原告施工完毕，经二被告验收合格，被告支付60万元工程款后，剩余80600元工程款未付。被告光利公司辩称，项目工程客观事实存在，光利公司也进行招标，光利公司是委托尉氏分公司进行实施，在此基础上应该参考尉氏分公司的意见，以尉氏分公司意见为主。被告光利尉氏分公司辩称，1.涉案工程价款680600元这是通过招投标中标通知书确定的价款金额，该680600元应当以招投标文件、中标通知书作为工程价款的依据，该680600元包含跨越架施工的价款，原告主张跨越架不含在内，另做结算，与中标通知书招投标文件不一致，不能以合同中的约定作为本案工程价款结算依据；2.原告的起诉书中，所依据的2019年5月20日原告与光利尉氏分公司签订的组塔架工程劳务分包协议书，起诉书前后矛盾，而且与中标通知书、招投标文件不符，不能作为本案结算工程款的依据。为支持诉讼请求和答辩意见，原告提交了组塔架线工程劳务分包协议书及国内支付业务收款回单。被告光利尉氏分公司提交了开封尉氏张市110千伏输变电工程线路施工竞争性谈判文件、中州公司谈判响应文件、竞谈情况汇总资料及中标通知书。光利公司未提交证据。本院组织双方进行了质证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月，光利公司委托招标代理机构石家庄鑫泽招标有限公司对开封尉氏张市110千伏输变电工程线路施工发布竞争性谈判文件，载明：招标内容：本项目共分2个包，第1包：N1-N37现浇基础、修路；第2包：角钢塔、架线双回单分裂、光缆、跨越架，主要工程量表中显示，架线及双回单分裂10.7公里、光缆10.7公里、角钢塔320吨、跨越架24000平方。同年8月3日，中州公司对招标文件中第2包发出响应文件，附件1谈判书中载明：我方已仔细研究了开封尉氏张市110千伏输变电工程施工竞争性谈判文件的全部内容，愿意以680700元的投标报价，工期2019年5月30日前完工，质量达成优良。附件2中谈判书附录附件投标范围为第2包角钢塔、架线双回单分裂、光缆、跨越架。同年8月14日，光利公司及招标代理机构共同向中州公司发出成交通知书（工程），内容为：确定你公司为第2包的成交单位，中标内容角钢塔、架线双回单分裂、光缆、跨越架，工期110日历天，中标价680600元，质量合格。2019年5月20日，中州公司与光利尉氏分公司签订组塔架线工程劳务分包协议书，约定：工程名称开封尉氏张市110千伏输变电工程线路施工，工程内容为角钢塔、架线双回单分裂、光缆、跨越架，合同金额680600元，以实际完成工程量和现场签证完成结算。此合同价包含角钢塔、架线双方单分裂、光缆施工。跨越架及设备费不含在内，另做结算，该协议还对质量、安全等内容进行了约定。光利尉氏分公司仅在分包协议书中加盖了公章，无负责人及其他人员签名，原告加盖公章，委托代理人刘文龙签名。该工程已完工，现已投入使用。光利尉氏分公司共给付工程款60万元。因剩余工程款问题，双方产生纠纷。本院认为，双方争议焦点为工程款计算以招投标文件为依据或是以劳动分包协议书为依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十条，“当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持。”本案中，原告与光利尉氏分公司签订的劳务分包协议书中合同金额680600元包含角钢塔、架线双方单分裂、光缆施工，跨越架及设备费用不含在内，另做结算的约定显然与招投标文件及中标通知书中工程价款的约定不一致，根据该规定，应当以招投标文件及中标通知书关于价款的约定及工程内容为依据，即双方工程价款为680600元，工程内容为角钢塔、架线双回单分裂、光缆、跨越架。被告已给付工程款60万元，余款80600元应予支付，逾期利息可从原告请求的起诉之日开始计算。由于光利尉氏分公司不具有法人资格，其民事责任应由光利公司承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告开封光利高科实业有限责任公司于判决生效后五日内给付原告中州建设有限公司工程款80600元及利息（以80600元为基数，从2020年9月23日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中州建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元、保全费826元、保全保险费500元，由被告开封光利高科实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王根平二〇二〇年十二月十六日书记员  李 杰