湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初2055号原告：申非洲，男，1971年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：曾梓涧，男，1997年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，系原告之子，特别授权。被告：吕中林，男，1962年9月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告申非洲诉被告吕中林合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告申非洲及其委托诉讼代理人曾梓涧到庭参加诉讼，被告吕中林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申非洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕中林支付原告合伙分红款60000元，并按年利率6%支付资金占用期间利息（自合同约定每季度应分红之日起至2020年12月31日止的利息为18462.33元，后期利息计算至实际付清之日止）。2、判令被告吕中林向原告申非洲赔偿其私自变卖合伙企业财产所造成的损失230000元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求，本院已依法裁定予以准许。事实与理由：2013年6月，被告吕中林找原告申非洲商议合作共同投资建砂场事宜。原告申非洲以自己没有资金进行投资为由表示拒绝，被告吕中林称看中了原告曾经从事砂场场地管理与船舶管理的工作经验，想让原告做沙场相关项目管理人，同意借款给原告投资入股。2013年6月13日，罗为清、申非洲、吕中林、吴建明、李国强、刘任杰签订《共发制砂场合股协议》，约定六人共同出资200万元建设共发制砂厂，砂场位于衡南县××乡××村，罗为清为法定代表人。在《共发制砂场合股协议》中约定，原告申非洲出资20万元，占股比例为10%；被告吕中林出资80万元，占股比例为40%。后因砂场扩建，经六位股东商议，砂场总出资增加到230万元，各股东增加出资，实际占股比例不变。原告申非洲分别于2013年8月25日、2013年10月13日、2014年1月26日分别向被告吕中林借款15万元、4万元、2万元，并向被告吕中林出具了借条。被告吕中林未将上述借款共计21万元交付给原告，而是作为原告的入股资金投入到了共发制砂场的生产经营中。另原告以自有的设备作价2万元作为入股资金投入共发砂场，故原告投入共发制砂场投资款共计23万元，在共发制砂场中占股比例为10%。按照《共发制砂场合股协议》约定，原告申非洲作为共发砂场股东享有分红权。2014年6月13日，经罗为清、申非洲、吕中林、吴建明、李国强、刘任杰协商一致，决定将共发砂场承包给吕中林经营，并于当日签订了《共发砂场承包协议》，约定将共发砂场承包给吕中林生产经营，承包期为两年即2014年6月15日至2016年6月14日止，承包期间吕中林应向股东会支付利润50万元，第一年向股东会交利润20万元，每季度5万元；第二年交30万元，每季度7.5万元。2016年6月16日，吕中林作为承包方与股东会续签了新一期承包合同，约定由吕中林继续承包经营二年（从2016年6月15日至2018年6月14日），两年中吕中林应向股东会支付利润10万元，每年5万元，每季度1.25万元。在被告吕中林承包共发砂场经营期间，其他股东每季度均领到分红款，但被告吕中林以原告申非洲在入股时向其借款21万元为由，提出将分红款抵扣借款，经原告申非洲同意，在每季度分红时原告申非洲的分红款均由被告吕中林领取。2018年年初，因政策原因，共发砂场被迫关停。吕中林在共发砂场关停后，未经股东会同意，私自将共发砂场所有设备全部变卖，所得资金占为己有。并于2020年1月14日以民间借贷纠纷为由向湘潭市雨湖区人民法院起诉原告申非洲，要求申非洲支付借款21万元及利息，因民间借贷与合伙纠纷不属同一事由，湘潭市雨湖区法院判决支持了吕中林的全部诉讼请求。原告为维护自己的合法权益，故依法起诉，望判如所请。被告吕中林辩称：1、原告的诉讼请求无法律依据；2、原告的诉讼请求已过诉讼时效；3、请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月6日，罗为清作为个体工商户个人经营者登记成立衡南县相市共发砂场（以下简称共发砂场）。2013年6月13日，原告申非洲、被告吕中林及案外人李国强、刘任杰、吴建明、罗为清等六人签订《共发砂场合股协议》，协议约定：共同出资200万元建设共发砂场，共同经营；由吕中林出资40%、吴建明出资10%、李国强出资20%、刘任杰出资10%、罗为清出资10%、申非洲出资10%；按出资比例共负盈亏；砂场成立后由吕中林作为合伙体负责人。协议签订后，六合伙人共同经营到2014年6月14日。2014日6月13日，六合伙人签订《共发砂场承包协议》，约定将共发沙场交由吕中林承包经营，承包期为二年即2014年6月15日至2016年6月14日，二年应交承包利润款共计50万元，第一年度交承包款20万元（每季度初交当季度承包款5万元），第二年交承包款30万元（每季度交承包款7.5万元）。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，吕中林按约承包经营共发砂场。2016年6月16日，六合伙人又签订《共发砂场承包协议》，协议约定：吕中林继续承包经营共发砂场，承包期为二年即2016年6月15日至2018年6月14日，每年向股东会交纳利润款5万元（每季度应交1.25万元，第一季度承包款在签订该协议时交清，以后每季度承包款应提前一个月交清。）合同还对其他事项进行了约定。2017年8月22日，衡南县食品药品工商质量监督管理局向共发砂场下达责令改正通知书，责令共发砂场停止相关经营活动。另查明，原告在合伙期间共投入共发砂场资金23万元，其中2万元为原告原自有的设备经其他合伙人认可作价2万元投入到共发砂场，另21万元为原告所借吕中林借款，由吕中林将该借款交付共发砂场抵原告交共发砂场投资款21万元。又查明，在吕中林承包经营期间，吕中林应付给各股东的承包利润款由吕中林负责按股东投资比例分别发放给各股东即各合伙人。吕中林以申非洲借其21万元入股共发砂场未还为由，将应分给原告的承包利润予以扣留，未发放给原告。本院认为，原、被告及案外人罗为清、吴建明、李国强、刘任杰合伙投资的共发砂场在被告吕中林承包经营期间，吕中林应依约将其承包期间应交承包利润款按投资比例及时支付给原告。吕中林承包经营共发砂场期间，因政策调整，衡南县食品药品工商质量监督管理局于2017年8月22日依法对共发砂场下达责令改正通知书，责令共发砂场停止经营。故应认定吕中林实际承包经营共发砂场期间为2014年6月15日至2017年8月22日，该期间吕中林应交合伙体承包利润款为559429元【500000＋50000＋（2÷12＋8÷365）×50000】，原告应分得该期间承包利润款为55942.9元。故被告吕中林应支付原告承包利润款55942.9元。故对原告主张承包利润款60000元，本院予以部分支持。对原告主张承包利润款的利息，因无约定，本院依法不予支持。对被告辩称本案已过诉讼时效，因原、被告存在本案合伙关系外，还存在民间借贷关系，被告吕中林与原告未进行全面结算，被告也认可扣留原告承包利润款的原因是因双方存在民间借贷纠纷，直到2020年7月25日湘潭市雨湖区人民法院对其双方的民间借贷纠纷一案作出判决后，原告才知道吕中林应付原告承包利润款未抵扣原告所欠吕中林借款本息，故本案未过诉讼时效。故对被告辩称本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕中林在本判决生效后十日内给付给原告申非洲承包利润款55942.9元；二、驳回原告申非洲的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3845元，由原告申非洲负担2646元，由被告吕中林负担1199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 刘 贻人民陪审员 肖 瑾人民陪审员 谢 岳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 贺宇慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。