青海省民和回族土族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青0222行初19号 原告海某。 法定代表人贾某，系该合作社理事长。 委托代理人康某，北京万典律师事务所律师。 委托代理人李某，北京万典律师事务所实习律师。 被告海东市乐都区洪水镇人民政府。 法定代表人王某。 委托代理人周某。 委托代理人许某，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。 原告海某（以下简称“洪水养殖社”）不服被告海东市乐都区洪水镇人民政府（以下简称“乐都洪水镇政府”）其他行政行为一案。原告向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月9日受理后于当日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告洪水养殖社法定代表人贾某及其委托代理人康某、李某，被告乐都洪水镇政府镇副镇长周某，委托代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪水养殖社向本院提出诉讼请求：依法确认被告于2019年7月16日、17日强制拆除原告位于××镇的养殖场的行政行为违法。事实和理由：原告系依法成立的农民专业合作经济组织,依法办理了营业执照。为响应国家政策,原告通过土地租赁在乐都区洪水镇洪水坪村使用集体的撂荒地建设了养殖场,用于生猪养殖,占地面积共5.8亩,其中猪舍建筑面积共计1800平方米,其他用房面积共计186平方米,并由围墙(长约260米,高约2.4米),还有化粪池、蓄水池、尸体处理池、自动饮水装置、自动投料设施等相关设施,该养殖场项目办理了建设项目环境影响登记表、具备动物防疫条件合格证,属于海东地区农牧局、乐都区畜牧局监管、中央资金扶持的项目。2019年7月16日夜晚11:40左右,被告洪水镇人民政府在未告知原告理由、未征得原告同意的情况下,突然组织人员直接将原告养殖场的部分围墙及部分房屋强制拆除,后又于次日(7月17日）拆除了原告养殖场的剩余围墙及建筑,经过两次强拆,原告全部养殖场及相关设施全部毁坏,严重侵害了原告的合法权益,原告认为该行为严重违法,应予确认违法,具体理由如下:一、涉案养殖场为原告所有且受法律保护,被告无权对其进行强制拆除。《宪法》第十三条规定:“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”《中华人民共和国物权法》第六十六条:“私人的合法财产受法律保护,禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”依据前述规定,原告的猪舍、房屋、围墙及其它设施均属于私人合法财产,依法应受到法律的保护,在未经法定程序实施征收的情况下,被告无权对原告的养殖场进行强制拆除。二、被告不具有强制拆除原告养殖场的法定职权,其实施强制拆除行为主体不合法。本案中,被告作为乡镇一级人民政府,根本不具备强制拆除原告养殖场的法定职权,故其作为被诉行为主体不合法,被诉强制拆除行为系越权执法。三、被告直接实施被诉强制拆除行为严重违反法定程序。根据《行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前,应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出,并载明下列事项:(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的,应当有明确的金额和给付方式;(四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的,行政机关应当采纳。第三十七条经催告,当事人逾期仍不履行行政决定,且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项:(一)当事人的姓名或者名称、地址;(二)强制执行的理由和依据;(三）强制执行的方式和时间;申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限;(五)行政机关的名称、印章和日期。在催告期间,对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的,行政机关可以作出立即强制执行决定。第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前,应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的,行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行;执行对象是不动产的,向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。依据上述规定,被告实施强拆前,应当依法作出行政决定,履行催告、告知陈述申辩、作出强制执行决定、申请人民法院强制执行等法定程序,但本案中前述程序均未能履行,被告直接对原告的养殖场实施拆除,严重违反法定程序,应当确认违法。四、被告强制拆除原告养殖场的行为严重侵害原告的信赖利益。原告养殖场相关设施办理了动物防疫合格证、建设项目环境影响评价表等手续,且当地畜牧局还给了原告中央的政策性资金补贴对原告的养殖场进行政策扶持,这些均足以表明当地政府对原告在当地发展生猪养殖业的认可,故原告是基于对政府的信赖建设相关设施用于生猪养殖,在原告依法生产经营多年后,被告却直接无视前述客观情况、无视原告在其上投入的巨大经济成本、人力成本,直接强制拆除原告养殖场相关建筑物、构筑物,使得原告多年心血一朝尽失,严重侵害原告的信赖利益。五、被告剥夺了原告救济权利。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定,强制执行必须是在诉讼期限结束后方可进行,本案中,被告直接以突然袭击的方式强制拆除原告养殖场相关设施,没有给予原告任何起诉救济的机会,严重剥夺原告的救济权利。六、原告起诉符合起诉期限的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中,被诉行为发生时,被告并未告知原告诉权和起诉期限,故虽然原告养殖场在2019年7月16日、17日即被强制拆除,但因原告提起诉讼并未超过一年的起诉期限,其起诉符合起诉期限的规定。综上所述,原告认为:行政机关应依法行政、文明执法,而非倚仗国家公权力肆意侵犯公民合法权益,被告作为一级人民政府,本应依法行政、文明执法,其却知法犯法,擅自在未履行任何法定程序的情况下,强行拆除原告养殖场建筑物及构筑物,该行为严重违法,故原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定向贵院提起行政诉讼，请求判令如诉所请。 原告为证明其主张提供了如下证据： 证据1：土地租赁合同、建设项目环境影响评价表、动物防疫合格证，证明涉案房屋系原告所有，原告是本案的适格主体；被诉行为严重侵害原告合法权益，应当确认违法。 证据2：2019年7月16日在贾绪梅在原告养殖场拍摄的强制拆除原告养殖场照片1张及视频一份，证明被诉行为是在晚上11点40左右进行了强制拆除。 证据3：2019年7月17日在贾绪梅原告养殖场拍摄的强制拆除原告养殖场照片8张及视频一份，其中第11页证明被诉行为存在且严重违法；强拆现场有被告镇政府领导在场指挥拆除，被告主体适格。 证据4：《青海省海东市2013年生猪标准化规模养殖场（小区）建设项目可行性研究报告》一份，证明方向和目的，即原告养殖场使用土地为农业土地，2013年改扩建的时候依法进行了报批。 被告乐都洪水镇政府辩称：1、被告是根据乐都区委办公室、区人民政府办公室下发的《乐都区环境提升综合整治专项行动方案》实施拆除原告养殖场的。2019年1月6日,乐都区委办公室、区人民政府办公室向各乡镇等单位下发《乐都区环境提升综合整治专项行动方案》的通知，对乱搭乱建的各类建筑等,要求各乡镇组织好人员、机械、设备等,对不按期整改、拒不配合的责任主体进行集中依法拆迁,并及时清理拆除后的建筑垃圾、确保有违必究、拆违必果,坚决做到“零容忍”。对确实有难度的拆迁工作(各乡镇不得超过1个),上报指挥部由拆迁组拆除，被告依乐都区人民政府文件要求实施了拆除。2、被告实施强制拆除之前发布和张贴了《关于全面开展农村人居环境综合整治工作的通告》2019年3月1日,被告将盖有公章的《关于全面开展农村人居环境综合整治工作的通告》张贴于村委会的公示栏,贾某作为原告的法定代表人应知晓该通告的内容。通告第一条内容为,严厉打击违法占地和违法建设,任何单位和个人不得私自改变土地用途,碰坏耕地、林地搭建住宅、农家乐、仓库、彩钢房、大棚房等各类违法建筑。在国道、县道、乡道、村道旁所建彩钢房、村庄内彩钢加层一律10日内自行拆除,未按期拆除的镇政府将联合执法部门进行依法强制拆除,产生费用由违法主体承担。3、原告洪水养殖社在耕地上修建养殖场时存在未办理土地使用的审批手续,而且,原告的养殖场在禁养区之内，故应当拆除。《中华人民共和国土地管理法第》三十七条规定:“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”,第四十四条规定:“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。据此,原告修建养殖场时没有办理土地等相关的审批手续,属于违法用地和违法建筑,而且,原告的养殖场在禁养区之内,所以应予以拆除。4、原告洪水养殖社的生猪养殖场于2017年8月4日向海东市乐都区畜牧局提交停业申请,称因经营不善,导致亏本,农户挣不到钱,现已将所养的生猪全部售出,特申请停产。综上所述,被告是根据乐都区委办公室、区人民政府办公室下发的《乐都区环境提升综合整治专项行动方案》实施拆除原告养殖场的,而且原告的养殖场在禁养区之内。被告实施强拆前张贴了《关于全面开展农村人居环境综合整治工作的通告》,履行了告知程序，然后依法强制拆除,故被告强制拆除的行政行为合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张提交如下证据： 证据1：《乐都区环境提升综合整治专项行动方案》，乐办发（2019）1号中共海东市乐都区委办公室、海东市乐都区人民政府办公室关于印发乐都区环境提升综合整治专项行动方案的通知，证明2019年1月6日,乐都区委办公室、区人民政府办公室向各乡镇等单位下发《乐都区环境提升综合整治专项行动方案》的通知,对乱搭乱建的各类建筑等,要求各乡镇组织好人员、机械、设备等,对不按期整改、拒不配合的责任主体进行集中依法拆迁,并及时清理拆除后的建筑垃圾、确保有违必究、拆违必果,坚决做到“零容忍”。对确实有难度的拆迁工作(各乡镇不得超过1个),上报指挥部依法由拆迁组拆除。 证据2：《关于乐都区违章建筑拆除工作实施方案》，乐政办（2019）3号海东市乐都区人民政府办公室转发区城市管理综合执法局关于乐都区违章建筑拆除工作实施方案的通知，证明2019年1月7日,乐都区人民政府办公室转发了《关于乐都区违章建筑拆除工作实施方案》,方案规定对未经批准建房和乱搭乱建的各类建筑进行拆除。 证据3：《关于海东市乐都区畜禽养殖禁养区划定优化方案》，乐政办（2019）161号海东市乐都区人民政府办公室关于印发海东市乐都区畜禽养殖禁养区划定优化方案的通知，证明2019年11月4日,乐都区人民政府办公室转发了《关于海东市乐都区畜禽养殖禁养区划定优化方案的通知》,划定的禁养区其中就有乐都主城区内东至高庙镇柳湾村、洪水镇店子村，方案规定对未经批准建房和乱搭乱建的各类建筑进行拆除。 证据4：2019年3月1日关于全面开展农村人居环境综合政治工作的通告，证明2019年3月1日,海东市乐都区洪水镇人民政府作出《关于全面开展农村人居环境综合整治工作的通告》,并张贴于村委会的公示栏,通告第一条内容为,严厉打击违法占地和违法建设,任何单位和个人不得私自改变土地用途,破坏耕地、林地搭建住宅、农家乐、仓库、彩钢房、大棚房等各类违法建筑。在国道、县道、乡道、村道旁所建彩钢房、村庄内彩钢加层一律10日内自行拆除,未按期拆除的镇政府将联合执法部门进行依法强制拆除,产生费用由违法主体承担。 证据5：原告于2017年8月4日向海东市乐都区畜牧局提交停业申请一份，证明原告洪水养殖社以经营不善,导致亏本,农户挣不到钱,现已将所养的生猪全部售出为由向海东市乐都区畜牧局提交停业申请，说明原告养殖场被拆除时是停业的而不是正常经营。 经庭审质证，原告对被告提交的《乐都区环境提升综合整治专项行动方案》（乐办发（2019）1号）、《关于乐都区违章建筑拆除工作实施方案》（乐政办（2019）3号）及《关于全面开展农村人居环境综合政治工作的通告》虽提出异议，但上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告提交的原告向海东市乐都区畜牧局提交停业申请及《关于海东市乐都区畜禽养殖禁养区划定优化方案》（乐政办（2019）161号），与本案缺乏关联性，且原告提出异议，故在本案中不作认定。被告对原告提交的证据1（土地租赁合同、建设项目环境影响评价表、动物防疫合格证）、证据2（2019年7月16日现场照片1张及视频一份）、证据3（2019年7月17日现场照片8张及视频一份）所证明的养殖场涉案房屋系原告建造，2019年7月16日、17日被告实施了行政强拆行为，拆除时原告方在现场的事实无异议，对此事实应予采信。对证据4《青海省海东市2013年生猪标准化规模养殖场（小区）建设项目可行性研究报告》系原告自行制作，无法证明被告的行政强拆行为违法且无其他证据能够印证、补强，无法证明原告的证明方向，故本案中不予采信。 经审理查明，原告在乐都区洪水镇洪水坪村建设了生猪养殖场。2019年海东市乐都区委、区政府为加快推进环境提升综合整治，于2019年1月6日下发《关于印发乐都区环境提升综合整治专项行动方案的通知》（乐办发（2019）1号），1月7日乐都区政府办公室转发《乐都区违章建筑拆除工作实施方案》（乐政办（2019）3号）。2019年3月1日,被告作出《关于全面开展农村人居环境综合政治工作的通告》，2019年7月16日、17日被告对原告养殖场涉案房屋实施了行政强拆，拆除时原告在场。现原告请求判决确认被告于2019年7月16日、17日强制拆除原告位于××镇的养殖场的行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告实施的行政强拆行为系事实行为，原告提起诉讼仍受起诉期限的制约。被告于2019年7月16日、17日实施行政强拆，原告当时在拆除现场，说明原告最迟也是在2019年7月17日就已知晓被告实施了该行政强拆行为。根据上述法律规定，原告自知道或应当知道作出该行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，现原告的起诉明显超过法律规定六个月的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中原告起诉已经超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或其他特殊情况而耽误起诉期限的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告海某的起诉。 本案预交的诉讼费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  韩忠志 审 判 员  马学元 人民陪审员  冉伟寿 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  马维俊 书 记 员  吕秀英