广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6561号原告：彭昊，男，2005年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码441************253。法定代理人：彭育平，男，1979年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码441************657，系异议人的父亲。被告：黎盛红，女，1979年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码441************249。委托诉讼代理人：莫耀强，广东商达（佛山）律师事务所律师。第三人：彭育平，男，1979年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码441************657。原告彭昊与被告黎盛红案外人执行异议之诉一案，本院2020年3月19日立案受理后，依法通知彭育平作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭适用普通程序于同年6月11日不公开开庭进行了审理。原告的法定代理人暨第三人彭育平，被告黎盛红本人及其委托诉讼代理人莫耀强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决在（2019）粤0605执恢2632号案中不予拍卖佛山市南海区**********************产。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：佛山市南海区***********************产（下称1001房产）登记证号为粤（2017）佛南不动产权第0372126号，该房产属第三人、原告共同共有，而原告刚年满14周岁，是未成年人。法院在（2019）粤0605执恢2632号案件中裁定拍卖上述房产，原告为此提出异议，但法院作出（2020）粤0605执异23号执行裁定，驳回了原告的异议请求。原告认为该裁定不符合法律规定，理由如下：一、原告对1001房产享有的产权份额拥有独立、不受侵犯的权益，现明确表示不同意法院作出的拍卖裁定，不管被告与第三人之间的离婚纠纷最终将如何定论，与原告受国家法律保护的房产无关，法院在未经原告同意、未详尽分析利害关系和提出妥善处理方案的情况下，作出将1001房产整体拍卖的裁定理由不成立。原告及彭锐均是被告与第三人的儿子，清楚知道父母离婚事由，且清楚知道被告与第三人达成执行和解协议，约定由第三人购买涉案房产登记为第三人与原告共有，原告将户口从被告因离婚所得房产的地址迁至涉案房产地址，以便于原告就读以及被告卖出因离婚所得的房产，第三人此前未向被告支付的补偿余款用于原告及彭锐的读书费。被告当时已经向法院提交了执行案件结案申请书，但法院未及时作出相关的结案文书，导致被告出售离婚所得的房产后又反悔，提出恢复对第三人强制执行。涉案房产是原告用于保证生活、学习安定的住房，如果房产被拍卖，即使溢价卖出，也必将造成原告权属份额的损失，作为未成年人的原告及彭锐还将因失去房屋、家庭破落搬迁等反复动荡而造成巨大的心理创伤。二、原告是执行案件的案外人，对第三人的债务不承担责任,因此，法院仅有权对第三人所占的房产份额进行拍卖，拍卖行为只能在第三人、原告共同确认各自对涉案房产权属的份额后进行。原告不同意（2020）粤0605执异23号执行裁定认为“基于房屋的特殊性，分割拍卖对其价值和使用价值都会产生较大的贬损，对申请人、被申请人、异议人三方都不利，故本院应对涉案房产整体处理为宜”的观点。在原告明确不同意将自己所占房产权属份额与第三人所占房产权属份额整体拍卖的情况下，法院仍将涉案房产整体拍卖，是对原告合法财产的侵犯。三、被告在2019年10月21日以原告法定代理人的身份向法院提交《同意拍卖告知书》，同意将涉案房产整体拍卖。因被告未就告知书征得原告同意，原告对此并不知情，告知书并非原告本人意愿，请法院予以核实，并立即终止拍卖程序。综合上述事实和理由，请求法院查明事实、分清责任，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回，理由如下：一、本案的源头是被告与第三人离婚后的债权债务关系，对于民事处分应以双方的意思表示为准。双方2018年7月26日在法院主持下达成的执行和解协议是双方的真实意思表示，双方纠缠多年的债权债务应以该协议作为最终的处理依据。因第三人没有履行协议约定的给付义务，被告申请强制执行是合理合法的。二、（2020）粤0605执异23号执行裁定明确基于房屋的特殊属性，分割拍卖对其价值和使用价值都会产生较大的贬损，对申请人、被申请人、异议人三方都不利，故应以对涉案房产整体处理为宜，整体处置后所得款项属于原告的部分应予退还。该处理方式合法合理，最大限度维护了第三人及原告的权利，没有损害原告的利益。原告在本案中提出法院仅有权对第三人所占的份额进行拍卖，且只可在原告、第三人共同确认份额后才能进行拍卖，该方式没有法律依据，也违反房屋特殊性，明显是为有意抗拒执行、逃避执行而找的借口，不应当采纳。三、《同意拍卖告知书》合法有效。房产拍卖是重大复杂的事项，原告作为未成年人，根本不具备足够的辨识力来处理，被告作为原告的监护人及抚养权人，完全可以代表原告决定房产的处分方式，该告知书的内容明确，没有损害原告的权益。第三人述称，一、本案是第三人与被告之间离婚纠纷所引起。2012年6月29日，经法院主持调解，双方达成调解协议，第三人与被告离婚，原告归被告抚养，彭锐由第三人抚养。该协议还对夫妻共同财产进行了分割，第三人还同意补偿被告40万元。离婚协议生效后，因第三人的收入严重低于预期，被告向法院申请强制执行。截止2014年10月，第三人累计向被告支付了63302.43元。二、2014年10月至2016年7月，第三人凑足27万多元首期款购买1001房产，期间与被告沟通，将原告写入房产证作为房产共有人，解决其就学问题。被告于2016年3月同意并向第三人发信息表示第三人未向其支付的离婚补偿款作为两个儿子的读书费用，并于同年5月24日向法院递交《结案申请书》，表述第三人已履行完毕。但法院未及时办理相关结案手续，第三人也未收到法院发出的法律文书。三、被告于2017年9月18日出售了离婚所得的房产，并于当日向法院申请恢复执行。第三人收到法院发出的执行令后才知道被告向法院申请恢复执行，要求第三人支付离婚补偿款及利息多达70多万元。由于没有书面材料证明双方已于2016年3月达成了和解，也不知道被告在此期间向法院提交了多份材料，第三人在无奈之下于2018年7月16日与被告签订了《执行和解协议》。2019年10月，被告向法院再次申请恢复强制执行，要求第三人支付本息高达90多万元。四、第三人与被告离婚后，全部房产及车辆归被告所有，第三人还迫于无奈签订了向被告补偿的条款。第三人持有的公司仅有少量的应收款和存货，经营困难，加上再婚后需要供养四个小孩和两位老人，母亲罹患癌症，经济十分困难。被告在卖掉离婚所得房产、第三人安置好两个儿子户口和读书问题后，试图通过申请恢复执行拍卖涉案房产获得大额补偿款。综上所述，从有利于孩子成长和对父母孝敬的角度出发，希望能终止拍卖、撤销强制执行。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.粤（2017）佛南不动产权第0372126号不动产权证书1份（复印件），用以证明涉案房产的权利登记情况，涉案房产由原告及第三人共同共有，没有分份额。2.（2020）粤0605执异23号执行裁定书1份（原件），用以证明法院驳回原告提起的执行异议，原告不服该裁定，提起本案诉讼。3.《同意拍卖告知书》1份（复印件），用以证明被告未经原告同意，在原告不知情也不同意的情况下，擅自向法院提交同意拍卖告知书。4.原告本人陈述1份（原件），用以证明原告本人不同意拍卖涉案房产。5.执行谈话记录1份（复印件），用以证明被告向法院提交《同意拍卖告知书》，原告对此并不清楚，原告也表明不同意拍卖涉案房产。6.结案申请1份（复印件），用以证明被告向法院提交结案申请。7.短信截图1份（打印件），用以证明被告曾承诺40万元争议款作为原告两兄弟的读书费用，同意执行案件的结案。8.邮单电子存根、短信截图共2页（打印件），用以证明原告对（2020）粤0605执异23号执行裁定书不服，并于2020年2月1日向法院邮寄不服裁定的材料。被告在诉讼中提供了以下证据材料：9.《关于重新申请执行的申请》1份（复印件），用以证明被告在2017年9月18日向法院递交的《关于重新申请执行的申请》中明确撤回了《结案申请》，并申请继续执行，获得法院批准，被告用行动体现了其真实的意思表示，表明了没有放弃对该笔债权的主张。10.执行和解协议1份（复印件），用以证明被告、第三人双方最后在2018年7月16日达成了执行和解协议，该份协议是在法院主持下签订，是双方的真实意思表示，双方纠缠多年的债权债务，应当以最后双方签订的执行和解协议作为最终的处理依据，第三人没有履行协议上的给付义务，被告申请强制执行，是合法合理的。第三人在诉讼中提供了以下证据材料：11.QQ聊天截图2页（打印件），用以证明第三人与被告双方在2017年9月18日前后就执行情况进行沟通，但实际上之后被告又向法院申请恢复执行，这是对第三人的打击报复。12.（2020）粤0705民初364号民事判决书1份（原件），用以证明江门市新会区人民法院于2020年3月30日判决原告的抚养权变更归第三人享有。本院在诉讼中收集了以下证据材料：13.（2012）佛南法民一初字第3133号民事调解书、（2012）佛南法民一初字第3133号证明书各1份。14.（2019）粤0605执恢2632号执行裁定书、（2019）粤0605执恢2632号拟网络拍卖告知书各1份。15．佛山市（佛山市）不动产登记信息查询结果1份。经庭审质证，第三人对原告提供的证据1-8均没有异议；被告对原告提供的证据1、2、8没有异议，对证据3、5、6、7的真实性没有异议，但认为被告作为原告的监护人及抚养权人，有权代表被告作出《同意拍卖告知书》，该告知书没有损害原告的利益，因第三人并未履行债务，尚有36万元及利息未向被告支付，被告已向法院撤回结案申请并申请继续执行并获得法院准许，没有放弃债权。原告及第三人对被告提供的证据9、10的真实性均没有异议，但认为被告与第三人已于2016年3月达成和解，被告同意将第三人未支付的补偿款用于原告及彭锐的读书费用，被告在时隔一年半后向法院申请重新执行，不合理也不合法。原告对第三人提供的证据11、12没有异议，被告对证据12没有异议，对证据11则认为生效法律文书确定的债务应当履行，经济困难不是不履行债务的理由。原告、被告、第三人对本院收集的证据13-15均没有异议。因各方对上述证据的真实性均没有异议，本院对其真实性予以认定，至于证据的关联性，本院下文再论。被告对原告提供的证据4有异议，认为该份材料是第三人起草内容再指令原告抄写，不是原告的真实意思表示。本院认为，证据4是原告的陈述，其内容与原告在本案的诉讼请求相符并经其法定代理人即第三人的确认，本院对该证据予以认定。综合上述所认定的证据及各方的陈述，本院认定以下案件事实：2012年6月29日，本院对彭育平与黎盛红离婚纠纷一案作出（2012）佛南法民一初字第3133号民事调解书，主要内容为：本案在审理过程中，经本院主持先行调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、彭育平与黎盛红自愿离婚。二、婚生儿子彭锐的抚养权归彭育平，婚生儿子彭昊的抚养权归黎盛红。两儿子均由彭育平携带抚养，抚养费（含生活费、教育费、医疗费）由彭育平自行承担直至彭昊、彭锐大学毕业时止，若彭昊、彭锐大学毕业后继续深造，则相关学习费用由彭育平负担。关于探视权：彭昊、彭锐从2012年7月份起，周一至周五跟随彭育平生活，周六、周日跟随黎盛红生活，寒暑假期间，黎盛红每个假期可与两儿子共同生活不少于20日。三、若彭昊自愿跟随黎盛红生活，则抚养费用由黎盛红自行承担。关于探视权：在不影响儿子学习、生活的情况下，彭育平、黎盛红每月探视儿子不少于8天，探视时间由双方自行协商。寒暑假期间，彭育平、黎盛红每个假期可与两儿子共同生活不少于20天。……七、彭育平自愿补偿400000元予黎盛红，该款分四期支付完毕：2012年12月31日前支付100000元，2013年6月30日前支付100000元，2013年12月31日前支付100000元，余款100000元于2014年12月31日前支付完毕；若彭育平任一期未按时足额支付，则彭育平应以当期所欠未付款额为本金从逾期之日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息予黎盛红。八、本案受理费150元（因本案是调解结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取）、财产分割费6350元，合共6500元（彭育平已预交），由彭育平负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。该调解书于2012年6月29日发生法律效力。因彭育平未完全履行上述民事调解书确定的债务，黎盛红向本院申请执行，本院于2013年9月12日立案执行，执行案号为（2013）佛南法执字第1115号，执行标的金额为补偿款36万元，案件受理费、财产分割费共6500元。案经执行，因未发现彭育平有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行。2018年6月1日，本院作出（2018）粤0605执恢990号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭育平的银行存款、收入715338.8元，或查封、扣押其同等价值的财物。同年6月4日，本院查封了彭育平名下1001房产【不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第0372126号】的房地产权。同年7月16日，黎盛红与彭育平达成《执行和解协议》，双方确认彭育平尚欠黎盛红补偿款及利息70万元，由彭育平于2018年7月30日前支付90541.2元，于2018年8月30日前支付10万元，于2018年9月30日前支付10万元，案件执行费9458.8元由彭育平于2018年7月25日前向法院交纳；本和解协议签订后，黎盛红向法院申请解除对彭育平银行账户、车辆的冻结、查封措施，撤回执行申请并同意终结执行，在彭育平履行完毕后，黎盛红再向法院申请解除对彭育平房产的查封；若上述任何一期款项彭育平未按时支付，黎盛红有权按本案原生效调解书所确定债务金额（包括本金、利息及逾期支付的罚息，扣减已履行债务）申请恢复执行。同年7月23日，本院作出（2018）粤0605执恢990号执行裁定，认定“当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请”等，裁定终结（2018）粤0605执恢990号案件的执行程序。2019年10月23日，黎盛红以彭育平没有履行双方达成的《执行和解协议》为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，案号为（2019）粤0605执恢2632号。同年11月14日，本院作出（2019）粤0605执恢2632号执行裁定书，裁定拍卖或变卖属被执行人彭育平所有的1001房产。同月21日，本院向黎盛红、彭育平、彭昊发出（2019）粤0605执恢2632号拟网络拍卖告知书，主要内容为：本院在执行申请执行人黎盛红与被执行人彭育平离婚纠纷一案过程中，需依法变现处理彭育平与彭昊共同共有的涉案房产。彭昊对本院上述执行裁定提出书面异议，要求终止对1001房产的拍卖程序。经审查，本院于2020年1月19日作出（2020）粤0605执异23号执行裁定，驳回彭昊的异议请求。2020年3月30日，江门市新会区人民法院作出（2020）粤0705民初364号民事判决，将彭昊的抚养权变更为彭育平，由彭育平抚养。1001房产的登记权利人为彭育平与彭昊共同共有，权利证号为粤（2017）佛南不动产权第0372126号，登记日期为2017年11月17日。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，本案审理的范围是原告对涉案房产是否享有民事权益以及该民事权益是否足以排除执行，并据此作出裁判。对此，本院根据本案所认定的事实作以下分析：一、关于原告对涉案房产是否享有权利的问题。涉案1001房产登记权利人为原告及第三人，占有份额为两人共同共有，各方对此并无争议，本院认定原告对1001房产享有不动产权。由于本院裁定拍卖或变卖1001房产，涉及到原告对该房产享有的权利，原告在本案中主张对该房产排除执行，因此有必要对共有人就该房产所占的份额作出认定。因相关登记并未记载两人各自所占的份额，在没有证据证明哪一方所占份额比另一方多或少的情况下，本院认定原告与第三人对涉案房产各享有一半的不动产权份额。二、关于原告对1001房产享有的不动产权能否排除执行的问题。原告并非（2012）佛南法民一初字第3133号民事案件的债务人，也非（2019）粤0605执恢2632号案的被执行人，1001房产中原告的不动产权份额不应用于清偿涉案债务，而第三人则为上述案件的债务人和被执行人，其在1001房产中所占的不动产权份额应用于清偿涉案债务。由于房产的特殊性，分割拍卖或变卖对其价值和使用价值都会产生较大的贬损，对原告、被告、第三人都不利，若第三人的房产份额单独被他人买受，原告和买受人对各自的房产份额实际上均将无法正常使用，故不应将第三人所占的房产份额进行单独处置，参照《中华人民共和国物权法》第一百条第二款的相关规定，应以对涉案房产整体处置为宜。整体处置后所得价款，属于原告的部分退还给原告，属于第三人的部分用于清偿其所欠被告的债务，并不损害原告的利益。三、至于原告及第三人提出的涉案房产是其唯一住房、如果处置该房产将影响其及其家人生活，第三人在与被告签订《执行和解协议》时对相关信息了解不全面等主张，均属于对执行行为的异议，与原告以其系涉案房产共有权人之一为由请求本院不得执行涉案房产的执行标的异议所适用的法律救济途径不同，不属于本案执行异议之诉的审理范围，本院在本案中不予处理，原告及第三人可另行通过对相关执行行为提出异议来行使权利。综上所述，尽管原告作为1001房产的共同共有人，对该房产享有民事权益，但该民事权益并不足以排除本院（2019）粤0605执恢2632号案对该房产的执行。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告彭昊的诉讼请求。本案适用普通程序审理，案件受理费收取12800元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  陈小青人民陪审员  岑羽玲二〇二〇年九月十六日书 记 员  潘倩琪