湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9712号原告：陈文,男,1989年9月24日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市.委托诉讼代理人：张亮，湖南声威律师事务所律师。被告：宋伟,男,1992年3月7日出生,汉族,居民,住山东省青岛市。委托诉讼代理人：刘章景，北京桦天律师事务所律师。原告陈文与被告宋伟买卖合同纠纷一案，于2020年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文的委托诉讼代理人张亮，被告宋伟的委托诉讼代理人刘章景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋伟退还原告陈文购货款100000元及自2020年3月23日起计算至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用损失；2.判令被告宋伟返还原告陈文定金20000元；3、被告宋伟承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2020年2月新冠疫情期间，原告委托朋友李某（微信昵称“李强”）寻找ＫＮ95口罩及口罩原材料熔喷布，后李某帮原告联系上被告宋伟，在宋伟承诺有货源的情况下，原告于同年3月12日支付了10000元作为订购口罩的定金，随后李某与宋伟又协商了向宋伟购买口罩原材料熔喷布，双方并口头约定了熔喷布的价格为50万元每吨，收款后三日内发货至原告指定仓库，原告遂于3月23日向原告汇款10万元，并在汇款单上明确了产品为ＫＮ95熔喷布，200ｋｇ。但宋伟在收款后发给原告的却是20ｋｇ纳米膜无纺布，收货后，李某即与被告电话联系，要求退货并予以更换，被告却以各种理由不予更换，为此，请求法院依法判决被告退款。被告宋伟辩称：原告主体不适格，应驳回起诉。原告陈文与宋伟之间不存在买卖合同关系，被告系与案外人李强存在买卖合同关系，且被告已按约定履行了交货义务，被告不存在违约行为；另原告交付的10000元定金系其购买口罩的定金，后李强因自身的原因改为订购口罩原材料，原告自己违反定金规则，该定金不应返还。本院经审理认定事实如下：原告与案外人李某系朋友关系，李某并系从事电商生意。2020年疫情期间，原告在广东惠州生产销售口罩。期间，原告陈文委托李某帮其寻找口罩货源。同年3月9日，李某（微信昵称“李强”）在一业务微信群认识了被告宋伟，并获知宋伟在经营口罩生意。遂添加了其微信和电话，后李某即通过微信和电话向宋伟问询口罩订购事宜，宋伟告知其有货源可供货后，李某遂将宋伟的情况及银行账号和身份信息发送给原告，原告因此于同年3月12日向被告汇款10000元作为向被告订购口罩的定金。之后，李某受原告陈文委托再次向被告宋伟问询口罩原材料熔喷布的订购事宜，在宋伟告知其有渠道提供厂家原材料时，双方即通过微信确认了订购原材料为ＫＮ95口罩的熔喷布，同时确认该材料的价格为50万元／吨，通过沟通，原告委托李某向被告订购200ｋｇ,价格为10万元的熔喷布。随后原告即汇款10万元到宋伟的银行账户，并在汇款单据上备注了“ＫＮ95熔喷布，200ｋｇ”，宋伟收款后将其中9万元于当日转汇给向其供应货物的上家柳新华，并将李某提供的收货地址发给柳新华，由柳新华直接发货给原告。3月27日，原告和李某经由航空物流收到柳新华发送的货物并经验收后，发现所收货物并非ＫＮ95熔喷布，而是物理纳米膜无纺布，其重量亦仅20ｋｇ。为此原告再次委托李某与被告联系，李某遂电话告知了宋伟收货的具体情况，被告即将柳新华的电话告知李某，并要李某直接与柳新华沟通。当日晚7时左右，李某即电话联系了柳新华，电话沟通中，柳新华认可发送货物为物理纳米膜无纺布并非ＫＮ95的熔喷布，但对该批货作何处理没有予以表态。之后，原告要求被告退款未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告陈述，原告支付的10000元虽系作为口罩的定金，但交付定金后，其安排李某去了被告宋伟所在地山东查看口罩生产情况，发现被告没有工厂生产，不具备口罩生产销售条件，根本不能提供批量口罩。对原告陈述及其该证言部分，被告不予认可。原告另陈述，对被告宋伟发送的原材料，一直没有退回的原因是被告不提供收货地址，只要被告愿意提供收货地址，原告愿意退回。本院认为：依法成立的合同受法律保护，虽原、被告没有签订买卖合同，但通过原告陈述和原告申请的证人李某的陈述及该证人与被告的微信聊天记录可以看出，原告认可其委托李某购买口罩原材料熔喷布，被告宋伟亦认可其与微信昵称“李强”的李某发生了订购熔喷布的业务往来，且货款亦由原告支付，故李某与宋伟发生的业务往来实系原、被告间的业务往来，由此，原、被告间形成了真实合法有效的买卖合同关系。原告、被告均应按约履行合同义务，且在履行合同过程中应当秉持诚实，恪守承诺。根据李某与宋伟的聊天记录内容及原告的付款凭证，原告陈文向被告宋伟订购的产品明确约定为ＫＮ95口罩的熔喷布，订购数量为200ｋｇ，总价10万元，为此，宋伟应按上述约定内容及时发送相同数量及规则的口罩原材料给原告。综合李某与被告宋伟的微信聊天内容以及李某与被告所提供的上家柳新华的电话录音内容来看，上述证据互相印证形成证据锁链，应予以认定，由此可认定被告发送的货物并非双方约定的ＫＮ95口罩的原材料熔喷布，且重量与原告订购产品的重量亦严重不符，故宋伟的发货行为明显违反双方约定，其行为已构成根本违约，故原告要求解除合同，被告返还购货款10万元及自2020年3月23日起至实际履行之日止的资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告返还货款的同时，原告依法亦应退回货物给被告，原告对此亦表示同意，故双方可就退货问题另行处理。原告主张的定金并非基于购买熔喷布而支付，而是系原告向被告订购口罩交付的定金，现原告没有证据证明该笔交易未能履行系被告造成，故原告要求被告双倍返还定金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、宋伟于本判决生效之日起十日内返还陈文货款100000元及自2020年3月23日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息；二、驳回陈文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，财产保全申请费1270元，合计4570元，由陈文负担570元，由宋伟负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蒋瑞兰人民陪审员  邓 腾人民陪审员  吴梦芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  曾 蓉附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。