上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13998号原告：雅高珺奇(上海)实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：秦春华，总经理。委托诉讼代理人：龚信和，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：和立峰，男。被告：宁波朋源建材有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市iv>法定代表人：龙能友，总经理。委托诉讼代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。原告雅高珺奇(上海)实业有限公司与被告宁波朋源建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和立峰，被告的委托诉讼代理人汤滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款612495.57元。事实和理由：原、被告于2018年10月9日签订《石材销售协议》(以下简称“系争协议”)，约定原告向被告销售大板767644.64元。后被告安排的驾驶员分多次至原告仓库提取了大部分货物，仅余一批价值5148.70元的货物被告尚未提取。原告已依约履行了供货义务，被告仅向原告支付了预付款15万元，仍拖欠货款612495.57元。经多次催讨未果，原告遂诉至法院。被告辩称，原、被告之间确存在买卖合同关系。签订系争协议后，被告通过全质达物流赵姓人员安排司机去原告的仓库提取货物，被告不认识签收单上的所有司机。被告确提取了部分货物，未提取的货物价值183769元，故请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据以及各方当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年10月9日，原、被告双方签订系争协议，被告法定/授权代表为袁鹏。双方约定：1、被告购买的产品的品名及价格为：雅诗(料号：XXXXXXXX、架号为4扎、体积/面积为213.8569、单价为184、金额为39349.6696)、雅柏灰(料号：XXXXXXXX、架号为5-1/2、体积/面积为125.8435、单价为248、金额为31209.188)、雅诗(料号：XXXXXXXX、架号为5-1/2/3、体积/面积为141.6563、单价为184、金额为26064.7592)、雅白玉(料号：XXXXXXXX、架号为4扎、体积/面积为120.6136、单价为208、金额为25087.6288)、雅诗(料号：XXXXXXXX、架号为6扎、体积/面积为291.087、单价为184、金额为53560.008)、雅白玉(料号：XXXXXXXXX、架号为4扎、体积/面积为240.5995、单价为208、金额为50044.696)、雅诗(料号：XXXXXXXX、架号为5-1/2/4/5、体积/面积为261.2248、单价为184、金额为48065.3632)、雅白玉(料号：XXXXXXXX、架号为5扎、体积/面积为218.4238、单价为208、金额为45432.1504)、雅诗(料号：XXXXXXXX、架号为4扎、体积/面积为240.9682、单价为184、金额为44338.1488)、雅白玉(料号：XXXXXXXX、架号为3扎、体积/面积为123.8363、单价为208、金额为25757.9504)、雅蓝YD大板(料号：XXXXXXXX、架号为3-3、体积/面积为30.7537、单价为136、金额为4182.5032)、雅蓝YD大板(料号：XXXXXXXX、架号为4-4、体积/面积为45.0655、单价为136、金额为6128.908)、雅蓝大板(料号：XXXXXXXX、架号为4-4、体积/面积为30.647、单价为168、金额为5148.696)、雅诗(料号：XXXXXXXX、架号为5扎、体积/面积为235.5419、单价为184、金额为43339.7096)、雅柏白大板(料号：XXXXXXXX、架号为6-1/2/3/4/5、体积/面积为101.7103、单价为240、金额为24410.472)、波涛灰大板(料号：YG01、架号为4扎、体积/面积为238.8614、单价为128、金额为30574.2592)、波涛灰大板(料号：YG02、架号为5-2/4/5、体积/面积为175.7017、单价为128、金额为22489.8176)、黑白根大板(料号：1A3-163、架号为4-2、体积/面积为75.0908、单价为76、金额为5706.9008)、黑白根大板(料号：685-26、架号为5-5、体积/面积为61.5175、单价为100、金额为6151.75)、雅诗(料号：XXXXXXXX、架号为3扎、体积/面积为64.7332、单价为176、金额为11393.0432)、雅蓝YD大板(料号：XXXXXXXX、架号为4-3、体积/面积为14.136、单价为136、金额为1922.496)、雅蓝大板(料号：XXXXXXXX、架号为4-1/4-3、体积/面积为38.338、单价为168、金额为6440.784)、雅诗(料号：XXXXXXXX、架号为5-1/2/3、体积/面积为185.2326、单价为184、金额为34082.7984)、雅蓝YD大板(料号：XXXXXXXX、架号为4扎、体积/面积为210.6708、单价为136、金额为28651.2288)、雅蓝YD大板(料号：XXXXXXXX、架号为6扎、体积/面积为373.1767、单价为136、金额为50752.0312)、雅蓝YD大板(料号：XXXXXXXX、架号为5扎、体积/面积为225.1111、单价为136、金额为30615.1096)、雅彤大板(料号：XXXXXXXX、架号为6扎、体积/面积为233.7257、单价为128、金额为29916.8896)、雅蓝YD大板(料号：XXXXXXXX、架号为3扎、体积/面积为91.4739、单价为136、金额为12440.4504)、雅诗荒料(料号：XXXXXXXX、体积/面积为16.79、单价为1252、金额为21021.08)、长途运费(体积/面积为16.79、单价为185、金额为3106.15)、短途运费(体积/面积为1、单价为260、金额为260)。2、合同金额合计76.7644万元，合同签约当日即付预付款15万元整，剩余货款61.7644万元在2019年5月31日之前付清。本次76.7644万元货物从预付款收到之日起3个月内完成开单发货。3、被告支付预付款后，应于双方协商一致的交货日自行安排车辆前往原告位于福建省南安市官桥镇仓库提货。2018年10月12日，袁鹏向原告付款15万。2018年10月12日，被告安排司机至原告处提取货物的料号和架号为XXXXXXXX中的4-1、4-2、4-3、4-4扎，XXXXXXXX中的4-1扎，1A3-163中的4-2扎，XXXXXXXX中的6-1扎，XXXXXXXX中的5-1、5-2扎、XXXXXXXX。2018年11月4日，被告安排司机至原告处提取货物的料号和架号为YG-02中的5-2、5-4、5-5扎，JXXXXXXXX中的5-1、5-2、5-3、5-4、5-5扎，JXXXXXXXX中的6-2、6-3、6-4、6-5、6-6扎。2018年11月14日，被告安排司机至原告处提取货物的料号和架号为YG01中的4-1、4-2、4-3、4-4扎，XXXXXXXX中的5-1、5-2、5-3、5-4、5-5扎，XXXXXXXX中的4-4扎。2018年12月4日，被告安排司机至原告处提取货物的料号和架号为685-26中的5-5扎，XXXXXXXX中的4-1、4-2、4-3、4-4扎，XXXXXXXX中的3-1、3-2、3-3扎，XXXXXXXX中的6-1、6-2、6-3、6-4、6-5扎，XXXXXXXX中的5-1、5-4、5-5扎。2018年12月29日，被告安排司机至原告处提取货物的料号和架号为XXXXXXXX。2019年1月2日，被告安排司机至原告处提取货物的料号和架号为XXXXXXXX中的6-1、6-2、6-3、6-4、6-5、6-6扎。本案审理过程中，原告确认被告未提取系争协议中的雅蓝大板(料号：XXXXXXXX、架号为4-4、体积/面积为30.647、单价为168、金额为5148.696)。原告还提交了以下《客户签收单》：1、启运日期为2018年10月18日，客户名称为朋源，料号和架号为XXXXXXXX中的5-1、5-2、5-3扎，XXXXXXXX中的4-1、4-2、4-3、4-4扎，XXXXXXXX中的3-3扎，XXXXXXXX中的4-3扎，XXXXXXXX中的4-1、4-3扎，XXXXXXXX中的4-2、4-3、4-4扎。2、启运日期为2018年12月19日，客户名称为宁波朋源，料号和架号为XXXXXXXX中的4-2、4-3、4-4扎，XXXXXXXX中的5-1、5-2、5-3、5-4、5-5扎。3、启运日期为2019年1月5日，客户名称为宁波朋源，料号和架号为JXXXXXXXX中的5-1、5-2、5-3、5-4、5-5扎，JXXXXXXXX中的3-1、3-2、3-3扎，JXXXXXXXX中的6-1、6-2、6-3扎。4、启运日期为2019年1月20日，客户名称为宁波朋源，料号和架号为XXXXXXXX中的5-1、5-2、5-3扎，原告确认该签收单中以下货物系他案客户所涉合同：XXXXXXXX中的6-5扎，XXXXXXXX中的5-1、5-2、5-4扎，XXXXXXXX中的5-1、5-2、5-3、5-4、5-5扎。5、启运日期为2019年1月21日，客户名称为宁波朋源，料号和架号为XXXXXXXX中的5-2扎，原告确认该签收单中以下货物系他案客户所涉合同：XXXXXXXX中的4-3扎，XXXXXXXX中的4-1扎，XXXXXXXX中的6-4、6-5、6-6扎。6、启运日期为2019年1月21日，客户名称为宁波朋源，料号和架号为XXXXXXXX中的6-1、6-2、6-3、6-4、6-5、6-6扎，XXXXXXXX中的3-1、3-2、3-3扎，原告确认该签收单中以下货物系他案客户所涉合同：XXXXXXXX、5-1、5-2、5-3、5-4、5-5扎，XXXXXXXX中的5-1、5-3、5-5扎，XXXXXXXX中的2-1、2-2。原告提交以上6张《客户签收单》欲证明被告至原告仓库提取《客户签收单》上所载的货物，但被告对该6张《客户签收单》不认可，辩称其未收到该些货物。此外，原告提交了12张《出库通知单》，仓库名称为南安市官桥镇仓库，客户名称为宁波“鹏源”建材有限公司。原告提交该组证据欲证明被告分12次提取了系争协议中约定的货物。被告认为该组证据系原告自行制作，故对其真实性不予认可。原告另提供了催款函及邮寄凭证，证明原告于2019年8月8日向被告发送催讨货款617644.27元，该函于2019年8月14日被签收。被告对该证据的真实性不予认可。以上事实，由原告提交的系争协议、银行转账凭证、催款函及邮寄凭证、《客户签收单》《出货通知单》，及原告、被告的陈述等予以证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。系争协议系双方真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。被告确认收到了启运日期为2018年10月12日、2018年11月4日、2018年11月14日、2018年12月4日、2018年12月29日、2019年1月2日的《客户签收单》上所载的货物，但否认收到启运日期为2018年10月8日、2018年12月19日、2019年1月5日、2019年1月20日、2019年1月21日(两张)的《客户签收单》上所载的货物。被告辩称其不认识司机，司机所送货物不一定是系争协议所涉货物，未收到相关货物，但未就此提供证据。首先，系争协议约定由被告自行安排车辆前往原告仓库提货，被告亦确认货物确由己方安排司机至原告仓库提取。其次，被告以部分《客户签收单》中的货物不在系争协议内为由否认收到相关单据上涉及本案的货物。原告提供的所有《客户签收单》上的客户名称均指向被告，且载明了具体的车号及驾驶员信息及签收记录。从双方的交易过程来看，被告否认的《客户签收单》的形式均符合双方的交易习惯，而且除了原告确认系他案客户的货物外，《客户签收单》中其余货物的料号和架号均与系争协议约定的产品一一对应。综上，本院对被告的辩解不予采纳。鉴于原告已履行系争协议的义务，被告理应向原告支付剩余货款612495.57元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告宁波朋源建材有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告雅高珺奇(上海)实业有限公司支付货款612495.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9924.96元，减半收取计4962.48元，由被告宁波朋源建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈佳莹二〇二〇年十一月二十七日法官助理 叶 虹书 记 员 叶 虹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬