河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3721号原告：漯河市龙胜房屋开发有限公司，住所地：漯河经济开发区解放路南段**。法定代表人：张建军，公司总经理。委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭北方，男，汉族，1953年7月22日出生，住漯河市源汇区。被告：漯河市华中化工有限公司，住，住所地：河南省漯河市召陵区经济开发区解放路南段/div>法定代表人：姜华，公司董事长。委托诉讼代理人：张建辉，河南汇星律师事务所律师。原告漯河市龙胜房屋开发有限公司诉被告漯河市华中化工有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漯河市龙胜房屋开发有限公司的委托诉讼代理人韩志刚、郭北方，被告漯河市华中化工有限公司的委托诉讼代理人张建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告漯河市龙胜房屋开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行《资产转让合同》、《补充协议》、《三方协议》合同义务，支付原告各项费用共计676770元（暂定，待各项费用依据合同约定抵扣后，以实际数额为准）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年7月31日，原、被告签订《资产转让合同》等有关合同，约定被告将其位于解放路601号工业划拨土地以360000元（后涨至400000元）每亩的价格，共计75亩，约30000000元转让给原告。该合同签订后，原告履行了付款义务，但被告一直未按合同约定拆除地面附属物，包括清除渣子及垃圾处理，双方会同土地丈量部门丈量出让面积，并结算转让金额。后双方于2010年6月11日又签订了《补充协议》，双方约定被告保证该建筑物及附属物全部拆完，保证转让土地完整交付给原告；同时双方还约定原告建设约5500平方米住宅楼一栋，以每平方米1200元的价格卖给被告做职工安置房。但合同签订后，被告仍迟延履行合同不拆除地上建筑物，导致原告无法开发利用。原告经过多方努力，才最终于2019年将涉案土地的临街楼（合同约定应由被告拆除）予以拆除，为此赔付了1490平方米，合计房屋费用1789000元，拆除17户住宅补偿金533270元，房屋拆除费用48000元等费用，该款项被告一直未支付给原告，并且合同约定的土地面积为75亩，而实际被告交付的只有68.91亩，且被告至今红楼未拆除，导致原告无法对该地正常开发使用，被告的违约行为已经给原告造成巨大的经济损失。综上，原告已按约定履行合同义务，被告却未按约定履行，已构成严重违约，且损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告漯河市华中化工有限公司答辩称：被告认为原告诉请无事实及法律依据，请法院查明事实，驳回原告诉请，2009年7月31日原被告双方签订资产转让合同，被告将其所有的65亩土地，以每亩360000元转让给原告，后双方又于2010年6月11日签订补充协议，双方又约定将被告所有的1998第0185号和漯国用005220号土地转让给原告，合计土地面积为75亩左右，并约定土地面积以实际测量为准，综合地价为400000元每亩，合同签订后被告按照双方签订的转让合同及补充协议，依约为原告办理的土地变更过户手续，双方补充协议有约定原告向被告支付土地转让款，并为被告建设约5500平方米的住宅楼，为被告安置职工，并约定土地手续变更后一年内向被告交付住宅楼，在原告为被告建安置楼后被告才有义务为原告拆除职工住宅楼，也就是原告所诉称的土地上的建筑物，被告之所以没有为原告拆除建筑物，是基于原告未按双方签订的补充协议约定为被告的职工建安置住宅楼，是原告违约在先，现被告基于以上违约行为已向漯河市中级人民法院提起了诉讼，基于以上事实，请求法院查明事实，作出公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述、举证及质证情况，本院认定事实如下：原告与被告于2009年7月31日签订了《资产转让合同》，内容为：转让方（被告）：漯河市华中化工有限公司，受让方（原告）：漯河市龙胜房屋开发有限公司，一、转让标的物：漯河市华中化工有限公司位于湘江路150号的工业出让土地（部分）及漯河市塑料机械厂、漯河市气泵厂位于解放路601号工业划拨土地（部分），不含地面附属物。二、转让价格：综合地价360000元/亩，约65亩，约计23400000元。具体价值按最终丈量结果计算。三、转让标的物交付时间：2010年12月30日之前。四、转让土地的付款方式：本合同签订之日起7日内受让方支付转让方人民币10000000元定金，本合同生效后，转让方把土地证交付受让方，规定期限内受让方未支付定金，本合同无效。出让方在2010年12月30日之前清除地面附属物，包括清除渣子和垃圾，双方会同土地部门丈量出让面积，并结算转让总金额，壹个月受让方结清扣除定金后所剩金额。五、转让过程中产生的费用及税金全部有受让方承担。转让方不承担任何费用及税金。……本合同转让方：被告盖章，法定代表人姜华签字，原告盖章，法定代表人张建军签字。2010年6月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订补充协议，内容为：甲方双方在2009年7月31日签订了资产转让合同，现根据实际情况，对该协议进行补充、修改如下：一、甲方转让漯国用（1998）字第（0185）号和漯国用（2003）字第（005220）号。土地面积以土地证实际测量为准。甲方转让的土地总量为75亩，综合地价为400000元/亩，总价变更为30000000元。二、甲方必须保证土地上不能存在任何建筑物或者附属物。除湘江路洗车场西面的一栋居民楼不拆（东西长约40.8米，南北宽约13.35米）和南面与天赐良园相邻的一栋居民楼（东西长约63.8米，南北宽约21.4米）之外。其余建筑物及附属物全部拆完。必须保证转让土地北至湘江路（东西长约87.6米）东至解放路（南北长约169.72米），并且必须保证交付土地属于净地的完整性。三、鉴于甲方目前职工安置住房问题，经过甲乙双方协商由乙方建设约5500平方米住宅楼一栋，套型面积70至100平方左右，卖给甲方作安置职工使用，甲方以每平方米1200元进行回购。（将来产权证的办理及其他税费由甲方负责）。此款从乙方给付甲方的土地款中扣除。职工安置楼建设时间为等土地手续完善后一年内建成。乙方建成职工安置楼后，甲方在二个月内拆除甲方职工住宅楼（两栋四层小红砖楼）。职工住宅楼拆除期间发生的任何费用与乙方无关。如果甲方逾期不能拆除，甲方应向乙方支付每天100元的违约金。……四、本协议自双方法定代表人签字并加盖公司印章后生效。……六、2009年7月31日签订了资产转让合同与本协议不一致的内容，以本协议为准。不变的内容继续有效。甲方：加盖漯河市华中化工有限公司公章，法定代表人姜华签字，乙方加盖漯河市龙胜房屋开发有限公司公章，法定代表人张建军签字。合同签订后，被告将漯国用（1998）字第（0185）号和漯国用（2003）字第（005220）号土地转让给原告，原告缴纳国有土地出让金，于2013年10月25日办理了漯国用（2013）第003910号土地使用权证，于2013年11月28日办理了漯国用（2013）第004238号土地使用权证，经实际测量，两块土地面积合计72.228亩，原告共向被告支付土地转让款23500000元。2019年，原告将合同中约定的两栋四层红砖小楼拆除一幢，并安置了17户职工，安置面积1490平方米，原告诉称安置被告职工房屋补偿花费533270元，房屋拆除费用花费48000元，原告认为应由被告拆除的附属物由原告拆除并安置职工，要求被告赔偿原告损失，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告签订了《资产转让合同》后，又签订了《补充协议》，该补充协议是对原合同的补充或变更，在本案中，双方在补充协议中约定资产转让合同与补充协议不一致的内容，以补充协议为准，在补充协议第三条中双方约定由在双方转让土地手续完善后一年内由原告建一栋5500平方米的住宅楼，卖给被告作安置职工使用，被告以每平方米1200元回购，此款从原告给付被告的土地款中扣除，原告建成职工安置楼后，被告在二个月内拆除被告职工住宅楼（两栋四层小红砖楼）。被告实际转让给原告的土地有72.228亩，原告共支付给被告23500000元土地转让款，原告在土地手续完善后一年内，没有单独为被告建5500平方米的一栋住宅楼，也没将其开发的一期房源中的一部分卖给被告，让被告安置职工，被告对于两栋四层小红砖楼也没有拆除；2019年原告安置了被告17户职工，拆除了其中一栋四层小红砖楼，房屋安置面积1490平方米。原告拆除小红砖楼并安置被告17户职工，没有与被告另外达成协议，也不符合补充协议中双方的约定内容，故原告在本案中要求被告支付其各项费用的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告漯河市龙胜房屋开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10570元减半收取5285元，保全费3900元，合计9185元，由原告漯河市龙胜房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇二〇年十二月二十二日书记员  王熙铃