文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13901号原告：罗俊，男，1967年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：聶秋琳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊道加，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：张琦，男，1979年7月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：重庆东兆龙阳实业发展有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道黄山大道中段5号1幢B2-15-1，统一社会信用代码91500000666438877G。法定代表人：王小成，职务不详。第三人：黄柳英，女，1967年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：聶秋琳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告罗俊与被告张琦、第三人重庆东兆龙阳实业发展有限公司、黄柳英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗俊及其委托诉讼代理人聶秋琳，被告张琦，第三人黄柳英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人重庆东兆龙阳实业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金12000000元及利息，利息以12000000元为基数，按照月利率2%从2015年10月22日起计算至本息清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年被告向原告借款12000000元并出具借条，约定借款期限为2014年1月21日起至2014年7月21日，利息按照月利率2%计算。同时原告通过银行转账方式向被告支付了借款。现借款期限已经届满，被告未按约还款，原告多次联系未果。为维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。被告张琦辩称：1、重庆东兆龙阳实业发展有限公司的法定代表人王小成委托我代表重庆东兆龙阳实业发展有限公司借款并且我已按照公司要求已经将该笔借款支付相应人员及单位，所以该笔借款实际借款人是重庆东兆龙阳实业发展有限公司和王小成，与被告无关；2、该笔借款实际借款人是重庆东兆龙阳实业发展有限公司，该事实原告是知晓的；3、原告是一名普通教师，不具备该笔资金能力；4、被告没有向原告借款的理由，不认识原告，并且被告未经营其他产业，不需要该笔款项。第三人重庆东兆龙阳实业发展有限公司未作述称。第三人黄柳英述称：原告与本第三人系夫妻关系，本第三人向原告转账，用于出借给被告。原告罗俊围绕诉讼请求，向本院提交了张琦本人签署的《借条》、银行转账凭证等证据，被告对上述证据的真实性均予以认可，但对其关联性不予认可。因合同具有相对性，原告的上述证据足以证明其实际出借款项给被告，故本院对原告的证据予以采信。被告张琦坚持认为该笔借款系重庆东兆龙阳实业发展有限公司的法定代表人王小成委托其办理借款手续，并按照王小成的指示对所借款项进行了分配，实际借款人并非张琦。为证明其事实主张，被告张琦举示了如下证据：1、张琦与东兆龙阳公司签署的《委托借款协议》，载明：我公司因经营需要需向自然人罗俊借款人民币壹仟贰佰万元整，现公司法人王小成由于私人原因不能亲自签订借款合同，特授权委托我公司员工张琦以其本人名义与罗俊签订借款协议，借款金额为人民币壹仟贰佰万元整，借款利率月息2%。并同时对受托人张琦作出以下承诺：（1）借款期间所产生的借款利息全额由公司承担，需按时汇入张琦指定的账户，由其代为支付应付借款利息。（2）张琦本人对此借款不承担任何连带担保责任和偿还义务。（3）因此笔借款产生的一切经济纠纷和张琦本人无关，由实际借款人重庆东兆龙阳实业发展有限公司和其公司法人王小成承担和解决。该证据尾部无落款时间。2、其与王小成的短信记录的截图以及微信聊天记录截图，拟证明是王小成安排张琦去原告老婆处借款，同时说明了借款用途。且王小成复制黄柳英的聊天信息发给张琦，说明实际出借人是黄柳英与实际借款人王小成之间的借款过程。并且因为借款事情，黄柳英向张琦的父亲发微信说借款的事情，张琦告诉王小成此事，王小成表示借款事情与张琦没有关系。3、原被告之间的短信记录；证明其告知原告该笔借款系王小成与黄柳英协商好之后，借给东兆龙阳公司，张琦只是受托办理借款手续。4、银行转账明细，证明其按照王小成的要求安排借款用途。5、其与罗俊、黄柳英的谈话录音记录，拟证明被告已经向原告说明本案借款不是被告，实际借款人是东兆龙阳。6、重庆一建建设集团有限公司营业信息，证明东兆龙阳公司和重庆一建均是东兆集团控股或者持股公司。黄柳英与王小成系上下级同事关系。借款事宜是黄柳英、王小成达成的合意，张琦和罗俊分别受王小成、黄柳英的委托办理借款支付手续相关事宜。原告认为上述证据不能达到被告的证明目的。本院对被告举示上述证据分析如下：1、因被告张琦所举示的《委托借款协议》无落款时间，亦不能证明其在借款前已告知原告并获原告同意，故本院对该证据不予采信。2、张琦与王小成的短信记录、微信记录，因无法核实形成短信记录的手机号、微信号是否是“王小成”本人，故无法核实真实性。即使该证据是真实的，因该证据系张琦与王小成之间形成的且发生在借款之后，不能依此对抗原告。本院不予采信。3、原被告之间的短信记录虽然真实，但该聊天记录显示张琦单方面陈述该笔借款系重庆东兆龙阳公司为实际借款人，但原告罗俊并未认可。且罗俊多次向张琦本人催款亦能证明罗俊并不认可重庆东兆龙阳公司为实际借款人。本院对该证据不予采信。4、银行转账明细能够证明张琦借到款项之后的资金流向，即使如张琦所述其根据王小成的安排使用款项，也系张琦与王小成之间的约定，对原告罗俊不具有约束力。张琦借到款项之后如何使用与原告无关，不能以此反推实际借款人为东兆龙阳公司或王小成。本院对该证据不予采信。5、2019年10月张琦与罗俊、黄柳英的谈话录音记录，该次谈话录音形成于借款之后，该谈话录音记录不能证明重庆东兆龙阳公司为实际借款人，且罗俊在录音中一直要求张琦还钱。本院对该证据不予采信。6、重庆一建建设集团有限公司营业信息与本案不具有关联性，本院不予采信。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：罗俊与黄柳英系夫妻关系。2014年1月21日，黄柳英向罗俊尾号9741建设银行账户转账两笔分别为5160000元、1340000元（备用金），罗俊现金存入该账户1500000元、罗俊自己转账存入备用金2000000元，以上共计10000000元。同日，罗俊向张琦转账10000000元，被告张琦向原告罗俊出具借条一张，该借条载明：“今借到罗俊人民币现金壹仟贰佰万元正（12000000元），借款期限陆个月（2014年1月21日至2014年7月21日），借款利息按月利率2%执行，按季支付借款利息，利随本清”。2014年1月24日，黄柳英向罗俊转账2000000元。2014年1月25日，罗俊向张琦转账2000000元。借款后，被告张琦从2014年4月23起陆续向原告罗俊归还利息，分别为：2014年4月23日归还720000元；2014年7月23日归还300000元；2014年7月30日归还320000元；2014年10月13日归还720000元；2015年1月15日归还420000元；2015年1月20日归还300000元；2015年6月19日归还720000元；2015年9月16日归还720000元；2015年12月7日归还720000元。经计算，被告张琦归还利息的时间从2014年1月21日起截至到2015年10月21日止。现原告多次催收未果，诉至法院。因双方争议较大，不同意调解。本院认为，债务应当清偿。合法的借款关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。解决本案争议应当首先明确谁是借款人。合同具有相对性原则，根据原告所举示由被告签署的《借条》、转账凭证足以证明被告张琦从原告罗俊处借款12000000元的事实。关于被告张琦辩称其受重庆东兆龙阳有限公司的委托借款，并根据重庆东兆龙阳有限公司的安排资金用途，故重庆东兆龙阳有限公司系实际借款人的意见。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。被告张琦在订立借条并实际收取借款时均以自己的名义作出，且其并未举示确实充分的证据证明在订立借条时原告罗俊知道张琦与重庆东兆龙阳公司的代理关系，故案涉借条仅能约束罗俊与张琦。张琦借款之后如何使用款项不能证明罗俊认可实际借款人是东兆龙阳公司或者王小成。同时，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。即使被告张琦2019年10月录音记录以及在庭审中所述的其受重庆东兆龙阳公司的委托借款关系属实，但其披露委托借款人的行为均系发生在借款之后，在其向原告披露委托人重庆东兆龙阳公司后，原告罗俊仍选择向被告张琦主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的归还借款时间已经届满，被告仍未归还借款，现原告提起诉讼要求被告归还借款本金12000000元，其诉讼请求符合法律规定的条件，本院予以支持。关于逾期还款利息的问题。本案中，被告向原告出具的借条中约定利率为月2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对于原告要求被告偿还借款本金12000000元，并支付以借款本金为基数，按月利率2%自2015年10月22日起计算至借款实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张琦于本判决发生法律效力后十日内向原告罗俊返还借款本金12000000元。二、被告张琦于本判决发生法律效力后十日内向原告罗俊支付以借款本金12000000元为基数，从2015年10月22日起按照月利率2%计算至借款本金付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171560元，减半交纳85780元（原告已预交），由被告张琦负担。此款限于本判决发生法律效力后立即支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 煜二〇二〇年十二月十七日书记员 产慧婷