wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4549号原告：杜凤杰。委托诉讼代理人：张剑。被告：沈阳市沈苏客运有限公司。法定代表人：刘文龙。委托诉讼代理人：陈龙。被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：杨炳师。委托诉讼代理人：石磊。原告杜凤杰与被告沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称沈苏客运）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜凤杰委托诉讼代理人张剑、被告沈苏客运委托诉讼代理人陈龙、保险公司委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜凤杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿医疗费16347.4元、伙食补助费1600元、护理费15840元、误工费12868元、交通费1000元、电动自行车损失1000元、衣物损失500元，以上合计49155.4元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月6日，刘岩峰驾驶辽Ａ×××**小型轿车行驶至苏家屯区路口与杜凤杰骑行的电动自行车发生交通事故，张某在电动自行车上乘坐。事故致杜凤杰、张某受伤，衣物损失。被告沈苏客运辩称，肇事车辆在安华农业保险公司投保了交强险、商业三者100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的合理损失应由保险公司承担，保险公司不承担部分由该车辆驾驶员承担，我公司不承担。被告保险公司辩称：肇事车辆由沈苏客运公司在我公司投保交强险及三者100万元含不计免赔，事故后并未向我公司提供车辆辽Ａ×××**行驶证、驾驶员刘岩峰驾驶证及从业资格证。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》赔偿处理第十八条及《机动车第三者责任保险》责任免除第二十四条，我公司要求沈苏客运公司当庭提供上述材料，审核事故发生时是否符合赔偿条件，否则我公司有权不承担赔偿责任。事故中存在多名伤者，应为其他伤者预留份额。医疗费应提供正规医疗票据，按照医保标准赔偿；伙食补助费根据原告合理住院天数，按照每天50元标准赔偿；护理费根据原告合理住院天数及护理等级，合理赔付，并且应提供护理人员事故发生前3个月工资条、劳动合同、收入减少证明等，如收入超过纳税起征点，应提供完税凭证，否则，我司只能按户口性质标准合理赔付；误工费原告已达到退休年龄，不同意赔偿；交通费赔偿住院期间的公共交通费，每天3元；电动自行车费我公司定损600元，应提供正规维修发票；衣物损失，事故中存在多人衣物受损，我公司定损50元；诉讼费，因我公司并非实际侵权人，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，刘岩峰驾驶辽Ａ×××**小型轿车行驶至苏家屯区路口与杜凤杰骑行的电动自行车发生交通事故，张某在电动自行车上乘坐。事故致杜凤杰、张某受伤，衣物损失。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具《道路交通事故认定书》，认定肇事车辆辽Ａ×××**驾驶人刘岩峰负事故全责。原告受伤后，在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，实际住院16天，其中一级护理2天，二级护理14天。另查明，肇事车辆辽Ａ×××**在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔。本院认为，在本次事故中，肇事车辆辽Ａ×××**驾驶人负事故全责，对肇事车辆辽Ａ×××**承保的被告保险公司应在保险限额内对原告杜凤杰合理损失承担相应的赔偿责任。关于医疗费、伙食补助费，属于合理支出，本院予以确认。关于护理费的赔偿问题，原告主张护工护理，每天240元，证据充分，则一级护理，240元×2天+128.68元×2天=737.36元。二级护理，14天×240元=3360元，合计应赔付4097.36元。关于误工费的赔偿问题，原告提供的证据不足，本院不予支持。关于交通费的问题，本院酌情确定为700元。关于衣物损失，被告保险公司定损50元，电动车损失定损600元，本院予以确认。此次事故还有其他伤者，故在本案中预留相应的赔偿份额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜凤杰医疗费4915.62元、护理费4097.36元、交通费700元、电动车车损600元、衣物损失50元，合计10362.98元。二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故综合商业保险限额内赔偿原告杜凤杰医疗费11431.78元、住院伙食补助费1600元，合计13031.78元。三、驳回原告杜凤杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告沈阳市沈苏客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  律启东二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭 莹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4706号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：潘振英，男，住内蒙古呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称“中国银行玉泉支行”）与被告潘振英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行委托诉讼代理人孙思静到庭参加诉讼，被告潘振英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行玉泉支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘振英偿还原告信用卡欠款本金100624.88元，利息19242.52元，费用29995.04元（利息、费用暂计算2020年8月3日，自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计149862.44元。2.依法判令被告潘振英偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《中国银行信用卡个人申请表》约定的标准计付至实际清偿之日）。3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告潘振英填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡。2017年2月15日，被告潘振英填写《爱家分期业务申请表》，向原告申请办理专向分期业务。《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中双方对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告潘振英发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡。被告潘振英在收到并使用原告信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年8月3日，被告潘振英的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金100624.88元，利息19242.52元，费用29995.04元未付。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告潘振英进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务。被告潘振英的行为已构成了违约。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。潘振英未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，潘振英向中国银行玉泉支行申请信用卡,并填写《中国银行信用卡个人申请表》(内容详见申请表)。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人，乙方为中国银行股份有限公司；除本合同另有约定外，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期;信用卡的免息还款期一般为20-50天,具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准等内容（详见合约）。2017年2月15日，潘振英向中国银行玉泉支行出具《爱家分期业务申请表》。中国银行玉泉支行于2017年2月17日向潘振英发放中银都市缤纷白金卡男士版卡，卡号为×××号，该卡于2017年2月27日激活使用。中国银行玉泉支行提交的《中国银行信用卡催收管理系统》截屏载明：截至2020年8月3日，潘振英逾期欠款情况如下，尚欠本金50624.88元、利息19242.52元、费用19995.04元。本院认为，潘振英向中国银行玉泉支行申领信用卡并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，与中国银行玉泉支行建立了金融借贷法律关系。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照约定全面履行合同义务。潘振英在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息的义务。潘振英未依约还款付息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现中国银行玉泉支行请求判令潘振英给付欠款本金100624.88元和暂计至2020年8月3日的利息（含复利）19242.52元，费用29995.04元及自2020年8月4日起至实际清偿之日止利息的请求，符合法律规定及合同约定且有相关证据佐证的部分，本院予以支持；根据中国银行玉泉支行提供证据，本院认定截止至2020年8月3日，潘振英应向中国银行玉泉支行偿还本金50624.88元、利息19242.52元、费用19995.04元。对于中国银行玉泉支行请求判令潘振英支付保全费、律师费等原告实现债权的相关费用的请求，因原告未能提供本案发生保全费和已收取相关律师费的相应票据金额，应当认定原告举证不能，本案不予支持该项诉讼请求。若有新的证据可另行主张权利。潘振英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘振英于判决生效后十五日内向中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行支付截止至2020年8月3日的欠款本金50624.88元、利息（含复利）19242.52元、费用19995.04元；之后的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所约定标准计算支付至实际欠款偿清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3297元（原告已预交），由中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行负担1250元，由潘振英负担2047元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 尚陆林人民陪审员 武永梅人民陪审员 聂文梅二〇二〇年十二月十日书记员 马 晶
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1267号 原告：杨建国。 被告：朱会来。 原告与被告纠纷一案，本院依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵润山 人民陪审员  车俊安 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  董未峰
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1267号 原告：杨建国，男，1973年10月10日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：张立强，雄县法律援助中心律师。 被告：朱会来，男，1960年7月26日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人:李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：唐国柱，男，1965年5月10日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人:李博，河北冀雄律师事务所律师。 原告杨建国与被告朱会来、唐国柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨建国委托诉讼代理人张立强、被告朱会来委托诉讼代理人李博、被告唐国柱委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本 金700000元及利息15750元自2019年1月10日起计算至2020年7月10日，按月息1.25%计算，以后顺延至被告还清之日止）；2.被告唐国柱承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月10日，被告朱会来向原告借款700000元，借款期限为1年，约定年收益额为105000元，折合月息1.25%，并由被告给原告出具了《借款书》，被告唐国柱以担保人身份签字，对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，原告数次向被告催要借款本息，但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 朱会来、唐国柱辩称，借款本金700000元属实。原告起诉后，被告朱会来又偿还了105000元的利息，具体欠息数额请法庭核实。因为唐国柱是见证人不是担保人，请驳回对唐国柱对起诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月10日，被告朱会来因经商资金紧张向原告借款700000元。双方约定，借款期限为1年，年收益额为105000元，折合年利率为15%，被告唐国柱为朱会来提供担保，并在被告给原告出具的《借款书》中签字“担保人唐国柱”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告久拖未还，原告无奈诉至本院。 庭审中，被告称在原告起诉后，被告朱会来偿还了原告利 息105000元，原告表示承认。2020年8月20日被告偿还原告本金50000元，同年10月8日被告偿还原告本金100000元，合计150000元。2020年12月24日原告表示同意2020年1月11日以后的利息不再以700000元本金为基数，改以550000元本金为基数按双方约定的利率计算至付清之日止。 以上事实有被告为原告出具的借款书及询问笔录、庭审笔录证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告杨建国与被告朱会来间的借贷关系合法有效，应予保护。被告向原告借款700000元，事实清楚，并有被告出具的借款书在案佐证，本院予以确认。被告唐国柱在借款书中签字提供担保，因对担保方式没有明确约定，依法应认定为连带责任保证。现原告主张被告二人连带清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。被告唐国柱辩称其意思表示是见证人而不是担保人，应驳回对其起诉的辩解意见，不能对抗借款书中自己所写“担保人唐国柱”的事实，据此本院对其所述辩解意见不予采纳。对于被告所称在原告起诉后，被告偿还利息105000元，原告无异议，本院予以确认。经计算，该利息数额已经交付到了2020年1月10日。庭审过程中，被告称于2020年8月20日和同年10月8日偿还给原告的本金150000元，经与原告核实，其认可该事实，故本院予以确认。据此该款项应从借款本金数额700000元中予以扣减。现原告主张自 2020年1月11日以后的利息，按双方约定的年利率15%，以550000元为本金计算至付清之日止，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告称利息应按约定的年利率千分之一计算的辩解意见，不符合双方在借款书中的约定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告朱会来偿还原告杨建国借款本金550000元及利息（自2020年1月11日起按双方约定的年利率15%计算至付清之日）。限本判决生效后七日内履行。 二、被告唐国柱对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12376元,由被告二人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  赵润山 人民陪审员  车俊安 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  董未峰
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）川0129民初3140号  原告：王建文。 原告：罗利。 被告：米成香。 原告王建文、罗利与被告米成香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年08月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。    审判员  刘景云    二〇二〇年九月十五日  书记员  乔 珊
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书  (2020)川0129民初3140号  原告：王建文。 原告：罗利。 被告：米成香。 原告王建文、罗利与被告米成香追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建文、罗利到庭参加诉讼，被告米成香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建文、罗利向本院提出诉讼请求：判令被告支付人工工资27000元，并从2018年12月31日起至清偿之日止按月息2%计算违约金。事实与理由：二原告于2018年06月30日到被告承包的工地务工。原告王建文开车运送沙石，每月工资7000元，原告罗利给工人煮饭，每月工资5000元。截止2018年09月，尚有27000元工资未发放，被告承诺在2018年12月31日前全部付清，并于2018年12月13日向二原告出具工资欠条。截止原告起诉时止，被告仍未支付二原告工资。 被告米成香既未到庭，也未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告王建文、罗利在西藏昌都市被告承包的沙场中务工。2018年12月13日，经双方结算，被告欠二原告工资27000元，被告向二原告出具《欠条》一份。此后，被告一直未支付二原告劳务报酬。 以上事实，有原告的庭审陈述、《欠条》等在卷予以佐证。 本院认为，原告王建文、罗利在被告米成香处务工，被告应当向二原告支付劳务报酬。二原告请求被告支付工劳务报酬27000元，符合法律规定，本院予以支持。二原告主张按月息2%计算违约金，但未能举证证明原、被告对此有约定，本院不予支持。被告米成香经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃举证质证、法庭辩论以及最后陈述的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告米成香在本判决生效之日起十日内给付原告王建文、罗利劳务报酬27000元； 二、驳回原告王建文、罗利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告米成香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。    审判员  刘景云    二〇二〇年十二月二十八日  书记员  乔 姗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3546号原告：东莞市万江鑫辉石材经营部，住所地：广东省东莞市万江街道小享社区×××××××莞市石材批发中心第E07加工厂，统一社会信用代码：92441900MA4WCKMT03。经营者：李如君，男，汉族，1996年1月9日出生，住福建省罗源县××××××××××××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××115。委托代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。被告：林天福，男，汉族，1988年1月10日出生，住广东省云浮市云安区××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××938。原告东莞市万江鑫辉石材经营部诉被告林天福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋彪到庭参加了诉讼，被告林天福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款11300元及逾期利息（具体计算方式：以11300元为本金，按年利率6%，从2019年6月30日起计算至全部付清之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告订购原告货物，原告按照约定向被告送货，但被告未能按约支付货款，一直拖欠。截止2019年7月23日，尚有11300元货款未支付给原告。原告多次追讨未果，特向法院起诉以维护自身合法权益。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，其与被告存在承揽合同关系，原告为被告加工石材，被告应向原告支付加工款11300元，但被告至今尚未支付。原告为证明其主张，向本院提交了一份借条作为证据。原告提交的证据显示，被告于2018年12月15日出具借条，确认向“鑫富达石材李如君”借款11300元，承诺于2019年6月30日前还清。原告主张，李如君经营的店铺店名叫鑫富达石材，营业执照登记的名称为东莞市万江鑫辉石材经营部，因被告将原告加工完毕的石材运走，但未向原告支付加工款11300元，故向原告出具借条，落款处有被告的签名及按印。以上事实，有原告提供的借条证据以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。被告拖欠原告借款本金11300元的事实，有原告提交的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告支付了案涉借款本息，依法应承担举证不能的不利法律后果。被告在借条中承诺于2019年6月30日前还清借款，被告至今未向原告还清借款，属违约，依法应承担相应的违约责任。原告未能举证证明其与被告之间约定了借款利息，被告依法无需向原告支付2019年6月30日前的利息。综上，原告诉求被告支付借款本金11300元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林天福于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万江鑫辉石材经营部支付借款本金11300元及利息（利息以11300元为本金，按年利率6%从2019年7月1日起计至本金全部付清之日止）；二、驳回原告东莞市万江鑫辉石材经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83.83元（原告已预交），由被告林天福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷s审判员郭芹审判员刘秋霞二〇二〇年九月二日书记员黎灵杰
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初6388号   申请人：正月，女，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。   被申请人：巴瑞晨，男，住呼和浩特市。   担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路巨海商厦702-705。   负责人：王静波。   正月与巴瑞晨、赛罕区喜居房屋租赁服务部房屋买卖合同纠纷一案，申请人正月于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款1,120,000元或查封被申请人等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号为PZPP20150112000000000230，并以保险金额1,120,000元承担担保责任。   本院经审查认为，申请人正月的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人巴瑞晨存款1,120,000元或查封被申请人等值财产。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 李丽萍   人民陪审员 李福增   人民陪审员 刘玉英      二〇二〇年九月七日   书记员 米文欢
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1950号 原告：姚福才（曾用名姚福财），男，1962年4月1日出生，汉族，住雄县。 被告：河北京京制药厂。注册号1306381000004771/1住所地：雄县立新路188号。 法定代表人：周凤祥,厂长。 被告：周凤祥，男，1958年7月7日出生，汉族，住雄县。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告姚福才与被告河北京京制药厂、周凤祥民间借贷纠纷一案转为普通程序。 审 判 长  张雨兰 审 判 员  张德桥 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  宋 文
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初6388号   原告：正月，女，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。   被告：巴瑞晨，男，住呼和浩特市。   被告：赛罕区喜居房屋租赁服务部。   经营者：侯志刚，经理。   原告正月与被告巴瑞晨、赛罕区喜居房屋租赁服务部（以下简称喜居服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告正月向本院申请诉讼保全，本院于2020年9月7日作出（2020）内0105民初6388号民事裁定书，裁定冻结巴瑞晨存款1,120,000元或查封同等价值其他财产。本案依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告正月及其委托诉讼代理人李巍、被告巴瑞晨、被告喜居服务部的经营者侯志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   正月向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同编号为2018061201房屋买卖居间合同；2.被告巴瑞晨向原告返还购房款920,000元；3.被告巴瑞晨赔偿原告200,000元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，正月与巴瑞晨在喜居服务部居间下签订了《房屋买卖居间合同》，约定巴瑞晨将其所有的位于呼和浩特市××区房屋以180万元出售给正月，并约定巴瑞晨2018年10月1日之前办理房屋过户手续，过户费由卖方承担，于合同签订当天支付购房定金5万元，第一次付款时间为2018年9月17日支付80万元，房产过户当天付款95万元。正月按照上述约定支付了购房款合计92万元。巴瑞晨于2019年1月28日承诺，于2019年2月28日之前完成房屋过户手续，如未完成向正月赔偿20万元。截止到2020年7月23日，巴瑞晨拒不按照合同约定办理房屋过户手续，并且涉案房屋因巴瑞晨未履行到期债务，被依法查封，现已进入拍卖程序。导致合同无法继续履行，合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，望判如所请。   巴瑞晨辩称，认可正月陈述的事实，因各种因素巴瑞晨现在无法办理过户，因此同意解除合同的诉讼请求，对返还购房款和赔偿款也没有异议。   喜居服务部辩称，如果正月、巴瑞晨都同意解除合同，喜居服务部也没有意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对正月提交的《房屋买卖居间合同》、收条、（2019）内0105民初6180号民事判决书、（2019）内0105执保477号协助执行通知书，予以采信并在案佐证。巴瑞晨、喜居服务部未提交证据。结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：   2018年9月13日，巴瑞晨（甲方）与正月（乙方）、喜居服务部（丙方、居间方）签订《房屋买卖居间合同》（合同编号2018061201），就甲、乙双方委托丙方居间服务，促成甲、乙双方订立《呼和浩特市存量房买卖合同》，并完成委托方的其他服务事项达成一致，订立本合同。第一条甲方声明约定：甲方出售的房屋坐落于呼和浩特市××区，房屋权属性质为私产，房屋所有权人巴瑞晨，房屋所有权证登记日期2012年7月6日（网签合同日期），该房屋所在11层，房屋建筑面积为186.78平方米，用途为住宅。第四条房屋买卖成交价格约定：甲、乙双方同意上述房产的交易价格为180万元（甲方包办理房本和过户到乙方名下的过户费），甲、乙双方应按照国家和呼和浩特市相关规定申报产权转移登记手续。第七条付款方式约定（定金最后充当首付款）：签订本合同乙方即可向甲方支付购房款定金5万元，乙方的付款方式为全款一次性支付，第一次付款时间和金额为2018年9月17日付20万元、第二次房产过户当天付款95万元（乙方受理单出来后付款），甲丙双方必须配合乙方办理贷款和过户的一切手续，甲乙双方商定交屋时间为甲方收到全部房款以后交接房屋，2018年10月20日交接房屋，2018年10月1日之前甲乙双方到房产局办理过户手续。第八条违约责任约定：1.本合同签订后即具有法律效力，任何一方不得擅自违约，违约应当承担相应的法律责任。任何一方单方拒绝履行合同，对方可解除合同，违约方应向守约方支付总房款20%的违约金。……。   正月于2018年9月18日向巴瑞晨银行账户转款80万元，附言载明“房款”、于2019年1月28日向巴瑞晨银行账户转款7万元。巴瑞晨于2018年9月13日作出“收到正月房屋买卖定金5万元”的收条一张、于2018年9月18日作出“收到正月房屋买卖房款80万元”的收条一张、于2019年1月28日作出“收到正月购房款（呼市××区西户）7万元，本人巴瑞晨承诺于2019年2月28日之前，把该房过户手续办理完成，如2019年2月28日未办理，本人自愿承担赔偿款20万元”的收条一张。庭审中，巴瑞晨认可收到正月购房款共计92万元，巴瑞晨、正月均认可，涉案房屋现由正月占有。   内蒙古建发房地产开发有限责任公司（以下简称建发公司）诉巴瑞晨、魏海鸥追偿权一案，本院于2019年9月16日作出（2019）内0105民初6180号民事判决书，判令巴瑞晨、魏海鸥于判决生效之日起十日内偿还内蒙古建发房地产开发有限责任公司为其垫付的银行贷款及利息。该判决生效后，建发公司向本院申请强制执行，本院向呼和浩特市不动产登记中心作出（2019）内0105执保477号协助执行通知书，查封巴瑞晨、魏海鸥位于××路房屋，查封期限为三年，自2019年11月18日至2022年11月17日止。   本院认为，正月与巴瑞晨、喜居服务部于2018年9月13日签订的《房屋买卖居间合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于正月主张解除该合同的诉讼请求，庭审中，巴瑞晨、喜居服务部均表示同意解除，故本院确认该合同于2020年10月9日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，涉案合同解除后，巴瑞晨应向正月返还其已付购房款920,000元，同时正月应向巴瑞晨返还涉案房屋。   关于正月主张巴瑞晨向其赔偿200,000元的诉讼请求，本院认为，巴瑞晨于2019年1月28日出具的收条中承诺，于2019年2月28日之前办理完成涉案房屋的过户手续，并表示如该期限未办理完成，自愿承担赔偿款200,000元，现涉案房屋因在另案执行程序中被司法查封，巴瑞晨未按照约定期限为正月办理完成其承诺的过户手续，应按照约定承担赔偿款200,000元，且庭审中，巴瑞晨对于返还购房款和支付赔偿款均表示没有异议，故对该项诉讼请求，本院予以支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：   一、确认正月与巴瑞晨、赛罕区喜居房屋租赁服务部于2018年9月13日签订的《房屋买卖居间合同》于2020年10月9解除；   二、巴瑞晨于本判决生效之日起十五日内向正月返还购房款920,000元、支付赔偿款200,000元；   三、正月于本判决生效之日起十五日内向巴瑞晨返还位于呼和浩特市××区房屋。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14,880元（原告已预交）、保全费5000元（原告已预交），由巴瑞晨负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李丽萍   人民陪审员 刘红梅   人民陪审员 董朝霞      二〇二〇年十二月二十二日   书记员 江文潇
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1950号 原告：姚福才（曾用名姚福财），男，1962年4月1日出生，汉族，住雄县。 被告：河北京京制药厂。注册号1306381000004771/1住所地：雄县立新路**。 法定代表人：周凤祥,厂长。 被告：周凤祥，男，1958年7月7日出生，汉族，住，住雄县/div> 原告姚福才与被告河北京京制药厂、周凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，因发现被告周凤祥下落不明，依法适用普通程序进行公告送达，举证期满后公开开庭进行了审理。原告姚福才到庭参加诉讼，被告河北京京制药厂、周凤祥经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告姚福才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告借款共计人民币950000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在经营河北京京制药厂期间，法人代表周 凤祥以资金周转不灵为由先后向我借款数次，总款项合计人民币950000元，后于2008年7月3日给我补的借条，由双方在场，周凤祥签字手印盖章的字据为证。后经多次催要，分文未付，拖欠至今。后期药厂倒闭，周凤祥本人也音讯全无，为了维护合法权益，挽回我的经济损失，特诉至法院，请求判决如诉之请。 被告河北京京制药厂、周凤祥在本院依法送达起诉书副本后于法定期限内未提交答辩意见书、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告周凤祥系被告河北京京制药厂的法定代表人。庭审中原告姚福才述称，2008年之前周凤祥以其经营管理的河北京京制药厂资金周转需要为由陆续原告姚福才借款，均为现金支付，至2008年7月3日，双方进行核对后，周凤祥向姚福才出具借条五张。五张借条分别载明借款金额为100000元、100000元、400000元、150000元、200000元。借条中无关于借款期限的内容，借条落款处均有被告河北京京制药厂的签章、被告周凤祥的签字捺印及其印章。后经姚福才多次索要未果，原告遂诉至本院。 另查明，被告河北京京制药厂系集体所有制企业法人，注册登记法定代表人为周凤祥，登记状态为存续。 上述事实，有原告提交的被告周凤祥出具的借条五张、企业法人营业执照、国家企业信用公示系统公示信息（表）及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，关于 借款人的认定问题，因借条落款处有被告河北京京制药厂的签章，且原告陈述被告周凤祥借款系因其经营的河北京京制药厂资金周转需要，故案涉借款人应认定为被告河北京京制药厂。被告河北京京制药厂向原告姚福才借款950000元的事实，有借条予以证实，本院确认双方民间借贷关系成立并有效。被告周凤祥作为被告河北京京制药厂的法定代表人，其在借条中的签字捺印及加盖其个人印章的行为应认定为职务行为。因借条对借款期限未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告姚福才要求被告河北京京制药厂偿还借款950000元符合法律相关规定，本院应予支持。原告诉请被告周凤祥承担还款义务，理据不足，本院不予支持。被告河北京京制药厂、周凤祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定判决如下： 一、被告河北京京制药厂于本判决生效后七日内偿还原告姚福才借款950000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，由被告河北京京制药厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单交回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张雨兰 审 判 员  张德桥 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  宋 文
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初10951号原告：杨光，男，1981年11月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。被告：成都沣泽金融服务外包有限公司，住所地成都高新区剑南大道中段1537号2栋404号。法定代表人：龚波，职务不详。被告：龚波，1986年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。原告杨光与被告成都沣泽金融服务外包有限公司、龚波服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告成都沣泽金融服务外包有限公司、龚波下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  肖**二〇二〇年九月二十二日书记员  余盼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初8679号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号14栋5层1号。负责人：戴万宏，职务不详。委托诉讼代理人：戢霞，女，系该公司员工。被告：张立奎，男，1969年3月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：张芳琴，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司与被告张立奎、张芳琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因张立奎、张芳琴下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  罗秦瑶二〇二〇年九月四日书记员  徐 萌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8679号 原告：宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 负责人：戴万宏，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：戢霞，女，1990年6月8日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 被告：张立奎，男，1969年3月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：张芳琴，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司（简称奥克斯物业）与被告张立奎、张芳琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，因张立奎、张芳琴下落不明，由简易程序转为普通程序，由审判员罗秦瑶担任审判员，公开开庭进行了审理。奥克斯物业的委托诉讼代理人戢霞到庭参加了诉讼，张立奎、张芳琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 奥克斯物业的诉讼请求为：1、判令张立奎、张芳琴向奥克斯物业支付2016年10月1日至2016年12月31日的物业服务费10667.52元；2、判令张立奎、张芳琴向奥克斯物业支付违约金42083.37元（自逾期之日起，至实际付清物业费之日止，现暂算至2018年10月31日）。事实与理由：张立奎、张芳琴系成都奥克斯广场2号楼2201号写字楼所有权人，房屋建筑面积为296.32平方米。奥克斯物业系该广场的物业服务公司。奥克斯物业依法为张立奎、张芳琴提供物业服务后，张立奎、张芳琴拖欠奥克斯物业2016年10月1日至2016年12月31日的物业服务费10667.52元。奥克斯物业多次向张立奎、张芳琴主张欠款未果后，向法院起诉，要求张立奎、张芳琴支付物业服务费10667.52元及违约金42083.37元。请求法院支持奥克斯物业诉讼请求。 张立奎、张芳琴张立奎、张芳琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，2011年9月7日，成都奥克斯财富广场投资有限公司（甲方）与奥克斯物业宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司(乙方)签订了《奥克斯财富广场前期物业服务合同》（简称《物业服务合同》），约定：乙方为奥克斯财富广场提供物业服务；写字楼（甲级）物业费按12元/平方米*月标准计收（按建筑面积计算）；物业服务费按季度交纳，业主应在每季第一个月15日前交纳物业费，逾期交纳物业费的，从逾期之日起，乙方每日按应交金额的千分之三收取违约金。张立奎、张芳琴张立奎、张芳琴系奥克斯财富广场2幢22层2201号房屋业主，房屋规划为办公用途，建筑面积为296.32平方米。张立奎、张芳琴入住该房屋后，奥克斯物业一直为张立奎、张芳琴提供物业服务，而张立奎、张芳琴张立奎、张芳琴拖欠奥克斯物业2016年10月1日至2016年12月31日的物业服务费共计10667.52元。 以上事实有奥克斯物业的当庭陈述及奥克斯物业提交的《物业服务合同》、《商品房买卖合同》、交易房屋信息核实记录、缴费凭证等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，具有合法性、真实性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案中奥克斯物业与案涉房屋建设单位成都奥克斯财富广场投资有限公司签订的《物业服务合同》对张立奎、张芳琴均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自权利义务。在奥克斯物业奥克斯物业已经向张立奎、张芳琴提供了正常的物业服务后，张立奎、张芳琴应按照合同约定向奥克斯物业按期支付相应的物业服务费，因此对奥克斯物业请求张立奎、张芳琴支付2016年10月1日至2016年12月31日的物业服务费的请求，本院予以支持。关于违约金，本院认为双方约定的违约金过高，结合案涉物业服务合同的实际履行情况及奥克斯物业的实际损失，将违约金标准调整为按每日应交金额的万分之二之计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告张立奎、张芳琴应在本判决生效之日起十日内向奥克斯物业宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司支付2016年10月1日至2016年12月31日期间的物业服务费10667.52元及违约金（违约金以10667.52元为基数，按每日0.02%之标准自2016年10月16日计算至张立奎、张芳琴实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，由被告张立奎、张芳琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐 萌
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2020）辽0111民初4545号张振余：你单位与刘岩峰、沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：律启东书记员 ： 郭 莹二〇二〇年九月二日
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0192民初1159号原告：黄元秀，女，1964年5月13日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：宋明君，四川展新律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋扬，四川展新律师事务所律师。被告：黄明龙，男，1956年10月17日出生，汉族，住四川省西昌市。原告黄元秀与被告黄明龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法决定由本院审判员李书剑适用简易程序独任进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本院认为本案不适宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  李书剑二〇二〇年九月七日书记员  陈春梅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4545号原告：张振余。委托诉讼代理人：张剑。被告：沈阳市沈苏客运有限公司。法定代表人：刘文龙。委托诉讼代理人：陈龙。被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：杨炳师。委托诉讼代理人：石磊。原告张振余与被告沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称沈苏客运）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振余委托诉讼代理人张剑、被告沈苏客运委托诉讼代理人陈龙、保险公司委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振余向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿医疗费4184.38元、伙食补助费900元、护理费2160元、交通费500元、衣物损失500元，以上合计8244.38元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月6日，刘岩峰驾驶辽Ａ×××**小型轿车行驶至苏家屯区路口与杜某骑行的电动自行车发生交通事故，张振余在电动自行车上乘坐。事故致杜某、张振余受伤，衣物损失。被告沈苏客运辩称，肇事车辆在安华农业保险公司投保了交强险、商业三者100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的合理损失应由保险公司承担，保险公司不承担部分由该车辆驾驶员承担，我公司不承担。被告保险公司辩称：肇事车辆由沈苏客运公司在我公司投保交强险及三者100万元含不计免赔，事故后并未向我公司提供车辆辽Ａ×××**行驶证、驾驶员刘岩峰驾驶证及从业资格证。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》赔偿处理第十八条及《机动车第三者责任保险》责任免除第二十四条，我公司要求沈苏客运公司当庭提供上述材料，审核事故发生时是否符合赔偿条件，否则我公司有权不承担赔偿责任。事故中存在多名伤者，应为其他伤者预留份额。医疗费应提供正规医疗票据，按照医保标准赔偿；伙食补助费根据原告合理住院天数，按照每天50元标准赔偿；护理费根据原告合理住院天数及护理等级，合理赔付，并且应提供护理人员事故发生前3个月工资条、劳动合同、收入减少证明等，如收入超过纳税起征点，应提供完税凭证，否则，我司只能按户口性质标准合理赔付；交通费赔偿住院期间的公共交通费，每天3元；衣物损失，我公司定损50元；诉讼费，因我公司并非实际侵权人，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，刘岩峰驾驶辽Ａ×××**小型轿车行驶至苏家屯区路口与杜某骑行的电动自行车发生交通事故，张振余在电动自行车上乘坐。事故致杜某、张振余受伤，衣物损失。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具《道路交通事故认定书》，认定肇事车辆辽Ａ×××**驾驶人刘岩峰负事故全责。原告受伤后，在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，实际住院9天，其中二级护理9天。另查明，肇事车辆辽Ａ×××**在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔。本院认为，在本次事故中，肇事车辆辽Ａ×××**驾驶人负事故全责，对肇事车辆辽Ａ×××**承保的被告保险公司应在保险限额内对原告张振余合理损失承担相应的赔偿责任。关于医疗费、伙食补助费，属于合理支出，本院予以确认。关于护理费的赔偿问题，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于交通费的问题，本院酌情确定为200元。关于衣物损失，被告保险公司定损50元，本院予以确认。此次事故还有其他伤者，故在本案中预留相应的赔偿份额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张振余医疗费4184.38元、伙食补助费900元、护理费2160元、交通费200元、衣物损失50元，合计7494.38元。二、驳回原告张振余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告沈阳市沈苏客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  律启东二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭 莹
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1159号 原告：黄元秀，女，1964年5月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：宋明君，四川展新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋扬，四川展新律师事务所律师。 被告：黄明龙，男，1956年10月17日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告黄元秀诉被告黄明龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员李书剑独任公开开庭进行了审理。原告黄元秀及其委托诉讼代理人宋明君到庭参加诉讼，被告黄明龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄元秀向本院提出诉讼请求：判令黄明龙承担黄元秀因交通事故受伤造成的各项损失合计341882.65元。事实与理由：2018年11月12日08时，黄明龙驾驶无号牌电动四轮车在天府新区成都直管区华阳街道正西街217号门前路段停车时，因未注意观察道路情况且操作不当与在人行道内的行人原告发生碰撞，致车辆受损，黄元秀受伤。2018年11月15日，成都市公安局交通管理局第七分局出具《道路事故认定书》，认定黄明龙承担此次事故全部责任。现因双方就赔偿数额未能协商一致，故诉至法院，望能判如所请。 黄明龙未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日08时00分许，黄明龙驾驶无号牌电动四轮车在天府新区成都直管区华阳街道正西街217号门前路段停车时，因未注意观察道路情况且操作不当与在人行道内的行人原告发生碰撞，致车辆受损，黄元秀受伤。2018年11月15日，成都市公安局交通管理局第七分局出具《道路事故认定书》，认定黄明龙承担此次事故全部责任。 事故发生后，黄元秀即被送往四川宝石花医院住院治疗52天于2019年1月3日出院。出院医嘱及建议：继续休息三个月，加强营养，需护理壹人；门诊随访壹年，出院后1、2、3、6、9、12个月复查DR；骨折愈合后住院取出内固定，二次住院费用估计约壹万元。黄元秀住院期间的费用已由黄明龙支付，本次黄元秀主张的系其自行垫付的门诊金额5945.4元及购买轮椅、拐杖花费466元。 2020年1月2日，黄元秀委托四川德正司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，2020年1月2日，四川德正司法鉴定所出具《法医临床鉴定意见书》载明，黄元秀的致残程度鉴定为八级；黄元秀的误工180日，护理90日，营养90日。此次鉴定，黄元秀支出鉴定费1800元。2020年3月25日，双流区永安镇新街村村民委员会出具证明，载明黄元秀的母亲罗玉英生育了包含黄元秀在内的八名子女，长期居住在双流区××镇××街××号，无养老金。黄元秀评残时已年满55周岁，罗玉英已年满89周岁。 另查明，黄元秀具有医师资格证书及医师执业证书，其执业地点为四川石油管理局总医院，即现今的四川宝石花医院，黄元秀在该院普通内科担任副主任医师职位。四川宝石花医院有限公司出具工资条载明黄元秀在事故发生前一年（2017年12月至2018年11月）的实发工资总额为118274.28元，月平均工资为9856.19元。黄元秀提供收入证明，载明其2017年全年税后总收入140662元，月薪11722元。黄元秀另提供2018年12月至2020年6月的实发工资流水，载明2018年12月的实发工资为10225.95元、2019年1月的实发工资为6965.23元、2020年2月的实发工资为1945.23元、2020年3月的实发工资为1945.23元、2020年4月的实发工资为1796.23元、2020年5月的实发工资为1973.98元，合计6个月工资为24851.85元，月平均工资为4141.98元。 本院认为，本案的争议焦点为黄元秀的各项损失是否得到支持。 （一）根据公安交通管理部门出具的《事故认定书》认定黄明龙承担此次事故的全部责任。该事故认定书对事实叙述清楚，责任划分客观明确，本院依法予以采信，该事故认定书应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。故黄明龙应当对黄元秀因此次交通事故造成的各项损失承担全部赔偿责任。根据庭审查明的事实，本院确认黄元秀的各项损失如下： 1、医疗费：根据发票金额确认为5945.4元； 2、住院伙食补助费：本院确认为1560元（30元/天×52天）； 3、营养费：本院酌定为1040元； 4、后续治疗费：本院根据医嘱确认为10000元； 5、残疾赔偿金：本院确认为216924元（36154元/年×20年×30%）； 6、被扶养人生活费：本院确认罗玉英的被扶养人生活费为4756.31元（25367元/年×5年×30%÷8）； 7、护理费：本院确认院内护理费为6240元（120元/天×52天）；因黄元秀伤情所需，结合医嘱，本院酌情支持院外护理费为5400元（60元/天×90天），以上护理费合计为11640元（6240元+5400元）； 8、误工费：据查明的事实，黄元秀因此次交通事故造成其实际收入减少，故本院对黄元秀误工费的主张应予以支持。关于误工费的标准，因黄元秀提供的收入证明与加盖医院印章的工资表的数据不一致，本院采信工资表的真实性，即根据黄元秀提供的事发前1年的工资表，及事发后6个月的工资流水，本院结合医嘱载明的休息三个月时间，确认为27047.26元[（9856.19元/月-4141.98元/月）÷30天×142天]； 9、交通费：本院酌定为300元； 10、精神抚慰金：本院根据事故造成的后果及各方当事人的过错，酌定为10000元； 11、残疾辅助器具费：根据发票确认为466元； 12、鉴定费：根据发票确认为1800元。 （二）具体赔偿 黄元秀的上述损失金额合计为291478.97元（5945.4元+1560元+1040元+10000元+216924元+4756.31元+11640元+27047.26元+300元+10000元+466元+1800元），由黄明龙负担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄明龙于本判决生效之日起十日内支付原告黄元秀因交通事故造成的各项损失合计为291478.97元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6428元、保全费2320元、公告费560元，合计金额为9308元，由被告黄明龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈春梅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4708号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：克里木，男，住内蒙古呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行与被告克里木信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案案情复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 尚陆林审判员 张俊青审判员 德海洋二〇二〇年九月三日书记员 马 晶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4708号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：克里木，男，住内蒙古呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称“中国银行玉泉支行”）与被告克里木信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行委托诉讼代理人孙思静到庭参加诉讼，被告克里木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行玉泉支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告克里木偿还原告信用卡欠款本金141619.6元，利息19086.38元，费用33665.83元（利息、费用暂计算2020年8月3日，自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计194371.81元。2.依法判令被告克里木偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《中国银行信用卡个人申请表》约定的标准计付至实际清偿之日）。3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告克里木填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡。同日，被告克里木填写《爱家分期业务申请表》，向原告申请办理专向分期业务。《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中双方对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告克里木发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡。被告克里木在收到并使用原告信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年8月3日，被告克里木的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金141619.6元，利息19086.38元，费用33665.83元未付。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告克里木进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务。被告克里木的行为已构成了违约。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。克里木未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，克里木向中国银行玉泉支行申请信用卡,并填写《中国银行信用卡个人申请表》(内容详见申请表)。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人，乙方为中国银行股份有限公司；除本合同另有约定外，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期;信用卡的免息还款期一般为20-50天,具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准等内容（详见合约）。2016年11月25日，克里木向中国银行玉泉支行出具《爱家分期业务申请表》。中国银行玉泉支行于2017年1月3日向克里木发放长城环球通爱家信用卡，卡号为×××号，该卡于2017年1月12日激活使用。中国银行玉泉支行提交的《中国银行信用卡催收管理系统》截屏载明：截至2020年8月3日，克里木逾期欠款情况如下，尚欠本金88291.6元、利息19086.38元、费用23000.23元。本院认为，克里木向中国银行玉泉支行申领信用卡并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，与中国银行玉泉支行建立了金融借贷法律关系。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照约定全面履行合同义务。克里木在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息的义务。克里木未依约还款付息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现中国银行玉泉支行请求判令克里木给付欠款本金141619.6元和暂计至2020年8月3日的利息（含复利）19086.38元，费用33665.83元及自2020年8月4日起至实际清偿之日止利息的请求，符合法律规定及合同约定且有相关证据佐证的部分，本院予以支持；根据中国银行玉泉支行提供证据，本院认定截止至2020年8月3日，克里木应向中国银行玉泉支行偿还本金88291.6元、利息19086.38元、费用23000.23元。对于中国银行玉泉支行请求判令克里木支付保全费、律师费等原告实现债权的相关费用的请求，因原告未能提供本案发生保全费和已收取相关律师费的相应票据金额，应当认定原告举证不能，本案不予支持该项诉讼请求。若有新的证据可另行主张权利。克里木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、克里木于判决生效后十五日内向中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行支付截止至2020年8月3日的欠款本金88291.6元、利息（含复利）19086.38元、费用23000.23元；之后的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所约定标准计算支付至实际欠款偿清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4187元（原告已预交），由中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行负担1279元，由克里木负担2908元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 尚陆林人民陪审员 武永梅人民陪审员 聂文梅二〇二〇年十二月十日书记员 马 晶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4712号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：李烈鹏，男，住内蒙古乌兰察布市化德县。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行与被告李烈鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案案情复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 尚陆林审判员 张俊青审判员 德海洋二〇二〇年九月三日书记员 马 晶
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初9931号原告：成都房大森信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号5号楼1-3楼。法定代表人：祝波，职务不详。委托诉讼代理人：连蛟，四川熙然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，四川熙然律师事务所律师。被告：宋金洲，男，1993年11月1日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。被告：成都斯佰润房地产营销策划有限公司，住所地成都市锦江区静康路396号附1楼427号。法定代表人：宋浩叶，系执行董事。委托诉讼代理人：林连刚，四川川恒律师事务所律师。原告成都房大森信息科技有限公司诉被告宋金洲、成都斯佰润房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告宋金洲下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  肖**二〇二〇年九月二十八日书记员  梅梅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4712号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：李烈鹏，男，住内蒙古乌兰察布市化德县。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称“中国银行玉泉支行”）与被告李烈鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行委托诉讼代理人孙思静到庭参加诉讼，被告李烈鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行玉泉支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李烈鹏偿还原告信用卡欠款本金160200.69元，利息31063.23元，费用38174.12元（利息、费用暂计算2020年8月3日，自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计229438.04元。2.依法判令被告李烈鹏偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《中国银行信用卡个人申请表》约定的标准计付至实际清偿之日）。3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告李烈鹏填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡。同日，被告李烈鹏填写《爱家分期业务申请表》，向原告申请办理专向分期业务。《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中双方对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告李烈鹏发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡。被告李烈鹏在收到并使用原告信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年8月3日，被告李烈鹏的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金160200.69元，利息31063.23元，费用38174.12元未付。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告李烈鹏进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务。被告李烈鹏的行为已构成了违约。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。李烈鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，李烈鹏向中国银行玉泉支行申请信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》(内容详见申请表)。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人，乙方为中国银行股份有限公司；除本合同另有约定外，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期;信用卡的免息还款期一般为20-50天,具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准等内容（详见合约）。2016年11月7日，李烈鹏向中国银行玉泉支行出具《爱家分期业务申请表》。中国银行玉泉支行于2016年11月17日向李烈鹏发放长城环球通爱家信用卡，卡号为×××号，该卡于2016年11月24日激活使用。中国银行玉泉支行提交的《中国银行信用卡催收管理系统》截屏载明：截至2020年8月3日，李烈鹏逾期欠款情况如下，尚欠本金106872.69元、利息31063.23元、费用27508.52元。本院认为，李烈鹏向中国银行玉泉支行申领信用卡并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，与中国银行玉泉支行建立了金融借贷法律关系。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照约定全面履行合同义务。李烈鹏在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息的义务。李烈鹏未依约还款付息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现中国银行玉泉支行请求判令李烈鹏给付欠款本金160200.69元和暂计至2020年8月3日的利息31063.23元，费用38174.12元及自2020年8月4日起至实际清偿之日止利息的请求，符合法律规定及合同约定且有相关证据佐证的部分，本院予以支持；根据中国银行玉泉支行提交的截屏证据，本院认定截止至2020年8月3日，李烈鹏应向中国银行玉泉支行偿还本金106872.69元、利息（含复利）31063.23元、费用27508.52元。对于中国银行玉泉支行请求判令李烈鹏支付保全费、律师费等原告实现债权的相关费用的请求，因原告未能提供本案发生保全费和已收取相关律师费的相应票据金额，应当认定原告举证不能，本案不予支持该项诉讼请求。若有新的证据可另行主张权利。李烈鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李烈鹏于判决生效后十五日内向中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行支付截止至2020年8月3日的欠款本金106872.69元、利息（含复利）31063.23元、费用27508.52元；之后的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所约定标准计算支付至实际欠款偿清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元（原告已预交），由中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行负担1133元，由李烈鹏负担3609元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 尚陆林人民陪审员 武永梅人民陪审员 聂文梅二〇二〇年十二月十日书记员 马 晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初8061号 申请人：芜湖向日葵财务咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城新都会C#办公楼1906室，统一社会信用代码91340200MA2N98FB8K。 法定代表人：韦蕾，总经理。 被申请人：北京企的宝财税科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座9（8）层D903-1，统一社会信用代码91110108MA008JD999。 法定代表人：回艳平，职务不详。 原告芜湖向日葵财务咨询有限公司诉被告北京企的宝财税科技有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，保全范围在160000元内，并已提供保险担保 本院经审查认为，申请人芜湖向日葵财务咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人北京企的宝财税科技有限公司银行存款（开户行：招商银行股份有限公司北京清河支行，账号：×××01），保全范围为160000元，保全期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 凌 峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 韦思颖 提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3297号原告：李保杰，男，1976年4月7日生，汉族，住河南省封丘县。被告：吕刚，男，1974年7月8日生，汉族，住河南省封丘县。原告李保杰与被告吕刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院认为：被告吕刚下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 杰二〇二〇年九月十四日书记员 李小龙
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3297号原告：李保杰，男，1976年4月7日生，汉族，住河南省封丘县。被告：吕刚，男，1974年7月8日生，汉族，住河南省封丘县。原告李保杰诉被告吕刚民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月3日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告李保杰到庭参加诉讼，被告吕刚经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李保杰诉称：2019年1月1日，被告以做生意为由向原告借款30000元，约定利息1.5分。上述事实有被告吕刚签字捺指印的借条为证，经多次催要本金及利息不归还。原告认为，原被告之间是合法的民间借贷关系，故根据相关法律规定，请求判令：1、被告支付原告借款30000元及从借款之日起按照月息1.5分计算至还清之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。被告吕刚未答辩。根据原告的诉讼意见，本庭确认本案审理焦点：原告要求被告支付借款30000元及利息的请求，有无事实根据和法律依据。原告李保杰向本院提交的证据材料有：借条一份。证明被告吕刚向原告借款情况。被告吕刚未向本院提交证据。本院依职权调取的证据材料有：吕刚户籍证明一份。经庭审质证，原告对本院调取的证据无意见。本院确认原告提交的证据及本院调取的证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可作为本案的定案依据。本院根据当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：被告吕刚曾向原告李保杰借款30000元。2019年1月1日，被告给原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借李宝杰现金30000元整（叁万圆整），月息1.5分，2019年1月1号，吕刚。”庭审后，原告表示自愿放弃利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告吕刚向原告李东借款30000元，有被告吕刚给原告李东出具的借条证明，事实清楚，被告吕刚应依法履行还款责任。庭审后，原告自愿放弃利息，是对自己民事权利的自行处分，本院不予干涉。综上，对原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。原根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕刚于本判决生效之日起二十日内偿还原告李保杰借款30000元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吕刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  万阴会人民陪审员  李金霞二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李小龙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4714号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：贾金锁，男，住内蒙古呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行与被告贾金锁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案案情复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 尚陆林审判员 张俊青审判员 德海洋二〇二〇年九月三日书记员 马 晶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4714号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：贾金锁，男，住内蒙古呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称“中国银行玉泉支行”）与被告贾金锁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行委托诉讼代理人孙思静到庭参加诉讼，被告贾金锁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行玉泉支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾金锁偿还原告信用卡欠款本金137411.54元，利息36306.78元，费用30998.49元（利息、费用暂计算2020年8月3日，自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计204716.81元。2.依法判令被告贾金锁偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《中国银行信用卡个人申请表》约定的标准计付至实际清偿之日）。3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告贾金锁填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡。2016年10月9日，被告贾金锁填写《爱家分期业务申请表》，向原告申请办理专向分期业务。《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中双方对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告贾金锁发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡。被告贾金锁在收到并使用原告信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年8月3日，被告贾金锁的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金137411.54元，利息36306.78元，费用30998.49元未付。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告贾金锁进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务。被告贾金锁的行为已构成了违约。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。贾金锁未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，贾金锁向中国银行玉泉支行申请信用卡,并填写《中国银行信用卡个人申请表》(内容详见申请表)。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人，乙方为中国银行股份有限公司；除本合同另有约定外，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期;信用卡的免息还款期一般为20-50天,具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准等内容（详见合约）。中国银行玉泉支行于2016年11月15日向贾金锁发放长城环球通爱家信用卡，卡号为×××号，该卡于2016年12月22日激活使用。中国银行玉泉支行提交的《中国银行信用卡催收管理系统》截屏载明：截至2020年8月3日，贾金锁逾期欠款情况如下，尚欠本金99911.54元、利息36306.78元、费用23498.49元。本院认为，贾金锁向中国银行玉泉支行申领信用卡并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，与中国银行玉泉支行建立了金融借贷法律关系。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照约定全面履行合同义务。贾金锁在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息的义务。贾金锁未依约还款付息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现中国银行玉泉支行请求判令贾金锁给付欠款本金137411.54元和暂计至2020年8月3日的利息（含复利）36306.78元，费用30998.49元及自2020年8月4日起至实际清偿之日止利息的请求，符合法律规定及合同约定且有相关证据佐证的部分，本院予以支持；根据中国银行玉泉支行提交的截屏证据，本院认定截止至2020年8月3日，贾金锁应向中国银行玉泉支行偿还本金99911.54元、利息（含复利）36306.78元、费用23498.49元。对于中国银行玉泉支行请求判令贾金锁支付保全费、律师费等原告实现债权的相关费用的请求，因原告未能提供本案发生保全费和已收取相关律师费的相应票据金额，应当认定原告举证不能，本案不予支持该项诉讼请求。若有新的证据可另行主张权利。贾金锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾金锁于判决生效后十五日内向中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行支付截止至2020年8月3日的欠款本金99911.54元、利息（含复利）36306.78元、费用23498.49元；之后的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所约定标准计算支付至实际欠款偿清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4371元（原告已预交），由中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行负担877元，由贾金锁负担3494元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 尚陆林人民陪审员 武永梅人民陪审员 聂文梅二〇二〇年十二月十日书记员 马 晶
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2921号 申请人：王某，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被申请人：刘某，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，河北省文安县人，现住河北省文安县。 被申请人：孙某，男，1984年7月22日出生，汉族，农民，河北省廊坊市安次区人，现住本村。 被申请人：赵某，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，河北省廊坊市安次区人，现住本村。 原告王某与被告刘某、孙某、赵某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王某于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某、孙某、赵某名下价值400000元的财产予以查封（冻结），中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司出具保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人刘某、孙某、赵某名下价值400000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高文亮 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邢一川
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1294号 原告：枣强县华强中央空调设备配件销售部，地址：河北省枣强县加会镇户加会村。 负责人：户传榜。 被告：太原市科森电子发展有限公司，地址：太原市尖草坪区滨河东路段88号。 法定代表人：高晶渊。 原告枣强县华强中央空调设备配件销售部与被告太原市科森电子发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。 原告枣强县华强中央空调设备配件销售部诉称，原告与2015年8月25日与被告签订设备加工合同，向该设备已安装完成并验收，并与2017年投入使用，该项目中XX工程也已于2018年验收完成并交付建设单位使用，至今建设单位已将该工程的工程款给被告结算至总工程款的95%。原告加工安装的设备，经结算借款为3310271.15元，但被告却只向原告支付款1221676.50尚欠原告1785894.65元，原告多次催要，拖延至今一直未付，现依法起诉，要求被告立即支付欠款并承担本案的全部诉讼费用。 被告在提交答辩状期间，提交管辖异议申请，认为根据《中华人民共和国民事诉讼费》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告住所地太原市尖草坪区，合同履行地在太原市杏花岭区，不论被告住所地还是合同履行地，均不在本院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。 本案经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案原告可以选择向合同履行地法院起诉。因本案合同未明确约定履行地点，（且争议标的为给付加工及安装费），应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”民缺合同履行地，本案争议标的为加工费及安装费1758594.65元。原告方作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地，原告住所地为枣强县，故本院享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告太原市科森电子发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告太原市科森电子发展有限公司承担，如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘晨霞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴泽洲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4710号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：俞成城，男，住内蒙古呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行与被告俞成城信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案案情复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 尚陆林审判员 张俊青审判员 德海洋二〇二〇年九月三日书记员 马 晶
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2921号 原告：王某，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 委托代理人：申某，河北恒帆律师事务所律师。 委托代理人：靳某，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1981年3月1日出生，汉族，现住河北省文安县。 委托代理人：王某1，河北宝光律师事务所律师。 被告：孙某，男，1984年7月22日出生，汉族，农民，河北省廊坊市安次区人，现住本村。 被告：赵某，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，河北省廊坊市安次区人，现住本村。 原告王某与被告刘某、孙某、赵某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人申某、靳某、被告刘某的委托代理人王某1到庭参加诉讼，被告孙某、赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费235631.37元、住院伙食补助费7500元（住院75天，每天按100元计算，共计7500元）、误工费15000元（住院75天，每天按200元计算，共计15000元）、营养费15000元（住院75天，每天按200元计算，共计15000元）、护理费17307.53元（住院75天，每天按居民服务行业标准计算，共计10307053元）、交通费6000元、陪侍人员住宿餐饮费20000元、精神损害抚慰金91061.1元，以上合计400000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：三被告合伙租赁了位于永清县北的一处厂房从事生物质能源综合开发，生产销售固体燃料。原告经人介绍于2019年8月23日进入三被告经营的工厂工作，分配的工作任务是原始锯末原料的上料筛选、输送等工作，每日工资数额为200元。时于2019年9月26日，原告上夜班，大约十点左右，原告的右臂被传送带挤压卷入，造成严重受伤，后三被告将原告送至廊坊市人民医院进行治疗，后因伤势严重转院至北京朝阳医院住院治疗，三被告只支付了部分医疗费，原告不得已住院75天后出院。出院后因赔偿问题未能达成一致，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘某辩称，被告刘某与被告孙某、赵某之间没有合伙关系，故不同意赔偿原告任何损失。 被告孙某在法定期间内未提出答辩。 被告赵某在法定期间内未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了劳动关系认定申请书、永清县劳动争议仲裁委员会出具的永劳仲字【2020】第002号不予受理案件通知书、厂房设备租赁合同、梁永富、王为平出具的书面证明、录音一份、北京朝阳急诊抢救中心出具的病历、费用明细、费用说明等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，被告刘某、孙某、赵某与案外人廊坊坤源生物质颗粒有限公司签订厂房设备租赁合同，三被告租赁案外人廊坊坤源生物质颗粒有限公司厂房用于生产。 原告于2019年8月23日经人介绍到三被告处工作，2019年9月26日晚，原告上班期间因操作不当致右手臂受伤，先后送至廊坊市人民医院、北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，经诊断为：上肢开放性骨折（右）、上肢皮肤剥脱伤伴缺损、桡神经断裂伴缺损（右肘部）、桡动脉断裂（右肘部）、贵要静脉、头静脉断裂、尺侧腕屈、桡侧面腕屈肌腱断裂、指总屈肌损伤、肱桡肌腱断裂、桡侧腕、尺侧腕伸肌腱断裂、掌上肌腱断裂、肱三头肌、肱二头肌部分断裂（外侧）、胸大肌部分断裂、三角肌、喙肱肌部分断裂、肘肌断裂、旋后肌腱断裂、肘关节破裂、桡骨骨折（右）、尺骨骨折（右）、锁骨骨折（右闭合）、大多角骨骨折（右闭合）。原告于2019年12月11日出院，住院75天。原告共花费医疗费459831.37元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受雇于被告刘某、孙某、赵某，在雇佣活动中原告致伤，理应由雇主被告承担赔偿责任。但作为一个具有完全民事行为能力的原告，在此次事故中没有尽到注意、小心的义务，原告自己也应承担一定的责任。故本院认为被告刘某、孙某、赵某对原告的伤情承担80%的民事赔偿责任为宜。 被告刘某辩称和其他二被告不是合伙关系，但从原告提供的厂房设备租赁合同，三被告共同租赁厂房进行生产，应共同承担责任。 被告孙某、赵某无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。 原告主张的医疗费235631.37元、住院伙食补助费7500元符合有关法律规定，本院予以支持。 原告主张的误工费15000元，因主张的标准过高，应参照河北省统计部门公布的上一年度农林牧渔业日平均工资77.26元计算，应计5794.5元，对于超出的部分，本院不予支持。 原告主张的营养费15000元，因主张的标准过高，本院酌情认定每天为50元，应为3750元。 原告主张的护理费17307.53元，因主张的标准过高，应参照河北省统计部门公布的上一年度农林牧渔业日平均工资77.26元计算，应计5794.5元，对于超出的部分，本院不予支持。 原告主张的交通费6000元，虽未提交相关发票，但考虑该费用确实发生，故本院酌情予以支持2000元。 原告主张的陪侍人员住宿餐饮费20000元、精神损害抚慰金91061.1元，于法无据，故本院不予支持。 综上所述，原告合理的经济损失为：260470.37元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘某、孙某、赵某于本判决生效后十日内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费等共计208376.30元； 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，有原告负担1451元，由被告刘某、孙某、赵某负担2199元（原、被告双方于本判决生效后3日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高文亮 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘天翔
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4710号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：俞成城，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称“中国银行玉泉支行”）与被告俞成城信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行委托诉讼代理人孙思静与被告俞成城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行玉泉支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告俞成城偿还原告信用卡欠款本金117371.89元，利息16562.91元，费用17518.94元（利息、费用暂计算2020年8月3日，自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计151453.74元。2.依法判令被告俞成城偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《中国银行信用卡个人申请表》约定的标准计付至实际清偿之日）。3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告俞成城填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡。同日，被告俞成城填写《爱家分期业务申请表》，向原告申请办理专向分期业务。《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中双方对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告俞成城发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡。被告俞成城在收到并使用原告信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年8月3日，被告俞成城的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金117371.89元，利息16562.91元，费用17518.94元未付。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告俞成城进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务。被告俞成城的行为已构成了违约。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。俞成城辩称：向原告方申请办理信用卡事实存在，欠款属实，事实认可，现在因家里经济困难，暂时无力一次性偿还，希望与原告协商可以分期清偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，俞成城向中国银行玉泉支行申请信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》(内容详见申请表)。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人，乙方为中国银行股份有限公司；除本合同另有约定外，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期;信用卡的免息还款期一般为20-50天,具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准等内容（详见合约）。中国银行玉泉支行于2018年1月4日向俞成城发放长城环球通爱家信用卡，卡号为×××号，该卡于2018年1月15日激活使用。中国银行玉泉支行提交的《中国银行信用卡催收管理系统》截屏载明：截至2020年8月3日，俞成城逾期欠款情况为尚欠本金92387.89元、利息16562.91元、费用14958.08元。本院认为，俞成城向中国银行玉泉支行申领信用卡并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，与中国银行玉泉支行建立了金融借贷法律关系。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照约定全面履行合同义务。俞成城在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息的义务。俞成城未依约还款付息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现中国银行玉泉支行请求判令俞成城给付欠款本金117371.89元和暂计至2020年8月3日的利息（含复利）16562.91元，费用17518.94元及自2020年8月4日起至实际清偿之日止利息的请求，符合法律规定及合同约定且有相关证据佐证的部分，本院予以支持；根据中国银行玉泉支行提交的截屏证据，本院认定截止至2020年8月3日，俞成城应向中国银行玉泉支行偿还本金92387.89元，利息16562.91元，费用14958.08元。对于中国银行玉泉支行请求判令俞成城支付保全费、律师费等原告实现债权的相关费用的请求，因原告未能提供本案发生保全费和已收取相关律师费的相应票据金额，应当认定原告举证不能，本案不予支持该项诉讼请求。若有新的证据可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、俞成城于判决生效后十五日内向中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行支付截止至2020年8月3日的欠款本金92387.89元，利息（含复利）16562.91元，费用14958.08元；之后的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所约定标准计算支付至实际欠款偿清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329元（原告已预交），由中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行负担551元，俞成城负担2778元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 尚陆林人民陪审员 武永梅人民陪审员 聂文梅二〇二〇年十二月十日书记员 马 晶
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1329号 原告：王帅。 被告：苏浩。 原告与被告纠纷一案，本院依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵润山 人民陪审员  车俊安 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年九月二日 书 记 员  董未峰
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1329号 原告：王帅，男，1993年9月7日出生，汉族，住雄县。 被告：苏浩，男，1983年9月10日出生，汉族，住雄县。 被告：吴彪，男，1988年3月12日出生，汉族，住雄县。 原告王帅与被告苏浩、吴彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元借款期限内利息按照年利率24%支付；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告因为资金紧张在2017年11月5日向原告借款2万元，被告出具借条，借款期限为3天，被告承诺到期本息一次性还清，可到期后，被告找各种理由拖延，后来电话也不接了。 本院为被告苏浩、吴彪依法送达起诉状副本后，在法定期限内，二被告未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王帅与被告苏浩、吴彪系朋友关系，2017年11月5日被告苏浩向原告王帅借款20000元，并为原告出具的借条一份，载明借款金额为20000元，借款期限自2017年11月5日至2017年11月8日，利息为年利率24%，连带责任担保人吴彪。原告以现金方式出借给被告20000元，同日被告苏浩为原告出具了收条一份，证实已收到借款20000元。庭审中，原告称借款资金是自己经营塑料生意所得，没有预先扣除利息的情况，借条和收条中被告的签字均系本人所写，放弃借条约定的违约金，仅主张借款本金和利息。该款经原告多次催要无果，诉至本院。被告苏浩、吴彪经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。 以上事实有借条、收条、原告陈述以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告王帅与被告苏浩之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告苏浩欠原告王帅借款20000元，事实清楚，并有被告为原告出具的借条、收条在案佐证，本院予以确认。被告吴彪为被告苏浩的借款提供连带责任担保，依法应认定为连带责任保证。现原告主张二被告偿还借款20000元并按年利率24%计算利息，符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。被告苏浩、吴彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，缺席判决如下： 一、被告苏浩偿还原告王帅借款20000元及利息（自2017年11月8日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。限本判决生效后七日内履行。 二、被告吴彪对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  赵润山 人民陪审员  车俊安 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  董未峰
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初3640号 原告：余干县凯福中心，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇昌万公路以西，统一社会信用代码。 经营者：章红英，女，1989年7月11日出生，住江西省上饶市余干县。 被告：邹平金腾盛建材有限公司，住所地邹平市黄山五路西首，统一社会信用代码。 法定代表人：任传民，公司执行事兼总经理。 本院在审理原告原告余干县凯福中心与被告邹平金腾盛建材有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  李海霞 审判员  赵海霞 审判员  段艳红 二〇二〇年九月二十日 书记员  潘新萍