四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初2987号 原告：武胜县沿口龙小平建材经营部，住所地四川省武胜县沿口镇汪家桥村**，统一社会信用代码92511622MA64BYEN17。 经营者：龙小平，男，1975年11月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：彭振宇（该经营部员工），女，1982年12月15日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：尹昭荣，四川君尊律师事务所律师。 被告：重庆枝茂繁水泥制品有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇水碾村3社，统一社会信用代码91500117MA60A1QQ36。 法定代表人：余浪,该公司执行董事。 原告武胜县沿口龙小平建材经营部（以下简称龙小平经营部）与被告重庆枝茂繁水泥制品有限公司（以下简称枝茂繁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告龙小平经营部的委托诉讼代理人彭振宇、尹昭荣到庭参加了诉讼，被告枝茂繁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙小平经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告枝茂繁公司支付原告龙小平经营部货款579,599.42元及违约金（利息）（利息从起诉之日起，按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清之日止）；2.判决被告枝茂繁公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2020年4月，原、被告签订《砂（碎石）销售合同》，合同约定原告龙小平经营部向被告枝茂繁公司出售碎石、石粉、河沙，并对销售价格、交货地点、结算和资金支付、合同履行中双方对账及结算人员、双方权利义务、违约责任、发生争议管辖法院等事项作了明确约定。合同签订后，原告龙小平经营部按约定向被告枝茂繁公司供货至2020年9月8日。2020年9月25日，合同指定的双方对账结算人员对供货期间的销售价款进行结算，并签名确认。被告枝茂繁公司于2020年4月至9月向原告龙小平经营部购买沙碎石等货物价款共计1,967,359.84元，已付款为1,387,760.42元，尚欠原告龙小平经营部货款579,599.42元。原告龙小平经营部在结算后要求被告枝茂繁公司支付货款未果，故诉讼至法院要求被告枝茂繁公司支付货款。 被告枝茂繁公司向本院提交书面答辩状辩称，一是原、被告之间的货款金额不属实。原、被告之间签订的《砂（碎石）销售合同》约定了被告枝茂繁公司的员工王安平是过磅人，不是被告枝茂繁公司安排的结算人员，现原、被告之间对于数量没有结算，故具体金额未予确认，原告龙小平经营部主张的金额不能作为被告枝茂繁公司欠款的法律和事实依据。二是原告龙小平经营部未履行合同约定的义务，导致双方未能结算，其责任应当由原告龙小平经营部承担。双方签订的销售合同明确约定结算和付款，原告龙小平经营部应当提供等额的3%的增值税发票，由于原告龙小平经营部没有履行此义务，从而导致双方未能结算和付款，责任应由原告龙小平经营部承担，原告龙小平经营部依据合同约定付款的条件未成就。综上，原告龙小平经营部应当开具3%增值税发票后，被告枝茂繁公司才能履行付款义务。因此，请求人民法院驳回原告龙小平经营部的诉讼请求。 本案原告龙小平经营部围绕诉讼请求依法向本院提供了《砂（碎石）销售合同》原件一份、砂石材料费结算单原件六份、付款说明及付款明细原件一份、银行流水打印件三页等证据，被告枝茂繁公司拒不到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告龙小平经营部提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告龙小平经营部向被告枝茂繁公司销售砂石，双方签订《砂（碎石）销售合同》载明“砂（碎石）销售合同买方：重庆枝茂繁水泥制品有限公司（以下简称甲方）法定代表人：余浪……卖方：武胜县沿口龙小平建材经营部（以下简称乙方）法定代表人：龙小平……五、结算和资金支付条款：1、甲方指定王安平（身份证号：512928196606××××，联系电话：138××××9971）或余浪（联系电话：180××××4853）作为砂石结算清单和对账单签字人员，乙方指定彭振宇（身份证号：510283198212××××，联系电话：189××××3082）作为砂石结算清单和对账单签字人员，甲乙双方指定的人员在甲乙双方履行合同的过程中签署的文件资料具有法律效力，同时甲乙双方对其签字资料予以认可。2、付款方式：甲乙双方于次月的16日结算上月16日至本月15日的沙石购销量，填写结算单据，并经双方签字确认。甲方于次月25日前付清本月沙石货款。乙方提供等额的材料费3%增值税发票。……”原告龙小平经营部及其经营者龙小平于2020年4月10日签字盖章，原告枝茂繁公司及其法定代表人余浪于2020年4月22日签字盖章。2020年5月26日，彭振宇与余浪和王安平对2020年4月17日至2020年5月16日期间的材料确认结算金额272055.10元后在结算单上签字，被告枝茂繁公司在该结算单上盖章，彭振宇与王安平于2020年6月30日、2020年7月15日、2020年8月19日、2020年9月22日确认结算金额分别为809072.95元、291641.19元、244649.59元、349941.01元后在结算单上签字。2020年9月25日，原告龙小平经营部、彭振宇与王安平确认在2020年4月17日到2020年9月8日期间原告龙小平经营部向被告枝茂繁公司的砂石材料销售金额为1967359.84元，已付款1387760.42元，未付款579599.42元。原告龙小平经营部提供部分证据并认可被告枝茂繁公司的已付款金额。原告龙小平经营部开庭时陈述所有货款金额都暂未开具增值税发票，且被告枝茂繁公司开庭前未向原告龙小平经营部要求开具发票，开庭后原告龙小平经营部向本院提交了被告枝茂繁公司已付款1387760.42元的增值税发票，并同意被告枝茂繁公司付剩余货款579599.42元的的同时原告龙小平经营部为其开具剩余货款579599.42元的增值税发票。 诉讼过程中，原告龙小平经营部向本院申请保全被告枝茂繁公司价值59万元的财产，本院作出（2020）川1622民初2987号民事裁定，并产生保全费3470元。 本院认为，原、被告签订的《砂（碎石）销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同。被告枝茂繁公司辩称王安平不是其结算人员，与原、被告签订的《砂（碎石）销售合同》约定不符，故本院对于该辩称不予采纳。被告枝茂繁公司还辩称原告龙小平经营部应当开具增值税发票后其才履行付款义务，但是原、被告实际每月结算的日期及被告枝茂繁公司付款的情况均与原、被告签订的《砂（碎石）销售合同》约定不符，可以视为原、被告对结算、付款、开具发票等事项进行了变更，故对于被告枝茂繁公司的该辩称本院亦不予采纳。另原告龙小平经营部已经为被告枝茂繁公司开具已付款发票并承诺被告枝茂繁公司支付剩余款项同时为其开具发票，被告枝茂繁公司付款后要求原告龙小平经营部开具发票是被告枝茂繁公司的正当权利，若原告龙小平经营部不开具货款发票，被告枝茂繁公司可以向税务部门举报或者另行诉讼主张权利。对于原告龙小平经营部要求被告枝茂繁公司支付货款579,599.42元的诉讼请求，其提供了充分的证据证明被告枝茂繁公司下欠其货款579,599.42元，本院予以支持。对于原告龙小平经营部要求被告枝茂繁公司支付货款579,599.42元的利息的诉讼请求，因被告枝茂繁公司未按照合同约定期限付款，原告龙小平经营部也没有按照合同约定开具增值税发票，故对于原告龙小平经营部要求被告枝茂繁公司给付货款579,599.42元的利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告龙小平经营部要求被告枝茂繁公司支付货款579,599.42元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告龙小平经营部要求被告枝茂繁公司支付货款579,599.42元的利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆枝茂繁水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武胜县沿口龙小平建材经营部货款579,599.42元； 二、驳回原告武胜县沿口龙小平建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费9596元，减半收取计4798元，案件保全费3470元，共计8268元，由被告重庆枝茂繁水泥制品有限公司负担（原告武胜县沿口龙小平建材经营部已交纳案件受理费4798元、案件保全费3470元，在本判决执行过程中由被告重庆枝茂繁水泥制品有限公司一并支付给原告武胜县沿口龙小平建材经营部）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘畅胜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 英