广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29628号上诉人（原审被告）：深圳茵凯尔电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道新天下工业城百瑞达大厦**。法定代表人：徐文钦，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市鸿捷国际货运代理有限公司，住所，住所地：广东省深圳市南山区北环大道**塘尾小区物业层**div>法定代表人：廖新登，总经理。委托诉讼代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。原审被告：徐文钦，女，1992年7月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。原审被告：徐惠，女，1991年1月6日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区贵港市桂平市。上诉人深圳茵凯尔电子商务有限公司（以下简称茵凯尔公司）因与被上诉人深圳市鸿捷国际货运代理有限公司（以下简称鸿捷公司）、原审被告徐文钦、徐惠运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19856号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。茵凯尔公司上诉请求：一、改判茵凯尔公司承担违约金为银行贷款利率的130%；二、改判茵凯尔公司支付鸿捷公司律师费4640元；三、判令茵凯尔公司与鸿捷公司按比例承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院判决茵凯尔公司按月利率2%支付违约金明显过高。本案是运输合同纠纷，鸿捷公司的诉求是支付运输款。茵凯尔公司的违约只是逾期支付运输款，而逾期支付款项对鸿捷公司造成的也只是利息损失。按照相应的司法解释规定，一审法院按月息2%判决违约金，标准明显过高，应当按银行贷款的130%计算比较合理。二、一审法院判决茵凯尔公司支付律师费8000元明显过高。按照广东省律师服务政府指导价标准，涉及财产的民事诉讼收费标准，在收取基础费用1000至8000元的基础上，再按争议标的额分段按比例累加计算收取；50000元以下免加收。即50000元以下的案件最高收费8000元，鸿捷公司在本案中得到支持的运输款才29000元，按比例折算，律师费应当为4640元。一审法院判决律师费8000元，明显过高。另外，一审法院判决违约金为每月2%，再加上高额律师费，综合违约金远远高于民间借贷2%。三、案件受理费594元全部由茵凯尔公司承担，是错误的。鸿捷公司在起诉时没有计算茵凯尔公司已还的6000元运输款，后鸿捷公司在庭审中撤回了部分诉讼请求。因此，鸿捷公司撤回部分的诉讼费不应当由茵凯尔公司承担。另鸿捷公司有部分请求没有得到法院的支持，该部分的诉讼费也不应当由茵凯尔公司承担。鸿捷公司辩称，双方签订《还款协议》是真实意思表示，一审法院判决正确，请求维持原判。鸿捷公司向一审法院起诉请求：一、判决茵凯尔公司、徐文钦、徐惠连带支付所欠鸿捷公司货运快递费29000元及利息（自2019年5月19日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；二、判决茵凯尔公司、徐文钦、徐惠连带支付违约金10500元；三、判决茵凯尔公司、徐文钦、徐惠支付鸿捷公司律师费10000元；四、判令茵凯尔公司、徐文钦、徐惠承担本案诉讼费。一审法院认定事实，鸿捷公司和茵凯尔公司曾存在业务往来，由鸿捷公司为茵凯尔公司代理货物运输，按月结算快递费。2019年3月4日鸿捷公司和茵凯尔公司、徐文钦、徐惠签订《还款协议书》，茵凯尔公司确认尚欠鸿捷公司快递费35000元，自2019年3月4日至2019年5月18日分三期付清，2019年3月20日支付首期款6000元，剩余欠款于每月20日前支付，每期还款14500元；如茵凯尔公司未按上述约定期限付款，则鸿捷公司可要求按未付款项的30%支付逾期违约金，并自2019年5月19日起按日息1%计付利息；徐惠作为担保人为茵凯尔公司的上述欠款提供无限连带担保；茵凯尔公司应赔偿鸿捷公司全部损失，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等为实现债权而支出的费用。协议签订后，徐惠于2019年4月2日向鸿捷公司支付快递费6000元，尚有快递费29000元未支付。鸿捷公司多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，茵凯尔公司系徐文钦独资开办的一人有限责任公司。一审法院认为，鸿捷公司和茵凯尔公司之间的运输合同关系合法有效，茵凯尔公司未能按约定时间支付快递费已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。徐惠经法院合法传唤未到庭，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。鸿捷公司请求茵凯尔公司支付快递费29000元有事实和法律依据，该院予以支持。茵凯尔公司未及时支付快递费给鸿捷公司造成的损失主要为逾期利息损失，鸿捷公司请求按约定的未付款30%支付逾期违约金过分高于逾期利息损失，该院依法调整为按月利率2%支付逾期付款违约金，其中快递费35000元的逾期违约金自2019年3月20日起计至2019年4月2日止，快递费29000元的逾期违约金自2019年4月3日起算。鸿捷公司另请求茵凯尔公司支付逾期付款利息已超过实际损失，该院不予支持。关于律师费的请求，鸿捷公司已提交委托代理合同和律师费发票证明其已支付律师费10000元，该律师费收费标准相对过高，该院酌情确定律师费为8000元。茵凯尔公司是徐文钦独资开办的一人有限责任公司，徐文钦未能举证证明其个人财产独立于公司财产，故鸿捷公司请求徐文钦对上述债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，该院予以支持。根据还款协议的约定，徐惠自愿为涉案债务提供无限连带担保责任，故鸿捷公司请求徐惠对上述债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，该院予以支持。徐惠承担担保责任后，有权向茵凯尔公司追偿。鉴此，该院支持鸿捷公司诉讼请求中的合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、茵凯尔公司应于判决生效之日起十日内支付鸿捷公司快递费29000元及逾期付款违约金（其中快递费35000元的逾期违约金自2019年3月20日起按月利率2%计至2019年4月2日止，快递费29000元的逾期违约金自2019年4月3日起按月利率2%，并应计付至款项还清之日止）；二、茵凯尔公司应于判决生效之日起十日内支付鸿捷公司律师费8000元；三、徐文钦、徐惠应对上述债务承担连带清偿责任（徐惠承担付款责任后，有权向茵凯尔公司追偿）；四、驳回鸿捷公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费594元，由茵凯尔公司、徐文钦、徐惠承担。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，茵凯尔公司拒不支付鸿捷公司的运费，引发本案诉讼。综合考虑本案的具体情况，一审法院酌定违约金计算标准、茵凯尔公司应承担的律师费金额，并判令茵凯尔公司承担案件受理费，并无不妥。综上所述，茵凯尔公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费379元（已由茵凯尔公司预交），由茵凯尔公司负担。本判决为终审判决。审判长 王    伟审判员 李  小  丽审判员 黄  国  辉二〇二〇年九月二日书记员 冯建辉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。