山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0881行初102号原告冯遵玉，男，汉族，1966年12月12日出生，住邹城市。委托代理人张国辉，北京市京哲律师事务所律师。被告邹城市太平镇综合行政执法局，住所地邹城市太平镇。法定代表人刘臣国，局长。法定代表人秦国庭，副局长。委托代理人蔡先仲，山东国曜(济宁)律师事务所律师。委托代理人王湘萍，山东国曜(济宁)律师事务所律师。原告冯遵玉诉被告邹城市太平镇综合行政执法局(下称太平执法局)行政强制一案，原告于2020年7月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告冯遵玉及其委托代理人张国辉，被告太平执法局负责人秦国庭、委托代理人蔡先仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯遵玉诉称，我系太平镇冯楼村村民，在该村村委大院北拥有合法养殖场一处。2020年1月16日，被告太平执法局作出对原告的养殖厂实施强制拆除的决定。2020年1月20日进行了强制拆除。原告认为被告拆除行为从主体资格、程序及实体上均明显违法，提起行政诉讼，要求确认被告太平执法局强制拆除原告养殖场的行为违法，诉讼费用由被告承担。原告冯遵玉向本院提交了以下证据：1、邹城市太平镇人民政府作出的政府信息公开答复；2、邹城市规划局作出的政府信息公开答复；上列证据证明涉案地块不属于乡村规划范围。3、(2019)最高法行申11514号判例。4、国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知(国土资发[2007]220号)；5、国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知(国土资发[2010]155号)；依据上述两份文件规定，本案养殖场用地应按照设施农用地管理，不需办理农用地转用审批手续。被告太平执法局辩称，原告修建的养殖场已经人民法院生效法律文书认定为违法建筑，依法应予拆除。(2020)鲁0881行初34号行政判决已对被告的行政强制拆除行为进行了全面审查，现原告再次要求确认拆除行为违法，系重复起诉，应予驳回。被告太平执法局在法定期限内向本院提交了以下证据1、(2019)鲁0883行初16号行政裁定书、(2019)鲁08行终321号行政裁定书，证明案涉养殖场已经被人民法院生效裁决确认为违法建筑。2、行政强制拆除决定书，证明被告作出行政强制拆除决定书并依法送达。3、(2020)鲁0881行初34号行政判决书，证明已对案涉《行政强制拆除决定书》以及被告实施的行政强制拆除行为进行了全面审查，并作出司法评价。4、(2019)最高法行申2720号行政裁定书、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释，证明原告重复起诉，应当予驳回。经审理查明，原告冯遵玉系太平镇冯楼村村民，在该村村委会办公大院正北侧集体土地上建设了养殖场一处，未办理土地用途变更审批手续、未取得乡村建设规划许可证。2018年7月，邹城市太平镇人民政府经调查核实，认为原告在集体所有的土地上建设养殖场的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，于2018年7月31日作出太政发(2018)007号《责令改正违法行为通知书》，责令冯遵玉自收到通知书之日起3日内改正。逾期不改正的，将依法拆除。2020年1月12日，太平镇人民政府经专题研究讨论，决定对原告违法建设的养殖场实施强制拆除，1月16日，被告太平执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第四十条的规定，作出了太行政执法2020001号《行政强制拆除决定书》，同日作出了《限期拆除违法建筑公告》，与《行政强制拆除决定书》一并送达给原告。1月20日，被告太平执法局依据涉案的强制拆除决定实施了强制拆除。原告对该强制拆除决定不服，申请行政复议。2020年3月18日，邹城市人民政府作出邹政复决字[2020]7号行政复议决定，予以维持。2020年4月7日，原告曾诉至本院，要求撤销被告太平执法局作出的太行政执法2020001号行政强制拆除决定和邹城市人民政府作出的邹政复决字[2020]7号行政复议决定，本院于2020年6月29日作出(2020)鲁0881行初34号行政判决，确认被告邹城市太平镇综合行政执法局作出的太行政执法2020001号行政强制拆除决定违法。撤销邹城市人民政府作出的邹政复决字[2020]7号行政复议决定。2020年7月10日，原告又诉至本院，要求确认被告太平执法局强制拆除原告养殖场的行为违法，诉讼费用由被告承担。另查明，被告太平执法局是依据邹城市委机构编制委员会锦办公室邹编办[2019]7号文件设立，作为邹城市太平镇辖区内综合执法机关，代表太平镇人民政府履行法律法规明确赋予或授权的行政执法职责。本院认为，原告本案所诉的对象是行政强制拆除的事实行为,而(2020)鲁0881行初34号案件审查的对象是行政决定，不符合重复起诉的相关要求，被告关于原告本案起诉系重复起诉的辩解不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。原告建设养殖场及附属设施未办理审核审批手续、未取得乡村建设规划许可，被告太平执法局代表太平镇人民政府履行法律法规明确赋予或授权的行政执法职责，具有查处本辖区内违法建设的行政职权。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务……”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”依据上述规定，行政机关在作出强制执行决定之前，应当事先进行催告，充分听取行政相对人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核，保障行政相对人的陈述、申辩权利，当事人不陈述、申辩，无正当理由逾期不履行行政决定的，可以依照《行政强制法》第三十七条的规定作出强制执行决定。本案中，被告太平执法局于2020年1月16日作出《限期拆除违法建筑公告》和《行政强制拆除决定书》，并于同日一并送达给原告，未有效保障原告的陈述、申辩权利，行政程序违法，已被本院(2020)鲁0881行初34号行政判决确认。在《行政强制拆除决定书》未生效的前提下，被告于2020年1月20日实施了强制拆除，该行为没有合法的执行依据，且不符合上述规定的要求，应认定违法。综上，原告未经审核、审批的养殖场及附属设施，属违法建筑。被告太平执法局行使查处违法建筑的法定职权时，应遵守正当程序。本案被诉行政强制拆除行为，不符合法定程序，应予撤销，但涉案养殖场已被强制拆除，不具有可撤销内容，故应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定，判决如下：确认被告邹城市太平镇综合行政执法局于2020年1月20日拆除原告冯遵玉养殖场的行为违法。案件受理费50元，由被告邹城市太平镇综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  储学雨审 判 员  王 波人民陪审员  吴允强二〇二〇年九月九日书 记 员  颜琬璐