长春市二道区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0105行初12号 原告：李某1，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘某,四川培欣律师事务所律所。 委托诉讼代理人：林某,吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：长春市二道区人力资源和社会保障局。 负责人：胡某 委托诉讼代理人：颜某。 委托诉讼代理人：赵某。 第三人：长春市二道区环境卫生管理中心。 负责人：范某 委托诉讼代理人：于某。 委托诉讼代理人：孙某。 原告李某1不服被告长春市二道区人力资源和社会保障局（以下简称二道人社局）作出的长二人社工认字[2020]002号《不予认定工伤决定书》，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人刘某、林某，被告二道人社局的委托诉讼代理人颜某、赵某，第三人长春市二道区环境卫生管理中心（以下简称二道环卫）的委托诉讼代理人于某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告二道人社局于2020年6月6日作出长二人社工认字[2020]002号《不予认定工伤决定书》。主要内容：李忠伟是二道环卫八里堡中队同康班班员，其所在班组的清扫范围：东至远达大街、南至乾安路、西至伊通河大坝、北至宜良路。李忠伟平时的清扫范围是乾安路的广德东街至太和东街段，全长250米左右，2019年12月1日凌晨1点10分，靳某、李某2、王某及李忠伟在远达大街路西、同康路以南10米处左右打车去往东盛大街的公平路至岭东路段清雪路段，当车行驶到远达大街与东荣路交汇处时，李忠伟同志在没有任何前兆下突然抽搐，之后就人事不省。同行的班长靳某立即向队长王淑杰报告，队长王淑杰告诉靳某马上去吉大一院二部。出租车在没有停息的情况下直接开到吉大一院二部，李忠伟经抢救无效于2019年12月1日2点40分死亡，诊断为：心源性猝死。该决定书认定李忠伟受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或视同工伤。 原告李某1诉称：请求判令撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》（长二人社工认字[2020]002号），被告在60日内针对李忠伟死亡重新作出工伤认定决定。理由如下：李某1之子李忠伟自2012年开始在第三人处工作，职务为清洁工，第三人自2012年起为李忠伟缴纳养老保险及失业保险，2019年12月1日，李忠伟受第三人指派进行清扫工作，工作期间突发疾病，被工友送至吉林大学第一医院二部，经该院抢救无效于当日死亡，死亡原因为心源性猝死，花费医疗费6143.36元。李忠伟死亡后，原告依法向被告申请工伤认定，被告经调查后作出不予认定工伤决定书，但是没有详细陈述不予认定理由。原告认为，李忠伟系第三人职工，双方之间存在劳动关系，李忠伟受第三人指派到指定地点扫雪，取完工具后在班长带领下打车去往扫雪地点途中突发疾病，并在24小时内抢救无效死亡，完全符合工伤保险条例规定的工伤情形。同时，工伤保险条例第16条对于不属于工伤的情形做出了明确规定，只有故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的才被排除在工伤之外，而李忠伟明显不属于上述三种情形之一。故被告做出的不予认定工伤决定书，违反法律规定，请求依法撤销。 二道人社局辩称,我方作出的申请人李某1为其儿子李忠伟申请工伤的工伤不予认定具体行政行为，适用法律、法规正确。李忠伟因在上班途中突发疾病，经抢救无效死亡，不能认定为工伤或者视同工伤。 经审理查明,李忠伟是二道环卫八里堡中队同康班班员，其所在班组的清扫范围为东至远达大街、南至乾安路、西至伊通河大坝、北至宜良路。2019年12月1日凌晨1点10分左右，李忠伟及案外人靳某、李某2、王某从远达大街打车前往扫雪路段，李忠伟在出租车上发病，同行人员将其送往吉林大学第一医院二部救治，后李忠伟因抢救无效于2019年12月1日2时40分死亡。李忠伟在吉林大学第一医院二部门诊手册记载“2019年12月1日，1：42，急内科，主诉：意识不清约20分钟；现病史：20分钟前患者同行工友诉其呼吸困难，意识不清，自行由出租车送至我院，车上有短暂抽搐一次…；2019-12-1，2：42，急内，患者积极抢救1小时，自主呼吸、心跳、意识未恢复，再次向家属、同行工友交代病情，同意撤去抢救措施；2019-12-1,2：59，心电图示直线，宣告临床死亡…”。加盖有吉林大学第一医院二部的居民死亡医学证明书载明“死者姓名：李忠伟；…死亡日期：2019年12月1日；死亡地点：吉林大学第一医院二部；死亡原因：心源性猝死…”。李某1系李忠伟母亲，2020年4月22日，李某1为其儿子李忠伟向被告二道人社局提交了工伤认定申请，被告二道人社局受理后经调查，于2020年6月6日作出了长二人社工认字[2020]002号《不予认定工伤决定书》，申请人李某1不服，向本院提起诉讼。 以上事实有原告李某1提交的身份证复印件、吉林泰合司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、李某1与李忠伟微信聊天记录截屏打印件一张、二道环卫工具间照片、视频、李忠伟侄子李柏志与二道环卫队长王淑杰聊天记录截图打印件、吉林大学第一医院二部门诊手册复印件、医学检查资料复印件、居民死亡医学证明复印件、刘亚坤医生录音音频、李某1手机通话记录一份、李某1与二道环卫工作人员通话录音、长二人社工认字[2020]002号《不予认定工伤决定书》；被告二道人社局提交的李某1工伤认定申请书、李忠伟吉林大学第一医院二部门诊手册复印件、李忠伟死亡证明复印件、工伤认定限期举证通知书及送达回证、路线图复印件、长春市二道区环境卫生管理中心答辩状、杨立山、王某、靳某书面调查笔录各一份；二道环卫提交的照片打印件一张等证据在卷。 本院认为，被告二道人社局是负责本行政区域内的劳动和社会保障、工伤确认的行政主管机构，具有作出劳动和社会保障、工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”本案中2019年12月1日凌晨1时10分左右，李忠伟在去往加班途中于乘坐的出租车内突发疾病，经抢救无效后死亡，医院诊断为心源性猝死。原告主张李忠伟受二道环卫指派到指定地点扫雪，取完工具后在班长带领下乘坐出租车去往扫雪地点途中突发疾病，被告及第三人对于取完工具后乘坐出租车不予认可，并提供了事发当日负责给整个扫雪班组取扫雪工具的工作人员的证人证言。即使依据原告方的己方主张李忠伟的情况亦无法构成工伤，李忠伟在出租车内突发疾病并非在工作时间工作岗位，也不是法律规定的工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害，故二道人社局作出的长二人社工认字[2020]002号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，原告诉请撤销，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告李某1的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  姚筱玲 人民陪审员  宏 欣 人民陪审员  槐署昌 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李方旭