山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初5009号原告：江秀丽。委托诉讼代理人：左锋，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓东，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：孔德峰。被告：宗建军。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区郴江北路**。负责人：李振飞。委托诉讼代理人：王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师。原告江秀丽诉被告孔德峰、宗建军、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江秀丽的委托诉讼代理人许晓东，被告宗建军、孔德峰、人寿财保的委托诉讼代理人王翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江秀丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告人身损害赔偿金44200.92元（暂定，鉴定后确定）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令三被告赔偿江秀丽各项损失共计139919.54元。事实与理由：2020年1月28日14时许，被告一驾驶的（晋A07***号）小型轿车沿德州市德城区东地路由北向南行驶至事故发生地点，其车与由西向东过路口的江秀丽驾驶的电动车发生接触碰撞，造成两车不同程度损坏，致使原告受伤。德州市公安局交通警察支队事故处理大队进行了责任认定，确定原告承担事故的同等责任，被告一承担事故的同等责任。经查被告二系车辆所有人，被告三系该机动车交强险承保公司。随后，原告送往德州市中医院进行治疗，经诊断此次事故造成原告颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧动眼神经损伤、左锁骨骨折等损害。原告自2020年1月28日至2020年2月28日，共住院32天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至贵院，望判如所请。孔德峰辩称，我和宗建军是朋友关系，我借的宗建军的车。我和原告是同等责任，主张赔偿50%。我给原告垫付26650元。宗建军辩称，同孔德峰答辩意见。人寿财保辩称，待核实事故车辆的车架号与投保单一致的情况下，事故车辆在我公司投保交强险一份商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，但是因我方投保的驾驶员醉酒驾驶我公司对于原告的损失不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。若法院判决我公司在交强险的限额内赔偿原告的损失，我公司要求保留对实际侵权人享有追偿的权利。本案事故发生的时候没有向我公司进行报案，我公司对于现场的情况不清楚。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年01月28日14时42分许，孔德峰醉酒驾驶晋A07***号小型轿车沿德州市德城区东地路由北向南行驶至事故发生地点，其车与由西向东违反信号灯过路口的江秀丽无证驾驶的电驱动二轮车（经鉴定属于机动车范畴）发生接触碰撞，造成两车不同程度损坏，致使江秀丽受伤。德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定：孔德峰承担事故的同等责任，江秀丽承担事故的同等责任。事故发生后，江秀丽进入德州市中医院住院治疗31天，共花费医疗费38960.92元。江秀丽申请对其伤情进行司法鉴定，我院技术室依法委托德州恒信法医司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，2020年7月29日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人江秀丽复视评定为十级伤残。2.被鉴定人江秀丽因伤需护理60日，住院期间2人护理，院外1人护理。3.被鉴定人江秀丽因伤营养期限75日。4.被鉴定人江秀丽因伤误工期限180日。5.被鉴定人江秀丽日常生活活动基本自理，无护理依赖。江秀丽支付鉴定费3770元。宗建军、孔德峰对该《司法鉴定意见书》有异议，提交书面说明。2020年8月20日德州恒信法医司法鉴定中心出具《关于江秀丽伤残鉴定意见的情况说明》：“被鉴定人江秀丽外伤病历记录详实、可靠，临检临床表现与相关客观检查相互验证，伤残评定依据相应条款明确清晰，故其向秀丽的伤残评定意见客观公正、科学规范。孔德峰所提异议与事实不符，更无鉴定作假的情况。特此回复。”后孔德峰未申请鉴定人员出庭。被告人寿财保主张本次事故商业险免赔，提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》、投保单、投保人声明，证明此次事故属中国保险行业协会机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第一项约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”。孔德峰述称为江秀丽垫付26650元，江秀丽予以认可。另查明，孔德峰所驾驶晋A07***号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司投保交强险，第三者责任保险限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，原、被告双方对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以确认。该认定书认定孔德峰承担事故的同等责任，江秀丽承担事故的同等责任，事故责任比例本院认为以5：5为宜，孔德峰作为侵权人应按照责任比例对原告所受损失承担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”，故人寿财保应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》第二十四条将“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”列为免责条款，且对该免责条款加黑加粗进行提示，投保人陈余芳在投保人声明处写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名，应当认定为被告人寿财保已向投保人提供了保险条款，并就免责条款向投保人做了明确说明，故人寿财保主张此次事故商业险免赔，应予支持。孔德峰对江秀丽提交《司法鉴定意见书》有异议，2020年8月20日德州恒信法医司法鉴定中心出具《关于江秀丽伤残鉴定意见的情况说明》：“被鉴定人江秀丽外伤病历记录详实、可靠，临检临床表现与相关客观检查相互验证，伤残评定依据相应条款明确清晰，故其向秀丽的伤残评定意见客观公正、科学规范。孔德峰所提异议与事实不符，更无鉴定作假的情况。特此回复。”后孔德峰未申请鉴定人员出庭，亦未提交相反的证据予以证明，故本院对该《司法鉴定意见书》予以确认。原告的损失认定如下：1.医疗费38960.92元。2.营养费30元/天×75天=2250元。3.住院伙食补助费100元/天×31天=3100元。4.伤残赔偿金42329元×20年×10%=84658元。5.误工费参照城镇居民可支配收入计算为116元/天×180天=20880元。6.护理费参照城镇居民可支配收入计算为116元/天×（31+60）天=10556天。7.精神损害抚慰金酌情认定1000元。8.交通费原告主张40元，被告无异议，本院予以确认。江秀丽主张复查费965元，证据不足，本院不予支持。江秀丽主张诉讼财产保全责任保险费500元，于法无据，本院不予支持。孔德峰主张为江秀丽垫付26650元，江秀丽认可，本院予以确认。上述费用，共计161444.92元，扣除交强险范围内120000元，剩余（28960.92+2250+3100）×50%+7134×50%=20722.46元由孔德峰承担。鉴定费3770元×50%=1885元，由孔德峰承担。孔德峰共计应赔偿原告各项损失共计22607.46元。本案中孔德峰醉酒驾驶，属于保险公司垫付并可以追偿的情形，最终的赔偿责任人为孔德峰，而江秀丽认可孔德峰在事故发生后垫付26650元，扣除孔德峰应承担的22607.46元，尚余4042.54元，故保险公司在孔德峰已支付款项的范围内不再承担垫付责任，人寿财保在交强险限额范围内共赔偿原告江秀丽各项损失115957.46元。原告未提交证据证明宗建军作为车辆登记所有人在本次事故中存在过错，原告主张被告宗建军承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在交强险范围内支付原告江秀丽各项损失共计115957.46元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告宗建军支付原告江秀丽各项损失共计22607.46元，已履行完毕；三、驳回江秀丽的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，由原告江秀丽承担139元，由被告孔德峰承担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年九月十一日法官助理李帆书记员杜芸