湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0192民初3176号 原告（反诉被告）：北京云的自动化设备有限公司，住所地：北京市通州区东果园**楼**1002。 法定代表人：赵英，总经理。 委托诉讼代理人：陈铭，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：武汉市自成机电设备制造有限公司，住，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区武大园四路**国家地球空间信息产业基地**（**）******/div> 法定代表人：江学文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东，湖北今天律师事务所律师。 原告北京云的自动化设备有限公司（以下简称北京云的公司）诉被告武汉市自成机电设备制造有限公司（以下简称武汉自成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，武汉自成公司于2020年7月22日提起反诉，本院依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭合并审理。北京云的公司的委托诉讼代理人陈铭、武汉自成公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京云的公司向本院提出诉讼请求：1.判令武汉自成公司向北京云的公司支付货款430871元及逾期付款利息损失（其中91000元自最后一次供货日期2018年5月4日起、7719元自2018年7月9日起、45476元自2018年11月7日起、286676元自2019年4月9日起，均按交易习惯年利率6%计息至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由武汉自成公司承担。事实和理由：因武汉自成公司存在货物采购需求，便与北京云的公司联系，达成货物买卖意向，武汉自成公司派其员工李**负责与北京云的公司联系，包括签订合同、收取货物等。因两公司均在异地，故而通过QQ联系，相应合同也以传真件作为签订方式，收寄货物也由QQ确认。2017年12月26日，双方签订《工业品买卖合同》，北京云的公司按照合同约定分别于2018年3月21日、2018年7月9日履行了供货义务，武汉自成公司应于2018年7月9日前付清货款，经多次催促，至今仍剩余7719元货款未付。2018年3月7日，双方签订《工业品买卖合同》，北京云的公司按照合同约定于2018年5月4日履行了供货义务，武汉自成公司应于2018年5月4日前付清货款91000元，至今分文未付。2018年8月17日，双方签订了《工业品买卖合同》，北京云的公司按照合同约定于2018年11月7日履行了供货义务，武汉自成公司应于2018年11月7日前付清货款45476元，至今分文未付。2018年9月28日，双方签订《工业品买卖合同》，北京云的公司按照合同约定于2019年4月9日前履行了供货义务，武汉自成公司却并未按照合同约定于2019年4月9日前履清付款义务，差欠286676元货款至今未付。截至起诉之日，武汉自成公司累计拖欠北京云的公司430871元货款未付。为此起诉，请求判如所请。 武汉自成公司辩称：1.合同签订后，武汉自成公司分别于2018年3月15日支付货款50000元、2018年7月4日支付120000元、2018年7月17日支付10000元、2018年11月7日支付70000元、2018年12月14日支付50000元、2019年9月4日支付76000元，合计376000元。以上款项均为预付款，武汉自成公司支付上述费用后，北京云的公司却未向武汉自成公司交付货物。2.根据合同约定的最迟交货日期，以及北京云的公司单方制作的装箱单和快递单显示的供货日期，所有货物没有一件是按照合同约定的日期发货，北京云的公司在每个合同都逾期，且逾期时间很长的情况下，仍然向武汉自成公司发货十分矛盾，存有疑问，实际上双方早就解除了合同。3.北京云的公司没有任何证据能够证明其向武汉自成公司交付了货物。没有出库单、入库单、验收单、结算单等证据予以证实，装箱单没有签章，快递单也仅能证明其向在武汉市江夏区东湖开发区武大园一路武大航城2期A2-910的李**邮寄过东西，但具体邮寄的内容，李**是否收货，货物数量及是否符合要求均无法确认，且李**与武汉自成公司没有关系。综上，北京云的公司的主张没有事实及法律依据，依法应予全部驳回。 武汉自成公司向本院提出反诉请求：1.判令解除北京云的公司与武汉自成公司签订的全部《工业品买卖合同》；2.判令北京云的公司向武汉自成公司退还货款376000元，并支付资金占用利息（以376000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月22日起计至实际付清之日止）；3.判令北京云的公司承担本案诉讼费用。事实与理由：双方分别于2017年12月26日、2018年3月7日、2018年8月17日、2018年9月28日签订《工业品买卖合同》，约定武汉自成公司向北京云的公司购买78236元的驱动器、密封罩、直线轴承，91000元的线性放大器，45476元的减速机，286676元的减速机、电机等货物。其中，2017年12月26日合同约定“预付30%供方订货，发货前付清尾款”，另外三份合同约定“合同生效后订货，全款付清后发货”。约定供货周期为6至8周，质保期为自发货之日起报修12个月等。合同签订后，武汉自成公司分别于2018年3月15日向北京云的公司支付货款50000元，2018年7月4日支付120000元，2018年7月17日支付10000元，2018年11月7日支付70000元，2018年12月14日支付50000元，2019年9月4日支付76000元，合计376000元。北京云的公司虽承诺向武汉自成公司交付货物，但武汉自成公司至今未收到北京云的公司交付的货物。北京云的公司收取武汉自成公司货款未交付货物，还提起诉讼要求武汉自成公司继续支付货款，侵害了武汉自成公司的合法权益，特提起反诉，望判如所请。 北京云的公司针对反诉辩称：1.北京云的公司已经向武汉自成公司交付了全部货物，有相应的物流单据、聊天记录以及对账的聊天记录进行确认。2.如果武汉自成公司认为双方之间的合同已经解除，其就不可能在本案中再次提出解除买卖合同，其在本诉的答辩中主张合同已于2018年解除，但是没有任何解除合同的通知。3.根据合同约定，应由武汉自成公司先行付清货款，北京云的公司再行交货，在武汉自成公司没有付清全部货款之时，北京云的公司有权不按照合同的约定进行交货，武汉自成公司无权主张逾期交货的违约责任。4.本案中，已经有相应的聊天记录及其他证据证明李**是武汉自成公司员工，但是武汉自成公司仍然否认，武汉自成公司的行为已经构成虚假陈述，其反诉属于虚假诉讼，请求法院核实全部事实的情况下，依法处理本案，并对武汉自成公司及其代理人进行处罚。5.（2020）鄂0192民初6812号案件撤诉以后，北京云的公司已经向公安机关进行报案，但是公安机关没有受理，并称本案是民事纠纷，如果真的是由不属于武汉自成公司的李**欺骗了双方，致使北京云的公司与武汉自成公司双方都遭受了损失，请求法院将本案移送公安机关，或者在确认该事实之后，由双方一同向公安机关报案。 本院经审理认定事实如下：武汉自成公司因采购需要与北京云的公司于2017年11月15日、2017年12月26日、2018年3月7日、2018年8月17日、2018年9月28日签订了5份《工业品买卖合同》，合同编号依次为CL201701115、CL-20171226-02、CL20180307-01、CL20180817-01、CL20180928-01（以下依次简称合同一至合同五），采购减速机、直线单元、驱动器、密封罩直线轴承等产品，合同价款分别为192051元、78236元、91000元、45476元、286676元。其中，合同一约定“全款订货”，合同二约定“预付30%供方订货，发货前付清尾款”，合同三、四、五均约定“合同生效后订货，全款付清后发货”。合同签订后，北京云的公司备货并通过快递物流向武汉自成公司邮寄合同产品。其中，合同一产品通过单号870221366106顺丰速运、单号01000668472跨越速运、单号821707445881顺丰速运、单号01000668475跨越速运分批发货，最后收货时间为2018年3月19日；合同二产品通过单号880334456278顺丰速运、单号01000668472跨越速运分批发货，最后收货时间为2018年7月12日；合同三产品通过单号820133806553顺丰速运发货，收货时间为2018年5月7日；合同四产品通过单号811089597163顺丰速运发货，收货时间为2018年11月9日；合同五产品通过单号11111716625、80006228371跨越速运分批发货，最后收货时间为2019年4月12日。2017年12月21日，北京云的公司向武汉自成公司开具合同一项下金额共计192051元的全额发票，并通过单号238853684724顺丰速运邮寄给武汉自成公司。以上快递指定收件人均为李**，收件地址均为武汉市江夏区东湖开发区武大园一路武大航域2期A2-910。武汉自成公司分别于2018年3月15日、2018年7月4日、2018年7月17日、2018年11月7日、2018年12月14日、2019年3月4日向北京云的公司支付货款50000元、120000元、10000元、70000元、50000元、76000元，共计376000元。 以上合同履行过程中武汉自成公司均由江波、李**通过QQ和微信等即时通讯工具与北京云的公司联系合同签订、交寄收货、开具发票、对账等事宜，在沟通过程中，李**同时也作为案外人武汉波尔诺科技有限公司的联系人与北京云的公司联系其他合同的发货事宜，收件地址及电话均与本案诉争合同一致，部分记录中北京云的公司将江波备注为“波尔诺江波”，将李**备注为“波尔诺-李**”“武汉自成李**”。北京云的公司在2019年3月18日向江波出具《武汉自成欠款明细190318》，载有合同一至合同五的供货情况及收款明细，合同一收款描述为“18.03.15收5万，18.07.05收12万减6568，18.7.17收1万，18.11.07收7万，18.12.14收5万，19.03.04收76000抵5483”，合同二收款描述为“19.03.04收76000抵70517”，5份合同金额合计693439元，已支付货款262568元，还需支付430871元，并备注“1、2018.07.05收到120000，其中113432抵2017年借款；2、需要支付尾款430871”，江波未作确认；在2019年8月27日沟通记录中北京云的公司向江波出具《客户对账单》，催要合同二至合同五项下欠付货款430871元，江波回复“这个给不了你啊，现在我的公司已经不是我一个人的了，已经被别人入股了”。 另查明，北京云的公司曾于2017年10月18日向武汉自成公司转账支付借款113432元。 还查明，案外人武汉波尔诺科技有限公司的法定代表人为江波，该公司于2017年12月13日变更注册地址为“武汉市东湖新技术开发区武大园四路3号国家地球空间信息产业基地Ⅱ区（6期）A-2栋9层10室”。武汉自成公司于2018年4月18日变更注册地址为“武汉市东湖新技术开发区武大园四路3号国家地球空间信息产业基地Ⅱ区（6期）A-2栋9层10室-02”，又于2019年5月13日变更为现住所地。 上述事实，有工业品买卖合同、快递运单及派件证明、物流明细、银行回单、沟通记录、企业信息、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以证明。 本院认为：北京云的公司与武汉自成公司签订的五份《工业品买卖合同》均为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。北京云的公司提供的证据能够形成完整证据链印证双方交易事实，北京云的公司已向武汉自成公司交付了涉案五份合同项下全部产品，武汉自成公司的代理人江波、李**兼具其他关联公司相关身份并不影响本案事实的认定，武汉自成公司辩称未收到货物与其持续多次支付涉案货款的事实相悖，本院对武汉自成公司的未收到货物的意见不予采纳，其据此反诉主张解除合同及返还货款376000元及资金占用利息没有事实依据，本院不予支持。关于应付货款金额，根据本院查明事实，涉案五份合同总供货价款为693439元，武汉自成公司已经支付货款376000元，还应向北京云的公司支付货款317439元。涉案五份合同在武汉自成公司支付货款时并未指明具体对应哪份合同，北京云的公司所述各份合同已付、未付货款金额本院不予采信，北京云的公司的诉讼请求及武汉自成公司的付款事实实际上涵盖了本案所涉全部五份合同，并非限于合同二至合同五，对于合同一的付款情况也即是否构成抵销的认识分歧导致对事实的理解差异，本院评判如下。根据《中华人民共和国合同法》第一百条规定，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。北京云的公司主张武汉自成公司已支付货款376000元中有113432元用以抵销武汉自成公司借款，而货款与借款属于不同标的，指向不同的法律关系，北京云的公司现有证据不能证明双方对该抵销达成了合意，故本院对此主张不予采纳，北京云的公司可就借款合同关系另行主张权利。武汉自成公司未按约支付货款，结合本案情况，北京云的公司主张按年利率6%计算逾期付款利息损失本院予以支持，但如前所述，已支付货款无法对应具体合同，北京云的公司主张的分段计算方式依据不足，本院认定已付376000元付清了合同一至合同三项下货款，逾期付款利息调整至合同四收货时间2018年11月9日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）武汉市自成机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）北京云的自动化设备有限公司支付货款317439元； 二、被告（反诉原告）武汉市自成机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）北京云的自动化设备有限公司支付逾期付款利息损失（以317439元为基数，按照年利率6%的标准自2018年11月9日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告（反诉被告）北京云的自动化设备有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）武汉市自成机电设备制造有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计4141元，由原告（反诉被告）北京云的自动化设备有限公司负担1110元，由被告（反诉原告）武汉市自成机电设备制造有限公司负担3031元；反诉案件受理费减半收取计3470元，由被告（反诉原告）武汉市自成机电设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 彭 倩 二〇二〇年十一月十四日 书记员 张梦婷