河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9120号原告：司保山，男，1965年8月3日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：司春燕，女，1987年2月20日出生，汉族，住郑州市，系司保山女儿。被告：范海珍，女，1972年1月23日出生，汉族，住新郑市。被告：刘明彦，男，1968年2月15日出生，汉族，住新郑市。被告：司海俊，男，1963年9月27日出生，汉族，住新郑市。被告：李根良，男，1975年12月15日出生，汉族，住新郑市。四被告共同委托诉讼代理人：郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。第三人：郑州鑫鼎建筑材料有限公司，住所地新郑市郭店镇卢家桥西密杞大道南侧。法定代表人：范海珍，执行董事兼总经理。原告司保山与被告范海珍、刘明彦、司海俊、李根良，第三人郑州鑫鼎建筑材料有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司保山及委托诉讼代理人司春燕，被告范海珍、刘明彦、司海俊、李根良的共同委托诉讼代理人郭启龙，第三人郑州鑫鼎建筑材料有限公司的法定代表人范海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司保山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付股权转让款88.7万元及违约金、利息（违约金按照未付部分的20%计算；利息以未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率为标准，自2018年8月26日起计算至被告实际清偿完毕之日止）2、本案诉讼费用和律师代理费由被告承担。事实与理由：原告司保山与被告范海珍、刘明彦、司海俊、李根良共同出资成立郑州鑫鼎建筑材料有限公司。2018年8月26日，双方签订协议，约定原告司保山退出公司，各被告同意支付给原告投资款及利润共计150万元，如逾期支付应支付未付部分20%的违约金。协议签订后，被告以各种理由拖延支付，至今仍未支付完毕，故原告诉至法院。范海珍、刘明彦、司海俊、李根良辩称，被告已按照约定超额支付了股权转让金，原告据以诉讼的事实理由与客观事实严重不符，应当依法驳回其诉讼请求。原、被告签订股权转让协议，该协议书上清楚约定原告的股权转让金为150万元。协议签订后，被告等人已通过中间人司建华转账、账目折抵（老唐26万、牛宝林17400元、建周4250元、锦艺城5万元）等方式超额支付了股权转让金。在股权转让协议签订后，原、被告口头达成协议，共同经营期间对风尚工地的货款90多万元折抵为司保山的股权转让款，后被告将相关的债权手续交付给司保山，且有相关证人予以证实，司保山更是在股权转让协议签订后对风尚工地进行过催要，更能证明口头协议内容。退股协议签订后，被告发现司保山并未按照协议内容如实告知被告共同经营期间公司对外的债权，并私自收取货款五十多万元，按照退股协议约定，司保山应当将该五十多万元退还给被告。原告主张要求被告承担违约金、律师费的诉讼请求无法律或事实依据。被告已足额支付股权转让金，并不存在违约行为，即使如原告所讲，亦是因原告未如实告知公司债权原因造成目前纠纷，并非是被告违约。退股协议上并未约定律师费的承担问题，不应得到支持，且原告并未提供证据证明相关的律师费用发票予以证实。郑州鑫鼎建筑材料有限公司述称，案件与鑫鼎公司没有任何关系。本院经审理认定事实如下：郑州鑫鼎建筑材料有限公司成立于2017年11月22日，法定代表人系司保山。2020年1月16日该公司变更登记，法定代表人为范海珍，系范海珍一人独资。2018年8月26日，司保山作为甲方与作为乙方的范海珍、司海俊、刘明彦、李根良签订《债权债务清偿和股权转让协议》，内容如下：1、甲方愿意将其在本公司拥有的150万元的债权(股权)以150万元人民币的价格全部转让给乙方。债权(股权)转让后甲方与本公司彻底脱离关系,不再享受本公司股东所享有的权利。2、从本协议生效之日起,甲方负责将本人经手的已收现金货款交付乙方,将本人经手的所有欠款账目与乙方交接清楚,上述现金货款与所有欠款账目交接完毕三日内,乙方向甲方支付75万元(已收现金需抵扣)。甲方自本协议生效之日起,不再承担公司之前的所有债务。3、在双方认为本公司所有账目清楚后,三日内乙方将余款75万元付给甲方。若乙方对甲方经手记的账目有不清楚的地方,甲方得到求助后应及时指点说明(甲方只负责交接2015年6月1日至2016年7月31日期间的所有账目)。4、乙方付清150万元后,若发现甲方在本协议生效前有已收货款未交给乙方的情况属实后,甲方应无条件的在收到交款通知(包括当面直接通知和邮寄通知)后无条件的在三日内退给乙方。若迟延付甲方应按侵占公司资金额的二倍偿付乙方,并可追究其刑事责任。5、若乙方逾期支付股权转让费,按应付而未付部分的20%支付迟延付款违约金。6、双方发生争议由双方协商,协商不成的,向当地法院起诉。7、未尽事宜由双方协商另签补充协议。所签补充协议与本协议一样具有同等法律效力。8、本协议一式三份,自双方签字后生效。2020年1月17日司保山（乙方）与李根良、刘明彦、司海俊（甲方）签订协议书一份，主要内容为：为了维护甲乙双方的合法权益,就双方共同经营的混凝土搅拌站所产生的债权债务经双方协商一致达成如下协议:1、乙方不再参与双方共同经营的混凝土搅拌站,自愿退出,放弃该站的盈利分红。自本协议签订之日起该混凝土搅拌站的所有经营与乙方无关,乙方不得以任何理由影响该混凝土搅拌站的正常经营,否则所产生的一切后果由乙方承担。2、甲方义务:甲方一次性付给乙方投资款及利润共计壹佰伍拾万圆人民币(150万元)。3、乙方义务:甲方在收取该混凝土搅拌站2017年以前所有欠款时,有需要乙方配合时,乙方要无条件配合,在收取时如果发现乙方已经收取而没有及时入账(原双方共同经营的混凝土搅拌站的帐)应当如数退还甲方。(除老唐26万元、牛宝林17400元、建周4250元、锦艺城5万元已算清。)4、以上经司保山手,有手续经股东认可情况下搅拌站外欠它人款与司保山无关。2020年11月20日,司保山以股权转让纠纷诉至本院，请求四被告支付其退出公司后应支付的股权转让款及违约金、利息887000元。司保山称2015年其是与刘明彦、王忠义、司海俊、李根良五人合伙出资成立混凝土搅拌站，挂靠华建公司，其中刘明彦、王忠义、司保山三人每人出资60万元，司海俊、李根良以设备出资。2016年范海珍加入，2017年王忠义退出。2017年正式注册成立公司，名称即郑州鑫鼎建筑材料有限公司，法定代表人系司保山，股东系司保山、范海珍。2018年8月26日司保山退出公司，2020年1月16日该公司变更登记，法定代表人为范海珍，系范海珍一人独资。2018年8月26日司保山退出时，与范海珍、司海俊、刘明彦、李根良签订了《债权债务清偿和股权转让协议》，约定司保山将其在本公司拥有的150万元的债权(股权)以150万元的价格全部转让给范海珍、司海俊、刘明彦、李根良，四被告应向司保山支付150万元而没有支付。2020年1月17日又签订了协议书一份，但四被告仍没有向司保山支付完毕，扣除司保山通过要账方式要回来的欠款，仍下欠887000元。庭审中司保山称该150万元包括投资款和股份，四被告对此不予认可，称该150万元包含投资款、利润分配及对外债权。范海珍对2018年8月26日协议上的签字不予认可，对2020年1月17日的协议内容亦不予认可。对于2015年10月至2016年12月河南汇金风尚工地欠郑州鑫鼎建筑材料有限公司的剩余货款，四被告称司保山退出时，该96万元货款的欠款手续一直在司保山手中，约定该货款96万元归司保山，予以折抵股权转让金，四被告申请证人出庭作证，予以证明。司保山对此不予认可，称其只是替郑州鑫鼎建筑材料有限公司去要账，要回来的25万元可以从150万元中折抵，河南汇金风尚工地欠郑州鑫鼎建筑材料有限公司剩余货款为71万元，在2020年12月11日本院组织双方当事人调解时，司保山当庭将债权凭证交给四被告代理人。针对原告司保山的诉讼标的，在2020年11月27日本院第一次开庭时，本院发问司保山诉讼请求怎么计算的，司保山回答是150万元减去通过司建华付了20万元、风尚20万元、减去163900元（第二份协议第3条的几笔账扣除司保山所垫20万元水泥款），剩余的为诉讼请求数额。后司保山又将诉讼请求变更为885100元，称150万元减去司建华25万元减去风尚20万元减去164900元，剩余885100元被告未支付。在2020年12月11日本院主持调解过程中，司保山又称收到风尚的是25万元。最终司保山认可其收到司建华25万元、收到河南汇金风尚工地25万元、收到136900元（老唐26万元、牛宝林17400元、建周4250元、锦艺城5万元，减去司保山垫付水泥款20万元），四被告对于司保山所说的垫付水泥款20万元不予认可，称司保山并未垫付水泥款20万元，亦无证据予以证明。上述事实，有原、被告双方的陈述，债权债务清偿和股权转让协议，协议书等相关证据证明。本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间是否系股权转让纠纷？原告主张其与四被告之间构成股权转让纠纷，但原告提供的证据证明其与四被告签订的协议系债权债务清偿和股权转让协议，并非单纯的股权转让。郑州鑫鼎建筑材料有限公司于2017年注册成立，法定代表人系司保山。2020年1月16日该公司变更登记，法定代表人为范海珍，系范海珍一人独资。原告如若转让股权，应按照《中华人民共和国公司法》的有关规定，依法向范海珍办理股权转让，原、被告之间非股权转让纠纷。根据庭审查明的事实，郑州鑫鼎建筑材料有限公司注册成立前系原告和四被告共同合伙经营。2018年8月26日原告退出时，双方签订的债权债务清偿和股权转让协议约定，原告负责将其经手的已收现金货款交付四被告,将原告经手的所有欠款账目与四被告交接清楚,但该协议签订后，双方并未按照协议履行。2020年1月17日司保山与李根良、刘明彦、司海俊又签订协议书一份，该协议约定原告收取的部分款项从150万元中予以扣除，但该协议范海珍并未签字确认且不予认可。在本案审理过程中，对于河南汇金风尚工地欠郑州鑫鼎建筑材料有限公司的剩余货款，双方各执己见，不能确定最终数额，在本院主持调解时才将欠款数额确定为71万元，且该债权凭证在司保山处保存（司保山当庭将债权凭证交给四被告），司保山提供的证据不足以证明其与四被告合伙经营郑州鑫鼎建筑材料有限公司期间的投资款、利润分配、对外债权债务已进行合伙清算，故原告请求四被告支付其退出公司后应支付的股权转让款及违约金、利息的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告司保山的诉讼请求。案件受理费12670元，减半收取计6335元，财产保全费5000元，由原告司保山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 陶岩岩