长春市二道区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0105行初13号 原告：长春市成业建筑劳务有限公司。 法定代表人：梁某。 委托代理人：冯某，该公司法务。 被告：长春市二道区英俊镇人民政府.5公里处。 法定代表人：王某1 委托代理人：刘某。 委托代理人：王某2，吉林朗业律师事务所律师。 原告长春市成业建筑劳务有限公司要求确认被告长春市二道区英俊镇人民政府强制拆除行为违法及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月16日立案受理后，在法定期限内向被告长春市二道区英俊镇人民政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告长春市二道区英俊镇人民政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告长春市成业建筑劳务有限公司的法定代表人梁某、委托代理人冯某、被告长春市二道区英俊镇人民政府的委托代理人刘某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月13日-2019年12月16日，被告长春市二道区英俊镇人民政府将原告在英俊镇苇子村大南屯建设的彩钢棚一处、彩钢房四处强制拆除。 原告长春市成业建筑劳务有限公司诉称，原告与长春市苇子沟强制隔离戒毒所协商，同意原告为其南墙外修路及下水改造作为置换条件，长春苇子沟强制戒毒所将南大墙外废弃土地，作为临时库房提供给原告长期使用，原告在该处土地上修建钢结构库房，并由新星宇经贸有限公司负责施工修建，建筑金额为755553元。2019年12月13日上午，被告来到原告大库，告知原告当天要拆除钢结构厂房，原告请求被告自行拆除，被告未履行任何法定手续情况下，当天组织30多人、10多台车辆、两台钩机、一台自卸吊车强制拆除并故意损坏原告的钢结构库房，致使原告财产全部被毁坏，无任何残值，损失巨大。基于以上事实，原告认为被告强拆行政行为程序违法，且强拆前未事先作出任何书面催告，未听取原告任何陈述和申辩，未告知原告行政复议救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》，被告强制拆除行为给原告造成了损失，依法应予赔偿。综上，原告请求：1、依法确认被告强行拆除原告库房的行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告增加一项诉讼请求：请求判决被告赔偿原告违法拆除造成的各项经济损失共计790233元。 原告向本院提供以下证据： 证据一、责令限期拆除通知书。证明2019年12月13日被告到原告库房出具通知书，同时要求原告当天拆除建筑物，被告当天未在履行任何法定手续情况下强行拆除原告的库房，己构成程序违法。 证据二、照片及视频光盘。证明被告在未履行任何法定手续情况下组织相关人员30多人、10多台车辆、两台钩机、1台自缷车强行拆除并损毁原告生产用房的事实经过，致使原告财产全部被损坏灭失，无任何残值，造成原告企业巨大经济损失。同时证明被告自2019年12月13日开始连拆带搬，至2019年12月16日拆除结束。 证据三、用电协议、缴纳电费收据。证明由于原告负责为长春市苇子沟强制隔离戒毒所修路及下水改造，故双方约定原告可以使用该用地作为大库使用，同时证明建筑物土地使用情况、来源。 证据四、基地库房工程施工合同、单位工程预算书（土建工程）、单位工程预算书（钢结构工程）、钢结构库房结算单、以房抵款协议书、房屋交付联络单。证明被告使用强行拆除手段、方式不当、暴力执法，造成原告合法权益受损。本案的建筑物由长春市新星宇经贸有限公司承建，并在施工前进行土建工程及钢结构工程预算，确定施工总金额755553元，还有建筑物损失、摄像头损坏、建筑物物品、建筑材料生锈、人工整理费等，原告实际经济损失总金额790233元（原告估算）。原告将坐落于长春市绿园区金钰蓉城小区4栋1单元1303室用于抵付长春市新星宇经贸有限公司工程款，原告己实际履行给付工程款义务。 证据五、2019年12月14日长春铁路公安处长春东站派出所下达的整改通知书。通知书上写明限原告3日内将仓库的废钢铁等金属堆积物清除，证明被告己于2019年12月14日对原告的建筑物进行了拆除行为，该时间与被告所述的2019年12月16日进行拆除的时间不相符合。 被告长春市二道区英俊镇人民政府辩称，1、原告诉讼请求的起诉期限己经届满，原告无权提起本诉。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，涉案拆除行为发生在2019年12月13日，直至原告起诉时，起诉期限己经届满，原告无权提起本诉。2、原告的建筑为违章建筑，依法应予以拆除。被告拆除前依法作出长二英责拆字（2019）152号《责令限期拆除通知书》，程序合法。根据《城乡规划法》第六十五条的规定，被告作为乡、镇人民政府有权对原告作出相应行政处罚。原告违法事实客观存在，被告作出行政处罚认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。原告修建案涉建筑并未办理相关规划审批手续，违反了《城乡规划法》第四十条规定。据此，被告根据《城乡规划法》第六十五条的规定，拆除原告案涉建筑适用法律正确。拆除违章建筑不存在补偿和赔偿。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提供以下证据： 证据一、二道区政府办公室文件处理卡、中国铁路沈阳局集团有限公司长春高铁基础设施段关于协调解决高铁沿线外部环境安全问题的函长高函【2019】79号。证明被告接到铁路相关部门举报，案涉建筑违反《铁路安全条例》的相关规定，应当予以拆除。 证据二、长春市规划和自然资源局二道分局出具的说明一份。证明案涉建筑无用地审批手续及规划审批手续，属违法建筑。 证据三、长二英责拆字【2019】152号《责令限期拆除通知书》的送达回证。证明被告己于2019年12月13日将长二英责拆字（2019）152号《责令限期拆除通知书》送达给原告，并由原告法定代表人梁某签字。 证据四、现场拆除图片和微信聊天记录截图（被告单位办公群聊天记录）。证明被告没有如原告所述的暴力拆迁行为，实际的拆除时间为2019年12月16日，并非原告所述2019年12月13日。 经质证，原告对于被告提供的证据1-3的真实性无异议，证明问题均有异议。对于证据4的真实性有异议，认为是被告单位内部工作群，具有偏袒性，但认为该份证据能够证明被告2019年12月13日上午9：56分开始对原告的建筑物进行强拆行为。 被告对于原告提供的证据1-5的的真实性无异议，但对证明的问题以及与本案的关联性均有异议。 本院对原告提供的证据1-3、被告提供的1-5，因双方对证据的真实性均没有异议，本院予以采信。对于有异议的被告提供的证据4，因被告提供的手机微信中显示的聊天记录真实存在，且能反映当时拆除过程，且庭审中原告也自认被告自2019年12月13日开始对原告的建筑内的物品进行搬离直到2019年12月16日结束强行拆除，与聊天记录内容相符，故本院对该聊天记录予以采信。 经审理查明：2018年4月15日，原告作为发包方，长春市新星宇经贸有限公司作为承包方，双方签订基地库房工程施工合同一份，约定由长春市新星宇经贸有限公司为原告发包的位于长春市二道区英俊镇小南屯苇子沟戒毒所南墙外与高铁沿线以北之间、机场快速路桥下的基地库房土建和钢结构工程进行施工。合同签订后，长春市新星宇经贸有限公司按照合同约定为原告修建彩钢棚和彩钢房。2018年11月18日，经双方结算确认，上述工程施工总金额为755553元。 2019年7月1日，原告与长春市苇子沟强制隔离戒毒所签订用电协议一份，约定，长春市苇子沟强制隔离戒毒所有权对原告库房用电安全进行检查，对不符合安全管理规定的，有权下达限期整改通知书，视情况进行停电整改等权利。之后，原告根据用电数量向长春市苇子沟强制隔离戒毒所交纳电费。 2019年12月13日，被告向原告发出长二英拆字【2019】152号《责令限期拆除通知书》，内容为：“梁某：经查，你（单位）在英俊镇苇子沟村大南屯社存在违法建设彩钢棚一处、彩钢房四处的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《长春市人民政府关于查处违法用地行为的通告》（长府通告【2012】7号）、《长春市人民政府关于清理整治在集体土地上抢建温室大棚等违法行为的通告》（长府通告【2012】17号）、《长春市查处在集体土地上违法用地和抢建抢栽抢种等违法行为暂行规定》（长府办发【2013】16号）《长春市人民政府关于拆除违法建筑的通告》（2013年6月26日）等法律法规。现根据上述法律法规的有关规定，责令你（单位）整改违法行为，限二日内自行拆除，逾期拆除，予以强制拆除。如你（单位）有异议，可以到英俊镇人民政府提出申辩，或者向二道区人民政府提出行政复议。”《责令限期拆除通知书》下发后，被告于2019年12月13日开始将原告上述违法建筑予以强制拆除。 另查，长春市规划和自然资源局出具说明，原告建设的地点小南屯苇子沟戒毒所南墙外与高铁沿线以北之间、机场快速路桥下钢结构库房无用地审批手续及规划审批手续，属违法建筑。该地块土地性质为集体建设用地。 本院认为，一、关于原告起诉是否超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”，被告强制拆除的时间为2019年12月13日，且相关法律文书并没有向原告方送达，而原告起诉时间为2020年10月16日,本案原告的起诉并未超过法律规定一年的起诉期限。 二、关于强制拆除行为的认定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”、第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”、第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当彩纳。”、第三十七条第一款规定:“经催告、当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”，2019年12月13日，被告向原告送达了《责令限期拆除通知书》,并于当天组织人员对涉案房屋开始进行强制拆除，被告没有按上述法律规定在强制拆除前依法作出强制执行决定,予以公告并送达原告，故案涉强制拆除行为属程序违法。 三、关于强制拆除行为是否损害原告合法权益及应否赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”、第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”,庭审中，原告自认案涉建筑物未经过任何审批，对长春市规划和自然资源局出具案涉建筑物为违法建筑的说明无异议，因未有充分有效证据证明强制拆除行为对原告所述的合法权益造成了损害，故原告的上述主张，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，判决如下： 一、确认被告长春市二道区英俊镇人民政府组织的强制拆除原告长春市成业建筑劳务有限公司搭建的位于长春市二道区英俊镇苇子村大南屯集体建设用地上的彩钢棚一处、彩钢房四处的行为违法。 二、驳回原告长春市成业建筑劳务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，由长春市成业建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  翟 君 人民陪审员  孙春艳 人民陪审员  付克文 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  翟国华