福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2721号 原告：陈奋阳，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈奋标，男，系陈奋阳胞兄。委托权限特别代理。 被告：莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇***号。统一社会信用代码1350321****6C。 法定代表人：徐继锋，镇长。 委托诉讼代理人：朱国豪，福建融成律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告陈奋阳因与被告莆田市荔城区黄石镇人民政府（以下简称黄石镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奋阳的委托诉讼代理人陈奋标，被告黄石镇政府的委托诉讼代理人朱国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈奋阳诉称：1.判令黄石镇政府在陈奋阳补足结算差价2290.25元后立即将莆田市荔城区黄石镇七境中心安置区2-1＃404室安置房交付陈奋阳所有，并为陈奋阳办理不动产权证书；2.判令黄石镇政府承担本案的诉讼费用。事实与理由：因向莆铁路、莆阳大道及福厦铁路莆田站道路等项目建设需要，陈奋阳与黄石镇铁路征地拆迁指挥部（以下简称铁路拆迁指挥部）于2009年4月14日签订了编号为000000744的《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议约定陈奋阳所属的被拆迁房屋编号为Ｅ65，被拆迁房屋建筑面积为50.81㎡,安置房为坐落于向莆铁路、莆阳大道黄石七境中心安置区××＃栋××室（安置房建筑面积44.81㎡）及安置区内6㎡的商业用房。在安置房交付前，铁路拆迁指挥部应向陈奋阳支付暂按36个月计算的临时安置补助费，实际安置补助费自陈奋阳交房之日起至安置房验收合格后通知交房结算之日止发生的月数按约定标准结算，若铁路拆迁指挥部逾期交房结算则双倍支付过渡费。另约定Ｅ65被拆迁房价款13414元，安置房2-1＃栋404室价款58444元，商业用房价款9000元，在交房结算时采取互相抵扣、支付差价的方法进行结算，一次性付清。协议书签订后，陈奋阳将房屋交付给铁路拆迁指挥部予以拆除。陈奋阳应得的过渡费可分为3个部分计算。第一部分，自2009年4月份至2009年12月份共9个月的过渡费，按3元／㎡／月计算；第二部分，2010年1月份至2012年3月份共27个月的过渡费，按莆田市政府于2010年发布的新规定5.5㎡／月计算，过渡费差价为（5.5-3）×50.8×27＝3429.67元；第三部分，2012年4月份至2019年7月份共88个月的过渡费，因铁路拆迁指挥部逾期按双倍11元／㎡／月计算，过渡费为11×50.81×88＝49184.08元。故陈奋阳应得的过渡费总计为3429.67＋49184.08＝52613.75元。综上，双方经过结算的结果应为：被拆迁房价款13414元＋过渡费52613.75元－安置房价款（包含补层差）56964元－商业用房9000元－水电及维修基金价款2354元＝﹣2290.25元。即互相抵扣后，陈奋阳还应向铁路拆迁指挥部补足差价2290.25元。在陈奋阳前往办理房屋结算时，却发现铁路拆迁指挥部计算出的过渡费仅为5691元。陈奋阳多次向铁路拆迁指挥部有关人员进行询问，指出存在错误，但铁路拆迁指挥部有关人员相互推诿，捏造各种理由搪塞，不予重新核对计算，致使该错误至今仍得不到解决。综上所述，陈奋阳认为根据《房屋拆迁补偿安置协议书》，陈奋阳仅应向铁路拆迁指挥部补足差价2290.25元，但铁路拆迁指挥部不仅拒不履行协议，还反而无理要求陈奋阳补足高额差价，铁路拆迁指挥部的行为严重损害了陈奋阳的合法权益。因铁路拆迁指挥部并无对外独立承担责任的能力，故黄石镇政府作为铁路拆迁指挥部的成立机关，应对铁路拆迁指挥部的行为承担责任，并最终由黄石镇政府实际履行交房的义务。 黄石镇政府辩称，一、案涉过渡费应从陈奋阳实际交付被征迁房屋时起计算至黄石镇政府通知陈奋阳结算日止。因向莆铁路、福建厦铁路莆田疏站道路等项目建设需要，2009年4月14日铁路拆迁指挥部与陈奋阳签订了编号分别为Ｎ0.×××43和Ｎ0.000000744的《房屋拆迁补偿安置协议书》2份,对陈奋阳位于黄石镇七境村征迁编号为Ｅ61、Ｅ65房屋的补偿安置作了约定，陈奋阳选择福厦铁路黄石七境中心安置区Ａｌｌ＃楼301室套房和向莆铁路、莆阳大道黄石七境中心安置区2-1＃楼404室套房及商业用房6平方米作为安置房。上述《协议书》第三条第7项约定“……实际临时安置补助费按从乙方（陈奋阳）交房之日起计至安置房竣工验收合格后通知结算之日止所发生的月数按约定标准结算。”，同时，根据市政府批准的《向莆铁路（莆田段）、湄洲湾港口铁路支线、福厦铁路莆田站疏站道路（莆阳大道）征地拆迁补偿安置实施方案》第十条第（一）项“临时过渡期限：实行套房产权置换的从旧房交付之日计至安置房结算之日止，……”的规定，案涉过渡费应从陈奋阳实际交付被征迁房屋时起计算至铁路拆迁指挥部通知陈奋阳结算日止。二、陈奋阳主张至2020年3月案涉过渡费共计62572.03元没有事实和合同依据。1.案涉《补偿安置协议书》项下的过渡费应从2016年6月陈奋阳交付Ｅ61被征迁房屋时起算计至2019年7月铁路拆迁指挥部通知回迁结算之日止。（1）陈奋阳Ｅ61被征迁房屋主房建筑面积为181.75㎡，Ｅ65被征迁房屋主房建筑面积为41.96㎡，合计被征迁主房建筑面积223.71㎡。其中，Ｅ65被征迁房屋自2009年6月交付，Ｅ61被征迁房屋自2016年6月才交付，即陈奋阳被征迁主房中的41.96㎡于2009年6月交付、181.75㎡于2016年6月才交付。（2）因陈奋阳于编号为Ｎ0.×××43的《补偿安置协议书》中已使用172.90㎡的主房建筑面积，该面积所安置的Ａｌｌ＃楼已于2010年8月交付。剩余50.81㎡的主房建筑面积用于编号为Ｎ0.000000744的《补偿安置协议书》；2019年7月26日，铁路拆迁指挥部向陈奋阳发出《黄石七境园中村安置区交房回迁通知书》和《七境园中村安置区回迁结算单》，告知陈奋阳办理回迁结算手续。为此，编号为Ｎ0.000000744的《补偿安置协议书》项下的过渡费起算时点应从2016年6月陈奋阳交付Ｅ61被征迁房屋时起算计至2019年7月铁路拆迁指挥部通知回迁结算之日止。2.案涉《补偿安置协议书》项下的过渡费仅为11178元。据上所述，案涉《补偿安置协议书》项下的过渡费从2016年6月被征迁房屋交付时起算至2019年7月铁路拆迁指挥部通知回迁结算时止共38个月，具体标准及计算方式：（1）2016年6月～2019年5月共36个月为5.5元／月／㎡;（2）2019年6月～7月共2个月为11元／月／㎡。则临时过渡费金额为：50.81㎡×（5.5元×36个月＋11元×2个月）＝11178元。综上，陈奋阳主张至2020年3月，案涉过渡费共计62572.03元没有事实和合同依据。三、陈奋阳主张仅补足结算差价2290.25元，没有事实和合同依据。如前所述所述，案涉《补偿安置协议书》项下的过渡费仅为11178元，则陈奋阳编号为ＮＯ.000000744的《补偿安置协议书》项下的房屋征迁安置结算款为：7927元（被征迁房屋补偿款）＋11178元（过渡费）-65964元（安置房价款）-2354元（维修基金）＝49213元，即陈奋阳应支付被征迁房屋补偿款与安置房价款之间的差价款49213元。四、在陈奋阳未缴清被征迁房屋补偿款与安置房价款之间的差价款的前提下，陈奋阳诉求立即交付七境安置区2-1＃404室安置房不符合合同约定。根据铁路拆迁指挥部与陈奋阳签订的《房屋拆迁补偿安置协议》第七条约定：被征迁房屋补偿款与安置房价款等对抵后，不足款项由被征迁人（陈奋阳）在安置房竣工验收合格交付使用前，按实结算，付清余款；第九条第4点约定：如果乙方（陈奋阳）未在通知的期限内付清差价款，甲方（铁路拆迁指挥部）有权暂缓向乙方交付安置用房及商业用房，因此造成延期安置房交接的，甲方不承担逾期交房的责任，并不再承担临时安置补助费。本案中，陈奋阳在铁路拆迁指挥部通知的期限内未办理结算手续，拒不支付差价款的情况下要求交付安置房不符合合同约定。综上，陈奋阳主张仅补足结算差价2290.25元，没有事实和合同依据，在陈奋阳未办理结算手续的情况下要求立即交付安置房亦没有事实依据和合同依据，应驳回陈奋阳的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织双方进行质证。对当事人没有异议的《关于成立黄石铁路征迁安置指挥部的通知》、(2019)闽0302行初208号《行政裁定书》、《向莆铁路、福厦铁路疏站道路等项目征地拆迁补偿安置实施细则》、《莆田市人民政府办公室关于印发向莆铁路(莆田段)、湄洲湾港口铁路支线、福厦铁路莆田站疏站道路(莆阳大道)征地拆迁补偿安置实施方案的通知》(莆政办［2009］19号)、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》等没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以审查并认定如下： 1.陈奋阳提供的编号000000744《房屋拆迁安置补偿协议书》，欲证明：1.陈奋阳被拆迁房屋编号为Ｅ65，建筑面积50.81㎡；2.安置房为坐落于向莆铁路、莆阳大道黄石七境中心安置区××＃栋××室（安置房建筑面积44.81㎡）及安置区内6㎡的商业用房；3.在安置房交付前，黄石镇政府应向陈奋阳支付暂按36个月计算的临时安置补助费，实际安置补助费根据自陈奋阳交房之日起至安置房验收合格后通知交房结算之日止发生的月数按约定标准结算，若黄石镇政府逾期交房结算则双倍支付过渡费；4.被拆迁房价款13414元,安置房2-1＃栋404室价款58444元，商业用房价款9000元；5.安置房水电由征迁指挥部送到户外，并予以立户；6.结算采取相互抵扣，补足差价，一次性付清的方法进行；7.征迁人为征迁指挥部，代表人为时任黄石镇镇长陈石雄；8.协议签订时间为2009年4月14日；9.从协议书第3条第二点：在约定期限内签约并交房的奖金是7622元，在征迁指挥部通知陈奋阳结算单里面，是归陈奋阳所有，反证陈奋阳按约交付旧房的客观事实。黄石镇政府经质证认为，对该证据的三性均无异议，该证据可以证明临时安置过渡费自旧房交付时开始起算。本院经审查认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证明双方签订合同的相关情况。 2.陈奋阳提供的莆田市人民政府关于调整莆田市城市房屋拆迁搬迁补助费和临时安置补助费标准的通知[莆政综（2010）3号]、黄石镇七境园中村安置区交房回迁通知书、回迁结算汇总单，欲证明：（1）2010年起黄石镇每平方米过渡费计算标准变更为5.5元/月，逾期双倍计算即为11元/月；（2）回迁通知办理结算交房时间为2019年7月30日至2019年7月31日，故过渡期应先暂计至2019年7月31日，最终结算应计算至实际交房之日；（3）回迁通知单第三.2条明确通知若结算单有误差，可重新核算后多退少补；（4）回迁结算汇总单要求陈奋阳支付49213元与约定不符，实际应由黄石镇政府向陈奋阳支付差价2290.25元。黄石镇政府经质证认为，对莆政综（2010）3号通知的三性均无异议；交房回迁通知书、回迁结算汇总单的三性均无异议，该证据可以证明案涉过渡费计算至2019年7月31日止;回迁结算汇总单的三性没有异议。本院经审查认为，双方对莆政综（2010）3号通知、回迁结算汇总单没有异议，本院予以确认并在卷佐证；从《拆迁协议书》约定“实际临时安置补助费按从乙方交房之日起计至安置房竣工验收合格后通知结算之日止所发生的月数按约定标准”及《交房回迁通知书》约定“过渡房结算至2019年7月31日，逾期未办理结算回迁的指挥部不再继续支持临时安置补偿费”，故本案的安置费应计算至2019年7月31日。 3.陈奋阳提供的七境园中村安置区回迁结算单、村委会证明、拆迁房屋交接验收单、黄石镇七境园中村安置区交房回迁通知书（E67)、七境园中村安置区交房回迁结算单(E67)、交房通知单(E67)、协议书（E67)，欲证明：回迁结算单中存在几处错误：1.第（二）条说明该户2016年6月交房并拆除与事实不符，《房屋拆迁安置补偿协议书》、村委会证明以及与E66同墙共壁的E67户安置补偿情况均可以证明被拆迁房E66已于2009年4月份交付给铁路拆迁指挥部拆除；2.逾期过渡费小计5691元错误，现过渡费暂计至2020年3月份为57085.03元；3.第（五）条结算价款计算错误，实际应为被拆迁房价款13414元+过渡费57085.03元-安置房价款（包含补层差）56964元-商业用房9000元-水电及维修基金价款2354元=2181.03元，即黄石镇政府应向陈奋阳支付差价2181.03元；4.与E65同时签约、同时交旧房且同墙共壁的E67临时过渡费补差价为27个月，逾期过渡费88个月。黄石镇政府经庭审质证认为，对七境园中村安置区回迁结算单、村委会的证明三性均无异议；对拆迁房屋交接验收单的三性无异议，但该证据仅能证明E65房屋于2009年6月份交付，不能证明E61的房屋于2009年6月交付。对黄石镇七境园中村安置区交房回迁通知书（E67）、七境园中村安置区交房回迁结算单（E67）、交房通知单（E67）、协议书（E67）的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该证据与本案无关。本院经审查认为，黄石镇政府对七境园中村安置区回迁结算单、村委会的证明三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；黄石镇政府对拆迁房屋交接验收单的三性无异议，本院对该证据予以确认，关于编号000000744《房屋拆迁安置补偿协议书》项下被拆迁房屋何时交付的问题，本院将在下文中予以详细论证。该组证据中涉及E67被拆迁房屋的相关资料虽然与本案没有直接关联，但鉴于E67被拆迁房屋在交接验收时与E65在同一张单据上，故该些材料与本案事实的查明具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 4.陈奋阳提供的E65拆迁补偿表、E66拆迁补偿表，欲证明：E65被拆迁房屋补偿总额为11959元，提前交房奖励金11959元×10‰=120元；E66被拆迁房屋补偿总额为7268元，提前交房奖励金7268元×10‰=73元。黄石镇政府经庭审质证认为，对该证据的真实性、合法性均无异议，但对E66拆迁补偿表关联性有异议，同时对该组证据的证明对象有异议，从陈奋阳提供的旧房交接验收表可以体现，E65在2009年6月交付，晚于合同约定的4月份的交付时间，不能得到提前交房奖励金。本院经庭审质证认为，该证据中E65的拆迁补偿表真实、合法，与本案具有关联性，能够证实相关房屋的补偿情况，本院予以确认，但E66的拆迁补偿表与本案不具有关联性，本院不予确认。 5.陈奋阳提供的E68《房屋拆迁补偿安置协议书》、《黄石七境园中村安置区交房回迁通知书》、《七境园中村安置区回结算单》，欲证明：与E65同一张交房验收单的E68被拆迁合法房屋补偿总额12429元，提前交房奖励金12429元×10‰=124元；过渡费计算时间自2009年4月至2019年7月，过渡费补差价27个月，逾期过渡费88个月。黄石镇政府经庭审质证认为，该证据与本案无关。本院经审查认为，该组证据虽然载明的是E68被拆迁房屋的相关材料，但鉴于E68被拆迁房屋在交接验收时与E65在同一张单据上，故该些材料与本案事实的查明具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 6.陈奋阳提供的陈奋阳与黄石镇七境村委会村主任彭文书的对话录音、莆田市荔城区人民法院《询问笔录》（另案（2020）闽0304民初904号），欲证明：E61/E62被拆迁房在2009年4月已交付。黄石镇政府经庭审质证认为，陈奋阳与黄石镇七境村委会村主任彭文书的对话录音的真实性无异议，但在6分53秒至6分57秒中，村主任说到“你那时没有交”，可以说明陈奋阳在2016年6月份之前没有交付E61的房屋；对该证据中的《询问笔录》三性无异议。本院经审查认为，《询问笔录》系本院制作的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；但对该询问笔录的内容可以看出，彭文书对涉案房屋的拆迁安置情况并不了解，故对该组证据中的对话录音，本院均不予确认。 7.陈奋阳提供的（2020）闽0304民初904号、（2020）闽0304民初905号《民事判决书》，欲证明：法院判决认定与E65同时交房的E66旧房交付时间为2009年4月，过渡费补差价27个月，逾期过渡费88个月；陈奋阳的另一被拆迁旧房E61的交付时间为2009年4月。黄石镇政府经庭审质证认为，（2020）闽0304民初904号《民事判决书》与本案无关联性，（2020）闽0304民初905号《民事判决书》的三性均无异议，但证明内容由法院认定。本院经审查认为，该两份证据与本案不具有关联性，本院不予确认。 8.陈奋阳提供的被拆迁户补偿安置结算单（2010年9月13日），欲证明：该材料与交房通知是一起由铁路拆迁指挥部提交给陈奋阳，可以证实编号×××43《房屋拆迁安置补偿协议书》针对是Ｅ61被拆迁房屋的。黄石镇政府经庭审质证认为，该证据系当庭提供的，附条件质证，从该证据第一栏载明的房屋编号为“Ｅ61／Ｅ65”，可以看出，陈奋阳主张编号×××43《房屋拆迁安置补偿协议书》针对是Ｅ61没有事实依据。本院经审查认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，但从该证据中备注的2-1＃404、工具间未结算，可以证实2010年交付房屋的是针对编号×××43《房屋拆迁安置补偿协议书》，结合Ｅ61的面积，可以认定证实编号×××43《房屋拆迁安置补偿协议书》针对是Ｅ61被拆迁房屋的。 9.黄石镇政府提供的《房屋拆迁平面图》、《计算表》、《分户申请书》、编号×××43、000000744号《房屋拆迁补偿安置协议书》各1份，欲证明：1.经丈量登记，陈奋阳与项目指挥部签订补偿安置协议，约定：临时安置补偿费从旧房交付之日起计至安置房竣工验收合格后通知结算之日止；2.陈奋阳编号为Ｅ61的主房建筑面积为181.75平方米，编号为Ｅ65的主房建筑面积为41.96平方米。陈奋阳经庭审质证认为，该证据的三性均有异议，《房屋拆迁平面图》、《计算表》、《分户申请书》上的陈奋阳的签字并非陈奋阳本人所签；对《房屋拆迁补偿安置协议书》的三性均无异议，证明内容以陈奋阳的证明内容为准。本院经审查认为，房屋拆迁平面图、计算表、分户申请书无原件核对，且陈奋阳对其真实性有异议，故本院对该份证据不予认定；编号×××43、000000744号《房屋拆迁补偿安置协议书》真实、合法，与本案具有关联性，可以证实双方间签订的安置补偿协议的相关内容，本院予以确认。 10.黄石镇政府提供的2010年8月24日《交房通知书》一份，欲证明：黄石七境安置区A区11#楼已于2010年8月交付。陈奋阳经庭审质证认为，对该证据的均三性无异议，对证明对象有异议，该证据可以证实E61在2016年4月份前就已经交付的事实，若是没有交付旧房，铁路拆迁指挥部是不可能会交付安置房的。本院经审查认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证实黄石镇政府所要证明的内容。 11.黄石镇政府提供的《拆迁房屋交接验收单》、《限期交房通知单》、2015年、2016年、2017年案涉房屋的影像图、七境村委会的《证明》，欲证明：陈奋阳于2009年6月交付编号为E65的被征迁房屋，于2016年6月交付编号为E61的被征迁房屋，相应的临时过渡费应从陈奋阳交付被征迁房屋之日起算。陈奋阳经庭审质证认为，对《拆迁房屋交接验收单》的三性均无异议，但证明对象有异议，该证据反而证明E65、E66、E67、E68提前交房的事实，验收单上载明的441元，恰恰是发给E65、E66、E67、E68被拆迁人因提前交房的奖励金，结合《实施细则》第13条，可以证实陈奋阳交房的时间在2009年4月份，属于提前交房的事实；《限期交房通知单》与E65无关，且该证据是黄石镇政府单方补做的证据，通知单上单位公章与协议书上章是一致的，但送达人并非指挥部人员，也没有证据证明陈奋阳拒收的事实；2015年、2016年、2017年案涉房屋的影像图不能证明影像图中的房屋即是E65的被拆迁房；七境村委会的《证明》系黄石镇政府打印好后让村委会盖章的，内容存在重大误解。本院经审查认为，《拆迁房屋交接验收单》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；《限期交房通知单》系黄石镇政府单方制作的，没有相关的送达照片等证实陈奋阳拒签，故对该证据本院不予确认；2015年、2016年、2017年案涉房屋影像图仅能证明涉案的房屋在相应的年度是否拆除到位的情况，无法证实未拆除到位是因为陈奋阳未交付的原因所致；七境村委会的《证明》的出具人彭文书在本院其他案件中所作的询问笔录中陈述，该证明系黄石镇政府事先打印好的，且其对该证明中关于“E61房屋是2016年6月交付项目指挥部拆除”的意思进行了明确，为：涉案房屋是2016年6月份拆除，但何时交付铁路拆迁指挥部其不清楚，故该份证据无法证实黄石镇政府所要证明的内容。 12.黄石镇政府提供的2019年7月26日《黄石七境园中村安置区交房回迁通知书》，欲证明：铁路拆迁指挥部于2019年7月通知陈奋阳交接2-1#楼安置房，相应的临时过渡费应计算至通知交付安置房时止。陈奋阳经庭审质证认为，对该证据的三性均无异议，但对证明对象有异议，交房回迁通知书里头提及结算单若有误差的可以重新核算后多还少补，但黄石镇政府明知E65被拆迁房于2009年4月交房的事实，但坚持错误的计算方式，不予更正。本院经审查认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证实黄石镇政府所要证明的内容，至于案涉房屋何时交付拆迁的问题，本院将在下文中予以详细论证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年8月22日，黄石镇政府为了确保镇铁路建设及配套工程顺利进行，扎实稳妥地做好铁路建设过程中征地拆迁安置工作，成立铁路拆迁指挥部，负责本镇辖区内的征地、拆迁、安置工作。 2009年2月17日，莆田市人民政府莆政办［2009］19号文件《莆田市人民政府办公室关于印发向莆铁路(莆田段)、湄洲湾港口铁路支线、福厦铁路莆田站疏站道路(莆阳大道)征地拆迁补偿安置实施方案的通知》确定向莆铁路、莆阳大道等项目的补偿安置方案。 陈奋阳系向莆铁路、福厦铁路莆田站疏站道路项目的被拆迁户，其名下两处房屋在2009年时被列入拆迁范围，拆迁编号为Ｅ61、Ｅ65。2009年4月14日，陈奋阳与铁路拆迁指挥部分别签订编号为ＮＯ.×××43号、ＮＯ.000000744号《房屋拆迁补偿安置协议书》各一份，两份《房屋拆迁补偿安置协议书》均为格式条款，除占用的被拆迁旧房屋面积、补偿费金额、过渡费金额、安置房坐落位置和面积、安置房价款等数额不同需要另行填写外，其他条款均相同。其中，编号为ＮＯ.×××43号拆迁协议书对应的合法建筑面积172.90㎡，安置房坐落在福厦铁路黄石七境中心安置区内，第Ａ11＃301室，住宅建筑面积172.9㎡；编号为ＮＯ.000000744号协议书对应的合法建筑面积50.81㎡，安置房坐落在黄石××村××＃××室，建筑面积约73.97㎡。 2009年4月14日，铁路拆迁指挥部（甲方）与陈奋阳（乙方）签订的编号为ＮＯ.×××43号《房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议第一条约定，陈奋阳被拆迁房屋坐落于荔城区××镇××村××组，丈量编号Ｅ61、Ｅ65，合法建筑面积50.81㎡；第三条第2点约定，在规定期限内签约并按时交房的奖励金7622元；第3点约定搬迁补助费为305元；第7点约定：临时过渡期限暂按36个月的临时安置补助费为50.81㎡×3／元／月／㎡＝5487元（实际临时安置补助费自陈奋阳交房之日起至安置房验收合格后通知结算之日止发生的月数按约定标准结算）以上合计13414元；第四条约定商业用房实际价款合计为9000元；第五条约定安置房情况:安置房坐落在向莆铁路、莆阳大道黄石七境中心安置区××＃××室，建筑面积约73.97㎡；第六条约定安置房价款58444元；第七条约定，被征迁人房屋拆迁补偿费及奖励金、搬迁补助费、其他补助费、违章建筑物拆迁奖励金、临时安置补助费、作价补助金等与安置房价款、安置房层次调节款、商业用房价款等对抵后，剩余款项在签约并办理交房手续后十日内由征迁人支付给被征迁人，不足款项（差价款）由被征迁人按安置房建设进度支付给征迁人等。 2009年6月8日，莆田市巨昌拆迁工程有限公司出具《拆迁房屋交接验收单》一份，载明：拆迁号为E65、E66、E67、E68的房屋经丈量、评估，该些被拆迁户已签约，同意办理房屋交接手续，允许拆除。该《拆迁房屋交接验收单》上还备注有：120、73、124、124，共计441元。 2010年1月5日，莆田市人民政府发布莆政综[2010]3号《关于调整莆田市城市房屋拆迁搬迁补助费和临时安置补助费标准的通知》，根据该通知，涉案陈奋阳被拆迁房屋的过渡费自2010年1月起过渡费5.5元/月/㎡，逾期双倍计算即为11元/月/㎡。 2010年8月24日，铁路拆迁指挥部就向莆铁路“A区1#、11#、12#、13#楼”共4幢建筑物已全部竣工验收，可以交付使用，向安置户：七境陈奋阳（拆迁号E61、E65）发放《交房通知书》一份，该通知书载明：临时过渡费结算至2010年9月13日止。 2016年6月24日，荔城区黄石镇七境园中村改造建设项目安置区2号地块第一标段1#～7#经竣工验收合格。 2019年7月26日，铁路拆迁指挥部向陈奋阳发《黄石镇七境园中村安置区交房回迁通知书》一份，该通知书主要内容:拆迁编号为E61/65,于2019年7月30日开始办理结算回迁手续，回迁结算交房时间为2019年7月30日至7月31日，并备注：过渡费结算至2019年7月31日止，逾期未办理结算回迁的指挥部不再继续支付《拆迁补偿安置协议书》所约定的临时安置补助费。结算单若有误差,重新核算后,多还少补。该回迁通知书附件中的《回迁结算汇总单》载明：七境园中村安置区陈奋阳需缴款49213元；《回迁结算单》的“旧房拆迁补偿情况”中的房屋补偿款（详见《征地拆迁补偿安置协议书》第三条合计）：13414元，该部分款项包含按时交房的奖励金+搬迁补助费+临时安置补助费。“过渡费计5691元”，该项目的说明栏中载明“该户2016年6月交旧房并拆除，过渡费从2016年6月～2019年5月共36个月，临时安置补助费标准为5.5元/月/㎡,2019年6月～2019年7月共2个月临时安置补助费标准为11元/月/㎡”。 另查明，案外人陈文完拆迁号为E67（该户合法建筑面积43.42㎡）的结算时间为2019年7月31日的《回迁结算单》中载明的“旧房拆迁补偿情况”中的“过渡费计44961元”，该项目的说明栏中载明“2009年4月至2009年12月，共9个月临时安置补助费标准为3元/月/㎡，2010年1月至2012年3月共27个月临时安置补助费标准为5.5元/月/㎡，2012年4月至2019年7月共88个月临时安置补助费标准为11元/月/㎡”。案外人陈义拆迁号为E68（该户合法建筑面积43.61㎡）的结算时间为2019年7月31日的《回迁结算单》中载明的“旧房拆迁补偿情况”中的“过渡费计45158元”，该项目的说明栏中载明“2009年4月至2009年12月，共9个月临时安置补助费标准为3元/月/㎡，2010年1月至2012年3月共27个月临时安置补助费标准为5.5元/月/㎡，2012年4月至2019年7月共88个月临时安置补助费标准为11元/月/㎡”。 针对本案争议焦点，本院予以分析并认定如下： 关于陈奋阳何时将编号000000744《房屋拆迁补偿安置协议书》对应的被拆迁旧房屋交付给铁路拆迁指挥部。 陈奋阳主张，（1）编号为000000744号《房屋拆迁补偿安置协议书》第三条载明房屋补偿费合计13414元，包含在规定期限内签约并按时交房的奖励金7622元、搬迁补助费305元、临时过渡期限暂按36个月的临时安置补助费5487元，而黄石镇政府发给陈奋阳的《七境园中村安置区回迁结算单》（2019年7月31日）中（二）旧房拆迁补偿情况“1、房屋补偿款（详见《征地拆迁补偿安置协议书》第三条合计）：13414元”，这与包括按时交房奖励金及36个月的临时过渡费与拆迁补偿协议书中载明的金额一致，足以证明E65是依约在2009年4月交付旧房。（2）《拆迁房屋交接验收单》（存根）上明确记载黄石镇政府分别发给E65、E66、E67、E68被拆迁户提前交房奖励金120元、73元、124元、124元，合计441元，这与《向莆铁路、福厦铁路疏站道路等项目征地拆迁补偿安置实施细则》第十三条第3款规定的交房奖励：被征迁人在规定的交房期限内，每提前一天交房的按被拆迁房合法房屋补偿总额给予日奖励2‰，累计不超过10‰的标准相对应，即E65对应的提前交房奖励金为11959元×10‰=120元，E66为7268元×10‰=73元，E67为12375元×10‰=124元，E68为12429元×10‰=124元，合计441元。据安置协议书第八条搬迁期限“乙方应当于2009年4月30日前完成搬迁”，足以证明E65、E66、E67、E68的交房时间是在2009年4月份。（3）与E65同一份交接验收单的E67、E68，被拆迁户已经与黄石镇政府办理了安置房结算、交房手续，其过渡费的计算时间均为2009年4月至2019年7月；（4）黄石镇政府2010年8月24日出具的《交房通知书》也能印证E65被拆迁房屋于2009年4月份交付铁路拆迁指挥部，如没有交付的话，黄石镇政府不可能通知陈奋阳交房。 黄石镇政府认为，（1）编号为000000744号《房屋拆迁补偿安置协议书》对应的被拆迁房屋应为E61，该房屋面积为41.96㎡。从《限期交房通知书》、2015年、2016年、2017年案涉房屋的影像图、七境村委会的《证明》可以看出，E61房屋在2016年6月才交付拆除。（2）从《拆迁房屋交接验收单》可以看出，被拆迁房屋的交付均有履行交接手续，但陈奋阳没有提供E61被拆迁房屋的《拆迁房屋交接验收单》，故应认定从该房屋自2016年9月才交付拆除。 本院经审查认为，（1）编号Ｅ65的主房建筑面积为41.96元，而本案编号000000744《房屋拆迁补偿安置协议书》对应的被拆迁房屋法建筑面积为50.81㎡，扣除已抵扣商业用房面积6㎡，剩余44.81㎡用于安置安置房，安置套房建筑面积为73.97㎡，可以推定本案编号000000744《房屋拆迁补偿安置协议书》对应的被拆迁房屋编号为Ｅ65。黄石镇政府认为可以推定本案编号×××43《房屋拆迁补偿安置协议书》对应的被拆迁房屋为Ｅ65，编号000000744《房屋拆迁补偿安置协议书》对应的被拆迁房屋为Ｅ61，但2010年8月，黄石镇政府已经安置Ａ11＃301室房屋给陈奋阳，该房屋建筑面积为172.9㎡，在陈奋阳仅交付50.81㎡，未交付安置协议中载明的另外172.9㎡的情况下，黄石镇政府即将面积为172.9㎡Ａ11＃301室房屋安置给陈奋阳，不合常理，故黄石镇政府关于编号000000744《房屋拆迁补偿安置协议书》对应的被拆迁房屋为Ｅ61的主张，本院不予采纳。（2）《向莆铁路、福厦铁路疏站道路等项目征地拆迁补偿安置实施细则》、Ｅ65拆迁补偿表、Ｅ66拆迁补偿表、《黄石镇七境园中村安置区交房回迁通知书》（Ｅ67、Ｅ68）、《七境园中村安置区交房回迁结算单（Ｅ67、Ｅ68）、《房屋拆迁补偿安置协议书》（Ｅ67、Ｅ68）与《拆迁房屋交接验收单》（存根）上载明的数额相互对应，可以认定陈奋阳享受提前交房奖励金的事实。同时，黄石镇政府发给陈奋阳的《七境园中村安置区回迁结算单》（2019年7月31日）中载明房屋补偿款为13414元，这与编号为000000744号《房屋拆迁补偿安置协议书》中载明的“在规定期限内签约并按时交房的奖励金7622元”、“搬迁补助费305元”、“临时过渡期限暂按36个月的临时安置补助费5487元”，共计13414元相一致，可以证实编号为000000744号《房屋拆迁补偿安置协议书》所对应的被拆迁房屋“在规定期限内签约并按时交房”。结合编号为000000744号《房屋拆迁补偿安置协议书》签订的时间为2019年4月14日，应当认定编号为000000744号《房屋拆迁补偿安置协议书》所对应的被拆迁房屋Ｅ65已与2009年4月交付。（3）与Ｅ65同一份交接验收单的Ｅ67、Ｅ68，被拆迁户已经与黄石镇政府办理了安置房结算、交房手续，其过渡费的计算时间均为2009年4月至2019年7月，而黄石镇政府又没有证据证实同一天交接验收的Ｅ65与其他被拆迁房屋存在不同的情况。综上，应当认定编号为000000744《房屋拆迁补偿安置协议书》所对应的被拆迁房屋于2009年4月份即已经交付拆迁。 本院认为，涉案编号为000000744《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,双方均应按约定履行各自的义务。根据上述对编号为000000744《房屋拆迁补偿安置协议书》所对应的被拆迁旧房屋交付拆迁的时间点问题的分析，陈奋阳被拆迁旧房屋于2009年4月交付拆迁，故该《房屋拆迁补偿安置协议书》的合法建筑面积按50.81㎡并自2009年4月开始计算过渡费。再根据《房屋拆迁补偿安置协议书》约定“实际临时安置补助费按从乙方交房之日起计至安置房竣工验收合格后通知结算之日止所发生的月数按约定标准”及《交房回迁通知书》约定“过渡费结算至2019年7月31日，逾期未办理结算回迁的指挥部不再继续支持临时安置补助费”，故本案所涉的安置房过渡费应结算至2019年7月。据此，本院核算涉案安置房补偿款及过渡费如下：编号为000000744《房屋拆迁补偿安置协议书》对应的被拆迁房屋补偿款为13414元；过渡费补差价：（5.5元-3元）/月×27月（2010年1月至2012年3月）×50.81㎡=3429.67元；逾期过渡费：11元/月×88月（2012年4月至2019年7月）×50.81㎡=49184.08元；合计66027.75元。安置房结算价款为:66027.75元-（住宅安置房价款56964元+商场价款9000元）-维修基金价款2354元=（-2290.25元），即陈奋阳应支付给黄石镇政府结算价款为2290.25元。现陈奋阳请求黄石镇政府在陈奋阳补足结算差价2290.25元后立即将莆田市荔城区黄石镇七境中心安置区2-1#404室安置房交付陈奋阳所有，并为陈奋阳办理不动产权证书，有事实和法律依据，本院予以支持。黄石镇政府辩称，过渡费应从2016年6月陈奋阳交付E61被征迁房屋时起算计至2019年7月铁路拆迁指挥部通知回迁结算之日止，但其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 莆田市荔城区黄石镇人民政府应在本判决生效之日及陈奋阳补足结算差价2290.25元后三十日内将莆田市荔城区黄石镇七境中心安置区2-1#404室的安置房交付陈奋阳管理使用，并协助陈奋阳办理该安置房的不动产权证书。 案件受理费100元，减半收取计50元，由莆田市荔城区黄石镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇二〇年十一月十六日 书记员  蔡丽红 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。