天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初3637号原告：刘川，男，1990年4月18日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。被告：高鹏宇，男，1991年8月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：高爽，天津四方君汇律师事务所律师。第三人：裴广莉，女，1989年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。原告刘川与被告高鹏宇委托合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出(2018)津0102民初3433号民事判决。刘川不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2019年4月16日作出(2019)津02民终2024号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘川不服，提出申诉，天津市高级人民法院于2019年9月9日作出（2019）津民申917号民事裁定，指令天津市第二中级人民法院再审。天津市第二中级人民法院于2020年5月28日作出（2019）津02民再155号民事裁定，撤销上述(2019)津02民终2024号及(2018)津0102民初3433号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2020年6月18日立案后，追加裴广莉为第三人参加诉讼，依法适用普通程序于2020年9月9日、2020年11月16日公开开庭进行了审理。刘川的委托诉讼代理人闫家喻,高鹏宇及其委托诉讼代理人高爽,裴广莉的委托诉讼代理人华炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘川向本院提出诉讼请求：1.解除刘川与高鹏宇签订的委托代理协议；2.高鹏宇返还刘川合同款390000元；3.诉讼费由高鹏宇负担。事实和理由：2015年因刘川欲购买中瑞新源能源科技（天津）股份有限公司（以下简称中瑞公司）的员工股份，特与高鹏宇订立委托代理协议，委托高鹏宇与中瑞公司员工裴广莉签定股份代持协议，刘川向高鹏宇支付390000元款项用于购买上述股份。协议订立后，刘川依约以银行转账方式将390000元支付给高鹏宇，但高鹏宇至今仍未履约，刘川要求高鹏宇返还该笔款项，也遭到推诿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，高鹏宇的违约行为导致委托代理协议的合同目的无法实现，刘川有权解除合同并要求恢复原状，由高鹏宇返还上述款项，故成讼。高鹏宇辩称，1.其办理委托事项不存在恶意或重大过失；2.刘川并未发生实际损失；3.刘川将来即使有损失，也属投资风险，非因高鹏宇未签订股份代持协议造成。裴广莉述称，收取涉案款项系为高鹏宇代持中瑞公司股份，但高鹏宇未向其透露系受刘川委托购买，其对刘川和高鹏宇之间的权利义务不清楚。后因中瑞公司变动，高鹏宇股份改由案外人韩蓬持有，韩蓬向高鹏宇出具了借条，天津市武清区人民法院已对相关事实进行认定。其非涉案协议的当事人，不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方无争议的，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘川与高鹏宇系朋友关系，双方于2015签订《委托代理协议》（以下简称协议）。约定：“一、委托事项：甲方（刘川）将其用于购买中瑞公司员工股份，折合每股1.3元，共计人民币叁拾玖万元的款项全部委托乙方（高鹏宇）代为管理，以乙方名义与中瑞公司旗下员工‘裴广莉’签署股份代持协议，甲方委托乙方将上述总计叁拾玖万元的款项一次性购买相应股份并代为行使相应权利。二、委托事项交付：甲方一次性将叁拾玖万元的款项以银行转账方式交付乙方，由乙方向甲方出具收据。该收据是双方对本协议项下委托事项交付的确认依据。三、委托期限：上述委托期限自本协议签订日后一日起生效，于‘中瑞公司’在‘全国中小企业股份转让系统’挂牌后满一个自然月时中止，委托期限届满后，甲方未以书面形式撤销委托的，本协议委托事项自动延续。七、转委托：乙方将本协议项下委托事项转委托他人处理或者行使权利的，需事先经过甲方书面同意。八、乙方责任：乙方不对甲方的委托财产承担保值增值责任，但是乙方在处理委托事项过程中，对因恶意或者重大过失行为造成的损失，需承担赔偿责任。九、委托报酬：甲、乙双方此项委托为免费委托，即乙方不就此委托事项向甲方收取任何报酬或者劳务费用”。协议签订后，刘川于2015年5月6日向高鹏宇转账交付390000元。同日，高鹏宇向刘川出具《收条》，载明“今收到刘川购买中瑞公司员工股份款项总计人民币叁拾玖万元”。同日，高鹏宇将涉案390000元和案外人刘昊交付的130000元及其账户内原有款项共计572000元转账交付裴广莉。裴广莉于2015年5月8日将共计1820000元款项转账至中瑞公司账户，用途注明为资本金投入。上述款项交付完成后，高鹏宇未按约定以其名义与裴广莉签订股份代持协议。另查，工商登记显示裴广莉系中瑞公司股东，持股比例8.2%。本院认为，涉案协议系刘川与高鹏宇的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”；第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”；第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”。本案中，协议明确约定有“叁拾玖万元的款项全部委托高鹏宇代为管理，以高鹏宇名义与中瑞公司旗下员工‘裴广莉’签署股份代持协议”的条款，但高鹏宇至今未与裴广莉签订股份代持协议，导致刘川无法提交有效证据证明其为实际出资人的身份，进而在中瑞公司股份发生争议时，无法向名义股东主张权利。因高鹏宇未尽职履行受托人义务，存在重大过错，故应承担本案的民事责任。涉案协议符合合同解除的法定情形，刘川要求解除协议并由高鹏宇返还390000元款项的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持。高鹏宇的答辩意见，于法无据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第四百零六条第一款规定，判决如下：一、刘川与高鹏宇签订的《委托代理协议》于本判决发生法律效力之日起解除；二、高鹏宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘川支付390000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，财产保全费2470元，合计9620元，由高鹏宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 铁审 判 员  祖爱华人民陪审员  王 旭二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋 丹本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。3.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。4.《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。