河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2322号原告:河南省新封建筑安装有限公司;住所地：河南省封丘县城关镇北干道**;统一社会信用代码：914107277407407452190。法定代表人：任自强，该公司总经理。委托代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。被告：孟祥振，男，1953年12月13日出生，汉族，住封，住封丘县div>委托代理人：刘邦国，河南中原法汇律师事务所律师。原告河南省新封建筑安装有限公司诉被告孟祥振不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省新封建筑工程有限公司代理人赵莎莎，被告孟祥振及委托代理人刘邦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省新封建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告多支付的工程款345749.39元，并支付利息（其中300000元自2013年6月15日起计算至实际支付之日止，其中45749.39元自2010年1月29日起计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费等程序性费用由被告承担。事实与理由：2007年4月20日，原告新封公司将承建的新乡市弘图实业有限公司（以下简称弘图公司）的青青家园项目的5#、10#楼、26#、32#、38#转包给孟祥振施工；孟祥振又将5#、10#的工程转包给刘德皇。施工期间因弘图公司拖延支付工程款，各方当事人产生矛盾，孟祥振书面中止合同后停工。刘德皇也停止施工5#、10#。2010年1月29日，原告新封公司和被告结算26＃、32＃、38＃时将5＃、10＃的30万元保证金另外计算，得出多付被告孟祥振45749.39元，现因刘德皇诉孟祥振、原告、弘图公司案件将5＃、10＃的该30万元保证金另外计算，那么原告新封公司实际多付被告孟祥振的工程款就成为345749.39元。被告孟祥振多收取工程款应当进行返还，但经多次与被告协商，被告都以没钱为由一推再推。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如诉请。被告孟祥振辩称：一、本案的诉讼时效已过，依法应不予支持。根据《民法总则》第一百八十八条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。本案中答辩人提交的民事起诉状上明确叙述了工程款及利息计算的时间为2015年5月28日，而起诉日期为2018年7月3日，早已过了法定的诉讼时效。被答辩人也未提供诉讼时效中断的证据，根据“谁主张、谁举证”的原则应由其承担不利的法律责任；二、答辩双方就案涉26楼、32楼、38楼至今没有决算，证明上的决算也不符合决算的形式要件和实质要件，真正的决算不可能仅仅只写一个金额如此简单，就此可以得出，双方的债权数额并不明确。同时被答辩人所提交的证明，经过答辩人辨认，确定不是其亲笔签名。在所提交的河南省高级人民法院民事判决书第4页明确记载了被答辩人认可孟祥振收取的30万元保证金系职务行为，这笔钱本就应当由答辩人退还给刘德皇，因此，被答辩人没有证据证明其诉讼请求，应予以驳回。综上所述，请求法院依法驳回原告的不合理的诉讼请求。另补充答辩意见为：和新封公司没有进行结算，孙振雨挂靠新封公司成立了新乡办事处，负责新乡青青花园项目，我和孙振雨关系不错，让我到办事处任副经理，当时为了让我多挣个钱，将该项目5、10、26、32、38号楼转包给了我，我向孙振雨财务室交了15万元（系26、32、38号楼）保证金，约定地基下好后将保证金退回，当时出具了收据加盖了新封公司的公章（该公章和新封公司其他印章不一致），后我将5、10号楼转包给了刘德皇，刘德皇将该两栋楼30万元保证金通过我转交给孙振雨财务室，出具了票据，但是是否加盖公章就不清楚了。工程施工期间孙振雨累计支付了26、32、38号楼工程款，按照合同约定孙振雨应支付我80%，数额为471.3万元仅支付了456、3万元，工程竣工后剩余款项及保证金未支付。刘德皇交付的30万元保证金也没有给我，至于是否退还给刘德皇我就不清楚了。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告起诉是否超过诉讼时效及原告要求被告退还345749.39元及利息的请求是否合理是否予以支持。原告向本院提供的证据有：1、证明一份，证据内容：2010年1月29日，原告和被告孟祥振经过对账确认：被告承接的青青家园26#、32#、38#总工程款为4260834.01元，已付工程款和保证金为4806583.40元。5#、10#、26#、32#、38#五栋楼保证金总计500000元。包括5#、10#保证金在内，原告已付4260834.01元+应退500000元-已付4806583.40元，共计多支付被告45749.39元。2、新乡市中级人民法院（2010）新民一初字第30号民事判决书一份（复印件）证据内容：中院判决书第12页查明部分确认：5#、10#保证金共计300000元；3、河南省高级人民法院（2013）豫法民一终字第42号二审民事判决书一份，证据内容：高院判决书第16页计算被告孟祥振下欠工程款方式中确认：5#、10#保证金共计300000元。第1-3份证据的证明目的：经新乡市中院和河南省高院的裁判，将5#、10#保证金300000元另案进行计算：青青家园26#、32#、38#工程，原告已付4260834.01元+应退200000元-已付4806583.40元，多付345749.39元。3、封丘县人民法院（2017）豫0727民初1721号民事裁定书一份及河南省高级人民法院（2015）豫法立民申字第00111号民事裁定书（复印件），证据内容：原告在高院判决后依法提起申诉，高院裁定的日期为2015年10月20日，2017年5月8日，原告曾向法院提起诉讼；又于2017年7月13日撤诉。证明原告的起诉没有超过诉讼时效。二次庭审时另提交证据为：2010年1月28日、2010年2月2日证明各一份，以证明涉案工程结算的方式及时间。被告孟祥振未向本院提供证据。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、证据能够互相印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信，原告庭后提供的证据2010年1月28日、2010年2月2日证明各一份，因原告无法提供证据该证明与涉案工程的最终结算有关，被告对此亦不认可，本院不予采信。根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院认定案件事实如下：新封公司系弘图公司开发的“新乡市开发区青青家园住宅项目”部分楼号建筑的的承建单位。双方签订有“建设施工合同”，新封公司在签订上述合同后于2007年4月20日将承建的青青家园26#、32#、38#楼转包给孟祥振，此后孟祥振组织对案涉工程进行施工，施工期间由于未能及时收到工程进度款等原因，各方当事人产生矛盾，工程一度停工。原告诉称双方于2010年1月29日进行结算，孟祥振向原告河南省新封建筑工程安装有限公司出具证明一份，证明的主要内容为“证明截止2010年1月29日26＃、32＃、38＃共支付工程恒款及保证金4806583.40元肆佰捌拾万元零陆仟伍佰捌拾叁元伍角整.决算26＃1240677.6632＃1346974.6338＃1673181.72计4260834.01元26＃32＃38＃5＃10＃共交保证金50万元截止目前4260834.01+50万-4806583.40=-45749.39元透支45749.39元肆万伍仟柒佰肆拾玖元叁角玖分（注农民工保证金未计入）孙振华孟祥振2010.1.29”被告孟祥振对此不予认可，辩称该证明不符合最终决算的形式要件和实质要件。另查明：该案件原告河南省新封建筑安装有限公司与2017年5月8日向本院提起诉讼，于2017年7月13日撤诉本院认为，首先是关于诉讼时效的问题，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形，本案原告于2017年5月份进行新的民事起诉时没有超过3年的诉讼时效，本案的提起是在上一案件撤诉后三年的时效期间内依法提起，故本案没有超过法定的诉讼时效；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人的事实主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供被告孟祥振出具的证明中“注农民工保证金未计入”可以认定，该证明不能证明双方最终结算，故原告对涉案工程最终结算仍负有举证责任，原告对其主张未提供充分的证据予以证明，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告河南省新封建筑安装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6485.5元，由原告河南省新封建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  曹永彬人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  孙自友二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王军令