广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3945号原告：开平市井刚三电子有限公司，住所地：广东省开平市*********之1厂房2。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。被告：江门市巴尔顿光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：彭某1。被告：彭某1，男，1989年6月14日出生，户籍地址：湖南省汩罗市黄柏镇黄柏村彭家组，公民身份号码：430************631。原告开平市井刚三电子有限公司（以下简称“井刚三公司”）与被告江门市巴尔顿光电科技有限公司（以下简称“巴尔顿公司”）、彭某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告井刚三公司的委托诉讼代理人尹华与被告巴尔顿公司、彭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井刚三公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告巴尔顿公司、彭某1共同支付原告井刚三公司的货款121166元以及违约金40000元、律师费20000元共计181166元（以121166为本金，从2020年1月1日开始每日以千分之二计算即一日约为242元，一月为7260元来计算违约金，计至起诉日约为50000多元，但本案中仅主张40000元）；2、请求判令被告巴尔顿公司、彭某1承担本案的诉讼费用。原告井刚三公司在庭审中提出：被告巴尔顿公司、彭某1在原告井刚三公司起诉后，支付了货款20000元，故第1项的货款部分诉讼请求变更为被告巴尔顿公司、彭某1共同支付原告井刚三公司货款101166元；违约金部分请求违约金40000元不变，但每日以千分之二计算笔误，应改正为每日以千分之一计算；其他诉讼请求不变。事实和理由：原告与被告从2019年年初开始，有生意往来。原告向被告供应线路板电子产品，双方的结算方式为货到60天付款。但截至2019年12月底，被告仍拖欠原告的货款121166元，原告就货款与被告多次协商无效，故为维护原告的合法权益，特此诉状，请求法院依法支持。被告巴尔顿公司、彭某1共同辩称：我方欠原告货款属实，但已支付了20000元，尚欠101166元货款，现我方经济困难，请求原告体谅，减免违约金、律师费，且根据合同约定，计算违约金时间应从对账后60日后计算，即从2020年3月初开始计算，而且每天千分之一太高，要求调整按银行贷款利息，原告主张律师费过高，本人认为4000元为宜。请求与原告协商解决。原告井刚三公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告巴尔顿公司、彭某1对原告井刚三公司提供的原告井刚三公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证明原件一份、余某1身份证复印件一份、巴尔顿公司企业信用信息公示报告复印件一份、彭某1身份证复印件一份、供货协议原件一份、货款担保书原件一份、送货单原件十二张、对账单原件四份的真实性、合法性和关联性没有异议，本院对原告井刚三公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证；被告巴尔顿公司、彭某1对原告井刚三公司提供的委托合同原件一份、发票原件三张有异议，认为两张发票日期2020年3月24日，而且律师费过高，两被告无法承担，不同意支付律师费。经审查，原告井刚三公司提供上述委托合同和发票具有真实性、合法性，是原告因本案纠纷聘请律师而产生的委托合同和支付一定的律师费，因此，本院对原告井刚三公司提供的委托合同原件一份、发票原件三张的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告井刚三公司与被告巴尔顿公司在2019年3月20日签订一份《开平市井刚三电子有限公司产品长期供货协议》，约定由原告井刚三公司供应柔性线路板给被告巴尔顿公司，被告巴尔顿公司收货后60天内支付货款，如逾期付款则按日计1‰作为违约金赔偿给原告井刚三公司，双方发生的法律纠纷由原告井刚三公司所在地法院管辖处理，届时因诉讼产生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）由违约方承担等。合同签订的当天，被告彭某1还向原告井刚三公司出具一份《货款担保书》，明确被告巴尔顿公司与原告井刚三公司在2019年3月20日签订《产品长期供货协议》向井刚三公司采购柔性线路板，彭某1作为巴尔顿公司的担保人担保：用担保人名下的所有资产作为巴尔顿公司所应支付的井刚三公司货款提供连带付款责任担保，担保范围包括货款本金、利息、实现债权的费用（含诉讼费、律师费用等），担保期限为货款还期届满之日后两年等。合同签订后，原告井刚三公司开始向被告巴尔顿公司供应柔性线路板，双方于2020年1月8日最后一次对账，被告巴尔顿公司确认截至2020年1月8日止尚欠原告井刚三公司货款121166.94元，另外尚有5000余元旧账待双方确认。对账后，原告井刚三公司向被告巴尔顿公司追讨已对账的新账121166元，但被告巴尔顿公司一直没有支付，为此，原告井刚三公司诉之法院。起诉后，被告巴尔顿公司向原告井刚三公司支付了货款20000元，尚欠货款101166元。此外，本院根据原告井刚三公司的财产保全申请，作出了（2020）粤0783民初3945号民事裁定，在2020年9月24日冻结彭某1在中国农业银行622*************771账户的存款人民币181166元（已冻结981.81元）、在中国银行股份有限公司730271204522账户的存款人民币181166元（已冻结5025.69元）、在中国工商银行201********27089217账户的存款人民币181166元（已冻结91.05元）、在中国工商银行201********30780091账户的存款人民币181166元（已冻结99.72元）、在中国银行股份有限公司66******Y0账户的存款人民币181166元（已冻结0.18元）、在支付宝（中国）网络技术有限公司208**********993账户的存款人民币25.82元、在财付通支付科技有限公司08******af@wx.tenpay.com账户的存款人民币17.26元、在财付通支付科技有限公司08******ff@wx.tenpay.com账户的存款人民币20.02元、2020年9月27日查封登记在彭某1名下的粤T*****号汽车一辆。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告井刚三公司与被告巴尔顿公司签订的《开平市井刚三电子有限公司产品长期供货协议》、被告彭某1向原告井刚三公司出具的《货款担保书》，均没有违反法律、法规的相关规定，合法、有效，受法律保护。从原告井刚三公司提供的对账单、送货单等证据及被告巴尔顿公司、彭某1在庭审中确认的欠款事实来看，被告巴尔顿公司至今尚欠原告井刚三公司货款101166元属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告井刚三公司请求被告巴尔顿公司支付货款101166元，于法有据，本院予以支持；关于违约金的问题。原告井刚三公司主张违约金40000元（以121166为本金，从2020年1月1日开始每日以千分之一计算，本案中仅主张40000元）。原告井刚三公司与被告巴尔顿公司约定收货后60日内支付货款，逾期付款则违约金按日计1‰，但约定按每日1‰计算违约金属过高，应予调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，又因原告井刚三公司在2019年3月至12月期间不间断的向被告巴尔顿公司供应柔性线路板，最后一次结算是在2020年1月8日，确定被告巴尔顿公司尚欠原告井刚三公司货款121166.94元，因此，违约金应从2020年3月9日起计，而不是从2020年1月1日起计。即违约金从2020年3月9日起计至付清款日止（但以违约金40000元为上限），以实际欠款额按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；关于律师费的问题。原告井刚三公司请求被告巴尔顿公司支付律师费20000元。原告井刚三公司与被告巴尔顿公司约定因诉讼产生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）由违约方承担。本案因被告巴尔顿公司没有按约定及时支付货款而引起纠纷，原告井刚三公司因此而支付律师费15000元，根据双方的约定，该15000元应由被告巴尔顿公司，但原告井刚三公司请求被告巴尔顿公司支付20000元律师费，多出的5000元，原告井刚三公司没有实际支出，因此该5000元本院不予支持。关于被告彭某1在本案中的责任问题。被告彭某1向原告井刚三公司出具一份《货款担保书》，承诺其作为担保人，为被告巴尔顿公司应支付原告井刚三公司货款提供连带责任担保，担保范围包括货款本金、利息、实现债权的费用（含诉讼费、律师费用等），根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告彭某1对被告巴尔顿公司欠原告井刚三公司的上述货款101166元、违约金【从2020年3月9日起计至付清款日止（但以违约金40000元为上限），以实际欠款额按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算】以及律师费15000元承担连带清偿责任。案经调解，无法达成协议，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江门市巴尔顿光电科技有限公司应在本判决生效之日起10日内支付货款101166元、违约金【从2020年3月9日起计至付清款日止（但以违约金40000元为上限），以实际欠款额按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算】以及律师费15000元给原告开平市井刚三电子有限公司；二、被告彭某1对被告江门市巴尔顿光电科技有限公司的上述第一判项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告开平市井刚三电子有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3923.32元，适用简易程序半减收取1961.66元，财产保全费1425.83元，合共3387.49元（原告开平市井刚三电子有限公司已预交3387.49元），由被告江门市巴尔顿光电科技有限公司、彭某1负担3294元，原告开平市井刚三电子有限公司负担93.49元。原告开平市井刚三电子有限公司预交的案件诉讼费3294元，由本院予以退回，被告江门市巴尔顿光电科技有限公司、彭某1应向本院补缴案件受理费3294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黄炳炎二〇二〇年十一月十三日法官助理 李媚笑书 记 员 李瑞云黄超嫦