河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403知民初662号原告：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生，住河南省夏邑县。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。原告苗富华与被告上海全土豆文化传播有限公司（以下简称土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗富华及被告土豆公司的委托诉讼代理人宋丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗富华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权；2、判令被告赔偿原告经济损失及诉讼合理支出费用共计10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是曲剧“曲剧名丑李天方”系列之《刘全哭妻》电视戏剧节目全剧的著作权人。原告于2018年10月发现，被告在未经原告同意且未支付报酬的情况下，以盈利为目的,擅自在其经营的网站上提供上述剧目供用户点播，致使原告流失巨大消费群体，给原告带来重大经济损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特请求法院依法判令被告停止侵权、赔偿原告经济损失及维权费用共计10000元并承担本案诉讼费。被告土豆公司答辩观点：不同意原告的全部诉讼请求。1、本案在2018年第一次诉讼之前全部下线，因此不存在侵权；2、原告曾经提起多次诉讼，此前诉讼中已经向原告提供用户信息，被告已经履行了全部义务；3、被告所提交的用户注信息符合国家关于网络实名制的法律规定，在中央网信办出台的互联网用户公共账号信息服务管理规定中明确规定了可以通过手机号码进行网络实名制的认证，我国网络实名制自2017年开始实行，因此对于网络实名制推行之后的用户被告均已提交包括手机号在内的注册信息，足以证明涉案视频为网络用户所上传。综上，被告在本案中早已尽到了网络服务者的全部义务，而原告反复提起诉讼，滥用诉权，不仅无法律依据，也浪费司法资源，损害被告的合法权益，请求法庭驳回原告的诉请，并对滥用诉权的行为予以合理制止；4、本案属于重复诉讼，应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的下列证据：1、版权证明公证书；2、正版出版物；3、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网页打印件；4、（2018）年豫商夏证内民字第579号公证书；5、《互联网用户公众账号信息服务管理规定》打印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的被告“网络用户”的实名认证信息打印件与本案无关联，本院不予确认；2、原告提供的土豆网网上服务条款与本案有关联，本院予以确认；3、被告提供的网络用户信息未注明证据来源，也未加盖被告公章，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，本院不予确认；4、被告提交的用户服务协议、知识产权声明，达不到被告的证明目的，本院不予确认；5、被告提供的北京市第四中级人民法院的判决书和《中国法院网》网页打印材料与本案无关联，本院不予确认；6、被告提交的（2020）浙01民终4126号民事判决书、微博注册截图、腾讯网站注册截图、爱奇艺网站注册截图、参考资料均与本案无关，本院不予确认。经审理，本院认定案件事实如下：2005年9月22日，原告苗富华与河南富华豫剧团签订了《录制协议书》一份，双方约定合作录制戏曲《刘全哭妻》等11个剧目，著作权归原告苗富华所有。2005年11月21日，安徽文化音像出版社出具《版权证明》一份，证明包括“曲剧名丑李天方”系列等28个剧目音像制品是由苗富华投资录制并与该社合作出版发行的，一切维权事宜及著作权引起的民事诉讼由原告苗富华负责解决。2006年7月28日，李天方给苗富华出具《授权书》，授权苗富华录制成电视剧戏曲节目，并制作成音像制品出版发行，《刘全哭妻》等6个剧目片段的著作权属苗富华独有，本人享有上述剧目片段的署名权。2018年10月30日，原告苗富华的委托代理人崔玉东在夏邑县公证处两名工作人员的监督下，在“土豆网”网站首页视频搜索栏中输入豫剧《刘全哭妻》，点击曲剧《刘全哭妻》播放，播放视频显示曲剧《刘全哭妻》，该视频播放时长14分50秒。以上取证过程由该公证处出具（2018）豫商夏证内民字第579号公证书予以证实。另查明，被告提交证据《用户服务协议》中3.3注册信息管理规定：在使用我方平台服务时，您应该按我方平台页面的提示准确完整地提供您的信息（包括您的姓名及电子邮件地址、联系电话、联系地址等）您了解并同意，您有义务保持您提供信息的真实性及有效性。被告发布的《上传服务条款》第五条规定：“如您通过优酷网、土豆网、来疯网上传视频内容，我方有权根据《网路安全法》有关要求，请您进行实名认证，包括提供身份证信息和真实照片”。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的相关规定，原告苗富华对涉案作品享有通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利，具备本案的诉讼主体资格。被告土豆公司未向本院提交证据证明原告的前诉和本诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定的条件，本案不属于重复诉讼。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其事实了前款规定的提供行为。”本案中，原告提供的公证书可以证明被告土豆公司未经原告许可，也未向苗富华支付任何报酬的情况下，在其运营的土豆视频网站中提供了涉案剧目的在线播放，使不特定的用户能够在个人选定的时间和地点浏览和观看，侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的相关规定，被告应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告土豆公司辩称本案在2018年第一次诉讼之前全部下线，不存在侵权的观点，无事实和法律依据，本院不予支持。原告公证书证据显示涉案作品《刘全哭妻》视频截图下方有“曲剧《刘全哭妻》，金峰之约”字样。庭审中被告未提交证据证明该视频上传者的真实姓名、住址及有效的联系方式，不符合《中华人民共和国网络安全法》第二十四条第一款的规定，亦不符合被告发布的《用户服务协议》第3.3条及《上传服务条款》第五条的规定，被告对此存在过错，应当认定其构成侵权，被告辩称提供了上传者不构成侵权的观点，无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案的赔偿金额，因原告未举证实际损失，也未举证被告的违法所得，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，本院依法适用法定赔偿标准，结合涉案作品的性质、关注度以及被告的过错程度、侵权情节及原告为制止侵权所支出的合理费用，本院酌定被告土豆公司赔偿原告苗富华经济损失（含维权的合理支出）共计1500元。诉讼过程中，原告苗富华于2020年12月23日向本院提交书面情况说明，涉案剧目被告已经删除，被告的侵权事实已不存在，原告要求被告停止侵权的诉讼请求在本案中不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海全土豆文化传播有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告苗富华经济损失（含维权合理支出）共计1500元；二、驳回原告苗富华的其他诉讼请求。如被告上海全土豆文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海全土豆文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨淑君