内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初201号 公诉机关内蒙古自治区准格尔旗人民检察院。 被告人栗保学，男，1973年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，无业，捕前住河南省，户籍所在地河南省。因涉嫌犯票据诈骗罪,2019年8月21日临时羁押于林州市看守所，2019年8月28日被内蒙古自治区准格尔旗公安局刑事拘留，同年9月30日经内蒙古自治区准格尔旗人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区准格尔旗看守所。 辩护人白塔娜，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院以准检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人栗保学犯票据诈骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指派检察员张艳杰出庭支持公诉，被告人栗保学及其辩护人白塔娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指控,2017年11月份，被告人栗保学、李某2（在逃）、朋某（在逃）经事先合谋，由李某2和朋某负责购买变造的银行承兑汇票，栗保学和王某3负责找人贴现，后被告人栗保学、王某4、朋某及其妻子四人来内蒙古自治区××区，由栗保学和王某4用变造后票面金额为200万元的银行承兑汇票（票号×××、出票人邺城万顺商贸有限公司）虚构系在山西工地结算的工程款欲骗王某1对汇票进行贴现，因王某1发现汇票存在问题，栗保学等人未能获得款项。 2018年1月12日，被告人栗保学、王某4、李某2、朋某经事先合谋，购买变造的银行承兑汇票后仍然由栗保学、王某4找人贴现，栗保学、王某4、李某2三人来到薛家湾镇，由被告人栗保学和王晓锋出面将从唐某（已死亡）处购得的一支变造的银行承兑汇票（票号×××、出票人湖北新世界阳光科贸发展有限公司、金额90万元）虚构系结算的工程款取得王某1信任后，以贴现转让的方式骗取王某187.3万元（立案前已归还3万元）。 2018年1月22日至1月23日，被告人栗保学、王某4、李某2三人取得两支变造的银行承兑汇票票面金额为96万元（票号×××、出票人湖北新世界阳光科贸发展有限公司）和票面金额为97万元（票号为×××、出票人湖北新世界阳光科贸发展有限公司）后来到薛家湾镇，由被告人栗保学、王某4出面找王某1贴现，因对方发现汇票存在问题，栗保学等人未能骗取到钱款。 2017年9月份，王某2支付45万元给常某（另案处理）欲使用一张票面金额为300万元的银行承兑汇票，后常某与被告人栗保学联系购买此票面金额的变造银行承兑汇票，二人与唐辉联系协商后,常某将王某2出资的款项交予被告人栗保学，栗保学实际支付给唐辉28万元。 2018年1月份，被告人栗保学从唐某处取得一张变造的银行承兑汇票（票号×××、出票人湖北新世界阳光科贸发展有限公司、金额90万元）交予常某，并支付给常某9万元，后常某将此承兑汇票并未交予王某2而是以贴现转让的方式骗取王某387.66万元。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为,被告人栗保学以非法占有为目的使用变造的银行承兑汇票,骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十九条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以票据诈骗罪追究其刑事责任；被告人栗保学归案后如实供述其犯罪事实,属坦白,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；建议对被告人栗保学判处有期徒刑十一年六个月以上十三年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人栗保学辩称其对于常某用变造的90万元承兑汇票骗取王某3贴现87.66万元的事不知情且骗取到的87.66万元其并未实际占有或使用；其辩护人提出的辩护意见是被告人栗保学在骗取王某387.66万元的犯罪事实中，只是联系了唐某取得变造票据，没有参与贴现，被告人栗保学仅实施帮助获取变造汇票的行为，作用较小，对被告人栗保学可以从轻、减轻处罚，同时常某给被害人王某3退赔了二十七万元，对被告人栗保学可酌情从轻处罚；被告人栗保学具有坦白的从轻处罚的量刑情节和认罪认罚的从宽处罚情节。 经审理查明：2017年11月份，被告人栗保学、李某2（在逃）、朋某（在逃）经事先合谋，由李某2和朋某负责购买变造的银行承兑汇票，栗保学和王某3负责找人贴现，后被告人栗保学、王某4、朋某及其妻子四人来内蒙古自治区××区，由栗保学和王某4用变造后票面金额为200万元的银行承兑汇票（票号×××、出票人邺城万顺商贸有限公司）虚构系在山西工地结算的工程款欲骗王某1对汇票进行贴现，因王某1发现汇票存在问题，栗保学等人未能获得款项。 2.2018年1月12日，被告人栗保学与王某4、李某2、朋某经事先合谋，购买变造的银行承兑汇票后由栗保学、王某4找人贴现，栗保学、王某4、李某2三人来到准格尔旗薛家湾镇，由被告人栗保学和王晓锋将一支变造的票面金额为90万元的银行承兑汇票（票号×××、出票人湖北新世界阳光科贸发展有限公司）虚构系结算的工程款取得王某1信任后，以贴现转让的方式骗取王某187.3万元，案发后被告人栗保学等人陆续归还被害人王某110万元。 3.2018年1月22日至1月23日，被告人栗保学与王某4、李某2三人取得两支变造的银行承兑汇票，一支票面金额为96万元（票号×××、出票人湖北新世界阳光科贸发展有限公司）、另一支票面金额为97万元（票号×××、出票人为湖北新世界阳光科贸发展有限责任公司）后来到准格尔旗薛家湾镇，被告人栗保学、王某4出面找王某1贴现，因王某1发现汇票存在问题，栗保学等人未能骗到钱款。 4.2017年9月份，王某2支付35万元给常某（已判决）欲使用一张票面金额为300万元的银行承兑汇票，后常某与被告人栗保学联系购买此票面金额的变造银行承兑汇票，二人与唐某联系协商后,常某将王某2出资的款项交予被告人栗保学，栗保学实际支付给唐某28万元。2018年1月份，被告人栗保学从唐某处取得一张变造的票面金额为90万元的银行承兑汇票（票号×××、出票人湖北新世界阳光科贸发展有限公司）交予常某，并支付给常某9万元，后常某并未将此承兑汇票交予王某2而是以贴现转让的方式骗取王某387.66万元。 被告人栗保学伙同他人使用伪造的银行承兑汇票实施多起诈骗，犯罪金额为567.96万元，其中393万元因犯罪意志以外的原因未得逞。 上述事实有经庭审举证、质证并确认的下列证据证明： 1.受案登记表、报案材料、立案决定书，证明王某1于2018年7月11日报案至准格尔旗公安局，2018年7月12受理为刑事案件，并于当日立案。 2.被告人栗保学的基本情况、户籍信息、身份证复印件，证明被告人栗保学的主体身份，系完全刑事责任能力人。 3.林州市看守所出具的羁押证明、林州市公安局茶店派出所出具的抓获证明、准格尔旗公安局出具的羁押情况说明，证明被告人栗保学于2019年8月20日在河南省林州市××里被抓获，于2019年8月21日临时羁押于林州市看守所，为了便于案件侦查，准格尔旗公安局与河南省安阳市公安局协商于2019年8月28日将栗保学带至准格尔旗看守所羁押。 4.被害人王某1的陈述，证明王某1通过任某认识了被告人栗保学，栗保学和王某4于2018年1月初拿着票面金额为200万元的承兑汇票找王某1贴现，大约农历年前二人又拿着票面金额分别为96万元、97万元的承兑汇票找王某1贴现，这两次均因票据有问题未能贴现，2018年1月12日栗保学和王某4找到王某1贴现并告知王某1其持有的承兑汇票是结算的工程款，王某1同意贴息2.7万元即以87.3万元的价格对栗保学持有的一张票面金额为90万元、出票人为湖北新世界阳光科贸有限公司、收款人是安徽鑫翔航空科技有限公司、付款行是浦发武汉分行作业中心、票号是×××的承兑汇票进行贴现，并于当日下午将款项转给栗保学，后王某1又以87.57万元将承兑汇票转给了马某，最后的持票人去银行兑付时被告知是变造票据予以没收，后栗保学和自称是李某2的人给王某1退款10万元。 5.王某1出具的情况说明，证明案发后被害人王某1收到被告人栗保学等人退还的10万元。 6.王某1提供的转账记录截屏、银行承兑汇票、退票理由书，证明王某1以87.3万元贴现的出票人为湖北新世界阳光科贸发展有限公司，票面金额为90万元的承兑汇票，上海浦东发展银行武汉分行于7月3日出具了该票为变造票据的退票理由书。 7.短信聊天记录、承兑汇票复印件、结合被害人王某1的陈述，证明2018年7月到8月份期间王某1与电话尾号为“7688”自称是李某2的人之间的短信记录，即王某1要求其还款对方一直没有归还，王某1提供三张银行承兑汇票，一张票面金额为200万元、出票人为邺城万顺商贸有限公司、付款行为威海市商业银行临沂分行、票号为×××、收款人为临沂欧诺电子商务有限公司；另外两张汇票票面金额分别为96万元、97万元，出票人均为湖北新世界阳光科贸发展有限公司、付款行均为中国民生银行股份有限公司武汉分行、收款人均为安徽鑫翔航空科技有限公司,票号分别为×××、×××，上述三张银行承兑汇票也是栗保学和王某4两次找王某1贴现，因票据有问题未能贴现。 8.证人任某的证言，证明2018年1月份，栗保学通过任某联系到王某1可以进行票据贴现，1月12日栗保学和他的王姓朋友来到准格尔旗薛家湾镇与王某1办理了票面金额为90万的银行承兑汇票贴现手续，王某1支付给栗保学87.3万元，7月6日王某1告知任某此汇票系变造票票面金额由4万元改为90万元，栗保学告知任某此票据的来源是其王姓朋友的工程结算款，在此之前栗保学第一次来到准格尔旗经任某介绍认识王某1后，以一张票面金额为200万元的承兑汇票找王某1贴现，当时王某1发现票据有问题未进行贴现。 9.被告人栗保学的供述和辩解，证明2017年12月，栗保学和李某2等人在武汉浦发银行申请了三张银行承兑汇票，票面金额分别为90万元、3万元、4万元，银行出票后李某2将其中票面金额为3万元和4万元的承兑汇票背书后交予唐辉进行变造，此时栗保学知晓唐某收取15万用来将小面额的汇票变造为同一出票王某4让二人找人贴现，二人编造此张票据系工程结算款骗取王某1钱款87.3万元；2017年11月李某2交给栗保学一张变造的票面金额为200万元的承兑汇票让栗保学找人贴现，后栗保学和王某4联系到王某1贴现，因该票据在银行票据库没有信息未能骗取钱款；2017年9月份左右，常某联系栗保学要帮助王某2购买金额为300万元的变造承兑汇票，并许诺事后给予栗保学3万元好处费，后栗保学以28万元向唐辉购买了一张票面金额为90万元的变造承兑汇票，栗保学将此张承兑汇票交予常某，后期退还给常某9万元；2018年1月底，栗保学和王某4、李某2再次来到薛家湾镇以变造的票面金额分别为96万元、97万元的承兑汇票找王某1贴现，因对方发现票据有问题未能骗取到钱款。 10.住宿记录，结合被告人栗保学的供述和辩解，证明栗保学于2017年11月22日入住准格尔旗的凯旋门假日酒店，是其第一次持有变造金额为200万元的银行承兑汇票找王某1贴现未果；栗保学于2018年1月12日入住准格尔旗的鸿鑫酒店，是栗保学等人持有变造金额为90万元的银行承兑汇票骗取了王某187.3万元；栗保学、王某4、李某2于2018年1月27日入住准格尔旗的爵士大酒店于2018年1月30日离开，是被告人栗保学等人持有变造金额分别为96万元、97万元的银行承兑汇票找王某1贴现未果的事实。 11.证人马某的证言，证明2018年1月左右，王某1以87.57万元的价格转让给马某一张票号为×××、金额90万元、出票银行为武汉浦发银行、出票人湖北新世界阳光科贸发展有限公司、收款人为安徽鑫翔航空科技有限公司的承兑汇票，此汇票被张某2使用，张某2将贴现款项转至马某账户后，再由马某转入王某1账户。 12.证人张某2的证言，证明2018年1月初,马某对张某2称有一张90万元承兑汇票需要贴现，张某2以88万元价格购买了此汇票，张某2没有背书，后将此汇票用于给张某3结算90万元的煤款。 13.证人张某3的证言，证明2018年1月初,张某2以一张票面金额90万元的承兑汇票给张某3结算煤款，后张某3将此承兑汇票付给鄂尔多斯市和泰煤炭有限公司结算煤款。 14.证人刘某的证言，证明2018年1月16日张某3用一张票面金额90万元的银行承兑汇票向鄂尔多斯市和泰煤炭有限公司支付煤款，后鄂尔多斯市和泰煤炭有限公司委托东胜区建设银行达拉特支行收款,2018年7月3日,该公司收到武汉浦发银行的退票理由书,称该承兑汇票是变造票据并做没收处理，后张某3重新支付90万元给鄂尔多斯市和泰煤炭有限公司。 15.辨认笔录（四份），证明2019年5月10日在侦查人员的组织下见证人的见证下，侦查人员依法组织栗保学对其他参与骗取王某1钱款的人进行辨认，经被告人栗保学依法分别辨认，辨认出唐某、李某2、朋某以及王某4。 16.调取证据通知书、调取证据清单、死亡信息查询登记表，证明唐某于2018年2月9日死亡。 17.调取证据通知书、调取证据清单、托收凭证、银行承兑汇票、汇票签发单，证明票号为×××的汇票系变造票，变造金额为200万元，票据实际金额为1万元。 18.湖北新世界阳光科贸发展有限公司出具的情况说明、营业执照（复印件）、私营企业基本注册信息查询单、武汉市江岸区工商行政管理局出具的企业登记信息表、湖北新世界阳光科贸发展有限公司开户许可证、向某身份证（复印件）、购销合同（二份）、银行承兑汇票三份、收据，证明湖北新世界阳光科贸发展有限公司法定代表人为向某，安徽鑫翔航空科技有限公司的法定代表人为李某2，两公司于2018年1月5日签订购销合同，结算方式为银行承兑汇票，湖北新世界阳光科贸发展有限公司开具三张承兑汇票，分别为票面金额90万元票号为×××汇票一支，包装费承兑汇票金额为3万元票号为×××汇票一支、金额为4万元票号为×××汇票一支，将票据交于安徽鑫翔航空科技有限公司总经理李某2，安徽鑫翔航空科技有限公司开具收据；两公司于2018年1月17日再次签订购销合同，结算方式为承兑汇票，湖北新世界阳光科贸发展有限公司应安徽鑫翔航空科技有限公司李某要求，在民生银行武汉三阳支行开出金额为96万元的承兑汇票，另付包装费银行承兑汇票金额为1万元小票两张。 19.上海浦东发展银行银行承兑汇票申请书、购销合同、浦发银行开立银行承兑汇票业务协议书及补充协议、保证金质押合同、核保书、增值税发票，变造的银行承兑汇票、汇票背书信息、退票理由书，鄂尔多斯市和泰煤炭有限责任公司营业执照（复印件）、退票理由书、银行承兑汇票（票据尾号307），证明湖北新世界阳光科贸发展有限公司具有签发汇票的相关资质，并于2018年1月5日向上海浦发银行武汉分行申请3张承兑汇票金额共计97万元，三张承兑汇票的出票日为2018年1月5日，到期日为2018年7月5日。变造的承兑汇票票号为×××，金额为90万元，出票人为湖北新世界阳光科贸发展有限公司，收款人为安徽鑫翔航空科技有限公司，付款行为浦发武汉分行作业中心，汇票到期日为2018年7月5日，该变造票据由李某2的安徽鑫翔航空科技有限公司背书给张某3的鄂尔多斯市康业商贸有限公司，后再次背书给王某5的鄂尔多斯市和泰煤炭有限责任公司，由中国建设银行鄂尔多斯团结路支行委托收款，上海浦东发展银行武汉分行于2018年7月3日出具退票理由书，退票理由为因该票据为变造票据被没收。 20.证人姚某的证言，证明姚某系朋某公司的财物人员，2018年1月12日栗保学给姚某的账户转账50万元，2018年1月18日，栗保学再次给姚某账户转账10万元，朋某告知姚某此款项系公司往来款，姚某收到50万元后按照朋某的要求于2018年1月13日给金某转账5万元，给韦某转账15万元。 21.证人韦某的证言，证明2018年1月13日姚某尾号5420的账户转入韦某尾号为8371账户中15万元，该笔款项系朋某对韦某的还款。 22.证人金某的证言，证明2018年1月13日金某尾号8251的账户收到姚某尾号5420账户汇入5万元，该笔款项是朋某对金某的还款。 23.账户名为姚某卡号为×××账户明细表、账户名为栗保学卡号为×××银行交易明细、准格尔旗公安局情况说明，证明栗保学尾号为4373账户于2018年1月12日收到王某1转账87.3万元，同日16时栗保学转账给常某9万元、转账给姚某尾号5420账户50万元，2018年1月18日转账给姚某尾号5420账户10万元。 24.准格尔旗公安局情况说明、账户名韦某卡号为×××银行交易明细、账户名为金某卡号为×××银行交易明细、协助冻结财产通知书，结合证人姚某、韦某、金某的证言，证明韦某尾号8371的账户于2018年1月13日收到姚某尾号5420账户转账15万元，金某尾号为8251账户于2018年1月13日收到姚某5420账户转账5万元，姚某收到栗保学转账共计60万元后，按照朋某的要求转账给韦某、金某。准格尔旗公安局经分析汇入韦某、金某账户的款项系诈骗款项遂于2018年10月19日将姚某转入韦某和金某账户的款项共计20万元中实际金额为15万元和48184.78元予以冻结，冻结到期日为2020年10月17日。 25.移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、提请批准逮捕书，证明2019年11月15日林州市公安局将郭某1被票据诈骗案涉及到的被告人栗保学移送准格尔旗公安局一并审查起诉。郭某1于2018年8月30日报案称其于2018年1月份从王某3处购买了两张承兑汇票，金额分别为90万和10万元，2018年8月汇票到期后发现票面金额为90万元的银行承兑汇票为变造票；林州市公安局于2018年9月22日立案侦查 26.银行承兑汇票、中国农业银行转账回单、背书信息（复印件）、被害人王某3的陈述，证明2018年1月20日王某3以87.66万元的价格从常某处购买了一张票号为×××、出票人是湖北新世界阳光科贸发展有限公司、收款人和背书人是安徽鑫翔航空科技有限公司、票面金额为90万元、到期日为2018年7月5日银行承兑汇票，2018年1月20日王某3尾号为1173银行账户给常某尾号为9476银行账户转账87.66万元，后王某3又以97．64万元的价格将两张银行承兑汇票面额共计100万元，其中90万元面额的即是此张银行汇票卖给了郭某1，后郭某1告知此票据为变造票，其联系常某后被告知此票据系栗保学给常某的，案发后常某陆续归还王某327万元。 27.证人郭某1的证言、郭某1身份证（复印件），证明2018年1月份，郭某1向王某3以97.64万元的价格购买了面额分别为90万元、10万元的两张银行承兑汇票，2018年8月23日郭某1的父亲郭某2告知郭某1金额为90万元的银行承兑汇票是变造票已被银行没收，郭某1联系王某3得知此票据是常某给王某3的。 28.证人郭某2的证言，证明郭某1邮寄给郭某2的票面金额为90万的银行承兑汇票系变造票已被银行没收，此票系郭某1从王某3处购得。 29.证人李某的证言，证明李某和郭某2有业务往来，收到郭某2用银行承兑汇票支付的结算款，后银行告知李某金额为90万元的银行承兑汇票系变造票予以没收，并出具了退票理由书。 30.证人靳某的证言，证明秦某请求靳某的公司帮忙托收票面金额为90万元的银行承兑汇票时，因是变造票银行拒绝付款并出具退票理由书。 31.托收凭证、退票理由书、变造票据(复印件),证明票号为×××金额为90万元的被背书人晋中市榆次区晋安标建材经销中心委托其开户行晋中银行股份有限公司博大支行收款，2018年8月20日该开户行出具托收凭证，2018年8月23日上海浦东发展银行武汉分行在办理银行承兑汇票业务时发现该票据为变造票据，票据真实信息为票号×××，出票人为湖北新世界阳光科贸发展有限公司，收款人为安徽鑫翔航空科技有限公司，金额为3万元，出票日为2018年1月5日，到期日为2018年7月5日，后上海浦东发展银行武汉分行出具票号为×××票据为变造票，拒绝付款的退票理由书，并对票据原件进行了扣留避免再次流通。 32.林州市公安局起诉意见书，证明2019年12月31日林州市公安局以常某涉嫌票据诈骗罪向林州市人民检察院移送审查起诉。 33.证人王某2的证言，证明2017年9月份，常某与王某2联系是否需要使用承兑汇票，王某2同意按15%支付使用承兑汇票的利息，后王某2先后支付给常某35万元，此后常某一直没有给王某2出具承兑汇票，2018年1月常某归还王某215万元。 34.证人常某的证言，证明2017年9月份，常某和王某2、栗保学到武汉找唐某购买票面金额为300万元的承兑汇票，栗保学告知费用是45万元，后王某2出资30万元，因唐某一直未出票，后栗保学退还给常某15万元，并交给常某一张票面金额为90万元、出票人是湖北新世界阳光科贸发展有限公司的承兑汇票让其找地方贴现，2018年1月20日常某以87.66万元的价格将此承兑汇票转让给王某3，后王某3发现是假票据多次找常某索赔，常某给王某3退赔了27万元。 35.（2020）豫0581刑初181号刑事判决书，证明常某在案发后以偿还被害人王某327万元，林州市人民法院依法责令常某于法定期间退赔被害人王某3六十万六千六百元。 本院认为，被告人栗保学伙同他人以非法占有为目的使用变造的银行承兑汇票，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为构成票据诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人栗保学的辩护人提出的在骗取王某387.66万元的犯罪事实中，被告人栗保学只是联系了唐辉帮助常某获取变造承兑汇票，没有参与贴现，作用较小，对被告人栗保学可以从轻、减轻处罚的辩护意见，本院不予支持，理由如下：根据被告人栗保学的供述、证人常某的证言可以证明，被告人栗保学明知常某让其联系购买变造的承兑汇票后准备采用贴现或者抵押等方式骗取钱款后用贴现的钱再购买假的承兑汇票，仍然将变造的承兑汇票交予常某，放任诈骗危害结果发生，其行为构成票据诈骗罪（共同犯罪），被告人栗保学提供变造承兑汇票的行为是常某实施票据诈骗行为的前提和基础，是票据诈骗犯罪的重要组成部分，不应当认定为只起帮助作用且作用较小。被告人栗保学在实施票据诈骗犯罪过程中，部分犯罪因为犯罪意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人栗保学归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人栗保学自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于已归还被害人王某110万元以及本案公安机关在侦查过程中已冻结涉案款项198184.78元，可返还被害人王某1，并且在骗取王某3犯罪事实中，同案人常某已偿还被害人王某327万元，对被告人栗保学可酌情从轻处罚。因存在退赔情况和犯罪未遂情况，对公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人栗保学犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金八万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月21日起至2030年8月20日止，罚金自判决生效后十日内一次性缴清。） 二、冻结在案的一十九万八千一百八十四点七八元（￥198184.78），依法返还被害人王某1； 三、被告人栗保学违法所得五十七万四千八百一十五点二二元（￥574815.22），继续予以追缴，返还被害人王某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马桂英 审 判 员  张 敏 人民陪审员  李小琴 二〇二〇年九月十日 法官 助理  高 悦 书 记 员  李福祥 相关法条： 《中华人民共和国刑法》第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的; (二)明知是作废的汇票、本票、支票而使用的; (三)冒用他人的汇票、本票、支票的; (四)签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的; (五)汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。 使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行： （一）罚金、没收财产； （二）责令退赔； （三）处置随案移送的赃款赃物； （四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物； （五）其他应当由人民法院执行的相关事项。 刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。 第六条刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。 判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财物或者金额。 判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的： （二）被告人违背意愿认罪认罚的： （三）被告人否认指控的犯罪事实的： （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的： （五）其他可能影响公正审判的情形。