江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初6480号 原告：张向东。 被告：淮安市旺洪农业发展有限公司。 被告：吴凤琴。 被告：吴延春。 被告：张传荣。 被告：朱继祥。 原告张向东与被告淮安市旺洪农业发展有限公司（下称旺洪公司）、吴凤琴、吴延春、张传荣、朱继祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告张向东及其委托诉讼代理人赵燕，被告吴凤琴兼任旺洪公司法定代表人，被告吴延春，被告张传荣，被告朱继祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张向东向本院提出诉讼请求：1、判令五被告向原告支付工程款359060元及利息（其中10万元从2018年9月20日起按照月息2分计算利息；10万元从2019年2月1日起按照月息2分计算利息，剩余159060元从2018年12月13日起按照年息6%支付资金占用费至款项实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费用由五被告承担。庭审中，原告张向东变更诉讼请求为判令五被告向原告支付工程款356000元及利息。事实和理由：被告旺洪公司是自然人独资公司，被告吴凤琴是该公司唯一股东，被告吴延春、张传荣、朱继祥是旺洪公司的实际经营人。2018年4月20日，原告与被告吴延春签订协议书，约定由原告承包旺洪公司内地坪施工，完工后原告向被告吴延春、张传荣、朱继祥索要工程款。经双方核对，被告吴延春、张传荣、朱继祥共同向原告出具结算单，一致认可工程款为356000元，其中10万元从2018年9月20日按照月息2分计算利息；10万元从2019年2月1日按照月息2分计算利息。结算单出具后，原告多次索要工程款，被告吴延春、张传荣于2019年4月12日出具欠条，再次承诺利息22000元在5月底还，其他的6月20日付3万元。因原告多次索要工程款无果，特此诉讼，恳请支持诉请。 被告吴凤琴和旺洪公司共同辩称，该工程应当由被告旺洪公司承担付款责任，被告旺洪公司是吴凤琴与朱继祥、吴延春三人合伙投资，被告张传荣和吴凤琴共占一股，被告吴凤琴未参与工程合同签订，对工程欠款356000元不清楚。 被告吴延春辩称，被告吴凤琴委托张传荣与吴延春、朱继祥三人合伙，被告旺洪公司的公章在张传荣处，地坪工程款应由被告吴凤琴、朱继祥、张传荣及吴延春四人算账还款。被告旺洪公司是吴凤琴、朱继祥及吴延春三人所有，被告吴凤琴与张传荣两人共占一股，三方经过算账后，该工程款由三方（四人）平均偿还，债务清偿后被告旺洪公司的剩余财产由三方所有。 被告张传荣辩称，其与被告旺洪公司没有关系，其系接受被告吴凤琴的雇佣负责管理公司日常事宜，由被告吴凤琴每月支付1000元左右劳务费，自己没有参与被告吴凤琴、吴延春、朱继祥之间的合伙事务，被告张传荣不应承担本案民事责任。 被告朱继祥辩称，其与被告吴凤琴、吴延春三人是合伙关系，被告旺洪公司一直是由张传荣一人操办，被告朱继祥投资款大部分交给张传荣负责支配，被告吴凤琴是公司法人，委托张传荣办理所有公司事宜，公司的公章都由张传荣控制。被告朱继祥已经实际投入资金，不应承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告张向东（乙方）与被告旺洪公司（甲方）签订协议书一份，协议书内容为：“一、甲方将旺洪公司地坪承包给乙方施工，厚度15公分，标号C25,65元/m2,按实际平方计算。甲方需提供水电，地坪经验收合格后出现任何问题与乙方无关。二、付款方式：工程结束以后三个月内（至7月31日）付一半资金，六个月内（至10月31日）付清全款。”被告吴延春在该施工协议落款甲方代表处签名。后原告张向东组织人员和机械到被告旺洪公司所在地淮安市工业园区发展大道与西安路交叉口进行地坪浇筑施工，承包方式为包工包料，约20余天地坪浇筑完工后交付给被告旺洪公司使用。2018年12月12日，经结算，被告张传荣、吴延春、朱继祥向原告张向东出具地坪工程量结算单一份，内容为：“旺洪公司地坪工程量为伍仟伍佰贰拾肆平方，按合同价每平方陆拾伍元计算，总价为叁拾伍万玖仟零陆拾元整（¥359060）。后经双方协商决定按叁拾伍万陆仟元（¥356000）结算。”后被告张传荣在该结算单落款处备注：“其中10万元从2018年9月20日起按2%计算利息，另10万元从2019年2月1日按2%计算利息”。因分文未付工程款及利息，经原告张向东催要，被告张传荣、吴延春于2019年4月12日共同出具欠条一份，内容为：“欠张向东利息贰万贰仟元在5月底还，在6月20日付叁万元”。到期后索款未果，原告张向东遂于2020年9月1日诉至本院，要求五被告支付工程款356000元及利息，引起本案讼争。 另查，原告张向东不具备地坪工程施工资质。2018年7月8日，被告吴凤琴、吴延春、朱继祥签订合伙协议一份，约定三方共同投资被告旺洪公司，三方共同投资平等分配，共同承担公司生产期间的债权债务，三方协商一致后推荐被告吴凤琴为法人代表，所有公司材料、公章由被告吴凤琴一人保管。在被告旺洪公司的地坪建设以及前期经营过程中，被告吴凤琴将公司印章交由张传荣控制使用，被告张传荣代表吴凤琴处理公司日常经营事务，被告吴延春、朱继祥未提出异议。庭审中，被告吴凤琴与张传荣一致认可双方共同占公司一股，对内是合伙关系，对外是被告张传荣代表吴凤琴，被告张传荣否认其与被告吴延春、朱继祥之间存在合伙关系。另，被告张传荣反驳称地坪工程量结算单中所称的按2%计息应是指年息，原告张向东不表异议。 以上事实，有原告张向东提供的协议书、地坪工程量结算单、欠条，被告吴延春提供的合伙协议以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 审理中，根据原告张向东的申请，本院依法对被告旺洪公司、吴凤琴、吴延春、张传荣、朱继祥的名下财产进行了查封（保全金额为45万元）。 本院认为，涉案协议书系被告吴延春代表旺洪公司与原告张向东就地坪工程签订的建设工程施工合同，因原告张向东不具备地坪工程施工资质，故该协议书依法无效。但涉案工程已经竣工交付使用，原告张向东有权主张参照双方合同约定支付工程价款。涉案地坪工程量结算单及欠条系原、被告就涉案工程价款的共同意思表示，真实有效，对双方应当具有法律约束力。关于工程款付款义务主体，虽然被告旺洪公司为一人有限公司，被告吴凤琴系该公司唯一股东，但从被告吴凤琴、吴延春、朱继祥签订的合伙协议内容来看，三方系合伙关系，被告吴延春、朱继祥应当对合伙经营旺洪公司所负债务承担连带责任。关于被告吴凤琴的责任，庭审中，被告吴凤琴没有提供证据证明旺洪公司财产独立于其自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。关于被告张传荣的责任，被告张传荣并未与吴延春、朱继祥签订有关合伙协议，被告张传荣与吴凤琴一致认可双方对内系合伙关系，对外是由被告张传荣代表吴凤琴处理旺洪公司日常经营事务，因此，被告张传荣就经营旺洪公司与吴延春、朱继祥之间没有达成合伙的合意，被告吴延春、朱继祥抗辩提出成立四方合伙的理由，缺乏依据，本院不予采纳。被告张传荣与吴凤琴之间的合伙关系仅对双方具有约束力，对外被告张传荣应是代理吴凤琴处理旺洪公司的日常经营事务，被告张传荣履行代理职责所产生有关民事责任应当由被告吴凤琴及旺洪公司承担。原告张向东主张被告张传荣承担本案民事责任，依据不足，本院不予支持。关于工程款付款数额的认定。从涉案工程量结算单的内容来看，被告吴延春、朱继祥均认可尚欠原告张向东工程款356000元的事实，被告吴凤琴虽表示对此欠款不知情，但被告张传荣亦在该结算单上签名确认，有关法律后果应由被告吴凤琴承担。综上，被告旺洪公司应当向原告张向东支付工程款356000元，被告吴凤琴、吴延春、朱继祥承担连带责任。关于原告张向东的利息主张，涉案协议书明确约定工程款付款期限于2018年10月31日届满，被告旺洪公司逾期付款违约事实成立，理应向原告张向东承担违约责任，包括但不限于对逾期付款利息损失的赔偿。关于利息损失的认定，虽然涉案工程量结算单上有关利息内容的备注系被告张传荣添加，但如上所述，被告张传荣代理吴凤琴处理旺洪公司的日常经营事务，被告吴延春、朱继祥与吴凤琴合伙经营旺洪公司，且未对被告张传荣履行代理职责提出异议，故被告张传荣在结算单上进行利息备注的行为对吴延春、朱继祥、吴凤琴以及旺洪公司均应当产生法律约束力。鉴于原告张向东与被告张传荣一致认可结算单上的利息2%是指年息，属于双方共同意思表示，不违反法律规定，本院照准。因此，涉案工程款356000元中10万元从2018年9月20日起至实际给付之日止应按照年息2%计算利息；10万元从2019年2月1日起至实际给付之日止按照年息2%计算利息。对于剩余156000元因双方在结算单上未明确约定利息标准，故该部分款项从2018年12月13日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。对于原告张向东主张利息超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第六十三条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告淮安市旺洪农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张向东支付工程款356000元及利息（其中10万元从2018年9月20日起至实际给付之日止，按照年利率2%计算；10万元从2019年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率2%计算；剩余156000元从2018年12月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)，被告吴凤琴、朱继祥、吴延春承担连带清偿责任； 二、驳回原告张向东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元减半收取计3950元、案件申请费2770元，合计6720元，由原告张向东负担848元，被告淮安市旺洪农业发展有限公司、吴凤琴、朱继祥、吴延春共同负担5872元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 程  军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 见习张璐 书 记 员 李 思 语 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；