河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1898号原告：郑州建工集团有限责任公司，住所地郑州市惠济区丰业街东绿源路南。法定代表人：贺中选，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟凡晓，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：郑州煤机格林材料科技有限公司，住所地郑州市上街区丹江路**。法定代表人：王永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，河南德晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷世科，河南聚尚律师事务所律师。原告郑州建工集团有限责任公司（以下简称“郑州建工公司”）与被告郑州煤机格林材料科技有限公司（以下简称“郑州煤机公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州建工公司委托诉讼代理人孟凡晓，被告郑州煤机公司委托诉讼代理人李杰、雷世科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑州建工公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠的工程款本金14142276.92元；二、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金857723.08元（以应付工程款本金为基数，2020年3月21日至2020年5月15日期间按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准计算，2020年5月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍的标准计算至被告实际清偿之日；上述违约金暂计算至起诉之日为857723.08元）；三、依法判令原告就第一项诉讼请求中的工程款对建设工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；四、依法判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实与理由：2018年9月28日，原告郑州建工公司与被告郑州煤机公司，就原告承建郑州煤机公司年产6万吨高端机械装备承压零部件智能化制造项目施工工程，签订了《建设工程施工合同》，对施工范围、工程款支付等发包人和承包人的权利义务均作出了约定，并明确发包人（被告）在收到承包人（原告）提交竣工结算申请书后56天内未完成审批且未提出异议的，视为认可承包人（原告）提交的竣工结算申请单，并应在14天内完成对承包人（原告）的竣工付款。被告逾期付款的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。合同签订后，原告依约进场施工，涉案工程于2019年12月25日经竣工验收合格。2020年1月9日，原告向被告提交全套完整的竣工结算资料，并由被告签收。被告签收后在合同约定审批期限内（56天）未完成审批且未提出任何异议，根据合同约定，视为被告认可原告提交的结算总价为39501675.91元的竣工结算申请，并应在14天内完成竣工付款。然被告除前期已支付的工程进度款24434695.82元外，再未支付任何款项。截至起诉之日，除应扣留的质量保证金924703.17元外，被告应向原告支付竣工结算款14142276.92元。上述工程欠款经原告郑州建工公司多次催讨，被告均未依约履行付款义务。综上，原告认为被告的行为违反了合同的约定已构成违约，被告应向原告支付结算工程款并承担逾期付款违约责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告对建设工程折价或拍卖的价款具有优先受偿权。现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。郑州煤机公司辩称，1、原告直接向被告提交竣工结算书不符合双方建设工程施工合同的约定且提交的竣工结算书经过篡改。首先，根据原告2018年9月28日与被告签订的《建设工程施工合同》通用合同条款14.2竣工结算审核（1），原告应将编制完的竣工结算申请单交监理人进行审核，监理人审核完后由监理人报送给原告。截止目前，被告仍未收到监理人审核完毕的竣工结算单。根据合同约定，监理人应对结算材料审核并对审核过的结算资料负责，保证原告编制的结算资料客观、真实。监理人应将审核后的结算单交给被告确认。其次，原告交付给被告的结算资料是经过其篡改的，与事实严重不符。根据合同约定应先由原告进行编纂，提交给监理人，监理人审核后再交付给被告审批，原告编纂竣工结算书的是时间应早于监理人的审核时间，但原告提交给被告的结算材料中监理人审核时间为2020年1月3日，而原告编纂的竣工结算书时间为2020年1月6日。监理人于2020年11月20日出具《证明》一份，原告未按合同约定的方式向被告提交竣工结算资料，其提交的竣工结算资料未经监理人审核，不能作为双方结算的依据。合同约定应是被告收到监理单位审核通过的结算书，而不是原告直接送给被告的结算书。再次，经被告、原告与监理人确认的多份施工现场签证单显示，签证单仅对增加、变更的工程量进行确认，并未对施工价格进行确认，且多份签证单上均出现了项目及价格由北京立信公司确认。原告对现场签证单上的确认说明其认可对增加、变更的工程量的价格应由北京立信公司确认，现原告却抛开北京立信公司，单方对增加、变更的工程量的价格进行计价不符合双方的约定，不能作为最终的结算依据；2、根据双方的约定，工程最终的价款应由双方认可的评审机构进行审计，并扣除评审后总工程款的3%作为工程质量保证金。根据合同中专用条款12.4工程进度款支付12.4.1，约定竣工后最终的工程价款应经过评审，并扣除评审总价的3%作为工程质量保证金。被告按照合同约定的节点支付了总合同款的80%且原告无异议，现突然将总工程款增加到3900多万元，与事实严重不符。被告收到原告的结算书后正是全国疫情防控的重要阶段，被告多次电话沟通要求原告重新编制并修改。复工后双方多次协商就工程款的结算在2020年6月12日达成了新的《协议》，更能证明被告对原告单方编制的结算书有很大争议，对异议事实进行确认并达成了处理意见。双方协议尽管约定签章后生效，但并未明确要求合同生效需要同时具备当事人的签字盖章，此协议双方主要负责人签字且均履行了职务行为，代表了公司的真实意思表示，双方签订的《协议》已成立且生效，更能证明原告提交的结算书被告有异议，不能作为认定案件事实的依据。另外依据《中华人民共和国合同法》第45条第二款，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件成就。本案中，双方达成的协议，原告有义务盖章确认，可原告为了自己的利益拖延盖章，其行为不应得到法律支持。原告阻止盖章，应视为已盖章，故双方签订的《协议》成立且生效。现原告违反《协议》约定依据其单方制作的且未经监理人审核的竣工结算书作为最终的结算依据向法院起诉条件不成就且不符合法律规定，应依法驳回原告的起诉；三、原告违背诚实信用原则，意图通过虚列工程项目套取国有资产的行为依法不能得到支持。案涉工程依据法律规定委托中兴豫建设管理有限公司进行招标，原告对案涉工程的情况有充分了解，根据原告的投标文件显示，投标总价为30823438.9元，经中兴豫建设管理有限公司评审原告中标。依据原告的投标文件，被告与原告签订了《建设工程施工合同》，约定的工程价款为30823438.9元。招标、投标、实际施工合同约定的合同主要条款相一致，符合建设工程施工合同的要求，双方应该按合同约定履行权利和义务，原告出具超过合同约定900多万元的决算书，与事实不符。被告的最终实际控制人及受益人为河南省人民政府国有资产监督管理委员会，被告本次的建设工程严格按照法律规定及双方签订的合同约定进行，双方签订的《建设工程施工合同》对工程的项目及价款等进行了明确的约定，原告通过虚列合同项目多列金额达900多万元进行结算，必将导致国有资产流失，严重侵犯国家利益，故请求依法对原告伪造证据、虚假陈述，扰乱正常司法秩序的行为予以惩处。综上，原告的起诉条件不成就且无法律依据，也不符合双方的约定，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：2018年9月28日，郑州煤机公司与郑州建工公司签订《建设工程施工合同》一份，约定郑州煤机公司为发包人将郑州煤机公司年产6万吨高端机械装备承压零部件智能化制造项目施工工程发包给承包人郑州建工公司施工，签约合同价30823438.90元，为固定单价合同，约定开工时间2018年9月30日，竣工时间2019年1月30日。《建设工程施工合同》通用合同条款：第14.2条竣工结算审核约定“（1）除专用合同条款另有约定外，监理人应在收到竣工结算申请单后14天内完成核查并报送发包人。发包人应在收到监理人提交的经审核的竣工结算清单后14天内完成审批。并由监理人向承包人签发经发包人签认的竣工付款证书。监理人或发包人对竣工结算申请单有异议的，有权要求承包人进行修正和提供补充资料，承包人应提交修正后的竣工结算申请单。发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请书并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书。（2）除专用合同另有约定外，发包人应在签发竣工付款证书后的14天内，完成对承包人的竣工付款。发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金”。《建设工程施工合同》专用合同条款：第1.5条约定“合同文件组成及优先顺序:……（3）专用合同条款及其附件；（4）通用合同条款；……”；第2.2条发包人代表约定陈长征为项目部部长，全权负责合同当事人之间的协调、联络、工程质量与进度的监督与检查等工作；第14.1条竣工结算申请约定“承包人提交竣工结算申请单的期限：竣工验收合格后28天内。竣工结算申请单应包含的内容；竣工验收证书、工程量计算书（含电子版）、工程结算书、工程图纸会审记录、工程签证单、设计变更单（含汇总表）、竣工图纸（包括但不限于），应提供六套”；第12.4条工程进度款支付约定“付款周期：……4、竣工验收完成后支付流程完成7日内支付已完成合格工程价款的80%，结算审计后支付流程完成7日内支付到评审总价的97%，剩余评审总价的3%为工程质量保证金，质保期满后支付流程完成7日内支付”；第14.2条竣工结算审核约定“发包人审批竣工付款申请单的期限：收到竣工完整资料56天内。发包人完成竣工付款的期限：工程造价咨询审核完毕并相关部门批准后，14天内完成竣工付款。上述合同签订后，案涉工程于2018年11月23日开工，于2019年12月25日经竣工验收合格。郑州建工公司于2019年12月30日向郑州建工公司提交竣工结算申请单，监理单位河南良策工程管理有限公司于2020年1月3日盖章、现场负责人签字确认。郑州建工公司于2020年1月6日编制竣工结算书。根据原告提交的《发文登记表》及《文件签收单》显示，郑州建工公司将竣工结算书及竣工材料（包含竣工验收证书6套；工程量计算书、结算书含电子版6套；工程图纸会审记录6套；工程签证单6套；设计变更单（含汇总表）6套；竣工图纸6套；竣工完整资料1套）提交郑州煤机公司，工程竣工结算总价为39501675.91元，郑州煤机公司的员工云世敏于2020年1月9日收件签字确认。郑州煤机公司提交竣工结算书一份，竣工结算申请单上建设单位（意见）及现场负责人处有陈长征作出的审批意见“经审查，多项与事实严重不符，退回重新编制报送”及陈长征的签名，审批时间为2020年1月13日。郑州煤机公司提交以郑州煤机公司为甲方、郑州建工公司为乙方于2020年5月26日签订的《协议》一份，就年产6万吨高端机械装备承压零部件智能化制造项目施工结算事宜，载明：乙方同意就结算审减额100万元以内《含100万元，以送审额为基准》的审计费用由郑州煤机公司承担，结算审减额超出100万元部分的审计费用由乙方承担《具体审计费用的计算方法参照甲方与审计单位的协议》。协议签订后甲方把结算提交至审计部门（依据合同14.2执行）。甲乙双方盖章后生效。合同甲方负责人处有苏真知2020年6月12日签字，乙方负责人有彭全德签字。郑州煤机公司、郑州建工公司均未盖章。郑州建工公司提交2020年8月28日向郑州煤机公司邮寄送达的《复函》一份，主要内容为：郑州煤机公司于2020年8月27日向郑州建工公司发送的《工作联系函》已收悉;竣工结算资料已于2020年1月份按约提交且签收;郑州建工公司提交的签证单及工程量确认单上均有郑州煤机公司的签字签章确认;《工作联系函》是郑州建工公司收到的第一份与竣工结算事宜相关的函件。郑州煤机公司提交合同外的项目费用清单一份，涉及金额共计5389774.66元，并提交河南良策工程管理有限公司盖章、监理徐书敏签字的《证明》二份，载明：经查，郑州建工集团有限责任公司2020年1月9日提交给建设单位的竣工结算书（总价39009562.8元）与本人2020年1月3日签字的竣工结算书内容不符。拟证明监理徐书敏在竣工结算申请单上签字时没有此部分内容。徐书敏称其只是出具上述证明后签字，其中一份证明中落款时间“2020年11月20日”不是其本人所写。监理单位对工程具体决算款不负责确认。另查明，郑州煤机公司已付郑州建工公司工程款24434695.82元。河南良策工程管理有限公司于2020年4月24日变更为全咨国际咨询有限公司。以上事实有原、被告提交的举证材料、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，郑州建工公司与郑州煤机公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，当事人约定发包人收到竣工结算文件后在约定期限内不予答复视为认可竣工结算文件的，按照约定处理，承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。根据《建设工程施工合同》通用合同条款第14.2条第（1）项及专用合同条款第14.2条约定，郑州建工公司于2020年1月6日将其编制的竣工结算书及竣工材料提交郑州煤机公司，郑州煤机公司的员工云世敏于2020年1月9日收件签字确认。郑州煤机公司辩称收件人非合同指定的文件签收人陈文征，但案涉工程施工过程中存在文件资料实际由云世敏签收之情形，应视为郑州煤机公司认可云世敏的签收行为。郑州煤机公司提交的竣工结算书中竣工结算申请单上被告方的审批意见及审批时间处有陈长征作出的审批意见及签名，审批时间为2020年1月13日，但郑州煤机公司未能提供证据证明已将该审批意见送达郑州建工公司。郑州煤机公司收到郑州建工公司提交的竣工结算书后，郑州煤机公司针对竣工结算书在内容上、审核程序上、以及资料完整性等方面提出的异议，均应在合同约定的审核期限内提出，郑州煤机公司提供的通话时间截图、监控照片、《证明》等现有证据亦不能证明其在合同约定时间内进行过答复或提出异议，应视为其认可原告提交的竣工结算文件，郑州煤机公司辩称竣工结算书是由原告单方编制，工程最终的价款应由双方认可的评审机构进行审计，并扣除评审后总工程款的3%作为工程质量保证金。《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》(2001民一他字第2号)中明确，“经研究认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与城建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。”由此可知，审计结果作为工程款结算依据必须明确约定。本案中，双方在合同中并没有明确约定，被告以应依据审计结果进行结算为抗辩理由，本院不予采信。郑州煤机公司与郑州建工公司于2020年5月26日签订的《协议》未经双方公司盖章，该协议未生效。故原告郑州建工公司依据其提交的竣工结算书主张工程竣工结算总价为39501675.91元，符合合同约定，本院予以认定。根据《建设工程施工合同》专用合同条款15.2约定扣留3%的工程款为质量保证金，按工程竣工结算总价的97%进行结算，扣除已收到工程款24434695.82元后，被告郑州煤机公司尚欠原告郑州建工公司工程款13881929.80元（39501675.91×97%-24434695.82＝13881929.80元）。关于原告诉请被告支付逾期付款违约金857723.08元。根据《建设工程施工合同》通用合同条款第14.2条第（2）项及专用合同条款第14.2条约定，郑州煤机公司于2020年1月9日签收竣工结算文件，56天内未予答复或提出异议，应视为郑州煤机公司于2020年3月7日已签发竣工付款证书，郑州煤机公司应于14天内即2020年3月21日前完成对郑州建工公司的竣工付款，逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。故对原告郑州建工公司的该项诉请，本院予以支持。关于原告郑州建工公司主张《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日即于2020年3月21日起算，原告郑州建工公司于2020年10月28日提起诉讼主张工程价款优先受偿权已超过六个月时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州煤机格林材料科技有限公司应于本判决生效起十日内向原告郑州建工集团有限责任公司支付工程款13881929.80元及违约金(以13881929.80元为基数，自2020年3月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月15日止；自2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍的标准计算至实际清偿之日止);二、驳回原告郑州建工集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55900元、保全费5000元，共计60900元，由原告郑州建工集团有限责任公司负担1057元，由被告郑州煤机格林材料科技有限公司负担59843元（与上述判决金额一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王天超二〇二〇年十二月三十日书记员  王兴杰