湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1281民初1336号原告：彭立云，男，1970年10月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。原告：刘其威，男，1963年12月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。原告：欧阳喜堂，男，1968年10月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。三原告委托诉讼代理人（特别授权）：彭际均，湖南怀天律师事务所律师，执业证号××。被告：湖南隆成房地产开发有限公司，住所地湖南省洪江市xx镇稻源中路景程稻源商业广场111-112铺，统一社会信用代码91431281591000001G。法定代表人：刘隽，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：肖国恒，男，1962年2月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：曾宪辉，湖南星星律师事务所律师，执业证号××。原告彭立云、刘其威、欧阳喜堂与被告湖南隆成房地产开发有限公司（以下简称隆成公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭立云、欧阳喜堂及三原告委托诉讼代理人彭际均，被告隆成公司委托诉讼代理人肖国恒、曾宪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭立云、刘其威、欧阳喜堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告隆成公司退还三原告工程保证金90万元；2、案件受理费、财产保全费由被告隆成公司承担。事实和理由：2017年11月26日，被告隆成公司与三原告签订了《xxx工程施工合同书》，由被告隆成公司将洪江市xx镇xxx项目从基础至封顶承包给三原告施工，其中合同第三条第1项约定：自甲乙双方签订本合同之日，乙方向甲方缴纳工程保证金90万元，修完三层后退给乙方。三原告按约定向被告隆成公司支付了工程保证金90万元，由被告隆成公司于2017年12月28日向三原告出具了一张收条。被告隆成公司不仅在该工程修完三层时未将工程保证金退还给三原告，且在该工程全部完工后，被告隆成公司亦未将工程保证金退还给三原告。被告隆成公司辩称，2017年12月28日，被告收到了原告的工程保证金90万元。2018年9月19日，被告开发的楼盘完成了第三层，按合同约定，应当退还原告的工程保证金。但在修建过程中，被告项目负责人肖国恒于2018年8月11日、2018年8月27日、2018年9月18日分三次通过银行转账向原告彭立云共退还工程保证金90万元，因此，该工程在完成第三层之前被告已全部退还了三原告的工程保证金。被告将工程保证金全部退还给原告后，肖国恒要求原告将保证金收条退还给被告，原告提出结账时再退还，被告亦同意，现原告将没有退还给被告的工程保证金收条作为起诉依据，完全是增加诉累的行为。合同第三条第2款约定：乙方垫资修建第四层，甲方开始付款……也就是说，第四层以前被告不支付原告工程款，因此，2018年9月18日之前被告分三次支付给原告的90万元就是退还的工程保证金。综上所述，原告的起诉毫无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方当事人提交的证据及原、被告当庭陈述和辩论，查明如下案件事实：2017年11月26日，三原告与被告签订了一份《xxx工程施工合同书》，约定三原告承包被告位于洪江市xx镇xxx工程施工，从基础开始至封顶，按设计的施工图，七层价格为998元…承包方式为包工包料；并约定自双方签订本合同之日，三原告向被告缴纳工程保证金90万元，修完三层后退给三原告；三原告垫资修建第四层，被告开始付款，由被告向三原告支付本层的60%承包的工程款，然后每修建一层按比例支付给三原告，以此类推。合同还约定了其他事项。合同签订后，三原告向被告支付工程保证金90万元，被告于2017年12月28日向三原告出具了一张收条。2018年9月19日，该工程第三层修建完工。2018年10月1日，该工程第四层修建完工。在该工程第三层修建完工前，被告通过银行转账分别于2018年8月11日向原告彭立云支付了50万元、2018年8月27日支付了25万元、2018年9月18日支付了15万元，共计90万元。该工程双方至今未结算。另查明，三原告无建筑施工企业资质。原、被告所签订的《xxx工程施工合同书》，承建方名为威远建设有限责任公司，实际为三原告承建，仅三原告与被告在合同书上签字，威远建设有限责任公司未在合同上签字或加盖公章。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。本案被告将其xxx工程发包给无建筑施工企业资质的三原告承建，与三原告所签订的《xxx工程施工合同书》为无效合同,被告应当退还三原告所交的工程保证金90万元。被告主张其已退还工程保证金90万元给原告，并提交了2018年8月11日、2018年8月27日、2018年9月18日三次共计90万元的转账记录，该反证足以推翻原告的本证，且原告未能提供充分的证据证明该90万元是被告退还工程款保证金以外的其他款项，故应当视为被告已将工程保证金全部退还给了三原告。上述款项在原、被告进行工程结算时，不得再抵扣被告应付原告的工程款。三原告提出上述款项不属于被告应退还三原告的工程保证金，无证据证实，本院不予采信。故对三原告要求被告退还三原告工程保证金90万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告彭立云、刘其威、欧阳喜堂的诉讼请求。本案案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告彭立云、刘其威、欧阳喜堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  杨斌二〇二〇年十二月十七日法官助理刘希书记员邱成附相关法条：一、《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。