江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初4749号 原告：刘恩红，女，1963年1月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李勇，江苏世纪青松律师事务所律师。 被告：贾红娟，女，1980年2月6日生，汉族，住徐州市经济开发区。 被告：周辉，男，1987年3月7日生，汉族，住江苏省。 被告：孙福长，男，1964年2月14日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：袁丽雅，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市城中支公司，住所地徐州市云龙区复兴南路津浦花园**。 负责人：司雷。 委托诉讼代理人：王东君，女，1989年10月30日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市云龙区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，，住所地徐州市建国东路** 负责人：孔明。 委托诉讼代理人：王东君，女，1989年10月30日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市云龙区。 原告刘恩红与被告贾红娟、周辉、孙福长、中国人民财产保险股份有限公司徐州市城中支公司（以下简称人保城中支公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩红及其委托诉讼代理人李勇、被告孙福长及其委托诉讼代理人袁丽雅、被告人保城中支公司、铜山支公司共同的委托诉讼代理人王东君到庭参加诉讼。被告贾红娟及周辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘恩红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费6038.98元（包含鉴定检查费100元，总计花费34038.98元，扣除交强险支付的1万元及孙福长支付的18000元）、护理费14420元（发票金额64天为11520元、无发票29天按照100元每天金额为2900元）、误工费12932元（按照100天，按照城镇居民可支配收入47200元每年计算）、鉴定费1800元、营养费4650元（每天50元*93天）、住院伙食补助费4650元（93天*50元每天）、交通费1000元、财产损失3000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年03月11日15时57分，贾红娟驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿三环南路行驶至米时，与孙福长驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的普通摩托车发生碰撞，摩托车上乘坐刘恩红女士，交通事故造成刘恩红受伤，致两车受损。该起事故经公安部门认定，当事人贾红娟负次要责任；当事人孙福长负主要责任；当事人刘恩红无责任。事故发生后，刘恩红住院治疗，现已出院。苏Ｃ×××××车在被告人保城中支公司处投保有交强险，苏Ｃ×××××摩托车在被告人保铜山支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。除交强险10000元医疗费已支付、被告孙福长垫付18000元外，原告其余损失未获得赔偿，特诉至贵院，请依审理，维护原告合法权益。 被告人保城中支公司辩称，被保险车辆在我公司投保了交强险及商业三责险500000，含不计免赔。我公司已在诉前向原告支付了1万元医疗费，并且支付了苏Ｃ×××××的摩托车财产损失费1900元。对于原告的损失我公司认为，原告的住院时间应当为92天，而且营养标准要求过高，天数要求过长。因为在事发时原告的年龄已经达到法定退休年龄，误工损失不应当予以支持。而且原告进行委托鉴定时，也是放弃了误工期的鉴定。在诉前，原告向保险公司申请理赔时，已提出没有误工费，经我公司进行查看，原告的护理为家属护理，并无护工，且对没有发票的100元一天的标准，原告要求也过高，原告要求的财产损失没有事实依据，交通事故认定书没有相关财物损失的记载，对于原告要求的医疗费中100元的鉴定检查费，应当属于鉴定费的范畴。对于鉴定费及诉讼费不属于我公司承担的范围。 被告人保铜山支公司辩称，苏Ｃ×××××摩托车仅在我公司投保了交强险，而原告只是作为车上人员，并不属于三者，所以不属于我公司的赔偿范围，该交强险已经使用了2000元支付苏Ｃ×××××车辆的财产损失。 被告孙福长辩称，完全同意保险公司的答辩意见。医疗费有事故发生时徐州矿总医院进行治疗的医疗费，以及事故发生后很久已在矿总医院出院后原告自行到仁慈等其他医院就诊产生的费用，而在原告提供的仁慈医院的出院记录上载明，入院检查结果是腰背部压痛，活动部分受限，左髋部稍肿胀压痛左髋关节活动受限，然后CT片显示两肺间质性改变，腰椎退行性变，耻骨联合耻骨枢多发骨折，治疗经过是卧床、活血止痛及治疗晕幕等对症治疗，从这个病历上可以看出，仁慈医院所治疗的费用并不全部是治疗因交通事故导致的伤害。在矿总医院的诊疗记录及司法鉴定意见书中也载明，晕幕症的起因是耳石症，也非此次交通事故导致，所以对于晕幕这一症状的治疗所产生的费用，也不应当由本案被告承担。原告要求被告支付医疗费的主张，应当另行提供证据以辨明哪些部分是用于治疗本次交通事故所导致的损伤，哪些部分是用于治疗非因此次交通事故形成的病变，原告在矿总医院住院期间护理费用已由被告孙福长支付。仁慈医院的诊疗方案足以说明其在仁慈医院期间并不需要住院治疗，需要的是康复治疗，仁慈医院的住院期间完全是原告自身要求的，而不是本次交通事故所导致的损伤在医学上必须采取的，所以在仁慈医院住院期间所产生的护理费用，不应由被告方承担。2019年1月份在市立医院住院她就告诉我有可能有眩晕症。2019年3月11日发生交通事故之后，在矿总医院骨外科主任多次原告催促出院，原告拒不出院，不出院原因是治疗眩晕症，最后什么时候出院不清楚，住院期间是被告护理的，被告一天三顿送饭，后来被告给请的护工，170元每天。后来她没有给护工公司打招呼私自带护工去仁慈医院住院，在仁慈医院住院也没有告诉我。财产损失就是一个旧羽绒服摔了之后被告给补好了，原告不愿意要，让被告给买新的，被告不愿意。2019年6月24日调解的时候原告拄拐杖，6月29日就出去茅村摘桃子，原告存在欺骗行为。 被告贾红娟、周辉未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 1、事故情况：2019年03月11日15时57分，贾红娟驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，沿三环南路行驶至米时，与孙福长驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号普通摩托车发生碰撞，摩托车上乘坐刘恩红，交通事故造成刘恩红受伤，致两车受损。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队调查认定，当事人贾红娟负次要责任，当事人孙福长负主要责任；当事人刘恩红无责任。 2、车辆及保险情况：被告贾红娟驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车在被告人保城中支公司处投保有交强险和商业险500000元，含不计免赔，事故发生在保险有效期间内。被告贾红娟具有相应的驾驶资质。苏Ｃ×××××摩托车在人保铜山支公司投保了交强险，事故发生时原告为该车上人员。 3、治疗情况：事故发生当日原告即被送至徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断为左髂骨翼骨折，左侧耻骨联合、耻骨梳多发骨折，腰部软组织损伤，头部软组织损伤，耳石症。住院经过:患者入院后完善入院检查，明确诊断，给予消肿活血止痛对症治疗,患者外伤后头晕请神经内科会诊考虑耳石症,给予甲磺酸倍他司汀及眩晕宁对症治疗。出院情况：左髋部压叩痛，活动仍受限，双下肢感觉运动良好，仍感头痛、头晕。2019年4月8日除出院，出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱：1、服药指导：出院后疼痛时可口服止痛药物对症治疗，口服药物预防深静脉血栓；2、营养指导：加强营养，忌辛辣食物，低盐低脂饮食；3、康复指导：适当功能锻炼；4、注意事项：注意休息，建议入当地医院继续治疗；5、给当地医师治疗建议：该患者因1.左髂骨翼骨折2.左侧耻骨联合、耻骨梳多发骨折3.腰部软组织损伤4.头部软组织损伤5.耳石症在我院骨科住院，住院期间给与消肿、活血止痛对症治疗，患者外伤后头晕请神经内科会诊考虑耳石症，给与甲磺酸倍他司汀及眩晕宁对症治疗，住院治疗效果良好，目前处于康复期，如果该患者至贵院就诊，请注意该患者疾病恢复情况，若患者恢复良好，请参考以上注意事项，对患者的下一步康复治疗予以进一步调整；若患者恢复未达预期，并超出当地医疗技术水平限制，请联系我科，谢谢!6、科室咨询电话：xxx-xxxxxxx；7、其他交代事项：出院后1、3、6月复查，不适随诊。原告为此支出救护费130元、医疗费20560.57元。 2019年4月8日，原告入住徐州仁慈医院，于2019年6月11日出院。诊疗经过：入院后完善相关检查，予以卧床，活血止痛及治疗眩晕等对症治疗。行康复治疗促进肢体功能恢复。出院情况：腰背部及左髋部疼痛不适，时有眩晕。腰背部、左髋部压痛，活动部分受限。原告在仁慈医院共计花费13248.41元。 4、误工情况：原告系印刷厂退休职工，2012年退休的。其主张事发的时候帮侄子做生意，侄媳妇开的超市有的时候去超市帮忙，有时候会给我点好处费，没有固定收入。被告认为在事发时原告的年龄已经达到法定退休年龄，误工损失不应当予以支持。而且原告进行委托鉴定时，也是放弃了误工期的鉴定，且在诉前原告向保险公司申请理赔时，已提出没有误工费。 5、护理情况：原告提供徐州八方物业管理有限公司开具两张税务发票金额共计11520元，主张支出在仁慈医院住院期间支出护理费11520元，4月9日到6月11日，一天180元,其陈述在矿务集团总医院出院时把护工从矿总医院带走的，到仁慈医院一直用这个护工，因为怕担责任，就打听了附近护工所在公司，让这个护工和八方物业签订合同，原告没有和护工或者八方物业签订过护理协议，款项为护工让其隔一段时间付一次钱，有的时候现金支付有的时候微信支付。审理中，原告对无发票29天按照100元每天金额为2900元的诉讼请求自愿放弃。另查，在徐州矿务集团总医院住院时系被告孙福长和其请的徐州嘉宝劳务服务有限公司的护工进行护理的。 6、财产损失情况：原告提供衣服发票一张，主张因事故造成羽绒服损坏，损失999元。其提供的发票日期为2017年12月13日，编号xxxxxx-xxx物品标准价为999元，支付金额为949元。被告孙福长认可其羽绒服损坏，但主张已经修好，原告当庭表示不愿意要该羽绒服。 7、鉴定情况：经原告申请，本院依法委托徐州医科大学司法鉴定所对原告刘恩红的伤残等级、护理期、营养期进行、司法鉴定。2020年7月8日，徐州医科大学司法鉴定所出具徐医司鉴所[xxxx]临鉴字第xxx号司法鉴定意见书，认定被鉴定人刘恩红的损伤不构成人体损伤伤残等级，住院期间需要护理及营养。原告为此支持鉴定费1800元。 8、其他情况：苏Ｃ×××××车的保险公司被告人保城中支公司已将交强险医疗限额的1万元支付给原告，并且支付了苏Ｃ×××××的摩托车财产损失费1900元。被告孙福长已支付18000元。苏Ｃ×××××摩托车的交强险已经使用了2000元支付于苏Ｃ×××××车辆的财产损失。 本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下： 1、医疗费：结合徐州矿务集团总医院的出院医嘱，本院认为其在徐州仁慈医院住院期间的康复治疗所支出的医疗费为康复所需，故对其医疗费本院予以支持。原告因本次交通事故总计产生医疗费33938.98元，扣除治疗耳石症的甲磺酸倍他司汀片50.16元、眩晕宁片304.7元后剩余33584.12元，有医疗机构出具的票据、病历等予以证实，本院予以确认。对于被告抗辩有其他治疗耳石症的支出，被告未能明确区分哪部分费用为治疗耳石症，故对其抗辩本院不予采信。原告为鉴定支出的检查费100元，应当属于医疗费的范畴，本院予以支持。 2、营养费及住院伙食补助费：根据原告伤情及住院情况，本院酌定支持营养费3956元，住院伙食补助费4600元。 3、误工费：原告已达法定退休年龄，且其未举证证实其实际误工损失，对其主张的误工费，本院不予支持。 4、护理费：在徐州矿务集团总医院住院期间，原告并未实际产生护理费损失，且原告自愿放弃该部分诉讼请求。对于徐州仁慈医院住院期间的护理费，被告孙福长也认可原告将护工从矿务集团总医院带走的事实，应当认定原告实际产生了护理需要，且原告提供了发票，故对仁慈医院的护理费11520元，本院予以支持。 5、财产损失：原告主张提供的票据不能证实其实际产生了财物损失999元。事故发生时，原告的羽绒服虽有一定损坏，该衣物经维修后尚具有使用功能，但原告拒绝接受，故对该部分损失，本院不予支持。 7、交通费：交通费应系原告治疗而产生的合理必需之费用，根据原告的治疗情况及居住地与就医地之间的实际距离，本院酌定支持原告交通费100元。 8、鉴定费：原告因本次交通事故进行鉴定花费鉴定费1800元，有票据为证，本院予以支持。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告贾红娟负次要责任，被告孙福长负事故主要责任，原告刘恩红无责任，故被告贾红娟对原告刘恩红承担30%的赔偿责任、被告孙福长对原告刘恩红承担70%的赔偿责任。因贾红娟驾驶的事故车辆在被告人保城中支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且原告的损失未超过保险赔偿限额，故对于本次交通事故造成的原告损失，由被告人保城中支公司在保险范围限额内按照责任对原告进行赔偿。因原告刘恩红事故发生时系被告孙福长车上人员，故被告人保铜山支公司不负赔偿中责任。 原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费33684.12元、营养费3956元，住院伙食补助费4600元、护理费11520元、交通费100元，共计53860.12元，被告贾红娟应负担的赔偿16158.04元、被告孙福长应负担37702.08元，扣除被告人保城中支公司已支付的交强险医疗限额的1万元，被告人保城中支公司尚应赔偿原告6158.04元。鉴定费1800元，由被告贾红娟负担540元、孙福长负担1260元。鉴于被告孙福长已支付18000元，被告孙福长尚应赔偿原告20962.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司城中支公司赔偿原告刘恩红6158.04元； 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙福长赔偿原告刘恩红20962.08元； 三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告贾红娟支付原告刘恩红鉴定费540元； 四、驳回原告刘恩红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元,减半收取200元，由被告贾红娟负担60元、孙福长负担140元，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  汤文平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  丁雅琳