wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7680号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：刘杭，男，1989年12月2日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市灞桥区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告刘杭借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告刘杭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息638.75元，罚息1735.58元，共计12374.33元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年9月1日至2018年9月1日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款10000元。被告应于2020年4月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金10000元，利息638.75元，罚息1735.58元，共计12374.33元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告刘杭未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1951的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年9月1日至2018年9月1日期间，被告刘杭通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1951的银行卡共计消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告刘杭尚欠原告本金10000元，利息638.75元，罚息1735.58元，共计12374.33元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1951的中国建设银行银行卡一张，2017年9月1日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元，借款额度有效期12个月，即2017年9月1日至2018年9月1日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告刘杭尚欠原告本金10000元，利息638.75元，罚息1735.58元，共计12374.33元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息638.75元，罚息1735.58元，共计12374.33元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告刘杭经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杭于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息638.75元，罚息1735.58元，共计12374.33元（截止2020年4月29日), 并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告刘杭负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审    判    员  俱艳妮                          二○二○年 十一 月 九 日                        书    记    员  任   尧
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4316号 申请人：北京浩天日盛科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇后桥村村委会被200米，统一社会信用代码911101167582081121。 法定代表人：查志浩，执行董事。 被申请人：三河市思铭普锐机械设备有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇大柳店村，统一社会信用代码9113108232028185XQ。 法定代表人：邬永华，执行董事。 原告北京浩天日盛科技发展有限公司与被告三河市思铭普锐机械设备有限公司不当得利纠纷一案，申请人北京浩天日盛科技发展有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三河市思铭普锐机械设备有限公司名下银行账户存款193572.57元。申请人北京浩天日盛科技发展有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人三河市思铭普锐机械设备有限公司名下银行账户存款193572.57元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周四平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 慧
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1143号 原告:杨海玲，女，1962年6月26日生,回族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人:谭洪志，吉林寒松律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汤峰，吉林寒松律师事务所律师。 被告:于同君,男，1948年5月20日生，回族，住吉林省九台市。 被告:麻秀珍，女,1950年1月7日生，回族，住吉林省九台市。 被告:麻艳晶,女，1974年7月16日生，回族，住吉林省九台市。 被告:于婷婷，女，1994年11月14日生,回族，住吉林省九台市。 被告:于莹莹,女，2001年9月6日生，回族，住址:吉林省九台市。 被告:韩大利，男，1965年2月28日生，回族，住吉林省九台市。 原告杨海玲与被告于同君、麻秀珍、麻艳晶、于婷婷、于莹莹、韩大利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海玲及其委托诉讼代理人谭洪志、汤峰到庭参加诉讼，被告于同君、麻秀珍、麻艳晶、于婷婷、于莹莹、韩大利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨海玲向本院提出诉讼请求：1.判令于同军、麻秀珍、麻艳晶、于婷婷、于莹莹在继承于会杰遗产范围内给付欠杨海玲借款本金10，000元并支付利息（自2014年10月23日起至2019年12月23日止)62个月-4个月×2.5%×10，000元=14，500元(利息给付到本金给付之日止)，共计24，500元;2.判令韩大利承担连带给付责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨海玲与于会杰、韩大利系认识关系。于会杰于2014年10月23日向原告借款10，000元，被告韩大利为担保人，约定四个月给利，月利2.5分，并未约定还款日期。于会杰于2020年1月21日死亡，于会杰合法继承人有父亲于同军、母亲麻秀珍、妻子麻艳晶、长女于婷婷、次女于莹莹。根据有关法律规定请求法院依法支持原告诉求,维护原告合法权益。 于同君、麻秀珍、麻艳晶、于婷婷、于莹莹、韩大利未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 经审理查明：2014年10月23日，于会杰为杨海玲出具借条，约定向杨海玲借款1万元，“月利2.5分,4个月给利”，韩大利作为担保人在借条中签字。杨海玲自认其已收到于会杰支付利息1000元。 另查明，于会杰于2020年1月21日死亡，其法定继承人有于同君、麻秀珍、麻艳晶、于婷婷、于莹莹。 认定上述事实的证据有：欠条一份、长春市九台区胡家回族乡蜂蜜村民委员会出具的继承人情况说明及证明各一份。 本院认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，杨海玲与于会杰之间的民间借贷关系合法有效，杨海玲已经履行了借款义务，于会杰应当依约归还借款1万。 二、关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，杨海玲主张按照月利率2.5%支付利息的诉讼请求，明显超出上述法律规定，应按照年利率24%计算利息。故对于杨海玲要求以本金1万元为基数，按照年利率24%计算自2014年10月23日起至本金给付之日止（扣除已支付1000元）的借期内利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对杨海玲诉请超出部分，本院不予支持。 三、关于于同君、麻秀珍、麻艳晶、于婷婷、于莹莹的责任承担问题。本案中，虽在该借贷关系履行过程中于会杰死亡，但该事实不导致杨海玲、于会杰之间的民间借贷合同关系的当然终止，于同君、麻秀珍、麻艳晶、于婷婷、于莹莹作为于会杰的第一顺位法定继承人应承担本案还款责任。但根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，以及本案中杨海玲于其诉讼请求中明确要求于同君、麻秀珍、麻艳晶、于婷婷、于莹莹在继承于会杰遗产范围内承担还款责任的主张，本案中，杨海玲并未向本院提交充分有效的证据证明于会杰死亡后是否存有遗产以及遗产范围、价值等事实。故对于杨海玲要求于同君、麻秀珍、麻艳晶、于婷婷、于莹莹承担还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 四、关于韩大利是否承担责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，韩大利于借条中以担保人的身份签字，应视为其自愿承担担保责任，鉴于对于保证人的保证责任方式于该借据中没有约定，故韩大利作为保证人依法应承担连带责任保证。综上，因杨海玲、于会杰、韩大利并未约定还款时间，因此并未超过自主债务履行期届满之日起六个月的保证期间，故对于杨海玲要求韩大利承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、韩大利于本判决生效之日立即偿还杨海玲借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，按照年利率24%计算自2014年10月23日起至本金给付之日止，扣除已支付1000元）； 二、驳回杨海玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元及公告费，由韩大利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  肖文明 审 判 员  杨 兵 人民陪审员  刘卫东 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  刘 卓
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初379号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人许康华，绰号“亚眼”，男，汉族，1989年11月6日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440************158，初中文化，户籍所在地及被捕前住址：广东省吴川市*********。因涉嫌本案，于2019年1月2日被吴川市梅录派出所民警抓获，同年4月17日被吴川市公安局刑事拘留，同年5月24日被吴川市公安局执行逮捕，同年7月17日被吴川市公安局取保候审，于2020年5月25日被吴川市人民检察院取保候审，取保候审期间又因涉嫌盗窃罪于2020年8月14日被吴川市公安局刑事拘留，同年8月22日被吴川市公安局执行逮捕，现羁押于吴川市看守所。指定辩护人李穗，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检一部刑诉[2020]Z69号起诉书，指控被告人许康华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员李秋强出庭支持公诉，被告人许康华及其指定辩护人李穗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人许康华是吸毒人员，为了筹集毒资实施盗窃。1.2019年1月1日上午，被告人许康华带着一把螺丝批和一把剪刀到吴川市****同德城空中花园寻找作案目标，后将被害人张小群停放在同德城空中花园汇德轩A栋门口的电动车用螺丝批把车头锁撬开，再用剪刀将该车的电线剪开并接好后将该车盗走。经吴川市发展和改革局价格认证中心吴价认[2019]210号价格认定结论书对张小群被盗窃的电动车作出价格认定，结论为：1650元。2.2019年1月1日下午，被告人许康华又带着一把螺丝批和一把剪刀到吴川市****同德城空中花园，用同样方法盗窃了被害人蔡海英停放在同德城空中花园汇德轩B栋停车场处的电动车。吴川市发展和改革局价格认证中心吴价认（函）[2019]35号不予价格认定。3.2019年1月2日上午10时许，被告人许康华又带着一把螺丝批和一把剪刀到吴川市********金泉广场小区内以同样的方法盗窃了被害人梁冠畴停放在金泉广场隔壁北京红缨幼儿园门口的电动车。经吴川市发展和改革局价格认证中心吴价认[2019]166号价格认定结论书对梁冠畴被盗窃的电动车作出价格认定，结论为：1744元。2019年1月2日19时许，被告人许康华再次带着螺丝批和剪刀到同德城空中花园准备实施盗窃时被民警当场抓获。另查明，吴川市公安局民警于2019年1月2日扣押被告人许康华的剪刀一把（黑色），螺丝批一把（黄色手柄）。上述事实，被告人许康华在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人许康华的供述及辩解；被害人蔡海英、张小群、梁冠畴的陈述；检查笔录；现场勘验检查辨认笔录及照片；辨认笔录；证据保全决定书及清单；调取证据清单及通知书、接受证据材料清单；价格认定告知书；办案说明；病情报告；变更强制措施的报告；光盘6张；鉴定意见；复函；受案登记表及立案决定书；户籍证明；归案情况说明及到案经过；违法犯罪记录查询情况说明；吸毒人员动态管控详细信息；现场检测报告书；吸毒成瘾认定书；行政处罚决定书；强制戒毒决定书等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人许康华以非法占有为目的，多次实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人许康华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许康华为筹措毒资而多次实施盗窃，对其酌情从重处罚；被告人许康华归案后能如实供述自己的罪行，且自愿签订《认罪认罚具结书》，依法对其可从轻处罚。辩护人认为被告人许康华具有以下量刑情节：犯罪情节较轻、认罪认罚、初犯，建议对被告人从宽处罚。经查，辩护人的该辩护意见与本案事实相符，予以采纳。公诉机关认为被告人许康华能认罪认罚，可从宽处理，建议以犯盗窃罪对被告人许康华判处有期徒刑一年，并处罚金。经查，该量刑意见与本案案情相符，与被告人许康华的罪责相适应，予以采纳。关于辩护人提出建议对被告人许康华适用缓刑的辩护意见。经查，被告人许康华为筹措毒资而多次实施盗窃，对其适用缓刑会存在再犯罪的危险，同时对其所在社区有一定的不良影响，因此不宜对其宣告缓刑，对辩护人的该辩护意见不予采纳。其根据被告人许康华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人许康华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,刑期自2020年8月14日起至2021年1月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内交纳。）二、对扣押被告人许康华的剪刀一把（黑色），螺丝批一把（黄色手柄）予以没收，由公安机关依法处理。三、责令被告人许康华退赔给被害人张小群1650元、被害人梁冠畴1744元，合计人民币3394元，该款限被告人许康华于本判决发生法律效力后30日内分别退赔给上述被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟小燕人民陪审员  萧月梅人民陪审员  林 晓二〇二〇年九月十日法官 助理  龙凌云书 记 员  李诗田附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7473号 申请人：张书清，男，1958年5月21日生，汉族，住寿光市。 申请人：张同英，女，1958年7月8日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张某3，女，1989年10月9日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张某1，女，2014年6月16日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张某2，男，2017年7月22日生，汉族，住寿光市。 法定代理人：张某3，女，1989年10月9日生，汉族，住寿光市。 申请人张书清、张同英与被申请人张某3、张某1、张某2分家析产纠纷一案，申请人于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款789542.5元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张某3、张某1、张某2银行存款789542.5元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费4468元，由申请人张书清、张同英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二〇年十一月二日 书记员  张维龙
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1978号 原告：吴炳良，男，汉族，居民，住兴隆县。 委托代理人：吴国仲，男，汉族，农民，住兴隆县。 被告：兴隆县拓宏矿业有限公司，住所地：兴隆县三道河乡杨树林村，统一社会信用代码：91130822678541062F。 法定代表人：程进国，执行董事。 原告吴炳良与被告兴隆县拓宏矿业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳良及其委托代理人吴国仲，被告兴隆县拓宏矿业有限公司法定代表人程进国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴炳良向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告吴炳良是被告兴隆县拓宏矿业有限公司持有兴隆县金富安扶贫小额贷款有限公司25%股权的实际出资人及实际股东。二、诉讼费、保全费等一切费用由原告承担。事实与理由：2013年6月8日，兴隆县金富安扶贫小额贷款有限公司（以下简称金富安公司）在兴隆县市场监督管理局登记设立，被告兴隆县拓宏矿业有限公司（以下简称拓宏公司）出资1250万元，持有金富安公司25%的股权。2014年1月20日，被告拓宏公司向高淑会出具声明，证实高淑会系1250万元投资款的实际出资人，金富安公司的资产、债权、债务与拓宏公司无关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第一款：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”的规定，高淑会系拓宏公司持有金富安公司25%股权的实际出资人，拓宏公司仅为名义股东。2018年5月16日，高淑会因身体原因，将拓宏公司代其持有金富安25%的股权转给儿子吴炳良，被告拓宏公司向原告吴炳良出具了《确认函》，确认吴炳良是拓宏公司代持股权的实际出资人。为保护原告的合法权益不受侵害，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，望人民依法支持原告的诉讼请求。 兴隆县拓宏矿业有限公司辩称，原告所诉属实。同意原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告兴隆县拓宏矿业有限公司注册成立时间为2008年8月20日，注册资金1000万人民币，登记股东为程进国（认缴及实际出资800万元）、高淑会（认缴及实际出资200万元）。 兴隆县金富安扶贫小额贷款有限公司成立注册成立于2013年6月8日，注册资金5000万元。注册登记股东为：兴隆县拓宏矿业有限公司、吴国仲、赵志海、苗玉双、高国荣。兴隆县拓宏矿业有限公司认缴及实际出资1250万元，占注册资本的25%，该1250万元系从高淑会的丈夫吴国仲的银行卡中转入，被告兴隆县拓宏矿业有限公司认可该1250万元的实际出资人系高淑会全部出资，该公司的资产、债权、债务与兴隆县拓宏矿业有限公司无关，兴隆县拓宏矿业有限公司并未实际出资，高淑会因身体原因将上述权利转让给其子即本案原告吴炳良，并确认原告吴炳良系兴隆县金富安扶贫小额贷款有限公司的实际出资人，同意进行股权变更登记。 本院认为，被告兴隆县拓宏矿业有限公司向兴隆县金富安扶贫小额贷款有限公司认缴及实际出资1250万元，占注册资本的25%，系从高淑会的丈夫吴国仲的银行卡中转入，被告兴隆县拓宏矿业有限公司认可该1250万元的实际出资人系高淑会全部出资，并非公司实际出资，高淑会因身体原因将上述权利转让给其子即本案原告吴炳良，并确认原告吴炳良系兴隆县金富安扶贫小额贷款有限公司的实际出资人，同意进行股权变更登记，事实清楚。故对原告方请求确认被告兴隆县宏矿业有限公司持有兴隆县金富安扶贫小额贷款有限公司25%股权的实际出资人及实际股东的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第一款的规定，判决如下： 确认原告吴炳良是被告兴隆县拓宏矿业有限公司持有兴隆县金富安扶贫小额贷款有限公司25%股权的实际权利人。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，保全费5,000.00元，合计5,040.00元，由原告吴炳良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  管长民 二〇二〇年十一月六日 书记员  潘 亭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第二十五条第一款有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 ——
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1978号 申请人：吴炳良,男,汉族,居民,住兴隆县。 被申请人：兴隆县拓宏矿业有限公司，住址：兴隆县三道河镇杨树林村，统一社会信用代码：91130822678541062F。 法定代表人：程进国，总经理。 申请人吴炳良与被申请人兴隆县拓宏矿业有限公司股东资格确认纠纷一案，申请人吴炳良于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人兴隆县拓宏矿业有限公司持有的兴隆县金富安扶贫小额贷款有限公司25%的股权采取保全措施。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人兴隆县拓宏矿业有限公司持有的兴隆县金富安扶贫小额贷款有限公司25%股权，期限三年。 案件申请费5,000.00元，由吴炳良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  管长民 二〇二〇年九月四日 书记员  揣力更 ——
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8100号 申请人：寿光市安固邦防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇彭家道口四村。统一社会信用代码：91370783328405052H。 法定代表人：刘国明，经理。 被申请人：刘振宝，男，1974年2月3日生，汉族，住寿光市。 申请人寿光市安固邦防水材料有限公司与被申请人刘振宝买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘振宝银行账户存款50000元或查封（扣押）其等值财产，浙商财产保险股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘振宝银行账户存款50000元或查封（扣押）其等值财产（详见清单）。 案件申请费520元，由寿光市安固邦防水材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李树光 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 徐妍婧 书 记 员 洪丽君
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初8100号 原告：寿光市安固邦防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇彭家道口四村。统一社会信用代码：91370783328405052H。 法定代表人：刘国明，总经理。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：刘振宝，男，1974年2月3日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市安固邦防水材料有限公司与被告刘振宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市安固邦防水材料有限公司的委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告刘振宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 寿光市安固邦防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款49000元及利息，后放弃要求被告支付利息的请求；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告自2012年开始多次从原告处购买材料，截至2018年2月14日共欠原告材料款49000元，并为原告出具欠条一份，经原告催要，被告总以无款为由拒不偿付。 刘振宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2012年初开始，被告多次从原告处购买防水卷材，2018年2月14日经结算，被告共欠原告防水材料款49000元，并为原告出具欠据一份。该款被告至今未付。 上述事实，有原告提交的欠据及当事人的陈述记录在卷为据，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。原告持被告出具的欠据要求其支付货款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘振宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，被告应向原告支付货款49000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘振宝向原告寿光市安固邦防水材料有限公司支付货款49000元，于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计513元，保全费520元，共计1033元，由被告刘振宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李树光 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 徐妍婧 书 记 员 洪丽君
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书                （2020）鲁0783民初7624号 申请人：湖北宇虹防水科技有限公司。住所地：湖北沙市经济开发区2号路。统一社会信用代码：91421000798771963M。 法定代表人：袁开文，董事长 被申请人：山东盛马防水材料有限公司。住所地：山东寿光市化龙镇辛家庄村村南。统一社会信用代码：91370783MA3D9A6Q13。 法定代表人：朱文高，总经理 申请人湖北宇虹防水科技有限公司与被申请人山东盛马防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款1300000元或查封其等值财产。天安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东盛马防水材料有限公司存款1300000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费5000元，由申请人湖北宇虹防水科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二〇年十一月六日 书记员  张维龙
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初7624号 原告：湖北宇虹防水科技有限公司。住所地：湖北省沙市经济开发区**路。统一社会信用代码:91421000798771962M。 法定代表人：袁开文，董事长。 委托诉讼代理人：索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏燕春。 被告：山东盛马防水材料有限公司。住所地：山东寿光市化龙镇辛家庄村村南。统一社会信用代码：91370783MA3D9A6Q13。 法定代表人：刘桂花，总经理。 委托诉讼代理人：刘滨水，寿光求真法律服务所法律工作者。 原告湖北宇虹防水科技有限公司与被告山东盛马防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北宇虹防水科技有限公司的委托诉讼代理人索绪明、苏燕春，被告山东盛马防水材料有限公司的委托诉讼代理人刘滨水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖北宇虹防水科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告继续供应国标10#液体沥青5**.32吨，如不履行则返还货款1220196元，并支付利息（自2020年5月17日至返还之日止，按照LPR全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；2.请求本案的诉讼费用、旅差费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间素有业务往来，于2020年4月19日签定了沥青购销合同，被告向原告供应1000吨价格2300000元的10#国标液体沥青。原告于2020年4月26日以对公转汇方式一次性向被告付清货款2300000元，被告在2020年4月20日至5月15日期间分15批次向原告供应材料共计469.48吨，货值1079804元。其后，原告多次向被告催交剩下的材料或退回余下的货款，被告以各种原因拒绝提供材料，也拒绝退回余下的货款。 本案在诉讼中，原告放弃要求被告支付差旅费的诉讼请求。 山东盛马防水材料有限公司辩称，签订合同属实，货款2300000元收到，被告向原告供应沥青共计469.48吨，价款共计1079804元，其余货物未供应。现提出反诉，要求原告支付所欠的沥青款844800元以及利息。 本院经审理认定事实如下：2020年4月19日，原告与被告签订买卖合同，约定：原告向被告购买国标液体沥青10**吨，货款共计2300000元；结算方式及期限为合同签订后一星期内付全款，当供方的产品质量达不到需方要求，此合同无效，一星期内退回全款。合同还就其他事项进行了约定。2020年4月26日，原告将货款2300000元打入被告银行账户。后被告向原告供应沥青共计469.48吨，价值1079804元，剩余530.52吨沥青，被告至今未交付原告。2020年12月7日，本院就原、被告案涉纠纷公开开庭进行了审理。本案庭审中，原告明确要求被告返还货款，拒绝被告继续向其供应剩余沥青。2020年12月15日，被告向本院交纳反诉费用6124元。 上述事实，有原告提交的2020年4月19日双方签订的买卖合同一份、湖北银行转账凭证一份、入库通知单15份及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为,原、被告签订的沥青购销合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。双方对案涉合同已经交付沥青4**.48吨，货款1079804元、未交付沥青5**.32吨，货款1220196元无异议，本院对该事实予以确认。本案的争议焦点一是被告是否应当返还原告相应货款，二是原告要求被告支付利息的金额。 关于第一个焦点问题。首先，原告依约支付全部货款后，被告应当交付对价货物。被告辩称因原告尚欠货款而未交付剩余货物，并提交微信聊天记录一宗。原告对被告辩称不予认可，同时，被告提交的微信聊天记录不足以证实其主张，且被告提起反诉后未在本院规定的期限内预交反诉费，故本院对被告的反诉请求不予处理，对被告的该抗辩意见不予采信。其次，原告在庭审中明确要求被告返还货款，拒绝被告继续向其供应剩余沥青，应视为原告解除双方之间签订的买卖合同。因双方签订买卖合同的日期为2020年4月19日，现被告未按照约定交付货物已超过六个月，致使原告的合同目的不能实现，故原告行使合同解除权并无不当。本院认定原、被告之间于2020年4月19日签订的沥青购销合同于2020年12月7日解除。再次，案涉买卖合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。故原告要求被告返还其已经支付的沥青款1220196元的诉讼请求，本院予以支持。 关于第二个焦点问题。原告主张被告以1220196元为基数，自最后一次供货日期（2020年5月17日）起支付利息，本院认为，原告在本案起诉时第1项诉讼请求为“判令被告立即向原告继续供应国标10#液体沥青5**.32吨，如不履行则返还货款1220196元，并支付利息”，此时，双方案涉合同仍在履行过程中，原告仍希望被告向其供应沥青。在此期间，被告占有原告货款1220196元，符合双方合同约定。故原告主张被告支付此期间货款利息的诉讼请求，本院不予支持。2020年12月7日双方合同解除后，被告应当返还原告货款1220196元，其拒不返还的行为不当，故原告要求被告支付2020年12月7日之后资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，对原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东盛马防水材料有限公司返还原告湖北宇虹防水科技有限公司货款1220196元，并支付利息（以1220196元为基数，自2020年12月7日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15781元，减半收取计7891元，保全费5000元，共计12891元，由被告山东盛马防水材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春晖 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3954号原告：李安花，女，汉族，1951年3月20日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：孟红伟，男，汉族，1979年10月20日出生，住许昌市建安区。被告：孟建华，男，汉族，1980年3月30日出生，住许昌市建安区。原告李安花与被告孟建华健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安花委托诉讼代理人孟红伟到庭参加诉讼，被告孟建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费、营养费、伙食费、护理费、交通费、精神损失费等费用共计7000元；2、要求被告向原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民关系，2020年3月14日下午5点左右，在孟庄村菜地，原告与被告因为地边界问题产生口角，被告用铁锨击打原告头部后脑勺及身体其他部位，造成原告受伤住院治疗。事发至此，被告没有任何歉意的表示，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、户口本各一份，用以证明原告身份信息情况；2、诊断证明书一份、出院证一份、门诊收费票据三份、住院收费票据一份、××例一套，用以证明原告受伤后在许昌市第五人民医院住院及花费情况。被告未向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据材料有：许昌市建安区公安局小召派出所受案登记表一份、询问笔录两份、鉴定文书两份。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2020年3月14日18时许，在许昌市××区小召乡××村，孟海福、原告李安花与朱套妮、被告孟建华因地边发生打架，双方均有不同程度受伤。当日，原告李安花被送至许昌市第五人民医院，经诊断为1、左侧枕顶部头皮血肿2、右肩部软组织损伤。原告住院治疗共9天，花费门诊检查费390元、救护车院及前急救费70元、住院费用2346.52元，医嘱显示陪护一人。2020年3月25日，许昌市建安区公安局物证鉴定室出具（许建）公（刑）鉴（活检）字【2020】119号鉴定书，鉴定意见显示李安花的损伤程度为轻微伤。2020年4月3日，许昌市建安区公安局物证鉴定室出具（许建）公（刑）鉴（活检）字【2020】147号鉴定书，鉴定意见显示孟建华的损伤程度达不到轻微伤鉴定标准。本院认为，公民享有生命健康权；公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告系同村村民，应本着友好协商的原则解决日常纠纷。依据公安机关已查明的事实，二人在双方纠纷产生后，均未采取合适的方式解决纠纷，导致本案的发生，均有过错。原、被告双方均应当承担50%的责任。根据原告的诉讼请求和本院认定的事实、法定标准，原告的损失分别依法计算如下：1、医疗费2806.52元；2、营养费180元，即20元/天×9天=180元；3、住院伙食补助费450元，即50元/天×9天=450元；4、护理费1155.4元，参照河南省2019年居民服务业和其他服务业就业人员平均工资46858元/年标准，护理费为46858元/年÷365天×9天=1155.4元；5、交通费100元，原告住院治疗必然会产生相应的交通费用，本院酌定交通费用以100元为宜。以上共计4691.92元，由被告承担50%，即2345.96元。关于原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孟建华于本判决生效之日起五日内赔偿原告李安花医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计2345.96元；二、驳回原告李安花的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李安花负担12.5元、被告孟建华负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年十一月二十四日法官助理陈哲书记员闫诗嘉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3954号原告：李安花，女，汉族，1951年3月20日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：孟红伟，男，汉族，1979年10月20日出生，住许昌市建安区。被告：孟建华，男，汉族，1980年3月30日出生，住许昌市建安区。原告李安花与被告孟建华健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安花委托诉讼代理人孟红伟到庭参加诉讼，被告孟建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费、营养费、伙食费、护理费、交通费、精神损失费等费用共计7000元；2、要求被告向原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民关系，2020年3月14日下午5点左右，在孟庄村菜地，原告与被告因为地边界问题产生口角，被告用铁锨击打原告头部后脑勺及身体其他部位，造成原告受伤住院治疗。事发至此，被告没有任何歉意的表示，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、户口本各一份，用以证明原告身份信息情况；2、诊断证明书一份、出院证一份、门诊收费票据三份、住院收费票据一份、××例一套，用以证明原告受伤后在许昌市第五人民医院住院及花费情况。被告未向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据材料有：许昌市建安区公安局小召派出所受案登记表一份、询问笔录两份、鉴定文书两份。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2020年3月14日18时许，在许昌市区，孟海福、原告李安花与朱套妮、被告孟建华因地边发生打架，双方均有不同程度受伤。当日，原告李安花被送至许昌市第五人民医院，经诊断为1、左侧枕顶部头皮血肿2、右肩部软组织损伤。原告住院治疗共9天，花费门诊检查费390元、救护车院及前急救费70元、住院费用2346.52元，医嘱显示陪护一人。2020年3月25日，许昌市建安区公安局物证鉴定室出具（许建）公（刑）鉴（活检）字【2020】119号鉴定书，鉴定意见显示李安花的损伤程度为轻微伤。2020年4月3日，许昌市建安区公安局物证鉴定室出具（许建）公（刑）鉴（活检）字【2020】147号鉴定书，鉴定意见显示孟建华的损伤程度达不到轻微伤鉴定标准。本院认为，公民享有生命健康权；公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告系同村村民，应本着友好协商的原则解决日常纠纷。依据公安机关已查明的事实，二人在双方纠纷产生后，均未采取合适的方式解决纠纷，导致本案的发生，均有过错。原、被告双方均应当承担50%的责任。根据原告的诉讼请求和本院认定的事实、法定标准，原告的损失分别依法计算如下：1、医疗费2806.52元；2、营养费180元，即20元/天×9天=180元；3、住院伙食补助费450元，即50元/天×9天=450元；4、护理费1155.4元，参照河南省2019年居民服务业和其他服务业就业人员平均工资46858元/年标准，护理费为46858元/年÷365天×9天=1155.4元；5、交通费100元，原告住院治疗必然会产生相应的交通费用，本院酌定交通费用以100元为宜。以上共计4691.92元，由被告承担50%，即2345.96元。关于原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孟建华于本判决生效之日起五日内赔偿原告李安花医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计2345.96元；二、驳回原告李安花的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李安花负担12.5元、被告孟建华负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年十一月二十四日法官助理陈哲书记员闫诗嘉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3204号原告：陕西四季春清洁热源股份有限公司，统一社会信用代码9161000066795243XU。法定代表人:张某，董事长。委托诉讼代理人：那某，山西和民律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛某，山西和民律师事务所律师。被告：庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司，统一社会信用代码91621002551275860R。法定代表人:肖某。原告陕西四季春清洁热源股份有限公司与被告庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 赵蓉 二〇二〇年九月二十七日书记员 刘珂
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初4341号申请人：郑方亮，男，1986年8月20日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：倪太鹏，江西瀛赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国旭，江西瀛赣律师事务所实习律师。被申请人：罗文奇，男，1995年10月20日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告郑方亮与被告罗文奇合伙协议纠纷一案，申请人郑方亮于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值51133元的财产采取保全措施。申请人郑方亮提供其名下赣Ｅ×××**号大众牌小型轿车作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人郑方亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人罗文奇的银行存款51,133元或等额财产；二、查封申请人郑方亮提供担保的其名下赣Ｅ×××**号大众牌小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 妍二〇二〇年十一月十七日书记员 朱子月
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初4341号原告：郑方亮，男，1986年8月20日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：倪太鹏，江西瀛赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国旭，江西瀛赣律师事务所实习律师。被告：罗文奇，男，汉族，1995年10月20日生，住江西省上饶市经济开发区。原告郑方亮诉被告罗文奇合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑方亮的委托诉讼代理人倪太鹏、刘国旭到庭参加诉讼，被告罗文奇经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑方亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付46,103元的欠款及利息30元（自2020年9月25日起暂算至2020年9月28日）并自2020年9月29日起按年利率6%继续支付欠款利息至本息付清之日止。2、判令被告向原告支付原告为维护权益所产生的律师费5,000元。3、本案诉讼费由被告承担。原告郑方亮当庭放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：2020年9月8日，被告罗文奇向原告郑方亮出具还款承诺书，约定被告以9万余的价格受让原、被告合作的“壹肆柒台球俱乐部”的50%份额。截止合同签订之日止，被告向原告支付了4万元，后续以333元/日向原告还款直至剩余5万元转让款全部还清为止。如有一期未按时足额还款，原告有权要求罗文奇提前归还全部剩余欠款。如果被告违约，原告有权为维护权益向其追偿所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等。被告向原告出具还款承诺书后支付了3,897元，直至2020年9月24日后就再未归还，原告多次要求被告及时履行义务，但被告置之不理。为证明其主张，原告向法院提供了被告出具的还款承诺书一份、还款支付凭证12份、微信聊天记录1份作为证据。被告罗文奇未答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗文奇于2020年9月8日向原告郑方亮出具《还款承诺书》一份，内容为：“‘壹肆柒台球俱乐部’系由罗文奇与郑方亮合伙经营，各占50%合伙份额。2020年8月25日，双方就郑方亮退伙事宜达成一致意见，由罗文奇以人民币玖万元的价格受让郑方亮的合伙份额。截至本承诺书签订时止，罗文奇已经支付转让款肆万元整。现罗文奇郑重承诺，自本承诺书签订会之日其以333元/日的标准按日向郑方亮还款直至剩余5万元转让款还清为止。如有一期未按时足额还款，郑方亮有权要求罗文奇提前归还全部剩余欠款。如还款期间罗文奇将‘壹肆柒台球俱乐部’向第三人转让的，罗文奇承诺一次性归还全部剩余欠款。如罗文奇违约，郑方亮为维护权益向其追偿所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由罗文奇承担。身份证载明的双方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。”出具该承诺书前、后，被告罗文奇分别通过微信及支付宝转账的方式于2020年8月17日支付2万元、9月10日支付300元、9月11日支付333元、9月13日支付666元、9月16日支付666元、9月18日支付666元、9月24日支付900元、11月25日支付2,600元、12月9日支付2,000元、12月19日支付1,000元、2020年12月20日支付1,000元，原告当庭认可还有部分款项以现金方式支付，9万元款项中被告合计共支付50,897元，尚有39,103元未付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证。虽然被告未到庭质证，但原告提交的证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告罗文奇出具的《还款承诺书》是原、被告之间关于原告郑方亮退伙的结算约定，是双方之间的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现被告未按约定履行款项支付义务，原告请求被告支付剩余款项39,103元，本院予以支持。《还款承诺书》约定律师费由违约方承担，而原告已经实际产生律师费5,000元，故原告哟啊球被告罗文奇支付5,000元律师费，有事实及法律依据，本院予以支持。被告罗文奇未到庭应诉答辩，视为放弃答辩和举证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告罗文奇于本判决生效之日起10日内向原告郑方亮支付欠款39,103元；二、被告罗文奇于本判决生效之日起10日内向原告郑方亮支付律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,078元，减半收取539元，由被告罗文奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 李 妍二〇二〇年十二月三十日书记员 朱子月
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7269号 申请人：方舒影，女，1990年6月29日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：于海梅，女，1983年5月3日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：李洪杨，男，1983年8月19日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人方舒影诉被申请人于海梅、李洪杨租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年10月15日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人名下银行存款（包括微信、支付宝等）350000元或其他等值财产,申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人于海梅、李洪杨名下银行存款350000元或查封其他等值财产。 案件申请费2270元,由方舒影预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董常丽 二〇二〇年十一月十六日 书记员  许淑媛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院并 案 审 理 决 定 书（2020）黑0111刑初133号黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉〔2020〕89号起诉书于2020年9月1日，指控被告人田有、刘彪犯过失投放危险物质罪一案，已由我院当日受理，案号为（2020）黑0111刑初133号。其中，同案犯赵铁峰、代美茹已由呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉〔2019〕107号起诉书于2019年5月3日以过失投放危险物质罪提起公诉，案号为（2019）黑0111刑初123号。经审查，上述被告人属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》中，多个犯罪嫌疑人、被告人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明案件事实的情形，故决定如下：本院（2019）黑0111刑初123号的案号撤销，哈尔滨市呼兰区人民检察院指控被告人赵铁峰、代美茹过失投放危险物质罪，与本院（2020）黑0111刑初133号的被告人田有、刘彪犯过失投放危险物质罪一案并案审理。审 判 长  王凤华审 判 员  石伟华人民陪审员  杨丽娟二〇二〇年九月二日书 记 员  孙继玺
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7269号 原告：方舒影，女，汉族，1990年6月29日出生，住寿光市。 委托诉讼代理人：黄宏宸，山东联邦律师事务所律师。 被告：于海梅，女，汉族，1983年5月3日出生，住寿光市。 被告：李洪杨，男，汉族，1983年8月19日出生，住寿光市。 以上两被告的委托诉讼代理人：马姗姗，山东优克律师事务所律师。 原告方舒影与被告于海梅、李洪杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方舒影及其委托诉讼代理人黄宏宸、被告于海梅、李洪杨的委托诉讼代理人马姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方舒影向本院提出诉讼请求:1.二被告向原告还款300000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月份，二被告作为潍坊中百益家园超市有限公司寿光分公司(以下简称益家园)商户因刷业绩需要，借用原告银行账户向益家园账户付款430000元，二被告承诺益家园20日内将上述款项退回立即返还原告。经原告多次催要，二被告至今仍欠原告300000元拒不返还。 于海梅辩称，双方之间并非是民间借贷纠纷，该款项的形成是原告为了套取益家园商品活动而支付的430000元，双方之间形成的原因是买卖合同，对于双方约定分期还款协议中约定的损失50000元并不是民间借贷造成的，这个损失过高，应当从原告主张的款项里扣除50000元，总的借款本金为430000元，被告已经支付181960元，剩余款项为248040元。另外原告从被告处订购橱柜30000元，以及因为原告套取商场活动赠品，事发后商场给被告罚款30000元，以上两笔款项应当从总额中予以扣除。 李洪杨辩称，对双方之间的款项及支付一概不知情，对该笔款项不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的分期还款协议、借记卡账户历史明细清单、交易明细、原告与被告于海梅的微信聊天记录、对被告提交的其与原告的微信转账记录，经双方质证均无异议，经审查，上述证据真实、合法且与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，被告于海梅作为益家园商户因刷业绩需要，借用原告银行账户向益家园账户付款430000元。2019年10月31日益家园返款后，被告于海梅未将款项及时返还原告。经原告多次催要，被告于海梅返还原告100000元。 2020年1月16日，原告（甲方）与被告于海梅（乙方）签订分期还款协议，约定：至签订协议之日余330000元未还，另因乙方违约向甲方还款，致甲方不能按购房合同约定支付购房款，造成损失50000元。现双方达成如下协议：1.截止至2020年1月16日，乙方共欠甲方380000元，乙方保证于2020年3月1日前向甲方支付180000元，于2020年4月1日前向甲方支付100000元，于2020年5月1日前向甲方支付100000元。2.自2020年1月1日起，乙方未退还甲方的380000元按月息4厘计息。被告李洪杨在协议中乙方配偶处签字捺印。协议签订后，被告于海梅分别于2020年3月31日偿还3600元、4月10日偿还9600元、4月11日偿还8000元、4月13日偿还9760元、6月10日偿还27000元、6月18日偿还10000元、6月21日偿还3000元、6月30日偿还5000元、8月12日偿还6000元，共计81960元。剩余款项经原告催要，被告至今未偿还。 本院认为，被告于海梅用原告账户向益家园付款，益家园将款项返还给被告于海梅，被告于海梅退还给原告100000元后，剩余款项经原告催要未返还，双方就剩余款项签订分期还款协议，双方之间的纠纷转变为民间借贷关系，本院依法予以确认。被告李洪杨作为被告于海梅配偶在还款协议上签字确认，应当认定为系对该欠款的追认，其应当与于海梅承担共同还款责任。因双方在分期还款协议中约定的50000元为损失，现原告以民间借贷为由起诉，至双方签订还款协议之日止借款本金数额应当为330000元。被告返还81960元后，剩余款项至今未返还的行为不当，应负清偿责任。现原告要求被告返还借款300000元并自2020年1月1日起按月利率0.4%支付利息，被告提出异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院依法确定被告于海梅、李洪杨返还原告借款本金248040元（330000元-81960元）、支付损失50000元、自2020年1月1日起按照月利率0.4%支付逾期利息至给付之日止。被告于海梅辩称应从款项中扣除订购橱柜款30000元及罚款30000元，无相应依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告于海梅、李洪杨偿还原告方舒影借款本金248040元、支付损失50000元、支付逾期利息（以248040元为本金，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率0.4%计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇二〇年十二月五日 书记员  许淑媛
山东省郓城县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1725刑初246号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人路君华，男，1983年11月29日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省巨野县，住菏泽市。曾因犯诈骗罪，于2015年3月10日，被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2018年7月24日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月14日被刑事拘留，同年2020年1月15日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。 委托辩护人吕印超，山东晟韵律师事务所律师。 郓城县人民检察院于2020年6月11日以郓检一部刑诉【2020】223号起诉书，指控被告人路君华犯合同诈骗罪向本院提起公诉。 本院在审理过程中，虽在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，但本案已具备开庭条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  范梅君 审 判 员  孟凡惠 人民陪审员  王树生 二〇二〇年十一月八日 书 记 员  杨 方
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8907号 申请人：河北卓霆建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新石北路**旺角国际**，统一社会信用代码：91130108319838193M。 法定代表人：赵永伟，该公司执行董事。 被申请人：天津市苏壹新能源科技有限公司，住所地天，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼**-25（集中办公区）信用代码：91120222MA05U6CX80。 法定代表人：王春荣，该公司执行董事。 申请人河北卓霆建设工程有限公司与被申请人天津市苏壹新能源科技有限公司企业借贷纠纷一案，申请人2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人天津市苏壹新能源科技有限公司名下银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 燕 二〇二〇年十一月十日 书记员 黄云飞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8907号 原告：河北卓霆建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新石北路**旺角国际**，统一社会信用代码：91130108319838139M。 法定代表人：赵永伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗新利，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴新月，河北北华律师事务所律师。 被告：天津市苏壹新能源科技有限公司，住所地天，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼**-25（集中办公区）信用代码：91120222MA05D6CX80。 法定代表人：王春荣，该公司执行董事。 原告河北卓霆建设工程有限公司（以下简称河北卓霆公司）与被告天津市苏壹新能源科技有限公司（以下简称天津苏壹公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告河北卓霆公司的委托诉讼代理人罗新利到庭参加诉讼，被告天津苏壹公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北卓霆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金350万元及利息（利息自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费、保函费、律师费由被告承担。 事实与理由：自2018年10月17日至2020年5月29日，原告向被告出借2394万元，2020年5月29日，原、被告经对账并出具《对账单》，《对账单》明确截至2020年5月29日，被告尚欠550万元未偿还，被告承诺于2020年9月30日前全部还清。此后被告于2020年6月12日偿还本金70万元、于2020年7月7日偿还本金130万元，之后未再还款，现尚余350万元本金未偿还。被告行为已损害原告合法权益，请求判令被告偿还本金及利息。 被告天津苏壹公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了支付业务付款回单、对账单、账户交易明细、委托代理合同、增值税发票等证据。上述证据形式要件齐全且能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告天津苏壹公司因经营煤炭需要周转资金向原告河北卓霆公司陆续借款，并陆续归还，双方未签订书面借款合同。自2018年10月17日至2020年5月29日期间，原告共计向被告出借本金2394万元，通过原告公司10×××45账户转入被告公司账户，被告自2018年11月9日至2020年5月6日向原告账户陆续归还1844万元。2020年5月29日，原、被告签订《对账单》一份，载明“自2018年10月17日至2020年5月29日，甲方（原告）向乙方（被告）出借借款本金共计2394万元，乙方共向甲方还款1844万元。现剩余本金550万元乙方尚未偿还。上述借款金额乙方确认并承诺于2020年9月30日前全部还清，2020年5月29日之前的利息已结清，5月29日之后的利息按照月息2分计算，至偿还本金之日一次结清。因上述债权债务产生纠纷，甲乙双方有权向甲方所在地提起诉讼，并要求支付追索债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保函费、差旅费等）。”对账单签订后，被告天津苏壹公司于2020年6月12日归还本金70万元，于2020年7月7日归还本金130万元，现尚欠原告河北卓霆公司借款本金350万元。另原告称双方约定利息标准为月利率1%，被告随借随还，按实际使用天数将每笔借款所对应利息支付至原告方员工李x义账户内。 因被告未到庭答辩，本院要求原告就出借资金来源作出说明并提交利息支付情况、案涉账户完整流水，庭后原告提交账户为10×××45的银行交易明细，根据交易流水显示部分资金系其股东河北xx安全技术工程有限公司转入原告账户，后原告出借给被告天津苏壹公司，原告提交的账户流水与业务回单能够相互对应。原告提交的李x义的账户利息流水显示被告通过案外人杨x泽陆续支付借款利息，据所支付的利息数额与借款金额、借款期限相对照，利息计付标准为月利率0.5%至1.56%不等，个别借款无对应利息支付。 原告提交委托代理合同、增值税发票、转账记录、保函等证据，主张为提起诉讼发生律师费支出20万元、诉讼责任保险费用7000元，依据《对账单》的约定要求被告负担。根据河北省律师协会出台的《河北省律师服务收费指导意见》（冀律协〔2016〕7号）对涉及财产关系的民事案件指导收费标准，标的额350万元的律师费指导费用为16.2万元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天津苏壹公司经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。2020年5月29日，原、被告双方对自2018年10月17日至2020年5月29日期间双方资金往来情况进行汇总核算并出具对账单，对账单与原告提交的转账流水能够相互印证，故本院对该《对账单》的真实性予以确认。被告天津苏壹公司于对账单签署后归还原告本金200万元，尚欠原告本金为350万元，该款被告应偿还原告。双方约定被告于2020年9月30日前全部还清，被告未依约足额归还已构成违约，应承担相应违约责任。对账单虽约定自对账之日起按月利率2%标准支付利息，原告现主张自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息系对其自身合法权益的处分，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告为诉讼而支出的保函费7000元、律师费20万元，均已实际发生，且原、被告签订的《对账单》中约定发生纠纷时有权要求对方支付追索债权费用，其中包括律师费和保函费，该内容系双方自愿约定，不违反法律规定。但其中原告实际发生的律师费已超出《河北省律师服务收费指导意见》收费标准，其要求被告负担的律师费不宜超过该收费标准，故本院依据该指导意见在16.2万元范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天津市苏壹新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北卓霆建设工程有限公司借款本金3500000元及利息（利息自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）； 二、被告天津市苏壹新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北卓霆建设工程有限公司律师费16.2万元、保函费7000元； 三、驳回原告河北卓霆建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，保全费5000元，共计39800元，由原告河北卓霆建设工程有限公司负担3582元，由被告天津市苏壹新能源科技有限公司负担36218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  赵伟荣 人民陪审员  朱计成 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  黄云飞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6545号申请人：赵新香，女，1962年7月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：孙雁群，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，河南正方圆律师事务所律师。被申请人：弓建辉，男，1982年9月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘晨晖，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。被申请人：李钰娟，女，1985年7月19日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘晨晖，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。本院在审理原告赵新香与被告弓建辉、李钰娟民间借贷纠纷一案中，申请人赵新香于2020年11月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人弓建辉、李钰娟名下的价值902119.87元的财产采取保全措施。申请人赵新香以担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供的价值902119.87元的诉讼保全保函进行担保。本院认为，申请人赵新香的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人弓建辉、李钰娟名下902119.87元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓玲二〇二〇年十一月九日书记员  李 洋
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4887号原告：沈亚杰等151人(身份信息详见附件1)。共同委托诉讼代理人：黄钢，河南国银律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：徐玲玲，河南国银律师事务所律师。被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路**。法定代表人：刘明阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨关奇，该公司员工。本院在审理原告沈亚杰等151人与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  毛大帅二〇二〇年十一月六日书记员  周文玉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5838号原告：南阳高新区永超建材租赁站（个体工商户）。住所地：南阳市麒麟西路。社会统一信用代码：92411300M42444126。负责人：陈超，男，汉族，1984年10月22日出生，户籍地南阳市卧龙区，住址同上，电话被告：刘修彬，男，汉族，1968年4月18日出生，户籍地信阳市潢川县，现住址南阳市。原告南阳高新区永超建材租赁站与被告刘修彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法向原、被告双方依法送达了开庭的各项手续，本案适用简易程序于2020年11月16日依法公开开庭进行审理，原告南阳高新区永超建材租赁站委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告刘修彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。原告南阳高新区永超建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方2012年11月26日签订《建筑施工物租赁合同》；2、依法判令二被告支付拖欠的原告租赁费1058957元（截止至2020年7月31日）；3、依法判令二被告返还原告钢管17696.7米，扣减9919个，或判令被告赔偿原告上述物资折价款226562元；（案件总标的为：￥1285159元）4、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年11月26日，原告南阳高新区永超建材租赁站与被告刘修彬签订《建筑施工物租赁合同》，约定被告刘修彬租赁原告钢管、扣件、顶丝用于藏龙房地产工地建筑施工使用，该工地由被告刘修彬及刘修文共同承包施工。合同签订后，原告按照被告刘修彬要求分批次向提供钢管、扣件、顶丝建筑施工物品若干，均送至藏龙房地产工地，有被告指定收料员签收确认，后该工地不明原因停工，被告拖欠原告租赁费及部分钢管、扣件纠纷一直不能解决。为此，原告多次安排人员与被告协商处理，但一直未能如愿。鉴于被告的行为严重违反了双方的协议约定，损害了原告的合法权益。被告刘修彬未在法定期限内向本院提交答辩意见。原告为支持其主张向本院提交以下证据：证据一，2012年11月26日原被告双方的建筑施工物租赁合同，用于证明原被告双方签订了合法有效的书面合同。证据二，建筑物租赁合同的附表一组，共计152页，用于证明原告在租赁合同签订后按照合同约定向被告提供了钢管、扣件等相关物资，并经工地相关人员签收。履行期间为2012年11月26日至2015年5月10日。证据三，租赁物资计价清单一份及汇总单两页（截止2015年5月10日被告下欠钢管17696.7米、扣件9919个），用于证明截止2020年7月30日，被告仍下欠租赁费1058957元。钢管17696.7米、扣件9919个没有返还。证据四，刘修文的还款协议，用于证明在双方纠纷出现后，原告主动找到被告协商，被告的合伙人之一，刘修文与原告方相关人员签订了还款协议，其中认可欠原告的钢管17696.7米，单价10元一米，合计176967元，欠扣件9919个，单价5元每个，合计49595元，共计物资赔偿款为226562元。该还款协议系于2020年11月3日在工地施工经理吕春宏的见证下签订。证据五，刘修彬送达地址确认书一份，用于证明刘修彬的住址为南阳市××路二技校家属院。经审理查明：2012年11月26日，原告南阳高新区永超建材租赁站与被告刘修彬签订了《建筑施工物租赁合同》约定被告刘修彬租赁原告钢管、扣件、顶丝用于藏龙房地产工地建筑施工使用。合同约定由被告指定的收料员李春洋、冯益发签字确认，后履行过程中补充董景敬亮、秦连炳作为收料员。合同履行过程中，原告多次按被告要求出借各类施工材料。截止2020年7月31日，原告起诉前，被告刘修彬尚欠原告租赁费1058957元未支付，尚余钢管17696.7米、扣件9919个未返还。本院认为，原、被告签订的《建筑施工物租赁合同》依法成立,具有法律约束力。原告向被告交付了钢管、扣件供其使用,被告理应及时向原告支付租赁费。本案庭审时，被告刘修彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为放弃举证、质证的权利；被告刘修彬亦未在法定期限内进行答辩。因此本院对原告提交的各项证据及结算表格予以采信。原告主张被告刘修彬支付租金的请求，本院予以支持。被告长期未支付租金，致使合同目的不能实现，原告主张解除租赁合同，返还租赁物符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，依法应予支持。原告提交与刘修文签订的《还款协议》作为赔偿租赁物的依据，无其他证据佐证，与本案缺乏关联性。原告主张赔偿租赁物缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南阳高新区永超建材租赁站与被告刘修彬签订的《建筑施工物租赁合同》二、被告刘修彬于本判决生效之日起十日内向原告南阳高新区永超建材租赁站支付租金1058957元三、被告刘修彬于本判决生效之日起十日内返还原告南阳高新区永超建材租赁站钢管共计17696.7米、扣件9919个。四、驳回原告南阳高新区永超建材租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8183.00元，保全费5000元由被告刘修彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 王 峰二〇二〇年十一月二十日书记员 宋宗凯
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初368号本院于2020年11月2日对原告河南新飞电器有限公司诉被告河南新飞科技有限公司、江苏双鹿电器有限公司、上海双鹿上菱企业集团有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害企业名称权纠纷一案作出的（2020）豫07知民初368号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）豫07知民初368号民事判决中第18页第六行“为河南新飞科技有限公司消除影响”补正为“为河南新飞电器有限公司消除影响”。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年十一月六日法官助理马晓怡书记员温源源
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5838号原告：南阳高新区永超建材租赁站。住所地：河南省南阳市卧龙区麒麟西路造纸厂东边路东边到东22.5米处。主要责任人：陈超，男，汉族，1984年10月22日出生，住河南省卧龙区英庄镇西刘营村陈营**。委托诉讼代理人：张杰，河南怡和律师事务所，代理权限为特别授权。被告：刘修文，男，1968年5月12日出生，住，住河南省南阳市宛城区/div>被告：刘修彬，男，1968年4月18日出生，住，住河南省南阳市宛城区/div>南阳高新区永超建材租赁站与刘修文、刘修彬建筑设备租赁合同纠纷一案，原告南阳高新区永超建材租赁站于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被告刘修文、刘修彬名下银行存款130万元或其他同等价值的财产进行诉讼保全。申请人南阳高新区永超建材租赁站以中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函（0220411320020402000008）提供担保。本院经审查认为，原告的保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封被告刘修文、刘修彬名下银行存款130万元或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 峰二〇二〇年九月二十二日书记员 宋宗凯
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4456号申请人：樊振予，男，汉族，1972年4月24日出生，住新乡市。被申请人：刘合新，男，汉族，1975年3月6日出生，住新乡市。被申请人：李艳霞，女，汉族，1970年8月29日出生，住新乡市。被申请人：新乡市盈硕商贸有限公司，住所地：新乡市红旗区新二街与友谊路交叉口东南角留庄营小区**楼****，统一社会信用代码：91410702MA45UU960R。法定代表人：李艳霞，身份证号：4107021970********。申请人樊振予诉被申请人刘合新、李艳霞、新乡市盈硕商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人樊振予于2020年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘合新、李艳霞、新乡市盈硕商贸有限公司名下的银行存款50万元或查封等价值的财产。担保人紫金财产保险股份有限公司河南分公司以编号为：20460241000020000058的保单保函为申请人提供担保。本院认为，申请人樊振予查封相应数额的财产申请符合法律规定，且已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘合新、李艳霞、新乡市盈硕商贸有限公司名下的银行存款50万元或查封相应数额的财产。案件申请费3000元，由申请人樊振予承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：李九重二〇二〇年十一月十七日书记员 ： 张 玲
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4456号原告：樊振予，男，汉族，1972年4月24日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘光明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告一：刘合新，男，汉族，1975年3月6日出生，住新乡市。被告二：李艳霞，女，汉族，1970年8月29日出生，住新乡市。被告三：新乡市盈硕商贸有限公司，住所地：新乡市红旗区新二街与友谊路交叉口东南角留庄营小区**楼****，统一社会信用代码：91410702MA45UU960R。法定代表人：李艳霞，身份证号：4107021970********。原告樊振予诉被告刘合新、李艳霞、新乡市盈硕商贸有限公司（以下简称盈硕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告樊振予及其委托诉讼代理人刘光明到庭参加了诉讼，被告刘合新、李艳霞、盈硕公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告樊振予向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘合新、李艳霞偿还借款50万元及利息（自2020年2月暂计至2020年11月，以50万元为基数，按照月息2分计算利息10万元，之后计算至偿还完毕之日止），被告新乡市盈硕商贸有限公司承担连带偿还责任；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月22日，被告一被告二以他们生产经营为由，向原告借款50万元。原告给了被告李艳霞50万元。二被告给原告出具了50万元借据。借款期限一年从2016年10月22日至2017年10月22日，月息2%，每月22日付息。同时二被告向原告出具了《个人财产连带责任承诺书》：“若借款人不能按期归还借款本息，则樊振予有权对本人和共有人家庭财产折价或拍卖、变卖，并就得价款优先赔偿。”履行合同期间，被告一直能支付利息。可是从2020年1月22日起，既没有偿还本金，也没有支付利息。经原告多次催要，被告总找理由推托，说他们另有别用。经查，被告李艳霞注册资金100万元成立了新乡市盈硕商贸有限公司，李艳霞100%持股。他们无法区分公司财产与个人财产，所以把该一人公司列为被告。请求人民法院依法裁判。被告刘合新、李艳霞、盈硕公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以采信并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，与被告刘合新、李艳霞系朋友关系。2016年10月22日被告刘合新、李艳霞向原告借款500000元，并出具借据一份，“借据借款人刘合新、李艳霞借到出借人樊振予人民币伍拾万元整。借款期限2016年10月22日至2017年10月22日。借款本金（人民币）伍拾万元正已于2016年10月22日交付借款人刘合新，月息2%，每月22日付利息。若借款人不能按时、足额还本息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。此笔借款由樊军建行转至李艳霞建行卡6217002500000437427借款人（签字）：刘合新李艳霞出借人（签字）樊振予2016年10月22日”。当日被告刘合新、李艳霞向原告出具个人财产连带责任承诺书一份，：“本人刘合新李艳霞夫妻双方因生产经营需要，向樊振予申请借款人民币（大写）伍拾万元，（小写）50万。（见借据及车辆质押借款合同）如借款人不能按期归还借款本息（包括债务本金、利息、罚息、复息、违约金。损害赔偿金计为实现债权所发生的一切合理费用），则樊振予有权对本人和共有人家庭财产（不动产、动产、与一切财产）折价或拍卖、变卖，并就得价款优先赔偿。特此承诺借款人：刘合新身份证号：家庭财产共有人：李艳霞身份证号：410702197008295452016年10月22日”。2016年10月22日樊军建行卡转入李艳霞账户490000元。2019年10月17日被告刘合新、李艳霞向原告樊振予出具借款延期协议书一份，：“2016年10月22日刘合新、李艳霞借樊振予人民币伍拾万元正，月息百分之二，用于生产生活经营，原借款协议2017年10月22日到期，截止目前刘合新、李艳霞信誉良好，从未耽误过付息，现由于刘合新、李艳霞生产生活经营需要继续用此笔款项，原借款协议以及（个人财产连带责任承诺书）继续生效，现特定此延期协议。此笔借款从即日起继续延期12个月，在原借款合同基础上延期到2020年10月22日截止。借款人（身份证号）：刘合新……李艳霞……出借人：樊振予日期：2019.10.17”。原告认可被告按照约定每月支付利息至2020年1月份。借款到期后经原告催要，被告至今未还。另查明，被告新乡市盈硕商贸有限公司于2018年10月17日成立，被告李艳霞系该公司法定代表人且拥有100%股权。原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告樊振予能够证明给付被告刘合新、李艳霞借款490000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，本院确认原告实际出借的借款本金为490000元，被告刘合新、李艳霞应当对此承担还款责任。关于利息，双方已自愿支付的，本院不再处理。2020年2月份之后利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算，即以490000元为基数计算自2020年2月起暂计至2020年11月利息为62883.33元，之后仍以实际欠款为基数，按照年利率15.4%计算自2020年12月起至偿还之日止。由于被告新乡市盈硕商贸有限公司的法人财产具有独立性，而其并未在借据、个人财产连带责任承诺书、借款延期协议书中加盖公章，原告也未提供其应承担还款责任的其它证据，故原告要求被告新乡市盈硕商贸有限公司承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘合新、李艳霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告樊振予借款本金490000元及自2020年2月起暂计至2020年11月利息为62883.33元，之后以实际欠款为基数，按照年利率15.4%计算至偿还之日止；二、驳回原告樊振予的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取4900元，保全费3000元，共计7900元由被告刘合新、李艳霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年十二月十四日书记员 ： 张 玲
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审871号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年8月10日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞12708号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年11月14日作出的粤惠交罚﹝2019﹞12708号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被执行人缴纳罚款4500元；2、执行费由被执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被执行人公司的驾驶员梁开恩于2018年05月16日3时51分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重45.288吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限9.288吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第（二）项、《广东省交通运输行政处罚裁量标准》的规定。处罚结果：罚款4500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年8月21日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年11月22日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月8日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行惠州市交通运输局于2019年11月14日作出的粤惠交罚﹝2019﹞12708号《行政处罚决定书》，对被执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款4500元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  黄 艳审 判 员  张 霞审 判 员  王 敏二〇二〇年十一月二日法官助理  古勇新书 记 员  陈淑花
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保563号 申请人：徐秀如，女，1970年7月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王忠兴，男，1996年3月27日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：徐文刚，男，1983年10月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人徐秀如于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐文刚驾驶的鲁ＱＢ××××号小型面包车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人徐秀如因交通事故受伤，请求保全被申请人徐文刚驾驶的鲁ＱＢ××××号小型面包车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐文刚驾驶的登记在卢松刚名下的鲁ＱＢ××××号小型面包车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人徐文刚驾驶的登记在卢松刚名下的鲁ＱＢ××××号小型面包车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙 青 此案关联（2020）鲁1327执保1330号
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保563号 申请人：徐某某，女，1970年7月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王忠兴，男，1996年3月27日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：徐某某，男，1983年10月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人徐某某于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐某某驾驶的鲁ＱＢ××××号小型面包车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人徐某某因交通事故受伤，请求保全被申请人徐某某驾驶的鲁ＱＢ××××号小型面包车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐某某驾驶的登记在卢某某名下的鲁ＱＢ××××号小型面包车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人徐某某驾驶的登记在卢某某名下的鲁ＱＢ××××号小型面包车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙 青
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0208民初3011号 原告：蒲立达，男，1988年1月6日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：周东哲，男，1990年8月7日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 本院在审理原告蒲立达与被告周东哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告周东哲下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘秋红 人民陪审员  王立平 人民陪审员  韩立娟 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  陈红梅
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3011号 原告：蒲立达，男，1988年1月6日出生，汉族，中共党员，住唐山市丰润区。 被告：周东哲，男，1990年8月7日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区。 原告蒲立达与被告周东哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲立达到庭参加诉讼，被告周东哲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲立达向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告赔偿原告欠款2000元，交通费500元，误工费1000元，利息480元（年利率24%），合计3980元。事实与理由：2017年12月16日15:11，被告向原告借款2000元，原告通过微信转账给被告，有微信转账记录和聊天记录为证，经多次催告还款无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。当庭增加诉讼请求：案件诉讼费、公告费由被告承担。 被告周东哲未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，2017年12月16日，被告周东哲向原告蒲立达借款2000元，原告通过微信转账给被告。双方未约定利息及还款期限。后原告多次向被告催要该借款未果，以致原告诉至本院。 以上事实有原告陈述、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过微信转账方式借给被告2000元，被告亦应及时偿还原告借款，故对原告要求被告给付借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张交通费500元、误工费1000元，但其未能提交充足的证据予以证实，本院不予支持。原告主张按年利率24%给付借款利息，但双方未约定利息及还款期限，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告周东哲于本判决生效后十日内给付原告蒲立达借款本金2000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告周东哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘秋红 人民陪审员  王立平 人民陪审员  韩立娟 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈红梅
灯塔市人民法院出 庭 通 知 书（2020）辽1081刑初95号灯塔市人民检察院:本院受理被告人：张富中，男，1979年6月12日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区小井峪华峪**。被告人：张敬祥，男，1992年8月27日出生，汉族，住山西省万柏林区彩虹湾小区。被告人：武晓峰，男，1980年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区澳城花园。诈骗罪一案，定于2020年9月22日在刑事审判庭开庭审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项、第（四）项的规定，特通知你作为本案的公诉人准时出庭。灯塔市人民法院二〇二〇年九月十八日
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初2120号申请人：陈红梅，女，1966年8月28日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：郭富祥，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被申请人：新乡市塞纳春天采暖设备有限公司，住所地：新乡县翟坡镇杨仁旺村北地。法定代表人：杨震。申请人陈红梅与被申请人新乡市塞纳春天采暖设备有限公司借款合同纠纷一案，申请人陈红梅于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人新乡市塞纳春天采暖设备有限公司名下的银行存款10万元或相应价值资产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市塞纳春天采暖设备有限公司银行存款10万元或者查封同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕海玲二〇二〇年十一月三日书记员  侯 娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7719号原告：韩彬，男，1985年12月12日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。被告：韩宇，男，1982年3月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。第三人：颜廷亮，男，1987年10月25日出生，汉族，住山东省东平县。原告韩彬诉被告韩宇、第三人颜廷亮合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彬及其委托诉讼代理人安飞，第三人颜廷亮到庭参加诉讼。被告韩宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告513915元出资款；2.判决被告支付逾期付款利息（以513915元为基数，按逾期借款利息年利率6%计算，自2020年5月31日起至款项全部付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：韩彬与韩宇以及第三人颜廷亮签订项目合作协议，约定三方合作供应空调销售项目。协议签订后，韩彬和颜廷亮支付给韩宇出资款，但是韩宇却未按照协议约定将出资款用于经营空调销售，原项目合作协议并未实际履行。后经过三人协商，韩宇同意返还韩彬和颜廷亮出资款513915元，并承诺2019年11月25日前返还50000元，2020年1月22日前返还70000元，2020年5月30日前返还393915元。但是韩宇并没有按照承诺的时间向韩彬和第三人返还上述出资款。后韩彬与颜廷亮达成债权转让协议，颜廷亮将其对韩宇的债权51300元转让给韩彬。目前该债权转让协议已经通知到韩宇。现为维护韩彬合法权益特诉至法院。韩宇未到庭答辩。颜廷亮述称，对韩彬的诉求没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，韩宇（甲方）、韩彬（乙方）、颜廷亮（丙方）签订了《项目合作协议》，约定甲乙丙三方自愿合作经营空调销售项目，每次项目销售利润分红，一月结算。项目销售截止后，结清投资款。项目合作由甲方完成日常运营，乙方丙方负责出资。一方合伙人出现法律上问题及做对双方有害的，另一方有权解除合作协议，并要求返还投资款。同年11月2日，韩宇签订《承诺书》，载明三方合作中因甲方（韩宇）未能按照合作协议约定履行义务，导致乙方（韩彬）、丙方（颜廷亮）出资款不能及时返还，经三方良好协商，甲方（韩宇）按承诺在约定期内返还出资款。乙方（韩彬）和丙方（颜廷亮）出资总计513915元。甲方（韩宇）于2019年11月25日还款50000元，于2020年1月22日还款70000元，于2020年5月30日还款393915元。2020年6月15日，颜廷亮（甲方、转让人）与韩彬（乙方、受让人）签订债权转让协议，约定甲乙双方一致同意，甲方将对韩宇的债权51300元全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向韩宇主张债权。韩宇至今未返还上述款项。本院认为，根据审理查明的事实，韩彬、颜廷亮与韩宇合作经营项目，后韩宇签订《承诺书》，合作协议终止。该《承诺书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵守履行。本案中，韩宇应当按照约定履行还款义务，现韩彬要求韩宇返还出资费用513915元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于韩彬要求韩宇支付逾期付款利息的诉求，因双方未约定，本院不予支持。韩宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩宇于本判决生效后十日内返还韩彬出资款513915元；二、驳回韩彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，由韩宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费3090元，由韩宇负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  祁海营
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7719号申请人：邸亚茹，女，1989年6月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被申请人：韩彬，男，1985年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。被申请人：韩宇，男，1982年3月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。本院在审理原告韩彬与被告韩宇、第三人颜廷亮合伙协议纠纷一案中，韩彬向本院提出申请，请求查封韩宇名下价值100000元的车牌号为×××的别克汽车，本院作出（2020）京0111民初7719号民事裁定书，裁定查封韩宇名下价值100000元的车牌号为×××的别克汽车。2020年11月5日，邸亚茹向本院提出申请，称车牌号为×××的别克汽车已于2019年7月20日登记在邸亚茹名下，该车已归邸亚茹所有，故请求解除对车牌号为×××的别克汽车的查封。经查明，车牌号为×××的别克汽车于2019年7月20日过户到邸亚茹名下。本院认为，申请人邸亚茹的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对车牌号为×××的别克汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  祁海营
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初2120号原告:陈红梅，女，1966年8月28日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：郭富祥，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：新乡市塞纳春天采暖设备有限公司，住所地：新乡县翟坡镇杨任旺村北地。法定代表人：杨震，总经理。委托诉讼代理人：张呈鹏，河南豫龙律师事务所律师。原告陈红梅与被告新乡市塞纳春天采暖设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人郭富祥、被告代理人张呈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还所欠原告借款100000元及利息（利息按照约定利息计算）。事实与理由2018年4月2日被告因经营需要向原告借款100000元，原告以现金形式支付给被告。双方约定为月息1.5%，期限一年。借款到期后，原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称：借款是事实，陈霞管过一段时间公司的账目，在此期间经杨震的手借原告的款，期间还过20000元。原告向本院提交的证据有：1、2018年4月2日借条一张；2、被告法定代表人杨震的工商银行流水一张（100000元是通过ATM机分十次存到杨震账户，这个卡在公司财务人员手里，是被告公司在使用）；3、公司记账凭证一张；以上证明借款事实。被告未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，被告对原告的证据均无异议。原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告与被告法定代表人杨震系朋友关系。2018年4月2日，被告向原告借款100000元，并由被告公司员工陈霞作为经手人为原告出具借条，载明：“今借陈红梅壹拾万元整（100000元），月息（壹分伍）1.5%”。该笔借款被告至今未偿还。本院认为，原告与被告之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约为被告提供了借款，被告应该履行还款的义务，被告抗辩称其已偿还了20000元，但并未提交证据证明，原告也未认可，故对于该抗辩本院不予采信。被告至今未偿还该借款，故原告请求被告偿还借款100000元的请求，应予支持。关于利息的请求，根据《最高人民法院》,出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。故本案依法支持年利率15.4%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、限新乡市塞纳春天采暖设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈红梅借款100000元及利息（利息以100000为基数，自2018年4月2日起至付清之日止，按照年利率15.4%计付）；二、驳回陈红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由新乡市塞纳春天采暖设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  侯 娜