沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初11443号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：大**。法定代表人：黄振，职务：行长。委托诉讼代理人：杨国勇。被告：田平光，男，1988年4月8日出生，汉族，住址：山东省曹县。被告：李丹丹，女，1987年9月8日出生，汉族，住址：山东省曹县。被告：沈阳升科置业有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：王伟强，职务：总经理。委托诉讼代理人：姜晓峰、佟俊函。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称工行大东支行）与被告田平光、李丹丹、沈阳升科置业有限公司（以下简称升科置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国勇,被告升科置业公司委托诉讼代理人姜晓峰、佟俊函到庭参加诉讼。被告田平光、李丹丹经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告田平光、李丹丹签订的《个人购房借款/担保合同》；2、请求人民法院判令被告一次性偿还原告个人一手住房购置贷款本金249816.35元(截止2020年9月3日)，及自2020年9月3日至本金全部偿还止所欠利息(按合同约定计算)；3、请求人民法院判令原告就上述债权对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、请求人民法院判令本案的诉讼费、保全费、公告费、邮递费等相关费用由被告承担；5、请求人民法院依法判令被告沈阳升科置业有限公司承担连带保证责任。事实与理由：2014年5月26日，被告田平光、李丹丹与原告签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定:1、被告田平光、李丹丹向原告贷款370000元；贷款期限为15年;贷款利率适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率;被告田平光、李丹丹未适当的遵守或履行还款义务，原告有权解除合同，并要求其立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告沈阳升科置业有限公司自愿为贷款人提供连带保证责任;被告田平光、李丹丹自愿将坐落于沈阳市东陵区，建筑面积81.16平方米的房屋向原告提供抵押担保，2014年5月30日原告对其所购房屋办理了预购商品房抵押登记，登记号:沈房预中心字第××号。贷款合同签订后，原告按照合同约定向被告田平光、李丹丹足额支付贷款，然而被告却未按照合同约定履行还款义务。截止2020年9月3日，被告已累计逾期7期未还款，原告多次催收，被告仍继续拖欠。据悉，被告向原告提供抵押担保的房产因另行涉诉已被其他法院查封，根据双方的合同约定及为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告田平光父亲出庭陈述：借款属实，到庭审前房贷一分不差月月还，希望合同继续履行。被告升科置业公司辩称：被告李丹丹、田平光尚不欠付贷款款项，原告也没有证据证明被告二人不具备偿还贷款的能力，原告也未提供任何证据对二被告进行了催要，因此基于合同的稳定性，原告没有依据解除双方的借款合同，也不利于借贷双方的合同的合意稳定性。被告已经具备办理产权证的条件，但田平光一直拒绝办理，给我公司造成的损失应该由二被告承担，我公司无过错不应该承担保证责任。按照原告优先受偿权的请求在具有人保和物保的条件下应该先执行债务人的物保。原告主张的数额依据及计算过程不明确，应进一步核实，如果是我公司承担相关责任的话也仅就本金和利息承担连带责任其他不承担责任。如果贵院判定我公司应承担保证责任，请求贵院在判项中列明被告升科置业公司在对田平光、李丹丹的本金债务承担连带保证责任后，有权向田平光、李丹丹追偿。原告围绕诉讼请求依法提交了田平光、李丹丹身份证明、个人借款担保合同、借款借据、贷款利息表、不动产登记的证明及他项权利证支持其诉讼请求，根据庭审中当事人陈述和经法庭质证确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日被告田平光、李丹丹与原告工行大东支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，贷款金额370000元，用于购买座落于沈阳市东陵区住房（建筑面积81.16平方米），提供担保。贷款期限为180个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。该贷款采用抵押方式作为贷款担保，二被告将所购座落于沈阳市东陵区房屋作为抵押担保，该房产已在沈阳市不动产登记中心办理了预告抵押权登记。被告升科置业公司为借款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用，保证期间为抵押房产正式抵押登记手续办理完毕。合同签订后，原告依合同约定发放了款项370000元，二被告开始偿还原告贷款。除有部分逾期外，截至2020年10月3日，二被告按合同约定，不欠付应偿还借款本金及利息，借款本金未偿付金额为247906.07元。另查明，涉案抵押房产未办理产权证书，已被司法查封。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田平光、李丹丹经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，虽被告田平光父亲出庭应诉，但未向本院提供合法有效的代理手续，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的事实，予以认定。原告工行大东支行与被告田平光、李丹丹签订《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，受法律保护，缔约双方应积极全面的履行合同义务。关于原告提出解除借款合同及偿还借款本金及利息的请求，本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，被告田平光、李丹丹虽按合同约定不欠付借款本金及利息，但其提供的抵押房产已被有权机关查封。原、被告在合同中约定抵押房屋被有权机关查封，贷款人有权解除合同，同时约定借款人未偿还款项立即到期，借款人立即清偿未偿还款项及产生的利息、罚息等。因此，原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告田平光、李丹丹的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张。经查，现争议房屋虽办理了预告抵押登记，但未实际办理正式抵押登记手续，并未取得该房产的抵押权，故对原告关于行使优先受偿权的主张，本院不予支持。关于原告要求被告升科置业公司承担连带保证责任的主张，被告升科置业公司为该借款提供了担保，并与原告签订的《个人购房借款/担保合同》约定了保证方式、保证范围及保证期间，原告的主张有事实和法律依据，且未出现免除担保责任的情形，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与被告田平光、李丹丹于2014年5月26日签订的《个人购房借款/担保合同》;二、被告田平光、李丹丹于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金人民币247906.07元；三、被告田平光、李丹丹于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款利息（以本金247906.07为基数，从2020年10月4日起至实际付清之日止，按原、被告双方签订借款合同对借款利息的约定及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的规定计算）；四、被告沈阳升科置业有限公司对本判决第二、三项承担连带给付责任，但沈阳升科置业有限公司替被告田平光、李丹丹偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行上述款项后，有权向被告田平光、李丹丹追偿;五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5048元，减半收取2528元，保全费1770元，由被告田平光、李丹丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张天宇二〇二〇年十二月八日书记员  王 欢