河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1634号 原告：张玉果，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住馆陶县。 委托诉讼代理人：李明仁，河北明仁律师事务所律师。 被告：郎怀勇，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住馆陶县。 被告：张新庆，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住馆陶县。 被告：王**，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住馆陶县。 委托诉讼代理人：刘广博，河北天雄律师事务所律师。为上述三被告代理诉讼。 原告张玉果与被告郎怀勇、张新庆、王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告张玉果及其委托诉讼代理人李明仁，被告郎怀勇、张新庆、王**的委托诉讼代理人刘广博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉果向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款本息337457.8元，按年利率15.4%计息，暂算至2020年9月21日。2.被告相互承担连带责任。事实和理由：三被告合伙分别向原告借款4笔25万元。时间和数额分别为2013年3月2日借款20万元，2013年3月15日借款2万元，2013年4月10日借款1万元，2013年8月16日借款2万元。借款期限均为1年，月利率1.5%。2014年3月2日，王**还款10万元。上述款项经原告多次催要，被告至今未能偿还，特提起诉讼。 被告郎怀勇、张新庆、王**辩称，1.被告不是适格的诉讼主体，被告自2011年一直在馆陶县鑫翔蔬菜专业合作社（以下简称鑫翔合作社）从事操作员工作，是鑫翔合作社聘用的员工，本案适格被告应是鑫翔合作社。2.原告诉状中陈述的民间借贷不存在，实际情况是原告自2011年一直在鑫翔合作社存款，该款属于非法吸收的存款，不属于正常的民间借贷。原告在诉状中所说的2013年3月2日借款20万元，实际是原告在2012年3月2日在合作社的存款10万元，该款在2013年3月2日到期，结息18000元后，原告续存该款。所说的2013年3月5日借款2万元，实际是原告于2012年3月15日在该合作社的存款。所说的2013年4月10日借款1万元，实际是2012年4月10日原告在合作社的存款。所说的2013年8月16日借款2万元，实际是2011年和2012年在该合作社的存款并到期后续存形成的。原告所称的借款均是在合作社的存款，有股金证足以认定，故原告与合作社存在非法吸收存款法律关系。3.2014年3月2日，王**给原告的10万元不是还款，而是被告王**借给原告的借款，与本案无关。4.原告曾在被告张新庆处购置洁具、脸盆、水龙头、花洒、抽油烟机，被告包工包料为原告铺设地暖以及原告的亲戚王某在被告的门市购买的抽油烟机等总欠款共计2万多元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据： 证据1、加盖有鑫翔合作社的股金证4张，证明三被告于2013年3月2日向原告借款20万元，2013年3月15日向原告借款2万元，2013年4月10日向原告借款1万元，2013年8月16日向原告借款2万元，借款合计25万元。 证据2、原告之妻于某与被告郎怀勇、张新庆的通话录音光盘及整理的纸质笔录，证明三被告向原告借款情况，以及原告一直向被告主张权利。 证据3、证人于某出庭作证，证明王**向原告借款用于工程建设，2012年傍晚，原告让其妻于某带钱10万元由亲戚王某陪同将款送到王**家，当时王**和张新庆在家，二人点清钱后向原告出具收据，约定借款期限1年月利率1.5%。借款到期后，于2013年3月1日，张新庆受王**的指派在证人于某手拿走现金8.2万元，与已到期的借款本息11.8万元相加共计20万元，2013年3月2日，合伙人郎怀勇拿一个签着自己名的20万元收款条到原告门市上交给证人于某。因王某在门市上帮忙，整个过程王某均在场。 证据4、证人王某出庭作证，证明内容与于某陈述的内容基本一致。 经庭审质证，被告认为，证据1是鑫翔合作社的股金证，收款人应是合作社。三被告不存在合伙关系，不是适格的被告。证据2显示原告自认王**还了10万元本金，剩余借款应为15万元。另外该录音不能证明三被告是合伙关系。证据3证人是原告的妻子，证明内容不真实。证据4证人是原告的连襟，证明内容不具真实性。 本院认为，证据1客观真实，本院对其真实性予以确认。证据2通话录音真实，其中于某与郎怀勇的对话中，郎怀勇答应催被告张新庆、王**算账；于某与张新庆的对话中，张新庆答应三被告碰头对账。由此并结合证据1中有的股金证签有张新庆、王**两人的名字，有的股金证签有张新庆、王**个人名字，以及该款均是原告或其妻子交给三被告个人的事实，本院对原告陈述的三被告为合伙借款的事实予以确认。证据3、4虽然证人与原告有亲属关系，但被告对证人陈述的借款过程未提交反驳证据，经综合审查本院对该证据的证明效力予以确认。 三被告为支持自己的辩解意见，向法庭提交如下证据： 证据1、鑫翔合作社成立登记信息，证明该合作社依法成立。 证据2、2011年股金证1张、2012年股金证7张，2013年股金证4张，证明原告在鑫翔合作社的存款过程。 证据3、原告及其亲属从被告张新庆门市赊购建材货物清单四张，证明原告欠被告货款及人工费共计17801元。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3的真实性无异议。但认为，证据1显示该合作社成立时间为2008年，但核准时间为2019年1月23日，存在刻制公章之前未经核准擅自经营的行为。证据3中有些工费和货物价格不准确。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。原被告对证据3经当庭协商，原告同意用欠被告张新庆的货款和人工费抵顶借款14500元。 本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：鑫翔合作社于2008年1月16日成立，法定代表人为睢金祥，被告郎怀勇为该合作社成员，合作社经营范围为：一、组织采购供应成员所需的生产资料。二、组织收购、购销成员种植的产品。三、引进新技术、新产品、开展技术培训、技术交流和咨询服务。2011年，被告郎怀勇与被告张新庆、王**三人合伙向原告借款并存入该合作社，其中1、三被告于2011年8月16日向原告借款2万元，并将该款存入合作社后向原告出具股金证一份，股金证记载入股期限1年、预订红利1.2，到期红利2880元。该款经结息和两次转存后被告于2013年8月16日交给原告股金证一张，该份股金证将预订红利由1.2%变更为1.5%。2、2012年3月2日，三被告以同样的方式向原告借款10万元，借款到期后向原告支付利息18000元，原告另添加借款8.2万元，总计20万元交给被告，被告于2013年3月2日给付原告金额为20万元的股金证一张。3、2012年3月15日，三被告向原告借款2万元，借款到期后经结息并转存后，被告于2013年3月15日交给原告股金证1张。4、2012年4月10日，被告向原告借款1万元，借款到期后经结息并转存后，被告于2013年4月10日交给原告股金证1张。上述股金证记载的期限均为1年，预期红利均为1.5%。期间，被告共给付原告利息29160元。2014年3月2日，被告王**偿还原告借款10万元。2016年4-7月份原告及亲戚王某因装修房屋欠被告张新庆货款及人工费合计17801元，经协商，原被告同意用原告欠张新庆的货款及人工费抵顶被告的借款14500元。 本院认为，原告出借给被告款项后，被告交付原告鑫翔合作社股金证，原告作为完全民事行为能力人，应当清楚的知道被告借款的用途系用于鑫翔合作社吸收的存款。因鑫翔合作社的行为超出了其依法核准的经营范围，且扰乱了正常的金融秩序，系违法行为。此后，原告仍多次向被告出借现金，以及股金证到期后又转存股金，故原、被告之间的民间借贷合同的效力依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）......；(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;”之规定，当属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告的5笔资金自出借之日起至2020年9月21日止的利息应根据中国人民银行公布的同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段予以计算，经计算被告应返还原告的借款232000元，原告的利息损失共计105523.6元（计算清单附后）。关于双方过错问题，被告向原告借款前已明知吸收存款不属于鑫翔合作社的经营范围，但却仍将原告的钱存入鑫翔合作社，导致借款合同无效，应对原告的利息损失承担80%的赔偿责任。原告收到被告给付的股金证后，根据一般人的认知应当能够判断该款的用途系违法，其仍将自己的资金出借给被告，对合同的无效后果亦存在过错，应对其利息损失自担20%的责任。综上，三被告应返还原告借款共计232000元，赔偿原告利息损失105523.6元×80%=84418.88元，合计316418.88元。被告于2012年3月2日向原告借款10万元，2013年3月2日被告向原告支付利息18000元，随即因被告向原告借款20万元，原告将上述18000元利息及182000元款项交付给被告，视为原告将被告支付的18000元返还被告，故被告向原告支付利息总数应为：29160元-18000元=11160元。316418.88元扣除被告已给付原告11160元的利息、被告王**给付原告10万元以及原被告协商抵顶的款项14500元后，余额为190758.88元。被告辩称原告与鑫翔合作社之间存在非法吸收存款关系，与本院查明的事实不符，不予支持。被告提出被告王**给付原告的10万元系原告向被告的借款，但未提交相应借据予以支持，本院不予采信。 综上，原告的部分诉讼请求依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郎怀勇、张新庆、王**于本判决书生效之日起十五日内给付原告张玉果190758.88元。 二、驳回原告张玉果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6362元，减半收取计3181元、由原告张玉果负担1383，被告郎怀勇、张新庆、王**负担1798元。保全费2257元，由被告郎怀勇、张新庆、王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  陈 彦 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  曹庆慧 书 记 员  宁延艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。