云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初687号原告：陈泽，男，1983年11月23日生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。原告：李先得，男，1982年3月11日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：孙煜，男，1968年12月22日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，特别授权代理。被告：贵州中盛祥建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区环北巷**，统一社会信用代码：915200005872762670。法定代表人：袁桂祥，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：田志刚，男，1985年1月26日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，特别授权代理。原告陈泽、李先得与被告贵州中盛祥建筑工程有限公司（简称：中盛祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日延长审限一次，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈泽及李先得的委托诉讼代理人孙煜到庭参加诉讼，被告中盛祥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告陈泽、李先得向本院提出下列诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的两份协议；2判令被告退还保证金60万元并从2017年1月1日起按年利率24%计算利息赔偿原告损失（截止2020年7月1日止损失利息为51.6万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原告与被告双方签订《土石方施工协议》，被告收到保证金后拒不履行约定义务，经原告主张权利后，被告于2016年12月20日出具了《承诺书》给原告，承诺退还保证金。被告以经办人诈骗为由要求原告报案，2020年6月19日，曲靖市马龙分局通知原告按民事诉讼程序对被告提起民事诉讼处理。综上，为维护原告合法权益，特此起诉。被告中盛祥公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据，本院视其放弃相关诉讼权利。原告陈泽、李先得围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件二份，拟证明二原告的身份信息及诉讼主体资格；2.企业信息查询单复印件一份，拟证明被告公司工商信息；3.《土石方施工协议》复印件二份，拟证明原告与被告签订土石方施工协议情况；4.承诺书复印件一份，拟证明被告公司项目负责人承诺退还保证金60万元；5.收据复印件一份，拟证明原告将合同保证金交给被告，被告的财务人员田维娜出具收到40万元保证金收据给原告；6.情况说明复印件一份，拟证明原告向公安机关报案后，由公安机关立案侦查，公安机关于2017年9月18日对赵强等人终止侦查，建议民事赔偿到人民法院起诉；7.进场通知书复印件一份，拟证明合同工程地点位于云南省曲靖市马龙区，进场时间为2016年1月10日；8.批文、法人授权委托书、任命书复印件各一份，拟证明赵强、邓忠勇在被告公司的任职情况。本院依原告陈泽、李先得申请，向曲靖市公安局马龙区分局经济犯罪侦查大队调取贵州中海铭城建筑安装工程有限公司涉案材料光盘一份，经原告陈泽、李先得质证对该证据三性均无异议。经审查，二原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，真实，合法，与本案关联，相互形成证据锁链，本院予以采信。本院依法调取的证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，贵州中海铭城建筑安装工程有限公司任命赵强、邓忠勇分别为驻滇办事处的经理及副经理，二人全面负责驻滇办事处的工作。原告陈泽与李先得系亲戚关系，原告陈泽通过李先得介绍与牟家富（案外人）认识，经牟家富介绍二原告分别于2016年6月21日、11月7日共同与贵州中海铭城建筑安装工程有限公司签订两份《土石方施工协议》，约定：“由原告施工建设位于马龙区0万吨聚酯切片和9万吨特种薄膜生产项目的土石方开挖工程。二原告承接工程项目应分别交纳安全保证金20万元和40万元，共计60万元，该保证金在三个月内分三次退还……”两份合同的文头甲方为贵州中海铭城建筑安装工程有限公司驻云南办事处，落款为赵强签字，但文头及落款处均加盖贵州中海铭城建筑安装工程有限公司合同专用章。原告陈泽、李先得先后于2016年10月20日现金交付邓忠勇20万元保证金，于2016年11月11日交付现金40万元给牟家富由牟家富转交贵州中海名城建筑安装有限公司财务人员。贵州中海名城建筑安装有限公司向原告李先得出具40万元的保证金收据，并加盖了公司财务专用章。因贵州中海名城建筑安装有限公司未能开工建设，赵强于2016年12月20日出具加盖贵州中海铭城建筑安装工程有限公司云南办事处印章的承诺书，认可原告陈泽交纳质保金60万元，承诺于2016年12月29日退还原告陈泽。另查明，签订合同后，被告一直未通知二原告开工建设，截止退款期限届满后，二原告未收到退款便向曲靖市公安局马龙分局经侦大队以被告涉嫌合同诈骗报案，2017年8月11日，曲靖市公安局马龙分局的民警将赵强、邓忠勇等人抓获，以涉嫌合同诈骗予以刑事拘留，2020年6月19日，曲靖市公安局马龙分局以书面形式告知赵强、邓忠勇终止侦查，相关人员的民事赔偿向人民法院起诉。2015年11月5日贵州中海铭城建筑安装工程有限公司变更为被告中盛祥公司。该工程现不具备开工条件。本院认为，当事人之间可以在法律规范内根据自己的意愿设立、变更、终止民事法律关系。针对争议焦点一：是否应当解除双方当事人签订的两份《土石方施工协议》？贵州中海铭城建筑安装工程有限公司任命赵强、邓忠勇分别为驻滇办事处的经理及副经理，二人全面负责驻滇办事处的工作，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，赵强及邓忠勇从事授权事务的行为，应由贵州中海铭城建筑安装工程有限公司承担相应的法律后果。2015年11月5日，贵州中海铭城建筑安装工程有限公司变更为被告中盛祥公司，虽签订合同在被告变更之后，但变更时，被告未将变更前公司的印章（合同专用章、财务专用章）及法人任命书等统一收缴销毁，而继续使用，导致合同相对人充分相信该公司正常运营而签订涉案合同。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，变更后的法人承继变更前法人的相关权利义务，因此两份《土石方施工协议》属于二原告与被告中盛祥公司的真实意思表示。截止起诉时，该工程未开工建设，且不具备开工条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，应予以解除。因此，二份协议已无实际意义，故二原告与被告中盛祥公司签订两份《土石方施工协议》应予以解除。针对争议焦点二：被告是否应当返还保证金及赔偿相应损失？根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因此被告中盛祥公司依该合同取得保证金60万元，应予以返还。二原告主张的自2017年1月1日起按年利率24%计算利息赔偿原告损失（截止2020年7月1日止损失利息为51.6万元）的费用，明显过高，综合案情，为公平、合理的保护市场各方的权益，二原告60万元的损失应以质保金为基数自2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至2020年7月1日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息更为适宜。被告中盛祥公司承担返还责任后，可向相关人员另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第五十六条、第五十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈泽、李先得与被告贵州中盛祥建筑工程有限公司（变更前：贵州中海铭城建筑安装工程有限公司）于2016年6月21日、2016年11月7日签订的《土石方施工协议》予以解除；二、由被告贵州中盛祥建筑工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告陈泽、李先得合同安全保证金600000元；三、由被告贵州中盛祥建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陈泽、李先得支付以质保金600000元为基数自2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至2020年7月1日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、驳回原告陈泽、李先得的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7422元，由被告贵州中盛祥建筑工程有限公司负担4007.88元，由原告陈泽、李先得负担3414.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的一方当事人不履行法律文书所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律文书所确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  湛云洲二〇二〇年十一月二十八日书记员  付彦晓[附相关法律条文]：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。