wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1745号 原告：刘国安，男，1968年12月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。 被告：滕勇，男，1981年10月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：伍刚，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 第三人：滕德才，男，1966年6月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告刘国安与被告滕勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。后经审查发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转入普通程序。2020年10月9日，原告申请追加滕德才作为本案第三人参加诉讼，本院审查后依法予以准许。本案于2020年10月26日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国安向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金15万元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2015年8月13日，被告以购车为由向原告借款15万元，并约定月息为两分。当日，被告向原告出具借条一张，同时原告按被告的指示向第三人滕德才转账交付了借款15万元。借款后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还借款。现特向法院起诉，请求依法判决。 被告滕勇辩称，被告向原告出具借条情况属实，但原告未向其交付借款，双方民间借贷合同关系不成立，双方也没有书面或口头约定月息为两分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人滕德才述称，原告向其转款15万元属实，但其收到款项后就直接将15万元转账给了卖车的人。被告当时在经手办理购买该车辆的手续，至于该转款是否系被告向原告的借款，其并不清楚。 本案原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件，借条原件，中国建设银行个人活期账户交易明细，第三人滕德才出具的证明，原告与第三人滕德才的通话录音（附文字材料）等证据；被告和第三人滕德才均未提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院分析认证如下： 1.原告提交的借条原件，拟证实本案借款发生在2015年8月13日，借款金额为15万元，借款人为被告，出借人为原告。被告质证认为，对该借条的真实性无异议，但原告未以现金或者转账方式向被告交付借款，双方虽有借贷合意但未实际履行，且双方未约定利息，不能达到原告的证明目的。第三人滕德才质证认为，其对该借条不清楚。本院经审查认为，被告对借条的真实性无异议，本院予以确认，但该组证据仅能反映被告于2015年8月13日向原告出具案涉借条的事实。 2.原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证实原告于2015年8月13日将被告的借款15万元通过银行转账支付给第三人滕德才。被告质证认为，对交易明细的真实性无异议，但原告向第三人滕德才转账与本案没有关联性，不能证明被告向原告交付了15万元借款。第三人滕德才质证认为，其对该组证据无异议。本院经审查认为，被告及第三人对交易明细的真实性无异议，本院予以确认，但该组证据仅能反映原告于2015年8月13日通过中国建设银行向第三人滕德才转账15万元的事实。 3.原告提交的第三人滕德才出具的证明、原告与滕德才的通话录音（附文字材料），拟证实被告在原告处借款15万元是由原告直接转账给第三人滕德才用于被告买车。被告质证认为，对其证明内容有异议，原告转款给滕德才与被告没有关系，录音中均只有原告陈述其借款给被告的内容，该组证据不能达到原告向被告交付了15万元借款的证明目的。第三人滕德才质证认为，该证明不是其亲笔出具，但证明的内容属实；通话录音系原告与第三人滕德才之间的通话录音。本院经审查认为，该组证据中的滕德才作为本案第三人参加诉讼，其质证时认为该证明不是其亲笔书写，后经法庭询问，其认可该证明的内容。但在法庭辩论终结前，第三人滕德才又陈述其对该笔转款15万元是否系被告向原告的借款并不清楚。鉴于第三人滕德才对该组证据证明的事实前后陈述相互矛盾，且原告也未提交其他证据相互印证，结合当事人的陈述，该组证据仅证实了原告向第三人滕德才转款15万元的基本事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告拟向原告借款，2015年8月13日，被告向原告出具了借条一份，该借条内容载明：“借条今借到刘国安现金150000.00（壹拾伍万圆整），此据。借款人：滕勇，2015.8.13”。 另查明，2015年8月13日，原告通过中国建设银行向第三人滕德才转账15万元；转账时，原告与第三人滕德才存在合伙关系。 本院认为，本案双方争议焦点为：原告是否向被告交付了案涉借条载明的15万元借款。本院综合分析认定如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，自然人之间的借款合同自借款人收到借款之日起生效。本案中，原告诉称被告因购买车辆向原告借款，其已按被告的指示向第三人滕德才转账交付了案涉借款15万元，但被告对此不予认可，其抗辩并未购买车辆，原告也未实际向被告交付案涉借款。原告提交了银行账户交易明细，并申请追加滕德才作为第三人参加诉讼，以此证明其主张的交付借款的事实成立。但第三人滕德才在庭审过程中对本案被告是否向原告借款15万元以及实际购买车辆的主体是谁等重点内容前后陈述矛盾，在没有其他证据相互印证的情况下，本院对第三人滕德才关于案涉借款主体的陈述不予采信。即使第三人滕德才陈述了与原告主张事实一致的内容，因原告与第三人滕德才在案涉借条出具时存在合伙关系，且基于第三人滕德才作为收款方的实际情况，原告也应当就其按被告指示向第三人滕德才转账交付借款、向第三人滕德才转账的资金进一步去向和被告用案涉款项购买车辆的事实提供相应的证据予以证实，以此排除原告与第三人滕德才之间存在恶意串通以及案涉款项系原告与第三人滕德才的合伙或其他账务往来的情形，从而形成完整的证据锁链。但原告并未提供充分的证据对上述事实进行证明，其现有的证据并不能证实其已向被告交付了案涉借款15万元的事实，故原、被告的借贷关系不成立。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘国安的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告刘国安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  周宜军 人民陪审员  李良余 人民陪审员  罗启明 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李卫东
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初96号原告：陈新愿，男，1983年4月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李海防、王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。被告：许昌市建安区灵井镇泉店村村民委员会负责人：高保军，任该村委会主任。委托诉讼代理人：李书涛，男，1968年9月26日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：河南省凯达建筑有限公司，住所地：新乡市新建二路**。法定代表人：王志伟，任公司总经理。被告：河南省凯达建筑有限公司许昌分公司，，住所地：许昌市经济开发区管委会办公楼**负责人：司化伟，任该公司经理。委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。被告：齐红磊，男，1974年2月25日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：慕晓刚，男，1975年5月4日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：赵国明，许昌市建安区国明法律服务所法律工作者。原告陈新愿诉被告许昌市建安区灵井镇泉店村村民委员会、河南省凯达建筑有限公司、河南省凯达建筑有限公司许昌分公司、齐红磊、慕晓刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陈新愿于2020年9月4日向本院提出对被告河南省凯达建筑有限公司、河南省凯达建筑有限公司许昌分公司的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈新愿撤回对被告河南省凯达建筑有限公司、河南省凯达建筑有限公司许昌分公司的起诉。审 判 长  孙胜利人民陪审员  张宪德人民陪审员  马君纪二〇二〇年九月八日法官助理范志楠书记员李琳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初1800号原告（被告）：郑州领胜科技有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园****楼。法定代表人：周晓文，该公司经理。委托诉讼代理人：胡雨晴，女，公司员工。委托诉讼代理人：王晓，男，公司员工。被告（原告）：常瑞霞，女，1984年10月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：翟江波，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁剑杰，河南绍晟律师事务所实习律师。郑州领胜科技有限公司与常瑞霞劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 萌二〇二〇年九月三十日书记员 慎丽媛
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1785号原告：杨从文，男，汉族，1970年7月26日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县。委托诉讼代理人：毕玉明，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331200710718557，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王艾娜，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201911101809，代理权限为特别授权代理。被告：安康众立劳务建筑有限公司，住所陕西省安康市汉滨区白庙巷****，统一社会信用代码91610900MA70K0T46A。现下落不明。法定代表人：何军。被告：王家宽，男，汉族，1970年3月20日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：李光宾，女，汉族，1964年4月9日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市，系被告王家宽的妻子。代理权限为特别授权代理。原告杨从文与被告安康众立劳务建筑有限公司、王家宽运输合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告安康众立劳务建筑有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄丽仙人民陪审员  王 晓人民陪审员  赵仁华二〇二〇年九月十日书 记 员  唐 敏
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执780号 关于张兵申请执行江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月04日立案执行，并于2020年09月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执780号 申请执行人：张兵，女，1973年1月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**，统一社会信用代码91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，董事长。 本院在执行张兵与江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人江苏南通三建集团股份有限公司的银行存款4511185.34元。款项扣划后，解除（2019）冀0111执保26号、（2020）冀0111执保108号中对江苏南通三建集团股份有限公司银行账户的查封。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇二〇年九月十四日 书记员  杜文远
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初64087号原告：吕明金，男，1987年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金环球(上海)健身有限公司塘桥分公司，营业场所中国(上海)自由贸易实验区浦建路XXX号地下一层44-47、60-63、70-71、83-90、175、178-180、183室。被告：金环球(上海)健身有限公司，住所地上海市浦东新区。原告吕明金与被告金环球(上海)健身有限公司塘桥分公司、金环球(上海)健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。被告金环球(上海)健身有限公司在提交答辩状期间书面对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，并请求将本案移送有管辖权的人民法院管辖。本院认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系服务合同纠纷，经查，被告金环球(上海)健身有限公司的住所地在本院辖区，涉案服务合同由被告金环球(上海)健身有限公司塘桥分公司实际履行，该公司经营地亦在本院辖区，故本院依法对本案具有管辖权。被告金环球(上海)健身有限公司提起的管辖异议缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告金环球(上海)健身有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告金环球(上海)健身有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇二〇年九月十日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2271号 原告：蒂森电梯有限公司沈阳分公司。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：张某2，吉林兢诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗某，吉林兢诚律师事务所律师。 被告：长春科宏房地产开发有限公司。 法定代表人：杜某 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：郭某。 原告蒂森电梯有限公司沈阳分公司（以下简称蒂森公司）与被告长春科宏房地产开发有限公司（以下简称科宏公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒂森公司的委托诉讼代理人张某2、罗某，被告科宏公司的委托诉讼代理人王某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒂森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告电梯安装款270000元及逾期付款利息；2.诉讼费、律师代理费等费用由被告负担。事实和理由：2011年7月2日，原、被告签订电梯安装合同，约定由原告为被告位于长春市二道区蔚蓝国际项目安装电梯，电梯安装完毕并验收合格后，被告无故拖欠应付安装费。2017年6月15日被告向原告出具还款计划，承诺被告将通过分期还款的方式，于2017年11月30日欠还清35万元欠款，还款期限届满，被告仅向原告支付8万元，尚欠27万元。经原告多次索要，至今未给付，原告诉至法院。 科宏公司辩称，欠款事实存在，欠款数额无异议，我公司确实欠电梯安装款27万元；对于逾期利息也无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月2日，原、被告双方签订电梯安装合同一份，约定由原告为被告位于长春市二道区蔚蓝国际项目安装电梯，安装费用768000元，并约定了付款时间及其他违约条款。合同签订后原告依照约定履行了己方的合同义务，但被告并未依约付款。2017年6月15日，科宏公司向原告出具还款计划，载明“…我公司尚欠工程款35万元…具体还款方案如下：1.2017年8月30日付款8万元；2.2017年9月29日付款8万元；3.2017年10月30日付款9万元；4.2017年11月30日付款10万元”。还款计划出具后，科宏公司仅支付了8万元安装款，尚欠27万元。 庭审中原告方明确利息请求为“根据电梯安装合同约定，利息以本金27万元为基数，自2013年7月3日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算”。 本案争议焦点为：蒂森公司的诉讼请求应否得到支持。 关于本案争议焦点本院认为:原、被告之间签订的电梯安装合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了电梯安装合同中约定的己方义务，被告亦应依约给付安装费，逾期属于违约。双方当事人对于尚欠安装费270000元没有异议，故本院对于该数额亦予以确认。关于原告的利息主张，原告主张自2013年起由被告支付利息，但依据还款计划及被告已经依据该还款计划支付的安装费部分，可以认定原告已经认可被告依据该还款计划还款，故应从还款计划约定的还款日期计算由被告支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下： 被告长春科宏房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告蒂森电梯有限公司沈阳分公司安装费270000元并支付利息（利息分段计算：1.以8万元为基数，自2017年9月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.1.以9万元为基数，自2017年10月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.以10万元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由长春科宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姚筱玲 二〇二〇年九月三十日 书记员  马萌萌
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0204民初1869号 原告：左育超，男。 被告：任海锋，男，汉族。 本院受理的原告左育超诉被告任海锋买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因无法向被告任海锋直接送达、留置送达或其他方式送达应诉通知书，须依法采取公告方式送达，故决定由张军辉担任审判长，与人民陪审员乔新耀、人民陪审员王建岗组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  张军辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘倩文
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2271号原告：蒂森电梯有限公司沈阳分公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某，吉林兢诚律师事务所律师。被告：长春科宏房地产开发有限公司。法定代表人：杜某委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：郭某。原告蒂森电梯有限公司沈阳分公司（以下简称蒂森公司）与被告长春科宏房地产开发有限公司（以下简称科宏公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒂森公司的委托诉讼代理人张某2、罗某，被告科宏公司的委托诉讼代理人王某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒂森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告电梯安装款270000元及逾期付款利息；2.诉讼费、律师代理费等费用由被告负担。事实和理由：2011年7月2日，原、被告签订电梯安装合同，约定由原告为被告位于长春市二道区蔚蓝国际项目安装电梯，电梯安装完毕并验收合格后，被告无故拖欠应付安装费。2017年6月15日被告向原告出具还款计划，承诺被告将通过分期还款的方式，于2017年11月30日欠还清35万元欠款，还款期限届满，被告仅向原告支付8万元，尚欠27万元。经原告多次索要，至今未给付，原告诉至法院。科宏公司辩称，欠款事实存在，欠款数额无异议，我公司确实欠电梯安装款27万元；对于逾期利息也无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月2日，原、被告双方签订电梯安装合同一份，约定由原告为被告位于长春市二道区蔚蓝国际项目安装电梯，安装费用768000元，并约定了付款时间及其他违约条款。合同签订后原告依照约定履行了己方的合同义务，但被告并未依约付款。2017年6月15日，科宏公司向原告出具还款计划，载明“…我公司尚欠工程款35万元…具体还款方案如下：1.2017年8月30日付款8万元；2.2017年9月29日付款8万元；3.2017年10月30日付款9万元；4.2017年11月30日付款10万元”。还款计划出具后，科宏公司仅支付了8万元安装款，尚欠27万元。庭审中原告方明确利息请求为“根据电梯安装合同约定，利息以本金27万元为基数，自2013年7月3日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算”。本案争议焦点为：蒂森公司的诉讼请求应否得到支持。关于本案争议焦点本院认为:原、被告之间签订的电梯安装合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了电梯安装合同中约定的己方义务，被告亦应依约给付安装费，逾期属于违约。双方当事人对于尚欠安装费270000元没有异议，故本院对于该数额亦予以确认。关于原告的利息主张，原告主张自2013年起由被告支付利息，但依据还款计划及被告已经依据该还款计划支付的安装费部分，可以认定原告已经认可被告依据该还款计划还款，故应从还款计划约定的还款日期计算由被告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：被告长春科宏房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告蒂森电梯有限公司沈阳分公司安装费270000元并支付利息（利息分段计算：1.以8万元为基数，自2017年9月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.1.以9万元为基数，自2017年10月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.以10万元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由长春科宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姚筱玲二○二○年九月三十日书记员 马萌萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64087号原告：吕明金，男，1987年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金环球(上海)健身有限公司塘桥分公司，住所地上海市浦东新区浦建路**地下****。负责人：胡正海，执行董事。被告：金环球(上海)健身有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡正海，执行董事。上述两名被告的共同委托诉讼代理人：涂武，男。原告吕明金与被告金环球(上海)健身有限公司塘桥分公司(以下简称金环球塘桥分公司)、金环球(上海)健身有限公司(以下简称金环球公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告吕明金，被告金环球公司、金环球塘桥分公司的共同委托诉讼代理人涂武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕明金向本院提出诉讼请求：要求两被告共同退还原告剩余会员费9,600元。事实和理由：2019年3月，原告在被告金环球塘桥分公司处办理了八年会员卡，支付会员费10,488元，并于当年7月开始使用。2020年4月26日，被告金环球塘桥分公司向会员通告，因其房屋租赁合同被房东强制解除，导致其无法正常向会员提供服务。因与被告交涉未果，故原告现提起诉讼。被告金环球公司、金环球塘桥分公司共同辩称，原告的会员费应从签约时计算，故仅同意退还剩余会员费9,026元。原告吕明金围绕诉讼请求提交了付款凭证、收款收据、会员守则和被告张贴的通告等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告金环球塘桥分公司系被告金环球公司的分公司。2019年3月14日，原告吕明金与被告金环球塘桥分公司签署《会员守则》约定：该卡支持门店为塘桥店;卡种为八年个人卡;会员费金额为10,488元;本会所正式运营后，如因自然灾害、政府行为、社会异常事件等不可抗力导致无法营业时，自正式停业之日起，本会所将按月退还剩余的会员会费款项等内容。签约后,原告依约交纳会员费,被告金环球塘桥分公司出具了相应的收款收据。当年7月1日，原告办理开卡并开始使用。之后，双方正常履行合同。2020年1月，因相关疫情，被告金环球塘桥分公司停止提供服务，后于3月恢复。2020年4月26日，被告金环球塘桥分公司以通告形式告知会员，因出租方解除租赁合同无法进行营业。原、被告协商退款未果，遂引发本次诉讼。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告吕明金作为被告金环球塘桥分公司的会员，且《会员守则》明确约定服务门店为塘桥店，现被告金环球塘桥分公司相应经营场地因故无法使用，致原告签订健身服务合同的目的无法实现，被告理应将尚未履行部分所对应的会员费退还原告。根据《会员守则》有关被告金环球塘桥分公司无法营业时应自停业之日起按月退还剩余会员会费款项的约定以及涉案服务合同金额、合同剩余履行期限、疫情期间被告的停业时间等因素，原告要求退还服务费9,600元的诉请尚属合理，本院予以支持。被告金环球塘桥分公司不具有独立法人资格，相应民事责任应由被告金环球公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：被告金环球(上海)健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吕明金剩余会员费,9,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金环球(上海)健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇二〇年十二月二十五日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0204民初1869号 原告：左育超，男。 被告：任海锋，男。 原告左育超诉被告任海锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告左育超经本院依法传唤到庭参加了诉讼，被告任海锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告请求本院判令：1、判令被告左育超支付偿还所欠原告石料款4520元整及损失5000元，合计9250元；、2本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告平时用自己的车辆从事石子销售及运输业务，2020年6月被告通过微信联系原告，让原告为其从耀州区拉运两车石子到富平县吕当村私人沙场，原告与司机当日将两车价值4520元的石子拉到被告指定的地方，石子卸车后被告给原告说让原告先回家随后用微信转账，原告不同意后随即拨打110报警，后警察认为是经济纠纷让原告去法院打官司，之后原告还多次与被告微信聊天要求被告尽快给付，被告一拖再拖。被告至今仍未偿还，原告无奈诉至法院。 被告任海锋未到庭亦未提交书面答辩意见。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告平时用自己的车辆从事石子销售及运输业务，2020年6月被告通过“车友群”微信联系到原告，让原告为其从耀州区拉运两车1-3型号的石子到富平县吕当村私人沙场，原告与司机当日将两车52.85吨、每吨85元总价值4520元的石子拉到被告指定的地方，石子卸车后被告给原告说让原告先回家随后用微信转账给原告，原告不同意后随即拨打110报警，后警察认为是经济纠纷让原告去法院打官司。原告觉得既然被告不给结账，随即就雇佣了一辆装载机和自有的货车想将石子拉回，但沙场老板以货款已给付被告为由不让原告拉走石子。原告多次与被告微信聊天要求被告尽快给付石料款，但被告至今未给付货款。 判决的理由与结果 本院认为，左育超通过微信聊天应任海锋要求提供石子，左育超按约履行了供货义务，虽然双方无书面合同，双方之间事实上已达成买卖合同关系。任海锋理应在收到石子的同时给付货款，但其并未支付左育超货款，其行为构成违约，根据左育超向法庭提供的双方微信聊天记录，足以认定案件的事实。任海锋未能付清左育超货款，应承担相应的民事责任，故对左育超要求任海锋偿还货款4520元的诉讼请求，本院予以支持。对于左育超要求任海锋承担实际损失5000元的请求，其虽未提供相对应的证据予以佐证，但结合本案实际，左育超在此过程中必然会产生一定的费用，故酌情认定损失1000元。任海锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 任海锋在本判决生效之日起十日内向左育超支付货款4520元并支付损失1000元； 驳回左育超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由任海锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  张军辉 人民陪审员  王建岗 人民陪审员  乔新耀 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  刘倩文
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初770号 原告：北京红星股份有限公司，住所地北京市怀柔区红星路**。 法定代表人：周法田，董事长。 委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 被告：北京城京华门酒业有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路****楼**1019。 法定代表人：王健，执行董事兼经理。 被告：保定市京华门酒业有限公司，住，住所地河北省保定市徐水区遂城镇谢坊村/div> 法定代表人：石春艳，经理。 委托诉讼代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：闽清县白中镇黄道武生鲜超市，经营场所福建省福州市闽清县白中镇田中村田中**。 经营者：黄道武，男，1972年1月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴河漂，福建麦博律师事务所律师。 原告北京红星股份有限公司与被告北京城京华门酒业有限公司、保定市京华门酒业有限公司、闽清县白中镇黄道武生鲜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。审理中，原告北京红星股份有限公司于2020年6月1日向本院提出申请，撤回对北京城京华门酒业有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对北京城京华门酒业有限公司的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许北京红星股份有限公司撤回对北京城京华门酒业有限公司的起诉。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书   (2020)陕0702民初3656号 原告：雷丽，女性，1964年06月06日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：路春生，陕西兴振业律师事务所律师。    被告：陈志虎，男性，1964年04月16日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告雷丽与被告陈志虎民间借贷纠纷一案，申请人雷丽于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈志虎银行存款210000元冻结或者查封、扣押其他等值财产。申请人雷丽在中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼保全责任险予以担保。（责任限额：210000元）本院经审查认为申请人雷丽的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈志虎的银行存款210000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判  员    胡  喆                    二〇二〇年八月五日                                                                               书  记  员    张顺帆  1
汉中市汉台区人民法院民事判决书 (2020)陕0702民初3656号原告：雷丽，（曾用名云，雷美丽），女，汉族，1964年6月6日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX406060229。委托代理人：路春生，陕西兴振业律师事务所律师。被告：陈志虎，男，汉族，1964年4月16日出生，住陕西省日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX404160517。原告雷丽诉被告陈志虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员胡喆依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告雷丽委托代理人路春生，被告陈志虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷丽向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金200000元，支付逾期利息2000元（利息按照年利率6%从逾期之日2020年6月10日计算至2020年8月10日，2020年8月10日以后产生利息按照年利率6%计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，分别于2016年4月20日借原告现金10万元，2017年1月19日借原告现金6万元，2017年5月13日借原告现金4万元，2019年6月10日，原被告对账后，被告重新出具借条和收条，借到原告现金20万元，期限一年，对原三张借条撕毁，借款到期后，原告向被告催收，被告仍不能归还原告借款，为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法裁决。被告陈志虎辩称：对原告起诉的借款事实和借款本金没有异议，之前也给付过利息，有时候手机支付，有时候现金支付。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条原件一张（2019年6月10日）；2、收条原件一张（2019年6月10日）；3、借条复印件三张；4、照片一张。被告陈志虎质证对以上证据均无异议。被告陈志虎未向本院提交证据。根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定以下主要案件事实：被告向原告借款200000元，由被告分别向原告出具借条。2019年6月10日，双方经对账核算，由被告重新向原告出具借条一张，上载“今借到雷丽（曾用名：雷丽云、雷美丽）现金贰拾万元（200000元），借期一年”，同时，向原告出具收条一张，上载“本人分别于2016年4月20日借雷丽壹拾万元，2017年11月19日借雷丽陆万元，2017年5月13日借雷丽肆万元，均以现金方式支付，本人以此收悉，今日双方对账后出具收条，并将三张借条撕毁，以后对账均以今日借条为准”。借条出具后，被告未再向原告还本付息。本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护，双方当事人均应勤勉履行义务。本案中，被告拖欠原告借款本金200000元有其向原告出具的借条、收条为证，故本院对原告要求被告归还借款本金200000元的诉请，依法予以支持，另该借条约定借款期限为一年，未约定借期内利率和逾期利率，原告主张自借期届满之日即2020年6月10日起，按照年利率6%，要求被告承担资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担因购买诉讼保全责任险而支出的800元保险费的诉请，属于保全申请必须支出成本，本院予以支持；综上所述，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈志虎于本判决书生效之日起二十日内向原告雷丽偿还借款本金200000元，并以此为基数，自2020年6月10日起按照年利率6%向原告雷丽计付利息至债务清偿之日止；二、被告陈志虎于本判决书生效之日起二十日内向原告雷丽支付诉讼保全责任险保险费800元。案件受理费4330元，减半收取2165元，保全申请费1570元，由被告陈志虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。      审判员   胡  喆        二〇二〇年九月十五日                              书记员  张顺帆
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1276号原告：陶建红，女，1972年11月23日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陶建国，焦作市体化示范区律源法律服务所法律服务工作者。被告：郭新河，男，1977年9月30日出生，汉族，住河南省修武县。被告：郑州诚德物流有限责任公司，住所地：河南省郑州市惠济区长兴路******。法定代表人：占冬红，董事长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所，住所地：河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**div>负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。原告陶建红诉被告郭新河、郑州诚德物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。本院在审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  崔世兵人民陪审员  祝景妮人民陪审员  薛玉萍二〇二〇年九月二十二日书 记 员  崔丽娜
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0117民初3569号原告：刘凯，男，汉族，1985年5月8日出生，住高陵县。被告：白永胜，男，汉族，1960年4月5日出生，住高陵区。被告：杨彩芹，女，汉族，1962年7月15日出生。被告：赵青，女，汉族，1985年12月20日出生，住高陵区。被告：白某某，男，汉族，2013年1月19日出生，住高陵区。本院在审理原告刘凯诉被告白永胜、杨彩芹、赵青、白某某民间借贷纠纷一案，原告刘凯于2018年9月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结白皓银行存款450000元。白皓（身份证号码：XXXXXXXXXX********）因故死亡，本案被告为白皓全部法定继承人。原告申请冻结被告应继承白皓财产范围内银行存款45万元。原告以安邦财产保险股份有限公司陕西分公司出具的保函作为担保。本院认为，原告刘凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结白皓银行存款450000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  车晓鹏二〇一八年九月三十日书记员  张 森1
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3044号原告张新中，男，汉族，1956年7月25日出生，住正阳县。被告孙进才，男，汉族，1962年11月22日出生，住正阳县。本院于2020年8月19日受理了原告张新中诉被告孙进才建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案争议较大，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  肖雪源审判员  付树鹏审判员  隗 征二〇二〇年九月二十七日书记员  陶含玉
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执1015号 罗文杨、黄金林： 我局受理本院于2020年9月1日立案执行黄金林劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，执行了申请执行人全部申请执行金额17923元及执行费169元。现因被执行人已经履行了全部缴纳义务，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你们，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1015号申请执行人：罗文杨，男，1991年1月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市石碾镇。被执行人：黄金林，男，汉族，1986年2月23日出生，安徽省安庆市望江县人，住安徽省安庆市望江县塞口镇。本院在执行申请执行人罗文杨与被执行人黄金林劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未按本院作出的(2020）川1028民初1997号民事判决书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人黄金林的银行存款予以冻结、扣划；对被执行人黄金林的收入予以扣留、提取；对被执行人黄金林的房屋、车辆等财产予以查封、扣押。相应金额以18092元为限。本裁定立即执行。审判员 贺 佳二〇二〇年九月十七日书记员 唐平佳
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3044号原告（反诉被告）张新中，男，汉族，1956年7月25日出生，住正阳县。被告（反诉原告）孙进才，男，汉族，1962年11月22日出生，住正阳县。委托代理人饶元鹏，河南建法律师事务所律师。原告张新中诉被告孙进才建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，被告孙进才对原告张新中提起反诉，本院决定对本诉和反诉合并审理后公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张新中，被告（反诉原告）孙进才及委托代理人饶元鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新中诉称：被告位于真阳镇慎阳路中段东侧有五间破旧瓦房，2020年4月26日被告打算将旧瓦房推倒重新建板房，被告将扒旧房建板房的工程大包给原告施工，总承包价为30000元，并双方签订《修房协议》一份，该协议签订后，原告开始扒旧房，购原材料及进行板房施工，同时双方还口头约定2020年5月1日开始施工到2020年5月4日工程结束。但在原告施工过程中，因被告手续不齐，有关单位禁止施工，因而工程无法继续，现被告已要求原告停止施工，因而根据双方协议被告应向原告支付3000元违约金。另外，原告购买原材料共花费5842元，原告因误工、施工损失共计17192元，扣除被告向原告支付的10000元，被告应向原告补偿损失7192元整。为此，原告诉至法院，要求被告支付违约金3000元，要求被告向原告支付材料费5842元，要求被告支付其他各项费用8350元，诉讼费由被告承担。被告孙进才辩称：原告的起诉不属实，原告没有相应的施工资质，导致原被告之间签订的建设工程施工合同系无效合同；被告没有违约，建筑的原材料钱被告已支付；原告应退还被告已经支付的10000元，综上应驳回原告的诉讼请求。反诉原告孙进才诉称：2020年4月26日原被告双方签订《修房协议》一份。反诉原告向反诉被告支付了10000元。因反诉被告无相应的施工资质，导致了双方之间的建设工程施工合同为无效合同。根据法律规定，合同无效的，双方应相互返还所占有的财产之规定，反诉被告应退还10000元。为此，反诉原告要求反诉被告退还反诉原告10000元，反诉费由反诉被告承担。反诉被告张新中辩称：原被告签订的合同有效，要不然原被告还签什么合同，反诉被告不同意退还10000元。经审理查明：2020年4月26日，被告孙进才在正阳县××阳镇中心菜市东头有五间旧瓦房，被告孙进才打算将五间旧瓦房拆除后建五间板房。2020年4月26日，被告将拆除五间旧瓦房和建五间板房的工程交由原告施工，双方于当日签订《修房协议》一份，该协议载明：“甲方：孙进才乙方：张新中经甲、乙双方自愿协商，同意后达成如下修房协议：一、甲方把位于中心菜市东头五间泡沫房子，打地坪3公分左右、扒房子、拉渣子、房屋罩白、挖水沟，实行包工包料的方式承包给乙方，总承包费为叁万元（30000.00元）。二、乙方应注意施工安全，工人上班和在施工中出现的一切安全事故由乙方承担，甲方概不负责。三、泡沫房修好、房子扒掉、渣子拉走付壹万元，地坪打好、房子罩白完毕，完工后全部付清。四、原材料应符合要求，钢材、水泥达到国标准。另外卷闸门甲方负责安装，并且甲方自己出钱。五、甲、乙双方不得中途变故，变故属违约，追究违约责任，按10%罚违约金。六、甲方保证在施工时水通、电通、路通，并且负责协调一切关系，保证施工。七、本合同一式两份，双方各执一份，双方签字后生效”，原被告在上述协议上签字并按印。上述协议签订后原告按照协议将五间旧瓦房拆除后准备建板房时，因被告未办理建房审批手续而被正阳县执法局要求停止施工，后原告随即停止施工。庭审中原告向本院提供了购买原材料的货单和发票各一张用于证明原告因给被告建板房而在宏伟钢构购买原材料支付材料款5842元，现该原材料被被告占用；被告质证后认为该证据不能直接证明与被告有关联性，也不能证明原告的诉讼请求成立，并向本院提供了薛进成出具的证明用于证明购买建板房的原材料的货款5842元是被告支付的。庭审中原告向本院提供了张某出具的证明两份、王和平出具的证明一份、张新中书写的证明两份、孔海燕出具的证明一份、证人张某的出庭证言用于证明原告给被告扒房子、打地坪、购买沙子、拉砖渣、购买雨布、打柱墩支出的工人工资和其他费用共计9450元；被告质证后认为该证据不能直接证明与被告有关联性，也不能证明原告的诉讼请求成立。另查明：1、被告已支付原告工程款10000元；2、本案工程停止施工后，原被告均未向合同相对方提出要求解除合同。上述事实，有原告提供的《修房协议》一份、货单和发票各一张、张某出具的证明两份、王和平出具的证明一份、张新中书写的证明两份、孔海燕出具的证明一份、证人张某的出庭证言、照片四张，被告提供的《修房协议》一份、收条一份、薛进成出具的证明一份、照片五张，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，关于本案本诉部分，原被告于2020年4月26日签订的《修房协议》系原被告的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同自签订之日起成立并生效。虽然被告辩称原告没有相应的施工资质，导致原被告之间签订的建设工程施工合同系无效合同，但《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定了“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动不适用本法”，而原被告签订的《修房协议》中建板房系临时性建筑，故原告没有建筑资质并不必然导致原被告签订的《修房协议》无效，被告的该项辩称于法无据，本院不予采纳。原告停止施工是因为被告未办理建房审批手续而被正阳县执法局要求停止施工的，而非被告中途变故，故原告按照《修房协议》第五条的规定要求被告支付违约金3000元没有事实依据，本院不予支持。因原被告签订的《修房协议》约定承包方式是包工包料，原告购买原材料和支付工人工资产生的费用均系原告履行《修房协议》过程中应当支付的费用，而原被告均未向合同相对方提出要求解除合同，该《修房协议》尚未解除，故原告要求被告支付材料费5842元和其他各项费用8350元于法无据，本院不予支持。关于本案反诉部分，原被告签订的《修房协议》合法有效，且该协议也未被解除或撤销，故反诉原告孙进才要求反诉被告张新中退还10000元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告张新中（反诉被告）的诉讼请求；二、驳回被告孙进才（反诉原告）的反诉请求。本案案件受理费230元，由原告承担；反诉费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  肖雪源审判员  付树鹏审判员  吴立风二〇二〇年十二月三十一日书记员  陶含玉
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初2041号 申请人：王**，男，1971年11月25日出生，汉族，安徽省繁昌县人，住安徽省芜湖市繁昌县。 被申请人：孔金夫，男，1974年1月17日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院在审理申请人王**诉被申请人孔金夫提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人王**于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人孔金夫的银行存款400832元或查封其名下相同价值的其他财产。申请人王**为本次财产保全购买了诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，申请人王**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孔金夫的银行存款400832元或查封其名下相同价值的其他财产。 案件申请费2524元，由申请人王**预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  晏胜民 二〇二〇年九月七日 法官助理李磊 书记员况立颖
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初3300号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）**。统一社会信用代码：91410700872937220T。负责人：李华南，总经理。被告：张文娟，女，1991年12月7日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被告张文娟保证保险合同纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转换为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  付新堂二〇二〇年九月七日书记员  李 剑
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执806号 申请执行人：丁高伟，男，1981年9月22日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：河北淳茂房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区张举路**，统一社会信用代码91130100576766922F。 法定代表人：郭双秋。 本院在执行丁高伟与河北淳茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文社确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北淳茂房地产开发有限公司银行存款2391元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年九月十四日 书记员  郄龙腾
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执806号 关于丁高伟申请执行河北淳茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月11日立案执行，并于2020年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执1031号 练春、庄波： 我局受理本院于2020年9月3日立案执行庄波婚姻家庭纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人主动履行了全部申请执行金额20000元及执行费200元。现因被执行人已经履行了全部缴纳义务，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你们，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1031号申请执行人：练春，女，1978年2月5日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。被执行人：庄波，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省隆昌市周兴镇阚家咀村。本院在执行申请执行人练春与被执行人庄波婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人未按本院作出的（2019）川1028民初2837号民事调解书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人庄波的银行存款予以冻结、扣划；对被执行人庄波的收入予以扣留、提取；对被执行人庄波的房屋、车辆等财产予以查封、扣押。相应金额以20200元为限。本裁定立即执行。审判员 贺 佳二〇二〇年九月十日书记员 唐平佳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初1847号原告：苏文旗，男，汉族，1978年8月23日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：黄露明，河南国基律师事务所律师。被告：河南迅阳建筑劳务有限公司，住所地林州市五龙淇滨大道**。法定代表人：李存。被告：张建国，男，汉族，1968年6月20日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，河南赵庆利律师事务所律师。原告苏文旗与被告河南迅阳建筑劳务有限公司、被告张建国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘峰二〇二〇年九月三十日书记员  张晨
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初3425号原告：仇成银，男，1992年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：马臣，男，1970年5月6日出生，汉族，安徽省阜阳市颍东区户。原告仇成银诉被告马臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李田艳二〇二〇年九月十五日法官助理张佳林书记员王胜男
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初3425号 原告：仇成银，男，1992年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：马臣，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告仇成银诉被告马臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告仇成银到庭参加诉讼，被告马臣经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇成银向本院提出诉讼请求：1.判令被告马臣偿还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告认识，被告因急需用钱，找到原告向原告借款现金30000元。被告给原告出具了借据，双方未约定还款期限。原告因需要用钱，向被告多次催要，但被告拒不偿还原告该借款，故诉至法院。 原告仇成银为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.原告的身份证、被告的户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格； 2.被告马臣出具的借据和收据，证明被告向原告借款30000元的事实； 3.银行交易明细，证明2017年3月1日，原告取款并以现金方式交付被告的事实。 被告马臣未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告仇成银与被告马臣系朋友。2017年3月，被告马臣以资金周转为由向原告仇成银借款30000元。原告通过现金方式将30000元交付给被告，双方未约定利息和还款期限，被告亦未出具条据。后经原告向被告催要未果，被告于同年6月25日向原告出具借据和收据一张，该借据和收据载明“借据今有借款人马臣身份证号码3421011970××××××××向出借人仇成银借款人民币大写：30000元小写：叁万元整……借款人：（签字）马臣身份证号码3421011970××××××××借款日期2017.6.25……借款人马臣今收到人民币（大写）30000元……”。该款经原告催要，被告未予偿还。 上述事实有原告提供的身份证、户籍证明、借据和收据、银行交易明细以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告仇成银要求被告马臣偿还借款，有其提供的借据和收据、银行交易明细为凭，能够证明双方之间存在合法的借贷关系。被告向原告借款，未能及时偿还，应承担继续还款责任，故对原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告马臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，被告马臣应偿还原告仇成银借款30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马臣于本判决生效之日起十日内支付原告仇成银借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告马臣负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李田艳 人民陪审员  王小飞 人民陪审员  王德友 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附一：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共民国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：标的款账号 （银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并于转账后三日内及时告知承办法官） 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325006697
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5088号原告：高坤仑，男，汉族，1986年9月14日出生，住商丘市睢阳区娄店乡大孙庄村李庄**-1，公民身份号码：411403198609146611。被告：黄海，男，汉族，1968年8月7日出生，，住江苏省滨海县原告高坤仑与被告黄海劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告高坤仑诉称，2020年7月22日，原告高坤仑受让原债务人黄海欠债权人杨帅帅等人提供劳务的工资款共计39075元及违约金、实现债权的费用（包括原告的工资款），原告对转让债权享有权利，故诉至法院。被告黄海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方劳务关系发生在江苏省南京市溧水区石湫街道的碧桂园工程，且有一批同类与原告一起为该工程做工拖欠的劳务工资案件在江苏省南京市溧水区人民法院审理，故要求将该案移送到合同履行地江苏省南京市溧水区人民法院审理。本院经审查认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，，原告高坤仑的住所地在河南省××××区因此本院对本案有管辖权，被告黄海所提异议不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告黄海对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告黄海负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇二〇年九月十六日书记员  刘振江
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5088号原告：高坤仑，男，汉族，1986年9月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：黄海，男，汉族，1968年8月7日出生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王敏，河南诚念律师事务所律师。原告高坤仑诉被告黄海劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高坤仑、被告黄海的委托诉讼代理人王敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高坤仑向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费39075元（包括被告欠原告其中的工资款6850元）及违约金（每年按24%违约金标准从起诉之日计算至履行完毕）；2、为实现债权而产生的律师费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月22日，原债务人黄海欠债权人高坤仑、杨帅帅、李晓庆、李永飞、朱伟涛、高恭亭、朱华平、朱**华提供劳务的工资款共计39075元及违约金，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部转让给原告（有转让协议为证），原告对此款进行受让后，原告对转让的债权享有了债权权利，并且包括被告欠原告的工资款等款未付，原告为维护自身权利，故诉至法院。被告黄海辩称，原告所述与事实不符，本案诉讼主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。被告黄海将承建位于南京的建设工程溧水石湫碧桂园项目承包给刘伟华，刘伟华又将该建设工程承包给夏清泰，原告等人为夏清泰提供劳务，这些工人的工资也都由夏清泰支付；工程完工后，被告黄海于2019年2月2日已经将该建设工程的全部工程款结清给夏清泰，收据上并特别注明：此次收到黄海碧桂园项目工程款50万元，加之前面所付生活费、交通费、工人工资等一共已付1217000元，（没有拖欠任何农民工工资，按照合同约定，已经付得4.3万平方工程量款，此据，刘伟华、夏清泰，2019年2月2日），从该收据上可以看出，黄海已经将该工程款全部结算给承包人夏清泰，并没有拖欠任何农民工工资。所以，本案被告主体不适格，原告应起诉夏清泰，将夏清泰列为被告讨要工程工资；在2019年11月28日，原告等人以找不到夏清泰为由而公然胁迫原告，强行胁迫原告又为其书写欠条一份，被告在被胁迫的情况下所书写的欠条无效。综上，原告所持欠条是被告在被胁迫情况下所写，属无效行为，所以本案被告并不欠原告工程款，请求贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告高坤仑提交的证据欠条八张、债权转让通知书及债权转让协议各一份，被告黄海提出异议认为欠条是在被胁迫的情况下出具的，系无效行为，债权转让协议真实性无法查明，债权转让通知书并未收到，本院认为被告未提交有效证据证明其出具欠条的行为系无效行为，债权转让协议经七位债权人签字认可，且债权人转让权利经通知债务人即发生法律效力，故对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的证据分包合同复印件两份、收据复印件一份，该证据来源形式不合法，本院不予采信。本院经审理认定以下案件事实：原告高坤仑和杨帅帅、李晓庆、李永飞、朱伟涛、高恭亭、朱华平、朱**华等八人跟随被告黄海在南京的建设工程项目干活，为被告黄海提供劳务，2019年11月28日，被告黄海向原告高坤仑等八人分别出具欠条八张，该八张欠条分别记载“欠款人黄海尚欠溧水石湫碧桂园项目工资款，本人承诺于2020年1月22日前付清，如到期未付清，按年利率24%计算违约金”；被告黄海出具欠条后未按约支付工资款39075元。2020年7月23日，杨帅帅等七人把工资款债权转让给原告高坤仑，经原告高坤仑催要未果，诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告高坤仑持被告黄海出具的八张欠条及债权转让协议主张权利，该证据可以作为原告高坤仑等八人为被告黄海提供劳务、被告黄海拖欠工资款的证据；被告黄海拖欠原告高坤仑等八人的工资款未付，该欠款经原告等八人协商，将此债权转让给原告高坤仑，并通知了被告黄海，被告黄海理应承担清偿责任，故本院对原告高坤仑要求被告黄海支付工资款39075元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，因被告黄海在出具欠条时明确约定了违约金的计算方法，故对该诉请本院予以支持。关于原告高坤仑的其他诉讼请求，没有依据，本院不予支持。关于被告黄海辩解认为原告所持欠条是被告在被胁迫情况下所写的观点，没有提供有效证据予以证实，故对该辩解观点本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：一、被告黄海于本判决生效后十日内支付给原告高坤仑工资款39075元及违约金（违约金以39075元为基数，按年利率24%计算，自2020年9月1日起至付清之日止）；二、驳回原告高坤仑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告黄海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  鞠洪涛人民陪审员  夏 雷人民陪审员  李 威二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  史博伟
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初4903号申请人：苏州开关二厂有限公司，住所地江苏省苏州高新区银珠路18号。法定代表人：宋丽君，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄艳苓，江苏易天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蒙，江苏易天律师事务所实习律师。被申请人：深圳市晓风建筑环境科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民强社区梅龙路与民旺路交汇处七星商业广场（民治商贸广场）B1303。法定代表人：李玉岚，该公司执行董事、总经理。本院在审理申请人苏州开关二厂有限公司与被申请人深圳市晓风建筑环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州开关二厂有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人深圳市晓风建筑环境科技有限公司银行存款58万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州开关二厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市晓风建筑环境科技有限公司银行存款58万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆              平二〇二〇年九月二十七日书记员 赵庆
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初953号申请人：河南新金达塑业有限公司。住所地：新乡市凤泉区五陵村。法定代表人：宋艳斌，执行董事。被申请人：河南嘉盛钢构幕墙工程有限公司。住所地：新乡县翟坡镇西环路中段**。法定代表人：孙青林，总经理。本院在审理原告河南新金达塑业有限公司与被告河南嘉盛钢构幕墙工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人河南新金达塑业有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南嘉盛钢构幕墙工程有限公司在本院（2019）豫0704执292号执行案件的执行款200000元进行冻结。担保人吴秀琴向我院出具了财产保全担保书，自愿以其名下凤泉区农村信用社账号为25×××54的200000元存款提供担保。本院经审查认为，原告河南新金达塑业有限公司的诉讼保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人河南嘉盛钢构幕墙工程有限公司在本院（2019）豫0704执292号执行案件的执行款200000元。冻结期限为一年。冻结担保人吴秀琴名下新乡市凤泉区农村信用合作联社东张门信用社账号为25×××54的200000元存款。冻结期限为一年。案件申请费1520元，由申请人河南新金达塑业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛传华人民陪审员  白志强人民陪审员  王 强二〇二〇年九月三十日书 记 员  耿 甜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4483号原告(反诉被告)：上海惟慎文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：富杏忠,执行董事。委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海辰岱家具装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：戴荣慧,执行董事。委托诉讼代理人：庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师原告(反诉被告，以下统称原告)上海惟慎文化传播有限公司诉被告(反诉原告，以下统称被告)上海辰岱家具装饰工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后被告向本院提出反诉，本院依法合并审理。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵宪章审 判 员  贺美娟人民陪审员  丁忠心二〇二〇年九月六日书 记 员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17041号原告：唐德利，男，1974年3月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：潘林章，男，1958年9月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告唐德利与被告潘林章民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案适用简易程序的其他规定审理。审判员  胡静静二〇二〇年九月十八日书记员  杨咏薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17041号原告：唐德利，男，1974年3月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告：潘林章，男，1958年9月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告唐德利与被告潘林章民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日开始诉前调解,于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额程序。因被告下落不明，本案裁定转为简易程序,以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄剑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐德利向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币40,800元(以下币种同)；2、被告支付原告逾期利息,以40,800元为基数,自2009年8月15日起至实际清偿日止按年利率6%计算。事实和理由：2009年4月15日，被告向原告借款30,000元,并出具借条一份。2009年8月13日，被告再次向原告借款10,800元，并出具借条一份。被告至今未还本付息,故涉讼。被告潘林章未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年4月15日，被告向原告借款30,000元，并出具借条一份，写明：“今借唐德利现金叁万元整(小写30,000元)”。2009年8月13日,被告再次向原告借款10,800元,并出具借条一份，写明：“今借唐德利现金壹万零捌佰元整，于2009年8月14日付清，逾期30%”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告两次向原告借款合计40,800元，现原告主张还款,有事实依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，双方既未约定借期内利率又未约定逾期利率，其中本金10,800元的借款双方约定了还款日期,原告主张自逾期还款之日即2009年8月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合有关法律规定，本院予以支持；其中本金30,000元的借款，双方未约定还款日期，本院自原告主张之日即2020年7月28日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘林章于本判决生效之日起十日内归还原告唐德利借款40,800元；二、被告潘林章于本判决生效之日起十日内偿付原告唐德利逾期利息(以10,800为基数，自2009年8月15日起；以30,000为基数，自2020年7月28日起，均按年利率6%计算至实际清偿日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由被告潘林章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇二〇年十二月四日书记员  杨咏薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书   (2020)陕0702民初2835号 原告：郭新芳，女性，1976年11月24日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区椰岛巷188号11号楼2单元401室，居民身份证612321197611240026。    被告：赵建华，男性，1977年06月17日出生，汉族，住陕西省城固县西环二路市政巷一号楼，居民身份证612322197706172819。本院审理申请保全人郭新芳与被保全人赵建华民间借贷纠纷一案中，申请保全人郭新芳于2020年7月31日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人赵建华的财产在价值1250000元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请保全人郭新芳在中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼保全责任险用以担保（责任限额：1250000元）。本院认为，申请保全人郭新芳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人赵建华的银行存款1250000元予以冻结或者查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                         审  判  员    胡  喆                       二〇二〇年八月四日                                                                               书  记  员    张顺帆  1
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初3350号原告：砀山经济开发区管理委员会，住所地安徽省宿州市砀山县人民东路**，统一社会信用代码11341321MB10031669。负责人：国丽华，该管委会主任。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈召虎，安徽梨苑律师事务所律师。被告：砀山精成化纤有限公司，住所地，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区**标准化厂房内会信用代码91341321MA2MTC0Q4C。法定代表人：周国平，该公司执行董事兼总经理。原告砀山经济开发区管理委员会（以下简称砀山经济开发区管委会）与被告砀山精成化纤有限公司（以下简称砀山精成化纤公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。后因本院按照砀山经济开发区管委会提供的砀山精成化纤公司的送达地址无法向其直接送达或者留置送达诉状等相关诉讼文书，本案不适宜简易程序审理，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  刘善宗人民陪审员  仇红妍人民陪审员  黄 侠二〇二〇年九月二十六日书 记 员  张郅臻
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1766号原告：井世民，男，1987年10月17日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：连伟，河南孙东晓律师事务所律师。被告：齐发喜，男，1957年12月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：王拥军，男，1969年7月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告井世民与被告齐发喜、王拥军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告井世民与被告齐发喜、王拥军买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员 赵 琼二〇二〇年九月十五日书记员 黄晶晶
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1766号原告：井世民，男，1987年10月17日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：连伟，河南孙东晓律师事务所律师。被告：齐发喜，男，1957年12月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：王拥军，男，1969年7月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告井世民与被告齐发喜、王拥军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井世民及其委托诉讼代理人连伟、被告齐发喜、被告王拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告井世民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款35578元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月28日至2019年9月11日，原告按照被告要求，给被告运送石料37车，价值165578元。被告付款120000元，后经原告催要，被告于2019年10月24日付款10000元，下余35578元至今未付，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告齐发喜辩称，我不知道拖欠原告石头款的事。所有生意都是王拥军负责的，拉多少货、给多少钱、欠多少钱，我都不清楚。被告王拥军辩称，原告给我们送石头，我们都开的有票据，如果原告有票据，该给多少就给多少。本案原告提交的所有材料都是原告自己拍的图片或者原告自己制作的，我不予认可。原告井世民为证明其主张向法庭提交证据如下：证据一，2019年8月28日-2019年10月11日原告送石料的记录，证明原告给被告送石料37车，共计价值165578元；证据二，过磅记录和入库单的手机拍照图片，证明2019年8月28日-2019年10月11日被告接收并入库原告运送的石料37车，共计价值165578元；证据三，2019年9月26日-2019年12月23日井世民与王拥军的电话、微信聊天记录、转款记录，证明二被告系共同出资、共同经营、共同承担债权债务的合伙关系，和王拥军因业务需要多次向原告买卖石料、双方存在货款往来的事实，现被告尚欠原告货款35578元未付；证据四，召陵区人民法院（2019）豫1104民初224号民事裁定书和生效证明，证明原告曾起诉被告，因被告身份信息不明确，驳回起诉且裁定已生效。被告齐发喜质证称，本案的石料买卖我没有参与，都是王拥军负责的，我不清楚。被告王拥军质证称，同答辩意见。我不是老板，也不是合伙人，我就是跟着齐发喜干活的。不管谁往厂里送石料，往厂里送的每一车石料都开的有票据，谁往厂里送的货就给谁开票据，拿着票据可以找厂里面要钱。本案原告提交的所有材料都是原告自己拍的图片，还有原告自己制作的，我都不予认可。被告齐发喜、王拥军未向法庭提交证据。根据庭审调查情况，本院认定案件事实如下：2019年8月28日-2019年10月11日，原告井世民向被告齐发喜经营的一家石料厂运送石料，期间收货、付款都是井世民和王拥军之间进行交易联系。原告称齐发喜和王拥军是合伙关系，其向被告运送石料共计37车，价值165578元，已支付货款130000元，现剩余货款35578元未付，并向法庭提供了其向被告运送石料的记录手账、被告接收石料的过磅记录和入库单的手机拍照图片，以及原告和王拥军的电话聊天、微信聊天记录为证。二被告对原告提交的证据均不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告提供其向被告运送石料的记录手账系原告个人单方记录，并且原告提供的被告接收石料的过磅记录和入库单也均系手机拍照图片，没有原件，证据来源无法核实，不能独立作为证据使用。按照民事诉讼证据的相关规定，当事人向法庭举证，应当出示原件，原告称给被告送石料前几车有书面的票据，后来开票人齐群伟说写票据太麻烦，就没有再开票，只让送货的司机将入库单拍照发给原告，但经法庭审核，原告提供的被告接收石料的过磅记录和入库单的手机拍照图片也不具有完整性，与原告诉称的“运送石料共计37车、价值165578元”不能对应，与原告提供的运送石料的记录手账也不能对应。关于原告提供其与王拥军的电话、微信聊天记录，原告称2019年9月26日双方的电话录音中井世民说“也就四万多块钱”后，王拥军予以认可且称钱给其他人了，但经法庭核实该段电话录音的完整内容为：井世民：“也就四万多块钱，也不是老多”；王拥军：“说里就是这吗，没意思了”；井世民：“当时说里一天一给，一天一给，咱两关系在这放着呢，晚几天我无所谓”；王拥军：“嗯”；井世民：“我也没说着一天跑一趟一结”；王拥军：“原来说的是，原来有点钱，又给其他了。你也知道那几天送货的多”，双方的该段电话录音中，王拥军的回答对应的上一句是井世民说货款一天一结的问题，双方并未就拖欠货款的数额进行确认。同时，经法庭审核原告提供的全部电话录音、微信聊天内容，均是原告在不同时段向被告催要货款的记录片段，而没有涉及被告拖欠货款的具体金额，并且与本案原告主张的欠款35578元也没有对应。综上所述，本案原告提供的证据均为间接证据，部分证据没有原件、证据来源无法核实，且证据之间不具有关联性、完整性，各证据之间体现的数据也不能相互对应，不能形成完整的证据链条。综合原告提交的证据，本院无法确认双方之间的货款结算情况以及被告拖欠原告货款的具体金额，故本案原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条、第八十八条、第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告井世民的诉讼请求。案件受理费700元，由原告井世民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长  赵 琼人民陪审员  林兴华人民陪审员  任顺友二〇二〇年十二月九日书 记 员  黄晶晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初18204号申请人：杭州银行股份有限公司上海大渡河路支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：沈凯旋，行长。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被申请人：裴丽娜，女，1980年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：孟宪宾，男，1981年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杭州银行股份有限公司上海大渡河路支行与被告裴丽娜、孟宪宾金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人裴丽娜、孟宪宾名下银行存款217,025.22元或查封、扣押等值财产。申请人提供其信用作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人裴丽娜、孟宪宾名下银行存款217,025.22元，不足之数查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  金 一二〇二〇年九月二十七日法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4288号原告：天津市蓟州区上仓镇南王庄村村民委员会，住所地：天津市蓟州区上仓镇南王庄村。法定代表人：高旭春，村主任。被告：赵印增，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵印洪，男，1944年4月8日出生，汉族，居民，住河北省唐山市路**，现住天津市蓟州区。本院在审理天津市蓟州区上仓镇南王庄村村民委员会与赵印增、赵印洪农业承包合同纠纷一案中，因该案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  张 宾审 判 员  艾世尧人民陪审员  马满利二〇二〇年九月二十八日法官助理井维颜书记员宋亚茹附相关法律条文附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4288号原告：天津市蓟州区上仓镇南王庄村村民委员会，住所地：天津市蓟州区上仓镇南王庄村。法定代表人：高旭春，村主任。被告：赵印增，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵印洪，男，1944年4月8日出生，汉族，居民，住河北省唐山市路**，现住天津市蓟州区。原告天津市蓟州区上仓镇南王庄村村民委员会（以下简称南王庄村委会）与被告赵印增、赵印洪农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南王庄村委会的法定代表人高旭春、被告赵印增到庭参加诉讼，被告赵印洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南王庄村委会向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告之间的农业承包合同无效；2.判令二被告清除占用原告村的土地(东西宽25.2米，南北长25.2米)上的青苗,并将占用原告村的土地交还原告；3.判令二被告给付原告自1993年10月28日起至2020年4月27日的占地使用费12000元，2020年4月28日起的占地使用费计算至二被告将土地交还原告之日止；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系兄弟关系，其所在村与原告村相邻。1993年10月28日，二被告承包了原告村与其相邻的土地耕种至今，当时二被告向原告村交付了100元的承包费，承包期限为50年。2019年，原告村按政府的要求对本村的土地承包合同进行清理，发现与二被告的土地承包合同，该合同未经民主议定，而且承包期限为50年，违反了《中华人民共和国土地承包法》中有关承包期限的规定，同时承包50年仅交100元承包费，严重损害了原告村全体村民的公共利益。起诉前原告曾派人与被告协商解决此事未果。综上，原告认为：原、被告之间的土地承包合同不仅违法，而且严重损害了原告村全体村民的公共利益，原告在与其协商不成的情况下，为维护本集体经济利益，依法具状起诉。赵印增辩称：不同意南王庄村委会的诉讼请求。事实和理由：1.答辩人与被答辩人签订农业承包合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定。答辩人已支付了承包费，合同依法成立并有效。在1993年承包时并未有民主议定原则，后来的规定不能否定之前签订合同的效力。2.双方合同约定的50年承包期并不违法，根据2003年3月1日起施行的《中华人民共和国土地承包法》第六十二条规定，本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。而《中华人民共和国土地承包法》实施以前对土地承包年限并无规定，所以本承包合同继续有效。3.原告自1993年承包并交付承包费,属合法使用土地，原告主张补交土地使用费没有事实和法律依据，对于已经履行完毕的承包年限不能要求更改内容。赵印洪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年10月28日，赵印增、赵印洪与南王庄村委会达成协议，由赵印增、赵印洪共同承包坐落于其二人房后街道北侧、由南王庄村所有的长宽均为25.2米的废地一块，承包期限为五十年，承包费100元。当日，赵印增、赵印洪向南王庄村委会缴纳了承包费，南王庄村委会向赵印增、赵印洪出具收据并将诉争地块交付其二人使用至今。现南王庄村委会认为其当时与赵印增、赵印洪达成的农业承包合同未经民主议定程序议定、五十年的承包期限不符合相关法律规定且承包费过低，该合同应属无效合同，与赵印增、赵印洪协商未果，诉至本院成讼。另查，2017年4月5日，案外人南王庄村村民李凤芸以赵印增为被告、南王庄村委会为第三人向本院提起诉讼，请求赵印增向其交付本案诉争地块并清除地上附着物，同时赔偿其经济损失13000元。本院于2017年6月21日作出（2017）津0119民初4420号民事判决书，以南王庄村委会已将诉争地块承包给赵印增并由赵印增占有使用，南王庄村委会与赵印增间的争议尚未解决为由，驳回了李凤芸的诉讼请求。后李凤芸上诉至天津市第一中级人民法院，并称赵印增并非南王庄村村民，村干部无权以收据方式代替民主议定程序而与之建立承包关系，违反村民委员会组织法相关规定，应属无效。天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终5873号民事判决书认为，李凤芸主张赵印增对涉案土地的承包关系因违反强制性法律规定而无效，结合赵印增承包涉案土地的时代背景和法律环境，综合考虑南王庄村历史和现实的管理状况，在赵印增持有承包费收据并实际经营涉案土地多年的情况下，以未经民主议定直接否定赵印增的承包经营权显然与理不合，对李凤芸的主张未予支持，从而维持了本院的一审判决。本院认为，赵印增、赵印洪承包了南王庄村所有的涉案土地并交纳承包费，南王庄村委会为赵印增、赵印洪出具了收据并将土地交由该二人占有使用，系双方真实意思表示，双方的农业承包合同依法成立、该合同合法有效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十六条规定，本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。《中华人民共和国农村土地承包法》实施时间为2003年3月1日，双方之间订立合同的时间为1993年，故诉争地块的承包年限为50年并不违反法律规定。民主议定程序系村民委员会内部的决策程序，并不具备限制合同相对方的外部效力。因涉案土地为废地，承包费数额为100元亦为合同双方的真实意思表示。结合赵印增、赵印洪承包涉案土地的时代背景和法律环境，综合考虑南王庄村历史和现实的管理状况，在赵印增、赵印洪持有承包费收据并实际经营涉案土地多年的情况下，南王庄村委会以合同未经民主议定程序、承包期过长、承包费数额过低为由要求确认合同无效的主张，理据不足，本院不予支持。综上，南王庄村委会要求确认其与赵印增、赵印洪之间的农业承包合同无效并由赵印增、赵印洪清除诉争地块上的青苗后将土地交还，同时给付自1993年10月28日起至土地交还之日的占地使用费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回天津市蓟州区上仓镇南王庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由天津市蓟州区上仓镇南王庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 宾审 判 员  艾世尧人民陪审员  马满利二〇二〇年十二月十一日法官助理井维颜书记员袁钰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十六条本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初5134号 原告：王传强，男，1954年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：陶振，男，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王传强与被告陶振民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，适用简易程序。 本院经审查认为，本案起诉时被告陶振下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 蒋 晓 人民陪审员 王 利 人民陪审员 郑 伟 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 李新桂 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初5134号 原告：王传强，男，1954年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：陶振，男，1984年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告王传强与被告陶振民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告王传强到庭参加诉讼，被告陶振经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 王传强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款150000元，并从判决之日起按年利率6%支付逾期利息至该款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意缺乏资金，于2015年2月15日向原告借款人民币150000元，并有被告亲笔所写借条，且亲自签名佐证，并有陶长付、吴英身作证。被告违反诚信，拖欠原告款150000元至今分文未还。为了依法保护原告合法财产权益不受侵害，故依法予以诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 陶振未做答辩。 原告王传强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告陶振为原告王传强出具的“借条”，载明“借条，今借王传强现金￥150000万元整拾伍万元整，今手人：陶长付、吴英身，借款人，陶振，2015．2．15”；3、出庭证人原告王传强妻子吴英身证言，证明被告陶振系吴英身姨妹卢传珍与陶长付的儿子，经吴英身、陶长付介绍，被告陶振为在颍上县县城装修宾馆，于2015年2月15日向原告王传强借款150000元，该款至今未还。因被告陶振未到庭，视为被告放弃质证权利，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶振系原告王传强妻子吴英身姨妹卢传珍与陶长付的儿子。经吴英身、陶长付介绍，被告陶振为在颍上县县城装修宾馆，于2015年2月15日向原告王传强借款150000元。该借款经原告王传强多次催要，被告陶振一直未偿还。 本院认为，原告王传强与被告陶振借款合同关系属实。借款人向贷款人借款后，应履行到期返还借款的义务。被告应当返还原告借款。原告另外请求被告支付从判决之日起至借款还清之日按年利率6%资金占用利息,符合法律规定标准，本院予以确认。 综上所述：原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年发布）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶振于本判决书生效之日起十日内返还原告王传强借款本金150000元，并支付资金占用利息，按年利率6%计算，从判决确定之日起至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陶振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 蒋 晓 人民陪审员 王 利 人民陪审员 张 伟 二〇二〇年十二月一日 书 记 员 李新桂 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年价利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12064号原告：黄某某，女，1974年4月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：陈某某，男，1969年5月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 盛 庆二〇二〇年九月三十日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12064号原告：黄某某，女，1974年4月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：陈某某，男，1969年5月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人沈青到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告2015年1月经人介绍相识，2015年3月2日登记结婚。在婚姻期间，由于双方性格不合，经常为琐事发生争执，再加上双方从恋爱到结婚过程较短，感情基础较差。婚后发现被告有家庭暴力和赌博恶习，一旦输钱就迁怒于原告，殴打原告。原告劝说，被告更是变本加厉。2016年7月，为避免伤害，原告无奈选择逃离，分居生活，而被告因赌博欠债经常失联，夫妻关系名存实亡。原告分别于2017年4月和2019年10月诉至法院要求离婚，后均撤诉。现原被告夫妻关系仍未有改善，原告认为夫妻感情确已破裂，遂再次诉至法院。被告口头辩称，不同意离婚，原告用去了被告很多钱，不能就此了结。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、申请结婚登记材料及结婚证复印件一组，旨在证明原、被告婚姻关系的事实；2、民事裁定书两份，旨在证明原告曾于2017年、2019年起诉离婚，后撤诉的事实被告未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。基于上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍相识，于2015年3月2日登记结婚。婚后未育有子女。婚后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2017年、2019年，原告向法院起诉离婚，后原告撤诉。原、被告夫妻感情至今未有改善。原告认为双方感情已彻底破裂，遂又诉讼来院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，因被告未到庭应诉，故本院无法组织调解。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告相识后仓促结婚，婚姻持续时间较短，未建立牢固的感情基础，双方未能妥善处理好夫妻关系，致使婚后不久即发生感情淡漠不睦。原告于2017年、2019年两次起诉离婚，但夫妻关系至今未见改善。现原告再次起诉要求离婚，原、被告夫妻感情确已完全破裂，符合法律规定的离婚条件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告黄某某与被告陈某某离婚。案件受理费人民币200元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛庆二〇二〇年十二月十日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2572号申请人：曾祯，男，1989年4月23日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被申请人：湖北中南恒基置业有限公司，住所地黄梅县五祖大道（北街）东侧“正街鑫城”****，统一社会信用代码914211276797881470。法定代表人：杨建辉，执行董事。申请人曾祯诉被申请人湖北中南恒基置业有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，申请人曾祯于2020年9月10日向我院提出财产保全的申请，要求查封被申请人湖北中南恒基置业有限公司所有的位于湖北省黄梅县鑫城）的房屋或冻结、扣押其相应价值8000000元的其他财产。申请人曾祯已向永诚财产保险股份有限公司投保（保险单号码：124Ｃ70467202000000245），永诚财产保险股份有限公司为此次诉讼保全提供担保并承诺自愿承担因保全错误造成的赔偿责任。本院认为，申请人曾祯的申请符合法律规定，根据申请人提供的财产线索，查封被申请人湖北中南恒基置业有限公司名下所有的不动产（以8000000元为限），对于申请人曾祯要求冻结、扣押被申请人湖北中南恒基置业有限公司其他相应价值的财产，因申请人未提供任何关于被申请人其他财产的信息或线索，故对于申请人要求冻结、扣押被申请人湖北中南恒基置业有限公司其他相应价值的财产保全申请因申请人没有提供明确的被保全财产信息或具体的被保全财产线索而无法进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：查封被申请人湖北中南恒基置业有限公司名下所有的不动产（以8000000元为限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余志远二〇二〇年九月十日法官助理 龚靖超书 记 员 陶 锐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初9443号申请人：刘疆梅，女，1973年4月16日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：广州市红鹏直升机遥感科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道******。法定代表人：徐鹏。被申请人：徐鹏，男，1963年7月1日出生，汉族，住广州高新技术产业开发区。被申请人：邱丽珠，女，1963年3月19日出生，汉族，住广州高新技术产业开发区。被申请人：徐鑫磊，男，1991年1月9日出生，汉族，住广州高新技术产业开发区。原告刘疆梅诉被告广州市红鹏直升机遥感科技有限公司、被告徐鹏、被告邱丽珠、被告徐鑫磊借款合同纠纷一案，申请人刘疆梅于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市红鹏直升机遥感科技有限公司、被申请人徐鹏、被申请人邱丽珠、被申请人徐鑫磊名下银行存款800000元或其他等值财产进行查封。申请人刘疆梅以华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人广州市红鹏直升机遥感科技有限公司、被申请人徐鹏、被申请人邱丽珠、被申请人徐鑫磊名下银行存款800000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范金维二〇二〇年九月七日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。