广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终28754-28774号 上诉人(原审被告)：康美大健康科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路了号****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5FDBKN6G。 法定代表人：马嘉霖。 委托诉讼代理人：程润超，湖北聚力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟杰，湖北聚力律师事务所律师。 28754号案被上诉人（原审原告）：潘伟兵，男，汉族，1991年5月19日出生，住址湖北省通城县。 28755号案被上诉人（原审原告）：谢天星，男，汉族，1981年11月27日出生，住址湖北省通城县。 28756号案被上诉人（原审原告）：潘瑶，男，汉族，1984年9月29日出生，住址湖北省通城县。 28757号案被上诉人（原审原告）：舒炎芳，女，汉族，1985年10月30日出生，住址湖北省通城县。 28758号案被上诉人（原审原告）：卢霞，女，汉族，1979年2月10日出生，住址湖北省通城县。 28759号案被上诉人（原审原告）：李丽蓉，女，土家族，1982年10月21日出生，住址湖北省通城县。 28760号案被上诉人（原审原告）：罗剑，男，汉族，1975年2月16日出生，住址湖北省通城县。 28761号案被上诉人（原审原告）：胡银霞，女，汉族，1989年10月20日出生，住址湖北省通城县。 28762号案被上诉人（原审原告）：罗玲玲，女，汉族，1980年10月11日出生，住址湖北省通城县。 28762号案被上诉人（原审原告）：罗志明，男，汉族，1984年4月28日出生，住址湖北省通城县。 28763号案被上诉人（原审原告）：何桂林，女，汉族，1993年8月7日出生，住址湖北省通城县。 28764号案被上诉人（原审原告）：李婷，女，汉族，1984年12月2日出生，住址湖北省通城县。 28765号案被上诉人（原审原告）：金三友，男，汉族，1977年1月13日出生，住址湖北省通城县。 28766号案被上诉人（原审原告）：段利芳，女，汉族，1968年3月29日出生，住址湖北省通城县。 28767号案被上诉人（原审原告）：夏方云，女，汉族，1994年8月11日出生，住址湖北省通城县。 28768号案被上诉人（原审原告）：余琪，女，汉族，1979年8月7日出生，住址湖北省通城县。 28769号案被上诉人（原审原告）：黎细鹏，男，汉族，1981年1月21日出生，住址湖北省通城县。 28770号案被上诉人（原审原告）：吴高华，男，汉族，1963年10月6日出生，住址湖北省通城县。 28771号案被上诉人（原审原告）：郭宝，男，汉族，1984年9月25日出生，住址湖北省通城县。 28772号案被上诉人（原审原告）：陈辉，女，汉族，1978年4月2日出生，住址湖北省通城县。 28773号案被上诉人（原审原告）：汪恋霞，女，汉族，1993年3月1日出生，住址湖北省通城县。 28774号案被上诉人（原审原告）：吴芳，女，汉族，1987年6月16日出生，住址湖北省通城县。 二十一案被上诉人共同委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。 二十一案被上诉人共同委托诉讼代理人：朱文浩，湖北海舟律师事务所律师。 上诉人康美大健康科技有限公司因与被上诉人潘伟兵、谢天星、潘瑶、舒炎芳、卢霞、李丽蓉、罗剑、胡银霞、罗玲玲、罗志明、何桂林、李婷、金三友、段利芳、夏方云、余琪、黎细鹏、吴高华、郭宝、陈辉、汪恋霞、吴芳等（以下简称潘伟兵等）合同纠纷二十一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2020）粤0391民初4327-4347号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2020年12月18日公开开庭审理了二十一案。上诉人康美大健康科技有限公司委托诉讼代理人程润超、刘伟杰，被上诉人潘伟兵等共同委托诉讼代理人黎琼楼、朱文浩到庭参加诉讼。二十一案现已审理终结。 上诉人康美大健康科技有限公司的上诉请求：1、依法撤销广东省深圳市前海合作区人民法院（2020）粤0391民初4327-4347号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的所有诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人潘伟兵等承担。 被上诉人潘伟兵等的答辩意见：1、根据合同法第四十条规定，《康美健康会员合同》中关于仅约定了上诉人的权利未约定被上诉人义务的格式条款，法院应认定无效。2、上诉人一直称被上诉人签订的《康美之家会员权益产品购买协议》和《商品房买卖合同》系《康美健康会员合同》的附属产品，在无被上诉人签名的情况下及两合同之间无关联条款且合同签订的主体不同三个原因下，法院不应认定三合同之间存在关联。3、被上诉人在一审中已多次提出，上诉人自始至终都未能作出任何履行《康美健康会员合同》的行为，故能够证明上诉人在签订合同时便已作出仅收钱不办事的欺诈行为及欺诈的意思表示。4、上诉人称被上诉人在合同的缺失部分没有签字应当视为对空白部分的无限授权，显然属于无稽之谈，上诉人作为一个上市企业对合同约定的条款有着怎样的法律意义，未提供附件的具体内容且也没有被上诉人的签名，法院不应当承认被上诉人已经对上诉人所称的会员权益全部了解，在被上诉人不了解实际的会员权益，上诉人也没有作出任何体现出会员权益服务的内容时，法院应当认定上诉人未对该《康美健康会员合同》作出任何的实际履行行为。 被上诉人潘伟兵等的一审诉讼请求：1、依法判令撤销潘伟兵等与康美大健康科技有限公司签订的《康美健康会员合同》，并退还已收款项；2、由康美大健康科技有限公司承担本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保险费及律师费等。 一审判决结果：一、撤销潘伟兵等与康美大健康科技有限公司于2019年3月29日、2019年2月17日、2019年3月27日、2019年3月16日、2019年1月23日、2019年2月24日、2019年2月8日、2019年2月17日、2019年3月19日、2019年3月14日、2019年2月14日、2019年3月25日、2019年2月20日、2019年3月11日、2019年3月13日、2019年2月14日、2019年1月27日、2019年3月21日、2019年4月14日、2019年3月28日、2019年3月12日签订的《康美健康会员合同》；二、康美大健康科技有限公司于本判决生效之日十日内向潘伟兵等返还会籍费5万元并支付相应的资金占用利息（利息以5万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年3月29日、2019年2月17日、2019年3月27日、2019年3月16日、2019年1月23日、2019年2月24日、2019年2月8日、2019年2月17日、2019年3月19日、2019年3月14日、2019年2月14日、2019年3月25日、2019年2月20日、2019年3月11日、2019年3月13日、2019年2月14日、2019年1月27日、2019年3月21日、2019年4月14日、2019年3月28日、2019年3月12日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人康美大健康科技有限公司提交了涉案合同标的房屋的备案价款、检测项目照片等证据，被上诉人潘伟兵等提交了来源于网站安居客的数据图片等证据。经查，双方提交的以上证据不属于新的证据，且不影响本案事实认定，本院不予采纳。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案系合同纠纷，二审的争议焦点为：案涉《康美健康会员合同》是否为可撤销合同。根据《中华人民共和国民法总则》第148条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”据此，基于受欺诈作出的民事法律行为可撤销的条件如下：1.欺诈方具有欺诈的故意；2.欺诈方实施了欺诈行为；3.受欺诈方因欺诈而陷入内心错误；4.受欺诈方因内心错误而作出了错误的意思表示。本案中，被上诉人潘伟兵等与上诉人康美大健康科技有限公司签署《康美健康会员合同》约定：会籍等级为银卡，康美大健康科技有限公司收到全额交纳的会籍费后，潘伟兵等享有相对应会员等级的权益（详见附件表一《会员权益表》）。自全额交纳会籍费且使用任何一项权益视为激活会籍，潘伟兵等享有终身会籍身份和10年期限的会籍权益。潘伟兵等凭会籍享有以优惠价购买康美大健康科技有限公司或合作方提供的对应会籍等级、低于所属会籍等级及高于所属会籍一个等级对应的产品和服务的权利。经查，上诉人康美大健康科技有限公司至今仍未向潘伟兵等提供附件表一《会员权益表》，但其称被上诉人潘伟兵等可基于《康美健康会员合同》享受购买案外人康美健康小镇投资（通城）有限公司商品房优惠活动，即会籍费5万元抵扣房款8万元。本院认为，虽然被上诉人潘伟兵等签署的《康美之家会员权益产品购买协议》中的“康美之家会员编号”与《康美健康会员合同》中的“合同书编号”一致，《商品房买卖合同》中按照建筑面积计算的商品房单价比《康美之家会员权益产品购买协议》中的价格优惠。但上诉人康美大健康科技有限公司未提供证据证明会籍费5万元抵扣房款8万元的优惠为《会员权益表》内容，未在《康美之家会员权益产品购买协议》中体现被上诉人潘伟兵等可因《康美健康会员合同》而享有购买优惠的权益，亦未提供证据证明被上诉人潘伟兵等支付的商品房价格享受了会籍费5万元抵扣房款8万元的优惠，应承担举证不能的不利后果。综上，因上诉人康美大健康科技有限公司至今未提供附件表一《会员权益表》，也未提供证据证明其向被上诉人潘伟兵等提供了会员服务。对上诉人康美大健康科技有限公司关于被上诉人潘伟兵等已享有会籍权益的主张，本院不予采纳。一审认定上诉人康美大健康科技有限公司有故意告知虚假情况及隐瞒真实情况的行为，被上诉人潘伟兵等基于上诉人欺诈行为陷入错误认知，从而违背真实意思签订《康美健康会员合同》并无不当。一审判决该合同为可撤销合同，上诉人康美大健康科技有限公司返还会籍费并支付相应的资金占用利息处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人康美大健康科技有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费各人民币1050元，均由上诉人康美大健康科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘欢飞 审判员  杨 莹 审判员  朱作平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何嘉怡