河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初3033号原告:高天喜，男，1962年2月27日出生，汉族，住罗山县。被告:中铁大桥局集团有限公司。住所地武汉市汉阳区汉阳大道**。法定代表人:文武松，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡少奎，该公司员工。特别授权。原告高天喜与被告中铁大桥局集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高天喜和被告的委托诉讼代理人胡少奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告2016年至2020年因不遵守《临时用地协议》造成原告3亩农田荒废，赔偿金9000元(3亩×600元×5年＝9000元)；2、判令被告每年履行赔偿责任,赔偿原告1800元；3、判令被告根据居民生活费用支出增加，酌情提高赔偿金，在《临时用地协议书》基础上；4、此审诉讼费由被告承担。事实与理由:2003年国家建设沪陕高速路叶集至信阳。被告承包了该工程的主体土建工程，当时被告用中铁大桥局十二标段三工区的名义租用原告责任田3亩。用作搅拌场，当时双方签订有《临时用地协议》，可是被告不遵守《临时用地协议》约定，用后不复耕，造成原告3亩田地荒废，后经河南省信阳市中级人民法院(2019)豫15民终2005号民事判决书和河南省高级人民法院(2020)豫民申360号民事裁定书，判决和裁定赔偿了原告2004年至2016年每亩每年600元的赔偿金，由于被告无故毁约造成原告赖以生存的3亩粮田荒废，并且造成原告十多年的艰辛维权，致使原告一贫如洗，致使原告成为政府建档立卡贫困户和低保户，给国家和政府造成负担，并且给原告的身体心里造成非常残酷的伤害，原告认为被告作为一个知名企业，背信弃义欺负一个为其施工提供便利的小农户，其行为无耻至极。综上，原告认为凡属国家颁布的法令和有关机关下达的规定，一切被法律承认的经济权力主体都有无条件遵照履行的责任和义务，本案原告为此提起判决请求，希望给予判决解决。被告书面辩称，1、原告就同一合同关系项下的违约责任重复起诉，应依法裁定驳回起诉，首先，原告诉请事项已经由河南省信阳市中级人民法院二审审理完毕并作出生效判决(2019豫15民终**)，且该判决已执行完毕(执行案号:2019豫15**执1188号)，我公司于2019年12月2日收到执行完毕结案通知书。其次，根据[2019豫15民终2005号]民事判决书所查明事实，确认原被告双方系合同法律关系，并以此判令被告承担《临时用地协议》项下违约责任。违约责任系违反合同义务一方负担的赔偿因违约给守约方造成的损失的责任，违约责任的性质决定了违约事由不属于可重复主张请求权的基础法律事实。原告就同一违约责任多次起诉要求被告承担违约责任，不仅违反一般社会价值观念，更实质上违背了民法“诚实信用”、“禁止权利用”、“公共秩序、善良风俗”等原则。第三，原告的诉讼请求已经实质上否定了[（2019）豫15民终2005号]民事判决书判令被告承担违约责任的内容，如果原告对于该生效判决不服，应依照法定程序向有权受理的法院申请提起审判监督程序，而非滥用诉讼权利再次起诉。总而言之，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条的规定，原告构成重复起诉，应依法驳回起诉。2、原告对损害的扩大存在过错，应减轻或免除被告的赔偿责任。首先，根据[2019豫15民终2005号]民事判决书所查明事实及原告于[2019豫15民终2005号]案件中的自认，本诉讼中的违约责任实际发生时间为2005年3月16日，其次，在违约事由发生后，原告没有采取及时补救、没有采取合理措施防止损害进一步扩大、也没有委托第三方代为采取措施，而是放任其口中的“赖以生存的3亩粮田荒废”。被告认为，原告的行为应认定为对损害的扩大存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。以及《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定之精神，在被告已全面履行[2019豫15民终2005号]民事判决书全部的义务的情况下，不应再承担与被告本身过错不相适应的巨额赔偿。3、原告的诉请已超过合同法规定的损害赔偿限额。根据[2019豫15民终2005号]民事判决书所查明事实及原告于[2019豫15民终2005号]案件中的自认，被告的违约行为实际发生时间为2005年3月16日，原告自违约行为发生后，没有采取任何有效措施防止损害扩大，反而放任不管。被告基于一般社会观念及诚实信用原则，不论如何不可能预见到未来15年内损害竟一直被人为扩大。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，……，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。原告诉请所依据的违约事由距今已有15年之久，被告在2005年时不可能预见到15年后的损失情况。因此，被告不应承担该损失的赔偿责任。4、原告计算损害数额有误。根据[2019豫15民终2005号]民事判决书所查明事实及原告于[2019豫15民终2005号]案件中的自认，原告于另案中计算损害时间为2015年3月16日至2018年3月16日。本案原告竟又称“2016年至2020年因不遵守……”.可见，被告不仅在法律关系、诉讼请求当事人方面存在重复起诉的情节，在计算损害时也重复计算。综上所述，原告诉讼行为本身及诉讼请求都没有法律依据，且违反《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(四)项之规定，依法裁定驳回起诉。经审理查明，2004年3月15日《临时用地协议书》所列合同签订人为:甲方:罗山县高店乡陈堂村委会代堆村民组村民高天喜(××)，乙方:中铁大桥局叶信高速公路十二合同段三工区。落款处甲方:罗山县高店乡陈堂村委会栏有公章、村委会代表栏、村民小组代表栏均有签名、××村民栏由高天喜签名。乙方:大桥局叶信高速公路十二合同段无盖章也无签字、项目部代表栏无签字、工区代表栏孙聪明签字。该协议约定：甲方(高天喜)将原有农田3亩提供给乙方(中铁大桥局叶信高速公路十二合同段三工区)作为临时搅拌场，乙方支付甲方青苗及地利损失费每亩每年人民币壹仟捌佰元作为一次性补偿费(已给付)。乙方在双方确定的时间2005年3月30日内对料场进行整理清除并达到耕作要求。经信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2005号民事判决书及河南省高级人民法院（2020）豫民申360号民事裁定书司法确认，本案被告系《临时用地协议书》的合同相对方和责任人，判决被告中铁大桥局集团有限公司赔偿原告高天喜2005年3月30日至2018年3月30日计13年案涉3亩土地耕种损失23400元。该被告已履行给付完毕。现原告再次诉至本院，提出要求被告赔偿2016年3月30日至2020年3月30日案涉3亩土地五年损失等系列诉讼请求。上述事实，有当事人陈述，（2018）豫1521民初2152号民事判决书，（2019）豫15民终2005号民事判决书，（2020）豫民申360号民事裁定书，《临时用地协议书》等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人应按合同约定全面履行合同义务。本案被告系《临时用地协议书》的合同相对方和责任人，在临时用地完成后，没有按《临时用地协议书》的要求对临时用地复耕，违反了合同约定。2018年原告高天喜起诉包括本案被告在内的当事人，经信阳中院改判被告承担合同责任，赔偿原告2005年3月30日至2018年3月30日计13年3亩土地耕种损失23400元，本案被告也已实际履行赔付义务。由于其后被告仍没有复耕案涉3亩土地，原告要求被告按每年每亩600元标准赔偿2018年3月30日至2020年3月30日二年田地耕种损失，理由正当，本院予以支持。至于原告提出其后田地损失，因赔偿时间节点未届满，或损失没有实际发生，本院不予支持。被告辩称原告属重复诉讼，因原告本次诉讼主张的赔偿金额与上次诉讼不同，主张赔偿的时间段也不同，依法不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中铁大桥局集团有限公司与本判决生效之间起五日内赔偿原告高天喜2018年3月30日至2020年3月30日案涉3亩土地耕种损失3600元。如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告中铁大桥局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈长斌二〇二〇年十一月二十一日书记员  沈艳玲