江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1282民初3621号 原告：胡继明，男，1964年6月23日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：陶普红，江苏缪坤玉律师事务所律师。 被告：周攀，男，1993年5月11日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。 原告胡继明与被告周攀为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡继明及其委托诉讼代理人陶普红、被告周攀及其委托诉讼代理人张晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡继明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款6万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系翁婿关系，被告在江苏扬子江船厂有限公司（以下简称扬子江船厂）工作。2019年1月16日，被告以其向扬子江船厂投资缺少资金为由，向原告提出借款6万元，考虑到双方关系，原告便同意了，并通过原告妻子何明秋的中国建设银行卡转账6万元给了被告，因为双方的关系，原告未要求被告出具借条。被告收到原告借款后，当即将借款转账给了扬子江船厂作为投资款。后因被告与原告女儿胡慧娴夫妻关系不睦，原告夫妇便于2019年12月27日至被告家中向被告催要，被告对向上述借款并无异议，但拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、原告之妻何明秋中国建设银行个人活期账户2019年1月1日至2019年2月1日期间的交易明细，显示该账户在2019年1月16日转账支取6万元至被告周攀账户。 2、被告持有的中国农业银行卡转对公账户实时转账业务凭证二份，显示被告用该卡于2019年1月17日及2019年1月21日作为投资款各转账5万元至江苏扬子江船厂有限公司工会委员会账户。 3、2019年12月27日原告夫妇与被告谈话录音，原告称在双方谈话过程中被告对向原告借钱并无异议。 被告周攀辩称：对原告提供的证据真实性无异议。2019年1月16日何明秋向我转账6万元是事实，但并不是原告支付给我的借款。事实是原告在2018年7月31日向我父亲周军借款5.8万元后，原告在2019年1月16日通过其妻子账户转账6万元至我账户，作为归还给我父亲的上述借款。2019年12月27日原告夫妇到我家中，我并不是承认向原告借款，而只是认可有6万元转账给我。因原、被告间并不存在借贷关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供了其父周军名下的中国建设银行个人活期账户2018年7月25日至2018年7月31日交易明细，显示该账户在2018年7月31日转账支取5.8万元至胡慧娴的账户。 针对被告的辩称及提供的证据原告补充陈述：对被告提供的证据真实性无异议。2019年7月31日周军确实转账5.8万元给原告女儿胡慧娴，但该5.8万元是双方通过被告与胡慧娴的婚姻介绍人商量好，被告父亲给胡慧娴的礼金钱，并不是原告向被告父亲的借款。胡慧娴与被告是在2019年8月3日登记结婚的，被告称原告在女儿婚前3天向被告父亲借款5.8万元不合情理，亦无证据证明，更何况借款主体与本案不同，与本案亦无关。被告在与原告的谈话录音中亦认可向原告借款6万元，其借款后的用途亦证明了原告的主张。被告陈述本案转账6万元，系归还以前借款，其中0.2万元是利息更不合常理。请求支持原告的诉讼请求。 在审理过程中，本院依职权向原告之妻何明秋进行了调查，何明秋陈述：我们夫妻的钱都在我身边，被告在2019年1月16日向我丈夫借6万元去投资，所以我就把我的卡给我女儿，由我女儿转账汇款给了被告。这笔钱是被告向胡继明借款，不是向我借款，我不会向被告主张还款。 经审理查明：原告与何明秋系夫妻，婚后生一女胡慧娴。2018年7月31日，被告父亲周军通过其银行卡汇款5.8万元至胡慧娴的银行卡内。2018年8月3日，被告与胡慧娴办理了结婚登记。2019年1月16日，胡慧娴持其母亲银行卡将卡内6万元转账汇款至被告账户内。2019年1月17日、21日，被告分别汇款5万元至扬子江船厂工会账户内作为投资款。 另查明，本院于2020年6月2日立案受理了周攀诉胡慧娴为离婚纠纷一案。在本院审理该案过程中，胡慧娴陈述周攀曾向其父借款6万元，被告父亲周军在2018年7月31日汇给其的5.8万元系给付的礼金钱，不是其父向周军的借款；被告称胡慧娴父亲胡继明在2019年1月16日汇款给其的6万元系归还的之前胡继明向其父亲周军的借款5.8万元，多余的0.2万元为利息。 本案的争议焦点是：原告在2019年1月16日汇款6万元给被告，是否是被告向原告的借款。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通，由借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的行为；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告凭其妻何明秋的银行卡转账6万元至被告账户内的银行转账明细，向被告主张借款，被告抗辩该转账汇款系原告归还向其父周军在此之前的借款，并提供了在此之前周军转账汇款5.8万元给原告之女胡慧娴的转账凭证，但该转账的汇款人系周军，收款人系胡慧娴，原告及胡慧娴均陈述该汇款系周军给付胡慧娴的礼金钱，而不是周军向原告出借的款项。结合被告与胡慧娴的结婚时间、双方的姻亲关系、被告收款的用途及原、被告谈话时的陈述，本院认为被告对其主张提供的证据不足，故对被告的抗辩不予采信，对原告主张被告向其借款6万元的事实予以认定。被告在原告起诉后，拒绝还款，应当承担违约责任，故原告另主张被告按同期拆借利率支付利息损失本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 被告周攀于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡继明借款本金6万元，并支付以本金6万元为基数自2020年7月28日起至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取650元，由被告负担。原告预交的案件受理费650元由本院退回，被告应负担案件受理费650元于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  缪培红 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐 吉 本案援引的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。