四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初4868号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路******，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 委托诉讼代理人：刘毅，四川发现律师事务所律师，执业证号：××。 被告：宜宾赛伦格交通有限责任公司，住所地：宜宾市叙州区城北新区康村街，统一社会信用代码：915115217446671747。 法定代表人：廖开田。 委托诉讼代理人：刘涛，男。系公司员工。 被告：陈飞华，男，1971年11月5日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：谢元，女，1983年6月22日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：王杨洋，男，1973年7月23日出生，白族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司（以下简称宜宾农商行）与被告宜宾赛伦格交通有限责任公司（以下简称赛伦格公司）、陈飞华、谢元、王杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告宜宾农商行的委托诉讼代理人刘毅，被告赛伦格公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈飞华、谢元、王杨洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宜宾农商行的具体诉讼请求为：1、请求判决被告宜宾市赛伦格交通有限责任公司立即归还差欠原告的借款本金2150万元及利息、复利、罚息，利息、复利、罚息按合同约定的标准计算至本息还清之日止【截止2020年4月21日，共差欠利息、复利、罚息共863019.42元，自2020年4月21日起利息以尚欠本金为基数按罚息利率11.0599‰计收利息，复利以尚欠利息（含罚息）为基数按罚息利率11.0599‰计收复利】；2、请求判决被告宜宾市赛伦格交通有限责任公司承担原告为实现债权已实际支付的律师费5万元；3、请求判决被告宜宾市赛伦格交通有限责任公司承担抵押担保责任，并以抵押物处置价款优先清偿诉讼请求第1项、第2项下的全部债务；4、请求判决被告陈飞华、谢元、王杨洋对诉讼请求第1项、第2项下的债务承担连带清偿责任；5、案件受理费、保全费5000元、公告费900元等由被告共同承担。事实与理由：2018年12月17日，被告宜宾市赛伦格交通有限责任公司（以下简称“赛伦格公司”）向原告宜宾农村商业银行股份有限公司申请借款2150万元，双方签订编号为翠屏信公借（2018）0107号的《流动资金循环借款合同》，合同约定：被告赛伦格公司向原告借款2150万元;借款额度支用有效期为2018年12月17日至2021年12月16日止；贷款月利率在基准利率上上浮103.4%即执行月利率为7.3733‰；单笔提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止（以借款借据为准）；合同中对罚息、复利及实现债权的费用承担均进行了明确的约定。按照合同约定，被告赛伦格公司分两次向原告申请提款，2018年12月18日申请提款1500万元，2018年12月19日申请提款650万元；原告按照被告赛伦格公司的申请分两次向被告总计发放贷款2150万元，全面履行了合同义务。被告赛伦格公司提供其自有的位于叙州区（原宜宾县）城北新区康村街厂房、办公楼及其配套用房为上述借款提供抵押担保，并在宜宾县国土资源局办理不动产登记证明【证明号为：川（2016）宜宾县不动产证明第XX号】。被告陈飞华、谢元、王杨洋自愿为被告赛伦格公司的上述债务提供连带保证责任担保。按照借款合同及借款借据的约定，其中1500万元借款期限为2018年12月18日至2019年12月16日止；650万元借款期限为2018年12月19日至2019年12月16日止。现借款期限均已届满，但被告赛伦格公司未按约定还本付息，被告陈飞华、谢元、王杨洋等也未履行其保证责任，鉴于被告等严重违约的行为，原告聘请律师代为诉讼，签订《委托代理合同》，并已实际支付律师费5万元。因此，原告特诉至法院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告赛伦格公司辩称：借款本金无异议，利息、罚息、复利请求法院依法判决，对公司承担抵押担保责任无异议，因公司经营困难，希望原告方考虑下给公司一定的还款期限，律师费请法院依法审查。 被告陈飞华、谢元、王杨洋未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原告企业信息及证明资料、被告赛伦格公司工商登记信息、被告王杨洋、陈飞华、谢元身份证复印件、流动资金借款申请书、股东会决议、流动资金循环借款合同、借款借据、最高额抵押合同、不动产登记证明及房产信息、王杨洋个人保证合同、陈飞华个人保证合同、谢元个人保证合同、被告保证同意书、欠息清单、送达地址确认书、委托代理合同及票据、裁定书、公告费票据、公告费报纸等。被告赛伦格公司、陈飞华、谢元、王杨洋未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月19日，被告赛伦格公司（合同甲方、抵押人）与宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（合同乙方、贷款人，以下简称翠屏农商行）签订《最高额抵押合同》，合同主要约定：1、鉴于乙方为赛伦格公司连续办理发放人民币业务而将要（及/或已经）与债务人在2016年12月19日至2021年12月18日期间签订人民币资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件。甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；2、抵押财产：甲方以本合同附件1-“抵押财产清单”所列之价值为人民币5634万元的房地产设定抵押；3、担保范围与最高债权限额：担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币2300万元。 上述最高额抵押于2016年12月20日办理了不动产抵押登记，证号：川（2016）宜宾县不动产证明第XX号，登记证载明：“权利人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司；义务人：宜宾赛伦格交通有限责任公司；坐落：宜宾县柏溪镇城北新区等；最高债权数额2300万；债权确定期间：2016年12月19日至2021年12月18日；产权权号：宜县国用（2012）第XX号，宜县房权证柏溪镇字第2××7号，2XX8号，2XX9号，2XX0号，2XX1号，2XX3号，2XX4号，2XX5号，2XX6号”。 2018年11月20日，被告赛伦格公司（合同甲方、借款人）向翠屏农商行（合同乙方、贷款人）提交《流动资金借款申请书》，申请借款2150万元用于购买原材料。2018年12月14日双方签订了编号为翠屏信公借（2018）0107号的《流动资金循环借款合同》，合同主要约定：1、借款额度2150万元，借款用途：购原材料；2、借款额度支用有效期间：2018年12月17日至2021年12月16日；单笔借款期限系自单笔借款提款日起至该笔借款约定的还款之日止的期间；3、实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；4、贷款利率：为月利率，即基准利率上浮103.4％，并自起息日至该笔贷款起至该笔贷款本息全部清偿之日止每个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次。利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日；5、罚息利率：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；6、结息：贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；7、还款：还款原则，首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；8、借款的担保：抵押人赛伦格公司与乙方签订编号为翠屏信公最高抵（2016）0048号的《最高额抵押合同》；9、违约救济措施：甲方出现合同第十二条第二款或第三款任一违约情形，乙方有权：（1）停止发放贷款，（2）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，（3）相应调整，取消或终止借款额度，或调整额度有效期间；（4）对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。 同日，被告陈飞华、谢元、王杨洋（合同甲方、保证人）分别与翠屏农商行（合同乙方、债权人）签订《个人保证合同》，合同主要约定：1、为确保赛伦格公司与乙方签订的编号为翠屏信公借（2018）0109号的《流动资金循环借款合同》的履行，保障乙方债权实现，甲方愿意为该合同项下的债务提供连带责任保证；2、保证范围：主合同项下本金2150万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；3、保证方式：连带责任保证；4、保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。 上述合同签订后，翠屏农商行于2018年12月18日向被告赛伦格公司发放贷款1500万元，借款借据载明：借款金额1500万元，执行月利率7.37325‰，借款期限2018年12月18日至2019年12月16日；备注：2019年12月16日还本1500万元。于2018年12月19日向被告赛伦格公司发放贷款650万元，借款借据载明：借款金额650万元，执行月利率7.37325‰，借款期限2018年12月19日至2019年12月17日；备注：2019年12月17日还本650万元。 根据原告提交的利息计算明细显示：1、1500万元的贷款于2019年12月16日到期后，被告赛伦格公司未按约向原告归还借款本金，截止2020年4月21日，被告赛伦格公司尚欠借款本金1500万元，被告赛伦格公司于2019年12月20日—2019年12月21日付息113340.75元，于2020年1月22日—2020年2月21日付息246000元，共计359340.75元，尚欠利息、罚息、复利共计565597.66元。2、650万元的贷款于2019年12月17日到期后，被告赛伦格公司未按约向原告归还借款本金，截止2020年4月21日，被告赛伦格公司尚欠借款本金650万元，被告赛伦格公司于2019年12月20日—2019年12月21日付息48724.91，尚欠利息、罚息、复利共计297421.76元。 另查明，1、2018年11月16日，四川银保监局作出《四川省银保监局筹备组关于同意宜宾农村商业银行股份有限公司开业的批复》【川银保监筹复（2018）128号】，同意宜宾农业商业银行股份有限公司及分支机构开业，宜宾农业商业银行股份有限公司开业之日，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司和宜宾南溪农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务由宜宾农村商业银行股份有限公司承继。2、被告陈飞华、谢元、王杨洋至今未按照合同约定履行担保义务。3、原告为实现债权委托四川发现（宜宾）律师事务所律师参与本案诉讼，并实际支付律师服务费50000元。4、原告向本院申请诉前财产保全，交纳保全费5000元。5、因被告陈飞华下落不明需公告送达法律文书，原告交纳公告费900元。 本院认为，翠屏农商行与被告赛伦格公司签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告陈飞华、谢元、王杨洋签订的《个人保证合同》，均系合同各方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律规定，上述合同依法成立并生效，本院予以确认。因宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司和宜宾南溪农村商业银行股份有限公司已合并组建为宜宾农商行，即本案原告，故原告有权依照合同约定向本案各被告主张权利。 翠屏农商行已按照合同约定向被告赛伦格公司发放贷款2150万元，已履行了出借义务，被告赛伦格公司应按照合同约定还本付息。在合同履行过程中，被告赛伦格公司未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。被告赛伦格公司就案涉贷款向原告提供抵押担保，应按照双方签订的《最高额抵押合同》约定在最高限额内承担抵押担保责任。原告已在合同约定保证期间内向保证人主张权利，故被告陈飞华、谢元、王杨洋也应按照合同约定的担保范围承担连带保证责任。现原告请求被告赛伦格公司归还所欠贷款本息，并请求被告陈飞华、谢元、王杨洋就上述欠款本息承担连带清偿责任以及对被告赛伦格公司提供的抵押物【坐落：宜宾县柏溪镇城北新区等，不动产抵押登记证号：川（2016）宜宾县不动产证明第XX号】享有优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。 关于本案两笔贷款的利息、罚息、复利。首先，因本案《借款合同》并未对罚息是否计收复利作出明确约定，且根据《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十条第二款规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，可见，不论是案涉合同的约定，还是相关行业行政规章的规定，均表明复利系针对贷款期内不能按期支付的利息而言，出现借款逾期的（包括被宣布部分或全部提前到期的借款本息），以罚息利率计算利息和复利，亦即只是利息和复利的计息标准提高为罚息利率，逾期罚息不能作为计算复利的基数。经本院审查，原告提交的《利息计算明细》，罚息作为了复利计算的基数，不符合合同约定和法律规定。其次，被告赛伦格公司在1500万元贷款到期后，在当月结息日前付息113340.75元，借期内所欠最后一个月的利息92165.63元已结清；在650万元贷款到期后，在当月结息日前付息48724.91元，借期内所欠最后一个月的利息41535.98元也已结清。两笔贷款借期内的利息均已结清，不应再计收复利。因此，本院根据合同约定及相关法律规定，对被告赛伦格公司所欠的本息确认如下：1、本金：共计2150万元；2、1500万元贷款所欠罚息：以1500万元借款本金中的欠款本金为基数，按照月利率11.0599‰的标准，从2019年12月17日起计算至欠款本金实际清偿之日止，并扣除被告赛伦格公司已支付的罚息267175.12元（113340.75元＋246000元－92165.63元）；3、650万元贷款所欠罚息：以650万元借款本金中的欠款本金为基数，按照月利率11.0599‰的标准，从2019年12月18日起计算至欠款本金实际清偿之日止，并扣除被告赛伦格公司已支付的罚息7188.93元（48724.91元－41535.98元）。 关于律师费的承担。原告请求被告支付律师费，系因被告违约给原告造成的合理损失，对该请求本院予以支持，但原告主张5万元的律师费用过高，本院参照同类型案件在本地区的收费行情、结合案情酌情支持律师费20000元，对超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宜宾赛伦格交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告宜宾农村商业银行股份有限公司借款本金2150万元，并向原告宜宾农村商业银行股份有限公司支付相应的罚息【计算方式：1、1500万元贷款所欠罚息：以1500万元借款本金中的欠款本金为基数，按照月利率11.0599‰的标准，从2019年12月17日起计算至欠款本金实际清偿之日止，并扣除被告赛伦格公司已支付的罚息267175.12元（113340.75元＋246000元－92165.63元）；2、650万元贷款所欠罚息：以650万元借款本金中的欠款本金为基数，按照月利率11.0599‰的标准，从2019年12月18日起计算至欠款本金实际清偿之日止，并扣除被告赛伦格公司已支付的罚息7188.93元（48724.91元－41535.98元）】； 二、被告宜宾赛伦格交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的律师费20000元； 三、被告陈飞华、谢元、王杨洋对本判决第一项、第二项确定的付款义务承担连带清偿责任； 四、被告宜宾赛伦格交通有限责任公司到期不履行本判决第一项、第二项确定的付款义务，原告宜宾农村商业银行股份有限公司可以与被告宜宾赛伦格交通有限责任公司协议，以抵押财产【坐落：宜宾县柏溪镇城北新区等，川（2016）宜宾县不动产证明第XX号不动产抵押登记证载明的抵押物】折价或者申请以拍卖、变卖上述抵押财产所得价款在最高额抵押债权额限度2300万元内优先受偿； 五、驳回原告宜宾农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153865元，保全费5000元，公告费900元，合计159765元，由被告宜宾赛伦格交通有限责任公司负担，被告陈飞华、谢元、王杨洋对上述费用承担连带支付义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），被告宜宾赛伦格交通有限责任公司、陈飞华、谢元、王杨洋须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  龙 科 审 判 员  徐芸海 审 判 员  李晓琴 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  王雅琪 书 记 员  王旭伟