海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初7568号原告：张忠清，男，满族，住鞍山市岫岩满族自治县。原告：贾艳珍，女，满族，住鞍山市岫岩满族自治县。原告：徐红红，女，汉族，住鞍山市岫岩满族自治县。原告：张照博，男，满族，住鞍山市岫岩满族自治县。原告：张雨蒙，女，满族，住鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文博，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，营业场所，大连市沙河口区联合路185-1号公建，统一社会信用代码912102000511297526。负责人：张剑，职务，总经理。委托诉讼代理人：李晓刚，该单位工作人员。原告张忠清、贾艳珍、徐红红、张照博、张雨蒙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人寿财险大连公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告张忠清、贾艳珍、徐红红、张照博、张雨蒙共同委托的诉讼代理人宋文博，被告人寿财险大连公司的委托诉讼代理人李晓刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张忠清、贾艳珍、徐红红、张照博、张雨蒙诉称，2020年8月10日，被告张宏驾驶辽Ｃ×××**号欧曼牌重型自卸货车沿海欢线由西向东行驶至122公里850米孤山镇瓦子沟村路段时，逆向行驶，与张某驾驶的辽Ｃ×××**号捷达牌小型轿车由东向西行驶相撞，造成车辆损坏，张某受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，被告张宏负全部责任，张某无责任。后张某到海城市正骨医院及岫岩满族自治县中心医院就诊治疗，经抢救无效死亡。四被告分别系肇事车辆的登记单位、实际车主、驾驶员及承保交强险和商业三者险的保险单位。各原告均为死者张某的法定继承人，原告认为其损失应由各被告共同承担，故诉至法院，请求法院判令被告共同赔偿原告经济损失1394744.37元，并承担本案诉讼费。被告人寿财险大连公司辩称，事故车辆辽Ｃ×××**在我公司投保交强险、三者险100万元，含不计免赔，事故发生于保险期限内，请求法院审查双方当事人行驶证、驾驶证合法有效性，我公司将依据保险合同赔偿原告合理合法的损失，若事故认定有保险免除范围，不承担相应赔偿责任，精神抚慰金系全责一人死亡，属刑事案件，和诉讼费不同意赔偿。经审理查明，2020年8月10日08时35分许，张宏驾驶辽Ｃ×××**号欧曼牌重型自卸货车沿海欢线由西向东行驶至122公里850米孤山镇瓦子沟村路段时，逆向行驶，与张某驾驶辽Ｃ×××**号捷达牌小型轿车由东向西行驶相撞，造成车辆损坏、张某受伤的道路交通事故。经海城市公安局交通管理大队作出的第210381120200000423号道路交通事故认定书认定，张宏负此事故的全部责任，张某无事故责任。张某受伤后在海城市医院门诊治疗，后到海城市正骨医院住院治疗7天，经诊断为失血性休克、开放性颅内损伤、硬膜外血肿、液气胸、创伤性脾破裂、颅底骨折，住院期间均为重症监护，出院医嘱转上级医院继续治疗，后至中国医科大学附属第一医院门诊治疗，于2020年8月26日转至岫岩满族自治县中心人民医院住院治疗3天，住院期间均为重症监护，发生医疗费共计175206.03元，后因抢救无效死亡。死者张某的死因经海城市正骨医院法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书确认张某因交通事故致其多发复合性损伤、重度闭合性颅脑损伤、胸腹部闭合伤、呼吸循环衰竭死亡。另查，原告张忠清（1955年11月13日出生）系死者张某的父亲，原告贾艳珍（1953年1月23日出生）系死者张某的母亲，原告张忠清、贾艳珍育有长子张军，次子张某，死者张某与原告徐红红系夫妻关系，婚后育有一女张雨蒙（2002年10月21日出生），一子张照博（2014年11月12日出生）。再查，被告修世强系辽Ｃ×××**号车辆的车主，被告人寿财险大连公司系该车辆的交强险和商业三者险100万元的承保公司，本起事故发生在保险有效期间内。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、挂靠协议、住院病历两份、门急诊病历四份、用药明细清单两份、住院票据、施救费发票两张、出生医学证明两份、结婚证复印件、村委会证明、死亡医学证明、司法鉴定意见书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，被告张宏负本次事故的全部责任，死者张某无责任。死者张某因本次事故造成的医疗费等各项经济损失，由被告人寿财险大连公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿财险大连公司在商业三者险100万元限额内予以赔偿。关于原告方提出张某的经济损失1394744.37元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明张某因本起事故受伤住院治疗10天，发生医疗费共计175206.03元的事实，护理费为1286.80元（128.68元/天×10天），住院伙食补助费为1000元，死亡赔偿金636400元（31820元/年×20年），精神损害抚慰金50000元，丧葬费37632元，施救费4000元，交通费1000元，被扶养人生活费部分，因涉及四个被扶养人，而该四人每年的被扶养费总额不能超出全体人均消费支出22203元，四个被扶养人重合的年份共计13年，张某父亲超出的被扶养人生活费为3年，张某应当给付的比例为50%，故被扶养人生活费总额应为321943.50元，故本院对原告的上述诉讼请求之合理部分予以支持。综上，张某因此次交通事故造成人身损失数额为1228468.33元，其由被告人寿财险大连公司在交强险限额内赔付12万元，在商业三者险限额内赔付100万元。关于被告人寿财险大连公司提出被扶养人，即原告张忠清、贾艳珍系农村户口，有土地有收入，不同意赔偿该部分被扶养人生活费一节，因岫岩满族自治县偏岭镇丰源村民委员会出具证明，证实张忠清和贾艳珍无劳动能力，无收入来源，由二名子女抚养，结合二人的年龄，已经超过60周岁，故应当计算其被扶养人生活费，故本院对被告的该项辩解不予支持。关于被告人寿财险大连公司提出施救费发票金额过高，二次施救费用不同意承担一节，因原告提供了施救费的相应发票凭证，能够证明施救费的数额实际发生，被告应当给付，故本院对被告的该项辩解不予支持。关于被告人寿财险大连公司提出住院补助费和护理费应当按照10天计算，外购营养费、办理丧事亲属误工费不应给付一节，鉴于死者张某的实际住院天数为10天，且外购营养粉无相应发票，主张办理丧事亲属误工费无法律依据，故本院对被告的该项辩解予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告张忠清、贾艳珍、徐红红、张照博、张雨蒙1200**元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔付原告张忠清、贾艳珍、徐红红、张照博、张雨蒙10000**元；三、驳回原告张忠清、贾艳珍、徐红红、张照博、张雨蒙的其他诉讼请求。案件受理费17623元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司负担14880元，由原告张忠清、贾艳珍、徐红红、张照博、张雨蒙负担2743元。此款原告方已垫付，被告方在履行本判决确定的给付义务时加付给原告14880元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吴庚迅