北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39566号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫仕豪，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼16层1902室。法定代表人：杨宇翔。被告：北京一点网聚信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路中轻大厦A座19层。法定代表人：杨宇翔。二被告共同委托诉讼代理人：刘小敏，女，两被告公司员工。原告北京时利和顺文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告北京一点网聚科技有限公司（以下简称被告一）、被告北京一点网聚信息技术有限公司（以下简称被告二）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王硕，二被告委托诉讼代理人刘小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止通过“一点资讯”安卓手机端、安卓平板电脑端、iPhone手机端、iPad平板电脑端提供影视作品《小姨多鹤》《我的父亲是板凳》的在线播放服务；2.判令二被告赔偿原告经济损失289600元、维权合理费用律师费10000元、公证费400元，共计30万元整。事实和理由：原告经合法授权取得影视作品《小姨多鹤》《我的父亲是板凳》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现二被告未经原告合法授权，通过其所经营的“一点资讯”安卓手机端、安卓平板电脑端、iPhone手机端、iPad平板电脑端应用程序提供上述影视作品的在线播放服务，对此原告进行了证据保全公证。二被告非法提供该影视作品播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令二被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。二被告共同辩称：1.侵权无事实和法律依据，不应承担赔偿责任。二被告享有涉案影视作品的信息网络传播权。具体的版权证明在协调提供。2.二被告与第三方存在合作关系，于2019年4月签订合作协议，其中1.2款约定由第三方向二被告提供接口，用户通过连接地址跳转到第三方平台。用户可在此平台搜索浏览，点播观看相关内容及被诉影视剧。3.二被告为链接服务提供者不应承担责任。二被告为网络服务提供者，仅提供跳转链接服务。若第三方断开链接，无法看涉案内容，未侵犯原告合法权益；二被告无过错不应承担赔偿责任。涉案内容由第三方通过连接提供，收到投诉后已第一时间履行了删除相关侵权信息的义务，根据避风港原则不应承担侵权责任。即便侵权，原告主张的金额过高，无事实或法律依据。经济损失没有事实和法律依据，没有提供证据证明其遭受损失。损失的具体金额，根据高级人民法院关于知识产权的指导意见，判赔标准为2000-20000元一部，所以原告主张金额过高。综上请法院驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.关于《我的父亲是板凳》权属的事实片尾署名截图显示本剧著作权人中视影视制作有限公司、东阳大唐娱乐影视制作有限公司。2010年9月10日，中视影视制作有限公司出具《授权书》载明，将涉案影视作品在全世界范围内的首轮版权、网络版权、音像版权、二轮版权、海外及未来的播出版权授权给东阳大唐娱乐影视制作有限公司，权利期限永久。（2018）京国信内经证字第07303号公证书证明上述《授权书》的影印本与原本相符。2016年7月16日，东阳大唐娱乐影视制作有限公司出具《信息网络传播权授权书》载明，将涉案影视作品在全球范围内的独占专有的信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利授权给东台雷氏娱乐文化工作室，授权期限自2016年9月1日至2022年8月31日。（2018）京国信内经证字第07306号公证书证明上述《信息网络传播权授权书》的影印本与原本相符。国家企业信用信息公示系统查询网页截图显示东台雷氏娱乐文化工作室名称实为东台雷氏娱乐影视文化工作室。2016年6月28日，东台雷氏娱乐影视文化工作室出具《信息网络传播权授权书》载明，将涉案影视作品在全球范围内的独占专有的信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利授权给世纪优优（天津）文化传播股份有限公司，授权期限自2016年9月1日至2022年8月31日。2018年11月12日，世纪优优（天津）文化传播股份有限公司出具《授权书》载明，将涉案影视作品在中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）的独占信息网络传播权、独占维权权利、转授权的权利授权给霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司，授权期限自2018年10月1日至2022年8月31日。（2019）京国信内经证字第03793号公证书证明上述《授权书》的影印本与原本相符。2018年9月25日，霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司出具《授权书》载明，将涉案影视作品的独占信息网络传播权及独占维权权利、转授权权利授权给北京时利和顺文化传媒有限公司，授权期限自2018年10月1日至2022年8月31日。2.关于《小姨多鹤》权属的事实片尾署名截图显示联合出品大连天歌传媒股份有限公司、西安天晟影视文化有限公司、宁波广电集团。2009年4月23日，大连天歌传媒股份有限公司、宁波广电集团共同出具《著作权声明》载明：现大连天歌传媒股份有限公司、宁波广电集团联合授予给西安天晟影视文化有限公司独占性即独家如下发行权和转授权：信息网络传播权。独家以有线或者无线方式向公众提供《小姨多鹤》，包括但不限于授权范围内的转授权，转播权，独立打击盗版维权权，复制权，销售权。（2018）京国信内经证字第07330号公证书证明上述《著作权声明》的影印本与原本相符。2016年3月26日，西安天晟影视文化有限公司出具《信息网络传播权授权书》载明：将《小姨多鹤》在全球范围内的独家信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利授权给世纪优优（天津）文化传播股份有限公司。授权期限：2016年4月1日至2024年3月31日。（2018）京国信内经证字第07328号公证书证明上述《信息网络传播权授权书》的影印本与原本相符。2018年11月12日，世纪优优（天津）文化传播股份有限公司出具《授权书》载明：将《小姨多鹤》在中国大陆地区（不含香港、俺们、台湾地区）的独占信息网络传播权、独占维权权利、转授权权利授予霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司。授权期限：2018年10月1日至2024年3月31日。2018年9月25日，霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司出具《授权书》载明：将《小姨多鹤》在中国大陆地区（不含香港、俺们、台湾地区）的独占信息网络传播权、独占维权权利、转授权权利授予北京时利和顺文化传媒有限公司。授权期限：2018年10月1日至2023年12月31日。二、关于被控侵权行为的相关事实原告提交了北京市国信公证处出具的（2019）京国信内经证字第07166号公证书。公证书载明，在公证员马麟和工作人员马雪倩监督下，原告的委托代理人张晴使用公证处的办公电脑、iPad、安卓平板电脑等设备进行了如下操作：2019年7月23日，原告的委托代理人张晴使用iPad设备进行了恢复出厂设置，访问“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”查询域名为“yidianzixun.com”网站的备案信息，界面显示主办单位名称为“北京一点网聚科技有限公司”，进入AppStore，通过搜索栏搜索“一点资讯”，点击“一点资讯（官方版）”查看相关信息，界面显示“北京一点网聚信息技术有限公司”，下载并安装“一点资讯（官方版）”应用。安装完成，进入“一点资讯”应用，查看相关信息，“关注我们”界面显示官方网站“www.yidianzixun.com”。通过列表查找包括涉案影视作品《小姨多鹤》《我的父亲是板凳》在内的相关作品，根据剧集列表分别点击《小姨多鹤》第1集、第17集、第34集，《我的父亲是板凳》第1集、第18集、第36集并以随机拖动进度条的方式播放，并将相关信息截图保存。公证处对上述过程进行了录像。2019年7月23日，原告的委托代理人张晴使用安卓平板电脑设备进行了恢复出厂设置，访问“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”查询域名为“yidianzixun.com”网站的备案信息，界面显示主办单位名称为“北京一点网聚科技有限公司”，进入应用市场，通过搜索栏搜索“一点资讯”，查看相关信息，界面显示开发者为“北京一点网聚科技有限公司”，下载并安装“一点资讯”应用。安装完成，进入“一点资讯”应用，查看相关信息，“关注我们”界面显示官方网站“www.yidianzixun.com”。通过列表查找包括涉案影视作品《小姨多鹤》《我的父亲是板凳》在内的相关作品，根据剧集列表分别点击《小姨多鹤》第1集、第17集、第34集，《我的父亲是板凳》第1集、第18集、第36集并以随机拖动进度条的方式播放，并将相关信息截图保存。公证处对上述过程进行了录像。2019年7月24日，原告的委托代理人张晴使用iPhone手机设备进行了恢复出厂设置，访问“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”查询域名为“yidianzixun.com”网站的备案信息，界面显示主办单位名称为“北京一点网聚科技有限公司”，进入应用市场，通过搜索栏搜索“一点资讯”，点击“一点资讯（官方版）”，查看相关信息，界面显示“北京一点网聚信息技术有限公司”，下载并安装“一点资讯”应用。安装完成，进入“一点资讯”应用，查看相关信息，“关注我们”界面显示官方网站“www.yidianzixun.com”。通过列表查找包括涉案影视作品《小姨多鹤》《我的父亲是板凳》在内的相关作品，根据剧集列表分别点击《小姨多鹤》第1集、第17集、第34集，《我的父亲是板凳》第1集、第18集、第36集并以随机拖动进度条的方式播放，并将相关信息截图保存。公证处对上述过程进行了录像。北京市求是公证处出具的（2019）京求是内经证字第1312号公证书载明，2019年7月24日，公证员唐鸿和公证人员李晓监督原告的委托代理人金惯禹使用安卓手机对相关移动客户端内容进行保全，并使用公证处的数码设备对其操作过程进行摄像。原告的委托代理人金惯禹使用安卓手机设备进行了恢复出厂设置，访问“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”查询域名为“yidianzixun.com”网站的备案信息，界面显示主办单位名称为“北京一点网聚科技有限公司”，进入应用市场，通过搜索栏搜索“一点资讯”，查看相关信息，界面显示开发者为“北京一点网聚科技有限公司”，下载并安装“一点资讯”应用。安装完成，进入“一点资讯”应用，查看相关信息，“关注我们”界面显示官方网站“www.yidianzixun.com”。通过列表查找包括涉案影视作品《小姨多鹤》《我的父亲是板凳》在内的相关作品，根据剧集列表分别点击《小姨多鹤》第1集、第17集、第34集，《我的父亲是板凳》第1集、第18集、第36集并以随机拖动进度条的方式播放，并将相关信息截图保存。公证处对上述过程进行了录像。三、关于被告抗辩的相关事实二被告向本院提交了如下证据：1.《用户协议》。证明二被告网站仅提供资讯内容，是信息存储空间等网络服务平台。2.《内容业务合作协议》。该协议由被告一与案外人咪咕视讯科技有限公司（以下简称咪咕公司）签订。证明涉案影视作品系由案外人咪咕公司提供，且提供方式为链接提供。该协议中咪咕公司保证不会侵犯他人权益及法律法规，如其提供内容产生违约，相应责任由其独自承担。3.网页截图。证明二被告履行了法定义务。4.删除投诉内容邮件截图。证明二被告收到投诉材料后删除了涉案作品、二被告无过错不应承担责任。5.系统截图。证明涉案影视作品链接系咪咕公司网站，二被告并未提供转播仅提供链接。庭审中，二被告不认可其行为侵权。坚持其并未直接提供涉案作品的播放，仅提供跳转链接服务。原告对于二被告声称仅提供跳转链接服务不认可，认为涉案影视作品播放均在二被告平台中，没有跳转至第三方网站及信息，二被告构成直接侵权。四、其他事实原告就其主张的经济损失及合理支出未提交证据予以证明。上述事实，有涉案作品片尾截图、授权链条文件、公证书、《用户协议》及《内容业务合作协议》、当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据涉案作品的署名及授权链条文件，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案作品的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。二被告虽对此有异议，但未提交相反证据，本院不予认可。对于二被告主张根据其与案外第三人签订的《内容业务合作协议》约定，其是网络服务提供者，仅提供涉案影视作品跳转链接服务。对于包括涉案影视作品在内的作品内容的审查，并不包括进行版权审查，不存在主观过错的意见。根据侵权公证显示，二被告通过其运营的“一点资讯”安卓手机端、安卓平板电脑端、iPhone手机端、iPad平板电脑端平台将未经授权的涉案影视作品提供给公众的行为，侵害了原告享有的信息网络传播权。且侵权公证截图中并未显示涉案影视作品跳转链接自案外第三人。即便如二被告主张由案外第三人负责涉案影视作品的审核和控制，但该行为系其与案外第三人对于运营平台的分工合作，双方之间的合作模式不影响其侵权责任的认定。现原告向二被告主张侵权责任，于法有据，本院予以支持；对二被告的该意见，本院不予采纳。原告就其主张的经济损失及合理开支未提交证据证明，对其主张不予全额支持，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、被告的侵权情节及确有律师出庭等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额为60000元，合理费用的赔偿数额为3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：一、被告北京一点网聚科技有限公司与被告北京一点网聚信息技术有限公司立即删除“一点资讯”安卓手机端、安卓平板电脑端、iPhone手机端、iPad平板电脑端的涉案影视作品；二、本判决生效之日起十日内，被告北京一点网聚科技有限公司与被告北京一点网聚信息技术有限公司连带赔偿原告北京时利和顺文化传媒有限公司经济损失60000元及维权合理费用3000元；三、驳回北京时利和顺文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由北京时利和顺文化传媒有限公司负担4000元（已交纳）；由北京一点网聚科技有限公司与北京一点网聚信息技术有限公司负担1800元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘更超二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可