重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终2505号上诉人（原审原告）：刘某某，男，1978年9月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住重庆市奉节县。负责人：杨杰，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗安国，男，1967年2月17日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该行职工。委托诉讼代理人：王绍云，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。上诉人刘某某因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行（以下简称：农业银行奉节支行）名誉权纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2020)渝0236民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某某及其委托诉讼代理人刘立安、被上诉人农业银行奉节支行的委托诉讼代理人罗安国、王绍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持上诉人刘某某所主张的物质损失和精神损失的诉讼请求；2.本案一审案件受理费、二审案件受理费由被上诉人农业银行奉节支行承担。事实和理由：一、《个人征信报告》是银行系统审贷决策的重要依据，有无不良记录影响一个人银行贷款的难易程度、贷款额度高低以及享有何种贷款服务等，其反映的内某某关涉社会对自然人诚实信用程度的评价。一审法院已经确认了农业银行奉节支行对于刘某某在中国人民银行个人征信系统出现不良记录的事实存在过错，侵犯了刘某某的名誉权，那么农业银行奉节支行应当对刘某某的物质损失和精神损失承担赔偿责任。二、刘某某仅在2009年办理农村低保时才将个人身份证交于村主任丁继茂，刘某某不可能会预料到丁继茂会擅用身份证办理信用卡，刘某某对于丁继茂的行为不知晓，之所以出现本案的现象完全是被上诉人未尽到资格审查义务造成的，刘某某不存在任何过错。一审认定刘某某在保管身份证中存在过错是错误的。二、刘某某已举示了包括《房屋买卖合同》、银行流水等大量证据，根据购房时间和定金交付的时间与离婚仅间隔2天的事实，能够证明2015年购房时,刘某某系因个人征信不良无法办理银行按揭贷款才与妻子“假离婚”的，银行流水证明刘某某支付确已了11.2万元购房款的事实，刘某某与妻子的“假离婚”变成了“真离婚”，房子产权也全部归于前妻单独所有给刘某某的财产和精神都造成了严重损失。同时，刘某某近几年曾向多家银行申请过贷款，均因征信报告有不良记录无法成功申请代理，造成刘某某个人资金周转不灵无法做生意而错失了许多良机，并且社会对刘某某的诚信价值评价过低，使得刘某某心理压力特别大而无法入睡，给刘某某造成严重的精神损害。现2020年6月，刘某某再次因征信不良无法办理购车按揭贷款而无法买车，《购车合同》、预交定金凭证以及车行《证明》等证据均能够予以证明。刘某某多年来一直受到征信不良的困扰，但一直不清楚原因，因无法按揭购车才查找到征信不良的原因系信用卡逾期。刘某某已经尽到最大限度举证证明其就个人征信不良受到的物质损失和精神损失，一审法院认定刘某某就其物质损失和精神损失所举示的证据不足错误。被上诉人农业银行奉节支行辩称，一审开庭前，被上诉人已对上诉人的个人征信进行了调整，消除了不良征信记录。上诉人将身份证交与他人使用办理信用卡，才导致征信不良记录的产生，上诉人自身存在重大过错，是自甘风险的行为。并且，上诉人与妻子离婚系夫妻感情不合，与个人征信无关，相应后果应由上诉人自行承担。同时，现有证据也无法证实上诉人无法购车系因征信不良无法贷款导致，本案不存在上诉人因征信无法贷款的事实。上诉人没有举证证明征信不良记录导致其名誉受损及受损程度，也没有举证证明其有财产损失，即便有财产损失，也是因其怠于及时行使权利消除不良征信记录造成的，刘某某诉请被上诉人赔偿其物质损失和精神损失缺乏事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘某某向一审法院提出诉讼请求：1．请求法院判令农业银行奉节支行消除针对刘某某的不良征信记录并恢复刘某某的个人征信；2．判令农业银行奉节支行赔偿刘某某经济损失80000元；3．判令农业银行奉节支行支付刘某某精神损失费50000元。一审法院经审理认定事实：2011年期间，刘某某将其身份证交由案外人丁继茂，丁继茂持有该身份证于2011年5月31日在农业银行奉节支行申领信用卡一张，该卡从2015年7月起至2020年6月一直处于逾期状态，金额为204元。2015年12月7日，刘某某与马某某协议离婚。2020年6月27日，刘某某与奉节万鑫汽车销售有限公司签订《按揭购车合同》，约定刘某某向奉节万鑫汽车销售有限公司购买五菱牌汽车一辆，并支付了1000元购车款，后因刘某某征信有不良记录，银行按揭无法通过。2020年7月2日，刘某某向农业银行奉节支行作出《未申请中国农业银行信用卡声明函》，农业银行奉节支行依据该声明函对刘某某的逾期记录进行调整，并于2020年7月16日调整完毕。一审法院认为，根据本案双方当事人的诉辩情况，本案为名誉权纠纷。名誉权是指公民、法人对自己在社会生活中获得的社会评价，依法所享有的不可侵犯的权利。侵害名誉权在行为方式上通常表现为侵权人将对权利人不利的事实或信息在不特定的人群中传播，在损害后果上通常表现为侵权人的传播行为造成权利人社会评价的降低。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定“机关、社会团体、学术机构、企事业单位分发本单位、本系统或者一定范围内的内部刊物和内部资料，所载内某某引起名誉权纠纷的，人民法院应当受理”。本案中，可以确定农业银行奉节支行在办理信用卡业务中，未尽到谨慎审查义务即未对办卡人身份核实后再发放信用卡，进而导致刘某某在人民银行个人征信系统产生了不良记录的事实。刘某某在人民银行个人征信系统所产生的不良信用记录，各商业银行系统的相关人员在发放贷款、审核个人贷记卡等情况时都可以进行查询，该不良信用记录将影响到社会对刘某某个人诚信价值的评判，同时使刘某某在从事贷款及与金融行业进行经济交往时受到一定程度的限制，从而使其个人名誉受到一定损害。此过程中，农业银行奉节支行存在过错，故认定农业银行奉节支行的行为构成对刘某某名誉的侵权。关于刘某某的各项诉讼请求。对于消除不良征信记录，农业银行奉节支行已在开庭前对刘某某征信进行修复。对于刘某某提出的经济赔偿，从事实上看，刘某某主张其因征信无法贷款，为了购买房屋而“假离婚”，现致夫妻双方处于实际离婚状态而导致其权利受损。但离婚与否的判断标准在于婚姻登记机关登记。刘某某作为完全民事行为能力人，在签署离婚协议书时，应当对离婚协议所产生的后果产生合理的预判，并独立承担所签署的离婚协议书所带来的法律后果。关于刘某某后续购买车辆贷款无法发放的问题，按照刘某某的陈述，其在2015年已知晓其征信存在不良记录，但其怠于行使其权利，未及时与农业银行奉节支行沟通处理，故其在2020年6月购车时，自身应当对购车资金作出合理的安排。对于刘某某主张的精神损害抚慰金，刘某某在2011年将其身份证交由案外人丁继茂持有，进而导致被冒用办理信用卡，未充分尽到身份证使用过程中的管理义务，自身存在较大的过错，同时农业银行奉节支行已在诉讼过程中主动停止侵权，对刘某某的逾期记录予以调整，故其主张的精神损害抚慰金不应当得到支持。从本案证据上看，一审法院综合刘某某举示的证据，亦无法证明因农业银行奉节支行侵犯其名誉权而对其造成直接损失数额以及其因本案侵权行为产生的实际精神损害大小等具体情况，故刘某某的各项诉讼请求均不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回刘某某的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由刘某某负担325元，中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行负担200元。二审中，刘某某提交了其与微信名为“静静”的微信聊天截图一张，拟证明刘某某的个人征信恢复后在平安银行申请贷款未成功，依然无法成功办理贷款。农业银行奉节支行质证认为，对该微信名为“静静”的微信聊天截图的真实性有异议，且亦无法证明刘某某申请办理贷款和信用卡业务未能通过审批系因有不良征信记录所致，该证据与本案不具有关联性。本院认为，刘某某举示的该微信聊天截图系截取于刘某某的微信手机APP，经核对一致，故对其真实性予以采信，但是该微信聊天截图载明的内某某无法证明刘某某向中国平安银行申请办理了贷款业务，且系因其个人征信不良记录导致贷款审批未通过的事实，故对刘某某举示的该证据的证明目的不予采信。本院二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为对于刘某某主张的物质损害和精神损失应否予以支持的问题。根据“谁主张，谁举证”的规则，刘某某主张农业银行奉节支行应赔偿其物质损失和精神损失，则刘某某有义务对其物质损失和精神损失的客观存在以及损失的大小与多少举示相关证据予以证明，否则刘某某应承担举证不能的不利后果。刘某某称2015年买房时其因个人征信不良无法办理贷款才与妻子离婚，并举示了《离婚协议》、《房屋买卖合同》、银行交易明细等证据。经审查，从《房屋买卖合同》载明的“乙方：马某某2015年2月5日”，“乙方资料：身份证、离婚证……”等内某某看，2015年购房时，马某某是以个人名义单独签订的购房合同，且马某某在购房时即表明其婚姻状态为“离婚”。根据刘某某的个人银行交易明细可知，刘某某提及的11.2万元并非直接转账给房屋的出让人，而是刘某某在与其妻子协议离婚的两天后直接转账给其妻子的。并且刘某某提交的《离婚协议》上也载明刘某某与其妻子系因男女双方性格不合导致双方感情破裂而自愿离婚，现双方已是“真离婚”的客观状态。本院认为，结合以上事实和证据，难以认定刘某某与其妻子离婚系因刘某某个人征信不良无法办理银行贷款所致。由此，刘某某就其与妻子离婚以及转账的11.2万元向农业银行奉节支行主张赔偿因缺乏相应事实依据不能成立，本院不予支持。对于2020年6月购车，刘某某虽举示了《购车合同》、《收据》和奉节县万鑫汽车销售有限公司出具的《证明》等证据，拟证明其因个人征信不良无法办理贷款影响了提车。本院认为，刘某某举示的证据仅能证明其于2020年6月27日前确因个人征信不良无法办理银行贷款，对于期间是否已受到物质损失和精神损害以及损失的大小、多少等，刘某某没有举示任何证据予以证明。并且一审庭审中，刘某某确认其个人征信经由农业银行奉节支行申报中国人民银行总行调整后已被直接恢复。对于自个人征信恢复后，购买车辆办理按揭代款是否仍然受影响，刘某某举示的其与微信名为“静静”的微信聊天记录截图到不达证明其证明目的，故刘某某就买车一事要求农业银行奉节支行赔偿其物质损失和精神损失的理由不成立，本院不予支持。此外，对于刘某某提出的其于近几年曾多次向银行申请办理贷款，均因个人征信不良无法成功办理贷款而错失商机，并以此为由要求农业银行奉节支行进行赔偿的请求均因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙玉涛审 判 员 李遇贵审 判 员 幸川杰二〇二〇年十二月三日法官助理 林晶晶书 记 员 姜 霞