河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4305号原告：朱某某，女，1989年4月9日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：何派雷，河南杰瑞律师事务所律师。被告：常某，男，1980年12月9日出生，汉族，住河南省温县。被告：郭某，男，1981年7月3日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：赵列宾，河南明柱律师事务所律师。被告：牛某，男，1982年11月17日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：赵列宾，河南明柱律师事务所律师。被告：张某某，男，1986年8月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告朱某某与被告常某、郭某、牛某、张某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人何派雷,被告郭某、牛某的委托诉讼代理人赵列宾到庭参加诉讼，被告常某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告常某、郭某、牛某、张某某向原告支付租金583473元及滞纳金71226元；2.判令四被告向原告支付自2019年10月10日至实际房屋返还之日期间的租金（租金标准按照每月78343元计算，在河南省人民政府因新型冠状肺炎疫情防控而启动重大突发公共卫生事件响应至终止期间且KTV娱乐经营被禁止或限制开门经营的时间段内，租金按照每月39171元计算），暂计为535342元；3.判令四被告赔偿因原告延迟履行支付给河南亿祥置业有限公司上述债务而产生的债务利息（利息自2020年5月6日起计算至实际付清之日止）；4.判令四被告赔偿给原告因河南亿祥置业有限公司诉原告及四被告所产生的一、二审诉讼费用8174元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年，原告与被告常某、郭某、牛某合伙经营焦作市山阳区某娱乐会所（以下简称某娱乐会所），并于2013年11月15日以原告的名义与河南亿祥置业有限公司（以下简称亿祥公司）签订了《商铺租赁合同》，租赁位于焦作市壹里洋场五号楼一层6、7号商铺（以下简称涉案商铺）。合同签订后，原告与被告常某、郭某、牛某合伙经营至2015年8月。之后，原告将某娱乐会所的全部股份转让给了上述三被告，并于2015年8月16日签订了《股份转让协议》，此后由被告常某、郭某、牛某合伙经营，并将营业执照中的经营者变更为被告张某某。转让后，被告仍以原告的名义交纳租金至2019年4月9日，之后的租金拖欠未付。2019年10月，亿祥公司起诉原告及四被告要求解除租赁合同并要求支付拖欠的租金及滞纳金等。焦作市山阳区人民法院判令原告支付租金及滞纳金等相关费用，并认为原告与被告常某及其他房屋实际使用者之间的纠纷，可另行诉讼。该案件经二审审理后，二审法院以合同相对性为由判令原告支付租金、滞纳金及一、二审诉讼费用。二审判决生效后，亿祥公司申请强制执行。原告多次要求被告及时交付租金，但被告以种种理由推拖。据此，原告诉至本院。被告郭某、牛某辩称，1.对原、被告之间存在合伙事实无异议；2.原告尚未对涉案债务履行清偿责任，所以其无权向本案被告进行追偿；3.依据《股份转让协议》的约定，涉案债务不应由本案被告郭某、牛某来承担，故请求驳回原告对被告郭某、牛某的诉讼请求。被告常某、张某某未作答辩。原告朱某某为支持自己的主张，在庭审过程中提交了下列证据：1.原告朱某某的身份证复印件、某娱乐会所营业执照、证人姚某的证明及视频资料、证人马某的证人证言及视频资料、《商铺租赁合同》和银行转账记录，证明《股份转让协议》签订之前，某娱乐会所系原告与被告常某、郭某、牛某合伙经营，该娱乐会所的经营场地是以原告的名义与亿祥公司签订的《商铺租赁合同》，原、被告合伙经营期间，房屋租金由四合伙人共同承担；2.《股份转让协议》1份、焦作市山阳区新某娱乐城营业执照1份、录音及文字材料9份，证明原告于2015年8月16日将其在某娱乐会所的份额全部转让给被告常某、郭某、牛某，此后租金应由被告承担，所产生的债务与原告无关；《股份转让协议》签订后，涉案商铺的租金一直由被告以原告的名义交纳，某娱乐会所的营业执照登记在被告张某某名下，被告常某、郭某、牛某认可《股份转让协议》签订后，其拖欠租金并认可租金应该由其承担的事实，亿祥公司亦认可《股份转让协议》签订之后的租金是由被告郭某等人支付的；《股份转让协议》中的部分表述不准确，该协议第一条、第三条、第四条中的“乙方”，实质表述的是乙、丙、丁三方；3.（2019）豫0811民初5598号民事判决书、（2020）豫08民终930号民事判决书，证明：因四被告拖欠租金，亿祥公司起诉原告及四被告要求解除《商铺租赁合同》并要求支付拖欠的租金、滞纳金及占用期间的租金；一审法院根据合同的相对性判令解除《商铺租赁合同》、返还涉案商铺，并判令原告承担租金及滞纳金等相关费用，认为原告与被告常某及其他房屋实际使用者之间的纠纷，可另行诉讼，二审法院仍以合同相对性为由判令原告承担租金等；4.焦作市山阳区人民法院失信决定书、限制消费令、民事起诉状、录音3份及光盘、共同还款协议照片1张，证明亿祥公司申请强制执行，原告因此被列入失信名单，给原告造成了极大的损失，涉案商铺已于2020年10月由被告返还给了亿祥公司，原告无力支付判决中的金钱债务，目前该案于2020年11月2日终结本次执行程序，由此所产生的迟延履行金、诉讼费用应当由被告承担。被告郭某、牛某对原告朱某某提交的证据质证后，发表以下质证意见：1.对证据1的真实性和证明指向均无异议；2.对证据2的真实性无异议，但对其证明指向有异议，《股份转让协议》约定转让后的债务应由常某承担，原告陈述《股份转让协议》中关于“乙方”的表述部分不准确没有理由；录音系原告在被告不知情的情况下擅自录的，被录音人仅是为了解决原告与出租方之间的纠纷谈了自己的主观意愿，不构成双方就本案所涉及的债务清偿达成新的书面协议，从录音内容看，案件还涉及其他的合伙人，这些合伙人也是本案的必要的共同诉讼人；原告提交的营业执照上的经营者为被告张某某，张某某仅是一个经营者身份而已；3.对证据3的真实性无异议，但对证明指向有异议，不能证明郭某、牛某应对原告承担责任；4.对证据4中的失信决定书、限制消费令无异议；关于民事起诉状，郭某、牛某并没有收到，且没有其他的法律文书印证该起诉状的真实存在；录音是在被录音人不知情的情况下被擅自录音的；对共同还款协议不予认可，共同还款协议仅是被录音人的内部协议，不是与原告签订的债务清偿协议，录音不能证明原告所提交的共同还款协议真实存在，被告之间确实签订过协议，但内容是关于常某在承担清偿责任后内部分担的问题。被告郭某、牛某未提交证据。被告常某、张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案证据认定如下：原告提供的证据1—3和证据4中的失信决定书、限制消费令，被告郭某、牛某对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。原告提供的证据4中的民事起诉状、录音光盘及共同还款协议照片不足以证明原告的证据指向，本院不予采信。本院对本案事实认定如下：原告朱某某与被告常某、郭某、牛某原共同合伙经营某娱乐会所。为经营需要，原告于2013年11月5日与亿祥公司签订一份《商铺租赁合同》，约定亿祥公司将位于壹里洋场五号楼一层6、7号商铺出租给原告。2015年8月16日，原告朱某某（甲方）与被告常某（乙方）、郭某（丙方）、牛某（丁方）签订一份《股份转让协议》，约定甲方将其在某娱乐会所的所有股份以贰佰壹拾万价格转让给乙方；乙方应在2015年8月16日前将肆拾伍万订金交予甲方，其余壹佰万在2015年9月1日前付清；订金交付前所有债务由之前股东共同承担，订金交付后，某娱乐会所的所有债务由乙方承担。此后，原告退出合伙。2019年10月，亿祥公司向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，主张解除《商铺租赁合同》并主张朱某某、常某、郭某、牛某、张某某共同向其支付2018年以后的租金及滞纳金等。焦作市山阳区人民法院经审理作出（2019）豫0811民初5598号民事判决，判决如下：一、解除原告河南亿祥置业有限公司与被告朱某某签订的《商铺租赁合同》；二、被告朱某某于判决生效后十日内返还原告河南亿祥置业有限公司壹里洋场五号楼一层6.7号商铺，并保持现状；三、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内支付租金583473元及滞纳金71226元；四、驳回原告河南亿祥置业有限公司的其他诉讼请求。亿祥公司不服该判决，上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院经审理于2020年4月26日作出（2020）豫08民终930号民事判决，判决如下：一、维持河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5598号民事判决第一、二、三项，即：解除河南亿祥置业有限公司与朱某某签订的《商铺租赁合同》；朱某某于判决生效后十日内返还河南亿祥置业有限公司壹里洋场五号楼一层6.7号商铺，并保持现状；朱某某应于本判决生效之日起十日内支付租金583473元及滞纳金71226元；二、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5598号民事判决第四项；三、朱某某于判决生效后十日内向河南亿祥置业有限公司支付2019年10月10日至实际房屋返还之日期间的租金（租金标准按照每月78343元计算，但是在河南省人民政府因为新型冠状肺炎疫情防控而启动重大突发公共卫生事件响应至终止期间而且KTV娱乐经营被禁止或限制开门经营的时间段内，租金按照每月39171元计算）；四、驳回河南亿祥置业有限公司的其他诉讼请求。因原告朱某某未在指定期限内履行上述判决确定的支付义务，亿祥公司向焦作市山阳区人民法院申请强制执行，现原告尚未履行生效判决确定的还款义务。原告认为，四被告应就上述生效判决确定的支付义务向其承担清偿责任。为此，原告向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案中，原告朱某某系生效判决确认的应向亿祥公司履行支付义务的责任主体，原告欲就该笔债务向其他合伙人主张权利，应以其已经履行生效判决确定的支付义务为前提。原告在尚未履行支付义务的情形下，主张各被告向其支付相应款项依据不足，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。案件受理费减半收取计7792元、保全申请费5000元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年十二月十七日书记员  杨扬附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。