wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17824号上诉人（原审被告）：广州喜利钻石首饰有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇东流工业区。法定代表人：吴泽明。委托诉讼代理人：赵圣军，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡秋萍，女，汉族，住广西横县。上诉人广州喜利钻石首饰有限公司（以下简称喜利公司）与被上诉人蔡秋萍确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员姚伟华独任审理，现已审理终结。蔡秋萍在原审的诉讼请求：1.请求法院确认蔡秋萍与喜利公司在2008年3月5日至2010年3月10日存在劳动关系；2.本案受理费由喜利公司负担。原审法院认定事实：喜利公司于1994年5月26日成立。2020年3月25日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）向蔡秋萍发出穗南劳人仲不[2020]92号《不予受理通知书》，内容为蔡秋萍向该委提出的仲裁申请，请求确认喜利公司在2008年3月5日至2010年3月10日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对蔡秋萍本次提出的仲裁申请不予受理。蔡秋萍为证明其主张提供了以下证据：证据一、穗南劳人仲不[2020]92号《不予受理通知书》。证据二、蔡秋萍与广州钻艺钻石有限公司（以下简称钻艺公司）签订劳动合同，内容为双方签订有固定期限合同，从2008年3月5日起至2009年5月4日止，工作内容钻艺车间。证据三、喜利公司于2019年2月发出蔡秋萍十年服务奖荣誉证书。证据四、个人所得税纳税清单，支付收入单位2008年5月1日至2009年2月28日期间为钻艺公司，2009年11月1日至2018年12月31日期间为喜利公司。证据五、缴费历史明细表，其中2007年7月至2009年7月期间单位名称钻艺公司，2010年4月至2020年2月单位名称为喜利公司。证据六、个人所得税纳税记录。证据七、华测职安门诊部职业健康检查表两份，内容为姓名蔡秋萍，体检日期分别为2016年4月15日、2017年7月19日，单位喜利公司，类别在岗期间职业健康检查。证据八、喜利公司于2020年3月24日出具的终止劳动合同证明，内容为蔡秋萍在喜利公司精磨面车间工作，双方协商同意（企业提出）于2020年3月17日终止劳动关系。喜利公司对蔡秋萍上述证据质证意见认为除证据二、证据八无原件核对，无法确认真实性外，其他证据真实性确认。从上述证据表明喜利公司从2009年11月1日起为蔡秋萍纳税，此前至2009年2月报税主体为钻艺公司。从证据五反映在2009年7月前缴纳社保主体都是钻艺公司，至少截止2009年7月前蔡秋萍与喜利公司不存在劳动关系。喜利公司无提供证据。原审法院认为：本案双方的争议焦点为蔡秋萍与喜利公司2008年3月5日至2010年3月10日期间是否存在劳动关系。根据蔡秋萍提供的证据二显示2008年3月5日至2009年5月4日蔡秋萍与钻艺公司签订劳动合同，结合证据三、四、五、六，蔡秋萍在2008年3月5日至2009年7月期间并未与喜利公司存在劳动关系。从证据四显示自2009年11月1日起蔡秋萍个人所得税支付收入单位为喜利公司，结合证据三、五、六，喜利公司答辩意见2009年11月1日至2010年3月10日期间与蔡秋萍存在劳动关系是有据的，原审法院给予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”喜利公司提出蔡秋萍的诉讼请求超过仲裁时效，但蔡秋萍在2020年3月17日才与喜利公司终止劳动合同关系，在2020年3月已向南沙仲裁委提出权利主张，而喜利公司未证明蔡秋萍知道或应当知道其权利被侵害的具体期日作为起算时点，故喜利公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，原审法院不予采纳。原审法院判决：一、确认蔡秋萍与广州喜利钻石首饰有限公司在自2009年11月1日至2010年3月10日期间存在劳动关系。二、驳回蔡秋萍的其他诉讼请求。案件受理费10元，由蔡秋萍负担1元，广州喜利钻石首饰有限公司负担9元。判后，喜利公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撒销原审判决；二、本案一、二审诉讼费用由蔡秋萍承担。事实与理由：根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。参照《广州市劳动争议仲裁委员会、广州市中级人民法院关于劳动争议案件研讨会会议纪要》第一条第三款的规定，确认劳动关系的仲裁时效适用劳动争议仲裁调解法第二十七条的规定。蔡秋萍请求确认的劳动关系已经超过一年的仲裁时效期间，故原审法院认为蔡秋萍申请确认的劳动关系没有超过仲裁时效存在法律认定错误。蔡秋萍答辩称：一、一审法院认定事实正确，喜利公司对仲裁时效的理解错误，仲裁时效应从2020年3月解除劳动合同关系之日起计算，时效为1年。二、蔡秋萍与喜利公司在解除劳动合同时，就社保等问题有明确的约定。蔡秋萍从2008年3月5日至2020年3月17日一直在喜利公司工作。现喜利公司就劳动关系存在的事实予以否认，不讲诚信，违背解除劳动合同协议，置事实和法律于不顾，侵害蔡秋萍的合法权益。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决合法合理，请求二审人民法院依法驳回喜利公司上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，根据喜利公司的上诉请求、事实与理由，本案争议焦点为蔡秋萍要求确认其2009年11月1日至2010年3月10日与喜利公司存在劳动关系的请求是否已过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”，第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，喜利公司提出蔡秋萍的诉讼请求超过仲裁时效，但蔡秋萍在2020年3月17日才与喜利公司终止劳动合同关系，在2020年3月已向南沙仲裁委提出权利主张，而喜利公司未证明蔡秋萍知道或应当知道其权利被侵害的具体期日并以此作为起算时点，故喜利公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，原审法院不予采纳正确，本院予以维持。综上所述，经审广州喜利钻石首饰有限公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州喜利钻石首饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚伟华二〇二〇年九月二十五日书记员  贺紫荆书记员  郑筱斯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保643号 申请人：袁益明，男，1972年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人：安徽宝昂贸易有限公司，住所地合肥市新站区翠柏路京商商贸城E区B5栋132-133-134号商铺，统一社会信用代码91340100MA2NMDLG1B。 法定代表人：徐俊，执行董事兼总经理。 申请人袁益明与被申请人安徽宝昂贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人袁益明于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽宝昂贸易有限公司银行存款291737元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并由安诚财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人袁益明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽宝昂贸易有限公司银行存款291737元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费为1979元，由申请人袁益明预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郑明民 二〇二〇年九月四日 法官助理 王为丽 书 记 员 李晶晶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17824号上诉人（原审被告）：广州喜利钻石首饰有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇东流工业区。法定代表人：吴泽明。委托诉讼代理人：赵圣军，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡秋萍，女，1988年7月11日出生，汉族，住广西横县。上诉人广州喜利钻石首饰有限公司（以下简称喜利公司）与被上诉人蔡秋萍确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员姚伟华独任审理，现已审理终结。蔡秋萍在原审的诉讼请求：1.请求法院确认蔡秋萍与喜利公司在2008年3月5日至2010年3月10日存在劳动关系；2.本案受理费由喜利公司负担。原审法院认定事实：喜利公司于1994年5月26日成立。2020年3月25日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）向蔡秋萍发出穗南劳人仲不[2020]92号《不予受理通知书》，内容为蔡秋萍向该委提出的仲裁申请，请求确认喜利公司在2008年3月5日至2010年3月10日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对蔡秋萍本次提出的仲裁申请不予受理。蔡秋萍为证明其主张提供了以下证据：证据一、穗南劳人仲不[2020]92号《不予受理通知书》。证据二、蔡秋萍与广州钻艺钻石有限公司（以下简称钻艺公司）签订劳动合同，内容为双方签订有固定期限合同，从2008年3月5日起至2009年5月4日止，工作内容钻艺车间。证据三、喜利公司于2019年2月发出蔡秋萍十年服务奖荣誉证书。证据四、个人所得税纳税清单，支付收入单位2008年5月1日至2009年2月28日期间为钻艺公司，2009年11月1日至2018年12月31日期间为喜利公司。证据五、缴费历史明细表，其中2007年7月至2009年7月期间单位名称钻艺公司，2010年4月至2020年2月单位名称为喜利公司。证据六、个人所得税纳税记录。证据七、华测职安门诊部职业健康检查表两份，内容为姓名蔡秋萍，体检日期分别为2016年4月15日、2017年7月19日，单位喜利公司，类别在岗期间职业健康检查。证据八、喜利公司于2020年3月24日出具的终止劳动合同证明，内容为蔡秋萍在喜利公司精磨面车间工作，双方协商同意（企业提出）于2020年3月17日终止劳动关系。喜利公司对蔡秋萍上述证据质证意见认为除证据二、证据八无原件核对，无法确认真实性外，其他证据真实性确认。从上述证据表明喜利公司从2009年11月1日起为蔡秋萍纳税，此前至2009年2月报税主体为钻艺公司。从证据五反映在2009年7月前缴纳社保主体都是钻艺公司，至少截止2009年7月前蔡秋萍与喜利公司不存在劳动关系。喜利公司无提供证据。原审法院认为：本案双方的争议焦点为蔡秋萍与喜利公司2008年3月5日至2010年3月10日期间是否存在劳动关系。根据蔡秋萍提供的证据二显示2008年3月5日至2009年5月4日蔡秋萍与钻艺公司签订劳动合同，结合证据三、四、五、六，蔡秋萍在2008年3月5日至2009年7月期间并未与喜利公司存在劳动关系。从证据四显示自2009年11月1日起蔡秋萍个人所得税支付收入单位为喜利公司，结合证据三、五、六，喜利公司答辩意见2009年11月1日至2010年3月10日期间与蔡秋萍存在劳动关系是有据的，原审法院给予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”喜利公司提出蔡秋萍的诉讼请求超过仲裁时效，但蔡秋萍在2020年3月17日才与喜利公司终止劳动合同关系，在2020年3月已向南沙仲裁委提出权利主张，而喜利公司未证明蔡秋萍知道或应当知道其权利被侵害的具体期日作为起算时点，故喜利公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，原审法院不予采纳。原审法院判决：一、确认蔡秋萍与广州喜利钻石首饰有限公司在自2009年11月1日至2010年3月10日期间存在劳动关系。二、驳回蔡秋萍的其他诉讼请求。案件受理费10元，由蔡秋萍负担1元，广州喜利钻石首饰有限公司负担9元。判后，喜利公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、本案一、二审诉讼费用由蔡秋萍承担。事实与理由：根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。参照《广州市劳动争议仲裁委员会、广州市中级人民法院关于劳动争议案件研讨会会议纪要》第一条第三款的规定，确认劳动关系的仲裁时效适用劳动争议仲裁调解法第二十七条的规定。蔡秋萍请求确认的劳动关系已经超过一年的仲裁时效期间，故原审法院认为蔡秋萍申请确认的劳动关系没有超过仲裁时效存在法律认定错误。蔡秋萍答辩称：一、一审法院认定事实正确，喜利公司对仲裁时效的理解错误，仲裁时效应从2020年3月解除劳动合同关系之日起计算，时效为1年。二、蔡秋萍与喜利公司在解除劳动合同时，就社保等问题有明确的约定。蔡秋萍从2008年3月5日至2020年3月17日一直在喜利公司工作。现喜利公司就劳动关系存在的事实予以否认，不讲诚信，违背解除劳动合同协议，置事实和法律于不顾，侵害蔡秋萍的合法权益。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决合法合理，请求二审人民法院依法驳回喜利公司上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，根据喜利公司的上诉请求、事实与理由，本案争议焦点为蔡秋萍要求确认其2009年11月1日至2010年3月10日与喜利公司存在劳动关系的请求是否已过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”，第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，喜利公司提出蔡秋萍的诉讼请求超过仲裁时效，但蔡秋萍在2020年3月17日才与喜利公司终止劳动合同关系，在2020年3月已向南沙仲裁委提出权利主张，而喜利公司未证明蔡秋萍知道或应当知道其权利被侵害的具体期日并以此作为起算时点，故喜利公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，原审法院不予采纳正确，本院予以维持。综上所述，经审广州喜利钻石首饰有限公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州喜利钻石首饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚伟华二〇二〇年九月二十五日书记员  贺紫荆书记员  郑筱斯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保643号 申请人：袁益明，男，1972年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人：安徽宝昂贸易有限公司，住所地合肥市新站区翠柏路京商商贸城******商铺，统一社会信用代码91340100MA2NMDLG1B。 法定代表人：徐俊，执行董事兼总经理。 申请人袁益明与被申请人安徽宝昂贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人袁益明于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽宝昂贸易有限公司银行存款291737元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并由安诚财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人袁益明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽宝昂贸易有限公司银行存款291737元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费为1979元，由申请人袁益明预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑明民 二〇二〇年九月四日 法官助理王为丽 书记员李晶晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13705号郑州泽龙置业有限公司：你单位与陈烨、岳露房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第8732号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈烨、岳露于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付740元二、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××04特此通知二〇二〇年九月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执13705号申请执行人岳露，女，汉族，1984年4月3日生，住河南省桐柏县。申请执行人陈烨，男，汉族，1984年4月4日生，住河南省郑州市中原区。被执行人郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区冬青街7号A区1606号。法定代表人林挺，董事长。关于岳露、陈烨申请执行郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8732号民事调解书，于2020年9月4日立案执行。执行过程中，被执行人郑州泽龙置业有限公司对申请执行时效提出异议。经审查，（2015）开民初字第8732号民事调解书于2015年11月12日生效,申请人于2020年9月4日向本院申请执行，已经超过申请执行时效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下：对（2015）开民初字第8732号民事调解书不予执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。审判员  孟灵军二〇二〇年九月二十八日法官助理孙士燚书记员张凯丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9600号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李侠云，女，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金42915.09元、利息5390.71元、罚息11270.14元（利息及罚息暂计算至2020年7月7日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用595元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月30日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金90000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省太和县）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月1日向被告发放贷款90000元。被告自2019年1月1日还款后未按约还款，原告提交的还款明细记载，截至2020年7月7日，被告尚欠原告借款本金42915.09元、利息5390.71元、罚息11270.14元。原告因本次诉讼支出律师代理费595元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金42915.09元、利息5390.71元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息11270.14元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为9016元。关于2020年7月7日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费595元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、李侠云于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金42915.09元、利息5390.71元、罚息9016元（利息和罚息暂计算至2020年7月7日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、李侠云于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费595元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计652元，由李侠云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9600号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李侠云，女，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金42915.09元、利息5390.71元、罚息11270.14元（利息及罚息暂计算至2020年7月7日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用595元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月30日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金90000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省太和县国泰南路39号阳光花1户）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月1日向被告发放贷款90000元。被告自2019年1月1日还款后未按约还款，原告提交的还款明细记载，截至2020年7月7日，被告尚欠原告借款本金42915.09元、利息5390.71元、罚息11270.14元。原告因本次诉讼支出律师代理费595元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金42915.09元、利息5390.71元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息11270.14元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为9016元。关于2020年7月7日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费595元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、李侠云于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金42915.09元、利息5390.71元、罚息9016元（利息和罚息暂计算至2020年7月7日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、李侠云于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费595元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计652元，由李侠云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2152号申请人：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：吴玉宽，男，1966年12月6日出生，汉族，住范县被申请人：许彩云，女，1966年6月20日出生，汉族，住范县被申请人：吴光普，男，1983年2月3日出生，汉族，住范县被申请人：仝月兰，女，1984年4月10日出生，汉族，住范县申请人范县德商村镇银行股份有限公司与被申请人吴玉宽、许彩云、吴光普、仝月兰金融借款合同纠纷一案，范县德商村镇银行股份有限公司于2020年9月3日向本院提起诉讼，范县德商村镇银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对吴玉宽、许彩云、吴光普、仝月兰在60000元范围内的财产采取保全措施，并提供财产保全保函为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在60000元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人吴玉宽、许彩云、吴光普、仝月兰名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费620元，由申请人范县德商村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段惠敏二〇二〇年九月七日书记员  刘换霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0103民初10668号原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。法定代表人：柳旭斌，董事长。委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。被告：徐仕祥，男，1969年3月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金113320.1元、利息13409.19元、罚息8005.56元（利息及罚息暂计算至2020年7月20日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明事实：1.立约信息：2018年3月9日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（上海市普陀区清峪路130弄27号406室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。3.合同履行：合同签订后，原告于2018年3月9日向被告发放贷款200000元。被告自2019年9月9日还款后未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年7月20日，被告尚欠原告借款本金113320.1元、利息13409.19元、罚息8005.56元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金113320.1元、利息13409.19元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息8005.56元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为6404.45元。关于2020年7月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下:一、徐仕祥于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金113320.1元、利息13409.19元、罚息6404.45元（利息和罚息暂计算至2020年7月20日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；二、徐仕祥于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1509元，由徐仕祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇二〇年九月二十五日书记员  王华天附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执13687号申请执行人尚金风，女，1977年12月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区冬青街7号A区1606号。法定代表人林挺，董事长。关于尚金风申请执行郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8676号民事调解书，于2020年9月4日立案执行。执行过程中，被执行人郑州泽龙置业有限公司对申请执行时效提出异议。经审查，（2015）开民初字第8676号民事调解书于2015年10月29日生效,申请人于2020年9月2日向本院申请执行，已经超过申请执行时效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下：对（2015）开民初字第8676号民事调解书不予执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。审判员  孟灵军二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 宾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13687号郑州泽龙置业有限公司：你单位与尚金凤房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第8676号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尚金凤于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1001元二、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××79特此通知二〇二〇年九月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2152号原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。被告：吴玉宽，男，1966年12月6日出生，汉族，住范县。被告：许彩云，女，1966年6月20日出生，汉族，住范县。被告：吴光普，男，1983年2月3日出生，汉族，住范县。被告：仝月兰，女，1984年4月10日出生，汉族，住范县。原告范县德商村镇银行股份有限公司（以下简称德商银行）与被告吴玉宽、许彩云、吴光普、仝月兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德商银行委托诉讼代理人张钦辉到庭参加诉讼，被告吴玉宽、许彩云、吴光普、仝月兰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴玉宽偿还原告借款本金50000元及利息6226.14元（利息截至2020年8月31日，以后利息按照约定罚息加收50%、近期未偿付利息按复利计收计算至清偿之日）、保全费620元；2.被告许彩云、吴光普、仝月兰对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年6月24日，被告吴玉宽、许彩云、吴光普、仝月兰与原告签订了个人保证借款合同，由许彩云、吴光普、仝月兰为借款保证人，吴玉宽向原告申请借款50000元整，借款期限自2019年6月24日至2020年12月10日止，约定借款月利率为10.16‰，约定借款逾期利率为借款合同利率上浮50%，未按期偿付贷款利息，按罚息计收复息。原告于2019年6月26日向吴玉宽发放贷款50000元。贷款发放后，被告吴玉宽未按期偿还借款本息，多次催要无果。被告许彩云、吴光普、仝月兰应为借款承担连带清偿责任。被告吴玉宽、许彩云、吴光普、仝月兰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人保证借款合同、还款明细及四被告身份证复印件及签署的送达地址确认书、贷款提前到期通知书及邮件单据、还款明细。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，被告吴玉宽、许彩云、吴光普、仝月兰与原告签订个人保证借款合同，被告吴玉宽作为借款人，向原告申请借款50000元，由被告许彩云、吴光普、仝月兰作为借款保证人。借款期限自2019年6月24日起至2020年12月10日，月利率为10.16‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等。同时还约定，借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停在本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……原告于2019年6月20日向吴玉宽发放贷款50000元。借款后，吴玉宽共偿还借款利息1552.2元，未偿还借款本金。保证人也未履行保证责任。贷款催收通知书显示，2018年3月22日，原告向吴玉宽、许彩云、吴光普、仝月兰催收了该笔贷款并通知其因未按约定还款，借款提前到期，到期日为2020年8月27日。本院认为，原告德商银行与被告吴玉宽、许彩云、吴光普、仝月兰签订的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，签约各方均应依约履行各自义务。被告吴玉宽未按照约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担连带清偿责任。原告依据合同约定通知被告贷款提前到期，应受法律的保护。被告许彩云、吴光普、仝月兰为被告吴玉宽的借款提供担保，原告诉请被告吴玉宽偿还借款本金50000元及利息，被告许彩云、吴光普、仝月兰承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。四被告经传票传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴玉宽于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2019年6月24日起，按照合同约定的月利率10.16‰计算至2020年12月10日；自2020年12月11日起，逾期利率按照在合同约定的期内利率上浮50%计算至还清之日止。扣除已支付的1552.2元）；二、被告许彩云、吴光普、仝月兰芝对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，财产保全费620元，由被告吴玉宽、许彩云、吴光普、仝月兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇二〇年九月十五日书记员  刘换霞
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0707执1423号被执行人：肖敏，女，1978年12月30日出生，汉族，住住连云港市赣榆区。被执行人肖敏罚金一案，本院作出的（2019）苏0707刑初549号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告人肖敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元（应于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月10日起至2022年10月9日止）。二、被告人肖敏于本判决生效后十日内退赔被害人曹某经济损失人民币十一万元。因被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本案于2020年5月27日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2020年6月1日通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。2.本院分别于2020年5月28日、6月15日、9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行等信息，对被执行人银行账户予以冻结，扣划被执行人银行存款1000元，其他未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年6月3日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.2020年6月9日，本院至被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人行踪，未调查到被执行人的财产线索。5.本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、村委会证明等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在服刑期间，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李怀胜审判员  谢利诗审判员  陈 严二〇二〇年九月二十八日书记员  姚 浩
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0707执1423号 本院在执行肖某一案中，经查，我院作出的（2019）苏0707刑初549号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将肖敏纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7851、7852号之一 申请执行人：林少育，男，汉族，1964年7月8日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：陈分成，男，汉族，1963年2月1日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人林少育与被执行人陈分成借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付500000元，本院于2020年4月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，第一顺位轮候查封被执行人陈分成名下房产中占有的50%权利份额，申请执行人申请参与分配，因本案是轮候查封不具备处分条件，本院已向查封该房产的首封法院深圳市罗湖区人民法院邮寄转交参与分配申请书函以及相关材料，另外，本案还查封被执行人陈分成名下的汽车两辆，但未能实际扣押，暂时不具备处分条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请执行人同意本案做终结本次执行程序处理。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年九月二十五日 书记员 冯港宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初6816号原告：张峰，男，汉族，1972年9月1日出生，住安徽省濉溪县。被告：张艳雪，男，汉族，1974年10月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告张峰与被告张艳雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼。被告张艳雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告轮胎款3400元及原告自起诉之日至本案款项给付结束的月2%的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月16日，被告在原告处修车，欠原告两个车胎款3400元，被告给原告打有借条。之后，原告多次向被告催款，被告至今未予偿还。被告张艳雪未作答辩、未提供证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张艳雪于2019年8月16日到原告张峰处修理车辆，尚欠原告轮胎款3400元，并出具欠条一份。出具欠条后至今未支付给原告，原告为此提起诉讼。上述查明的事实有原告出具的欠条在卷佐证。本院认为，被告张艳雪尚欠原告张峰轮胎款3400元至今未支付给原告，有原告提供的欠条予以证明其真实性。原告要求张艳雪予以给付，理由正当，应予支持。对原告要求被告支付利息的问题，因欠条未约定利息，应从主张之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告张艳雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼抗辩权利，因此而产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条第一款、第六十第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳雪于本判决生效后十日内支付给原告张峰轮胎款3400元及至实际履行完毕止的利息（自2020年8月3日起以3400元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张艳雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡陈瑞二〇二〇年九月二十一日书记员  朱思远
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2288号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地灯塔市光明路20号，统一社会信用代码9121102246468739X4。负责人：刘洋，系行长。委托诉讼代理人：李成国，男，1969年2月12日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，单位员工。被告：武景凤，男。1972年3月18日出生，汉族，现住灯塔市，(缺席）。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行为与被告信用卡纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行委托诉讼代理人李成国到庭参加了诉讼，被告武景凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告武景凤2012年9月5日在我行申请办理信用卡，信用额度0.00元，卡号62×××21。经过刷卡消费，消费金额到期未还，于2019年8月27日进入我行信用卡不良催收系统，我行工作人员通过多次的电话催收，上门催收，被告至今信用卡本息未偿还。为维护我行的合法债权，特向贵法院提起诉讼。截止2020年3月31日，被告欠我行信用卡本金30,463.84元，利息、违约金、消费手续费计4,747.64元，合计金额35,211.48元。诉讼请求：1、要求被告武景凤偿还原告信用卡本金30,463.84元，利息、违约金、消费手续费计4,747.64元，合计金额35,211.48元诉讼以后产生的利息、违约金、手续费等；2、诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。被告武景凤未做答辩。经审理查明，被告武景凤于2012年9月5日在原告处申请办理信用卡一张，信用额度0.00元，卡号62×××21。被告消费后未按期还款，于2019年8月27日进入我行信用卡不良催收系统，截止2020年3月31日，被告欠原告信用卡本金30,463.84元，利息、违约金、消费手续费计4,747.64元，合计金额35,211.48元。上述事实，有原告陈述，账户详细信息、贷记卡申请表、贷记卡章程等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为,被告武景凤向原告申请信用卡，并透支消费，双方已经达成借贷合同，被告武景凤负有按约定按时还款的义务，现武景凤未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还本金30,463.84元，利息、违约金、消费手续费计4,747.64元，合计金额35,211.48元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武景凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行本金30,463.84元，利息、违约金、消费手续费计4,747.64元，合计金额35,211.48元，并承担2020年8月10日起至给付之日止产生的利息、违约金、手续费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告武景凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  安军二〇二〇年九月二十四日书记员  杨帆附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灯塔市人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1081民初2288号武景凤：本院已受理中国农业银行股份有限公司灯塔市支行诉你方关于信用卡纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院民事审判庭。附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份灯塔市人民法院二〇二〇年十二月二十八日zdqz立案审查表
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7655、7656号之二 申请执行人深圳市众力诚精密机械有限公司 法定代表人李勇。 被执行人深圳市鑫瑞翔机械设备有限公司 法定代表人朱建平。 申请执行人深圳市众力诚精密机械有限公司与被执行人深圳市鑫瑞翔机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12208号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫瑞翔机械设备有限公司应履行支付66590.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执7655、7656号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张珮云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7655、7656号之二 申请执行人深圳市众力诚精密机械有限公司。 法定代表人李勇。 被执行人深圳市鑫瑞翔机械设备有限公司。 法定代表人朱建平。 申请执行人深圳市众力诚精密机械有限公司与被执行人深圳市鑫瑞翔机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12208号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫瑞翔机械设备有限公司应履行支付66590.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执7655、7656号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张珮云
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初4982号原告：吕仁和，男，1963年12月18日出生，汉族，辽宁省大连市人，现住大连市金州区。原告：尹孝全，男，1973年12月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。二原告共同委托诉讼代理人：连传旭，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者。被告：张永发，男，1965年11月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住所地：庄河市。原告吕仁和、尹孝全与被告张永发劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  贾 琼人民陪审员  何德新人民陪审员  赵玺春二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘亚杰
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4982号原告：吕仁和，男，1963年12月18日出生，汉族，辽宁省大连市人，现住大连市金州区。原告：尹孝全，男，1973年12月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。二原告共同委托诉讼代理人：连传旭，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者。被告：张永发，男，1965年11月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。原告吕仁和、尹孝全与被告张永发劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕仁和、尹孝全的委托诉讼代理人连传旭到庭参加了诉讼，被告张永发经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付拖欠工资40595元整及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承包了大连市关岭火车站回迁楼项目工程，二原告于2014年4月份到被告处工作，工作地点为该案涉工程1、2、6楼，从事抹灰工作，日工资300元整。工程完工后，被告欠二原告工资20298元没有支付。2015年1月28日，被告给二原告出具欠条一份。原告曾多次催要，被告推脱至今，故诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，二原告放弃要求被告支付利息的诉请。被告张永发未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。二原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，拟证明被告张永发欠二原告劳务费40595元未还的事实。被告未出庭，故未发表质证意见。经审查，二原告提供的欠条符合证据形式要求，能够证明案件事实，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日至7月9日期间，被告张永发雇佣原告吕仁和、尹孝全在其承包的大连市关岭火车站回迁楼项目1、2、6楼工程中从事抹灰工作，双方约定日工资300元，实际上按照在施工中所干活的面积计算。完工后，被告于2015年1月28日为二原告出具欠条一份，载明：“欠尹孝全、吕仁和在大连市关岭火车站回迁楼项目工程施工期间的工资40595元。肆万零伍佰玖拾伍元，施工时间是14年4月8日至14年7月9日，施工位置1#2#6#楼抹灰工作，欠款人：张永发，证明人：姜作福，2015年1月28日。”张永发、姜作福在欠条上签字并捺印。出具欠条后，经原告多次催要，被告均未给付，故原告诉至本院。另查，被告所欠40595元劳务费系欠原告吕仁和20298元，欠原告尹孝全20297元。本院认为，二原告受被告雇佣在被告承包的项目工程中从事抹灰工作，虽没有书面劳务合同，但有被告张永发签字的欠条为凭，双方已形成事实上的劳务合同关系，在二原告为被告提供劳务后，被告理应及时支付劳务费。故对二原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，二原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，是二原告对自己诉讼权利所作的处分，依法予以准许。被告张永发经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永发于本判决发生法律效力后10日内给付原告吕仁和劳务费人民币20298元；二、被告张永发于本判决发生法律效力后10日内给付原告尹孝全劳务费人民币20297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元（诉讼费814元、公告费600元），由被告张永发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾 琼人民陪审员  何德新人民陪审员  赵玺春二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘亚杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7818、7819号之二 申请执行人:林刘诚。 被执行人:深圳西部义乌小商品城有限公司，社会统一信用代码91440300075822578T，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路中段马安山商业城1-4楼。法定代表人：邓伟康。 申请执行人林刘诚与被执行人深圳西部义乌小商品城有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23546号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳西部义乌小商品城有限公司应履行支付52019.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年九月九日 书记员 陈勇强
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2131号被执行人：赵人磊。被执行人：韩为纪。被执行人赵人磊、韩为纪罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初630号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人赵人磊、韩为纪未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2020年8月31日立案执行，执行标的16000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵人磊银行存款人民币10000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人韩为纪银行存款人民币6000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月一日书记员 马佩雯
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执2131号赵人磊:韩为纪:苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人赵人磊、韩为纪犯诈骗罪一案，移交执行标的为罚金16000元（其中赵人磊应上缴罚金10000元、韩为纪应上缴罚金6000元）。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初630号刑事判决书中赵人磊、韩为纪应上缴罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初2090号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安,董事长。委托诉讼代理人：孙云霞，女，1983年12月4日出生,汉族,河南卢氏农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：祁喜德，男，1957年9月24日出生，汉族，住卢氏县。被告：杨当枝，女，1965年2月5日出生，汉族，住卢氏县。被告：刘锋军，男，1971年8月12日出生，汉族，住卢氏县。被告：刘进超，男，1967年11月10日出生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告祁喜德、杨当枝、刘锋军、刘进超借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤回对被告杨当枝的起诉。本院认为，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告杨当枝的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨当枝的起诉。审判员  常卢培二〇二〇年九月二十八日书记员  曹 天
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2090号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：孙云霞，女，1983年12月4日出生,汉族,河南卢氏农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：祁喜德，男，1957年9月24日出生，汉族，住卢氏县。被告：刘锋军，男，1971年8月12日出生，汉族，住卢氏县。被告：刘进超，男，1967年11月10日出生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告祁喜德、刘锋军、刘进超借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人孙云霞、被告祁喜德到庭参加了诉讼，被告刘锋军、刘进超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金5万元及利息（借期内利率为月息8.9‰，逾期利息为月息13.35‰）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月5日，他行与三被告签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，合同期限36个月,被告刘锋军、刘进超提供连带责任保证。他公司依约于2015年1月26日向被告祁喜德发放借款5万元，月利率8.9‰，期限12个月。借款到期后，被告未按约定及时归还贷款本息，其行为已经构成违约。为维护合法权益，诉至法院。祁喜德辩称，借款属实，但借款实际是被告刘锋军使用，应由被告刘锋军偿还。刘锋军、刘进超未到庭，未向本院提交书面答辩状。农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，三被告未向本院提交证据材料。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日，原告农商行杜关支行与被告祁喜德签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款人向贷款人申请从2014年1月5日至2017年1月5日期间内连续借款,连续借款累计最高未清偿额不超过人民币伍万元整,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告刘锋军、刘进超与杜关支行签订《最高额保证合同》，合同约定由被告刘锋军、刘进超为被告祁喜德申请的贷款提供连带责任保证，保证期间为每笔主债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年1月26日，被告祁喜德在杜关支行借款5万元，用途为购房,借款期限为2015年1月26日至2016年1月26日,月利率8.9‰，当日杜关支行按照合同约定发放贷款。借款到期后，被告未按照合同约定及时归还借款本息。因被告未按期还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，被告祁喜德向原告农商行借款，事实清楚，有借款合同及借据为证，被告祁喜德应偿还借款。被告祁喜德辩称借款是被告刘锋军所用，应由被告刘锋军偿还，但未向本院提交证据证明，故被告祁喜德的辩称，本院不予采纳。若该笔借款实际为被告刘锋军使用，被告祁喜德可另行起诉。因此原告要求被告祁喜德承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘锋军、刘进超在保证合同上签字确认，承诺承担连带还款责任，根据原告提交的证据显示，已经超过保证期间，因此被告刘锋军、刘进超不再承担连带还款责任，故原告要求被告刘锋军、刘进超偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因合同约定的利息未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告祁喜德于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（按照月利率8.9‰自2015年1月26日计算至2016年1月26日，按照月利率13.35‰自2016年1月27日计算至还款之日止）;二、驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告祁喜德负担。本判决为终审判决。审判员  常卢培二〇二〇年九月二十八日书记员  曹 天
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执424、427、428号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宣县支公司，住所地：武宣县武宣镇鞍山路37号。 负责人：郭光荣，该支行行长。 委托代理人：卢国校，该行个人金融部客户经理。 被执行人：李美欣，女，1972年8月15日出生，壮族，农民，住武宣县。 被执行人：李汉洪，男，1969年7月10日出生，壮族，农民，住武宣县。 被执行人：李汉朴，男，1974年5月12日出生，壮族，农民，住武宣县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支公司与被执行人李美欣、李汉洪、李汉朴借款合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初1574、1575、1576号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务。2020年8月10日，在本院的主持下，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人达成以下执行和解协议：一、被执行人李美欣、李汉洪、李汉朴尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行本金90000元，利息60514.64元，共计150514.64元，被执行人于当日支付8575元本金，剩余的81425元本金从2021年开始，每年12月31日前支付30000元本金给申请执行人，还完本金后，于每年12月31日前偿还30000元利息，直至还清为止。二、此三案受理费1276元，执行费1958元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323执424、427、428号执行案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 黄秀美
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初5588号申请人：罗显平，男，1980年11月14日生，汉族，户籍地湖北省竹溪县，现暂住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：唐爱忠，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人：陈运动，男，1984年6月10日生，汉族，住江苏省沛县。本院在审理申请人罗显平诉被申请人陈运动买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出了财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款7.8万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈运动的银行存款7.8万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈哲勇二〇二〇年九月二十一日书记员  常晓红
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初5588号原告：罗显平，男，1980年11月14日生，汉族，户籍地湖北省竹溪县，现暂住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：唐爱忠，江苏张林芳律师事务所律师。被告：陈运动，男，1984年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。委托诉讼代理人：徐**，江苏禾邦律师事务所律师。原告罗显平诉被告陈运动买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐爱忠、被告及其委托诉讼代理人徐**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年9月6日，原告与被告通过微信沟通，原告向被告购买纯白PPR管粉碎料，双方对单价、质量和大概的数量进行确认，双方没有签订书面的买卖合同，后原告支付总货款79200元中的70000元，余款9200元在被告的货送到原告处后支付。2020年9月8日凌晨，货物送到后，原告发现与纯白PPR管粉碎料的质量要求严重不符。其中，部分纯度不符，不是纯白PPR管粉碎料，其它的10.7吨大多都是垃圾，只能废弃。所以，原告立刻向公安机关报警，要求被告退款，并追究被告的法律责任，但对方推诿，并将原告微信拉黑。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、解除原、被告纯白PPR管粉碎料买卖合同，被告退原告货款70000元，赔偿运费损失2800元，并赔偿利息损失按LPR利率计算自起诉日至付清，诉讼担保费500元，暂计73300元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：第一，被告按照约定提供了PPR管粉碎料，由原告派车提走，被告已经按约履行了交货义务,但原告仅支付了7万元，剩余9200元未支付；第二，原、被告2020年9月9日上午11:19的微信聊天记录显示，被告发信息称：“你好，货尾款也不是太多，给转账吧！这两天手机坏了，也没联系你。”原告回复称：“好的，我现在在开车，晚点转给你。”证明被告供货没有任何质量问题，原告起诉要求解除合同、赔偿损失、承担保全担保费的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明：2020年9月6日，原告通过微信与被告沟通，向对方购买纯白PPR管粉碎料，双方在微信中确认供货内容为：“纯白PPR管粉碎料，现货14吨左右，价格4500每吨”，未签订书面合同。双方达成一致以后，原告支付了总货款79200元当中的7万元，并委托第三方货运自提了案涉货物。再后，双方就案涉货物的质量问题产生纠纷，并报警。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：2020年9月6日中午12:50，原告在微信上询问：“不会有铝塑管吧。”对方回复称：“没有的，你联系完了车给我说一声。”庭审中，原告陈述称：“拉过来的时候是散的，因为车子要卸货，就派人一袋一袋装起来堆好。”上述事实，有原告提供的微信聊天记录打印件、转账明细打印件、保函发票，被告提供的微信聊天记录等证据及到庭原、被告当庭陈述与自认在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的诉讼请求不能成立，主要理由如下：第一，案涉产品非国家标准产品，属于回收材料，无法适用国家标准或行业标准，双方对标的物的技术参数也未作明确约定，故质量问题的认定无参照标准；第二，退一步讲，即使存在质量问题，并不必然导致合同的解除，还要区分问题大小，只有存在重大瑕疵时，才存在合同解除的问题；第三，双方交付方式为货物自提，原告在提货时本身有验收义务；第四，根据原告的陈述，货物到达目的地后，其进行了装袋处理，目前已无法完全确认在原告处的货物即为被告提供的货物。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告在本案中的所有诉讼请求。案件受理费1633元，保全费800元，合计2433元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈哲勇人民陪审员  张式凡人民陪审员  高惠娟二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  常晓红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9703号 原告：合肥兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦六楼，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红，安徽徽都律师事务所律师。 被告：郑玉峰，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告合肥兴泰融资担保集团有限公司（以下简称兴泰公司）诉被告郑玉峰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰公司委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼，被告郑玉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑玉峰归还兴泰公司代偿款12462.45元；2.判令郑玉峰支付贷款利息389.30元（逾期借款利息以代偿本金12462.45元为基数，自代偿之日2019年12月26日起，按照年利率7.35%的标准暂计算至2020年5月27日，此后顺延计算至款清之日止）；3.判令郑玉峰支付律师费1000元；4.本案诉讼费由郑玉峰承担。事实理由：2012年4月18日，郑玉峰因购房需要资金，遂向合肥市住房公积金管理中心申请办理住房公积金贷款，经中国工商银行股份有限公司合肥城建支行（以下简称工行城建支行）及合肥市住房公积金管理中心审核，郑玉峰具备贷款资格。据此，郑玉峰与工行城建支行于2012年5月17日签订《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》，该合同明确约定：合肥市住房公积金管理中心委托工行城建支行出借给郑玉峰30.9万元用于购买合肥市房产，借款期限20年，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日。兴泰公司对该笔借款承担保证责任。借款合同生效后，工行城建支行依约发放贷款，但自2019年5月至2019年11月份郑玉峰欠付合肥市住房公积金管理中心的款项，并拒绝履行还款义务。为此兴泰公司承担了担保责任，代偿该笔借款及逾期还款利息、罚息等相关费用共计12462.45元，完全履行了担保义务。代偿后多次向郑玉峰主张该笔代偿款项未果。特起诉至法院，恳请判如所请。 郑玉峰未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：郑玉峰因购房需要资金，向合肥市住房公积金管理中心申请办理住房公积金贷款。2012年4月18日，郑玉峰（借款人、抵押人）与工行城建支行（贷款人）、兴泰公司（保证人）签订《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》。合同约定：合同项下的贷款系贷款人根据委托人合肥市住房公积金管理中心的委托向借款人提供的委托贷款。贷款金额30.9万元；贷款用途为购买合肥市房产；借款期限为20年；贷款利率执行中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率，年利率（含浮动利率）4.9%；贷款利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止在每年的1月1日，依据中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率调整一次；借款逾期，罚息利率为执行贷款利率上浮50%；还款方式为先息后本、利随本清。保证范围为借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金等；保证期间为主债务履行期满后两年。抵押人以抵押财产清单所列之财产作为抵押物，向抵押权人提供抵押反担保，并承担因借款人违约而给贷款人、保证人造成的全部经济损失；抵押反担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向保证人支付的其他款项、保证人承担担保责任向贷款人垫付后产生的损失、保证人实现债权和抵押权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。 合同签订后，工行城建支行依约发放贷款。 合肥市住房公积金管理中心出具证明，确认兴泰公司已于2019年12月26日代替郑玉峰偿还自2019年5月至2019年11月份的公积金贷款12462.45元。 兴泰公司代偿后，聘请律师向本院提起诉讼，要求判如所请，并为此支付律师代理费1000元。 以上事实由兴泰公司提交的合肥市住房公积金个人住房贷款申请表、合肥市住房公积金个人住房贷款审批表、《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》、银行回单、情况说明、聘请律师合同、发票及当事人陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郑玉峰与工行城建支行签订的《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律或者行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定严格履行合同义务。合肥市住房公积金管理中心按约履行了出借义务，郑玉峰未按约足额偿还借款，兴泰公司自愿作为保证人履行了代偿的保证责任，兴泰公司有权向郑玉峰追偿，其要求郑玉峰支付代偿款12462.45元的主张于法有据，应予支持。关于兴泰公司主张的贷款利息，实际为兴泰公司代偿资金的占用损失，本院调整为以代偿款12462.45元未清偿部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准自代偿之日2019年12月26日起计算至款项清偿之日止。兴泰公司诉请郑玉峰支付律师费1000元，具有合同依据，且已实际发生，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、郑玉峰于本判决生效之日起十日内偿还合肥市兴泰融资担保集团有限公司代偿款12462.45元及资金占用费（自2019年12月26日起，以代偿款12462.45元未清偿部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项清偿之日止）； 二、郑玉峰于本判决生效之日起十日内支付合肥市兴泰融资担保集团有限公司律师费1000元； 三、驳回合肥市兴泰融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计73元，由被告郑玉峰负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇二〇年九月十六日 书记员 凌太梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3370号 申请人：谭彪，男，汉族，1987年6月22日出生，住长沙市望城区。 被申请人：杨艳，女，汉族，1984年9月12日出生，住湖南省武冈市。 申请人谭彪与被申请人杨艳民间借贷纠纷一案，申请人谭彪于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨艳的银行存款200000元或查封、扣押被申请人相当价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人谭彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨艳的银行存款200000元或查封、扣押被申请人杨艳相应价值的财产、财产权利（其中查封不动产、冻结财产权利的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年）。 案件申请费1520元，由申请人谭彪预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李基强 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  彭玉琦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6306号本院对原告张某与被告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5继承纠纷一案作出的（2020）津0104民初6306号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0104民初6306号民事判决书中本院认为倒数第三行“关于被告崔某3”补正为“关于被告崔某4”，诉讼费的承担部分，“由原告吴祥君负担1910元”补正为“由原告张某负担1910元”。审判员  刘少鹏二〇二〇年九月二十二日书记员  康 欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9703号 原告：合肥兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦六楼，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红，安徽徽都律师事务所律师。 被告：郑玉峰，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告合肥兴泰融资担保集团有限公司（以下简称兴泰公司）诉被告郑玉峰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰公司委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼，被告郑玉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑玉峰归还兴泰公司代偿款12462.45元；2.判令郑玉峰支付贷款利息389.30元（逾期借款利息以代偿本金12462.45元为基数，自代偿之日2019年12月26日起，按照年利率7.35%的标准暂计算至2020年5月27日，此后顺延计算至款清之日止）；3.判令郑玉峰支付律师费1000元；4.本案诉讼费由郑玉峰承担。事实理由：2012年4月18日，郑玉峰因购房需要资金，遂向合肥市住房公积金管理中心申请办理住房公积金贷款，经中国工商银行股份有限公司合肥城建支行（以下简称工行城建支行）及合肥市住房公积金管理中心审核，郑玉峰具备贷款资格。据此，郑玉峰与工行城建支行于2012年5月17日签订《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》，该合同明确约定：合肥市住房公积金管理中心委托工行城建支行出借给郑玉峰30.9万元用于购买合肥市柳园禹洲华侨城二期17幢501室的房产，借款期限20年，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日。兴泰公司对该笔借款承担保证责任。借款合同生效后，工行城建支行依约发放贷款，但自2019年5月至2019年11月份郑玉峰欠付合肥市住房公积金管理中心的款项，并拒绝履行还款义务。为此兴泰公司承担了担保责任，代偿该笔借款及逾期还款利息、罚息等相关费用共计12462.45元，完全履行了担保义务。代偿后多次向郑玉峰主张该笔代偿款项未果。特起诉至法院，恳请判如所请。 郑玉峰未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：郑玉峰因购房需要资金，向合肥市住房公积金管理中心申请办理住房公积金贷款。2012年4月18日，郑玉峰（借款人、抵押人）与工行城建支行（贷款人）、兴泰公司（保证人）签订《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》。合同约定：合同项下的贷款系贷款人根据委托人合肥市住房公积金管理中心的委托向借款人提供的委托贷款。贷款金额30.9万元；贷款用途为购买合肥市柳园禹洲华侨城二期17幢501室的房产；借款期限为20年；贷款利率执行中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率，年利率（含浮动利率）4.9%；贷款利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止在每年的1月1日，依据中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率调整一次；借款逾期，罚息利率为执行贷款利率上浮50%；还款方式为先息后本、利随本清。保证范围为借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金等；保证期间为主债务履行期满后两年。抵押人以抵押财产清单所列之财产作为抵押物，向抵押权人提供抵押反担保，并承担因借款人违约而给贷款人、保证人造成的全部经济损失；抵押反担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向保证人支付的其他款项、保证人承担担保责任向贷款人垫付后产生的损失、保证人实现债权和抵押权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。 合同签订后，工行城建支行依约发放贷款。 合肥市住房公积金管理中心出具证明，确认兴泰公司已于2019年12月26日代替郑玉峰偿还自2019年5月至2019年11月份的公积金贷款12462.45元。 兴泰公司代偿后，聘请律师向本院提起诉讼，要求判如所请，并为此支付律师代理费1000元。 以上事实由兴泰公司提交的合肥市住房公积金个人住房贷款申请表、合肥市住房公积金个人住房贷款审批表、《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》、银行回单、情况说明、聘请律师合同、发票及当事人陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郑玉峰与工行城建支行签订的《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律或者行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定严格履行合同义务。合肥市住房公积金管理中心按约履行了出借义务，郑玉峰未按约足额偿还借款，兴泰公司自愿作为保证人履行了代偿的保证责任，兴泰公司有权向郑玉峰追偿，其要求郑玉峰支付代偿款12462.45元的主张于法有据，应予支持。关于兴泰公司主张的贷款利息，实际为兴泰公司代偿资金的占用损失，本院调整为以代偿款12462.45元未清偿部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准自代偿之日2019年12月26日起计算至款项清偿之日止。兴泰公司诉请郑玉峰支付律师费1000元，具有合同依据，且已实际发生，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、郑玉峰于本判决生效之日起十日内偿还合肥市兴泰融资担保集团有限公司代偿款12462.45元及资金占用费（自2019年12月26日起，以代偿款12462.45元未清偿部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项清偿之日止）； 二、郑玉峰于本判决生效之日起十日内支付合肥市兴泰融资担保集团有限公司律师费1000元； 三、驳回合肥市兴泰融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计73元，由被告郑玉峰负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇二〇年九月十六日 书记员 凌太梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1718号申请人：崔超杰，男，1989年9月26日出生，汉族，住博爱县。申请人：梅伟杰，男，1991年6月16日出生，汉族，住。被申请人：张志长，男，1965年2月8日出生，汉族，住博爱县。被申请人：赵立宏，男，1963年4月3日出生，汉族，住博爱县。申请人崔超杰、梅伟杰于2020年9月7日向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人张志长、赵立宏在金融机构的存款20000元或其他同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为1066219192020000545，责任限额为20000元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张志长、赵立宏在金融机构的存款20000元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费220元，由申请人崔超杰、梅伟杰123456预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨维臣二〇二〇年九月七日书记员  范吉庆
文书内容            河南省博爱县人民法院      民事判决书      （2020）豫0822民初1718号                  原 告              原告:崔超杰，男，汉族，1989年9月26日出生，住址：博爱县清化镇西大街115号附3号，身份证号：410822198909260053。      原告:梅伟杰，男，汉族，1991年6月16日出生，住址：博爱县孝敬镇东内都村，身份证号码:410822199106163019.                  被 告              被告：张志长，男，汉族，1965年2月8日出生，住址：博爱县磨头镇陈庄村，身份证号：410822196502082532      被告：赵立宏，男，汉族，1963年 4月3日出生，住博爱县磨头镇东马村，身份证号：410822196304032550。                  案 由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求人民法院判令被告立即偿还借款20000元。      2、本案诉讼费等费用由被告承担。                  本院于2020年9月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、一百六十二条,《中华人民共和国担保法》第二十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张志长应在本判决生效之日起十日内向原告崔超杰、梅伟杰偿还借款20000元。               二 、被告赵立宏不承担责任。                                                                                                                                                   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取150元，由被告张志长负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员   杨 维 臣      二○二○年九月十六日      书 记 员   范 吉 庆
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1329号 原告：黄莲芬，女，1984年1月1日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：冯新连，武宣县二塘镇法律服务所法律工作者。 被告：覃元福，男，1971年9月15日出生，住广西浦北县。 被告：广西奔盛建筑劳务有限公司，住所地：广西贵港市浦北区金港大道948号院（东城花苑）9幢1单元，统一社会信用代码：91450800330646402B。 法定代表人：岑展城，该公司负责人。 委托诉讼代理人：姜绍耿，该公司武宣县职业中学项目现场负责人。 原告黄莲芬与被告覃元福劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，经原告申请依法追加广西奔盛建筑劳务有限公司（以下简称：奔盛劳务公司）为本案共同被告，于2020年8月25日与陈桂陶、莫荣美等十一位原告分别诉被告覃元福、奔盛劳务公司劳务合同纠纷十一案公开合并开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯新连，被告奔盛劳务公司委托诉讼代理人姜绍耿到庭参加诉讼，被告覃元福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄莲芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资3276元；2.支付逾期利息102元；3.承担案件诉讼费用。事实与理由：2018年原告受雇于被告覃元福在武宣县中、职中、台村小学、新龙卫生院等工地做泥水工，上述工程完工后，被告没有及时结清工资。于2019年12月28日被告覃元福出具欠条，确认尚欠原告工资的事实，至今被告覃元福尚欠原告工资3276元应当付清给原告；并且应承当逾期支付利息。被告奔盛劳务公司是上述工程的承包单位，依法对覃元福尚欠的农民工工资应当负连带责任清偿。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决。 覃元福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。 奔盛劳务公司辩称，首先，被告奔盛劳务公司在武宣县只承建武宣县职业教育中心女生宿舍楼工程项目（以下简称：武宣职中）所使用的工人是凭身份证录入广西建筑农民工实名制管理公共服务平台（以下简称：农民工管理服务平台），委托银行实名制直接发放农民工工资。其次，武宣职中通过竣工验收，全部足额发放农民工工资，公示一个月后，被告奔盛劳务公司才能办理农民工工资保证金账户解除。再次,合并审理的11位原告中只有莫荣美、罗艳方、陆美元、钟声洁4人在武宣职中项目做过钢筋工（不再做其他工种），原告黄莲芬没参与该项目务工；被告奔盛劳务公司也没有拖欠莫荣美、罗艳方、陆美元、钟声洁4人的工资。另外，本案覃元福尚欠原告和陈桂陶、莫荣美等人工资是在别的工程项目所欠，而不是被告奔盛劳务有限公司的工程项目所欠；原告起诉被告奔盛劳务公司没有事实依据，请求驳回原告要求被告奔盛劳务公司承担连带责任清偿的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据有：1.欠条，证明被告覃元福拖欠原告工资的事实。2.流水线工资查询单，证明被告奔盛建筑劳务公司曾通过银行代发农民工工资。被告奔盛劳务公司提交证据有：1.结算单，钢筋工已经全部结算；2.收条，证明农民工管理服务平台建好前，覃元福收被告奔盛劳务公司32000元工程预付款；3.2019年务工人员工资发放表，4.工资发放总表和汇总表，共同证明被告奔盛劳务公司已付清农民工工资；5.保证金，被告奔盛劳务公司没有拖欠农民工工资，劳动监察大队才退回保证金。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告覃元福无当理由拒不到庭，亦未提交任何书面质证意见，视为对原告、被告奔盛劳务公司提交的证据均无异议，放弃质证权；原告提交的证据1足以证明被告覃元福尚欠原告工资的事实，本院予以确认。被告奔盛劳务公司提交的证据1、3、4、5原告均无异议，本院均予以认定并在卷佐证。有异议的本院认定如下：原告证据2仅能证明被告奔盛劳务公司通过农民工管理平台曾委托银行代放工资，但不足以证明代发原告工资和尚欠原告工资，本院不予认定；被告奔盛劳务公司证据2与其证据1、3、4、5可以形成证据链，本院予以认定。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年被告覃元福在武宣县中学、台村小学、新龙卫生院等建设工程项目中承接劳务，在武宣聘请农民做泥水工等劳务。原告受聘覃元福参加上述工程项目劳务施工，工程项目完工后，被告覃元福没有及时结清工资。于2019年12月28日被告覃元福出具欠条，确认尚欠原告工资3276元。出具欠条后被告覃元福没有付清原告工资，至今仍尚欠3276元。 另查明，被告奔盛劳务公司在武宣县只承接武宣职中项目建设，被告奔盛劳务公司将该工程部分劳务分包给被告覃元福；但是原告没有参与该工程项目劳务施工。 本院认为，原告受聘于被告覃元福到武宣县中学台村小学、新龙卫生院等建设工程项目中提供劳务施工，双方已经形成劳务合同关系；原告为被告覃无福提供劳务，双方已结算劳务工资。被告覃元福没有按结算结果足额支付原告工资已构成违约；因此，原告请求被告覃元福支付尚欠工资有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告覃元福尚欠原告工资，双方结算后，没有就工资支付时间和逾期利息进行约定，所以原告请求被告支付逾期利息理由不充分，证据不足，本院不予以支持。另外，原告没有证据证明其参与被告奔盛建筑劳务公司承接武宣职中项目劳务施工，且没有证据证明被告奔盛建筑劳务公司尚欠原告劳务工资；因此，原告请求被告奔盛建筑劳务公司负连带责任清偿尚欠工资及逾期利息缺乏证据、理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告覃元福支付原告黄莲芬劳务工资3276元； 二、驳回原告黄莲芬的其他诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告覃元福承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄成华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 肖大标 书 记 员 吴 桃
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执保459号 申请人彭丹霞，女，1973年12月20日生，汉族，住贵州省毕节市。 被申请人胡翔生，男，1997年02月17日生，伦佬族，住贵州省织金县。 申请人彭丹霞与被申请人胡翔生撤销权纠纷一案本院已受理，申请人以维护自己的合法权益，于2020年9月10日向本院申请诉讼财产保全，请求本院查封登记在被申请人胡翔生名下位于织金县，房产证号为黔2019织金县不动产权第xx号的房屋一幢。中国平安财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供担保。 经本院审查，申请人为维护自己的合法权益，申请诉讼财产保全，且已提供担保，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 查封被申请人胡翔生名下所有的位于织金县房产。期限三年。 案件申请费2520元，由申请人彭丹霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 耿  晓  峰 二〇二〇年九月十四日 书记员 梁金虎(代)