上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52317号原告：陆晓祺，男，1991年9月9日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：顾叶萍，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王文伟，董事长。委托诉讼代理人：鲁艳。原告陆晓祺与被告威康健身管理咨询(上海)有限公司(以简称“威康公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告陆晓祺的委托诉讼代理人顾叶萍、被告威康公司的委托诉讼代理人鲁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆晓祺向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原告与被告签署的三份《私人/小组训练合同》(合同编号：SZXXXXXXXXX、SZXXXXXXXXX、SZXXXXXXXXX，以下分别简称为01号《合同》、76号《合同》、77号《合同》);2.判令被告向原告返还未使用课程对应的课程费用合计人民币(以下币种均为人民币)65,600元，并赔偿逾期付款损失(以65,600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月10日起计算至实际付清之日止，暂算至2020年6月20日为1,171.55元)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月，原告与被告签署了01号《合同》(共72节课程，费用21,600元，未上71节)，2019年1月又签署了76号《合同》(共50节课程，费用15,000元，未上31节)和77号《合同》(共100节课程，费用35,000元，未上100节)，教练分别为戴荣、王凯，门店为苏州圆融时代门店，现原告未使用的课程，对应费用总计为65,600元。2019年末，被告教练相应离职，被告门店装修，经营状况严重影响上述《合同》的履行。原告与被告沟通三份《合同》解除事宜，但被告表明要扣除30%的违约金。原告认为上述《合同》中，《会员章程》第4条被告可更换教练的条款以及第7条违约金条款，被告事先未对原告进行过提示，条款也未加粗加黑，该格式条款对原告无效，故原告诉至法院。被告威康公司辩称，不同意原告诉请。双方签订的三份《合同》第4条明确约定，原订教练无法提供指导的，被告可以安排其他合格教练代替，故被告另行为原告安排了其他同等资质的教练，被告在合同履行过程中，不存在违约，不同意解除三份《合同》。对原告诉称的课程折算方式及剩余课程金额无异议。原告系与被告签订的《合同》，并非与教练签订《合同》。《合同》虽系格式条款，但没有加重原告的义务，限制原告的权利，故不存在无效的情形。原告多次购买被告的课程，对《合同》的内容均已知晓。现仅因两名教练离职就认为被告不能履行合同不合理，约定的地点、门店的人员和课程内容均能支持《合同》内容的实现，要求继续履行《合同》。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，原、被告签订01号《合同》，课程类型为特色课程W-posture(45分钟)，课程数量72节，教练为戴荣，课程费用21,600元，原告剩余71节课程。2019年1月30日，原、被告签订76号《合同》，课程类型为特色课程W-ViPR(45分钟)，课程数量50节，课程费用15,000元，教练为王凯，原告剩余31节课程。2019年1月30日，原、被告签订77号《合同》，课程类型为W-kettlebell2(45分钟)，课程数量100节，课程费用35,000元，教练为戴荣，原告剩余100节课程。上述三份《合同》均约定：专属会所为苏州圆融时代，会员章程第4条“会员系与威康公司签订私人小组训练合同，若原订教练无法提供指导的，威康公司可以安排其他合格教练代替”；章程第7条“私教训练合同开始期间，如会员单方面提出解除训练课程，视为违约，须按照课程总额的30%支付违约金”。上述条款未见加粗加黑，虽被告庭审中答辩，电子合同中该条款有加粗提示，但在本院要求被告限期提供所述版本时，被告在规定的期限内，未能提供。另，本院(2019)沪0115民初9598号民事判决查明，就被告在会籍合同中约定的“会籍合同履行期间，如会员单方面提出解除合同的，则视作违约，须按照会籍费用的30%支付违约金”的约定，上海市浦东新区市场监督管理局于2016年5月26日出具浦市监处字[2016]第XXXXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，认为上述约定属格式条款，对被告做出1,000元罚款的决定。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力，双方均应遵照履行。原、被告签订的01号、76号、77号《合同》均系双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点在于《合同》中“会员章程”下第4条及第7条的效力问题。首先，会员章程第4条，属于被告提供的合同范本“会员章程”以下内容，基于被告“会员章程”以下文本格式内容均相同的事实，该第4条应属格式条款，该条约定的是被告享有教练的变更权。但就私教合同而言，教练显然是合同的主要内容，也是健身会员重要考量的因素，相关的教练姓名也明确记载于三份《合同》。作为格式条款，被告理应于合同签订时向原告充分解释说明并提请原告注意。但本案中，被告并未举证证明尽到了该说明和告知义务，相关条款也未加黑加粗，故被告并不能据此享有合同教练变更权，原告主张该格式条款对其不产生效力，符合法律规定，本院予以采信。基于上述理由，现原告因被告变更教练而要求解除《合同》，可予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，则课程费用做相应扣减。其次，关于违约金的问题。会员章程第7条，约定了会员单方解除合同须扣除会籍费用30%的违约金，但该条款被告同样未能举证证明尽到了说明和告知义务，条款本身的字体也未加黑加粗，故原告主张该格式条款对其不产生效力，本院同样予以采信。现原、被告一致确认扣减后的剩余课程费用为65,600元，原告主张退还，被告应全额返还原告剩余课程的折价款。再次，关于原告要求被告赔偿逾期付款损失的请求。因2019年底，被告教练相应离职之后，2020年1月10日原告找到被告表达了退款意愿，但被告也积极为原告提供备选方案，意图安排其他教练继续提供服务，解决《合同》纠纷，双方仍处于协商沟通之中，被告蓄意逾期付款依据不足，且原告也未提供证据证明其实际产生了逾期付款的损失，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条之规定，判决如下：一、解除原告陆晓祺与被告威康健身管理咨询(上海)有限公司于2018年11月29日签订的《私人/小组训练合同》(合同编号：SZXXXXXXXXX)、2019年1月30日签订的《私人/小组训练合同》(合同编号：SZXXXXXXXXX、SZXXXXXXXXX)；二、被告威康健身管理咨询(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陆晓祺剩余课程费人民币65,600元；三、驳回原告陆晓祺的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,469.29元，减半收取计734.65元，由被告威康健身管理咨询(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晶晶二〇二〇年九月二十二日书记员  王亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。