上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42102号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：任军，男。委托诉讼代理人：董诗超，男。被告：桓仁长城医院，，住所地辽宁省本溪市法定代表人：陈雄鹏，院长。委托诉讼代理人：周立君，男。被告：陈雄鹏，男，1968年11月7日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：李燕玉，女，1968年4月13日生，汉族，户籍地福建省莆田市。第三人：上海华瑞银行股份有限公司，，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**第****法定代表人：侯福宁。原告平安国际融资租赁有限公司诉被告桓仁长城医院(以下简称长城医院)、陈雄鹏、李燕玉、第三人上海华瑞银行股份有限公司(以下简称华瑞银行)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董诗超到庭参加了诉讼，被告长城医院、陈雄鹏、李燕玉、第三人华瑞银行经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告长城医院支付原告剩余贷款本金983,885.25元(已扣除保证金230,000元)，利息68,518.30元；2.判令被告长城医院支付原告截至2020年7月10日的违约金32,052.98元，以及自2020年7月11日起至实际清偿之日止的违约金(以本金983,885.25元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告陈雄鹏、李燕玉对被告长城医院的上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任;4.本案三被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月23日，原告与被告长城医院、第三人华瑞银行共同签订了编号为2018PAZLXXXXXXX-OH-01的《人民币单位委托贷款借款合同》，原告与被告长城医院签订《委托贷款合同》，上述合同约定：被告长城医院通过委托贷款方式向原告借款230万元，第一期还款日为贷款提款日所在月度后第一个月对应于贷款提款日当日，以后各期还款日为第一期还款日后每一个月对应于贷款提款日的当日。还款期限自2018年7月19日起至2021年7月19日止，每期还款额详见附件二《还款金额支付表》；被告长城医院如未按时、足额支付协议项下的任一期还款金额和/或其他应付款项的，则构成违约，原告有权宣布借款合同和/或本协议项下款项(包括但不限于贷款本息)加速到期，要求被告长城医院和/或担保人(见担保文件，如有时)履行款项支付义务和/或担保人除应立即付清该等加速到期款外，还应就逾期支付加速到期款另行偿付相应的违约金，违约金按照本协议约定计算；违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算，计算方法为：迟延付款金额×0.08%×迟延付款天数。同日，被告陈雄鹏、李燕玉向原告出具了《保证函》，愿意为被告长城医院在上述《委托贷款协议》项下全部和任何义务承担连带保证责任；保证范围为被告长城医院在《委托贷款协议》项下应向原告支付的所有应付款项，包括但不限于贷款本息、保证金、服务费、违约金、损害赔偿金及其他应付款项和原告实现权利的费用(诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等)。保证期间自本保证函生效之日至《委托贷款协议》项下债务履行期届满之日后两年止。2018年7月19日，原告通过华瑞银行向被告长城医院放款2,300,000元。被告长城医院已归还原告第1-17期本金及利息，但在上述款项的还款过程中已产生逾期，自第18期支付日即2020年1月19日起未再归还原告款项，被告陈雄鹏、李燕玉也未履行相应保证责任。为此，原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、编号为2018PAZLXXXXXXX-OH-01的《人民币单位委托贷款借款合同》和编号为2018PAZLXXXXXXX-WD-01的《委托贷款协议》，证明原告与被告长城医院之间存在委托贷款合同法律关系；证据2、《保证函》，证明被告陈雄鹏、李燕玉需就被告长城医院借款合同及委贷协议项下的全部债务承担连带责任保证；证据3、放款银行凭证，证明原告已按借款合同及委贷协议约定履行放款义务的事实；证据4、债权明细表，证明被告长城医院在借款合同及委贷协议项下的借款、逾期款项和违约金明细；证据5、服务协议，证明涉案服务费收取系基于服务合同关系而非融资租赁合同关系。被告长城医院、陈雄鹏、李燕玉书面答辩，其一，第三人华瑞银行才是本案实际出借人，原告不具有出借人的主体资格，因此也非本案适格诉讼主体。第二，涉案《委托贷款协议》虽然约定被告长城医院向原告还款，但这是明显违反法律禁止性规定，所以认为涉案《委托贷款协议》无效。第三，原告在放款的时候，收取了被告长城医院25.4万元保证金，该款项属于砍头息，应从本金中予以扣除，并重新核算被告长城医院已归还的每期还款本息。第四，原告在本业务中赚取了巨额利益，根据《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第二十三条，本案应当中止审理，并先将案件移送公安机关处理。被告长城医院、陈雄鹏、李燕玉为证明其主张，提供以下证据：1、银行付款回单、网上银行企业查询，证明被告长城医院的还款情况、支付保证金情况。第三人华瑞银行未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理查明：2018年6月23日，原告作为委托人，被告长城医院作为借款人，第三人华瑞银行作为贷款人共同签订了编号为2018PAZLXXXXXXX-OH-01的《人民币单位委托贷款借款合同》，该合同约定：原告以其拥有的合法资金委托第三人华瑞银行向被告长城医院发放贷款，贷款金额为230万元，委托贷款用于补充流动资金；贷款年利率为7%，经原告、被告长城医院协商一致可以变更贷款利率；被告长城医院应于每期还款日之前向第三人华瑞银行如下账户按期足额支付应付之款项：账户户名：平安国际融资租赁有限公司；账号：XXXXXXXXXX********。同日，原告作为委托人与被告长城医院作为借款人签订了编号为2018PAZLXXXXXXX-WD-01的《委托贷款协议》约定，被告长城医院通过委托贷款方式向原告借款2,300,000元；贷款期限，起始日从被告长城医院提款的当日，结束日至被告长城医院提款日所在月度后的第36个月的对应于提款日的当日；服务费24,000元，该服务费自被告长城医院支付之日起即视为原告已赚取，不予退还；保证金230,000元，保证金作为被告长城医院履行借款合同及本协议的担保，不计利息，保证金担保范围为借款合同及本协议项下被告长城医院应付的任何贷款本金、利息、服务费、违约金及其他所有被告长城医院应付款项；原告有权以保证金冲抵被告长城医院在借款合同及本协议项下的任何款项。不等额还款，共36期，具体每期被告长城医院应还金额详见附件《还款金额支付表》；第1期还款日为贷款提款日所在月度后第1个月对应于贷款提款日的当日，以后各期还款日为第1期还款日后每1个月对应于贷款提款日的当日；本协议附件还款金额计划表中列示的各期还款金额如与借款合同约定不一致的，以本协议的约定为准，被告长城医院应按照附件还款金额支付表及《到期还款通知书》/《调息变更通知书》/《还款变更通知书》确定的金额予以支付；附件《还款金额支付表》约定每期为不等额还款；被告长城医院如未按时、足额支付协议项下的任一期还款金额和/或其他应付款项的，则构成违约，原告有权宣布借款合同和/或本协议项下款项(包括但不限于贷款本息)加速到期，要求被告长城医院和/或担保人(见担保文件，如有时)履行款项支付义务和/或担保人除应立即付清该等加速到期款外，还应就逾期支付加速到期款另行偿付相应的违约金，违约金按照本协议约定计算；违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算，计算方法为：迟延付款金额×0.08%×迟延付款天数。同日，被告陈雄鹏、李燕玉向原告出具了《保证函》，愿意为被告长城医院在上述《委托贷款协议》项下全部和任何义务承担连带保证责任；保证范围为被告长城医院在《委托贷款协议》项下应向原告支付的所有应付款项，包括但不限于贷款本息、保证金、服务费、违约金、损害赔偿金及其他应付款项和原告实现权利的费用(诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等)。保证期间自本保证函生效之日至《委托贷款协议》项下债务履行期届满之日后两年止。2018年7月19日，原告通过第三人华瑞银行向被告长城医院放款2,300,000元。审理中，原告确认被告长城医院已归还原告第1-17期本金及利息，但在上述部分款项在还款过程中已产生逾期，自第18期支付日即2020年1月19日起未再归还原告任何款项。同时，原告确认传票、诉状副本、证据副本等寄送至被告长城医院之日即2020年7月10日为涉案贷款的提前到期日。经核算，截至2020年7月10日，涉案借款剩余本金为983,885.25元(已扣除保证金230,000元)、未付利息为68,518.30元、违约金29,490.43元(年利率24%计算)。另查明，涉案《委托贷款协议》《保证函》还均约定，一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，本合同中所约定的送达地址将作为各自的司法送达地址。该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能发生的法律效果。受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告长城医院在《委托贷款协议》以及被告陈雄鹏、李燕玉在《保证函》中明确的联系地址均为辽宁省本溪市本溪满族自治县桓仁镇新市街6栋。本案立案后，本院依法向上述约定司法送达地址寄送传票、诉状副本、证据副本等，其中，寄送被告长城医院的邮件于2020年7月10日签收，寄送被告陈雄鹏、李燕玉的邮件于2020年7月27日签收。再查明，2018年6月23日，原告与被告长城医院签订了编号为2018PAZLXXXXXXX-FW-01的《服务协议》约定，原告作为被告长城医院的合作伙伴，向被告长城医院提供发展方案策划、业务咨询、行业竞争分析、流程优化改进、财物规划咨询、管理咨询等服务，为被告长城医院业务发展、管理提升作出了贡献；被告长城医院确认原告提供的该等服务已完成，被告长城医院应向原告支付报酬即服务费24,000元。本案的主要争议焦点为：1.本案是否应当移送公安或者中止审理；2.本案原告是否系适格诉讼主体；3.涉案《人民币单位委托贷款借款合同》《委托贷款协议》是否无效；4.原告主张的本金、利息、违约金是否需要重新核算。关于本案是否应当移送公安或者中止审理。三被告认为，原告从涉案的贷款业务中赚取巨额利息，涉嫌高利转贷等犯罪。本院认为，三被告未向本院提供足够证据予以佐证，应当承担举证不利后果，为此，对三被告的该项意见，不予采纳。关于本案原告是否系适格诉讼主体。三被告认为，第三人华瑞银行才是本案实际出借人，原告不具有出借人的主体资格，因此非本案适格诉讼主体。本院认为，委托贷款虽然在形式上是受托银行与借款人之间所建立的金融借款合同关系，但其实质是委托人提供资金，由受托银行根据委托人确定的借款人、用途、金额、币种、期限、利率等代为发放、协助监督使用、协助收回的贷款，是委托人与借款人之间的金融借款合同关系。本案中，原告作为委托人、被告长城医院作为借款人、第三人华瑞银行作出受托银行共同签订涉案《人民币单位委托贷款借款合同》，系各方真实意思表示，且第三人华瑞银行向被告长城医院履行了放款义务，故原告有权按照涉案《人民币单位委托贷款借款合同》约定，要求被告长城医院还本付息，原告具有诉讼主体资格，为此，对三被告的该项意见，不予采纳。关于涉案《人民币单位委托贷款借款合同》《委托贷款协议》是否无效。三被告认为，上述合同违反法律禁止性规定，应属无效。本院认为，上述合同并不属于违反法律、行政法规的强制性规定的范畴，故对三被告的该项意见，不予采纳。本院认为，原告、被告长城医院与第三人华瑞银行签订的《人民币单位委托贷款借款合同》、原告与被告长城医院签订的《委托贷款协议》、被告陈雄鹏、李燕玉出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告通过华瑞银行向被告长城医院发放了贷款，被告长城医院未能按约清偿贷款本息，已经构成违约。原告有权要求被告长城医院归还所欠的借款本息并支付违约金。关于三被告主张，原告在放款时收取25.4万元的保证金，该笔款项属于砍头息，应从本金中予以扣除，并重新核算被告长城医院已归还的每期还款本息的意见。本院认为，原告在放款前向被告长城医院收取了保证金23万元、服务费2.4万元，后原告通过第三人华瑞银行向被告长城医院放款230万元。涉案《委托贷款协议》约定保证金系作为被告长城医院履行借款合同及本协议的担保，且原告在诉请中的贷款本金项目中已经扣除。至于服务费2.4万元，系基于涉案《服务协议》而产生，且被告长城医院在涉案《服务协议》中确认原告提供的该等服务已完成，被告长城医院应向原告支付报酬即服务费24,000元，故服务费并非基于本案融资租赁合同关系产生，三被告对服务费如有争议，可另案主张，本案不予处理。故对于三被告该项意见，不予采纳。原告主张的截至2020年7月10日的违约金计算方式有误，本院依法调整为以每期还款金额中的应还本金为基数，按年利率24%计算。原告主张的自2020年7月11日起的违约金计算方式，于法不悖，本院予以支持。被告陈雄鹏、李燕玉作为连带保证人，依法应当对被告长城医院的前述债务承担连带清偿责任。被告长城医院、陈雄鹏、第三人华瑞银行，经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告桓仁长城医院应于本判决生效之日起十日内归还原告平安国际融资租赁有限公司贷款本金983,885.25元(已扣除保证金230,000元)、利息68,518.30元；二、被告桓仁长城医院应于本判决生效之日起十日内支付原告平安国际融资租赁有限公司截止2020年7月10日的违约金29,490.43元以及自2020年7月11日起至实际清偿日止的违约金(以剩余贷款本金983,885.25元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告陈雄鹏、李燕玉对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告陈雄鹏、李燕玉承担保证责任后，有权向被告桓仁长城医院追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,560元，减半收取计7,280元，财产保全费5,000元，上述费用共计12,280元，由被告桓仁长城医院、陈雄鹏、李燕玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年九月十八日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。