上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19824号原告：上海月浦南方混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余海峰，董事长。委托诉讼代理人：秦玲玲，上海海耀律师事务所律师。被告：上海享逵实业有限公司，住所地上海横泰经济开发区(崇明区富民支路XXX号XXX-XXX室)。法定代表人：杨惠珍，执行董事。原告上海月浦南方混凝土有限公司与被告上海享逵实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人秦玲玲、被告的法定代表人杨惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海月浦南方混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款466,224.95元及违约金(以1,357,268.43元为基数，自2015年12月1日起至2017年12月31日止；以564,103.23元为基数，自2018年1月1日起至2018年7月31日止；以466,224.95元为基数，自2018年8月1日起至实际支付之日止；以上均按照年利率24%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告(原上海宝钢十三冶钱潘建筑材料有限公司)自2012年1月开始向被告出售混凝土，双方于2013年8月1日签订一份《上海预拌混凝土销售合同》，原告按约送货至被告指定收货地点，双方确认2012年1月至2013年10月期间，原告累计供应混凝土17237.5M3，货款合计5,504,260元，但被告仅支付部分货款，截至2020年3月31日，仍欠466,224.95元未付，原告多次催讨无果，故提起本案诉讼。被告上海享逵实业有限公司辩称，对尚欠货款466,224.95元没有异议，对违约金不予认可，原、被告之间除了原告向被告供应混凝土的买卖合同关系外，还存在被告向原告供应黄沙和碎石的买卖合同关系，双方签订的多份黄沙、碎石买卖合同均约定，原告不向被告支付供货款，货款由被告向原告销售混凝土的方式抵充或原告债权转让。后原告违约，没有让被告继续送货，导致原告没有产生相应的货款进行抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告自2012年起建立混凝土买卖合同关系，双方曾签订一份《上海预拌混凝土购销合同》，约定原告作为供方，向被告(需方)所有工地供应混凝土，供货起止日期为2013年8月至2014年8月，合同落款日期为2013年8月1日。混凝土供应量以按双方签署确认的月结算单(上月26日起至当月25日止)进行结算。付款方式和期限：每月的结算周期为上月26日至当月25日，每月30日前双方办理当月供货结算手续。第四个月支付第一个月砼款的100%；以此类推。需方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的损失，违约金按日千分之三计算。原告供货完毕后，双方签订一份总结算单，确认截至2015年11月30日，被告尚欠货款金额为1,357,268.43元。2017年3月20日，被告在原告向其发送的应收账款征询函上盖章确认：截至2017年3月15日尚欠原告1,357,268.43元。2017年7月5日，被告再次在原告向其发送的应收账款征询函上盖章确认：截至2017年6月30日尚欠原告1,357,268.43元。2018年1月11日，原告与案外人上海盈玺贸易有限公司(以下简称盈玺公司)签订一份《债权转让协议书》，将原告对被告拥有的债权中的793,165.20元债权转让给盈玺公司，以抵偿原告拖欠盈玺公司的价款。扣除上述转让债权金额后，被告在原告向其发送的应收账款征询函中盖章确认：截至2018年1月31日尚欠原告564,103.23元。2018年8月20日，原、被告签订一份《债权转让协议书》，将被告拖欠原告的97,903.28元的混凝土款抵充原告拖欠被告的材料费价款。扣除上述转让债权金额后，被告在原告向其发送的应收账款征询函中盖章确认：截至2018年8月31日尚欠原告466,224.95元。审理过程中，原告解释实际扣减金额与债权转让协议书中载明的金额存在细微差别，系债权协议书中的金额书写错误所致，实际应以征询函中确认的金额为准。被告对实际扣减金额予以认可。2020年4月24日，被告再次在原告向其发送的应收账款征询函上盖章确认：截至2020年3月31日尚欠原告466,224.95元。另查明，原告名称于2013年12月由上海宝钢十三冶钱潘建筑材料有限公司变更为上海月浦南方混凝土有限公司。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应支付货款，现被告未能按约支付，显然构成违约，应当承担金钱之债实际履行之责。被告辩称双方存在货款相互抵扣的经营模式，系后续原告违约导致被告无法继续向原告供应黄沙、碎石故而无法进行货款抵扣，并要求继续以供货方式抵扣所欠货款。本院认为，原告向被告供应混凝土的买卖合同与被告向原告供应黄沙、碎石的买卖合同系两个独立的法律关系，被告主张原告在履行黄沙、碎石买卖合同过程中存在违约行为，并不构成被告拒绝履行混凝土买卖合同付款义务的有效抗辩，根据被告提交的的抵账协议书亦载明，若被告材料款不够冲抵被告所欠原告混凝土货款的，被告应及时支付原告超出部分货款。故对被告的上述抗辩，本院不予采纳，鉴于被告对所欠货款金额并无异议，本院对原告要求被告支付货款466,224.95元的诉请予以支持。对于违约金，原告于2018年1月11日与案外人盈玺公司签订债权转让协议，将被告所欠混凝土款中的793,165.20元的债权转让给盈玺公司，因违约金请求权属从权利，以与主权利同其命运为原则，故主债权让与时，从权利原则上也随同转移于受让人，故原告该笔债权转让后，不再享有对应的违约金请求权。原告于2018年8月20日与被告签订债权转让协议，将被告拖欠原告的97,903.28元的混凝土款抵充原告拖欠被告的材料费价款，其实质属于法定抵销，现双方均确认原告拖欠被告的该97,903.28元材料费价款产生于2014年，故原告主张该笔款项于2015年12月1日起的逾期付款违约金没有事实及法律依据，本院不予支持。剩余466,224.95元货款，原告主张自2015年11月30日双方进行总结算后的次日起算违约金，与法有据，本院予以支持；对于违约金的计算标准，被告认为过高要求下调，本院根据原告的实际损失，同时兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将违约金标准调整为年利率12%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海享逵实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海月浦南方混凝土有限公司货款466,224.95元；二、被告上海享逵实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海月浦南方混凝土有限公司逾期付款违约金(以466,224.95元为基数，自2015年12月1日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算)；三、驳回原告上海月浦南方混凝土有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9,134元(原告已预缴)，由被告上海享逵实业有限公司负担5,642元，原告上海月浦南方混凝土有限公司负担3,492元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 季雅燕二〇二〇年十一月二十日法官助理 张 倩书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。