河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1481民初6820号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：王洪卫，行长。委托诉讼代理人：周芳卫、何凤玲，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：永城市信昌油脂有限公司。住所地：河南省永城市工业路中段。统一社会信用代码：9141148176622186X8。法定代表人：贺永山，执行董事兼总经理。被告：贺永山，男，1969年12月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：宋勤，女，1961年12月2日出生，汉族，住河南省永城市。三被告委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：永城市永信中小企业投资担保有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道。统一社会信用代码：914114817942563491。法定代表人：张峰。委托诉讼代理人：王剑锋，河南安靖律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政银行永城支行）与被告永城市信昌油脂有限公司（以下简称信昌油脂公司）、贺永山、宋勤、永城市永信中小企业投资担保有限公司（以下简称永信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告邮政银行永城支行的委托诉讼代理人周芳卫、何凤玲、被告贺永山及信昌油脂公司、贺永山、宋勤的委托诉讼代理人吴信珍、被告永信担保公司的委托诉讼代理人王剑锋到庭参加诉讼。原告于2020年9月7日向本院申请财产保全，本院于2020年9月14日作出了（2020）豫1481民初6820号民事裁定书。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告永城市信昌油脂有限公司偿还借款本金2699291.9元及至2020年9月3日的利息76004.59元，共计2775296.49元，以后的利息及罚息、复息按借款合同约定的方式计算，一并主张至本息还清之日止；2、判令保证人永城市永信中小企业投资担保有限公司、贺永山、宋勤承担连带保证还款责任；3、被告承担案件受理费、保全费、律师费等主张债权的费用。事实和理由：原告与被告永城市信昌油脂有限公司于2019年6月11日签订《小企业流动资金借款合同》，约定：信昌公司向原告借款2700000元，借款期限12个月，自2019年6月18日至2020年6月17日，按月还息，到期一次性还本还款法。借款用途采购小麦，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60%，即年利率6.96%，贷款期限内利率不调整。逾期贷款罚息利率为在贷款利率的基础上加收50%确定，即10.44%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第二十一条费用的承担约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证、执行费用等均由借款人承担。原告依约于2019年6月18日发放贷款。被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、贺永山、宋勤分别与原告签订有《小企业保证合同》，对上述借款提供连带保证还款责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。信昌公司于2020年6月21日最后一次偿还1.09元后，拒不再偿还，至2020年9月3日已拖欠利息76004.59元。原告为维护自身合法权益，不得已，提起诉讼，请求判如所诉。被告信昌油脂公司辩称：1、作为信昌油脂公司，从2013年开始一直在原告处借款，该贷款系信用贷款，直到2019年，该笔贷款为信用贷款，在该笔贷款到期前，被告信昌油脂一直要求原告按信用贷款作手续。原告要求被告信昌油脂公司提供抵押物，致使该笔贷款无法续期，其责任应属原告。2、对该笔借款无异议，借款属实。对原告诉请的复息不受法律保护。利息应按LPR计算利息。3、因该笔贷款是第二被告进行担保，被告信昌油脂在第二被告处还缴纳了50万元的贷款保证金，如果判处信昌公司偿还贷款的话，那么信昌油脂交给第二被告的50万元保证金应当由第二被告承担。被告贺永山、宋勤辩称：虽然二被告同原告签订了保证合同，但由于该笔借款原告明知的情况下，改变了借款用途，作为担保人依法不承担连带清偿责任。被告永信担保公司辩称：1、在原告明知被告信昌公司改变贷款用途的情况下发放贷款，并没有按照受托支付的约定将款项支付给受托支付对象，因此，保证人永信公司不承担保证责任。2、不应计算复息，因复利息也叫利滚利或驴打滚利，是世界各国金融机构两大禁忌之一，虽然借款合同也有复息，其不但违反了法律规定，同时，也违反了金融业的禁忌，该条款为格式条款，应属无效。3、利息应按LPR的利率计算利息，根据中国人民银行2019年第15号公告，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时公布贷款市场报价利率，即LPR利率。中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，根据最高人民法院裁判观点，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，即LPR。4、永信公司不应承担案件受理费、保全费等主张债权费用，因为根据借款合同第21条第2款约定，上述费用应由借款人承担。根据原告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据。当事人对上述焦点无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年6月11日，被告信昌油脂公司与原告邮政银行永城支行签订《小企业流动资金借款合同》（合同编号：41000108100219060004）。该合同第一部分通用条款第六条6.2.1约定：对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。第二部分专属条款第三条约定：借款人向贷款人借款币种为人民币，本金金额为2700000元。第四条约定：本合同项下借款用途为：采购小麦。第五条5.2约定：贷款期限为12个月，自从2019年6月18日至2020年6月17日止。第六条6.1.1约定：由贷款人进行逐笔定价，具体利率以《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》的约定为准。6.1.2约定：以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60%。第八条、第十条约定了放款户名及还款的户名：永城市信昌油脂有限公司、账号：94×××89及开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市东方大道支行。当日，被告贺永山、宋勤及永城市永信中小企业投资担保有限公司分别与原告签订了《小企业保证合同》。该合同第一部分通用条款第一条1.2约定：本合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人（反担保情形下，下同）违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。第二条保证方式：本合同所设立的保证为连带责任保证。2019年6月12日，被告永信担保公司向原告出具了同意放款通知书。2019年6月18日，被告信昌油脂公司向原告提交了《提款申请书》及其与永城市吉粮粮食购销有限公司于2019年6月13日签订的《商品买卖协议》。被告提交的《提款申请书》约定：该笔贷款的支付方式为受托支付，受托支付对象收款人名称：赵康、收款人账号：62×××82、收款人开户行名称：工行商丘睢阳支行、收款人开户行行号：102506002062、支付金额2700000元。支用款项的具体用途为采购小麦，并约定本提款申请是不可撤销的。依据被告信昌油脂公司的《提款申请书》，2019年6月18日，原告向被告信昌油脂公司的账户上放款2700000元后，并于当日转存至赵康名下的账户中。后被告信昌油脂有限公司没有按照合同约定向原告还本付息，构成违约，被告信昌油脂公司尚欠借款本金2699291.9元，及至2020年9月3日的利息76004.59元，共计2775296.49元。本院认为，公民、法人的合法权益应予保护。原告邮政银行永城支行与被告信昌油脂公司签订的《小企业流动资金借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告邮政银行永城支行已依约履行发放贷款的义务，被告信昌油脂公司作为借款人，应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告信昌油脂公司没有按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还借款本息及罚息、复息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贺永山、宋勤、永信担保公司作为该笔贷款的保证人，应按照其签订的《小企业保证合同》的约定承担连带保证责任。被告永信担保公司认为该笔贷款没有用于收购小麦，没有支付给受托支付对象，并且被告信昌油脂公司及被告贺永山、宋勤也认可改变了资金使用用途，故永信担保公司不应承担担保责任。根据本院依职权调取的《中国储蓄银行受托支付单》可以证明，原告已依据被告信昌油脂公司的申请将该笔贷款受托支付给受托支付对象赵康，依据被告信昌油脂公司向原告提交的《商品买卖协议》，被告并没有改变该笔贷款的用途，故对被告永信担保公司的辩称，本院不予采信。被告信昌油脂公司及永信担保公司辩称，该笔借款不应再计算复利。本院认为，原、被告双方签订的合同，真实合法有效，双方对合同的约定，不违反法律的强制性规定，且其主张依据不充分，故对被告的辩称本院不予以支持。对于原告请求判令被告承担为实现债权所支付的律师费，因原告没有提交相关证据，对该诉请，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永城市信昌油脂有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金2699291.9元及利息76004.59元（利息计算至2020年9月3日，剩余利息及罚息、复利按合同约定，自2020年9月4日起计算至实际履行之日止）；二、被告贺永山、宋勤、永城市永信中小企业投资担保有限公司对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人永城市信昌油脂有限公司追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取14501元，保全费5000元，由被告永城市信昌油脂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 辛 贺二〇二〇年十一月三十日书记员 赵昆宁