wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3506号原告：李俊锋，男，1970年6月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：程争国，男，1975年5月1日出生，回族，住河南省焦作市中站区。被告：程志芳，女，1974年7月1日出生，回族，住河南省焦作市解放区。原告李俊锋与被告程争国、程志芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊锋，被告程争国到庭参加诉讼，被告程志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊锋向本院提出诉讼请求：1.被告程争国归还原告借款120000元及利息19200元（暂计算至20120年7月11日，自2019年11月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告程志芳对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费等由二被告承担。事实与理由：2018年4月16日，被告程争国向原告借款120000元，约定月利率3%，被告程志芳承担连带责任保证，后被告将利息支付至2019年11月10日，其后未再偿还借款本息，现原告诉至法院，请求依法判决。被告程争国辩称，对借款本金和利息都有异议。被告程志芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告程争国于2018年4月16日向原告出具借据，载明：今借到李俊锋壹拾贰万元，月息按3%计算，对此借款保证人承担连带保证责任，此协议签订履行于焦作市山阳区新新商务中心三楼，如有纠纷，由山阳区人民法院管辖，借款人程争国。被告程志芳作为保证人在上述借据上签字捺印。原告于借据出具当日通过转账方式向被告程争国交付借款120000元。被告将利息支付至2019年11月10日，其后未再偿还本息，原告诉至本院为本案事实。以上事实，有借据、转账回执单、原被告陈述等予以佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告程争国向原告借款，现原告起诉要求被告程争国返还未付借款并支付利息，理由正当，予以支持。被告程志芳作为保证人在借据上签字，原告要求其就被告程争国所欠本息承担连带保证责任，理由正当，予以支持。被告程争国辩称本案借款系高利贷，就此未提供证据证明，对该辩称意见不予采信。被告程志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告程争国应自本判决生效之日起十五日内向原告李俊锋返还借款120000元并支付利息（以未还借款本金为基数，自2019年11月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告程志芳就上述借款本金及利息向原告李俊锋承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1542元，由被告程争国、程志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年九月九日法官助理岳梦煊书记员李倩倩
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3506号本院于2020年9月9日对原告李俊锋诉被告程争国、程志芳民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0811民初3506号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0811民初3506号民事判决书第一页倒数第五行“暂计算至20120年7月11日”补正为“2020年7月11日”。审判员  孙东东二〇二〇年九月十一日法官助理岳梦煊书记员李倩倩
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初2379号原告：宋秋生，男，1963年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：常秀峰，男，1977年12月14日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李小立，河南新大地律师事务所律师。原告宋秋生与被告常秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王明豪审 判 员  赵卫军人民陪审员  常 波二〇二〇年九月一日书 记 员  李 欢
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2379号原告：宋秋生，男，1963年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：常秀峰，男，1977年12月14日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李小立，河南新大地律师事务所律师。原告宋秋生与被告常秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本案转为普通程序。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋秋生向本院提出诉讼请求：1.请求判令常秀峰偿还借款15万元，从借款之日(2016年3月8日)起至偿清之日至按照月息1.5%支付利息，履行时扣除已付利息51750元；2.本案诉讼费由常秀峰承担。事实和理由：2016年3月8日，常秀峰因资金周转困难，向原告借款15万元，月息为1.5%，一月一结息，未约定借款期限。截止2020年5月份，被告支付利息51750元。原告多次要求被告偿还借款及支付利息，被告不予给付，故诉至法院。常秀峰辩称，2014年6月19日，宋秋生通过银行转账出借给自己20万元，双方约定月息2%，利息一月一结，未约定借款期限，自己出具了借条。2015年2月6日，自己偿还借款5万元。截止2016年3月7日，支付利息共计48000元。期间，宋秋生将该借条遗失。2016年3月7日，宋秋生出具证明，内容为：常秀峰借宋秋生借款条作废、2016年3月7日以前作废。双方口头约定，之前所欠利息不再给付。2016年3月8日，自己重新给宋秋生出具了借据，内容为：常秀峰因资金周转困难，向原告借款15万元，月息1.5%，一月一结息，未约定借款期限。现自己通过微信又给付宋秋生51750元。近年来，宋秋生在安阳市辖区内，以原告身份向不特定人提起民间借贷诉讼案件十多起，借款金额巨大。宋秋生向不特定人放贷，出借行为具有反复性，贷款目的具有营业性，且未经批准，擅自从事经常性的贷款业务属于从事非法金融业务活动，其与常秀峰之间的借贷合同无效。据此，自己应返还宋秋生借款20万元，扣除已付借款149750元，应再返还借款50250元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据予以认可：1.宋秋生所举2016年3月8日借条、2014年6月19日中信银行交易明细；2.常秀峰所举中国建设银行转款记录及微信转款记录、宋秋生证明。本院对此予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，宋秋生通过中信银行转帐，出借给常秀峰20万元，双方约定月息为2%，利息一月一结，未约定借款期限，常秀峰出具了借据。2015年2月6日，常秀峰偿还借款5万元。截止2016年3月份，常秀峰支付利息共计48000元。因宋秋生将该借据遗失，2016年3月7日，宋秋生出具证明，内容为：常秀峰借宋秋生借款条作废、2016年3月7日以前作废。双方口头约定，所欠利息不再给付，剩余借款本金为15万元。2016年3月8日，常秀峰重新给宋秋生出具了借据，内容为：常秀峰因资金周转困难，向原告借款15万元，月息1.5%，一月一结息，未约定借款期限。现常秀峰通过微信又给付宋秋生51750元。另查明，2014年至今,宋秋生以民间借贷为由在安阳市辖区内提起民事诉讼案件17件,诉讼总金额500万元以上。本院认为，职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。职业放贷行为无效。从2014年至今，宋秋生向不特定人提供资金，赚取高额利息，在安阳市辖区内提起民间借贷案件17件，诉讼总金额超过500万元，符合职业放贷人的特征，为职业放贷人。故宋秋生向常秀峰放贷行为无效。据此，宋秋生主张常秀峰偿还借款15万元及支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。常秀峰主张双方借贷合同无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，常秀峰应返还宋秋生借款20万元，因已给付149750元，故应返还借款50250元。同时，常秀峰应支付资金占用期间的利息损失，该损失从起诉之日（2020年6月1日）起至返还借款之日止，以50250元为基数、按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、常秀峰于判决生效之日起十日内返还宋秋生借款50250元及支付利息，利息自2020年6月1日起至履行完毕之日止，以50250元为基数按照年利率6%计算；二、驳回宋秋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由宋秋生负担3000元，常秀峰负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王明豪审 判 员  赵卫军人民陪审员  常 波二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李 欢
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初2912号原告：张丽，女，汉族，1966年3月18日出生，住河南省淮阳县。被告：刘居齐，男，汉族，1972年10月8日出生，住河南省淮阳县。原告张丽诉被告刘居齐民间借贷纠纷一案，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张义林审判员  李玉忠审判员  臧 增二〇二〇年九月十七日书记员  苏 畅
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2912号原告：张丽，女，汉族，1966年3月18日出生,住河南省淮阳县。被告：刘居齐，男，汉族，1972年10月8日出生，住河南省淮阳县。原告张丽诉被告刘居齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张丽到庭参加诉讼，被告刘居齐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元及利息（利息按月息2分从2018年1月10日起至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：双方属邻居关系，2017年6月初，被告因做生意资金不足向原告借款25000元，被告为原告出具借条，并约定月息2分。借款后，被告按约定的利息支付到2017年12月份，并于2018年1月10日收回原借条，又给原告出具借条，注明：“向原告借款25000元，并用被告的豫Ｐ×××**号轿车作担保”，但后来被告未偿还借款及利息，又把车开走，至今未偿还原告借款及利息。特起诉至贵院，望判如所请。被告刘居齐未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘居齐于2018年1月10日向原告张丽出具借条一张，内容为：“借条今借张丽贰万伍仟圆25000元抵压小车3个月还款3个月不还车就是张丽车号予PS3102日期：2018年1月10号”被告刘居齐在借条上签名。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款的一种民事法律行为，借款人应当及时清偿到期借款。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告张丽已经完成了出借人的义务，被告刘居齐应当及时偿还借款;原告张丽要求被告刘居齐偿还借款25，000元的诉讼请求，本院予以支持；原告张丽要求被告刘居齐按月息2分支付利息，虽然原告张丽在庭审过程中陈述与被告刘居齐口头约定利息为2分，但又没有提供其他相关证据加以佐证，故原告张丽该项诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘居齐于本判决生效后十日内偿还原告张丽借款25，000元。二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费425元，由被告刘居齐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张义林审判员  李玉忠审判员  臧 增二〇二〇年十二月一日书记员  薛 宇开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳区人民法院账号：41×××86
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44953号原告：黄某1，男，1969年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。被告：黄某2，男，1967年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某3，男，1962年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆某某，女，1963年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某4，女，1986年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某5，男，1988年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：黄某3(系被告黄某4、黄某5之父)。被告：黄某6，女，1965年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄某1与被告黄某2、黄某3、陆某某、黄某4、黄某5、黄某6法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李世宇二〇二〇年九月三十日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44953号原告：黄某1，男，1969年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。被告：黄某2，男，1967年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某3，男，1962年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆某某，女，1963年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某4，女，1986年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某5，男，1988年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：黄某3(系两被告之父。被告：黄某6，女，1965年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄某1与被告黄某2、黄某3、陆某某、黄某4、黄某5、黄某6法定继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理。后因本案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序(独任制)，于2020年12月7日第二次公开开庭进行了审理。原告黄某1及委托诉讼代理人康慧军、陶鸿、被告黄某2、黄某3、陆某某、黄某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：分割上海市浦东新区大团镇镇南村3组521号2室、535号、529号房屋(以下至判决主文前分别简称521号2室房屋、535号房屋、529号房屋)，确认原被告的各自份额。事实与理由：原告黄某1、被告黄某2、黄某3、黄某6为被继承人黄根林(2002年9月1日去世)、袁芹芳(2019年12月15日)的子女。1987年，黄根林、袁芹芳、原告黄某1与被告黄某2被登记为521号2室、535号房屋的建房申请人。1992年，黄某3、陆某某、黄某4、黄某5为建新房，将黄根林、袁芹芳的宅基地使用权并入黄某3申请建造的529号房屋。现黄根林、袁芹芳均已去世，原告诉至法院，要求确认原被告继承后的房屋份额。被告黄某2辩称，同意由法院依法确认份额。原告在母亲袁芹芳生前未尽赡养义务，且529号房屋是黄某3出资建造的，故原告应当不分或少分遗产。被告黄某3、陆某某、黄某4、黄某5辩称，原告在母亲袁芹芳生前未尽赡养义务，529号房屋是黄某3出资建造，父母只是把名字登记在建房申请人中，即使父母有份额，也是很少的，综上，原告应当不分或少分遗产。被告黄某6辩称，2007年开始母亲袁芹芳主要由其照顾，母亲病重后由兄妹几个一同照顾，但原告未参与，为此袁芹芳还曾于2019年起诉要求原告承担赡养义务，但开庭前一周袁芹芳去世；529号房屋是黄某3出资修建。综上，原告应当不分或少分遗产。针对被告的答辩意见，原告诉称，认可黄某3出资建造了529号房屋，但原告也一直有照顾母亲袁芹芳，尽到了赡养义务。原告还明确，虽然521号2室房屋及535号房屋中被继承人是没有份额的，但希望能在本案中一并处理。审理中，本院至上海市奉贤区平安镇平南村村民委员会调查袁芹芳父母的情况，制作调查笔录一份；本院至上海市浦东新区法律援助中心调取了2019年9月法律援助律师对袁芹芳所作的会见当事人谈话笔录。根据原被告的诉辩称意见、举证质证情况，本院确认如下事实：1987年，黄根林、袁芹芳、原告黄某1与被告黄某2作为建房申请人，申请建造2幢2层楼房150m2(535号)，保留2间平房50m2(521号)。1992年，黄某3、陆某某、黄某4、黄某5为建新房，将黄根林、袁芹芳作为共同申请人，一并申请并由黄某3出资建造了529号房屋。另查明，黄根林于2002年9月1日去世，其时黄根林的父母早已去世，其妻子袁芹芳、子女黄某1、黄某2、黄某3、黄某6均在世；袁芹芳于2019年12月15日去世，其时袁芹芳的父母、丈夫已去世，其子女黄某1、黄某2、黄某3、黄某6均在世。本案争议焦点：原告是否应当不分或少分遗产。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定：“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”本案中，被告均主张原告未对母亲袁芹芳进行赡养，本院调取的会见当事人谈话笔录中，袁芹芳陈述，“2018年12月18日，黄某1已不在(再)来照顾，也和村里说过，原因他没有房屋，两个大哥都有房屋，……他的目的，要我自己的房屋，……我现在不会给他房屋，要求他支付赡养费。”袁芹芳在起诉状中也陈述，“2018年12月27日，被告二(黄某6)代原告聘请了保姆照顾平时的生活起居，每月保姆劳务费3,400元，中介费300元一次，……因被告四(黄某1)拒绝支付……”综上，本院确认，原告自2018年12月起，未能对袁芹芳尽到扶养义务，依法应当少分遗产，但不影响其依法继承黄根林的遗产。至于521号2室、535号房屋，因黄根林和袁芹芳已另行作为529号房屋的建房申请人，故二人已不再是521号2室、535号房屋的权利人，本案不涉及该两套房屋的继承问题，本院不予处理。对于原被告在涉案房屋中的份额，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条第二项规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；”第十条规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第十三条第一款规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，529号房屋的建房规划审核表中明确记载，黄根林和袁芹芳为建房申请人，故黄根林和袁芹芳均系529号房屋的共有人，但因黄某3出资建造了房屋，故在分割529号房屋应由黄某3一家(黄某3、陆某某、黄某4、黄某5)多分得份额，本院酌定黄根林、袁芹芳各占1/10，黄某3、陆某某、黄某4、黄某5各占2/10。黄根林于2002年去世时，其在529号房屋中的1/10份额由继承人袁芹芳、黄某3、黄某2、黄某1、黄某6五人均等继承；袁芹芳于2019年去世时，其在529号房屋中的6/50份额(原有1/10加继承取得1/50)由继承人黄某3、黄某2、黄某1、黄某6继承，其中黄某1应当少分。综上，本院酌情确认，黄某1在529号房屋的份额为7/200，黄某2、黄某6的份额各为11/200，黄某3的份额为51/200，陆某某、黄某4、黄某5的份额各为40/200。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第四款规定，判决如下：上海市浦东新区大团镇镇南村XXX号(建房规划建筑审核表登记为镇南村XXX队，户主为黄某3，3幢楼房，1间副舍)的宅基地上房屋，由原告黄某1享有7/200份额，被告黄某2、黄某6各享有11/200份额，被告黄某3享有51/200份额，被告陆某某、黄某4、黄某5各享有40/200份额。案件受理费3,952元(原告已预交)，由原告黄某1负担140元、被告黄某2负担217元、被告黄某6负担217元、被告黄某3负担1,008元、被告陆某某负担790元、被告黄某4负担790元、被告黄某5负担790元，各被告应负之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年十二月十二日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初2739号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：911101136738305439。法定代表人：陈大鹏，公司总裁。被告：朱小国，男，生于1976年10月5日，汉族，住镇平县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告朱小国为信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案审理。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曾庆品审判员  杨 霞审判员  陈洪龙二〇二〇年九月十五日书记员  宗 宁书记员  马成伟
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2739号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：龚广晓，河南华都律师事务所律师。被告：朱小国，男，1976年10月5日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告朱小国为信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人龚广晓到庭参加了诉讼，被告朱小国经本院依法公告传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币100225.16元，其中本金67621.21元，利息6588.82元，分期付款手续费3693.60元，违约金28910.35元（分期付款手续费、违约金暂计至2020年2月19日，此后的分期付款手续费、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：被告朱小国于2015年3月12日向原告民生银行申领了卡号为62×××09号的新e贷白金卡一张。被告朱小国获取上述信用卡后，进行了透支消费，但自2020年2月19日起便未能按时足额还款，共拖欠原告民生银行本金67621.21元，分项付款手续费3693.60元，违约金28910.35元，经原告民生银行多次催收无果。故有前请。原告民生银行为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：1、信用卡领卡申请表一份、信用卡领用合约一份、承诺函一份、民生-比多网新e贷信用卡申请确认书一份、财产信息查询一份、被告身份证复印件一份、申请信用卡现场照片两份，证明：被告向原告申请领取信用卡过程中，仔细阅读了信用卡领用合约，并签订了承诺函，就应当按照合约内容履行用卡义务；该合约中约定了被告在领用信用卡申请表上填写的单位地址及住宅地址、电子地址、手机号码作为持卡人与原告就合约发生纠纷时法律文书的送达地址。2、客户基本信息及欠款余额表一份、民生银行客户历史交易明细表一份、民生银行客户账单明细表、民生银行催收记录。以证明被告在原告处领用信用卡的消费记录、每个月的用卡账单、欠款情况及催收情况。3、民生银行客户欠款明细表一份，以证明截止2020年2月19日，被告持有的信用卡共欠原告本金67621.21元，分项付款手续费3693.6元，违约金28910.35元等事实。被告朱小国未向本院提交书面答辩状及相关证据。原告民生银行提交的证据来源合法，客观真实，能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告朱小国先后提供个人身份证，财产信息等资料向原告民生银行申领了卡号为62×××09号的新e贷白金卡一张。被告朱小国获取上述信用卡后，进行了透支消费，自2019年4月5日起便未按时足额还款，截止2019年4月5日，被告朱小国共拖欠原告民生银行分项付款手续费3693.60元，本金67621.21元及相应利息、违约金。信用卡片领用合约约定，透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.25%，下限为12.755%实际适用于持卡人的利率由原告根据持卡人资信情况确认，原告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准。持卡人选择以最低还款额方式还款，可于当期最后还款日前（含）将不低于最低还款额的款项保还原告。选择最低还款额方式还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。如持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金。该领用合约还就发生纠纷时法律文书的送达地址等其他事项进行了约定。另查明，被告朱小国作为持卡人，在领用信用卡申请表上填写的住宅地址为河南省南阳市财富世家售楼部南侧雅宝家俱二楼，家庭住址为河南省××镇白杨树村××号。被告朱小国在确认的信用卡合约中同意其提供的上述地址作为其与原告就合约发生纠纷时法律文书的送达地址。本院认为：被告朱小国向原告民生银行申请办理信用卡，原告依约向被告发放了信用卡，被告亦多次使用该信用卡，原、被告之间形成的合同关系依法成立。被告在使用信用卡透支后，理应依约定及时清偿欠款，但经原告多次催要，仍未偿还欠款，现原告要求被告偿还欠款本息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告承担违约责任，但其不能确定违约金计算标准，故对原告的该项请求本院暂不予支持。原告的其他诉讼请求，因无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱小国自本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡分项付款手续费3693.60元，透支本金67621.21元及相应的利息（利息自2019年4月6日起按合同收费项目和标准注明的日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元，公告费260元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡负担722元，被告朱小国负担1843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  曾庆品审判员  杨 霞审判员  陈洪龙二〇二〇年十二月九日书记员  马成伟书记员  宗 宁
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2011号 原告：田翔，男，1989年11月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：杨毅婷，安源区安源法律服务所法律工作者。 被告：芦海斌，男，1977年4月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：欧毅哲，江西金鳌律师事务所律师。 原告田翔与被告芦海斌身体权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年8月26日，原告向本院申请庭外和解1个月。 本案在审理过程中，查明萍乡市公安局安源分局已于2019年8月9日对芦海斌故意伤害案刑事立案。本院经审查认为，因本案的审理必须以该案的刑事部分的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。  审判员  郑婉 二〇二〇年九月三十日                                                                   代理法官助理段青芮                                                                   代理书记员  吴晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15332号原告：李晓东,男,1972年10月31日出生,汉族,户籍地上海市静安区延平路******。委托诉讼代理人：徐天洛,上海申渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鹏飞,上海申渝律师事务所律师。被告：周伯荐，男，1978年7月31日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市奉贤区。原告李晓东与被告周伯荐服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  倪黎明二〇二〇年九月二十五日书记员  陆友强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初5298号原告：杨伯海，男，1971年7月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：张艳，女，1988年12月17日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县。原告杨伯海与被告张艳不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  李 娟人民陪审员  蒋玉宾人民陪审员  李 伟二〇二〇年九月二十一日法官助理蒋高尚书记员卓梦珠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15332号原告：李晓东，男，1972年10月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：徐天洛，上海申渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鹏飞，上海申渝律师事务所律师。被告：周伯荐,男,1978年7月31日出生,汉族,户籍地上海市奉贤区泰青公路**。原告李晓东诉被告周伯荐服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐天洛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币300,000元(以下币种同)；2.判令被告向原告支付以300,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年3月8日起计算至2019年8月19日的资金占用利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的资金占用利息，以上利息现合并暂计至2020年5月22日，为16,029.58元。事实和理由：2018年7月，原告因小孩入学问题，经人介绍找到被告周伯荐，周伯荐声称其有关系可以帮忙安排将原告小孩成功转学XXX小学就读，原告需向其支付550,000元费用，如原告的小孩未能成功入学，则被告应全额退款给原告。原告分别于2018年7月17日、2019年2月20日、2019年2月27日、2019年3月7日向被告支付50,000元、250,000元、50,000元、100,000元，共计450,000元。但是，被告收取相应款项后，并未成功安排原告小孩入学事宜，故其理应将收取的款项全额退还给原告。虽然原告多次进行催讨，但被告仅向原告返还了150,000元，剩余款项至今仍未返还。原告认为，被告没有合法根据而取得了原告支付的案涉款项且拒不返还，损害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼。原告对其诉称的事实提供了下列证据：1、入学培训协议，证明原、被告签订协议，约定由原告委托被告办理小孩入学事宜，并向被告支付550，000元，如办不成则全额退款。2、招商银行交易流水，证明原告向被告共计支付了450，000元，但被告并未办理成功委托事宜，应予全额退款，虽经原告多次催讨，但被告至今仍有300,000元未返还给原告。3、原告儿子的奖状，证明小孩没有按照协议入读上海市世界外国语小学，实际入读的是青浦协和双语学校，合同目的没有达成。被告周伯荐未作答辩。鉴于被告未到庭，本院对原告证据进行了审查核对，确认原告提交的证据真实、合法且与本案关联，本院予以确认。据此，本院认定事实如下：2018年7月，原、被告签订《入学培训协议》一份，约定被告帮忙将原告的小孩李叙成功转学XXX小学就读，原告需向其支付550,000元，如原告的小孩未能成功入学，则被告应全额退款给原告。原告分别于2018年7月17日、2019年2月20日、2019年2月27日、2019年3月7日向被告支付50,000元、250,000元、50,000元、100,000元，共计450,000元。后被告并未完成协议约定的事项，经交涉后向原告返还了150,000元，剩余款项至今仍未返还。原告因催款未成，遂提起诉讼。本院认为，案涉《入学培训协议》系出自当事人真实意思表示，不违反国家法律或行政法法规强制性规定，应为有效。根据协议约定，如果没能在所培训的学校成功入读，被告应全额退款。现原告的小孩未能入读约定的学校，被告理应退款并支付相应的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周伯荐于本判决生效之日起十日内返还原告李晓东人民币300,000元；二、被告周伯荐于本判决生效之日起十日内支付原告李晓东利息。利息计算方式：以人民币300,000元为基数,自2019年3月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行对外发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,040元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明二〇二〇年十二月十四日书记员  陆友强附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初3473号原告：范爱社，男，汉族，1968年6月28日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：豆春艳、赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：李业涛，男，汉族，1982年3月6日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：徐扬、胡心怡（实习），江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：武晓丽，女，汉族，1983年4月9日出生，住河南省清丰县。被告：武晓亭，女，汉族，1985年11月9日出生，住河南省台前县。本院受理原告范爱社与被告李业涛、武晓丽、武晓亭合同纠纷一案后，被告李业涛在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告范爱社长期为北京乐羊网络科技有限公司提供快递服务，所产生的快递费用系同北京乐羊网络科技有限公司结算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告所在地为北京朝阳区，合同履行地也并非原告所在地，据此，请求将本案移送给有管辖权的北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案系合同纠纷案件，被告李业涛称原告范爱社长期为北京乐羊网络科技有限公司提供快递服务，所产生的快递费用系同北京乐羊网络科技有限公司结算，但未提供证据予以佐证。本案中，被告给原告出具的欠条没有约定履行地点，原告诉请的是被告偿还欠款，争议标的为给付货币，原告范爱社作为接收货币一方，其住址为河南省××××村，据此，虞城县人民法院对本案具有管辖权。被告李业涛认为本院对本案没有管辖权的异议理由不能成立，对该异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李业涛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟审 判 员  张清泉人民陪审员  刘 云二〇二〇年九月七日书 记 员  申春玲
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4002号 原告：张世坤，男，1968年2月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告：张世美，女，1952年5月5日出生，汉族，安徽省蚌埠人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：张世梅，女，1970年2月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 三原告共同委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。 被告：张如良，男，1980年3月4日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠市浩翔物流运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区益民路****，统一社会信用代码91340300327927529W。 法定代表人：魏久云，该公司经理。 被告：凌焕宇，男，1987年6月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 原告张世坤、张世美、张世梅诉被告张如良、蚌埠市浩翔物流运输有限公司、凌焕宇、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。本案在审理过程中，原告张世坤、张世美、张世梅于2020年9月25日申请撤回对被告蚌埠市浩翔物流运输有限公司、凌焕宇的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。在案件审理过程中，原告张世坤、张世美、张世梅撤回对被告蚌埠市浩翔物流运输有限公司、凌焕宇的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张世坤、张世美、张世梅撤回对被告蚌埠市浩翔物流运输有限公司、凌焕宇的起诉。 审判员  胡之水 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张志豪
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初5298号原告：杨伯海，男，1971年7月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：张艳，女，1988年12月17日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县。原告杨伯海因与被告张艳不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨伯海到庭参加诉讼。被告张艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伯海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还不当得利款人民币1万元,并支付该款从原告主张日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月7日，由于原告的失误，从手机支付宝转账给外甥媳妇1万元钱，错转账到被告张艳手机账务上，因刚刚帮朋友李国锋用手机支付给被告张艳转账过500元钱，所以当原告向外甥媳妇手机支付宝转账1万元钱时，手机上跳出被告的转账号，而原告没仔细查证就付出去了。过了1个小时，外甥媳妇来电询问钱没收到，经原告查看手机支付宝记录，才知道把1万元款错转到被告张艳手机账上，于是原告告知朋友李国锋错把1万元钱汇到被告张艳账上了，请求李国锋转告被告张艳要求退还该款。李国锋立刻用手机微信联系被告要退还1万元钱，但被告张艳回信：你就说那女孩联系不上了，你就说联系不上我，给我联系了打不通，朋友说好吧就怕公安局调查麻烦，你干吗把我手机拉黑(详见朋友与被告微信对话)。后被告失去联系,至今无返还之意。原告认为被告没有占有该款的合法根据，且经原告朋友多次催要，不肯返还，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属于不当得利。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的相关规定，特诉至法院，请求判如诉请，以维护原告权益。张艳未到庭应诉答辩。本院经审理查明以下事实：原告杨伯海曾受朋友李国锋之托，向被告张艳的支付宝账户转款500元。2019年11月7日，原告向他人转款过程中，错将10000元转入被告张艳账户。后经原告委托他人追要，被告未予返还，以致成诉。本院认为：没有合法依据取得的利益应当返还。本案原告将10000元款项误转入被告支付宝账户,被告多得该10000元,既没有法律依据,也没有合同依据,该款是在损害原告的利益的基础上取得的,是法律上的不当得利,依法应当返还给原告,故原告要求被告返还不当得利及利息的请求，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳自本判决生效后十日内返还原告杨伯海不当得利10000元及利息(按照年利率6%自2020年9月8日起计算至被告张艳实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 娟人民陪审员  蒋玉宾人民陪审员  李 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理蒋高尚书记员卓梦珠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69433号申请人：上海慧忆教育科技有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：李世平，执行董事。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：侯磊，女，1977年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市。本院在审理申请人上海慧忆教育科技有限公司诉被申请人侯磊合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人名下价值人民币129,527.88元的财产并已提供担保。本院认为，申请人上海慧忆教育科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：冻结被申请人侯磊名下银行账户资金129,527.88元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张倩晗二〇二〇年九月十八日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1126民初4002号 原告：张世坤，男，1968年2月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告：张世美，女，1952年5月5日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：张世梅，女，1970年2月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 三原告共同委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。 被告：张如良，男，1980年3月4日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 原告张世坤、张世美、张世梅诉被告张如良、蚌埠市浩翔物流运输有限公司、凌焕宇、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告蚌埠市浩翔物流运输有限公司、凌焕宇的起诉，本院已裁定予以准许。原告张世坤、张世美、张世梅及其共同委托诉讼代理人黄峻峰、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告张如良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世坤、张世美、张世梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张如良赔偿三原告各项损失875418.5元;二、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在其承保的机动车交强险和商业险限额范围内对上述数额承担赔偿责任。庭审中原告变更诉讼请求为838418.5元。事实与理由：2019年11月13日7时,被告张如良驾驶皖Ｃ×××××（皖Ｈ×××××）重型半挂牵引车,沿307省道由西向东行驶至凤阳县东环路路口右转弯时,因操作不当,货车右后轮碾压到后方驾驶两轮电动车同向行驶至此处的张世武,造成张世武当场死亡、车辆受损的道路交通事故，经凤阳县公安局交通管理大队认定,张如良负此次事故的全部责任,张世武无责任。 张如良驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车登记所有人为蚌埠市浩翔物流运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保交强险及100万商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。皖Ｈ×××××登记所有人为凌焕宇，无保险。 张如良未答辩。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称，1、我司对本起事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、三者险100万元且投保不计免赔险；2、我司要求核实车辆行驶证，张如良驾驶证和从业资格证，确保证件合格有效，同时需要核实皖Ｈ×××××车辆的投保情况；3、根据事故认定书的记载，张如良驾驶的车辆安全措施不全，存在严重安全隐患，我司三者险不应承担赔偿责任；4、原告提供的证据来看，张如良已经承担刑事责任，被判处缓刑，并且对受害人家属进行经济上的补偿，因此原告主张精神抚慰金80000元不应支持；5、原告主张的处理丧事人员的误工费及交通费过高，且未提供相关证据及交通费发票予以佐证，对于该费用我公司不予认可；6、原告主张的电动车损失也未提供相关证据，我司没有定损，原告应当承担举证不能的后果；7、本案诉讼费由张如良承担，保险公司不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日7时,被告张如良驾驶皖Ｃ×××××（皖Ｈ×××××）重型半挂牵引车,沿307省道由西向东行驶至凤阳县东环路路口右转弯时,因操作不当,货车右后轮碾压到后方驾驶两轮电动车同向行驶至此处的张世武,造成张世武当场死亡、车辆受损的道路交通事故，经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定,张如良负此次事故的全部责任,张世武无责任。 张如良驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车登记所有人为蚌埠市浩翔物流运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保交强险及100万商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。皖Ｈ×××××登记所有人为凌焕宇，无保险。 事故发生后被告张如良已赔偿原告丧葬费37000元。 另查明，张世武父母早已去世，无配偶及子女，其近亲属有姐姐张世美、妹妹张世梅和弟弟张世坤。 本院认为，公民的合法权益应当受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，该起交通事故经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，张如良负此次事故的全部责任,张世武无责任，该责任认定，本院依法予以确认。 原告主张丧葬费39518.5元，死亡赔偿金750800元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张受害人亲属办理丧葬事宜误工损失费、交通费3100元，虽未能提供证据，本院考虑本案的实际情况酌定为2000元，超出部分本院不予支持。其主张的精神损害抚慰金80000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定和本案的实际情况，精神损害抚慰金以60000元为宜，超出部分本院不予支持。车辆损失2000元，无证据支持，本院不予采信。 本案中，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司提出张如良驾驶的车辆安全措施不全，存在严重安全隐患，三者险不应承担赔偿责任的抗辩，其未能提供证据证实，对此抗辩，本院不予采信。 鉴于本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，根据该事故责任认定，对本起交通事故给原告造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在保险限额内赔偿。 综上，原告遭受的合理损失为852318.5元，扣除被告张如良已付丧葬费37000元，合计815318.5元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张世坤、张世美、张世梅各项损失合计815318.5元； 二、驳回原告张世坤、张世美、张世梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12184元，减半收取6092元，由原告张世坤、张世美、张世梅负担168元，被告张如良负担5125元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担799元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡之水 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张志豪
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2534号申请人：江西安捷钢材配料配送有限公司，统一社会信用代码：913601243225283775，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇温新型工业基地温创大道。法定代表人：程晓勇，总经理。被申请人：中航长江建设工程有限公司，统一社会信用代码：91360100158343185N，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都生活**长江装饰楼。法定代表人：李涛，总经理。申请人江西安捷钢材配料配送有限公司诉被申请人中航长江建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，申请人于2020年9月14日向我院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中航长江建设工程有限公司名下所有的银行存款人民币430000元。申请人江西安捷钢材配料配送有限公司已向永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保（保单号为124B60467202000000252），永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司为保全提供担保并承诺自愿承担因保全错误造成的赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中航长江建设工程有限公司所有的银行存款人民币430000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余志远二〇二〇年九月十五日法官助理 龚靖超书 记 员 陶 锐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22732号申请人：上海盟聚信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：游凤椿。被申请人：四川瑞彩云起科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市。法定代表人：肖祥锐。申请人上海盟聚信息科技有限公司诉被申请人四川瑞彩云起科技有限公司广告合同纠纷一案，申请人上海盟聚信息科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川瑞彩云起科技有限公司名下价值人民币86,727.26元财产予以查封。申请人提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人四川瑞彩云起科技有限公司名下银行存款人民币86,727.26元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋佩二〇二〇年九月二十八日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2534号原告：江西安捷钢材配料配送有限公司，地址：江西省南昌市进贤县温圳镇。法定代表人：程晓勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：许志强，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：中航长江建设工程有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：李涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹振卫，江西赣兴律师事务所律师。原告江西安捷钢材配料配送有限公司（以下简称“安捷公司”）诉被告中航长江建设工程有限公司（以下简称“中航公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安捷公司的委托诉讼代理人许志强、李笑，被告中航公司的委托诉讼代理人尹振卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安捷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠货款本金309112.75元；二、判令被告向原告支付逾期利息120524元（按每笔累计应付款月息2%暂计算至2020年8月11日，之后利息计算至实际清偿完毕之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年8月20日，原、被告签订了一份《钢结构加工合同》，合同约定由原告根据被告提供的图纸加工承揽构件，加工费、材料费暂估总价1235000元（按实际重量结算）。同时合同还对付款方式、付款期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约完成了加工承揽义务，被告也陆续支付了部分货款。截至2020年1月31日，被告尚欠原告货款309112.75元及利息120524.37元未付。为此，原告多次要求被告履行合同义务，被告均以种种理由拖延，迟迟不履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，特向法院具状起诉。被告中航公司辩称，1、支付所欠货款本金309112.75元，没有法律依据，双方是加工承揽合同，不存在货款关系；2、被告已向原告支付1988009元，本案已履行完毕；再者，合同没有支付逾期利息的约定，本案不存在支付逾期利息的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：被告中航公司承建抚州市生活垃圾焚烧发电项目需要生产加工主、次构件，为此，原、被告于2018年8月20日签订了一份《钢结构加工合同》，合同约定，加工材料由被告提供，由原告根据被告提供的图纸加工承揽构件，加工构件的名称为管桁架、梁、钢管支撑、钢系杆，加工费以1900元∕吨计算，暂估总价1235000元（按实际重量结算）。提货方式为被告自提，合同签订后被告支付预付款100000元，加工完毕，最后一批构件出厂提货时结清全部款项。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后至2019年8月20日，根据原告提供的销货清单、过磅单原告共为被告加工原告按约完成了加工承揽义务，被告也陆续支付了部分货款。截至2020年1月31日，原告诉称被告尚欠其货款309112.75元及利息120524.37元未付。原告多次向被告催收，均未果，成讼。另查明，原告安捷公司与被告中航公司于2018年9月7日签订了两份《产品购销合同》，一份是被告向原告购买两种规格的高频焊管，交货时间为2018年9月20日，总价为482100元；另一份是被告向原告购买四种规格的焊接H型钢，交货时间为2019年9月25日，总价为155909元；上述两份产品购销合同的总合同价格为638009元，被告已经全部支付完毕。被告已经向原告支付了1888009元，减去已经支付的上述材料款638009元，被告就本案所涉加工费已经支付1250000元（1888009元-638009元）。本院认为，原、被告签订的《钢结构加工合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力。合同签订后，原告按照被告提供的蓝图进行加工，现材料已经加工完毕并已交付，至此原告按约履行了全部义务，被告理应按照合同约定向原告支付加工款。对于原告要求被告支付所欠货款本金309112.75元请求，本案系承揽合同纠纷，本案所涉欠款应是加工费而不是货款。本案中原告提供了809.608吨钢材的加工清单，但其仅要求被告支付其中806.48134吨钢材的加工费，根据《钢结构加工合同》中的约定“三、生产加工内容：主构件及次构件；八、材料费、加工费、其他费用约定中加工单价为1900元/吨、综合单价1900元/吨”，上述加工的钢材除了管桁架、梁、钢管支撑、钢系杆主构件之外，还加工了其他次构件。因原、被告双方在《钢结构加工合同》之外并未就其他构件的加工费用达成新的合意，故本案所涉钢材的加工费应以双方在《钢结构加工合同》中达成的加工费标准为依据，因此，本案所涉钢材的总加工费为1532314.5元（806.48134吨1900元/吨），被告已支付加工费1250000元，剩余未支付加工费为282314.5元（1532314.5元-1250000元），故本院仅对282314.5元予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息120524元，按每笔累计应付款月息2%暂从2018年8月20日计算至2020年8月11日，之后的利息继续计算至实际清偿完毕之日止的请求，根据原、被告双方签订的《钢结构加工合同》并未对逾期付款的利息进行约定，该合同中的第十四条第二款仅是对延迟提货的约定，如被告的原因不能按时提货，超出10日应支付相应的资金利息及场地占用费和转运费，因原告未能提供证据证明被告存在延迟提货以及延迟提货的时间，故对于原告依据此条款要求被告支付逾期的利息的要求，本院不予以支持。依据原、被告双方签订的《钢结构加工合同》第十二条第四款和第十八条第四款的约定，双方约定了在最后一批构件出厂提货时结清全部的款项，根据原告提供的过磅单和销售清单，最后一次构件出厂的时间为2019年8月6日，故被告应于2019年8月6日结清全部加工款项，虽然双方未对逾期付款违约进行约定，但被告长期拖欠原告加工款已构成违约，给原告造成了利息损失，对欠付的加工款应付利息予以支付，本院仅支持被告向原告支付利息以282314.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年8月6日起计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中航长江建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告江西安捷钢材配料配送有限公司支付欠款282314.5元及利息（利息计算方法：以282314.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年8月6日开始计算利息至上述欠款付清之日止）；二、驳回原告江西安捷钢材配料配送有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，保全费2670元，合计6542元，由被告中航长江建设工程有限公司负担4600元，原告江西安捷钢材配料配送有限公司负担1942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 余志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 龚靖超书 记 员 陶 锐
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22732号原告：上海盟聚信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：游凤椿，执行董事。委托诉讼代理人：孙孝，上海市汇业律师事务所律师。被告：四川瑞彩云起科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市。法定代表人：肖祥锐。原告上海盟聚信息科技有限公司与被告四川瑞彩云起科技有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海盟聚信息科技有限公司的委托诉讼代理人孙孝到庭参加诉讼，被告四川瑞彩云起科技有限公司经本院本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海盟聚信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告费共计人民币81,818.17元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金，按年利率15%计算，自2020年6月1日起至实际清偿之日止，若一年期LPR的4倍低于年利率15%，则按照LPR的4倍计算；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：原告系一家经营互联网广告业务的公司,为客户提供广告投放服务。被告系一家拥有广告客户资源的公司。被告与原告于2019年11月25日签订了《盟聚广告平台合作协议》，约定：(1)原告向被告指定的客户提供广告投放服务;(2)由原告先行向被告指定客户的广告账户进行充值,被告应在结算周期结束后2日内与原告完成对账并向原告支付该结算周期内累计的广告费用。合作协议签署后，在2020年4月份的结算周期内,原告共为被告指定的客户(微信公众号：图家装饰家居艺术馆,微信公众号：图家装饰家居设计)提供了5次账户充值。经结算,被告应于2020年5月14日支付原告广告费用81,818.17元。截止至原告起诉之日，被告仍逾期未支付上述广告费用。故原告诉讼来院。被告四川瑞彩云起科技有限公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求提交了盟聚广告平台合作协议、被告发送的邮件及附件等证据，对于上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年11月25日，原、被告双方签订《盟聚广告平台合作协议》，约定被告可通过原告的盟聚广告平台向被告客户提供广告投放咨询、广告投放方案制定、广告制作、广告投放管理、广告效果优化、数据报表分析等服务，在协议约定期限内，根据被告要求，原告先完成广告账户充值义务，双方以30天为一个结算周期(结算周期自主合同生效之日起算)，每个结算周期结束后2个自然日内，双方完成对账，并且被告向原告支付该结算周期内累计广告费用总额。双方对累计广告费用总额存在异议的，以结算周期内，被告广告账户累计充值金额所对应的累计广告费用金额为准。被告应当按照上述约定及时履行付款义务，否则，每逾期付款一日，应当向原告支付未付垫款金额的0.05%的违约金。二、2020年4月14日，被告授权案外人张某向原告发出垫资请求，垫款金额为18,181.81元，承诺还款时间2020年5月14日。同日，原告为被告垫资18,181.81元。2020年4月17日，被告授权案外人张某向原告发出垫资请求，垫款金额为18,181.81元，承诺还款时间2020年5月14日。同日，原告为被告垫资18,181.81元。2020年4月26日，被告授权案外人张某向原告发出垫资请求，垫款金额为9,090.91元，承诺还款时间2020年5月14日。同日，原告为被告垫资9,090.91元。2020年4月28日，被告授权案外人张某向原告发出垫资请求，垫款金额为9,090.91元，承诺还款时间2020年5月14日。同日，原告为被告垫资9,090.91元。2020年4月30日，被告授权案外人张某向原告发出垫资请求，垫款金额为27,272.73元，承诺还款时间2020年5月14日。同日，原告为被告垫资27,272.73元。本院认为，原、被告之间合同关系成立，受法律保护，双方均应按约恪守义务。根据原告提供的证据，原告已经为被告提供了垫资服务，被告负有支付相应钱款的义务，现原告要求被告支付垫付的广告费81,818.17元，符合法律规定，本院予以支持。因被告存在迟延支付的行为，原告根据合同约定，要求被告按年利率15%(若同期一年期LPR的4倍低于年利率15%，则按LPR的4倍计算)支付违约金，于法不悖，本院予以支持。原告主张的保全担保费，没有提供相应依据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川瑞彩云起科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海盟聚信息科技有限公司广告费81,818.17元及逾期付款违约金(以81,818.17元为基数，自2020年6月1日起至实际付款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的4倍计算，以不超过年利率15%为限)。二、对原告上海盟聚信息科技有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为984元、保全费887.27元(原告上海盟聚信息科技有限公司已经预缴)，由被告四川瑞彩云起科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  宋 佩二〇二〇年十二月七日法官助理  张 倩书 记 员  周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19204号申请人：黄海斌，男，1983年12月19日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：李艳兰，上海天贶律师事务所律师。被申请人：上海香恋餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐又伦。申请人黄海斌等与被申请人上海香恋餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人上海香恋餐饮管理有限公司的银行存款XXX,XXX元或查封、扣押其等值财产。申请人向永诚财产保险股份有限公司上海分公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司为其出具了担保书。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海香恋餐饮管理有限公司的银行存款XXX,XXX元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,070元，由申请人黄海斌预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王贞二〇二〇年九月十七日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初2986号原告：张茂林，男，汉族，1994年4月8日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：李纪勇，男，1984年10月9日出生，汉族，住清丰县。原告张茂林与被告李纪勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，在审理过程中，因被告李纪勇下落不明，无法直接送达相关的诉讼文书，应当依法适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨相璞人民陪审员  王卫兵人民陪审员  陈晓勤二〇二〇年九月十四日书 记 员  姬晓洁
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2986号原告：张茂林，男，汉族，1994年4月8日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：李纪勇，男，1984年10月9日出生，汉族，住清丰县。原告张茂林与被告李纪勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，通过互联网方式公开开庭进行了审理。原告张茂林到庭参加诉讼，被告李纪勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂林向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金18,000元及利息（利息自2020年6月6日按同期银行贷款利率计算至本金还清为止）。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告李纪勇因做生意资金周转多次向原告张茂林借款共计25,000元。后经原告张茂林催要，被告李纪勇偿还原告7，000元，现仍下欠原告I8,000元。被告于2020年3月13日亲笔书写了一张欠条,承诺于2020年6月5日还清。被告李纪勇未作答辩。经审理查明本案事实如下：2019年被告李纪勇因做生意需资金周转，经人介绍多次向原告张茂林借款共计25,000元。后经原告张茂林催要，被告李纪勇偿还原告7,000元。对所欠的18,000元借款，于2020年3月13日亲笔书写了一张欠条，载明欠原告张茂林18,000元；并承诺于2020年6月5日还清。本院认为，原告张茂林依据被告李纪勇向其借款的事实，以民间借贷纠纷向本院提起民事诉讼，符合相关的法律规定。被告李纪勇应当于2020年6月5日偿还向原告张茂林所借的18,000元。原告张茂林主张判令被告李纪勇偿还借款10,800元的诉讼请求，依法予以支持。鉴于双方未约定逾期借款利率，对原告张茂林主张的逾期利息，应视为主张自逾期还款之日起由被告李纪勇承担违约责任。对此，从兼顾双方利益考量，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，被告李纪勇应当自2020年6月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，向原告张茂林支付违约金至清偿之日。被告李纪勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李纪勇于本判决生效之日起5日内偿还原告张茂林借款18,000元；二、被告李纪勇于本判决生效之日起5日内向原告张茂林支付违约金（自2020年6月6日起，以18,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李纪勇负担。本案公告费480元，由被告李纪勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨相璞人民陪审员  王卫兵人民陪审员  陈晓勤二〇二〇年十二月二日书 记 员  李文甲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4733号 申请执行人李峻浩，男，2010年8月2日出生，住所地石家庄市鹿泉区。 被执行人李学军，男，1967年10月12日出生，住所地石家庄市桥西区 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0104民初995号，向被执行人李学军发出执行通知书，责令被执行人李学军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李学军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李学军银行的存款5650元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高志潇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高淑妍
河北省石家庄市桥西区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）冀0104执4733号李峻浩：你申请本院执行与李学军婚姻家庭、继承一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人李学军的财产状况。如不能提供有关被执行人李学军财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月八日承办法官：季磊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4910号原告:银川农丰园艺农资有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：郝某。委托代理人：贾某，住宁夏回族自治区银川市。被告:祁某，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。原告银川农丰园艺农资有限公司与被告祁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告祁某现住址不详，本案不适宜适用小额诉讼程序审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条、第二百八十条规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 张保生二○二○年九月二十三日法官助理 袁 晨书记员 王 杨附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。适用简易程序的其他规定或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4910号原告：银川农丰园艺农资有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：郝某。委托代理人：贾某，宁夏回族自治区彭阳县人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市。被告：祁某，陕西省横山县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川农丰园艺农资有限公司与被告祁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告银川农丰园艺农资有限公司委托代理人贾某到庭参加诉讼，被告祁某经本院传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告银川农丰园艺农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农药款8162元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在银川市××区从事农资经销业务，自2014年5月至11月，被告到原告处赊购农药。经原告结算，被告拖欠原告农药款8162元，被告给原告出具欠条四张。经原告催要，被告未能付款。现原告诉至本院，请求判如所请。被告祁某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。审理查明的事实本院经审理查明如下事实：原告从事农药销售事业，2014年7月6日，被告祁某赊购1986元农药，向原告出具欠条一张，2015年7月15日，被告赊购2385元农药，向原告出具欠款欠据一张，2015年8月5日，被告祁某赊购1060元农药，向原告出具欠条一张，2016年，被告赊购1746元农药，在原告出具的宁夏农资商品监管“一账通”凭证上签字确认，上述农药款共计7177元。经原告多次索要，被告未能付款。现原告诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，被告祁某购买原告农药，与原告形成了买卖合同法律关系。双方均应按照合同约定，全面履行合同义务。原告银川农丰园艺农资有限公司依约给被告祁某提供农药，被告祁某应当按照约定支付农药款，被告未付农药款，已构成违约，依法应当承担向原告支付农药款的违约责任。原告要求被告祁某给付农药款8162元，原告提供的2014年7月6日欠条中，在祁某签字下方附加的“10月20日石硫合剂4件440元，共计2426元”，附加内容没有被告祁某的签字，其附加内容不能证明被告欠付原告农药款440元的事实，本院对附加内容的事实不予确认，原告主张由被告支付农药款440元，本院不予支持。原告提交的2015年8月5日欠条中附加“8.19，另加145元，10月28日另加400元”，附加内容没有被告祁某的签字，本院对被告欠付原告该两笔货款的事实不予确认，原告主张该欠条中被告欠付原告农药款545元，本院不予支持。对原告主张的农药款，有证据证明的金额为7177元，本院予以支持。综上所述，原告银川农丰园艺农资有限公司要求被告祁某支付农药款8162元，本院支持由被告支付原告农药款7177元。被告祁某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告祁某给付原告银川农丰园艺农资有限公司农药款7177元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取）、公告费600元，由被告祁某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张保生二○二○年十二月三十日法官助理 袁 晨书记员 王 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初91号原告：中国工商银行股份有限公司虎林支行，住所地：虎林市虎林镇中心南街**。负责人：于潇，行长。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：郑福清，男，1966年12月16日出生，汉族，职业不详，住鸡西市鸡冠区。被告：王艳平，女，1967年7月30日出生，汉族，职业不详，住鸡西市鸡冠区。被告：鸡西万顺房地产开发有限公司，，住所地鸡西市鸡冠区文苑小区1-3-1-2法定代表人：于传艺，执行董事。原告中国工商银行股份有限公司虎林支行与被告郑福清、王艳平、鸡西万顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司虎林支行于2020年9月16日向本院提出对王艳平的撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司虎林支行向本院申请撤回对王艳平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司虎林支行对王艳平的撤诉。审判员  张淑梅二〇二〇年九月十六日书记员  王 萍
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7869号 原告石家庄荣恩房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区平安大街**荣景园**楼底商**。 法定代表人刘长城，该公司经理。 委托代理人武叔红、李同建，河北凌众律师事务所律师。 被告王翰，男，1987年10月2日出生，汉族，住石家庄市正定县。 本院在受理原告石家庄荣恩房地产开发有限公司与被告王翰房屋买卖合同一案后，原告于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王翰名下位于石家庄市长安区Ｂ6号住宅2单元1001号房屋，并由中国人民财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具保函进行担保。 本院认为，原告石家庄荣恩房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告王翰名下位于石家庄市长安区Ｂ6号住宅2单元1001号房屋。（ＮＯ.2016102323583333695） 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏亚萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 旭
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初2635号 原告：张琳，男，1985年10月6日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：张元，男，1975年6月1日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告张琳与被告张元追偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张元下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陈建平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾洪钏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10102号原告：陶金森，男，1949年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，上海申恒律师事务所律师。被告：唐志犇，男，1961年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。委托诉讼代理人：兰家欣，上海市汇业律师事务所律师。原告陶金森诉被告唐志犇、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  冯娇君二〇二〇年九月二十九日书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2635号 原告：张琳，男，1985年10月6日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：林阳花，系定南县章正法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：张元，男，1975年6月1日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告张琳与被告张元追偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后转为普通程序继续审理。原告张琳的委托诉讼代理人林阳花到庭参加诉讼，被告张元经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张琳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款51,050元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月6日被告张元以资金周转为由向郭伦陂借款50,000元，原告张琳作为被告张元的借款连带担保人。2019年郭伦陂将被告张元及原告张琳起诉至定南县人民法院，法院作出（2019）赣0728民初2587号民事判决书，原告张琳按照该判决共计还款51,050元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告立即归还原告51,050元。 被告张元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月6日被告张元因资金困难向案外人郭伦陂借款50,000元，约定借款期限为48个月，并向被告张元书写一张借条为据，被告张元在借款人处签名，原告张琳在担保人处签名。借款到期后被告张元未予归还，案外人郭伦陂遂于2019年10月16日向本院起诉，本院于2019年12月31日作出（2019）赣0728民初2587号民事判决书，判决“一、被告张元应在本判决生效之日起十日内归还原告郭伦陂借款50,000元；二、被告张琳对上述借款的归还承担连带担保责任。”原告张琳于2020年8月19日履行担保义务代被告张元向案外人郭伦陂偿还借款本金50,000元，案件受理费1,050元。原告张琳履行担保义务后，被告张元并未支付原告张琳代为支付的借款，为此，原告张琳诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告张元未按时归还借款本息，案外人郭伦陂诉至法院后本案原告张琳代为履行了还款义务，向案外人郭伦陂支付51,050元。原告依法享有对被告的追偿权。保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任范围，故对原告要求被告归还原告代为支付欠款51,050元的诉讼请求，本院在51,050元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张元应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告张琳垫付款51,050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,076元，由被告张元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  郑冬梅 人民陪审员  叶九明 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  曾洪钏
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初3310号原告：河南神马氯碱发展有限责任公司，住所地：平顶山市叶县遵化镇高阳路**，统一社会信用代码：914104007805232230。法定代表人：黄金豹，董事长。委托诉讼代理人：李蛟龙，男，1986年10月5日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。被告：三门峡恒缘通工贸有限公司，住所地：三门峡市陕州区张湾乡尤湾街，统一社会信用代码：914112226959519871。法定代表人：武旭峰，执行董事。委托诉讼代理人：秦三宽，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪琳，河南振山律师事务所律师。本院受理河南神马氯碱发展有限责任公司诉三门峡恒缘通工贸有限公司民间借贷纠纷一案后，三门峡恒缘通工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，认为：本案是票据纠纷，应采用“专属管辖”由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。即便是按合同约定管辖也应由异议人住所地法院管辖，因此案件应由被告住所地三门峡市陕州区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据河南神马氯碱发展有限责任公司的起诉，河南神马氯碱发展有限责任公司主张的是双方存在供销合同关系，诉讼请求为三门峡恒缘通工贸有限公司支付50万元的货款及利息，故本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷引起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在的等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”。本案中河南神马氯碱发展有限责任公司与三门峡恒缘通工贸有限公司签订的供销合同中约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为平顶山市；河南神马氯碱发展有限责任公司起诉主张三门峡恒缘通工贸有限公司合同支付货款及利息，为接受货币一方。合同履行地人民法院即平顶山市卫东区人民法院有案件管辖权。综上，三门峡恒缘通工贸有限公司的管辖权异议不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回三门峡恒缘通工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年九月四日书记员  王雪珂
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2975号原告：李保启，男，1960年8月2日出生，汉族，住河南省睢县。被告：袁彪，男，1979年12月11日出生，汉族，住河南省睢县。原告李保启与被告袁彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，由于本案起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李俊永二〇二〇年九月十五日法官助理宋亚敏书记员刘杰
北京市第二中级人民法院复 议 决 定 书（2020）京02行初35号复议申请人张文艳，女，1960年10月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省柳河县柳河镇前进委七组。复议申请人张文录，男，1958年8月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省柳河县柳河镇振兴委十一组。复议申请人张文平，男，1965年7月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省柳河县柳河镇前进委七组。复议申请人张文秀，男，1963年3月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省柳河县柳河镇英利委二十四组。复议申请人王雅丽，女，1955年8月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省柳河县柳河镇民主委十八组。复议申请人张士海，男，1978年4月24日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区双珠路2107号1号楼2单元301。复议申请人张士江，男，1980年5月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省柳河县柳河镇民主委十八组。本院在审理张文艳、张文录、张文平、张文秀、王雅丽、张士海、张士江（以下简称张文艳等七人）诉中华人民共和国公安部政府信息公开及行政复议一案过程中，张文艳等七人申请本案审判长刘明研、审判员金丽、陈丹，法官助理陶军、书记员董梦楠、于涵回避。张文艳等七人申请回避的理由是刘明研、金丽、陈丹、陶军、董梦楠、于涵同为其七人所提（2020）京02行初33号、35号、119号案的合议庭人员及辅助人员，不符合《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条的规定，对其七人的诉讼权利有不利影响。经审查，本院认为，张文艳等七人所提申请回避的理由不属于法定回避事由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第四款的规定，经本院院长决定，驳回张文艳等七人要求审判长刘明研、审判员金丽、陈丹，法官助理陶军、书记员董梦楠、于涵回避的申请。张文艳等七人对该决定不服，仍持原理由向本院提出复议申请，请求审判长刘明研、审判员金丽、陈丹，法官助理陶军、书记员董梦楠、于涵回避。经复议审查，本院认为，张文艳等七人的复议申请没有事实根据和法律依据，本院驳回张文艳等七人回避申请的决定是正确的。故张文艳等七人的复议请求应予驳回。据此，决定如下：驳回张文艳、张文录、张文平、张文秀、王雅丽、张士海、张士江的复议申请，维持原决定。二〇二〇年九月二十七日
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2975号原告：李保启，男，1960年8月2日出生，汉族，住河南省睢县。被告：袁彪，男，1979年12月11日出生，汉族，住河南省睢县。原告李保启与被告袁彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李保启到庭参加诉讼，被告袁彪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李保启向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还借款28000元及逾期银行同期贷款利息。事实和理由:2014年11月，被告以承包工程垫资为由向原告借款20000元，当时约定月息2分，用期两个月，到期后，原告多次索要借款,被告以经济紧张为由让再缓一段时间，并于2018年12月22日出具借条两份。后来，原告多次向被告催要借款，被告仍以种种理由延缓还款，无奈，原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告袁彪未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。原告李保启围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张。借据一张。被告袁彪经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利，经本院审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案案情有关联，本院确认为有效证据。根据原告的陈述及举证，本院经审理认定事实如下：2014被告袁彪向原告李保启借款20000元一直未偿还，2018年12月22日被告同意给原告支付利息并给原告出具了一张20000元的借条和一张8000元的借据，均约定无利息，其中20000元的借条约定于2019年12月28日前还清，8000元的借据约定于2020年8月前还清。至今被告袁彪未向原告李保启清偿上述借款，引起本案诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告袁彪向原告李保启借款20000元，并出具了借条，后因未偿还，被告承诺给原告利息，又给原告出具了8000元的借据，8000元可认定为后期借款本金。被告袁彪应依法按约定还款期限履行还款义务，向原告清偿借款本金28000元。关于逾期利息，因被告袁彪在借条中给原告承诺了还款日期，但未约定逾期利息，原告李保启可向被告袁彪主张逾期利息即以20000元为本金支付自2019年12月28日起按照年利率3.85%计算至款付清之日止的利息，以8000元为本金支付自2020年8月1日起按照年利率3.85%计算至款付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁彪于本判决生效后十日内清偿原告李保启本金20000元及逾期利息（利息从2019年12月28日起按年利率3.85%计算至款付清之日止）；二、被告袁彪于本判决生效后十日内清偿原告李保启本金8000元及逾期利息（利息从2020年8月1日起按年利率3.85%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元，由被告袁彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  刘明月人民陪审员  张艳红二〇二〇年十二月四日法官助理宋亚敏书记员刘杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10187号原告：贺思琴，女，汉族，1988年8月22日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周喆，湖南楚一律师事务所律师。被告：毕玉松，男，汉族，1994年3月7日出生，户籍地江苏省沛县。原告贺思琴与被告毕玉松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，因起诉后被告毕玉松下落不明，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谭雄建人民陪审员  王桂喜人民陪审员  周新龙二〇二〇年九月二十一日书 记 员  徐 珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10187号原告：贺思琴，女，汉族，1988年8月22日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：马飞飞，湖南楚一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周喆，湖南楚一律师事务所实习律师。被告：毕玉松，男，汉族，1994年3月7日出生，住江苏省沛县。原告贺思琴诉被告毕玉松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员谭雄建担任审判长，与人民陪审员廖柯、人民陪审员周新龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。贺思琴的委托诉讼代理人马飞飞、周喆到庭参加诉讼，毕玉松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。贺思琴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息（利息按同期银行贷款利率从2020年6月15日起计算至被告偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活开支需要，于2019年10月1日至2019年12月31日期间向原告借款，原告通过微信及现金方式借款给被告共计三万元。被告于2019年12月31日向原告出具《欠条》一张，此后，原告向被告要求清偿借款，被告对原告置之不理，原告于2020年6月13日向被告发送短信，要求被告于2020年6月15日之前偿还借款三万元。被告仍然未予理会。原告为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。毕玉松未予答辩。贺思琴围绕其诉讼主张向本院提交了证据，经庭审举证，本院审查后认为贺思琴提交的借条、微信支付交易明细、银行流水、短信记录，均来源合法，真实有效，能达到贺思琴的证明目的，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺思琴与毕玉松系朋友关系。2019年10月1日至2019年12月31日期间，毕玉松陆续向贺思琴借款30000元，具体如下：贺思琴分别于2019年10月1日、10月7日、10月14日、11月5日、11月28日通过微信转账7000元、3000元、1000元、5000元、5400元给毕玉松，共计微信转账21400元；于2019年12月31日向毕玉松出借现金8600元。2019年12月31日，毕玉松向贺思琴出具欠条一张，载明：今毕玉松欠贺思琴三万圆整，320322199403××××（毕玉松身份证号）。毕玉松在欠条上签字并捺印。之后，贺思琴多次催要借款，后毕玉松将贺思琴的微信进行设置加入黑名单，拒不还款。2020年6月13日，贺思琴通过手机短信方式要求毕玉松于2020年6月15日前偿还借款。毕玉松至今未予偿还借款，遂成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中毕玉松向贺思琴借款30000元并出具欠条确认，贺思琴履行了相应的支付借款的义务，双方形成合法有效的借贷关系，贺思琴于2020年6月13日向毕玉松催要借款，但毕玉松至今未予归还借款本金30000元，故本院对贺思琴主张由毕玉松归还借款本金30000元的诉请，予以支持。对于贺思琴要求毕玉松支付借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起承担逾期违约责任的，人民法院应予支持。本案中双方在借条中对借款利息未做约定，毕玉松在催告后的合理的期限内未予偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。贺思琴自2020年8月5日向本院起诉要求毕玉松还款，故此可作为计算违约责任的起算点。贺思琴主张按银行贷款利率计算违约金，该主张在合理范围内，本院予以支持，贺思琴向毕玉松催款时的一年期贷款市场报价利率为年3.85%，故本院认定由毕玉松向贺思琴支付自2020年8月5日起以30000元为基数按年利率3.85%计算至实际清偿之日止的利息。因毕玉松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毕玉松在本判决生效之日起十日内支付贺思琴借款本金30000元并支付从2020年8月5日起以30000元为基数按年利率3.85%计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回贺思琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由毕玉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭雄建人民陪审员  廖 柯人民陪审员  周新龙二〇二〇年十二月三十一日法官助理黄倩书记员徐珊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13488号申请人：吴孝芬，女，1963年6月2日出生，汉族，住址江苏省常州市。申请人：吴小妹，女，1966年2月6日出生，汉族，住址江苏省常州市。被申请人：上海笙肖贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：庄智海，总经理。委托诉讼代理人：张彦杰，上海汇道律师事务所律师。申请人吴孝芬、吴小妹与被申请人上海笙肖贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人吴孝芬、吴小妹于2020年9月7日向本院提出保全申请，申请冻结被申请人上海笙肖贸易有限公司名下银行存款280,000元，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。申请人吴小妹以其名下江苏省常州市武进区紫苑10幢乙单元2204室房屋为吴孝芬、吴小妹的保全申请作担保。本院经审查认为，申请人吴孝芬、吴小妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海笙肖贸易有限公司名下银行存款280,000元，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产；二、查封吴小妹名下江苏省常州市武进区紫苑10幢乙单元2204室房屋。案件申请费1,920元，由申请人吴孝芬、吴小妹预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵海生二〇二〇年九月七日法官助理 周海月书 记 员 王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3438号原告：李永斌，男，汉族，1983年5月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师。被告：闫凯，男，汉族，1989年11月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：石自强，河南晅旭律师事务所律师。本院于2020年7月8日立案受理了原告李永斌诉被告闫凯、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓红二〇二〇年九月二十二日书记员  孙翔宇