山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3051号 上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区尚东置业有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区柳园办事处利民西路11号。 法定代表人：张天星，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫敏，山东鲁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建军，男，1975年8月5出生，汉族，农民，住黑龙江省伊春市新青区。 委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。 原审被告：冠鲁建设股份有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区振兴路15号（振兴路与卫育路交叉口东北角）五楼。 负责人:刘伟，经理。 原审被告：冠鲁建设股份有限公司，住所地：山东省平邑县南环路北建设路西。 法定代表人：钟玉成，董事长。 上诉人聊城市东昌府区尚东置业有限公司（以下简称尚东公司）因与被上诉人李建军，原审被告冠鲁建设股份有限公司（以下简称冠鲁公司）、冠鲁建设股份有限公司聊城分公司（冠鲁聊城分公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人尚东公司上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁1502民初1653号民事判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由： （一）原审判决上诉人在欠付工程款范围内承担还款责任不当。1.上诉人不欠冠鲁公司的工程款。冠鲁公司在施工过程中多次违约停工，后又违约离场，造成上诉人就案涉工程多付工程款并巨大经济损失。经上诉人计算，超额付工程款约800多万元，这也是冠鲁公司经上诉人多次催促后仍不来结算的原因。因此上诉人不欠冠鲁公司的工程款，所以一审判决上诉人在欠付工程款范围内承担还款责任不当。2.根据最高法院法释(2004)14号和法办(2011)442号及2015年《全国民事审判工作会议纪要》规定，发包人应在欠付工程款明确的情况下在欠付范围内承担责任。而本案原审已查明上诉人和冠鲁公司之间就案涉工程未结算，即双方之间是否存在欠款或数额都不能确定；而双方之间的结算属另案争议，被上诉人对是否存在此欠款等也无证据证实；原判在此基础上判决不当，也不利执行。（二）被上诉人的诉求已过诉讼时效，不应得到支持。被上诉人主张的债权按原审查明形成在2012年5月左右，而被上诉人起诉时已超期7年多，其诉求已超过法律规定的诉讼时效，不应得法律支持。案涉工程未结算不影响被上诉人和原审被告债权的形成，不能成为诉讼时效中断或影响起算点的理由。原判认定未过诉讼时效不当。（三）原审被告未全部完成约定工程量，债权数额不确定。 被上诉人李建军辩称，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决结论公平公正，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的无理上诉请求。 原审被告冠鲁公司、冠鲁聊城分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩称意见。 李建军向一审法院起诉请求：1.判令冠鲁公司支付李建军人工劳务费87658元，并自2012年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款之日；2.尚东公司在欠付工程款范围内承担给付责任。 一审法院认定事实：2011年尚东公司开发建设了尚东新城邦住宅工程，将其中的2号、3号、4号、9号楼的施工发包给冠鲁公司施工，冠鲁公司将施工交由其聊城分公司组织实施。2011年8月，冠鲁聊城分公司项目经理管彦东与李建军约定将以上工程除主体及内外墙乳胶漆之外的全部装饰装修工程以清包工的方式分包给李建军，由李建军组织工人提供装饰装修劳务，口头约定后，李建军按约定组织人工提供劳务。2012年5月7日，冠鲁聊城分公司给李建军出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠李建军357926元(叁拾伍万柒仟玖佰贰拾陆元整)，尚东新城邦2#、3#、4#、9#楼抹灰班组，承包内容全部完成后再付87658元(大写捌万柒仟陆佰伍拾捌元整)，同意尚东代付，管彦东(加盖冠鲁聊城分公司财务专用章)，2012.5.7”。2012年5月20日，尚东公司、冠鲁聊城分公司作为甲方，李建军作为乙方签订还款协议一份，内容为：“还款协议，甲方：聊城东昌府区尚东置业有限公司、尚东新城邦项目部，乙方：李建军，经聊城市东昌府区尚东置业有限公司及冠鲁建设股份有限公司共同协商，并经聊城市双清办监督执行。对聊城市东昌府区尚东新城邦工程所欠抹灰工(工种)李建军(班组长姓名)，人工、材料、租赁费做如下还款协议：2012年5月23日前还所欠总额的50%，7月23日前还总额的30%，9月23日前付至收方结算量的95%，否则出现拖期按月息2%计算利息，在此期间班组不得以任何理由制造上访、闹事等事件，否则余款做自动放弃处理。甲方：建设单位：张天星，施工单位：管彦东，乙方：李建军，2012年5月20日。”达成协议后，尚东公司及冠鲁公司支付部分劳务费，尚欠李建军劳务费87658元。另查明，现案涉工程已交付使用，但冠鲁公司尚未与尚东公司进行竣工结算。 一审法院认为，李建军依据与冠鲁聊城分公司的约定组织人员在冠鲁公司承建的涉案工程中提供了劳务，李建军以欠条及还款协议为依据要求冠鲁聊城分公司、冠鲁公司支付剩余劳务费87658元及欠付劳务费期间的利息，冠鲁公司对欠款数额不持异议，法院予以支持。欠付劳务费期间的利息可自2012年9月24日(还款协议约定付款之日的次日)起以87658元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日。因涉案工程至今尚未进行竣工结算，李建军的起诉并未超过诉讼时效。尚东公司至今未与冠鲁公司结算，其提交的证据亦不足以证明已向冠鲁公司支付全部工程款，尚东公司应在欠付工程款范围内承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决：一、限被告冠鲁建设股份有限公司聊城分公司、冠鲁建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建军劳务费87658元及利息(自2012年9月24日起以87658元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日)；二、被告聊城市东昌府区尚东置业有限公司在欠付冠鲁建设股份有限公司工程款范围内对上述支付义务承担还款责任。案件受理费995.5元，由被告冠鲁建设股份有限公司聊城分公司、冠鲁建设股份有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，李建军主张冠鲁聊城分公司、冠鲁公司支付剩余劳务费87658元及相应利息，有其与冠鲁聊城分公司的约定、欠条及还款协议作为依据，冠鲁公司对欠款数额没有异议，应予支持。因涉案工程一直未进行竣工结算，一审认定李建军的起诉并未超过诉讼时效，并无不当。尚东公司至今未与冠鲁公司结算，其主张已向冠鲁公司支付全部工程款甚至超付工程款，没有充分证据证实。上诉人尚东公司理应尽早与冠鲁公司进行结算，如冠鲁公司不配合，亦应通过法律渠道进行主张，而其却迟迟不予结算。一审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，判令上诉人尚东公司在欠付工程款范围内承担还款责任，亦无不当。 综上，上诉人尚东公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1991元，由上诉人聊城市东昌府区尚东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔繁奎 审判员  石 鑫 审判员  孙久强 二〇二〇年十一月十八日 法官助理陈守菊 书记员郭静