广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初3369号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区****************。法定代表人：钱铖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市中寰好声音娱乐有限公司，住所地：广东省江门市江海区************。法定代表人：陈滨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称“沐松公司”）诉被告江门市中寰好声音娱乐有限公司（以下简称“中寰公司”）知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告沐松公司的委托诉讼代理人罗家裕、被告中寰公司的委托诉讼代理人龙国球出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沐松公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；二、被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币1000元；三、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）沐松音乐群星流行歌曲原人原版卡拉OK合集》的著作权人。现原告发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品：《粉色百合》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告合法权益故向法院提起本案诉讼。被告中寰公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。一、原告提交的《流行歌曲群星汇(一)》是汇编专辑,原告不能用2018年自己发行的音像制品来证明原告是著作权人；二、原告提交的《可信时间戳认证证书》系案外人自行拍摄并上传到网站后自动生成的文件,不能证明涉案歌曲由被告场所设备存储并播放；三、被告场所有向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了歌曲的版权使用费,已经尽到了合理的注意义务,没有侵权的故意,不应当承担侵权赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沐松公司制作了《流行歌曲群星汇（一）沐松音乐群星流行歌曲原人原版卡拉OK合集》，并由中国科学文化音像出版社有限公司出版，该出版物上的标注显示“著作权人：天津沐松音乐文化发展有限公司”及“声明：本出版物内全部音乐电视作品著作权归属于天津沐松音乐文化发展有限公司，未经许可，不得使用，违者必究”。该出版物内收录有包括《粉色百合》（ISRC编码为：ISRCCN-A23-18-03248）在内的103首歌曲。2020年6月20日，沐松公司委托案外人田利平前往被告位于江门市江海区************的好声音量贩式KTV（江门中环店）以普通消费者身份对被告在其经营场所提供涉案侵权歌曲点播服务进行取证并向本院提交了其拍摄的视频予以佐证，该视频显示被告上述经营场所内提供了包括《粉色百合》在内的103首歌曲的点播服务。庭审中，法庭当庭向中寰公司播放上述视频，中寰公司确认该视频中提供歌曲点播服务的场所确系其经营场所。沐松公司向本院提交了一张POS签购单以佐证其因取证支出了68元。沐松公司诉称中寰公司未经其许可以营利为目的在中寰公司营业场所的点播设备中收录并放映其享有著作权作品《粉色百合》，侵犯了其著作权故提起本案诉讼。沐松公司为主张权利向本院就包括《粉色百合》在内的103首歌曲分别主张权利，各案中沐松公司主张中寰公司分别向其赔偿经济损失及所支出的合理费用合计人民币1000元。另查明，中寰公司于2020年9月12日与中国音像著作权集体管理协会（以下简称为“音著协”）签订《著作权许可协议》，该协议第2节2.1约定“甲方（音著协）根据会员的授权，依照国家版权局公告的原则，许可乙方（中寰公司）按照本协议约定的方式和场所，以表演和放映的方式使用甲方管理的【音像作品】”；第4节4.1约定“甲方许可乙方在前款所约定之经营场所的30间【包房/终端】内以表演和放映的方式使用【音像作品】，许可使用期间为2019年1月1日至2020年12月31日”。该协议落款处均加盖有中寰公司及音著协的公章。协议签订后，中寰公司于2020年9月30日、2020年12月7日以银行转账方式合计向音著协共支付了著作权使用费74219元（45000元+29219元），中寰公司向本院提交了《著作权许可协议》、结算业务申请书、北京增值税电子普通发票、广东省农村信用社交易回单等证据予以佐证。本院认为，本案系知识产权权属、侵权纠纷。本案的争议焦点是:一、被告是否侵犯原告涉案作品的著作权；二、被告是否应当赔偿原告主张的经济损失及维权费用。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”经审查，沐松公司制作的《流行歌曲群星汇（一）沐松音乐群星流行歌曲原人原版卡拉OK合集》的封底和光盘上均署名涉案音乐电视作品的著作权人为沐松公司，据此可以认定沐松公司为包括涉案音乐电视作品《粉色百合》在内的103首歌曲著作权人。中寰公司不确认沐松公司系涉案歌曲著作权人，但没有向本院提交证据予以反驳，应由其承担举证不能的法律后果。第一，关于中寰公司是否侵犯沐松公司涉案作品著作权的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”本案中，沐松公司委托案外人田利平前往中寰公司位于江门市江海区************的好声音量贩式KTV（江门中环店）以普通消费者身份对被告在其经营场所提供涉案侵权歌曲点播服务进行取证并向本院提交了其拍摄的视频予以佐证，该视频中的《粉色百合》虽然不完整，但已经包括了音乐电视作品的名称、词曲作者、表演者等主要内容，并且视频中的画面与沐松公司享有著作权的涉案音乐电视作品画面完全一致，中寰公司亦确认该视频的真实性及承认该视频播放场所系在中寰公司经营场所内，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，能够认定中寰公司经营场所的歌曲库中的《粉色百合》与沐松公司涉案音乐电视作品的画面一致。鉴此，沐松公司提供充分证据证明中寰公司未经著作权人沐松公司许可放映涉案作品，已经构成著作权侵权。中寰公司主张已经向音著协交纳版权使用费用并向本院提交了《著作权许可协议》、结算业务申请书、北京增值税电子普通发票、广东省农村信用社交易回单等证据予以佐证，但其并未提交证据证明约定著作权许可的歌曲清单已包含涉案作品《粉色百合》，中寰公司关于未构成侵权的主张缺乏事实及法律依据。第二，关于中寰公司应否向沐松公司赔偿涉案经济损失及维权费用的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第五十四条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽了必要举证责任，而与侵权行为相关的账簿、资料等主要由侵权人掌握的，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料等；侵权人不提供，或者提供虚假的账簿、资料等的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据确定赔偿数额。人民法院审理著作权纠纷案件，应权利人请求，对侵权复制品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造侵权复制品的材料、工具、设备等，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具、设备等进入商业渠道，且不予补偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型，合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，本案中，现有证据无法查明权利人沐松公司的实际损失或者中寰公司因侵权所获利益，故应结合涉案音乐作品的权利情况、侵权情况、维权开支等因素综合考虑确定赔偿标准。值得注意的是，中寰公司向本院提交了于2020年9月12日与音著协签订《著作权许可协议》并向音著协支付了2020年度的版权费，但沐松公司提交的证据显示其取证时间系2020年6月20日，可见中寰公司侵权时间系早于中寰公司与音著协签订《著作权许可协议》并支付版权费的时间，中寰公司在本案中的主观过错程度与侵权行为发生前与音著协签订协议并支付版权费的情形相比而言较大，中寰公司亦未能证明其与音著协签订的《著作权许可协议》中允许其使用的歌曲包括涉案被侵权歌曲，沐松公司庭审中亦明确其未向其他组织或个人授权使用包括《粉色百合》在内的103首被侵权歌曲，但基于中寰公司在侵权行为发生后亦采取一定措施予以补救，本院综合中寰公司主观过错、侵权情节、损害结果以及沐松公司向本院就中寰公司侵犯包括《粉色百合》在内的103首歌曲分别个案起诉的情况并从促进音乐作品使用和文化传播的价值导向考虑，酌定按照200元的标准赔偿沐松公司因涉案《粉色百合》音乐作品被侵权的经济损失。沐松公司向本院提供的侵权视频显示中寰公司经营场所歌曲库中存在包括《粉色百合》在内的103首歌曲，中寰公司未经沐松公司许可使用涉案歌曲已经构成侵权，沐松公司主张中寰公司从其歌曲词库中删除于法有据，本院予以支持。此外，沐松公司在本案中主张维权支出的合理费用，但沐松公司在庭审中承认包括《粉色百合》在内的103首音乐作品的维权费用系合并费用，本院已在（2020）粤0704民初3270号案中对沐松公司主张维权费用的合理部分予以支持，故对沐松公司在本案中另行主张的维权支出本院不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第五十四条，最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、江门市中寰好声音娱乐有限公司自本判决生效之日起立即从其经营场所歌曲库中删除《粉色百合》音乐作品；二、江门市中寰好声音娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内向天津沐松音乐文化发展有限公司赔偿经济损失200元；三、驳回天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由江门市中寰好声音娱乐有限公司负担20元，天津沐松音乐文化发展有限公司负担5元。原告天津沐松音乐文化发展有限公司多预缴的案件受理费20元，本院予以退还；江门市中寰好声音娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 江继业二〇二〇年十二月十五日法官助理 邓芸菲书 记 员 卢咏琤书 记 员 余彩华