安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14968号 原告：费瑞宏,男,1973年10月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李子锋，安徽和协律师事务所律师。 被告：杨模富,男,1973年8月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告：安徽金煌建设集团有限公司,住所地合肥市肥东县肥东经济开发区新安江路与祥和路交口西南处,统一社会信用代码9134010075485730X0。 法定代表人：童光金,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴梧生，男，公司法务部员工。 被告：淮矿地产安徽东方蓝海有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区云谷路与湖南路交口西南东方蓝海小区**楼,统一社会信用代码913400005744093155。 法定代表人：许斐,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王萍，公司法务。 委托诉讼代理人：王宝，公司综合部经理。 原告费瑞宏与被告杨模富、安徽金煌建设集团有限公司（以下简称“金煌公司”）、淮矿地产安徽东方蓝海有限公司（以下简称“淮矿公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费瑞宏及其委托诉讼代理人李子峰，被告金煌公司的委托诉讼代理人吴梧生，被告淮矿公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。被告杨模富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费瑞宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨模富与被告安徽金煌建设集团有限公司共同原告支付拖欠的工程款人民币57.92万元及逾期付款利息损失2838元（从2019年2月1日起至2019年3月1日,此后的利息顺延至工程款实际清偿完毕之日止）,合计582038元;2、判令被告淮矿地产安徽东方蓝海有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带给付责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告杨模富将其承包的位于合肥市包河区外墙真石漆工程（包工包料）转包给原告,于2016年签订了《劳务承包合同》,合同约定承包内容:东方蓝海Ｅ组团二标段Ｅ7＃外墙真石漆工程。质量要求所外墙部分真石漆必须达到4ｍｍ厚,防水弹性腻子必须达到4ｍｍ面必需平整,阴阳角必须直,严格按照图纸及规范施工,内墙乳胶漆、地、地下室防霉乳胶漆必选按照招标文件品牌要求进行施工上工程工程量按实际发生面积计算,外墙真石漆每平方米按44元计算,内墙乳胶漆、防霉涂料均按每平方米12元计算。室内顶棚批腻子按每平方米12元计算。所有工程单价暂扣2元／平方米作为质量安全保证金,如工程完工后无质量安全问题则将此2元／平方米加入决算内进行决算。2016年11月16日,原告与被告安徽金煌建设集团有限公司签订《项目安全生产管理目标（协议）责任书》。原告与被告于2018年6月29日对东方蓝海外墙多彩涂Ｅ组团二标段Ｅ7＃楼油漆、真石漆等工程量及造价进行了决算,被告杨模富于2019年3月21日予以签字确认工程造价772200元。截至2019年1月30日,被告共向原告支付193000元,剩下工程款（包括工人工资）579200元拖欠至今没有支付。 被告杨模富未作答辩。 被告金煌公司辩称，一、金煌公司不是适格被告，原告与金煌公司之间没有合同关系，案涉的合肥市包河区金斗西路与南宁路口的东方蓝海外墙多彩涂E组团二标段工程包括油漆分包工程在内已经整体发包给杨模富施工，原告是受雇于被告一从事劳务施工，原告在本案诉状中也自认其承包油漆分包工程是被告一转包，其双方签订劳务承包合同，故原告不具有法律意义上的实际施工人，根据最高人民法院关于审理建设工程适用法律解释等，我方不是适格被告，应驳回原告对我方的诉请；二、原告无任何法律事实和依据来支持其诉讼主张，我方不是案涉工程分包方，不是劳务承包合同的相对方，东方蓝海外墙多彩涂E组团二标段E7#决算对我方没有任何拘束力。原告提交的结算单不是按照其与被告一签订的劳务承包合同的内容，质量安全工期考核奖罚等办理竣工结算，没有报送我方确认，决算单中签字人均不是我方员工和授权代理人，我方对决算单三性均有异议，原告主张下欠582039元与事实不符，存在虚假，依据被告一提交的已付给和委托代付给原告的工程款明细表，被告一已经付给和委托付给原告合计346087元，比原告自认收到款项实际多付153087元，原告与被告一签订的合同约定本合同无税金违反国家法律法规，应认定为无效约定，应按照国家规定补交税款并由被告一代收代缴的义务；三、原告诉请支付逾期付款利息的欠款数额计息起止日期，执行利率标准等均与事实不符。四、金煌公司不欠杨模富工程款。综上，原告无法律事实和依据来支持其对金煌公司的诉请，请求法院查明事实，依法驳回原告对我方诉请。 被告淮矿公司辩称，一、我方不是本案适格当事人；二、我方不存在欠付工程款，不承担连带责任；三、被告二存在违法转包行为，根据合同约定，未付工程款（质保金）我方可不予支付。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，杨模富与费瑞宏签订《劳务承包合同》一份，约定由费瑞宏以包工包料的形式承包位于合肥市包河区外墙真石漆工程，工程量按照实际发生面积计算，外墙真石漆每平方米按44元计算,内墙乳胶漆、防霉涂料均按每平方米12元计算，室内顶棚批腻子按每平方米12元计算。所有工程单价暂扣2元／平方米作为质量安全保证金,如工程完工后无质量安全问题则将此2元／平方米加入决算内进行决算。合同同时约定工程验收合格后支付80%工程款，余款一年内付清。此后，费瑞宏入场施工。2018年5月23日，工程竣工验收。2018年6月29日，费瑞宏与杨模富结算确认工程总价772200元。工程施工期间，杨模富合计支付费瑞宏劳务费及材料款343000元。 另查明，合肥市中级人民法院在审理（2019）皖01民终5562号民事案件中，已查明金煌公司不欠付杨模富工程款。庭审中，淮矿公司与金煌公司共同确认淮矿公司已支付98.88%工程款，剩余质保金尚未到期。 再查明，2016年3月14日，杨模富曾向费瑞宏支付保证金15万元。 本院认为，杨模富非法将案涉工程转包给费瑞宏，双方之间签订的《劳务承包合同》应属无效，但案涉工程已经竣工验收合格，费瑞宏作为实际施工人，有权主张工程价款。根据双方结算，工程总价款772200元，杨模富共计仅付工程款343000元，对于欠付的工程款杨模富应予支付，并自逾期之日起承担逾期付款的违约责任。费瑞宏支付给杨模富的15万元保证金，费瑞宏在本案中并未主张，其可另行提起诉讼要求杨模富退还。费瑞宏关于金煌公司、淮矿公司向其支付工程款的诉请，因金煌公司及淮矿公司均不存在欠付工程款，故对费瑞宏该项诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨模富于本判决生效之日起十日内支付原告费瑞宏工程款429200元及利息（以429200元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月1日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年8月20日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告费瑞宏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4810元、保全费3490，合计8300元，由被告杨模富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  丁文华 二〇二〇年十一月十六日 法官助理陈君 书记员龚丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。