广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21261号上诉人（原审原告）：广州君源物流有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇东龙大道60号（物流中心）201、202。法定代表人：朱露，总经理。委托诉讼代理人：张新茂，北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文峰，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易继兵，男，汉族，住湖南省石门县。上诉人广州君源物流有限公司（以下简称君源物流）因与被上诉人易继兵劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初14037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。君源物流在原审的诉讼请求：1、双方劳动关系未解除；2、君源物流无需向易继兵支付解除劳动关系经济补偿金25643.75元。原审法院认定事实：双方对以下事项无争议。一、入职时间：2017年1月2日入职。二、工作岗位：重型半挂牵引驾驶员。三、劳动合同签订情况：未履行签订劳动合同手续。四、最后工作至：2019年6月27日。五、申请仲裁时间及仲裁请求：易继兵于2019年7月12日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：1、确认易继兵与君源物流在2017年1月2日至2019年6月27日存在劳动关系；2、君源物流支付违法解除劳动关系赔偿金49000元；3、君源物流支付2017年2月2日至2018年1月1日未签订劳动合同二倍工资差额107800元；4君源物流支付未提前一个月通知解除劳动关系代通知金9800元。六、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出穗番劳人仲案字〔2019〕第3163-3165号《仲裁裁决书》非终局裁决：1、确认易继兵与君源物流在2017年1月2日至2019年6月27日存在劳动关系；2、君源物流向易继兵支付解除劳动关系经济补偿25643.75元；3、驳回易继兵其它仲裁请求。君源物流不服该裁决，遂在法定期限内诉至原审法院。易继兵未就仲裁裁决向法院提起诉讼。双方有争议的事项。一、解除劳动关系时间及原因：易继兵主张君源物流于2019年6月27日称公司业务减少了，12.5米的挂车要停下来，提供9.6米的车让其驾驶，工资是5500元/月；因为换车后工资将减少，易继兵不同意该方案，队长就表示不接受方案就签离职单；易继兵后离开公司。君源物流主张确因换车问题与易继兵协商，但并未降低其工资待遇，亦未向其提出解除劳动关系；易继兵未答复公司并于2019年6月27日离开；之后公司有通知其回来上班。原审诉讼中，君源物流提供的要求易继兵返岗的通知由2019年10月21日、22日发送。易继兵陈述其已在2019年7月另找工作。二、易继兵解除劳动关系前十二个月的平均工资：易继兵2019年6月份工资为9800元。易继兵主张其解除劳动关系前十二个月的平均工资10257.5元。君源物流不确认易继兵主张的解除劳动关系前十二个月的平均工资。原审法院认为：一、解除劳动关系时间及原因：易继兵在君源物流最后上班至2019年6月27日，君源物流主张是易继兵自行离开，其有通知易继兵上班，双方劳动关系未解除，但却未能及时通知易继兵上班，而是在易继兵已经就双方劳动争议申请劳动仲裁后才发出上班通知，于常理相悖。故原审法院认定双方劳动关系实际已经于2019年6月27日解除。由于双方均无法证明劳动关系解除的原因，可视为君源物流提出且经双方协商一致解除劳动关系。二、易继兵解除劳动关系前十二个月的平均工资：君源物流作为用人单位未能提供工资发放台账等证实易继兵解除劳动关系前十二月的工资发放情况，应承担举证不能的不利后果。结合易继兵2019年6月工资数额，原审法院采信易继兵的主张的解除劳动关系前十二个月的平均工资为10257.5元。三、解除劳动关系的经济补偿：根据原审法院前述认定的解除劳动关系的原因，君源物流应向易继兵支付解除劳动关系的经济补偿。结合易继兵解除劳动关系前十二个月的平均工资以及其在君源物流处的工作年限，经核算，君源物流应向易继兵支付解除劳动关系经济补偿25643.75元。君源物流主张无需向易继兵支付解除劳动关系的经济补偿，缺乏依据，原审法院不予支持。原审法院判决：一、确认广州君源物流有限公司与易继兵于2017年1月2日至2019年6月27日期间存在劳动关系；二、广州君源物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向易继兵支付解除劳动关系经济补偿25643.75元；三、驳回广州君源物流有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由广州君源物流有限公司负担。判后，君源物流不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.改判君源物流与易继兵双方劳动关系未解除；3.改判君源物流无需向易继兵支付解除劳动关系经济补偿金；4.本案诉讼费由易继兵承担。主要理由：一审法院未查明事实。1.君源物流与易继兵双方的劳动关系并未解除。易继兵以公司调整其工作岗位为由，单方擅自离职，系其单方违约，在其离职后，公司多次要求其返回公司上班，其均予以拒绝，原因系其己经在另一公司供职，这是典型的劳动者单方违约行为。现君源物流提起上诉，希望二审法院能够查清易继兵离职的具体原因。2.一审法院未查清易继兵的工资构成。易继兵于2017年12月18日申请入职君源物流处，工资构成为月度工资3500元，另外根据实际工作情况发放超时工资（即加班工资，公司根据其每个月的出车单发放）。由于易继兵系农村务工人员，其单方要求不在广州购买社保，要求君源物流每月补贴其社保费1100元。根据易继兵的工资条，可以明显看出其大部分工资是加班工资，而一审法院认定其工资有1万多元是错误的。3.用人单位调整劳动者的工作岗位是《中华人民共和国劳动合同法》规定的基本权利，也是社会稳定发展的基本要求，而调整劳动者工作岗位后，是否降低劳动条件和劳动报酬才是双方争议的焦点。君源物流调整司机驾驶不同车辆是实际情况所需要的。且君源物流将易继兵的月度基本工资由3500元调整为5500元，根据实际出车及加班时间发放加班工资，并未降低其劳动报酬。综上所述，一审法院在未查明事实的基础上，仅靠易继兵单方面的说辞即进行裁判，实属误判。故现君源物流恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁判，维护用人单位的合法权益。易继兵答辩称：不同意君源物流的上诉请求，君源物流称没有与易继兵解除劳动关系，但在2019年7月发放6月的工资后，没有向易继兵发放工资，易继兵认为双方已解除劳动关系，6月的时候，君源物流表示协商不成就让易继兵另找工作。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审另查明，一、君源物流提交的易继兵与田某、王某祥（另二案的劳动者）三人的工资表均载明岗位为司机、月度工资为3500元、超时工资为5200元、社保补贴为1100元，应付工资合计9800元，备注处为一人开车，工资按9800元/月计算。二、君源物流向易继兵支付工资至2019年6月。本院认为，关于双方劳动合同是否已解除的问题。易继兵在君源物流最后上班至2019年6月27日，君源物流主张是易继兵自行离开，其有通知易继兵上班，双方劳动关系未解除，但易继兵自2019年6月27日未上班，2019年7月12日申请仲裁要求确认双方2017年1月2日至2019年6月27日存在劳动关系，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出裁决，在此期间君源物流并未履行用人单位的管理职责，通知易继兵上班，而是在广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后才向易继兵发出上班通知，故原审法院认定双方劳动关系实际已于2019年6月27日解除正确，本院予以确认。由于双方均无法证明劳动关系解除的原因，原审法院认为可视为君源物流提出且经双方协商一致解除劳动关系并无不当，本院予以维持。关于易继兵解除劳动关系前十二个月的平均工资的问题。鉴于君源物流作为用人单位未能提供工资发放台账等证实易继兵解除劳动关系前十二月的工资发放情况，应承担举证不能的不利后果，且君源物流提交的易继兵2019年6月的工资表虽显示超时工资为5200元，但亦明确载明一人开车，工资按9800元/月计算，事实上其他两名劳动者同月份的工资亦同样为9800元，故原审法院采信易继兵的主张，认定解除劳动关系前十二个月的平均工资为10257.5元合理合法，本院亦予以确认。综上所述，经审君源物流的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州君源物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚伟华审判员  何慧斯审判员  何润楹二〇二〇年十一月二十三日书记员  贺紫荆书记员  郑筱斯