黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1314号上诉人（原审被告）：杨占中，男，1985年4月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省抚远市。被上诉人（原审原告）：曲灿文，男，1970年7月6日出生，汉族，中国农业银行抚远市支行职工，现住抚远市。委托诉讼代理人：刘汉虹，佳木斯市郊区大众法律服务所法律服务工作者。原审被告：刘新刚，男，1983年5月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。原审被告：杨道福，男，1951年11月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。原审被告：周志峰，男，1973年11月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省抚远市。上诉人杨占中因与被上诉人曲灿文、原审被告刘新刚、杨道福、周志峰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2020）黑0833民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨占中上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人给付被上诉人借款11万元；2、原审诉讼费、鉴定费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。被上诉人在抚远市人民法院浓桥法庭第一次庭审时，提交的《借条》原件中，其内容中并未书写“借款本金壹拾壹万元，利息壹拾万元。本息合计贰拾壹万元。上述款项定于2017年12月20日前全部还清，利息按每月2分利”，且该《借条》中刘新刚、杨道福签字处并未按捺指纹。后上诉人杨占中向浓桥法庭工作人员要求复印《借条》时，被上诉人已将《借条》原件取回，浓桥法庭工作人员提供给上诉人杨占中的《借条》复印件中多出“借款本金壹拾壹万元，利息壹拾万元。本息合计贰拾壹万元。上述款项定于2017年12月20日前全部还清，利息按每月2分利”两行字。上诉人杨占中在第一次上诉至佳木斯市中级人民法院后，佳木斯中级人民法院将该案件发回抚远市人民法院重审，在抚远市人民法院审理过程中，被上诉人再次提交《借条》原件，该《借条》内容中又多出“借款本金壹拾壹万元，利息壹拾万元。本息合计贰拾壹万元。上述款项定于2017年12月20日前全部还清，利息按每月2分利”两行字及刘新刚和杨道福的指纹。上诉人杨占中当庭要求鉴定新增两行字是否系同一支笔一次性书写形成，抚远市人民法院以被上诉人不同意鉴定为由拒绝对此项内容鉴定。此外，上诉人杨占中贷款时使用郭依伟、郭依兵地照做抵押，上诉人在2013年还完贷款后，被上诉人利用职务便利，一直将该地照非法扣押在抚远市农业银行，上诉人杨占中通过不断上访，最终通过佳木斯银监局把地照要回来。被上诉人利用职务便利扣押地照的行为导致上诉人杨占中无法及时贷款，偿还被上诉人借款。现被上诉人又自行在《借条》上书写利息，其行为已构成虚假诉讼，现恳请贵院依法撤销（2020）黑0833民初255号黑龙江省抚远市人民法院民事判决书第一项，依法改判为上诉人给付被上诉人款10000元，并依法追究被上诉人虚假诉讼罪的刑事责任。曲灿文辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审已经查清2013年3月31日被上诉人在农行替上诉人杨占中偿还李连财、李纯龙、付丛祥贷款各110265.36元。其中上诉人以付丛祥名义贷款的110265.36元在2017年3月5日给被上诉人重新出具了借条，明确写明借款本金只有110000元。还款期限截止2017年12月20日，利息是按照借条约定月利率2分从2013年实际偿还银行贷款之日起计算至出具欠条之日止，因被上诉人替上诉人偿还银行借款本金加利息是110000元等于借款本金是110000元，经法院委托对上诉人及三个担保人签名进行司法鉴定，结论为借条上签名均为四人所签，属于上诉人及三位担保人的真实意思表示。按照法律规定，月息2分不超出法律规定，上诉人在上诉状中已经自述“被上诉人利用职务便利扣押地照的行为导致上诉人杨占中无法及时贷款偿还被上诉人借款。”说明上诉人对借款110000元是认可的。请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。原审被告刘新刚、杨道福、周志峰未提交书面答辩意见。曲灿文向一审法院起诉请求：1.被告杨占中偿还原告的借款本金110000元，利息100000元，本息合计210000元，并支付逾期利息（自2017年3月5日起以本金110000元为基数，按月息2分计算至债务清偿完毕时止）；2.请求判令周志峰、刘新刚、杨道福对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令四被告共同承担本案诉讼费用及鉴定费用。一审法院认定事实如下：2012年3月9日付丛祥、李纯龙、洪长城、李连财向中国农业银行股份有限公司抚远县支行申请四户联保贷款，共计四组，每组申请贷款100000元。2012年3月24日四人分别签订了农户贷款借款合同，借款本金为100000元，借款期限为2012年3月24日至2013年3月23日，实际用款人是杨占中。曲灿文作为银行主管催贷职员对以上贷款进行催收，杨占中偿还了洪长城的贷款本息110265.36元，其余三组杨占中、李慧敏夫妻于2013年3月30日给张华（曲灿文嫂子）出具了330000元的借条，用于偿还付丛祥、李纯龙、李连财在农行贷款，利率30‰，期限一年。同日，周志峰出具50000元借条，用于偿还农行贷款，利息按每月3分计算。刘新刚、李慧杰于同日出具50000元借条，用于偿还李连财在农行贷款，利息按每月3分计算。曲灿文于2013年3月31日替杨占中偿还李连财、李纯龙、付丛祥贷款各110265.36元，合计330796.08元。2017年3月5日双方对以付丛祥名义贷款的110265.36元借款重新结算，截止2017年2月25日借款本金110000元，利息100000元，本息合计210000元，约定还款日期为2017年12月20日前还款，利息为按月利率2%计算，杨占中出具借条，周志峰、刘新刚、杨道福担保，双方未约定保证方式、保证范围和保证期间。杨占中、周志峰、刘新刚、杨道福向法院提出对借条中四人签名是否为本人书写申请司法鉴定，2020年7月17日中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具军二一一〔2020〕文痕司鉴字40号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、送检检材2017年3月5日“借条”中“借款人”处书写“杨占中”字迹与送检样本杨占中字迹是同一人书写。2、送检检材2017年3月5日“借条”中“担保人”处书写“刘新刚、周志峰、杨道福”字迹与送检样本刘新刚、周志峰、杨道福字迹是同一人书写。一审法院认为，曲灿文替杨占中偿还银行借款，杨占中出具借条，曲灿文完成了债权人的出借义务，双方借贷关系成立并生效，应受法律保护。杨占中2013年3月30日出具的借条结合2013年3月31日农业银行个人还款凭证，能够认定曲灿文为杨占中支付了以付丛祥名义贷款的事实。2017年3月5日双方对前期借款本息结算后，约定“本金110000元，利息100000元，本息合计210000元”，年利率不超过24%，应予支持。“于2017年12月30日前全部还清，利息按每月2分利计算”，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”的规定，该请求不予支持。因双方最后约定的年利率为24%，因此对于2017年2月25日以后的利息应以110000元为基数，计算至借款清偿之日止。曲灿文主张2017年3月5日以后的利息以110000元为基数，按年利率24%计算，法院予以支持。对曲灿文要求周志峰、刘新刚、杨道福承担连带保证责任的请求，因周志峰、刘新刚、杨道福在杨占中出具的借款合同上对担保责任签字确认且曲灿文与周志峰、刘新刚、杨道福未对保证方式进行约定。根据相关法律规定，周志峰、刘新刚、杨道福的保证方式应为连带责任保证，且未超过保证期间。曲灿文的此项请求符合法律规定，应予以支持。中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，因系经被告申请，法院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经人民法院技术室统一摇号选取、鉴定部门有相关资质证书，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，故法院依法确定该鉴定意见书的证明力。周志峰、刘新刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决：一、杨占中于判决生效之日起五日内偿还曲灿文借款本金210000元及利息（以本金110000元为基数，按月利率2%，自2017年3月6日起计算至借款清偿之日止）；二、周志峰、刘新刚、杨道福对上述借款本息承担连带清偿责任；三、周志峰、刘新刚、杨道福承担保证责任后，有权向杨占中追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，鉴定费8400元，由杨占中负担。本院二审中，双方当事人未提交新的证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，2017年3月5日上诉人杨占中为被上诉人曲灿文出具借条，二人之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。上诉人杨占中未能按约还款，已构成违约，应承担违约责任。一审法院判决上诉人杨占中偿还借款本息并无不当。上诉人杨占中对110000元本金无异议，但主张该借条中关于利息的约定是后添加的。因上诉人杨占中未举示足以证明该主张的证据，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人杨占中的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人杨占中负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  刘艳军审判员  路 敏二〇二〇年十二月十一日书记员  王云铭