广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14640号原告：中山农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地中山市东区*******，统一社会信用代码914***********564M。法定代表人：易某1。委托诉讼代理人:何锦川，公司员工。委托诉讼代理人:何倩倩，公司员工。被告：邱德柱，男，1967年10月16日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区陆川县***************，公民身份号码452************。被告：李儒平，女，1971年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区*************，公民身份号码440************。原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行（以下简称中山农商银行东区支行）诉被告邱德柱、李儒平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中山农商银行东区支行向本院提出诉讼请求：1.被告李儒平向原告偿还借款本金81142.30元及正常利息1330.22元、罚息31.69元、复利0.14元（暂计至2020年2月20日，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至借款全部清偿之日），以上本息共计82504.35元。2、被告李儒平承担原告因实现债权产生的诉讼费、保全费。3、被告邱德柱对被告李儒平上述债务承担共同清偿责任。被告李儒平、邱德柱到庭参加诉讼，确认合同是李儒平签名，对欠款金额没有意见。经审理查明：贷款人：中山农商银行东区支行。借款人：李儒平。签约情况：2018年1月11日，贷款人中山农商银行东区支行、借款人李儒平签订《借款合同（个人业务）》【编号：中农商银（东区）个借字[2018]第1018915号】。贷款金额为94000元，贷款期限自2018年1月12日至2028年1月11日止。贷款用途：购买车位。贷款发放情况：2018年1月12日，中山农商银行东区支行向被告李儒平发放了94000元。还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月21日。贷款执行利率：借款利率以借款借据载明的利率为准，2018年1月12日，被告李儒平在借款借据项下确认借款年利率为6.615%，基准利率上浮35%。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次月21日起调整。根据《中国人民银行公告[2019]第30号》文件第二条、第三条的规定，自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），中山农商银行主张将合同利率转换为LPR加点形成，明确加点值为+1.965%（加196.5个基点），重定价日为每月21日。罚息计收标准：在当期执行的贷款利率基础上加收50%计收利息，逾期期间如遇中国人民银行上调逾期贷款利率，按调整后的利率最高上限执行；复利计收标准：对借款人应付未付的利息，包括正常利息、逾期贷款的罚息、挪用贷款的罚息等，从借款人应付未付利息之日起，每日按当期执行贷款利率基础上加收50%计收复利。提前收贷的依据：借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他应付款项，贷款人有权解除本合同停止发放贷款或向借款人主张提前归还全部贷款本息及相关费用。欠款情况：被告李儒平从2019年11月起开始逾期还款，截至2020年2月20日被告李儒平尚欠本金81142.3元、利息1330.22元、罚息31.69元（包含利息罚息12.42元、本金罚息19.27元）、复利0.14元。另查，李儒平与邱德柱于1991年1月31日登记结婚。本院认为：中山农商银行东区支行与李儒平签订的《借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。中山农商银行东区支行向李儒平发放了贷款，履行了出借款项的义务。李儒平借款后未按期还款属于违约，中山农商银行东区支行依照合同主张解除合同并要求偿还本金、罚息、复利，本院予以支持。关于中山农商银行东区支行主张对罚息计收复利及利息计收罚息，不符合法律规定，不予支持。另，中山农商银行东区支行已经主张提前收贷，故借款利息应该计算至本判决生效之日止，中山农商银行东区支行要求借款利息计算至实际清偿之日止，于法无据，本院不予支持。关于李儒平的欠款数额，有中山农商银行东区支行提交的利息结构清单及系统截屏、还本还息流水为证，且李儒平未提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于利率计算标准，因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已取消，此后中国人民银行同期贷款利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。根据《中国人民银行公告[2019]第30号》文件第二条、第三条的规定，自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值）。庭审中，原被告均同意适用LPR，中山农商银行东区支行明确LPR（2020年6月发布的相应期限）加点值为1.965%（加196.5基点），符合人民银行关于LPR转换前后利率保持一致的基本精神，本院予以确认。转换时点定于本案法庭辩论终结之日即2020年7月7日。关于邱德柱是否应当承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，李儒平所欠的债务发生在夫妻关系存续期间，庭审中邱德柱确表示愿意承担连带清偿责任。中山农商银行东区支行要求邱德柱承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李儒平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行清偿借本金81142.3元及利息、罚息、复利【截至2020年2月20日利息1330.22元、罚息19.27元、复利0.14元，从2020年2月21日至2020年7月6日止，未到期本金按贷款年利率6.615%计算利息，逾期本金按贷款年利率6.615%水平加收50%计收罚息，应付未付的利息按罚息利率即贷款年利率6.615%水平加收50%计算复利，；从2020年7月7日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）4.65%加196.5基点计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）4.65%加196.5基点上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率即2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）4.65%加196.5基点上浮50%计算；从本判决生效至次日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，以应付未付利息为基数按罚息利率计算复利，并于每月21日起按最近公布的5年期以上LPR加196.5基点进行重新定价】。二、被告邱德柱对被告李儒平的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回中山农村商业银行股份有限公司东区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，诉讼保全费845元，合计1776元（原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行已预付，由本院退回原告），由被告李儒平、邱德柱负担，被告李儒平、邱德柱应在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年九月二日书记员  钟婉莹阮嘉琪