文书内容江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4476号原告（执行异议人）：钟花女，女，1979年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。委托诉讼代理人：张颖，江西袁河律师事务所律师。被告（申请执行人）：王志保，男，1965年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭石，江西袁河律师事务所实习律师。被告（被执行人）：宋华军，男，1978年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告（被执行人）：张小艳，女，1989年6月22日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告钟花女（下称原告）与被告王志保（下称第一被告）、宋华军（下称第二被告）、张小艳（下称第三被告）执行异议之诉一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张颖，第一被告及其委托诉讼代理人钱磊、彭石到庭参加诉讼，第二、三被告经公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院立即停止对（2019）赣0502执保2508号《执行裁定书》中的全部保全措施，并解除对江西省新余市的保全措施；2.请求法院依法确认原告享有位于江西省新余市的产权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第二被告曾系夫妻关系，2004年11月2日登记结婚，于2010年8月23日协议离婚，后于2012年11月20日复婚，但由于第二被告婚内多次出轨，双方于2019年6月3日再次协议离婚，并办理离婚手续，且双方约定涉案6套房产均归原告所有。本案中位于江西省新余市是原告与第二被告在夫妻关系存续期间，于2006年在村集体土地上建的自建房屋，均是小产权房，因此无相关登记手续。而在第一被告诉第二、三被告民间借贷纠纷一案中，第一被告向法院提出诉讼财产保全，法院依据（2019）赣0502执保2508号《执行裁定书》保全了属于原告的6套房产，属于保全错误。综上，法院错误保全行为损害原告的合法权益，原告在提出执行异议无果的情形下只好起诉。第一被告答辩称：1.针对诉讼财产保全裁定不服，原告只能在法定期间内复议，原告提出执行异议和执行异议之诉，违反民事诉讼法的程序规定，应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第171条规定：“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。”第172条规定：“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理”。《民事诉讼法》第108条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”根据以上规定，对于诉讼财产保全裁定不服的，只能自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议，不能提起执行异议之诉。而关于《民事诉讼法》第227条则属于第三编“执行程序”规定的内容，该条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第304条规定：“根据民事诉讼法第227条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”综上，经第一被告申请诉讼财产保全，渝水区人民法院作出的（2019）赣0502执保2508号民事裁定书，属于诉讼保全阶段的裁定，并不是进入执行程序因执行行为作出的裁定书，依照上述法律规定，原告只能在法定期间内申请复议，而不是提出执行异议。但原告未提出复议，而是在法定期限之外提出执行异议，且在法院裁定驳回后提出执行异议之诉，违背民事诉讼程序，应予以驳回。2.法院查封冻结的房屋所有权人为第二被告，且其离婚时也是被它案查封的，第二被告与原告离婚时对财产的处分不能对抗法院的查封行为。根据新余市渝水区街道办事处堆上管理处出具的证明，因第二被告作为新余市渝水区街道办事处堆上管理处流水源村村民，故政府安置集体土地的自建案涉房屋的所有权人为宋华军，且在城北办堆上管理处流水源村小组拆迁安置户名单公布表中也是以第二被告个人名义获得涉案房屋，根据物权的信赖公示原则，房屋当然归第二被告所有。第二被告自2016年至今在渝水区法院有多个执行案件，渝水区法院在执行阶段也有案件轮候查封了涉案房产，其中有案件的起诉时间早于原告与第二被告协议离婚的时间，执行查封期间作为被执行人的第二被告依法也禁止处分所查封的房产，原告与第二被告离婚时签署的离婚协议不能对抗第三人，更不能对抗法院执行查封行为。本案涉案房产登记在第二被告名下，堆上管理处也认可第二被告系涉案房产的所有人，并协助法院予以查封，法院根据堆上管理处的证明对第二被告名下房屋进行保全查封并无不妥。第二、三被告未答辩。本院经审理查明以下事实：2019年11月5日，第一被告向本院提起对第二、三被告的诉讼，要求第二、三被告归还借款本金70万元、利息381254元，合计1081254元，并以月息2%的利率标准向原告承担支付自2019年12月1日开始至还清全部借款本息之日止的借款利息，并按照借款本金20万元为基数，以年息6%的利率标准向第一被告承担支付自2019年12月1日开始至还清全部借款本息之日止的利息。本院作出（2019）赣0502民初9364号民事判决书，判令第二被告向第一被告返还借款本金70万元、利息381254元，合计1081254元及逾期还款利息，第三被告对借款本金50万元、利息99592元，合计599592元及逾期还款利息向第一被告承担连带清偿责任。第一被告在诉讼过程中向法院申请财产保全，本院作出（2019）赣0502执保2508号执行裁定书，裁定“一、冻结第二被告银行存款481662元或者查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结第二、三被告银行存款628338元或者查封、扣押其同等价值的财产。”2019年12月25日，新余市渝水区街道办事处堆上管理处向本院出具证明，证明第二被告系涉案房产的所有人，2019年12月26日，本院依据上述执行裁定书在新余市渝水区办堆上管理处查封了涉案房产。原告向本院提出异议，主张涉案房产系其所有，请求解除对涉案房产的查封。本院于2020年5月28日作出（2020）赣0502执异30号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告于是向本院提出执行异议之诉。另查明，原告与第二被告于2002年1月18日办理结婚登记，2004年11月1日办理离婚登记，2004年11月2日复婚办理结婚登记。2006年因拆迁原告与第二被告在安置的土地上自建房屋六套，位于新余市渝水区。原告与第二被告又于2010年8月23日协议离婚后，离婚协议书中对财产约定的主要内容是，原告与第二被告在婚姻期间共同财产位于小车车牌号赣Ｋ×××××、债权15万元、吊车股份归原告所有，房子出租由原告收费；婚姻期间无共同债务，第二被告在外欠下的债务由第二被告承担，与原告无关。离婚协议书交婚姻登记部门备案。2012年11月20日原告再次与第二被告复婚办理婚姻登记，2019年6月8日原告再次与第二被告离婚并办理离婚登记。以上事实有本院（2020）赣0502执异30号《执行裁定书》、堆上管理处出具的《证明》、原告与第二被告离婚协议书、原告户口本、渝水区民政局婚姻登记处的结婚登记审查处理表与离婚登记审查处理表、离婚协议书、本院（2019）赣0502民初9364号《民事判决书》、聊天记录、《城北办堆上管理处流水源村小组拆迁安置户名单公布表》等证据在案佐证。本院认为，本案属案外人执行异议之诉。本案的主要争议焦点是：一、原告对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益；二、原告在诉讼财产保全过程中向本院提起执行异议之诉是否违反民事诉讼程序。针对上述争议焦点，本院分析认定如下：一、原告对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题首先，按拆迁安置户名单公布表中公示的名单，第二被告安置的宅基地是以户进行安置，于2006年由安置户在安置的宅基地上建造房屋，是在原告与第二被告的婚姻关系存续期间拆迁安置建房，在堆上管理处出具的证明中不仅向原告出具了有六套房屋的证明，也在本院保全时出具了八套房屋的证明，但从原告与第二被告的离婚协议书中，其中六套即流水源村凤源岭小区十二栋一单元101、201、301、401、501、601室是原告与第二被告在婚姻存续期间所建，因此，涉案的六套房屋系原告与第二被告婚姻关系存续期间内产生的夫妻共同财产，在夫妻关系解除前原告对该房屋享有与第二被告同等权利。原告与第二被告在2010年8月23日协议离婚时签订的离婚协议书，约定了涉案房产归原告所有，该约定是婚姻关系解除时财产分配的约定，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。由于涉案房屋是政府安置集体土地自建房屋，故未办理房屋登记，并非是因为原告自身原因未办理房屋登记手续，且原告一直合法占有、使用、收益涉案房屋，在本院查封之前已合法占有该不动产。因此，双方协议离婚之后涉案房屋即属于原告的个人财产。其次，原告与第二被告协议离婚在2010年，第一被告与第二、三被告的债权关系发生在2013年，是在原告与第二被告财产分配完毕之后发生的，即使原告与第二被告在2012年复婚，涉案房屋也是原告复婚前的个人财产，且第一被告与第二、三被告的债务也并非是原告与第二被告的夫妻共同债务，原告与第二被告之间不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。因此，原告对涉案房屋所享有的民事权益足以排除强制执行。第一被告抗辩称涉案房屋属于第二被告所有，同时还认为离婚时房屋已被其他案件查封，不能对抗法院查封的证据不充分，故本院对第一被告的抗辩意见不予采纳。二、原告在诉讼财产保全过程中向本院提起执行异议之诉是否违反民事诉讼程序的问题《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并做出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”该规定明确规定在保全案件中案外人对保全的标的提出书面异议，不服异议裁定的可以提起执行异议之诉。同时三被告的案件已经进入执行程序。因此第一被告抗辩认为本案不符合审判程序问题的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得对位于江西省新余市渝水区执行；二、确认原告钟花女对位于江西省新余市的房产享有物权。案件受理费7350元，由被告王志保、宋华军、张小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  彭小文人民陪审员  何荣华二〇二〇年十二月十八日法官助理沈佳琪书记员罗小倩