上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15396号原告：上海东凌投资顾问有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈琦，执行董事。委托诉讼代理人：唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智文，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海中企人力资源咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沙衍锫，董事长。委托诉讼代理人：祝振伟，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海东凌投资顾问有限公司与被告上海中企人力资源咨询有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈琦及委托诉讼代理人唐杰、被告委托诉讼代理人张帆、祝振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告向原告提供被告自2001年6月29日成立以来全部的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告(包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书)供原告查阅、复制,并由会计师、律师等依法或者依据职业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助原告查阅、复制上述文件；2、判令原告依法查阅被告自2001年6月29日成立以来的会计账簿及会计凭证(包括原始会计凭证和记账凭证等)，并由会计师、律师等依法或者依据职业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助原告查阅上述文件。事实和理由：原告持有被告40%股权,是被告的第一大股东。为了解被告的经营状况，原告分别于2012年12月28日、2013年1月25日三次向被告书面发函，且于2013年1月28日、2月28日两次前往被告实际经营的上海市淮海中路XXX-XXX号兰生大厦8层会议室,与被告进行会谈时向被告提出行使股东知情权。然而,被告在收到上述前两份函件、且在与原告进行两次面谈后,拒绝原告根据公司法、章程规定行使股东知情权。原告在别无选择的情况下,于2016年5月17日向本院对被告提起股东知情权纠纷诉讼,本院受理后,于2017年12月4日出具案号为(2016)沪0101民初13243号的《民事裁定书》,裁定“鉴于原告是否具有被告股东资格尚存争议。驳回原告上海东凌投资顾问有限公司的起诉。2018年6月14日,上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3028号的终审《民事判决书》,判决驳回被告股东上海科技创业投资股份有限公司的诉请,确认本案原告具有本案被告股东资格,且该判决已生效综上所述,被告拒绝原告行使股东知情权的行为,导致原告的股东权利遭到严重损害，故原告诉至本院，作如上诉请。被告上海中企人力资源咨询有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告的股东现仍就(2018)沪02民终3028号民事判决书申请抗诉中，故原告的股东地位尚存争议，请求法院在相关程序终结后再对该争议进行处理；其次，股东知情权的行使应在法律规定的范围内和相关方式进行,不同意会计师、律师等依法或者依据职业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员的辅助查阅工作。经审理查明，被告于2001年6月29日注册成立，登记股东有：上海东凌投资顾问有限公司、物资船运国际有限公司、上海科技创业投资股份有限公司、杨凌、王峥，其中原告持股比例为40%。2013年1月25日，原告向被告发出《关于行使股东权利的通告》，向被告表明要求查阅、复制公司章程、董事会会议决议、监事和财务会计报告、2012年度会计账簿等资料。被告于同月30日收到该函件。2016年3月31日，原告向被告发出《关于要求办理董事备案登记、行使股东知情权的函》，向被告表明要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、并查阅公司自2012年1月1日至2016年4月1日期间的全部会计账簿、会计凭证等。被告于同年4月1日收到该函件。2016年5月17日，原告向上海市黄浦区人民法院起诉被告，要求行使股东知情权。2017年12月4日，该院出具(2016)沪0101民初13243号民事裁定书，以原告股东资格尚存争议为由，驳回原告起诉。2018年3月15日，上海市第二中级人民法院出具(2018)沪02民终3028号民事判决书，驳回案外人上海科技创业投资股份有限公司要求确认原告通过增资入股和股权受让方式取得的股东资格无效的诉请。审理中，被告表示其营业地址为上海市淮海中路XXX号XXX楼，原告认可将该地址作为行知本案股东知情权的地址。本院认为，股东知情权是股东了解公司经营信息的基本权利，《中华人民共和国公司法》通过赋予股东知悉公司必要信息的权利，从而保障股东的正当利益。而本案的主要争议焦点在于，原告是否具有被告公司的股东资格。首先，根据被告公司的工商登记信息，原告确系登记在册的公司股东，持股比例为40%；其次，此前案外人上海科技创业投资股份有限公司已经依据同一理由诉讼主张确认原告股东资格无效，而根据(2018)沪02民终3028号民事判决书，上海市第二中级人民法院已经依法驳回其诉请，对原告股东资格予以确认。故被告的上述抗辩，本院不予采信，对于原告要求查阅、复制相关材料及查阅被告的会计账薄的诉请，符合股东知情权之立法目的，本院予以支持。另外，根据我国《公司法司法解释四》第十条的规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。故，原告查阅、复制被告公司系争文件材料的，可以由其委托的律师和会计师辅助进行。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第九条第一款、第十四条第一款、第十五条第一款、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条之规定，判决如下：一、被告上海中企人力资源咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自2001年6月29日至判决生效之日止的全部公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告(包括资产负债表、利润表、所有者权益变动表、现金流量表及其附注)，供原告上海东凌投资顾问有限公司查阅、复制；二、被告上海中企人力资源咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自2001年6月29日至判决生效之日止的全部公司会计账簿及会计凭证(包括原始凭证和记账凭证)，供原告上海东凌投资顾问有限公司查阅，同时可由原告上海东凌投资顾问有限公司委托的律师、会计师辅助进行；上述材料由原告上海东凌投资顾问有限公司在被告上海中企人力资源咨询有限公司正常营业时间内查阅，查阅地点为被告营业地址上海市淮海中路XXX号XXX楼处，查阅时间为15个工作日。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海中企人力资源咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许    颢二〇二〇年十二月二十五日书记员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国会计法》第九条各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。……。第十四条会计凭证包括原始凭证和记账凭证。……。第十五条会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。……。第二十条财务会计报告应当根据经过审核的会计账簿记录和有关资料编制，并符合本法和国家统一的会计制度关于财务会计报告的编制要求、提供对象和提供期限的规定；其他法律、行政法规另有规定的，从其规定。财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。向不同的会计资料使用者提供的财务会计报告，其编制依据应当一致。有关法律、行政法规规定会计报表、会计报表附注和财务情况说明书须经注册会计师审计的，注册会计师及其所在的会计师事务所出具的审计报告应当随同财务会计报告一并提供。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条……股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。