云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10838号上诉人（原审被告）：陈晓东，男，1964年1月4日生，汉族，现住址：云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：普文华，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘云灿，男，1946年4月17日生，汉族，现住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：查朝立、李国翠，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘春娜，女，1978年10月22日，汉族，现住址：云南省昆明市五华区。上诉人陈晓东因与被上诉人刘云灿、刘春娜民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6093号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2020年11月11日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陈晓东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回一审刘云灿对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认为该笔借款的《借条》是陈晓东写的，又发生在陈晓东与刘春娜夫妻关系存续期间，虽然上诉人陈晓东不认可收到借款，但是被上诉人刘春娜认可收到借款，从而确认民间借贷关系成立，同时成立夫妻共同债务。同时认为本案在诉讼时效内。上诉人认为，一审法院认定事实不清。首先，被上诉人刘云灿确认该借款是借给上诉人陈晓东买车的，但上诉人名下只有一台车，该车是在《借条》形成之前两年就已经购买了，被上诉人刘云灿没有证据证明上诉人在借款时与借款后购买过任何车辆；其次，上诉人并没有收到该笔借款，被上诉人也未提交相关证据证明借款的合法来源，也未提交转账凭证或者取款凭证等法律法规就证实借款已经依法交付给上诉人的合法材料。仅凭被上诉人刘春娜一句话就认定借款已经交付，实在太过于牵强，法庭应当考虑，虽然在法庭上刘云灿与陈晓东、刘春娜系对立关系，但一审被告（二审被上诉人）刘春娜系一审刘云灿（二审被上诉人）刘云灿的女儿，二人是直系亲属关系，且刘春娜与上诉人陈晓东已经因为矛盾分居近六年之久，其说辞当中对其父亲刘云灿有利的部分，法庭应当不予采信，否则法庭将无法客观的认定案件事实。还有关于诉讼时效问题，刘云灿自己在一审当中陈述，其找过上诉人陈晓东要钱，没有要到，从2015年前后点就找不到陈晓东了，他与女儿刘春娜还报过警。本案中，出示《借条》的时间为2012年9月2日，至今近8年的时间。所谓20年的保护时效，是针对虽然知道权利遭受侵害但无法主张权利或者不知道自身权利受到侵害的情况，本案没有出现规定的情况，按照一审中刘云灿的说法，其早就找上诉人陈晓东要账，没有要到，且后来就找不到陈晓东了，这点就说明，刘云灿早就知道上诉人陈晓东拒不还款的情况，所以，被上诉人刘云灿向法院起诉主张实现债权的诉讼时效应当适用一般规定，即知道或者应当知道权利受到侵害之日起两年内起诉，综合一审中几方当事人的陈述可以确定，本案的诉讼时效最迟从2015年5月开始计算，至2017年5月本案就超过诉讼时效，一审认定未超过诉讼时效是错误的。因此，上诉人认为一审法院认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。一审法院因为认定事实不清导致适用法律错误。首先本案中上诉人并未收到所谓的借款，刘云灿也没有任何证据证明己将人民币85000元（以下均为人民币）交付给陈晓东，一审中法庭也要求刘云灿提供转账凭证或者取款凭证，其均称没有，让其提供资金来源情况材料，其也无法提供，这就已经证明了上诉人陈晓东没有收到过85000元。其次本案已经超过诉讼时效。因此审应当依法驳回刘云灿对，一陈晓东的全部诉讼请求。被上诉人刘云灿辩称，一是借条写明的是借到现金，当时也给付的现金。二是借条未写明归还时间，可随时要求偿还，没有超过法律规定的诉讼时效。因此，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人刘春娜辩称，借款确实是陈晓东所写，当时刘云灿就已现金交付给了陈晓东。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘云灿向一审法院起诉请求：1.判令陈晓东、刘春娜向刘云灿归还本金85000元；2.本案诉讼费用由陈晓东、刘春娜承担。一审法院认定事实：刘云灿系刘春娜父亲，陈晓东的岳父，陈晓东、刘春娜于2007年8月21日登记结婚，现系夫妻关系。2012年9月2日。陈晓东向刘云灿出具了一份《借条》，载明“今借到刘云灿现金人民币：八万伍仟元、￥85000元；借款人：陈晓东。”，刘云灿陈述借款以现金的形式向陈晓东、刘春娜交付，借款陈晓东、刘春娜用于购买车辆。陈晓东陈述，借条是自己写的，但自己没有收到钱，刘云灿的钱是借给自己的四哥，本案已过诉讼时效。刘春娜陈述，该笔借款系夫妻共同债务，其愿意承担一半的还款责任。一审法院认为，首先，本案《借条》系陈晓东亲笔所写，且《借条》已写明了借款金额；其次，根据本案借款的金额、时间及刘云灿、陈晓东、刘春娜的关系，现金交付借款完全可能存在；再次，陈晓东对是否收到刘云灿借款的陈述前后矛盾（一说自己没有收到，一说刘云灿的钱转给了自己的四哥），且刘春娜庭审中陈述其在场见证了刘云灿向陈晓东交付借款的过程；故一审法院认定本案借款已实际交付；对于借款是否形成夫妻共同债务；一审法院认为，首先，该笔借款发生在陈晓东、刘春娜夫妻关系存续期间，其次，刘春娜认可该笔债务系夫妻共同债务，故该债务应系陈晓东、刘春娜夫妻共同债务。对于刘云灿的诉讼请求是否超过诉讼时效；一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”本案中，刘云灿、陈晓东、刘春娜并未约定归还借款的履行期限，且借款发生在2012年，故刘云灿在2020年向一审法院提起诉讼其诉讼请求并未超过诉讼时效。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据上述评述，一审法院确认刘云灿、陈晓东、刘春娜之间借款事实存在，且构成夫妻共同债务，故对刘云灿要求陈晓东、刘春娜向刘云灿归还借款本金85000元的诉讼请求一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告陈晓东、刘春娜于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘云灿借款本金人民币85000元。二审中，各方当事人均未向一审法院提交新的证据。一审法院认定的事实与一审法院二审查证的事实一致，一审法院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：刘云灿与陈晓东、刘春娜的借贷法律关系是否成立？本案是否已过诉讼时效？针对争议焦点，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，陈晓东上诉主张刘云灿并未交付所借款项。但刘云灿予以否认，已当即给付了现金，其该主张与借条载明的为“借到刘云灿现金”及与刘春娜陈述借款时其在现场见证了现金交付相矛盾。虽刘春娜是刘云灿的女儿，但该债务作为夫妻共同债务，其也要承担相应的还款责任，其该陈述对其并不利，故本院予以采信。刘云灿有退休工资具备该款项出借能力，结合借款时双方之间的关系，该借款现金交付符合常理，具有高度可能性，并陈晓东在未收到借款数额的情况下放任被上诉人刘云灿持有借条与常理不符，故本院认为上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生但未作出合理说明，其抗辩本院不予采纳。关于本案诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，陈晓东向刘云灿出具的借条中并未明确还款期限，刘云灿可随时要求陈晓东进行还款。故一审法院认定本案未超过诉讼时效，有法律依据，本院予以确认。综上所述，陈晓东的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费963元，由上诉人陈晓东负担。本判决为终审判决。审判员  姚丹二〇二〇年十一月十九日法官助理蒋志平书记员李远健