wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1076号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：杨竹，女，布依族，1987年9月7日出生，贵州省望谟县。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告杨竹追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告杨竹经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2321.01元及资金占用费（以2321.01元为基数按年利率13.65%自2019年4月24日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，被告杨竹通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款2700元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告杨竹在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2321.01元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2321.01元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告杨竹未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告杨竹未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告杨竹系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年11月29日，被告杨竹在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告杨竹与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年11月30日向被告发放贷款后，截止至2019年4月24日，被告杨竹偿还831.82元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年4月24日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告杨竹欠款本息共计2321.01元。2020年8月5日，天乙公司将对被告杨竹等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告杨竹等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告杨竹。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告杨竹与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告杨竹发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告杨竹时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告杨竹的债权，故原告信辰公司要求被告杨竹偿还代偿款2321.01元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2321.01元为基数按年利率13.65%自2019年4月24日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨竹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨竹于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2321.01元及资金占用费（以2321.01元为基数按年利率13.65%自2019年4月24日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告杨竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1433号 申请执行人：杨光蓉，女,1966年10月6日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春华，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行杨光蓉与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人杨光蓉办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 章  远  志 二〇二〇年九月二日 书记员 刘可唯(代)
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1433号 杨光蓉、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 杨光蓉与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1466号 申请执行人：易春华,女,1975年6月28日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春华，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行易春华与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人易春华办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 章  远  志 二〇二〇年九月二日 书记员 刘可唯(代)
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1466号 易春华、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 易春华与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初4012号 原告：周文军，男，1979年6月16日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉春，贵州印鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈昌福，贵州印鼎律师事务所实习律师。 被告：郭胜，男，1998年12月10日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋1单元32层1-4号，统一社会信用代码：91520102MA6DLGHB66。 法定代表人：龚奕。 原告周文军与被告郭胜、永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下主文中简称：永安财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文军及其委托诉讼代理人李玉春，被告郭胜到庭参加诉讼，被告永安财保贵州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文军向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告因本次交通事故导致的车辆维修费、替代交通费等各项损失共计35740元；2、先由被告永安财保贵州分公司按照100%的比例在机动车第三者责任强制保险范围内不分责不分项向原告承承担赔偿责任，不足部分由被告郭胜承担；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年4月14日15时，被告郭胜驾驶的车牌号为渝Ｂ×××××号货车行至贵州省织金县乡村路时，与原告周文军驾驶的车牌号为贵Ａ×××××小型汽车发生交通事故。后经织金县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告郭胜负此事故全部责任，原告周文军不负责任。事故发生后，原告于2020年4月15日到五菱汽车贵阳特约维修服务站修理受损车辆，产生维修费共计28000元。 经查，渝Ｂ×××××号重型汽车在被告永安财保贵州分公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期限为2020年3月17日至2021年3月16日，事故发生在保险期内。 另，原告在贵阳市观山湖区经营“贵阳观山湖周记一品香菜馆”，由于车辆要进行维修，无法运输货物，故原告在车辆维修期间租用案外人肖虎车牌号贵Ｃ×××××北京牌汽车暂时替代使用，租金为90元每天，租期从2020年4月15日至2020年7月10日。 综上，被告郭胜违法驾驶车辆的行为对原告已构成侵权，应当对原告的损失承担赔偿责任。因此，为维护原告合法权益，提起诉讼请求如前。 被告郭胜辩称：原告所诉事故发生的事实属实。我对于事故的责任认定无异议。我所驾驶的渝Ｂ×××××号重型货车已购买了交强险，事故所产生的损害应由承保的保险公司进行赔偿。 被告永安财保贵州分公司未答辩，举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。 本院经审理查明如下事实：2020年4月14日15时，被告郭胜驾驶的车牌号为渝Ｂ×××××号货车行至贵州省织金县乡村路时，与原告周文军驾驶的车牌号为贵Ａ×××××小型汽车发生交通事故。后经织金县公安局交通警察大队作出第522425420208000653号交通事故认定书，认定：郭胜负此事故全部责任，周文军不负责任。事故发生后，原告所驾驶的受损车辆Ａ3Ｎ39Ｂ经送至五菱汽车贵阳特约维修服务站修理，产生维修费共计28000元。 另查明，渝Ｂ×××××号重型货车在被告永安财保贵州分公司投保了机动车第三者责任强制保险。交强险限额为122000元。保险期限为2020年3月17日至2021年3月16日，事故发生在保险期内。 上述事实有原告周文军、被告郭胜的陈述，原告提供的身份证、被告郭胜的基本信息表、企业信息登记、渝Ｂ×××××号重型货车保单信息、织金县公安局交通察大队第522425420208000653号道路交通事故认定书、维修清单、维修费发票（照片）、修理费证明，被告郭胜提供的身份证在卷佐证，上列证据经庭审质证，双方互无异议，法庭予以确认作为本案的定案依据使用。 对于原告提交的营业执照、租车合同、租车收据，用以证明事故发生后其租车所产生7740元租赁费，应由被告承担。经质证，被告郭胜无异议。 本院认为，对于该组证据虽具有真实性，但不能认定与本案具有关联性，达不到原告主张的证明的。 本院认为：本次交通事故被告郭胜负事故的全部责任。郭胜所驾驶的案涉车辆渝Ｂ×××××号重型货车已经投保交通事故责任强制险。本案中，原告因本次交通事故产生维修费28000元，应由被告永安财保贵州分公司在其承保的案涉车辆渝Ｂ×××××号重型货车的交强险限额122000元限额内予以赔偿。对于原告主张的替代交通费7740元，系事故所造成的间接损失，且原告受损车辆非营运车辆，其主张于法无据，故对该项请求本院不予支持。本案中，被告永安财保贵州分公司未到庭，本院依法作缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内在渝Ｂ×××××号重型货车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周文军修理费28000元。 二、驳回原告周文军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取计173元，由原告周文军负担96元，由被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘江 二〇二〇年九月二日 书记员  何栩
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初4012号 本院于2020年9月2日对原告周文军与被告郭胜、永安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）黔0524民初4012号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）黔0524民初4012号民事判决书中“案件受理费346元，减半收取计173元，由原告周文军负担96元，由被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司负担77元”补正为“案件受理费693元，减半收取计346元，由原告周文军负担96元，由被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司负担250元”。 审判员  刘江 二〇二〇年九月二日 书记员  何栩
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执1091号之一 申请人：安徽青阳九华村镇银行股份有限公司，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：苏雷，男，1990年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳县华园禽业有限责任公司，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：徐大庆，男，1972年06月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人安徽青阳九华村镇银行股份有限公司与被执行人苏雷、青阳县华园禽业有限责任公司、徐大庆借款合同纠纷执行一案中，于2020年9月20日向被执行人苏雷、青阳县华园禽业有限责任公司、徐大庆送达执行通知书，责令被执行人苏雷、青阳县华园禽业有限责任公司、徐大庆立即向申请执行人偿还借款本金100000元及利息22373.66元、负担案件执行费1735.6元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执1091号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  严慧冬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初5344号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区D街区E2、E3幢5层1-2号，统一社会信用代码91511500089882870D。 负责人：罗超，总经理。 委托诉讼代理人：朱永周，男，1974年4月8日出生，汉族，住新疆轮台县，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈胜高，男，1984年9月20日出生，汉族，住四川省兴文县，系公司员工。 被告：吕世莲，女，1969年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司与被告吕世莲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以自愿放弃要求被告支付违约金为由，于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案第三项诉讼请求即“判令被告向原告支付物业服务费及生活垃圾处理费违约金2360.33元。” 本院认为，原告向本院提出的撤回部分诉讼请求的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司撤回“判令被告向原告支付物业服务费及生活垃圾处理费违约金2360.33元”的诉讼请求。 审 判 员  曹 静 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  蒋倩倩 书 记 员  雷秋兰
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执1091号之一 申请人：安徽青阳九华村镇银行股份有限公司，住安徽省池州市青阳县蓉城镇九子大道10号中天花园23栋10号、11号，统一社会信用代码91341700573031656T。 法定代表人：刘东胜 被执行人：苏雷，男，1990年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳县华园禽业有限责任公司，住安徽省池州市青阳县蓉城镇商务中心四幢107号，统一社会信用代码91341723568989018R。 法定代表人：徐大庆 被执行人：徐大庆，男，1972年06月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人安徽青阳九华村镇银行股份有限公司与被执行人苏雷、青阳县华园禽业有限责任公司、徐大庆借款合同纠纷执行一案中，于2020年9月20日向被执行人苏雷、青阳县华园禽业有限责任公司、徐大庆送达执行通知书，责令被执行人苏雷、青阳县华园禽业有限责任公司、徐大庆立即向申请执行人偿还借款本金100000元及利息22373.66元、负担案件执行费1735.6元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执1091号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  严慧冬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初5344号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区D街区E2、E3幢5层1-2号，统一社会信用代码91511500089882870D。 负责人：罗超。 委托诉讼代理人：朱永周，男，1974年4月8日出生，汉族，住新疆轮台县，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈胜高，男，1984年9月20日出生，汉族，住四川省兴文县，系公司员工。 被告：吕世莲，女，1969年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司诉被告吕世莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司的委托诉讼代理人朱永周到庭参加诉讼，被告吕世莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1739.01元；2.判令被告支付原告生活垃圾处理费105元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月1日，原告与四川宜宾华富•戎州兴城第一届业主委员会签订《戎州兴城小区物业服务合同》，按照合同约定从物业服务计收之日起以预付费的形式按半年向乙方缴纳，业主应于上半年期间满5日内缴纳次半年物业服务费。逾期未缴纳的，经催告后仍未缴纳的，承担违约责任，违约金按每日2‰的标准向业主或物业使用人进行收取。被告是小区业主，住房面积82.81平方米，按照1元/㎡/月支付相应的物业服务费和生活垃圾清运处置费5元/月，协议签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告未按约支付费用，经原告多次催收无果。现诉至法院，请求判如所诉。 被告吕世莲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，宜宾市翠屏区戎州兴城华富小区业主委员会（甲方）与成都三和佳物业服务有限公司宜宾分公司（乙方）签订了宜宾华富戎州兴城小区《物业服务合同》，该合同约定：“合同期限为叁年，自2018年4月1日至2021年3月31日止。第一条、物业服务项目包括：1、对小区房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的养护和管理。2、对小区房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、污水管、清掏化粪池、垃圾库、抽风排烟道、共用照明、配电系统、楼内消防设施设备、供水系统等）的养护、管理和运行服务。3、对小区规划红线内属配套服务设施的养护和管理。4、对小区公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。5、对小区消杀，公共区域绿化等。6、对小区交通、车辆行驶、停泊及管理。7、对本小区实行外来人员检查登记出入制度，配合和协助公安机关做好小区治安工作。8、为本小区业主提供社区文化娱乐服务。9、做好本小区物业及物业管理档案、资料的建立、保存；第二条、委托区域范围：戎州兴城所有住宅物业、商业物业、车库全部的物业服务；第三条、物业管理服务费及其管理:经甲乙双方协商决定，本小区物业服务费按照如下标准收取：1、电梯住宅按照每平方1元/月；2、商业物业费（住改商）每平方2元/月。乙方通过加大投入，一年后提高物业服务质量和服务效率达到二分之一以上的业主满意后电梯住宅物业服务费由1元/平方/月调整为1.2元/平方/月。3、生活垃圾处置费根据政府部门相关规定按5元/户/月计算，由乙方代环卫部门收取。……4、业主的物业服务费从物业服务计收之日起以预付费的形式按半年向乙方缴纳。业主应于上半年期满前5日内交纳次半年物业服务费。逾期未缴纳的，乙方以书面通知、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主在合理期限内交纳。经催告后仍未交纳的，承担违约责任。违约金按每日2‰的标准向业主或物业使用人进行收取。后成都三和佳物业服务有限公司宜宾分公司为华富•戎州兴城小区提供物业服务。 2018年6月11日，成都三和佳物业服务有限公司宜宾分公司更名为三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司。 被告吕世莲系华富•戎州兴城2栋1单元4楼3号房屋的业主，其房屋面积为82.81平方米。2019年12月31日，原告撤出华富•戎州兴城小区。2020年1月1日，宜宾泓杨物业管理有限责任公司正式入驻该小区进行物业服务及管理 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会的决定侵害了业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院依法撤销。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述规定，宜宾市翠屏区戎州兴城华富小区业主委员会与原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司签订的《物业服务合同》，对小区业主即本案被告具有法律约束力，被告应按合同约定履行自己的义务。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，其应及时缴纳物业服务费及生活垃圾处理费。现原告请求被告支付差欠的2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1739.01元、生活垃圾处理费105元,符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告吕世莲于本判决生效之日起5日内支付原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1739.01元及生活垃圾处理费105元，合计1844.01元。 如被告吕世莲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕世莲负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹       静 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  蒋倩倩书记员雷秋兰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1447号 申请执行人：武建,男,1973年7月26日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春华，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行武建与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人武建办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 章  远  志 二〇二〇年九月二日 书记员 刘可唯(代)
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1447号 武建、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 武建与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执907号 移送部门松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人杨正忠，男，1981年4月1日出生，苗族，住松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628刑初243号《刑事判决书》，于2020年7月21日立案受理松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭移送执行杨正忠罚金一案，并于2020年7月23日向被执行人杨正忠发出《执行通知书》，责令其当日内应缴纳罚金2,000.00元，并承担本案执行费50.00元的义务。 本院在执行过程中，查明被执行人杨正忠在工行广东省深圳梅林一村支行开户账号XXXXXXXXXXXXXXXXX有银行存款2,517.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 冻结、解除、扣划被执行人杨正忠在工行广东省深圳梅林一村支行开户账号XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款2,050.00元（具体冻结时间起止、解除、扣划以协助执行通知书为准）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年九月二日 法官助理 刘 斌 书 记 员 麻绍峰
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初4324号申请人：叶宗进。被申请人：侯吉明。叶宗进与侯吉明民间借贷纠纷一案，叶宗进向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯吉明银行存款800000元或查封其相应价值的财产,申请人叶宗进以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额800000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，叶宗进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯吉明银行存款800000元或查封其相应价值的财产。案件申请费4520元，由申请人叶宗进负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜志伟二〇二〇年九月十五日书记员  刘芳华
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0628执907号 杨正忠： 被执行人杨正忠被处罚金一案。本院刑事审判庭于2020年7月21日向本院执行局移交强制执行，本院于2020年7月23日依法向被执行人杨正忠发出《执行通知书》，责令当日缴纳罚金2000.00元，执行费50.00元。 在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人杨正忠银行存款2050.00元，现以生效法律文书（2019）黔0628刑初243号《刑事判决书》已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初4324号 原告：叶宗进 委托诉讼代理人：于敏，山东诚公律师事务所专职律师。 被告：侯吉明。 原告叶宗进诉被告侯吉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宗进委托诉讼代理人于敏到庭参加了诉讼，被告侯吉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告叶宗进因被告侯吉明未偿还借款人民币420000元，向法院提起诉讼，请求判令：1.判令侯吉明返还借款420000元及利息；2.诉讼费用由侯吉明负担。 本院基于查明的事实，被告侯吉明自2012年3月9日起向叶宗进多次借款共计720000元。2019年7月，经双方对账后签订还款计划，确认未还本金为420000元，并约定侯吉明在2019年12月15日前分三笔还清，如有逾期，应自2012年5月1日起按月利率2%支付利息，后侯吉明未依约还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯吉明返还原告叶宗进借款420000元并支付利息（以420000元为基数，自2012年7月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，共计10420元，由被告侯吉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜志伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  邱爱玲
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4053号 张利： 你(单位)与李亮生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-09-02
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初4053号 原告：张利，男，1986年10月2日生，汉族，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：杨占成，系辽宁通政律师事务所律师。 被告：李亮，男，1976年4月19日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告张利诉被告李亮健康权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利的委托诉讼代理人杨占成、被告李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费各项费用16410元；二、由被告承担本案诉讼费和邮寄费。事实和理由：2020年4月14日15时，原告从建昌去秦皇岛，在绥中县高铁桥下，原告驾车正常行驶，被告从后边摁喇叭要超车，被告超车后强行把原告驾驶的货车别停，然后对原告进行暴打，导致原告在医院住院治疗25天。以上情况有绥中县派出所做出的行政惩罚决定和医院住院病案等资料为证。综上，为了维护原告等合法权益，为了让违法者不再错上加错，为了体现司法权威和公信力，原告诉至贵院，请贵院依法判决支持原告诉求。原告在庭审中对起诉状事实进行补充如下：原告挨打之后在绥中县卫生院简单进行处理，处理之后当日在秦皇岛市第一人民医院门诊治疗2天，后转入秦皇岛市第二医院住院治疗。 被告李亮辩称，我没有打原告。 本院经审理认定事实如下：2020年4月14日下午3时左右，原告张利驾驶厢货车行驶至绥中县高铁桥下时，与后面驾驶轿车的被告李亮因超车一事发生争执，被告李亮将原告张利打伤。被告李亮于事发前有饮酒行为。原告张利因此事报警于绥中县公安局高岭镇公安派出所。2020年6月22日，绥中县公安局作出绥公（治）行罚决字【2020】687号绥中县公安局行政处罚决定书，决定对给予李亮罚款五百元的行政处罚；原告张利受伤后，先到绥中县卫生院门诊治疗，花费治疗费用835元，当日前往秦皇岛市第一医院门诊治疗2天，花费医疗费用2312.93元。之后原告张利到秦皇岛市第二医院住院治疗24天，花费医疗费用2654.37元。上述医疗费用合计5802.30元。原告张利被主要诊断为脑外伤、其他诊断头皮血肿、胸壁软组织损伤、右上臂皮肤擦伤。原告因受伤遭受经济损失如下:医疗费5802.30元、误工费按照批发和零售业标准计算为170元/天×26天=4420元、护理费按居民服务业标准计算为128元/天×26天=3328元、伙食补助费100元/天×26天=2600元，原告主张交通费用260元，本院依法予以支持。故原告张利因受伤遭受的经济损失合计16410.3元。现原告张利因赔偿一事诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。对于被告抗辩称，没有打原告。结合本案原告张利的住院诊断、病志以及绥中县公安局的询问笔录、行政处罚决定书等证据材料，本院依法认定被告将原告打伤的事实。故被告李亮将原告张利打伤，应当承担侵权责任，对于原告张利因受伤遭受的经济损失应予赔偿。但原、被告在发生矛盾的时候，原告亦应保持一定的克制，防止矛盾的激化，故原告对于自身所受的损害也存在一定的过错。法律规定被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，综合全案本院酌定原告张利对此次纠纷承担20%的责任，被告李亮承担80%的责任；原、被告应按照各自责任比例进行分担，被告李亮应赔偿原告张利的经济损失16410.3×80%=13128.24元；综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告李亮于本判决生效后十按日内赔偿原告张利合理经济损失13128.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，原告张利负担50元，被告李亮负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 丹 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初27752、27755、27787、27831、27834、27840、27841号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：广州市欢聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街环洲三路799号三层自编201号。法定代表人：周少春。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告广州市欢聚娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷七案，本院于2020年8月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本七案受理费减半收取为175元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  张里活二〇二〇年九月十五日书记员  许玉玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初27752、27755、27787、27831、27834、27840、27841号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：广州市欢聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街环洲三路****自编**。法定代表人：周少春。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告广州市欢聚娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷七案，本院于2020年8月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本七案受理费减半收取为175元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  张里活二〇二〇年九月十五日书记员  许玉玲
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初475号原告：宋瑞，男，1992年4月9日出生，汉族，无业，住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：王毅，鞍山市台安县台东街道法律服务所法律工作者。被告：贾洪俊，男，1975年7月3日出生，汉族，司机，住所地：辽宁省辽阳县。被告：王朋显，男，45岁，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码：91210105764374870N，住所地：沈阳市皇姑区泰山路17号。负责人：侯东琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙溯，辽宁美邦律师事务所律师。原告宋瑞与被告贾洪俊、王朋显、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案，原告于2020年9月15日向本院提出撤回对被告王朋显的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋瑞撤回对被告王朋显的起诉。审判员  吕兴强二〇二〇年九月十五日书记员  冷雨桐
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初475号原告：宋瑞，男，1992年4月9日出生，汉族，无业，住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：王毅，鞍山市台安县台东街道法律服务所法律工作者。被告：贾洪俊，男，1975年7月3日出生，汉族，司机，住所地：辽宁省辽阳县。被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码91210105764374870N，住所地：沈阳市皇姑区泰山路**。负责人：侯东琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙溯，辽宁美邦律师事务所律师。原告宋瑞与被告贾洪俊、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋瑞的委托诉讼代理人王毅、被告贾洪俊、天安保险的委托诉讼代理人龙溯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋瑞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失21901元，前挡风玻璃2000元，鉴定费3000元，施救费4600元，共计31501元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日13时40分，贾洪俊驾驶辽Ｋ×××**/辽Ｋ×××**的重型货车，沿海城市高坨镇对坨村路段由东向西行驶时，与我雇佣的司机崔秀彪驾驶的辽Ｃ×××**的大型客车相撞，造成我方司机崔秀彪及乘车人多人受伤、两车损坏的交通事故。海城市公安局交通警察大队对本起交通事故作出了责任认定，被告贾洪俊负此事故的全部责任，崔秀彪及乘车人无责任。我的车辆挂靠在台安县运输公司，是营运车辆，该起事故造成我经济损失。辽Ｋ×××**/辽Ｋ×××**的重型货车在被告天安保险投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。对于我的经济损失，首先要求被告天安保险在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分在商业险限额内赔偿，如再超出则由被告贾洪俊赔偿。被告贾洪俊辩称，肇事车辆在事故发生之前我就买了，没有过户，由保险公司进行赔偿。被告天安保险辩称，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，我司对原告合理合法损失进行赔付。经过鉴定，原告损失为21901元，对于该鉴定结论我司无异议，但对原告主张的前挡风玻璃损失，我司不同意承担，本次事故是追尾事故，肇事车辆追尾原告车辆，因此不存在前挡风玻璃损坏的情形。诉讼费、鉴定费为间接损失，我司不同意赔偿。施救费应提交相应的票据。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年8月1日13时40分，被告贾洪俊驾驶其所有的辽Ｋ×××**号、辽Ｋ×××**重型货车，沿海城市高坨镇对坨村路段由东向西行驶时，与前方崔秀彪驾驶的辽Ｃ×××**号大型客车追尾相撞，造成两车损坏，崔秀彪及乘车人修宝苓、苗雨梦、孟彬、刘月君、李天艳、姜华、白乃信受伤的交通事故。辽Ｃ×××**号所有人为原告宋瑞，该车挂靠在台安县运输有限责任公司。二、交警部门的责任认定结果：本次事故经海城市公安交局交通管理大队认定，贾洪俊负全部责任，崔秀彪、修宝苓无责任。三、原告申请车辆损失、停运损失鉴定，经本院委托的沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的价格鉴定结论书意见：鉴定标的损失价格为21901元，因该鉴定报告仅对车辆损失（直接损失）进行鉴定，未包含停运损失（间接损失）鉴定，原告于2020年12月9日申请撤回对停运损失的诉讼请求，待另行起诉。原告花费鉴定费3000元。四、财产损失构成：辽Ｃ×××**号车辆损失21901元、施救费4600元，共计26501元。五、垫付费用情况：被告无垫付，原告未获赔偿。六、车辆保险情况：肇事车辆辽Ｋ×××**号在被告天安保险投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。天安保险已在交强险财产损失限额内赔偿案外人辽阳市电力通讯有限公司2000元，在商业三者险限额内已赔偿其他伤者109626元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。上述事实，由原、被告陈述，原告提交的道路交通事故责任认定书、保单、驾驶证、行驶证、运输证、包车客运经营合同、收据、机动车所有权证书、价格鉴定结论书、鉴定费发票、施救费发票；被告天安保险提交的理赔明细等证据材料佐证，并经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。关于原告主张的前挡风玻璃损失2000元，因其未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对该项主张不予支持。关于被告天安保险提出的诉讼费、鉴定费不同意承担的辩解，根据保险法第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定由保险人承担，故本院对该辩解不予支持。关于赔偿范围，应根据法律规定及证据予以认定。本院对原告宋瑞的经济损失数额认定如下：1、车辆损失21901元；2、施救费4600元；3、鉴定费3000元。原告宋瑞上述经济损失共计人民币29501元，因被告天安保险已在交强险财产损失赔偿限额内赔付他人2000元，故原告的上述损失由被告天安保险在商业三者险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告宋瑞经济损失人民币29501元；二、驳回原告宋瑞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告承担215元，由被告天安保险承担310元，此款原告已垫付，被告天安保险在履行本判决时加付310元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吕兴强二〇二〇年十二月二十九日书记员  冷雨桐
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终584号上诉人（原审被告）：天腾科技（吉安）有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区工业园，统一社会信用代码：913608005560385730。法定代表人：付虑亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：支逸，该公司员工。委托诉讼代理人：徐梦琪,该公司员工。被上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司南昌洪城支行。住所地：南昌市西湖区建设西路1013号。统一社会信用代码：91360100664796355P。负责人：叶颂明，该支行行长。委托诉讼代理人：程蓉晖，该行职员。委托诉讼代理人：郭明慧，该行职员。原审被告：南昌索克斯信息产业有限公司。住所地：南昌市西湖区八一大道96号9楼905室。统一社会信用代码：91360100794795334W。法定代表人：李为德，该公司执行董事、总经理。原审被告：江西省飞顺科技有限公司。住所地：南昌市西湖区八一大道96号9楼908室。统一社会信用代码：913601006885067628。法定代表人：肖良文，该公司执行董事、总经理。原审被告：江西诚晟实业发展有限公司。住所地：南昌市西湖区三道闸22号401室。统一社会信用代码：91360100664769912T。法定代表人：樊鑫，该公司执行董事、总经理。原审被告：天腾动漫科技（江西）有限公司。住所地：南昌市高新技术产业开发区京东大道698号浙江大学国家科技园A区501室。统一社会信用代码：91360100553528286P。法定代表人：傅冬梅，该公司总经理。原审被告：海莲尼（江西）农业制品有限公司。住所地：南昌市高新区火炬三路189号。统一社会信用代码：91360100083913269T。法定代表人：王珍，该公司执行董事、总经理。原审被告：李为德，男，汉族，1983年1月13日出生，住江苏省徐州市贾汪区。原审被告：肖珣，男，汉族，1975年8月11日出生，住江西省南昌市东湖区。原审被告：肖良文，男，汉族，1972年12月14日出生，住江西省南昌市西湖区。原审被告：钟琴红，女，汉族，1973年9月10日出生，住江西省南昌市西湖区。原审被告：樊鑫，男，汉族，1966年3月14日出生，住江西省南昌市青山湖区。原审被告：涂顺花，女，汉族，1965年7月24日出生，住江西省南昌市。原审被告：肖山，男，汉族，1942年1月16日出生，住江西省南昌市东湖区。原审被告：宋媛媛，已死亡。上诉人天腾科技（吉安）有限公司因与被上诉人江西银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称江西银行洪城支行），原审被告南昌索克斯信息产业有限公司、江西省飞顺科技有限公司、江西诚晟实业发展有限公司、天腾动漫科技（江西）有限公司、海莲尼（江西）农业制品有限公司、李为德、肖珣、肖良文、钟琴红、樊鑫、涂顺花、肖山、宋媛媛金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在二审过程中，据原审被告肖珣提供的证据与陈述，原审被告宋媛媛于2019年8月3日因病死亡。肖山与宋媛媛系夫妻关系，育有两子一女。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”之规定，应当通知宋媛媛的继承人参加诉讼。同时，肖山与宋媛媛系夫妻关系，案涉《最高额抵押合同》下抵押的房产系肖山、宋媛媛共同共有。对于江西银行洪城支行基于抵押担保关系提起的诉讼，在肖山、宋媛媛之间属于必要共同之诉，与江西银行洪城支行对其他当事人的诉讼属于普通共同诉讼。现因宋媛媛死亡，涉及诉讼主体的变更，须将江西银行洪城支行对肖山、宋媛媛的诉讼发回重审。就一审判决对肖山、宋媛媛的判项以及江西银行洪城支行与其他当事人之间的诉讼，本院已另行制作民事判决书予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将江西银行股份有限公司南昌洪城支行与肖山、宋媛媛的抵押担保纠纷发回江西省南昌市中级人民法院重新审理。审判长  周辉审判员  王冬审判员  魏巍二〇二〇年九月二十七日法官助理石前进书记员胡雪君
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1128号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：叶乐，男，汉族，1986年4月21日出生，湖北省罗田县居民。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告叶乐追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告叶乐经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2306.66元及资金占用费（以2306.66元为基数按年利率13.65%自2019年10月6日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月11日，被告叶乐通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款4400元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告叶乐在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2306.66元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2306.66元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告叶乐未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告叶乐未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告叶乐系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2019年1月11日，被告叶乐在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款4400元，双方签订《借款协议》。同日，被告叶乐与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2019年1月12日向被告发放贷款后，截止至2019年10月6日，被告叶乐偿还2895.15元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年10月6日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告叶乐欠款本息共计2306.66元。2020年8月5日，天乙公司将对被告叶乐等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告叶乐等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告叶乐。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告叶乐与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告叶乐发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告叶乐时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告叶乐的债权，故原告信辰公司要求被告叶乐偿还代偿款2306.66元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2306.66元为基数按年利率13.65%自2019年10月6日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告叶乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶乐于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2306.66元及资金占用费（以2306.66元为基数按年利率13.65%自2019年10月6日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告叶乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1865号上诉人（原审被告）：焦作市欣宜超市有限公司，住所地：焦作市示范区碧莲路文汇路交叉口焦作恒大城楼盘恒大影城1027号。法定代表人：孙琳芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶建国，焦作市体化示范区律源法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：史艳伟，女，1994年8月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：陈文强，男，1990年2月1日出生，汉族，住址同上。系史艳伟丈夫。上诉人焦作市欣宜超市有限公司（下称欣宜公司）因与被上诉人史艳伟租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系租赁合同纠纷。史艳伟主张欣宜公司退还商铺租金及押金，一审法院根据双方约定的租赁合同期间及史艳伟实际使用期间等情况，判令欣宜公司退还史艳伟相应的租金及押金，但在计算应退还的租金数额时，将史艳伟实际支付的租赁费认定为17713.73元，该事实与一审认定的史艳伟已交纳租金22400元的事实相互矛盾。一审法院以17713.73元为基础计算欣宜公司应退还的租金数额，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初1351号民事判决；二、本案发回河南省焦作市山阳区人民法院重审。上诉人焦作市欣宜超市有限公司预交的二审案件受理费218元予以退回。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年九月十五日法官助理李志国书记员王宜丛
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1128号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：叶乐，男，汉族，1986年4月21日出生，湖北省罗田县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告叶乐追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告叶乐经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2306.66元及资金占用费（以2306.66元为基数按年利率13.65%自2019年10月6日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月11日，被告叶乐通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款4400元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告叶乐在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2306.66元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2306.66元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告叶乐未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告叶乐未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告叶乐系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2019年1月11日，被告叶乐在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款4400元，双方签订《借款协议》。同日，被告叶乐与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2019年1月12日向被告发放贷款后，截止至2019年10月6日，被告叶乐偿还2895.15元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年10月6日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告叶乐欠款本息共计2306.66元。2020年8月5日，某某公司将对被告叶乐等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告叶乐等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告叶乐。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告叶乐与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告叶乐发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告叶乐时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告叶乐的债权，故原告某某公司要求被告叶乐偿还代偿款2306.66元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2306.66元为基数按年利率13.65%自2019年10月6日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告叶乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶乐于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2306.66元及资金占用费（以2306.66元为基数按年利率13.65%自2019年10月6日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告叶乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1865号本院于2020年9月15日对上诉人焦作市欣宜超市有限公司与被上诉人史艳伟租赁合同纠纷一案作出的（2020）豫08民终1865号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫08民终1865号民事判决书第一页正数第二行“民事判决书”补正为“民事裁定书”。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年九月十六日法官助理李志国书记员王宜丛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11550号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：贺某，男，1977年9月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告贺某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与贺某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令贺某立即偿还某银行长沙分行借款本金43116.77元、逾期利息4187.91元，复利197.39元，合计47502.07元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令贺某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令贺某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年1月11日，贺某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向贺某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向贺某发放贷款109000元。截至2020年7月15日，贺某拖欠某银行长沙分行贷款本息6期。被告贺某辩称：欠款属实，答辩人是给饭店供应粮油的，受疫情影响，答辩人的公司和门店都倒闭了，现在只剩下最后一家门店，从上个月开始偿还逾期欠款，在合同到期前能够归还，希望能和银行调解，疫情是不可抗力，希望法院予以考虑，减免利息和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年1月11日，贺某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180110002280《个人信用贷款合同》，约定：1.贺某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如贺某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求贺某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，贺某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年1月11日，贺某向某银行长沙分行申请贷款109000元。2018年1月11日，某银行长沙分行将109000元借款本金汇入贺某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为经营，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；到期日为2021年1月11日。截至2020年7月15日，贺某逾期6期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金43116.77元、逾期利息4187.91元、复利197.39元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼中，某银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，某银行长沙分行负担财产保全申请费505元。本院认为：某银行长沙分行与贺某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向贺某提供109000元贷款的义务，但贺某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求贺某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与贺某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180110002280《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，贺某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求贺某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与贺某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180110002280《个人信用贷款合同》；二、贺某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金43116.77元、逾期利息4187.91元、复利197.39元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金43116.77元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、贺某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1012元，减半收取506元，保全费505元，由贺某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11550号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：贺某，男，1977年9月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人贺某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司长沙分行于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺某名下银行存款人民币48502.07元或查封、扣押其等价值的其他财产。2020年9月4日申请人某银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贺某的银行存款48502.07元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费505元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年九月七日法官助理陈文静书记员陈思敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9344号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，公司员工。 被告：陈亮，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：唐巧玲，女，1988年7月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险公司）与被告陈亮、唐巧玲保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险公司委托诉讼代理人席绪东到庭参加了诉讼，被告陈亮、唐巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安财险公司向本院提出诉讼请求：1.陈亮支付华安财险公司代偿款项118039.74元及违约金4662.57元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂自2020年3月16日计至2020年6月2日共79天）；2.判令唐巧玲对陈亮上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由陈亮、唐巧玲负担。事实与理由：2018年6月27日,陈亮与浙江网商银行股份有限公司（以下简称“网商银行”）签订借款合同,合同约定陈亮向浙江网商银行股份有限公司借款208333元,还款方式为等额本息,借款期限为36个月,并约定了违约责任、保证保险等内容。陈亮在华安财险公司投保个人短期贷款履约保证保险。唐巧玲为保证人向华安财险公司出具连带责任担保书,自愿为陈亮向华安财险公司提供连带责任保证。后陈亮违约,华安财险公司依据保险条款约定,履行了保险责任,向网商银行进行赔付。华安财险公司赔付后,取得对陈亮、唐巧玲追偿的权利。经多次追索未果,特提起诉讼,请依法支持全部诉讼请求。 华安财险公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告身份主体适格；2.借款合同、贷款账务明细，证明被告向银行贷款及贷款发放情况；3.个人短期贷款履约保证保险投保单、个人短期贷款履约保证保险单，证明被告作为投保人，以银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，若违约责任发生，原告应履行赔偿责任后，有权依法向被告进行追偿，并约定管辖；4.贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权委托书，证明被告确认，如未按合同约定偿还贷款本息，原告向银行代偿相应款项，已代偿的债权转移给原告，原告有权向被告进行追偿，并以代偿款为基数自理赔之日起按万分之五的标准向原告支付违约金；5.连带责任担保书，证明保证担保情况；6.贷款提前到期通知书、索赔申请书、代偿证明、转账回单，证明因被告未依约还款，银行向原告提出索赔，原告已依约向银行支付了代偿款，原告有权向被告追偿；7.地址送达确认书，证明被告确定送达地址。 陈亮、唐巧玲未到庭，视为其放弃举证、质证和法庭辩论权利。本院经审查对华安财险公司所提交上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，陈亮与网商银行借款合同，双方约定：陈亮向该行借款208333元，还款方式为按月等额本息，日费率0.019444%，借款期限为36个月。同日，陈亮在华安财险公司投保个人小额贷款履约保证保险，双方约定：华安财险公司理赔后，陈亮需以欠款总额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险金额为225000元，保险费率为148.15‰，保费33333元（该费用已经一次性支付），保险期间自贷款发放之日起计算36个月。同时约定陈亮不可撤销的授权委托网商银行从陈亮账户划扣应还贷款本息、理赔款、追偿费用等。同日，唐巧玲向华安财险公司出具连带责任担保书，就华安财险公司为陈亮赔付的全部保险赔款、违约金、追偿费用承担连带责任保证，保证期间为华安财险公司履行保险责任之日起五年。借款合同签订当日，网商银行向陈亮发放贷款208333元。但陈亮自2019年12月20日还款后，未按约还款。2020年3月16日，网商银行向陈亮宣布贷款提前到期，并向华安财险公司提出索赔申请。同日，华安财险公司依据保险条款约定，向网商银行赔付贷款本息118039.74元。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。陈亮未按约履行还款义务，华安财险公司依约为陈亮代偿本息118039.74元，根据陈亮出具的投保单约定，华安财险公司在代偿后有权进行追偿，并按日万分之五计收其违约金，但在贷款发放时，华安财险公司已经一次性收取36个月保费33333元，因华安财险公司于2020年3月16日即已发生理赔，对应2020年3月16日之后的保费（15个月）13888.75元收取失去合理性，故应当冲抵陈亮欠款，因此陈亮应偿还华安财险公司理赔款104150.99元，并据此计算违约金。经本院核算，截至2020年6月2日的违约金为104150.99元×0.0005×79天=4113.96元。唐巧玲自愿就涉案债务承担连带保证责任，华安财险公司要求其对高铁乔的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，且陈亮、唐巧玲未到庭提出异议，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、陈亮于本判决生效之日起十日内向华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付理赔款104150.99元、违约金4113.96元（违约金暂计算至2020年6月2日，之后的违约金以欠付代偿款为基数按每日万分之五的标准顺延计算至理赔款清偿之日止）； 二、唐巧玲对陈亮的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1377元，由原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担144元，由被告陈亮、唐巧玲负担1233元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年九月二十二日 书记员 梁亚利 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1417号 申请执行人：罗廷春，女,1964年10月28日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春华，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行罗廷春与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人罗廷春办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 章  远  志 二〇二〇年九月二日 书记员 刘可唯(代)
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1417号 罗廷春、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 罗廷春与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初183号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人赵静，女，1983年10月5日出生，公民身份号码：×××，满族，吉林省敦化市人，中专文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日被取保候审。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2020］175号起诉书指控被告人赵静犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员鲍玲玲、杨贺媛出庭支持公诉，被告人赵静到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人赵静于2020年6月13日21时40分，酒后驾驶×××号白色小型客车，沿吉林市龙潭区柳州街由东向西行驶至吉林市第十六中学门前处时，被民警当场查获。经鉴定：被告人赵静静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为172.57mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵静醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵静系自首且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节。建议判处被告人赵静拘役三个月，并处罚金，建议判处缓刑。为证实上述指控，公诉机关当庭宣判、出示了被告人赵静供述与辩解；证人毛某证言；技术检验报告；常住人口基本信息、呼吸酒精检测报告单、机动车驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、工作说明、认罪认罚具结书等证据。被告人赵静对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月17日，被告人赵静经公安机关电话传唤主动到案并如实供述其主要犯罪事实。被告人赵静在案件审理期间主动缴纳罚金6000元。本院认为，被告人赵静在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人赵静系自首且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人赵静在审理期间积极缴纳财产刑担保，具有悔罪表现。根据赵静的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵静犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  蔡 毓二〇二〇年九月十六日代理书记员  张馨心
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11737号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：言某，女，1975年3月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告某银行股份有限公司长沙分行(以下简称某银行长沙分行)与被告言某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英、被告言某到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与言某签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》；2、判令言某立即偿还原告借款本金546750.79元，利息8612.05元、复利117.93元（利息、复利暂计至2020年7月14日止，此后的利息、复利按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、言某向原告支付实现债权产生的律师费27774元；4、请求判令原告对言某所有的位于湖南省长沙市雨花区的房屋享有优先受偿权；5、言某承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2018年12月4日，言某因资金需要向原告某银行股份有限公司长沙分行申请贷款，提交了贷款申请，随后双方签订了《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，合同约定言某向原告某银行长沙分行借款600000元，借款额度期限为2018年12月5日至2028年12月5日，同时还对借款利率、还款方式、借款用途、违约责任等进行了约定；言某自愿以其所有的位于湖南省长沙市雨花区的房屋为上述债务及费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。随后，原告某银行长沙分行于2018年12月25日向言某发放贷款600000元。截至2020年7月14日，言某拖欠贷款本息合计555480.77元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告言某辩称:借款属实，因生意受疫情影响，导致逾期还款。现在情况好转，愿意归还逾期的款项，想与银行协商还款。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年12月4日,言某向某银行长沙分行提交了《个人贷款申请表》，随后，双方签订了《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，约定：1、言某向某银行长沙分行借款的额度金额为600000元，额度期限为120个月；2、额度期限内言某每次使用的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等由双方另行商定，并以具体贷款业务合同、借款借据、个人贷款出帐凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、电话银行、手机银行等；3、言某自愿以其名下位于长沙市雨花区房屋（权证号：70××61）为本合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用提供抵押担保；4、如言某拖欠本金或利息、费用，某银行长沙分行有权要求言某提前偿还已发放授信本息并要求支付相关费用，包括但不限于某银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；因逾期被宣告提前到期的，未能按约定偿还贷款本息的，某银行长沙分行有权从逾期之日起，对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并采取法律、法规规定的其他救济措施。2018年12月26日，双方就抵押物办理了抵押登记手续；二、合同履行情况：2018年12月25日，某银行长沙分行依约向言某发放了贷款600000元，并出具了《某银行零售信贷出账确认书》；贷款发放后，言某未依约按时履行还款义务，截至2020年7月14日，言某贷款本金余额为546750.79元，其中拖欠贷款本金10874.19元，拖欠利息8612.05元、拖欠复利117.93元，本息合计人民币555480.77元。另查明，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所签订了《委托代理协议》，约定某银行长沙分行委托湖南金厚律师事务所律师代理言某金融借款合同纠纷案的诉讼事宜，按涉案标的的5%支付代理费，并已支付律师代理费27774元。本院认为：某银行长沙分行与言某签订的《个人贷款申请表》、《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》等均系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。现某银行长沙分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，言某未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任，故某银行长沙分行要求解除与言某签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》及要求言某偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持；因言某未严格履行合同义务，某银行长沙分行委托湖南金厚律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了27774元律师代理费，湖南金厚律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，故某银行长沙分行求偿律师费符合合同约定，但考虑到新冠疫情因素，为避免过度加重违约方的负担，本院酌情按起诉时欠款金额的4%支持22219元;言某以位于长沙市雨花区房屋及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故某银行长沙分行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除某银行股份有限公司长沙分行与言某签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》；二、言某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行支付借款本金546750.79元，利息8612.05元、复利117.93元（利息、复利暂计至2020年7月14日止，此后的利息、复利按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；三、言某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行支付其为实现债权所产生的律师费22219元；四、某银行股份有限公司长沙分行对言某名下位于长沙市雨花区房屋（权证号：70××61）在本判决第二、三项确认的债务范围内享有优先受偿权；五、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9632元，因适用简易程序减半收取4816元，保全申请费3436元，由言某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记员陈思敏
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初4325号申请人：叶宗进。被申请人：高国庆。被申请人：吕静。叶宗进与高国庆、吕静民间借贷纠纷一案，叶宗进向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高国庆、吕静银行存款400000元或查封其相应价值的财产,申请人叶宗进以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额400000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，叶宗进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高国庆、吕静银行存款400000元或查封其相应价值的财产。案件申请费2520元，由申请人叶宗进负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜志伟二〇二〇年九月十五日书记员  刘芳华
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初183号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人汪占东，男，1966年3月2日出生，公民身份号码：×××，满族，吉林省吉林市人，小学文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日被取保候审。指定辩护人王曦，吉林吉盈律师事务所律师。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2020］184号起诉书指控被告人汪占东犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官齐政为、检察官助理王宇峰出庭支持公诉，被告人汪占东及其辩护人王曦到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人汪占东于2020年7月16日21时，酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至吉林市龙潭区江北乡派出所门前处时，被执勤民警查获。经鉴定：从送检的汪占东静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为146.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人汪占东犯罪以后主动到案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人汪占东醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪占东系自首，且认罪认罚，具有从轻处罚情节；其无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节。建议判处被告人汪占东拘役二个月，并处罚金。为证实上述指控，公诉机关当庭宣判、出示了被告人汪占东供述与辩解；技术检验报告；到案经过、身份证信息详细信息、呼气酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶人信息查询结果单、情况说明、照片、行政处罚决定书、工作纪实等证据。被告人汪占东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人汪占东系自首且认罪认罚，系偶犯、初犯，具有从轻处罚情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人汪占东未取得驾驶资格驾驶机动车。汪占东在案件审理期间主动缴纳罚金人民币2000元。本院认为，被告人汪占东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关及辩护人认为，被告人汪占东系自首且认罪认罚，具有从轻处罚情节的意见，本院予以支持。对公诉机关认为被告人汪占东无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。对辩护人认为被告人汪占东系偶犯、初犯的辩护意见，本院予以支持。被告人汪占东在审理期间积极缴纳财产刑担保，具有悔罪表现。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪占东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 蔡 毓二〇二〇年九月二十一日书记员 张馨心
_ 山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初4325号 原告：叶宗进。 委托诉讼代理人：于敏，山东诚公律师事务所专职律师。 被告：吕静。 被告：高国庆。 原告叶宗进诉被告吕静、高国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宗进委托诉讼代理人于敏到庭参加了诉讼，被告吕静、高国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告叶宗进因被告吕静、高国庆未偿还于2013年8月借款人民币200000元，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告高国庆、被告吕静向原告叶宗进偿还借款200000元及截至起诉之日利息200000元，（之后利息自2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际偿还之日）；2.本案诉讼费用由被告高国庆、被告吕静承担。 本院基于查明的事实，2013年8月20日，被告吕静、高国庆向原告叶宗进借款人民币200000元并约定月利率3%属实，交付借款后被告已返还利息6000元，其余本金及利息至今没有偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告高国庆、吕静返还原告叶宗进借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2013年9月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，并扣减被告已返还的6000元），于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告吕静、高国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜志伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  邱爱玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11737号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：言某，女，1975年3月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人言某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司长沙分行于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人言某名下银行存款人民币583254.77元或查封、扣押其等价值的其他财产。2020年9月4日申请人某银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人言某的银行存款583254.77元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费3436元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年九月七日法官助理陈文静书记员陈思敏
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1241号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：吕后荣，男，汉族，1969年4月23日出生，江苏省沛县居民。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告吕后荣追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告吕后荣经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月23日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月29日，被告吕后荣通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3000元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告吕后荣在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告吕后荣未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告吕后荣未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告吕后荣系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年12月29日，被告吕后荣在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告吕后荣与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年12月30日向被告发放贷款后，截止至2019年6月23日，被告吕后荣偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月23日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告吕后荣欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，天乙公司将对被告吕后荣等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告吕后荣等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告吕后荣。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告吕后荣与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告吕后荣发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告吕后荣时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告吕后荣的债权，故原告信辰公司要求被告吕后荣偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月23日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕后荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕后荣于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月23日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告吕后荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3297号申请人：郑州市欧瑞模板有限公司，住所地郑州市二七区黄岗寺村（南三环与郑密路交叉口）。法定代表人：朱建州，总经理。被申请人：河南腾跃机械设备租赁有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路51号办公楼2楼。法定代表人：郭顺全。被申请人：郭顺全，男，1975年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：郭凌峰，男，1990年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请人郑州市欧瑞模板有限公司与被申请人河南腾跃机械设备租赁有限公司、郭顺全、郭凌峰建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人郑州市欧瑞模板有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南腾跃机械设备租赁有限公司、郭顺全、郭凌峰名下银行存款691382.34元或查封其他相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑州市欧瑞模板有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南腾跃机械设备租赁有限公司、郭顺全、郭凌峰名下银行存款691382.34元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世明二〇二〇年九月二日书记员  李晓飞