常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初2990号 原告：江苏剑群律师事务所，住所地常州市金坛区华城中路**。 负责人：张剑群，主任。 委托诉讼代理人：高建华，江苏剑群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈一安，江苏剑群律师事务所律师。 被告：金坛市经纬文化培训中心，，住所地常州市金坛区翠园路** 负责人：王昊，主任。 委托诉讼代理人：吴泉，江苏东银律师事务律师。 委托诉讼代理人：孙凯，江苏维世德律师事务所律师。 原告江苏剑群律师事务所（以下简称剑群律所）诉被告金坛市经纬文化培训中心（以下简称经纬文化）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理，剑群律所委托诉讼代理人高建华、经纬文化委托诉讼代理人吴泉到庭参加诉讼；后因审理需要，转为普通程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理，剑群律所委托诉讼代理人高建华、经纬文化委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告剑群律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师代理费977116.9元，并支付以977116.9元为基数从常州市中级人民法院执行到款项之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清止的利息损失；2.请求被告向原告支付保全保险费900元。事实和理由：2013年1月，被告找到原告为其处理其与郑州大学合作办学合同纠纷问题，当时被告仅有《合作协议》和《补充协议》两份证据，缺乏其他重要证据。原、被告于同年1月15日签订了委托代理合同，约定风险代理及收费标准等。在起诉过程中，被告聘请江苏通江律师事务所参与本案代理工作，其收费同为风险代理，如有收益，代理费在原告所收代理费中支出。该案经审理，郑州大学应支付被告4785366.53元，经执行共执行到4924034.53元。根据委托代理合同约定，被告应付原告律师代理费977116.9元，因被告未按约支付，原告诉至法院，因财产保全，另行支付财产保全保险费900元，现提起诉讼，请求依法判决。 被告经纬文化辩称，一、原、被告签订的委托代理合同约定原告代理案件的一审、二审及执行，现原告方律师仅是参与一审阶段的代理，该案经过二审及执行，原告未参与代理，故未完成全部代理工作。二、被告并未委托江苏通江律师事务所参与案件代理工作，原告方律师拿着原告加盖公章的空白委托代理协议转委托江苏通江律师事务所代理该案，与原先的委托内容不符。三、原、被告签订的委托代理合同关于风险代理收费的内容系原告方在合同签订后手写添加，王昊的父亲王建斌与高建华系朋友关系，约定案件代理成功的话，被告会视情况酌情支付原告辛苦费。综上，原告未履行全部合同义务且风险代理收费标准过高，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提交了委托代理合同、授权委托书、（2013）常商初字第122号民事判决书、保险服务费票据、通江律师事务所于2020年10月26日出具的情况说明等证据，被告围绕其答辩意见提交了（2018）苏民终283号民事判决书、高建华与王昊的微信聊天截图等证据。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下： 一、委托代理情况 2013年1月15日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《委托代理合同》一份，合同第一条载明“乙方接受甲方的委托，指派高建华律师为甲方与郑州大学、远程教育学院纠纷案的一、二审、执行代理人，如上述指派律师因故不能参加诉讼活动，经征得甲方同意，乙方可另行指派律师”……第七条约定“根据江苏省物价局、江苏省司法厅关于律师服务收费的规定，双方协商同意律师代理费按下列第（２）项约定确定和交纳……２、风险收费：按执行到位标的（物）的20%收费，如甲方未经乙方同意，进行调解、撤诉，乙方按诉讼标的10%收费收取甲方费用”……第九条“委托代理期限，自本合同签订之日起至本案执行审或仲裁终结时止（判决、调解、案外和解及撤回诉讼）”，委托代理合同还对代理权限、双方权利义务等作出了约定。该合同中关于委托权限及风险代理具体内容等均为手写，剑群律所与经纬文化均加盖公章。 在案涉纠纷即经纬文化与郑州大学远程教育学院、郑州大学委托合同纠纷一案一审诉讼期间，被告给付原告费用100000元，其中86090元原告用于支付一审诉讼费，余款13910元在原告处。 诉讼过程中，应原告方申请，本院对被告方的应收执行款采取了冻结措施，原告因本案诉讼保全支付保险服务费900元。 二、案涉纠纷审理及执行情况 案涉纠纷在一审诉讼过程中，江苏通江律师事务所刘正平律师加入成为被告代理人参与诉讼。该案一审于2013年4月22日立案，2017年1月12日常州市中级人民法院作出（2013）常商初字第122号民事判决书，判决郑州大学给付被告人民币4785366.53元。案件受理费86090元，由经纬文化负担47640元，由郑州大学负担38450元。 一审判决后，原告方律师高建华与被告负责人王昊进行了沟通，双方的微信聊天记录：王昊“太乱了，完全看不清，40页判决书按照页码顺序重新发一下吧”，高建华“判决书不在我这里”，王昊“喊刘律师发给我，按照页码顺序”……“你老子跟我说要上诉，我认为最好不要上诉，你意见呢”“判决书我都没见到，没法意见”。后被告另行委托江苏东银律师事务所提起上诉，同时郑州大学也提起上诉，江苏省高级人民法院于2018年2月2日立案审理后，于2018年7月2日作出（2018）苏民终283号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；二审案件受理费96729元，由经纬文化负担47640元，由郑州大学负担49089元。 经纬文化于2020年6月29日至常州市中级人民法院申请执行，该院执行局于2020年11月20日执行完毕，出具结案通知书给被告。执行到位金额为4872905.53元。 三、案外人江苏通江律师事务所相关情况 在案涉纠纷处理过程中，江苏通江律师事务所（以下简称通江律所）参与了本案一审审理。通江律所于2020年10月26日出具情况说明一份，载明“2013年４月，本所接受经纬文化的委托，指派刘正平律师为该中心与郑州大学合同纠纷案的代理人，和剑群律所高建华律师共同参与诉讼，并实行风险代理，代理费合计为到账金额的20%，代理合同由剑群律所与该中心签订，代理结束后，统一由该所结算……剑群律所向经纬文化主张权利后，本所不另外再向该中心主张代理费” 四、案外人王建斌相关情况 案外人王建斌系被告负责人王昊的父亲。2013年1月15日的委托代理合同系王建斌持被告公章与高建华签订。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务后，委托人应当向其支付报酬。 本案的争议焦点一：关于本案委托代理合同中风险收费条款的效力问题。 被告认为原告提交的2013年1月15日签订的委托代理合同中风险收费手书填写部分系原告事后补写，称与高建华签订委托合同时未约定代理费，当时仅是口头表示成功后给辛苦费。本院认为，王建斌与王昊系父子关系，王昊作为被告负责人将公章交付王建斌应视为王建斌有权代被告签订合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。理由是：1.委托代理合同的核心之一是代理费的收取，被告辩称当时未约定代理费，事后给辛苦费的陈述与常理不符；2.王建斌作为完全民事行为能力人，应当对合同内容审查后盖章，被告辩称王建斌在委托合同风险收费处是空白的情况下加盖公章，与王建斌的身份、阅历及辩知能力不相符；3.被告认为高建华手书填写前后字迹不是同一时间形成，未向本院申请司法鉴定，应承担举证不能的后果，故本院对被告的辩解不予采信。 本案的争议焦点二：关于原告是否完成委托事务问题。 一方面，被告认为原告未经其允许擅自拿着被告加盖公章的空白授权委托书转委托通江律所参与案件代理,不能视为原告完成一审全部代理义务。对此，原告提供了被告加盖公章的授权委托书及通江律所出具的情况说明，本院认为，授权委托书全部内容均系打印，并非手书填写，被告所述与事实不符。结合被告提交的其负责人王昊与高建华的微信聊天记录中说“喊刘律师发给我，按照页码顺序…”，应当认定通江律所刘正平律师系受被告委托，且被告也明知其参与了一审审理，并未提出异议。同时该所出具的情况说明，其自行与剑群律所进行结算，不向被告主张权利，应当认定江苏通江律师事务所的工作量已归并给原告，视为原告完成了一审全部代理义务。 另一方面，被告认为因高建华律师不愿上诉，才另行委托他人代理二审，原告仅参与一审代理，未代理二审及执行，未完成合同义务。被告收到一审判决书后跟高建华律师进行沟通，高建华认为一审判决结果比较好，不应上诉。对此，根据被告提供的微信聊天记录内容，高建华对王昊说“你老子跟我说要上诉，我认为最好不要上诉，你意见呢”。本院认为，聊天记录中高建华的陈述意见只是基于自身的职业判断给予王昊是否上诉的建议，并非拒绝代理二审。被告在收到一审判决书后并未通知并委托原告进行上诉及执行，原告对二审及执行均不知情，应当认定原告已经完成了委托事务。 本案的争议焦点三：关于被告应付原告律师代理费的数额问题。 根据合同法的有关规定，委托人可以随时解除委托合同，但该解除权是一种形成权。解除委托合同的意思表示必须及时通知对方，委托合同于通知到达对方时终止。本案中，被告在一审、二审、执行过程中均未通知原告解除委托代理合同，现案件已执行完毕，原告向被告主张律师代理费有合同依据且条件已成就，故被告应给予原告律师代理费。关于原告主张的按执行到位标的20%计算代理费用，结合本案情况，虽然原告完成了委托事务，其未参与二审及执行的责任不在于原告，但是在代理完一审诉讼之后，其作为具备专业知识的法律人，在明知被告具有上诉意愿的情形下，应当及时了解案件的进程，主动征询被告意见，但原告在一审代理之后对后续工作为主动征询被告意见，存在过错，应当减少收取部分代理费用。结合被告另行委托律师代理二审、被告自行申请执行及原告实际付出的工作量、一审代理结果对后续上诉及执行的作用等情形，本院酌定被告应支付原告合同约定律师代理费的70%，即4872905.53元*0.2*0.7-13910元=668297元(保留整数)。 关于利息损失，应以668297元为基数，自2020年11月20日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。另原告因本案财产保全产生的保险服务费根据判决金额酌定由被告承担700元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告金坛市经纬文化培训中心应于本判决生效后十日内支付原告江苏剑群律师事务所代理费668297元并以668297元为基数，赔偿自2020年11月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、被告金坛市经纬文化培训中心应于本判决生效后十日内支付原告江苏剑群律师事务所保险服务费700元； 三、驳回原告江苏剑群律师事务所其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13580元、财产保全费5000元，合计18580元，由原告江苏剑群律师事务所负担4217元，被告金坛市经纬文化培训中心负担14363元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  戴 静 人民陪审员  石 瑛 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  汤陈楚