山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1702号原告：袁淑慧，女，1975年7月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：赵猛，山东华安御桥律师事务所律师。被告：张静蕊，女，1974年6月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：陈天明，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。原告袁淑慧与被告张静蕊合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日、2020年9月9日两次公开开庭进行了审理。后因涉及司法鉴定，本案中止审理。鉴定结束后，案件恢复审理，并于2020年10月27日第三次公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了三次庭审。本案现已审理终结。袁淑慧向本院提出诉讼请求：1、依法确认袁淑慧与张静蕊2012年至今存在合伙关系；2、解除袁淑慧与张静蕊之间的合伙关系；3、对合伙财产进行清算，并依法分割，张静蕊给付袁淑慧合伙财产分割款656600元。事实和理由：袁淑慧、张静蕊于1994年认识，系多年朋友关系。2012年张静蕊多次找袁淑慧希望双方合伙开眼镜店。双方遂达成了口头协议，共同出资，利益共享。同年8月经申请核准注册成立兖州市大不同眼镜店，后更名为济宁市兖州区大不同眼镜店。由于张静蕊有经营眼镜店的经验，眼镜店由张静蕊担任合伙负责人，负责主要的经营管理。袁淑慧由于自身缺乏相关经验，且基于对张静蕊的信任，对合伙事务的日常经营和账目等事项参与较少。合伙至今，袁淑慧多次提出对账，张静蕊以眼镜店不盈利等理由推拖。2020年2月28日，新冠疫情原因，眼镜店一个月没有营业。袁淑慧再次找张静蕊要求查看经营账目，又遭张静蕊以各种理由拒绝。袁淑慧认为张静蕊的行为严重侵害了袁淑慧的合法权益，故袁淑慧向法院起诉，请求判如所请。张静蕊辩称，认可济宁市兖州区大不同眼镜店系双方分别出资60000元合伙经营，双方没有订立书面协议，仅有口头约定，但济宁市兖州区大不同眼镜店已于2017年3月16日注销，袁淑慧对注销事宜知情并无异议。另外双方已对济宁市兖州区大不同眼镜店进行了事实清算，且已交割完毕，故双方的合伙关系已于2017年3月16日解除。2017年3月29日新成立的济宁市兖州区大不同验光中心系张静蕊的个人独资企业，袁淑慧既未出资也未参与经营、付出劳动，济宁市兖州区大不同验光中心与袁淑慧没有任何法律关系。综上，请求驳回袁淑慧的诉讼请求。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。袁淑慧提交的证据如下：证据一，原、被告之间的微信聊天记录截图一宗、电话录音一份，时间均发生在2020年3月份，证明双方存在合伙关系，且没有解除和清算的事实；证据二，照片8张、袁淑慧摄制的视频一宗、袁淑慧制作的临时日记账一宗，证明参考证明济宁市兖州区大不同验光中心营业状况；证据三，袁淑慧制作的利润计算表，证明袁淑慧主张分割的合伙财产中2015年至2019年的利润为1189200元。经质证，张静蕊的质证意见如下：1、对证据一中证据的真实性均无异议，但双方的合伙关系已于2017年3月16日解除；2、对证据二中照片和视频的真实性均无异议，但对于临时日记账不予认可；3、对证据三不予认可，济宁市兖州区大不同眼镜店自2012年8月8日成立至2015年的8月一直处于亏损状态，2015年8月至眼镜店注销之日收支平衡，不盈利。张静蕊提交的证据如下：证据一，济宁市兖州区大不同眼镜店工商登记信息，证明济宁市兖州区大不同眼镜店成立及注销的时间；证据二，济宁市兖州区大不同验光中心工商登记信息，证明济宁市兖州区大不同验光中心系张静蕊的个人独资企业，与袁淑慧没有关系；证据三，2013年4月至2015年7月，袁淑慧在参与济宁市兖州区大不同眼镜店经营期间的账目四本，证明该期间眼镜店处于亏损状态；证据四，录音一份、视频一宗、银行交易信息两份，证明1、双方对济宁市兖州区大不同眼镜店的出资情况。2、张静蕊代袁淑慧丈夫偿还信用卡向袁淑慧共转账18774.53元的事实，袁淑慧因购房向张静蕊借款107000元的事实，因以上款项张静蕊未向袁淑慧要求偿还，应视为双方对济宁市兖州区大不同眼睛店进行了事实上的清算。经质证，袁淑慧对以上证据的真实性均无异议，但主张张静蕊并未提交全部的记账凭证，同时称袁淑慧从眼镜店里用款为提取应分得的利益。同时袁淑慧申请本院调取了张静蕊名下中国建设银行和济宁银行账户交易明细，用以证明双方合伙事项的经营数据。经质证，张静蕊对该证据的真实性无异议，但认为张静蕊的个人银行交易明细不能反映眼镜店的营业状况。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和庭审调查，对于当事人有异议的证据及案件事实本院综合认定如下：袁淑慧和张静蕊系朋友关系，2012年二人决定共同出资合伙开办眼镜店，袁淑慧出资60000元交付给张静蕊，双方达成口头合伙协议，约定对合伙财产的盈余平均分配、债务平均分摊。2012年8月8日，双方成立兖州市大不同眼镜店（个体工商户），经营者为张静蕊。由于张静蕊在眼镜店经营方面有一定的经验，因此眼镜店主要由张静蕊负责经营管理。期间2013年4月至2015年7月袁淑慧在店里参与经营并领取工资。2017年3月16日，张静蕊将济宁市兖州区大不同眼镜店注销。后又于2017年3月29日成立济宁市兖州区大不同验光中心（个人独资企业），负责人为张静蕊。自2020年3月份开始，袁淑慧多次找张静蕊要求查看账目，分割合伙财产。遭到拒绝后，二人产生纠纷，于是，袁淑慧向本院起诉。诉讼中，袁淑慧提交了2020年3月份双方的微信聊天记录和电话录音，经审查，2020年3月份，袁淑慧通过微信聊天和电话与张静蕊沟通合伙财产清算、分割事宜时，张静蕊在通话中同意给袁淑慧清算，但双方并未达成一致意见。袁淑慧主张，2012年至2019年合伙财产经营产生的利润总额为1189200元，因此袁淑慧应分得594600的利润，算上其合伙出资的60000元，因此在解除双方合伙关系时，张静蕊应给付袁淑慧654600元的合伙财产分割款。张静蕊抗辩称，济宁市兖州区大不同眼镜店2012年8月至2015年8月一直处于亏损状态，2015年8月至2017年3月注销之日，收支平衡，不盈利，后成立的济宁市兖州区大不同验光中心系张静蕊投资50000元成立的，与袁淑慧没有任何关系，且济宁市兖州区大不同验光中心经营至今稍有盈利。另据张静蕊陈述，济宁市兖州区大不同眼镜店与济宁市兖州区大不同验光中心在经营场所、经营范围、店内设施均一致。在诉讼中，袁淑慧向本院提交鉴定申请书一份，申请对济宁市兖州区大不同眼镜店和济宁市兖州区大不同验光中心自2015年至今的合伙经营账目(包括实际收入和利润)进行司法会计鉴定。同日，袁淑慧向本院提交申请书一份，申请责令张静蕊提交济宁市兖州区大不同眼镜店和济宁市兖州区大不同验光中心的账薄、记账原始凭证。本院对袁淑慧的鉴定申请予以准许后，要求张静蕊提交相应的账薄、记账原始凭证等会计资料，但张静蕊以店面小，经营单一，没有相关记账凭证为由未予提交。2020年10月15日，本院委托的鉴定机构山东中明会计师事务所有限公司济宁分所向本院回函称，因袁淑慧不能提供审计所需的会计资料，故不能承办上述委托事项。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中袁淑慧与张静蕊于2012年8月共同出资合伙开办济宁市兖州区大不同眼镜店，事实清楚，双方成立合伙关系。根据袁淑慧提交的双方之间的微信聊天记录和电话录音，能够证明2020年3月份双方尚未对合伙财产进行清算、分割，合伙关系也尚未解除。张静蕊将济宁市兖州区大不同眼睛店注销后，在未对双方合伙财产进行清算、分割并解除双方合伙关系的前提下，另行成立了济宁市兖州区大不同验光中心，且根据张静蕊自认，济宁市兖州区大不同眼镜店与济宁市兖州区大不同验光中心在经营场所、经营范围、店内设施均一致，因此证明济宁市兖州区大不同验光中心事实上也是由袁淑慧与张静蕊合伙经营。张静蕊主张二人合伙关系在济宁市兖州区大不同眼睛店注销后已事实清算并解除，后成立的济宁市兖州区大不同验光中心与袁淑慧无关，没有依据，本院不予采信。因此本院依法确认2012年8月至今袁淑慧与张静蕊之间存在合伙关系。因袁淑慧与张静蕊双方没有订立书面的合伙协议，且对退伙没有相关约定。袁淑慧请求解除双方之间的合伙关系，张静蕊称双方事实上已经解除，且双方因合伙财产的清算和分割多次产生纠纷，已不具有继续合伙关系的基础，因此袁淑慧请求解除双方之间的合伙关系，有事实和法律依据，本院予以支持。对于合伙财产的清算和分割，袁淑慧主张2012年至2019年合伙财产经营产生的利润为1189200元，但其提交的利润计算表系其单方制作，没有相应的依据，且张静蕊不予认可，本院不予采信，袁淑慧应承担举证不能的法律后果。同时，张静蕊作为双方合伙经营的负责人，掌握济宁市兖州区大不同眼镜店、济宁市兖州区大不同验光中心的相关会计凭证，拒不交出，导致本院无法查明双方合伙财产并进行清算并分割，也应当承担相应的法律责任。鉴于双方均无法证明双方合伙至今存在盈利或亏损，因此，对于袁淑慧投入的60000元，张静蕊应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，判决如下：一、2012年8月至今袁淑慧与张静蕊之间存在合伙关系；解除袁淑慧与张静蕊之间的合伙关系；张静蕊于本判决生效后十日内给付袁淑慧60000元；驳回袁淑慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10366元，减半收取5183元，由袁淑慧负担4533元，张静蕊负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵旋二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘芳