wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大柴旦矿区人民法院民事判决书（2020）青2891民初203号原告：郭海云，男，1990年5月27日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省共和县。被告：潘人瑜，女，1991年6月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住广东省广州市海珠区。原告郭海云与被告潘人瑜不当得利纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告郭海云到庭参加诉讼，被告潘人瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭海云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告垫付电费5100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告的房子与马洪军的房子是前后院关系。2020年3月，被告潘人瑜从马洪军手中租用房屋，并开始装修成太空舱式的宾馆，计划对外开宾馆经营。并请了装修工祝甲君进行施工。由于春节过后，疫情期间，马洪军并未打电话告知要使用电，而是私下让装修工人用电，得知此事后，告知马洪军这是商业用电，1元钱一度电必须交纳，马洪军也答应电费由他收取。期间装修用电及取暖用电均是其电表中的电。装修工证明他用的装修机械施工用电170码,一码30度,每天用电8小时,共计装修30余天,共计用电5000多度,电费由其垫付5100余元。电费应该是谁使用谁承担,其没有使用,不应该垫付这笔经费。故诉至法院。被告潘人瑜向本院提交书面答辩意见，原告未提供其是涉案房屋的权利人，其没有私拉电的行为，其租赁房屋使用水电都是马洪军允诺，未实施侵权行为，原告提供的证据分别是2019年12月2日的电表读数及2020年4月16日电表读数，电表读数不能证明是因其装修而损耗的电，该电表读数未经其或者马洪军确认，其是从2020年3月2日开始装修，2020年4月6日被通知停工，2020年4月15日拿到停工通知书，装修时长仅34天，2019年12月2日至2020年4月16日期间损耗了188.1度电，故2020年3月2日至2020年4月6日期间损耗的电肯定比188.1度电少，明显小于原告主张的5000多度，现场装修工人的证明只能说明当时使用电码数是170码，而原告主张一码为30度没有依据，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告自2019年4月起开始承包大柴旦守信商务宾馆，该宾馆内设有总变压器，周边商户均从该变压器中分拉设置分电表，案涉的被告潘人瑜租赁马洪军的房屋内设有的分电表亦是自大柴旦守信商务宾馆的总变压器拉出的其中一块分电表，电费由原告统一收取后向供电部门缴纳，被告潘人瑜与马洪军于2019年12月8日签订房屋租赁合同，约定租赁期限为2020年2月1日至2025年2月1日止，租赁期间水、电费、治安管理费、卫生费按国家相关部门收取标准由承租方（潘人瑜）自行负责。2020年3月2日被告潘人瑜组织施工队开始对该房屋进行装修，装修至2020年4月16日停工，因无人交电费发生纠纷，证人张某报警，派出所民警到场后进行调解，在装修工人祝甲君及证人张某的双方核实后，装修工人祝甲君确认其在装修期间施工使用电码数为170码，并在民警的见证下装修工人祝甲君加了证人张某的微信，并将内容为“大柴旦洛克宾馆旁边玻璃房装修施工用电码数170码。特此证明祝甲君”发至证人张某微信，张某将装修工人祝甲君的身份证拍照发送。另查明，装修工人祝甲君系被告潘人瑜雇佣的装修工人，案涉分电表的电流互感器的电流比为200/5安培。证人张某证明其向原告交电费的价格为一元一度。本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告郭海云代为垫付了电费,有权向使用人被告潘人瑜求偿,被告潘人瑜租赁马洪军房屋后组织装修队进行装修，经装修工人祝甲君确认，装修期间共使用电量为170码，该电表的电流互感器载明的电流比为200/5，故一码为40度，被告使用的电量共计6800度。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。本案中原告在其提交的《民事起诉状》中自认一码为30度，且在庭审中亦自认一码为30度，故对本案中的一码按照30度计算，被告潘人瑜共使用电量为5100度。关于电费一元一度是原告向所有商户收取电费的单价，对于该单价被告未提出异议，视为对该单价的认可，故按照一元一度计算，原告主张被告潘人瑜支付垫付电费5100元的诉讼请求本院予以支持。被告潘人瑜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告郭海云的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘人瑜于本判决生效之日起十日内支付原告郭海云电费5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘人瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 余瑞玉二〇二〇年十二月三十日书记员 胡金贵附相关法条：《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9005执恢89号之六 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 (2020)琼9005执恢89号之六 申请执行人：罗某，男，汉族，现住海口市。 委托诉讼代理人：符祥一、符阳，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：周某（曾用名周某1），男，汉族，现住文昌市。 本院在执行申请执行人罗某与被执行人周某（曾用名周某1）借款合同纠纷一案中，申请执行人罗某于2020年11月30日以双方庭外沟通协商解决为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，若因双方未能达成和解或被执行人未能履行完毕义务等情形，申请执行人申请恢复执行的，须在本执行裁定书送达之日起两年内向本院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）琼9005执恢89号案件中对被执行人周某的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文）                            ⺁                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             审 判 长 周 量             审 判 员 杨秀玲             审 判 员 王 俊                                     二〇二〇年十二月三日                         书 记 员 张 新 柱                附：本案适用的法律条文 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤撤申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 审核：周量撰稿：周量校对：张新柱印刷：翁健 海南省文昌市人民法院2020年12月3日印制 （共印6份） 审核：周量撰稿：周量校对：张新柱印刷：翁健 海南省文昌市人民法院2020年12月3日印制 （共印6份）
海 南 省 文 昌 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执恢89号之六
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初10353号原告：曾熖林，男，1939年10月17日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：雷金伟、何凤丽，重庆进明律师事务所律师。被告：重庆通亚物流有限公司，住所地重庆市江**杨河二村**附****，统一社会信用代码91500105663572202Q。法定代表人：胡永贵，经理。委托诉讼代理人：赖嵩，男，1978年4月4日出生，汉族，重庆通亚物流有限公司员工，住重庆市渝**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，，住所地重庆市南岸区江南大道**（宏声大厦**）统一社会信用代码91500108778473896W。主要负责人：翁建忠，经理。委托诉讼代理人：冯果，男，1986年2月10日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司员工，住重庆市永川区。原告曾熖林与被告重庆通亚物流有限公司（简称通亚物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾熖林的委托诉讼代理人雷金伟、何凤丽、被告通亚物流公司的委托诉讼代理人赖嵩、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人冯果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年3月14日9时许，被告通亚物流公司的驾驶员邓小波驾驶该公司的渝BXXX**号汽车行驶至重庆市永川区兴南路观南城三岔路口路段时，将前方行人即原告曾熖林撞倒后碾压，造成曾熖林受伤的交通事故。该事故经交警部门认定为邓小波负全部责任，曾熖林无责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：渝BXXX**号汽车的所有人为被告通亚物流公司，其公司的驾驶员邓小波驾驶该汽车在执行工作任务中发生本次交通事故，该车在太平洋保险公司投保了交强险和限额1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔特约险，事故发生时该车处于保险期间内。三、鉴定情况：重庆市永川司法鉴定所受曾熖林女婿李先华委托，于2014年10月19日对曾熖林伤残和护理依赖程度作出鉴定意见：1.曾熖林右下肢踝关节以上缺失，评定为6级伤残；2曾熖林目前左下肢丧失功能10%以上，评定为10级伤残；3.曾熖林目前为部分护理依赖。太平洋保险公司于2014年12月8日申请对曾熖林的部分护理依赖的必要性及期限进行鉴定，经双方当事人选定的西南政法大学司法鉴定中心于2015年3月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：曾熖林的部分护理依赖有必要性，部分护理依赖的期限为终身。四、损害后果：护理费（后续）从2019年5月15日起，可酌情按每天60元继续计算5年，应为109500元。五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，原告曾于2014年起诉要求被告赔偿，本院作出（2014）永法民初字第07311号民事判决，对原告的医疗费、残疾赔偿金等已经进行了赔偿，并赔偿了原告从2014年5月15日起5年的后续护理费，太平洋保险公司的交强险死亡伤残赔偿限额已经用完。六、需要说明的其他事项：原告的损失本应由亚通物流公司全部赔偿，因其公司在太平洋保险公司投保了商业第三者责任险，故应由太平洋保险公司全部赔偿。七、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告从2019年5月15日起5年的后续护理费109560元。以上事项中，双方有争议的事项为第四条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司赔偿原告曾熖林护理费109500元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告曾熖林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1245元，由被告重庆通亚物流有限公司负担，限于本判决生效后15日内直付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年十二月二十三日书记员  张甜
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初10353号原告：曾熖林，男，1939年10月17日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：雷金伟、何凤丽，重庆进明律师事务所律师。被告：重庆通亚物流有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村3号附1号11层，统一社会信用代码91500105663572202Q。法定代表人：胡永贵，经理。委托诉讼代理人：赖嵩，男，1978年4月4日出生，汉族，重庆通亚物流有限公司员工，住重庆市渝北区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区江南大道13号（宏声大厦1楼），统一社会信用代码91500108778473896W。主要负责人：翁建忠，经理。委托诉讼代理人：冯果，男，1986年2月10日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司员工，住重庆市永川区。原告曾熖林与被告重庆通亚物流有限公司（简称通亚物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾熖林的委托诉讼代理人雷金伟、何凤丽、被告通亚物流公司的委托诉讼代理人赖嵩、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人冯果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年3月14日9时许，被告通亚物流公司的驾驶员邓小波驾驶该公司的渝BXXX77号汽车行驶至重庆市永川区兴南路观南城三岔路口路段时，将前方行人即原告曾熖林撞倒后碾压，造成曾熖林受伤的交通事故。该事故经交警部门认定为邓小波负全部责任，曾熖林无责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：渝BXXX77号汽车的所有人为被告通亚物流公司，其公司的驾驶员邓小波驾驶该汽车在执行工作任务中发生本次交通事故，该车在太平洋保险公司投保了交强险和限额1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔特约险，事故发生时该车处于保险期间内。三、鉴定情况：重庆市永川司法鉴定所受曾熖林女婿李先华委托，于2014年10月19日对曾熖林伤残和护理依赖程度作出鉴定意见：1.曾熖林右下肢踝关节以上缺失，评定为XXXX；2曾熖林目前左下肢丧失功能10%以上，评定为10级伤残；3.曾熖林目前为部分护理依赖。太平洋保险公司于2014年12月8日申请对曾熖林的部分护理依赖的必要性及期限进行鉴定，经双方当事人选定的西南政法大学司法鉴定中心于2015年3月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：曾熖林的部分护理依赖有必要性，部分护理依赖的期限为终身。四、损害后果：护理费（后续）从2019年5月15日起，可酌情按每天60元继续计算5年，应为109500元。五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，原告曾于2014年起诉要求被告赔偿，本院作出（2014）永法民初字第07311号民事判决，对原告的医疗费、残疾赔偿金等已经进行了赔偿，并赔偿了原告从2014年5月15日起5年的后续护理费，太平洋保险公司的交强险死亡伤残赔偿限额已经用完。六、需要说明的其他事项：原告的损失本应由亚通物流公司全部赔偿，因其公司在太平洋保险公司投保了商业第三者责任险，故应由太平洋保险公司全部赔偿。七、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告从2019年5月15日起5年的后续护理费109560元。以上事项中，双方有争议的事项为第四条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司赔偿原告曾熖林护理费109500元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告曾熖林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1245元，由被告重庆通亚物流有限公司负担，限于本判决生效后15日内直付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年十二月二十三日书记员  张甜
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2020)苏0116执2111号 本院在执行申请执行人范婷与被执行人江苏某控股集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将江苏某控股集团有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月二十四日
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执2111号 江苏某控股集团有限公司 本院于2020年08月12日立案执行申请人范婷申请执行你单位劳动争议纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位法定代表人胡某不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年十二月二十四日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2111号申请执行人:范婷，女，1995年12月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：江苏永鸿控股集团有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇竹金路**巴布洛生态谷。法定代表人：胡鸿飞，总经理。申请执行人范婷申请执行江苏永鸿控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字【2019】第5399号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人范婷以被执行人江苏永鸿控股集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人江苏永鸿控股集团有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并申报财产，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，未发现被执行人可供执行的财产线索。三、到被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。四、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单、纳入限制高消费令人员名单。综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字【2019】第5399号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 赵 成二〇二〇年十二月二十七日书记员 倪文心
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督214号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京翰房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心。法定代表人：潘伟。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京绿地京翰房地产开发有限公司（以下简称京翰公司）支付服务费204664元。本院查明，2018年2月27日，今久公司与京翰公司签订编号为xx的《北京市大兴区黄村镇x街村项目xx等地块“中秋答谢”等宣传活动及广告画面更换服务合同》（以下简称《活动服务合同》），约定：京翰公司委托今久公司承办北京市大兴区黄村镇x街村项目xx等地块活动；宣传活动服务日期为2017年9月23日至2017年9月24日；合同含税总价款为204664元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，京翰公司向今久公司付清合同全部价款204664元；京翰公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则京翰公司有权拒绝付款。2018年，甲方京翰公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月15日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方12277888元的债权；甲方和乙方于2018年5月15日签订的，合同编号为xx等合同，截止到2018年5月15日，甲方应付乙方工程款不低于12277888元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年9月23日至2017年9月24日，今久公司接受京翰公司委托，就北京市大兴区黄村镇x街村项目xx等地块项目进行宣传，双方其后补签了《活动服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但京翰公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京绿地京翰房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款204664元。申请费1456元，由被申请人北京绿地京翰房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督214号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京翰房地产开发有限公司，注册登记地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心。法定代表人：欧阳兵。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京绿地京翰房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督214号支付令，限令被申请人北京绿地京翰房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京绿地京翰房地产开发有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为，1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路，故本支付令应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，应由债务人住所地的基层人民法院管辖，债务人为法人或其他组织的，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的，由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京绿地京翰房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 渝02行初109号 原告周开富，男，汉族，生于1955年4月4日，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区人民政府，所在地重庆市万州区江南大道**。 法定代表人聂红焰，区长。 原告周开富诉被告重庆市万州区人民政府（区政府）征收补偿纠纷一案，于2020年11月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，适用简易程序，对本案进行审理。现已审理终结。 原告周开富诉称：1996年原天城开发办，在征收原告天仙路过程中，不予补偿，只与调换。2004、2014年在修建高速和高铁时，周家坝办事处和万州区公安局又收回公路，原告要求调换，办事处和派出所领导不同意，只能补偿。但一直未补。2015年原告向万州区人民法院起诉以超过起诉时效被驳回。2020年7月10日原告向区政府申请作出征收补偿决定，至今未作出征收补偿决定。请求法院判令被告履行征收补偿的法定职责并在60日内作出征收决定。 本院经审查认为，周开富在本案中的诉称请求、理由及举示的证据，与其于2019年2月25日向本院起诉的（2019）渝02行赔初7号以及2017年3月向重庆市万州区人民法院起诉（2017）渝0101行初67号行政案件的起诉理由、请求、提交的起诉材料趋向一致，其诉讼标的均为本案所称被征收而未得到补偿的公路。现周开富起诉要求确认被告征收该公路未给予补偿，并给予补偿的请求，其实质仍是对涉案公路的征收补偿不服，前述裁定已对此作出评判，均对其诉求予以驳回，该裁决已生效。因此，周开富提起本案诉讼属于“诉讼标的被生效裁决羁束”的情形，依照“一事不再理”的原则，人民法院不能再次受理，已受理的应驳回起诉。 综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告周开富的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判员  郝伟光 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谭淋月
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 渝02行初109号 原告周开富，男，汉族，生于1955年4月4日，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区人民政府，所在地重庆市万州区江南大道2号。 法定代表人聂红焰，区长。 原告周开富诉被告重庆市万州区人民政府（区政府）征收补偿纠纷一案，于2020年11月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，适用简易程序，对本案进行审理。现已审理终结。 原告周开富诉称：1996年原天城开发办，在征收原告天仙路过程中，不予补偿，只与调换。2004、2014年在修建高速和高铁时，周家坝办事处和万州区公安局又收回公路，原告要求调换，办事处和派出所领导不同意，只能补偿。但一直未补。2015年原告向万州区人民法院起诉以超过起诉时效被驳回。2020年7月10日原告向区政府申请作出征收补偿决定，至今未作出征收补偿决定。请求法院判令被告履行征收补偿的法定职责并在60日内作出征收决定。 本院经审查认为，周开富在本案中的诉称请求、理由及举示的证据，与其于2019年2月25日向本院起诉的（2019）渝02行赔初7号以及2017年3月向重庆市万州区人民法院起诉（2017）渝0101行初67号行政案件的起诉理由、请求、提交的起诉材料趋向一致，其诉讼标的均为本案所称被征收而未得到补偿的公路。现周开富起诉要求确认被告征收该公路未给予补偿，并给予补偿的请求，其实质仍是对涉案公路的征收补偿不服，前述裁定已对此作出评判，均对其诉求予以驳回，该裁决已生效。因此，周开富提起本案诉讼属于“诉讼标的被生效裁决羁束”的情形，依照“一事不再理”的原则，人民法院不能再次受理，已受理的应驳回起诉。 综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告周开富的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判员  郝伟光 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谭淋月
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初485号原告：狄建高，男，1982年4月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞建文，江苏安淮律师事务所律师。被告：王满云，男，1978年7月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：杨兆惠，女，1978年6月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。两被告委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：张媛，江苏兴宇律师事务所律师。被告：尹伏泉，男，1971年10月31日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：江苏腾扬市政建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区福州路**。法定代表人：王继东，该公司董事长。原告狄建高与被告王满云、杨兆惠、尹伏泉、江苏腾扬市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告狄建高及其委托诉讼代理人俞建文与被告王满云、杨兆惠的共同委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告尹伏泉与江苏腾扬市政建设有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄建高向本院提出诉讼请求：1、被告王满云、杨兆惠、尹伏泉支付工程款92080元及利息（从2017年元月27日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告江苏腾扬市政建设有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：被告江苏腾扬市政建设有限公司通过招投标取得西游记文化体验园周边积水改造管道工程，后将该工程转包被告王满云施工，被告王满云又将该工程中降水工程发包给原告狄建高施工。原告提供辅材并组织工人完工后，被告却未按期足额支付工程款。在原告多此催促下，2017年元月26日被告王满云以自己不会写字为由，让其妻子杨兆慧及该工程现场负责人尹伏泉出具欠原告80180元的证明。2017年7月西游记文化体验园周边积水改造管道工程第二次施工，被告仍欠7300元工程款、2016年8月被告发包给原告的淮盐路与电厂路管道维修工程，被告仍欠4600元。三个工程合计拖欠原告工程款92080元，故原告诉至法院提起上述诉请。被告王满云辩称，1、2017年元月26日，对西游记文化体验园降水工程，双方经结算被告应付其80180元，被告王满云已于2017年元月27日转账给原告3万元，2017年11月7日转账给原告3万元，2019年2月3日转账给原告2万元，目前只欠原告180元；2、原告诉状中所说的其他降水工程因双方之间就打井数量、台班天数以及价格等存在较大分歧，无法达成一致，工程款至今仍未结算，因此也无法向其支付工程款，可待结算后再行支付。被告杨兆惠辩称，我是王满云妻子，我当时因王满云要求，在王满云与原告结账后在欠条上签字确认，但该笔款项已经分三次由王满云支付给原告，只欠180元未支付，对于其他工程我不清楚。被告尹伏泉与被告江苏腾扬市政建设有限公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：2016年，被告王满云将西游记文化体验园降水工程分包给原告施工。2017年元月26日，经结算，被告王满云妻子即被告杨兆惠与作为现场负责人的被告尹伏泉于当日向原告出具证明一份，证明欠到原告80180元。2017年元月27日，被告王满云支付原告3万元。对上述工程款数额问题，原告陈述工程款经结算应为110180元，被告王满云当时答应当天便付3万元，于是在证明上只写了80180元，但实际上被告王满云第二天才支付原告3万元。被告王满云陈述工程款确实应为110180元，当时双方经过协商优惠了3万元，于是就出具了80180元的证明，第二天支付的3万元应包含在80180元之内。双方对自己陈述的事实均未提供证据证实，经本院向双方释明是否同意对有无优惠工程款3万元问题进行测谎测试，原告同意测试，被告王满云不同意测试，后因相关规定发生变化导致测试停止。2017年11月7日，被告王满云支付原告3万元，2019年2月3日，被告王满云支付原告2万元。审理中，原告主张其还承接了被告王满云发包的盐化工工地打井工程和西游记文化体验园降水工程第二次施工，盐化工工地打井工程的工程款为34600元，西游记文化体验园降水工程第二次施工的工程款为27300元，因被告一直拖着不予结算，故要求被告支付。被告王满云认可原告所做工程，但表示工程量尚未结算，无法付款。本院认为：被告王满云将部分工程分包给无资质的原告，违反法律规定，双方建设工程施工合同应属无效，但原告2016年所做的西游记文化体验园降水工程已经双方结算，故被告王满云应承担付款责任。被告杨兆惠与被告尹伏泉并非合同当事方，出具证明仅起证明作用，故原告要求被告杨兆惠与被告尹伏泉承担付款责任无法律依据。原告虽然要求被告江苏腾扬市政建设有限公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任，但原告未提供证据证实其主张的事实，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告该请求不予支持。对原告2016年所做西游记文化体验园降水工程工程款问题。原告与被告王满云均认可工程款数额应为110180元，而被告王满云主张双方经过协商优惠了3万元，原告对此不予认可，故对于工程款的减少被告应当承担举证责任予以证明，现被告王满云并未提供充分证据证明其主张的优惠3万元的事实，应承担举证不能不利后果，被告王满云陈述的优惠3万元可信度不高，故本院酌定不予采纳被告王满云的主张，确认工程款应付数额为110180元，被告王满云三次付款共计8万元，还应支付原告30180元。对原告主张的利息请求，本院酌定从原告起诉之日即2020年3月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算由被告王满云承担。对原告主张的承接被告王满云发包的盐化工工地打井工程和西游记文化体验园降水工程第二次施工工程，因双方目前尚未结算，原告在本案中提供的证据不足以证实被告王满云欠付该工程款的具体数额，故本案对此不予处理，可待双方另行结算或原告补足证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王满云于判决生效后十日内支付原告狄建高工程款30180元并承担利息（以30180元为基数，从2020年3月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告狄建高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，由原告负担1402元，被告王满云负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××56）。审 判 长  刘海波人民陪审员  于新春人民陪审员  曲玲媛二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  张基兰书 记 员  张 斌
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4710号 原告：陶志英，女，1941年05月16日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告：鲍伟香，女，1963年01月02日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告：李红燕，女，1989年05月09日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。 委托代理人：刘梦雨，江苏宁通律师事务所律师。 被告：明光市永生汽车服务有限公司，住所地明光市明光街道办事处映山村104国道北侧，统一社区信用代码91341182MA2RB02F0J。 法定代表人：臧永生，该公司总经理。 被告：臧永生，男，1972年10月05日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告陶志英、鲍伟香、李红燕与被告明光市永生汽车服务有限公司、臧永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。审理中原告陶志英、鲍伟香、李红燕于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶志英、鲍伟香、李红燕撤诉。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告陶志英、鲍伟香、李红燕负担。 审判员  冯勇 二〇二〇年十二月月二十五日 法官助理王乔 书记员蔡月波
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1122民初4710号原告：赵怀成，男，1964年7月18日生，汉族，住安徽省来安县。被告:王强，男，1984年3月11日生，汉族，住安徽省来安县。原告赵怀成与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀成到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵怀成向本院提出诉讼请求：1.判令王强归还借款8500元；2.要求王强承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由:其与王强系朋友关系。2019年8、9月份，王强因环保问题与村民发生矛盾，经新安镇信访办调解，由王强支付村民部分款项，王强当时没有钱向其借款，其通过微信将款项直接转给与王强产生矛盾的村民，王强承诺第二天就还款，但没有还。2020年1月23日,王强亲笔所写借条一份，借条载明：“今借到赵怀成人民币计捌仟伍佰元整（￥8500元整），2020年2月底还清，此据，王强，2020.1.23”。因其与王强是多年的朋友,对于王强的借款行为和信誉深信不疑，借款至今其多次向王强催要此款,王强多次承诺还款,始终拖欠不还,逃避还款,严重违背了诚实守信的原则。为了维护自身的合法权益，故提起诉讼。王强未作答辩。本院经审理认定事实如下：因王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对赵怀成的主张及提供证据的抗辩权，赵怀成提供了王强签名的借条，本院对赵怀成主张王强欠其8500元借款的事实予以确认。上述事实，有赵怀成的当庭陈述及赵怀成提供的借条等证据在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。王强向赵怀成借款8500元，有王强亲笔书写的借条为证，王强理应偿还赵怀成借款。王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对赵怀成的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效后十日内偿还原告赵怀成借款8500元。（上述款项汇至：户名：来安县人民法院账号：34×××62开户行：中国建设银行来安支行）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王强负担。本判决为终审判决。审 判 员  付春燕二〇二〇年十二月十八日法官助理纪红林代理书记员  孙 凌附判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执880、881、883号申请执行人：四川银行股份有限公司攀枝花米易支行,统一社会信用代码91510421MAACE7T65K,住所地：四川省攀枝花市米易县安宁路**。法定代表人：李江系行长。委托代理人：沈晶晶，女，1982年1月27日出生，系攀枝花市商业银行股份有限公司米易支行员工。被执行人：攀枝花兴辰钒钛有限公司,统一社会信用代码9151042172744223XA,住所地：米易县垭口镇。法定代表人：雷在荣，系公司董事长。被执行人：四川米易白马工业投资有限公司,统一社会信用代码915104216899448876,住所地：米易县安宁路**商会大厦**。法定代表人：杨易川，系公司经理。被执行人：攀枝花七星光电科技有限公司,统一社会信用代码91510421MA6211BN6F,住,住所地：米易县垭口镇垭口村三社学府路**/div>法定代表人雷谦程，系公司总经理。被执行人：雷在荣,男,1963年12月28日出生,汉族,住四川省资中县。被执行人：王品芳,女,1974年5月1日出生,汉族,住四川省峨边县。本院在执行攀枝花市商业银行股份有限公司米易支行申请执行攀枝花兴辰钒钛有限公司、四川米易白马工业投资有限公司、攀枝花七星光电科技有限公司、雷在荣、王品芳金融借款合同三案中，被执行人应当履行义务23670629.45元。依照攀枝花市商业银行股份有限公司米易支行于2020年12月28日向本院书面申请终结三案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川0421执880、881、882号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘天明二〇二〇年十二月二十八日书记员  何峻山
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初7146号 原告：灵璧县灵城建工建筑配套租赁站，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城张巷村，统一社会信用代码92341323MA2RMCPD3X。 经营者：鲍柏林，男，1955年8月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市金阊区。 委托诉讼代理人：侯朝飞，该租赁站员工。 委托诉讼代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。 被告:江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区引江路**，统一社会信用代码91321012608797601X。 法定代表人：鲍玉龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛伟，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏正标，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站（以下简称灵城租赁站）与被告江苏省江建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灵城租赁站的委托诉讼代理人侯朝飞、宋颖，被告江苏省江建集团有限公司的委托代理人葛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵城租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告租费56.28万，违约金15万；2、本案诉讼费、律师费、差旅费由被告承担。事实和理由:被告因承建宿州师范学院逸夫教学楼,于2010年8月20日和原告签订了《财产租赁合同》,合同约定租赁费结付方式为每月月底结算一次,在原告开出租费结算单后5天内付清,逾期每天按所欠租费的3‰向原告支付违约金。经2020年10月结算,被告所欠租费56.28万元,尚欠13443.4万米钢管、扣件2066只没有归还。自结算至今,被告方却没有依约向原告支付所欠的相关款项,所以,原告为维护自身的合法权益,特根据法律的有关规定,依法起诉,并请求法院判如所请。 江苏省江建集团有限公司辩称：一、原告的诉讼主体不适格，灵城租赁站于2012年10月25日被工商局予以吊销，根据相关规定，应以其经营者名义进行诉讼；二、答辩人无需向原告支付租费。首先，原告在诉讼中提供的租赁合同的签订时间为2010年8月20日，但原告灵城租赁站成立于2011年3月10日，而合同签订的时间是2010年8月20日。其次，涉诉工程在2012年7月就已经竣工，但根据原告提供的材料可以看出，被告于2013年8月仍向原告租赁相关设备，这明显与事实不符。第三，被告经网上查询得出，原告在灵璧县人民法院涉及多起案件，其基本起诉时间均为相关的涉诉工程竣工后1年内，而本案中工程于2012年竣工至今已有8年，其做法显然不符合常理。综上，答辩人无须向原告支付租费、违约金等。 本院经审理认定事实如下：被告江苏省江建集团有限公司是宿州学院逸夫教学楼工程总承包方，设立江苏省江建集团有限公司宿州学院逸夫教学楼项目部。2010年8月20日，该项目部（乙方）与原告（甲方）签订《租赁合同》，约定：乙方租赁甲方钢管60000米，0.0012元/米/天，扣件15000只，套管2000只，扣件、套管均为0.010元/只/天，顶丝2000只，0.04元/只/天，赔偿标准为钢管每米18元，扣件每只8元，套管每只6元，顶丝每只15元；租金结付方式为每月月底结算一次，在收到原告开出的租金结算单后5天内付清当月租金。如逾期支付，则按所欠租金×逾期天数×3‰支付违约金；租赁日期自2010年8月20日起至2011年6月30日止（具体按发货时间计算）。合同中加盖“江苏省江建集团有限公司宿州学院逸夫教学楼项目部”印章，并由项目部人员曹爱生在委托代理人处签名。合同签订后，原告自2010年8月至2012年4月陆续交付租赁物，期间双方多次结算，其中2012年1月被告支付租金50000元。2020年10月，双方再次结算，截止2020年9月30日累计租赁费562831.98元，曹爱生签名并加盖项目部印章确认租赁费为562800元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案原告灵城租赁站系个体工商户，并依法登记，被告主张原告主体不适格与事实不符，不予采信。案涉工程总承包方系被告，被告亦认可其为该工程成立宿州学院逸夫教学楼项目部，被告虽然辩称曹爱生是实际施工人，但未能提供证据证明。案涉合同加盖了项目部印章，曹爱生在委托代理人处签名，故原告有理由相信曹爱生系代表被告签订合同并参与租赁款的结算。关于被告提出项目部印章系伪造的意见，因公司项目部印章如何管理系其公司内部管理和经营问题，原告作为善意相对人，无法判断该印章的真伪。故案涉合同及结算单对被告具有约束力。合同签订后，原告按约定提供租赁物，被告应当按约定支付租金。被告辩称案涉工程已于2012年完工，原告在2020年10月份结算不符合常理，但被告在2012年1月支付50000元后，既未按约定支付剩余租金，也未按约定返还租赁物，被告作为履行义务一方，违约后怠于与原告结算，产生的损失应当由其自行承担。故原告按2020年10月结算单要求被告履行给付租金562800元，本院予以支持。合同约定了违约金计算方法，现原告主张被告支付违约金150000元过高，本院酌情予以支持56280元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下： 一、被告江苏省江建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站租赁费562800元及违约金56280元； 二、驳回原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，诉讼保全费4170元，合计15070元，由原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站负担2122元，被告江苏省江建集团有限公司负担12948元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  华 峰 人民陪审员  何方刚 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理彭欢 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初8787号申请人：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102,2110-2119。法定代表人：姚志杰。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段******负责人：李友意。被申请人：刘辉，男，汉族，1984年8月18日出生，住湖南省茶陵县。被申请人：黄熙，女，汉族，1990年12月26日出生，住湖南省茶陵县。本院在审理申请人广州市网商小额贷款有限责任公司与被申请人刘辉、黄熙民间借贷纠纷一案中，申请人广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出保全申请，要求冻结被申请人刘辉、黄熙名下的银行存款人民币44689.35元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司就申请人广州市网商小额贷款有限责任公司的上述保全申请提供担保。本院认为，申请人广州市网商小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘辉、黄熙名下的银行存款人民币44689.35元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏记香二〇二〇年十二月十日本件与原件核对无异代理书记员  刘 艳
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初7146号原告:灵璧县灵城建工建筑配套租赁站,住所地安徽省灵璧县灵城镇宿泗路(张巷)。负责人:鲍柏林。被告:江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区引江路11号。统一社会信用代码91321012608797601X。法定代表人：鲍玉龙。本院在审理原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站与被告江苏省江建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求查询并冻结被告江苏省江建集团有限公司银行存款730000元。并已提供保险担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查询并冻结江苏省江建集团有限公司的银行存款730000元。冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙九大人民陪审员  何方刚人民陪审员  韩 梅二〇二〇年十二月四日书 记 员  赵艳玲
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0105民初8787号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈芝英，湖南晟和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高颖，湖南晟和律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1984年8月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告:黄熙，女，1990年12月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称广州市网商小贷公司）诉被告刘辉、黄熙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告广州市网商小贷公司的委托诉讼代理人高颖到庭参加诉讼，被告刘辉、黄熙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广州市网商小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘辉、黄熙立即偿还原告未到期本金14371.43元、逾期本金26430.28元、逾期利息1688.4元、罚息（含复利）1088.94元、逾期违约金1110.3元，合计44689.35元（利息、罚息、复利、违约金暂计算至2020年6月7日止，此后依合同约定继续计算至实际清偿日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2018年7月30日，原告广州市网商小贷公司与被告刘辉签订《贷款合同》，约定：原告向被告刘辉发放贷款14万元用于住房装修，贷款月利率2%，贷款期限24个月，从2018年7月30日至2020年7月30日止，按照等额本息的还款方式按月还款；借款人逾期还款的，按当前应付未付款同期适用的利率上浮50%计收罚息，每次逾期违约金为当前应付未付款项的5%。同时合同约定，因违约方的违约行为而额外支出的费用及造成的损失，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等，均由违约方承担。2018年7月26日，被告黄熙作为共同借款人，在共同还款承诺书的承诺人栏签字，自愿对上述合同项目下的本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但两被告未如约还款，截至2020年6月7日，两被告共拖欠借款本息29207.62元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告刘辉、黄熙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月26日，被告刘辉向原告广州市网商小贷公司申请贷款140000元，并在原告提供的《贷款申请表》上签注“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。《贷款申请表》对贷款条款作了如下约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项的，应就当期应付未付款按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的5%且不低于人民币20元。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成违约。之后，双方在《贷款核准确认书》上签字确认，原告广州市网商小贷公司向被告刘辉发放的贷款金额140000元，贷款期限24期，月利率2%，还款方式为等额本息。2018年7月26日，被告黄熙作为共同借款人，在共同还款承诺书的承诺人一栏签字，自愿对上述合同项目下的本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述合同生效后，原告依约向被告刘辉名下账户发放贷款140000元，两被告还款19期，自2020年2月16日开始逾期，已归还本金99198.29元、利息35525.93元、罚息198.61元、违约金1110.3元，未归还本金40801.71元。 上述事实有《贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、欠款证明、电子回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告刘辉在原告广州市网商小贷公司提供的《贷款申请表》、《贷款核准确认书》上签名并捺印，双方形成借款合同关系。原告依约向刘辉发放了贷款，被告未按期足额还款，已构成违约。根据协议约定，利息、罚息、违约金合并计算的月利率已超过法律对利息保护的最高限额标准，现本院酌情将利息调低为按照同期贷款市场报价利率四倍计付，超出部分，本院不予支持。故被告刘辉应向原告广州市网商小贷公司偿还的逾期利息、罚息、违约金等应以未归还本金40801.71元为基数，自2020年2月16日起按照同期贷款市场报价利率四倍计算至债务实际清偿完毕之日止。 被告黄熙以共同借款人身份在《共同还款承诺书》上签字，故涉案债务应当认定为共同债务，对原告要求被告黄熙承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘辉、黄熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告刘辉、黄熙自本判决生效之日起十五日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司贷款本金40801.71元及利息（利息以未归还本金为基数，自2020年2月16日起按同期贷款市场报价利率四倍计算至债务实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费918元，因适用简易程序减半收取459元，保全费467元，合计926元，由被告刘辉、黄熙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  任 友
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执2715号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2715号之一申请执行人：陈丽君，女，1992年12月10日出生，汉族，住海南省文昌市东郊镇，公民身份证号码×××××××。被执行人：文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司，住所地海南省文昌市东郊镇东郊椰林（海南文昌交通战备培训中心）。法定代表人：王俊红。关于申请执行人陈丽君与被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司劳动争议一案，文昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的文劳人仲调字〔2020〕第49号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司应向申请执行人陈丽君支付工资及违法解除合同赔偿金共计22215元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳本案执行费233.22元。在执行过程中，本院依法向被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月27日、12月2日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年8月27日、12月2日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心查询被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司名下房产、土地等不动产情况，到文昌市公安局交通警察大队查询被执行人名下车辆登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已于2020年8月31日通过执行查控系统冻结被执行人的部分银行账户，冻结期限为一年。本院于2020年8月27日到文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司工商登记住所地现场调查，文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司未营业。本院已经对被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司采取了限制消费措施，并将被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司全部未履行法定义务，被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司应向申请执行人陈丽君支付工资及违法解除合同赔偿金共计22215元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳本案执行费233.22元。被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十二月二日书记员  林道威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：李志彤校对：林道威印刷：林道威海南省文昌市人民法院2020年12月2日印制（共印8份）
海 南 省 文 昌 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执2715号之一
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0111刑初210号 罪犯王鹏博： 你犯危险驾驶罪，经依法判处拘役二个月。现交付执行，并将有关事项通知如下： 主刑起算日期：2020年11月27日。 羁押抵刑： 刑满日期：2021年1月26日止。 附加并处罚金人民币5000元。 二〇二〇年十二月二十九日 此联发给罪犯本人收执
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督213号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京翰房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心。法定代表人：潘伟。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京绿地京翰房地产开发有限公司（以下简称京翰公司）支付服务费177215元。本院查明，2018年2月27日，今久公司与京翰公司签订编号xx的《北京市大兴区黄村镇x街村项目xx等地块“双十特卖季”等宣传活动及广告画面更换服务合同》（以下简称《活动服务合同》），约定：京翰公司委托今久公司承办北京市大兴区黄村镇x街x村项目xx等地块活动；宣传活动服务日期为2017年10月1日至2017年10月17日；合同含税总价款为177215元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，京翰公司向今久公司付清合同全部价款177215元；京翰公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则京翰公司有权拒绝付款。2018年，甲方京翰公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月15日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方12277888元的债权；甲方和乙方于2018年5月15日签订的，合同编号为xx等合同，截止到2018年5月15日，甲方应付乙方工程款不低于12277888元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年10月1日至2017年10月17日，今久公司接受京翰公司委托，就北京市大兴区黄村镇x街村项目xx等地块项目进行宣传，双方其后补签了《活动服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但京翰公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京绿地京翰房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款177215元。申请费1280元，由被申请人北京绿地京翰房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督213号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京翰房地产开发有限公司，注册登记地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心。法定代表人：欧阳兵。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京绿地京翰房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督213号支付令，限令被申请人北京绿地京翰房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京绿地京翰房地产开发有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为，1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路，故本支付令应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，应由债务人住所地的基层人民法院管辖，债务人为法人或其他组织的，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的，由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京绿地京翰房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
河北省石家庄市栾城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0111刑初210号 公诉机关河北省石家庄市栾城区人民检察院。 被告人王鹏博,男,1992年12月28日出生,汉族,初中文化,群众,户籍所在地河北省石家庄市，住栾城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经河北省石家庄市栾城区公安局决定，于2020年11月27日被刑事拘留。现羁押于石家庄市栾城区看守所。 河北省石家庄市栾城区人民检察院以石栾检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人王鹏博犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。河北省石家庄市栾城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人王鹏博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年11月11日22时50分许，被告人王鹏博饮酒后驾驶机动冀Ａ×××××小型轿车沿裕翔街由北向南行驶至衡井道口时，与秦某驾驶的重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车由西向东行驶相撞，致两车损坏，事故发生后被告人王鹏博弃车逃逸，被告人王鹏博负事故全部责任。经鉴定，被告人王鹏博血液中乙醇含量为182.82ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人王鹏博拘役二个月，并处罚金5000元的刑罚。 另查明，被告人王鹏博积极赔偿被害人秦某的损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的1.受案登记表、立案决定书、当事人身份证明、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、抓获证明、前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书、人民调解协议、谅解书等书证；2证人张某的证言；3.被害人秦某陈述；4.被告人王鹏博的供述和辩解；5.鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人王鹏博对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人王鹏博违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故后弃车逃逸，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪；公诉机关指控被告人王鹏博犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王鹏博有违法犯罪前科，酌定予以从重处罚。被告人王鹏博自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法予以从宽处罚，公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。 综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王鹏博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年1月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王素斌 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王 琳 书 记 员 聂晓阳 ——
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6882号原告：河南高远公路养护设备股份有限公司，住所地新乡市高新技术开发区新一街**。法定代表人：刘廷国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李云飞，系该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：马琳，系该单位员工，特别授权。被告：任绍龙，男，1978年1月9日出生，汉族，住河南省。被告：阜阳市城兴公路工程有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区**楼****/div>法定代表人：邵道保，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡昌新，系该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：张克军，系该单位员工，特别授权。本院在审理原告河南高远公路养护设备股份有限公司（以下简称高远公司）诉被告任绍龙、阜阳市城兴公路工程有限公司（以下简称城兴公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告高远公司于2020年12月17日向本院申请撤回对任绍龙的起诉。本院认为，高远公司在本案审理过程中向本院申请撤回对任绍龙的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南高远公路养护设备股份有限公司撤回对任绍龙的起诉。审判员 王 珏二〇二〇年十二月十七日书记员 张夏炎
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执2405号之四海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2405号之四申请执行人：周世宁，男，1965年2月12日出生，汉族，住所地：海南省文昌市文城镇。被执行人：范永添，男，1971年1月23日出生，汉族，住所地：海南省文昌市文城镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9005民初2540号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请人周世宁与被执行人范永添建设工程施工合同纠纷一案。被执行人李永范应向申请执行人周世宁支付案款757655.09元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时需缴纳执行费9976.55元、案件受理费6400元。在执行过程中，本院依法向被执行人范永添邮寄了执行通知书、报告财产令，责令被执行人范永添在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月1日、9月30日、12月3日共三次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝）存款情况、车辆登记情况，本院于2020年7月1日、12月3通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，并到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，本院已轮候查封范永添名下位于文昌市文城镇新兴路国有土地使用权【土地使用权证号：文国用××××××号、面积378平方米，土地使用权号：文国用×××××××号、面积126平方米】及地上所建六层楼房，查封价值以800000元为限（查封期限为两年），除此之外未发现其他可供执行财产。到文昌市公安局交通警察大队车辆管理所调查被执行人名下车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为琼C××**车辆，本院已查封，但无车辆踪迹无法扣押。本院于2020年7月2日依法冻结了被执行人部分银行账户，所有银行卡冻结期限为一年，同时也告知申请执行人到期前30日内向本院申请续行冻结。本院认为，被执行人范永添目前没有其他可供本院执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院认为，被执行人范永添目前没有可供本院执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已于2020年12月7日下午4时00分约谈申请人周世宁，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人周世宁一方表示同意法院终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十二月七日书记员  林道威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：李志彤校对：林道威印刷：林道威文昌市人民法院2020年12月7日印制（共印5份）
海 南 省 文 昌 市 人 民 法 院 执 行 裁 定 书(2020)琼9005执2405号之四
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执1832号 曾某 本院于2020年07月08日立案执行申请人袁贵雍申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年十二月三日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1832号申请人：袁贵雍，男，1975年1月23日出生，汉族，住南京市江北新区。被执行人：曾飞，男，1986年5月26日出生，汉族，住南京市六合区。申请人袁贵雍与被执行人曾飞民间借贷纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院于2020年2月17日作出的（2019）苏0116民初6027号民事判决书已经生效，依该判决书：“一、被告曾飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁贵雍229200元及利息（以229200元为基数，自2016年11月15日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告袁贵雍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元，公告费560元，均由被告曾飞负担”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未到庭申报财产亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人账户仅有零星存款。2、车辆登记信息：登记在被执行人名下的苏Ａ×××**车辆，本院已轮候查封，但未能实际控制，暂无法处置。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产。三、本院对被执行人采取限制高消费措施。四、本院至被执行人户籍所在地现场调查，未发现其他财产可供执行亦未发现被执行人下落，无法实施拘传、拘留等强制措施。申请人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院将上述执行过程告知申请人，并交待相关权利义务，申请人对本院执行工作无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、工作笔录等证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初6027号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人人数提交副本。审判长 沈 力审判员 田水宝审判员 许亮亮二〇二〇年十二月一日书记员 李泽宇
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督205号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京翰房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心。法定代表人：潘伟。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京绿地京翰房地产开发有限公司（以下简称京翰公司）支付服务费58432元。本院查明，2018年6月12日，今久公司与京翰公司签订编号xx的《北京市大兴区黄村镇x街村项目xx1等地块“朋友圈推广”合同》（以下简称《活动服务合同》），约定：京翰公司委托今久公司承办北京市大兴区黄村镇x街村项目xx1等地块活动；宣传活动服务日期为2017年9月28日至2017年10月2日；合同含税总价款为58432元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，京翰公司向今久公司付清合同全部价款58432元；京翰公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则京翰公司有权拒绝付款。2018年，甲方京翰公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月15日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方12277888元的债权；甲方和乙方于2018年5月15日签订的，合同编号为xx等合同，截止到2018年5月15日，甲方应付乙方工程款不低于12277888元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年9月28日至2017年10月2日，今久公司接受京翰公司委托，就北京市大兴区黄村镇x街村项目xx1等地块项目进行宣传，双方其后补签了《活动服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但京翰公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京绿地京翰房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司服务费58432元。申请费417元，由被申请人北京绿地京翰房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督205号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京翰房地产开发有限公司，注册登记地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心。法定代表人：欧阳兵。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京绿地京翰房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督205号支付令，限令被申请人北京绿地京翰房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京绿地京翰房地产开发有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为，1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路，故本支付令应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，应由债务人住所地的基层人民法院管辖，债务人为法人或其他组织的，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的，由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京绿地京翰房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初10583号申请人：唐建华，男，1973年11月13日生，汉族，住。申请人：秦立士，男，1985年3月19日生，汉族，住。被申请人：陶垒红，男，1975年10月10日生，汉族，住。申请人因与被申请人保证合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年12月28日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人陶垒红位于滑县道口镇建筑工程有限责任公司的财产16万元。本院认为申请人唐建华、秦立士的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人陶垒红位于滑县道口镇建筑工程有限责任公司的财产16万元或冻结、查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳彩二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘晓娟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10583号原告：唐建华，男，1973年11月13日生，汉族，住。原告：秦立士，男，1985年3月19日生，汉族，住。共同委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告：滑县道口镇建筑工程有限责任公司，住所地：道口镇解放路中段**。法定代表人：吕东，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈爱宇、任晓帆（实习），河南师诚律师事务所律师。被告：陶垒红，男，1975年10月10日生，汉族，住。原告唐建华、秦立士诉被告滑县道口镇建筑工程有限责任公司、陶垒红建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告唐建华及原告唐建华、秦立士共同委托诉讼代理人程元元、被告滑县道口镇建筑工程有限责任公司代理人陈爱宇、任晓帆（实习）到庭参加诉讼，被告陶垒红经我院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐建华、秦立士向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告保证金16万元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，原告与被告陶垒红签订了装饰装修承包合同，被告陶垒红将其从滑县道口镇镇建筑工程有限责任公司承包的梦想城2-5#楼的保温粘贴、涂料施工工作交由原告施工。二原告向被告缴纳了保证金，同时约定保证金在保温工作完成50%退给二原告，约定的保证金退还条件已经成就，被告一再推脱返还原告缴纳的保证金，故具状起诉。被告滑县道口镇建筑工程有限责任公司辩称：公司不是适格被告，公司与原告没有合同关系，不是合同相对方，公司对于被告陶垒红把部分工程分包给原告进行施工不知情，且从未收取过原告保证金，原告起诉我公司没有事实和法律依据，应驳回原告对我公司的起诉。被告陶垒红缺席未答辩。经审理查明事实如下：原告唐建华和原告秦立士合伙从被告陶垒红手里承包了梦想城2-5楼室外保温工程，2017年4月9日唐建华支付发包人陶垒红保证金15万元，被告陶垒红为原告出具收到条一份载明：“今收到唐建华现金拾伍万元整（150000元）收款人陶垒红，2017年4月9日。”2018年5月26日秦立士作为乙方与被告陶垒红作为甲方签订《装饰装修承包合同》，承包方式为按包工、包料、包实验、包资料、包验收方式承包。承包价格：楼室外保温工程63元/平米。付款方式：楼外保温全部完成后，达到初验合格后付保温工程款的75%，真石漆完成后付真石漆工程款的75%，交工备案后到付总工程款的95%，余下5%的后量保证金在备案后一年内付清。保证金15万元人民币，保温工程完成后50%后退还给乙方。合同签订后，二原告按照合同约定进行了施工，现涉案保温工程已经完工交付验收，被告未按照合同约定退还原告保证金。另查明2017年4月3日原告唐建华通过中国工商银行滑县支行转账给被告陶垒红10000元。被告滑县道口镇建筑工程有限责任公司系涉案滑县梦想城工程的总承包方。以上事实有原告提供的《装饰装修合同》、收到条、转账凭证，以及原被告部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本案系建设工程合同纠纷，二原告从被告陶垒红手里合伙承包梦想城外墙保温工程，原告唐建华支付被告陶垒红保证金15万元。现涉案工程已经完工交付验收，按照合同约定被告应退还原告该保证金，故二原告诉请被告陶垒红退还保证金15万元，本院予以支持。因被告滑县道口镇建筑工程有限责任公司虽然是涉案工程的总承包方，但对于被告陶垒红将保温工程分包给本案原告并不知情，且没有收取原告保证金，故原告诉请被告滑县道口镇建筑工程有限责任公司承担还款义务，本院不予支持。对原告诉请的唐建华通过中国工商银行转账的1万元，不能证明是涉案工程的保证金，故本院不予支持。对原告诉请的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陶垒红经我院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陶垒红于本判决生效之日起五日内返还原告唐建华、秦立士保证金15万元；驳回原告唐建华、秦立士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告陶垒红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘晓娟
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书      （2020）陕0902民初4196号   申请人: 倪昌荣，汉族，陕西省安康市人，住平利县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   诉讼委托代理人：朱京，陕西恒典律师事务所律师。   被申请人：安康市兴坤环保建材有限责任公司，住所地：汉滨区。法定代表人：曹凤贤，该公司执行董事兼总经理。   被申请人：曹凤贤，女，汉族，陕西省安康市人，住岚皋县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人倪昌荣于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人安康市兴坤环保建材有限责任公司、曹凤贤名下价值170934元的财产查封、扣押、冻结。原告倪昌荣已向本院提供相应担保。    本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：    查封、扣押、冻结被申请人安康市兴坤环保建材有限责任公司、曹凤贤名下价值170934万元的财产。 (查封、扣押、冻结起止时间见本院协助执行通知书) 。   案件申请费1300元，由申请人倪昌荣预交。   本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                 审 判 员  陈扬杰                                 二〇二〇年十月十二日                                 书 记 员  毛芋           1
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督130号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：王政。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司（以下简称京懋公司）支付服务费264162元。本院查明，2019年4月4日，今久公司与京懋公司签订编号为WXA1-KH81-C0057-R10的《北京市大兴区生物医药基地项目DX00-0501-0009等地块“老业主答谢”等宣传活动服务合同》（以下简称《活动服务合同》），约定：京懋公司委托今久公司承办北京市大兴区生物医药基地项目宣传服务活动事宜；宣传活动服务日期为2018年8月12日至2018年8月15日；合同含税总价款为264162元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，京懋公司向今久公司付清合同全部价款264162元；京懋公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则京懋公司将有权拒绝支付。甲方京懋公司、乙方今久公司、丙方北京绿地xx置业有限公司（以下简称xx公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2020年6月19日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方3949032.88元的债权；合同编号为LDJJ-JM(DX09)-2018-HTYX-359等合同，截止到2020年6月19日，甲方应付乙方工程款不低于3949032.88元。诉讼中，今久公司表示：1.2018年8月12日至2018年8月15日，今久公司接受京懋公司委托，就北京市大兴区生物医药基地项目宣传服务活动等进行宣传，双方其后补签了《活动服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但京懋公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款264162元。申请费1753元，由被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0902民初4196号   原告：倪昌荣，男，汉族，陕西平利县人，住平利县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：朱京，陕西恒典律师事务所律师。   被告：安康市兴坤环保建材有限责任公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。   法定代表人：曹凤贤，公司执行董事兼总经理。   被告：曹凤贤，女，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告倪昌荣与被告曹凤贤、安康市兴坤环保建材有限责任公司（以下简称“兴坤建材公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪昌荣及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告曹凤贤、兴坤建材公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理，现已审理终结。   原告倪昌荣向本院提出以下诉讼请求：1、请求二被告向原告支付购煤炭款人民币170934元，并支付自2018年12月21日起至清偿完毕之日期间的资金占用费，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算；2、本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年元月1日原告与安康市某某矿业有限公司签订《探（采）矿承包合同书》，约定安康市某某矿业有限公司位于安康市平利县某某镇某某村的湖河-堰沟钒矿发包给原告，由原告自行开采售卖，承包期限为2013年元月至2016年元月。在原告的承包期限内，被告自2014年10月至12月多次从原告购买煤炭，被告收货后均未向原告付煤炭款。经原告多次催要，直到2018年12月21日经双方结算，被告就欠付的煤炭款人民币170934元向原告出具欠条。但截至起诉之日，被告仍未向原告支付欠款，已经构成违约，故原告诉至贵院。   二被告未到庭，亦未向本院提交任何证据。   经审理查明：被告兴坤建材公司系经营页岩砖、页岩机瓦等建材生产及销售的公司，曹凤贤系公司法定代表人。被告兴坤建材公司因生产需要用煤炭，于2014年10月至12月陆续从原告倪昌荣处购买煤炭，原告将煤炭运送至兴坤建材公司所在地，由公司签收货物并确认数量。2018年12月21日经原告与被告曹凤贤结算，曹凤贤向原告出具欠条一张，载明：“欠到倪昌荣煤款壹拾柒万零玖佰叁拾肆元整（其中代付龚某雄欠煤款110650元，曹凤贤自欠煤款60284元）。欠款人：曹凤贤，2018.12.21”，欠条上并加盖了兴坤建材公司公章。后原告向被告催要下欠煤炭款未果，故诉至法院。   以上事实有原告身份证、被告安康市兴坤环保建材有限公司的工商信息、调拨单、欠条等及原告的当庭陈述予以证实，并在卷佐证。   本院认为，被告兴坤建材公司从原告处购买煤炭，虽未签订书面买卖合同，但双方实际形成了买卖合同关系，其意思表示真实，不违反法律规定，应受法律保护，双方均应按照诚实信用原则履行各自的合同义务。原告依约向被告兴坤建材公司交付了煤炭，经双方结算被告出具了书面的条据，对拖欠原告的煤炭款予以确认，故被告应当履行支付价款的义务。对于原告倪昌荣要求被告兴坤建材公司支付170934元欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年12月21日起至欠款清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率支付逾期利息，原被告虽进行了结算但并未明确约定付款期限，故本院确认由被告兴坤建材公司自原告起诉之日即2020年9月23日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。对于原告主张曹凤贤作为未履行出资义务的股东应对该笔债务承担补充赔偿责任的诉求，因原告并未提交充分的证据证明曹凤贤未履行出资义务，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、由被告安康市兴坤环保建材有限责任公司于本判决生效后十日内向原告倪昌荣支付欠款170934元，并承担自2020年9月23日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；   二、驳回原告倪昌荣的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1850元及保全费1300元，由被告安康市兴坤环保建材有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员   王荣     二〇二〇年十二月七日     书记员   王占潇         1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督130号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，注册登记地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢4层405-10，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人:王政。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督130号支付令，限令被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路******405-10，故本支付令应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，，应由债务人住所地的基层人民法院管辖债务人为法人或其他组织的，，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京绿地京懋房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2020)苏0116执2634号 本院在执行申请执行人南京君博力家具有限公司与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月七日
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执2634号 刘某 本院于2020年10月14日立案执行申请人南京君博力家具有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。。 此令 二〇二〇年十二月七日