河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5126号 上诉人（原审原告）：博迪（固安）建筑装饰有限公司，住所地河北省廊坊市固安县京开公路西侧、水上公园。 法定代表人：周君。 委托代理人：李德志，北京市岳成律师事务所上海分所律师。 委托代理人：刘彤彤，北京市岳成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：吴成明，男，1978年8月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都县。现住贵州省贵阳市观山湖区。 上诉人博迪（固安）建筑装饰有限公司因与被上诉人吴成明劳动争议一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 博迪（固安）建筑装饰有限公司上诉请求：一、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1354号民事判决书；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系系事实不清，证据不足，不应判决上诉人承担未签订劳动合同的双倍工资120000元。1、依据法办（2011）42号第59条规定、《最高人民法院关于对最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出进一步释明的答复》、《2015年全国民事审判工作会议纪要》62、《人力资源社会保障部对十三届全国人大一次会议第5284号建议的答复》等法律规定，上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系。2、无论是从劳动关系的建立合意，亦或是从实际的管理层面而言，上诉人与被上诉人均未存在建立劳动关系的意思表示。3、在被上诉人未提供充足证据的情况下，一审法院仅以被上诉人提供的一张转账凭证认定被上诉人固定报酬12000元，没有事实依据。且不应以后立案且主要针对上诉人与被上诉人经济补偿金为主要诉争事项的（2020）黔01民特134号民事裁定书为依据。4、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期为一 —2— 年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起起算。被上诉人提起仲裁时间为2019年4月9日，未签订劳动合同双倍工资的争议事项并不属于拖欠劳动报酬的事项，即应于2019年4月9日起计算仲裁时效，故2019年4月9日之前的未签订劳动合同双倍工资的事项已过仲裁时效。 吴成明答辩称，1、博迪（固安）建筑装饰有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。2、2018年4月30日答辩人即入职进入被答辩人处工作，被答辩人向答辩人发放工资并无规律，一个月工资有时要分几次发放，有时一次发放完全月工资，被答辩人以此推责没有事实依据。3、被答辩人主张未签订劳动合同的双倍工资部分已经过仲裁时效是对《劳动法》第八十二条的错误解读。 博迪（固安）建筑装饰有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令原告与被告之间不存在事实劳动关系，原告不需向被告支付未签劳动合同的双倍工资120000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告吴成明于2018年4月30日入职原告公司，2019年3月30日离职。因双方未签订劳动合同，原告于2019年12月12日向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月27日作出（2020）观劳人仲裁字33-1号裁决书、（2020）观劳人仲裁字33-2号裁决书，裁决书载明申请人(吴成明)的工资标准,双方均承认每月发放的报酬数额为12000元，裁决博迪（固安）建筑装饰有限公司支付吴成明二倍工资人民币120000元整、经济补偿金12000元、拖欠工资12000元。原告博迪（固安）建筑装饰有限公司对贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字33-1号裁决书不服，向本院提起诉讼。 另查，原告提供了博迪建筑装饰有限公司公示栏图片，上面显示生产经理;吴成明、项目经理：姚明飞。原告提供的2019年博迪考勤表显示人员有郭照旭、姚明飞、吴成明等。原告提供的博迪装饰项目部会议纪要参加部门或人员：郭照旭、姚明飞、吴成明....。原告提供的“博迪现场施工管理”微信群中有吴成明、姚明飞等人。贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民特134号民事裁定书中载有：博迪（固安）建筑装饰有限公司称，吴成明因个人原因与博迪（固安）建筑装饰有限公司协议辞职，并非被迫离职......。原告提供的银行交易明细清单，郭照旭自2018年9月份至2018年12月份固定给其转款。 —3— 上述事实有当事人陈述、（2020）观劳人仲裁字33-1号裁决书、（2020）观劳人仲裁字33-2号裁决书、公示栏照片、考勤表、会议纪要、转账记录、微信聊天记录、贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民特134号民事裁定书等在卷佐证。 一审法院认为，根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（2）用人单位规定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。被告提供的公示栏照片、考勤表、会议纪要、转账记录、微信聊天记录、民事裁定书等证据能充分证实，原告自2018年4月30日入职，于2019年3月30日离职，被告接受原告的管理，原告方工作人员郭照旭每月给付被告固定报酬，双方存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告所提供的微信转账记录不能证实为用人单位转给被告的报酬。原告称双方为劳务关系，被告作为劳动者所提交的证据证实其从事的不是独立业务或经营活动，不是自身完成劳务，其在用人单位固定的时间、场所工作，接受用人单位的控制，原被告不属于劳务关系，对于原告的请求不予支持。对于月工资标准，（2020）观劳人仲裁字33-2号裁决书已经生效，被告吴成明的月工资数额为12000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告应当支付被告2018年5月30日至2019年3月30日双倍工资即120000元（12000元/月×10个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条（劳社部发［2005］12号），《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，判决如下：一、驳回原告博迪（固安）建筑装饰有限公司的诉讼请求；二、原告博迪（固安）建筑装饰有限公司与被告吴成明于2018年4月30日至2019年3月30日存在劳动关系；三、原告博迪（固安）建筑装饰有限公司于判决书生效之日起五日内给付被告吴成明双倍工资120000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定， —4— 加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告博迪（固安）建筑装饰有限公司负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人称与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人是与上诉人员工郭照旭之间存在劳务关系。但一审时被上诉人提交的公示栏照片、考勤表、会议纪要、转账记录、微信聊天记录、民事裁定书等证据能充分证实双方存在事实劳动关系。上诉人称被上诉人是与郭照旭之间存在劳务关系的主张无证据予以支持。上诉人另称被上诉人主张双倍工资有部分已超诉讼时效，自2018年5月30日系给付双倍工资的起算赶时间，但因上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同一直处于持续状态，直至2019年3月30日被上诉人离职，故应从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日即2019年3月31日开始计算一年，被上诉人主张双倍工资并未超过仲裁时效。 综上所述，博迪（固安）建筑装饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由博迪（固安）建筑装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩