陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3129号 原告：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陈仓支行，住所地宝鸡市金台区大庆路**，统一社会信用代码91610303709928631T。 负责人：吴刚，任支行行长。 委托诉讼代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宝鸡市智通塑业有限公司，，住所地宝鸡市渭滨区谭福路**统一社会信用代码916103025671261228。 法定代表人：林文宇，任公司执行董事。 被告：宝鸡市经典置业投资有限公司，，住所地宝鸡市金台区大庆路**院**统一社会信用代码91610303221331225Y。 法定代表人：李柄江，任公司执行董事。 被告：李柄江，男，1971年3月23日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 被告：林文宇，男，1987年2月28日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 四被告共同委托诉讼代理人：伍继伟，陕西标立律师事务所律师，特别授权代理。 原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陈仓支行与被告宝鸡市智通塑业有限公司、宝鸡市经典置业投资有限公司、李柄江、林文宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陈仓支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告宝鸡市智通塑业有限公司向原告归还借款本金720万元及利息（以本金720万元为基数，自2019年3月22日起按照月利率9.03‰算至2019年12月13日，自2019年12月14日起按照月利率13.545‰算至借款还清之日止，暂算至2020年7月21日为1297069.2元）；2、判决被告宝鸡市经典置业投资有限公司、李柄江、林文宇对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由四被告承担。事实与理由：2017年12月14日，原告与第一被告签订《借款合同》，约定原告给第一被告借款720万元，期限自2017年12月14日起至2019年12月13日止，月利率为9.03‰，若借款人不按期还款，从逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息。该笔贷款由第二、三、四被告提供保证担保，保证期限为借款到期或展期到期后两年。合同签订后，原告于2017年12月14日向第一被告发放了借款，借款到期后，被告未能按约定归还借款，致原告诉至法院。 原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陈仓支行围绕诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《借款合同（债务重组）》、借款借据，证明原告与被告宝鸡市智通塑业有限公司成立金融借款合同关系，原告已履行了发放借款的合同义务。 2、三份《保证担保合同》，证明被告宝鸡市经典置业投资有限公司、李柄江、林文宇对该笔借款承担连带责任保证担保。 3、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》三份、发放贷款账户明细，证明被告宝鸡市经典置业投资有限公司、李柄江、林文宇系被告宝鸡市智通塑业有限公司旧贷的连带责任保证人。 被告宝鸡市智通塑业有限公司辩称，借款属实，但该笔借款系借新还旧。 被告宝鸡市经典置业投资有限公司辩称，因该笔借款系借新还旧，且原告在合同上签字后未将合同送达保证人，因此保证合同未生效，故保证人不应承担保证责任。 被告李柄江、林文宇的答辩意见同被告宝鸡市经典置业投资有限公司。 被告宝鸡市智通塑业有限公司、宝鸡市经典置业投资有限公司、李柄江、林文宇均未向本院提交证据。 经当庭举证、质证，被告宝鸡市智通塑业有限公司、宝鸡市经典置业投资有限公司、李柄江、林文宇对原告提交的证据真实性均无异议，故本院对原告提交证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和上述审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月29日，原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陈仓支行（曾用名宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社）与被告宝鸡市智通塑业有限公司签订【2014】第XXXXX号《流动资金借款合同》，约定原告向被告宝鸡市智通塑业有限公司出借800万元，借款期限自2014年12月29日至2016年12月28日。同日，原告分别与被告宝鸡市经典置业投资有限公司、李柄江、林文宇签订《保证担保合同》，约定被告宝鸡市经典置业投资有限公司、李柄江、林文宇为被告宝鸡市智通塑业有限公司的该笔借款提供连带责任保证。该笔借款到期后，以借新还旧的方式已清偿。 2017年12月14日，原告与被告宝鸡市智通塑业有限公司签订《借款合同（债务重组）》，约定原告向被告宝鸡市智通塑业有限公司出借720万元，用于归还宝鸡市智通塑业有限公司【2014】第XXXXX号借款合同项下的借款，借款期限自2017年12月14日至2019年12月13日，月利率9.03‰，按月结息，借款到期一次性归还本金，借款到期不能按时归还的，自逾期次日以合同利率上浮50%即13.545‰计收罚息。同日，原告分别与被告宝鸡市经典置业投资有限公司、李柄江、林文宇签订《保证担保合同》，约定被告宝鸡市经典置业投资有限公司、李柄江、林文宇为被告宝鸡市智通塑业有限公司的前述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息等，合同第三条载明由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，保证人同意借款人借新还旧。合同签订后，原告于2017年12月14日向被告宝鸡市智通塑业有限公司支付了720万元借款。借款到期后，被告宝鸡市智通塑业有限公司未能归还借款本金，利息仅清偿至2019年3月21日。 在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告宝鸡市智通塑业有限公司、宝鸡市经典置业投资有限公司、李柄江、林文宇名下银行存款8573348.68元或者查封、扣押被申请人名下同等价值其他财产。本院依法已轮候查封被告李柄江名下位于宝鸡市渭滨区的房屋，查封期限自2020年9月7日至2022年9月6日。本院已冻结被告宝鸡市智通塑业有限公司在建设银行宝鸡瑞丰上城支行存款753.31元；已冻结被告林文宇在工商银行宝鸡斗中路支行存款109.07元及1287.12元、在农业银行宝鸡广元路分理处存款475.73元，以上冻结期限均自2020年9月4日至2021年9月4日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定及时全面履行合同义务。本案中，原告与被告宝鸡市智通塑业有限公司签订的《借款合同（债务重组）》、原告与被告宝鸡市经典置业投资有限公司、李柄江、林文宇分别签订的《保证担保合同》，系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。合同签订后，原告依约向被告宝鸡市智通塑业有限公司支付了借款，被告宝鸡市智通塑业有限公司未按合同约定向原告清偿借款，已构成违约。关于原告主张被告宝鸡市智通塑业有限公司归还其借款本金720万元及利息（以本金720万元为基数，自2019年3月22日起按照月利率9.03‰算至2019年12月13日，自2019年12月14日起按照月利率13.545‰算至借款还清之日止，暂算至2020年7月21日为1297069.2元）的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告宝鸡市经典置业投资有限公司、李柄江、林文宇对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为被告宝鸡市经典置业投资有限公司、李柄江、林文宇作为该笔借款的连带责任保证人，按照合同约定及法律规定应对该笔借款债务承担连带清偿责任，且原告在保证期间内提起诉讼向其主张保证责任，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告宝鸡市经典置业投资有限公司、李柄江、林文宇承担保证责任后，有权向被告宝鸡市智通塑业有限公司追偿。关于被告宝鸡市经典置业投资有限公司、李柄江、林文宇辩称该笔借款系借新还旧、保证合同未生效而不应承担保证责任的意见，本院认为该笔借款虽系借新还旧，但被告宝鸡市经典置业投资有限公司、李柄江、林文宇亦系旧贷保证人，且保证合同当事人均在合同上签名盖章，合同已成立，亦自成立时生效，故被告的该答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡市智通塑业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陈仓支行归还借款本金720万元，并清偿利息（以本金720万元为基数，自2019年3月22日起按照月利率9.03‰算至2019年12月13日，自2019年12月14日起按照月利率13.545‰算至借款还清之日止）。 二、被告宝鸡市经典置业投资有限公司、李柄江、林文宇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；承担保证责任后有权向被告宝鸡市智通塑业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71280元、减半收取35640元，财产保全费5000元，两项合计40640元，由被告宝鸡市智通塑业有限公司、宝鸡市经典置业投资有限公司、李柄江、林文宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 赵晓云 二〇二〇年十月十五日 法官助理 董璐瑶 书 记 员 任博丹