安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初132号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人李勇，男，1971年9月13日出生，汉族，安徽省金寨县人，大专文化程度，无业，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月6日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年8月12日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人李成华，安徽昊华律师事务所律师。 辩护人李大玮，安徽昊华律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2020〕946号起诉书指控被告人李勇犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。期间，因不可抗力，依法中止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉，被告人李勇及辩护人李成华、李大玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，一、2018年1月23日，被告人李勇路过合肥市庐阳区，闻听被害人赵某正在与同事谈论想购买养老保险，谎称自己认识合肥市社保局的领导，只要交给自己人民币28.8万元（其中0.8万元用于疏通关系），就可以帮助赵某夫妻疏通关系从而办理社保，赵某信以为真，当日就在本市庐阳区浦发银行存入18.6万元到李勇银行账户，并将余款现金人民币10.2万元交给李勇。李勇得款后并未将钱款用于赵某缴纳社保，而是用于偿还个人债务及消费。之后，面对赵某多次催促，李勇找来朋友邓某冒充社保局处长，对赵某进行安抚，并与之签订承诺书，保证在2018年3月29日将办理好的社保卡交给赵某。 在此之后，被告人李勇继续诓骗赵某，谎称用于办理养老保险的钱款都被邓某骗走，为了补偿赵某，可以将自己位于本市的房子以人民币65万元的价格卖给赵某，扣除赵某已经交给李勇的28.8万元之外，赵某还需要支付36.2万元现金给李勇。赵某表示同意，并支付了余款给李勇。但该房屋实际上在十年前就已经由李勇卖给他人，在无法完成房屋交付的情况下，李勇继续谎称自己有权将姐夫石培德的一套位于本市卫生厅室房子以100万元价格卖给赵某，并让赵某再补35万元给石培德，赵某只得又东拼西凑支付给李勇10万元，而李勇承诺的房屋迟迟没有过户给赵某。赵某意识到被骗之后，于2019年7月5日向公安机关报案。 二、2016年6月14日，被告人李勇通过他人在本市庐阳区长丰路廊坊茶楼认识了从事房产中介业务的被害人吴某，李勇自称是中信银行工作人员，谎称自己受中信银行委托正在处理位于合肥市庐阳区两套流拍的房产，可以低价销售给吴某。吴某信以为真，在李勇的要求下，向李勇支付人民币3万元作为定金。 2016年8月25日，被告人李勇又向被害人吴某谎称可以将位于本市政务区当代摩马小区的的房产低价销售给吴某，以先收取定金的名义，骗取吴某人民币5万元。 为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了报案单、受案登记表、归案经过、银行账户交易明细、支付宝交易记录截图、辨认笔录、欠条、承诺书、户籍信息等书证；证人邓某、孙某、罗某、高某、戴某、叶某的证言；被害人赵某、吴某的陈述；被告人李勇的供述等证据。公诉机关认为，被告人李勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，共计人民币83万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人李勇对起诉书指控的部分犯罪事实有异议，申辩其只收到了赵某18.6万元，未收到其他款项，对于吴某的8万元，其认为不是诈骗，且已经退还给施飞。其辩护人提出的辩护意见是，对于起诉书指控被告人李勇诈骗赵某18.6万元认可，但对于其他数额均不予认可，对于起诉书指控被告人李勇诈骗吴某罪名不予认可，认为该起事实不构成诈骗罪，且被告人李勇已经将8万元退给施飞。 经审理查明：一、2016年6月，被告人李勇冒充中信银行领导，谎称可以帮被害人吴某以低于市场价买到兰亭园室，并向其出具承诺书“兰亭园两套房子如果认筹不成功，2016年8月24日，李勇将赔偿施飞损失26万元”，取得被害人吴某的信任后，骗取被害人吴某人民币3万元。案发前，被告人李勇退还给施飞人民币2万元。 二、2016年8月，被告人李勇冒充中信银行领导，谎称可以帮被害人吴某买到当代ＭＯＭＡ小区室，取得被害人吴某的信任后，骗取被害人吴某人民币5万元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1.承诺书、收条证实，被告人李勇承诺兰亭园两套房子如果认筹不成功，2016年8月24日，李勇将赔偿施飞损失26万元，其于2016年6月14日收到吴汉斌合肥市兰亭园预购房款人民币3万元、8月26日收到吴汉斌购买当代摩马（MOMA购房定金人民币5万元的事实。 2.证人叶某的证言、辨认笔录及被辨认人身份信息证实，其在2016年时是合肥市望江路与岳西路交口中信银行合肥市望江西路支行任行长，2016年7、8月份的一天，一名陌生的中年男子敲门来到其办公室，他说他在中信银行工作过，听说他们支行不错，问其招不招人，其就告诉他要找上级部门，其没有这个权力，之后李勇就离开了其办公室，他出去之后，其看到有个房产中介在旁边招待室，其也没有注意就把办公室门关了，经其辨认在其所在银行问是否招人的中年男子系李勇的事实。 3.被害人吴某的陈述证实，其曾用名吴汉斌，在合肥市奇点房产咨询有限公司工作，2016年6月，其公司业务员施飞有个朋友叫张力，张力有个朋友叫李勇，张力讲他朋友李勇是中信银行的，他手中有两套房子是在中信银行的，经过法院三次流拍，现在由中信银行处置，其让他帮忙约见李勇。6月14号下午，在合肥长丰路与安庆路交口的廊坊海岸茶楼见面，当时有其、施飞、李勇和张力四个人，当时施飞介绍给其说他是中信银行一个领导，银行有两套房子要由他负责处置，李勇也对其肯定有这回事，他还拿出其中一套房产证复印件（北一环兰亭园室），其要求看原件，李勇说原件锁在银行保险柜拿不出来，他对其说银行拍卖价是110万元，他们可以联系客户卖价格是132万元／套，卖多的钱作为劳务费，李勇讲如果这个房子他们公司要搞就先拿5万元把这个事情定下来，他就给银行的领导说这两套房子（还有一套是北一环兰亭园一品室）就由他负责处理了，另外他再给银行领导表示一下，这两套房子就锁定了，其感觉这事有点风险就说5万元太多了，最多只能给3万元，李勇也同意了。其就要求与李勇签合同，李勇不同意，最后商定签订一个承诺书注明收到其公司定金3万元，并答应保证两套房未能过户，李勇全权负责。签过协议后，其通过支付宝分三笔直接转账给李勇3万元。7月21号，其公司找到购房客户陶要，他们与陶签订购房合同，在签合同前施飞再次联系李勇确认此事，李勇将没有问题可以签。陶要付了20万元定金，他们公司多次催李勇，李勇以各种理由推脱。在此期间，李勇又向他们公司推荐了政务区当代ＭＯＭＡ室，他说这是一手房，是开发商预留给中信银行的，在房产局没有备案，可以直接更名，经过施飞与李勇去该楼盘核实确实存在这套房子，李勇讲只要能找到客户短时间内就可以更名过户。其于8月20号在合肥，在会议室李勇从冰箱里拿水给他们喝，然后还说给银行的领导说个事，其在门口听到李勇在行长办公室里和行长说话，其当时就更相信李勇这次给他们说的房子是确实的，谈好以后公司找到客户沈波，李勇要20万元交给他本人，其感觉不妥，最后商定沈波将20万元打到其公司账户，李勇说要5万元作打理费去打通关系，其转了5万元给李勇，李勇第二天打了条子给其公司，并约定最迟下周二可以办理房子的更名手续，结果到下周二事情也没有办好，以各种理由推脱。8月29日，其到中信银行找李勇，才知道被骗了，李勇根本不是中信银行的员工，确实银行有这套房子，但是没有交给李勇这个人去处理。其又去瑶海法院核实另外两套房子，发现此两套房子早已经捆绑抵押给交通银行，根本不是中信银行的。其揭穿他以后，李勇也承认是在骗其公司，还答应还其钱，可是一分钱没有还，且不跟其见面，李勇总共诈骗其2次，共计8万元，被骗后李勇没有把钱退给其，他曾找其要过银行账号说要还账，但从来没有转过钱给其，他是直接找其要的钱，不可能把钱转给施飞的事实。 4.被告人李勇的供述证实，其和吴总（吴汉斌）是通过张力认识的，说其在中信银行上过班，和中信银行的领导都熟。2016年7月，其向吴总推荐了一套政务区当代摩马小区的的房源，其听说小区楼盘销售和中信银行是合作关系，其就带着吴总、施飞还有两个不认识的人，其是通过一个在中信银行叫俞志勇的朋友找到了望江路与东至路交口的中信银行的一个姓陈的小伙子，姓陈的说能搞到这套房子，说可以内部操作，其就把他们带到银行二楼接待室，其当时和他们说房子是留给中信银行的，可以直接更名过户，期间其还去了姓叶的行长办公室，出来后其和吴总说叶行长说这个房子没有问题，其和叶行长不认识，当时进去叶行长的办公室只是为了让吴总相信其和银行的人熟悉，实际上其只是和叶行长说自己想来应聘的，当时把房屋价格谈好，其就和吴总他们说了一个内部价格，好像是200多万，其当时说要先打20万元给其，吴总不放心，其说就先拿5万元给其当活动经费，吴总转了5万元给其，其收到钱后承诺短时间内可以过户，并要求吴总在房屋过户以后把那20万元好处费再转给其，后来房子没有找到，其就把钱通过中信银行转账给了施飞，好像施飞没有把钱给吴总，现在施飞不见了。其对于当代摩马的房子也是道听途说的，找了朋友打听，中信银行望江路支行姓陈的小伙子说可以确保，其还给了他5000元，其也知道他难以确保，其余的钱都被其用了还钱了。在当代摩马之前其还向吴总一次性推荐过两套房子，是北一环兰亭园一品世家的两套房子，其听一个姓吴的朋友说这两套房子是法院流拍的，其就和吴总说这两套房子可以低于市场价很多买到手。其记得是2016年6月，在长丰路廊坊茶楼见的面，当时吴总、施飞都在，施飞和吴总介绍说其是中信银行的领导，其没有否认，只有这样吴总才会信任其，当时其提出办理这两套房子的事情要先拿5万元活动经费，吴总答应只能给3万，其还写了承诺书，承诺在收到钱后能保证低于市场价买到房子，吴总通过支付宝分三次转给其3万元，这两套房子其也是听一个社会上的人讲的，没有去法院或者有关部门核实过，其收了吴总的钱后就被其用了，其当时差别人不少钱，吴总给其的钱大都还债了的事实。 5.转账记录截图、借记卡账户历史明细清单、调取证据通知书及银行交易明细证实，被害人吴某于2016年6月14日分三笔向被告人李勇银行账户转款总计3万元、于2016年8月25日向被告人李勇银行账户转款5万元，被告人李勇于2016年8月25日退还给施飞2万元的事实。 三、2018年1月，被告人李勇谎称可以帮被害人赵某夫妻办理社保，通过为二人伪造劳动合同书、请其朋友邓某冒充社保局邓处长，取得被害人赵某的信任后，骗取被害人赵某人民币18.6万元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1.承诺书证实，被告人李勇于2018年3月28日承诺赵某、陈照云的社保卡如果2018年3月29日上午再拿不到，本人愿意赔付补偿金5万元，合计186000元的事实。 2.企业法人营业执照、劳动合同书证实，被告人李勇使用其为法定代表人的合肥三吉贸易有限公司与陈照云签订劳动合同的事实。 3.证人邓某的证言证实，2018年3月左右，李勇找到其问赵某办理社保的事情，由于其知道赵某已经超过了办理社保的年龄，是办不了的，其就给李勇一个办社保的朋友的电话，后来过了几天李勇知道办不了这事，就说让其冒充社保局的邓处长一起去骗赵某，并承诺借给其二十万，其就答应了陪李勇一起去了卫生厅宿舍，一起见了赵某，当时李勇给赵某介绍说其是邓处长，其也没有否认，后来其就没有过问了的事实。 4.被害人赵某的证言证实，2018年元月，李勇听到其说想为其和老婆购买养老保险，就说他能帮其买到，说他有一个朋友叫邓某，在合肥市社保局当处长，可以帮其补齐20年的养老保险，到60岁他们夫妻俩就可以领到养老金了，只要其交28万6千元，就可以办到，其中6千元是找人办事应酬的费用，李勇还说他是文化厅公务员，在江淮大戏院工作，让其放心，两个月时间保证其能拿到养老金社保卡，其当天就凑了18万6千元，在庐阳区通过浦发银行都转给李勇了的事实。 5.被告人李勇的供述及庭审辩解证实，2002年左右其和赵某认识，关系处得不错，那时候其在放贷，就陆续从赵某那借来50万左右现金，其一直没有钱还他，赵某这个人很不错，每次其给他买点烟酒之类的，他都原谅其不还钱，所以其就一直拖着没有还他钱，直到2018年2月他和其说要办社保，并承诺说如果能给他办好社保，之前的债务就算好处费。但是其去社保局问了，他和他爱人的年龄肯定是办不了社保的，也找中介问了，基本是不可能的，但是为了让他相信其，拖延欠他的债务，其就想了很多办法，包括用之前开的已经不干的公司（合肥三吉贸易有限公司）给他和爱人伪造了劳动合同书，谎称自己正在办理，因为这些是不可能办下来的，所以就一直拖着，到3、4月份的时候，他逼得很急了，其就找了一个社会上的朋友邓某冒充社保局的邓处长，让邓某以社保局处长的名义安抚他一下，主要就是拖欠时间，其还给他写了一张承诺书，主要内容就是承诺在2018年3月29日上午能拿到社保卡，否则本人愿意补偿5万元，承诺人是其和邓某签的名字，其收到了赵某转账18.6万元，其外面欠很多债，骗的钱都被还债了的事实。 被害人吴某发现被骗后向公安机关报案。2019年7月5日，被告人李勇在合肥市庐阳区被抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。 在本案审理期间，被告人李勇亲属代为退赔被害人吴某人民币6万元、退赔被害人赵某人民币35万元（其中包含本案被告人李勇诈骗被害人赵某的人民币18.6万元），并取得了被害人吴某、赵某的谅解。 本案的综合证据如下： 1.报案单、受案登记表、立案决定书证实，本案受理及立案的情况。 2.到案经过证实，被告人李勇于2019年7月5日在合肥市庐阳区被抓获归案的事实。 3.拘留证、逮捕证证实，被告人李勇被采取强制措施种类、时间的事实。 4.户籍信息、查询证明证实，被告人李勇的身份信息及无违法犯罪前科的事实。 5.收条、谅解书、转账回单及短信记录证实，被告人李勇亲属石培德代为退赔被害人吴某人民币6万元、退赔被害人赵某人民币35万元（包括李勇诈骗社保款和借款的总和），并取得了被害人吴某、赵某的谅解。 对于公诉机关关于被告人李勇诈骗被害人吴某人民币8万元的指控，经查，被告人李勇出具的承诺书载明“兰亭园两套房子如果认筹不成功，2016年8月24日，李勇将赔偿施飞损失26万元”，该承诺书加盖合肥奇点房地产咨询有限公司印章，且该份证据系吴某本人提供，证实其对于兰亭园两套房子认筹不成功后李勇将相应款项退还给施飞系知情，经公安机关依法调取的施飞银行账户交易明细显示，2016年8月25日，李勇退还给施飞人民币2万元，故本院依法认定被告人李勇诈骗被害人吴某人民币6万元。 对于公诉机关关于被告人李勇在收取被害人赵某18.6万元后又以将自己的房产及姐夫的房产卖给被害人赵某为由，继而骗取现金56.4万元的指控，经查，在案的证据仅有被害人赵某陈述其向李勇支付了现金56.4万元，系孤证，无法形成证据锁链，且被告人李勇对此予以否认，故对于该笔款项的指控犯罪事实不清、证据不足，本院不予认定。 本院认为：被告人李勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币24.6万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人李勇归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其亲属代为退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李勇骗取他人人民币24.6万元，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人李勇及其辩护人认为被告人李勇收取被害人吴某两笔款项总计8万元不构成诈骗罪的辩解意见及辩护意见，经查，被告人李勇虚构自己对涉案房产享有处置权，并在其中一起犯罪事实中出具承诺书，谎称自己是中信银行领导或对他人介绍自己是中信银行领导予以默认，主动走进中信银行行长办公室制造其与中信银行领导熟悉的假象，且收取款项后均用于个人还债，其主观上具有非法占有被害人吴某财产的目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪，故被告人李勇的该节辩解意见及其辩护人的该节辩护意见不能成立，本院不予采信。辩护人的其他辩护意见中，与庭审查明的事实、证据及法律规定相符的，本院予以采信；相悖的，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月6日起至2023年1月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审 判 长 赵霞 人民陪审员 李长应 人民陪审员杨曙东 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理 刘 文 文 书 记 员 汪 倩 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。