黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初1208号 原告：孙永辉，男，1969年12月26日出生，汉族，系集贤县永辉塑料制品有限责任公司经理，住黑龙江省集贤县。 被告：杨延文，男，1987年6月3日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：苗林，黑龙江诺成律师事务所律师。 被告：刘玉敏，女，1985年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。 原告孙永辉诉被告杨延文、刘玉敏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）黑0502民初1989号民事判决，内容为：一、被告杨延文、刘玉敏于本判决生效之日起十日内给付原告孙永辉借款本金238000.00元；二、被告杨延文于本判决生效之日起十日内给付原告孙永辉借款本金105000.00元；三、被告杨延文于本判决生效之日起十日内给付原告孙永辉利息（利息以238000.00元为本金自2019年4月10日起至实际给付之日按月利率2%计算，该利息中扣除1000.00元；以105000.00元为本金自2019年4月30日起至实际给付之日按月利率2%计算）；四、驳回原告孙永辉的其他诉讼请求。判后，被告杨延文不服，上诉至双鸭山市中级人民法院。双鸭山市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）黑05民终138号民事裁定，内容为：一、撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1989号民事判决；二、本案发回黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永辉、被告杨延文的委托诉讼代理人苗林到庭参加了诉讼。被告刘玉敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨延文、刘玉敏共同偿还原告孙永辉借款本金350000元及利息31500元（利息按照月息三分计算，自2019年4月10日至2019年7月10日共三个月）；2、判令被告杨彦文、刘玉敏共同承担350000元本金，按月利率3%计算，一并给付，并自2019年7月11日起直至借款本息全部偿清之日止的利息；3、判令被告杨彦文、刘玉敏承担本案全部诉讼、保全、差旅等费用。事实与理由：被告杨彦文、刘玉敏系夫妻关系，因经营需要，分别于2018年3月30日、2019年4月10日向原告孙永辉借款共计405000元，并分别出具借条，明确了借款期限及三分利息，后杨彦文、刘玉敏偿还孙永辉借款55000元，现二张借条约定的还款期限均已届满，杨彦文、刘玉敏不仅未按约定支付利息，借款本金也未与偿还，经双方协商无果，故孙永辉向法院提起诉讼。请求法院依法判令杨延文、刘玉敏共同偿还孙永辉借款本金350000元及利息31500元（利息按照月息三分计算，自2019年4月10日至2019年7月10日共三个月）并自2019年7月11日起按照月息三分继续支付利息直至借款本息全部偿清之日止，并承担本案的诉讼费用。 被告杨延文辩称，不同意原告孙永辉的诉讼请求。1、孙永辉在起诉状中的陈述与其向法庭提供的证据不符，孙永辉向被告交付的借款不是以现金的方式向被告交付，而是以银行转账或微信转账的方式向被告交付了不足额的借款本金，并且被告不是没偿还利息，而是按照法律所不保护的高利率向孙永辉支付了多达近300000元的利息，此点与孙永辉陈述不符，孙永辉的行为有违诚实信用原则；2、孙永辉向法庭提供的证据之间存在矛盾之处，借条中的交付方式均为现金，并附有被告的收条，但其向法庭出示的银行转账历史记录能够证实孙永辉是通过银行以及微信转账的方式向被告交付的借款，孙永辉有意规避什么请法庭查清；3、孙永辉户籍所在地为双鸭山市，被告在辽宁省大连市，孙永辉并未向法庭说明交付现金的时间、地点以及款项来源等细节，不能仅凭借据以及当事人的陈述为准，法庭开庭是为了查清案件事实，而不是仅凭当事人的陈述认定案件事实，有可能损害当事人自身及他人的合法权益，也可能涉嫌虚假诉讼，依据合同法210条自然人之间的借款合同为实践合同，应当以交付借款的时间节点作为合同生效的时间点，孙永辉向法庭出示的银行转账历史记录足以证明孙永辉向被告交付借款的时间并非是借据中的2018年3月30日以及2019年4月10日，所以恳请法庭查清孙永辉向被告交付借款的时间节点以便做出公正判决；4、虽然被告在原审以及二审中并未对本案的管辖提出异议，但代理人提醒法庭注意孙永辉的住所地为双鸭山市集贤县，二被告的户籍地或经常居住地均不在尖山区辖区内，所以孙永辉在贵院提起诉讼，贵院没有管辖权，应当移交有管辖权的法院进行审理。 被告刘玉敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘玉敏未到庭视为对质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙永辉提交的证据1【杨延文与刘玉敏出具的借条（金额为300000元）、收条】、证据2【借条（金额为105000元）】、证据3【微信聊天记录（孙永辉与杨延文）】、证据6、【被告在一审中提供的手写还款记录】具有真实性、关联性；证据4【银行转账流水及微信转账记录】、证据5【微信聊天记录】具有真实性；被告杨彦文提交的证据1【微信支付交易明细证明】；证据2【银行转账记录】、证据3【转账历史记录及微信转账记录】具有真实性、关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，由担保人田龙担保，被告杨延文、刘玉敏向原告孙永辉借款300000元，并为孙永辉出具《借条》及《收条》一份，《借条》的内容为：本人因生意经营需资金周转，现向孙永辉借款现金人民币叁拾万元整，借款期限为六个月，自2018年3月30日至2018年9月29日止；《收条》的内容为：今收到孙永辉现金人民币叁拾万元整，收款日期2018年3月30日。2019年4月10日，由田龙担保，杨延文向孙永辉借款105000元，并为孙永辉出具《借条》一份和《收条》一份，内容为：本人因生意经营需资金周转，现向孙永辉借款现金人民币拾万伍仟元整，借款期为一个月，自2019年4月10日至2019年5月9日止；《收条》的内容为：今收到孙永辉现金人民币拾万伍仟元整，收款日期2019年4月10日。由田龙为见证人，杨延文在第二分《收条》上同时注明：原欠条2018年3月30日所打30万欠条，我与刘玉敏付月息3分，特此说明。2019年4月16日，孙永辉与杨延文通过微信对账，确定双方之间的借款本金为400000元整。2019年5月4日，孙永辉收到杨延文转账还款50000元，双方微信对账，确定双方之间的借款本金为350000元。2019年7月24日，孙永辉与杨延文于最后一次通过微信聊天方式对账，杨延文未还本金数额为350000元及月息按7000元计算，至2019年7月9日，利息尚欠21000元。杨延文偿还了孙永辉1000元，孙永辉认可该1000元为利息。2019年8月9日，杨延文偿还孙永辉利息5300元；2019年8月11日，杨延文偿还孙永辉利息700元；2019年8月19日，杨延文偿还孙永辉利息1000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案系发回重审案件，被告杨延文在答辩期内未提出管辖权异议，此次庭审提出管辖权异议，属于逾期提出的，本院不予审议。被告杨延文、刘玉敏向原告孙永辉借款300000元【杨彦文、刘玉敏向孙永辉出具《收条》，确认收到此款】，双方借贷关系成立并生效，杨延文、刘玉敏应当按照约定偿还借款；杨延文承诺300000元借款按月息3分给付利息系其个人行为，所产生的利息应由杨延文自己负担，孙永辉主张该笔借款利息自2019年4月10日（孙永辉确认双方之前的利息均已结清）起按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持；杨延文个人向孙永辉借款105000元【杨彦文向孙永辉出具《收条》确认收到此款】并约定月息3分，双方借贷关系成立并生效，现孙永辉主张该笔借款利息自2019年4月10日起按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持；此笔借款，孙永辉没有提交充分的证据证明与刘玉敏有关，故刘玉敏对此笔借款不承担给付责任；因杨延文于2019年4月10日收到孙永辉向其交付的借款105000元，该笔借款尚未到期，故杨延文于2019年4月15日、16日偿还借款5000元、2019年5月4日偿还借款50000元，双方确定的是偿还本金，故应当在第一笔借款本金300000元中冲减，即第一笔借款的本金变为245000元，此款应由杨延文和刘玉敏共同偿还；同时由杨延文偿还本金245000元自2019年4月10日起按月利率2%计算的利息，该利息中应扣除杨延文已经偿还的1000元利息；杨延文偿还孙永辉借款105000元及自2019年4月10日起按月利率2%计算的利息；杨延文在2019年8月份偿还孙永辉7000元利息，故其给付利息的开始时间全额后延一个月。杨延文的辩解意见，因其与孙永辉之间微信转账交往较多，加之，无其他证据佐证，故本院对其辩解意见不予采纳。 综上所述，对原告孙永辉诉讼有理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的了规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨延文、刘玉敏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙永辉借款本金245000元； 二、被告杨延文于本判决生效之日起十日内偿还原告孙永辉借款本金105000元； 三、被告杨延文于本判决生效之日起十日内给付原告孙永辉利息（利息以245000元为本金自2019年5月10日起至实际给付之日之按月利率2%计算，该利息中扣除1000元；以105000元为本金自2019年5月10日起至实际给付之日之按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 财产保全费2427.5元由被告杨延文、刘玉敏承担。 案件受理费7022.5元由由被告杨延文、刘玉敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  王全有 人民陪审员  张振辉 人民陪审员  王 冰 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  闻建东