广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终16705-16710号 上诉人（原审被告）：孙洁晓，男，汉族，1967年9月5日出生，身份证住址江苏省苏州市， 委托诉讼代理人：邱凌，广东伟伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶旻枫，广东伟伦律师事务所律师。 16705号被上诉人（原审原告）：苟兴波，男. 16706号被上诉人（原审原告）：黄维，男. 16707号被上诉人（原审原告）：胡霞，女. 16708号被上诉人（原审原告）：钟红学，男. 16709号被上诉人（原审原告）：廖继勇，男. 16710号被上诉人（原审原告）：黄红伍，男. 上述六案被上诉人共同委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。 上述六案被上诉人共同委托诉讼代理人：戴文婷，广东鼎方律师事务所律师。 上诉人孙洁晓因与被上诉人苟兴波、黄维、胡霞、钟红学、廖继勇、黄红伍股权转让纠纷系列六案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38954、38956、38962、38963、38972、38973号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。 上诉人孙洁晓的上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本系列案发回重审或者改判格莱斯公司的债务抵销核减上诉人的股权转让款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率/同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算抵销核减剩余后剩余的股权转让款的利息；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人苟兴波、黄维、胡霞、钟红学、廖继勇、黄红伍辩称，上诉人所主张的住房公积金的事宜与本系列案没有关联性，并且不属于本系列案所谓反诉的范畴。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人苟兴波、黄维、胡霞、钟红学、廖继勇、黄红伍向一审法院起诉请求：孙洁晓支付股权转让款及利息（利息以剩余股权转让款为基数，按照每日千分之五，自2019年1月6日计算至实际付清之日止；）其中苟兴波64万，黄维96万，胡霞64万，钟红学870.184万，廖继勇48万，黄红伍312万；诉讼费由孙洁晓承担。 （16705号）一审判决：一、孙洁晓应于判决生效之日起十日内向苟兴波支付股权转让款64万元；二、孙洁晓应于判决生效之日起十日内向苟兴波支付股权转让款逾期付款利息（均按照年利率24%计算，其中本金96万元的逾期付款利息，应自2019年1月6日起算，计至2019年2月1日止；本金40万元的逾期付款利息，应自2019年1月6日起算，计至2019年5月31日止，余款本金64万元的逾期付款利息，应自2019年1月6日起算，计至实际清偿之日止）。如果未按照指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7314元，保全费4220元，均由孙洁晓负担。 （16706号）一审判决：一、孙洁晓应于判决生效之日起十日内向黄维支付股权转让款96万元；二、孙洁晓应于判决生效之日起十日内向黄维支付股权转让款逾期付款利息（均按照年利率24%计算，其中本金144万元的逾期付款利息，应自2019年1月6日起算，计至2019年2月1日止；本金60万元的逾期付款利息，应自2019年1月6日起算，计至2019年5月31日止，余款本金96万元的逾期付款利息，应自2019年1月6日起算，计至实际清偿之日止）。如果未按照指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9105元，保全费5000元，均由孙洁晓负担。 （16707号）一审判决：一、孙洁晓应于判决生效之日起十日内向胡霞支付股权转让款64万元；二、孙洁晓应于判决生效之日起十日内向胡霞支付股权转让款逾期付款利息（均按照年利率24%计算，其中本金96万元的逾期付款利息，应自2019年1月6日算，计至2019年2月1日止；本金40万元的逾期付款利息，应自2019年1月6日起算，计至2019年5月31日止，余款本金64万元的逾期付款利息，应自2019年1月6日起算，计至实际清偿之日止）。如果未按照指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7314元，保全费4220元，均由孙洁晓负担。 （16708号）一审判决：一、孙洁晓应于判决生效之日起十日内向钟红学支付股权转让款870.184万元；二、孙洁晓应于判决生效之日起十日内向钟红学支付股权转让款逾期付款利息（均按照年利率24%计算，其中本金1305.276万元的逾期付款利息，应自2019年1月6日起算，计至2019年2月1日止；本金543.865万元的逾期付款利息，应自2019年1月6日起算，计至2019年6月26日止，余款本金870.184万元的逾期付款利息，应自2019年1月6日起算，计至实际清偿之日止）。如果未按照指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98833元，保全费5000元，均由孙洁晓负担。 （16709号）一审判决：一、孙洁晓应于判决生效之日起十日内向廖继勇支付股权转让款48万元；二、孙洁晓应于判决生效之日起十日内向廖继勇支付股权转让款逾期付款利息（均按照年利率24%计算，其中本金72万元的逾期付款利息，应自2019年1月6日算，计至2019年2月1日止；本金30万元的逾期付款利息，应自2019年1月6日起算，计至2019年5月31日止，余款本金48万元的逾期付款利息，应自2019年1月6日起算，计至实际清偿之日止）。如果未按照指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6119.5元，保全费3420元，均由孙洁晓负担。 （16710号）一审判决：一、孙洁晓应于判决生效之日起十日内向黄红伍支付股权转让款312万元；二、孙洁晓应于判决生效之日起十日内向黄红伍支付股权转让款逾期付款利息（均按照年利率24%计算，其中本金663万元的逾期付款利息，应自2019年1月6日算，计至2019年6月26日止；本金312万元的逾期付款利息，应自2019年1月6日起算，计至实际清偿之日止）。如果未按照指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18151元，保全费5000元，均由孙洁晓负担。 本院二审审理查明，上诉人在二审期间围绕上诉请求，提交了新的证据，本院依法组织了证据交换和质证，二审查明截止到2020年8月10日凯茂科技（深圳）有限公司（以下简称凯茂公司）就公积金债务已经向公积金中心实际缴纳了8518546元。原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向六位被上诉人支付剩余的股权转让款及利息。上诉人受让的股份是格莱斯公司的股份，而非凯茂公司的股份，且春兴公司于2017年12月20日增资凯茂公司的时候已经对凯茂公司的债权债务进行了审计，上诉人作为春兴公司的法定代表人对凯茂公司的情况应当清楚。上诉人与六位被上诉人签订的《股权转让协议书》合法有效。《股权转让协议书》第二条约定：乙方（孙洁晓）已充分知晓拟转让股权的全部信息，包括但不限于格莱斯公司基本及其构成、股东出资情况及持股比例、资产状况等。故，上诉人对受让股权的全部信息知悉，而且《股权转让协议书》并未约定格莱斯公司的股权交易对价取决于凯茂公司的价值，现上诉人以六位被上诉人隐瞒了凯茂公司的债务为由拒绝支付剩余股权转让款于法无据，本院不予支持。根据《股权转让协议书》的约定，逾期支付股权转让款的，上诉人应当按照日千分之五的标准支付违约金，现六被上诉人主动降低利息至年利率24%，符合法律规定，一审法院予以支持处理正确，本院予以维持。至于上诉人关于凯茂公司出现债务导致其损失的主张，可另循法律途径解决。 综上，上诉人孙洁晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费分别为10200元、13400元、10200元、72713元、8500元、31760元，由上诉人孙洁晓负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘欢飞 审判员  朱作平 审判员  杨 莹 二〇二〇年九月十日 书记员  陈明扬