甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘0502行初18号 原告杜军应，男，1976年12月1日出生，住天水市武山县。 被告武山县公安局城关派出所。住所地：武山县城关镇南滨河路**。 负责人汪鹏，该所所长。 委托代理人赵志明，该所副所长。 被告武山县公安局。住。住所地：武山县城关镇南滨河路南/div> 法定代表人李森，该局局长。 委托代理人包超，该局法制大队副大队长。 第三人周赟亮，男，1975年4月25日出生，住天水市武山县。 原告杜军应不服被告武山县公安局城关派出所（简称城关派出所）治安行政处罚及武山县公安局行政复议，于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院当日立案后，于2019年7月2日向被告城关派出所、被告武山县公安局（两个被告单位简称二被告）送达了起诉状副本、应诉通知书。向第三人周赟亮送达了参加诉讼通知、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告，被告的行政负责人李树茂及委托代理人，第三人到庭参加诉讼。本治安事件因涉及到刑事案件的处理，本案裁定中止审理，于2019年7月2日送达了中止裁定。刑事案件现已处理完毕，恢复本案审理。本案现已审理终结。 被告武山县公安局城关派出所于2019年4月2日作出武公（城关）行罚决字﹝2019﹞27号行政处罚决定，决定内容：2019年1月13日8时30分，武山县城关镇石岭村枣树巷道，杜军应、杜六六等人集资修筑巷道并在巷道北侧焊接钢管护栏，同村周星、周赟亮认为护栏距离其住宅太近不能砌墙为由，双方发生争执，期间，杜军应手持钢筋击打周赟亮头部，致其轻微伤，杜军应的行为已经构成故意伤害。上述事实，有违法嫌疑人陈述申辩、被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见等证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定对杜军应罚款500元。杜军应缴纳了罚款，不服处罚决定，申请行政复议。 被告武山县公安局于2019年6月6日作出武公行复决字﹝2019﹞4号行政复议决定，复议决定认为：2019年1月12日，杜军应、杜六六等人集资修筑武山县城关镇石岭村枣树巷道，并在巷道北侧焊接钢管护栏。2019年1月13日8时30分许，在巷道口北侧居住的周星发现巷道焊接的护栏，距离自家宅院太近影响其砌墙，即找到其弟弟周赟亮，告知并一同去看。周星先驾驶车辆拉上氧气乙炔瓶设备欲切割护栏，周赟亮随后持撬杠欲撬除护栏，与杜军应、杜六六等人发生争执；期间周星手持扳子、杜军应手持钢筋、周赟亮掏出随身携带的匕首。周赟亮用匕首捅伤杜军应颈部、面部，又捅伤杜六六腹股沟、前胸等部位。2019年2月28日，法医鉴定杜六六伤情重伤二级、杜军应轻伤二级，周赟亮轻微伤，周赟亮因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。双方发生争执撕打，杜军应持钢筋、周赟亮持匕首，杜军应正当防卫不能成立；周赟亮致杜军应轻伤、杜军应致周赟亮轻微伤，杜军应的行为违反《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，因其违法情节轻微且受轻伤，才对杜军应作出了罚款处罚，其违法事实清楚、证据充分。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，复议维持武公（城关）行罚决字﹝2019﹞27号行政处罚决定。 原告杜军应诉称：第一，处罚决定认定原告故意伤害周赟亮的证据不足。武公行复决字﹝2019﹞5号行政复议决定第2页明确记载了武山县公安局审理查明的事实。从查明事实看，周星、周赟亮与原告、杜六六等人发生争执时,周星手持扳手周赟亮掏出随身携带的匕首,从而证实周星和周赟亮有备而来,且周星和周赟亮在案发前就携带了匕首,到达现场后也是他们挑起的争斗。从主观故意上看,周星和周赟亮是有备而来的故意伤害。原告是在周星和周赟亮均手持凶器,且将原告压倒在地的情况下,原告为了保护自己，被动的拿起了地上的钢筋自卫。原告自始至终都没有故意伤害周赟亮的主观故意,也没有故意伤害周赟亮的客观行为。处罚认定原告故意伤害周赟亮,没有确切的证据证明,以周赟亮的伤情，机械推导原告的主观故意,没有客观证据印证,不符合《治安管理处罚法》规定的证据确凿,依法应当纠正。第二、行政处罚决定适用法律错误。《治安管理处罚法》第四十三条规定的前提主动殴打他人、主动的故意伤害他人。但本案中,原告即没有主动的去殴打周赟亮,也没有主动的故意伤害周赟亮,而是出于保护自己不受伤,在被周星、周赟亮持凶器压倒在地时，才反抗、自卫,是人的本能反应,不是故意伤害。城关派出所适用该条对原告处罚,不符合法律规定,系适用法律错误,依法应当纠正。第三、武山县公安局错误维持被诉行政处罚决定,依法应当纠正。武山县公安局在收到原告的复议申请后,没有向原告及案发现场的证人核实案件事实,维持行政处罚决定，没有证据支持,依法应当纠正。综上,原告认为被被诉行政处罚决定缺乏证据,适用法律错误,复议维持该处罚决定缺乏证据,应当撤销。 原告杜军应向本院提交的证据：武山县人民法院（2019）甘0524刑初75号刑事附带民事判决书、天水市中级人民法院（2020）甘05刑终131号刑事附带民事裁定书、医院出院记录小结、超声检查报告，证明其面、颈、手伤是周赟亮造成，伤情鉴定为轻伤二级，周赟亮被追究刑事责任；医院检查杜军应的头、颈部红肿，是周星持扳手击打造成，但刑事判决却认定与周星是发生争执。 被告城关派出所辩称：2019年1月13日9点许，武山县城关镇石岭村贾君直电话报称本村的周永红（周赟亮）拿刀将杜六六致伤，已送往医院，要求处理。接警后，本所民警赴现场调查取证，查明武山县城关镇枣树巷杜六六、杜军应、杜双红等村民，集资在巷道路面北侧焊接护栏，周星看见后告诉周赟亮，让其一起去看并安排让拿上撬杠。周星驾驶车辆将氧气乙炔设备拉上巷道坡顶东侧，以焊接栏杆距离自家宅院太近、后期不能砌墙为由，阻拦焊接和准备切除已安装的护栏，双方争持，焊机被周星扔到周星家的院内、氧气管被拔出；周星、周赟亮、杜军应、杜六六发生撕扯推搡争持，后周赟亮拔出匕首刺伤杜军应手部、面部、颈部，刺伤杜六六胸部、腹股部，杜军应将周赟亮踹一脚、并用一束钢筋击打周赟亮头部、面部，周星手持扳手击打杜军应的头部、颈部，杜双红夺下扳手后将周星腿部踏了两下。伤者杜六六、杜军应被送往医院救治。伤情鉴定杜六六重伤二级，杜军应轻伤二级，周赟亮为轻微伤。周赟亮被刑事拘留，2019年1月24日立案侦查，2019年2月2日逮捕。周星、杜军应的行为构上故意伤害他人身体，2019年4月2日，本所根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对杜军应行政罚款500元、对周星罚款300元的处罚决定，程序合法、证据确凿充分，适用法律正确，正确有效。应驳回原告的诉讼请求。 被告城关派出所向本院提交的证据、依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》，证明被告的执法依据。事实证据材料治安卷1宗，具体材料有：1.受案登记表，报案材料；2.处罚决定；3.缴纳罚款单；4.证据保全决定书；5.证据保全清单；6.收缴追缴物品清单；7.行政处罚告知笔录；8.不准予重新鉴定书；9.申请；10.送达回执；11.传唤证；12.通知告知笔录；13.到案经过；14.现场笔录；15.鉴定文书；16.呈请结案报告；17.公安行政处罚审批表；18.传唤审批表；19.呈请拘留报告；20.收缴审批表；21.结案报告。上述证据，证明原告有殴打周赟亮的事实，被告的办案程序合法，适用法律正确。 被告武山县公安局辩称：2019年1月13日9时许，武山县城关镇石岭村贾君直电话报称本村的周永红拿刀将杜六六致伤被送往医院，要求处理。本局城关派出所派警赴现场调查取证，查明了处罚决定中认定的事实。2019年1月24日周赟亮被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕，法医鉴定了杜六六、杜军应、周赟亮的伤情；2019年4月2日武山城关派出所作出行政处罚，对杜军应行政罚款500元、对周星决定罚款300元。杜军应持钢筋击打周赟亮面部、头部，致周赟亮轻微伤，事实清楚、证据确凿，其行为违反了《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，应受处罚，被告复议维持了被诉的处罚决定。决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，正确有效，应驳回原告的诉讼请求。 被告武山县公安局向本院提交的证据、依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》《中华人民共和国行政复议法》，证明了被告的执法依据。 事实证据：城关派出所提交的六组治安卷宗材料，第一组证据，受案登记表，报案材料，证明了案件来源；第二组证据，行政处罚决定，处罚执行文书，行政处罚审批执行，行政处罚告知笔录，证明了行政处罚；第三组证据，传唤证，传唤审批表，被传唤人家属通知书，杜军应、周星、周赟亮、杜六六、杜双红、周亚林、周亚平、刘小芸、贾君直权利义务告知书及询问笔录，证明经过了调查询问；第四组证据，保全文书，证据保全审批表，收缴物品清单，收缴物品审批表，现场笔录，证明调取了相关的证据；第五组证据，鉴定文书送达回执，周赟亮的不准予重新鉴定决定书，证明伤情鉴定情况；第六组是结案材料。被告没有行政复议案件的材料。 第三人周赟亮诉称：本人到现场撬护栏并没有吵架，原告先动手打伤第三人后，第三人才拿出的匕首，周星没有打人，公安机关对杜军应行政处罚正确。第三人没有提交证据。 经庭审质证，对二被告提交的执法依据，杜军应、周赟亮均认可并无异议。二被告提交的事实证据，杜军应质证认为证据真实，证言中周亚平、刘小芸、贾君直的陈述属实；杜六六、杜双红、周亚林的陈述基本属实，但是，原告没有追打周赟亮，焊接的护栏大概20米长，当时，杜双红跟周赟亮在争吵，与原告和周星说话的地方有两米多远的距离，原告也没有看见周赟亮撬栏杆；周星、周赟亮的陈述不属实，先是周赟亮用匕首把原告捅伤额头、脖子两处后，原告才捡起筷子粗的一根钢筋打的周赟亮，氧气瓶管是杜六六拔掉的，原告没有打周星，也没有跟周星吵架，只是和周星论理。对二被告提交的其他证据认可无意见。对于原告提交的证据，二被告与第三人认可均无异议。 本院对上述证据认证如下：二被告提交的执法依据，是其执法必须适用的依据，应作为有效依据适用。二被告和原告提交的事实证据，应作为有效证据确认并采信。至于原告对证人证言陈述的事件过程提出的不同意见，按照现有证据，结合当事人与证人陈述相互印证的证言，综合认定采信。 经审理查明：2019年1月13日8时30分左右，武山县城关镇石岭村枣树巷道居住的邻居杜军应、杜六六、周亚平等人，在巷道北侧安装焊接钢管护栏时，护栏下方居住的周星认为该护栏距其宅基地近，影响其宅基地上砌墙，阻拦施工，双方发生争执，周星拟切割护栏，回家拉切割设备，并告知其弟弟周赟亮持撬杠到场。周星将切割设备用微型车拉到现场，周赟亮持撬杠、怀揣匕首随后也到现场；周星到现场阻止继续焊接护栏，并将电焊机踢到坡下自家院子，持扳手准备安装切割设备，杜军应、杜六六等周围邻居阻止，杜六六拔了氧气瓶管，双方争吵矛盾升级，在场多人发生了推搡撕扯、拳打脚踢的情况，杜军应与周赟亮相互推搡期间，周赟亮拿出匕首捅到杜军应的面、颈部，杜军应即持钢筋击打到周赟亮的头部，周赟亮被打拽倒在地，杜六六拉扯周赟亮中，被周赟亮用匕首捅到腹股沟、前胸等部位，现场即停止打闹。杜军应、杜六六被送往医院救治。周赟亮回家后，被周星亦送往医院救治；邻居贾君直当即向被告报警，被告城关派出所出警并调查处理案件。根据调查情况，2019年1月24日周赟亮以涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕；杜六六、杜军应、周赟亮的伤情，经武山县公安司法鉴定中心鉴定，杜六六为重伤二级，杜军应为轻伤二级、周赟亮为轻微伤。周赟亮伤情鉴定为“头皮裂伤皮肤裂伤”（伤情部位照片显示在侧颞部、颧部），周赟亮申请重新鉴定，因申请无理由，被武山县公安局决定不予重新鉴定，周赟亮未申请行政复议或者起诉，不予重新鉴定决定书生效。2019年3月4日，被告城关派出所对事件中杜军应违反治安管理的行为立案，根据调查情况，拟对其进行行政处罚，于2019年3月18日对杜军应进行了告知，杜军应表示不陈述申辩。2019年4月2日，被告城关派出所对杜军应作出本案被诉的治安行政处罚决定，以杜军应殴打周赟亮，决定对杜军应行政罚款500元。杜军应对该处罚决定均不服，于2019年5月28日向被告武山县公安局申请行政复议，武山县公安局于2019年6月11日作出复议决定，维持了申请复议的治安处罚决定。被告城关派出所对周星也作出行政处罚300元的处罚决定，周星申请行政复议后，对周星的处罚决定亦被武山县公安局维持。2019年6月25日杜军应向本院提起行政诉讼，请求撤销被告对其作出的被诉治安处罚决定和行政复议决定。 另查明：本治安事件中周赟亮的行为已触犯刑法，被武山县人民法院刑事附带民事判决，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月，并判决周赟亮赔偿杜军应与杜六六的损失。该判决杜军应、杜六六不服，上诉后，刑事附带民事赔偿部分被二审法院裁定发回重审，其他判决事项维持原判。 本院认为：原告诉讼提出其用钢筋击打周赟亮是正当防卫，不应受到处罚，那么，被告处罚决定和复议决定对原告的行为认定事实证据是否充分、处理是否合法有据、处罚结果是否正确，是被诉决定能否得到支持的关键。具体来讲： 本案治安事件因安装路边护栏与阻挡拟切割护栏，引发邻里纠纷，现场人员多人发生争吵、撕扯拳打脚踢等不当的行为，扰乱了社会管理秩序，造成了一定的后果，周赟亮触犯《刑法》已受到惩罚，相关人员如果有违反治安管理的行为，应当受到治安处罚，由被告根据事实、行为性质、情节、社会危害程度，进行处理。本案被告城关派出所在该事件处理中，认定原告持钢筋击打第三人造成周赟亮头部受到轻微伤的事实，有杜军应本人陈述、被告对在场证人多人进行调查，伤情鉴定意见等证明，证实杜军应的行为违反了治安管理，被告对其作出行政处罚符合《治安管理处罚法》的相关规定，处罚证据充分，程序合法，处罚结果有合法依据。 至于杜军应提出其打周赟亮是被周星、周赟亮持凶器压倒在地才持钢筋击打的周赟亮，是正当防卫、不应受行政处罚的问题。《刑法》规定对正在进行的不法侵害、因制止而造成侵害人受到损害的，属于正当防卫，制止行为人不负刑事责任。但是，治安管理中，并无正当防卫的处理原则和规定。社会治安管理中，出现殴打或者互殴行为，根据行为是否违反治安管理禁止实施的行为、行为人过错责任、行为产生后果大小、应承担的行政责任大小等处理。本争议事件中，现场人员陈述的发生争吵、撕扯、相互拳打脚踢、周赟亮持刀捅伤杜军应、杜军应持钢筋击打周赟亮的过程，均无人陈述杜军应是在被周星、周赟亮持凶器压倒在地的情况下、持钢筋击打了周赟亮的情节，杜军应本人陈述也是其被周赟亮持匕首捅伤后，才持钢筋击打的周赟亮，所以，杜军应提出是正当防卫不应受处罚的理由，亦无依据。 综上，被告武山县公安局的行政复议决定与被诉处罚决定，认定杜军应有违反治安管理的行为的违法事实清楚，证据充分，复议决定维持该事实认定并无不当。但是，复议案件办理中，执法程序违法，被告武山县公安局没有严格按照《中华人民共和国行政复议法》规定的办案程序和要求操作，没有制作和收集行政复议所需的各项程序性文书回证等，口头通知收集城关派出所案卷材料，不符合规定；因复议认定原告有违法行为的事实清楚，证据充分，复议程序未制作收集程序性文书的情形，并未影响到原告的实际权利，故，行政复议决定不能撤销，应确认程序违法。 综上所述，被告城关派出所作出的被诉处罚决定，认定原告杜军应有违反治安管理行为的基本事实清楚、证据充分、处罚程序合法、处罚结果适当；被告武山县公安局作出的被诉行政复议决定，程序违法轻微，未影响原告的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条、第一百零二条，最高人民法院《关于执行的解释》第九十六条第（三）项的规定，判决如下： 一、确认被告武山县公安局作出的武公行复决字﹝2019﹞5号行政复议决定程序违法； 二、驳回原告对被告武山县公安局城关派出所作出的武公（城关）行罚决字﹝2019﹞27号行政处罚决定请求撤销的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告武山县公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  石亚敏 审 判 员  王 佳 人民陪审员  李建勤 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  萧 雅 书 记 员  李 辉 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。 2.最高人民法院《关于执行的解释》 第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”： （三）其他程序轻微违法的情形。