广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3757号原告：佛山市三水区*******竹洲股份经济合作社，住所地广东省佛山市三水区************，统一社会信用代码N1440607MF1969563U。法定代表人：何荣华，村小组长。委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。被告：张建泉，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************911。原告佛山市三水区*******竹洲股份经济合作社（以下简称竹洲股份社）与被告张建泉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竹洲股份社的委托诉讼代理人彭国强，被告张建泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹洲股份社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付“外洲地”鱼塘2020年的承包款3002元，并支付该欠款从2020年1月11日起至实际清偿欠款日止，按每月1.5%计算的违约金；2.确认原、被告于2016年1月1日签订的《竹洲村外洲鱼塘承包合同》于2020年7月23日解除，同时要求被告于三日内向原告退还承包的“外洲地”鱼塘；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原告竹洲股份社与被告张建泉签订《竹洲村外洲鱼塘承包合同》一份，约定由张建泉承包原告名下的“外洲地”鱼塘进行生产经营，总承包面积为14亩，承包期限为2016年1月1日至2023年12月31日止，每年应缴纳承包款为3002元，张建泉必须于每年一月十日前交清当年的承包款，逾期按每月15‰计收违约金，直至交清承包款为止，同时竹洲股份社有权终止合同并没收履约金等。合同签订后，张建泉曾发生拖欠原告承包款的行为，原告起诉至法院，法院作出的生效裁判亦确定张建泉需向原告承担付款义务，原告已就该生效裁判向法院申请强制执行。现张建泉又再无理拖欠原告案涉鱼塘2020年的承包款，其行为严重损害原告的利益，原告为此向法院提起诉讼被告张建泉辩称：我方已向原告全额缴纳了案涉鱼塘2020年的承包款，不存在拖欠原告承包款的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据，本院审查认定意见如下。一、原告提供的证据：1.农村集体经济组织登记证、青岐村民委员会出具的《证明》、村民小组议事会成员当选证、村民代表表决书、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，以及原告提起本案诉讼符合村民集体议事规则。2.《竹洲村外洲鱼塘承包合同》一份，证明原、被告之间建立了鱼塘承包合同关系。3.承包欠款追缴通知、解除合同通知书、邮件送达详情单各一份，证明原告曾向被告催缴案涉承包款项，但未获回复，原告通知被告解除合同。4.（2019）粤0607民初4605号、4607号、4608号民事判决书各一份，证明原告对案涉土地享有合法所有权，且被告尚欠原告上年度的土地承包款、违约金未清偿。5.原告向本院出具的情况说明、电子收款收据、农村集体组织统一收款收据、（2020）粤0607执1406号之二执行裁定书各一份，证明被告于2020年4月20日向原告转账支付的两笔款项2000元、3002元，原告征求（2020）粤0607执1406号案件执行法官意见后，已将该两笔款项用于抵扣上述执行案中张建泉未付竹洲股份社的部分债务。被告对原告提供的证据1-4的真实性均无异议，本院对上述四组证据的真实性予以确认。对于原告提供的证据5，被告对该证据的真实性无异议，但认为不清楚原告已将其交纳的5002元用于扣减（2020）粤0607执1406号案件的执行债务，本院对原告提供的证据5的真实性亦予确认。二、被告提供的证据为：现金缴款单一份，证明被告已向原告缴纳了案涉鱼塘2020年的承包款3002元。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为该笔款项是用于抵扣（2020）粤0607执1406号案件中被告尚欠原告的执行债务。本院对被告提供的该组证据的真实性予以确认，至于该笔款项的用途，本院于判决说理部分再作论述。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年1月1日，原告竹洲股份社与被告张建泉签订《竹洲村外洲鱼塘承包合同》一份，约定：原告将位于竹洲村“外洲地”的14亩鱼塘发包给本村村民张建泉，承包期限从2016年1月1日至2023年12月31日，每年承包款3002元，合同押金为2000元。上述合同签订后，原告依约将上述土地发包给张建泉经营使用，张建泉向原告交纳了该合同押金2000元。2020年4月20日，张建泉向竹洲股份社转账支付款项两笔分别为2000元、3002元。另查，张建泉除承包案涉鱼塘外，还承包了竹洲股份社“外洲地”另外三块面积分别为20亩、150亩、133.82亩的土地，因张建泉拖欠竹洲股份社上述土地的承包款，竹洲股份社于2019年8月27日向本院提起诉讼。本院于2019年11月15日分别作出了（2019）粤0607民初4605号、4607号、4608号民事判决书。其中（2019）粤0607民初4605号民事判决书判令：张建泉向竹洲股份社支付2018年1月11日至2018年11月12日的违约金15890.20元，支付2019年1月11日至2019年1月28日的违约金934.72元，支付2019年度承包款102100元及该款从2019年1月30日起至实际清偿欠款日止按每月15‰计算的违约金。（2019）粤0607民初4607号民事判决书判令：张建泉向竹洲股份社支付2018年的违约金301.81元、2019年的违约金105.53元。（2019）粤0607民初4608号民事判决书判令：张建泉向竹洲股份社支付2018年1月11日至2018年11月13日的违约金14222.50元，支付2019年度的承包款93941.64元及该款从2019年1月11日起至实际清偿日止按每月15‰计算的违约金。因张建泉未履行（2019）粤0607民初4608号民事判决书所确定的债务，竹洲股份社向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0607执1406号案件受理。该案执行期间，本院作出的（2020）粤0607执1406号之二执行裁定书，确认张建泉于2020年4月20日主动向竹洲股份社支付的5002元（含张建泉于本案主张已付原告的3002元），用于抵扣上述执行案件的债务。再查，竹洲股份社于2020年6月30日向张建泉发送通知，催缴案涉合同的承包款，又于2020年7月23日向张建泉送达了《解除合同通知书》，明确通知张建泉解除案涉承包合同。本院认为，本案为土地承包合同纠纷。本案当事人争议焦点问题为：1.被告张建泉有否拖欠原告案涉鱼塘2020年的承包款；2.原告竹洲股份社主张解除案涉合同理由是否成立。关于第一个焦点问题。竹洲股份社主张张建泉尚欠案涉鱼塘2020年的承包款3002元未付，张建泉则抗辩称已于2020年4月20日向竹洲股份社转账3002元用于支付案涉鱼塘承包款。竹洲股份社确认于2020年4月20日有收到张建泉支付的3002元，但不认可该款项用于支付案涉鱼塘2020年度的承包款。经审核，本院作出的（2019）粤0607民初4605号、4608号民事判决书确定张建泉欠付竹洲股份社相应的承包款及逾期付款违约金，且竹洲股份社已就上述生效裁决确定的债务向本院申请强制执行。在张建泉拖欠竹洲股份社执行债务未清偿的情况下，其单方提出向竹洲股份社支付的上述3002元用于清偿案涉合同2020年度承包款的主张，竹洲股份社不予认可，本院不予确认。其次，本院作出的（2020）粤0607执1406号之二执行裁定书亦已确认，张建泉于2020年4月20日支付竹洲股份社的3002元，是用于抵扣张建泉尚欠竹洲股份社的执行债务。最后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，按照债务到期的先后顺序抵充的规定，张建泉主张于2020年4月20日向竹洲股份社支付的3002元应用于偿付案涉合同2020年度的承包款，理据不足，本院不予支持。由于双方当事人签订的案涉合同并未约定承包款的支付期限，原告诉请张建泉支付逾期付款违约金没有合同依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题。因张建泉已多次出现逾期未付承包款的违约行为，经原告催缴后，张建泉至今未付2020年度承包款，张建泉以其行为表明不履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，对方当事人可以解除合同的规定，原告主张解除案涉合同符合法律规定，本院予以支持。因张建泉于2020年7月23日收到竹洲股份社发出的《解除合同通知书》，故本院确认案涉合同于2020年7月23日解除。案涉合同解除后，张建泉理应向竹洲股份社退还承包的土地。另案涉合同并未约定竹洲股份社可以没收张建泉交纳的押金2000元的情形，故该2000元应当退还给张建泉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：一、确认原告佛山市三水区*******竹洲股份经济合作社与被告张建泉于2015年12月31日签订的《竹洲村外洲鱼塘承包合同》于2020年7月23日解除。二、被告张建泉应于本判决生效之日起十五日内向原告佛山市三水区*******竹洲股份经济合作社退还位于佛山市三水区*********“外洲地”鱼塘。三、被告张建泉应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区*******竹洲股份经济合作社支付承包款3002元。四、驳回原告佛山市三水区*******竹洲股份经济合作社的其他诉讼请求。五、原告佛山市三水区*******竹洲股份经济合作社应于本判决生效之日起十五日内向被告张建泉退还押金2000元。六、上述第三项、第五项判决相互抵扣后，被告张建泉仍需向原告佛山市三水区*******竹洲股份经济合作社支付承包款1002元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即97元，由被告张建泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蔡月梅二〇二〇年十月二十二日书记员  成婉玲