云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9297号上诉人（原审被告）：朱国龙，男，1987年8月8日出生，汉族，云南省禄劝县人，居民身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：王飞，男，1990年6月25日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。上诉人朱国龙因与被上诉人王飞民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱国龙上诉请求：1.撤销云南省昆明市西山区人民法院云01**民初769号民事判决书第一项判决，改判上诉人应偿还被上诉人114250元；2,—审、二审诉讼费由上诉人与被上诉人依法承担。事实和理由：一、原审判决遗漏认定涉案《协议》及《承诺》是在没有对账的情况下形成以及朱国龙在此之前己经实际还款930600元的事实。二、原审判决对自认的理解错误，认定朱国龙在《协议》及《承诺》形成时仍欠款151万元的事实错误。被上诉人王飞答辩称，请求维持原判。王飞向一审法院起诉请求：一、朱国龙偿还王飞借款本金125,000元；二、朱国龙承担本案诉讼费。一审法院认定：2017年6月14日、2017年7月4日、2017年7月21日、2017年7月24日、2017年8月8日、2017年8月22日、2017年8月31日、2017年9月1日、2017年9月22日，王飞通过其名下尾号为8211的银行账户向朱国龙名下尾号为5366的银行账户分别转账19,000元、194,000元、97,000元、100,000元、164,000元、200,000元、200,000元、215,000元、50,000元。2017年11月20日，朱国龙出具《协议》一份，其中记载主要内容为：因朱国龙欠王飞1,510,000元，朱国龙自愿用万彩城A5地块消防项目第一笔40%工程款抵房，抵于王飞名下，超于房子款项王飞无条件返还于朱国龙。2018年3月26日，朱国龙出具《承诺》一份，其中记载主要内容为：本人朱国龙欠王飞共计1,510,000元。本人承诺2018年3月27日还款340,000元，2018年3月30日前还给300,000元，2018年4月15日前还700,000元，2018年6月1日是前还170,000元。以上欠款未计算任何利息。2018年4月2日、2018年4月5日、2018年4月24日、2018年4月25日、2018年5月21日、2018年7月10日，朱国龙通过其名下尾号为5431银行账户向王飞名下尾号为8211银行账户分别转账100,000元、40,000元、19,000元、20,000元、150,000元、300,00元。2018年3月2日、2018年3月31日、2018年4月2日，朱国龙通过微信分别向王飞转账2,000元、20,000元、13,000元。王飞在本案审理中陈述：朱国龙出具承诺后，向王飞归还过450,000元借款。朱国龙在本案审理中陈述：在前述协议、承诺出具前，王飞向朱国龙的转账金额高于1,510,000元。朱国龙出具承诺后，向王飞归还过约四十万元借款。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”在本案中，王飞主张与朱国龙之间存在民间借贷关系，其负有举证证明责任。对此，王飞提交了朱国龙出具的协议、承诺。朱国龙抗辩该借条系受王飞欺诈、胁迫情形下出具，但其未能提交证据加以证明，本院对朱国龙的该抗辩理由不予采信。从前述协议、承诺来看，原被告双方对于借贷的金额及还款时间有明确约定，表明双方建立了民间借贷的合意具有高度可能性，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，王飞在2017年11月20日前有多次向朱国龙转账的行为，其提交的银行流水中直接向朱国龙转账的金额虽仅为1,239,000元，但朱国龙在本案审理中陈述收到王飞的转账金额高于协议、承诺所记载的1,510,000元，该陈述属于其对不利案件事实的自认，故本院认为本案所涉1,510,000元已交付具有高度可能性。现双方约定的还款期限已于2018年6月1日届满，朱国龙应向王飞归还借款本金。朱国龙2018年3月26日出具承诺后，通过银行、微信向王飞转账合计394,000元，而王飞在本案审理中认可收到朱国龙450,000元，在朱国龙陈述仅向王飞转账四十余万的情形下，朱国龙的前述认可属于对其不利事实的自认，故尚欠的本金应为1,060,000元（1,510,000元-450,000元=1,060,000元）。关于王飞主张的本案所涉1,510,000元扣除朱国龙已归还金额的差额部分，并非协议、承诺所涉款项，且朱国龙对此不予认可，故本院对该部分主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条规定，判决：一、朱国龙于本判决生效后十五日内偿还王飞借款本金1,060,000元；二、驳回王飞的其他诉讼请求。案件受理费16,050元（前款王飞已预交），由王飞承担4,783元，朱国龙承担11,267元。二审中，双方均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，故本院予以确认。本案的争议焦点是：本案尚欠本金应当如何认定？本院认为：被上诉人虽仅提交了1,239,000元的转账凭证，但上诉人先后于2017年11月20日出具《协议》一份、于2018年3月26日出具《承诺》一份，均表明尚欠款项为151万元。加之上诉人在上诉状中亦认可，除转账之外还有“王飞替朱国龙向案外人垫付的部分款项”。故本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”上诉人主张未收到《协议》、《承诺》上载明的金额，但并未做出合理说明，应当承担举证不利后果。一审法院依据《协议》、《承诺》载明的金额确定本案本金为151万元符合法律规定，本院依法予以维持。另，上诉人主张在2017年11月20日即归还了930600元，但并未提交相应的证据予以证实，且被上诉人对此亦不认可，故上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费16,050元，由上诉人朱国龙负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年十一月十日法官助理奚琳书记员李佳隆