成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初1997号 原告：郑浩天，男，1995年10月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：姚振宇，四川宪恒律师事务所律师。 被告：新津城南花源置业有限公司。 法定代表人：王家羲，总经理。 委托诉讼代理人：彭浩然，泰和泰律师事务所律师。 原告郑浩天与被告新津城南花源置业有限公司（以下简称花源置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑浩天及其委托诉讼代理人姚振宇与被告花源置业公司的委托诉讼代理人彭浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑浩天向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还定金50000元，并支付资金占用利息（按同期的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年6月28日起计算至实际返还定金之日，暂计算至起诉之日为160元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月14日，原告与被告签订了《认购合同》，认购了被告销售的花源街道青瓷路51号4幢2301号房屋。原告支付了50000元定金。经原被告协商一致，6月23日，原告如约前往被告售楼部签订《商品房买卖合同》及补充协议。在售楼部，被告首次向原告出示了《商品房买卖合同》。原告在首次阅读买卖合同及相关附属协议后，对买卖合同和补充协议中部分条款提出异议，主要内容是“1、房屋交付逾期时，违约责任过低；2、办理房产证的时间过久，逾期责任过低；3、关于房屋装修问题与原约定不一致。”原告对以上条款无法接受，要求和被告协商修改相应条款，遭被告拒绝。被告拒绝与原告协商修订商品房买卖合同条款，剥夺了原告作为合同一方平等约定合同内容的权利。被告的行为，使原告陷入了在签订商品房预约合同后要么接受显失公平的《商品房买卖合同》，要么放弃定金的不利境地，剥夺了原告的合法权利。在此情况下，原被告无法就买卖合同达成一致。被告的过错行为是原被告双方未能签订商品房买卖合同的全部原因。原告多次向被告主张解除《认购合同》并返还定金及预付款，被告拒绝返还定金。 花源置业公司辩称，2020年6月，双方签订《认购合同》，就原告将购买被告开发房屋，主要包括房价、房号等进行了约定，同时约定双方应在2020年6月19日签订商品房买卖合同，根据原告陈述其2020年6月23日才到现场与被告进行商定，同时原告提出对合同有异议部分均为成都市新津区房管局审定通过的格式合同条款，原告所异议的内容均未加重其履约义务，并未违反公平诚信原则，基于原告违反《认购合同》约定，未与花源置业公司签订正式商品房买卖合同，花源置业公司向其发送了履约通知书以及定金没收通知。综上，望法院查明事实，驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年6月14日，郑浩天作为乙方与花源置业公司作为甲方签订《认购合同》，载明：乙方向甲方认购坐落于成都市新津县房屋。该合同第三条约定乙方同意签署本合同时，支付定金人民币50000元，作为甲、乙双方当事人签订商品房买卖合同的担保。签订商品房买卖合同后，乙方支付的定金将转为购房款。若乙方违反本合同约定的，甲方不予退还乙方已经支付的定金，本合同自行解除，甲方有权另行出售该房屋，且不承担任何法律责任。第四条约定乙方应于2020年6月19日前携带本合同、产权登记人之身份证、婚姻证明、户籍证明、购房资格证明、购房款及定金收据等相关材料，至售楼处与甲方签订《商品房买卖合同》。第六条约定乙方对认购房屋的户型、朝向、结构形式、尺寸、层高、内外装修、设备设施、公建配套、内外环境等设计及相关情况已作了充分了解且予以认可。双方在签订本合同时，已就所购房屋付款方式达成一致，乙方同意按照约定的方式支付房款。乙方已仔细阅读销售案场公示的红线内外不利因素、商品房预售方案、商品房价格表、出卖人资质、商品房买卖合同及附件、补充条款、抵押、物业合同内容，且表示无异议。乙方已明确了解房屋所在地住建部门关于买卖合同网签备案审核制度。同日，郑浩天向花源置业公司交付50000元定金。 2020年6月14日至2019年7月7日之间，郑浩天与李某通过微信对购房资料、买卖合同条款及房屋装修等问题进行了沟通，2019年6月18日李某在微信中回复“还差一份稳定就业证明”。2019年6月22日郑浩天回复“行嘛，明天肯定过来”、“除了稳定就业证明还需要什么资料”、“对了，明天过来商品房买卖合同啥的一起看哈，之前都没看到过，麻烦到时候准备哈”。2019年6月23日郑浩天回复“我十点左右到你上班了吧？”2019年6月23日李某回复“嗯呢”，郑浩天回复“在吗，我在里面了”。2019年6月23日晚上李某回复“今天第一次看到这个合同，感觉有点沉重，就是我今天和你们说的那几条：1.公司逾期交房以后的违约责任，确实有点低2.是逾期交房的问题……你今天也说了买卖合同不能改，但是我还想请你和公司的领导沟通下，看看麻烦能不能修改嘛，麻烦了。” 2020年6月28日，郑浩天向花源置业公司邮寄一份《告知函》，载明：因双方就部分事宜未达成一致，故签订商品房买卖合同事宜经协商一致延期至2020年6月23日。该日郑浩天如约赴售楼部……郑浩天对上述不合理条款提出异议，要求与贵司协商修改，被贵公司拒绝，故双方未能签订商品房买卖合同。……郑浩天要求解除认购书，希望贵公司在三日内退还50000元定金。该《告知函》于同年7月3日被花源置业公司签收。 2020年7月23日，花源置业公司向郑浩天发送《催签函》，要求其于2020年7月26日前往售楼部签约付款，该函件于7月25日被签收。2020年7月27日，花源置业公司向郑浩天发送《定金没收函》，该函件于7月28日被签收。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认并采信的《认购合同》、微信聊天记录、《告知函》《催签函》《定金没收函》以及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，本案争议的焦点有：1.郑浩天是否按约定时间到花源置业公司签订《商品房买卖合同》；2.未能签订《商品房买卖合同》是否属郑浩天违约。 关于郑浩天是否按约定时间到花源置业公司签订《商品房买卖合同》的问题。花源置业公司认为郑浩天未在2020年6月19日按时签约已违约，而郑浩天认为经花源置业公司置业顾问李某同意已将签约时间延展到2020年6月23日，郑浩天未违约。对此本院认为，郑浩天提交的与花源置业公司销售人员李某的微信聊天内容能够证明花源置业公司置业顾问李某同意已将签约时间延展到2020年6月23日，而2020年6月23日郑浩天已经在约定时间内去花源置业公司协商签订《商品房买卖合同》。因此，花源置业公司认为郑浩天未在约定时间去签约与事实不符。 关于未能签订《商品房买卖合同》是否属郑浩天违约的问题。本院认为，郑浩天与花源置业公司签订的《认购合同》是为将来签订正式的《商品房买卖合同》所订立的协议，性质上属于预约合同，是一方同意给予另一方订立特定合同的优先权，在条件成熟时一方可以请求对方履行签订本约的义务，因此，预约合同当事人不能以预约合同排除一方在签订本约时继续磋商的权利，否则预约合同失去了其存在的意义。而从该《认购合同》制定经过看，该《认购合同》的部分条款是花源置业公司预先拟定的可重复使用的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。该规定表明，格式条款生效必须符合两个条件，否则应当根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，认定格式条款无效。而从花源置业公司提供预先拟定的《认购合同》第六条中关于对商品房买卖合同及附件无异议的内容看，其实质是将预约合同本约化，完全背离预约合同的签订目的，该内容明显不公平，违背了《中华人民共和国合同法》第四条、第五条规定的缔约自愿、公平合理的精神。同时，花源置业公司所举证据也不能证明花源置业公司就商品房买卖合同及附件的具体内容提醒郑浩天注意或说明。因此，郑浩天有权就签订《商品房买卖合同》与花源置业公司进行磋商、谈判。因双方当事人在签订《商品房买卖合同》过程中，花源置业公司就格式条款拒绝修改，双方就《商品房买卖合同》的合同内容未能磋商一致，导致《商品房买卖合同》最终未能签订，此结果不可归责于双方。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，花源置业公司应将定金返还郑浩天。 对于郑浩天要求花源置业公司支付资金占用利息的请求。本院认为，因不可归责于双方的原因导致《商品房买卖合同》未签订，花源置业公司有义务及时返还郑浩天支付的定金，因花源置业公司未及时返还定金，本院酌定由花源置业公司从郑浩天起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至定金实际退清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、新津城南花源置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还郑浩天定金50000元，并从2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至定金实际退清之日止； 二、驳回郑浩天的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取527元，由新津城南花源置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 宋怀兵 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 刘 琴 书 记 员 罗韵婵