河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民再19号原审原告：王家辉，男，1959年9月10日生。委托诉讼代理人：王冰洁，女，1982年9月20日生。系原告女儿。原审被告：河南省迪士酒业有限责任公司，住所地辉县市新辉路孟庄大道路南。法定代表人：王永红，经理。原审被告：王永红，男，1971年5月24日生。原审原告王家辉与原审被告河南省迪士酒业有限责任公司（以下简称迪士酒业公司）、王永红民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0782民初5815号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月20日作出（2020）豫0782民监8号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王家辉的委托诉讼代理人王冰洁，原审被告迪士酒业公司、王永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告在再审中向本院提出的诉讼请求：1、判令原审被告偿还原审原告借款本金350000元及截至2018年12月31日的利息54799元，并支付按月息1%计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费及其他费用由原审被告承担。事实和理由：2017年1月20日、7月19日、10月21日、2018年5月10日，原审被告以企业经营资金短缺为名，先后向原审原告借取现金50000元、200000元、50000元、50000元，共计350000元，且均约定月息1分，期限一年。但在上述借款到期后，经原审原告多次催要，原审被告一拖再拖，仅将截至2018年12月31日的借款利息向原审原告出具了一张证明条。为维护原审原告的合法权益，故诉至法院。原审二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原审原告在原审中向本院提出的诉讼请求与事实理由和本案再审中的相同。原审二被告在原审中辩称，欠款属实，可以将法院查封王永红的路虎、日产天籁、日产轩逸三部车辆全部交给王家辉用做折抵债务本金加利息共计404799元。本院原审认为，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告以法院查封的王永红所有的豫Ｇ×××**路虎牌小型普通客车、豫Ｇ×××**东风日产牌小型轿车、豫Ｇ×××**东风日产牌小型轿车三部车辆折抵欠原告的债务本金加利息共计404799元。二、被告配合原告办理车辆过户手续，手续费由被告承担。三、其他双方互不追究。原审原告在再审期间提供如下证据：2017年1月20日、7月19日、10月21日、2018年5月10日的借款证明各一份、2018年12月31日结算利息的证明一份（原件在原审卷宗），证明迪士酒业公司因生产经营需要分四次共向原审原告借款350000元，并均约定月息1分，期限一年，四笔借款到期后，原审被告均未归还，经双方结算，截至2018年12月31日下欠借款利息54799元未付，之后的利息也未支付。经审核，本院认为，原审被告未到庭质证，视为放弃质证的权利；原审原告提供的证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：王家辉与迪士酒业公司的法定代表人王永红系朋友，因迪士酒业公司经营需要，王永红以迪士酒业公司的名义于2017年1月20日、7月19日、10月21日、2018年5月10日分别向王家辉借款50000元、200000元、50000元、50000元，共计350000元，且均约定月息1分，借款期限一年。借款后，迪士酒业公司支付王家辉部分借款利息，经结算，截至2018年12月31日下欠王家辉借款利息54799元。上述借款350000元、截至2018年12月31日下欠的利息54799元及之后的利息，迪士酒业公司和王永红至今未付。另查明，本院在执行冯某某申请执行迪士酒业公司、王永红民间借贷纠纷一案中，于2019年7月31日对豫Ｇ×××**东风日产牌汽车、豫Ｇ×××**东风日产牌汽车等车辆予以查封。王家辉于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封王永红所有的豫Ｇ×××**路虎牌小型普通客车、豫Ｇ×××**东风日产牌小型轿车、豫Ｇ×××**东风日产牌小型轿车三部（保全金额400000元）。本院于2019年8月6日作出（2019）豫0782财保121号民事裁定，裁定对王永红所有的豫Ｇ×××**路虎牌小型普通客车、豫Ｇ×××**东风日产牌小型轿车、豫Ｇ×××**东风日产牌小型轿车予以查封（保全金额400000元）。查封期限为两年。本院于2019年8月9日对豫Ｇ×××**路虎牌小型普通客车、豫Ｇ×××**东风日产牌小型轿车、豫Ｇ×××**东风日产牌小型轿车各一辆予以查封。查封时，新乡市车管所送达回证上显示：1、豫Ｇ×××**有抵押，2、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**系轮候查封，有抵押。同时查明，迪士酒业公司为一人有限责任公司，公司股东为王永红，王永红未提供证据证实迪士酒业公司财产独立于自己的财产。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，迪士酒业公司向王家辉陆续借款共计350000元，并均约定利率月息1分，借款期限一年，同时为王家辉出具借款证明及利息结算证明，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间民间借贷法律关系依法成立，迪士酒业公司应当按照约定支付王家辉借款及利息，但迪士酒业公司至今未支付王家辉借款350000元、截至2018年12月31日下欠的利息54799元及之后的利息，属违约行为，故对王家辉的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，王永红系迪士酒业公司股东，其未提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应对迪士酒业公司的债务承担连带责任，故对王家辉要求王永红对案涉借款及利息承担责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定“被执行人或者其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。本案中，在豫Ｇ×××**路虎牌小型普通客车、豫Ｇ×××**东风日产牌小型轿车、豫Ｇ×××**东风日产牌小型轿车均设立有抵押，豫Ｇ×××**东风日产牌小型轿车、豫Ｇ×××**东风日产牌小型轿车在本案系轮候查封的情况下，原审原被告达成以法院查封的原审被告王永红所有的豫Ｇ×××**路虎牌小型普通客车、豫Ｇ×××**东风日产牌小型轿车、豫Ｇ×××**东风日产牌小型轿车三部车辆折抵欠原审原告的债务本金加利息共计404799元，并由原审被告配合原审原告办理车辆过户手续的调解协议，本院并于2019年9月10日作出（2019）豫0782民初5815号民事调解书，违反了上述规定，本院再审予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第44条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫0782民初5815号民事调解书；二、原审被告河南省迪士酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原审原告王家辉借款350000元、利息54799元及自2019年1月1日起至借款还清之日止的利息（以350000元为基数，按月息1%计算）；三、原审被告王永红对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元，保全费2520元，由原审被告河南省迪士酒业有限责任公司、王永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  任贵丽人民陪审员  牛合龙人民陪审员  张新贵二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  赵乃佳