江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5018号原告朱永平，男，1959年2月3日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告朱凤丹，女，1992年4月6日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人陆鸿亮，江苏法舟律师事务所律师。被告滕王阁建工集团股份有限公司，统一社会信用代码91360100739187483E，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都A座1301室。法定代表人高建寿。委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告江苏江南路桥工程有限公司，统一社会信用代码91320200728734066E，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区风电园风能路55-5。法定代表人戴敏辉。委托代理人朱文艺，该公司员工。被告朱广雷，男，1969年6月2日生，汉族，住江苏省沛县。被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，统一社会信用代码913203226789730922，住所地江苏省沛县沛城新沛路苗圃北侧。代表人蒋鹏。委托代理人张鹏，江苏彭邦律师事务所律师。原告朱永平、朱凤丹与被告滕王阁建工集团股份有限公司（以下简称滕王阁公司）、江苏江南路桥工程有限公司(以下简称路桥公司)、朱广雷、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理，依法由审判员周伟良适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行审理，原告朱永平、朱凤丹的共同委托代理人陆鸿亮，被告滕王阁公司的委托代理人乔晓峰，被告路桥公司的委托代理人朱文艺，被告朱广雷，被告保险公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永平、朱凤丹共同诉称：因交通事故致覃正玉死亡，其系覃正玉第一顺序法定继承人，现要求滕王阁公司、路桥公司、朱广雷、保险公司共同赔偿医疗费696.85元、死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费49334.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费6000元、交通费1000元等合计1156234.55元。被告滕王阁公司辩称：对事故发生和覃正玉死亡没有异议，事故证明中查明其的井字型砖堆放在非机动车道的路边，并采取了防护措施设置了警示标志，并不影响车辆的通行，同时井字型砖是路桥公司擅自拖移至机动车道与非机动车道分道线处才造成事故的发生，因此本起事故与其没有关联性，故请求驳回朱永平、朱凤丹的诉讼请求。另外，其已付款50000元，由保险公司在赔偿款中返还给其。被告路桥公司辩称：第一，事故发生在早上7点多，视线良好路表干燥，电动车驾驶员覃正玉和货车驾驶员朱广雷在这样良好的情况下发生事故，是否存在违反安全驾驶的行为；第二，其私自移动井字型砖未设置警示标志，因井字型砖不是其的施工材料，施工现场原就有安全警示标志，因此其没有再针对性设置警示标志；第三，其施工的工程是经过有关部门审批，施工期限至2020年6月10日，本工程采用半幅双向通行的方式进行施工，其的施工内容是在原路面的基础上进行病害处理后加固四公分沥青混凝土，工程是在5月下旬完成了路面摊铺和地面标线的完成，在6月2日撤离了全部警示标志和相关设施。本次事故，其承担的责任应该在20%以内。被告朱广雷辩称：事故发生时，其驾驶货车从南向北行驶没有看到电动自行车，当时其车速就二、三十码，其听到响声后停车才发现发生了事故，其系正常行驶，因此其的责任很小。另外，其已付款30000元及垫付医疗费330元，要求保险公司在赔偿款中返还。被告保险公司辩称：朱广雷驾驶的车辆在其处投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险有效期限内。根据事故事实，滕王阁公司未征得道路主管部门及公安机关交通部门的同意，将井字型砖堆放在事故发生地非机动车道旁边，是造成本次事故的基本原因之一，路桥公司在未经过有关主管部门和滕王阁公司同意擅自将该井字型砖移动至机动车道与非机动车道分道线处且未设置明显的安全警示标志，并采取防护措施，也是造成本次事故的基本原因之一，因此朱广雷在本次事故中并无责任，其仅应在交强险无责范围内承担相应责任。另外，原告主张的医疗费应扣除10%非医保用药，原告主张的处理丧葬事宜误工费和交通费等均过高。经审理查明：2020年6月8日7时40分许，覃正玉驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车沿锡山区东港镇东廊路由南往北行驶至老锡沙线路口南侧路段时，电动自行车车头右侧高位与“井”字型砖碰撞，向左侧倒过程中电动自行车车尾与由朱广雷驾驶的号牌号码为苏ＣＢ××××重型仓栅式货车车头右前侧碰撞，覃正玉人体被重型仓栅式货车右前轮及第二轴右侧轮胎碾压、第三右侧轮胎挤压，致车辆损坏，覃正玉受伤、经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具道路交通事故证明载明：滕王阁公司事先未征得道路主管部门及公安机关交通管理部门同意占用道路堆放，影响交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款之规定。路桥公司在施工作业地点未设置明显的安全警示标志，采取防护措施，施工作业完毕后，未清除障碍物，消除安全隐患，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款之规定。因无法查实事发前重型仓栅式货车与电动自行车的相对位置，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明，载明上述事实。在事故发生的路段，滕王阁公司承接的是铺设人行道工程，事故发生时工程尚未完工，路桥公司承接的是在原公路路面的基础上进行病害处理后加固四公分沥青混凝土工程，工程于2020年6月2日完工。另查明：事故发生后，覃正玉即被送至无锡市锡山区中医医院抢救，抢救无效于当日死亡，花去医疗费1026.85元。滕王阁公司已付款50000元，朱广雷已付款30330元。苏ＣＢ××××车辆向保险公司投保了交强险和商业险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。又查明：覃正玉的父母覃遵运、彭翠凤分别于2016年10月20日和2015年3月18日死亡，覃正玉与朱永平婚后生育女儿朱凤丹。以上事实，有原告朱永平、朱凤丹提供的交通事故证明、行驶证驾驶证复印件、保险单复印件、病历、医疗费发票、户籍信息证明、户口注销证明、村委证明、火化证和被告路桥公司提供的有关交警部门同意占道施工意见书打印件、照片打印件、司法鉴定意见书复印件，被告朱广雷提供的医疗费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民的身体权受到侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人承担赔偿责任，法律有特别规定的按该规定。覃正玉因本起交通事故受伤经抢救无效死亡，事实清楚，朱永平、朱凤丹系覃正玉第一顺序继承人，故朱永平、朱凤丹有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。本案系二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，且能够确定侵权人的责任大小，同时被侵权人对损害的发生也有过错，因此可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点主要是滕王阁公司、朱广雷是否存在责任及各侵权人的责任比例，本院认为，滕王阁公司事先未征得道路主管部门及公安交通管理部门同意占用道路堆物，对本起事故的造成应负相应的责任，路桥公司在施工作业地点未设置明显的安全警示标志，采取防护措施，在2020年6月2日施工作业完毕后，未将其擅自移动至机动车道与非机动车道分道线处的滕王阁公司的井字型砖搬离，是造成本起事故的主要原因，其的责任明显大于滕王阁公司；作为朱广雷及死者覃正玉，在驾驶车辆过程中，均未注意路面动态，故均负相应的责任。对死者覃正玉的医疗费按1026.85元确认；对朱永平、朱凤丹主张的死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费49334.5元、精神损害抚慰金50000元，本院予以确认，对朱永平、朱凤丹主张的处理丧葬事宜误工费，本院以本院最低月工资标准2020元按3人计算7天确定，经计算为1414元；对朱永平、朱凤丹主张交通费，本院按200元确认。苏ＣＢ××××车辆向保险公司投保了交强险，故原告的上述损失，应先由保险公司赔偿医疗费1026.85元、死亡赔偿金110000元，赔偿不足部分为死亡赔偿金939203.2元、丧葬费49334.5元、处理丧葬事宜误工费1414元、精神损害抚慰金50000元及交通费200元，本院确定由滕王阁公司按20%赔偿为208030.34元，路桥公司按50%赔偿为520075.85元，鉴于无法查实事发前重型仓栅式货车与电动自行车的相对位置，并结合苏ＣＢ××××车辆向保险公司投保了限额为1000000元的商业三者险，且事故发生在保险有效期限内，故本院确定保险公司在商业险限额内承担15%的赔偿责任，经计算为156022.75元，朱广雷已付款30330元，应视为为保险公司的垫付行为，由保险公司在赔偿款中返还给其。至于保险公司提出扣除10%非医保用药的抗辩理由，因未提供证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿朱永平、朱凤丹覃正玉死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、交通费等合计267049.6元。给付办法：其中返还朱广雷30330元，给付朱永平、朱凤丹236719.6元，于本判决生效后十日内付清。二、由滕王阁公司赔偿朱永平、朱凤丹覃正玉死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、交通费等合计208030.34元，扣除已付款50000元，还需给付158030.34元，于本判决生效后十日内付清。三、由路桥公司赔偿朱永平、朱凤丹覃正玉死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、交通费等合计520075.85元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回朱永平、朱凤丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3125元，保全费5000元，合计8125元，由朱永平、朱凤丹负担1449元，滕王阁公司负担1116元，路桥公司负担3674元，保险公司负担1886元。朱永平、朱凤丹同意其预交的诉讼费用由滕王阁公司、路桥公司、保险公司向其直接支付，本院不再退还，滕王阁公司、路桥公司、保险公司负担部分于本判决生效后十日内向朱永平、朱凤丹直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周伟良二〇二〇年十二月四日书记员  包维磊