wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5758号 原告：李建华，男，1971年7月29日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：刘可心，山东格辉律师事务所律师。 被告：四川益宏建设工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段87号1栋7楼16号。统一社会信用代码：91510000096239939G。 法定代表人：张力，经理。 委托诉讼代理人：梁兴彬，该公司职工。 被告：潍坊众建劳务有限公司。住所地：山东省潍坊市滨海区央子街道走马岭村。统一社会信用代码：91370700MA3RN50C46。 法定代表人：陈双，经理。 委托诉讼代理人：徐云胜，该公司职工。 第三人：邢海港，男，1978年1月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告李建华与被告四川益宏建设工程有限公司（以下简称四川益宏公司）、潍坊众建劳务有限公司（以下简称众建劳务公司）、第三人邢海港建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人刘可心、被告四川益宏建设工程有限公司的委托诉讼代理人梁兴彬、被告潍坊众建劳务有限公司的委托诉讼代理人徐云胜、第三人邢海港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告工程款人民币219800元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年3月，原告与第三人邢海港合伙借用被告潍坊众建劳务有限公司资质，从被告四川益宏建设工程有限公司承揽寿光市营里镇中营村弥河坝防洪工程，工程结束后，原告与被告潍坊众建劳务有限公司、邢海港进行结算，截止诉前被告尚欠原告工程款人民币219800元，原告向被告索要被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 四川益宏建设工程有限公司辩称，原告与被告公司无关，被告是与众建劳务公司签订的劳务合同，被告在干活期间没有见过原告，被告与其无任何关系。 潍坊众建劳务有限公司辩称，四川益宏公司只要跟被告结算，被告就分批把钱给原告。 邢海港述称，第三人与原告并非合伙关系，其余意见同众建劳务公司意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的原告提交的中营村工程量价格表(结算按此表格为准）本院予以确认，该证明查明，被告四川益宏公司、众建劳务公司、第三人刑海港在该证明上均签字盖章，认可截止2020年4月16日，被告四川益宏公司尚欠被告众建劳务公司932992.44元工程款未付的事实。 对于当事人有争议的证据和事实本院认定如下： 1.关于原告是否为实际施工人。原告主张其与刑海港等人合伙借用众建劳务公司资质从四川益宏公司处承揽寿光市营里镇中营村弥河坝防洪工程并提交讯问笔录、证明予以证实，但证明仅能证实众建劳务公司认可四川益宏欠付众建劳务公司工程款中有李建华219800元，而讯问笔录的形成主体为与本案无关联的案外人刑海港，且庭审过程中邢海港、四川益宏公司、众建劳务公司均不予认可原告实际施工人身份，故原告主张其为实际施工人缺乏有效证据证实，本院不予支持，其依据实际施工人身份主张四川益宏公司在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。 2.关于原告是否有权向被告主张219800元工程款。虽然原告提交的证明能够证实众建劳务公司认可四川益宏公司的工程款中有原告219800元的工程款，但该证明不能当然证实众建劳务公司同意将其对四川益宏享有的上述债权转让于原告，即同意原告以自己名义直接向四川益宏主张权利，众建劳务公司亦未将证明内容告知于债务人四川益宏公司，庭审过程中，众建劳务公司主张四川益宏公司给付其工程款后再行支付给原告，四川益宏公司尚未向众建劳务公司支付工程款，涉案基础债权尚未实现，故原告起诉众建劳务公司无事实及法律依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，原告并非建设工程施工合同一方当事人，其要求四川益宏公司承担责任亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告提交的证据不足以证实二被告欠付其工程款，其诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回李建华的诉讼请求。 案件受理费4598元，减半收取计2299元，保全费1670元，共计3969元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李学锋 二〇二〇年十一月五日 法官助理 王春红 书 记 员 常晓月
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5758号 申请人：李建华，男，1971年7月29日生，汉族，住寿光市。 被申请人：四川益宏建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段87号1栋7楼16号。统一社会信用代码：91510000096239939G。 法定代表人：张力，经理。 被申请人：潍坊众建劳务有限公司，住所地山东省潍坊市滨海区央子街道走马岭村。统一社会信用代码：91370700MA3RN50C46。 法定代表人：陈双，经理。 本院在审理申请人李建华诉被申请人四川益宏建设工程有限公司、潍坊众建劳务有限公司、第三人邢海港建设工程合同纠纷一案中，申请人于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人四川益宏建设工程有限公司、潍坊众建劳务有限公司银行帐户存款230000元或查封其等值财产,申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊众建劳务有限公司、四川益宏建设工程有限公司银行帐户存款230000元或查封其等值财产。 案件申请费1670元,由李建华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李学锋 二〇二〇年九月九日 书记员  常晓月
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5671号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：赵朴，河南提亚律师事务所律师。被告：梁奇，男，1988年9月30日生，汉族，住，住方城县/div>被告：皮延春，男，1984年2月9日生，汉族，住，住方城县/div>被告：王保岐，男，1979年11月6日生，汉族，住，住方城县/div>被告：吴飒，女，1979年11月20日生，汉族，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告梁奇、皮延春、王保岐、吴飒为借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵朴到庭参加诉讼。被告梁奇、皮延春、王保岐、吴飒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2019年5月24日，被告梁奇由被告皮延春、王保岐、吴飒及张建松提供保证担保，在原告处借款15万元，利率为月息9.3‰，借款期限为355天，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款下余本金15万元及利息23394元（利息算至2020年9月11日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、一般贷款开户；6、被告梁奇贷款情况说明。被告梁奇、皮延春、王保岐、吴飒未到庭未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2019年5月22日被告梁奇作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2019年5月22日至2022年5月22日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾伍万圆，同日，被告梁奇作为借款人，被告皮延春、王保岐、吴飒及张建松作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保梁奇（下称债务人）与债权人在2019年5月22日至2022年5月22日期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年5月24日，被告梁奇作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为15万元，借款期限自2019年5月24日至2020年5月13日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告梁奇签名并按指印，担保人栏内被告皮延春、王保岐、吴飒及张建松签名并按指印。2019年5月24日，原告将借款本金15万元转存入户名为梁奇，账号为62×××62的账户内。期间归还利息1553.42元。借款到期后，经原告催要，被告不归还借款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金15万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。另查明，原告方农信社于2020年11月26日自愿撤回了要求张建松承担连带清偿责任的诉请。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人梁奇支付借款的义务，为有效合同。被告梁奇应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告梁奇归还借款本金15万元及利息的理由成立，本院予以支持。原告方农信社于2020年11月26日向本院提出撤回对张建松的起诉请求，是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许（不再另行制作裁定文书）。被告皮延春、王保岐、吴飒因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告皮延春、王保岐、吴飒对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告梁奇、皮延春、王保岐、吴飒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金15万元及利息，2019年5月24日至2020年5月13日期间利息按合同约定月利率9.3‰计付，2020年5月14日起按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息1553.42元应予扣除）。二、被告皮延春、王保岐、吴飒对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元，减半收取1884元，由被告梁奇、皮延春、王保岐、吴飒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘珂欣
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初2171号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘立，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。 被告：杜俊清，男，汉族，1962年12月21日出生，户籍地山东省夏津县。 被告：李景珍，女，汉族，1964年3月3日出生，户籍地山东省夏津县。 被告：谭振堂，男，汉族，1967年6月18日出生，户籍地山东省夏津县。 被告：李长功，男，汉族，1969年1月15日出生，户籍地山东省夏津县。 被告：李兴海，男，汉族，1971年7月28日出生，户籍地山东省夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告杜俊清、李景珍、谭振堂、李长功、李兴海借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东夏津农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘立到庭参加诉讼。被告杜俊清、李景珍、谭振堂、李长功、李兴海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杜俊清、李景珍共同偿还借款本金190232.69元及利息罚息，按照合同约定计算至清偿完毕之日止；2.请求依法判决被告谭振堂、李长功、李兴海对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；3.请求本案的诉讼费及实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：2017年5月3日杜俊清与山东夏津农村商业银行股份有限公司下属白马湖支行签订个人借款合同，达成协议约定杜俊清在山东夏津农村商业银行股份有限公司下属白马湖支行借款本金19.5万元整。借款期限为2017年5月3日至2020年4月26日。借款方式为非循环方式。逾期还款的，有权按照合同约定利率加收50%作为逾期利率。被告谭振堂、李长功、李兴海为本次借款的保证人，对上述借款本息承担连带责任保证。被告李景珍自愿承诺为其丈夫办理的借款本息及其相关费用承担共同还款责任。2017年5月3日我行向被告杜俊清发放借款19.5万元，月利率11.3208‰，该款于2020年4月26日到期。该借款到期后经我行多次催收，被告杜俊清拒不履行还款义务，保证人也未履行保证责任。各被告行为严重违反合同约定，依据法律及借款合同有关规定，为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。 被告杜俊清、李景珍、谭振堂、李长功、李兴海未答辩。 原告夏津农商行围绕诉讼请求依法提交了借款申请书一份、共同债务承诺书一份、被告身份证复印件一宗、结婚证复印件一份、个人借款合同一份、保证合同一份、文书送达地址确认协议书四份、借款借据一份、电子凭证二份，本院认证认为，原告提交的上述证据形式及来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日被告杜俊清向夏津农商行白马湖支行申请借款19.5万元，期限36个月，用途是借新还旧。双方签订个人借款合同，借款金额19.5万元，借款期限自2017年5月3日至2020年4月26日，借款利率为月利率11.3208‰，逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，借款方式为非循环方式。2017年5月3日原告将19.5万元贷款发放至被告杜俊清尾号为5924的账户内（夏津农商行开户），并由杜俊清在借款借据上签字摁手印确认。截止开庭之日被告杜俊清共计偿还借款本金4767.31元，偿还借款利息16次共计24028.80元。 2017年5月3日，被告谭振堂、李长功、李兴海与夏津农商行白马湖支行签订保证合同，约定对被告杜俊清19.5万元借款提供连带保证担保，保证期限为决算期届至之日起二年，即自2020年4月27日至2022年4月26日。 另查明，2017年4月27日，被告杜俊清办理上述贷款时，被告杜俊清、李景珍处于夫妻关系存续期间，且李景珍签订承诺书，承诺本人同意共同承担债务，自愿用自己家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 本院认为，山东夏津农村商业银行股份有限公司白马湖支行与被告杜俊清签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。山东夏津农村商业银行股份有限公司白马湖支行按合同约定将款项打入被告杜俊清名下账户，完成了交付义务，贷款期限届满时，被告杜俊清拒绝还款，已构成违约，山东夏津农村商业银行股份有限公司有权要求被告杜俊清清偿借款本息及罚息。 被告李景珍作为杜俊清的配偶在承诺书上签字，承诺本人同意共同承担债务以家庭财产承担连带清偿责任的意思表示来看，应认定被告杜俊清该笔贷款为夫妻共同的意思表示，应认定为夫妻共同债务，李景珍应负共同清偿责任。 被告谭振堂、李长功、李兴海作为完全民事行为能力人与山东夏津农村商业银行股份有限公司白马湖支行签订保证合同，为杜俊清借新还旧贷款提供连带保证担保，没有法定的免除保证责任的情形，原告要求被告谭振堂、李长功、李兴海对借款本息及罚息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，被告谭振堂、李长功、李兴海承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告杜俊清、李景珍、谭振堂、李长功、李兴海经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证等相应诉讼权利的放弃，依法承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杜俊清、李景珍在本判决生效后十日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金190232.69元及利息罚息（自2017年5月3日至2017年12月3日按借款本金19.5万元，月利率11.3208‰计算；自2017年12月4日至2020年4月26日按借款本金190232.69元，月利率11.3208‰计算；自2020年4月27日起按借款本金190232.69元，月利率11.3208‰×1.5计算至借款本金全部清偿之日止；已偿还的24028.80元利息应予以扣除）； 二、被告谭振堂、李长功、李兴海对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任； 三、被告谭振堂、李长功、李兴海承担连带清偿责任后有权向债务人杜俊清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4104元，减半收取计2052元，由被告杜俊清、李景珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  曲子刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨继超
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初2171号 本院于二〇二〇年十一月二十六对原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告杜俊清、李景珍、谭振堂、李长功、李兴海借款合同纠纷一案作出（2020）鲁1427民初2171号民事判决，由于书写错误，判决书中被告李兴海户籍地存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁1427民初2171号民事判决书中被告李兴海户籍地“夏津县白马湖镇杜堤村35号”补正为“夏津县白马湖镇师堤村35号”。 审判员  曲子刚 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨继超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督803号申请人：郑州安洁物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路八号院金源大厦403号，统一社会信用代码91410100661884675N。法定代表人：孙启顺，执行董事。委托代理人：赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。委托代理人：位灵朝，河南昱玮律师事务所实习律师。被申请人：刘旭阳，女，汉族，1985年12月29日出生，住河南省中牟县。申请人郑州安洁物业管理有限公司与被申请人刘旭阳申请支付令一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月4日发出（2020）豫0105民督803号支付令，限令被申请人刘旭阳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督803号支付令自行失效。申请费17元，由申请人郑州安洁物业管理有限公司负担。审判员  刘会娟二〇二〇年十一月十三日书记员  赵淑霞
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督803号申请人：郑州安洁物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路八号院金源大厦403号，统一社会信用代码91410100661884675N。法定代表人：孙启顺，执行董事。委托代理人：赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。委托代理人：位灵朝，河南昱玮律师事务所实习律师。被申请人：刘旭阳，女，汉族，1985年12月29日出生，住河南省中牟县。申请人郑州安洁物业管理有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人郑州安洁物业管理有限公司称，申请人系中牟县310国道白沙镇前程路东东岸曦城的物业管理公司，被申请人系申请人所管理的东岸曦城的业主，在申请人提供物业服务期间，被申请人刘旭阳自2018年1月1日起一直未交物业费，经申请人多次催交，被申请人仍不交纳。申请人郑州安洁物业管理有限公司已就本案提供了《前期物业管理服务协议》、承诺书、登记表、交房信息单、缴费通知单、测绘单、收据各一份。要求被申请人刘旭阳给付申请人郑州安洁物业管理有限公司自2018年1月1日至2020年8月31日的物业费2842.95元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘旭阳自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州安洁物业管理有限公司2842.95元。申请费17元，由被申请人刘旭阳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇二〇年九月四日书记员  赵淑霞
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7644号 申请人：李涛，男，汉族，1987年10月16日出生，住青州市。 被申请人：庄莹莹，男，汉族，1987年3月9日出生，住寿光市。 本院在审理申请人李涛诉被申请人庄莹莹民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款100000元或查封其等值财产，并由亚太财产保险公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人庄莹莹银行账户存款100000元或查封其等值财产。 案件申请费1020元，由申请人李涛预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7644号 原告：李涛，男，1987年10月16日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。 被告：庄莹莹，男，1987年3月9日出生，汉族，住寿光市。 原告李涛诉被告庄莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告庄莹莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款105000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日被告庄莹莹因资金周转困难为由向原告借款105000元，并为原告出具借条一份，借条约定：被告应于2019年10月23日之前还款。上述借款到期后经原告多次催要，被告都拒绝归还，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院。 庄莹莹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、借记卡账户历史明细清单等，被告未予质证。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，被告因资金周转需要向原告借款105000元，并为原告出具借条一份，约定被告应于2019年10月23日之前偿还借款。同日，原告向被告账户转款100000元，该借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据被告出具的借条、银行转账明细等向被告追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于借款数额，原告主张5000元系给付现金，未提交证据证实，本院不予认定。被告庄莹莹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关的诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄莹莹于本判决生效之日起十日内返还原告李涛借款本金100000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担57元，被告负担1143元；保全费1020元，由原告负担48元，被告负担972元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李云升 二〇二〇年十二月五日 书记员  张琰琰
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初2308号原告：徐海强，男，1974年8月4日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王东波，男，1963年12月12日出生，汉族，住威海市文登区。被告：烟台昆嵛通信工程有限公司，住所地牟平区莒格庄镇泊而村东。法定代表人：张本忠，经理。委托诉讼代理人：邵光，该公司职工。被告：山东广电网络威海有限公司，住所地威海市古寨东路159号。法定代表人：尹志波，董事长。委托诉讼代理人：范振男，山东时中律师事务所律师。本院于2020年11月10日对原告徐海强诉被告烟台昆嵛通信工程有限公司、山东广电网络威海有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）鲁1003民初2308号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁1003民初2308号判决书第六页倒数第一行“3207000元-2444000元+89512.85元=915512.85元”，补正为“3207000元-2444000元+89512.85元=852512.85元”；判决书第七页第十一行“给付原告徐海强工程款915512.85元”，补正为“给付原告徐海强工程款852512.85元”；判决书第八页第一行、第二行“案件受理费14512元，由原告负担2200元，由二被告负担12312元”，补正为“案件受理费14512元，由原告负担3047元，由二被告负担11465元”。审 判 长  许文昌人民陪审员  乔艳红人民陪审员  王基娟二〇二〇年十一月十三日书 记 员  杨 柳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7660号 申请人：王永新，男，1977年2月24日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：金山，男，1990年4月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在审理申请人王永新诉被申请人金山民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款32000元或查封其等值财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款32000元或查封其等值财产。 案件申请费340元，由申请人王永新预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初7660号 原告：王永新，男，1977年2月24日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。 被告：金山，男，1990年4月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告王永新与被告金山民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永新的委托诉讼代理人刘宜娟到庭参加诉讼，被告金山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王永新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告金山因建设工程施工需要，租赁原告车辆使用，共欠租赁车费30000元，并于2014年10月29日出具欠条一份。经原告多次催要，被告于2017年12月31日为原告出具借条一份，将该欠款转为借款，后被告仍未还款。经多次催要，被告承诺2020年全部还清，但是至今被告仍未向原告支付任何款项，并且更换了联系方式，拉黑了原告微信，以表明不再还款，严重侵害了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告金山未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告金山因建设工程施工需要，租赁原告车辆使用，共欠租赁车费30000元，经原告多次催要，于2014年10月29日出具欠条一份，注明：“欠条，今欠王永新车费叁萬圆（30000.00），欠款人：金山，日期：2014.10.29”。后经协商，被告于2017年12月31日为原告出具借条一份，将该欠款转为借款，注明：“借条，今借到王永新人民币叁萬圆整（30000.00）。借款人：金山。日期：2017.12.31.于2020年全部付清。342622199004××××，安徽省庐江县。”后经原告催要，被告未还款。 上述事实，有原告提交的欠条、借条各一份及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告持被告出具的欠条及借条向被告主张借款，事实清楚、证据充分，应予支持，被告拖欠拒付的行为不当，依法应负清偿责任。被告金山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金山返还原告王永新借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，保全费340元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李云升 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张琰琰
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1079号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路123号。 负责人：张厚涛，行长。 被执行人：邵改英，女，1960年10月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：唐恒福，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住址同上，系被执行人邵改英的丈夫。 被执行人：亓汝建，男，1984年5月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：楚万伟，男，1978年12月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：王庆周，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人邵改英、唐恒福、亓汝健、楚万伟、王庆周金融借款合同纠纷一案，（2016）鲁1521民初2813号民事判决已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请人申请执行。本案在执行过程中，扣划被执行人唐恒福银行存款433.81元，扣划楚万伟银行存款2577.4元，扣划亓汝建银行存款1456.19元，其中2530元转为执行费，其余执行款项1937.4元汇至申请执行人银行账户。此案了结。 二〇二〇年十一月十六日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2125号 原告：李姝润（曾用名李洋），女，1990年1月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：刘继前，男，1963年3月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告李姝润与被告刘继前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姝润到庭参加诉讼。被告刘继前经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李姝润向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘继前给付原告借款120000元。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月17日和11月11日，被告刘继前因急需用钱分二次向原告李姝润借款共计120000元。2020年4月7日被告刘继前给原告补写了一份借条。后经原告催要，被告刘继前至今未给付。 被告刘继前未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告李姝润所举证据：被告刘继前于2020年4月7日给原告李姝润出具的120000元的借条一份。被告刘继前未出庭质证，故原告李姝润所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2019年9月17日，被告刘继前从原告李姝润处借款60000元。2019年11月11日，被告刘继前从原告李姝润处又借款60000元。2020年4月7日，被告刘继前给原告李姝润补写了一份借条。内容为：“借条，刘继前，身份证号，分别于2019年9月17号借款陆万元整，于2019年11月11日借款陆万元整，借李洋总计壹拾贰万元整（￥120,000），于今特补写借条1张。证明人：张军，借款人：刘继前，2020年4月7日”。 本院认为，本案争议的焦点为：原告李姝润与被告刘继前之间是否存在120000元借款的事实。本案中原告李姝润以被告刘继前出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，其提交的上述证据足以证明原告李姝润向被告刘继前提供了120000元借款的事实。被告刘继前未出庭质证，原告李姝润关于其与被告刘继前之间存在借贷关系的陈述有借条为据，且符合情理，本院予以采信。 综上所述，原告李姝润与被告刘继前之间成立的120000元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告李姝润关于120000元的民间借贷诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告刘继前对原告李姝润的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告刘继前自本判决生效之日起十日内给付原告李姝润借款120000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，保全费1170元，合计2520元，由被告刘继前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘德先 二〇二〇年十一月六日 书记员  马 雷
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢1079号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行，住所地：阳谷县黄山路**。负责人：张厚涛，支行行长被执行人：邵改英，女，1960年10月10日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被执行人：唐恒福，男，1963年4月14日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被执行人邵改英的丈夫。被执行人：亓汝建，男，1984年5月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：楚万伟，男，1978年12月16日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被执行人：王庆周，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人邵改英、唐恒福、亓汝健、楚万伟、王庆周金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2813号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向法院申请强制执行，要求执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人邵改英、唐恒福、亓汝健、楚万伟、王庆周银行存款元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇二〇年十二月八日书记员  冀新亚
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初2125号 申请人李姝润（曾用名李洋），女，1990年1月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人刘继前，男，1963年3月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在审理申请人李姝润与被申请人刘继前民间借贷纠纷一案中，申请人李姝润于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘继前银行存款130000元或相应价值的财产一宗。并提供诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘继前银行存款130000元或查封相应价值的财产一宗。 案件申请费1170元，由被申请人刘继前负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘德先 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马 雷
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7913号 申请人：寿光市洪畅运输有限公司，住所地：寿光市西外环东潍高路南，统一社会信用代码：91370783076974717C。 法定代表人：郭宝君，总经理。 被申请人：禹晓亮，男，1979年10月28日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人寿光市洪畅运输有限公司诉被申请人禹晓亮买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户账户存款41280元或查封其等值财产，并由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款41280元或查封其等值财产。 案件申请费433元，由申请人寿光市洪畅运输有限公司预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7913号 原告:寿光市洪畅运输有限公司，住所地：寿光市西外环东潍高路南，统一社会信用代码：91370783076974717C。 法定代表人：郭宝君，总经理。 委托诉讼代理人：张强，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 被告：禹晓亮，男，1979年10月28日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市洪畅运输有限公司（以下简称“洪畅公司”）与被告禹晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪畅公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告禹晓亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪畅公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付购车款共计36280元，违约金5000元，共计41280元，并从2020年7月26日开始以此为基数按照同期银行贷款利率标准支付逾期利息直至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2020年3月18日签订《车辆买卖协议》约定原告将其所有的鲁ＶＥ××××车辆以71280元的价格售于被告，当日支付30000元，余款41280元4个月内付清，拖欠付款违约金5000元，至今仍拖欠部分购车款未付。为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告禹晓亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了车辆行驶证、车辆买卖协议、还款记录、还款明细等证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2020年3月18日签订车辆买卖协议，约定：原告将其所有的鲁ＶＥ××××号车辆以71280元的价格售于被告，被告在协议签订当日向原告支付30000元，余款41280元在4个月内付清，被告于每月18日前支付给原告10320元，如被告拖欠每月外加5000元的违约金。车辆买卖协议签订后，截至2020年7月25日，被告共支付购车款35000元，剩余购车款36280元及违约金5000元被告至今未支付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。原告提交的车辆行驶证、车辆买卖协议、还款记录、还款明细能够证实被告欠购车款36280元的事实，故原告要求被告支付购车款36280元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其要求被告支付逾期付款违约金5000元，符合协议约定，未超过法律规定的上限，本院亦予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息（自2020年7月26日开始，按照同期银行贷款利率标准支付至付清之日止），与协议约定不符，且因其已要求被告承担违约金，本院不予支持。被告禹晓亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告禹晓亮于本判决生效之日起十日内支付原告购车款36280元并支付违约金5000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取计416元，保全费433元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李云升 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张琰琰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4506号原告：汝南县印象广告传媒有限公司，地址：汝南县汝宁大道北侧“康宁新城”15幢119号房（0039）。统一社会信用代码91411727MA44BBY04Q。法定代表人：韩玉宝。委托诉讼代理人：张东亮，原告公司职员，男，1982年1月24日出生，汉族，住汝南县。被告：王东强，男，1986年5月6日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县印象广告传媒有限公司（以下简称印象公司）与被告王东强广告合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印象公司的委托诉讼代理人张东亮到庭参加诉讼，被告王东强经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印象公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付广告费2.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2019年11月13日欠原告2.6万元广告费，并出具一张，双方约定，被告于2020年6月份结清欠款。该款经原告追要，被告至今未付。被告王东强未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年，原告为被告提供广告服务，被告欠原告广告费2.6万元未付。2019年11月13日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠印象传媒广告费贰万陆仟圆整，（26000），于2020年6月份结清广告费。2019年11月13号，王东强”。该款经原告追要，被告至今未付。本院认为，原告为被告提供广告服务，双方成立广告合同。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告为被告提供广告服务后，已履行合同义务；被告未按照合同约定支付广告费用，构成违约。原告请求被告支付广告费2.6万元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院予以支持。综上，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王东强于判决生效后十日内支付原告汝南县印象广告传媒有限公司广告费26000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元，由被告王东强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 叶 宸二〇二〇年十一月二十七日书记员 石云婷
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4506号原告：汝南县印象广告传媒有限公司，地址：汝南县汝宁大道北侧“康宁新城”15幢119号房（0039）。统一社会信用代码91411727MA44BBY04Q。法定代表人：韩玉宝。委托诉讼代理人：张东亮，原告公司职员，男，1982年1月24日出生，汉族，住汝南县。被告：王东强，男，1986年5月6日出生，汉族，住汝南县。本院于2020年11月11日受理的原告汝南县印象广告传媒有限公司（以下简称印象公司）与被告王东强广告合同纠纷一案，因原告起诉标的不符合适用小额诉讼程序审理条件,需转为简易程序(非小额诉讼)审理。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,裁定如下:本案转为简易程序(非小额诉讼)审理。审判员 叶 宸二〇二〇年十一月二十六日书记员 石云婷
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2458号原告：苏雨，男，汉族，1997年2月4日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙蒙，河南三友律师事务所律师。被告：关焕奇，男，回族，1982年12月6日出生，住河南省宁陵县。原告苏雨诉被告关焕奇民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票，并依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告苏雨委托诉讼代理人孙蒙原告苏雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款180000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告向原告借款共计180000.00元，并约定利息。被告应于2019年12月25日归还全部借款本息。现被告违反约定不予偿还，经原告催要，被告以种种理由推脱不给，请求法院判决如上请求。被告关焕奇未作答辩。围绕诉讼请求原告苏雨向本院提交的证据有：借条一份及转账记录。证明借款人关焕奇借到出借人苏雨共计180000.00元，约定2019年12月25日本息还清，利息约定为6个月计5000.00元。经庭审审查，原告所提交证据客观真实，符合证据的三性，依法可作为本案定案依据。根据原告的陈述及有效证据，本院确定案件事实与原告所述事实相同，本院予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。结合本案，被告关焕奇于2019年6月25日向原告苏雨借款本金为180000.00元，并由原告向被告转账记录及借条在卷予以佐证。原告所主张的利息应按双方约定的利率（月利率为0.4629%）从借款之日起计算至还清款之日止。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告关焕奇于判决生效后3日内偿还原告苏雨180000.00元及利息（利息自2019年6月25日起按月利率0.4629%计算至还清款之日止）。案件受理费1950元由被告关焕奇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  姜志勇人民陪审员  李阳志人民陪审员  周学智二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  施利群
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2106号原告：黄宝义，男，1953年12月27日生，汉族，住长葛市。原告：张永欣，男，1950年2月15日生，汉族，住长葛市。原告：李丹，男，1980年9月12日生，汉族，住长葛市。原告：翟志远，男，1972年4月9日生，汉族，住长葛市。四原告的共同委托诉讼代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼代理人：王小朋,河南七星灿律师事务所实习律师。被告：长葛市饮食服务总公司，住所地：长葛市人民路**，统一社会信用代码：91411082174390395H。法定代表人：晋连池。委托诉讼代理人：陈金常，系该公司副经理。委托诉讼代理人：赵建华，河南华灿律师事务所律师。被告：长葛市商业局。负责人：杨金山。委托诉讼代理人：赵建华，河南华灿律师事务所律师。原告黄宝义、张永欣、李丹、翟志远诉被告长葛市饮食服务总公司、长葛市商业局房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，审理过程中，原告黄宝义、张永欣、李丹、翟志远于2020年11月4日向本院递交申请，请求撤回对长葛市商业局的起诉。本院认为，原告黄宝义、张永欣、李丹、翟志远的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄宝义、张永欣、李丹、翟志远撤回起诉。审判长 杨 红审判员 刘小芳审判员 李亚飞二〇二〇年十一月二十日书记员 杜铭洋
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1422民初2458号原告:苏雨，男，1997年2月4日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙蒙，河南三友律师事务所律师。被告：关焕奇，男，1982年12月6日出生，回族，住河南省宁陵县。原告苏雨诉被告关焕奇民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序。2020年9月3日，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  姜志勇二〇二〇年九月三日书记员  刘 雨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1060号申请人：廖明建，男，汉族。委托诉讼代理人：张珈铭,广东尧智律师事务所律师。被申请人：杨建伟，男，汉族。本院在审理原告廖明建诉被告杨建伟、黄海丰民间借贷纠纷一案中，原告廖明建向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告杨建伟名下价值人民币1500万元的财产。为此浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，自愿在人民币1500万元范围内为申请人的本次财产保全申请提供担保并承担保证责任。本院认为，申请人廖明建的保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨建伟名下价值人民币1500万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  丘丽明人民陪审员  钟振阳人民陪审员  张晓松二〇二〇年九月三十日书 记 员  张 磊
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初14338号原告：沈阳市和平区六妙潮味饭店，住所地：沈阳市和平区南宁南街50号。经营者：李闯，男，汉族，1963年6月10日出生，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：吴悦铭，辽宁申扬律师事务所律师。被告：张微，女，1978年9月19日出生，满族，住沈阳市和平区。原告沈阳市和平区六妙潮味饭店（以下简称潮味饭店）与被告张微财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮味饭店的委托诉讼代理人吴悦铭，被告张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮味饭店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告营业损失20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月至2020年1月期间在原告处从事服务员工作，后因个人原因在疫情期间擅自离职。因在职期间被告工作表现不尽人意，离职后其心存不满将原告诉至贵院，主张未签订劳动合同经济补偿金，原告依法应诉。由于一审判决未完全支持被告诉讼请求，被告提起上诉，并恶意提起另案诉讼，在毫无事实、法律依据情况下，要求原告对其给付赔偿金。截至此时，被告仍心存不满，遂于2020年6月27日端午小长假最后一天，恶意拨打原告订餐电话，从早至晚，多达35次之多。原告工作人员在接通的4次电话中，均被被告恶语相向。原告工作人员不堪骚扰，无奈报警，办案民警出警后依法对被告进行询问，被告对其行为予以承认。由于原告经营性质属于先预约后备餐，顾客预约均通过前台订餐电话完成。被告明知上述情况，依然恶意拨打占用该线路，造成当日顾客无法订餐，故单日营业额照比端午小长假前两天减少20000余元。被告的行为直接导致原告经济损失，且其主观恶意明显，故应当对于其当日所给原告造成的损失承担赔偿责任。综上，被告行为严重损害原告合法权益，请求人民法院依法支持原告主张，以维护守法方的利益，彰显法律的公平与公正。被告张微辩称，原告从起诉时一直撒谎，说我从早到晚打电话。事实上，6月27日我是从中午12时40分开始打的，下午打了4个电话，剩下的电话集中在晚上6-7点。晚上6-7点是饭店直接来就餐的客人居多，或者是会员在这直接就餐的客人多，原告说我对饭店造成损失，应该拿出移动大厅的订餐记录。并且一般晚上就餐的客人一般都是白天去订。我打的电话是晚上6-7点，很少有人订餐。原告家有两个订餐电话，两个电话都好使，我并不会妨碍到他家订餐。原告的态度和事件经过能反映出原告有敲诈勒索的事实，首先原告对大部分电话不接听，不主动解决问题，拒不交出我向他索要的906元的收据或发票。有的电话接听几秒随意挂断，恶意激怒被告多次。接听后不知声，悄悄录音，设下陷井进行敲诈勒索。原告的两个负责人都将我手机电话拉黑，造成我有事情只能打订餐电话，他们就设下陷井借此敲诈勒索。原告在警察局跟警察说的，我让他损失了一万多。到起诉的时候，这个数字就翻了一倍，变成两万多。报警后，原告也没有向我提交收据，而是两个人小跑的离开警局。被告认为如果原告拿不出移动大厅订餐记录，不能证明被告对原告造成经济损失，存在敲诈勒索的事实。并且被告可以拿证据证明原告确实在我工资里扣了906元。如果我真让原告损失，也是从订餐电话记录的6-7点统计这个月平均的订餐量，才能作为赔偿标准。本院经审理查明，被告曾系原告的工作人员，2020年4月13日，被告以存在劳动争议为由将原告诉至本院。2020年6月27日，沈阳市公安局和平分局太原街派出所对被告进行询问，被告表示其通过手机向原告的前台座机拨打了35个电话，接通了3到4个电话，因对答复不满意，所以一次又一次拨打前台电话，在拨打过程中也骂人了。另查明，原告主张被告多次拨打其前台电话导致其产生了营业损失，并提供了营业数据表，庭审中，原告表示“因为被告在打电话当天是2020年6月27日，是端午小长假的最后一天。我们在端午小长假的第一、二天的营业额分别是18904元、26276元，并且根据在母亲节也是5月份的休息日中，当时的营业额是23489元。并且，在2020年春节疫情之前，节假日最高收入可以达到40000元每日。因此，我们就根据这种节假日的平均收入估算20000元的营业损失。”以上事实，有原、被告及第三人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告主张其因被告多次拨打前台电话的行为而受损20000元，提供的证据均为其自行制作的数据表，不具有客观性，本院不予支持，被告无故拨打原告的前台电话多达35次，必然会对原告的经营状况造成一定程度影响，但被告的上述行为并不必然导致原告的营业额下降，原告如主张其营业额下降与被告拨打前台电话的行为存在因果关系，有责任提供客观且充分的证据，因其未完成举证责任，本院对其主张的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈阳市和平区六妙潮味饭店的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），保全费220元，由原告沈阳市和平区六妙潮味饭店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年十一月三日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14338号申请人：沈阳市和平区六妙潮味饭店，住所地辽宁省沈阳市和平区南宁南街**，统一社会信用代码92210102MA0UTTVT59。经营者：李闯，系该单位总经理。委托诉讼代理人：吴悦铭，系辽宁申扬律师事务所律师。被申请人：张微，女，1978年9月19日出生，满族，住沈阳市和平区。申请人沈阳市和平区六妙潮味饭店与被申请人张微财产损害赔偿纠纷一案，申请人沈阳市和平区六妙潮味饭店于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张微名下银行存款20000元或查封、扣押其等值财产，申请人沈阳市和平区六妙潮味饭店向本院提供担保人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保函一份作为担保（保单号：PZPP20210131080000000520）。本院经审查认为，申请人沈阳市和平区六妙潮味饭店提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张微名下银行账户存款20000元；二、如被申请人名下账户存款不足，查封或扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宿凇源二〇二〇年九月八日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初979号 原告：田连胜，男，1982年5月6日出生，汉族，住三穗县。 原告：田连鑫，男，1988年2月6日出生，汉族，住三穗县。 原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：万虹余，贵州维律律师事务所律师。 被告：杨维，男，1962年3月25日出生，侗族，住三穗县。 原告田连胜、田连鑫诉被告杨维财产损害赔偿纠纷一案，于2020年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田连胜及田连胜、田连鑫共同委托诉讼代理人万虹余、被告杨维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田连胜、田连鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告所有的杉树一棵及树兜所发小杉树一棵（共两棵），价值7000元（以实际评估价值为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2016年6月28日，被告杨维强行原告田连胜、田连鑫所有的杉树一棵及树兜所发小杉树一棵（共两棵）砍倒，为此双方发生争议。于2017年2月24日被告树木锯成栋子强行运至家中占为已有。为林木占地权属问题双方曾多次向当地政府处理和法院提起诉讼，最后于2019年9月9日，滚马乡人民政府作出滚府决（2019）2号《滚马乡人民政府林木权属争议处理决定书》，确认争议树及树兜所发小杉树一棵（共两棵）归原告所有，该决定现已发生法律效力。因原物已消失，被告应照价损偿原告财产损失，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告杨维辩称：争议的树木位于三穗县坎“那头坡”（地名）被告家的一幅土地内，该林木和土地1979年集体就分给被告家的，被告的家人已经对“那头坡”的土地及包括那棵争议的生长树木进行耕种、管理了40多年，土地“四至”清楚，林木产权无争议，父母去逝后该树木自然归被告兄妹所有。原告无事实依据强行和被告争执树木，虽然最后一次经当地政府作出处理，将涉案树木确定归原告所有，因该处理决定仅根据与原告田连胜、田连鑫具有利害关系的证言将该棵争议林木确权给其所有，与原来的被撤销的确权决定所依据的事实和证据基本一样，不符合《林木林地权属争议处理办法》第八条规定的林木确权依据。处理机关在证据严重不足的情况下仍然再次违法将争议林木确权给原告，属于认定事实错误，适用法律错误。被告不服处理决定已依法提起行政诉讼，一审法院以被告没有先行提起行政复议为由裁定驳回起诉，被告认为一审裁判结果错误，已向上级法院提起上诉，该案二审法院正在审理之中。原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定以下事实，原告田连胜、田连鑫与杨维为位于三穗县“那头坡”的一颗杉木树的权属问题发生争议。2016年6月28日，原告发现该树木被被告砍倒后，遂请求村、乡调解多次未果。2019年9月9日，三穗县滚马乡人民政府作出滚府决（2019）第2号《三穗县滚马乡人民政府林木权属争议处理决定书》，决定将争议树及树兜所发小杉树一颗（共两颗）归申请人田连胜、田连鑫所有，该决定已经发生法律效力。 另查明，诉争的树木被告杨维已进行枝解成板材自用；经原告申请本院委托具有资质的评估机构评估，涉案树木评估价为2489元。 同时查明，被告杨维不服三穗县滚马乡人民政府作出滚府决（2019）第2号《三穗县滚马乡人民政府林木权属争议处理决定书》，向镇远县人民法院提起行政诉讼，该院认为该案原告未申请行政复议而直接向法院提起行政诉讼，其起诉不符合法律规定，遂作出（2020）黔2625行初92号行政裁定书，驳回该案原告的起诉。杨维不服已向二审法院提起上诉。 认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件、处理决定、行政复议决定书、镇远县人民法院行政判决书、行政裁定书、当地村民委员会证明、鉴定报告和发票以及原、被告在庭审中的陈述。上述证据经庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的,应当返还财产,不能返还财产的,应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的,侵害人并应当赔偿损失。本案中,诉争的树木经行政机关作出依法处理决定，确定涉案树木属原告所有。该处理决定已告知当事人的申请复议权利，但逾期后双方均未申请复议，该处理决定已发生法律效力。现有证据证明原、被告争执的树木所有权已确定归原告所有，其要求被告赔偿财产经济损失的事实和理由成立，本院予以支持。被告主张其砍伐树木系自己的合法财产，因无证据证明其理由成立，本院不予采纳。原告损失有具备资质的评估机构作出的评估报告，认定树木折价2849元，评估程序合法，评估结论正确，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告杨维自本判决生效后十五日内赔偿原告田连胜、田连鑫财产经济损失2849元; 二、驳回原告田连胜、田连鑫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元,评估费5000元，合计5025元，由被告杨维负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  欧胜杰 二〇二〇年十一月二十八日  法官助理  杨木兰  书记员  彭开渠
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2624民初979号 本院于2020年12月2日对原告田连胜、田连鑫与被告杨维财产损害赔偿纠纷一案作出的（2020）黔2624民初979号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）黔2624民初979号民事判决书第三页第一行中“2489元”补正为“2849元”；尾部落款时间“二〇二〇年十一月二十八日”补正为“二〇二〇年十二月二日”。 审 判 员 欧胜杰 二〇二〇年十二月五日 法官助理 杨木兰 书 记 员 彭开渠
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7916号 申请人：郭绍敏，男，汉族，1959年6月16日出生，住寿光市。 被申请人：张乐梅，男，汉族，1966年2月20日出生，住潍坊市寒亭区。 本院在审理申请人郭绍敏诉被申请人张乐梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款100000元或查封其等值财产，并由亚太财产保险公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张乐梅银行账户存款100000元或查封其等值财产。 案件申请费1020元，由申请人郭绍敏预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7916号 原告：郭绍敏，男，汉族，1959年6月16日出生，住寿光市。 委托诉讼代理人：武永治，山东优克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宗宝，山东优克律师事务所律师。 被告：张乐梅，男，汉族，1966年2月20日出生，住潍坊市滨海经济开发区。 原告郭绍敏诉被告张乐梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭绍敏的委托诉讼代理人武永治、王宗宝，被告张乐梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭绍敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款100000元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告张乐梅欠原告郭绍敏100000元款项一直未偿还，2019年1月3号，被告张乐梅给原告郭绍敏出具欠条一份。此款项经原告多次索要，被告拒绝偿还，现原告不得不诉至法院。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法判决。 被告张乐梅辩称，被告没有拒绝偿还欠款，原告在潍坊计卤工区处从事卤库改造工作，该工作由被告承包，原告是为被告干活，计卤工区没有拨款，被告无钱支付原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、电话录音二份等证据，经被告质证无异议。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告自2012年下半年至2013年下半年给被告从事劳务工作。2019年1月3日，被告为原告出具欠条一份，表示欠原告劳务费100000元，该欠款经原告催要，被告至今未偿还。 本院认为，原告依据被告出具的欠条向其追要劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应及时支付原告劳务费100000元，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告支付欠款利息，自2019年1月4日起至实际支付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张乐梅于本判决生效之日起十日内支付原告郭绍敏劳务费100000元并支付利息（以100000元为基数，自2019年1月4日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李云升 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张琰琰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1181号 原告：李敬中，男，1965年9月15日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：孙守勤，男，1958年8月17日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告李敬中与被告孙守勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李敬中到庭参加诉讼，被告孙守勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李敬中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款60000元；2.本案件受理费用由被告承担。事实与理由：2020年4月3日，被告来我处要求购买400箱江苏蓝之尊酒业有限公司的白酒42°“梦之银”“中国梦”每箱1斤6瓶，150元/箱，共计货款60000元，承诺3天付款，并为原告出具欠据。至今已经一个多月，原告多次催要未果，特诉讼至法院。 孙守勤未到庭、未答辩。 经审理查明，被告购买原告白酒。2020年4月3日经双方结算，孙守勤为李敬中出具欠条一份，内容：“欠条今欠到李敬中酒款陆万元正，三天支付款。欠款人：孙守勤2020年4月3日”。该货款被告一直未支付。 本院认为，李敬中当庭陈述与孙守勤为李敬中出具的欠条能够相互佐证，双方虽然没有签定书面的买卖合同，但存在事实买卖合同关系，李敬中已交付货物，孙守勤就应支付相应的货款，孙守勤未支付货款，李敬中要求孙守勤支付货款，符合法律规定，本院予以支持。孙守勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙守勤自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李敬中货款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，保全费670元，公告费560元，共计2530元，由被告孙守勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张馨予 审 判 员  黄冠秋 人民陪审员  田加俊 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  王振东
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11541号申请人：江阴市永益色织有限公司，住所地江阴市华士镇华西二村瓠岱桥东街**，统一社会信用代码913202811422759660。法定代表人：何晓华，该公司总经理。委托代理人：马惠兰，江苏振强律师事务所律师。被申请人：江阴市越华毛纺织有限公司，，住所地江阴市祝塘镇茂龙村陶家降**统一社会信用代码9132028175848490X2。法定代表人：吴徐军。本院在审理江阴市永益色织有限公司诉江阴市越华毛纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市永益色织有限公司于起诉时向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人江阴市越华毛纺织有限公司的银行存款510万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴市永益色织有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市越华毛纺织有限公司的银行存款510万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖宏娟人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  舒微波二〇二〇年十一月二日书 记 员  胡冰琰
文书内容吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执1030号双辽市人力资源和社会保障局、双辽市茂林站前加油站：本院在执行申请执行人双辽市人力资源和社会保障局与双辽市茂林站前加油站行政处罚执行一案,在执行过程中，经本院强制执行，被执行人现已将行政处罚款10000元全额交付，至此，申请执行人双辽市人力资源和社会保障局与双辽市茂林站前加油站行政处罚执行一案执行完毕。双辽市人民法院二〇二〇年十一月二十八日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初1181号 解除保全申请人：孙守勤，男，1958年8月17日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区西关居委会小康一村。 被申请人：李敬中，男，1965年9月15日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告李敬中与被告孙守勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日作出(2020)鲁0405民初1186号民事裁定，冻结孙守勤银行存款65000元或查封相应价值财物一宗。孙守勤于2020年9月21日向本院申请解除对62×××10号中国建设银行账户的保全措施。 本院经审查认为，孙守勤申请解除该账户财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对孙守勤中国建设银行账户62×××10号的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张馨予 审判员  刘德先 审判员  刘 锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  范国庆
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执1030号申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽支行负责人房文胜，系行长。委托代理人罗忠业，系农业银行职员。被执行人张俊梅，女,1984年10月24日生，汉族，住双辽市。被执行人王金波，男,1984年3月7日生，汉族，住址同上。被执行人杨**强，男,1992年3月7日生，汉族，住址同上。被执行人吴雪娇，女,1992年10月22日生，汉族，住址同上。被执行人张光旭，男,1961年12月2日生，汉族，住址同上。被执行人刘凤芹，女,1962年5月6日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽支行与被执行人张俊梅、王金波等借款合同纠纷执行一案,双辽市人民法院于2018年8月8日作出的（2018）吉0382民初2156号民事调解书已经发生法律效力。但由于被执行人未能按生效文书履行给付义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付欠款30764.00元，并承担案件执行费等。本案在执行过程中，已经向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并在执行网络平台对被执行人名下在金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果，被执行人除银行账户内有部分小额存款外，暂无其他财产可供执行。后续执行过程中，被执行人张俊梅将欠款本金全部偿还，就相应利息款作出给付保证，故申请人提交申请，同意本案暂予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执1035号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年十二月二十一日书记员 ： 彭 岩
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1722民初2788号 原告：刘立，男，1969年2月6日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。 被告:亚锁成，男，1976年12月7日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。 第三人：刘镜军，男，1972年1月14日出生。 第三人：赵福亮，男，1967年4月5日出生。 第三人：王伟，男，1968年6月16日出生。 第三人：马广玉，男，1972年8月15日出生。 第三人：张念秋，男，1987年9月18日出生。 原告刘立与被告亚锁成、第三人刘镜军、赵福亮、王伟、马广玉、张念秋承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告刘立于2020年11月13日向本院提出对第三人刘镜军、赵福亮、王伟、马广玉、张念秋撤诉申请。 本院认为，原告刘立的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘立撤回对刘镜军、赵福亮、王伟、马广玉、张念秋的起诉。 审判员  周博 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3000号原告：董秀梅，女，汉族，1971年4月2日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：苗双庆，男，汉族，1988年4月19日出生，住所地河南省民权县。原告董秀梅与被告苗双庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告董秀梅及其委托诉讼代理人周正到庭参加诉讼，被告苗双庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息15400元（2016年11月11日之后的利息按年利率15.4%计算至本金付清日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：经原告的胞弟董献民介绍，被告苗双庆（董献民的妻侄）于2014年11月10日向原告借款10万元，约定借款利息为4分。当时被告承诺，房地产生意若不景气，利息也不会少于2分。后经原告多次催要，被告以房地产生意赔本了、经济拮据为由，一直推拖，不予返还。被告依法应支付年利率15.4%的利息。被告苗双庆未到庭，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，对于原告提交的借条，上面有被告签名并捺有指印，内容真实有效，结合当事人陈述，能够证明2014年11月10日原告将10万元借给被告苗双庆的事实，本院依法确认为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：原告董秀梅的胞弟董献民系被告苗双庆的妻侄。2014年11月10日，经董献民介绍，被告苗双庆向原告董秀梅借款10万元，并给原告出具借条，约定借款利息按照月息4分计算。后经原告多次催要，被告于2016年11月11日前共计偿还原告42000元。对于下欠本金及利息，被告一直没有偿还。本院认为，原告董秀梅与被告苗双庆民间借贷纠纷一案，原告提交的借条，能够证明原告借给被告苗双庆10万元，故对于涉案借款10万元，被告苗双庆应当承担偿还责任。关于原告诉请的借款利息，双方约定的借期内利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，不符合法律规定，对于超过部分，本院不予支持。对于被告已经偿还的42000元，超过以借款本金为基数、以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，故对于超过部分，原告诉称是利息，本院不予支持；结合本案案情，以10万元为基数，按照年利率15.4%计算，截至2016年11月11日的利息为30800元，对于被告多支付的11200元，应当认定为被告偿还的本金。被告苗双庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苗双庆于本判决生效后五日内偿还原告董秀梅借款本金88800元及利息（自2016年11月12日起至支付完毕之日止，按照年利率15.4%计算）；驳回原告董秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由被告苗双庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李玉法审 判 员  庞全国人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陈 松
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1421民初3000号原告：董秀梅，女，汉族，1971年4月2日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：苗双庆，男，汉族，1988年4月19日出生，住所地河南省民权县。原告董秀梅与被告苗双庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序本案经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李玉法审 判 员  庞全国人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年九月三日书 记 员  陈 松
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1421民初3084号原告：许雪伟，男，汉族，1977年8月22日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：朱忠强，男，汉族，1969年8月19日出生，住所地河南省民权县。被告：朱爱云，女，汉族，1960年12月6日出生，住所地河南省民权县。原告许雪伟与被告朱忠强、朱爱云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼，被告朱忠强、朱爱云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许雪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告朱忠强向原告许雪伟借款11万元，被告承诺每月最低还款6041元，如逾期，原告有权要求被告偿还全部欠款；被告朱爱云承担连带担保责任至还清为止。但是被告逾期偿还，故原告诉至法院。被告朱忠强、朱爱云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的借条及还款计划，有被告签字确认，内容真实有效，能够证明本案事实，本院依法确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，被告朱忠强向原告许雪伟借款11万元，并给原告出具借条。2018年3月30日，经双方协商，原被告达成还款计划，约定还款方式为“每月5日之前最低还款6041元，直至还清为止”，被告朱爱云在担保人处签字及按手印。后经原告催要，被告没有偿还。本院认为，原告许雪伟与被告朱忠强、朱爱云民间借贷纠纷一案，被告朱忠强向原告许雪伟借款11万元，有借条及还款计划为据，且还款计划上有被告朱忠强签字确认，被告朱爱云在担保人处签字确认。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，根据双方约定，对于涉案借款，被告朱爱云承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因原被告对本案借款约定“被告朱爱云承担连带责任直至还清为止”，且对还款时间作出明确约定，原告同时以借款人和保证人为共同被告诉至本院，要求其承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告朱忠强、朱爱云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱忠强于本判决生效后五日内偿还原告许雪伟借款11万元，被告朱爱云承担连带清偿责任；二、被告朱爱云承担保证责任后有权向被告朱忠强追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告朱忠强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李玉法审 判 员  庞全国人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陈 松
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2788号原告：刘立，男，1969年2月6日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告:亚锁成，男，1976年12月7日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。原告刘立诉被告亚锁成承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立及其委托诉讼代理人姜涛，被告亚锁成及其委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼。2020年7月20日，因原告、被告均申请庭外调解，本案予以中止审理，并于2020年9月30日恢复审理。本案现已审理终结。刘立向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付工程款109272元及从2019年12月10日起至全部清偿之日的经济损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月20日，被告在单县李田楼镇政府东建造钢结构冷库，原被告签订《钢结构加工安装合同》，约定由原告承建冷库的钢结构制作安装，工程总造价约85万元，合同签订后按照工程进度付款。原告按照约定完成工程并已经竣工验收合格使用。经原被告结算，被告欠工程款109272元。被告亚锁成辩称，1.案涉钢结构加工安装合同因原告不具有从业资质，该合同应为无效合同；2.原告施工建设的案涉冷库工程，至今未经验收；3.原告的所有施工被告已支付相应工程款，被告先后向原告支付工程款77万元，该款项已远远超过原告所施工部分的工程价款。综上，原告要求被告再行支付工程款109272元及相应损失不具有事实和法律依据，应依法予以驳回。本院认为，被告在工程量确认单上签字，并且明确写了所欠款数额，视为双方对所欠款项的认可，被告应当按照约定支付价款。被告辩解质量不合格，但未提出证据证明，本院对其辩解不予采信。原告要求被告支付工程款的的诉求，本院予以支持。定作人应当在承揽人交付工作成果时支付工款，原告要求被告支付所欠的款项逾期付款利息符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告亚锁成于判决生效后十日内向原告刘立支付109272元（以109272元为基数，自2019年12月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，减半收取计1242.5元，由被告亚锁成负担，申请费1070元，由被告亚锁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周博二〇二〇年十二月十二日书记员  黄璐
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1622民初2121号 原告：张丽，女，汉族，1978年7月4日出生，住阳信县。 被告张敏，女，汉族，1990年10月30日，住阳信县。 原告张丽与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告张敏偿还借款8000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，被告张敏刷取我的信用卡借款31000元，约定2017年10月10日还清；2017年10月14日又分别刷取我的信用卡借款19000元和15000元，约定于2017年10月16日还清。以上借款共计65000元，后被告偿还了57000元，剩余8000元至今未还。经多次催要未果，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告尹伟缺席且未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张敏于2017年9月30日，2017年10月14日分别刷取原告张丽信用卡31000元，19000元，15000元，后已偿还原告张丽57000元，剩余8000元多次催要被告一直未偿还，原告提供被告张敏向原告借款的借条，借条上载明：借条今借张丽31000元于2017.10.10日还清2017.9.30.37232319901030036张敏；借条今借张丽19000元于2017.10.16日还清张敏2017.10.14.；借条今借张丽15000元，于2017.10.16日还清.张敏2017.10.14。 以上事实有原告的陈述、借条一份予以证实。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张丽已履行交付借款的义务，被告张敏应及时偿还，故对原告张丽要求被告张敏偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下： 被告张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽借款8000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕振刚 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘笑晗
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1421民初3084号原告：许雪伟，男，汉族，1977年8月22日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：朱忠强，男，汉族，1969年8月19日出生，住所地河南省民权县。被告：朱爱云，女，汉族，1960年12月6日出生，住所地河南省民权县。原告许雪伟与被告朱忠强、朱爱云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李玉法审 判 员  庞全国人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年九月四日书 记 员  陈 松
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1622民初2121号原告：李培德，男，汉族，1987年10月14日出生，住安徽省寿县。被告：韩厚，男，回族，2000年10月18日出生，住阳信县。原告李培德与被告韩厚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告李培德于2020年12月4日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告李培德的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李培德撤回对被告韩厚的起诉。案件受理费减半收取790元，由原告李培德负担。审判员  吕振刚二〇二〇年十二月四日书记员  姚素梅
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2834号原告：马丙真，女，1945年7月10日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张浩亮，男，1988年5月18日生，住杞县，村委会推荐，代理权限为特别授权。被告：牛垒，男，1983年3月9日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司（原名为信达财产保险股份有限公司上海分公司），住所地，上海市静安区北京西路****。统一社会信用代码：913100005574216464。负责人:陆雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，该公司员工，代理权限为特别授权。本院在审理原告马丙真与被告牛垒、国任财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，应适用普通程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 纠 伟审判员 侯传波审判员 于云峰二〇二〇年十一月二日书记员 焦书荣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3265号本院2020年11月23日对原告廉书杰诉被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司、第三人中国农业生产资料天津公司为债权人撤销权纠纷一案作出的(2020)豫0305民初3265号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第七页第二十一行中“依法终止执行并移送公安机关”，应为“依法终结本次执行并移送公安机关”。特此补正。审 判 长  韩亚蕾人民陪审员  赵国权人民陪审员  王献州二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杨静静
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86451号原告：杨凯，男，1986年10月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙林华（原告之母），女，1958年2月15日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：张子康，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。原告杨凯与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理。原告委托诉讼代理人孙林华，被告委托诉讼代理人刘莎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告押金10,000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年7月10日签订《团队出境旅游合同》、《担保函》一份，合同对路线、行程、时间、旅游费用等进行了约定，原告向被告缴纳定额滞留押金10,000元，约定押金在原告正常回国后三个工作日退还。原告于2019年9月1日回国，回国后多次找到被告索要押金，但被告均以各种理由推脱，至今未退还押金。泰达国旅辩称，一、案外人张静的行为构成诈骗罪，被告并非诈骗案的退赃主体，亦不应承担相关的民事责任，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；二、在案外人张静诈骗案的判决结果未生效前，本案应中止审理；三、原告明知其财物被案外人张静骗取，仍提起民事诉讼，本案应当驳回原告的起诉；四、被告与张静系合作关系，张静是被告聘用的职业经理人，被告利用张静的旅游资源和渠道赚取利润即承包金，张静的报酬是超过承包金的那部分收益；如认定被告与张静系承包经营关系，也应与出借资质经营相区别；五、如本案判决被告承担赔偿责任，将给被告造成无可估量的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，原告（孙林华作为代表）与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月27日，结束时间为2019年9月1日，共计6天，该团为特惠团。另外，原告（孙林华作为代表）作为乙方签订《担保函》，该担保函显示甲方为“天津开发区泰达国际旅行社有限公司”，载明：乙方自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进出，此抵押金在游客正常回国三个工作日内退还。该担保函下方“甲方盖章”处加盖了“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”字样的印章。原告及其他三人共计交纳40,000元，每人10,000元。原告按照约定参加了旅游行程，正常回国。另查，2019年1月31日，泰达国旅（甲方）与张静（乙方）签订《旅行社门市承包合同》，内容有：经公司研究决定聘用张静同志为泰达国旅下述天津泰达国旅南丰路营业部经理，具体承包该部门的经营管理；承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日；乙方对于承包部门所聘用的每一位员工（含临时工作人员）要首先到旅行社人力资源部门备案，并得到批准后方可聘用；乙方承包部门的职工劳动保险及公积金由甲方代为上缴，费用由乙方承担。再查，张静因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，刑事诉讼程序尚未完结。庭审中，原、被告双方一致认可，被告曾经以垫付方式退还原告2,000元，本院予以确认。本院认为，泰达国旅对于其与原告签订《团队出境旅游合同》的真实性无异议，本院确认双方存在旅游合同关系。双方争议的焦点有二：一是泰达国旅是否收取原告的抵押金；二是本案应否以张静刑事案件审理结果作为依据。关于第一个争议焦点，根据原告提供的《担保函》，明确记载抵押金金额每人10,000元，足以证实原告交纳抵押金的事实，泰达国旅应当承担返还责任。被告曾向原告垫付2000元款项，应予以扣减。泰达国旅虽辩称《担保函》上加盖的公章系张静私刻，并申请对该公章进行鉴定，但张静系泰达国旅聘用的经理人，经营其下属的营业部，该营业部对外展示的是泰达国旅的营业执照，其与原告签署的《团队出境旅游合同》加盖有该公司的印章，而且与《担保函》印章字样相同的印章确曾由泰达国旅交付给张静使用，原告作为普通客户无法通过肉眼辨别。即便该印章系张静私刻，原告亦有理由相信张静系代表泰达国旅收取抵押金，张静收取抵押金的行为，构成表见代理，泰达国旅亦应承担返还责任。泰达国旅提出的对《担保函》上“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”进行鉴定的申请，本院不予准许。关于第二个争议焦点，本案中张静作为泰达国旅下属营业部的经理人，其以泰达国旅的名义与原告签署《团队出境旅游合同》并收取抵押金，虽然该收取抵押金的行为涉嫌刑事犯罪，但原告请求作为法人的泰达国旅承担民事责任，民事案件和刑事案件应当分别审理。不应因张静的行为涉嫌刑事犯罪，而剥夺原告向泰达国旅要求返还钱款的权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨凯抵押金8,000元；二、驳回原告杨凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘 涛审 判 员  闫 涛人民陪审员  于金萍二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李竟铭附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9621号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被申请人：苏丽丽，女，1984年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：黄磊，男，1980年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人苏丽丽、被申请人黄磊金融借款合同纠纷一案，申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏丽丽、被申请人黄磊名下银行存款1,900,878.7元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定，可予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏丽丽、被申请人黄磊名下银行存款1,900,878.7元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 红二〇二〇年十一月二日法官助理  王嫣然书 记 员  王嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86451号原告：杨凯，男，1986年10月24日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：孙林华（与原告系母子关系），女，1958年2月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场**楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：张子康，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。原告杨凯与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本案在审理过程中，经调查发现，案外人张静因涉嫌诈骗罪、伪造泰达国旅公司业务章等于2019年9月11日被天津市公安局南开分局立案侦查。本院经审查认为，天津市公安局南开分局已对本案被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司报案的案外人张静伪造泰达国旅公司业务章一案予以受理并立案侦查，与本案事实存在关联，根据先刑后民的原则，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 涛审 判 员  闫 涛人民陪审员  于金萍二〇二〇年九月二日书 记 员  毕 宁附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3421号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：开封市大地建筑工程有限公司，住所地开封市东环北路**，统一社会信用代码91410200268619250A。法定代表人：王发旺，总经理。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：王发旺，男，1964年10月14日生，汉族，住河南省封丘县。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：李道江，男，1965年8月8日生，汉族，住河南省开封县。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：吕永书，男，1967年2月28日生，汉族，住河南省开封市。开封市大地建筑工程有限公司、王发旺、李道江、吕永书共同委托诉讼代理人：崔国钟，河南崔国钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。开封市大地建筑工程有限公司、王发旺、李道江、吕永书共同委托诉讼代理人：张亚楠，河南崔国钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：开封市新兴毛纺厂，，住所地开封市东环北路**诉讼代表人：开封市新兴毛纺厂管理人。负责人：王安运。委托诉讼代理人：李婷，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审本诉被告：孙宏岩，男，1966年10月15日生，汉族，住开封市龙亭区中山路北段**楼******，身份证号。上诉人开封市大地建筑工程有限公司（以下简称大地公司）、王发旺、李道江、吕永书因与被上诉人开封市新兴毛纺厂（以下简称新兴毛纺厂）、原审本诉被告孙宏岩返还原物纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大地公司、王发旺、李道江、吕永书上诉请求：1．撤销一审判决；2.依法改判确认大地公司系厂区内139.5平方米土地及房屋的实际所有权人；确认王发旺系新兴毛纺厂大门南侧八个开间两层临街房（厂南围墙向北32米范围内的临街房屋）中汴房地权字230141号房的实际所有权人；确认李道江系新兴毛纺厂大门南侧八个开间两层临街房（厂南围墙向北32米范围内的临街房屋）中汴房地权字230144号房的实际所有权人；确认吕永书系新兴毛纺厂大门南侧八个开间两层临街房（厂南围墙向北32米范围内的临街房屋）中汴房地权字230143号房的实际所有权人。本院认为，王发旺、李道江、吕永书要求确认涉案房屋所有权的诉讼请求，已经本院（2017）豫02民终2181号民事判决处理，该判决已发生法律效力，王发旺、李道江、吕永书属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王发旺、李道江、吕永书的起诉。二审案件受理费50元，由王发旺、李道江、吕永书负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十一月十七日法官助理郭妮书记员路静
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3135号 上诉人（原审原告）：泉州市大地岩土地质有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区闽东南地质大队院内，统一社会信用代码91350503753134425W。 法定代表人：林培贞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林雯颖，福建秦剑律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州水务工程建设集团有限公司，登记住所地福建省泉州市鲤城区西街**，现住所地福建省泉州市丰泽区东泽路水务大厦**，统一社会信用代码9135055001561152500。 法定代表人：黄龙，董事长。 委托诉讼代理人：李燕瑜，福建安凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一凝，福建安凯律师事务所律师。 上诉人泉州市大地岩土地质有限公司因与上诉人泉州水务工程建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州市大地岩土地质有限公司收到预交案件受理费通知后，未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州市大地岩土地质有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  刘志健 审判员  尹立新 二〇二〇年十一月十一日 书记员  赖俊杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19077号原告：北京东霖消防科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号50幢10层2单元1001-007。法定代表人：晋国强，执行董事。被告：彭水苗族土家族自治县消防救援大队，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道体育路6号。负责人：卢元安，大队长。原告北京东霖消防科技有限公司（以下简称东霖公司）与被告彭水苗族土家族自治县消防救援大队（以下简称消防救援大队）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告东霖公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令消防救援大队立即向东霖公司支付575000元采购费；2、请求判令消防救援大队立即向东霖公司支付28750元违约金；3、请求判令消防救援大队向东霖公司支付逾期付款违约金（以546250元为基数，自2019年7月16日起按日万分之五的标准计算至2020年7月15日止，以575000元为基数，按日万分之五计算自2020年7月16日起计算至实际付清之日止）；4、请求判令本案的诉讼费由消防救援大队承担。事实和理由：东霖公司与消防救援大队于2018年签订《彭水县公安消防大队城市消防远程监控系统（一期）采购合同》。该合同约定消防救援大队购买一套消防监控系统，总合同款为575000元；项目验收合格后付95%；1年质保期届满后支付另5%的款项。根据合同第八条第（二）款第1项，消防救援大队应当按约定付款；该项目于2019年7月16日验收合格，现付款的条件已经完全成就。根据第九条第（一）款第1项，自2020年7月15日东霖公司有权要求消防救援大队立即支付全部合同价款575000元，但消防救援大队至今未支付任何款项，根据双方合同第十一条消防救援大队应当按照合同总价款575000元的5%支付违约金。现东霖公司为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告消防救援大队在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一是根据双方合同约定本次采购的彭水县公安消防大队城市消防远程监控系统（一期）由东霖公司负责系统开发、安装、布置、调试及运行技术服务。而该系统安装、布置、调试及运行技术服务等均在重庆市彭水苗族土家族自治县境内实施，所以该合同履行地约定是明确的，即为重庆市彭水苗族土家族自治县境内。二是双方对合同如发生争议并未约定由哪个人民法院管辖。三是消防救援大队的住所地为重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道。因此，东霖公司以买卖合同纠纷为由对消防救援大队提起诉讼，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即本案不管是选择消防救援大队的住所地还是合同履行地，均应由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。恳请贵院依法审查后做出裁定移送彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。针对被告消防救援大队提出的管辖权异议，原告东霖公司辩称，我方主张的是货款，属于接收货币的一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。东霖公司的住所地位于北京市大兴区。同时合同中也没有协议管辖约定，对合同履行地也没有明确约定。因此，贵院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案可以由合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方未协议约定管辖法院，且现有证据无法证明双方对于合同履行地点有约定，本案的争议标的为给付货币，东霖公司作为接收货币的一方，应以其所在地作为合同履行地。东霖公司所在地位于北京市大兴区，故本院对该案具有管辖权。据此，消防救援大队提起的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回彭水苗族土家族自治县消防救援大队对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由彭水苗族土家族自治县消防救援大队负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十一月十日法官助理 程 颖书 记 员 王晓璇