河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2489号原告：任现光，男，汉族，1973年11月25日出生，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：汪精尾，女，汉族，1978年1月29日出生，住河南省嵩县库区。夫妻关系，特别授权。被告：王发成，男，汉族，1975年1月8日出生，住河南省嵩县库区。被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道前海路0169号，统一社会信用代码：914100001710718666。法定代表人：魏庆国。委托诉讼代理人：周彦朴，该公司员工。特别授权。被告：洛阳森磊机械设备安装有限公司，住所地：洛阳市高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家17号楼1108号，统一社会信用代码：914103036871492651。法定代表人：张宗岩。委托诉讼代理人：武亚果，河南万基律师事务所律师，特别授权。原告任现光诉被告王发成、中建二局第二建筑工程有限公司、洛阳森磊机械设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任现光委托诉讼代理人汪精尾、被告王发成、中建二局第二建筑工程有限公司委托诉讼代理人周彦朴、洛阳森磊机械设备安装有限公司委托诉讼代理人武亚果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付建筑工程劳务款10848元及延迟发放劳务工资赔偿金10848元；2、判决被告支付诉讼费。事实及理由:原告是一位农民，2019年3月来到云南省昆明市盘龙区金瓦路美的城顺府从事建筑装饰安装施工。施工过程中，受承包方洛阳森磊机械设备有限公司管理、由其负责计算工时、工程监督和验收，平时不发放劳务报酬，仅给予每月几百到千元不等的生活费，2019年所欠劳务费，一直到现在未给发放。在2019年提供劳务中，洛阳森磊机械设备有限公司通过工作人员马银行不定期发给1000元左右的费用，其他的费用称等工地开工后，如果还去的话，就发放。以此逼原告继续给被告提供劳务。在工资得不到保证的情况下，原告拒绝了这一无理要求。作为一个农民，这点血汗钱是自己一年劳动的成果，面对他们这样的拖延，无法再相信他们，于是在2020年3月份，20多位农民去云南工地讨薪，经多方协商无果。为维护原告的合法权益，特提出以上诉求，望判如所请。被告中建二局第二建筑工程有限公司辩称：原告与我公司不存在任何劳动关系及其他关系，我公司与洛阳森磊公司的工程分包合同系合法有效。且我公司已经按时足额支付相应工程款，履行了相对合同义务，不存在拖欠工程款的情况。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。洛阳森磊机械设备安装有限公司辩称：一、2018年5月1日被告森磊公司与被告王发成签订《建设工程施工分包合同》，双方存在建设工程施工合同的劳务分包关系，但被告森磊公司已超额支付被告王发成工程款，并已向涉案工程所在地法院起诉，目前案件还未终审本案被告中建二局第二建筑工程有限公司从建设单位也就是发包方昆明城业地产有限公司处承包总工程后，作为涉案工程的总承包方将水电安装工程分包给被告森磊公司，后被告森磊公司于2018年5月1日与被告王发成签订《建设工程施工分包合同》，该合同约定:被告森磊公司将位于昆明市盘龙区金瓦路北呼马半山小区项目A2地块一、二标段及三期定制区的全部水、电气安装工程分包给被告王发成，工程承包单价为68元/定额人工，合同总价=双方确定的本工程定额人工量X承包单价。双方依据该合同形成劳务分包关系。上述合同签订后被告王发成自行组织带领工人到施工现场施工，在施工过程中，被告王发成多次拖延工期，被告森磊公司为了保障工期不受影响，先后多次支付给王发成工程款共计4436943.57元，其中超付了1626042.17元，但2020年春节后，经被告森磊公司多次催促被告王发成拒不复工，被告森磊公司无奈将剩余工程另行承包给他人，并向涉案工程所在地法院起诉，要求王发成返还超付的100万元工程款，目前案件还未终审，结合《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》第一条第三项:企业将工程或业务分包、转包给不具备用工主体资格的单位或个人，对于该企业有证据证明已向不具备用工主体资格的单位或个人支付了劳动者全部的劳动报酬，该单位或个人仍未向劳动者支付的，应向不具备用工主体资格的单位或个人下达限期整改指令书或行政处理决定书，并要求企业监督该单位或个人向劳动者发放到位的规定，应由用工的个人也就是王发成为支付主体，向其工人支付劳务费。二、原告任现光与被告王发成之间存在劳务关系，在法庭查明王发成确实欠付原告任现光劳务款项的事实及数额后，由被告王发成承担付款责任，被告森磊公司与原告任现光之间不存在劳务合同法律关系，其没有向原告支付劳务款项的义务，同时原告任现光也无权突破合同的相对性向森磊公司主张权利被告森磊公司与被告王发成签订《建设工程施工分包合同》后，被告王发成自行组织、带领包括原告在内的工人到施工现场施工，工人的考勤、工资都由王发成本人自行向工人结算。在本案原告起诉前，森磊公司根本就不认识原告、不知道原告的存在，森磊公司与原告没有直接的接触、更没有直接的法律关系，其没有向原告支付劳务款项的义务，同时原告任现光也无权突破合同的相对性向森磊公司主张权利。根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行》的规定，对于同类型的案件应同案同判，洛阳市中级人民法院(2020)豫03民终6331号民事判决书、洛龙区人民法院(2019)豫0311民初631号民事判决书均确定:对于主张劳务费的工人，其并非属于建设工程法律关系中的实际施工人范畴，其主张的劳务报酬不应突破合同的相对性要求非合同相对方承担责任。故无论是依据法律关系、合同相对性原则还是类案检索的指导意见，原告任现光作为主张劳务费的工人均无权要求被告森磊公司向其支付劳务费。三、被告王发成是本案涉及工程的实际施工人，被告森磊公司与被告王发成就本案涉及工程的结算标准与被告王发成与原告任现光劳务费结算的标准各自有各自的约定，不能认定森磊公司对被告王发成欠付原告的劳务费负有结算义务被告森磊公司与被告王发成签订《建设工程施工分包合同》，合同约定工程承包单价为68元/定额人工，付款方式为按节点进度付款，执行定额人工的付款方式(应付工程款=已完成工程量的定额人工量X承包单价X60%，合同总价为双方确定的本工程定额人工量X承包单价。因工程承包给王发成，至于王发成与包括原告在内的工人如何约定工资数额以及支付方式，森磊公司都不知道，现原告起诉森磊公司要求森磊公司支付其劳务费，但其并没有表明结算标准，也没有证据证明，森磊公司与其约定的有工资标准及支付方式，没有证据证明其与森磊公司存在直接的法律关系，至于原告起诉的劳务费在法庭查明事实及数额后，只能以被告王发成与原告约定的数额及支付方式进行结算，不能认定森磊公司对被告王发成欠付原告的劳务费负有结算义务。四、原告提供的考勤不具有真实性，虚假成分较大，不应作为其计算工资的依据被告森磊公司与原告不存在劳务合同关系，其工资记录情况与森磊公司无关，但被告王发成带领包括原告在内的工人在施工现场施工，其工人工作态度散漫，干活随意，操作不规范，虚记考勤。并且原告任现光提交的考勤表系王发成单方制作，未经被告森磊公司认可，也未表明其是在哪干活、干的什么活、干的活在工程的什么地方，在此情况下，原告没有充足的事实及法律依据要求森磊公司向其支付劳务费。在原告起诉前，森磊公司在2020年3月底向昆明市盘龙区人力资源和社会保障劳动监察大队说明情况及提交材料时，已表明被告王发成虚记考勤，包括原告在内的部分工人的考勤不真实。除此之外，因被告王发成带领的包括原告在内的工人不按图纸要求规范施工造成森磊公司多次返工，造成了人工的浪费，增加了森磊公司的成本。五、根据民事诉讼法及证据规则“谁主张、谁举证”的基本原则、及《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》的相关规定，在原告任现光要求森磊公司承担支付责任的情况下，应举证证明森磊公司欠付王发成工程款的数额,来要求森磊公司在欠付范围内承担责任根据民事诉讼法及证据规则“谁主张、谁举证”的基本原则，以及类案检索指导意见的规定，上诉人森磊公司通过中国裁判文书网检索到河南省××（××）××裁定书、信阳市××（××）××号民事判决书均按照“谁主张、谁举证”的基本原则，认为劳务费的主张者应举证证明分包公司欠付实际施工人的工程款数额，也就是说在本案中，在原告任现光要求森磊公司承担支付责任的情况下，应先举证证明森磊公司欠付王发成的工程款数额，来要求森磊公司在欠付范围内承担责任。六、在本案中，即便退一步讲要求被告森磊公司承担支付责任，也应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，查明被告森磊公司是否欠付王发成工程款，如果欠付欠付的数额是多少，来要求森磊公司在欠付范围内承担责任退一步讲，在本案中即便要求被告森磊公司承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人成者只在久付工程价敦范围内对实际施违法分包人为本案当事人。发包人工人承担责任”的规定，应查明被告森磊公司是否久付王发成工程款，如果欠付久付王发成工程款的数额是多少，来要求森磊磊公司在欠付的范围内承担责任。七、被告森磊公司自2009年4月16日注册成立至今，没有一起农民工讨薪或者索要工程教的案件，森磊公司深感农民工的不易，在每一个工程中都按时将工程款程款支付给包工头也就是实际施工人，以盼实际施工人能够按日安时的将劳务报酬支付给劳务工人，在本案涉及的工程中亦是如此，在昆明市盘龙区劳动监察大队的《调查笔录》中王发咸称其已收到森磊公司400多万，该款项足以让王发成支付其工人的工资并且森磊公司还超付了工程款。森磊公司作为一个企业也需要资金运转，并非处于强势地位，望贵院依法裁判，以保护诚信企业的合法权益。综上，森磊公司与被告王发成存在合同关系，被告王发成与原告任现光之间存在劳务关系，森磊公司与原告任现光之间不存在劳务合同法律关系，森磊公司与王发成、王发成与原告任现光之间各自有各自的结算标准及支付方式，原告任现光无权突破合同的相对性向森磊公司主张权利。故根据三方各自的法律关系、合同法合同相对性的基本原则以及类案检索指导意见的相关规定，应依法驳回原告任现光对森磊公司的诉讼请求。被告王发成辩称：1、被告森磊机械称给我多付了100多万的工程款，是其单方计算的数额。盘龙区人民法院已经认定我和森磊机械的合同无效。2、2019年6月份后，工人的工资都由森磊公司发放，至于多少钱我不清楚。盘龙区劳动监察大队的答复中所说的400多万，我是听马银行说的，具体我不清楚。森磊公司给我本人多少钱，需要给我一个明细。3、所有我带去的工人，每人每个工作日的工资，在去的时候我已经上报给公司，公司均知晓。森磊公司给已发放工人工资的依据是什么？本院经审理查明本案事实如下:2018年5月1日，被告洛阳森磊机械设备安装有限公司与被告王发成签订《建设工程施工分包合同》，将其从中建二局二公司承包的工程承包给被告王发成。合同约定:被告洛阳森磊机械设备安装有限公司将其承包建设的昆明市呼马半山小区项目二期A2地块一、二标段及三期定制区工程内的全部水电气安装工程分包给被告王发成进行施工。合同签订后，被告王发成即开始组织工人进行施工，原告任现光系施工工人之一。原告提交的昆明呼马半山项目考勤表显示，2019年2月至2020年1月原告出勤时间共计103.86天，日工资220元，工资合计22848.6元，借款10000元，余额18484.57143元。2020年3月份，原告等人前往项目所在地劳动监察部门反映欠薪事宜未果。2020年8月17日，被告王发成为原告出具欠条一份，载明“今欠任现光在昆明美的顺城府工地中建二局第二建筑工程有限公司洛阳森磊机械设备安装有限公司水电安装工程人工工资10848元。”另查明，被告洛阳森磊机械设备安装有限公司与被告王发成未结算。双方在云南省昆明市盘龙区人民法院起诉案件[案号（2020）云0103民初7368号]，要求王发成返还超付的100万元工程款，法院一审驳回洛阳森磊机械设备安装有限公司的诉讼请求。本院认为，劳务者提供劳务应获得劳务报酬。被告王发成从洛阳森磊机械设备安装有限公司处分包水电气工程后，由原告向王发成提供了相应的劳务，被告王发成针对拖欠原告的劳务费进行结算并出具《欠条》，被告王发成实际尚欠付原告的劳务费为10848元。被告王发成主张被告洛阳森磊机械设备安装有限公司未向其支付款项的问题，不能成为其阻却给付原告劳务费的正当理由，故原告要求被告王发成支付劳务费的请求，于法有据，本院予以支持。合同法第二百七十二条和建筑法第二十九条均规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位和个人。《劳动和社会保障部、建设部关于印发被告王发成支付原告任现光劳务工资10848元;被告洛阳森磊机械设备安装有限公司对被告王发成上述支付义务承担连带清偿责任；三、上述第一、二项限被告王发成、洛阳森磊机械设备安装有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕;四、驳回原告任现光的其他诉讼请求。案件受理费36元，由被告王发成负担，被告洛阳森磊机械设备安装有限公司承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇二〇年十二月三十日书记员  李飞龙