四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1724民初4241号 原告：黄光武，男，1937年出生，户籍地四川省大竹县。 原告：廖廷菊，女，1943年出生，户籍地四川省大竹县。 原告：王显斌，男，1966年出生，户籍地四川省大竹县。 原告：王任庆，女，1989年出生，户籍地四川省大竹县。 原告：王任超，男，1993年出生，户籍地四川省大竹县。 原告：王任钦，男，2004年出生，户籍地四川省大竹县。 法定代理人：王显斌，男，1966年出生，户籍地四川省大竹县。 六原告共同委托诉讼代理人：凌辉，四川星源律师事务所律师。 被告：王显忠，男，1965年出生，户籍地四川省大竹县。 委托诉讼代理人：蒋孝银，男，1962年出生，户籍地四川省大竹县。 委托诉讼代理人：王任华，大竹县周家法律服务所法律工作者。 被告：刘超，男，1992年出生，户籍地四川省大竹县。 委托诉讼代理人：周德利，四川黎明律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司，住所地，四川省达州市大竹县白塔街道体育大道**名豪国****楼**，统一社会信用代码9151172459045786XY。 负责人：唐香勋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。 第三人：大竹县人民医院，住所地，住所地，塔街道办事处青年路**，统一社会信用代码1251142445247440XA。 法定代表人：罗万祥，系该院院长。 委托诉讼代理人：李娟，四川星源律师事务所律师。 原告黄光武、廖廷菊、王显斌、王任庆、王任超、王任钦与被告王显忠、刘超、中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司（以下简称平安财保大竹支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月12日立案受理后，第三人大竹县人民医院于2020年11月26日以本案死者黄尚兰下欠该院医疗费43074.62元为由，申请以第三人身份参加诉讼。本院依法通知大竹县人民医院以第三人身份参加本案诉讼并适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王任庆及六原告共同委托诉讼代理人凌辉，被告王显忠及其委托诉讼代理人王任华、被告刘超及其委托诉讼代理人周德利、被告平安财保大竹支公司委托诉讼代理人戴金群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告王显忠、刘超连带赔偿死亡赔偿金962360元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费34633.5元、住院期间误工费700元、护理费1050元、住院伙食补助费560元、营养费140元、被扶养人生活费81277.34元、交通费5340元、医疗费3636元，扣除被告刘超已经支付的55000元，合计1084696.84元；2.依法判决被告平安财保大竹支公司在保险限额内赔偿上述费用；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2020年8月10日11时许，被告王显忠驾驶并搭乘黄尚兰的川SDDX**二轮摩托车，从周家镇双鱼村往周家镇街道行驶，当车行至大竹县竹周路32KM+100M（小地名：双鱼村岔路口）路段时，与从周家镇街道方向往周家镇西河方向行驶的由被告刘超驾驶的川SXDX**轻型自卸货车相撞，致双车受损，黄尚兰受伤。黄尚兰经大竹县人民医院抢救无效于2020年8月18日死亡。2020年8月28日，大竹县公安局交警大队作出责任认定，认定被告王显忠、刘超负此次事故同等责任，黄尚兰无责任。被告刘超驾驶的川SXDX**轻型自卸货车在被告平安财保大竹支公司投保交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告王显忠辩称，1.对本次交通事故责任比例有异议，被告刘超应负主要责任以上；2.被扶养人生活费应按农村居民标准计算，且只应计算原告黄光武和廖廷菊的被扶养人生活费，不应计算王任钦的被扶养人生活费，另黄光武和廖廷菊共有3个子女，应只计算死者黄尚兰应承担的部分；3.被告王显忠是好意搭乘的死者黄尚兰，应减轻部分赔偿责任。 被告刘超辩称，1.对本次交通事故发生的事实无异议，但对事故责任认定有异议，在事故发生时，被告王显忠违反法律法规搭乘了5个人，且在转弯时没有让直行车辆先行，被告王显忠应承担主要责任；2.事故发生后，支付原告现金55000元，医疗费37000元，共计92000元，请求纳入本案一并处理；3.死亡赔偿金应按农村居民标准计算，原告主张参照广东标准计算死亡赔偿金不应支持；4.精神抚慰金过高，本案死者黄尚兰在明知被告王显忠的摩托车搭乘了5个人的情况下仍然搭乘，黄尚兰对自己的死亡应承担部分责任。 被告平安财保大竹支公司辩称，1.对本次交通事故发生的事实无异议，但对事故责任认定有异议，其理由同被告刘超的意见；2.医疗费应剔除自费部分；3.对原告的主张的各项赔偿标准有异议，精神抚慰金有异议，原告王任钦年满16岁，是属于视为完全民事行为能力人，不应再支付被扶养人生活费，交通费主张过高；4.保险公司不承担诉讼费鉴定费。 第三人大竹县人民医院述称，死者黄尚兰下欠医疗费43074.62元，请求在保险赔偿款中直接支付给第三人。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告黄光武、廖廷菊、王显斌、王任庆、王任超、王任钦的身份证复印件，证实原告的身份情况；2.死者黄尚兰的身份信息，证实其身份信息；3.原告王显斌、黄尚兰、王任庆、王任超、王任钦的户口登记薄复印件，证实户口登记信息；4.原告王显斌与死者黄尚兰的结婚证复印件，证实其夫妻关系；5.大竹县周家镇人民政府、大竹县周家镇月城村村民委员会联合出具整，证实原告黄光武、廖廷菊系死者黄尚兰父母；6.大竹县周家镇双鱼村村民委员会出具的两份证明，证实六原告系死者黄尚兰的直系亲属；7.被告王显斌的驾驶证、行驶证,证实王显忠的身份信息及驾驶资格；8.被告刘超的驾驶证、行驶证，证实刘超的身份信息及驾驶资格；9.被告平安财保大竹支公司企业登记信息；10.被告刘超驾驶的川SXDX**轻型货车投保单，证实该车的投保情况；11.大竹县公安局交通警察大队出具的第XXXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，证实交通事故的发生及责任认定；12.大竹县人民医院道路交通事故诊断证明书；13.四川省大竹县人民医院住院费用清单；14.大竹县张秀玲大药房票据4张，大竹县人民医院门诊票据一张，票面金额为178元；15.居民死亡医学证明（推断）书；16.居民死亡户籍注销证明，证据15-16证实黄尚兰已死亡并已注销户籍的事实；17.达州金证司法鉴定中心出具的达金司鉴中心（2020）病鉴字第122号司法鉴定意见书，证实黄尚兰的死亡原因符合车祸致严重颅脑损伤死亡；18.东莞市普士奇家具有限公司出具的证明2份及东莞市普士奇家具有限公司营业执照；19.黄尚兰的工牌；20.黄尚兰的社会保障卡，证据18-19证实黄尚兰生前在东莞市普士奇家具有限公司工作的事实；21.东莞市普士奇家具有限公司与黄尚兰签订的劳动合同；22.东莞市社会保险基金管理中心出具的参保人险种缴费明细表2份；23.离退休/在职死亡终止一次性待遇受理回执单（上联）、东莞市社会保险基金管理中心出具东莞市基本养老保险死亡待遇核定表，证据21-23证实死者黄尚兰生前在东莞市普士奇家具有限公司工作，该公司为黄尚兰购买了社会保险；24.大竹县周家镇双鱼村村民委员会出具的证明，证实黄尚兰生前常年在外务工的事实；25.大竹县周家镇月城村村民委员会出具的证明，证实原告黄光武、廖廷菊共生育了包括本案死者黄尚兰在内3个子女；26.原告王任钦的学籍基本信息；27.东莞市石碣四海学校出具的证明，证据26-27证实王任钦在东莞市石碣四海学校读初中并已毕业；28.交通费票据4张，证实原告王显斌、王任庆、王任超、王任钦在本次交通事故产生的交通费；29.2019年广东省国民经济和社会发展统计公报，证实2019年广东省城镇常住居民人均可支配收入为48118元，城镇居民人均消费支出为34424元；30.安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民终2011号民事判决书。 被告王显斌对原告方证据的质证意见为：1.对证据1-10无异议；2.对证据11真实性无异议，但对该份证据中的责任认定结论有异议，被告刘超应承担主要责任，死者黄尚兰自身也应承担相应责任；3.对证据12-17无异议，但医疗费票据中有两张是院外购药，与本案无关；4.证据18-23证明的是黄尚兰2019年以前的工作情况，公章仅是执法专用章，且两个公章编号不一致，东莞市社会保险基金管理中心出具东莞市基本养老保险死亡待遇核定表已经核定了丧葬费，故丧葬费应在本案中扣除，不能重复计算；5.证据24不能作为按城镇居民标准计算的证据；6.对证据25无异议；7.证据26-27不能证明王任钦还需抚养；8.证据28-29与本案没有关联性。 被告刘超对原告方证据的质证意见为：1.对证据1-10真实性无异议；2.对证据11真实性无异议，客观性有异议；3.对证据12-13真实性无异议；3.对证据14真实性无异议，关联性有异议，没有医疗机构证明；4.对证据15-17真实性无异议；5.对证据18真实性有异议，从营业执照看，东莞市普士奇家具有限公司是2012年成立的，而该公司出具的证明是黄尚兰自2009年10月9日起就在该公司工作，证据前后矛盾；6.证据19需与原件进行核对；7.对证据21-23真实性无异议；8.证据24形式上不合法，没有经办人签字，不应采信；9.证据28没有加盖出具证明单位的公章，由法院予以核实；10.证据29无鲜章，与本案没有关联性，不能作为证据采用，且死者黄尚兰2020年1月回到大竹，，居住在大竹而不是广东省 被告平安财保大竹支公司辩称，1.黄尚兰自受伤到死亡一直在重症监护室接受治疗，重症监护期间不应当计算护理费及营养费；2.本次交通事故还有其他几名伤者，交强险内应为其他伤者预留部分赔偿限额；3.原告黄光武、廖廷菊年龄都在70周岁以上，有老年补贴，原告没有提供黄光武、廖廷菊是否参保城乡居民社保等相关证据，影响被扶养人生活费支付；4.黄尚兰有半年的时间未外出上班，其死亡赔偿金应按居住地赔偿。 第三人大竹县人民医院对原告提供的证据无异议。 被告王显忠向本院提交如下证据：1.被告王显忠的身份证复印件，证实其身份信息；2.对张德云的调查笔录；3.本次事故现场照片及光盘，证据2-3证实本次事故发生的经过；4.大竹县周家镇双鱼村村民委员会出具的证明，证实被告王显忠没有摩托车拉客行为；5.证人王显国出庭作证，证实被告王显忠系好意搭乘本案死者黄尚兰。 原告方对被告王显忠提交的证据的质证意见为：1.对证据1无异议；2.张德云应出庭作证，否则不能作为证据使用；3.对证据3无异议；4.证据4不能证明被告王显忠没有跑私活的情况，不能达到被告的证明目的。 被告刘超、平安财保大竹支公司对被告王显忠提交的证据的质证意见为：1.对证据1无异议；2.对证据2不认可，证人应出庭作证；3.对证据4无异议，但被告王显忠驾驶的摩托车车主为李孝凤。 第三人大竹县人民医院对被告王显忠提交的证据的质证意见为以人民法院审查意见为准。 被告刘超向本院提交了如下证据：1.被告刘超的驾驶证复印件，证明被告刘超具有驾驶资格；2.川SXDX**轻型自卸货车行驶证，证实该车系被告刘超所有，在规定期限内进行了年检；3.原告王显斌出具的收条；4.大竹县人民医院预交款收据，合计37000元;5.川SXDX**轻型自卸货车投保单。 六原告、被告王显忠、被告平安财保大竹支公司及第三人大竹县人民医院均表示对被告刘超所举示的证据无异议。 被告平安财保大竹支公司向本院举示了川SXDX**轻型自卸货车保单抄件一份，六原告、被告王显忠、被告刘超及第三人大竹县人民医院均表示对被告平安财保大竹支公司所举示的证据无异议。 第三人大竹县人民医院为支持其主张，向本院提交了证据：1.本案死者黄尚兰的出院证；2.本案死者黄尚兰在大竹县人民医院的病历；3.医疗费票据；4.大竹县人民医院住院费用清单，证据1-4证实发生本次交通事故后，黄尚兰在该院抢救治疗，至今下欠该院医疗费43074.62元。 六原告、被告王显忠、被告刘超及被告平安财保大竹支公司均表示对第三人大竹县人民医院的证据无异议。 本院对各方无争议的证据予以采信并附卷在佐，对有争议的事实和证据认定如下：1.本次交通事故责任认定是否符合适当的问题。被告王显忠及被告刘超均表示对本次事故责任结论有异议，被告王显忠还提供了本次交通事故现场照片、对证人张德云的调查笔录及光盘，拟推翻大竹县公安局交警大队对本案作出的责任认定。本院认为一起交通事故的责任认定是一项专业性交强的工作，需综合事故现场、当事人陈述、目击证人证言还原事故发生经过，再根据相关法律法规作出客观公正的责任认定。被告王显忠及被告刘超在收到大竹县公安局交警大队作出的责任认定书后，在规定时间内未提出书面复核申请，且大竹县公安局交警大队作出的责任认定并无明显不合法不合理，故本院对大竹县公安局交警大队对本次交通事故作出的责任认定予以采信。 2.被告王显忠是否存在好意搭乘本案死者黄尚兰的问题。大竹县周家镇双鱼村村民委员会出具证明，证实被告王显忠系砖匠，平时没有摩托车拉客行为。证人王显国出庭作证，证实被告王显忠在事故发生前在帮死者黄尚兰家弄房子，后应死者黄尚兰要求载其上街。根据本院查明的事实，被告王显忠与原告王显斌系堂兄弟。本院认为，从日常生活习惯及常理来说，可以认定被告王显忠系好意搭乘死者黄尚兰。 3.原告各项诉请费用赔偿标准的问题。本院认为，东莞市普士奇家具有限公司与死者黄尚兰签订的劳动合同、东莞市普士奇家具有限公司营业执照、东莞市普士奇家具有限公司出具的两份证明、东莞市社会保险基金管理中心出具的参保人险种缴费明细表以及东莞市社会保险基金管理中心作出的东莞市基本养老保险死亡待遇核定表，结合大竹县周家镇双鱼村村民委员会出具的证明，充分证实了死者黄尚兰没有在家从事农业生产，常年在外务工的事实，死者黄尚兰的各项赔偿费用应当按照城镇居民标准进行计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2020年8月10日11时许，被告王显忠驾驶并搭乘黄尚兰、王仁燕、王一琳、王诗蕊的川SDDX**普通二轮摩托车，从周家镇双鱼村往周家镇街道方向行驶，当行驶至大竹县竹周路32KM+100m（小地名：双鱼村岔路口）路段处，与从周家镇街道方向往周家镇西河方向行驶的由被告刘超驾驶的川SXDX**轻型自卸货车相撞，致双车受损，王显忠、黄尚兰、王仁燕受伤，黄尚兰经大竹县人民医院救治无效后于2020年8月17日死亡，造成重大道路交通事故。 黄尚兰受伤后立即被送往大竹县人民医院抢救治疗，于2020年8月17日死亡。出院诊断：一、特重型颅脑损伤：1.双侧脑疝；2.左额颞顶部急性硬膜下血肿；3.左侧颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿；4.左侧额叶脑挫裂伤伴出血；5.原发性脑干损伤；6.弥漫性轴索损伤；7.创伤性蛛网膜下腔出血；8.右侧顶骨及颞骨骨折；9.颅底骨折；10.头皮血肿；11.头皮裂伤；二、创伤失血性休克；三、失血性贫血；四、多器官功能损害：1.急性呼吸衰竭；2.急性肾功能衰竭；3.循环衰竭；4.凝血功能不全；5.急性肾功能损害；五、吸入性肺炎；六、低蛋白血症；七、代谢性酸中毒；八、高钾血症；九、胆囊结石。。住院医疗费共计8007462元，其中被告刘超支付37000元，下欠第三人大竹县人民医院43074.62元。黄尚兰在大竹县人民医院住院治疗期间，其家属另为其院外购买使用人血白蛋白8只及大竹县人民医院门诊费票据共计3636元。 2020年8月24日，达州金证司法鉴定中心出具达金司鉴中心（2020）病鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄尚兰的死亡原因符合车祸致严重颅脑损伤死亡。 2020年8月28日，大竹县公安局交通警察大队出具第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定被告王显忠、刘超负此次事故同等责任，黄尚兰、王仁燕、王一琳、王诗蕊无责任。 另查明：1.死者黄尚兰，女，1966年出生，户籍地四川省大竹县，2009年至事故发生前黄尚兰均在东莞市普士奇家具有限公司工作，公司为其交纳了基本养老保险、基本医疗保险和工伤保险至2020年8月，2020年8月17日黄尚兰因本次交通事故死亡。 2.黄尚兰与本案原告王显斌于1989年6月25日生育长女王任庆（公民身份号码XXXXXX********），1989年7月9日登记结婚，1993年3月11日生育长子王任超（公民身份号码XXXXXXXXX********）,2004年4月2日生育次子王任钦（公民身份号码XXXXXXX********），王任钦于2016年9月至2019年6月在东莞市石碣四海学校初中就读并毕业。 3.黄尚兰父亲黄光武（公民身份号码XXXXXXX********）与母亲廖廷菊（公民身份号码XXXXXXXXX********）共生育子女三人，分别是长女黄尚珍，次女黄尚兰（即本案死者），三女黄春碧。 4.本次交通事故发生后，被告刘超支付六原告安葬费50000元，现金5000元，支付大竹县人民医疗费37000元。被告王显忠支付六原告8000元。 5.被告刘超驾驶的川SXDX**轻型自卸货车在被告平安财保大竹支公司投保交强险、商业三者险（责任限额100万元，并不计免赔），保险期限为2020年3月16日00时起至2021年3月15日24时止，事故发生在保险期内。事故发生时，被告刘超持有机动车驾驶证B2。 本院认为，一、公民的生命健康权受到侵害，公民有权要求赔偿。 1.被告王显忠驾驶搭乘黄尚兰的川SDDX**普通二轮摩托车与被告刘超驾驶的川SXDX**轻型自卸货车相撞，致黄尚兰经救治无效死亡,造成道路交通事故，死者黄尚兰的近亲属有权要求侵权人承担民事赔偿责任；黄光武、廖廷菊、王显斌、王任庆、王任超、王任钦分别作为本案死者黄尚兰的父母、配偶、子女，有权以原告身份要求被告王显忠、刘超承担民事赔偿责任。公安交警部门做出的此次事故由被告王显忠、刘超承担同等责任的认定客观、恰当，本院予以采信，并以此确认对原告请求的合理损失，由王显忠承担50%的赔偿责任，刘超承担50%的赔偿责任。 对于被告王显忠辩称在发生本案交通事故时，其驾驶摩托车搭乘黄尚兰系好意搭乘，应减轻其赔偿责任。本案中死者黄尚兰与被告王显忠虽然是好意同乘者，双方不存在合同关系，但被告王显忠驾驶载人超过核定人数的摩托车在道路上行驶，转弯未让直行的车辆先行，且临危无措施，致黄尚兰因抢救无效死亡，应当依据交警部门事故责任认定承担赔偿责任，而不能因为死者是无偿乘车而免责。但死者黄尚兰系无偿搭乘被告王显忠车辆，且明知被告王显忠驾驶的摩托车超过核定人数仍愿意乘坐，未尽到确保自身安全防范的注意义务，对事故造成损失亦有过错，故应酌情减轻被告王显忠的赔偿责任，本院酌情确定减轻被告王显忠10%的责任，该减轻的责任由死者黄尚兰自行承担。 二、根据查明的事实，结合相关法律规定，本院确定原告请求的赔偿范围及金额为： 1.医疗费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”黄尚兰因本次交通事故先后在大竹县人民医院就医，其医疗费为80074.62元。另黄尚兰在大竹县人民医院就医期间，其家属为其购买使用人血白蛋白和门诊费共计3636元。本院纳入处理的医疗费为83710.62元（80074.62元+3636元）。庭审中，被告王显忠、刘超与平安财保大竹支公司就非医保部分费用达成一致协议，按25%剔除非医保部分费用，该协议不损害其他当事人利益，本院予以确认，并以此扣除非医保部分20927.66元（83710.62元×25%），剔除部分根据本案确定的民事赔偿责任比例，由被告王显忠承担8371.06元（20927.66元×40%），被告刘超承担10463.83元（20927.66元×50%），黄尚兰自行承担2092.76元（20927.66元×10%），其余62782.96元（83710.62元×75%）按照本院确定的责任比例分担。 2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费560元（80元/天×7天），根据病历记载，黄尚兰在被送入大竹县人民医院救治时已属危重病人，期间基本在重症监护室接受治疗，根据日常生活常理，其不可能产生住院伙食补助费，故对原告主张的住院伙食补助费，本院不予支持。 3.营养费。原告主张营养费140元（20元/天×7天），根据病历记载，黄尚兰在送往医院时已属危重情况，基本都是在重症监护室接受治疗，且在治疗过程中已经使用了人血白蛋白这类特殊药品，故对原告主张的营养费本院不予支持。 4.死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。黄尚兰属于居住在城镇，主要收入来源于城镇的农村居民，死亡赔偿金应按照城镇居民标准进行计算。黄尚兰自2009年10月9日起一直在东莞市普士奇家具有限公司工作，事故发生前1个多月才回到户籍地大竹，，该公司住所地为东莞市石碣镇四甲村第二工业区根据川高法[2019]215号第二十三条第二款“;赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入高于受诉人民法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定，原告主张按照广东省2019年度城镇常住居民人均可支配收入48118元计算黄尚兰的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。黄尚兰生于1966年9月21日，2020年8月17日因本次交通事故死亡时未满60周岁，其死亡赔偿金计算20年，即962360元（48118元/年×20年）。 被扶养人生活费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告王任钦虽已年满16周岁，未再继续学习接受教育，但被告均没有提交充分的证据证明王任钦能够以自己的劳动收入作为主要生活来源，故其主张的王任钦的被扶养人生活费34424元（34424元/年÷2个扶养义务人×2年）本院予以支持。原告黄光武、廖廷菊均已年满75周岁，被告平安财保大竹支公司提出该二原告享受了高龄补贴，但是高龄补贴不足以支撑其日常生活开支，且未提交证据证明黄光武、廖廷菊还有其他生活来源，原告主张黄光武被扶养人生活费23426.67元（14056元/年÷3个扶养义务人×5年），廖廷菊被扶养人生活费23426.67元（14056元/年÷3个扶养义务人×5年），加上原告王任钦的被扶养人生活费，年赔偿总额累计未超过上广东省2019年度城镇常住居民人均消费性支出额34424元，本院予以支持。 根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金赔偿，即死亡赔偿金共计为1043637.34元（962360元+34424元+23426.67元+23426.67元）。 5.精神抚慰金。原告方主张精神抚慰金50000元符合法律规定，本院予以确认。 6.误工费。根据病历记载，黄尚兰住院治疗7天，其住院期间理应计算误工费，原告主张误工费700元（7天×100元/天）符合法律规定，本院予以支持。 7.护理费。原告主张护理费1050元（7天×150元/天），因黄尚兰住院治疗期间均是在重症监护室，而重症监护室是禁止家属进入探望护理的，每天只在固定时间对家属开放半小时，且在原告提供的大竹县人民医院住院医疗费票据中载明护理费3659元，其护理费已经计算在医疗费内了，原告属重复主张，故本院不予支持。 8.丧葬费。原告主张丧葬费34633.5元在法律规定的范围内，本院予以确认。 9.交通费。原告主张交通费5340元，有票据为证，本院予以支持。 以上共计1218021.46元。 三、被告刘超驾驶的川SXDX**轻型自卸货车投保了交强险和第三者责任险（责任限额100万元，并不计免赔率），保险期间自2020年3月16日00时起至2021年3月15日24时止，本次交通事故发生在保险期内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，黄尚兰因本次交通事故死亡产生的损失应由被告平安财保大竹支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，根据第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定及本院确定的责任比例，由被告刘超赔偿50%，被告王显忠赔偿40%，剩余10%属于黄尚兰应当承担的责任部分，由原告黄光武、廖廷菊、王显斌、王任庆、王任超、王任钦自行承担。 1.《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、、住院伙食补助费必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等，川SXDX**轻型自卸货车在被告平安财保大竹支公司投保了交强险，其医疗费限额为10000元。因黄尚兰死亡应当纳入该限额项下赔偿的有医疗费62782.96元（按25%剔除非医保用药费用后的金额），超过责任限额，应由被告平安财保大竹支公司赔偿10000元，剩余52782.96元（62782.96元-10000元）根据本院确定的民事责任比例，由被告刘超承担26391.48元（52782.96元×50%），被告王显忠承担21113.18元（52782.96元×40%），原告黄光武、廖廷菊、王显斌、王任庆、王任超、王任钦自行承担5278.30元（52782.96元×10%）。 2.《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿死亡伤残赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，本案川SXDX**轻型自卸货车在被告平安财保大竹支公司投保了交强险，其交强险残疾赔偿金项目责任限额均为110000元；因黄尚兰死亡所产生的损失应当纳入该限额赔偿的为死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1043637.34元、精神抚慰金50000元、误工费700元、丧葬费34633.5元、交通费5340元，合计1134310.84元，已经超过责任限额，由被告平安财保达州中心支公司在交强险范围内赔偿110000元，其余1024310.84元（1134310.84元-110000元），根据本院确定的民事赔偿责任比例，由被告刘超承担512155.42元（1024310.84元×50%），被告王显忠承担409724.34元（1024310.84元×40%）原告黄光武、廖廷菊、王显斌、王任庆、王任超、王任钦自行承担102431.08元（1024310.84元×10%）。 3.被告刘超驾驶的川SXDX**轻型自卸货车在被告平安财保大竹支公司投保了机动车商业三者险（责任限额100万元，并不计免赔率），前述纳入保险责任赔偿项目有被告刘超承担的超交强险医疗费赔偿项目26391.48元、超交强险死亡伤残赔偿项目512155.42元，合计538546.9元（26391.48元+512155.42元），没有超过100万元责任限额，由被告平安财保大竹支公司全额赔偿。 四、关于被告刘超主张的已经支付的赔偿款问题。审理中被告刘超提出其向原告方支付现金50000元，微信转账支付5000元，垫付黄尚兰医疗费37000元，共计92000元。原告及其他被告均未提出异议，对此，本院予以确认。因被告刘超在本案应承担的赔偿责任已经由被告平安财保大竹支公司足额进行了赔偿，被告刘超先行赔付的部分应从其应承担的赔偿款中予以扣减，扣减后被告平安财保大竹支公司在赔偿原告的款项中直接赔付被告刘超81536.17元（92000元-承担的非医保费用10463.83元）。 五、庭审中，被告王显忠提出其向原告方预赔偿8000元，原告方及其他被告均未提出异议，对此，本院予以确认。被告王显忠向原告方预赔偿的部分应当在其承担的赔偿款中予以扣减，扣减后，被告王显忠还需赔偿原告方431208.58元（承担的非医保费用8371.06元+超交强险医疗费赔偿项目21113.18元+超交强险死亡伤残赔偿项目409724.34元-预赔偿8000元）。 六、关于第三人大竹县人民医院主张的死者黄尚兰下欠该院医疗费43074.62元的问题。被告平安财保大竹支公司赔偿款中已包含医疗费，直接将黄尚兰下欠的医疗费支付给第三人大竹县人民医院。 五、原告黄光武、廖廷菊、王显斌、王任庆、王任超、王任钦自行承担的费用为非医保费用2092.76元、超交强险医疗费赔偿项目5278.30元、超交强险死亡伤残赔偿项目102431.08元，合计109802.14元（2092.76元+5278.30元+102431.08元）。 综上所述，被告平安财保大竹支公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿共计赔偿658546.9元（10000元+110000元+538546.9元），其中赔偿原告黄光武、廖廷菊、王显斌、王任庆、王任超、王任钦533936.11元，支付被告刘超81536.17元，支付第三人大竹县人民医院43074.62元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司在交强险、第三者责任险责任限额内共计赔偿658473.4元，其中赔偿原告黄光武、廖廷菊、王显斌、王任庆、王任超、王任钦533936.11元，支付被告刘超81536.17元，支付第三人大竹县人民医院43074.62元； 二、被告王显忠赔偿原告黄光武、廖廷菊、王显斌、王任庆、王任超、王任钦431208.58元； 三、以上一、二款项限本判决生效后三十日内履行完毕； 四、驳回原告黄光武、廖廷菊、王显斌、王任庆、王任超、王任钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7281元，由被告刘超承担3641元，被告王显忠承担3640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  田文捷 二〇二〇年十二月十日 书记员  颜 芳