河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初32号 原告：张立刚，男，1969年8月1日出生，汉族，群众，高中文化，户籍地南和县，现住该村13号苏州街25号楼5单元301室。 原告：杨章军，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，群众，高中文化，户籍地南和县，现住。 二原告共同委托诉讼代理人：张江平，河北和阳律师事务所律师。 被告：白海霞，女，1982年9月7日出生，汉族，户籍地南和县。 委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。 被告：刘向中，男，1977年8月14日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。 原告杨章军、张立刚与被告白海霞、被告刘向中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了第一次审理，原告张立刚及二原告共同委托诉讼代理人张江平、被告白海霞的委托诉讼代理人李妹到庭参加诉讼。庭审中，被告白海霞申请追加刘向中为本案被告，原告为查明案件事实同意追加刘向中为被告，本院通知刘向中作为本案被告参加诉讼，于2020年12月22日公开开庭进行了第二次审理，原告张立刚、杨章军的共同委托诉讼代理人张江平、被告白海霞及其委托诉讼代理人李妹到庭参加诉讼，被告刘向中经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张立刚、杨章军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款19万元及利息39081元，以及自2020年7月1日起按月利率1%计算至本金还清止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张立刚和杨章军及被告白海霞在2019年5月16日以前合伙经营生意。在合伙期间，因三方对经营活动发生争议，原告张立刚和杨章军选择退出。经结算，被告白海霞应退还原告张立刚和杨章军投资款50万元。在2019年5月16日由被告白海霞给原告张立刚和杨章军对应退还的投资款出具了借条（详见借条），此后被告归还了其中31万元，这样被告仍欠原告张立刚和杨章军19万元。为维护原告合法权益，原告请求法院依法判令被告白海霞立即归还原告借款19万元及利息39081元，以及自2020年7月1日起按月利率1%计算至本金还清止的利息，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：“依法判令被告白海霞归还借款本金6万元及利息39081元，以及2020年7月1日以后按照月利率1%计算至本金还清之日的利息。” 被告白海霞口头辩称，原、被告4人合伙做生意，我和刘向中本身属于南山集团物流有限公司的员工，刘向中为总经理，我为副总经理。当时我们手里有个项目，刘向中传达给我的是一台车公司给返三万元。我们在一起吃饭的时候，杨立坡把这个事情告诉杨章军了，后二原告找到我要求合伙，我说这个需要垫钱。在经营过程中没有返钱，故二原告要求退出，但是钱已经垫出去了，垫给客户和司机的钱需要慢慢要，二原告是本地的，又是杨立坡介绍认识的，所以我当时跟刘向中商量，觉得都是朋友，所以同意二原告退出，这个钱我们也同意退给二原告，当时即给付二原告20万元，剩下50万元后期再慢慢给，并打下借条，约定支付利息。我觉得对不起他们，所以我一个人扛下来了，自己分批给二原告还钱。我已经将借条中原告的50万元出资款项分九次退还完毕，在全部投资款还完后，我给二原告打电话说有时间坐在一起看看利息，后来二原告没有和我见面。其中，给杨立坡打的6万元是杨章军欠杨立坡的，杨章军当时手头紧，让我先给杨立坡转过去抵还投资款。刘向中因为个人原因于去年12月份调回总部，当时公司在审计他，所以他不能出书面的东西，必须退出，他一走就剩下我自己了，所以我自己把这个事扛了下来了。借条是由刘向中和我一起出具，刘向中应为本案的必要共同诉讼人，应当列为本案的被告参加诉讼。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘向中提交答辩状辩称，1、本人与杨章军、张立刚、白海霞4人合伙经营生意，因经营活动发生争议，杨章军、张立刚和我先后退出。杨章军、张立刚退回投资款50万元，本人退出，原投资款自愿放弃，同时不享受和承担合伙以来所有的收益和亏损；2、白海霞欠杨章军、张立刚款项，应杨章军、张立刚邀请，本人作为见证人，本人无任何理由需要负担债务责任，本案原告杨章军、张立刚不将本人作为被告即是证明，该两人也可以为本人作证；3、白海霞所欠款项无任何与本人的资金往来，资金流向本人也完全不知情。综上，本案被告白海霞追加我为被告，缺乏事实和依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的张立刚和张彦芳的结婚证及张彦芳的身份证以及原告张立刚和杨章军向被告白海霞的转账凭证；被告提交的2019年5月15日网上银行电子回单两张，2019年6月25日、7月15日、9月7日、9月29日、11月5日、2020年4月23日、7月14日、9月30日网上银行电子回单八张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对于原告提交的借条，原告拟证明其二人在退伙后，被告白海霞将出资款转为借款；对此被告质证认为该借条是刘向中与白海霞共同出具，刘向中应当共同承担还款责任，对此原告称刘向中实为证明人，不向刘向中主张还款责任。本院认为，原告不向刘向中主张还款责任，系其对自身权利的处分，对于刘向中是否应当共同承担还款责任的问题，不宜在本案中作出认定，被告的质证意见本院不予采纳。 2、对于被告白海霞提交的2019年5月24日向杨立坡转款6万元的银行电子回单以及录音资料和微信聊天截图，被告白海霞拟证明向杨立坡转账6万元是代替原告杨章军向杨立坡的还款，该还款应当在本案中予以扣除。对此，原告质证称，被告白海霞给杨立坡转账6万元与原告无关；对于录音资料的真实性有异议，不知道通话对方是否为杨立坡，而且杨立坡作为证人应当出庭作证，否则真实性无法核实，况且从通话录音可以看出，大部分时间都是白海霞在说话，通话的另一方对6万元的陈述不太清楚，无法证实系原告起诉被告的所欠款项；对于微信聊天记录，其中有一句话是：“我是不是替杨章军转了6万元”，该6万元与本案款项是不是一回事存在疑问，杨立坡和白海霞之间是否有其他的业务往来也是看不出来的。本院认为，被告白海霞提交的证据不足以证明其主张的事实，无法确定该6万元与本案具有关联性，故本院不予认定。 3、关于被告白海霞提交的投资协议，被告拟证明原、被告之间的合伙关系，原告质证称对证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关，因为在2019年5月16日被告出具借据，原来的合伙关系已经变成民间借贷法律关系。本院认为，该投资协议能够证明原、被告之间曾存在合伙基础法律关系的事实，本院予以采纳。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定案件事实如下：原告张立刚、杨章军与被告白海霞、刘向中曾于2018年3月15日签订南和县金永恒商贸有限公司投资协议，共同合伙做生意，原告张立刚、杨章军先后投资共计700000元。后因经营期间发生争议，原告张立刚、杨章军提出退伙，被告白海霞称其与被告刘向中商量后同意二原告退伙，被告白海霞遂于2019年5月15日，分别返还原告张立刚、杨章军出资款项各100000元，尚欠500000元未予返还。2019年5月16日，原、被告双方签订借条，借条内容为：“今借张立刚、杨章军人民币现金伍拾万元整，小写：500000元整，月利息1分。借款人：白海霞，身份证号：1305271982××××××××刘向中：×××16532019年5月16日”。 其后，被告白海霞分别于2019年6月25日还款100000元、于2019年7月15日还款40000元、于2019年9月7日还款40000元、2019年9月29日还款30000元、于2019年11月5日还款50000元、于2020年4月23日还款50000元、于2020年7月14日还款30000元、于2020年9月30日还款100000元，共计偿还本金440000元，尚欠本金60000元及利息未还。 本院认为，原、被告曾合伙做生意，后二原告因故退伙，双方就所欠出资款项500000元签订借条，形成合法有效的借贷关系，应当受到法律保护。被告白海霞已向二原告偿还本金440000元，被告对此予以认可，本院予以认定。双方约定利息为月利率1%，符合相关法律规定，本院予以确认。原告主张采用自然计算法，即“1月”为30日计算利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，利息应当以未还本金为基数按照月利率1%计算。经核算，2019年5月16日至6月25日的利息约为6666元（500000元×1%/30天×40天），2019年6月26日至7月15日的利息约为2666元（400000元×1%/30天×20天）；2019年7月16日至9月7日的利息为6240元（360000元×1%/30天×52天）；2019年9月8日至9月29日的利息约为2346元（320000元×1%/30天×22天）；2019年9月30日至11月5日的利息约为3480元（290000元×1%/30天×36天）；2019年11月6日至2020年4月23日的利息约为13440元（240000元×1%/30天×168天）；2020年4月24日至7月14日的利息约为5130元（190000元×1%/30天×81天）；2020年7月14日至9月30日的利息为4053元（160000元×1%/30天×76天），以上利息合计44021元，后期利息自2020年10月1日起以未还本金60000元为基数按照月利率1%计算至本金还清之日止。故对于原告要求被告白海霞返还借款本金60000元及利息的主张，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，当事人有权提出诉讼主张及诉讼请求，法院的审理范围应当在当事人诉讼请求范围内进行。本案二原告虽为查明事实同意追加刘向中为本案被告，但在其主张权利时，明确以被告刘向中是证明人为由不向刘向中主张还款责任，系对自身权利的处分，故被告刘向中在本案中不承担还款责任。 另，被告白海霞于2019年5月24日向案外人杨立坡转账60000元，被告白海霞称该款项是经原告杨章军授意代替杨章军向杨立坡的还款，对此原告杨章军不予认可，被告白海霞的证据亦不足以证明其主张的事实，故本院不予认定，被告白海霞可另行主张权利。 被告刘向中经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，被告白海霞应当返还原告张立刚、杨章军借款本金60000元并支付2019年5月16日至2020年9月30日的利息44021元，以及自2020年10月1日起以未还本金60000元为基数按照月利率1%计算至本金还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白海霞于本判决生效之日起十日内返还原告张立刚、杨章军借款本金60000元及利息44021元，并支付自2020年10月1日起至本金还清之日止的利息（以未还本金60000元为基数按照月利率1%计算）； 二、被告刘向中在本案中不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2277元，由被告白海霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王 韡 人民陪审员  杨彦坤 人民陪审员  任小静 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  杨 映