山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1121民初1529号原告：闫某某，男，1973年7月15日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：杨玉善，五莲莲众法律服务所法律工作者。被告：日照市某有限公司。法定代表人：荣尚坤，总经理。委托诉讼代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔巍，山东律苑律师事务所律师。被告：徐某某，男，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告闫某某诉被告日照市某有限公司（下称格莱特公司）、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人杨玉善，被告格莱特公司的委托诉讼代理人刘猛、崔巍，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿付原告借款2600000元及利息；2.诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：徐某某原系格莱特公司的法定代表人，因房地产开发急需资金，在2015年6月13日借闫某某现金2600000元，当时约定按年利率15%计算利息。该款闫某某多次索要，两被告至今未付。格莱特公司辩称，1.闫某某与格莱特公司之间不存在民间借贷关系，格莱特公司从未收到闫某某出借的款项，也未向其出具借条等材料；2.退一步讲，即使闫某某陈述属实，闫某某的诉讼已超过诉讼时效。在此期间闫某某从未向格莱特公司主张或索要过任何借款，不存在诉讼时效中止、中断的情形，其胜诉权已归于消灭；3.关于闫某某主张的利息等费用，在闫某某举证后再予以质证；4.因为涉案款项是闫某某贷款又高利转贷给被告，因此双方的借款合同无效，借款利息我方不应承担。徐某某辩称，闫某某用五莲县新城市发展有限公司的房产去银行抵押办理了贷款，贷款3800000元。闫某某主张的借款数额2600000元不属实，我只收到2310000元，另外290000元未收到，是作为利息和好处费扣掉了。当时格莱特公司向案外人许虎借了高利贷（3500000元），我委托闫某某将款项付给许虎，该2310000元用于偿还格莱特公司欠许虎的外债。本院经审理认定事实如下：格莱特公司成立于2011年4月20日，在2017年1月10日前，徐某某系格莱特公司的法定代表人。同时，徐某某为五莲县新城市发展有限公司的股东之一。2015年5月7日，闫某某与五莲县新城市发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定闫某某购买五莲县新城市发展有限公司开发的位于五莲县日客隆的四套房产即4B01、4B02、4B03、4B04，总金额为2934828元。《商品房买卖合同》签订后，上述4套房屋过户到闫某某名下。2015年5月30日，日照东港农村商业银行股份有限公司与闫某某签订编号为（东港联社西郊分社）个借字（2013）字第0073号《个人借款合同》一份，闫某某用上述四套商品房办理银行抵押，合同约定:“借款金额为350万元，借款用途为购聚氯乙烯原料，借款期限为2015年5月30日至2018年5月24日。借款方式为可循环方式。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。2015年5月30日，日照东港农村商业银行股份有限公司向闫某某发放3500000元借款。2015年6月10日，徐某某出具授权委托书，内容为“兹授权将所借现金2310000.00元，转给许虎6223191103604406东港农村信用社营业部特此委托！2015年6月10日星期三”，委托人处有徐某某签字和格莱特公司加盖的公章。2015年6月13日徐某某向闫某某出具借据一份，内容为“今借闫某某现金2600000元大写：贰佰陆拾万元，身份证号码：3302191964××××××××借款人：徐某某2015年6月13日”，并将加盖格莱特公司公章的本人身份证复印件交给闫某某。2016年7月份，上述银行贷款到期后，闫某某并未偿还本金。日照东港农村商业银行股份有限公司诉至日照市东港区人民法院要求闫某某偿付借款本金及利息。案经审理，日照市东港区人民法院除判令闫某某偿付借款本金3500000元及相应利息外，还判令就闫某某抵押的房产折价或者拍卖、变卖的价款日照东港农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。2017年五莲县新城市发展有限公司向日照仲裁委员会申请仲裁，理由为闫某某购买了五莲县新城市发展有限公司开发的房屋四套，已经向闫某某交付了房屋并办理了房屋产权证，但闫某某并未支付购房款，请求闫某某支付购房款2934828元并支付违约金284384.83元。2018年1月24日，日照仲裁委员会作出（2017）日仲字第448号裁决书，裁决书认定闫某某与五莲县新城市发展公司的房屋买卖合同成立，闫某某应支付五莲县新城市发展公司四套房屋价款2934828元及逾期付款违约金284384.83元。本案审理过程中，闫某某申请本院依据职权调取徐某某在五莲县公安局刑事侦查大队的陈述材料、闫某某打款给许虎的银行交易流水等用以证实借款事实及利息的约定。本院依据申请对上述材料进行了调取，同时调取了闫某某在公安机关的陈述材料。徐某某在公安机关的讯问笔录中陈述，其是五莲县新城市发展有限公司的副总，其他股东委托由其全权负责经营日客隆开发事宜。在2018年9月7日的讯问笔录中，徐某某陈述从2013年开始格莱特公司开发的市北新城出现资金短缺的情况，2014年开始借日照万旗商贸许虎的资金，有3500000元、3000000元等，当时还用市北新城的房子网签给了许虎的姐夫安丰华作为担保。2015年的时候，其安排日客隆的销售经理曹卫民将日客隆四套房产过户到闫某某名下，然后闫某某以这些房产到东港农商银行申请了贷款，再将获得的贷款用于市北新城。2018年9月10日的讯问笔录中公安机关人员问徐某某：闫某某、万旭阳帮助你操作贷款，可以获得什么好处？徐某某答：我们三个人商议的结果是：贷款2600000元，从中扣除贷款的利息以及他们两个的好处费290000元。我记得贷款年利息在6%左右，2600000元乘以6%是156000元，也就是说他们两个得到的好处费在130000元多。后来我才知道银行实际放贷3500000元，也就是说剩余的900000元的贷款在闫某某手里，闫某某使用了这900000元的贷款。五莲县公安局人员问：闫某某、万旭阳是否知道他们帮助你操作贷款用于干什么？徐某某答“他们知道我贷款的用途，知道我贷款用于缓解‘市北新城’资金紧张，偿还许虎的借款”。从交易流水可以看出，2015年5月30日闫某某将日照东港农村商业银行股份有限公司发放的贷款3500000元转入到案外人徐伟的银行账户，同年6月13日，案外人徐伟先后分四笔分别转入闫某某的银行账户450000元、450000元、480000元、470000元，闫某某于同日将上述款项分四笔分别为480000元、470000元、450000元、450000元转入委托书中载明的许虎账户，同日又使用徐伟的银行账户直接转入许虎账户460000元，以上共计转账给案外人许虎2310000元。经质证，各方当事人对上述材料的真实性均无异议。格莱特公司辩称与许虎之间没有借款协议，双方之间并不存在借贷关系，涉案款项实际出借人应是五莲县新城市发展有限公司，而非闫某某。涉案借款数额，闫某某仅提交证据证实出借款项2310000元，对于290000元，闫某某陈述并未实际支付给格莱特公司和徐某某，而是按照15%年利率预扣的利息。对于闫某某主张的按照年利率15%从出借款项之日计算利息至实际还款之日，格莱特公司和徐某某均不认可。本院认为，对于涉案借款合同的效力。通过庭审查明，闫某某出借的款项来源于银行贷款。通过闫某某与日照东港农村商业银行股份有限公司签订的个人借款合同可以看出，闫某某借款的用途为购买聚氯乙烯原料。但通过庭审看出，闫某某向该银行所借的款项大部分未用于发放贷款约定的经营用途。同时通过公安机关的讯问笔录可以看出，徐某某事先亦知晓该种行为。该种行为不仅破坏了金融秩序，也扩大了金融市场的风险。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）……”的规定，闫某某与徐某某之间的借贷应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。闫某某按照徐某某、格莱特公司的授权委托将借款2310000元转入许虎的银行账户，对于290000元借款并未交付，闫某某主张该290000元系预先扣除的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院对闫某某的部分主张不予支持，徐某某应返还闫某某借款金额2310000元。对于利息。因借贷合同无效，双方之间关于利率的约定亦无效。闫某某已经出借了款项，借款人使用该款项致使闫某某受有一定的利息损失，该项利息损失借款人应当按照闫某某向银行贷款的利率支付资金占用费。根据闫某某与日照东港农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》中约定的利率，应以借款本金2310000元为基数，从出借款项之日起即2015年6月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%计算，自2019年8月20日起至实际付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%计算。对于诉讼时效问题。案涉借款因并未约定还款期限，故不存在徐某某、格莱特公司辩称的超出诉讼时效问题。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。徐某某在借款时系格莱特公司的法定代表人，其向闫某某借款，系用以偿还格莱特公司的债务，闫某某根据徐某某和格莱特公司的授权指示，将借款2310000元进行了交付，因此，徐某某和格莱特公司应当对该笔借款及利息承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十三条第二款规定，判决如下：一、被告日照市某有限公司、徐某某偿付原告闫某某借款2310000元及利息（以借款2310000元为基数，分两段计算，自2015年6月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由原告闫某某负担3078元，被告日照市某有限公司、徐某某负担24522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王义江审 判 员  薄新娜人民陪审员  宋玲玲二〇二〇年十二月一日书 记 员  董 浩