广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16382、16385号原告罗建聪，男，汉族，1970年8月15日出生，住广东省东莞市南城区×××××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××114。委托代理人黄晓明、张嘉惠，分别系广东展创律师事务所律师、实习律师。被告周炳强，男，汉族，1982年9月29日出生，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××81X。被告周岳恒，男，汉族，1972年7月2日出生，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××811。原告罗建聪诉被告周炳强、周岳恒民间借贷纠纷两案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员柯颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄晓明、张嘉惠,两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在(2020)粤1971民初16382号案件向本院提出诉讼请求：1.被告周炳强偿还借款本金115300元及借款期间利息21000元（2019年5月、6月共2600元，2019年7月1日起至2020年2月29日止共8个月，每月2300元），借期内本息合计136300元；2.被告周炳强支付逾期付款利息（从起诉之日即2020年3月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；3.被告周炳强支付原告为提起本案诉讼而支付的律师费6000元；4.被告周岳恒对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告周炳强是合作关系，原告出资成立食品饮料贸易部，周炳强负责组建运营团队承包销售运营工作。合作期间，因周炳强经济周转困难，多次向原告借款或提货未付货款。2019年7月6日，原告作为甲方（出借人）、周炳强作为乙方（借款人），双方签订《借款协议》（下称“协议”），确认借款金额共计115300元，并明确借款交付时间。其中，2019年3月29日乙方提货小洋人乳酸菌饮料一批合计货款15300元未支付，该款双方同意转为甲方向乙方出借的借款。2019年4月10日和4月19日，甲方分别向乙方转账支付借款30000元和20000元，合计50000元。2019年7月7日，原告以现金方式交付借款50000元。协议同时约定借款期限为2019年4月1日至2020年3月31日，期限一年；利息从2019年5月1日起计算，每月2300元，每月3日前支付上月利息。协议另约定，如乙方逾期还款的，承担甲方为实现债权而产生的包括但不限于诉讼或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费……；协议还约定其他内容。签订协议当日，周炳强向原告出具《借款借据》，确认已收到协议项下的全部款项115300元。2019年10月10日，被告周岳恒向原告出具《承诺书》，承诺其同意为原告与周炳强于2019年7月6日签订的《借款协议》项下的借款115300元承担连带责任。被告周岳恒承诺若被告周炳强逾期还款的，同意代为归还借款。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。原告在(2020)粤1971民初16385号案件向本院提出诉讼请求：1.被告周炳强偿还借款本金64220元并支付资金占用期间利息1948元（利息从2019年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付，暂计至起诉之日为1948元）；2.被告周岳恒对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告周炳强是合作关系，原告出资成立食品饮料贸易部，被告周炳强负责组建运营团队承包销售运营工作。因被告周炳强经济周转困难，2019年4月29日至2019年9月1日期间，被告周炳强多次向原告借款或为其垫付工人工资共计64220元，该些借款原告分别通过微信转账、银行转账或现金方式向被告周炳强支付或直接向工人支付，此有被告周炳强向原告出具的《借支单》、《借条》及微信账单、银行转账记录等证据佐证。2019年10月10日，被告周岳恒向原告出具《承诺书》，承诺其同意为原告与被告周炳强之间的多次借款合计64220元承担连带责任。被告周岳恒承诺若被告周炳强逾期还款的，同意代为归还借款。然而截至起诉之日，经原告多番催讨，被告周炳强均拒绝偿还任何借款本息。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告周炳强对（2020）粤1971民初16382号案辩称，2019年4月19日的20000元、2019年4月10日的30000元共50000元与（2020）粤1971民初16387号案的50000元是属于重复起诉，另外，2019年7月7日的50000元的现金并没有交付。对利息不予确认，由于借款本金并没有实际支付，认可月利率2%的标准。对于律师费，其不予承担，由于案件不清晰。被告周炳强对（2020）粤1971民初16385号案辩称，不同意原告诉请的金额，每一笔借支的款项都有借支单，被告周炳强确认有借支的情况，但是不存在6万余元的金额，借支的情况属于团队的开支，不属于个人借款，其不应该支付利息。双方还存在利润未分成的情况。被告周岳恒对（2020）粤1971民初16382号案辩称，其是2006年认识原告、被告周炳强，都是好朋友，2019年10月10日，被告周炳强打电话给被告周岳恒，说原告不让被告周炳强出门，要被告周岳恒去提供担保才让被告周炳强出门，被告周岳恒下午2时就去原告与被告周炳强在寮步经营的办公室，当时有原告、被告周炳强与其他的人都在那里，原告就说让被告周岳恒见证一下被告周炳强向原告借款的事情，当时原告说借款的本金是陆续加起来的，且原告与被告周炳强之间是合伙关系，他们之间有分成约定，原告当时也有承认有10几万元的分成没有给被告周炳强；被告周炳强也说如果分成分了，账也差不多平了，其也说让被告周岳恒见证一下，所以当时被告周岳恒就签名，具体的内容其也没有具体了解，签完名就走了。直至收到法院的电话才知道其并非见证而是保证，原告与被告周炳强之间的具体情况，其不是很清楚。被告周岳恒对（2020）粤1971民初16385号案辩称，其认为不合理，借支应该是公司的开支，不是个人借款，不属于民间借贷。被告周岳恒并不清楚款项的具体情况，其只是看到借支条。其并不同意承担案涉款项的偿还责任，原告、被告周炳强当时只是让其去做见证，其他的具体答辩意见详见16382号案的意见一致。经审理查明，2019年3月26日，原告作为甲方，被告周炳强作为乙方，双方签订了《合作协议》，约定，甲方出资成立食品饮料贸易部，接手经销乙方现在经销的“小洋人”等品牌产品，乙方组建运营团队承包销售运营，双方就毛利分成、各自的权利义务进行了约定。2019年7月6日，原告作为出借人（甲方），被告周炳强作为借款人（乙方），双方签订借款协议，约定甲方借给乙方115300元，借款交付时间为：1、甲方于2019年3月39日交付乙方小洋人一批，金额15300元；2、甲方于2019年4月10日将30000元整交付给乙方，甲方于2019年4月19日，将20000元整交付给乙方，交付方式为从甲方银行账户转账到被告周炳强的指定账户；3、甲方于2019年7月7日，将现金50000元整交付给乙方。借款期限自2019年4月1日起至2020年3月31日，期限壹年，借款利率为月利率2%，利息从2019年5月1日起计，5-6月共需付2600元。从2019年7月1日，每月计息2300元，每月3日，向甲方支付上月的利息。乙方如不能按期归还本金和利息，对于逾期部分，甲方有权每日按未付总额的0.3%加收逾期违约金，直至乙方支付上述借款及利息。乙方保证按期归还本金及利息，借款逾期的，承担甲方因此而产生的全部损失，损失的范围包括律师费等。另借款合同第六条有修改的痕迹，合同约定，乙方于2019年7月7日交付名下车牌粤S×××××小汽车壹台给甲方使用，作为借款质押物。但被告周炳强将“粤S×××××”划掉，并在旁边签名捺印。同一天，被告周炳强出具了借款借据说明收到了借款协议书出借的款项壹拾壹万伍仟叁佰元整。原告在庭审时表示，案涉借款合同中所约定的本金构成为：1、2019年3月29日的小洋人货款15300元；2、2019年4月10日向被告周炳强转账出借30000元、2019年4月19日转账出借20000元；3、2019年7月7日向被告周炳强出借50000元，该50000元系直接转账给了案外人田志兵，用于被告周炳强的赎车款，并提供了手机银行交易详情截图及银行回单。被告周炳强表示确认上述三笔款项，但是认为原告于2019年7月7日为其赎车的款项50000元并非案涉借款合同中所约定的2019年7月7日的现金，且被告周炳强已经通过其弟弟的账号陆续向原告归还该50000元。除了案涉借款协议外，原告主张在2019年4月29日至2019年9月1日期间，其向被告周炳强出借了64220元，为此提交了借支单、借条、账户交易明细查询、工资表、微信支付交易明细予以证明，根据原告所提交的证据显示，被告周炳强在上述期间共向原告出具了7张借支单，共计59820元；微信红包及转账方式为被告周炳强代付工资4400元。被告周炳强对于上述款项的真实性均予以确认，确认有借支行为，且与原告口头约定该部分借支款项应通过利润归还给原告。被告周炳强主张其向原告归还款项情况如下：2019年7月20日还款8000元、2019年7月28日还款4339元，2019年8月15日还款6290元，2019年11月6日还款2500元，2019年11月8日还款3000元，2019年11月5日还款3000元，2019年11月20日还款9035元、8390元、3746元；还款并没有针对案涉的借款进行区分。原告则主张，上述8000元、4339元、9035元、6290元、8390元、3746元是支付货款；而其余款项则是被告周炳强侵占的货款。被告周炳强仅确认9035元、8390元及3746元系支付货款，对于原告的其他还款主张并不确认。被告周炳强主张于2019年10月10日在受到原告的威胁下与原告进行对数，并给被告周岳恒打电话，通知其过来见证；被告周炳强并不清楚承诺书的内容；由于事后原告与被告周炳强协商一致，就没有报警，但原告至今仍没有与被告周炳强就分成、货款进行对帐。被告周岳恒表示，其不清楚原告与被告周炳强之间的款项往来，仅是作为两人的见证。被告周岳恒出具的承诺书内容为，鉴于出借人罗建聪与借款人周炳强签订《借款协议书》（签订日：2019年7月6日），借款金额115300元，及零星借款64220元，周岳恒同意作为上述借款保证人，承担连带责任。保证人承诺，若借款人出现逾期归还借款，同意代归还借款人上述借款。原告在庭审时表示被告周炳强在2019年10月2日确认其侵占了货款90000余元，在此种情况下，原告认为之前向被告周炳强出借的款项存在风险，因此要求被告周炳强增加保证人，系被告周炳强找被告周岳恒签字的；在2019年10月10日与被告周炳强进行核算，双方谈好后，被告周岳恒才愿意在承诺书上签字的；承诺书的内容两被告都是看过的。原告为处理(2020)粤1971民初16382号纠纷支付了律师费6000元。本院认为，本两案为民间借贷纠纷。首先，关于案涉借款本金问题。第一，被告周炳强表示其并没有收到借款协议书中约定的2019年7月7日现金50000元。根据原告的举证可知，原告在2019年7月7日向被告出借50000元用于赎车，被告周炳强对此亦予以确认，在被告周炳强没有提供其他相反证据的情况下，对于原告主张在2019年7月7日向被告周炳强出借的50000元即系履行了借款协议中所约定出借的2019年7月7日现金50000元，本院依法予以采信。因此原告与被告周炳强签订借款协议，借款协议中列明了案涉借款本金115300元的具体构成，原告并提供了证据予以证明，本院依法予以确认。第二，根据原告及两被告的陈述可知，在2019年10月10日，原告与被告周炳强是在进行了核算后，被告周岳恒才在承诺书上签名确认，因此虽然承诺书上没有被告周炳强的签名，但是结合被告周炳强多次签订借支单的事实，且被告周炳强或者被告周岳恒事后没有提出异议的事实，对于原告与被告周炳强确认在2019年10月10日核算后确认借款协议书约定借款115300元及零星借款64220元，本院予以确认，即在2019年10月10日，原告与被告周炳强核算后确认借款本金115300元及零星借款本金64220元。鉴于原告与被告周炳强在2019年10月10日通过核算了出借的本金，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，被告周炳强主张借支系团队开支，不属于个人借款，本院不予采纳。其次，关于被告周炳强还款金额问题。第一，关于被告周炳强主张其已经通过其弟弟的账号陆续向原告归还了2019年7月7日出借的50000元，被告周炳强对此没有提供证据予以证明，且原告不予确认，因此对于被告周炳强上述主张，本院不予采信。第二，原告及被告周炳强均确认原告所主张归还的9035元、8390元及3746元系支付货款，本院依法予以确认。原告除此以外还主张8000元、4339元、6290元是支付货款，其他款项系周炳强侵占，但并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。第三，被告周炳强主张2019年7月20日还款8000元、2019年7月28日还款4339元，2019年8月15日还款6290元，2019年11月6日还款2500元，2019年11月8日还款3000元，2019年11月5日还款3000元，共计27129元，在原告没有其他证据予以反驳的情况下，本院依法予以采信。由于原告和被告周炳强并未约定上述归还款项的性质，原告和被告周炳强亦没有提供证据证明双方零星借款64220元还款及利息的约定，因此本院依法认定该归还上述款项先用于归还借款本金115300元的本息。计算至2019年11月8日，按照月息2%的标准，以借款本金115300元为基数，借款利息应为16680元，故计算至2019年11月8日，扣减上述借款利息16680元后，被告周炳强尚欠（2020）粤1971民初16382号案的借款本金应为115300元-（27129元-16680元）=104851元。因此，被告周炳强应向原告归还借款本金104851元及利息（以104851元为本金，按照月利率2%的标准，从2019年11月9日起计至实际付清之日止）。被告周炳强应向原告归还（2020）粤1971民初16385号案的借款本金64220元及利息（以64220元为本金，按照年利率6%的标准，从2020年7月1日起计算至实际付清之日止）。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。再者，原告为处理(2020)粤1971民初16382号纠纷支付了律师费6000元，原告现诉请被告周炳强承担，有事实和合同依据，本院依法予以支持。最后，关于被告周岳恒的保证责任问题。被告周岳恒在承诺书中签名确认同意作为案涉借款的保证人并承担连带责任，故原告诉请被告周岳恒对于被告周炳强的上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告周炳强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗建聪归还借款本金104851元及利息（以104851元为本金，按照月利率2%的标准，从2019年11月9日起计至实际付清之日止）。二、限被告周炳强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗建聪归还借款本金64220元及利息（以64220元为本金，按照年利率6%的标准，从2020年7月1日起计算至实际付清之日止）。三、限被告周炳强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗建聪支付律师费6000元。四、被告周岳恒对被告周炳强本判决第一项、第二项和第三项判决所确认的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告罗建聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(2020)粤1971民初16382号案件的诉讼费为1573元，(2020)粤1971民初16385号案件的诉讼费为727.1元（共计2300.1元，均已由原告罗建聪预交），由被告周炳强、周岳恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 柯 颖二〇二〇年九月十九日书记员 聂晓晴