wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9058号原告：付志远，女，1990年10月25日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨鹏，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：宜兴市博诚劳务有限公司，住所地宜兴市宜城街道上海新苑物业**，统一社会信用代码91320282MA1XM32L1J。法定代表人：许国平。原告付志远与被告宜兴市博诚劳务有限公司（以下简称博诚公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告付志远到庭参加诉讼，被告博诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付志远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告保证金100000元及利息（以100000元为基数自2019年5月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款利率的1.5倍计算）。2、本案受理费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实与理由：2019年被告找到原告声称其承包了浙江省大汇新材料有限公司的工程改造项目，询问原告是否愿意转包工程的污水项目，但需向被告先行缴纳100000元保证金，由此原告于2019年5月11日向被告支付了100000元的现金，被告也出具了收款收据。但被告收到上述款项后并未将工程转包给原告，也未将款项返还，原告多次催要未果故诉至法院。被告博诚公司未作答辩。经审理查明：2019年5月11博诚公司以转包浙江省大汇新材料有限公司项目改造工程中的污水项目缴纳保证金为由收取原告付志远100000元，并出具收款收据一份，写明“工程质保金污水项目”。之后博诚公司未能转包工程，付志远多次催要返还款项未果，故付志远诉至法院要求返还保证金及利息。上述事实，有收款收据及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告博诚公司收到原告支付的保证金，但最终双方未能签订转包合同，被告博诚公司所收款项应予返还，故原告付志远要求返还原告保证金100000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息标准应以100000元为基数自2019年5月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算。被告博诚公司未向本院提交任何证据予以反驳，故举证不能的责任只能由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告博诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告付志远100000元并承担该款自2019年5月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1265元（已减半收取），保全费1020元，合计2285元，由被告博诚公司承担，该款已由原告垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年十二月九日书记员  王静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初15454号原告李秀林，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省杞县。被告彭刚，男，1985年2月12日出生，汉族，住河南省息县。被告河南五建劳务有限公司，住河南省郑州市中原区建设西路**。统一社会信用代码：91410100757114640A。法定代表人王金成，总经理。委托代理人鲁迎旭，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告中建一局集团第五建筑有限公司，住，住北京市朝阳区定福庄北里**一社会信用代码：91110000101638302P。法定代表人叶青，董事长。委托代理人薛其宇，男，1992年11月18日出生，汉族，住，住河南省温县公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人谢思豪，男，1997年6月10日出生，汉族，住，住四川省金堂县公司员工。代理权限：特别授权。原告李秀林诉被告彭刚、河南五建劳务有限公司、中建一局集团第五建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀林，被告彭刚，被告河南五建劳务有限公司的委托代理人鲁迎旭，被告中建一局集团第五建筑有限公司的委托代理人薛其宇、谢思豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求三被告支付工资151628元。事实及理由，2019年2月至7月，原告等十三人在郑东新区龙源西四街与龙湖内环路交叉口中建一局集团第五建筑有限公司清华附中建筑工地的三号、四号楼做钢筋工，所欠工资直至现在也未结算完毕。劳动纠察大队调解无果，为维护原告合法利益，起诉至法院。被告彭刚辩称：认可拖欠工人工资，但五建劳务公司未结清工程款，待五建劳务公司结清工程款后向原告支付工资。被告河南五建劳务有限公司辩称：我公司2020年1月24日向彭刚支付尾款530000元，我公司与彭刚班组结算尚有5%质保金未付，约110000元，另我公司与原告没有直接的雇佣关系，除110000元外应由彭刚承担责任。被告中建一局集团第五建筑有限公司辩称：1.我公司不是适格被告，我公司将涉案工程合法分包给河南五建劳务有限公司，我公司与李秀林之间无任何合同关系。2.我公司严格按照合同约定支付工程款及工人工资，未欠付河南五建劳务有限公司工程款及工人工资。3.河南五建劳务有限公司承诺其已足额支付人工费。经审理查明：原告与被告彭刚2019年7月15日共同签订关于农民工工资支付情况说明，载明：李秀林王家安等十三人在我工地（清华附中）干活总计工数1042.8个/260元，共计271128元，李秀林带班六个半月共计50000元整，借支生活费69500元，剩余251628元。2020年1月24号支付100000元，剩余151628元未支付。被告中建一局集团第五建筑有限公司为涉案工程的总包单位，被告河南五建劳务有限公司为劳务分包单位，被告彭刚为钢筋班组长。原告于2020年9月4日向本院提起诉讼。以上案件事实由农民工工资支付情况说明、主体劳务分包合同及庭审笔录予以证明。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告欠付劳务费151628元，由彭刚出具的农民工工资支付情况说明为证，本院予以确认。关于责任承担问题，涉案工程劳务部分由中建一局集团第五建筑有限公司分包给河南五建劳务有限公司，彭刚是涉案工程的钢筋班组长，且工资支付情况说明系彭刚签字确认，故认定彭刚系劳务关系相对方，对上述劳务费承担直接支付责任。根据《保障农民工工资支付条例》第十八条规定，“用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿”，河南五建劳务有限公司作为用工单位，应承担连带责任。又根据《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款规定，“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”，中建一局集团第五建筑有限公司作为总承包方，也应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭刚于本判决生效后十日内支付原告李秀林劳务费151628元；二、被告河南五建劳务有限公司、中建一局集团第五建筑有限公司对本判决第一项承担连带责任;如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333元，减半收取1666.5元，由被告彭刚、河南五建劳务有限公司、中建一局集团第五建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年九月二十四日书记员 张志文
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初2139号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行。住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路华厦世纪阳光**楼****、8号门面。负责人：张刚，系支行行长。委托诉讼代理人：李正攀，系支行员工。被告：蔡庆会，女，生于1970年1月8日，汉族，住贵州省余庆县。本院于2020年7月21日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行诉被告蔡庆会信用卡纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现被告蔡庆会外出务工，无法联系，需公告向其送达应诉等法律文书，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赖居明二〇二〇年九月八日书记员  赖显文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初15454号本院于二○二〇年九月二十四日对原告李秀林诉被告彭刚、河南五建劳务有限公司、中建一局集团第五建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案所做出的（2020）豫0191民初15454号民事判决书中，因存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）豫0191民初15454号民事判决书中第二页第三行“劳务合同纠纷”有误，应为“建设工程施工合同纠纷”。现予以补正。审判员 崔 敏二〇二〇年十二月十六日书记员 张志文
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0329民初2139号原告：中国邮政储蓄银行有限公司余庆县支行，住所地余庆县白泥镇中华中路华厦世纪阳光**楼****。法定代表人：张刚，该支行行长。委托诉讼代理人：李正攀，该公司员工。被告：蔡庆会，女，生于1970年1月8日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告中国邮政储蓄银行有限公司余庆县支行(以下简称余庆邮政银行)诉被告蔡庆会信用卡纠纷一案,本院于2020年7月21日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余庆邮政银行到庭参加了诉讼，被告蔡庆会经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆邮政银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告蔡庆会偿还信用卡透支本金14646.44元、利息1868.02元、费用2264.12元，共计18778.58元（2020年3月21日后的利息、费用按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至借款本息清偿之日止，利随本清）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年4月18日，原告余庆邮政银行与被告蔡庆会签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告蔡庆会获得了余庆邮政银行的信用卡透支额度为15000元，卡号为62×××04。截止2020年3月21日，该卡透支已经累计逾期10期，逾期天数为293天。原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是合法有效的，被告蔡庆会未按约定履行相应义务，已经严重违约，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告蔡庆会经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告余庆邮政银行与被告蔡庆会签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告蔡庆会获得了余庆邮政银行的信用卡透支额度为15000元，卡号为62×××04。后被告蔡庆会通过该卡透支了14646.44元未按期偿还，截止2020年3月21日，共计逾期10期，因此产生了利息1868.02元、费用（违约金）2264.12元。庭审中，原告余庆邮政银行自愿放弃了关于2020年3月21日后的利息、费用的诉讼请求。本院认为，原告余庆邮政银行与被告蔡庆会签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示,且该合约不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力,双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告余庆邮政银行要求被告蔡庆会偿还借款本金并支付利息及违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。同时，原告余庆邮政银行自愿放弃部分诉讼请求的行为，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，也未侵害他人利益，本院予以确认。对被告蔡庆会经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定审理，并视为其自愿放弃在法庭上享有的答辩、陈述、举证、质证、辩论、最后陈述、请求调解等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡庆会在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司余庆县支行信用卡透支本金14646.44元、利息1868.02元、违约金2264.12元，共计18778.58元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，公告费690元，共计958元，由被告蔡庆会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张 玉人民陪审员  刘贵昌人民陪审员  范坤强二〇二〇年十二月十八日书 记 员  罗 宁
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3500号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该分公司员工。被告：杨邦祥，男，2002年7月5日出生，汉族，住云南省***************，公民身份号码：532************516。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告杨邦祥电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年九月二十八日书记员  李颖琳
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2020)苏0116执1766号 本院在执行申请执行人赵从明与被执行人南京某装饰工程有限公司劳动报酬争议一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将南京某装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十五日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9698号申请人：陆凤岐，男，1965年9月24日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：朱树龙，男，1976年12月6日生，汉族，住安徽省寿县。被申请人：上海磐帆实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱树标。陆凤岐诉朱树龙、上海磐帆实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陆凤岐于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱树龙、上海磐帆实业有限公司的银行存款208800元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱树龙、上海磐帆实业有限公司的银行存款208800元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二〇年九月十四日书记员  王雨涛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初9698号原告：陆凤岐，男，1965年9月24日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：丁云兰，江苏法鼎律师事务所律师。被告：朱树龙，男，1976年12月6日生，汉族，住安徽省寿县。被告：上海磐帆实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱树标。原告陆凤岐与被告朱树龙、上海磐帆实业有限公司（以下简称磐帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆凤岐及其委托诉讼代理人丁云兰到庭参加诉讼。被告朱树龙、磐帆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。陆凤岐向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱树龙支付货款208800元及自2020年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息；被告磐帆公司对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告有业务往来，被告没有及时向原告给付货款，2019年6月26日，被告朱树龙向原告出具欠条确认结欠轻钢龙骨货款208800元，并承诺于2019年12月31日结清，逾期支付的，愿意按照年利率24%支付逾期付款利息。同时被告磐帆公司在该欠条处盖章自愿债务加入。届期后被告没有支付款项，为维护自身合法权益，特具状起诉。朱树龙、磐帆公司均未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年至2019年，陆凤岐与朱树龙发生轻钢龙骨买卖往来。2019年6月26日，朱树龙向陆凤岐出具货款欠条一份，确认结欠陆凤岐轻钢龙骨货款208800元，经与陆凤岐本人协商，承诺于2019年12月31日把欠款结清，逾期支付的，愿意按照年利率24%支付逾期付款利息。欠款人处有朱树龙的签名及磐帆公司印章。上述事实，有送货单、货款欠条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案朱树龙出具欠条确认结欠陆凤岐轻钢龙骨货款208800元，朱树龙应承担给付货款责任。朱树龙承诺于2019年12月31日前把货款结清，逾期支付自愿承担年利率24%的逾期利息，不违反法律规定，故对陆凤岐主张自2020年1月1日起按年利率24%计算逾期付款利息，本院予以支持。磐帆公司在欠条欠款人处盖章，应认定为债务加入，应与债务人共同承担债务。朱树龙、磐帆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱树龙、上海磐帆实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付陆凤岐货款208800元及该款自2020年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2216元、保全费1564元，合计3780元（陆凤岐已预交），由朱树龙、上海磐帆实业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陆凤岐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈教智二〇二〇年十二月二十一日书记员  王雨涛附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执1766号 南京某装饰工程有限公司 本院于2020年6月29日立案执行申请人赵从明申请执行你单位劳动报酬争议一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）沈某不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月二十五日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1766号申请执行人：赵从明，男，1961年10月10日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京米图装饰工程有限公司，社会统一信用代码91320116MA1R78BM3J，住所地南京市六合区雄州街道泰山路110—******。法定代表人：沈斌。申请执行人赵从明与被执行人南京米图装饰工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出宁六劳人仲案字[2020]第187号仲裁裁决书，依该裁决：自本裁决生效之日起十日内，南京米图装饰工程有限公司支付赵从明2019年4月20日至同年5月31日期间工资9000元。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人无正当理由未到案，亦未履行。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下仅无银行存款。三、前往被执行人实际经营地及法人居住地走访调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁六劳人仲案字[2020]第187号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 沈 力二〇二〇年九月二十五日执行员 曹玉鼎书记员 杨梦霏
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3372号 原告：欧大志，男，1967年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。 被告：朱世彪，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地山东省曹县。 原告欧大志诉被告朱世彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员张庆成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧大志到庭参加诉讼，被告朱世彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告欧大志诉称：原告经营冷冻食品生意，被告在原告处赊购冷冻食品。后经结算被告出具157,000元欠条一张，该款经多次催要被告没有给付，为维护原告合法权益，要求：1．判令被告朱世彪立即给付原告货款157,000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。 被告朱世彪未做答辩。 原告欧大志庭审中递交了欠条原件一张，证明朱世彪欠到原告货款157,000元。 被告朱世彪未做质证。 本院认证意见：对原告欧大志庭审中递交了欠条，系原件，由被告朱世彪亲笔签名，本院予以采信。 经庭审，举证、结合庭审问话本案查明：2017年至2019年被告朱世彪在原告处赊购冷冻食品，后经结算经被告朱世彪于2019年5月1日出具157,000元欠条一张。该款经原告多次催要被告迟迟没有给付，原告遂诉至本院。 本院认为：民事活动应当遵循诚实守信原则。合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告朱世彪在原告欧大志处赊购冷冻食品并出具欠条，双方权利义务关系明确，被告朱世彪理应按照双方约定或者在原告催要后及时给付，被告至今未给付货款的行为，显属违约。原告诉请要求被告立即给付下余货款的诉讼主张，于法有据应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱世彪于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告欧大志货款157,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,440元，减半收取1,720元，由被告朱世彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张庆成 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张巧珍 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初3372号 申请人：欧大志，男，1967年12月14日出生,户籍地安徽省马鞍山市和县。 被申请人：朱世彪，男，1987年11月2日出生，户籍地山东省菏泽市曹县，公民身份号码 372922198711025212。 申请人欧大志与被申请人朱世彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后。申请人欧大志向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱世彪名下银行存款17万元或其他等值财产予以保全，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 对被申请人朱世彪名下银行存款17万元或其他等值财产，予以查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张庆成 二〇二〇年九月八日 书记员  张巧珍
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19722号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。 被申请人：郭裕益，男，1968年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：付初弟，女，1970年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人广东南海农村商业银行股份有限公司诉被申请人郭裕益、付初弟金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭裕益、付初弟的银行存款405657.84元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭裕益、付初弟的银行存款405657.84元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2548.29元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月二日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19722号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市南海区************，统一社会信用代码914************383。法定代表人：李宜心，任董事长。委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。被告：郭裕益，男，1968年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇***，公民身份号码440************17X。被告：付初弟，女，1970年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇***，公民身份号码440************165。原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告付初弟、郭裕益金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭裕益向原告偿还借款本金360000元及利息36627.64元、罚息6720元、复利2310.2元(其中利息、罚息、复利暂计至2020年6月20日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率16%上浮50%计付罚息，以未支付的利息为基数按前述罚息利率计付复利)；2.判令被告付初弟对被告郭裕益拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：一、签约情况：1、借款合同的基本情况：2019年5月24日，原告与被告郭裕益签订(南微)农商借字2019第1215号《个人借款合同》，约定：被告郭裕益因借新还旧向原告借款360000元，借款期限为12个月，自2019年5月24日起至2020年5月24日止。借款实行固定利率，执行的借款利率为年利率16%，还款方式为按月付息，到期还本。同时，第14.1条约定，对逾期借款从逾期之日起，在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。第14.4条约定，借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期之日后，按罚息利率计收复利。2、保证担保情况：同日，原告与被告付初弟签订(南微)农商高保字2019第1215号《最高额保证合同》，约定：被告付初弟自愿为被告郭裕益自2019年5月24日至2022年5月24日期间在原告处办理约定的各类业务所形成的债务在最高本金余额人民币432000元范围内提供不可撤销连带责任保证。保证担保范围包括债权本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起三年。二、原告履约情况：上述合同签订后，原告于2019年5月24足额向被告郭裕益发放360000元贷款。从借款借据显示，借款利率为年利率16%，还款方式为按月付息、到期还本。原告依约履行了放款义务。三、被告履约及违约情况：贷款发放后，被告郭裕益从借款之日起至2019年9月20日均能按上述借款合同履行，虽有逾期亦能及时偿还。但自2019年9月21日起被告郭裕益开始持续拖欠原告借款本息。依据上述《个人借款合同》第14条及保证合同之相关约定，原告现要求被告郭裕益立即清偿全部借款本息，并要求保证人承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告前述所请。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉《个人借款合同》、《最高额保证合同》及借款借据，均系原告与各被告之间的真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告郭裕益发放贷款，但被告未能依约按时足额偿还借款本息，已属违约。原告有权依合同约定要求被告归还尚欠贷款本金、利息，并自逾期之日起按年利率16%上浮50%即年利率24%计付罚息、复利，合法合理，本院予以支持。本案债务发生在被告付初弟与原告签订的《最高额保证合同》约定的担保期间及担保债权范围内，被告付初弟依约应对本案债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向主债务人郭裕益追偿。被告付初弟、郭裕益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭裕益应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年6月20日贷款本金360000元、利息36627.64元、罚息6720元、复利2310.2元，并自2020年6月21日起按年利率24%至实际清偿日止以本金为基数计算罚息、以未支付的利息（不含罚息）为基数计算复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告付初弟对被告郭裕益上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计3692.44元、财产保全费2548.29元，合计6240.73元（原告已预交），由两被告按判项的责任方式负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费6240.73元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年九月十八日书记员  陈 盈
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2879号原告：洛阳豫齿大功率传动设计制造有限公司，住所地：洛阳高新区丰华路**银昆科技园**楼。法定代表人：孙宇辉，总经理。委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中实洛阳重型机械有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：赵传朋，总经理。委托诉讼代理人：张增军，河南惠人律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：闫万有，河南惠人律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告洛阳豫齿大功率传动设计制造有限公司诉被告中实洛阳重型机械有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告洛阳豫齿大功率传动设计制造有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳豫齿大功率传动设计制造有限公司撤诉。案件受理费20367元，减半收取计10184元，由原告洛阳豫齿大功率传动设计制造有限公司负担。审判员 康 理二〇二〇年九月十七日书记员 李冰冰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6409号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 被执行人：张藏利，男，1987年12月28日出生，汉族，住安，住安徽省宿州市泗县div> 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与张藏利信用卡纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初10355号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  陆 阔 二〇二〇年九月二十三日 书记员  曹 伟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6409号 张藏利： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    9月1日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016456 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初1146号原告:徐某,男,2002年11月22日生,汉族,住汝南县。委托诉讼代理人：徐亮（系原告徐某父亲），男，1981年8月9日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心律师。被告:任某1,男,1987年4月13日生,汉族,住汝南县。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告:汝南县某车有限责任公司。地址:汝南县汝宁街道办鸡鹅口，统一社会信用代码：91411727786245930T。法定代表人:程锋,经理。委托诉讼代理人：徐某，本案第一被告。原告徐某与被告任某1、汝南县某车有限责任公司出租汽车机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告徐某与被告任某1、汝南县某车有限责任公司自愿达成如下协议：一、被告任某1于2020年10月3日前赔偿原告徐某等各项损失共计112000元（不包括已经赔偿的19260元），被告汝南县某车有限责任公司对被告任某1承担连带责任；二、原、被告关于本次事故的纠纷处理完毕后，原告徐某不得再向二被告主张其他任何权利；三、案件受理费减半收取2610元，由原告徐某负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。审判员  姚汝生二〇二〇年九月三日书记员  朱效伟
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1146号原告:徐佳,男,2002年11月22日生,汉族,住汝南县。委托诉讼代理人：徐亮（系原告徐佳父亲），男，1981年8月9日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码：91411700667233259D。负责人张国勇，经理。委托诉讼代理人：黄峰业，河南豫龙律师事务所律师。原告徐佳与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐佳及其委托诉讼代理人徐亮、袁英，被告任俊晓及其委托诉讼代理人胡志慧，被告保险公司委托诉讼代理人黄峰业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告徐佳医疗费22607.66元、整容费117824.06元,营养费3060元、住院伙食补助费7650元、护理费19125元、误工费18513元、伤残赔偿金205205.82元、精神抚慰金15000元、交通费3000元、住宿费2000元、鉴定费700元,以上计款414685.54元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日7时30分，原告徐佳乘坐被告任俊晓驾驶的豫Ｑ×××**号出租车，沿汝南县金铺至留盆镇公路由西向东行驶至留盆镇马庄路段车辆失控撞在路北侧的树上，致乘车人徐佳等人受伤，车辆损坏的交通事故。后原告入住驻马店市中心医院住院治疗，期间经被告任俊晓推荐在驿城区欣奕、郑州欣奕治疗脸部疤痕。经汝南县交通警察大队责任认定，任俊晓负事故的全部责任。豫Ｑ×××**的出租车所有人为被告汝南县天中出租车有限责任公司，被告保险公司承保肇事车辆豫Ｑ×××**的出租车道路客运承运人责任险，现被告拒不赔偿。请求人民法院依法明断。被告保险公司辩称，本案原告起诉是机动车交通事故责任纠纷，但是起诉保险公司是保险合同起诉的，保险合同纠纷，本案不应将保险公司列为被告，一并起诉；根据保险合同的相关约定，应该有被保险人先行赔付以后将相关的申请，向保险公司申请支付保险金；上述程序不存在免责的情况下根据保险合同约定的限额，在保险限额内可以申请主张权利。根据本案的事实，应依法驳回原告对保险公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据采信的证据，本院认定如下事实：2019年2月11日7时30分，原告徐佳乘坐被告任俊晓驾驶的豫Ｑ×××**号出租车，沿汝南县金铺至留盆镇公路由西向东行驶至留盆镇马庄路段车辆失控撞在路北侧的树上，致原告徐佳受伤的交通事故。经汝南县交通警察大队责任认定，任俊晓负事故的全部责任。事故发生后，原告入住驻马店市中心医院住院治疗，诊断为：1.左髋关节脱位；2.面部、口腔多发挫裂伤、切割伤。原告徐佳住院153天，花医疗费25192.26元（其中包括康复器械费3260元）。出院时，建议转专业祛瘢机构进一步治疗。原告在驻马店市中心医院治疗期间，经被告任俊晓推荐在驻马店市驿城区欣奕除疤美容店、郑州欣奕中医院有限公司治疗，分别支付费用52506元、66289.5元。豫Ｑ×××**的出租车所有人为汝南县天中出租车有限责任公司，该车在被告保险公司投保有承运人责任险400000元（4人，每人责任限额100000元）。原告徐佳提供的驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书显示：2019年8月29日，被鉴定人徐佳的伤残等级被鉴定为八级，原告支付鉴定费700元。被告任俊晓对原告自行委托的鉴定不服，申请重新鉴定，同时申请对原告整容费用进行评估。本院委托河南圣德司法鉴定中心对原告伤残定级重新鉴定，并对整容费用进行评估。2020年8月5日，该鉴定中心出具鉴定意见书，结论是“被鉴定人徐佳因交通事故致面部皮肤挫伤，遗留面部多处条状瘢痕累计达10cm以上，构成十级伤残；徐佳鉴定之日前已经发生的面部瘢痕修复费用，建议以实际发生的费用为准”。被告为此支付鉴定费2000元。诉讼中，原告徐佳与汝南县天中出租车有限责任公司和驾驶员任俊晓达成如下调解协议：一、被告任俊晓于2020年10月3日前赔偿原告徐佳等各项损失共计112000元（不包括已经赔偿的19260元），被告汝南县天中出租车有限责任公司对被告任俊晓承担连带责任；二、原、被告关于本次事故的纠纷处理完毕后，原告徐佳不得再向二被告主张其他任何权利；三、案件受理费减半收取2610元，由原告徐佳负担。本院出具了调解书。本院认为，原告徐佳与汝南县天中出租车有限责任公司、驾驶员任俊晓之间系机动车交通事故责任纠纷，原告徐佳和被告保险公司之间系保险合同纠纷。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照保险合同的约定履行义务。豫Ｑ×××**的出租车在被告保险公司投保有承运人责任险，交通事故发生于保险期间内，原告作为乘客，因乘坐的车辆发生交通事故而受伤，原告在和责任人达成调解协议后，依据保险合同请求被告保险公司承担应当承担的赔偿责任，符合《中华人民共和国合同法》第七条及《中华人民共和国保险法》第十四条的及双方当事人的约定，既不损害被告合法权益，又节省司法资源，本院认为并无不妥。原告请求的鉴定费损失，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合同的费用，由保险人承担”之规定，本院予以支持。原告徐佳的损失及赔偿标准：（1）医疗费、整容费，以票据为准，结合病历、当事人陈述和诊断证明，计款144662.9元，是原告徐佳治疗的必须，本院予以确认；（2）住院伙食补助费，每天按50元计算，原告徐佳住院153天，计款7650元；（3）营养费，每天按20元计算，原告徐佳按住院153天的天数计算符合规定，因此营养费应为3060元；（4）护理费，原告徐佳按每天125元、计算153天符合规定，本院予以支持，计款19125元；（5）伤残赔偿金，原告徐佳对本院委托所作的司法鉴定意见书虽提出异议，但没有提供证据证明，本院对鉴定意见书予以采纳，原告徐佳十级伤残，赔偿金应为68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；（6）精神抚慰金，根据被告的过错程度，结合原告徐佳的伤残等级，本院酌定为4000元；（7）交通费，根据原告徐佳住院天数、转院情况、护理情况，本院酌定为2000元；（8）住宿费，根据原告徐佳治疗情况、转院情况、护理情况，原告请求2000元较为合理，本院予以确认。上述（1）-（8）项合计250899.84元，由被告保险公司在承运人责任险限额内赔偿100000元。原告徐佳请求超出的部分不符合法律规定，本院对此不予支持。原告请求误工费的证据不足，本院不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿原告徐佳各项损失共100000元；二、驳回原告徐佳的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元，鉴定费700元，共1750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚汝生二〇二〇年九月二十五日书记员  朱效伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9199号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：罗廷立，男，1983年08月04日出生，布依族，住贵州省开阳县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告罗廷立金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还原告贷款本金76,156.26元，并支付利息3,321.58元、罚息106.55元（暂计至2020年06月10日，2020年06月11日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计79,584.39元（暂计至2020年06月10日）；2．依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告罗廷立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年06月24日，原告向被告提供于2022年06月24日到期的“新一贷”贷款本金93,000.00元，双方约定年利率为16.80%、逾期罚息年利率为25.20%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形，则原告可宣布贷款提前到期。2020年03月24日，被告“新一贷”发生逾期情形，截止2020年06月10日，被告尚欠原告贷款本金76,156.26元、利息3,321.58元。2020年08月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全费826.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。出借双方约定的罚息利率过高的，应予调整。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。本案中，原、被告双方约定的罚息利率过高，本院将罚息利率调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗廷立在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金76,156.26元、截止2020年06月10日的利息3,321.58元及从2020年06月11日起计算至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按照年利率18%计算）；二、被告罗廷立在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全费826.00元、律师代理费1,000.00元，共计1,826.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,814.00元，减半收取907.00元（原告已预交），由被告罗廷立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黄 余二〇二〇年九月十五日书记员 杨宇婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1349号原告，任云，女，汉族，1972年10月30日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李传珺，北京桦天律师事务所律师。被告：商丘市嘉年华影视文化有限公司，住所地商丘市。委托诉讼代理人：余勇，公司员工。原告任云与被告商丘市嘉年华影视文化有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任云委托诉讼代理人李传珺、被告商丘市嘉年华影视文化有限公司委托诉讼代理人余勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任云请求本院依法判令：1、被告商丘市嘉年华影视文化有限公司向原告任云提供自2009年10月1日起至2018年12月31日止经审计公司审计的财务会计报告、财务会计账簿、财务会计凭证。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告商丘市嘉年华影视文化有限公司系2009年10月27日设立的有限责任公司，系由原告与股东陈刚共同出资成立。原告占25%股份，陈刚占75%。陈刚的股份中37.5%为孙文军代持。2016年7月，陈刚将股份全部转让给孙元一。目前该公司股东为孙元一和任云，孙元一占75%股份，任云占25%股份。孙元一为法定代表人孙文军之女。孙文军为嘉年华实际经营人。嘉年华自成立以来，从未依照《公司章程》第二十二条之规定向股东任云出示过经审计的财务会计报告财务会计账簿、财务会计凭证，并且自2013年开始中段盈余分配。因利润分配和财务会计问题，股东之间出现矛盾并激化。原告多次向被告主张知情权，但被告均拒绝。被告的这些问题或存在严重地违法行为，给公司的发展带来严重的损害，更涉及重大侵害公司股东任云的重大权益，故提起诉讼。被告商丘市嘉年华影视文化有限公司答辩称：原告的诉请不客观，不真实，她弟弟在当总经理时就没有进行审计财务报告，因此无法提供审计财务报告。原告说被告不让原告查阅不是事实，没有人拒绝原告查阅。会计凭证和会计账本有部分存在，原告可以随时查看，但要提前给公司提出，预留出准备时间，原告诉求无事实依据，请求驳回原告诉请。经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据本身真实性均无异议，本院予以采信。本院依据上述有效证据及当事人的陈述确认以下案件事实：被告嘉年华公司成立于2010年2月2日，股东包括陈刚、人员，注册资本50万元，其中陈刚持有75%的股份，任云持有25%的股份，由孙文军担任公司的法定代表人。2016年9月7日，陈刚将其持有的75%的股份转让给孙元一。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“一、股东有权查阅、复制公司章程及股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；二、股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出请求十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。本案中，原告任云作为被告嘉年华公司股东，依法有权查阅、复制公司财务会计报告、股东会会议记录，但是查阅、复制自公司2009年10月起至判决生效之日的财务会计报告、股东会会议记录，因嘉年华公司成立与2010年2月2日，2009年10月至2010年2月1日这一期间，公司尚未成立，原告要求查阅、复制这一期间的公司财务会计报告、股东会会议记录于法无据，因此对于原告的该诉请，本院不予以支持。股东还可以要求查阅公司会计账簿，但应当向公司提出书面请求说明目的，公司拒绝查阅的，股东请求人民法院要求公司提供查阅。原告任云作为公司的股东有权查阅公司的会计账簿，但是查阅的行为及程序必须符合法律的规定。因此对于该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条规定，判决如下：一、被告商丘市嘉年华影视文化有限公司须自本判决生效之日起十日内配合原告任云查阅、复制被告公司自工商注册成立日起即2010年2月2日至判决生效之日止的财务会计报告、股东会会议记录。查阅地点为被告的实际经营场所；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费100元，由被告商丘市嘉年华影视文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院上交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨晓红审判员  刘 丰审判员  李华伟二〇二〇年九月十一日书记员  徐 力
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9199号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：罗廷立，男，1983年08月04日出生，布依族，住贵州省开阳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告罗廷立金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年09月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币80,584.39元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗廷立名下价值人民币80,584.39元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费826.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 黄 余二〇二〇年九月十四日书记员 王胜楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8906号原告：中国建设银行股份有限公司东莞虎门富民支行，经营场所广东省东莞市************A6、A46号，统一社会信用代码为914***********704Y。负责人：冯丽敏，该行行长。委托诉讼代理人：萧俊杰，广东杰凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景光，广东杰凯律师事务所律师。被告：梁麟茜，女，1977年3月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码为440************920。原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门富民支行与被告梁麟茜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金53333.4元及支付利息、违约金、分期手续费[暂计至2019年12月19日,利息564.34元、违约金2125.28元、POS专项分期手续费7680元，自2019年12月20日起至清偿之日止，利息按照中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定计算（日利率万分之五，按月计收复利），违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算]，以上利息（含复利）、滞纳金/违约金、其他费用合计不超过年利率24%；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。另查明，原告在起诉时一并向本院申请财产保全，申请查封、冻结、扣押梁麟茜价值63703.02元的财产。本院受理后作出（2020）粤1972民初8906号民事裁定，裁定冻结梁麟茜的银行存款63703.02元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。被告向原告申请办理信用卡，原告实际向被告发放信用卡消费贷款120000元，有原告提供的业务申请表、交易明细等证据予以佐证，本院予以认定。被告填写的信用卡分期通业务申请表所附的信用卡分期通业务约定条款、龙卡分期卡领用协议系双方合法有效的约定，双方均应按照约定全面履行各自的义务。根据原告提供的透支余额表、交易明细，显示截止至2019年12月19日被告尚欠欠款本金53333.4元、利息564.34元、违约金2125.28元、分期手续费7680元，本院对此予以确认。未有证据显示被告已向原告偿还上述款项，故对原告要求被告支付该些款项的诉请，本院予以支持。此后的利息、违约金、分期手续费，应按上述龙卡分期卡领用协议、信用卡分期通业务约定条款约定的标准继续计算至清偿之日止，原告主张上述利息、违约金、分期手续费等合计不超过年利率24%，系其自身的权利处分，本院亦予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁麟茜于本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款本金53333.4元及支付利息、违约金、分期手续费（截止至2019年12月19日，利息564.34元、违约金2125.28元、分期手续费7680元，并自219年12月20日起的利息、违约金、分期手续费应按龙卡分期卡领用协议、信用卡分期通业务约定条款约定的标准继续计算至清偿之日止，且利息、违约金、分期手续费等合计不超过年利率24%）给原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门富民支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为696元、保全费657元（原告均已预交），由被告梁麟茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年九月七日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初1349号本院于2020年9月11日对原告任云与被告商丘市嘉年华影视文化有限公司股东知情权纠纷一案作出的（2020）豫1403民初1349号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）豫1403民初1349号民事判决书中将判决第一项更正为“一、被告商丘市嘉年华影视文化有限公司须自判决生效之日起十日内配合原告任云查阅、复制被告公司自工商注册成立之日起即2010年2月2日之判决生效之日止的财务会计报告、股东会会议记录、财务会计账簿、财务会计凭证。查阅地点为被告的实际经营场所”。审判员  杨晓红二〇二〇年九月二十七日书记员  孙翔宇
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3592号原告：张中生，男，汉族，1972年2月8日生，住潢川县。原告：余昌伟，男，汉族，1965年1月17日生，住潢川县。原告：何俊涛，男，汉族，1983年6月23日生，住潢川县。共同委托诉讼代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500772191062Y。负责人：王洪涛，公司总经理。委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。原告张中生、余昌伟、何俊涛与被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月18日，刁亚东驾驶豫Ｓ×××**号车辆在潢川县××××十字路口违法行驶，与张中生驾驶的豫Ｓ×××**号车辆相撞，致二人受伤，车辆受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿张中生26095.84元、赔偿余昌伟63412.14元、赔偿何俊涛17440元。被告信阳中华联合公司辩称，核实事故车辆的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证及保单原件合法有效的前提下，其公司仅在交强险限额内赔偿原告的合理损失；扣除10%的非医保用药；保险公司保留重新鉴定的权利；原告部分诉请过高，余昌伟误工费不认可，挂床依法核实，请法院依法调整；诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担。经审理查明，2019年4月18日10时58许，刁亚东驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿潢川县来龙乡府庙村向阳组道路由西向东行驶至向阳组路口时，与由南向北行驶至该路口张中生驾驶的豫Ｓ×××**号车辆相撞，致张中生及豫Ｓ×××**号车辆乘坐人余昌伟受伤，豫Ｓ×××**号车辆受损。事故经潢川县公安交警大队认定，刁亚东承担事故的主要责任，张中生承担事故的次要责任，余昌伟无责。张中生受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：颈部浅表损伤、头部的损伤、上肢开放性伤口、下肢浅表挫伤，结合住院病历、医嘱单、体温单，张中生住院10天，花费医疗费11326.24元。余昌伟受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折、鼻开放性伤口、创伤性牙折断、头部损伤等，结合住院病历、医嘱单、体温单，余昌伟住院20天，花费医疗费17457.09元，牙折断，花费镶复费4300元。余昌伟的三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，意见为，误工期120日、护理期60日、营养期60日。花费鉴定费1533.6元。豫Ｓ×××**号车辆登记车主何俊涛，车辆受损花费施救费1200元，损值，经中衡保险公估股份有限公司评估，为15240元。花费评估费1000元。豫Ｓ×××**号车辆登记车主杨士兵，事发时，在信阳中华联合公司投保了交强险。诉讼中，原告张中生、余昌伟、何俊涛与杨士兵在超出交强险限额的赔偿调解解决，诉讼费自愿负担，并撤回原对刁亚东的起诉。本院认为，被告刁亚东驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致张中生、余昌伟受伤，豫Ｓ×××**号车辆受损，刁亚东承担事故的主要责任，刁亚东、杨士兵应承担70％的赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，张中生的赔偿款为：一、医疗费11326.24元；二、误工费44314元÷365天×10天＝1214.08元；三、护理费125.14元×10天＝1251.4元；四、营养费20元×10天＝200元；五、住院伙食补助费50元×10天＝500元；六、交通费200元；金额合计14691.72元。余昌伟的赔偿款为：一、医疗费21757.09元；二、误工费44314元÷365天×120天＝14568.99元；三、护理费125.14元×60天＝7508.4元；三、营养费20元×60天＝1200元；四、住院伙食补助费50元×20天＝1000元；五、交通费400元；六、鉴定费1533.6元；金额合计47968.08元。何俊涛的损失为：一、豫Ｓ×××**号车辆损失费15240元；二、施救费1200元；三、评估费1000元；金额合计17440元。上述张中生、余昌伟、何俊涛的赔偿款由信阳中华联合公司赔偿张中生6088.98元、余昌伟29053.89元、何俊涛2000元。原告的其余赔偿款已与杨士兵调解解决，本院认可。原告张中生、余昌伟的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告信阳中华联合公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告撤回原对刁亚东的起诉，本院准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张中生赔偿款6088.98元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告余昌伟赔偿款29053.89元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、限被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告何俊涛赔偿款2000元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取1219.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年九月二十一日书记员  王林杰
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1526民初3592号原告：张中生，男，汉族，1972年2月8日生，住潢川县。原告：余昌伟，男，汉族，1965年1月17日生，住潢川县。原告：何俊涛，男，汉族，1983年6月23日生，住潢川县。共同委托诉讼代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师。被告：杨士兵，男，汉族，1970年7月15日生，住潢川县。原告张中生、余昌伟、何俊涛与被告杨士兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，2019年4月18日，刁亚东驾驶豫Ｓ×××**号车辆在潢川县××××十字路口违法行驶，与张中生驾驶的豫Ｓ×××**号车辆相撞，致二人受伤，车辆受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿张中生26095.84元、赔偿余昌伟63412.4元、赔偿何俊涛17440元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告杨士兵给付原告张中生、余昌伟、何俊涛因本次交通事故除保险公司赔偿款外的赔偿款35000元，该款当庭给付；二、上述款项给付后，原告不再追究被告杨士兵的任何责任；三、本案诉讼费原告自愿负担；四、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  胡继根二〇二〇年九月十七日书记员  王林杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9193号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：肖艳，女，1987年06月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告肖艳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还原告贷款本金70,000.40元，并支付利息5,522.09元、罚息199.60元（暂计至2020年06月11日，2020年06月12日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计75,722.09元（暂计至2020年06月11日）；2．依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告肖艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年11月20日，原告向被告提供于2021年11月20日到期的“新一贷”贷款本金100,000.00元，双方约定年利率为18.36%、逾期罚息年利率为27.54%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形，则原告可宣布贷款提前到期。2020年04月10日，被告“新一贷”发生逾期情形，截止2020年06月11日，被告尚欠原告贷款本金70,000.40元、利息5,522.09元。2020年08月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全费787.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。出借双方约定的利息、罚息利率过高的，应予调整。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。本案中，原、被告双方约定的利息、罚息利率过高，本院将利息、罚息利率均调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖艳在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金70,000.40元、截止2020年06月11日的利息5,522.09元及从2020年06月12日起计算至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按照年利率18%计算）；二、被告肖艳在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全费787.00元、律师代理费1,000.00元，共计1,787.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,718.00元，减半收取859.00元（原告已预交），由被告肖艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黄 余二〇二〇年九月十五日书记员 杨宇婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9193号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：肖艳，女，1987年06月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告肖艳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年09月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币76,722.09元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人肖艳名下价值人民币76,722.09元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费787.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 黄 余二〇二〇年九月十四日书记员 王胜楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3394号 原告:桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市高新区桂中大道**王座**，统一社会信用代码：914502000688677511，主要负责人：潘晓。 被告:李素黎，女，1989年06月02日出生，住来宾市。 关于桂林银行股份有限公司柳州分行诉李素黎信用卡纠纷一案，本院于2020年08月19日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李素黎名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年九月十八日 代书记员 雷 悠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3394号 原告：桂林银行股份有限公司柳州分行。住所地：广西柳州市。统一社会信用代码：xxx。 负责人：潘晓，该分行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：李素黎，女，1989年6月2日出生，壮族，住广西武宣县。 原告桂林银行股份有限公司柳州分行（以下简称桂林银行柳州分行）与被告李素黎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告桂林银行柳州分行的委托诉讼代理人覃琳到庭参加诉讼，被告李素黎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27808.10元及利息15288.22元、违约金82780.13元（利息、违约金均已计至2020年6月11日，之后的利息、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月26日，被告向原告申请办理卡号为×××的信用卡，并保证遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡领用合约》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付当期违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月11日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及违约金合计125876.45元。因此，原告为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。 被告李素黎未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告欠款明细、桂林银行漓江信用卡申请表及所附章程及合约、信用卡账户信息查询电脑截图、信用卡交易明细等证据。被告李素黎未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，桂林银行漓江信用卡章程和领用合约约定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿付最低还款额的，除须支付透支利息外，还须支付相应滞纳金。再查明，信用卡领用合约后附有信用卡收费标准表，该表格载明滞纳金的支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低5元。庭审过程中，原告称表格载明的滞纳金即为原告所主张的违约金。 本院认为，被告李素黎通过向原告桂林银行柳州分行申请桂林银行漓江信用卡，与原告签订的《桂林银行漓江信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用桂林银行漓江信用卡进行透支消费后，未按照桂林银行漓江信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还桂林银行漓江信用卡透支本金27808.10元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，桂林银行柳州分行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过年利率24%，本院不予全部支持，仅对桂林银行柳州分行通过结算系统确定的数额不超过年利率24%的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李素黎于本判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行偿还桂林银行漓江信用卡透支本金27808.10元； 被告李素黎于本判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行支付利息及违约金（利息及违约金按桂林银行股份有限公司柳州分行系统计算方式，以年利率24%为限计算至实际清偿之日止）； 驳回原告桂林银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2818元，公告费560元，共计3378元（原告已预交），由被告李素黎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  彭艺君
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初2147号原告杨军明，男，1962年9月18日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告郭旺小，男，1984年3月20日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告杨军明与被告郭旺小民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法由审判员高永平独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告杨军明到庭参加了诉讼，被告郭旺小经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军明诉称：2012年3月9日，被告郭旺小向原告杨军明借款3万元用于工程周转，双方约定利息为3分，未约定还款期限；原告在当天履行出借义务后，由被告给原告出具借据一支，并签字捺印；2013年4月原告向被告催要本金及利息，被告推诿拒绝偿还，2014年再次催要，电话已被拉黑，后被告一直未履行还款义务；为此原告具状起诉，请求人民法院依法判令，（1）被告郭旺小偿还原告杨军明借款本金3万元及利息6万元（2012年3月9日至2020年7月9日，按照月利率2分计算得出）及直至本金偿还之日止的利息，（2）诉讼费及其他费用由被告承担。原告向法庭提交借据一支。证明，2012年3月9日，被告郭旺小向原告借款3万元，约定月息3分的事实。被告郭旺小未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，因其形式合法，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年3月9日，被告郭旺小向原告杨军明借款3万元，约定月利率为30‰，同时向原告出具借据一支。本案在审理中，原告向本院提出财产保全的申请，2020年8月12日，本院作出（2020）陕0822民初2147号民事裁定书，对被告郭旺小的银行账号予以冻结，对被告郭旺小的车辆、房产予以查封。本院认为，2012年3月9日，被告郭旺小向原告杨军明借款3万元，约定月利率为30‰，原被告之间形成民间借贷关系；原告主张，借款后被告未向原告返还借款本金，也未支付利息，现在要求被告按照月利率20‰支付利息，原告的主张未超出双方的约定，也符合法律规定，原告的诉讼请求应予以支持，因此，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告返还借款本金3万元，并从借款之日即2012年3月9日起，按照月利率20‰向原告支付利息，直至借款本金返还之日止；被告郭旺小经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭旺小于本判决生效之日起十五日内向原告杨军明返还借款本金3万元，并从2012年3月9日起，按照月利率20‰向原告支付利息，直至借款本金返还之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，适用简易程序审理减半收取1025元，保全费920元，共计1945元，由被告郭旺小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高永平二〇二〇年九月二十九日书记员  云 珍
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初2147号原告杨军明，男，1962年9月18日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告郭旺小，男，1984年3月20日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院审理的原告杨军明与被告郭旺小民间借贷纠纷一案，原告杨军明向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告郭旺小名下的银行账户、车辆、房产采取保全措施，并提供杨帅名下的陕KXXX**车辆作为担保。本院经审查认为，原告杨军明的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告郭旺小的银行账户、车辆、房产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告郭旺小名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。二、查封被告郭旺小名下的车辆（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为两年。三、查封被告郭旺小名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。四、查封杨帅名下的陕KXXX**车辆，查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高永平二〇二〇年八月十二日书记员  云 珍
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6267号申请人：李学文，男，1966年4月9日生，汉族，住滑县。被申请人：高石山，男，1967年1月23日生，汉族，住滑县。被申请人：高巧娥，女，1976年2月5日生，汉族，住滑县。本院在审理张振胜与孙江伟民间借贷纠纷一案中，申请人张振胜向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人孙江伟名下银行存款137000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，张振胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人孙江伟名下银行存款137000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 范 冰二〇二〇年九月十七日书记员 郭雪利
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定渝01**执2720号申请执行人：重庆鸿昂科技有限公司，住所地重庆市江津区马宗社区****，统一社会信用代码：915000116MA5U73A036。被执行人：自贡市展鸿劳务有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇舒滩村**，统一社会信用代码：91510300MA633J5276。被执行人：田海波，男，汉族，1986年1月20日出生，住四川省自贡市沿滩区。申请执行人重庆鸿昂科技有限公司与被执行人自贡市展鸿劳务有限公司、田海波买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初621号民事判决书。被执行人自贡市展鸿劳务有限公司、田海波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆鸿昂科技有限公司于2020年6月3日向本院申请执行，申请执行标的为142914.32元及利息。本案在执行中，本院向被执行人自贡市展鸿劳务有限公司、田海波发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，现未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人自贡市展鸿劳务有限公司、田海波纳入失信被执行人名单，并向其发出限制费令。2020年9月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人自贡市展鸿劳务有限公司、田海波尚欠申请执行人重庆鸿昂科技有限公司142914.32元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2720号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 刘云龙审判员 王琮鑫二〇二〇年九月十四日书记员 翁 兰
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书渝0116执2720号申请执行人：重庆鸿昂科技有限公司，住所地重庆市江津区马宗社区五组十九号，统一社会信用代码：915000116MA5U73A036。被执行人：自贡市展鸿劳务有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇舒滩村12组，统一社会信用代码：91510300MA633J5276。被执行人：田海波，男，汉族，1986年1月20日出生，住四川省自贡市沿滩区。申请执行人重庆鸿昂科技有限公司与被执行人自贡市展鸿劳务有限公司、田海波买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初621号民事判决书。被执行人自贡市展鸿劳务有限公司、田海波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆鸿昂科技有限公司于2020年6月3日向本院申请执行，申请执行标的为142914.32元及利息。本案在执行中，本院向被执行人自贡市展鸿劳务有限公司、田海波发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，现未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人自贡市展鸿劳务有限公司、田海波纳入失信被执行人名单，并向其发出限制费令。2020年9月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人自贡市展鸿劳务有限公司、田海波尚欠申请执行人重庆鸿昂科技有限公司142914.32元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2720号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 刘云龙审判员 王琮鑫二〇二〇年九月十四日书记员 翁 兰
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4351号申请人：滑县中源动保兽药销售门市部，住所地：滑县留固镇东冢头村。经营者梁国强，男，1981年11月26日生，汉族，住安阳县。被申请人：张社芳，男，1990年2月10日生，汉族，住滑县。本院在审理滑县中源动保兽药销售门市部与张社芳买卖合同纠纷一案中，申请人滑县中源动保兽药销售门市部向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人张社芳名下银行存款160000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，滑县中源动保兽药销售门市部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人张社芳名下银行存款160000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  李红伟二〇二〇年九月一日书记员  郭欣欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6521、6522、6523号起诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区************。统一社会信用代码：913***********742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。本院收到起诉人上海灿星文化传媒股份有限公司对被起诉人江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权侵权纠纷三案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2.被起诉人赔偿经济损失以及为维权所指出的合理费用共2100元；3.判令被起诉人承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：起诉人是《2018中国好声音》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。现起诉人发现，被起诉人未经起诉人许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了起诉人享有著作权作品，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被起诉人上述行为侵犯了起诉人的复制权、放映权等著作权，为维护起诉人合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案立案案由为著作权侵权纠纷。被起诉人的登记注册地址为广东省江门市蓬江区，其住所地为广东省江门市蓬江区，起诉人并未提供证据证明存在侵权行为地在广东省江门市新会区等情形。故本院认为，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年九月八日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5604号原告：豫兴建筑工程有限公司,住所地郑州市惠济区长兴路**。法定代表人：魏加生，董事长。委托诉讼代理人：任超群，河南腾瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑞，河南腾瀚律师事务所实习律师。被告：曹长明，男，1964年10月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李煜群，河南钟秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉芳芳，河南钟秀律师事务所实习律师。被告：胡广辉，男，1971年3月2日出生，汉族，住郑州市。被告：曹英，女，1976年4月15日出生，汉族，住河南省信阳市。被告：张中建，男，1973年7月22日出生，汉族，住河南省信阳市。被告：任霞，女，1974年8月15日出生，汉族，住河南省通许县。被告：徐刚，男，1981年4月12日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：贾超，男，1988年12月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。第三人：连毅敏，男，1963年6月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原告豫兴建筑工程有限公司（以下简称豫兴建筑公司）与被告曹长明、胡广辉、曹英、张中建、任霞、徐刚、贾超，第三人连毅敏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。豫兴建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任霞、胡广辉、张中建、曹英、徐刚、贾超返还劳务费用共计5100000元及利息2160000元（利息从2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率暂算至起诉之日，起诉之日至实际支付之日的利息另行计算）；2.判令被告曹长明对上述劳务费及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月9日，原告与郑州东航房地产开发有限公司签订《郑州市经济技术开发区村民安置小区（三期）BT工程合同》，约定工程项目为BT模式交钥匙工程，由承包方即原告负责项目融资建设、施工期管理以及小区通水、通电、道路、绿化等交房标准。2011年6月5日，被告曹长明与原告项目经理即第三人连毅敏签订《建设工程施工协议》，约定承包方式为包工包料。郑州市经济技术开发区村民安置小区（三期）位于郑州市经济技术开发区××大街附近，由郑州东航房地产开发有限公司投资建设，原告是该安置小区项目的施工总承包单位，被告曹长明为该安置小区项目第1、2、4、5、6、34、35、36、37号楼的分包方，被告胡广辉、曹英、张中建、任霞、徐刚、贾超带领施工队实际施工。施工期间，因被告曹长明个人原因，无法及时支付其和施工方约定的劳务费用，导致工人到劳动监察大队维权。为平息矛盾，原告按照国家有关规定和郑州经济技术开发区劳动保障监察中队的要求，替被告曹长明向其余六名被告垫付了劳务费用5100000元，通过第三人连毅敏的账户支付。2012年10月，实际施工人被告曹长明因与原告产生争议退场，原告与第三人另行签订合同继续施工。之后，被告曹长明通过诉讼方式要求原告支付全部的工程款，并拒绝承认原告向其施工方胡广辉、曹英、张中建、任霞、徐刚、贾超六被告垫付的劳务费用的事实。因被告曹长明与其余六被告之间存在建设施工合同关系，六人的劳务费应由被告曹长明负担，但是被告曹长明并未向以上六被告支付劳务费。且本案所涉被告曹长明施工工程的工程款，原告已全额支付，法院判决并未扣减原告垫付的劳务费用，使原告重复支付该部分劳务费用，造成巨大经济损失。为维护当事人的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，重复起诉是指后诉与前诉为相同当事人、相同诉讼标的、相同的诉讼请求，相同当事人指前后两诉当事人相同，相同的案件事实指当事人起诉所涉案件事实关系在前诉与后诉中一致，相同诉讼标的指原告前后两次起诉基于一致的请求权基础，由此可见，重复起诉要求前后两诉所涉法律关系在主体、内容与客体上一致,而这三者的一致本质上要求前后两诉处理的法律关系一致。本案中，原告曾因建设工程合同纠纷以曹长明为被告，以贾超、徐刚、张中建、曹英、任霞、胡广辉为第三人诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，要求曹长明返还劳务费5616224.06元及利息，贾超、徐刚、张中建、曹英、任霞、胡广辉在其从原告处领取的劳务费范围内对上述劳务费及利息承担连带责任。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年12月27日作出（2018）豫0191民初16251号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）豫01民终4778号民事裁定，裁定撤销原判决并发回重审。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重新审理后，于2020年1月15日作出（2019）豫0191民初12164号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，再次向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2020年7月9日作出（2020）豫01民终3509号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。虽然本次起诉原告将曹长明及胡广辉、曹英、张中建、任霞、徐刚、贾超均列为被告，胡广辉、曹英、张中建、任霞、徐刚、贾超的诉讼地位与前诉不同，并增加连毅敏为第三人，但原告要求曹长明及胡广辉、曹英、张中建、任霞、徐刚、贾超相互承担连带清偿责任，未要求第三人连毅敏承担责任，且据原告陈述，本诉与前诉皆因原告代曹长明向胡广辉、曹英、张中建、任霞、徐刚、贾超支付劳务费引起,本案诉请的5100000元劳务费及利息均包含在前诉诉请金额中。故原告再次以相同当事人、相同诉讼标的、相同的诉讼请求诉至本院构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则，应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告豫兴建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇二〇年九月二十七日法官助理王慧娟书记员李修瑞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4351号原告：滑县中源动保兽药销售门市部，经营场所：河南省安阳市滑县留固镇东塚头村。经营者：梁国强，男，1981年11月26日生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。被告：张社芳，男，1990年2月10日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告：肖娟，女，1990年11月21日生，汉族，住河南省滑县，系被告张社芳之妻。原告滑县中源动保兽药销售门市部与被告张社芳、被告肖娟（系在第一次庭审之后本院根据原告申请追加）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日、于2020年8月6日公开开庭对本案进行了审理。原告滑县中源动保兽药销售门市部的经营者梁国强、委托诉讼代理人严兵，被告张社芳及其委托诉讼代理人丁军魁于第一次开庭审理时均到庭参加诉讼；于第二次开庭审理时，原告滑县中源动保兽药销售门市部的经营者梁国强、委托诉讼代理人严兵到庭参加诉讼；被告张社芳及其委托诉讼代理人丁军魁、被告肖娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县中源动保兽药销售门市部向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告货款159577元及利息；2．涉案费用由被告承担。事实与理由：2019年-2020年1月，被告多次购买原告鸡饲料及药品，共欠款249764元，扣除被告卖鸡款90187元，还欠原告货款159577元。经多次催要未还，故此依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院起诉。被告张社芳辩称：1．被告与原告之间的合作养殖是第一次，也是最后一次，原告将饲料、鸡苗、兽药赊给被告，待到将鸡养成后按市场公布的价格进行变卖后，再支付给原告货款。被告的鸡是原告拉走进行变卖的，按照当时市场公布的肉鸡价格是3.3元/斤，原告拉走肉鸡的净重是36075斤，即卖鸡款为119047.5元。原告少计算卖鸡款28860.5元。2.被告与原告约定的中原饲料是每袋163元，原告饲料数量、价格计算错误，饲料售货单上没有书写单价，也能够证明饲料价格是口头约定的。3.原告出售给被告的兽药不合格导致养鸡存在大量死亡，原告出售给被告的青霉素属于禁售品，原告出售的兽药被告要求进行鉴定，待鉴定意见作出后再提起反诉，要求原告依照《产品质量法》《销售者保护法》进行赔偿。4.原告在出售饲料、兽药时没有向被告提供兽药经营许可证、合格证、兽药医师资格证、疫苗经营许可证、营业执照，上述证件被告要求原告当庭提供。被告肖娟缺席且未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张社芳、肖娟夫妻二人从事肉鸡养殖生意。2019年11月12日至2020年1月16日期间，二被告因养殖肉鸡需要，累计结欠原告滑县中源动保兽药销售门市部鸡苗、兽药、饲料款共计159577元。具体情况如下：二被告从原告处赊购鸡苗16170只，每只2.8元，合款45276元，兽药款25521元，中原牌饲料937袋（100斤装），每袋191元，合款178967元，以上合计249764元；另，二被告通过原告销售成品鸡（毛鸡）36075斤，每斤2.5元，合款90187元；从249764元货款中，扣除原告代收二被告的售鸡款90187元，二被告下欠原告货款159577元。该款经原告多次催要，二被告拒不支付。上述事实，有原告提交的以下证据：1.二被告所欠原告货款单据24张，其中饲料单据15张，记载二被告欠原告饲料937袋（100斤装），鸡苗兽药单据9张，记载二被告欠原告鸡苗款45276元、兽药款25521元，两项合计70797元；24张销货单据中19张系被告张社芳所签（张社芳当庭对此予以认可）；抬头时间分别为2019年12月22日、2019年12月31日、2020年1月8日的三张饲料单据上的签名“张社芳”为肖娟所签、名字上的手印为肖娟所按；抬头时间分别为2019年11月15日、2019年11月30日的二张鸡苗兽药单据上的签名为肖娟所签。2.原告于同一时间段（2019年11月12日至2020年1月16日）向案外人关兴雷等其他9名肉鸡养殖户赊销饲料结欠货款的单据17张，记载中原牌饲料一袋（100斤装）价款为191元。3.濮阳濮源实业公司于2020年1月17日出具的毛鸡过磅单，记载客户名称“郭某2”、毛鸡规格“3.41平均”、重量（斤）“36075”、单价“2.5”、合计“90187”、交易费“300”。4.交易员郭某2农业银行卡交易明细，记载濮阳濮源实业公司的会计侯素英于2020年1月18日向郭某2转售鸡款90187元。5.原告的兽药经营许可证及相应的执业兽医师的执业兽医师资格证书，证明原告具备兽药销售资格及相应的兽医技术人员。6.原告申请出庭作证的证人郭某1（送货司机）证言，证明抬头时间分别为2019年12月22日、2019年12月31日、2020年1月8日的三张饲料单据上的签名“张社芳”为肖娟所签、名字上的手印为肖娟所按，抬头时间分别为2019年11月15日、2019年11月30日的二张鸡苗兽药单据上的签名为肖娟所签；证人郭某2（交易员）证言，证明其系负责滑县区域内买卖鸡的中介（交易员），原告通过其卖给濮阳濮源实业公司一批鸡，卖鸡款是90187元，给其的交易费300元是濮阳濮源实业公司出的，不在卖鸡款里包括。以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张社芳、肖娟在共同经营肉鸡养殖生意期间从原告处赊购鸡苗、饲料、兽药，下欠原告货款159577元，证据充分，且该笔债务应依法认定为被告张社芳、肖娟夫妻二人的共同债务，故对原告主张二被告支付货款159577元的诉请，本院予以支持；关于原告主张的货款利息，因双方未有约定，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起计算。被告张社芳提出的抗辩意见，因其未举出有力证据证明，且与本院经庭审查明的事实相悖，本院不予采纳。被告张社芳、肖娟在本院第二次开庭审理时经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张社芳、肖娟自本判决生效之日起十日内支付原告滑县中源动保兽药销售门市部货款159577元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年6月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1746元，保全费1320元，合计3066元，由被告张社芳、肖娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二〇年九月十日书记员  郭欣欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4137、4138号之二 申请执行人远浩如，男，汉族,1989年4月1日出生，身份证住址河北省沧州市献县。 被执行人汪加兵，男，汉族,1970年8月1日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 申请执行人远浩如与被执行人汪加兵买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25034号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人汪加兵应支付执行款人民币335000元及利息、受理费6955元、公告费500元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执4138号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执4137号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨顺发