河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3873号原告（反诉被告）：安家兵，男，1966年4月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孔振宇，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王显中，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王青松，男，1978年3月18日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。原告安家兵与被告王青松合伙关系纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，被告王青松向本院提出反诉，本院依法适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告安家兵及其委托诉讼代理人孔振宇，被告王青松及其委托诉讼代理人张燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安家兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告款项暂计15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系,原、被告共同合伙承接了郑民高速应急物流储运中心专项工程仓库区、郑民高速K8公里处郑庵收费站互通区的工程。原告出资8万元并负责协调各方、负责项目的催款。被告负责工地上的施工，该工程现已经完工，工程款也已经支付到位。该工程先系原告和被告合伙，后来因案外人袁永建的入伙，原告退伙。退伙时被告承诺退还原告出资的8万元，并再另行给原告退伙款项66万元用以对原告的补偿。后原、被告又多次协商，最后达成的约定为被告退还原告出资的8万元，再另行向原告支付退伙款项55万元。截止起诉之日被告已经按照上述约定支付给原告48万元（其中包含原告出资的8万元)，现尚欠15万元退伙费用被告拒不支付，无奈,为了维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求公判。被告王青松向本院提出反诉请求：要求被反诉人返还不当得利40万元及利息，并承担反诉费。庭审中被告方变更诉讼请求数额为45万元，利息按照年利率6%计算。事实与理由：2015年夏季初，反诉人王青松和吴超、袁永建三人合伙以郑州群力钢结构有限公司的名义承建了中国凯瑞国际经济技术合作有限公司郑民高速应急物资储运中心专项工程项目部的钢结构工程。施工期间，因资金紧张，向被反诉人借款8万元。借款发生后，被反诉人以其居住的特殊地理位置和与合同发包方的特殊关系领取工程款和以合伙人的身份从我处卡要工程款，否则就不让发包方拨付工程款，被反诉人以上述两种方式领款合计不低于48万元，属于不当得利，应予以返还。今鉴于我们与发包方的合同已经履行完毕，不再惧怕被反诉人的威力，而被反诉人在没有合伙关系的情况下又以合伙人的名义要求给付退伙费15万元，反诉人不得不提起反诉，请求人民法院依法判处。被告王青松针对本诉部分辩称，原、被告之间不存在合伙关系，既没有签订合伙协议，原告也未履行合伙义务，更没有进行合伙清算，因而合伙不成立。原告利用其弟弟安佳鑫系中国凯瑞经济技术公司项目经理的特殊身份变相承揽工程，原告按照其弟弟指示和授意违法分包从中渔利，实为变相索贿，否则即便承揽了工程也不会按照约定顺利得到工程款。原告安家兵针对反诉部分辩称，1.被告所称8万元系借款与事实不符，该8万元系原、被告合伙的入伙资金；2.原告收取被告的合伙费用是基于合伙关系收取的，事实清楚，且原告方有相应证据予以佐证；3.被告所称受到原告威胁与事实不符，本案中原、被告有合伙关系在前，原告退伙在后，原告退伙后多次与被告协商退伙费事宜，均是合情合理商量，不存在威胁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所举证据1-4组的真实性均未提出异议，仅对证明目的有异议，本院对其真实性予以采信；原告的证人杜某当庭所证能与其他有效证据相印证的部分，本院予以采信。被告方两位证人均是被告的合伙人，本院对其所证能与其他有效证据相互印证的部分予以采信。庭审后，本院对证人凌某、纪某作调查笔录各一份，原告安家兵对证人凌某的证言有异议，认为证人所证不实，工程是2015年的，当时证人和原告尚不认识，吃饭是在2017年，所以证人所证不实；被告王青松对证人纪某所证有异议，认为证人所证的两次吃饭，被告王青松均不在场，所证不实。本院认为，证人凌某所证的吃饭时间在2017年，所证在吃饭过程中被告向原告借款8万元，而原、被告所承接的工程在2015年，原告将8万元交于被告也是在2015年，故本院对证人凌某的证言内容不予采信；证人纪某所证的其与原、被告等人在一起吃饭的事实，被告不认可其与他们共同吃饭，因没有其他有效证据相印证，故本院对证人纪某所证的没有其他有效证据相印证的部分不予采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：中国凯瑞国际经济技术合作有限公司于2015年中标郑民高速应急物资储运中心专项工程项目，该项目经安家兵介绍，与河南坤浩实业有限公司达成工程合作施工协议，河南坤浩实业有限公司总经理王强指派郭虎存为项目经理负责施工。因原告安家兵没有钢结构施工资质，原告就联系了被告王青松承包该工程的钢结构项目，2015年8月29日被告王青松以郑州群力钢结构工程有限公司的名义与中国凯瑞国际经济技术合作有限公司郑民高速应急物资储运中心专项工程项目部（以下简称郑民高速专项工程部）签订建设工程施工劳务分包合同，承包了郑民高速应急物资储运中心专项工程仓库区的项目，承包范围为：郑民高速应急物资储运中心专项工程仓库区所有项目按图纸内容完成所有土建和安装工作；承包形式为：包工包料。土建安装总工程量共计3190㎡，按建筑面积综合单价：1000元∕㎡,总价款319万元。被告王青松系该项目负责人，经原、被告协商，原告安家兵出资8万元交于被告王青松用于工程项目的前期运转，安家兵负责协调关系、项目催款，吴超系合伙人，施工过程中袁永建加入该项目与被告王青松、吴超合伙，原告安家兵退出。被告王青松陆续支付给原告安家兵53万元（包含项目施工前原告交给被告的8万元）。2019年7月2日的委托付款书中显示中国凯瑞国际经济技术合作有限公司郑民高速应急物资储运中心专项工程项目部将18万工程款支付给被告王青松的妻子肖平，在下面的备注中，王青松签署“此卡上的18万钱有安家兵、吴超、袁永建、王青松共同协商好，在动用此款王青松2019年7月25日”。工程完工后，原、被告双方因被告应再支付原告多少款项发生分歧，经原告和被告及吴超等人协商，被告王青松认可按每平方200元支付原告，后吴超承诺在给付原告40万的基础上再给付原告15万元。因该款未能给付，引起本纠纷，原告要求被告按合伙约定再给付原告15万元，被告反诉原告应退还被告已支付原告的45万元及利息。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙关系的成立应当从是否存在合伙协议、合伙组织体、合伙事实等方面进行考察。本案中，本院结合原、被告提供的有效证据即合同书、转账凭证、委托付款书、录音资料及当事人陈述，能够认定中国凯瑞国际经济技术合作有限公司中标郑民高速应急物资储运中心专项工程项目后，该项目经安家兵介绍，与河南坤浩实业有限公司达成工程合作施工协议，因原告安家兵没有钢结构施工资质，原告联系了被告王青松承包该工程的钢结构项目，经原、被告协商，原告安家兵出资8万元交于被告王青松用于工程项目的前期运转，安家兵负责协调关系、项目催款等工作，吴超系合伙人，后袁永建加入该项目与被告王青松、吴超合伙，原告安家兵退出合伙的事实存在。原告安家兵提供的转账凭证及原、被告双方共同认可的事实，被告王青松已陆续支付给原告安家兵53万元（包含项目施工前原告交给被告的8万元），由此可见，原告安家兵针对案涉工程有投入资金8万元，有负责催要工程款的事实，有利润分配，双方之间虽没有签订书面合伙协议，但已形成了事实上的合伙关系。关于原告主张的被告还应再给付原告15万元的问题，根据原告提供的录音材料及庭审中被告认可的事实，被告同意按每平方200元给原告进行结算，原告提供的录音资料中原告同意合伙人吴超承诺的共计给付原告55万元的事实，应视为原、被告之间对原告退伙的最终结算。现原、被告在庭审中均认可被告已支付原告45万元（不包含项目施工前原告交给被告的8万元），故被告还应再支付原告安家兵退伙结算款10万元；关于被告反诉主张的原告应返还已支付款项45万元的问题，因原、被告之间已形成合伙关系，被告给付原告的45万元系双方对原告退伙结算的款项，被告要求原告退还没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王青松于本判决生效之日起10内给付原告安家兵10万元；驳回原告安家兵的其他诉讼请求；驳回被告王青松的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告安家兵负担1000元，被告王青松负担2300元；反诉费3650元，由被告王青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  刘明月人民陪审员  张艳红二〇二〇年十二月十八日法官助理宋亚敏书记员刘杰