wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7614号上诉人（原审被告）：东莞市冠城酒店有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市冠城酒店有限公司（以下简称冠城酒店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。声影公司起诉请求：1.冠城酒店停止使用涉案曲目《问月光》；2.冠城酒店赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市冠城酒店有限公司立即停止对音乐电视作品《问月光》的侵权行为；二、东莞市冠城酒店有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失500元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市冠城酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6962号民事判决。一审判决后，上诉人冠城酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定，案涉作品缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定，应为录像制品。二、案涉作品多数为闽南语作品，且创作时间较早，传唱度和流行度极低，在广东地区是以粤语和国语为主要语言，闽南语作品在广东较难传播，基本上没有人点唱，故冠城酒店没有因此获利，声影公司也没有因此遭受损失，冠城酒店不构成侵权。三、冠城酒店不享有案涉作品的复制权及放映权。案涉作品实为录像制品，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录像制作者对其制作的录像制品并不享有放映权，且案涉点歌系统由第三方提供，冠城酒店并未实施案涉复制行为，不应由冠城酒店承担他人的复制责任。四、一审确认的赔偿额过高。一审法院在确定侵权赔偿额时未能考虑案涉作品拍摄手法简单、缺乏故事情节及声影公司的维权行为具有规模性及商业化操作等因素，若二审确认冠城酒店存在侵权行为，应适当调整赔偿金额。综上，请求判令：撤销一审判决，驳回声影公司的所有诉讼请求。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审认定存在侵权并判赔包括合理开支在内的经济损失500元是否妥当。案涉音乐电视作品具有一定的独创性，属于类似摄制电影的方法创作的作品，结合专辑外包装盒上声明的版权人为声影公司及经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以确认声影公司对案涉音乐电视作品享有复制权、放映权。冠城酒店未经授权而经营性使用案涉作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人冠城酒店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市冠城酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十三日书记员  钟增荣石纯子
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初4056号 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，经营场所：广东省开平市三埠区长沙西郊路****，统一社会信用代码：91440783894291504B。 负责人：曾少明。 委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。 被申请人：洪庆祥，男，1970年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 关于申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人洪庆祥信用卡纠纷一案,申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪庆祥银行存款31520.44元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院出具《财产保全保函》，为本次财产保全标的31520.44元提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有误的，应赔偿被申请人洪庆祥因财产保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人洪庆祥银行存款31520.44元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费335.20元，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需延长查封、扣押、冻结期限的，申请人应在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁丽冰 二〇二〇年九月十一日 书记员  谭晓玲
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初4162号原告（反诉被告）：江苏云锦路面工程有限公司，统一社会信用代码91320324087861806E，住所地睢宁县凌城镇东南工业区。法定代表人：陈运昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴新宇，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏岭宏建筑工程有限公司（曾用名江苏立弘工程有限公司），统一社会信用代码91320301661339001P，住所地徐州市经济技术开发区碧螺山****楼**。法定代表人：郭宜立，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏云锦路面工程有限公司诉被告（反诉原告）江苏岭宏建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案受理后，由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判。在审理过程中，被告江苏岭宏建筑工程有限公司提出反诉，江苏云锦路面工程有限公司申请答辩期，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘宝玉审 判 员  张新娟人民陪审员  周 巍二〇二〇年九月二十四日法官 助理  邢梦洁书 记 员  薛 冉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1643号 申请执行人王文利，男，1981年10月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被执行人宋云甲，男，1959年7月3日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 申请执行人王文利与被执行人宋云甲机动车交通事故责任纠纷执行一案，辽中区人民法院（2019）辽0115民初4490号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年8月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人宋云甲在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并对其限制高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、金融理财产品、收益类保险、出入境等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人王文利也无新的财产线索提供。本院预对被执行人宋云甲采取拘留的强制措施，并多次到被执行人居住地查找，均未找到，故未能采取。经电话约谈申请人表示认同法院的执行工作，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、辽中区人民法院（2020）辽0115执1643号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  韩佳彤 执行员  马兴民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郑金硕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7620号上诉人（原审被告）：东莞市冠城酒店有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市冠城酒店有限公司（以下简称冠城酒店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。声影公司起诉请求：1.冠城酒店停止使用涉案曲目《风雨声》；2.冠城酒店赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市冠城酒店有限公司立即停止对音乐电视作品《风雨声》的侵权行为；二、东莞市冠城酒店有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失500元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市冠城酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6968号民事判决。一审判决后，上诉人冠城酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定，案涉作品缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定，应为录像制品。二、案涉作品多数为闽南语作品，且创作时间较早，传唱度和流行度极低，在广东地区是以粤语和国语为主要语言，闽南语作品在广东较难传播，基本上没有人点唱，故冠城酒店没有因此获利，声影公司也没有因此遭受损失，冠城酒店不构成侵权。三、冠城酒店不享有案涉作品的复制权及放映权。案涉作品实为录像制品，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录像制作者对其制作的录像制品并不享有放映权，且案涉点歌系统由第三方提供，冠城酒店并未实施案涉复制行为，不应由冠城酒店承担他人的复制责任。四、一审确认的赔偿额过高。一审法院在确定侵权赔偿额时未能考虑案涉作品拍摄手法简单、缺乏故事情节及声影公司的维权行为具有规模性及商业化操作等因素，若二审确认冠城酒店存在侵权行为，应适当调整赔偿金额。综上，请求判令：撤销一审判决，驳回声影公司的所有诉讼请求。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审认定存在侵权并判赔包括合理开支在内的经济损失500元是否妥当。案涉音乐电视作品具有一定的独创性，属于类似摄制电影的方法创作的作品，结合专辑外包装盒上声明的版权人为声影公司及经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以确认声影公司对案涉音乐电视作品享有复制权、放映权。冠城酒店未经授权而经营性使用案涉作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人冠城酒店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市冠城酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十三日书记员  钟增荣石纯子
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2059号 原告：康国锡，男，1948年7月3日生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：刘悦，女，1986年12月29日生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路****（01）101南侧、2层（02）201。 代表人：刘亦泽。 原告康国锡与被告刘悦、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康国锡委托诉讼代理人曹亚军到庭参加诉讼。被告刘悦、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康国锡诉称：2019年10月28日16时40分许，被告刘悦驾驶辽Ｐ×××××号临时牌（经查询号牌为辽Ｐ×××××车管所未发放）顺乡村道由西向东行驶到乐亭工业聚集园仟客莱生物科技有限公司东时，与步行的行人原告康国锡相撞，造成车辆损坏，康国锡受伤的交通事故。肇事后刘悦驾车逃逸。经交警认定，刘悦承担全部责任，康国锡不承担责任。因此次事故造成原告损失共计87326元，其中不包含被告刘悦垫付医疗费6500元。被告刘悦驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由其他被告承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失87326元，并由被告承担诉讼费。 被告刘悦未提供答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司辩称：原告所述车辆在被告公司登记为京Ｑ×××××（车架号ＬＢＶ3Ｍ2107ＥＭＣ37449），请法院核实在事故发生时行驶本、驾驶本是否合法有效。本案事故车辆京Ｑ×××××在被告公司投保交强险及商业险，出险时间是在保险期限范围之内。商业三者险限额为100万元。交通事故认定书中认定刘悦驾驶车辆逃逸，对于逃逸行为，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第70条规定以及保险合同，保险公司拒绝就第三者责任险限额内进行赔偿。综上所述，对于商业险部分，保险公司不负责赔偿。根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任。 经审理查明：2019年10月28日16时40分许，被告刘悦驾驶辽Ｐ×××××号临时牌小型轿车（经查询号牌为辽Ｐ×××××车管所未发放）顺乡村道由西向东行驶到乐亭工业聚集园仟客莱生物科技有限公司东时，与步行的行人原告康国锡相撞，造成车辆损坏，康国锡受伤的交通事故。肇事后刘悦驾车逃逸。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘悦承担全部责任，康国锡不承担责任。原告康国锡受伤后在乐亭县医院住院治疗19天。2020年4月7日，经天津市津实司法鉴定中心鉴定为：康国锡外伤致左8-12肋骨骨折并畸形愈合，为十级伤残；康国锡伤后，建议其误工期为180日，护理期为120日，营养期为120日；康国锡今后需行内固定物取出术，建议其治疗费为人民币12000元。原告康国锡因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费27486.52元,住院伙食补助费760元,营养费4800元,后续治疗费12000元，护理费13836元,法医鉴定费6020元,残疾赔偿金12298.40元，交通费确认为400元,以上共计77600.92元，其中含被告刘悦垫付款6500元。被告刘悦驾驶的辽Ｐ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司投保有交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。发生交通事故在保险期限内。原告康国锡与被告刘悦对原告康国锡因本次交通事故造成的合理经济损失中超出交强险的部分，自愿达成和解协议，被告刘悦赔偿原告康国锡35000元，已履行。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，刘悦承担全部责任，康国锡不承担责任，客观合法，本院予以采信。本次交通事故致原告康国锡十级伤残，给原告康国锡造成了一定的精神痛苦，原告康国锡要求精神损害抚慰金，应适当予以考虑，确定以4000元为宜。被告刘悦驾驶的辽Ｐ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司投保有交强险，对于原告康国锡因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在交强险限额内赔偿。超出交强险部分的合理经济损失，原告康国锡与被告刘悦自愿达成和解协议，本院予以采纳。原告康国锡在交通事故发生时已年满71周岁，超过法定退休年龄，其主张误工费13860元，未提供充分证据，本院不予支持。被告刘悦、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在交强险限额内赔偿原告康国锡因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金46554.40元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的个人银行账户； 二、被告刘悦赔偿原告康国锡因本次交通事故造成的合理经济损失35000元（已履行）； 三、驳回原告康国锡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司负担181元，由原告康国锡负担159元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张誉丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨路君
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2059号 原告：康国锡，男，1948年7月3日生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：刘悦，女，1986年12月29日生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：庞丽，女，1979年2月15日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路****（01）101南侧、2层（02）201。 代表人：刘亦泽。 原告康国锡与被告刘悦、被告庞丽、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告康国锡于2020年9月24日向本院提出申请，请求撤回对被告庞丽的起诉。 本院认为，原告康国锡的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告康国锡撤回对被告庞丽的起诉。 审判员  张誉丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨路君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16327、16342号 16327号申请执行人：深圳市阳光盛世物业服务有限公司。住所地：深圳市坪山区坪山街道金碧路华美小区二巷**首层，统一社会信用代码XXXXX。法定代表人：陈燕刚。 委托代理人陈伟华，该公司经理。 16327、16342号被执行人：范东茂，男，1969年8月1日出生，身份证住址广东省梅县。 16327号申请执行人深圳市阳光盛世物业服务有限公司与被执行人范东茂物业服务合同纠纷及16342号追缴案件受理费两案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付：1、物业管理费4700元（人民币为单位，下同）；2、16342号追缴案件受理费25元；3、承担本案执行费。本院于2020年9月4日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将执行款4775元付至本院执行款账号，本院将4700元划付申请执行人账户，案件受理费25元、执行费75元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款4700元，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4273号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已经追缴，上述两案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4273号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执16327、16342号案予以结案； 二、解除对被执行人范东茂名下价值人民币4775元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十八日 书记员  伍仕松
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7605号上诉人（原审被告）：东莞市冠城酒店有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市冠城酒店有限公司（以下简称冠城酒店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。声影公司起诉请求：1.冠城酒店停止使用涉案曲目《爱乀舞伴》；2.冠城酒店赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市冠城酒店有限公司立即停止对音乐电视作品《爱乀舞伴》的侵权行为；二、东莞市冠城酒店有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失500元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市冠城酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6953号民事判决。一审判决后，上诉人冠城酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定，案涉作品缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定，应为录像制品。二、案涉作品多数为闽南语作品，且创作时间较早，传唱度和流行度极低，在广东地区是以粤语和国语为主要语言，闽南语作品在广东较难传播，基本上没有人点唱，故冠城酒店没有因此获利，声影公司也没有因此遭受损失，冠城酒店不构成侵权。三、冠城酒店不享有案涉作品的复制权及放映权。案涉作品实为录像制品，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录像制作者对其制作的录像制品并不享有放映权，且案涉点歌系统由第三方提供，冠城酒店并未实施案涉复制行为，不应由冠城酒店承担他人的复制责任。四、一审确认的赔偿额过高。一审法院在确定侵权赔偿额时未能考虑案涉作品拍摄手法简单、缺乏故事情节及声影公司的维权行为具有规模性及商业化操作等因素，若二审确认冠城酒店存在侵权行为，应适当调整赔偿金额。综上，请求判令：撤销一审判决，驳回声影公司的所有诉讼请求。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审认定存在侵权并判赔包括合理开支在内的经济损失500元是否妥当。案涉音乐电视作品具有一定的独创性，属于类似摄制电影的方法创作的作品，结合专辑外包装盒上声明的版权人为声影公司及经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以确认声影公司对案涉音乐电视作品享有复制权、放映权。冠城酒店未经授权而经营性使用案涉作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人冠城酒店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市冠城酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十三日书记员  钟增荣石纯子
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1994号 申请人：广西上林农村商业银行股份有限公司，住所：广西上林县大丰镇明山路**，统一社会信用代码：91450125199590094D。 法定代表人：陆宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：覃冠新，该公司职员。 委托诉讼代理人：温国，该公司职员。 被申请人:南宁市汇想企业资产管理咨询有限公司，公司地址：广西南宁市星光大道********，注册号：450105200002828。 法定代表人：黄波。 被申请人：黄波，男，1964年5月29日出生，壮族，住，住广西南宁市青秀区/div> 被申请人：黄麓霏，女，1990年6月24日出生，壮族，住，住广西南宁市青秀区/div> 本院在审理广西上林农村商业银行股份有限公司与南宁市汇想企业资产管理咨询有限公司、黄波、黄麓霏金融借款合同纠纷一案中，申请人广西上林农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人南宁市汇想企业资产管理咨询有限公司、黄波、黄麓霏名下银行存款7446184.25元或查封其价值7446184.25元的财产，并自愿提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁市汇想企业资产管理咨询有限公司、黄波、黄麓霏所有价值7446184.25元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈贞臣 审 判 员 黄英艳 审 判 员 谭子华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张秀关 书 记 员 覃小密 附法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行…… 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1615号原告：曾庆辉，男，汉族，生于1991年8月25日，住河南省光山县。被告：王炯，男，汉族，生于2001年5月31日，住淅川县。本院在审理原告曾庆辉诉被告王炯民间借贷纠纷一案中，原告曾庆辉于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告王炯价值23000元的财产予以保全，原告曾庆辉提供太平洋财产保险股份有限公司诉讼责任险保单（保单号：68304128020200000129）作为担保。本院认为：原告曾庆辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告王炯价值23000元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛文武二〇二〇年九月十四日法官助理余杰书记员王旭
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初744号原告：深圳市晶泰电子有限公司，住所地深圳市宝安区************************。法定代表人：杜雪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：董红海，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：严文禧，广东广和律师事务所律师。被告：东莞市铂川电子科技有限公司，住所地东莞市虎门镇路东社区*******。法定代表人：曾文刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市晶泰电子有限公司与被告东莞市铂川电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，深圳市晶泰电子有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，深圳市晶泰电子有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许深圳市晶泰电子有限公司撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取为3275元，由深圳市晶泰电子有限公司负担。审 判 长  蒋华胜人民陪审员  李衡程人民陪审员  伍静雯二〇二〇年九月二十八日法官 助理  潘星予书 记 员  华 宇书 记 员  范翘楚
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1615号原告：曾庆辉，男，汉族，生于1991年8月25日，住河南省光山县,现住郑州。被告：王炯，男，汉族，生于2001年5月31日，住淅川县。原告曾庆辉诉被告王炯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆辉、王炯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系同事关系。被告以急需用钱为由，自2019年12月6日至2020年1月3日通过微信向我借款共计21000元。后经催要，被告一直推诿不还，请求被告从速清偿借款，并支付逾期利息300元、车费500元。被告辩称：我陆续通过微信向原告借款共计21000元属实，但我与原告系代理关系，他尚欠我代理费未付。经审理查明：原告系上海顾超劳务派遣公司的代理,被告与原告系劳务输出上下级代理关系。被告给原告介绍暑、寒假工,或去原告介绍的厂里工作。双方约定，每一个工人工资一小时两块,一个工人工作一小时被告则盈利两元。2019年12月6日至2020年1月3日期间，被告通过微信、支付宝陆续向原告借款共计21000元。2020年1月3日，在原告向被告最后一次通过微信转账1000元时，被告自行确认截至目前借原告21000元。后原告在多次向被告索款无果后于诉诸本院。以上证据经本庭质证，本院认为证据合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，可以作为本案的定案依据。根据原告的申请，本院于2020年9月14日作出裁定，裁定对被告王炯价值21000元财产予以保全。本院认为：被告借原告21000元现金及原告所出示的微信转账截图均属实。被告在向原告借款后应当主动积极偿还。在原告多次索要后一直不能偿还，违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则。原告请求被告偿还借款21000元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因双方在借款时并未约定，原告可自起诉之日（2020年6月）起按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款付清之日止。经查，2020年6月全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率为3.85％，本案据此确定利息。原告请求被告支付车费500元，因未能向本院提交相关证据，故对此请求，本院不予支持。被告辩解原告欠其代理费，与本案不是同一个法律关系，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王炯在本判决生效后十日内偿还原告曾庆辉借款10000元，并自2020年6月起按年利率3.85％支付利息至付清之日止。驳回原告曾庆辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元、保全费250元，由被告王炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  薛文武审判员  杨 泓审判员  闫红照二〇二〇年九月二十九日法官助理余杰书记员王旭
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1440号 申请人：河北福瑞达燃气调压器有限公司。 被申请人：山东新兴重工科技发展有限公司。 原告河北福瑞达燃气调压器有限公司与被告山东新兴重工科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北福瑞达燃气调压器有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东新兴重工科技发展有限公司的银行账户存款在1594110元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人河北福瑞达燃气调压器有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人山东新兴重工科技发展有限公司的银行账户存款冻结至1594110元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二〇年九月十日 书记员  崔 彤 ——
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1587号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，地址：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，男，该行员工。 委托代理人：吴秋海，男，该行员工。 被执行人：凌宏强，男，汉族，1957年4月25日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人凌宏强借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人凌宏强偿还借款金额50000元及支付利息23953.62元给申请人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，负担件受理费525元，申请执行费1017.18元。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执1587号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱保宇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1587号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，地址：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，男，该行员工。 委托代理人：吴秋海，男，该行员工。 被执行人：钟文桂，男，汉族，1980年10月15日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人钟文桂借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人钟文桂偿还借款金额30000元及支付利息18276.96元给申请人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，负担件受理费275元，申请执行费628.28元。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执1589号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱保宇
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1440号 原告：河北福瑞达燃气调压器有限公司，住所地枣强县富强北路333号。 法定代表人：李广福。 委托诉讼代理人：陈国旺。 被告：山东新兴重工科技发展有限公司，住所地山东省聊城市临清市新华办事处温泉路东首。 法定代表人：王斌。 委托诉讼代理人：杨国明，山东荣法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。 原告河北福瑞达燃气调压器有限公司（以下简称福瑞达公司）与被告山东新兴重工科技发展有限公司（以下简称山东重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福瑞达公司的委托诉讼代理人陈国旺、被告山东重工公司的委托诉讼代理人杨国明、王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福瑞达公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠货款1000574元并支付违约金593536元。事实与理由：2016年5月10日至2017年6月13日，原、被告双方共签订17份设备购销合同，约定被告购买原告调压装置、增压器、金属软管、换热器等燃气设备，价款总计1426020元。合同签订后，原告依约将货物发出，被告签收后并未依约履行付款义务。2017年5月31日，原告向被告支付投标保证金10000元，应于开标后一个月内退还原告，至今未退还，以上款项总计1436020元。经原告多次催要，被告仅以部分燃气阀门（价值为402446元）抵扣货款，并退还三台1000方换热器（11000元/台，计33000元）。剩余货款1000574元，被告至今未付，构成违约，特诉至法院。 被告山东重工公司辩称：1、原告所诉欠款数额与事实不符，被告主张其公司备案的9份合同，货款总额702328元，已付款402446元，现欠金额应为299882元；且原告主张的违约金数额过高，双方未约定违约金，对账后原告亦未明确应付款时间，违约金的起算时间应该自起诉之日起算；2、原告诉称投标保证金10000元与本案并非同一法律关系，依法应不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的9份购销合同及2018年7月27日、2019年5月9日变更协议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，认定如下：对有争议的原告7份合同，被告对真实性无异议，但称均未收到货物，原告补充提交相对应的送货单，被告认为送货单没有被告公司盖章被告不能确认是否收到货物,经当庭向送货单中收件人电话核实，确认收件电话为施工现场收货人电话,一人明确确认代新兴公司收到河北工地内货物,另两位表示记不清代谁收货；庭后福瑞达公司又补充提供了承运司机的货到证明。能够证明合同项下货物如约交付，该组证据本院予以采纳。 经审理查明，原告福瑞达公司自2016年始为被告山东重工公司供应调压设备多次，案争16份购销合同未结算，双方合同约定付款方式均为签约三个月后被告支付50%货款，签订六个月后再支付45%，余款5%作为保修金，在设备交付使用后的第12个月末支付（不计息）。违约责任约定供方违约付20%违约金并赔偿损失，误期每天扣合同额1%。合同签订后，原告按约向被告指定地点、指定收货人发货，送货单回执均有现场收货人员签字后退还。该16份合同被告累计付款402446元。 2018年7月27日双方对其中7份合同因税费调整进行价款变更，合同编号-0520、0525-0528、0612、0614该7份合同总价款调至458945元。2019年5月9日双方对0628号合同中五件货物调价后为222135元；0613号合同调价并退货三套后为21248元；以上总计702328元，付款402446元。该部分事实双方无争议。 双方争议的另7份合同（0510号11200元、0515号126000元、0523号68300元、0616号126000元、0618号128200元、0704号99920元、0710号58000元）及0628号合同项下的一套调压器（LNG-500，57500元），被告虽表示无法确认收货，但根据原告提供的送货凭证，能够确认货物交付，以上货物价格为675120元。 上述合同福瑞达公司均在2016年前履行完交货，被告最后付款时间是2018年7月12日。 另，原告福瑞达公司竞标被告山东重工公司其他招标调压器项目时，预交10000元投标保证金，因未中标而至今未退还。 本院认为，原告福瑞达公司与被告山东重工公司之间的购销合同是双方真实意思表示，合法有效。双方均应恪守诚信原则，按约履行。合同履行过程中，双方调整价格并签署变更协议是双方真实意思表示，应按变更后协议价格结算价款，未变更合同仍按原合同价格结算。被告不能确认收到货物的九份合同及LNG-500调压器一套，均有送货单，并有签收人、送货人的印证，能够说明被告应对该部分货款负有结算义务。供货总计价款1377448元，被告付款402446元后，余款975002元山东重工公司应及时支付。双方合同中仅约定了供方逾期交货的违约金责任，虽然未明确付款方逾期付款责任，但依据公平对等原则，付款方逾期付款应受违约金条款同等约束。2018年7月12日被告最后一次付款，此时双方合同付款期限均届满逾期，原告要求自此计算违约金责任应予采纳；要求按欠款额日万分之四的标准虽低于日1%的逾期供货责任，但鉴于双方无此约定，以参照逾期贷款利率上浮50%计算违约金为宜。 原告要求返还的投标保证金10000元，虽为独立合同，但被告并不否认该事实存在，仅辩解非同一法律关系。本院认为该合同与本案合同均属同一类型采购合同，因未中标而返还投标保证金的事实清楚，理由正当，无另诉增加讼累之必要，被告在本案中一并返还并不增加被告负担，原告此项诉求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告山东新兴重工科技发展有限公司于判决生效之日起五日内给付原告河北福瑞达燃气调压器有限公司货款975002元并支付违约金（以975002元为基数，自2018年7月13日至清偿日止，按同期银行贷款基准利率、银行同业拆借利率上浮50%顺延计算）； 二、被告山东新兴重工科技发展有限公司于判决生效之日起五日内返还原告河北福瑞达燃气调压器有限公司投标保证金10000元； 三、驳回原告河北福瑞达燃气调压器有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取9573元，财产保全费5000元，共计14573元，由原告负担4708元，被告负担9865元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  屈其凯 二〇二〇年十二月三日 书记员  崔 彤
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初3955号 申请人：张领，男，汉族，1987年7月3日出生，住址河南省邓州市。 委托代理人：王钦盛、杨阳（实习），广东鹏乾律师事务所律师。 被申请人：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾澳头大涌路**长安苑**108，统一社会信用代码91441300280999×××。 法定代表人：王** 申请人张领与被申请人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于惠州大亚湾的产权，建筑面积为170.83平方米进行查封。申请人以阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函（编号：1085619192020000789）提供担保。 本院经审查认为，申请人张领申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于惠州的产权，建筑面积为170.83平方米，查封价值以88944元为限，查封期限为三年。 查封期间，不得对该房产进行转让、出租、抵押等形式处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卓建新 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈仁兰 ?? ?? ?? ??
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3955号原告：张领，男，汉族，1987年7月3日出生，身份证号码411××××××××××××431，住址河南省邓州市×××××××××××。委托诉讼代理人：王钦盛、杨阳（实习），广东鹏乾律师事务所律师。被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑4栋108，统一社会信用代码914×××××××××××372E。法定代表人：王**原告张领诉被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司（以下简称工银分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，于2020年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张领的委托诉讼代理人王钦盛律师到庭参加了诉讼，被告工银分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告逾期交房违约金人民币88944元（自2018年7月1日起，暂计算至2019年9月9日，应计算至被告实际交付房屋之日止）。事实和理由：2017年3月29日，原告就购买位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑9栋20层2号房，与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价680000元，交房时间2018年6月30日。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。因原告没有收到被告送达的《入伙通知书》，不知道涉案房屋满足交房条件的时间。根据《商品房买卖合同》第九条、第十一条、第十二条的规定，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的全部诉求。原告提供的证据：1、《商品房买卖合同》，拟证明涉案房屋约定交房时间为2018年6月30日；2、《购房发票》、《个人贷款支付凭证》，拟证明原告已按约定向被告支付了购房款。以上证据经与原件核对无异，被告既未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为其对上述证据没有异议。审理查明：2017年3月29日，原告张领（买受人）与被告工银分公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定：1、原告购买被告位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑9栋20层2号房。房屋建筑面积为62.46平方米，房屋总价款为680000元，买受人于2017年3月28日前支付首期款210000元，余款470000元向商业银行申请贷款支付。2、出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付商品房。3、逾期在120日内，自2018年6月30日的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；逾期超过120日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告已按约定向被告付清了购房款，但被告未按合同约定的期限内将房屋交付给原告。原告于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求查封被告名下位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑7栋19层2号房。本院于2020年9月27日作出了（2020）粤1391民初3955号《民事裁定书》查封了该房产，原告为此支付了909.44元保全费。本院认为：原告张领与被告工银分公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同约定付清了购房款，被告应当在2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告没有按照合同约定期限内向原告交付房屋，甚至至今都未交付房屋给原告，存在逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。逾期交房日期暂计至本案庭审辩论终结的2020年11月19日，共计873天。按《商品房买卖合同》约定，逾期交房的违约金按全部房价款每日万分之三计算，即被告应向原告支付逾期交房违约金为178092元（680000元×0.0003×873天）。之后的逾期交房违约金，原告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司应在本判决生效之日起十日内向原告张领支付逾期交房违约金178092元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2023.6元,减半收取即1011.8元，保全费909.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卓建新二〇二〇年十二月七日书记员  陈仁兰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初4755号 原告：彭春娥，女，1956年3月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：何恒良，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。 被告：曾新成，男，1972年8月27日出生，汉族，住湖北洪湖市。 被告：叶艳（又名叶喜秀），女，1960年2月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告：叶刚，男，1970年3月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告彭春娥与被告曾新成、叶艳、叶刚民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月15日立案。 原告彭春娥向本院提起诉讼请求：1、判令被告曾新成偿还原告本金及利息378400元；2、判决被告叶艳、叶刚对被告曾新成的借款承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案的律师费用20000元及其他债权人起诉原告所花费的诉讼费8800元，财产保全费3020元、执行费12000元，共23020元；4、三被告承担本案的全部诉讼费用和其他相关的损失费用。事实与理由：被告曾新成因经营需要在被告叶艳的担保下，于2013年4月19日向原告借款220000元，至今未偿还。 被告曾新成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：其住所地和经常居住地均为湖北省洪湖市，双方又未约定管辖法院，故本案的管辖法院应为湖北省洪湖市人民法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于使用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中接收货币一方为原告彭春娥，其住所地为湖南省岳阳市岳阳楼区。原告选择在合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，故本院有管辖权，被告曾新成提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告曾新成提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭莎莎 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初4755号原告：彭春娥，女，1956年3月10日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：何恒良，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。被告：曾新成，男，1972年8月27日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。被告：叶艳（又名叶喜秀），女，1960年2月17日出生，洪湖市人，汉族，住湖北省洪湖市。被告：叶刚，男，1970年3月12日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：叶艳（又名叶喜秀），女，1960年2月17日出生，汉族，系被告叶刚的姐姐，住湖北省洪湖市。原告彭春娥与被告曾新成、叶艳、叶刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春娥及其委托诉讼代理人何恒良、被告叶艳、被告叶刚的委托诉讼代理人叶艳到庭参加了诉讼。被告曾新成经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭春娥向本院提起诉讼请求：1、判令被告曾新成偿还原告本金220000元及利息（暂计算至2020年6月19日止，按月利率2%计算为598400元，减去被告叶艳已经偿还的220000利息，剩余欠款为378400元）；2、判决被告叶艳、叶刚对被告曾新成的借款承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案的律师费用20000元及其他债权人起诉原告所花费的诉讼费8800元，财产保全费3020元、执行费12000元，共23020元；4、三被告承担本案的全部诉讼费用和其他相关的损失费用。事实与理由：被告曾新成因经营需要在被告叶艳的担保下，于2013年4月19日向原告借款220000元，约定了利息。原告向被告主张权利后，被告叶艳仅偿还了220000元，其余欠款本息至今未偿还。被告曾新成未进行答辩。被告叶艳辩称，借款金额为220000元属实，但答辩人已经偿还了被答辩人彭春娥220000元，答辩人的债务已经清偿完毕；不认可被答辩人陈述的约定了2分利息。被告叶刚辩称，本案的借款与答辩人无关。经审理查明，原告彭春娥系被告叶艳的表姐。被告曾新成与被告叶艳、叶刚也系亲戚关系。被告曾新成因做生意需要资金周转，通过被告叶艳向原告借款。2013年4月19日，被告曾新成向原告出具了一张借条，载明：“今借彭春娥人民币叁拾万元整。”原告向被告曾新成实际交付的金额为220000现金。庭审过程中，通过电话联系曾新成，其陈述双方口头约定的利息为月息5分，原告对此予以认可。借款后，被告曾新成并未偿还欠款。2016年2月7日，原告向被告叶艳主张债权，被告叶艳向原告出具了《担保书》，载明：“为曾新成担保现金计贰拾贰万元（220000），督促新成3月20号还款，若曾新成分文未付，我负责催回为止”。同日，被告叶刚也向原告出具了《担保书》：“叶刚于2016年2月7日向彭春娥担保曾新成所欠结账余额，现金共计人民币430000元，我负责帮助追回余款（430000元）。”被告叶艳出具担保书后，自2017年—2020年1月22日止，陆陆续续共计向原告偿还了欠款220000元。后经原告再三主张，被告曾新成未履行还款义务，被告叶刚也未承担保证责任。本院认为,被告曾新成向原告彭春娥借款，并出具借条，双方之间存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。原告实际交付的金额为220000元，其主张的借款本金也为220000元，对此本院予以确认。原、被告均认可借款时口头约定利息为月息5分，超过了法律规定的上限，原告现要求被告曾新成按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶艳在担保书中确认对曾新成的220000元借款担保，而被告叶艳也实际已经偿还了原告共计220000元，故被告叶艳的担保责任已经履行完毕，对于原告主张被告叶艳对其他欠款承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告叶刚出具的保证书中载明对至2016年2月7日的借款本息430000元承担保证责任，至2016年2月7日，以220000元为本金按月利率2%计算的本息共计为367840元；而被告叶艳已经偿还的220000元应当从上述被告叶刚担保的金额中予以扣除，故被告叶刚应对被告曾新成借款中的147840元承担保证责任，对于超过的部分，于法无据，本院不予支持。被告曾新成应以220000元为本金自借款之日起（2013年4月19日）按月利率2%的标准向原告偿还欠款，至2020年1月22日，被告叶艳代被告曾新成偿还了220000元，原告与被告曾新成并未就该还款进行约定，应认定支付的为借款利息，故该220000元应自上述欠款利息中予以抵扣。原告主张被告承担本案的律师费用20000元，因原、被告之间并未就律师费进行约定，故对于原告要求被告支付律师费的主张，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还因其他债权人起诉原告所花费的诉讼费8800元，财产保全费3020元、执行费12000元，因该项费用与本案并无关联性，故对于原告的上述诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告曾新成经本院合法传唤，未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此,《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告曾新成在本判决生效之日起十日内偿还原告彭春娥借款本金220000元及利息（按月利率2%计算自2013年4月19日起至债务清偿之日止，被告叶艳已经偿还的220000元从上述应付利息中予以抵扣）；二、被告叶刚对前项债务中的147840元承担连带清偿责任；三、驳回原告彭春娥的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费减半收取5007元，财产保全费2620元，共计7627元，由原告被告曾新成负担，被告叶刚对其中的1628元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇二〇年十二月二十日书记员  刘 芳
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0902执1856号杨涛、丁欣欣、陈延延:杨涛与丁欣欣、陈延延民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0902民初3413号民事判决书已经发生法律效力。因丁欣欣、陈延延逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人丁欣欣、陈延延支付借款本金及利息70000元，并由丁欣欣承担案件受理费1750元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人丁欣欣、陈延延主动履行了该判决书所确定的全部义务（支付借款本金及利息70000元，由丁欣欣承担案件受理费1750元），并承担执行费1456元。故本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2017）陕0902民初3413号民事判决书执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年九月十八日
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执1856号 杨涛、丁欣欣、陈延延: 杨涛与丁欣欣、陈延延民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0902民初3413号民事判决书已经发生法律效力。因丁欣欣、陈延延逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人丁欣欣、陈延延支付借款本金及利息70000元，并由丁欣欣承担案件受理费1750元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人丁欣欣、陈延延主动履行了该判决书所确定的全部义务（支付借款本金及利息70000元，由丁欣欣承担案件受理费1750元），并承担执行费1456元。故本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2017）陕0902民初3413号民事判决书执行完毕，现予结案。 特此通知 审判员  唐丁 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭虎
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书(2020)陕0802民初5578号原告：常茹荣，女，生于1955年2月2日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX50202222X。委托诉讼代理人：姜庆泽，男，生于1955年11月29日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX511292416系原告常茹荣丈夫。被告：郭彩艳，女，生于1979年10月22日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX910222422。被告：李曌楼，男，生于1974年6月24日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX406240613，系被告郭彩艳丈夫。被告：郭维昌，男，生于1954年7月14日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX407143410，系被告郭彩艳父亲。被告张虎平，(曾用名郭军军)，男，生于1980年8月2日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX008022412，系被告郭彩艳弟弟。原告常茹荣与被告郭彩艳、李曌楼、郭维昌、张虎平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常茹荣委托诉讼代理人姜庆泽、被告郭维昌到庭参加了诉讼。被告郭彩艳、李曌楼、张虎平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告李曌楼、郭维昌、张虎平的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告常茹荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭彩艳立即偿还原告借款本金16万元及利息和本金15万元及利息。1.16万元的利息按月利率2%自2013年12月28日起算至开庭之日为251946元；2.本金15万元的利息按月利率2%自2014年3月8日起暂算至开庭之日为229200元；以上共计人民币791146元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月28日，被告郭彩艳因家庭资金周转困难向原告借款人民币160000元，打下借据一支载明“今贷到常茹荣人民币壹拾陆万元整(￥160000)，月利息为2分贷款人：郭彩艳2013年12月28日”，2014年3月8日被告又向原告借款150000元，打下借据一支载明“今贷到常茹荣人民币壹拾伍万元整（￥150000）月利息为2分担保人：郭维昌郭军军贷款人：郭彩艳2014年3月8日”以上两笔借款共计310000元，被告均出具了借据，并承诺按时间清利息及偿还，经原告多次催要被告总是找各种理由推诿不还，故原告诉至法院，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款条据两支，一支条据证明被告郭彩艳向原告借款16万元并约定月利息2分的事实。另一支条据证明被告郭彩艳向原告借款15万元并约定利息的事实。被告郭彩艳未答辩。本院经审理查明：2013年12月28日，被告郭彩艳向原告常茹荣借款人民币160000元，出具了借据一支，约定月利息为2分。2014年3月8日，被告郭彩艳再次向原告常茹荣借款150000元，出具了借据一支，约定月利息为2分。借款后，被告郭彩艳未偿还借款本息，故原告涉诉贵院。上述事实有当事人陈述、原告提供的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，约定利息未超出法律规定的上限，为合法的借贷。原告要求被告还款，被告理应偿还。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿放弃2020年7月27日之后的利息及自愿撤回对被告李曌楼、郭维昌、张虎平的起诉，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告郭彩艳偿还原告借款本金31万元及已产生的利息481146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由被告郭彩艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员   杨文林   二○二○年九月二十九日 书  记  员   杨 旭  1
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                               (2020)陕0802民初5578号    申请人：常茹荣，男，汉族，1955年2月2日出生，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：郭彩艳，女，汉族，1979年10月22日出生，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：郭维昌，男，汉族，1954年7月14日出生，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张虎平，（又名郭军军），男，汉族，1980年8月2日出生，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理申请人常茹荣与郭彩艳等民间借贷纠纷一案中，申请人常茹荣于2020年7月27日向本院提出申请，请求对被申请人郭彩艳、郭维昌、张虎平名下价值791146元的财产进行保全。本院认为，申请人常茹荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人郭彩艳、郭维昌、张虎平名下价值791146元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。            审  判  员     张晓涛                   二0二0年七月二十七日                                        书  记  员     张兵兵        2020080255781955020276612701195502022221979102267612XXXXXXXXXXXXXXX197406246761270119740624061319800802111802612XXXXXXXXXXXXXXX19540714612XXXXXXXXXXXXXXX5850001
合肥市庐阳区人民法院 出 庭 通 知 书 (2020)皖0103民初10403号 本院受理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告林长铭信用卡纠纷一案，定于2020年9月22日TDH06YSKSSJ在本院第四法庭开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十七条规定，你作为委托诉讼代理人应准时出庭。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初10403号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：林长铭，男，1959年2月24日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金99348.65元、利息133688.68元、违约金1828.42元（利息暂计至2019年5月17日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2011年9月8日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号52×××88）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低人民币10元或1美元。 3.合同履行：被告于2011年10月25日开卡启用，于2014年1月17日开始逾期还款，于2014年2月17日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年5月17日，被告拖欠本金99348.65元、利息133688.68元、滞纳金1828.42元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金99348.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2019年5月17日的利息133688.68元、滞纳金1828.42元，本院按照年利率24%的标准合并核减为126835.11元。关于2019年5月17日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林长铭于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金99348.65元、利息和滞纳金合计126835.11元（利息暂计至2019年5月17日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2643元、公告费90元，由林长铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年九月二十三日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省佳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0828执保147号 拓进忠： 拓进忠与贺晓勇、魏美云民间借贷纠纷本院于2020年8月12日立案。在审理中，因向本院提出撤回保全申请。至此，拓进忠向本院申请执行的（2020）陕0828民初///号民事裁定书未保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，通知如下： 未保全。 二〇二〇年九月十四日
陕西省佳县人民法院 接受委托执行案件复函 (2020)陕0828执保147号 佳县人民法院立案庭： 你庭室于2020年9月8日移送的（2020）陕0828民初///号民事裁定书及附件收悉。现将你庭室委托执行的事项办理情况函复你。 你庭室委托的（2020）陕0828民初///号民事裁定书未保全。 二〇二〇年九月十四日 联系人：马志承联系电话：672**** 本院地址：佳县佳芦镇黑龙庙拐57号邮编：719299
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执849号 张力： 关于本案，本院于2020年7月27日立案执行。本院依法采取了以下执行措施： 1、督促履行。 2、被执行人自动履行完毕。 3、申请人申请结案。 本案标的：5000元 实际执行标的：5000元 实际收取执行费：元 现本案已结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月十日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初810号 本院于2020年9月1日对原告招商银行股份有限公司福州平潭支行与被告冯敦文、冯涛、冯晓娟金融借款合同纠纷一案作出的（2020）闽0128民初810号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下： （2020）闽0128民初810号民事判决书中第7页第15、16行“案件受理费15929元，减半收取计7964.5元，由冯敦文负担。”补正为“案件受理费15929元由冯敦文负担。”。 审判员 林 霞 二〇二〇年十二月七日 书记员 林晓平
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初1005号原告：深圳市声影网络科技有限公司，统一社会信用代码：914***********581E，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江市霞山区新钱柜纯卡娱乐城，统一社会信用代码：914***********967K,住所地：广东省湛江市霞山区********江霞广场5F001号商铺。投资人：陈伟忠。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江市霞山区新钱柜纯卡娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，扣减其应负担的25元，余款25元由本院予以退还。审判长  沈乃超审判员  陈翔青审判员  孙 杰二〇二〇年九月二十一日书记员  王德坚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）黑0804执300号：本院在执行张春辉与郭化役买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黑0804执300号执行裁定书已经发生法律效力。因需办理房屋查封手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人郭化役名下坐落于佳木斯市向阳区维新社区，产权证号为2015XXXXXX号、建筑面积94.08平方米平方米私产房屋的产籍档案。查封期限为三年。附：执行裁定书1份。二〇二〇年九月二十一日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执300号申请执行人：徐向东，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区先锋社区。被执行人：王美丹，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区林海社区。本院在执行徐向东与王美丹不当得利纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人王美丹名下的黑D090**号梅赛德斯-奔驰汽车及黑DCW0**号新甲壳虫汽车予以查封、扣押。期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续封申请。本裁定送达后即发生法律效。审判员  赵铁锋二〇二〇年九月二十一日书记员  张 欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3430号 原告:桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市高新区桂中大道**王座**，统一社会信用代码：914502000688677511。 被告:白芹，男，1980年06月20日出生，住绵阳市。 关于桂林银行股份有限公司柳州分行诉白芹信用卡纠纷一案，本院于2020年08月20日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人白芹名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年九月十八日 代书记员 雷 悠
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执382号 申请人张小红，男。 被执行人吴建红，男。 申请人张小红与被执行人吴建红房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0628民初971号民事判决书发生法律效力后，被执行人吴建红未按期履行给付义务，申请人张小红于2020年5月18日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人吴建红给付申请人购房款150000元并承担自2018年1月25日起至实际给付之日止的同期同类银行贷款利息损失并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，因被执行人吴建红不在甘泉县金庄村烟草公司家属院居住，下落不明且电话不接，执行通知书、报告财产令等相关法律文书未能实际送达。 本案在执行过程中，经网查，被执行人吴建红银行存款4830.86元、无不动产登记信息，名下登记有陕AVY7**欧蓝德车辆，但车况不明。传统查控中，被执行人吴建红不在租住所在甘泉县金庄村烟草公司家属院居住，去向不明，也无法核实任何可供执行财产。经本院约谈申请人张小红，其陈述被执行人吴建红与贺红刚在富县秋家沟开发了房地产，因其合伙人贺红刚涉嫌合同诈骗犯罪正在延安中院上诉期，申请人原所购买被执行人房产同案被判由贺红刚返还被执行人吴建红，判决未生效，其不能提供被执行人吴建红的其它可供执行财产，同意终结本次执行程序，待贺红刚刑事判决生效后再行申请恢复对被执行人吴建红的执行。 被执行人未履行执行款为由被执行人吴建红给付申请人购房款150000元并承担自2018年1月25日起至实际给付之日止的同期同类银行贷款利息损失并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人领取4830.86元、未履行案145169.14元、未缴纳受理费1650元、执行费2150元。本院已向被执行人吴建红发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执382号执行案件的本次执行程序。 申请人张小红如果发现被执行人吴建红的下落或可供执行财产或对贺红刚刑事判决生效时，可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月十二日 书记员  关龙涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3430号 原告：桂林银行股份有限公司柳州分行。住所地：广西柳州市。统一社会信用代码：xxx。 负责人：潘晓，该分行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：白芹，女，1980年6月20日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告桂林银行股份有限公司柳州分行（以下简称桂林银行柳州分行）与被告白芹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告桂林银行柳州分行的委托诉讼代理人覃琳到庭参加诉讼，被告白芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29929.42元及利息15162.88元、违约金46618.83元（利息、违约金均计至2020年6月16日，之后的利息、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月22日，被告向原告申请办理卡号为×××的信用卡，并保证遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡领用合约》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付当期违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月16日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及违约金合计91711.13元。因此，原告为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。 被告白芹未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告欠款明细、桂林银行漓江信用卡申请表及所附章程及合约、信用卡账户信息查询电脑截图、信用卡交易明细等证据。被告白芹未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，桂林银行漓江信用卡章程和领用合约约定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿付最低还款额的，除须支付透支利息外，还须支付相应滞纳金。再查明，信用卡领用合约后附有信用卡收费标准表，该表格载明滞纳金的支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低5元。庭审过程中，原告称表格载明的滞纳金即为原告所主张的违约金。 本院认为，被告白芹通过向原告桂林银行柳州分行申请桂林银行漓江信用卡，与原告签订的《桂林银行漓江信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用桂林银行漓江信用卡进行透支消费后，未按照桂林银行漓江信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还桂林银行漓江信用卡透支本金29929.42元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍这一法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，本院对原告诉请的利息及违约金酌情按年利率15.4%一并予以支持，利息及违约金按桂林银行股份有限公司柳州分行系统计算方式，以年利率15.4%为限一并计算至实际清偿之日止。对原告诉请的利息及违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告白芹于本判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行偿还桂林银行漓江信用卡透支本金29929.42元； 被告白芹于本判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行支付利息及违约金（利息及违约金按桂林银行股份有限公司柳州分行系统计算方式，以年利率15.4%为限计算至实际清偿之日止）； 驳回原告桂林银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2092元，公告费560元，共计2652元（原告已预交），由被告白芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  彭艺君
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1724民初2523号原告：唐永富，男，1965年6月出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。被告：大竹县维维超市，住所地大竹县竹阳街道金利多花园东湖苑****门市。投资人：罗朝俊。被告：罗朝俊，男，1953年10月出生，住四川省大竹县。被告：蒋世凤，女，1970年12月出生，住四川省广安市广安区。原告唐永富与被告大竹县维维超市、罗朝俊、蒋世凤买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现无法以其他方式向被告送达法律文书，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  廖淑慧人民陪审员  黄尚泉人民陪审员  王 轩二〇二〇年九月六日书 记 员  王薪杰
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执382号 申请人张小红，男。 被执行人吴建红，男。 申请人张小红与被执行人吴建红房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0628民初971号民事判决书发生法律效力后，被执行人吴建红未按期履行给付义务，申请人张小红于2020年5月18日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人吴建红给付申请人购房款150000元并承担自2018年1月25日起至实际给付之日止的同期同类银行贷款利息损失并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，因被执行人吴建红不在甘泉县金庄村烟草公司家属院居住，下落不明且电话不接，执行通知书、报告财产令等相关法律文书未能实际送达。 本案在执行过程中，经网查，被执行人吴建红无银行存款、无不动产登记信息，名下登记有陕AVY7**欧蓝德车辆，但车况不明。传统查控中，被执行人吴建红不在租住所在甘泉县金庄村烟草公司家属院居住，去向不明，也无法核实任何可供执行财产。经本院约谈申请人张小红，其陈述被执行人吴建红与贺红刚在富县秋家沟开发了房地产，因其合伙人贺红刚涉嫌合同诈骗犯罪正在延安中院上诉期，申请人原所购买被执行人房产同案被判由贺红刚返还被执行人吴建红，判决未生效，其不能提供被执行人吴建红的其它可供执行财产，同意终结本次执行程序，待贺红刚刑事判决生效后再行申请恢复对被执行人吴建红的执行。 被执行人未履行执行款为由被执行人吴建红给付申请人购房款150000元并承担自2018年1月25日起至实际给付之日止的同期同类银行贷款利息损失并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人领取4830.86元、未履行案145169.14元、未缴纳受理费1650元、执行费2150元。本院已向被执行人吴建红发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执382号执行案件的本次执行程序。 申请人张小红如果发现被执行人吴建红的下落或可供执行财产或对贺红刚刑事判决生效时，可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月十二日 书记员  关龙涛
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初2523号原告：唐永富，男，1965年6月出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。被告：大竹县维维超市，住所地大竹县竹阳街道金利多花园东湖苑****门市。投资人：罗朝俊。被告：罗朝俊，男，1953年10月出生，汉族，住四川省大竹县。被告：蒋世凤，女，1970年12月出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告唐永富与被告大竹县维维超市、罗朝俊、蒋世凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐永富的委托诉讼代理人邹杨雪到庭参加诉讼，被告大竹县维维超市、罗朝俊、蒋世凤经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告唐永富提出以下诉讼请求：1.判决三被告向原告支付下欠货款31600元，并从2017年9月21日开始按照同期贷款利率支付资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年在大竹县经营大竹县维维超市，原告给被告供应副食，2017年9月21日，原、被告通过算账，被告尚欠原告货款31600元，由被告蒋世凤出具欠条并收回送货单据。后原告一直催收货款，被告至今未付。大竹县维维超市是一人独资公司，罗朝俊是公司投资人，对超市债务应承担无限连带责任，罗朝俊、蒋世凤是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，蒋世凤应承担偿还责任。被告大竹县维维超市、罗朝俊、蒋世凤未作答辩，也未向本庭提供证据。本院经审理认定如下事实：被告大竹县维维超市成立于2008年7月28日，企业类型为个人独资企业，经营范围为零售预包装食品兼散装食品、乳制品、洗涤用品等，被告罗朝俊是该超市投资人。从2008年7月至2017年9月，原告向大竹县维维超市供应副食品，被告向原告支付了部分货款，2017年的货款未付。2017年9月21日，经原、被告双方结算，被告蒋世凤向原告出具欠条，欠条载明：“今欠唐永富货款31600（叁万壹仟陆佰元正）2017年9月21日。维维超市蒋世凤”后被告未付款，原告催收无果，起诉来院。庭审过程中，原告陈述：诉讼请求1中的资金利息计算至判决书确定的履行期限届满之日止；同时查明，罗朝俊、蒋世凤于2007年7月16日在大竹县月华镇人民政府办理结婚登记。上述事实，有原告陈述、被告大竹县维维超市的企业登记信息、被告蒋世凤出具的欠条、罗朝俊与蒋世凤的结婚登记资料复印件、调查谭中菊的调查笔录、谭中菊的身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告大竹县维维超市提供副食品等货物，双方虽未签订书面买卖合同，但被告蒋世凤向原告出具了欠货款的欠条，欠条载有维维超市及蒋世凤的名称，原告与大竹县维维超市形成了合法的买卖合同关系，原告提供货物后，大竹县维维超市应按约定支付货款，现被告欠原告货款31600元未付，对原告要求被告大竹县维维超市支付货款31600元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具欠条后未支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第107条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应承担违约责任，对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持；案涉欠条未约定付款时间，根据合同法第61条规定，按照交易习惯确定付款时间，欠条出具时间应视为被告付款期限截止时间，截止时间的次日（即2017年9月22日），逾期利息开始计算;2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算利息，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月20日之后的利息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本案利息从2017年9月22日起计算至本判决确定的履行期届满之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。大竹县维维超市是个人独资企业，罗朝俊是大竹县维维超市的投资人，《中华人民共和国个人独资企业法》第2条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”《中华人民共和国个人独资企业法》第31条规定：“个人独资企业不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”罗朝俊应对大竹县维维超市不足以清偿的上述货款承担无限清偿责任，原告要求罗朝俊承担连带责任不当。被告蒋世凤书写欠条，对大竹县维维超市欠原告货款的事实予以确认，罗朝俊对大竹县维维超市不足以清偿的上述货款承担无限清偿责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，罗朝俊对大竹县维维超市的货款清偿债务应认定为蒋世凤与罗朝俊的夫妻共同债务，蒋世凤应与罗朝俊共同承担清偿货款的责任。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、被告大竹县维维超市于本判决生效后十日内支付原告唐永富货款31600元，并支付以31600元为基数从2017年9月22日起计算至本判决确定的履行期届满之日止的资金利息（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；二、被告罗朝俊、蒋世凤对大竹县维维超市不足以清偿的本案债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告大竹县维维超市、罗朝俊、蒋世凤负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  廖淑慧人民陪审员  姚 健人民陪审员  刘兆刚二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王薪杰
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执恢504号陕西新奥克科技发展有限公司、西安自力中药集团有限公司：申请执行人陕西新奥克科技发展有限公司与被执行人西安自力中药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初1827号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。执行中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人案款共计59584元并缴纳了执行费，申请执行人已领取全部案款。现生效法律文书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢504号执行案件执行完毕。于2020年9月24日结案。二〇二〇年九月二十四日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢504号申请执行人陕西新奥科技发展有限公司。法定代表人：马武科，系该公司总经理。被执行人西安自力中药集团有限公司。法定代表人：吉兴镇，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人陕西新奥科技发展有限公司与被执行人西安自力中药集团有限公司买卖合同纠纷一案，（20１９）陕0116民初1827号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。我院向被执行人发出执行通知书，责令其七日内向申请人履行法律文书确定的义务。但其至今未履行。经查，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安自力中药集团有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年九月一日书记员  王 瑜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7646号上诉人（原审被告）：东莞市冠城酒店有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市冠城酒店有限公司（以下简称冠城酒店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。声影公司起诉请求：1.冠城酒店停止使用涉案曲目《大树脚》；2.冠城酒店赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市冠城酒店有限公司立即停止对音乐电视作品《大树脚》的侵权行为；二、东莞市冠城酒店有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失500元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市冠城酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6995号民事判决。一审判决后，上诉人冠城酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定，案涉作品缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定，应为录像制品。二、案涉作品多数为闽南语作品，且创作时间较早，传唱度和流行度极低，在广东地区是以粤语和国语为主要语言，闽南语作品在广东较难传播，基本上没有人点唱，故冠城酒店没有因此获利，声影公司也没有因此遭受损失，冠城酒店不构成侵权。三、冠城酒店不享有案涉作品的复制权及放映权。案涉作品实为录像制品，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录像制作者对其制作的录像制品并不享有放映权，且案涉点歌系统由第三方提供，冠城酒店并未实施案涉复制行为，不应由冠城酒店承担他人的复制责任。四、一审确认的赔偿额过高。一审法院在确定侵权赔偿额时未能考虑案涉作品拍摄手法简单、缺乏故事情节及声影公司的维权行为具有规模性及商业化操作等因素，若二审确认冠城酒店存在侵权行为，应适当调整赔偿金额。综上，请求判令：撤销一审判决，驳回声影公司的所有诉讼请求。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审认定存在侵权并判赔包括合理开支在内的经济损失500元是否妥当。案涉音乐电视作品具有一定的独创性，属于类似摄制电影的方法创作的作品，结合专辑外包装盒上声明的版权人为声影公司及经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以确认声影公司对案涉音乐电视作品享有复制权、放映权。冠城酒店未经授权而经营性使用案涉作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人冠城酒店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市冠城酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十三日书记员  钟增荣石纯子
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1016号申请执行人：常熟市第五电镀厂(普通合伙)，住所地常熟市。负责人：陆建明，该厂厂长。委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。被执行人：江苏瑞发新能源有限公司，住所地泰州市医药高新区。法定代表人：吴庆康。关于常熟市第五电镀厂(普通合伙)与江苏瑞发新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的(2020)苏1291民初987号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏瑞发新能源有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏瑞发新能源有限公司的银行存款275199.47元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年九月二十四日书记员  田金花
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1291执1016号常熟市第五电镀厂(普通合伙)、江苏瑞发新能源有限公司：关于常熟市第五电镀厂(普通合伙)申请执行江苏瑞发新能源有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位280000元。至此，常熟市第五电镀厂(普通合伙)向本院申请执行的（2020）苏1291民初987号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10536号原告：湖南玖和建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路**香缇雅境家园****。法定代表人：王*军，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：覃礼，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师。被告：四川矿山机器（集团）有限责任公司，住所地，住所地江油市三合镇建设北街******等69处iv>法定代理人：任宏亮。委托诉讼代理人：谭彬，四川万法律师事务所律师。原告湖南玖和建设有限公司(以下简称：玖和建设公司)与被告四川矿山机器（集团）有限责任公司（以下简称：四川矿山机器公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。玖和建设公司诉称，2015年1月18日，四川矿山机器公司就湖南有色新田岭钨业有限公司3500T/D选矿厂设备（一期）采购与原告签订《代理商合作协议》，由玖和建设公司为四川矿山机器公司于湖南有色新田岭钨业有限公司3500T/D选矿厂设备（一期）采购提供居间服务工作。合同约定了双方的合同义务，四川矿山机器公司按支付采购合同总价格的7%向玖和建设公司支付费用。2019年1月29日，四川矿山机器公司顺利中标，中标金额为4980000元，按照合同约定，四川矿山机器公司应付玖和建设公司348000元，中标后，四川矿山机器公司向玖和建设公司法定代表人的账户支付了10万元，后来玖和建设公司法定代表人以个人名义接受四川矿山机器公司的委托居间，完成了四川矿山机器公司与北京矿冶研究院半自磨机及球磨机采购业务，这笔业务中标后，四川矿山机器公司向玖和建设公司法定代表人个人账户支付了10万元。2019年，玖和建设公司及其法定代表人委托湖南联合创业律师事务所就两笔款项催收向被告致律师函，四川矿山机器公司收悉后又向玖和建设公司法定代表人个人账户支付10万元，时至今日，玖和建设公司及其法定代表人共同收到四川矿山机器公司完成两笔业务的款项30万元，玖和建设公司认为，四川矿山机器公司尚欠玖和建设公司此笔业务咨询费为15万元，尚欠198600元。请求：判令四川矿山机器公司支付技术咨询服务费198600元，并支付自2015年6月10日的起以248600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年5月13日的利息47435.99元、自2019年5月14日起以198600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息。四川矿山机器公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，双方未约定管辖法院，原告玖和建设公司的合同义务是提供相关公关工作和协调工作，其实际进行工作的主要成果提交地点四川矿山机器公司住所地和湖南有色新田岭钨业有限公司住所地，签约后货物的生产、发货以及针对玖和建设公司的付款是在四川省江油市，故长沙市芙蓉区不是合同履行地。另外本案争议标的并非单纯的给付货币，不能以接受货币方确定管辖法院，故本案应由被告住所地四川省江油市人民法院处理。玖和建设公司辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释的规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖，两个以上法院有诉讼管辖权的诉讼，原告可向其中一个法院提出诉讼。合同对履行地没有明确约定，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，而四川矿山机器公司对玖和建设公司的主要合同义务是支付服务费，故玖和建设公司所在地为接受货币的一方，其所在地法院对本案具有管辖权，请求驳回四川矿山机器公司的异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，双方并无书面约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民公共和国米民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。本案中，玖和建设公司与四川矿业机器公司就居间服务费的支付发生纠纷，玖和建设公司所在地即长沙市芙蓉区，属于支付服务费的履行地。故本院对本案有管辖权，四川矿业机器公司的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告四川矿山机器（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖安定二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 威附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初747号原告：深圳市晶泰电子有限公司，住所地深圳市宝安区************************。法定代表人：杜雪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：董红海，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：严文禧，广东广和律师事务所律师。被告：东莞市铂川电子科技有限公司，住所地东莞市虎门镇路东社区*******。法定代表人：曾文刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谌杰君，广东华商律师事务所律师。本院在审理原告深圳市晶泰电子有限公司与被告东莞市铂川电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，深圳市晶泰电子有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，深圳市晶泰电子有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许深圳市晶泰电子有限公司撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取为3275元，由深圳市晶泰电子有限公司负担。审 判 长  蒋华胜人民陪审员  李衡程人民陪审员  伍静雯二〇二〇年九月二十八日法官 助理  潘星予书 记 员  华 宇书 记 员  范翘楚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3416号 原告:桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市高新区桂中大道**王座**，统一社会信用代码：914502000688677511。 被告:唐海春，男，1992年01月24日出生，住来宾市。 关于桂林银行股份有限公司柳州分行诉唐海春信用卡纠纷一案，本院于2020年08月19日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐海春名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年九月十八日 代书记员 雷 悠