云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10804号上诉人（原审被告）：董华，女，汉族，1971年10月18日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：林鑫、何祥（实习），国浩律师（昆明）事务所律师。被上诉人（原审原告）：程庭凤，女，白族，1964年4月28日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王智娟，云南同润律师事务所律师。上诉人董华因与被上诉人程庭凤民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人董华上诉请求：一、请求判决撤销昆明市盘龙区人民法院所作的云0103民初4701号《民事判决书》判决。二、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。三、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。其主要的事实及理由为：原审法院认为上诉人于2016年9月30日向被上诉人支付的12000元及2016年11月25日支付的50000元属于上诉人向被上诉人归还的其他借款，非涉诉借款合同项下借款，该认定与事实相悖。上诉人于2016年11月25日经汪惠莲账户47×××11向被上诉人归还50000元，而被上诉人主张该笔款项实为归还被上诉人于2016年11月23日出借给上诉人的50000元，但根据被上诉人提供的证据目录第三页中国建设银行个人活期账户交易明细可知，被上诉人于2016年11月25日转出的50000元的对手账户为自己名下账户62×××62／程庭凤而并非上诉人账户，同时被上诉人也未提供相关借条、借款合同等证明上述款项系归还其他借款而非涉诉借款合同项下借款。二、原审中，上诉人认可被上诉人主张的“被告（上诉人）于2018年11月30日归还部分本金17000元”的事实，原审法院也予以确认，但原审判决在计算被告（上诉人）欠付本金中并未扣减原告（被上诉人）于2017年11月30日已偿还的另外一笔17000元，即原告（被上诉人）起诉状中自认的“被告（上诉人）于2017年11月30日归还部分本金17000元”款项。被上诉人程庭凤答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。程庭凤在一审中起诉主张：1、判令被告立即偿还原告程庭凤所欠借款本金133000元；利息21960元，合计154960元。利息暂算到2020年4月20日，款清息止；2、判令被告承担本案诉讼费、交通费、保全费，律师费5000元。原告在庭审中明确第二项诉讼请求中产生了诉讼费及律师费，其他的没有产生。一审法院认定事实：2016年7月20日，原、被告签订《借款合同》约定：“被告因资金周转需要，向原告借款人民币壹拾伍万元，被告于2016年7月20日收到原告现金。借款期限自2016年7月20日至2017年7月20日止。借款年利率为16%，借款按季后付息，到期还本金。被告逾期归还上述借款及利息则应承担原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费、保全费等）。借款后被告按年利率16%计算支付了2016年7月20日至2018年7月20日的利息48000元（每季度6000元）。2018年11月30日偿还借款本金17000元，2019年4月30日支付利息3990元。之后未向原告归还借款本金及利息，故原告诉至法院有如上诉请。另查明，被告在2016年9月30日支付原告12000元，2016年11月25日支付50000元，2016年12月1日支付1625元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告对于借款事实认可，本院确认原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同对双方当事人均具有约束力。合同约定借款期限至2017年7月20日，故被告应向原告归还借款并支付利息。对于借款本金，被告答辩并提交银行流水证明被告归还本金及利息114935元，认为2016年9月30日支付的12000元及2016年11月25日支付的50000元也是归还本案的借款。但原告也提交证据证明原、被告之间还存在其他借款，从原告提交的银行流水显示借款合同签订后被告以借款本金150000元按照年利率16%计算每季度6000元有规律的支付利息至2018年7月20日，与原告的主张能相互印证，被告的陈述与归还利息的情况相互矛盾，故对被告的答辩意见本院不予采纳，本院确认截止2018年11月30日，被告尚欠的借款本金为133000元。对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…”本案中，《借款合同》明确约定借款利息为年利率16%，双方所约定利息未超过法律保护的范围。原告确认被告利息支付至2018年7月20日，被告于2018年11月30日归还借款本金17000元，故被告还应支付2018年7月21日至2018年11月30日借款本金150000元按照年利率16%计算的利息6600元。原告认可双方于2019年4月30日将利息调整为年利率12%计算。故借款本金133000元自2018年12月1日至2019年4月29日按照年利率16%计算的利息为8748元，借款本金133000元自2019年4月30日起至2020年4月20日按照年利率12%计算的利息为15517元。被告于2019年4月30日支付利息3990元，故截止2020年4月20日被告尚欠的借款利息为26875元（6600+8748+15517-3990），现原告主张被告支付截止2020年4月20日的利息21960元及自2020年4月21日起至款项付清之日止按照年利率12%计算的利息，未超过可主张的范围，本院予以确认，故被告应向原告支付截止2020年4月20日的利息21960元及借款本金133000元自2020年4月21日至款项付清之日止按照年利率12%计算的利息。对于原告要求支付律师费5000元的诉讼请求，双方在合同中有约定且该金额不超过律师费的收费指导标准本院予以支持。交通费、保全费未实际产生本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告董华于本判决生效之日起十日内归还原告程庭凤借款133000元；二、被告董华于本判决生效之日起十日内支付原告程庭凤截止2020年4月20日的借款利息21960元并支付借款133000元自2020年4月21日起至清偿借款之日止按年利率12%计算的逾期利息；三、被告董华于本判决生效之日起十日内支付原告程庭凤律师费5000元；四、驳回原告程庭凤的其他诉讼请求。案件受理费3399元减半收取1699.5元由被告董华负担。二审中，被上诉人提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。被上诉人提交的借款合同（复印件）两份及银行流水之间能够相互印证，本院依法予以采信。经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，故本院予以确认。本案的争议焦点是：上诉人归还本案借款的金额应当如何认定？本院认为：上诉人主张在2016年9月30日支付原告12000元、2016年11月25日支付50000元系归还本案借款，但被上诉人亦提交了证据证实双方之间还存在其他借贷关系，且与双方之间履行借贷行为的客观情况不符，故一审法院未将前述两笔款项认定为归还本案借款并无不当，本院依法予以维持。至于上诉人主张其于2017年11月30日已偿还的另外一笔17000元未进行抵扣，其仅依据被上诉人在起诉状中的表述（被上诉人认为其在起诉状中的表述系笔误，原意为认可上诉人于2018年11月30日偿还借款本金17000元），被上诉人已对此做了合理解释，上诉人并无提交相应证据证实该款项已实际交付，故上诉人要求在本案中抵扣该款项无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当之处，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3399元，由上诉人董华负担。本判决为终审判决。审判员  姚丹二〇二〇年十一月三十日法官助理奚琳书记员李佳隆