wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初4933号原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。法定代表人：孙传鲲，经理。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭振，乐陵意达法律服务所，特别授权代理。被告：杨东波，男，1984年3月9日出生，汉族，住平原县。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被告杨东波保险合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托诉讼代理人郭振到庭参加诉讼，被告杨东波经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付银行贷款本息37188.18元；2.依法判令被告支付原告保险费3700.51元（自应于2020年2月21日缴纳时间起按保险单约定的赔偿等待期80天至按月缴纳30天作为一个缴费周期日期截止到2020年6月11日共110天按每月1009.23元计算）；3.依法判令被告自支付违约金2975.05元（违约金按照特别约定清单约定的以垫付款总额37188.18元为基数，自原告垫付款之日起按日千分之一利率计算至起诉之日止）；4.依法判令被告支付自2020年8月2日起，以垫付款总额37188.18元为基数，按日千分之一利率计算至本息偿清日止的违约金；5.诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方签订了保险合同，原告承保了被告在中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行贷款，双方对于保险事项约定清楚。2018年11月21日，被告向中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行贷款60000元，原告作为贷款保证人在借款合同上盖上确认。之后，被告没有依约按期偿还借款，原告于2020年5月11日代被告偿还了贷款本息37188.18元。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方签订了保险合同，原告承保了被告在中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行贷款，双方对于保险事项约定清楚。2018年11月21日，被告向中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行贷款60000元，原告作为贷款保证人在借款合同上盖章确认。之后，被告没有依约按期偿还借款，原告于2020年5月11日代被告偿还了贷款本息37188.18元。本院认为，原告的诉讼请求已经超出追偿权纠纷的范围，本案应为保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同内容真实、有效，并且双方已经实际履行多日，由于被告没有依约按期偿还借款，原告于2020年5月11日代被告偿还了贷款本息37188.18元。原告为被告垫付银行借款本息事实清楚，按照合同约定原告主张追偿权具有事实根据和法律依据，应依法得到支持。双方在合同签订过程中，对保费、利息、违约责任都作了约定，双方都应遵守。被告杨东波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告应于本判决生效后十日内，向原告支付贷款本息37188.18元，并按照双方的合同约定支付保费、利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，财产保全费470元，共计918元，由被告杨东波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李志峰二〇二〇年十二月一日法官助理丁文书记员邱琳
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5274号原告：杨子轩，男，1984年5月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：荣辉立，男，1987年10月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告杨子轩与被告荣辉立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨子轩到庭参加诉讼。被告荣辉立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨子轩向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款6,000元；判令被告以6,000元为基数，按年利率6%为标准向原告支付资金占有期间利息（自2019年12月1日至被告实际给付之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2018年9月下旬结识，原告系“勇士的荣耀”赛事裁判并担任培训导师职务，被告系该赛事培训班学员。因被告临时生活周转，于2019年11月18日被告打电话给原告，希望从原告处借款6,000元，于同日原告微信转账给被告该款项，被告承诺于2019年11月30日前偿还，但到期后被告拒绝偿还欠款，故呈诉。荣辉立未作答辩。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2019年11月18日原告通过口头向被告借款6,000元，原告随即通过微信转账方式给付被告6,000元。双方未约定借期内和逾期利息。被告承诺于2019年11月30日前偿还，但至今未予还款。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的本金利息是否合理。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。结合本案，被告未偿还原告本金应承担相应的民事责任。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，双方未约定借期内利息及逾期还款利息，故此本院支持以6,000元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算的借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告荣辉立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨子轩支付借款本金6,000元及利息（自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告杨子轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元（凭票据），由被告荣辉立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年十二月十七日法官助理于江锟书记员张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初2478号原告：宋其华，男，1969年1月20日生，汉族，住东海县。被告：江苏东一建筑工程有限公司，住所地东海县白塔埠镇323省道北侧。法定代表人：李洋。被告：薄伟志，男，1983年7月28日生，汉族，住连云港市海州区。原告宋其华与被告江苏东一建筑工程有限公司（以下简称：东一建筑公司）、薄伟志建设工程施工合同纠纷一案，因被告东一建筑公司采用公告方式送达，发现不宜适用简易程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年九月二十日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初2478号原告：宋其华，男，1969年1月20日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陆善银，东海牛山法律服务所法律工作者。被告：江苏东一建筑工程有限公司，住所地东海县白塔埠镇323省道北侧。法定代表人：李洋。被告：薄伟志，男，1983年7月28日生，汉族，住连云港市海州区。原告宋其华与被告江苏东一建筑工程有限公司（以下简称：东一建筑公司）、薄伟志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋其华及其委托诉讼代理人陆善银到庭参加诉讼，被告东一建筑公司、薄伟志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋其华向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款15万元及利息(从起诉之日起按银行间拆借贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日,原、被告签订《工程施工承包合同》，约定由原告承包东海县农场居民安置楼内外墙粉刷、楼梯转台、窗框、打室内地坪及屋面卡瓦等，系劳务清包，按每平方米63元计算劳务资，同时约定工程竣工验收后一个月内付清全款（其他约定详见合同）。合同签订后，原告依约按时完工，并经验收合格后早已交付使用。但是被告只付首期30%即70000元工程款（劳务费)，尚欠70%尾款(约150000元），虽经原告多次向被告催要，被告至今未付。综上，为了维护原告合法权益，为此，观特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告东一建筑公司、薄伟志均未答辩经审理查明：2015年12月7日，薄伟志借用东一建筑公司资质，承包东海农场居民安置楼工程，2016年12月7日，薄伟志与宋其华签订《工程施工承包合同》，薄伟志将内外墙、楼梯转台、窗框、打室内地坪及屋面卡瓦等分包给宋其华施工，按建筑面积计算63元/㎡，工期30天，工程施工一半支付总工程款30%，工程结束后付总工程款60%，工程竣工验收后一个月内付清全款。宋其华按照合同完成了施工，东海农场居民安置楼工程已交付使用。根据东海农场居民安置楼工程的图纸，该工程建筑面积2833.17㎡，原告宋其华自认被告薄伟志已向其支付工程款7万元。以上事实，有原告的当庭陈述、《工程施工承包合同》、本院调取的中标通知书、东一建筑公司与东海农场签订的《建设工程施工合同》、图纸资料（电子档）等证据予以证实。本院认为，被告薄伟志将案涉工程分包给原告施工，因原告个人不具有相关建筑施工资质，双方签订的《工程施工承包合同》应当认定无效。原告宋其华已按照合同完成案涉工程，东海农场居民安置楼工程已交付使用，被告薄伟志应参照合同约定支付原告宋其华相应的工程款，案涉工程建筑面积为2833.17㎡，有图纸资料予以证实，本院予以确认，工程款应为178489.71元（2833.17㎡×63元/㎡），原告自认被告薄伟志已付70000元，尚余108489.71元。被告东一建筑公司违反法律规定向薄伟志出借资质，作为被挂靠单位，应当对薄伟志的工程欠款承担连带责任。被告东一建筑公司、薄伟志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证不能和判决与其不利的法律后果。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏东一建筑工程有限公司、薄伟志于本判决生效后十日内连带支付原告宋其华工程款108489.71元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2020年5月8日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告宋其华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减3300元，由原告宋其华负担900元，被告东一建筑公司、薄伟志连带负担2400元（由原告垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费（上诉费数额按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94），交款后将票据交至本院立案庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 吴 鹏人民陪审员 董 瑜人民陪审员 刘海玲二〇二〇年九月二十八日法官 助理 马 跃书 记 员 刁晨露附：上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执515号 申请执行人：刘长义，男，汉族，1969年10月14日出生，住河北省廊坊市安次区。 被执行人：盛德罗宝节能材料科技股份有限公司。 法定代表人：刘德会。 关于刘长义申请执行盛德罗宝节能材料科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的廊开劳人仲案字【2020】第50号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资16961.94元及解除劳动关系的经济补偿金102314.29元，并承担案件执行费1689.14元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人盛德罗宝节能材料科技股份有限公司的银行存款120965.37元。 二、如被执行人崔建的银行存款不足，则查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此业无正文） 审判员  王石磊 二〇二〇年九月十四日 执行员  杨 雷 书记员  王 猛
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执515号 关于刘长义申请执行盛德罗宝节能材料科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案执行，经本院强制执行，申请执行人已领取全部款项。至此，刘长义向本院申请执行的（2020）冀1091执515号案件执行完毕，我院予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月一日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10445、10446、10448、10450-10460、10462、10484、10486-10489、10491、10492、10505、10523、10526、10528、10537号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，统一社会信用代码：9144030031977063XH，住所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****。 负责人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所律师。 被执行人：陈国太等二十七人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人陈国太等二十七信用卡纠纷执行系列案，本院(2018)粤0305民初8442号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息、违约金、分期手续费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院冻结行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将执行情况充分告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10445、10446、10448、10450-10460、10462、10484、10486-10489、10491、10492、10505、10523、10526、10528、10537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林雅莉 附表（被执行人信息及执行情况）：
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2618号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地济宁高新区崇文大道**，统一社会信用代码91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：谭高扬（特别授权），男，系该公司法务专员。委托诉讼代理人：宋秋慧（特别授权），女，系该公司法务专员。被告：李某某，男，1975年5月19日出生，汉族，住山东省济宁高新区。原告济宁英特力小额贷款有限公司诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李某某需公告送达，依法应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周喜凤人民陪审员  郭永文人民陪审员  刘起东二〇二〇年九月八日书 记 员  夏 硕
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4366号原告：许传通，男，1947年3月1日出生，汉族，住东海县。被告：刘瑞玲，女，1972年12月11日出生，汉族，住东海县。被告：程云武，男，1962年3月10日出生，汉族，住东海县。原告许传通与被告刘瑞玲、程云武民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  曹 建二〇二〇年九月十三日法官助理  程云江书 记 员  葛志洁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4366号原告：许传通，男，汉族，1947年3月1日出生，住东海县。被告：刘瑞玲，女，汉族，1972年12月11日出生，住东海县。原告许传通与被告刘瑞玲民间借贷纠纷一案，本院2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许传通到庭参加诉讼，被告刘瑞玲经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。原告许传通向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还借款本金2万元及利息，直至还清为止。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，被告向原告借款2万元用于资金周转，并出具借条一张，约定月息300元，暂用一年，到期后，经原告多次催要至今分文未还，为维护合法权益，故诉诸法律，请求人民法院支持诉讼请求。被告刘瑞玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，被告刘瑞玲向原告许传通借款2万元，约定每月利息300元，暂用一年，并出具借条一张。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告刘瑞玲经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案借贷关系事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。原、被告约定每月利息为300元，未超出法律规定的限制，故原告许传通要求被告刘瑞玲偿还借款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑞玲于本判决书生效后十日内归还原告许传通借款本金2万元及利息（利息计算方法如下：以本金2万元为基数，按照月利率1.5%，自2018年4月9日起计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告刘瑞玲负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费502元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建人民陪审员  臧传宝人民陪审员  刘 红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  葛志洁上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2618号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地济宁高新区崇文大道**，统一社会信用代码91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：谭高扬（特别授权），男，系该公司法务专员。委托诉讼代理人：宋秋慧（特别授权），女，系该公司法务专员。被告：李**，男，1975年5月19日出生，汉族，住山东省济宁高新区。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告李**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼，被告李**经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李**立即向原告偿还剩余借款本金21351.04元；2.判令被告李**立即向原告偿还违约金及罚息：以21351.04元为基数，按照24%年计算，自2015年6月12日起至付清之日止；3.判令被告李**承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告李**向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年8月8日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年8月8日向被告发放借款40000元，并将借款40000元发放至被告李**本人账户。借款发放后，被告偿还了8期本息，被告第9期本息应还款日为2015年5月8日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3）项规定，要求被告李**立即偿还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。李**未作答辩。原告济宁英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、身份证复印件各一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款合同》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的通信地址系送达信息。证据六、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。被告李**未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，本院认定上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与被告李**（甲方、借款人）签订《借款合同》（编号：英特力个贷第2014081156号）。合同约定，被告向原告借款40000元，用于经营周转，借款期限为24个月，即自2014年8月8日起至2016年8月8日止；每月偿还本息2314.67元，还款日为每月8日（16:00前，节假日不顺延）。合同第七条约定“若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本合同第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本合同第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变本合同第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本合同，甲方须在乙方提出终止本合同要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担”。协议签订当日，原告将借款40000元发放至被告李**账户。被告收到借款后，在2014年9月8日、2014年10月8日、2014年11月8日、2014年12月8日、2015年1月8日各偿还2315元，2015年2月9日偿还2356.58元，2015年3月11日偿还2379.74元，2015年4月9日偿还2356.58元，2015年6月11日偿还5118.46。截止到2015年6月12日，被告尚欠借款本金21351.04元未付。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告李**签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告按约定向被告支付了借款40000元，被告未按约向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。被告需向原告偿还借款本金21351.04元。原告主张自2015年6月12日起按年利率24%计算违约金及罚息，不高于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张保全费和公告费，未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁英特力小额贷款有限公司借款本金21351.04元；二、被告李**于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁英特力小额贷款有限公司2015年6月12日至还清上述借款之日止的利息、罚息、违约金（以21351.04元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回原告济宁英特力小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元由被告李**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  周喜凤人民陪审员  郭永文人民陪审员  刘起东二〇二〇年十二月十七日书 记 员  夏 硕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2683号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地济宁高新区崇文大道**，统一社会信用代码91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：谭高扬（特别授权），男，系该公司法务专员。委托诉讼代理人：宋秋慧（特别授权），女，系该公司法务专员。被告：高贞来，男，1973年9月10日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：李洪秀，女，1978年11月27日出生，汉族，住山东省泗水县。原告济宁英特力小额贷款有限公司诉被告高贞来、李洪秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告高贞来、李洪秀需公告送达，依法应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周喜凤人民陪审员  郭永文人民陪审员  刘起东二〇二〇年九月八日书 记 员  夏 硕
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初1821号 原告：青岛鸿日汽车服务有限公司，住所地青岛市城阳区长城南路**，统一社会信用代码91370214MA3RJ3UJ5T。 法定代表人：郭建华，董事长。 委托诉讼代理人：刘平刚，山东阳尔律师事务所律师。 被告：牟宗尧，男，汉族，住五莲县。 原告青岛鸿日汽车服务有限公司与被告牟宗尧追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何丕猛 人民陪审员  仲崇敏 人民陪审员  韩文杰 二〇二〇年九月十四日 法官助理钱永艳 书记员崔鹏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2683号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地济宁高新区崇文大道**，统一社会信用代码91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：谭高扬（特别授权），男，系该公司法务专员。委托诉讼代理人：宋秋慧（特别授权），女，系该公司法务专员。被告：高贞来，男，1973年9月10日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：李洪秀，女，1978年11月27日出生，汉族，住山东省泗水县。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告高贞来、李洪秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼，被告高贞来、李洪秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高贞来、李洪秀立即向原告偿还剩余借款本金4644.58元；2.判令被告高贞来、李洪秀立即向原告偿还违约金及罚息：以4644.58元为基数，按照24%年计算，自2015年10月4日起至付清之日止；3.判令被告高贞来、李洪秀承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告高贞来、李洪秀向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年4月3日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年4月3日向被告发放借款30000元，并将借款30000元发放至被告高贞来本人账户。借款发放后，被告偿还了17期本息，被告第18期本息应还款日为2015年10月3日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3）项规定，要求被告高贞来、李洪秀立即偿还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。高贞来、李洪秀未作答辩。原告济宁英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、身份证复印件各二份，证明被告借款人身份；证据二、《借款合同》二份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告借款时所预留的通信地址信息系送达信息；证据六、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。被告高贞来、李洪秀未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，本院认定上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与被告高贞来、李洪秀（甲方、借款人）签订《借款合同》（编号：英特力个贷第2014030268号）。合同约定，被告向原告借款30000元，用于个人消费，借款期限为24个月，即自2014年4月3日起至2016年4月3日止；每月偿还本息1820元，还款日为每月3日（16:00前，节假日不顺延）。合同第七条约定“若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本合同第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本合同第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变本合同第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本合同，甲方须在乙方提出终止本合同要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的崔收费、诉讼费、保全费、执行费、律师代理等费用由甲方承担”。合同签订后，原告向被告高贞来发放了贷款30000元。合同期内，被告偿还了17期借款本息。协议签订当日，原告将借款30000元发放至被告高贞来账户。被告收到借款后，在2014年5月3日偿还1820元，2014年6月4日偿还1859.10元，2014年7月3日偿还1820元，2014年8月3日偿还1820元，2014年9月4日偿还1859.10元，2014年10月3日偿还1820元，2014年11月6日偿还1877.30元，2014年12月3日偿还1820元，2015年1月5日偿还1868.20元，2015年2月3日偿还1820元，2015年3月4日偿还1859.10元，2015年4月19日偿还1995.60元，2015年5月7日偿还1886.40元，2015年6月17日偿还1100元，2015年6月25日偿还950.20元，2015年7月9日偿还1904.60元，2015年9月9日偿还2186.70元，2015年9月23日偿还2032元，截止到2015年10月4日，被告尚欠借款本金4644.58元未付。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告高贞来、李洪秀签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告按约定向被告支付了借款30000元，被告未按约向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。被告需向原告偿还借款本金4644.58元。原告主张自2015年10月4日起按年利率24%计算违约金及罚息，不高于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张保全费和公告费，未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高贞来、李洪秀于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁英特力小额贷款有限公司借款本金4644.58元；二、被告高贞来、李洪秀于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁英特力小额贷款有限公司2015年10月4日至还清上述借款之日止的利息、罚息、违约金（以4644.58元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回原告济宁英特力小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高贞来、李洪秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  周喜凤人民陪审员  刘起东人民陪审员  郭永文二〇二〇年十二月十七日书 记 员  夏 硕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1431号原告：陈智晨，男，2012年6月9日出生，汉族，住泰州市开发区。法定代理人：赵某，女，住泰州市开发区，系原告之母。委托诉讼代理人：夏梅,江苏瀛阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任煦,江苏瀛阔律师事务所律师。被告：泰州沐星文化传播有限公司，统一社会信用代码91321291MAlW3QDJ3C，住所地泰州市经济开发区天虹路与高港路西北角**办公楼**。法定代表人：罗湘洪。原告陈智晨与被告泰州沐星文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭丽英人民陪审员  顾 欣人民陪审员  帅富强二〇二〇年九月二十四日书 记 员  葛 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16590、16591号 16590号申请执行人：钟尚欧，男，汉族，1978年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区布心新苑C802，身份证号码。 委托代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。 16590、16591号被执行人：王永明，男，汉族，1974年3月11日出生，身份证住址安徽省濉溪县，身份证号码。 16590、16591号被执行人：李庆桃，女，汉族，1976年6月25日出生，身份证住址四川省金堂县竹篙镇凉水井村**，身份证号码。 16590、16591号申请执行人钟尚欧与被执行人王永明、李庆桃借款合同纠纷以及16591号追缴案件受理费两案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7048号民事判决已经于2020年2月6日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，16590号申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、偿还借款本金21613.84元（人民币为单位，下同）及利息（以21613.84元为基数，按月利率2%的标准，自2018年2月13日起计算至借款本金付清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、16591号案件受理费300元（追缴）；4、承担本案执行费。本院于2020年9月8日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动向本院缴纳了执行款共计37153.84元，本院依法将执行款36142.84元划付至申请执行人银行账户，案件受理费300元及执行费711元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具收据确认收到执行款36142.84元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7048号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，16590、16591号两案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7048号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执16590、16591号予以结案； 二、解除对被执行人王永明、李庆桃名下价值21837.84元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱霞清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16590、16591号 16590号申请执行人：钟尚欧，男，汉族，1978年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区布心新苑C802，身份证号码。 委托代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。 16590、16591号被执行人：王永明，男，汉族，1974年3月11日出生，身份证住址安徽省濉溪县，身份证号码。16590、16591号被执行人：李庆桃，女，汉族，1976年6月25日出生，身份证住址四川省金堂县，身份证号码。 16590、16591号申请执行人钟尚欧与被执行人王永明、李庆桃借款合同纠纷以及16591号追缴案件受理费两案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7048号民事判决已经于2020年2月6日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，16590号申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、偿还借款本金21613.84元（人民币为单位，下同）及利息（以21613.84元为基数，按月利率2%的标准，自2018年2月13日起计算至借款本金付清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、16591号案件受理费300元（追缴）；4、承担本案执行费。本院于2020年9月8日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动向本院缴纳了执行款共计37153.84元，本院依法将执行款36142.84元划付至申请执行人银行账户，案件受理费300元及执行费711元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具收据确认收到执行款36142.84元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7048号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，16590、16591号两案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7048号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执16590、16591号予以结案； 二、解除对被执行人王永明、李庆桃名下价值21837.84元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱霞清
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7684号上诉人（原审被告）：东莞市冠城酒店有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市冠城酒店有限公司（以下简称冠城酒店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。声影公司起诉请求：1.冠城酒店停止使用涉案曲目《疼惜》；2.冠城酒店赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市冠城酒店有限公司立即停止对音乐电视作品《疼惜》的侵权行为；二、东莞市冠城酒店有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失500元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市冠城酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7033号民事判决。一审判决后，上诉人冠城酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定，案涉作品缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定，应为录像制品。二、案涉作品多数为闽南语作品，且创作时间较早，传唱度和流行度极低，在广东地区是以粤语和国语为主要语言，闽南语作品在广东较难传播，基本上没有人点唱，故冠城酒店没有因此获利，声影公司也没有因此遭受损失，冠城酒店不构成侵权。三、冠城酒店不享有案涉作品的复制权及放映权。案涉作品实为录像制品，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录像制作者对其制作的录像制品并不享有放映权，且案涉点歌系统由第三方提供，冠城酒店并未实施案涉复制行为，不应由冠城酒店承担他人的复制责任。四、一审确认的赔偿额过高。一审法院在确定侵权赔偿额时未能考虑案涉作品拍摄手法简单、缺乏故事情节及声影公司的维权行为具有规模性及商业化操作等因素，若二审确认冠城酒店存在侵权行为，应适当调整赔偿金额。综上，请求判令：撤销一审判决，驳回声影公司的所有诉讼请求。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审认定存在侵权并判赔包括合理开支在内的经济损失500元是否妥当。案涉音乐电视作品具有一定的独创性，属于类似摄制电影的方法创作的作品，结合专辑外包装盒上声明的版权人为声影公司及经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以确认声影公司对案涉音乐电视作品享有复制权、放映权。冠城酒店未经授权而经营性使用案涉作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人冠城酒店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市冠城酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十三日书记员  钟增荣石纯子
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5040号原告：夏乾坤，男，1981年6月21日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。被告：郭云斌，男，1989年11月16日出生，汉族，住东海县。原告夏乾坤与被告郭云斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  刘 刚二〇二〇年九月二十二日法官助理  马 跃书 记 员  赵方会
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5040号原告：夏乾坤，男，1981年6月21日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。委托代理人：赵国军，江苏省灌南县五队法律服务所法律工作者。被告：郭云斌，男，1989年11月16日出生，汉族，住江苏省东海县。原告夏乾坤与被告郭云斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现该案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告夏乾坤到庭参加诉讼，被告郭云斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏乾坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款7万元，并承担从起诉之日起银行贷款利息和违约责任；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告在苏州打工相识并相处很好。2018年6月21日，被告因做钢架结构急需资金周转，向原告借款7万元并出具借条，约定借款期限为10天。借款到期后，经原告催要，被告至今分文未还。被告郭云斌未作答辩。经审理查明：2018年6月12日至21日，原告夏乾坤向被告郭云斌累计微信转账46000元，具体为：2018年6月12日转账8000，2018年6月14日转账10000元，2018年6月15日转账2000、10000元，2018年6月21日转账6000元、10000元。原告夏乾坤主张上述转账均为借款,双方除存在借贷关系外，还存在货物买卖关系，并举证苏州鸿睿金属材料有限公司送货单一张予以佐证。2018年6月21日，原被告双方对借款及货款进行结算，被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借到夏乾坤人民币柒万圆整（¥70000.00）用于生意周转，将于2018年6月30日之前归还。如不履行承诺，将按违约每天捌佰元计算。借款人：郭云斌2019年6月21日”。被告出具借条后，未向原告进行还款。以上事实，有当事人陈述、转账记录、借条、送货单等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告郭云斌经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，被告向原告出具借条，该借条实质上是双方之间对借贷及买卖所形成的债务进行的结算，该结算行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告出具借条后未按照约定期限进行还款，现原告请求被告承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按照银行贷款利率承担违约责任，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持原告的利息请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭云斌于本判决生效之日起十日内偿还原告夏乾坤借款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2020年8月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郭云斌负担（原告夏乾坤已预付，待被告郭云斌还款时一并付给原告夏乾坤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费（上诉费数额按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳），交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报请江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 刚人民陪审员  杨奋强人民陪审员  董 瑜二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  马 跃书 记 员  赵方会法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初243号本院2020年9月15日对原告石太银与被告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司、张运贺机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫0704民初243号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：判决书第5页倒数第2行“张运贺定残之日，张运贺母亲李树荣70岁，儿子石平浩8岁，女儿石平雨18岁，张运贺有两兄石太光、石太金。”补正为“石太银定残之日，石太银母亲李树荣70岁，儿子石平浩8岁，女儿石平雨18岁，石太银有两兄石太光、石太金。”判决书第8页倒数第2行“张运贺母亲李树荣70岁，儿子石平浩8岁。”补正为“石太银母亲李树荣70岁，儿子石平浩8岁。”审 判 长  李树全人民陪审员  李振芹人民陪审员  付玉霞二〇二〇年九月十六日书 记 员  郝 甜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书   (2019)陕0102民初8963号   申请人：刘露，女，汉族，1970年10月4日出生，住西安市新城区。被申请人：张杜田，男，汉族，1987年10月3日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。申请人刘露与被申请人张杜田买卖合同纠纷一案中，申请人刘露于2019年10月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人存款400万元或查封、扣押其他等值财产，担保人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司为申请人刘露在400万元范围内提供担保。本院经审查认为，申请人刘露的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张杜田名下存款400万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人刘露垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审  判  长    耿  垒 人民陪审员    刘桂香人民陪审员    席  静                      二0一九年十月九日           书  记  员    杨  罡
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4241号原告：徐海滨，男，1973年10月5日出生，汉族，住东海县。被告：孙正军，男，1987年5月29日出生，汉族，住东海县。被告：冯超龙，男，1989年8月11日出生，汉族，住东海县。原告徐海滨与被告孙正军、冯超龙民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  曹 建二〇二〇年九月十三日法官助理  程云江书 记 员  葛志洁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2188号 申请人：奇台县泰达代理服务有限公司；法定代表人：曹力萱，该公司董事长。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇健康西路**11丘****。被执行人：胡文华，男，1951年1月26日出生，汉族，农民，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县iv>本院依据已经生效的于2019年11月25日作出的民事判决书，于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的21385元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值21385元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   贾鹏飞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4241号原告：徐海滨，男，1973年10月5日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：孙正军，男，1987年5月29日出生，汉族，住江苏省。被告：冯超龙，男，1989年8月11日出生，汉族，住江苏省。原告徐海滨与被告孙正军、冯超龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海滨到庭参加诉讼。被告孙正军、冯超龙经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海滨向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息4800元，本息合计24800元，后期利息按约定月息2%计算，从起诉之日至实际付清之日。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日，孙正军因生意周转向原告借款20000元，约定利息每月2%,由冯超龙担保，现在借款人失去联系，如今担保人电话也联系不上。现依法起诉请法庭依法判准原告诉求，维护原告的合法权益。被告孙正军、冯超龙在法定期限内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，被告孙正军向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借到徐海滨现金贰万元整（20000），月息2分。借款人孙正军，担保人冯超龙。2017.11.16”。后被告孙正军仅归还利息3000元，本金及剩余利息未还，引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及借条等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告孙正军、冯超龙经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告孙正军向原告徐海滨借款20000元，有原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。后经原告催要，被告孙正军仅偿还借款利息3000元，本金及其余利息未还，故原告要求被告孙正军偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条约定的利息为月息2分，未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告冯超龙在借条担保人处签名，未约定担保方式，根据法律规定，被告冯超龙应当对借款承担连带还款责任。被告冯超龙承担担保责任后有权向债务人孙正军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙正军于本判决生效后十日内偿还原告徐海滨借款20000元及利息（利息计算方式如下：以20000元为本金，自2017年11月16日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算。扣除已付利息3000元）；二、被告冯超龙对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告徐海滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理420元，由被告孙正军、冯超龙连带负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 曹 建人民陪审员 邱 云人民陪审员 仇庚梅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 葛志洁上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执2188号 奇台县泰达代理服务有限公司（申请执行人）、胡文华（被执行人）：奇台县泰达代理服务有限公司与胡文华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21385.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给奇台县泰达代理服务有限公司（申请执行人）。至此，奇台县泰达代理服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）新2325民初161号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 申请执行人:奇台县泰达代理服务有限公司、 被执行人:胡文华...    特此通知。二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9084、9384、11015-11016、10717号 申请执行人：伍北爱、廖莎蔓、徐佳艺、徐千禧、徐佳文(具体信息详见附表)。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路**第****,统一社会信用代码91440106304653617A。 法定代表人：陈志林。 被执行人：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****1440300MA5DLRXP0X。 法定代表人：陈志林。 申请执行人伍北爱、廖莎蔓、徐佳艺、徐千禧、徐佳文与被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司、深圳猪兼强互联网科技有限公司服务合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的民事判决书(详见附表)已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币26850元(详见附表)并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人深圳猪兼强互联网科技有限公司已在（2019）粤0305执12819号案件中被决定移送广东省深圳市中级人民法院进行破产审查。被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司已在广州市中级人民法院进行破产审查，案号为（2020）粤01破申202号。 认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗伟汉 附表：                            序号                       案号                       申请人                       申请执行标的（人民币元）                       执行依据文号                               1                       （2020）粤0305执9084号                       伍北爱                       5280                       （2019）粤0305民初24469号                               2                       （2020）粤0305执9384号                       廖莎蔓                       5280                       （2019）粤0305民初24470号                               3                       （2020）粤0305执10717号                       徐佳文                       5530                       （2019）粤0305民初20329号                               4                       （2020）粤0305执11015号                       徐佳艺                       5330                       （2019）粤0305民初20330号                               5                       （2020）粤0305执11016号                       徐千禧                       5430                       （2019）粤0305民初20331号
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9084、9384、11015-11016、10717号 申请执行人：伍北爱、廖莎蔓、徐佳艺、徐千禧、徐佳文(具体信息详见附表)。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：陈志林。 被执行人：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：陈志林。 申请执行人伍北爱、廖莎蔓、徐佳艺、徐千禧、徐佳文与被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司、深圳猪兼强互联网科技有限公司服务合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的民事判决书(详见附表)已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币26850元(详见附表)并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人深圳猪兼强互联网科技有限公司已在（2019）粤0305执12819号案件中被决定移送广东省深圳市中级人民法院进行破产审查。被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司已在广州市中级人民法院进行破产审查，案号为（2020）粤01破申202号。 认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗伟汉 附表：                            序号                       案号                       申请人                       申请执行标的（人民币元）                       执行依据文号                               1                       （2020）粤0305执9084号                       伍北爱                       5280                       （2019）粤0305民初24469号                               2                       （2020）粤0305执9384号                       廖莎蔓                       5280                       （2019）粤0305民初24470号                               3                       （2020）粤0305执10717号                       徐佳文                       5530                       （2019）粤0305民初20329号                               4                       （2020）粤0305执11015号                       徐佳艺                       5330                       （2019）粤0305民初20330号                               5                       （2020）粤0305执11016号                       徐千禧                       5430                       （2019）粤0305民初20331号
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9084、9384、11015-11016、10717号 申请执行人：伍北爱、廖莎蔓、徐佳艺、徐千禧、徐佳文(具体信息详见附表)。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：陈志林。 被执行人：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****,统一社会信用代码91440300MA5DLRXP0X。 法定代表人：陈志林。 申请执行人伍北爱、廖莎蔓、徐佳艺、徐千禧、徐佳文与被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司、深圳猪兼强互联网科技有限公司服务合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的民事判决书(详见附表)已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币26850元(详见附表)并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人深圳猪兼强互联网科技有限公司已在（2019）粤0305执12819号案件中被决定移送广东省深圳市中级人民法院进行破产审查。被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司已在广州市中级人民法院进行破产审查，案号为（2020）粤01破申202号。 认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗伟汉 附表：                            序号                       案号                       申请人                       申请执行标的（人民币元）                       执行依据文号                               1                       （2020）粤0305执9084号                       伍北爱                       5280                       （2019）粤0305民初24469号                               2                       （2020）粤0305执9384号                       廖莎蔓                       5280                       （2019）粤0305民初24470号                               3                       （2020）粤0305执10717号                       徐佳文                       5530                       （2019）粤0305民初20329号                               4                       （2020）粤0305执11015号                       徐佳艺                       5330                       （2019）粤0305民初20330号                               5                       （2020）粤0305执11016号                       徐千禧                       5430                       （2019）粤0305民初20331号
湖北省麻城市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂1181刑初30号被告人徐永波、徐朋波、梁鹏、丁甫海、孙文欣犯收买、非法提供信用卡信息等罪一案，本院于2020年9月11日作出（2020）鄂1181刑初30号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：一、原刑事判决书第4页第33至34行“公诉机关建议判处有期徒刑三年至五年”；现更正为：“公诉机关建议判处有期徒刑三年六个月至五年六个月”。二、原刑事判决书第5页第1至2行“公诉机关建议判处有期徒刑三年六个月至五年六个月”；现更正为：“公诉机关建议判处有期徒刑三年至五年”。审判长  谢图友审判员  鲍继宁审判员  王江明二〇二〇年九月十四日书记员  郭 博
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9763号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：吕永强，男，1978年4月19日，汉族，户籍地安徽省郎溪县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告吕永强信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人陶扬、吕永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.吕永强给付招行信用卡中心信用卡欠款共计200709.95元(截止2019年7月9日，欠款本金174130.36元，利息4572.09元，违约金11519.62元，取现手续费70元，账单分期手续费7687.88元，现金分期手续费2730元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由吕永强承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2013年2月2日，吕永强在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为62×××28的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失手续费、账单分期手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：吕永强于2013年2月16日开卡启用，于2019年4月25日开始逾期还款，于2019年6月26日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年7月9日,吕永强拖欠透支本金174130.36元，利息4572.09元，滞纳金11519.62元，取现手续费70元，账单分期手续费7687.88元，现金分期手续费2730元。此后至诉讼期间吕永强偿还114.52元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金174015.84（174130.36-114.52）元，账单分期手续费7687.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的利息和滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为1509.13元。关于取现手续费和现金分期手续费因缺乏合同依据，本院不予支持。关于之后的滞纳金和账单分期手续费，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金和账单分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告吕永强于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金174015.84元、利息和滞纳金合计1509.13元、账单分期手续费7687.88元（利息截至2019年7月9日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2155元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担173元，由被告吕永强负担1982元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张巍玮 二〇二〇年九月十七日 法官助理 杜学民 书 记 员 孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9763号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：吕永强，男，1978年4月19日，汉族，户籍地安徽省郎溪县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告吕永强信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人陶扬、吕永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.吕永强给付招行信用卡中心信用卡欠款共计200709.95元(截止2019年7月9日，欠款本金174130.36元，利息4572.09元，违约金11519.62元，取现手续费70元，账单分期手续费7687.88元，现金分期手续费2730元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由吕永强承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2013年2月2日，吕永强在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为62×××28的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失手续费、账单分期手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：吕永强于2013年2月16日开卡启用，于2019年4月25日开始逾期还款，于2019年6月26日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年7月9日,吕永强拖欠透支本金174130.36元，利息4572.09元，滞纳金11519.62元，取现手续费70元，账单分期手续费7687.88元，现金分期手续费2730元。此后至诉讼期间吕永强偿还114.52元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金174015.84（174130.36-114.52）元，账单分期手续费7687.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的利息和滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为1509.13元。关于取现手续费和现金分期手续费因缺乏合同依据，本院不予支持。关于之后的滞纳金和账单分期手续费，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金和账单分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告吕永强于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金174015.84元、利息和滞纳金合计1509.13元、账单分期手续费7687.88元（利息截至2019年7月9日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2155元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担173元，由被告吕永强负担1982元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年九月十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5048号原告：辛春瑶，女，1990年4月20日出生，汉族，住东海县。被告：马丽，女，1985年5月22日出生，汉族，住东海县。原告辛春瑶与被告马丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  刘 刚二〇二〇年九月二十二日法官助理  马 跃书 记 员  赵方会
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5048号原告：辛春瑶，女，1990年4月20日出生，汉族，住东海县。被告：马丽，女，1985年5月22日出生，汉族，住东海县。原告辛春瑶与被告马丽民间借贷纠纷一案，本院2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现该案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告辛春瑶到庭参加诉讼，被告马丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛春瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款57000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月26日，被告因生意周转向原告借款57000元后拒不归还。原告为维护合法权益，诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告马丽未作答辩。经审理查明：2017年10月26日，原告辛春瑶以微信转账方式向被告马丽出借2600元。2017年10月28日，原告以微信转账方式向被告出借2600元。2017年11月2日，原告通过微信网上借款平台“微粒贷”借款34000元，以微信转账方式将该笔款项出借给被告使用。同日，原告通过支付宝网上借款平台“网商贷”借款6000元，以微信转账方式将该笔款项出借给被告使用。2017年11月26日，原告通过支付宝网上借款平台“网商贷”借款27000元，以支付宝转账方式将该笔款项出借给被告使用。上述借款合计72200元。根据原告陈述，被告因资金周转困难，要求借用原告的贷款额度，由原告向某信“微粒贷”、支付宝“网商贷”借款给被告使用，被告按期偿还款。原告表示，除“微粒贷”、“网商贷”产生的利息外，自己没有向被告收取额外利息。2018年2月17日，因被告未能及时还款，原告向“网商贷”借款7138元，用于偿还“微粒贷”的34000元分期贷款。原告认可被告累计还款26876.6元，并提供相应还款凭证，具体为：2017年10月27日还款2600元，2017年12月2日至3日还款555元，2017年12月12日还款8000元,2018年1月2日还款3100元，2018年1月12日还款7221.6元，2018年2月3日还款3100元，2018年4月2日还款2300元。关于34000元“微粒贷”借款，共产生利息1769.7元；关于6000元“网商贷”借款，共产生利息413.89元；关于27000元“网商贷”借款，共产生利息1853.16元；关于7138元“网商贷”借款，共产生利息529.01元。上述利息合计4565.76元，本息原告均已还清。根据原告陈述，2018年3、4月，原告找到被告，要求被告偿还借款。双方经结算，被告向原告出具落款日期为“2017年10月26日”的借条，内容为“借条本人马丽因个人原因，从辛春瑶处借款人民币57000元（伍万柒仟元整），收款方式为微信、支付宝、银行卡转账，月利率为1%（百分之壹），立此为据。借款人：马丽借款日期：2017年10月26日”。关于如何结算形成57000元，原告予以明确：57000元=累计出借72200元+“网商贷”7138元+贷款利息4565.76元-被告累计还款26876.6元。以上事实，有当事人陈述、借条、转账记录、微信聊天记录、网络平台贷款记录等证据证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告马丽经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。本案中，原告辛春瑶套取金融机构信贷资金又转贷给被告马丽的民间借贷行为，损害了国家对信贷资金的发放和管理秩序，应当认定为无效，故被告向原告出具的借条不具有法律约束力。根据法律规定，合同被确认无效后，因合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告共向被告出借72200元，被告累计还款26876.6元，被告应就剩余款项45323.4元（72200元-26876.6元）承担还款责任。至于原告于2018年2月17日为偿还“微粒贷”而向“网商贷”贷取的7138元，未实际支付给被告，原告要求被告对该笔款项承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。关于损失赔偿，被告借用原告的贷款额度套取资金，给原告造成利息损失共计4565.76元，负有明显的过错责任，原告作为出借一方也存在一定的过错，本院确定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，应承担3196.03元（4565.76元×70%）。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丽于本判决生效之日起十日内向原告辛春瑶返还借款45323.4元并赔偿损失3196.03元；二、驳回原告辛春瑶其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，原告辛春瑶负担182元，被告马丽负担1044元（原告辛春瑶已预付，待被告马丽于还款时一并付给辛春瑶）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费（上诉费数额按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳），交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报请江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 刚人民陪审员  杨奋强人民陪审员  董 瑜二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  马 跃书 记 员  赵方会法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应答各自承担相应的责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初3395号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路御都星城开阳星居****，统一社会信用代码913413216758954397。负责人：林永，该行行长。委托诉讼代理人：武志磊，该行员工。委托诉讼代理人：朱梦桃，该行员工。被告：朱世彬，男，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行与被告朱世彬金融借款合同纠纷一案中，因被告朱世彬至今下落不明，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  常 莉人民陪审员  胡新远人民陪审员  焦 洁二〇二〇年九月十八日书 记 员  信 昌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2256号原告：石嘴山市新业房地产开发有限公司。法定代表人：徐永龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王兰霞。被告：李翔。被告：张洁，女，1965年10月5日出生，汉族，个体，住大武口区永欣园**。第三人：中国农业银行股份有限公司石嘴山市分行。法定代表人：杨刚，系该行负责人。本院在审理原告石嘴山市新业房地产开发有限公司与被告李翔、张洁、第三人中国农业银行股份有限公司石嘴山市分行追偿权纠纷一案中，石嘴山市新业房地产开发有限公司于2020年9月10日向本院提出了撤回对第三人中国农业银行股份有限公司石嘴山市分行起诉的撤诉申请。本院认为，石嘴山市新业房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石嘴山市新业房地产开发有限公司撤回对第三人中国农业银行股份有限公司石嘴山市分行的起诉。审判员 刘力 二○二○年九月十四日书记员 王雅
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初3395号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路御都星城开阳星居****，统一社会信用代码913413216758954397。负责人：林永，该行行长。委托诉讼代理人：武志磊，该行员工。委托诉讼代理人：朱梦桃，该行员工。被告：朱世彬，男，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行（以下简称邮储银行砀山支行）与被告朱世彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行砀山支行的委托诉讼代理人朱梦桃到庭参加诉讼。被告朱世彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行砀山支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱世彬归还因信用卡透支本金8863.09元、利息1190.89元、费用1484.52元，合计11538.50元及清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由朱世彬承担。事实和理由：朱世彬向邮储银行砀山支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银行标准信用卡。朱世彬填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。依朱世彬的申请，邮储银行砀山支行核准并向朱世彬发放了卡号62×××55的信用卡，朱世彬激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月31日，朱世彬尚欠信用卡透支本金8863.09元、利息1190.89元、费用1484.52元，合计11538.50元未归还邮储银行砀山支行。朱世彬未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。朱世彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，朱世彬向邮储银行砀山支行提出信用卡申请，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。依朱世彬的申请，邮储银行砀山支行核准并向朱世彬发放了卡号62×××55的信用卡，额度10000元。朱世彬激活该卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月31日，朱世彬尚欠信用卡透支本金8863.09元、利息1190.89元、费用1484.52元，合计11538.50元未还。以上事实有信用卡申请表、交易明细、银行催收记录明细以及诉讼代理人的陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，朱世彬同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并签字确认，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。合同各方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务。邮储银行砀山支行依照合同约定向朱世彬发放贷款，朱世彬理应按照合同约定按期偿还借款本金及利息，其未按期偿还借款本金及利息的行为，侵犯了邮储银行砀山支行的合法权益，构成违约，依法应当承担偿还邮储银行砀山支行借款本金及利息、罚息的违约责任。对邮储银行砀山支行要求朱世彬偿还信用卡透支本金8863.09元、利息1190.89元、费用1484.52元及至清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱世彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱世彬于本判决生效之日起七日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行信用卡透支本金8863.09元、利息1190.89元、费用1484.52元，合计11538.50元（利息、罚息已计算至2020年8月31日，后段按照合同约定的逾期还款利率标准计算至本判决确定的款项全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由朱世彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  常 莉人民陪审员  胡新远人民陪审员  焦 洁二〇二〇年十二月九日书 记 员  信 昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2256号原告：石嘴山市新业房地产开发有限公司。法定代表人：徐永龙，石嘴山市新业房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈颖玥，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：李翔，职业、住址（原居所位于大武口区永欣园43-1-1501号）均不详。被告：张洁，职业、住址（原居所位于大武口区永欣园43-1-1501号）均不详。原告石嘴山市新业房地产开发有限公司与被告李翔、张洁追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石嘴山市新业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈颖玥到庭参加了诉讼，被告李翔、张洁经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石嘴山市新业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李翔、张洁向原告石嘴山市新业房地产开发有限公司归还代偿款68581.9元，支付利息3173.93元（利息暂计算至2020年8月17日，2020年8月18日以后产生的利息算至代偿款全部归还之日），以上合计71756元；2.本案案件诉讼费用由被告李翔、张洁承担。事实及理由：李翔与张洁系夫妻关系。2013年6月8日，石嘴山市新业房地产开发有限公司与李翔签订《商品房买卖合同》，石嘴山市新业房地产开发有限公司为李翔向中国农业银行股份有限公司石嘴山市分行申请按揭贷款提供阶段性保证（详见2014年3月18日签订的《个人购房担保借款合同》）。期间由于李翔未向银行还本付息，中国农业银行股份有限公司石嘴山市分行于2018年9月30日-2020年6月27日从石嘴山市新业房地产开发有限公司保证金账户内扣划68581.9元（另期间利息为2750.93元）。2020年8月石嘴山市新业房地产开发有限公司得知李翔因其他民事纠纷，涉案房屋被贵院查封并拍卖，涉案房产已被案外人以229322.16元的价格购买。2020年8月11日中国农业银行股份有限公司石嘴山市分行将该房欠付的款项收回后予以解押，但银行对所扣石嘴山市新业房地产开发有限公司保证金账户内的款项并未扣除，因此石嘴山市新业房地产开发有限公司为李翔、张洁代偿了68581.9元。现石嘴山市新业房地产开发有限公司根据合同约定及法律法规的规定，依法向李翔、张洁行使追偿权，请贵院予以支持。李翔、张洁未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：李翔与张洁系夫妻关系。2013年6月8日李翔与石嘴山市新业房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，2014年3月18日石嘴山市新业房地产开发有限公司为李翔、向中国农业银行股份有限公司石嘴山分行申请按揭贷款提供阶段性保证，签订了《个人购房担保借款合同》，2014年3月24日中国农业银行股份有限公司石嘴山分行通过银行转账的方式向李翔发放贷款270000元。后李翔未向银行还本付息，中国农业银行股份有限公司石嘴山市分行于2018年9月30日-2020年6月27日从石嘴山市新业房地产开发有限公司保证金账户内扣划68581.9元。现石嘴山市新业房地产开发有限公司向李翔、张洁主张追偿权，将纠纷诉至法院。石嘴山市新业房地产开发有限公司提交的证据有《商品房买卖合同》《个人购房担保借款合同》、借款凭证、中国农业银行保证金账户分户账、扣款通知书、结婚证、（2020）宁0202执恢197号协助执行通知书、（2020）宁0202执恢197号执行裁定书、结算票据均在卷予以佐证，本院予以认定并采信。本院认为，中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与李翔、石嘴山市新业房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系三方真实意思表示，合法有效。中国农业银行股份有限公司石嘴山分行在李翔未能按时还本付息后，扣划石嘴山市新业房地产开发有限公司账户资金，石嘴山市新业房地产有权向李翔追偿。另，李翔与张洁在签订《商品房买卖合同》《个人购房担保借款合同》时系夫妻关系，因此张洁也应当对该代偿款承担清偿责任。另外，李翔、张洁经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。综上所述，为维护自然人等民事主体的合法财产权等民事权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告李翔、张洁于本判决生效后三日内归还原告石嘴山市新业房地产开发有限公司代偿款68581.9元，支付利息3173.93元（2020年8月19日以后至本判决生效期间的利息按年利率4.5％计算）。案件受理费1594元，减半收取计797元，由李翔、张洁负担；案件申请费733元，由李翔、张洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二○二○年九月二十四日书记员 王雅附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所附的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。