河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2098号原告：吴东，男，汉族，1983年12月20日生，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：王洪华，河南天时达律师事务所律师。被告：李伟涛，男，汉族，1979年2月18日生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。被告：许昌万**物流有限公司，住所地：河南省许昌京珠高速公司南口。法定代表人：陈宇飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：轩跃亭，公司员工。原告吴东诉被告李伟涛、许昌万**物流有限公司（以下均简称：“许昌万**公司”）买卖合同纠纷一案，2020年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，后依法组成合议庭，分别于2020年8月19日、2020年11月4日、2020年11月20日三次公开开庭进行了审理。原告吴东及其委托诉讼代理人王洪华、被告李伟涛及其委托诉讼代理人杨唯真、被告许昌万**公司的委托诉讼代理人轩跃亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴东诉称：2020年6月23日，李伟涛与吴东签订车辆交易合同，合同约定吴东以总价款106000元的价格购买李伟涛所有的豫Ｋ×××**号解放牌重型半挂牵引车，该牵引车的注册所有人是许昌万**公司，实际所有人为李伟涛，合同约定甲方（李伟涛）必须保证该车的合法性，否则一切法律责任及损失由李伟涛承担，李伟涛必须在公司拿所有手续，费用由其自己负责，不能提档退车，退款。此合同一经签订不得违约，如有违约，违约方按照此车成交价格的30%赔偿对方经济损失。合同签订后，原告吴东按合同约定给付了购车款，但是在吴东落户时，被告知购买的豫Ｋ×××**号车因实车钢板弹簧与登记证书记载的数据不一致，导致无法将车辆落籍，无法继续营运。被告将车出售给原告隐藏这一事实，导致原告购买车辆目的无法实现，已属于严重违约。根据合同法约定按照购车款的30%支付违约金，原告将车开至落籍地花费交通费5000元。现合同无法继续履行，故诉至法院。要求：一、依法判令解除原、被告之间的车辆交易合同，并且被告退还原告购车款106000元。二、判令被告支付原告违约金31800元，交通费5000元，拖车费2800元，住宿费增加1408元，合计147008元。三、要求返还被告车辆时，由被告自己去停车处将车开回，原告配合被告在车管部门办理过户手续。四、诉讼费由被告承担。被告李伟涛辩称：原告要求解除合同，李伟涛赔偿其损失106000元无法律依据。由于车辆交易的系二手车，车辆状况不可能与登记证书记载的数据一致。依据《车辆交易合同》第4条约定“此合同已经签订即表明已经完全了解车的质量及其手续情况，不得违约”。该条非常明确的约定双方交易的车辆质量是以实物为准，不是以登记证书记载的数据为准。现原告以实物不符合登记证书记载的数据为由，主张解除合同所求违约金无事实依据。交易车辆缺少钢板弹簧，是外在的瑕疵，不是隐形的瑕疵。是用肉眼可以看到的，并不影响车辆过户，况且本案交易车辆手续齐全，该车完全可以通过修理达到与证书登记的数据。本案属于法定解除合同。原告与李伟涛签订车辆交易合同，双方已按合同的约定全部履行了彼此的义务，原告要求解除合同，不符合合同法第94条规定，依法应予驳回。因双方签订的合同合法有效，原告的第二项请求一并应予驳回。被告许昌万**公司辩称：首先我公司不是适格的被告，本案系合同纠纷。我公司不是合同当事人，与本案无关，不应列为被告。涉案车辆实际所有人为李伟涛。2016年6月6日李伟涛在我公司办理分期付款购买该车，该车一直由李伟涛经营、占有、收益、管理。我公司只是协助办理过户手续，车辆交易过户手续，车辆在过户时由原告驾驶，我公司出示相应的手续，到许昌车管所正常办理过户手续。本院在开庭审理过程中，经合议庭评议并征得到庭当事人同意，归纳本案当事人争议的主要焦点为：1、许昌万**公司是否是本案适格被告；2、原告要求解除买卖合同并支付违约金是否有事实及法律依据；3、该合同如需解除，返还车辆应如何返还；4、该合同如果解除，原告要求赔偿损失是否有事实及法律依据，是否予以支持。原告为支持其主张，围绕上述争议的焦点，向本院递交的证据有：证据一：车辆交易合同。证明购车款106000元，定金20000元，原告都按照合同履行，不存在违约问题。证明李伟涛必须保证车辆合法性，因李伟涛非法改装，没有告诉吴东，疑似欺诈行为，属于严重违约，应当依照合同承担相应责任。证据二：微信转账截图四张。证明定金20000元付给了李伟涛，剩余的钱分三笔转给了张丽军，张丽军是许昌万**公司的人，一笔是50000元，系7月1号转的，第二笔是26000元，第三笔是10010元，10元的是服务费。证据三：阜阳交警出具的证明一份。证明该车因非法改装无法过户。证据四：车辆登记证书一份。证明该车登记证书与事实不符，进行了后桥改装，由边检桥改为了四五七桥。证据五：录音光盘一份，附录音摘要。证明被告李伟涛两年前就对车进行了后桥改装，但是卖车的时候没有明确告知原告，存在欺诈行为。证据六：微信转账记录一张。证明原告损失了中介费2000元。证据七：交通费票据一张。证明车辆提走时候交的过路费。证据八：加油费票据一张。证明原告车开回去不能过户造成的损失。证据九：高铁票一张。证明原告聘请的司机坐高铁过来开车花费。证据十：住宿费票据两张，一张980元，一张784元。证明原告处理车的事情住宿花费。证据十一：收据一张。证明因为被告违约，原告请律师，花费律师费4000元，应由被告承担。证据十二：火车票据一张351元。证明处理这个事情原告坐车的花费。证据十三：机票一张。证明原告来处理事情的损失费用。证据十四：照片四张。证明该车辆在阜阳二手货车市场停放，如果退车，被告可以去这个地方开车。该停车厂是收费停车场，每天20元，从2020年7月1日停放，从来没有动过，一直到现在。证据十五：住宿费发票3张，一共1408元，拖车费2800元，从阜阳车管所到许昌市车管所的发票一张。证明车没有牌照不能开，必须拖回来，还有原告为了处理这个案件的事在许昌住宿的费用，需要被告承担。被告李伟涛为支持其主张，围绕上述争议的焦点，向本院递交的证据有：证据一：信息截图一张。证明许昌万**公司给原告发的信息，庭后李伟涛及许昌万**物流公司积极与许昌交警支队车管所协商，就案涉车辆的入户事宜积极协商，由许昌车管所给阜阳车管所发函，要求办理案涉车辆的协助手续，该函发出后，万**公司本案代理人将函的内容以信息方式发给了原告，该信息发出后万**公司代理人将信息截图告知了被告李伟涛，说明入户是可以入户的，是原告自身的不作为行为导致不能入户。证据二：许昌车管所向阜阳发的工作函复印件一份、原件。证明涉案车辆弹簧片数恢复与登记证书一致后是可以入户的。由许昌车管所给阜阳车管所发函，要求办理案涉车辆的协助手续，该函发出后，万**公司本案代理人将函的内容以信息方式发给了原告，该信息发出后万**公司代理人将信息截图告知了被告李伟涛，说明入户是可以入户的，是原告自身的不作为行为导致不能入户。被告许昌万**公司为支持其主张，围绕上述争议的焦点，向本院递交的证据有：合同书一份。证明2016年6月6日李伟涛在我公司购买豫k94589车辆，李伟涛为该车的实际所有人，该事实在原告诉状中也已经证实，从而印证我公司不是本案适格的被告。本院调取的证据有：证据一：调查函、阜阳车管所回复函各一份。证据二：2020年11月10日车管所到法庭递交的证据：1、对李伟涛提供的函的说明。2、对涉案车辆查验的情况说明。以上证据各一份。证据三：本院2020年11月13日勘验笔录一份，含照片17张。通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：被告李伟涛对原告提供的证据一真实性没有异议，对原告证明目的车款106000和定金20000元没有异议，但随着车辆的交易完毕，定金已经转为车款，对原告证明目的2有异议，其证明依据该合同约定，被告必须保证车辆的合法性，因被告非法改装没有告知原告有异议，被告已经保证了车辆的合法性，依据原告提供的机动车登记证书可以证实所交易车辆真实合法，由于该车辆交易合同版本是由原告提供的，说明原告对车辆交易合同所约定的内容予以认可，依据该合同第四条的规定，该车辆的质量及手续情况，原告予以接受的前提是车辆交易合同签订，依据原、被告双方在该车辆上的签字可以认定，原告对该车辆的质量完全了解，原告作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当依法承担相应的后果，被告没有告知原告车辆状况的义务，被告也没义务了解原告对车辆的熟知程度，为此该车辆是否改装均不影响车辆交易合同的成立，只要被告保证车辆的手续交给原告并将合同签订时候的状况交给原告，被告就完成车辆交付的全部义务。证据二转款的真实性无异议，该车辆确实交易，车款被告已经收到，除两万元由微信转给了李伟涛后，尾款打到了万**公司的账户。证据三车管所证明，这个证明只是证明该车弹簧片数与实际记载数目不一致，但不能证明交易车辆所缺失的钢板弹簧，由原告修理后不能办理过户手续，该证明只是证实车辆的状况，并不能证明交易车辆不能完成办理过户手续，不显示后桥改装的情况，不显示由边检桥改为四五七桥。对证据四的真实性没有异议，通过照片的正面就可以清楚的看到钢板弹簧的数量，说明被告在享有该车辆时，不存在隐瞒车辆瑕疵的事实。对证据六等车辆有关的消费，是原告为了占有使用经营该车而出示的合理费用，与被告无关，其交易费用，也没有交易合同，原告交易二手车辆，这个属于正常开支，说明原告是为了交易，不是为了自营，也说明原告对二手车交易程序流程非常熟知。关于律师费用，不是原告为了交易车辆所支出的必要费用，被告不予认可，有关费用被告李伟涛均不予认可；对证据五录音真实性没有异议，被告李伟涛承认边检桥改过，但不影响入户，本案合同的模板是原告提供的，原告要求与实物为准。对证据十四的照片无法确定该车辆是涉案车辆。对证据十五中的拖车费真实性无异议，但是该费用被告李伟涛不应该承担，案涉车辆交易时是正在行使的车辆，案件没有审理终结，原告将车托运到许昌，该费用由原告自行承担。住宿费真实性无异议，被告李伟涛不同意承担该费用。被告李伟涛对被告许昌万**公司提供的证据无异议。该车辆是李伟涛原始购买的，拥有车辆的所有权。被告李伟涛对本院调取的证据一无异议，弹簧片数恢复之后是可以办理入户手续。对证据二中的关于豫Ｋ×××**的函的说明，1、没有表明谢延辉的身份，是代表个人还是代表车辆管理大队，这个不显示，仅说明8月26日对阜阳车辆管理所出具的函非正规程序出具，但没有说明该函出具的内容不真实，李伟涛认为2020年8月26日对阜阳车管所出具的函是许昌市公安局交通管理支队车辆管理大队真实意思的表示，具有客观真实性，该说明不能推翻原8月26日函的内容。对情况说明只能说明现在车辆的状况能证实这些状况的入户情况，能否入户与该情况说明无关。阜阳是公安局车辆管理大队的退档说明非常明确是弹簧片数与登记证书不一致，导致退档，不是其他原因导致的。对证据三无异议。被告许昌万**公司对原告提供的证据三阜阳车管所出示的证据显示，实车钢板弹簧片数与登记证书记载数据不一致为由拒绝了该车的入户，钢板弹簧片数是完全可以通过简单的修复，修复后正常入户，原告在买车时详细查看并了解该车的实际状况，是完全可以通过自己的修复达到恢复的目的。其他证据同意第一被告质证意见。被告许昌万**公司对被告李伟涛提供的证据一无异议，第一次庭审时原告出具阜阳车管所因弹簧片数不一致而不能入户的证明，这个证明我是第一次见到，庭审后，我公司将这一情况反映到许昌车管所，许昌车管所对阜阳车管所出示了一份工作函，其内容为豫Ｋ×××**大型汽车，贵所提出的问题我所已接受，因我所查验工作人员未查验车辆弹簧片数，烦请贵所核实实车信息后，实车恢复弹簧片数与登记证书一致后，本着便民原则，予以接受，这个函已邮寄到阜阳车管所，并同时发信息告知了原告，车辆弹簧片数不是私自改型，是营运中造成磨损，是可以修复的，修复后是能正常入户的，原告发现问题后并没有本着解决问题的原则与被告协商，而是直接起诉至法院，二手车营运中造成损害是很正常的，发现后及时沟通修复可以达到办理入户的要求。对证据二对真实性无异议，证明车辆的弹簧片数可以恢复，恢复之后可以办理入户手续。被告许昌万**公司对本院调取的证据一无异议，如原告发现问题及时沟通就不会发生后面一系列问题了。对证据二情况说明只是证明车辆情况，不能说明是否正常入户，轮胎是符合技术标准的。从网上查询到轮胎的型号是正常的，信息已经发送到许昌车管所了。函的说明同李伟涛质证意见。对证据三勘验笔录等无异议。原告对被告李伟涛提供的证据一李伟涛个人不能代表许昌车管所，这不是一个合法的证据，这是被告给原告发的信息，并没有车管所任何证件，并让原告将弹簧片恢复一致，这是被告的事情。证据二这只是一个工作函，即使恢复原状，也是被告去恢复，并且经过原告同意，这是被告的过错，不应由原告去恢复。现在车管所发现弹簧片与登记证书不符，实车后桥已更换，该车的自重与登记证书不符，我的证据是与李伟涛的通话录音，证据已提交法院。即使弹簧片更改之后因为车辆自重的问题还是没有办法登记。原告对被告许昌万**公司提供的证据本身没有意见。原告对本院调取的证据一、三无异议。证据二函的说明正好说明轮胎规格和弹簧片数不符合登记证书，对函无异议。经庭审，本院确定如下案件事实：2016年6月6日，被告李伟涛与被告许昌万**公司签订《车辆分期买卖合同》，载明万**公司将其所有的豫Ｋ×××**号解放牌牵引车，以326000元卖给被告李伟涛，首次付款98000元，其余款项分48个月付清。自2016年6月6日至2020年6月5日。车款未付清前，被告许昌万**公司保留所有权。2020年6月23日，原告吴东与被告李伟涛签订《车辆交易合同》，其中载明：“甲方：李伟涛，乙方：吴东。甲乙双方经协商达成如下协议：（一）双方拟定将车牌照豫Ｋ×××**号解放牌重型半挂牵引车双方拟交的证件：（1）产权证、（2）行驶证，（3）车方身份证复印件，（4）强制保险。（二）双方约定车款总价106000元，乙方表示于2020年6月23日付定金20000元，并约定2020年7月15日前付清剩余款86000元。付清后，甲方将车辆的一切给乙方，所有权归乙方，同时，甲方保证车辆该车合法性，否则一切法律责任及损失由甲方负担。定金交付后，任何一方不得反悔，若乙方未在约定时间提车，视为自动放弃该车，甲方所收车款定金不退还。（三）自2020年6月24日0时起，甲方负责该车的一切责任和所有费用（即交通肇事、违章、债务等情况）。乙方负责该车之后的一切责任和所有费用（即交通肇事、违章、债务等情况）。甲方不承担任何风险和责任。需要过户的车辆，过户费由乙方承担，或约定由甲方提供所需一切手续，由乙方负责办理，自乙方提车之日起20日内，必须过户，否则所产生的一切费用由乙方自行承担。（四）此合同一经双方签订，即表明一方已经完全了解车的质量及其手续情况，不得违约；如有违约，违约方按此车成交价的30%赔偿对方经济损失。此合同为甲乙双方完全自愿的情况下签订，内容真实有效，双方签字后合同生效。本协议一式两份，合同各方各保存一份。甲方必须从公司拿走所有手续，费用由甲方自己负责。不能退档提车退款。甲方：李伟涛（签字按指印），乙方：吴东（签字按指印）。2020年6月23日”。2020年6月23日被告将车开到许昌万**公司停车场。吴东支付李伟涛定金20000元。6月30日公司通知原告去开车，去车管所提档，吴东转账给张丽军（万**公司财务人员）26000元，7月1日原告将剩余车款打入万**公司账户张丽军50000元，又打入10000元，车辆的交易手续由万**公司办理。7月1日，公司将车在万**公司停车场将车交予原告吴东。并将车辆豫Ｋ×××**号解放牌重型半挂牵引车的户名由许昌万**公司，过户成吴东指定的公司阜阳市汇丰汽车运输有限公司名下。吴东将车开到安徽省阜阳市办理车辆落地手续。阜阳车管所以该车实车钢板弹簧数与登记证书记载数据不一致为由，拒绝办理车辆落地手续，将豫Ｋ×××**号解放牌重型半挂牵引车车辆档案退给吴东。阜阳车管所出具《机动车登记业务退办凭证》，其中载明：“阜阳市汇丰汽车运输有限公司，经审核，您提交的豫Ｋ×××**汽车资料存在以下问题：实车钢板弹簧与登记证书记载数据不一致”。2020年7月2日，原告找的司机范玉友乘坐火车自阜阳到许昌花费114元。原告与司机驾车至阜阳花费过路费261元。加油花费600元。2020年7月7日至7月14日，原告在许昌君之悦酒店住宿花费784元。原告吴东于2020年7月13日诉至本院。诉讼中，吴东增加要求要求解除合同后车辆返还给被告李伟涛，将车开至许昌万**公司停车场。诉讼中，原告吴东又追加诉讼请求，要求被告赔偿住宿费增加1408元，拖车费2800元，并补交了诉讼费。另查明，2020年8月15日原告乘坐火车花费351元（四平至郑州）。2020年8月17日原告吴东花费住宿费98元。2020年8月17日在河南天时达律师事务所花费律师费4000元。2020年8月18日原告吴东乘坐飞机花费（长春至郑州）310元。诉讼中，2020年8月26日，许昌车辆管理所向阜阳车管所发出的函，其中载明：我所转贵所的豫Ｋ×××**号大型汽车，因我所工作人员疏忽大意未查到车辆弹簧片数，烦请贵所核对实车恢复弹簧片数，与登记证书一致后。本着便民的原则予以接收。2020年9月22日，许昌万**公司将该函以短信方式转发给被告李伟涛，也转发给了原告吴东。诉讼中，本院于2020年9月18日，向阜阳车管所发出《调查函》，向该所调查：如豫Ｋ×××**号车经过实车恢复弹簧片数的修复后，你所能否办理接收手续？阜阳车管所2020年9月25日回复本院：依据国家法律规定，已注册登记的机动车不得擅自改变机动车登记的有关数据，（法律、法规和国家强制性标准另有规定的除外），需恢复原状，经查验合格，方可办理机动车登记。2020年11月9日，原告吴东将车拖至许昌市车辆管理所停车场，支付阜阳市鼎贸道路救援有限公司拖车劳务费2800元。2020年11月12日，吴东在许昌同阳酒店住宿费3天费用384元。同日又在该处6天住宿费768元。11月20日，吴东在该处花费2天住宿费256元。2020年11月10日，许昌市公安局交通警察支队车辆管理所向本院出具《情况说明》一份，其中载明：对安徽阜阳车管所退档的涉案半挂牵引车进行了查验，现将查验情况说明如下：经对比，该机动车登记证书，车辆轮胎规格与机动车登记证书上载明的轮胎规格不符、机动车登记证书上载明的轮胎规格为12.00R20，该车钢板弹簧片数为7，与机动车登记证书上载明的片数不符，机动车登记证书上载明的片数为12。同日，该所向本院出具《关于豫Ｋ×××**的函的说明》，其中载明：豫Ｋ×××**解放半挂牵引车于2020年6月由许昌车管所转出到阜阳车管所，后阜阳车管所发现该车弹簧片数与登记证书记载的不符并退档，许昌市公安局交通警察支队车辆管理所于2020年8月26日对阜阳车管所出具了“因我所查验工作人员疏忽大意为插言时车弹簧片数……”的函，经我大队调查，此函件非我单位依正规程序出具，此情况正在进一步调查核实，豫Ｋ×××**解放半挂牵引车于2020年11月9日由吴东开回许昌，暂时停放在许昌车管所停车区，停车期间不收取任何费用。本院2020年11月13日对停放在许昌车管所停车场的诉争车辆，进行了勘验。经查勘，被告李伟涛认可该车就是其卖给吴东的车。并且该车当时的状况与李伟涛卖给吴东时没有变化。该车车门由吴东锁住，钥匙由吴东存放。车管所人员为了防止丢失，将车的左前轮与院内铁栅栏拴在一起。诉讼中，吴东自认;其存放包括车辆的登记证书一份，车辆档案一套（密封），车钥匙一把。本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下均简称“合同法”）第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该法第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零三条规定：“国家机动车产品主管部门未按照机动车国家安全技术标准严格审查，许可不合格机动车型投入生产的，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员给予降级或者撤职的行政处分。机动车生产企业经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车型，不执行机动车国家安全技术标准或者不严格进行机动车成品质量检验，致使质量不合格的机动车出厂销售的，由质量技术监督部门依照《中华人民共和国产品质量法》的有关规定给予处罚。擅自生产、销售未经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车型的，没收非法生产、销售的机动车成品及配件，可以并处非法产品价值三倍以上五倍以下罚款；有营业执照的，由工商行政管理部门吊销营业执照，没有营业执照的，予以查封。生产、销售拼装的机动车或者生产、销售擅自改装的机动车的，依照本条第三款的规定处罚。有本条第二款、第三款、第四款所列违法行为，生产或者销售不符合机动车国家安全技术标准的机动车，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，吴东与李伟涛签订的车辆买卖合同属无效合同。因为：李伟涛未经有关部门批准，将交易车辆私自改装，经车管部门查验“该车钢板弹簧片数为7，与机动车登记证书上载明的片数不符，机动车登记证书上载明的片数为12。”在阜阳车管所被退档。李伟涛私自改装车辆的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，因此，吴东与李伟涛签订的车辆买卖合同属无效合同。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”关于原告要求返还购车款、返还车辆，以及要求被告赔偿损失的问题。首先应当明确，合同无效损失赔偿的性质属于缔约过失责任。《合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”合同无效情形下产生的是缔约过失责任，而非违约责任，原因在于违约责任存在的前提是“合同债务”，而合同无效为自始无效，即于合同成立时合同约定内容即不对当事人产生约束力，不产生“合同债权”或“合同债务”，故违约责任无从谈起。本案中，涉案合同是因“违反法律、行政法规的强制性规定”，而无效，无效原因本不是一方行为所致，但吴东与李伟涛签订的车辆买卖合同无效，李伟涛应保证交易车辆的合法性，其交易的车辆经过私自改装，在合同签订之前对吴东尽到告知和阐明义务，从而避免无效合同的产生。但李伟涛由于对出卖车辆未予以详细了解，致合同因“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效，给相信合同有效并做了准备工作的吴东造成了损失，虽不是故意，但存有过失，属于《合同法》第42条第（二）项规定的“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”；以及第(三)项规定的“其他违背诚实信用原则的行为”，故应承担缔约过失责任。对合同无效承担主要责任。原告吴东购车前对车辆进行了查看，应对车辆的车况有所了解，疏忽大意没有查看到车辆被改装的事实，存在一定过错，应当对合同无效承担次要责任。赔偿也适用过失相抵规则。如果对于合同的未成立、无效或被撤销，受害人也存在过错的，受害人应根据自己的过错程度承担相应的责任。《合同法》第58条规定“双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”即是对这一规则的体现。具体到本案，双方对于合同无效的过错程度，李伟涛承担主要责任，吴东承担次要责任。本案中，关于吴东要求李伟涛返还购车款106000元的问题。该损失属于合同法规定的无效合同签定人应当无条件履行的义务，故吴东要求李伟涛返还，理由正当，应予支持。同样道理，吴东要求返还涉案车辆给李伟涛，本院予以支持。同时吴东应当退还其存放的车辆的登记证书一份，车辆档案一套（密封），车钥匙一把给李伟涛。因合同无效，造成吴东损失，吴东要求李伟涛赔偿损失，理由正当，但应当依照规定处理，其过高要求不予支持。经查明，吴东的损失为：（1）2020年7月2日原告找的司机范玉友乘坐火车自阜阳到许昌花费114元。原告与司机驾车至阜阳花费过路费261元。加油花费600元。合计975元。（2）吴东将车辆从阜阳拖回许昌至许昌车管所，2020年11月9日支付阜阳市鼎贸道路救援有限公司拖车劳务费2800元。（3）2020年11月12日，吴东拖车后在许昌同阳酒店住宿费3天配合车管所勘查车辆，花费住宿费384元。以上合计4159元。因双方对于合同无效的过错程度，李伟涛承担主要责任，吴东承担次要责任。吴东损失4159元的70%计2911.3元，由李伟涛赔偿。下余30%由吴东自负。关于吴东要求原告赔偿违约金31800元，交通费5000元中975元外的其余部分、住宿费1408元中384元之外的部分是否应予支持的问题。因合同无效情形下产生的是缔约过失责任。而非违约责任。故吴东依据合同要求李伟涛赔偿违约金31800元，不予支持。住宿费中吴东2020年11月9日将车拖回许昌后与车管所因此案交涉，花费3天住宿费384元，交通费中的975元，上面已经处理。但原告的其他交通费、住宿费不能证明与本案纠纷有直接关联，不予支持。原告虽然提供证据证明中介费2000元，律师费4000元，原告但未主张要求被告赔偿上述费用，本院不予审理。被告许昌万**公司虽然在合同签订后协助交易，但对造成合同无效没有过错，其没有在合同上签字，并非合同的相对方，吴东要求许昌万**公司承担连带责任及赔偿损失，不予支持。因该车原户名为许昌万**公司，被告许昌万**公司作为车辆豫Ｋ×××**解放半挂牵引车交易前的名义车主，应当与原告吴东、被告李伟涛相互协作，在车辆返还后，将交易车辆豫Ｋ×××**解放半挂牵引车户名由吴东指定的公司阜阳市汇丰汽车运输有限公司名下，过户为被告许昌万**公司名下。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告吴东与被告李伟涛签订的《车辆交易合同》为无效合同。二、被告李伟涛返还收取原告吴东的购车款106000元。三、被告李伟涛赔偿原告吴东拖车费、过路费、住宿费等共计2911.3元。四、原告吴东返还被告李伟涛豫Ｋ×××**解放半挂牵引车一辆，同时返还被告李伟涛登记证书一份，车辆档案一套（密封），车钥匙一把。五、原告吴东、被告李伟涛、被告许昌万**物流有限公司互相协作，办理将豫Ｋ×××**解放半挂牵引车由吴东指定的公司阜阳市汇丰汽车运输有限公司名下，过户到许昌万**物流有限公司名下的有关手续。六、驳回原告吴东其他诉讼请求。以上第二、三、四、五项于本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由原告吴东负担840元，由被告李伟涛负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  乔亚琴审 判 员  张双召人民陪审员  王建设二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  赵龙飞