山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6371号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：李刚，男，1985年1月14日生，汉族，住寿光市，系。 被告：傅令华，男，1962年1月29日生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市汇鑫车业有限公司。。住所地：寿光市渤海路南段统一社会信用代码：91370783755404695T。 法定代表人：孟金秀，总经理。 委托诉讼代理人：宋学文，男，1981年8月13日生，汉族，住寿光市，系公司员工。 被告：寿光市清源物流有限公司。。住所地：寿光市文家街道半岛物流城**统一社会信用代码：91370783MA3FE9N38J。 法定代表人：赵冠明，总经理。 委托诉讼代理人：刘凯，男，1970年1月7日生，汉族，住寿光市。 被告：刘兰玉，女，1961年9月24日生，汉族，住寿光市。 被告：刘伯伦，男，1993年2月13日生，汉族，住寿光市。 被告：李伟伟，女，1969年2月3日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告傅令华、刘兰玉、刘伯伦、李伟伟、寿光市汇鑫车业有限公司（以下简称汇鑫公司）、寿光市清源物流有限公司（以下简称清源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司、被告汇鑫公司、清源公司、傅令华到庭参加诉讼，被告刘兰玉、刘伯伦、李伟伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告傅令华、刘兰玉（借款人配偶）偿还借款本金995127.65元及利息13855.23元（利息算至2020年7月18日，之后利息按照合同约定利率另行计算至实际履行之日），被告刘伯伦、李伟伟、汇鑫公司承担连带清偿责任；2、请求贵院依法判令原告有权就被告傅令华挂靠在清源公司名下运输车6辆，折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由:2018年9月18日，被告傅令华、刘兰玉（借款配偶）经傅令华挂靠在被告清源公司名下运输车6辆提供抵押担保，并由刘伯伦、李伟伟、汇鑫公司提供连带保证担保，向我行贷款189万元，还款期限为2021年9月16日，同时，被告傅令华挂靠在清源公司名下运输车6辆（鲁ＧＶ××××、鲁ＧＶ××××、鲁ＧＰ××××、鲁ＧＶ××××、鲁ＧＶ××××、鲁ＧＬ××××）运输车对上述借款本金及利息提供抵押担保。现贷款已逾期，虽经我行多次催收被告拒不归还，截止到2020年7月18日，尚欠我行借款本金995127.65元、利息13855.23元（利息计算至2020年7月18日，之后利息按照合同约定利率另行计算至实际履行之日），已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告傅令华辩称：对于原、被告之间的借款关系无异议，我们是车贷业务，原告主张的数额我不认可。2020年2-4月份，因为疫情原因我的车队没有正常运营，受此影响，应向原告支付的借款本息目前偿还至2020年5月份，此后的五个月没有还款。但依据国家规定，疫情期间的贷款业务可延缓偿还，我也向原告提出过申请，但是原告没有同意。总之，因为疫情原因生意不好，所以没有及时偿还贷款。2021年8月份借款合同才到期，现在原告向我主张全部的借款本息我认为没有依据。 被告汇鑫公司辩称：首先被告傅令华以其6辆车进行抵押且办理了抵押登记手续，故应首先就抵押财产实现原告的债权。另我公司为傅令华代为偿还了一笔逾期本息58790.75元，就该款项我方有权追偿。 被告清源公司辩称：我方不应该承担任何责任，因我公司非借款人、担保人，没有承担还款责任的任何义务，原告在诉求中也未要求我公司承担责任，请求法院查明事实，依法判决，并解除对我公司帐户的查封。 被告刘伯伦提交答辩状称：被告傅令华以其6辆车进行抵押且办理了抵押登记手续，故应首先就抵押财产实现原告的债权。 被告李伟伟提交答辩状称：答辩意见同刘伯伦。 被告刘兰玉未出庭，亦未向法庭提交答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交个人借款合同、共同清偿及连带保证担保书（附身份证、结婚证复印件）、连带保证书（两份，附保证人身份证复印件）、最高额保证合同（附借款人名册）、抵押合同（附抵押清单、机动车辆登记证书、傅令华出具的同意抵押声明、清源公司出具的证明）、贷转存凭证、被告傅令华银行账户明细，以此证明原被告间的借款关系、抵押及担保关系，贷款发放、偿还情况；被告汇鑫公司提交个人存款凭证（复印件）证明其曾代被告傅令华代偿一笔借款本息58790.75元；结合各方质证意见，本院认为原告及被告汇鑫公司提交的证据来源合法，与本案具有关联性，对上述证据本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，原告与被告傅令华签订《个人借款合同》一份（编号“寿农商胡营分理处个借字2018年第071-4号”），合同约定：借款人傅令华向贷款人即原告申请中期贷款用于购买运输车，金额1890000元，借款期限为2018年9月17日至2021年9月16日，采用非循环方式借款，借款利率为固定年利率7.5%，借款人在贷款人处开立账户6223××××7041办理借款资金的发放、支付与还款业务，合同项下借款按贷款人受托支付的方式进行支付，采用等额本息偿还法偿还借款本息，每月归还本息金额为58790.75元；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪，生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或者提前收回借款（第6.2条）；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款（第8.5条）；借款人提供抵押＋保证的方式为该笔借款提供保证，担保合同编号分别为“寿农商胡营分理处权质字2018年第071号寿农商胡营分理处抵字2018年第071-4号寿农商胡营分理处高保字2018年第071号”；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。 签订上述借款合同当日，原告作为抵押权人，被告清源公司作为抵押人，签订编号为寿农商胡营分理处抵字2018年第071-4号抵押合同一份，约定为确保傅令华与抵押权人签订的编号“寿农商胡营分理处个借字2018年第071-4号”的《个人借款合同》切实履行，抵押人愿为抵押权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保。担保的债权种类为中期本金数额为人民币1890000元整，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的费用；抵押财产详见编号为071-4号的动产抵押清单；抵押期间为抵押权设立之日起至主合同项下全部债权诉讼时效届满的期间；所担保的债权同时存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩（第9.12条）。被告清源公司及赵冠明分别盖章、签字确认。该合同附件抵押动产清单（胡营071-4号）标明：抵押物名称为运输车，车牌号码为鲁ＧＶ××××、鲁ＧＶ××××、鲁ＧＰ××××、鲁ＧＶ××××、鲁ＧＶ××××、鲁ＧＬ××××，购买价格为2700000元，清源公司及原告分别在抵押人、抵押权人落款处盖章确认。同日，清源公司向原告出具证明，声明上述六辆运输汽车均由被告傅令华个人出资购买，所有权归傅令华所有，车辆购买后挂靠在清源公司，但并不改变车辆的所有权归属，如傅令华贷款出现违约、逾期等情形，清源公司将积极协助查封、保全、处置上述车辆。另被告傅令华作为案涉六部车辆的实际所有人，出具《同意抵押声明》，表示自愿将上述挂靠在清源公司名下的车辆抵押给原告，为案涉1890000元借款提供担保。2018年9月17日，原告与清源公司到公安交警部门办理了抵押物登记手续。 另，2018年8月8日，原告作为债权人，与被告汇鑫公司（为保证人）签订编号为寿农商行胡营分理处高保字2018年第071号最高额保证合同一份，约定鉴于债务人（具体见附件汇鑫公司提供的借款人名册）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币单人最高本金余额（具体见附件汇欣公司提供的借款人名册）、债权人自2018年8月8日起至2021年8月7日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的费用；保证期间为决算期届至之日起三年；所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任（第8.2条）。保证合同落款处，被告汇鑫公司及刘伯伦分别盖章、签字确认。 另查明：2018年8月4日，被告刘伯伦、李伟伟以汇鑫公司股东的身份，分别向原告出具连带保证书，同意汇鑫公司向原告方办理人民币贷款（借款人见汇鑫公司提供的名册），借款合同编号为“寿农商胡营分理处个借字2018年第071号”《个人借款合同》，并自愿以个人所有的财产对借款人承担连带保证责任，担保期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起三年。2018年9月17日，刘兰玉以傅令华配偶的身份出具共同清偿及连带保证担保书，同意借款人向原告借款1890000元，并自愿以夫妻共同财产和其本人所有财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起3年。 签订上述合同后，原告依约于2018年9月18日向傅令华在原告处开立的账户6223××××7041转存1890000元，在傅令华签字确认的贷转存凭证上，标明贷出日为2018年9月18日，到期日为2021年9月16日，利率为0.625%。原告发放贷款后，被告傅令华自2020年2月起未按借款合同的约定履行还款义务，于2020年5月29日偿还借款本息58790.75元、5月30日偿还57000元、6月17日偿还20000元、7月22日偿还20000元、8月10日偿还20000元、8月26日偿还20000元。截至2020年7月18日，傅令华尚欠原告借款本金995127.65元及利息13855.23元未付，被告汇鑫公司、刘伯伦、李伟伟、刘兰玉亦未履行保证责任。 再查明：2018年10月18日，汇鑫公司委托其员工刘向东向被告傅令华个人账户（6223××××7041，即案涉借款合同约定的还款扣款账户）存款58790.75元，用于代傅令华偿还一期借款本息。 本院认为：原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、抵押合同均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告作为出借方，已按合同约定向被告发放贷款，被告傅令华作为借款人，应依合同约定履行还款义务，其自2020年2月起未按合同约定期限及金额向原告偿还借款本息，已构成违约。《个人借款合同》第8.5条约定，“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；......”,现原告依据该约定要求被告提前收回借款，符合合同约定，于法有据。根据傅令华还款账户交易明细表反映的还款明细，可计算得出截至2020年7月18日，傅令华尚欠原告本金995127.65元及利息13855.23元未偿还。被告刘兰玉与傅令华系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且刘兰玉出具了《共同清偿及连带保证担保书》签字确认，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任，故原告要求被告刘兰玉共同偿还所欠借款本息符合法律规定，本院予以支持。在经由案涉车辆实际所有人傅令华书面同意后，被告清源公司作为车辆登记车主与原告签订《抵押合同》，以六部运输车辆作为抵押物提供担保并依法办理抵押权登记，抵押合同生效，抵押权成立，原告要求依法确认原告对被告抵押给原告的车辆抵押权有效并有优先受偿权，合法有据。被告汇鑫公司与原告签订《最高额保证合同》、刘伯伦、李伟伟出具《连带保证书》，担保人身份成立，原告要求被告上述三被告承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。原告及被告傅令华对汇鑫公司提出曾代傅令华偿还一笔还款58790.75元的主张均无异议，对该事实本院予以确认，但汇鑫公司享有的追偿权应另案向借款人主张，本案不作处理。另，根据双方所签《最高额保证合同》第8.2条的约定，主债权同时存在物的担保和保证担保时，原告有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，故汇鑫公司、刘伯伦、李伟伟答辩状中提出原告应当首先就抵押财产实现债权的抗辩意见，与合同约定不符，本院不予采信。被告刘兰玉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅令华、刘兰玉于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金995127.65元及利息13855.23元（利息计算至2020年7月18日，以后利息按合同约定利率计算至实际履行之日）； 二、原告山东寿光农村商业银行股份有限公司对登记在被告寿光市清源物流有限公司名下、实际所有权人为被告傅令华的六部车辆（车牌号码：鲁ＧＶ××××、鲁ＧＶ××××、鲁ＧＰ××××、鲁ＧＶ××××、鲁ＧＶ××××、鲁ＧＬ××××）设立的抵押权有效并优先受偿； 三、被告寿光市汇鑫车业有限公司、刘伯伦、李伟伟对上述债务在被担保债权最高余额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告傅令华、刘兰玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6958元，保全申请费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  王建华 人民陪审员  王文义 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张秀林