wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0717民初768号原告：中国农业银行股份有限公司伊春美溪支行，住所地黑龙江省伊春市伊美区美溪镇曙光街。负责人：王立军，该支行行长。委托诉讼代理人：陈明，该行客户经理。被告：李多威，男，1979年4月22日出生，汉族，系美溪镇人民政府办公室职员，户籍所在地黑龙江省伊春市伊美区。原告中国农业银行股份有限公司伊春美溪支行与被告李多威银行卡纠纷一案。本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司伊春美溪支行委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告李多威经人民法院报于2020年9月20日公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。现公告期届满，被告李多威无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司伊春美溪支行向本院提出诉讼请求；1.请求法院判令被告偿还所欠原告贷记卡本金52475.01元、利息7847.55元、逾期还款违约金1370.99元、消费手续费778元，合计62471.55元及至实际还清之日利息；2.请求依法判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月29日，被告李多威以工资做担保在我行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为40×××02，信用额度为5万，临时额度总授信值65000元，由于被告在2019年5月份刷卡后一直未能还清在原告银行的贷记卡欠款，现已逾期达360天，截止2020年6月16日仍欠原告银行贷记卡本金52475.01元、利息7847.55元、逾期还款违约金1370.99元、消费手续费778元，合计62471.55元，后附其办卡时申请资料及欠款情况说明材料。原告多次向被告催要欠款，但被告家中一直无人，无法见到本人，手机已经空号，无法联系，直到目前仍未能全额还款，鉴于被告严重违反了贷记卡使用的有关规定，为维护我行合法权益，特向贵院提出起诉，请依法判决。原告为证明其所主张的事实，在本案开庭审理时出示了以下证据：证据一，营业执照复印件1份，此证据证明原告具有诉讼主体资格；证据二，被告李多威2013年3月29日在原告银行申请办理贷记卡申请表复印件1份（共计3页），此证据证明贷记卡额度5万元；证据三，被告身份证复印件及单笔核对结果复印件各1份（共计2页），此证据证明被告具备办卡的合法性；证据四，被告个人基本信息身份表复印件1份（1页），此证据证明被告婚姻状况、居住信息、单位地址、行业、职务以及信用提示；证据五，中国农业银行金穗贷记卡调查审批表复印件1份（1页），此证据证明办卡时，被告具备办理贷记卡资格；证据六，调查报告复印件1份（1页），此证据证明被告向原告申请贷记卡时，原告对客户进入人民银行征信系统查询不良信用记录，原告对被告进行实地调查。被告征信良好，所提供资料齐全真实。符合规定与申请表信息完全相符；证据七，授权书1份（1页），此证据证明根据中国人民银行有关规定，向个人信用信息基础数据库或其他机构提供本人基本信息和信用情况，被告李多威签字授权；证据八，中国农业银行贷记卡章程复印件1份（2页），此证据证明被告办理贷记卡前，已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓，信用卡产品的相关信息。愿意遵守协议的各项规则并签字；证据九，交易明细复印件1份（19页），此证据证明被告自2015年10月4日起开始启用我行的贷记卡至2019年12月12日消费流水，2019年2月12日信用还款500元后再无还款；证据十，电话催收复印件1份（4页），此证据证明原告于2019年6月25日开始对被告进行了有效电话催收37次，开始被告电话关机后空号，一直联系不上；证据十一，上门催收复印件1份（5页），此证据证明因一直联系不上被告，原告2019年7月28日上被告母亲家递送中国农业银行金穗信用卡催收通知书，并且与被告母亲王静签字合影，原告按农总行催收要求，有效的上门进行了催收；证据十二，信函催收复印件1份（2页），此证据证明按催收系统要求，原告对被告催收2次；证据十三，催收系统基本信息复印件1份（2页），此证据证明2020年6月6日，被告欠原告贷记卡本金52475.01元，利息7847.55元，违约金1370.99元，手续费778元，合计62471.55元；证据十四，中国农业银行美溪支行关于李多威欠农行信用卡情况的说明1份（1页），此证据证明李多威身份证号，卡号40×××02，截止2020年6月16日仍欠原告信用卡共计62471.55元。被告李多威在公告送达期间内未提交书面答辩状，公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。开庭审理时原告对上述证据进行了举证，被告没有到庭参加诉讼，无法质证，经合议庭评议后，认为上述证据，符合法律规定，应予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，被告李多威以工资做担保在原告银行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为40×××02，信用额度为5万，临时额度总授信值65000元。由于原告在2019年5月份刷卡后一直未能还清在原告银行的贷记卡欠款，被告现已逾期达360天。截止2020年6月16日仍欠原告金穗贷记卡本金52475.01元，利息7847.55元，逾期还款违约金1370.99元，消费手续费778元，合计62471.55元。原告多次向被告催要欠款，但被告家中一直无人，无法见到本人，手机号已经空号，无法联系，直到目前被告仍未能全额还款。上为本案事实。本院认为，原、被告之间系银行卡纠纷，被告李多威透支银行卡的事实清楚，证据充分，被告理应按期偿还。原告请求法院判令被告偿还所欠金穗贷记卡本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费及至实际还清之日利息的诉讼请求。经查证，本院认为与事实相符，有证据证实，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李多威在判决书生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司伊春美溪支行金穗贷记卡本金52475.01元、利息7847.55元、逾期还款违约金1370.99元、消费手续费778元，合计62471.55元，及至实际还清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1361.78元及公告费560元，由被告李多威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 卢 涛人民陪审员 李 舒人民陪审员 宋会婷二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 伊艳彩
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1888号 解除保全申请人：郭丁蒙，女，1993年3月16日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被申请人：李瑞竹，男，1956年8月15日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 本院于2020年7月23日作出（2020）冀0132财保68号民事裁定，依法查封郭丁蒙驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。现原告李瑞竹诉被告郭丁蒙机动车交通事故责任纠纷一案本院正在审理中。郭丁蒙于2020年9月1日向本院交纳与保全车辆价值相当的保证金20000元并申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人郭丁蒙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对郭丁蒙驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑景云 二〇二〇年九月二日 书记员  张晓红
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4326号原告：宋宝忠，男，1970年4月8日出生，汉族，住太原市。被告：邱隆治，男，1982年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告宋宝忠与被告邱隆治民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 马 瑛 二〇二〇年九月二十二日书记员 邢娟娟
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1982号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：罗成燕，系公司员工。 被告：罗永平，男，生于1980年3月10日，羌族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：杨雪，女，生于1987年8月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：杨小东，男，生于1968年11月23日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告罗永平、杨雪、杨小东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人罗成燕到庭参加诉讼,被告罗永平、杨雪、杨小东经本院传票传唤期至无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金79893.89元及利息，合同期内按月利率6.9‰计算，逾期按9.66‰计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗永平、杨雪于2017年3月1日向原告梓潼农商银行申请贷款80000元，用途：养猪，月利率6.9‰，约定2020年2月28日归还，由被告杨小东为该笔贷款提供连带责任保证担保。现已经逾期,被告将利息结至2018年1月15日后,未按约定履行结息和还款义务。原告认为：被告罗永平、杨雪与原告签订的《农户小额信用借款合同》,由被告杨小东担保，期限叁年是真实意思表示，借款人应知悉履行义务。根据诚实信用原则及《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，为维护原告的合法权益，特诉与你院，请求判决。 被告罗永平、杨雪、杨小东期至未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证及发表辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日被告罗永平、杨雪因生产经营需资金向原告梓潼农商银行申请贷款，原、被告当天签订了农户小额信用循环借款合同，合同约定：借款金额80000元，借款期限从2017年3月1日起至2020年2月28日止，借款期内月利率为6.9‰，逾期利息为9.66‰，不参加批量结息,按利随本清结息。被告杨小东以担保人名义在借款合同和借款凭证上签字、捺印。2017年3月1日原告梓潼农商银行向二被告罗永平、杨雪发放贷款20000元。2017年3月1日至2018年4月2日，被告罗永平通过手机app及原告梓潼农商银行的自助银行，多次通过关联账号，在借期内向原告共计借款本金80000元。后原告通过关联账户收取被告归还本金106.11元。借款后，被告罗永平将利息结至2018年1月15日。借款到期后，原告梓潼农商银行多次向三被告催收贷款及借款期内利息10182.81元和逾期利息。现被告罗永平、杨雪未按照约定履行偿还本金、利息。原告梓潼农商银行遂诉来本院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案庭审中，原告梓潼农商银行出示的被告借款情况说明、小额信用借款申请书、农户小额信用循环借款合同、借款借据、贷款还款凭证、还款明细相互印证，能够证实原告梓潼农商银行向被告罗永平、杨雪发放贷款的事实，原、被告之间的借款合同成立，该借款合同系双方真实意思表示，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，合同合法有效，本院依法予以确认。原告梓潼农商银行按照约定向二被告罗永平、杨雪发放贷款后，二被告罗永平、杨雪也应当按照约定履行还本付息的义务，现借款已到期，原告有权要求二被告罗永平、杨雪按照合同约定履行还本付息的合同义务。另，二被告与原告签订借款合同时，被告罗永平与被告杨雪系夫妻关系，该债务应作为共同债务共同承担。被告杨小东书面签字为被告罗永平、杨雪的贷款担保，至原告起诉，该债务尚在担保责任期间，故对原告诉求被告杨小东承担连带清偿的担保责任，本院予以支持。关于本案借款本金的认定，经查，三被告借款80000元后,原告通过关联账户收取106.11元本金,故三被告欠付原告梓潼农商银行的借款本金79893.89元，本院予以采信。关于本案借款利息的认定，经查，被告已将利息结算至2018年1月15日。根据银行结算系统计算，现借款期内所欠利息为10182.81元，本院予以采纳。逾期利息从2020年3月1日起至借款本息还清时止以79893.89元为本金按借款合同约定的逾期利率即月利率9.66‰计算逾期利息至本息付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗永平、杨雪于本判决生效后三十日内共同偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金79893.89元及借款期内利息10182.81元和逾期利息（逾期利息计算：从2020年3月1日起至借款本息还清时止以79893.89元为本金，按月利率9.66‰计算逾期利息）。 二、被告杨小东对以上第一项被告罗永平、杨雪共同债务承担连带清偿责任。 若被告罗永平、杨雪、杨小东未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告罗永平、杨雪、杨小东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4326号原告：宋某，住太原市。委托诉讼代理人：张某，住山西省太原市。被告:邱某,住江西省赣州市信丰县。原告宋某与被告邱某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告邱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000及自2017年5月19日起算的借款利息76200元（暂算至2020年7月15日)合计176200元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月19日,被告向原告提出借款,原告在当日向被告提供出借款人民币100000元整。2018年5月18日被告向原告出具借条一份,按2分利息计算。被告未能在2018年5月18日偿还全部款项,被告一直以各种理由推脱偿还原告的借款本金及利息，至原告起诉时被告仍未能履行其还款义务。综上,被告拒不按约偿还借款的行为,已经损害原告的合法权益,为维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,诉请贵院依法裁判,望判如所请。被告邱某未答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告宋某与被告邱某系生意合作关系。2017年5月19日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“邱某先生于2017年5月19日从宋某先生处借到现金（大写）柒万元整，定于2018年5月18日一次性归还。逾期不还，将按借款的2%赔偿。并且宋某先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”被告邱某在该借条上签字捺印。2017年5月23日原告通过银行转账方式向被告银行账户转款70000元。庭审中，原告陈述借条中约定的赔偿是指年息2%的利息，借给被告30000元现金但现在没有证据证明，被告至今未还款。以上事实，有原被告身份证明、借条、转账凭证、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为,被告邱某向原告宋某借款的事实，有原、被告签订的借条、银行转账凭证及原告当庭陈述为证，借款事实本院予以确认。被告邱某向原告出具的借条载明借款金额为70000元，且原告通过银行转账方式向被告支付70000元，故本院认定被告邱某向原告借款金额为70000元。被告邱某未依约履行还款义务造成纠纷，应承担全部责任。原告主张被告偿还利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持，因原被告在借条中约定被告于2018年5月18日一次性归还借款，逾期不还，将按借款的2%赔偿，故被告应当按照年息2%向原告支付逾期利息（自2018年5月19日起至2020年7月15日止）。原告主张被告向其借现金30000元的诉请，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱某于本判决生效后十日内偿还原告宋某借款70000元及逾期利息2800元。（利息本金以70000元为基数，自2018年5月19日起至2020年7月15日止，按照年利率2%计算）。二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元由被告邱某负担1580元，由原告宋某负担2244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马 瑛人民陪审员 刘清平人民陪审员 李 鹏 二〇二〇年十二月十四日书 记 员 邢娟娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31853号原告：胡伟强，男，1961年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。被告：王慰，男，1977年6月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告胡伟强与被告王慰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。(本页无正文)审判员  张鎏馨二〇二〇年九月十四日书记员  虞振薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1982号 本院于2020年9月21日对原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告罗永平、杨雪、杨小东金融借款合同纠纷一案作出的（2020）川0725民初1982号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0725民初1982号民事判决书中第5页正数第六行“案件受理费减半收取775元”补正为“案件受理费减半收取899元”。 审判员  庞元东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： …… (七)补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用 的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31853号原告：胡伟强，男，1961年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。被告：王慰，男，1977年6月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告胡伟强与被告王慰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于同年9月14日转为适用普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。同年12月24日，本院依法公开开庭进行了审理，原告胡伟强及其委托诉讼代理人顾寒冰到庭参加诉讼。被告王慰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟强向本院提出诉讼请求：1.令被告向原告归还借款本金100,000元；2.判令被告向原告支付逾期利息(自2018年7月13日起至2018年9月17日止，以200,000元为本金，按年利率6%计付；自2018年9月18日起至2018年10月16日止，以150,000元为本金，按年利率6%计付；自2018年10月17日起至实际清偿之日止，以100,000元为本金，按年利率6%计付)；3.案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告及案外人孙某某系朋友关系。2018年5月29日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款200,000元，期限自2018年5月29日至2018年7月12日。原告通过银行转账方式于2018年5月29日、5月30日、6月29日分别向被告打款100,000元、50,000元、50,000元。被告通过案外人孙某某微信账户于2018年9月18日、10月17日向原告还款共计100,000元。剩余100,000元借款至今未归还，故原告成讼。被告王慰未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证的权利。基于原告提交的证据、原告的陈述，本院认定事实如下：2018年5月29日，被告向原告出具《借条》及《收条》。《借条》记载“本人王慰因周转需要向胡伟强借款人民币贰拾万元整……借款周期从2018年5月29日至2018年7月12日归还本金……”。《收条》记载“今收到胡伟强借款人民币200000.00元……”。2018年5月29日，原告通过银行账户转账方式向被告交付100,000元。2018年5月30日，原告通过银行账户转账方式向被告交付50,000元。2018年6月29日，原告通过银行账户转账方式向被告交付50,000元。2018年9月18日，案外人孙某某通过微信账户转账方式向原告交付50,000元。2018年10月17日，案外人孙某某通过微信账户转账方式向原告交付10,000元及40,000元。审理中，原告自认案外人孙某某向原告转账交付的款项均作为被告向原告归还本金的款项。原告亦承诺，除案外人孙某某代被告所还上述款项外，被告再无其他还款，亦无他人代被告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具《借条》确认借款事实，原告陆续交付出借款，故双方之间的借款合同关系成立且生效。被告应按照合同约定还款，然被告归还部分款项后不再还款，显已构成违约，故原告主张被告归还本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王慰应于本判决生效之日起十日内向原告胡伟强返还借款本金100,000元；二、被告王慰应于本判决生效之日起十日内向原告胡伟强支付逾期利息(自2018年7月13日起至2018年9月17日止，以200,000元为本金，按年利率6%计付；自2018年9月18日起至2018年10月16日止，以150,000元为本金，按年利率6%计付；自2018年10月17日起至实际清偿之日止，以100,000元为本金，按年利率6%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费600元，均由被告王慰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张鎏馨二〇二〇年十二月二十八日书记员  虞振薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3291号原告：太原市住房公积金管理中心，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，主任。委托诉讼代理人：张某，山西华晋律师事务所。被告：陈某，住太原市，公民身份号码：×××。被告：曹某，住太原市，公民身份号码：×××。被告：杨某1，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：杨某2，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：杨某3，住太原市，公民身份号码：×××。被告：盛某，住山西省垣曲县，公民身份号码：×××。被告：梁某，住山西省娄烦县，公民身份号码：×××。第三人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，营业场所太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码：×××。负责人：江某，行长。委托诉讼代理人：牛某，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西弘韬律师事务所律师。原告太原市住房公积金管理中心与被告陈某、曹某、杨某1、杨某2、杨某3、盛某、梁某，第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉后被告杨某3、盛某、梁某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判长李毅人民陪审员李小仙人民陪审员康风兰 二〇二〇年九月十四日书记员 武晓慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初4705号申请人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路51号。负责人：马怡杰，该行行长。委托诉讼代理人：孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡波，江苏吴中益律师事务所律师。被申请人：陈志康，男，1994年11月1日出生，汉族，住湖南省攸县。申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被申请人陈志康信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人陈志康价值194791.07元的财产。申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈志康银行存款194791.07元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  韦 炜二〇二〇年九月二十三日法官助理  司明健书 记 员  贾文琪
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初2983号 原告：李家军，男，1964年10月7日出生，汉族，民工，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 被告：卢明世，男，1984年12月27日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 原告李家军与被告卢明世房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  郭清漂 二〇二〇年九月四日 书记员  陈 莉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民初240号申请人：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路58号院1幢。法定代表人：张金涛。委托诉讼代理人：马雷，江苏泰和律师事务所律师。被申请人：南京荣浩建设工程有限公司，住所地南京市江宁区空港枢纽经济区飞天大道69号（江宁开发区）。法定代表人：廖恩荣，董事长。被申请人：宝应县高传风力发电有限公司，住所地宝应县射阳湖镇水泗集镇镇西路1号。法定代表人：王晓民。被申请人：南京高传机电自动控制设备有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区陶东路。法定代表人：廖恩荣，董事长。本院在审理原告中国核工业二三建设有限公司与被告南京荣浩建设工程有限公司、宝应县高传风力发电有限公司、南京高传机电自动控制设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人中国核工业二三建设有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人南京荣浩建设工程有限公司、宝应县高传风力发电有限公司、南京高传机电自动控制设备有限公司名下价值六千万元的财产进行保全。申请人中国核工业二三建设有限公司以天安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保书作为担保。本院经审查认为，申请人中国核工业二三建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人南京荣浩建设工程有限公司的招商银行账户（开户行：招商银行股份有限公司南京珠江路支行，账号：×××）；二、冻结被申请人宝应县高传风力发电有限公司的宁波银行账户（开户行：宁波银行南京建康支行，账号：×××）；三、冻结被申请人宝应县高传风力发电有限公司的中国银行账户(开户行：中国银行宝应支行，账号：×××）;四、查封被申请人南京高传机电自动控制设备有限公司持有的南京荣浩建设工程有限公司75%的股权；五、查封被申请人南京高传机电自动控制设备有限公司持有的天津市传载精通融资租赁有限公司11%股权;六、以上冻结、查封限额为人民币6000万元。案件申请费5000元，由申请人中国核工业二三建设有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 京审 判 员  付 辉审 判 员  周 易二〇二〇年九月二十二日法官助理  张钰鑫书 记 员  何昕燏
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初3704号 原告：苏水顺，男，汉族，1981年7月28日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：张建立、张志材，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈道巡，男，汉族，1987年2月12日出生，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省泉州市洛江区。 原告苏水顺与被告陈道巡合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案。 原告苏水顺诉称，原告委托被告代为办理转让泉州网尔贸易有限公司及其该公司所注册设立的网店“吉普网尔专卖店”、泉州驰暖贸易有限公司及其该公司所注册设立的网店“吉普驰暖专卖店”事宜，上述两家公司及其网店最终以58万的价格卖给了第三人。原告依约将上述公司股权及其网店办理转让过户手续给第三人，第三人也依约支付了全部款项58万元(其中，第三人先行支付两家公司每家5万预付款，共计10万；尾款48万于2020年6月20日支付)给被告。然而，被告没有依约将上述58万转让款中的49万依约支付给原告，已经构成违约。经原告多次向被告催讨该笔款项，被告均未履行还款义务。请求：一、判令被告立即向原告偿还款项人民币490000元整(大写：肆拾玖万元整)，并支付该款自起诉之日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用、公告费。 被告陈道巡在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告无合同关系，更不存在管辖权的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”因被告住所地在泉州市洛江区，根据上述规定，本案由洛江区法院管辖，安溪县人民法院无管辖权。 本院经审查认为，本案苏水顺是以其委托陈道巡办理转让泉州网格贸易有限公司及其该公司所注册设立的网店“吉普网尔专卖店”、泉州驰暖贸易有限公司及其该公司所注册设立的网店“吉普驰暖专卖店”事宜，要求陈道巡偿还相应款项为由提起的诉讼，属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖,苏水顺选择以合同履行地确定管辖法院，因双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，苏水顺作为接收货币一方，其住所地福建省安溪县为合同履行地，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈道巡对本院管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告陈道巡负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴进生 二〇二〇年九月三日 书记员  林美娥
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3704号 原告：苏水顺，男，汉族，1981年7月28日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：张建立、张志材，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈道巡，男，汉族，1987年2月12日出生，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省泉州市洛江区。 原告苏水顺与被告陈道巡合同纠纷一案，本院2020年7月24日受理后，被告陈道巡在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2020年9月3日以（2020）闽0524民初3704号民事裁定书作出裁定：驳回陈道巡对本院管辖权提出的异议。陈道巡不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2020年11月16日以（2020）闽05民辖终450号民事裁定书作出裁定：驳回上诉，维持原审裁定。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告苏水顺及其委托诉讼代理人张建立、被告陈道巡委托诉讼代理人杜宝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏水顺诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还款项人民币490000元整(大写：肆拾玖万元整)，并支付该款自起诉之日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用、公告费。 事实与理由：原告委托被告代为办理转让泉州网尔贸易有限公司及其该公司所注册设立的网店“吉普网尔专卖店”、泉州驰暖贸易有限公司及其该公司所注册设立的网店“吉普驰暖专卖店”事宜，上述两家公司及其网店最终以58万的价格卖给了第三人。原告依约将上述公司股权及其网店办理转让过户手续给第三人，第三人也依约支付了全部款项58万元(其中，第三人先行支付两家公司每家5万预付款，共计10万；尾款48万于2020年6月20日支付)给被告。然而被告没有依约将上述58万转让款中的49万依约支付给原告，已经构成违约。经原告多次向被告催讨该笔款项，被告均未履行还款义务。因诉前经催款未果，迫于无奈，原告只好提起本诉，望贵院能判如所诉。 被告陈道巡辩称：一、答辩人与被答辩人不存在任何委托合同关系。 依据《合同法》第三百九十六条之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。可见委托合同成立的最重要的构成要件为受托人以委托人的名义和费用处理委托事务，受托人处理事务，除法律另有规定外，不是以自己的名义和费用，而是以委托人的名义和费用进行的。因此，委托合同的受托人处理受托事务的后果，直接归委托人承受。这是委托合同的重要特征。本案中，被答辩人主张其委托答辩人代为办理转让泉州网尔贸易有限公司（下称“网尔公司”）及该公司注册网店“吉普网尔专卖店”、泉州驰暖贸易有限公司（下称“驰暖公司”）及该公司注册网店“吉普驰暖专卖店”。事实上，答辩人从未接受过被答辩人委托，依据答辩人向泉州市丰泽区市场监督管理局调取网尔公司与驰暖公司的股权转让协议，案涉两家公司之股权转让协议均系被答辩人与案外人所签，是其自身真实意思表示，与答辩人无关，故答辩人与被答辩人之间不存在任何委托关系。而且，需要注意的是，依据工商登记信息显示，被答辩人仅占案涉两家公司各50%的股权。 二、被答辩人要求答辩人向其偿还款项490000元无任何事实及法律依据。 答辩人未欠被答辩人任何款项，从被答辩人提供的聊天记录并不能证明答辩人存在欠被答辩人49万元的事实，所有的聊天记录中，答辩人从未确认过欠款事实、欠款金额，反而是被答辩人为了虚构债权债务，故意在聊天中向答辩人提及5万、49万等具体金额，试图坐实答辩人对其欠款的事实，但答辩人并未与其确认，事实上也并未存在欠款的事实。而且，即使答辩人确有收到过49万元的款项，也与被答辩人无关，而是答辩人自身经营所得款项。 综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在委托关系，答辩人也未欠被答辩人任何款项。请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案双方当事人争议的焦点为：双方是否存在委托代理关系；被告是否应当偿还49万元。对此，本院予以查明、分析并评定如下： 苏水顺认为：一、原告委托被告代为办理转让原告所有的泉州网尔贸易有限公司及其该公司所注册设立的网店“吉普网尔专卖店”、泉州驰暖贸易有限公司及其该公司所注册设立的网店“吉普驰暖专卖店”事宜，事实清楚，证据充分，被告应当将其收到的涉案两家公司及网店的转让款合计58万元中的49万元（该款项49万元中包括原告自己缴纳的9万元年费、保证金）偿还给原告。对此原告提供以下证据：a、微信聊天记录及录音、录音翻译，以此证明被告尚欠原告49万元的事实。b、天猫网店经营者相关资质信息、国家企业信用信息，证明原告委托被告代为办理转让的两家公司及其网店的信息。被告质证后认为，证据a无法证实被告尚欠原告49万元的事实。证据b同样无法证明原告委托被告办理网店转让的事实。 陈道巡认为：案涉两家公司的并非原告苏水顺个人所有。被告从未接受原告委托转让案涉两家公司及网店。原告要求被告向其偿还款项490000元无任何事实及法律依据。对此被告提供以下证据：苏水顺和朱静茹、苏水顺和杨世泽分别于2020年6月15日签订的《泉州网尔贸易有限公司股权转让协议书》，以此证实并不是原告委托被告办理网店转让事宜。原告质证后认为，该二份协议是配合被告在现场签订的。 本院认为，从原告提供的原被告微信聊天记录和通话录音内容上看，所谓的“吉普网尔专卖店”、和“吉普驰暖专卖店”的所有权人并没有明确为苏水顺所有，也没有委托被告转让该二家网点的相关内容，更没有明确无误第三方受让该网店、并把受让款项支付给被告的内容。故上述二份证据证明原被告之间存在委托代理关系的证明力是不够的。且从原告提供的天猫网店经营者相关资质信息、国家企业信用信息内容上看，《泉州网尔贸易有限公司》、《泉州驰暖贸易有限公司》的法定代表人为朱静茹而非原告苏水顺，而且被告提供的二份《泉州网尔贸易有限公司股权转让协议书》，转让方和受让方系苏水顺和朱静茹、杨世泽。故应认定原被告之间不存在委托合同关系。 综上所述，本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。就本案而言，在原被告双方没有签订书面委托合同、原告提交的证据材料也不能准确无误证明双方存在委托代理关系、且被告不予认可的情况下，应认定原被告双方不存在委托合同关系，故原告苏水顺请求被告陈道巡偿还网店转让款项证据不足，其请求不予支持。被告陈道巡辩称双方之间不存在委托合同关系，理由充分，予以采纳。依照《中华人民发共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民发共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告苏水顺的诉讼请求； 案件受理费8650元，由原告苏水顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴进生 人民陪审员  黄志庆 人民陪审员  陈福建 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  林美娥
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9869号原告：谢赟，男，1981年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王波，上海日盈律师事务所律师。被告：周海阳，男，1985年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告谢赟与被告周海阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张卫文二〇二〇年九月三十日书记员  曹玉强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9869号原告：谢赟，男，1981年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王波，上海日盈律师事务所律师。被告：周海阳，男，1985年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告谢赟与被告周海阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告谢赟委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告周海阳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢赟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款180,000元；2、判决被告向原告支付以180,000元为基数，按照2020年4月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月3日起计算至全部清偿之日止的利息。事实和理由：原告与被告系同事关系，2016年5月底至2018年1月初，被告向原告及同事借款，被告称使用原告信用卡刷卡，后由被告归还借款。原告碍于同事情面，答应被告借款之求，遂被告带POS机使用原告信用卡刷卡，分几次合计刷卡15万元，该信用卡掌握在被告手中。另有5万元现金在2017年12月左右出借给被告。嗣后，被告在2018年陆续归还2万元后再无音讯，原告在2018年1月份挂失了信用卡。无奈只能自己归还信用卡欠款，现在已经还清信用卡欠款。2020年4月2日原告再次要求被告还款，被告仍以目前无能为力还款为由，拒绝原告合法、合理的请求。原告无奈诉至法院。被告周海阳未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，被告周海阳通过微信联系原告，称有工作方面的事情想和原告说，在原、被告当天的微信聊天记录中，原告提到：“之前你借我信用卡刷了15万，现金借了3万，为了区区18万你拍屁股一走，只能我自己还，市场这几年一直不好，我还的累死……”，被告称：“谢哥你也知道，我如果只是为了你这边的20万是不可能走这一步的……”。原告说：“兄弟啊，我知道你困难，所以也没有急着让你还钱，既然你现在也回上海了，你工作稳定的话，这18万你看是否可以给个时间，我也好给家人一个交代！”被告称：“谢哥你看这样行么，我目前在找工作阶段。等工作稳定下来有收入了后你方便的话我们碰个头。根据我收入情况每月偿还部分，这样你这边心里也有个底。”根据原告述称，原、被告原系同事关系，2016年5月底至2018年1月初，被告向原告及同事借款，被告称使用原告信用卡刷卡，后由被告归还借款。原告碍于同事情面，答应被告借款之求，遂被告带POS机使用原告信用卡刷卡，分几次合计刷卡15万元，该信用卡掌握在被告手中。另有5万元现金在2017年12月左右出借给被告。嗣后，被告在2018年陆续归还2万元后再无音讯，原告无奈挂失了信用卡，只能自己归还信用卡欠款，现在已经还清信用卡欠款。原告提交了中国光大银行股份有限公司信用卡中心开具的证明，证明持卡人为原告尾号为8666的卡片于2017年10月3日8时32分锁定，当前卡片状态为挂失锁定，该信用卡中心另开具证明，证明尾号为8666与0429的信用卡为同一账户即尾号为8666下卡片，持卡人为原告。原告提交的光大银行信用卡明细显示，2016年12月-2017年9月原告账户尾号为8666的信用卡应还款项均在15万元左右，2017年10月开始，应还款项逐月减少，至2018年1月减少为3万余元。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护，借款人应按约还本付息。本案中，原告提供了微信聊天记录、信用卡历史账户明细、信用卡中心证明等证据，证明双方借贷合意及钱款的交付，且被告在与法院的通话中亦承认向原告借款的事实及金额，故本院认定原告谢赟与被告周海阳之间的借贷关系成立。被告在原告催讨后未履行还款义务，原告主张的本金及利息的计算方式，符合相关法律规定，本院予以准许。审理中，被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海阳应于本判决生效之日起十日内归还原告谢赟借款本金180,000元；二、被告周海阳应于本判决生效之日起十日内支付原告谢赟以180,000元为基数，按照2020年4月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月3日起至全部清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，由被告周海阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫文二〇二〇年十二月二十八日书记员  曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院不可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1679号原告：陈彦叶，男，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。在本院审理原告陈彦叶与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请财产保全，请求对两被告所属的“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续，并要求两被告提供人民币38000元的担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告陈彦叶的财产保全申请；二、自即日起对“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币38000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年九月十六日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初845号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人张**洋，男，1987年7月3日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，无业，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月16日被宿州市公安局取保候审。2020年8月12日被本院决定取保候审。 辩护人周义林，安徽云飞律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）778号起诉书指控被告人张**洋犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情原因，致使该案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  王晓博 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  范嘉睿
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8149号原告：长沙瑞光物业管理有限公司，住所地长沙市天心区沙河街25号三楼302房。法定代表人：黄斯禹。委托诉讼代理人：刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴琴，湖南鸿明律师事务所实习律师。被告：黄海霞，女，汉族，1978年6月7日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈灿，男，汉族，1971年11月4日生，住长沙市芙蓉区,系黄海霞配偶。原告长沙瑞光物业管理有限公司（以下简称瑞光公司）与被告黄海霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。瑞光公司请求判令：一、黄海霞支付物业服务费2704.03元（2017年1月1日-2020年12月31日）；二、黄海霞支付违约金709.81元；三、黄海霞承担本案的诉讼费用。黄海霞答辩要点：不应当支付物业服务费和违约金。瑞光公司没有为其提供到位的服务，并存在威胁其和家人，关其家庭用水用电、延迟开门、不积极配合调取监控、不发放也不能购买门禁卡、不按调解好的标准收取停车费等行为。其次，瑞光公司和其也没有合同关系。经审理查明：2017年5月24日，瑞光公司（乙方）与长沙市天心区天龙花园业主委员会（甲方）（以下简称天龙花园业委会）签订《天龙花园物业服务合同》（以下简称物业合同），约定由瑞光公司为天龙花园小区提供物业管理服务。其中第二条约定，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第十一条主要约定，物业管理服务收费采用包干制，即乙方按住宅多层0.6元/月平方米，商铺等经营性门面1.2元/月平方米；业主或物业使用人每半年前一周缴纳本半年的物业服务费，乙方预收不得超过12个月，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日每日按欠款的3%标准加收滞纳金。物业合同还对管理服务的内容及标准、双方权利义务、违约责任等进行了约定。物业合同期限为2017年6月1日至2019年5月31日止。物业合同到期后，瑞光公司继续为天龙花园小区提供服务。2019年12月30日，天龙花园业委会出具委托书，全权委托瑞光公司延续对该小区的物业管理服务，时间暂定至2020年12月30日止。黄海霞系南湖路43号天龙花园东栋408业主，该房屋面积93.88㎡，于2002年10月17日办理产权登记。黄海霞从2017年起，因为对瑞光公司提供的物业管理服务有异议，未再交纳物业服务费。2020年6月，瑞光公司向其发送律师函催讨未果，诉至本院。以上事实，有当事人提交的物业合同、委托书、房产信息、律师函等证据予以证实，足以认定。本院认为，瑞光公司与天龙花园业委会签订的物业合同，对全体业主有效，瑞光公司亦实际入驻小区并提供了物业管理服务，黄海霞作为业主应交纳物业服务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，瑞光公司提交的物业合同、委托书和双方陈述可以证明，其司服务时间从2017年6月1日至今，但瑞光公司未能提交证据证明2017年6月之前的收取依据，则2017年6月之前的物业服务费，本案不予处理。黄海霞辩称瑞光公司提供服务不到位，但未能提交证据佐证；即使瑞光公司服务存在瑕疵，小区业主存有异议，应通过合理方式提出，或由业主大会决议更换物业公司，而非消极采取长时间拒绝交纳物业服务费的方式，故对于黄海霞的意见，本院不予采信。因此，黄海霞应按约交纳2017年6月1日至2020年9月30日物业服务费2253.12元（93.88平方米×0.6元／平方米/月×40月）。物业合同虽约定提前预付物业服务费，但属于尚未发生之事实，本案不宜处理。黄海霞未交纳物业服务费系与瑞光公司就物业服务质量、交费等事宜未能协商一致，并非无理由恶意拖欠。双方均应从实际出发，互相理解和支持，才能共同维护自己的家园。瑞光公司诉请的违约金，综合本案案情，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告黄海霞在本判决生效后十日内向原告长沙瑞光物业管理有限公司交纳物业服务费2253.12元（2017年6月1日至2020年9月30日）；二、驳回原告长沙瑞光物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄海霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年九月三十日法官助理曹吉琳书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初845号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人张**洋，男，1987年7月3日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，无业，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月16日被宿州市公安局取保候审。2020年8月12日被本院决定取保候审。 辩护人周义林，安徽云飞律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）778号起诉书指控被告人张**洋犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人张**洋和辩护人周义林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年6月22日23时许，被告人张**洋无驾驶资格酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区淮河路行驶至金海××与淮海路交叉口处时，将车停在汉庭洗浴中心门口，被宿州市公安局交警支队六大队民警当场查获，民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，张**洋静脉血液中乙醇含量为285.92毫克／100毫升。 被告人张**洋于2020年7月1日经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、证人证言、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人张**洋的行为构成危险驾驶罪，被告人张**洋具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人张**洋无驾驶资格驾驶机动车，且静脉血中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，应予从重处罚。被告人张**洋认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人张**洋在拘役三个月，并处罚金人民币九千元。 被告人张**洋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议，认为被告人具有自首情节，能积极交纳罚金，建议对被告人张**洋从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述、驾驶人信息查询单、证人郭某的证言、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张**洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张**洋主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首；并愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关和辩护人认为被告人张**洋系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人张**洋无驾驶资格驾驶机动车，且静脉血中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，应予从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张**洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  王晓博 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4389号 申请人:白琚，男，1989年9月18日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，广西通诚律师事务所实习律师。 被申请人：徐锡诚，男，1989年11月3日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告白琚与被告徐锡诚买卖合同纠纷一案，申请人白琚于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐锡诚名下价值144000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为144000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000000998）提供担保。申请人白琚预交财产保全申请费1240元。 本院认为，申请人白琚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐锡诚名下价值144000元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初4389号 原告：白琚，男，1989年9月18日出生，汉族，住所河南省息县，现住南宁市良庆区，（未到庭） 委托诉讼代理人：唐维维，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。 被告：徐锡诚，男，1989年11月3日出生，汉族，住广西北海市海城区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年9月11日 开庭时间：2020年11月2日 当事人到庭情况 原告方：原告白琚的委托诉讼代理人唐维维到庭。 2 被告方：被告徐锡诚未到庭。 原告诉讼请求 一、判令被告向原告偿还加气砖货款本金144000元，并从2020年9月2日起，以144000元为基数，按年利率6%支付资金占用费至付清之日止；二、判令被告支付原告律师费损失6900元；三、案件受理费1659元，保全费1240元、保险保函费600元由被告承担。 被告答辩意见 被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2020年5月10日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明：被告尚欠原告加气砖货款144000元，被告确认货物全部货物已收到，至2020年9月1日前还清该欠款，债权人为催收欠款本金而产生的所有费用（包括且不限于诉讼费、邮寄费、律师费、为申请保全支出的担保函费用、差旅住宿费用等），由欠款人承担。 另查明，2020年9月3日，原告（甲方）与广西通诚律师事务所（乙方）签订了一份《委托代理协议》，主要载明乙方接受甲方委托，委派律师代理甲方与徐锡诚买卖合同纠纷一案，律师代理费为6900元。2020年9月7日，广西通诚律师事务所向原告开具了金额为6900元的律师服务费发票。 再查明，原告于本案中申请保全被告财产并向中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司支付了诉讼财产保全责任保险费600元。 本院意见 原告、被告之间的买卖合同合法有效，原告负有向被告交付货物的义务，被告负有向原告支付货款的义务。被告出具《欠条》，确认其尚欠原告加气砖货款 3 144000元，双方债权债务明确，故原告诉请被告支付该货款，本院予以支持。 资金占用费方面。双方约定货款于2020年9月1日前付清，被告逾期未付，占用了原告资金，原告诉请资金占用损失，合理，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张按照年利率6％计算利息，无依据，本院不予采信。本案利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 双方还约定被告应承担原告为实现债权而产生的包括律师费、为申请保全支出的担保函费用等费用，现原告因被告违约而提起诉讼，支出了律师费及保险保函费，原告诉请该费用，符合双方约定，且律师服务费6900元、保险费600元亦在合理范围内，故本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐锡诚在本判决生效之日起7日内向原告白琚支付货款144000元； 二、被告徐锡诚在本判决生效之日起7日内向原告白琚支付利息（利息计算：以144000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月2日起计至货款付清之日止）； 三、被告徐锡诚在本判决生效之日起7日内向原告白琚支付律师服务费6900元； 四、被告徐锡诚在本判决生效之日起7日内向原告白琚支付诉讼财产保全责任保险费600元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民 4 共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1659元，财产保全费1240元，合计2899元，由被告徐锡诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄婉莹 二〇二〇年十二月九日 法官助理  黄善凯          5 书记员孔秋婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初13268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码：91440101775694175X。负责人：陈锦平。诉讼委托代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。诉讼委托代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许文阳，男，1993年2月9日出生，汉族，住广东省吴川市。本院审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与诉被告许文阳信用卡纠纷一案过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。本案受理费1036元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  陈芝茵二〇二〇年九月二十七日书记员  李锦嫦
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕1002民初877号原告：中国建设银行股份有限公司商洛分行，住所地陕西省商洛市商州区名人街广电大楼下。负责人：张建强，行长。委托诉讼代理人：李志强，男，1967年7月14日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。被告：潘成正，男，1994年10月16日出生，汉族，住云南省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司商洛分行与被告潘成正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告之间的争议较大，本案不宜适用简易程序，故决定由本院审判员金三喜担任审判长，与人民陪审员李高岐、李卫荣组成合议庭，适用普通程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金三喜人民陪审员  李高岐人民陪审员  李卫荣二〇二〇年六月十九日书 记 员  王译曼1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25127号申请人：罗惠兰，女，1941年8月24日出生，汉族，北京市职业艺术学校退休教师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵清，男，1965年10月27日出生，北京铁路局北京客运段职工，住北京市西城区。被告：赵琪，女，1971年5月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。本院在审理原告罗惠兰诉被告赵琪合同纠纷一案中，罗惠兰向本院提出财产保全申请，申请查封赵琪名下北京市西城区XX号房屋（房屋产权证号：京（2019）西不动产权第XX**），申请人以紫金财产保险股份有限公司上海分公司承保的金额为9000000元的保证责任保险作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封赵琪名下北京市西城区XX号房屋（房房屋产权证号：京（2019）西不动产权第XX**。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐澜涛二〇二〇年九月十七日法官助理  姜 洁
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3226号申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：孔庆文，男，1968年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：张秀玲，女，1966年3月21日出生，汉族，住北京市通州区。北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与孔庆文、张秀玲金融借款合同纠纷一案，申请人珠江村镇银行于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人孔庆文、张秀玲名下的银行存款100000元或等价值的财产权益。申请人珠江村镇银行以珠江村镇银行出具担保书作为担保。本院经审查认为，珠江村镇银行的财产保全申请符合法律规定，并已提供有效担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孔庆文、张秀玲名下银行存款100000元，或查封、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  余 婕二〇二〇年九月二日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0722民初3308号 原告：章玉平，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被告：朱生福，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告章玉平与被告朱生福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因朱生福下落不明，需采用公告方式送达相关法律文书，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  姚朴素 人民陪审员  方海燕 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  吴勤楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初3308号 原告:章玉平，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被告：朱生福，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告章玉平与被告朱生福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，因被告朱生福下落不明，于9月28日裁定转为普通程序，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告章玉平到庭参加诉讼，被告朱生福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章玉平向本院提出诉讼请求：1.请求判决朱生福立即支付挖掘机租赁费98000元、利息35000元，合计133000元；2.以133000元为基数，自起诉之日起按银行同期（一年期）贷款利率计算利息，款清息止；3.本案诉讼费用由朱生福承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月份，章玉平将自己的一台挖掘机租给朱生福，约定每小时租金300元，朱生福共承租了4个月左右。2017年11月份，双方经口头结算，扣除已付部分，朱生福仍欠章玉平挖掘机租赁费98000元，朱生福承诺此款将在当年年底前付清。但之后朱生福未按约定付款。2020年1月23日，朱生福向章玉平出具一张欠款金额为98000元的欠条，并承诺在2020年3月份付清，但此后朱生福仍未给付租金。同年8月7日，朱生福向章玉平出具一份还款协议，协议约定了上述款项于当月月底前还清，否则将向章玉平支付三年的利息35000元。但朱生福未按还款协议的约定及时付款，故请求法院依法支持章玉平的诉讼请求。 朱生福未作答辩。 章玉平为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、章玉平的身份证复印件一份，证明章玉平的身份情况。 证据2、欠条原件一份，证明朱生福欠章玉平挖掘机租赁费98000元的事实。 证据3、还款协议原件一份及签订还款协议时的照片三张，证明还款协议系朱生福本人书写，且其承诺如不按期还款，将给付35000元利息。 朱生福对上述证据未发表质证意见亦未向本院提交证据。 本院经审查，对章玉平提交的证据作如下认定： 章玉平提交的证据1系公安机关颁发的有效身份证件，合法有效，本院予以认定。证据2、证据3系朱生福出具的欠条及还款协议，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 章玉平与朱生福原系朋友关系。2017年5月份，朱生福与章玉平口头商定租赁章玉平自有的一台挖掘机，约定每小时租金300元，朱生福共承租了4个月左右。2017年11月份，章玉平与朱生福进行了结算，扣除已付租金，朱生福尚欠章玉平挖掘机租金98000元，此后朱生福一直未给付。2020年1月23日，在章玉平的要求下，朱生福向章玉平出具一张欠款金额为98000元的欠条，并承诺在2020年3月份付清，但此后朱生福仍未按约定给付租金。同年8月7日，朱生福又向章玉平出具一份还款协议，协议约定上述款项于当月月底前还清，否则将向章玉平支付三年的利息35000元。此后，朱生福仍未按还款协议中承诺的给付租金时间及时付款，因而成讼。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中章玉平与朱生福就挖掘机租赁达成口头协议并已实际履行，但朱生福在与章玉平就租赁费用进行结算后，未按欠条和还款协议约定的时间及时给付租金，构成违约，故章玉平要求朱生福立即给付租金98000元，符合法律规定，本院依法予以支持。2020年8月7日的协议中朱生福自愿表示如在2020年8月底前未给付租金，其自愿承担三年的利息35000元，其承诺给付的35000元利息，应视为其未按约定给付租金应承担的违约责任，实为违约金，故章玉平要求朱生福支付该款，符合法律规定，本院亦予以支持。但章玉平在要求朱生福承担违约责任的情况下，还要求朱生福自起诉之日起支付利息，本院不予支持。 综上所述，对章玉平符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持，对于法无据的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱生福于判决生效后十日内给付原告章玉平租金98000元，违约金35000元，合计133000元； 二、驳回原告章玉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由朱生福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  姚朴素 人民陪审员  方海燕 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  吴勤楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1692号原告：郑安，男，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。在本院审理原告郑安与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请财产保全，请求对两被告所属的“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续，并要求两被告提供人民币5000元的担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告郑安的财产保全申请；二、自即日起对“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币5000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年九月十六日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初85号原告：杨德功，男，1962年9月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王建宏，男，1969年5月15日出生，住河北省承德市。被告：张玉亮，男，1956年3月19日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：孙铁娥，女，1973年6月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：孙建江，男，60岁，住北京市延庆区。原告杨德功与被告王建宏、张玉亮、孙铁娥、孙建江劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈小红人民陪审员  刘玉武人民陪审员  闫 征二〇二〇年九月一日法官 助理  刘艳玲书 记 员  王柳青
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初85号原告：杨德功，男，1962年9月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王建宏，男，1969年5月15日出生，住河北省承德市。被告：张玉亮，男，1956年3月19日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：孙铁娥，女，1973年6月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：孙殿江，男，1965年1月8日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：朱进霞，女，1964年12月6日出生，汉族，住北京市延庆区。原告杨德功与被告王建宏、张玉亮、孙铁娥、孙建江劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，杨德功申请将被告孙建江变更为孙殿江，并申请追加朱进霞为本案被告。原告杨德功与被告王建宏、张玉亮、孙铁娥、孙殿江、朱进霞劳务合同纠纷一案本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨德功、张玉亮、孙铁娥、孙殿江、朱进霞到庭参加诉讼。王建宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨德功向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费共计38542元。事实和理由：2019年3月15日，杨德功经人介绍到王建宏承包的北京市延庆区张山营镇东门营村张玉亮、孙铁娥、孙殿江及朱进霞家做建房工程，干大工，双方约定工资每天240元，杨德功共计干活160．3天，工资共计38542元至今未支付，杨德功多次向被告索要无果。被告这种不守承诺的行为严重影响了原告的合法权益，故根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求依法判决。张玉亮辩称，不同意给原告钱，我们跟原告没有关系。建房合同我是跟王建宏签的，王建宏给我打完顶子我给了他多半钱，整个房子是王建宏盖，他没有给做完，活做了一半我钱付了一多半。后来王建宏就走了，打电话也不接了。后来我又重新找人做完了。孙铁娥辩称，我也是跟王建宏签的合同，我不认识原告，不同意给原告钱。我们家是最晚干的，我们是清包工，王建宏没盖完就跑了。合同写的是24万，我给了19万多，都已经超出了王建宏盖的工程量。孙殿江辩称，我和原告也没有关系，我也是跟王建宏签的合同。我也不同意给原告钱，我的钱也给王建宏了。我们家的房还有一些没做完，我把工程款全部给王建宏了。朱进霞辩称，我和孙殿江原是夫妻关系，现在离婚了，离了好几年。盖的我的房子，是我跟王建宏签的合同。王建宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：王建宏与张玉亮、孙铁娥、朱进霞（朱进霞与孙殿江原系夫妻关系）分别签订了农村建房合同，工程地址均在北京市延庆区张山营镇东门营村，王建宏雇佣杨德功到张山营镇东门营村张玉亮、孙铁娥、朱进霞及孙殿江家的工地干活，做瓦工，口头约定工资一天240元。范某受王建宏雇佣负责上述工地的现场施工，包括记工。杨德功提交记工单一张，证明其共做工160．3个，买菜、馒头钱另加70元，尚欠付其劳务费38542元。记工单上有范某签字，本院向范某核实，其表示：“我与杨德功都是给王建宏干活的，在张山营镇东门营村建房，王建宏是老板，我是管记工的，我记工肯定准确。杨德功的记工单上的签名是我签的,因为找不到王建宏了，我的记工与杨德功自己的记工核对后在2019年9月12日给他写的记工单，王建宏没有给王电轻结过工资。杨德功是瓦工，工资一天240元差不多。王建宏和房主之间都有合同，王建宏和房主之间有没有结清工程款我不清楚，他们有可能没有算总账。我也联系不上王建宏。”张玉亮、孙铁娥、朱进霞及孙殿江提交了付款凭条、银行转账记录、微信转账记录证明其向王建宏结清了建房款，无需再向杨德功支付劳务费。本院对上述证据及陈述均予以采信。上述事实，有记工单、农村建房合同、付款凭证、银行转账证明、微信转账证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为，杨德功与王建宏之间形成了事实的劳务合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，杨德功在王建宏承包的张山营镇东门营村的多个工地上提供了劳务，王建宏应当按照约定给付其拖欠杨德功的劳务费38542元。杨德功要求张玉亮、孙铁娥、朱进霞及孙殿江支付其劳务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。王建宏未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王建宏给付杨德功劳务费38542元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回杨德功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由王建宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由王建宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  刘玉武人民陪审员  闫 征二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘艳玲书 记 员  王柳青-2--1-
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9962号原告：王金新，男，1955年1月23日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。被告：宋尧春，男，1960年12月26日生，汉族，住上海市松江区。原告王金新与被告宋尧春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告下落不明，案件事实不易查明，不宜继续适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  暨秉恒二〇二〇年九月十四日书记员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9962号原告：王金新，男，1955年1月23日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。被告：宋尧春，男，1960年12月26日生，汉族，住上海市松江区。原告王金新与被告宋尧春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，后又转为普通程序独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄万春到庭参加诉讼。被告宋尧春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还原告借款本金400,000元；2.请求依法判决被告支付尚欠借款期限利息40,000元(借款期限内利息共计108,000元，已经支付利息68,000元，尚欠利息40,000元)；3.请求依法判决被告支付逾期利息(以400,000元为本金，自2020年7月6日起至实际还款日止按照年息15%计算，每月5,000元)。事实和理由：原、被告系朋友关系，于2018年7月签订《借款合同》，约定原告向被告借款400,000元，借款期限为24个月，至2020年7月6日到期，借款利率第一年为12%，第二年为15%。合同签订后，原告依约支付借款，此后被告按月归还利息，但自2020年1月起下落不明，本金和剩余利息至今未还。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋尧春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年，原告(甲方，出借人)与被告(乙方，借款人)共同签订《借款合同》一份，载明：甲方同意将400,000元借给乙方使用；借款期限为24个月，至2020年7月6日到期；借款利率第一年为12%，第二年为15%，借款期间均按年化12%的标准每月支付利息，第二年的3%利息差额到期结算，本金于2020年7月6日一次付清，每月结息日为6日，在2018年8月6日支付第一期利息，2020年7月6日，支付416,000元；该借款只用于购买上海缘投金融信息咨询服务公司的基金，不作他用，否则视为违约，支付违约金20%。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约于2018年7月6日向被告支付了借款本金400,000元。此后，被告分别于2018年8月1日、8月30日、9月29日、11月1日、12月2日、12月30日以及2019年1月28日、3月1日、4月1日、4月25日、5月31日、7月1日、8月1日、9月2日、9月30日、11月1日、12月15日向原告转账支付每月利息4,000元，合计款项68,000元，此后未再向原告支付后续的利息和本金。以上事实，由《借款合同》、银行交易明细、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《借款合同》，并实际向被告交付借款400,000元，被告理应依约还本付息。现被告在借期内仅向原告归还利息68,000元，未再依约归还其余款项，故原告要求被告向原告支付借款本金400,000元，并要求被告剩余借期内的未付利息差额40,000元，于法有据，本院予以支持。原告参照第二年年化15%的标准主张借款到期后的逾期还款利息，于法有据，本院亦予以支持，但利息起算点应为2020年7月7日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋尧春于本判决生效之日起十日内向原告王金新支付借款本金400,000元；二、被告宋尧春于本判决生效之日起十日内向原告王金新支付前述欠款借款期限内的剩余利息40,000元；三、被告宋尧春于本判决生效之日起十日内向原告王金新支付前述欠款借款期限外的逾期付款利息(以400,000元为本金，按照年息15%的标准自2020年7月7日起计算至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,540元，由被告宋尧春负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇二〇年十二月三十一日书记员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15991号申请人：唐焕辉，男，1964年9月23日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：金黎，上海市辉煌律师事务所律师。被申请人：上海市静安区征收房源管理中心(原名上海市闸北区动迁房源管理中心)，住所地上海市静安区。法定代表人：张诚。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院申请财产保全，要求查封被申请人上海市静安区征收房源管理中心(原名上海市闸北区动迁房源管理中心)名下坐落于上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并提供了保险作为担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人上海市静安区征收房源管理中心(原名上海市闸北区动迁房源管理中心)名下坐落于上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 燕二〇二〇年九月二日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13121号原告：杨洪举，男，1958年5月29日出生，汉族，住四川省青川县。委托诉讼代理人：王应平（杨洪举外甥），男，1987年2月4日出生，汉族，住四川省青川县。被告：宋晓光，男，1982年10月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告杨洪举与被告宋晓光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，独任审判。审 判 员 陈小红二〇二〇年九月十五日法官助理 刘艳玲书 记 员 王柳青
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初13121号原告：杨洪举，男，1958年5月29日出生，汉族，住四川省青川县。委托诉讼代理人：王应平（杨洪举外甥），男，1987年2月4日出生，汉族，住四川省青川县。被告：宋晓光，男，1982年10月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告杨洪举与被告宋晓光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，独任审判，公开开庭进行了审理。杨洪举及其委托诉讼代理人王应平，宋晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪举向本院提出诉讼请求：1．杨洪举要求做司法伤残鉴定，待鉴定结论后计算伤残赔偿金；2．请求法院判令宋晓光支付杨洪举医疗费2151元、营养费3600元、住院伙食补助费1600元、护理费3000元、误工费25200元、交通费12000元、住宿费及生活费6000元，以上共计53551元。诉讼中，杨洪举将诉讼请求变更为：请求法院判令宋晓光赔偿杨洪举医疗费2151元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、护理费750元、误工费2500元、就医交通费1000元。事实和理由：2019年3月9日杨洪举经人介绍到宋晓光承包的工地干活，工作地点在延庆区张山营镇中羊坊村，杨洪举在此工程中负责放线，双方约定月工资4200元。2019年6月4日，杨洪举在工作中不慎掉进埋线的沟里，导致杨洪举受伤，后宋晓光将杨洪举送往延庆区医院进行治疗，但是宋晓光觉得治疗费用过高，当日又将杨洪举送往易县医院进行医治。经医生诊断杨洪举为胸部闭合性损失，多发肋骨骨折、双侧创伤性血胸、胸部皮肤软组织损伤，右侧额骨骨折，共计住院16天。宋晓光只支付了杨洪举住院期间的治疗费用，但是因此事给杨洪举造成的其他相关损失宋晓光没有支付，故为了维护杨洪举的合法权益，特具文起诉至延庆区人民法院，请依法查明事实后给予公正判决。宋晓光辩称，不同意杨洪举的诉讼请求，杨洪举起诉我没有理由。我认识杨洪举，在一起干过活。我没有找过杨洪举干活，我们是在一起干活，我也是干活的。我是替别人干活的，老板姓蔫，我给老板开车拉料拉工人，我不管现场。我没给杨洪举打过电话，现场我不知道是谁负责，我就跑跑腿。我是借支给杨洪举2000元，收秋的时候杨洪举说他需要钱。本院经审理认定事实如下：大约2019年3月，宋晓光雇佣杨洪举到北京市延庆区张山营镇中羊坊村工地上干活，负责挖沟埋光缆。大约2019年6月份，杨洪举在干活过程中被管线拉到沟里受伤。杨洪举受伤后先在北京市延庆区的医院救治，后于2019年6月4日转入河北省易县医院住院治疗，2019年6月20日出院，实际住院16天，出院诊断：1．胸部闭合性损伤、多发肋骨骨折、双侧创伤性血胸、胸部皮肤软组织损伤；2．右侧髂骨骨折；3．右肾囊肿。4．住院治疗。5．出院后继续门诊治疗。6．建议休息。7．加强营养。8．定期复查，不适随诊。杨洪举出院后在四川省的青川县中医医院进行了复查。诉讼中，杨洪举申请对其伤残等级及护理期、误工期、营养期进行鉴定，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2020年1月14日向本院出具相关说明：贵院委托2019京0119民初13121号杨洪举司法鉴定委托书已收悉。当事人如约至我鉴定中心，交代鉴定风险后，当事人经过考虑自愿放弃司法鉴定。本院向证人杜某（音）核实，其表示：“我认识杨洪举，都在中羊坊工地干活我们都是宋晓光找的，有几个人。我老家是四川的，杨洪举出事我不太清楚，是宋晓光给完钱我回家以后发生的。我们是拉线的，杨洪举也是。我不会通过视频作证。”宋晓光认为杜某（音）说的话可能是假的。宋晓光表示，杨洪举在北京市延庆区的医院以及河北省易县医院看病的医疗费均由其垫付。上述事实，有医疗费发票、费用一日清单、门诊票据、住院病案、诊断证明、关于杨洪举司法鉴定相关说明、杜某证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，杨洪举与宋晓光之间形成雇佣关系，杨洪举在从事雇佣活动中受伤，宋晓光应当承担赔偿责任。宋晓光辩称，其和杨洪举是在一起干活的，老板姓蔫，但是其未能举证证明自己的主张，故对此辩解意见本院不予采信，且宋晓光未证明杨洪举存在过失。经核算，杨洪举在本次事故中的经济损失为：1．医疗费433元（不含宋晓光垫付的医疗费）；2．住院伙食补助费100元/天×16天=1600元；3．营养费50元/天×16天=800元；4．护理费750元；5．误工费2500元；6．就医交通费1000元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、宋晓光于本判决生效后七日内赔偿杨洪举医疗费433元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、护理费750元、误工费2500元、就医交通费1000元，以上共计7083元；二、驳回杨洪举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨洪举负担10元（已交纳）；由宋晓光负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘艳玲书 记 员 王柳青
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18111号申请人：上海坚扬实业有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省。申请人上海坚扬实业有限公司与被申请人龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海坚扬实业有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人龙元建设集团股份有限公司及其分公司价值人民币3,297,039.32元的财产，并已提供案外人郭某某名下的坐落于上海市顾戴路XXX弄XXX号XXX室的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人龙元建设集团股份有限公司及其分公司价值3,297,039.32元的财产；二、查封担保人郭某某名下的坐落于上海市顾戴路XXX弄XXX号XXX室的房产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨明华二〇二〇年九月三日法官助理 王明明书 记 员 汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初407号原告：抚顺银行股份有限公司，住所地辽宁省抚顺经济技术开发区芳庭街7号。法定代表人：毕国军，董事长。委托诉讼代理人：牛岳猛，男，抚顺银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：王冰，女，抚顺银行股份有限公司员工。被告：中国华阳经贸集团有限公司，住所地北京市东城区金宝街67号独立二层裙楼。法定代表人：吴铁军，董事长。被告：中国华阳投资控股有限公司，住所地北京市西城区马连道路25号楼12层1203、1204、1205、1206。法定代表人：关韬，董事长。被告：广东华峰能源集团有限公司，住所地广东省珠海市高栏港经济区石油化工区石化六路4008号华峰石化化验楼301室。法定代表人：关韬，董事长。被告：中汽联合汽车零部件连锁有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路515号。法定代表人：杨朝礼，总经理。被告：华阳能源发展有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨二路东、连云港路南日照国际商贸中心D座1201室。法定代表人：山宏，董事长。被告：中国民生银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。法定代表人：高迎欣，董事长。第三人：深圳华阳金控投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：关韬，董事长。第三人：华阳国际产业投资集团有限公司，住所地北京市东城区金宝街67号隆基大厦二层205室。法定代表人：关韬，董事长。原告抚顺银行股份有限公司与被告中国华阳经贸集团有限公司、中国华阳投资控股有限公司、广东华峰能源集团有限公司、中汽联合汽车零部件连锁有限公司、华阳能源发展有限公司、中国民生银行股份有限公司以及第三人深圳华阳金控投资管理有限公司、华阳国际产业投资集团有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。抚顺银行股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，撤回对中国民生银行股份有限公司的起诉。本院认为，抚顺银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回对中国民生银行股份有限公司起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许抚顺银行股份有限公司撤回对中国民生银行股份有限公司的起诉。审 判 长  钱丽红审 判 员  邢 军人民陪审员  刘燕鸣二〇二〇年九月八日法官 助理  牛晓煜书 记 员  何 柳
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3456号 原告：杨雯暄，女，1995年9月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。 被告：袁莹，女，1994年1月17日出生，汉族，河北省香河县人。 本院在适用简易程序审理原告杨雯暄与被告袁莹民间借贷纠纷一案，发现存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七款规定的情形，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  杨春艳 审 判 员  刘 涛 人民陪审员  高红艳 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王玉爽
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3456号 原告：杨雯暄，女，1995年9月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。 被告：袁莹，女，1994年1月17日出生，汉族，河北省香河县人。 原告杨雯暄与被告袁莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雯暄到庭参加诉讼，被告袁莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雯暄向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁莹立即向原告返还借款本金10,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月7日，被告因资金周转向原告借款10,000元，并口头承诺于第二日归还，原告将借款10,000元通过支付宝转账方式支付给被告。由于朋友之间的信任，当时双方并未签订借条，然而借款到期后，被告以各种理由迟迟未归还借款，原告数次催未果。无奈下，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请法院判如所请。 被告袁莹未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，被告袁莹以资金周转为由向原告杨雯暄借款10,000元，双方约定第二日归还。原告于当日将10,000元通过支付宝转账给付被告，此款经原告催要，被告至今未偿还。 上述事实，有原告当庭陈述、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据原告杨雯暄提交的支付宝转账电子回单及微信聊天记录，可证实原、被告之间民间借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告袁莹偿还借款10,000元，有证据证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁莹于判决生效后立即偿还原告杨雯暄借款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告袁莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  杨春艳 人民陪审员  刘 涛 人民陪审员  高红艳 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王玉爽
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4065号原告：谢某，住山西省太原市。被告：徐某，户籍地山西省寿阳县。原告谢某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 田建民人民陪审员 胡素萍人民陪审员 李朋珠 二〇二〇年九月二十一日书记员 王文妍
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4065号原告：谢某，住山西省太原市。被告：徐某，户籍地山西省寿阳县。原告谢某与被告徐某欠款纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告105876元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告的朋友因急需用钱，就借用原告的身份证，以原告的名义于2018年8月1日在太原市××街口工商银行贷款40000元，后又在2018年8月26日在漪汾街光大银行贷款85000元，当时在银行门口原告从40000元中拿了15000元，从85000元中拿了30000元，当时被告徐某说由他一个人还,可是原告又担心被告还不了就说一人还一个月，被告当时说行也同意了。以上贷款有原告的朋友吴斌可以作证。但被告只还了5个月就再也不露面了，也联系不上，即使联系上了被告也是往后推，以后都是原告从其他地方借钱每个月还，共偿还13个月，一直到现在被告都是关机的状态。当原告的父母知道此事后，于2019年9月9日把银行贷款一次都结清了。被告徐某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.银行流水，证明原被告分别于2018年8月1日、8月26日贷款125000元，其中中国工商银行40000元、中国光大银行85000元；2.微信聊天记录。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告徐某因资金紧张向原告提出了借款请求，原告于2018年8月1日以其名义向中国工商银行贷款40000元，贷款期限为36个月，每月应偿还金额为1830.97元，本息合计65914.92元；后原告于2018年8月26日向中国光大银行贷款85000元，贷款期限为36个月，每月应偿还金额为4040.32元，本息合计145451.52元，两笔贷款本息金额共计211366.44元。贷款到账后，原告向被告交付80000元，其余45000元由原告留用。后被告徐某自2018年9月26日至2019年6月26日通过原告偿还中国工商银行贷款本息26101.6元，原告认可被告已偿还中国光大银行贷款本息5520元，其余贷款本息已经由原告结清。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，涉案款项虽由原告以其名义向银行所贷，但根据原、被告微信聊天的内容，结合被告徐某向原告银行卡转账的金额及次数，本院认定原告向银行所贷款项应视为原、被告双方的共同债务，因贷款本息现已由原告全部结清，故被告徐某应当在合理期限内支付原告代其偿还的部分贷款本息。关于被告应承担的贷款本息金额，鉴于原、被告各自取得贷款金额分别为45000元和80000元，双方应按贷款比例承担贷款本息的偿还义务，故被告徐某应偿还80000元及其所产生的的贷款利息金额计135274.52元，核减其已偿还的贷款本息31621.6元，被告徐某应向原告支付的款项金额为103652.92元。被告徐某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的质证和答辩的权利，应当承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十五日内支付原告谢某103652.92元；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 田建民人民陪审员 胡素萍人民陪审员 李朋珠 二〇二〇年十二月二十一日书记员 王文妍