山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0523民初4740号 原告：成蕾，男，1983年09月06日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛国山，男，现住广饶县，系该村村委会推荐人员。 被告：景洪恩，男，1966年09月10日出生，汉族，现住广饶县。 被告：牛秋香，女，1966年06月22日出生，汉族，现住广饶县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。 原告成蕾与被告景洪恩、牛秋香民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成蕾及其委托诉讼代理人刘振荣、牛国山，被告景洪恩及其与被告牛秋香共同委托诉讼代理人许百胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成蕾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告景洪恩、牛秋香偿还原告成蕾借款本金544000元及利息（以544000元为基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等费用由被告景洪恩、牛秋香承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2019年05月09日，两被告向原告借款568000元，借款期限自2019年05月09日至2019年12月09日，约定借款利率25%。被告仅偿还了原告24000元，余款至今未还。 景洪恩、牛秋香辩称，原、被告确实签订了借款合同，但合同签订后原告并未按照合同约定的数额履行出借义务。另外，两被告已从原告实际出借的部分款项中提前支付了借款利息24000元。迄今，两被告已将向原告所借的款项超额偿还，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年05月09日，成蕾与景洪恩、牛秋香签订借款合同1份，约定景洪恩、牛秋香向成蕾借款568000元，于2019年05月10日前交付。借款期限自2019年05月09日至2019年12月10日。合同另约定违约借款利息25%，还款方式为到期一次性付清。景洪恩在该合同右部标注“已还贰万肆仟元正”字样。 另查明，借款合同签订后，2019年05月11日，成蕾从其本人在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县陈官营业所开立的银行账户中提取现金共计120000元。2019年05月12日，成蕾通过其本人在中国工商银行广饶支行开立的银行账户向景洪恩转款240000元。 再查明，成蕾向景洪恩出借款项后，借期内景洪恩向成蕾还款24000元。另，自2019年05月31日至2019年12月10日，景洪恩通过微信转账、支付宝转账、手机银行等方式共向成蕾转款138450元。2019年12月11日至2020年04月03日，景洪恩通过微信转账、支付宝转账、手机银行等方式共向成蕾转款52600元。自2020年02月22日至2020年04月02日，景洪恩通过微信转账向案外人“聂云青”转账3次共计25000元，转账附言备注“还成蕾借款”字样，通过手机银行向案外人聂云青转账35390元，共计60390元。 以上事实，由成蕾提交的借款合同、中国邮政储蓄银行账户交易明细、中国工商银行账户交易明细，景洪恩提交的微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、手机银行转账记录截图、景洪恩与成蕾的通话录音及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，根据成蕾与景洪恩、牛秋香提交的证据及庭审查明的事实可以认定，成蕾与景洪恩、牛秋香之间存在合法借贷关系。本案争议的焦点是成蕾实际向景洪恩、牛秋香出借的款项数额问题。对此本院认为，1、对于成蕾向景洪恩通过银行转账方式交付的借款240000元，因双方均无异议，对此本院予以确认。对于成蕾从其本人在中国邮政储蓄银行陈官营业所开立的账户中提取的现金120000元，结合成蕾与景洪恩、牛秋香签订借款合同的时间及数额，能够综合认定该120000元成蕾以现金方式向景洪恩、牛秋香交付的事实成立，对此本院予以确认。对于剩余款项208000元，成蕾虽主张该部分借款也系现金交付，但未提交该部分资金的款项来源或景洪恩、牛秋香确已收到该部分款项的相关证据，故对该部分款项本院不予确认。景洪恩、牛秋香虽称仅收到成蕾银行转账的借款240000元，其余部分款项并未实际收到，但经本院依法通知其本人到庭以查清案件事实时，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的相应后果由景洪恩、牛秋香自行承担，综上，对于成蕾向景洪恩、牛秋香实际出借款项数额，本院综合认定为360000元。 对于景洪恩、牛秋香已偿还款项的数额和性质的认定问题。首先，因成蕾自认本案涉诉借款并未约定借期内利息，故景洪恩、牛秋香在借款期限届满前偿还的款项性质均应认定为借款本金，即截至2019年12月10日，景洪恩、牛秋香已偿还成蕾借款本金162450元，至借款期限届满之日尚欠借款本金197550元。成蕾虽称景洪恩于2019年10月21日向其转账的4200元，与2019年12月06日转账的200元及2020年03月25日转账的600元，共计5000元，系景洪恩偿还的其之前代景洪恩交纳的购车定金，与本案无关，但未提交相应证据予以证实，故对成蕾该项主张，本院不予采信。对于景洪恩辩称其向案外人“聂云青”转账的款项60390元系代成蕾偿还他人债务的主张，成蕾虽不认可，但根据其与景洪恩的通话录音，成蕾对景洪恩主张的已经偿还的款项有50000元左右未向其出具收条的事实并未否认，故对景洪恩要求按照50000元数额从尚欠成蕾的借款中予以扣减的抗辩主张，本院予以采信。另外，对于成蕾辩称景洪恩于2020年04月03日通过手机银行向其转账的50000元，系成蕾为景洪恩的另外一笔借款承担担保责任后，景洪恩向其偿还的代偿款，该笔款项与本案无关，但其同样未提交相应证据予以证实，故对成蕾该项主张，本院不予采信。综上，在借款期限届满后，景洪恩向成蕾偿还的款项数额认定为102600元。双方签订的借款合同虽约定违约利息为年利率25%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，超出部分应折抵借款本金。另外，对于景洪恩已偿还但成蕾未出具收据的50000元款项，因无法确定具体支付时间，故对该笔款项本院以成蕾认可上述事实的通话时间确定为具体还款时间。综上，对成蕾要求景洪恩、牛秋香偿还借款本金544000元及利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十三条的规定，判决如下： 一、景洪恩、牛秋香于本判决生效后十日内偿还成蕾借款本金119621.40元及利息（利息自2020年11月15日起至实际给付之日止，以即时剩余借款本金为基数，按照年利率15.4%计算）； 二、驳回成蕾其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9240元，减半收取4620元，由景洪恩、牛秋香负担990元，由成蕾负担3630元；保全费4020元，由景洪恩、牛秋香负担860元，成蕾负担3160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  李美芹 二〇二〇年十二月二日 书记员  崔 悦 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十三条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。