湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3860号 原告：周映泉，男，1968年7月27日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：贺志坚，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。 被告：周斌，男，1972年5月18日出生，汉族，湘乡市人，居民，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：朱修仁，男，1966年2月25日出生，住湘潭市岳塘区。 被告：袁爱桃，女，1973年7月9日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区。 原告周映泉诉被告周斌、袁爱桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周映泉及其委托诉讼代理人贺志坚、被告周斌及其委托诉讼代理人朱修仁、被告袁爱桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周映泉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金90000元及利息；2、本案诉讼费、代理费由两被告共同承担。事实和理由：2011年1月3日，被告周斌因工厂进货需要资金周转向原告借现金50000元并当即出具借条，未约定偿还期限。2012年4月13日，被告周斌以在长沙承包工程需交保证金为由向原告借款40000元，并出具借条。经原告多次催讨，被告均未返还。被告周斌、袁爱桃系夫妻关系，且借款用于夫妻共同生产经营，该借款属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。特起诉，请求支持原告的诉请。 被告周斌辩称：1、借款90000元被告已全部还清，由于原、被告系朋友关系，原告承诺自行撕毁借条，所以被告没有收回借条原件；2、借款已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。 被告袁爱桃辩称：被告周斌向原告借款时两被告已经因感情不和分居，被告袁爱桃对借款的事实不知情，借款未用于两被告夫妻共同生活，不属于两被告的夫妻共同债务，被告袁爱桃不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2011年1月3日，被告周斌向原告借款50000元并出具借条，未约定还款期限，未约定利息。2012年4月13日，被告周斌向原告借款40000元，并出具借条，约定2012年4月底还清，未约定利息。被告周斌、袁爱桃原系夫妻关系，于2012年9月离婚。 本院认为，被告周斌向原告借款，并向原告出具借条，双方之间成立民间借贷关系。原告向被告周斌提供了借款，被告周斌应当依约返还借款。被告周斌抗辩借款本金90000元已还清，并提供其银行取款记录以证明该意见，但该银行取款记录无法充分证明借款已还清的事实，故本院对该抗辩意见不予采纳。对被告周斌关于借款已超过诉讼时效的抗辩意见。本院认为，民间借贷诉讼时效自还款期限届满之日起算，期间为3年。本案被告周斌两次向原告借款，其中2011年1月3日的借款50000元未约定还款期限，原告可随时要求被告周斌返还，因原、被告双方均未举证证明原告曾向被告催讨过该笔借款，该笔借款的诉讼时效并未起算，亦不存在超过诉讼时效的问题，本院对被告周斌关于该笔借款超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳；其中2012年4月13日的借款40000元，双方约定2012年4月底返还，该笔借款的诉讼时效应从约定的还款期限届满之日即2012年4月30日起算，至原告起诉之日即2020年11月5日已超过3年的诉讼时效期间，且原告未举证证明该笔借款存在诉讼时效中止、中断的事由，故本院对被告周斌关于该笔借款超过诉讼时效的抗辩意见予以采纳，对原告要求被告返还该笔借款本息的诉讼请求不予支持。关于被告周斌是否应当支付第一笔借款50000的利息的问题。本院认为，原告与被告周斌既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告可主张被告周斌自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。因原告未举证证明其在起诉前曾向被告周斌催讨借款，本院确认被告周斌自原告起诉之日即2020年11月5日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准支付逾期还款利息。关于被告周斌向原告的借款是否属于两被告的夫妻共同债务，被告袁爱桃是否应共同返还借款的问题。本院认为，本案借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告袁爱桃并未在借条上签名，原告亦未举证证明被告周斌将借款用于夫妻共同生活、生产经营，故该借款不属于两被告的夫妻共同债务，被告袁爱桃不承担共同还款的责任。本院对被告袁爱桃该抗辩意见予以采纳，对原告要求被告袁爱桃共同返还借款的诉讼请求不予支持。关于被告周斌是否应当支付原告律师代理费的问题。本院认为，原告与被告周斌没有关于律师代理费的约定，律师代理费亦不是原告主张债权的必要支出，本院对原告该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告周斌在本判决生效后十日内返还原告周映泉借款本金人民币50000元，并按年利率3.85%的标准支付自2020年11月5日起至借款清偿之日止的利息； 二、驳回原告周映泉对被告周斌的其他诉讼请求； 三、驳回原告周映泉对被告袁爱桃的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4572元，减半收取2286元，财产保全费1170元，合计3456元，由原告周映泉负担1536元，由被告周斌负担1920元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘 潭市中级人民法院。 审 判 员 朱再云 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 袁胜长 书 记 员 杨宗霏 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。