新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初6780号 原告：谢伟秀，男，1968年10月6日出生，汉族，个体经营户，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张红霞，新疆施安律师事务所律师。 被告：新疆金西域物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路**。 法定代表人：胡志勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐云龙，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆耀华房地产开发有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区五星北路**/div> 法定代表人：阿不都沙拉木·吾斯曼，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄勇明，男，1965年5月27日出生，汉族，新疆耀华房地产开发有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：董新胜，新疆天成律师事务所律师。 原告谢伟秀与被告新疆金西域物业服务有限责任公司（以下简称金西域物业公司）、新疆耀华房地产开发有限公司（以下简称耀华房产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭审理，原告谢伟秀，被告金西域物业公司委托诉讼代理人唐云龙，被告耀华房产公司委托诉讼代理人黄勇明、董新胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢伟秀向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿财产损失共计95,756元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告租用被告沙区仓房沟路金西域花园7号楼地下仓库共1间存放货物（鞋子），3月22日后半夜由于地下室水管老化爆裂造成水灾，大量鞋子被淹。赔偿事宜双方多次协商无果。受疫情影响，原本生意已举步维艰，此次水管爆裂，致使货物损失严重。很多原本完整数码、颜色的鞋子因为这次事件导致缺码、缺色、其他大量没泡水的货物也无法卖出，资金链也因此断裂，无法进购其他产品，复工复产很难。天气渐热，库房狼藉一片，鞋子发霉变质并且滋生细菌污染环境、为维护原告合法权益不受侵害特向沙区人民法院起诉、请求依法支持原告诉讼请求。 金西域物业公司辩称，答辩人与原告之间不存在物业服务的法律关系；答辩人不存在侵权行为，也不存在维护事发房屋水管的义务；原告封闭地下室，客观上排除他人的管理，对于损害的发生有过错，答辩人积极进行维修协调，已充分尽到物业管理义务，不存在过错；原告和被告二新疆耀华房地产开发有限公司存在房屋租赁合同关系，并且损失事故发生的地点所有权由新疆耀华房地产开发有限公司所有，因此本案的责任应当由原告和新疆耀华房地产开发有限公司之间分担；答辩人对原告提出的损失数额不认可。 被告耀华房产公司辩称，水管爆裂，使用权是新疆金西域物业服务有限责任公司，2018年双方签订协议由新疆耀华房地产开发有限公司将水淹地下室交于新疆金西域物业服务有限责任公司，若是出租由新疆金西域物业服务有限责任公司收取物业费，民事权利民事义务都是新疆金西域物业服务有限责任公司所有。我方与谢伟秀没有签订合同，新疆金西域物业服务有限责任公司即是使用权人也是管理人员，应当承担责任。被告没有被告的追加权利，被告只能追加第三人，请法院驳回新疆金西域物业服务有限责任公司将新疆耀华房地产开发有限公司作为被告。 经审理查明：原告承租乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路金西域花园7号楼地下仓库存放鞋子。其与被告金西域物业公司签订房屋租赁合同，合同约定：…第一条：租赁房屋坐落于乌鲁木齐市××路，7号楼库地下室房、房屋面积95平米，房屋质量砖泥。第二条：租赁期限自2015年10月15日至2016年10月14日止。…原告谢伟秀与金西域物业公司再次签订房屋租赁合同，合同约定：第一条：租赁房屋坐落于乌鲁木齐市××路地下层库房，房屋面积63.5平方米，房屋质量良好。第二条：租赁期限自2019年3月1日至2020年2月28日止。…第四条：付款方式：实行半年交费规则。……。 被告金西域物业公司于2019年9月4日收取原告谢伟秀租赁费用6,500元，收据载明：今收到7号楼地下室谢伟秀交来场地费人民币陆仟伍佰元正，6,500元。 另查，原告谢伟秀与雷志强签订房屋租赁合同，约定：租赁期限自2019年10月15日起2020年10月15日止，租赁壹年，于2019年9月15日前付清人民币42,000元…。 再查，本院根据原告申请于2020年10月21日依法委托新疆金信资产评估有限责任公司对原告谢伟秀货物损害程度进行评估，该所于2020年10月28日向本院出具《申请退案审批表》，载明：我公司接受贵院委托对（2020）新0103民初6780号案件原告谢伟秀的货物损害程度进行评估，我公司评估人员于2020年10月27日进行现场勘验，原告谢伟秀与被告金西域物业公司、耀华房产公司均到场。经过现场查勘，受损原因为水淹，受损货物为鞋子，但水淹的高度并不高，受损的鞋盒子已经被全部清理，鞋子分装在多个袋子中，评估人员经过反复勘察，所谓水淹鞋子外表并无明显痕迹，无法判断是否被水淹过。经综合分析，我公司认为受损程度极小，无法判断受损梳理和受损程度。现申请退案。后该评估机构再次出具《退案情况说明》，载明：…经过现场查勘发现主要受损货物为鞋子，受损货物原包装物已经被处理（即鞋盒子不见，鞋子全部在包装袋中），损坏的鞋子让我公司人员现场勘察鉴定，经下场勘查，从原告的展示情况和数量看，损坏的鞋子外表无明显水浸痕迹，但从墙侧水痕看，确实发生过水浸事件；同时，原告展示数量中的个别鞋子开胶情况，我们也无法认定是质量问题还是水浸情况。综上所述，通过原告当天展示的数量和情况，我们认为损失极小，同时原、被告对评估范围无法达成一致，我们也无法进行价值鉴定，故做退案处理。 以上事实有原告提交的《房屋租赁合同》、收据，照片，被告提交的《房屋租赁合同》、照片、协议书以及《申请退案审批表》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实可以认定本案主要争议焦点为两点，一、受损鞋子具体受损金额；二、对受损鞋子赔偿主体且承担赔偿责任情况。本案中，本院根据原告申请委托有专业资质的评估机构对原告受损货物进行评估，评估机构根据原告展示的标的对其损失程度进行专业查勘后以“经过现场查勘，受损原因为水淹，受损货物为鞋子，但水淹的高度并不高，受损的鞋盒子已经被全部清理，鞋子分装在多个袋子中，评估人员经过反复勘察，所谓水淹鞋子外表并无明显痕迹，无法判断是否被水淹过。经综合分析，我公司认为受损程度极小，无法判断受损数量和受损程度。”为由向本院出具《申请退案审批表》。本院认为，原告应当对其主张的损害的存在以及被告对其损害的过错承担举证责任，本案中，原告对受损鞋子进行评估前已进行处理，导致评估机构无法对其数量和受损原因进行专业评估，且评估机构认为其展示的鞋子受损程度极小；原告亦未能出示证据证明其损害结果发生在与二被告签订的租赁合同的期限内。综上，无法判断原告所主张受损鞋子的损害结果的存在以及其损害结果与二被告之间的因果关系，故对原告主张被告赔偿财产损失95,756元的诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢伟秀的全部诉讼请求。 案件受理费2,193.90元（原告已预交），本院减半收取1,096.95元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 阿吉古力·吐尔逊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 杨   哓   娜