天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2872号原告：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**环渤海发展中心**，统一社会信用代码91120000770613540X。主要负责人：彭寿斌，该行行长。委托诉讼代理人：赵苑荃，该行职员。委托诉讼代理人：刘威，该行职员。被告：魏兆强，男，1963年1月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王爽，女，1970年10月30日出生，汉族，住天津市河**。被告：王爽，女，1970年10月30日出生，汉族，住天津市河**。被告：魏兆祥，男，1955年6月9日出生，汉族，住天津市河**。被告：张增秀，女，1956年9月15日出生，汉族，住天津市河**。原告华夏银行股份有限公司天津分行与被告魏兆强、王爽、魏兆祥、张增秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人刘威，被告王爽，被告魏兆强的委托诉讼代理人王爽到庭参加了诉讼。被告魏兆祥、张增秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告一偿还原告贷款本金100000元、利息及罚息等共计7369.64元(其中利息177.78元，罚息6966.67元，复利225.19元，计算至2020年3月23日);二、被告一依合同约定支付从2020年3月23日起所产生的利息、罚息及复利直至被告全部履行清偿为止;三、被告二、被告三、被告四为被告一借款项下债务及费用承担连带保证责任；四、本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年9月30日,原告与被告一签订编号为TJZX19S12020170063号的《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》,约定原告为被告一提供最高额度为50万元的融资,合同项下最高额融资额度使用期限为三年,额度有效期自2017年9月30日至2020年9月22日,贷款为网络自助贷,贷款偿还采取按期付息,到期还本的归还方式,利息结算方式为每月月末20日付息,贷款年利率为8%,贷款到期日清偿所有本息。2017年9月30日,原告与被告二签订编号为TJZXI9s(高保1)20170063号的《个人最高额保证合同》。同日,原告与被告三、被告四签订编号为TJZX19S(高保2)20170063号的《个人最高额保证合同》,约定被告二、三、四为原告与被告一签订的《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》及其项下的具休业务合同提供连带责任保证,担保的最高债权额为50万元。上述合同签订后,原告依据上述合同约定于2019年2月28日向被告一发放贷款10万元,贷款期限6个月,贷款到期日为2019年8月28日,贷款到期逾期。截至2020年3月23日,上述贷款余额为100000元,利息、罚息及复利7369.64元。原告依据上述合同约定提供贷款给被告一,被告一理当切实履行合同,按期归还贷款本金和利息等。现今被告一出现违约行为,未能按时偿还本金等,被告二、被告三、被告四作为保证人,亦未履行连带保证担保责任。原告向本院提交的证据有：证据1、《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》，证明原告与被告一系借款合同关系，约定双方权利义务；证据2、《个人最高额保证合同》二份，证明被告二、三、四对案涉债务承担连带保证责任；证据3、系统截屏，证明原告放款情况。被告魏兆强、王爽辩称，对原告的诉讼请求和事实理由无异议。原告提前收回贷款，导致被告无力偿还贷款。贷款期限为三年，现在才一年原告就收回贷款。被告贷款50万元，已经偿还了40万元，现在还剩余10万元。现在10万元是贷款延期形成的，被告无力偿还案涉贷款。被告魏兆祥、张增秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。经审理查明，2017年9月30日,原告与被告魏兆强签订编号为TJZX19S12020170063号的《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》,约定原告为被告魏兆强提供最高额度为50万元的融资,合同项下最高额融资额度使用期限为三年,额度有效期自2017年9月30日至2020年9月22日,贷款为网络自助贷,贷款偿还采取按期付息,到期还本的归还方式,利息结算方式为每月月末20日付息,贷款期限6个月，贷款年利率为8%,贷款到期日清偿所有本息；甲方通过客户端发起贷款申请时，杭州云算信达数据技术有限公司天津项目项下的平台额度处于有效期内。甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期(含提前到期)应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本约定的罚息利率计收复利。在本合同有效期内，甲方明确表示或者以自己的行为表明其不能按或未按本合同或具体业务合同的约定履行义务。本合同项下有关附件为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日,原告与被告王爽、魏兆祥、张增秀签订《个人最高额保证合同》,约定被告王爽、魏兆祥、张增秀为原告与被告魏兆强签订的《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》及其项下的具休业务合同提供连带责任保证,担保的最高债权额为500000元；担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方为实现债权而发生的费用。本合同项下有关附件为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2019年2月28日原告向被告魏兆强放款100000元。被告未能正常还款.截至2020年3月23日被告尚欠原告借款本金100000元、利息177.78元，罚息6966.67元，复利225.19元。本院认为，原告与被告魏兆强签订的《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》，及原告与被告王爽、魏兆祥、张增秀签订的《个人最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告依约履行合同义务后，被告魏兆强未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故对原告要求被告魏兆强偿还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。因被告王爽、魏兆祥、张增秀与原告签订《个人最高额保证合同》，上述被告自愿为被告魏兆强在《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，故原告有权依据约定要求被告王爽、魏兆祥、张增秀对被告魏兆强还款义务承担连带保证责任，因此，对原告要求被告王爽、魏兆祥、张增秀对被告魏兆强还款义务承担连带保证责任的诉请请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏兆强自本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司天津分行借款本金100000元；二、被告魏兆强自本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司天津分行截至2020年3月23日的利息177.78元、罚息6966.67元、复利225.19元，及自2020年3月24日至实际给付之日止的利息、罚息、复息(按照《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》约定标准计付)；三、被告王爽、魏兆祥、张增秀对上述第一项、第二项给付事项承担连带保证责任。被告王爽、魏兆祥、张增秀承担保证责任后，有权向被告魏兆强追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，由被告魏兆强、王爽、魏兆祥、张增秀负担，公告费720元，由被告魏兆祥、张增秀负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  王圣涵二〇二〇年十二月四日书 记 员  闫炳宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。