文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2534号              案由：责任保险合同纠纷                  当事人              上诉人                  （原审原告）:闫成义          （原审原告）:田玲香          （原审原告）:王晓红          （原审原告）:闫**          （原审原告）:闫**          法定代理人:王晓红          委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师。          委托诉讼代理人：田晓宇，山西晋陶律师事务所律师。                  被上诉人                  （原审被告）: 中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司。营业场所：山西省晋中市平遥县古陶镇南外环路与康宁街交叉西北处。          负责人：蔚朝辉，该公司经理。          委托诉讼代理人：姜淑雯，山西奇政律师事务所律师。          （原审被告）:张荣胜          （原审被告）:平遥县鑫佰万货物运输有限公司。          法定代表人:侯继明，该公司总经理。                  案件来源                  上诉人闫成义、田玲香、王晓红、闫**、闫**因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司、张荣胜、平遥县鑫佰万货物运输有限公司责任保险合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人闫成义、田玲香、王晓红、闫**、闫**的委托诉讼代理人田永文、田晓宇，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司的委托诉讼代理人姜淑雯、被上诉人张荣胜到庭参加诉讼。被上诉人平遥县鑫佰万货物运输有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求                  请求撤销原审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失共计558752.5元(不服原审判决部分的上诉请求金额为 500000元);全部案件受理费由被上诉人承担。                  事实和理由                  一、原审判决在确定被上诉人赔偿上诉人因交通事故造成的损失数额时,将中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部(以下简称人保平遥营销服务部)对上诉人以驾乘人员意外伤害保险获得的赔偿款予以核减,既无合同根据,又无法律依据。          二、驾乘人员意外伤害保险和车上人员责任保险、雇主的赔偿责任性质不同,不能相互抵顶。          三、驾乘人员意外伤害保险不能适用损益相抵原则。                  答辩意见                  被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司答辩称，同意一审判决。          被上诉人张荣胜答辩称，同意一审判决。          被上诉人平遥县鑫佰万货物运输有限公司未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求                  1.判令中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司在车上人员责任保险限额内赔偿原审原告因闫俊死亡造成的经济损失共523852.5元,不足部分由张荣胜、平遥县鑫佰万货物运输有限公司承担；          2.本案诉讼费用由原审被告承担。                  一审      法院      认定      事实                  闫成义、田玲香系闫俊之父母，王晓红系闫俊之妻，闫**、闫**系闫俊与王晓红生育之子女。闫俊受雇于张荣胜，从事于汽车驾驶。2019年4月7日23时55分许,闫俊驾驶晋***(晋***挂)解放牌重型半挂牵引车,从平遥到河北,由西向东行至省道317线(九榆线)98公里650米发生侧翻后掉入路沟中仰翻,造成闫俊死亡。2019年4月15日，寿阳县公安局交通警察大队认定,闫俊负本次事故的全部责任。闫峻死亡造成各项损失一审核定如下：1.死亡赔偿金418440元；2.被扶养人生活费105478元；3.丧葬费33834.5元；4.为办理丧葬事宜的误工费一审酌定1000元。以上总计558752.50。另据查明，中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司为晋***车承保车上人员责任保险,保险金额为20万元，张荣胜垫付了丧葬费4万元。五原审原告另起诉中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部，请求在驾乘人员意外伤害保险范围内赔偿原审原告。一审已作出（2019）晋0728民初1970号判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部赔偿五原审原告50万元。                  一审法院认为                  一审认为，本案双方当事人争执的主要问题是：          一、原审原告主体是否适格。原审被告主张保单载明受益人为一汽财务有限公司，原审原告不具有具有诉讼主体资格。庭审中双方对保单均不持异议，保单确实载明受益人为一汽财务有限公司，对于财产保险合同是否可以约定受益人，法律并没有禁止性规定，故该约定在缔约主体间自可发生法律效力。然则保单载明的投保人为平遥县鑫佰万货物运输有限公司，保险人为中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司，受益人为一汽财务有限公司。对于受益人的约定，仅能在上述当事人间发生效力，合同的效力具有相对性，如无法律明确规定，并不能对抗第三人，本案中无论是闫俊，还是五原审原告均非合同当事人，自不能受该项约定之羁束。从合同约定的目的论之，此点也不难理解。在财产保险合同中约定受益人，其目的在于克服车辆发生损失时，消费信贷之贷款人不能偿还之风险，合于此目的者自可适用，车辆致他人损失时，并不合于此目的，故不能适用。综上原审被告该节之辩一审不予采纳。          二、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部所应赔偿五原审原告的损失应否在本案中扣减。张荣胜在庭审中辩称其为自己的车辆以平遥县正顺物流有限公司的名义向中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部投保了驾乘人员意外伤害保险，保险金额为50万元，原审原告的损失完全可以得到赔偿，其不应承担责任。经查驾乘人员意外伤害保险的投保人并不是闫俊及其亲属，系相关经营主体为了降低经营风险，避免将来承担超出其赔偿能力范围的责任而向保险人投保，且原审原告已起诉中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部请求赔偿50万元，一审业已作出判决由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部赔偿原审原告50万元。民事赔偿的根本目的在于填补受害人实际损失，完全赔偿成为原则。因闫俊死亡之同一原因，在它处受有利益，该利益并非闫俊及其亲属为自身利益于事前设定，适用损益相抵并不超出受害人之预期，且按民法之一般原则，权利与义务应当相一致，意外伤害保险的保险费并非闫俊及其亲属缴纳，投保人投保的目的也不在于对闫俊施以福利，自应适用损益相抵。故本案认定五原审原告损失时，对一审业已判决的50万元应当予以扣减。据上述理由在扣除50万元后，五原审原告损失为58752.50元。          综上，闫俊因交通事故死亡，该节事实清楚，五原审原告作为闫俊的近亲属何以依法请求赔偿。闫俊所驾驶车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司投保了车上人员责任险，依法应当由中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由张荣胜承担赔偿责任。鉴于原审原告各项损失可全额得到赔偿，故原审原告对张荣胜、平遥县鑫佰万货物运输有限公司的诉讼请求一审予以驳回。张荣胜垫付的4万元原审原告也应当返还。                  一审      法院      判决                  依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：          一、由中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司于本判决生效后10日内在保险责任范围内赔偿五原审原告58752.50元；          二、由五原审原告于本判决生效后10日内返还张荣胜垫付的40000元；          三、驳回原审原告其他诉讼请求。                  二审      审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为                  本院认为，二审争议的焦点是：上诉人以驾乘人员意外伤害保险获得的赔偿款是否应予核减。依据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”本案中，闫俊的近亲属在获得驾乘人员意外伤害保险获得的赔偿款后，作为车上人员责任保险的受益人，仍有权向保险公司请求赔偿因交通事故造成的损失，而案涉车辆的车上人员责任保险限额为20万，故保险公司应在车上人员责任保险范围内赔偿上诉人20万。至于上诉人的其他损失，山西省寿阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书载明造成案涉事故的全部因素是闫俊未能按操作规范安全驾驶、文明驾驶。依据《侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张荣胜作为雇主并无过错，因此，上诉人的其他损失应由其自行承担。          综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实基本清楚，但处理结果部分不当，本院予以纠正。                  判决主文                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：          一、变更山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1969号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿闫成义、田玲香、王晓红、闫**、闫**200000元；          二、维持山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1969号民事判决第二项；          三、撤销山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1969号民事判决第三项；          四、驳回闫成义、田玲香、王晓红、闫**、闫**的其他诉讼请求。          如果未按照本判决指定的期间内履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          一审案件受理费4519元，由闫成义、田玲香、王晓红、闫**、闫**负担3884元，由中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司负担635元。二审案件受理费8800元，由中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司负担2486元，由闫成义、田玲香、王晓红、闫**、闫**负担6314元。在履行中一并支付。          本判决为终审判决。                                               审  判  长   卢琳山                              审  判  员   李  青                              审  判  员   胡  睿                                        二〇二〇年九月二十五日                                          书  记  员   李  斌