北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6534号原告：李某1，女，1940年1月9日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告：李某2，女，1943年12月23日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告：李某3，女，1947年1月23日出生，满族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告：李某4（系李某1、李某2、李某3之弟，兼任李某1、李某2、李某3之委托诉讼代理人），男，1955年4月13日出生，满族，住北京市密云区。身份证号码×××。四原告委托诉讼代理人：高连宇，北京高连宇律师事务所律师。被告：李某5，女，1964年11月12日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5继承纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3之共同委托诉讼代理人高连宇、原告李某4，被告李某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某1、李某2、李某3、李某4向本院提出诉讼请求：1.判令依法继承其兄弟李光有名下银行存款152002.75元；2.案件诉讼费和保全费由李某5负担。事实和理由：李玉库、周淑珍夫妇生前育有子女六人，长子李光君、次子李光有、三子李某4、长女李某1、次女李某2、三女李某3。母亲周淑珍于1987年6月28日去世，父亲李玉库于1991年12月4日去世。李兰英系李光君之妻，二人生前未育有子女，李光君于2017年3月21日去世。赵淑臣与李光有生前育有一子李**远，李**远生前未婚、无子女。赵淑臣于2011年10月16日去世，李**远于2012年7月23日去世，李光有于2019年5月3日去世。李光有生前在多家银行有储蓄存款，因其生前与李某5短暂同居，上述存款均由李某5实际占有。现因李光有已去世且无第一顺位继承人，故原告作为第二顺位继承人要求继承其遗留的上述存款。李某5辩称，不同意李某1、李某2、李某3、李某4的诉讼请求。事实和理由：李某5与李光有系经人（付长利）介绍于2014年相识并开始同居生活，期间，李某5及其儿子、儿媳共同照顾李光有生活起居、就医住院等事宜。2015年，李光有与李某5口头协商约定由李某5出资翻建李光有名下位于后八家庄的房屋，李某5对翻建后的房屋享有份额。李某5遂向其弟借款六万元用于翻建事宜。李某5认可从李光有银行账户内取走上述存款的事实，但上述钱款系李光有和李某5的共同财产，且所取钱款均用于替李光有偿还生前债务，除该三笔取款所涉银行卡外的其他银行卡均不在李某5处，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李玉库与周淑珍生前育有子女六人：长子李光君、次子李光有、三子李某4、长女李某1、次女李某2、三女李某3。其中，长子李光君之妻系李兰英，二人生前未育有子女；次子李光有之妻系赵淑臣，二人生前育有一子李**远。李玉库于1991年12月4日去世，周淑珍于1987年6月28日去世。长子李光君于2017年3月21日去世。李光有之妻赵淑臣于2011年10月16日去世，李光有之子李**远于2012年7月23日去世，李光有于2019年5月3日去世。李光有生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议。另查，李光有生前于北京农商银行账户号为×××的银行账户内遗有存款12646.7元。李光有生前于中国邮政储蓄银行开立有六个子账户，卡号一为×××、卡号二为6210951000003021126、卡号三为×××、卡号四为×××（折带卡6221881000026193607）、卡号五为×××、卡号六为11010009289579。至本案审理时，卡号一的银行账户余额为0元，卡号二的银行账户余额为0元，卡号三的银行账户余额为10.2元，卡号四的银行账户余额为15993.12元，卡号五的银行账号余额为0元，卡号六的银行账户余额为0元。根据中国邮政储蓄银行流水交易对账单显示，2019年7月29日，李某5以李光有代理人的名义从李光有名下银行账户内现金取款三笔。其中，从卡号一×××的银行账户内现金取款两笔，金额分别为31502.16元和71470元；从卡号五×××的银行账户内现金取款一笔，金额为20390.33元，三笔取款金额合计123362.49元。庭审中，李某5认可确实存在上述三笔取款事实及具体金额，但辩称其取款目的系为偿还李光有生前所欠债务，且该三笔存款系其与李光有的共同财产。对于偿还债务的内容、数量、金额、债权人信息及上述存款是否为二人共同存款，李某5向本院举证借条一张，其中载明李某5因李光有翻建房屋事宜向其弟举债五万元。李某1、李某2、李某3、李某4认为出借人系李某5之弟，具有利害关系，且翻建房屋事实发生于借条载明日期之前，故对此借条不予认可。李某5另向本院举证诊断病例及药费单据，李某1、李某2、李某3、李某4认为其所花费药费与本案无关，均不予认可。上述事实有证明信、户口本、死亡证明、火化证明、公证书、银行账户交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点为李光有去世时的遗产范围。首先，依据《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：…（二）公民的房屋、储蓄和生活用品…。本案中，李光有于2019年5月3日去世，生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，其生前合法所有的银行储蓄存款应为其个人遗产，可由其继承人按顺序继承。故李光有于北京农商银行账号为×××内的12646.7元银行存款、中国邮政储蓄银行账号为×××内的10.2元银行存款、中国邮政储蓄银行账号为×××（折带卡6221881000026193607）内的15993.12元银行存款为李光有去世时遗留遗产，其继承人可依法继承。其次，依据《中华人民共和国继承法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，李光有之妻、之子均先于李光有死亡，李光有虽与李某5短暂同居一段时间，但二人并未办理结婚登记手续，故李某5与李光有并无夫妻关系或家庭成员关系，且李某5并未举证证明二人同居生活期间曾达成共担风险、共享收益、共管共花财产或授权处分财产的约定，二人无法定或约定财产共有关系，故李某5于李光有去世后从其名下中国邮政储蓄银行账号为×××内取走的31502.16元和71470元银行存款及银行账号为×××内取走的20390.33元银行存款均为李光有个人财产，在李光有去世后作为遗产由其继承人依法继承。李某5无权处分亦无权占有该三笔银行存款，故其应将该三笔银行存款合计123362.49元予以返还。庭审中，李某5虽主张其曾为李光有翻建房屋事宜向其弟举债六万元并提交借条一张，但该借条票载金额为五万元，与其庭审所述不符；同时，李某5并未举证证明该笔借款的资金来源、交付方式、交付时间、交付地点、具体用途及各相关数额，无法形成完整证据链条证明存在该笔借贷关系，故对此抗辩，本院不予采信。至于李某5所提交的个人医药费票据，与本案无直接法律关系，本院不予认定。依照《中华人民共和国继承法》规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，李光有之父李玉库于1991年去世，其母周淑珍于1987年去世，其妻赵淑臣于2011年去世，其子李**远于2012年去世，均先于李光有死亡，故无第一顺位法定继承人，应由第二顺位继承人李某1、李某2、李某3、李某4依法继承。李某5虽辩称其三笔取款均用于偿还李光有生前所欠债务，但其并未向本院举证证明所欠债务的发生时间、发生事由、欠款金额及偿还情况，其抗辩缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李某5于本判决生效之日起七日内返还李某1、李某2、李某3、李某4一十二万三千三百六十二元四角九分；二、李光有名下一万二千六百四十六元七角银行存款（开户行为北京农商银行太师屯支行，账号为×××）由李某1、李某2、李某3、李某4继承；三、李光有名下一十元二角银行存款（开户行为中国邮政储蓄银行北京密云区檀城营业所，账号为×××）由李某1、李某2、李某3、李某4继承；四、李光有名下一万五千九百九十三元一角二分银行存款（开户行为中国邮政储蓄银行账号为×××）由李某1、李某2、李某3、李某4继承；五、驳回李某1、李某2、李某3、李某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千八百元，减半收取计五千九百元，由李某1、李某2、李某3、李某4负担四千二百三十元（已交纳），由李某5负担一千六百七十元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。案件保全费四千五百二十元，由李某1、李某2、李某3、李某4负担三千二百四十元（已交纳），由李某5负担一千二百八十元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年十一月二十七日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园