江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初4024号原告：周素瑜，女，1977年11月26日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：许丽，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被告：栾苏芹，女，1984年3月18日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李寅、翟彬，江苏畅然律师事务所律师。第三人：森浤俐永利建筑江苏有限公司（原江苏森浤俐建筑工程有限公司），法定代表人：周素瑜。原告周素瑜与被告栾苏芹、第三人森浤俐永利建筑江苏有限公司（下简称森浤俐公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周素瑜及委托诉讼代理人许丽、被告栾苏芹及委托诉讼代理人李寅、森浤俐公司法定代表人周素瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周素瑜向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2020）苏1202执异20号执行裁定书，裁定不予追加原告为被执行人；2、终止对原告一切执行措施；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2020年7月28日，法院作出（2020)苏1202执异20号执行裁定书，以原告个人财产与公司财产混同为事由将原告追加为被执行人不能成立。2019年9月26日，因股权转让森浤俐公司企业性质变更为一人有限公司（以下简称一人公司），本案所涉劳动争议纠纷审理过程中森浤俐公司仍然为二个股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计；一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，森浤俐公司企业性质变更为一人公司后尚未满一年，无法进行会计年度审计，故执行裁定上述理由显然违法。另外涉案公司在变更为一人公司后也并未实际经营。二、本案中，森浤俐公司是否适用一人公司追加被执行人的法律情形，原告认为，一人公司追加被执行人是指公司在成立之初就是一人公司，而并非在案件审理或在执行过程中发生股东股权变更导致成为一人公司的情形。否则就会出现以执行程序替代审判程序的做法，因为公司作为被执行人会采取不断进行变更股权结构，以达到规避执行的行为，故本案不能适用一人公司追加股东为被执行人的法律规定。三、执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。债权人如认为原告与公司存在财产混同、法人人格混同的情形，可以另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。原告为支持其主张提交如下证据：1、（2020）苏1202执异20号执行裁定书，证明执行依据仅判决森浤俐公司对被告承担给付义务，并未判决原告承担给付义务。2、公司章程两份，证明森浤俐公司由两名股东组成，于2019年9月26日变更为一人公司，至法院追加周素瑜为被执行人的时间未满一年。该章程明确股东认缴注册资本的时间为2033年3月3日。3、省高院受理案件通知书，证明案涉的相关劳动争议，现森浤俐公司已申请再审。被告辩称，本院作出的追加原告为被执行人的裁定符合法律的规定，原告要求撤销没有事实和法律依据。原告要求终止对其执行措施的主张，根据相关执行规定，因原告周素瑜系第三人森浤俐公司的法定代表人、股东，可以对其采取相应的措施。原告认为有错误应当另案提起执行异议。被告为支持其主张提交如下证据：1、执行异议案件听证笔录，证明原告无论是森浤俐公司之前的合伙股东还是变更股权后的个人股东，均没有提交证据证明自己的财产独立于公司的财产。2、汇款说明，证明森浤俐公司、原告及公司另一股东冒勇在公司经营期间公布了原告的银行账户，公司的收入未进公司的账户，森浤俐公司与原告及冒勇构成人格混同。3、微信聊天记录以及劳务人员的汇款凭证，证明森浤俐公司的收入汇入冒勇个人的账户，以及冒勇在公司QQ群内要求将收取的劳务费汇入冒勇个人账户，不要汇入公司账户。4、出国人员劳务的账本，证明被告在森浤俐公司工作时公司的经营情况，冒勇发放被告的工资也是通过自己的账户进行发放。5、验资报告，证明原告以及冒勇于2018年7月24日向公司入资600万元，该款当天转出，原告未提交该款出账凭证，明显为抽逃出资行为。6、银行流水清单，载明：2018年7月24日上午，原告向森浤俐公司注入资金300万元，上午11时23分冒勇向公司注入资金300万元。下午5时15分600万元转给了波瑞电气有限公司。因森浤俐公司系劳务输出性质，与电气公司属于两个不同的行业，经营业务不可能重叠，证明原告以及冒勇在担任公司股东期间存在抽逃资金的行为。第三人森浤俐公司述称，其应当对公司的债务承担责任，公司债务与法定代表人、股东无关。第三人森浤俐公司未提交证据。对原告所举证据，被告提出如下质证意见：1、对证据1，真实性、合法性无异议，对原告的证明目的有异议。被告在申请追加原告为被执行人时提交了证据，证明了森浤俐公司两名股东在公司运营期间，人格混同，抽逃出资。但原告并未提供证据证明自己的财产独立于公司。2、对证据2，原告作为一人公司的股东，在森浤俐公司变更登记之前就已经知晓该公司与被告间的诉讼，应对该公司的债务应当承担责任。3、对证据3，申请再审并不影响原一审、二审的判决效力，不停止相应的执行，该证据与本案无关联。第三人森浤俐公司对原告提交的证据质证意见，对证据1、2、3均无异议。对于被告所举证据，原告提出如下质证意见：1、对证据1，坚持听证笔录中原告本人所发表的意见。2、对证据2，3，4，系复印件，对真实性、合法性、关联性均持有异议。被告所举的证据与案外人冒勇有关，与本案无关联。3、对证据5，真实性、合法性无异议，验资报告中明确载明原告已实缴了300万元注册资本。公司的章程载明其余注册资本缴纳期限为2033年3月3日。4、对证据6，真实性、合法性无异议，对被告的证明目的有异议。被告认为抽逃出资，是被告根据银行流水作出的一个推测，追加裁定中并未作出认定，该证据与本案无关联。对于被告所举证据，第三人森浤俐公司提出质证意见与原告的质证意见相同。本院依法调取了（2020）苏1202执49号执行裁定书，载明：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初2565号民事判决书的本次执行程序。经审理查明，森浤俐公司成立于2013年3月5日，原名为泰兴市海泰劳务有限公司，2018年6月7日，公司名称变更为江苏森浤俐建筑工程有限公司，2020年1月21日，公司名称变更为森浤俐永利建筑江苏有限公司。2018年6月7日，股东由顾魏巍、冒勇变更为周素瑜、冒勇，同日，注册资本由50万元变更为5100万元，公司章程确认周素瑜认缴2805万元，冒勇认缴2295万元。认缴期限为2033年3月3日前缴足。周素瑜实缴310万元，冒勇实缴340万元。2018年7月24日，江苏苏港会计师事务所有限公司扬州分所出具验资报告，确认了截止2018年7月24日森浤俐公司已收到股东以货币出资缴纳的新增实收资本合计600万元。2019年9月26日，冒勇将其股权转让给周素瑜，股东由周素瑜、冒勇变更为周素瑜，企业类型由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司。因被执行人未能履行(2019)苏1202民初2565号民判决书确定的义务（案经二审终审，驳回上诉，维持原判），被告（申请执行人）于2020年1月3日向本院申请执行，本院以(2020)苏1202执49号立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询，未发现有可供执行的财产线索。通过不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。因森浤俐公司无财产可供执行，暂不具备执行条件，执行程序无法继续进行，裁定终结了本院上述民事判决书的本次执行程序。后被告申请追加冒勇、周素瑜为被执行人，要求冒勇、周素瑜对森浤俐公司的债务承担连带清偿责任。本院经审查，于2020年7月28日作出(2020)苏1202执异20号执行裁定书，该裁定依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，以“森浤俐公司于2019年9月26日变更为一人有限责任公司，唯一的股东为周素瑜，而周素瑜未提供证据证明森浤俐公司的财产独立于其个人财产，应当由周素瑜承担举证不能的不利后果，故对申请执行人申请追加周素瑜为本案被执行人的请求予以支持”为由，裁定追加周素瑜、冒勇为本案被执行人，冒勇在周素瑜未依法出资的1955万元范围内承担连带责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对于此类案件的审理，实行举证责任倒置，即证明责任在一人公司的股东。本案的争议焦点为原告周素瑜个人财产是否独立于森浤俐公司，审理中，原告周素瑜提交的前述证据并不能证明公司财产独立于自己的财产。首先，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定了“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”，对一人公司进行法定审计属于强制性规定。按照《会计法》的规定，会计年度是指自公历1月1日起至12月31日止。尽管森浤俐公司2019年度变更登记为一人公司尚未满一年，按照公司法及会计法的规定精神，对变更登记后至年底公司财务会计报告仍然须进行法定审计，森浤俐公司违反法律规定，并未进行审计。再结合原告提交的证据，均不能证明森浤俐公司的财产独立于其个人财产，原告依法应承担举证不能的民事责任。其次，原告周素瑜为森浤俐公司股东，虽然其认缴的注册资本未届出资期限。但森浤俐公司作为被执行人的案件，经本院穷尽执行措施执行，无财产可供执行，已具备破产原因，但森浤俐公司未申请破产，原告周素瑜未届出资期限的注册资本应加速到期，对森浤俐公司不能清偿的债务应承担补充赔偿责任。本院依法追加原告为被执行人的执行行为符合法律规定，原告的诉讼主张及其理由本院不能支持。此外，被告主张原告存在抽逃出资、人格混同应依法承担责任的主张，因本院执行裁定未涉及本案不予处理。还主张冒勇亦存在抽逃出资、人格混同等，不属本案处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告周素瑜的诉讼请求。本案诉讼费1198元，保全费570元，计1768元，由原告负担（保全费570元被告已缴纳，由原告于本判决生效之日起十日内迳交被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李厚成人民陪审员  施小芳人民陪审员  周 榕二〇二〇年十一月十七日书 记 员  孙雅梅附：相关法律及司法解释条文第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”；第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。