吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初510号 原告：李旭忠，男，1973年11月20日出生，汉族，住图们市。 委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：安图县永庆乡顺鑫玄武岩采石有限公司，住所地安图县永庆乡通阳村。 法定代表人：秦泗明，经理。 委托诉讼代理人：金东极，吉林敖东律师事务所律师。 原告李旭忠与被告安图县永庆乡顺鑫玄武岩采石有限公司（以下简称顺鑫采石公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李旭忠及其委托诉讼代理人薛彦玲，被告顺鑫采石公司的委托诉讼代理人金东极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李旭忠向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年12月6日签订的砂石采购合同；2.判令被告立即返还截止立案前产生的尚欠碎石款数额2016410.05元；3.判令被告支付违约金60万元（200万元×30%）；4.请求法院判令被告支付原告外购碎石成本损失及短途运输费用合计为915376.68元（成本差价733816.68元+短途运输费用181560元）；5.诉讼费、保全费、律师费15万元由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，原告和被告签订了《砂石采购合同》，约定：原告采购被告生产的玄武岩碎石，先预付人民币200万元，单价70元/立方，系数为1.6。原告购买玄武岩碎石的前3万立方米，单价为65元/立方米。如果原告购买的玄武岩碎石的价款已经超过预付款200万元，被告继续按照70元/立方米出售给原告碎石。签订本合同后，原告需要购买的玄武岩碎石被告应优先提供，如果不优先提供给原告玄武岩碎石，被告需要返还预付款人民币200万元。如果因被告未及时提供玄武岩碎石，导致原告另行向他人购买，被告应返还已经支付的预付款人民币200万元，同时承担赔偿损失的违约责任(按预付款的30%计算)。此外还约定因被告违约，守约方主张的律师费、损失费用由被告承担。原告与被告协议履行中，因被告未按照约定优先给原告提供碎石，且碎石质量不合格，导致原告在白山市江源区金龙矿业有限公司处购买15311.08立方、在白山大金谷矿业有限公司购买11780.6立方，因江源区金龙矿业、白山大金谷矿业运输路途远，碎石价格高，导致原告产生运输费用、单价差价(白山市江源区金龙矿业有限公司差价31元/立方；白山大金谷矿业差价22元/立方)733816.68元，多支付短途运输费用181560元。截止至原告起诉时，原告共计向被告支付碎石采购款8025665元（6131736元+1893929元），被告仅向原告供货碎石133527.88吨和石粉2208立方米，共计6009254.95元（含被告提供原告柴油款61231元），被告尚欠原告未提供的碎石款人民币2016410.05元。因被告未能完全、充分履行合同义务，已经构成违约，原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告李旭忠变更诉讼请求为：1.解除原、被告双方于2017年12月6日签订的砂石采购合同；2.判令被告立即返还截止立案前产生的尚欠碎石款数额2016410.05元；3.判令被告支付违约金60万元（200万元×30%）。 被告顺鑫采石公司辩称：1.被告不存在违约行为，虽然原、被告双方于2017年12月6日签订过砂石采购合同，但该合同原、被告之间根本没有实际履行。原告在整个庭审向法庭提交的证据都是弘森公司与被告之间有业务往来。2.原告方从签订合同之日起到今天为止并没有向被告支付过碎石款，被告也从未向原告提供过碎石。3.本案涉及的碎石为玄武岩石头，只能用于高铁建设，按照我国行政法律规定，个人是不允许从事玄武岩碎石采购业务，被告认为原告是以合法的形式掩盖其非法的行为，也就是说挂靠延边弘森建材有限公司进行此项业务。那么作为诉讼主体来讲只能由弘森公司具备主体资格，因此根据我国民诉法108条规定，原告不具备诉讼主体资格。综上，被告认为原告的诉讼既没有事实根据也没有法律依据，原告从事的业务是法规所禁止的，人民法院不应当支持原告这种违法行为，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于原告提供的证人李某（延边弘森建材有限公司法定代表人）的出庭证言及延边弘森建材有限公司出具的证明。对于证言及证明中关于原告与延边弘森建材有限公司系合作关系，延边弘森建材有限公司自2017年12月初至2019年末给被告支付的碎石采购款均系原告的指定支付的部分，因原告与延边弘森建材有限公司作为合作关系的相对方对此均表示认可，故本院对此部分予以采信。关于证人李某陈述的其他部分，因原告未提供相关证据与其相佐证，故本院不予采信。 2.关于原告提供的2019年11月16日谈话录音，因被告对该录音的真实性表示无异议，且录音中被告的法定代表人及其妻子已明确表示拒绝延边弘森建材有限公司的司机将已开采出的碎石拉走，鉴于延边弘森建材有限公司与原告系合作关系，故本院对此录音予以采信，并由此可以认定被告自2019年11月16日开始拒绝优先将碎石供应给原告。 3.关于原告提供的延边弘森建材有限公司与白山市江源区金龙矿业有限公司签订砂石采购合同（2019年8月24日）、白山市江源区金龙矿业有限公司开具的增值税专用发票、延边弘森建材有限公司与白山大金谷矿业有限公司签订的砂石采购合同、白山大金谷矿业有限公司开具的增值税专用发票。首先，原告在庭审中未提交证据证明其在与上述两家公司签订砂石采购合同前已提前向被告发出采购计划及被告拒绝优先供货的事实，且原告在庭审中亦未提交付款明细等与其发票相佐证。故对于合同中约定的单价部分，本院不予采信。其次，虽然上述两份合同签订于2019年7月和8月，但通过白山市江源区金龙矿业有限公司和白山大金谷矿业有限公司开具的增值税发票来看，原告和延边弘森建材有限公司在上述两家公司大量采购砂石的时间是2019年11月26日之后，即被告拒绝优先供货之后。故本院对于上述证据中关于原告自被告拒绝供货后另行采购碎石的事实部分予以认定。 4.关于原告提供的延边弘森建材有限公司与白山市江源区孙家堡子忠华煤炭经销处签订砂石运输合同、吉林省弘鑫运输有限公司开具的增值税专用发票。首先，该发票的开具时间系2019年7月26日至7月30日期间，早于被告拒绝优先供货的时间；其次，原告在庭审中提供的与白山市江源区金龙矿业有限公司和白山大金谷矿业有限公司签订的砂石采购合同中，均约定由上述两家公司承担运费。故上述证据与本案无关联性，本院不予采信。 5.关于原告提供的证人宣某的出庭证言。因证人系原告的朋友，与原告存在利害关系，且原告在庭审中未提交其他证据与证人证言相佐证，故本院不予采信。 6.关于原告提供的被告供应的碎石质量不合格的视频资料及钩机部分的录音资料。因上述证据与本案无关联性，故本院不予采信。 7.关于原告提供的延边弘森建材有限公司于2017年11月24日与中国建筑土木建设有限公司签订碎石采购合同。因上述合同中约定的标的物产地为敦化市，不得变更，且约定的税前单价为79元/m3，并非原告证明目的中的118.5元/m3，因此，本院无法确定该合同与本案的关联性，故对于上述合同，本院不予采信。 8.关于原告提供的中国农业银行卡交易明细清单、延边弘森建材公司财务账、李旭忠制作的投资明细表及投资款详情表格。因原告在庭审中未提交其他证据与证人证言相佐证，故本院不予采信。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月6日，李旭忠（乙方）与顺鑫采石公司（甲方）签订《砂石采购合同》，合同主要内容为：1.甲方玄武岩碎石厂各项手续齐全并且玄武岩碎石检验合格后，乙方先预付甲人民币100万。在生产设备安装完毕后确定可以正常生产时乙方再补齐剩余人民币款项100万（总计：200万）。甲方收到乙方的预付玄武岩碎石款给乙方出具符合法律规定的收据。2.甲方收到乙方预支付的玄武岩碎石项贰佰万元整后，甲方应保证按照每立方玄武岩碎石70元单价供货给乙方。如甲方按照70元/立方供给乙方的玄武岩碎石总价款达到贰佰万元后，甲方无条件继续供货给乙方，乙方以现金形式支付。3.乙方将采购玄武岩碎石、型号、数量、质量参数、到货时间提前通过电子邮箱或电话、微信或传真等方式向甲方发出采购计划。甲方应无条件优先供货给乙方，不得影响乙方的权益。如经乙方发现甲方不优先给乙方供货，乙方有权要求甲方全额返还乙方付款人民币贰佰万元。4.将乙方购买的玄武岩碎石保质、保量、且及时提供给乙方。如甲方不及时给乙方提供玄武岩碎石，乙方有权另采购他人玄武岩碎石，并要求甲方退还乙方已支付预付款并赔偿因甲方不及时供货给乙方造成的损失，赔偿金额为预付款的30%。5.运费由乙方承担，装卸玄武岩碎石的人员由甲方配备。6.甲方认可运送到乙方的玄武岩碎石，乙方支付的货款总额中扣减砂石携带的灰土按每吨砂石的1%扣减（具体按照工地现场扣减为准），玄武岩碎石立方变换为吨位的系数为1.6。7.协议履行中如双方发生争议应先协商解决，如协商不成的，诉讼至图们市人民法院。诉讼中发生主张权益发生的各项费用（含有但不限于律师费、诉讼费用、交通费）由违约方承担。8.双方在合同落款处补充约定前3万立方米碎石每立方米65元。 合同签订后，李旭忠指示延边弘森建材有限公司以代顺鑫采石公司支付设备、材料款和转账支付的形式开始向顺鑫采石公司给付预付款，顺鑫采石公司于2018年8月27日开始向李旭忠供应玄武岩碎石，碎石由延边弘森建材有限公司派人运走。2019年1月11日，经延边弘森建材有限公与顺鑫采石公司对账，截止至2019年1月11日，延边弘森建材有限公司受李旭忠指示向顺鑫采石公司预付碎石款共计6131736元，顺鑫采石公司向李旭忠供应碎石68542.78吨和2208m3，石粉3387.31m3。2019年1月17日至2020年1月22日期间，延边弘森建材有限公司受李旭忠指示向顺鑫采石公司预付碎石款共计1893929元，顺鑫采石公司于2019年12月7日之前向原告李旭忠供应碎石64985.4吨。另查，1.2019年11月8日，顺鑫采石公司与中铁七局集团第二工程有限公司签订《新建敦化至白河铁路工程级配碎石买卖合同》，约定顺鑫采石公司以每立方米100元的价格向中铁七局集团第二工程有限公司出售34288.7m3碎石。2.顺鑫采石公司自2019年11月16日开始拒绝优先将碎石供应给李旭忠。3.李旭忠使用了顺鑫采石公司价值61231元的柴油。 本院认为，原告李旭忠与被告顺鑫采石公司签订的《砂石采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，合同的法定解除是指出现法律规定的解除事由而享有解除权的一方依法行使解除权解除合同，终止合同的权利义务。可以依据法定解除合同的情形包括：1.因不可抗力致使不能实现合同目的；2.在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3.当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4.当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5.法律规定的其他情形。本案中，被告顺鑫采石公司违反合同约定于2019年11月16日开始拒绝优先将碎石供应给原告，并且与案外人中铁七局集团第二工程有限公司签订《新建敦化至白河铁路工程级配碎石买卖合同》将碎石另售他人，因被告顺鑫采石公司的上述违约行为，导致原告在他人处采购玄武岩碎石。因此，原告要求解除原、被告双方于2017年12月6日签订的砂石采购合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告已经按合同约定向被告支付了预付款共计8025665元，依据上述法律规定，被告应当返还原告未供货部分的预付款2011262.57元【8025665元-30000m3×65元/m3-（68542.78吨÷1.6-30000m3+2208m3）×70元/m3-（64985.4吨-4107.4吨）÷1.6×70元/m3-4107.4吨÷1.6×72元/m3-3387.31m3×30元/m3-61231元】。关于原告主张的违约金60万元，综合考虑原告因被告违约行为造成的损失及原告因违约获取的利益情况，本院认为原告主张的违约金60万元，符合双方的合同约定及法律规定，故本院予以支持。原告主张的律师费15万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告顺鑫采石公司提出的案涉合同未实际履行的抗辩。首先，延边弘森建材有限公司法定代表人李洪军作为证人出庭作证时，已表示其与原告是合作关系，向被告转账是受原告的委托。其次，被告顺鑫采石公司虽主张延边弘森建材有限公司向被告转账，系被告与延边弘森建材有限公司之间业务往来，但被告在庭审中并未举出相关证据证明其与延边弘森建材有限公司曾就玄武岩碎石达成过买卖协议，或曾就玄武岩碎石买卖进行磋商，故应由被告对此承担举证不能的不利后果。由此可以认定，案涉《砂石采购合同》已实际履行，故本院对于被告提出的上述抗辩，不予支持。 综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李旭忠与被告安图县永庆乡顺鑫玄武岩采石有限公司于2017年12月6日签订的《砂石采购合同》； 二、被告安图县永庆乡顺鑫玄武岩采石有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，返还原告李旭忠预付款2011262.57元； 三、被告安图县永庆乡顺鑫玄武岩采石有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告李旭忠支付违约金600000元及律师费150000元； 四、驳回原告李旭忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28931元（原告已预交44602元），保全费5000元，共计33931元，由原告李旭忠负担41元，由被告安图县永庆乡顺鑫玄武岩采石有限公司负担33890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 鹏 人民陪审员  刘奎武 人民陪审员  韩相范 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王 煜