四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1524民初1483号 原告：中国工商银行股份有限公司长宁支行，住所地：长宁县长宁镇竹海路一段**。 负责人：周少辉，行长。 委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所律师。 被告：隆奂敏，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：黄光琴，女，1981年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：长宁县鼎昌投资有限公司，，住所地：长宁县长宁镇竹都大道一段左岸春天综合楼** 法定代表人：冯维成，执行董事。 委托诉讼代理人：朱育双，长宁县硐底法律服务所法律工作者。 原告中国工商银行股份有限公司长宁支行与被告隆奂敏、黄光琴、长宁县鼎昌投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人邓秀娟、被告长宁县鼎昌投资有限公司的委托诉讼代理人朱育双到庭参加诉讼，被告隆奂敏、黄光琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金98096.88元，并按《个人购房借款／担保合同》的约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止（暂计至2020年6月21日的利息为952.73元）；2.判决被告长宁县鼎昌投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判决原告对被告提供的抵押房屋（长宁县长宁镇竹都大道一段左岸春天9栋1-8-3号）的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费（含保全费、公告费）由被告共同承担。事实与理由：2014年6月30日，被告隆奂敏、黄光琴与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币19.5万元用于购买住房；借款期限为10年。被告隆奂敏、黄光琴以其位于长宁县长宁镇竹都大道一段左岸春天9栋1-8-3号房（证号：长宁县房预长宁镇字第××号）为上述合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了预告登记。被告长宁县鼎昌投资有限公司对上述合同项下全部债务提供阶段性连带责任保证。2014年7月31日，原告按合同约定向被告发放贷款19.5万元。但被告未按合同约定偿还本息，已构成违约，原告经多次做催收无果，按合同约定，现宣布全部借款立即到期，要求被告立即清偿剩余借款本金及相应利息。截至2020年6月21日，被告尚欠原告借款本金98096.88元，利息（含罚息、复利）952.73元，合计99049.61元。综上，望法院判如所请。 被告隆奂敏未予答辩。 被告黄光琴未予答辩。 被告长宁县鼎昌投资有限公司辩称，被告一和被告二已按期按月偿还原告的借款，因此不存在违约行为，所以原告诉请的要求二被告一次性偿还本金和利息无法律依据。鼎昌公司在被告未及时偿还本金和利息的情况下已经代二被告偿还尚欠原告的借款和利息，鼎昌公司不应承担二被告所购房屋的担保责任。 本院经审查认定事实如下：2014年2月26日，隆奂敏、黄光琴委托隆乾海为其办理购买位于长宁县房屋的相关事宜。并对委托书进行了公证。2014年6月30日，被告隆奂敏、黄光琴向原告申请个人住房贷款。2014年6月30日，原告（贷款人）与被告隆奂敏、黄光琴（借款人）、长宁县鼎昌投资有限公司（担保人）签订《个人购房借款／担保合同》，合同主要约定：贷款人向借款人发放个人购置住房贷款195000元，用于购买位于长宁左岸春天的房屋，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款采用按月等额本息还款法（按月计息），借款人自愿选择每月放款日为还款日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在利息利率的基础上加收30%确定；被告长宁县鼎昌投资有限公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2014年7月2日，中国工商银行股份有限公司长宁支行做为预告登记权利人，被告隆奂敏、黄光琴作为义务人在长宁县抵押权预告登记，登记证号为：长宁县房预长宁镇字第××号。2014年7月31日，原告向被告隆奂敏、黄光琴发放了贷款19.5万元。被告隆奂敏、黄光琴从2017年3月7日有逾期还款情况，截至2020年6月21日，被告隆奂敏、黄光琴共逾期34次。原告起诉后，被告隆奂敏、黄光琴归还了部分欠款，目前尚欠贷款本金90529.11元。截至开庭日，涉诉房屋尚未办理不动产登记证书以及他项权证书。 本院认为，被告隆奂敏、黄光琴向中国工商银行股份有限公司长宁支行贷款，中国工商银行股份有限公司长宁支行依约履行了放款义务，被告隆奂敏、黄光琴未按约定归还借款利息，有悖诚实信用原则，依法应当承担偿还借款利息和罚息的法律责任。被告隆奂敏、黄光琴未按《个人购房借款／担保合同》约定按期足额偿还贷款构成违约，中国工商银行股份有限公司长宁支行有权宣布贷款立即到期，并要求隆奂敏、黄光琴立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告隆奂敏、黄光琴虽然在离婚协议中约定该房屋归隆奂敏所有，贷款由隆奂敏负担偿还，但该协议系双方的内部约定，只能对隆奂敏与黄光琴产生约束力，不能对抗第三人。隆奂敏、黄光琴以长宁县长宁镇竹都大道一段左岸春天9号楼1-8-3号房屋与原告办理了预购商品房抵押权预告登记，根据《中华人民共和国物权法》等法律法规之规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。由此可见抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。原告作为预告登记权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或者约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉案房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。故原告主张对房屋的拍卖处置价款优先受偿的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 被告长宁县鼎昌投资有限公司为隆奂敏、黄光琴向原告的贷款提供阶段性连带责任保证，合同约定在满足合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的不动产登记证明的条件下，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。本案因案涉房屋并未办理正式抵押登记手续，所以对原告要求被告长宁县鼎昌投资有限公司承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告隆奂敏、黄光琴在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长宁支行借款本金90529.11元及利息（包含罚息、复利），利息（包含罚息、复利）的计算方式为：2020年9月21日之后的利息（包含罚息、复利）按《个人购房借款/担保合同》约定计算至本判决指定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息（罚息、复利）计算至付清本金之日止； 二、被告长宁县鼎昌投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告长宁县鼎昌投资有限公司承担连带责任后，有权向被告隆奂敏、黄光琴追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长宁支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取计1138元，保全费1011元，共计2149元，由被告隆奂敏、黄光琴负担。该款原告中国工商银行股份有限公司长宁支行已预交，由被告隆奂敏、黄光琴直接支付原告中国工商银行股份有限公司长宁支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  王惠娴 书 记 员  唐 琪