wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督106号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：王政。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司（以下简称京懋公司）支付服务费18928元。本院查明，2018年6月12日，今久公司与京懋公司签订编号为xx的《北京市大兴区生物医药基地项目xx等地块“私宴生日会”等宣传活动服务合同》（以下简称《活动服务合同》），约定：京懋公司委托今久公司承办北京市大兴区生物医药基地项目等宣传服务活动事宜；宣传活动服务日期为2018年1月18日至2018年1月20日；合同含税总价款为18928元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，京懋公司向今久公司付清合同全部价款18928元；京懋公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则京懋公司将有权拒绝付款。2018年，甲方京懋公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月15日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方4297908元的债权；甲方和乙方于2018年5月15日签订的，合同编号为xx等合同，截止到2018年5月15日，甲方应付乙方工程款不低于4297908元。诉讼中，今久公司表示：1.2018年1月18日至2018年1月20日，今久公司接受京懋公司委托，就北京市大兴区生物医药基地项目等进行宣传，双方其后补签了《活动服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但京懋公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款18928元。申请费91元，由被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1302刑初957号之二 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人宋芦山，男，1974年9月21日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，务工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月21日被宿州市公安局取保候审。2020年9月3日被本院决定取保候审。 本院于2020年9月17日以(2020)皖1302刑初957号之一刑事裁定，对宿州市埇桥区人民检察院起诉的被告人宋芦山危险驾驶一案中止审理。 现因新冠病毒肺炎疫情逐渐缓解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  胡长虹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄 娟 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督106号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，注册登记地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢4层405-10，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人:王政。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督106号支付令，限令被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路******405-10，故本支付令应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，，应由债务人住所地的基层人民法院管辖债务人为法人或其他组织的，，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京绿地京懋房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7785-6号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州华强广场置业有限公司。住所地：河南省郑州高新区西三环路****楼****。 法定代表人：陆培康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷莉娜，大沧海律师事务所郑州分所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊峰，男，1977年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 再审申请人郑州华强置业广场有限公司（以下简称华强公司）因与被申请人王俊峰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终12070-6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑州华强置业广场有限公司申请再审称，（一）原判决认定案涉房屋内存在梁对王俊峰造成损失没有事实依据。1、房屋梁、柱为建筑物结构所必需，案涉房屋设计、施工严格按照建筑行业标准、规范进行，通过了设计、施工审核，并完成了竣工验收，房屋的实测面积未因梁的存在而受到影响。2、原审中，申请人出示了一组案涉房屋同类户型的照片，通过照片可以看出，梁和柱在符合建筑物结构要求的基础上充分考虑购房人对房屋的有效利用，装修后，梁与室内吊顶可以很好的融合，已经很难分辨梁与吊顶，因此梁的存在不会对房屋利用产生影响。3、庭审已经查明，案涉房屋性质为办公，非住宅，同时案涉房屋已全部用于对外出租，王俊峰房屋利用及租金收益并未受到影响，因此王俊峰主张室内梁影响其房屋利用、影响其收纳空间没有事实依据。（二）原判决以华强公司未尽提醒义务判令其承担赔偿责任没有法律依据。华强公司与王俊峰在签订购房合同时，已在附件一、房屋平面图中对房屋平面结构进行了展示，平面图对承重柱的位置及面积进行了显著标注，而柱上必然存在梁，按照现有法律、法规及双方合同均未要求开发企业在预售房屋时对房屋结构图进行展示或对房屋内梁、柱进行提醒。（三）原判决酌定的赔偿金额没有事实和法律依据1、判令华强公司赔偿应基于王俊峰确有损失发生，而本案中，王俊峰主张损失赔偿仅是基于个人主观感受，并未有实际损失产生。2、王俊峰主张的赔偿金额没有事实依据。首先，王俊峰提供的梁长宽高数据错误，且各自购买房屋的数量不同、室内梁的长、宽不同，华强公司在原审中已对王俊峰房屋梁的长、宽及诉请的损失计算方式提出异议，且王俊峰围绕该诉求并未提供客观证据证明其存在损失，在此基础上，原判决仍判令按照统一的、畸重的酌定标准赔偿王俊峰损失18000元，明显加重了华强公司的责任。其次，梁下的空间还可充分利用，因此直接按照王俊峰提供的梁的面积乘以单价作为酌定赔偿金额的基数没有事实依据。（四）原判决若得以支持将会给建筑及房地产行业带来巨大冲击。梁、柱做为建筑结构所必需无法避免的要出现在房屋结构中内，但梁和柱在设计时已经充分考虑购房人对房屋的有效利用，不会对房屋面积、使用产生影响。现有商品房销售管理办法等相关法律规定也均未要求房地产开发企业在销售房屋时对房屋内梁、柱情况进行告知，若原判决得以支持，那么建筑及房地产行业都将被波及，造成恶劣影响。综上，华强公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法申请再审。 本院经审查认为，涉案房屋的承重梁虽对房屋的实测面积没有影响，但实际上对涉案房屋的功能和使用空间造成了一定的影响，并且降低了购房者预期的心里舒适感。华强公司作为售房者有义务对案涉房屋的不足和瑕疵信息充分说明，以便于购房者选择。华强公司未提供证明其已对该不利因素尽到合理的说明、提示义务，原审认定华强公司违反了诚实信用的合同义务并无不当，本院予以支持。但原审法院在未审查涉案房屋大梁实际占用空间的前提下，酌定华强公司赔偿18000元依据不足，本院予以纠正。本案再审时，应进一步核实涉案房屋大梁影响的具体使用面积，并在此基础上予以认定赔偿损失的数额。综上，华强公司的部分再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 周志刚 审 判 员 李百福 审 判 员 辛季涛 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王**芳 书 记 员 伊浩天
遂平县人民法院民 事 裁 定 书本院于2020年12月28日对原告尹霞与被告徐勤枝、徐中英、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫1728民初3420号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：（2020）豫1728民初3420号民事判决书第四页第十六行“8740.89元”应补正为“6401.25元”。第五页第十六行“12124.67元”应补正为“9785.03元”。审判员 李 真二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵子彦
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初3420号原告：尹霞，女，汉族，1966年10月30日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：高会敏，河南展志律师事务所律师。被告：徐勤枝，女，汉族，1967年12月26日出生，住河南省遂平县。被告：徐中英，女，汉族，1975年4月8日出生，住河南省遂平县。被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司，住所地：河南省驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。负责人：徐宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂朝阳，男，汉族，1990年10月7日出生，住河南省汝南县，系该公司员工。原告尹霞与被告徐勤枝、徐中英、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹霞的委托诉讼代理人高会敏、被告太平保险公司委托诉讼代理人桂朝阳到庭参加诉讼，被告徐勤枝、徐中英经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失32373.2元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月11日10时42分许，被告徐中英驾驶被告徐勤枝所有的豫Ｑ×××**号小型普通客车，沿遂平县三里桥后张庄水泥路由南向北行驶至三里桥后张庄水泥路十字路口时，与由西向东行驶的原告驾驶的豫Ｑ×××**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏、路边电线杆损坏、原告受伤的交通事故。经遂平县公安局交警大队事故认定被告徐中英承担此事故的主要责任。此事故造成原告受伤、车辆损坏。经查，事故车辆豫Ｑ×××**号车，在第三被告处投有机动车保险，经协商无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告太平保险公司辩称，1、请求依法核实本次交通事故是否发生属实，肇事司机是否具有合法有效的驾驶证，肇事车辆是否具有合法有效的行驶证。事故发生真实，事故责任明确，若属于保险责任，我司愿意在保险责任限额内承担保险责任。2、被告徐中英未到庭，请法庭核实原告是否已从徐中英处得到赔偿。3、本案为侵权诉讼，我司不是案件侵权人，不承担案件诉讼费用。被告徐勤枝未答辩。被告徐中英未答辩。本院经公开开庭审理认定事实如下：2020年8月11日10时42分许，被告徐中英驾驶被告徐勤枝所有的豫Ｑ×××**号小型普通客车，沿遂平县三里桥村后张庄水泥路由北向南行驶至三里桥后张庄十字路口时，与由西向东行驶的原告驾驶的豫Ｑ×××**号小型普通客车相撞后又撞向路边电线杆，造成原告尹霞受伤和豫Ｑ×××**号车乘车人郭家宝受伤及路边电线杆损坏及两车不同程度损坏的交通事故。经遂平县公安局交管大队事故认定被告徐中英承担此事故的主要责任，原告尹霞负事故的次要责任。该事故认定书已经发生法律效力。原告尹霞受伤后，被送往遂平仁安医院进行治疗，经诊断为多处软组织损伤。尹霞住院治疗5天，花费医疗费6051.25元。事故发生后原告尹霞花费拖车费300元，维修车辆花费17397元，维修车辆交车时间为2020年11月15日，维修结算单打印时间为2020年11月26日。原告庭审中提交驻马店市出租汽车运输有限公司遂平分公司面额50元的发票共计120张，合计6000元。被告徐中英驾驶的豫Ｑ×××**号小型客车登记车主为被告徐勤枝。2020年1月28日，案外人郭志江在被告太平保险公司投保交强险，保险期间自2020年1月28日0时起至2021年1月27日24时止，本次事故发生在保险期间。2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资为46858元。上为本案事实。上述事实有双方当事人陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，公民健康权、财产权受法律保护。被告徐中英驾驶机动车辆未确保安全，与原告驾驶的豫Ｑ×××**号车相撞。经遂平县公安局交通管理大队认定，被告徐中英负事故的主要责任，原告尹霞负事故的次要责任。该责任认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，事故当事人未提出异议，对该责任认定结论本院予以采信。该事故发生在保险期间内，且无法律规定及合同约定的免责情形，被告太平保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。保险公司赔偿后，如仍有不足，由被告徐中英根据事故责任予以赔偿。原告尹霞经济损失，本院核定如下：1、医疗费6051.25元，有医疗费票据和住院病历为据，予以确认；2、护理费为641.89元（46858元÷365天×5日），原告住院5天，护理费参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资46858元计算；3、误工费641.89元（46858元/年÷365天×5天），原告住院误工5日，根据豫高法（2018）372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，无固定收入的其他行业误工费标准按河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算；4、营养费为100元（20元×5日）；5、住院伙食补助费为250元（50元×5日）；6、交通费为100元（20元×5日）；7、拖车费300元，有拖车费发票为据，予以确认；9、车辆维修费17397元，有修车费发票及维修清单为据，予以确认。以上损失共计25482.03元，被告太平保险公司应在交强险医疗费项下赔偿8740.89元（医疗费6051.25元+住院伙食补助费250元+营养费100元），应在交强险死亡伤残项下赔偿1383.78元（交通费100元+护理费641.89元+误工费641.89元）；财产损失项下赔偿2000元。剩余财产损失15697元（300元+17397元-2000元），应由被告徐中英根据事故责任比例承担，根据豫高法（2018）372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，机动车与机动车发生交通事故的，主次责任比例为主要责任为70%，次要责任为30%，被告徐中英应赔偿原告尹霞损失10987.9元（15697元×70%）。原告要求被告承担出院后交通费的主张，因原告无法证明实际交通距离、车辆维修时间及因车辆维修造成的实际交通损失，故对原告的该项主张，本院不予支持。对原告要求被告赔偿电线杆损失的主张，因原告无法证明实际电线杆损失，且不能证明原告本人已实际支付电线杆损失的情形，故对原告的该项主张，不予支持。被告徐中英、徐勤枝经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹霞经济损失12124.67元。二、被告徐中英于本判决生效后十日内赔偿原告尹霞经济损失10987.9元。三、驳回原告尹霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609元，减半收取304.5元，由原告尹霞负担88元，由被告徐中英负担216.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 真二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵子彦
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初6414号申请人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地盐城市大丰区常新中路**。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓明，该公司员工。委托诉讼代理人：张军，该公司员工。被申请人：成兵，男，1968年8月5日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被申请人：高安美，女，1972年1月18日出生，汉族，住盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被申请人成兵、高安美金融借款合同纠纷一案，申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人成兵、高安美价值40万元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人成兵、高安美银行存款40万元或查封、扣押其他等值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司在保全上述财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满7日前向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈勇兵二〇二〇年十二月八日法官助理 吕 杨书 记 员 练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2020)陕0112民初18644-1号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张兴珍，女，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张兴珍保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费644元、保全费358元（原告已预交），案件受理费减半收取322元及保全费358元,由原告中国平安财产保险股份有限公司负担；剩余322元退还原告中国平安财产保险股份有限公司。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0112民初18644-1号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区XX路XX号XX中心XX、XX、XX、XX、XX层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张兴珍，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张兴珍保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费644元、保全费358元（原告已预交），案件受理费减半收取322元及保全费358元,由原告中国平安财产保险股份有限公司负担；剩余322元退还原告中国平安财产保险股份有限公司。         审  判  员   刘晓国  二〇二〇年十二月十五日 法 官助理   杨  晏            书  记员  张  瑾   1
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初1612号原告马某，公民身份号码×××，户籍地、现住址内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人贾某1、贾某2，内蒙古耀博律师事务所专职律师。被告大同市易捷汽车运输有限公司，统一社会信用代码91140200MAOHD4LX8X。法定代表人支某，经理。委托代理人卫某，山西勇谋律师事务所专职律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，统一社会信用代码91140200X02166362L。负责人陆某。委托代理人梁某，内蒙古祥鹿律师事务所专职律师。被告刘某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古乌兰察布市，现住内蒙古乌兰察布市。本院在审理原告马某诉被告刘某、大同市易捷汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某于2020年12月7日向本院提出对被告大同市易捷汽车运输有限公司的撤诉申请。本院认为，原告马某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回对被告大同市易捷汽车运输有限公司的起诉。审 判 员 赵慧敏二〇二〇年十二月七日法官助理 张 江书 记 员 马新燕法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初3670号之一原告：刘凯，男，1986年11月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被告：李军庭，男，1982年5月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。原告刘凯与被告李军庭合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘凯于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘凯申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凯撤诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告刘凯负担。审 判 长 常 军人民陪审员 张 君人民陪审员 焦停停二〇二〇年十二月十八日书 记 员 朱 政
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督113号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，注册登记地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢4层405-10，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人:王政。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督113号支付令，限令被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路******405-10，故本支付令应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，，应由债务人住所地的基层人民法院管辖债务人为法人或其他组织的，，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京绿地京懋房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初3867号原告：李开民，男，1964年11月15日，汉族，住济宁市兖州区。被告：李连臣，男，1954年1月3日出生，汉族，住济宁市充州区。原告李开民与被告李连臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开民及被告李连臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李开民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将4.26亩土地承包经营权转包给原告或承担因拒不履行合同义务的违约责任，即双倍返还定金（变更后）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月10日，被告自愿将自己家4.26亩口粮田转包给原告经营，双方签订了《农村承包土地经营权转包(出租)合同》，合同约定：租赁期限自2020年9月10日至2021年9月20日，原告李开民先付被告李连臣定金600元。合同签订后，原告将定金600元交付给被告，但被告至今未按合同约定将土地交付给原告经营。原告为维护自己的合法权益，故起诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。李连臣辩称，当时是原告找到被告想种地，也确实给了被告600元的定金。后来原告又不种了，把定金要回去了，所以该土地还是由被告自己耕种。被告不给原告土地，并没有给原告造成经济损失，所以被告不同意承担违约责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告在庭审时提交了双方签订的《农村承包土地经营权转包(出租)合同》，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2020年9月10日，双方签订了一份《农村承包土地经营权转包(出租)合同》，约定：被告将其承包经营的位于亩土地的承包经营权转包给原告生产经营；转包期限自2020年9月10日至2021年9月20日，被告应于2020年9月20日前将土地交付原告；转包费用为每年每亩800元，由原告先向被告支付定金600元；合同还约定了其他相关事项。合同签订后，原告于当天将定金600元交付被告。逾期后，被告并未将上述土地交付原告耕种。被告于2020年10月20日将定金600元送至原告家中，明确表示不再转包给原告耕种。原告要求被告履行合同未果，致纠纷。本院认为，原、被告签订的《农村承包土地经营权转包(出租)合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性的规定，应属有效合同。原告按约定向被告交付了定金600元，被告本应于2020年9月20日之前将其具有承包经营权的土地4.26亩交付原告耕种，但被告逾期未有交付，并将原告交付的定金600元于同年10月20日退还原告，明确表示不再履行合同，致使原告不能实现合同目的。故双方的《农村承包土地经营权转包(出租)合同》，实际已于被告退还原告定金之日解除，被告应承担相应的违约责任。现原告要求被告承担违约责任，双倍返还定金1200元，理由正当，应予支持，被告已经返还的600元应予扣减。被告认为解除合同并未给原告造成实际的经济损失而不同意承担违约责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、及第一百一十五条之规定，判决如下：李连臣双倍返还李开民定金600元（已扣除已经返还的部分），于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元由李开民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李惊涛二〇二〇年十二月三十一日法官助理王小玉书记员王**晨
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督113号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：王政。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司（以下简称绿地京懋公司）支付服务费106987元。本院查明，2019年4月4日，今久公司与绿地京懋公司签订编号为xx的《北京市大兴区生物医药基地项目xx等地块“暖场”等宣传活动服务合同》（以下简称《合同》），约定：绿地京懋公司委托今久公司承办大兴区生物医药基地项目等宣传服务活动事宜；活动服务日期为2018年5月29日至2018年6月18日；合同含税总价款为106987元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，绿地京懋公司向今久公司付清合同全部价款106987元；绿地京懋公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则绿地京懋公司将缓付/拒付款项。后，甲方绿地京懋公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：截止至2020年6月19日，根据甲方和乙方签订的合同编号为xx等合同，乙方拥有对甲方3949032.88元的债权；截止到2020年6月19日，甲方应付乙方工程款不低于3949032.88元。诉讼中，今久公司表示：1.2018年5月29日至2018年6月18日，今久公司接受绿地京懋公司委托，就大兴区生物医药基地项目等进行宣传，双方其后补签了《合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但绿地京懋公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。3.涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款106987元。申请费781元，由被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初3867号原告：李开民，男，1964年11月15日，汉族，住济宁市兖州区。被告：李连臣，男，1954年1月3日出生，汉族，住济宁市充州区。原告李开民与被告李连臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开民及被告李连臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李开民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将4.26亩土地承包经营权转包给原告或承担因拒不履行合同义务的违约责任，即双倍返还定金（变更后）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月10日，被告自愿将自己家4.26亩口粮田转包给原告经营，双方签订了《农村承包土地经营权转包(出租)合同》，合同约定：租赁期限自2020年9月10日至2021年9月20日，原告李开民先付被告李连臣定金600元。合同签订后，原告将定金600元交付给被告，但被告至今未按合同约定将土地交付给原告经营。原告为维护自己的合法权益，故起诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。李连臣辩称，当时是原告找到被告想种地，也确实给了被告600元的定金。后来原告又不种了，把定金要回去了，所以该土地还是由被告自己耕种。被告不给原告土地，并没有给原告造成经济损失，所以被告不同意承担违约责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告在庭审时提交了双方签订的《农村承包土地经营权转包(出租)合同》，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2020年9月10日，双方签订了一份《农村承包土地经营权转包（出租）合同》，约定：被告将其承包经营的位于漕河××××组4.26亩土地的承包经营权转包给原告生产经营；转包期限自2020年9月10日至2021年9月20日，被告应于2020年9月20日前将土地交付原告；转包费用为每年每亩800元，由原告先向被告支付定金600元；合同还约定了其他相关事项。合同签订后，原告于当天将定金600元交付被告。逾期后，被告并未将上述土地交付原告耕种。被告于2020年10月20日将定金600元送至原告家中，明确表示不再转包给原告耕种。原告要求被告履行合同未果，致纠纷。本院认为，原、被告签订的《农村承包土地经营权转包(出租)合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性的规定，应属有效合同。原告按约定向被告交付了定金600元，被告本应于2020年9月20日之前将其具有承包经营权的土地4.26亩交付原告耕种，但被告逾期未有交付，并将原告交付的定金600元于同年10月20日退还原告，明确表示不再履行合同，致使原告不能实现合同目的。故双方的《农村承包土地经营权转包(出租)合同》，实际已于被告退还原告定金之日解除，被告应承担相应的违约责任。现原告要求被告承担违约责任，双倍返还定金1200元，理由正当，应予支持，被告已经返还的600元应予扣减。被告认为解除合同并未给原告造成实际的经济损失而不同意承担违约责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、及第一百一十五条之规定，判决如下：李连臣双倍返还李开民定金600元（已扣除已经返还的部分），于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元由李开民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 李惊涛二〇二〇年十二月三十一日法官助理 王小玉书 记 员 王某某
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0324民初1223号本院于2020年12月25日对原告肖秀珍、周光财诉被告周光文健康权纠纷一案作出的（2020）鄂0324民初1223号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:（2020）鄂0324民初1223号民事判决书中第2页第六行“原告肖秀珍、周光文向本院提出诉讼请求”补正为“原告肖秀珍、周光财向本院提出诉讼请求”。审判员 吴 燕二〇二〇年十二月三十一日书记员 何煜姣
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执2683号本院在执行平安普惠融资担保有限公司申请执行耿素萍、赵新田追偿权纠纷一案中，被执行人耿素萍、赵新田未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人耿素萍（身份证号）、赵新田（身份证号纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年十二月二十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2683号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO(赵容奭),总经理。被执行人：耿素萍，女，1966年3月27日出生，汉族。被执行人：赵新田，男，1956年9月13日出生，汉族。平安普惠融资担保有限公司申请执行耿素萍、赵新田追偿权纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初4119号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人耿素萍、赵新田于2020年12月23日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇二〇年十二月二十三日书记员 马智群
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督187号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：石家庄中迪房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：潘伟。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司（以下简称中迪公司）支付服务费805686元。本院查明，2017年11月21日，今久公司与中迪公司签订编号为XX的《石家庄中山公馆二期4号地块项目开盘等宣传活动服务合同》（以下简称《活动服务合同》），约定：中迪公司委托今久公司承办石家庄中山公馆二期4号地块项目开盘等宣传服务活动事宜；宣传活动服务日期为2017年2月16日至2017年4月9日；合同含税总价款为805686元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，中迪公司向今久公司付清合同全部价款805686元；中迪公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则中迪公司将缓付款项。2018年，甲方中迪公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月15日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方5199565元的债权；甲方和乙方于2018年5月15日签订的，合同编号为XX等14份合同，截止到2018年5月15日，甲方应付乙方工程款不低于5199565元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年2月16日至4月9日，今久公司接受中迪公司委托，就石家庄中山公馆二期4号地块项目开盘等进行宣传，双方其后补签了《活动服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但中迪公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款805686元。申请费3953元，由被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督187号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：石家庄中迪房地产开发有限公司，注册登记地石家庄桥西区大径街92号602室，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督187号支付令，限令被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司于限期向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为石家庄桥**大径街****，故本支付令应由石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，应由，应由债务人住所地的基层人民法院管辖人为法人或其他组织的，由其，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回石家庄中迪房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事裁定书（2019）内0422刑初174号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人夏某成，男，1962年10月3日出生,蒙古族，专科文化，原系巴林左旗林东镇海兴村民委员会主任，户籍所在地内蒙古自治区，无前科。因涉嫌贪污罪，于2020年4月26日经巴林左旗人民检察院决定被巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2020年4月26日经本院决定被巴林左旗公安局取保候审于居住地。指定辩护人赵英楠，内蒙古百宽律师事务所律师。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2019）162号起诉书指控被告人孔祥武犯贪污罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，2019年10月25日转普通程序，2020年1月16日巴林左旗人民检察院建议延期审理，2020年2月15日因疫情防控中止审理，2020年4月26日巴林左旗人民检察院作出变更起诉决定书、追加起诉决定书，指控夏某成犯贪污罪，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。2020年12月15日，巴林左旗人民检察院决定对被告人夏某成撤回起诉。本院认为，巴林左旗人民检察院撤回对夏某成犯贪污罪的起诉的理由符合法律规定，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准予巴林左旗人民检察院撤回对被告人夏某成犯贪污罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘景林人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二〇二〇年十二月二十四日书记员 郭 彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初550号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人周海俊，男，系又聋又哑的人，1995年11月2日出生，汉族，安徽省六安市人，文盲，无业，户籍所在地安徽省六安市叶集区。曾因故意伤害他人于2015年1月14日被霍邱县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪于2020年9月6日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年9月18日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人王琪，安徽汇思律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检二部刑诉〔2020〕2087号起诉书指控被告人周海俊犯抢劫罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人周海俊及合肥市庐阳区法律援助中心接本院通知指派的辩护人王琪、手语翻译黄国保到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2020年9月5日20时30分许，被告人周海俊在合肥市庐阳区机处，见被害人杨某（2004年5月出生）独自前往该银行内准备存钱，遂尾随其后，要求杨某交出其蓝色挎包（内有现金人民币4000元、身份证、银行卡等），并用其随身携带的催泪喷射器喷向杨某面部，趁杨某无法睁开眼睛，拉扯其挎包，并用力拽断包带，将挎包抢走、逃离现场。周海俊翻找出包内现金人民币4000元后将挎包及包内其他物品扔弃在路边。杨某随即报警。 2020年9月6日4时许，被告人周海俊在合肥市高新区被抓获归案，作案工具催泪喷射器及赃款现金人民币4000元同时被依法扣押。案发后，民警在案发现场附近找到挎包等物品，后与现金人民币4000元一同发还给被害人。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了报案单、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、发还清单、行政处罚决定书、、聋哑残疾人证等书证；证人陈某的证言；被害人杨某的陈述；被告人周海俊供述与辩解；辨认笔录、指认现场笔录、检查笔录、拘留证、逮捕证等证据。 公诉机关认为，被告人周海俊以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，价值人民币4000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人周海俊系又聋又哑的人，归案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议对被告人周海俊判处二年四个月有期徒刑，并处罚金。 被告人周海俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人构成寻衅滋事罪，被告人周海俊系又聋又哑的人，如实供述、认罪等，建议对其从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人周海俊以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，价值人民币4000元，，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人周海俊构成寻衅滋事罪无事实和法律依据，不能成立，本院不予采信；关于被告人系又聋又哑的人，自愿认罪等的辩护意见，与庭审查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采信。被告人周海俊系又聋又哑的人，可减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赃物已追回，发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周海俊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日至2023年1月5日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具催泪喷射器由扣押单位合肥市公安局庐阳分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 赵 霞 人民陪审员 王 娟 人民陪审员 杨曙东 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 汪 倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初550号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人周海俊，男，系又聋又哑的人，1995年11月2日出生，汉族，安徽省六安市人，文盲，无业，户籍所在地安徽省六安市叶集区。曾因故意伤害他人于2015年1月14日被霍邱县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪于2020年9月6日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年9月18日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人王琪，安徽汇思律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检二部刑诉〔2020〕2087号起诉书指控被告人周海俊犯抢劫罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人周海俊及合肥市庐阳区法律援助中心接本院通知指派的辩护人王琪、手语翻译黄国保到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2020年9月5日20时30分许，被告人周海俊在合肥市庐阳区九狮桥路45号百盛广场旁的中国建设银行合肥步行街支行的ATM机处，见被害人杨某（2004年5月出生）独自前往该银行内准备存钱，遂尾随其后，要求杨某交出其蓝色挎包（内有现金人民币4000元、身份证、银行卡等），并用其随身携带的催泪喷射器喷向杨某面部，趁杨某无法睁开眼睛，拉扯其挎包，并用力拽断包带，将挎包抢走、逃离现场。周海俊翻找出包内现金人民币4000元后将挎包及包内其他物品扔弃在路边。杨某随即报警。 2020年9月6日4时许，被告人周海俊在合肥市高新区客运西站附近被抓获归案，作案工具催泪喷射器及赃款现金人民币4000元同时被依法扣押。案发后，民警在案发现场附近找到挎包等物品，后与现金人民币4000元一同发还给被害人。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了报案单、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、发还清单、行政处罚决定书、、聋哑残疾人证等书证；证人陈某的证言；被害人杨某的陈述；被告人周海俊供述与辩解；辨认笔录、指认现场笔录、检查笔录、拘留证、逮捕证等证据。 公诉机关认为，被告人周海俊以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，价值人民币4000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人周海俊系又聋又哑的人，归案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议对被告人周海俊判处二年四个月有期徒刑，并处罚金。 被告人周海俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人构成寻衅滋事罪，被告人周海俊系又聋又哑的人，如实供述、认罪等，建议对其从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人周海俊以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，价值人民币4000元，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人周海俊构成寻衅滋事罪无事实和法律依据，不能成立，本院不予采信；关于被告人系又聋又哑的人，自愿认罪等的辩护意见，与庭审查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采信。被告人周海俊系又聋又哑的人，可减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赃物已追回，发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周海俊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日至2023年1月5日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具催泪喷射器由扣押单位合肥市公安局庐阳分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 赵 霞 人民陪审员 王 娟 人民陪审员 杨曙东 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 汪 倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初565号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人刘安安，男，1993年11月16日出生，汉族，安徽省巢湖市人，中专文化，系安徽格瑞杰电气股份有限公司员工。户籍所在地安徽省巢湖市，现居住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月14日经合肥市公安局轨道交通分局决定被刑事拘留，同年10月21日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检二部刑诉〔2020〕2125号起诉书指控被告人刘安安犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员裘晓薇出庭支持公诉。被告人刘安安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月25日0时20分左右，被告人刘安安醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿阜阳路由北向南行驶至与北一环路交口北侧附近时，未能注意安全驾驶，致车辆前部碰撞到道路隔离护栏，造成车辆受损，发生交通事故后被交通民警现场查获归案。 经安徽全诚司法鉴定中心对刘安安所提取的血液进行检验，检验结果为：刘安安血液中乙醇含量为：160.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告人刘安安承担此交通事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人刘安安违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘安安归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，建议对被告人刘安安判处拘役二个月十五天，并处罚金7000元，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，被告人的身份证、驾驶证、行驶证的复印件，血样提取登记表，归案经过等、被告人的供述、鉴定意见书及道路交通事故认定书、强制措施决定书等证据证实。 被告人刘安安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 在本案审理期间，被告人刘安安向本院预交罚金人民币7000元。 本院认为，被告人刘安安构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从严惩处。其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘安安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  汪倩 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初565号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人刘安安，男，1993年11月16日出生，汉族，安徽省巢湖市人，中专文化，系安徽格公司员工。户籍所在地安徽省巢湖市，现居住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月14日经合肥市公安局轨道交通分局决定被刑事拘留，同年10月21日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检二部刑诉〔2020〕2125号起诉书指控被告人刘安安犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员裘某出庭支持公诉。被告人刘安安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月25日0时20分左右，被告人刘安安醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿阜阳路由北向南行驶至与北一环路交口北侧附近时，未能注意安全驾驶，致车辆前部碰撞到道路隔离护栏，造成车辆受损，发生交通事故后被交通民警现场查获归案。 经安徽全诚司法鉴定中心对刘安安所提取的血液进行检验，检验结果为：刘安安血液中乙醇含量为：160.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告人刘安安承担此交通事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人刘安安违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘安安归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，建议对被告人刘安安判处拘役二个月十五天，并处罚金7000元，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，被告人的身份证、驾驶证、行驶证的复印件，血样提取登记表，归案经过等、被告人的供述、鉴定意见书及道路交通事故认定书、强制措施决定书等证据证实。 被告人刘安安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 在本案审理期间，被告人刘安安向本院预交罚金人民币7000元。 本院认为，被告人刘安安构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从严惩处。其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘安安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  汪倩 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6210号 申请执行人：青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心，住青岛市黄岛区。 法定代表人：宋云情，主任。 被执行人：青岛天视通品牌设计有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：付羽，总经理。 关于申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心与被执行人青岛天视通品牌设计有限公司合同纠纷一案，执行请求为：8936.46元。本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下没有财产可供执行。限制被执行人高消费，现被执行人正在服刑。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执6210号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李佳颖
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6210号 申请执行人：青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心，住青岛市。 法定代表人：宋云情，主任。 被执行人：青岛天视通品牌设计有限公司。住所地：青岛市。 法定代表人：付羽，总经理。 关于申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心与被执行人青岛天视通品牌设计有限公司合同纠纷一案，执行请求为：8936.46元。本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下没有财产可供执行。限制被执行人高消费。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执6210号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李佳颖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初6586号原告：谭政，男，1983年6月1日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：罗佳亮，湖南通程律师事务所律师。被告：赵忠祥，女，1971年5月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，现被羁押于长沙市第四看守所。被告：赵金洪，男，1939年1月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄实之，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告谭政诉被告赵忠祥、赵金洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日作出（2020）湘0103民初6586号民事判决书，现发现该判决书文字上有笔误，应予补正，裁定如下：判决书第5页末尾的“审判员方群英”应为“审判长方群英，人民陪审员毛敏，人民陪审员周建华”。审 判 长  方群英人民陪审员  毛 敏人民陪审员  周建华二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘希雅书记员周思雨
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6272号 申请执行人：青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心，住青岛市黄岛区。 法定代表人：宋云情，主任。 被执行人：青岛易通新兴建材有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张立华，总经理。 关于申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心与被执行人青岛易通新兴建材有限公司合同纠纷一案，执行请求为：215721.36元。本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下没有财产可供执行。限制被执行人高消费，现被执行人正在服刑。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执6272号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李佳颖
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执19704号白媛景、张彦庆：你/你单位与河南金骏汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初26757号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南金骏汽车销售有限公司于二〇二〇年十二月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十二月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0481民初7506号 原告冯水秀与被告何芳萍、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本案于2020年12月29日作出（2020）苏0481民初7506号民事判决。由于该判决书存在笔误，应予更正。该判决书第1页第11行“中国平安财产保险股份有限公司常州市分公司”应为“中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司”、判决书第1页倒数第4行“中国平安财产保险股份有限公司常州市分公司”应为“中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司”、判决书第5页倒数第5行“中国平安财产保险股份有限公司常州市分公司”应为“中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（七）项之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0481民初7506号民事判决书中第1页第11行“中国平安财产保险股份有限公司常州市分公司”应为“中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司”、判决书第1页倒数第4行“中国平安财产保险股份有限公司常州市分公司”应为“中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司”、判决书第5页倒数第5行“中国平安财产保险股份有限公司常州市分公司”应为“中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司”。 审判员  虞建华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨诗雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执19704号申请执行人河南金骏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路******，统一社会信用代码91410100574955594U。法定代表人:崔峰，公司总经理。被执行人张彦庆，男，1974年4月25日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人白媛景，女，1980年1月5日出生，汉族，住河南省滑县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0191民初26757号民事判决书，于2020年12月4日立案执行，被执行人张彦庆、白媛景至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张彦庆、白媛景的银行存款14506.43元或查封、扣押、提取、扣留其同等价值的其他财产或财产性权益。需要续行冻结、查封、扣押的，至少应当在其期限届满前三十日向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；如逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封、扣押的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年十二月十五日书记员  郭建桥
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6272号 申请执行人：青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心，住青岛市黄岛区。 法定代表人：宋云情，主任。 被执行人：青岛易通新兴建材有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张立华，总经理。 关于申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心与被执行人青岛易通新兴建材有限公司合同纠纷一案，执行请求为：215721.36元。本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下没有财产可供执行。限制被执行人高消费。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执6272号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李佳颖
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初6338号申请人：江苏腾龙建材有限公司，统一社会信用代码91320982731172615W，住所地盐城市大丰区西团镇幸福路**。法定代表人：肖建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙俐（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。被申请人：南通德胜建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320684138791968Q，住所地南通市海门区海门街道丝绸西路**海西花苑****。法定代表人：顾建辉，该公司董事长。本院在审理申请人江苏腾龙建材有限公司与被申请人南通德胜建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏腾龙建材有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人南通德胜建筑工程有限公司的财产(含银行存款)予以保全，保全金额为19万元，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保障案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人南通德胜建筑工程有限公司的银行存款19万元或其他等额财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提交书面申请，逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜安国二〇二〇年十二月一日法官助理 朱丹丹书 记 员 王 霞
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7785-3号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州华强广场置业有限公司。住所地：河南省郑州高新区西三环路****楼****。 法定代表人：陆培康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷莉娜，大沧海律师事务所郑州分所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许苗苗，女，1984年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人郑州华强置业广场有限公司（以下简称华强公司）因与被申请人许苗苗房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终12070-3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑州华强置业广场有限公司申请再审称，（一）原判决认定案涉房屋内存在梁对许苗苗造成损失没有事实依据。1、房屋梁、柱为建筑物结构所必需，案涉房屋设计、施工严格按照建筑行业标准、规范进行，通过了设计、施工审核，并完成了竣工验收，房屋的实测面积未因梁的存在而受到影响。2、原审中，申请人出示了一组案涉房屋同类户型的照片，通过照片可以看出，梁和柱在符合建筑物结构要求的基础上充分考虑购房人对房屋的有效利用，装修后，梁与室内吊顶可以很好的融合，已经很难分辨梁与吊顶，因此梁的存在不会对房屋利用产生影响。3、庭审已经查明，案涉房屋性质为办公，非住宅，同时案涉房屋已全部用于对外出租，许苗苗房屋利用及租金收益并未受到影响，因此许苗苗主张室内梁影响其房屋利用、影响其收纳空间没有事实依据。（二）原判决以华强公司未尽提醒义务判令其承担赔偿责任没有法律依据。华强公司与许苗苗在签订购房合同时，已在附件一、房屋平面图中对房屋平面结构进行了展示，平面图对承重柱的位置及面积进行了显著标注，而柱上必然存在梁，按照现有法律、法规及双方合同均未要求开发企业在预售房屋时对房屋结构图进行展示或对房屋内梁、柱进行提醒。（三）原判决酌定的赔偿金额没有事实和法律依据1、判令华强公司赔偿应基于许苗苗确有损失发生，而本案中，许苗苗主张损失赔偿仅是基于个人主观感受，并未有实际损失产生。2、许苗苗主张的赔偿金额没有事实依据。首先，许苗苗提供的梁长宽高数据错误，且各自购买房屋的数量不同、室内梁的长、宽不同，华强公司在原审中已对许苗苗房屋梁的长、宽及诉请的损失计算方式提出异议，且许苗苗围绕该诉求并未提供客观证据证明其存在损失，在此基础上，原判决仍判令按照统一的、畸重的酌定标准赔偿许苗苗损失18000元，明显加重了华强公司的责任。其次，梁下的空间还可充分利用，因此直接按照许苗苗提供的梁的面积乘以单价作为酌定赔偿金额的基数没有事实依据。许苗苗购买的房屋层高5.05米，室内梁的存在不会对其房屋利用产生影响，另外，即使按照许苗苗陈述其购买的房屋按照宣传图册需分割成两层使用，但第二层未计算入面积，未支付对价，因此其索要赔偿金额没有依据。（四）原判决若得以支持将会给建筑及房地产行业带来巨大冲击。梁、柱做为建筑结构所必需无法避免的要出现在房屋结构中内，但梁和柱在设计时已经充分考虑购房人对房屋的有效利用，不会对房屋面积、使用产生影响。现有商品房销售管理办法等相关法律规定也均未要求房地产开发企业在销售房屋时对房屋内梁、柱情况进行告知，若原判决得以支持，那么建筑及房地产行业都将被波及，造成恶劣影响。综上，华强公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法申请再审。 许苗苗提交意见称，在受访期内，华强公司未提前告知也未标示出涉案房屋的不利因素，故对购房者的合理权益造成了事实损害。涉案合同附件中有平面图，但平面图不是结构图，无法反映梁的结果。依据住房和城乡建设部国家质量监督总局联合发布的住宅设计规范，普通住宅层高为2米8，局部净高不应低于2.1米。按照行业惯用作法，居住位置、房屋结构中有不利因素的，要在售楼部公示，对购房者有直接影响的，要提前告知，而业主直到交房时才发现这个问题。室内大梁的存在直接缩小了业主房屋实际有效空间，影响了后期的居住、装修、租赁等使用功能。华强公司在做宣传时并不是买一赠一，第二层不是赠送的，许苗苗购买的房屋单价也比其他只能用作一层的房屋高，第二层并不是没有支付对价，许苗苗原本购买时就选择的是二层复试房屋。故华强公司再审申请没有道理，应予以驳回。 本院经审查认为，（一）涉案房屋的承重梁虽对房屋的实测面积没有影响，但实际上对涉案房屋的功能和使用空间造成了一定的影响，并且降低了购房者预期的心里舒适感。华强公司作为售房者有义务对案涉房屋的不足和瑕疵信息充分说明，以便于购房者选择。华强公司未提供证明其已对该不利因素尽到合理的说明、提示义务，原审认定华强公司违反了诚实信用的合同义务并无不当，本院予以支持。但原审法院在未审查涉案房屋大梁实际占用空间的前提下，酌定华强公司赔偿18000元依据不足，本院予以纠正。本案再审时，应进一步核实涉案房屋大梁影响的具体使用面积，并在此基础上予以认定赔偿损失的数额。（二）华强公司自认涉案房屋宣传时是作为两层使用的，且涉案房屋单价比其他房屋要高些，故华强公司未提供证据证明涉案房屋是买一赠一的性质，其主张大梁的存在对许苗苗房屋使用不产生影响的理由依据不足，本院不予支持。综上，华强公司的部分再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 周志刚 审 判 员 李百福 审 判 员 辛季涛 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王**芳 书 记 员 伊浩天
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督161号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：王政。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司（以下简称绿地京懋公司）支付服务费82877元。本院查明，2018年6月12日，今久公司与绿地京懋公司签订编号为WXAO-KH71-K0202-R20的《北京市大兴区北臧村生物医药基地DX00-0501-0009地块“生活体验日”等宣传活动服务合同》（以下简称《活动服务合同》），约定：绿地京懋公司委托今久公司承办北京市大兴区北臧村生物医药基地DX00-0501-0009等地块项目等宣传服务活动事宜；宣传活动服务日期为2017年10月19日至2017年11月18日；合同含税总价款为82877元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，绿地京懋公司向今久公司付清合同全部价款82877元；绿地京懋公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则绿地京懋公司将缓付/拒付款项。2018年，甲方绿地京懋公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月21日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方6129595元的债权；甲方和乙方于2018年5月21日签订的，合同编号为LDJJ-JM(DX09)-2018-HTYX-246等合同，截止到2018年5月21日，甲方应付乙方工程款不低于6129595元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年10月19日至2017年11月18日，今久公司接受绿地京懋公司委托，就北京市大兴区北臧村生物医药基地DX00-0501-0009等地块项目等进行宣传，双方其后补签了《活动服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但绿地京懋公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。3.涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款82877元。申请费677元，由被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督161号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，注册登记地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢4层405-10，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人:王政。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督161号支付令，限令被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路******405-10，故本支付令应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，，应由债务人住所地的基层人民法院管辖债务人为法人或其他组织的，，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京绿地京懋房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0625民初1381号 原告：志丹县银通建筑制品有限公司，住所志丹县，统一社会信用代码91610625074532915K。 法定代表人：任玉彪，系该公司法人。 委托诉讼代理人：任伟，男，系陕西明善律师事务所律师。 被告：赵宝金，男，1981年3月5日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：曹东静，女，系陕西尚厚律师事务所律师。 原告志丹县银通建筑制品有限公司诉被告赵宝金买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告志丹县银通建筑制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担连带责任支付原告混凝土款908275元并承担合同18%的违约金50万元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告赵宝金与被告延安昌新建筑有限责任公司（挂靠或违法转包）承揽志丹县住房和保障管理局保安新村公租房暨移民搬迁工程三栋7号楼工程。2016年8月28日，原告与被告赵宝金签订《预拌商品混凝土供需合同》，对混凝土浇筑强度等级、结算单价做了明确约定，付款方式按以下顺序进行先付款后供货、累计50万元付、主体工程完工后剩余款项一次性结清。违约方承担合同总价18%的违约金。经双方结算被告至今拖欠款项908275元未支付。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告赵宝金的委托诉讼代理人辩称，我方不承担责任，我方签合同是代表公司签订的，这个混凝土料是用于昌新公司承建的志丹县2015年保安新村公租房及移民搬迁房工程，所以应当由延安昌新公司承担责任和义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的第一组证据：预拌商品混凝土供需合同复印件一份，被告质证认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，1、认为赵宝金系昌新公司的项目经理，代表的是昌新公司与原告签订的预拌商品混凝土供需合同，所以该合同甲方的真正主体为延安昌新公司，应当由延安昌新公司承担该合同的权利和义务；2、依照合同第四条第2项合同约定的付款与供货方式不明确，该合同是由乙方提供的格式合同，所以我方认为应当是先供货后付款，付款时间约定不明，所以我方认为甲方没有违约；3、按照合同约定违约金约定过高，现在总欠货款858275元。对原告提交的第二组证据对账单三张，被告质证对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。对原告提交的第三组证据，延安昌新公司税务员张琴琴通话录音（1869119****）光盘一份、通话录音截屏两张、延安昌新建筑有限责任公司税务登记信息表一份。被告质证对该组证据的真实性、合法性均有异议，录音内容不明确，张琴琴没有明确的表述赵宝金与延安昌新公司的关系，只是录音人一直在自圆其说。对被告提交的第一组证据：GF-2013-0201号合同复印件一份，法人授权委托书复印件一份，原告质证认为，对合同的真实性无异议，对委托书的真实性有异议，对合法性和证明目的均有异议，认为挂靠行为本身就是挂靠方以被挂靠方名义从事社会活动，但是该种形式表象不能证明赵宝金是职务行为。本院经审查认定，原告提交的第一组、第二组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。对被告提交的证据不予采纳。 本院认定事实如下：原告与被告签订《预拌商品混凝土供需合同》，合同对混凝土浇筑强度等级、结算单价做了明确约定，并约定价款支付方式和违约责任。合同约定付款方式原则上先付款后付商砼。合同签订后，原告开始供混凝土，累计货款达50万元，甲方支付50万元的货款，乙方开始供货，以此类推付款。尾款于混凝土浇筑完成后两个月内付清。合同约定:违约责任为被告未按照合同约定履行义务的，应当按照合同总价18%向原告支付违约金，原告按照约定履行了供货义务。后经过对账，被告共计欠原告混凝土款2778275元，支付了部分混凝土款项后，剩余858275元混凝土款未支付，故原告提出上述诉求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人一方未支付价款的，对方当事人可以要求支付价款。本案中原告与被告签订合同，原告按照合同约定履行了义务，被告辩称不承担责任，仅提供授权委托书，但未提交其它相关证据予以印证，故对被告辩称不予支持。根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定主体之间，只有合同当事人一方能够向另一方当事人基于合同提出请求，在被告赵宝金签订该合同时合同第一页需方书写为延安昌新建筑有限责任公司，但没有公司盖章，合同最后一页需方系赵宝金，且被告对该合同的真实性无异议，故被告赵宝金应按照合同约定支付剩余货款。现被告未及时支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。本案中，根据原、被告之间签订的合同，应当按照合同总价款的18%承担违约责任，即违约金为合同总价款2778275元的18%（即500089.5元），被告辩称原告主张的违约金过高，结合本案实际情况，按照未付混凝土款858275元的18%（即154489.5元）计算违约金较合理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告赵宝金于本判决生效后10日内支付原告志丹县银通建筑制品有限公司混凝土款858275元并支付违约金154489.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17474元，由被告赵宝金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  曹艳如 人民陪审员  冯延浩 人民陪审员  张智利 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  任艳梅 1
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）陕0625民初1381号 原告：志丹县银通建筑制品有限公司，住所志丹县，统一社会信用代码。 法定代表人：任玉彪，系该公司董事长。 被告：赵宝金，男，1981年3月5日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：延安昌新建筑有限责任公司，住所延安市宝塔区楼，统一社会信用代码91610600732681104P。 原告志丹县银通建筑制品有限公司诉被告赵宝金、延安昌新建筑有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，后原告志丹县银通建筑制品有限公司向本院提出撤回对被告延安昌新建筑有限责任公司的起诉。 本院认为,原告志丹县银通建筑制品有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告志丹县银通建筑制品有限公司撤回对被告延安昌新建筑有限责任公司的起诉。 审 判 长  曹艳如 人民陪审员  冯延浩 人民陪审员  张智利 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  任艳梅 1
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0118民初1219号   本院于2020年12月21日对原告王建虎与被告马鹏涛、魏武建、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司、杨凤凯、中国人寿财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司、李海华、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、刘红良、中国人民财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）陕 0118 民初1219号民事判决书中，存在笔误，应予补正。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条，裁定如下：   一、（2020）陕0118民初1219号民事判决书中所有“中国人寿财产保险股份有限公司西安市分公司鄠邑支公司”补正为“中国人寿财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司”。   二、（2020）陕0118民初1219号民事判决书中第13页中第19行“范安娃”补正为“王建虎”。    审判员高晓青      二〇二〇年十二月二十三日   书记员杨燕飞    202001181219202012212020011812192020011812192020011812191319
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2605号 原告：廉俊兴，男，1972年5月2日出生，满族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告：刘小芬，女，1973年1月12日出生，满族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。 二原告委托诉讼代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：张长浩，河北春潮律师事务所律师。 被告：张佩芝，女，1953年3月3日出生，汉族，农民，住唐山市乐亭县御景嘉园**。 被告：裴新波，男，1978年1月14日出生，汉族，居民，住唐山市乐亭县御景嘉园**。 原告廉俊兴、刘小芬与被告张佩芝、裴新波劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告廉俊兴、刘小芬于2020年12月4日向本院申请撤回对被告张佩芝的起诉。 本院认为，原告廉俊兴、刘小芬的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廉俊兴、刘小芬撤回对被告张佩芝的起诉。 审判员 赵 飞 二〇二〇年十二月四日 书记员 杨路君
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2605号 原告：廉俊兴，男，1972年5月2日出生，满族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告：刘小芬，女，1973年1月12日出生，满族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。 二原告委托诉讼代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：张长浩，河北春潮律师事务所律师。 被告：裴新波，男，1978年1月14日出生，汉族，居民，住唐山市乐亭县御景嘉园**。 原告廉俊兴、刘小芬与被告裴新波劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉俊兴、刘小芬及其委托诉讼代理人季兰、张长浩、被告裴新波到庭参加诉讼。廉俊兴、刘小芬在起诉时将张佩芝列为本案被告，后撤回对张佩芝的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 廉俊兴、刘小芬向本院提出诉讼请求：1.要求裴新波支付拖欠工资10万元；2.要求裴新波自起诉之日起按年息6%支付利息至清偿之日止；3.要求裴新波承担本案的诉讼费。事实与理由：廉俊兴、刘小芬系夫妻关系，为来乐务工人员，到乐亭后为裴银生打工。裴银生从事工程承包，在乐亭县中厚板、金海铸管等公司均有工程。自2016年起，裴银生即开始拖欠工资，廉俊兴、刘小芬多次向其索要，其称待工程款下来就给，后来工程款被其儿子裴新波结走并私自购买水泥揽拌车，裴银生以此为借口称没钱支付工资，直至其2018年8月因车祸去世，仍未支付2016年、2017年、2018年半年的工资。后廉俊兴、刘小芬找到裴新波同其商量工资问题，裴新波为二人出具欠条一份，其中写明裴新波愿意代替父亲支付拖欠的工资，但欠条只写了廉俊兴一人的名字，并未写刘小芬的名字，但实际是拖欠二人的工资共计10万元。裴新波自诺愿意代替父亲支付拖欠的工资，其应当承担支付工资的责任。时至今日，裴新波没有支付工资的意愿，故廉俊兴、刘小芬诉至贵院，要求裴新波尽快支付拖欠的工资并支付利息，望判如所请。 裴新波辩称，廉俊兴、刘小芬是给裴银生打工，应该是裴银生的债务。现在裴银生过世，应该从他的遗产里还，裴银生的遗产不少，有金海铸管、中厚板的债权，如果这些债权能够实现，裴新波愿意配合把钱给廉俊兴、刘小芬，当时给二人打条也是被逼无奈，老爷子刚过世，二人追着要钱，在亲戚朋友面前没办法才写了这个条，不应该由裴新波偿还这个钱，应该从裴银生的遗产里分配。裴新波没有私自结走工程款，也不可能结走，都是公对公的。 本院经审理认定事实如下：廉俊兴、刘小芬给裴银生打工，裴银生一直拖欠二人工资。2018年8月裴银生因意外去世，裴新波系裴银生之子。2018年8月26日，裴新波为廉俊兴写有欠条一张，写明裴新波愿代替裴银生偿还拖欠廉俊兴的工资100000元，待工程结算一次性付清，裴新波在欠条欠款人处签字捺印。 裴新波、廉俊兴、刘小芬均称欠条中所写待工程结算所指的工程，为裴银生生前为中厚板和金海铸管所干工程，裴新波自述工程款已部分结算。 本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。裴银生生前拖欠廉俊兴、刘小芬工资，裴新波在裴银生去世后为二人写有欠条一张，承诺代裴银生偿还二人工资，此系裴新波真实意思表示且不违反法律规定，裴新波应依约承担还款责任；欠条中约定支付时间为待工程结算，属于履行期限不明确，且目前工程款已部分结算，廉俊兴、刘小芬有权要求裴新波在合理期限内支付劳务报酬;裴新波长时间未支付报酬，给廉俊兴、刘小芬造成了损失，应支付违约期间资金占用利息，以100000元为本金自2020年11月4日起按年利率6%支付违约期间资金占用利息至付清本金止为宜。 综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条的规定，判决如下： 限裴新波在本判决生效后五日内支付廉俊兴、刘小芬劳务报酬100000元，并以100000元为本金自2020年11月4日起按年利率6%支付违约期间资金占用利息至付清本金止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由裴新波负担，限裴新波在本判决生效后五日内将该款交至乐亭县人民法院立案庭。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 赵 飞 二〇二〇年十二月四日 书记员 杨路君
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执2407号 申请执行人：周虎，男，1974年8月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人:王**胜，男，1975年10月12日生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人周虎与被执行人王**胜民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)皖1126民初4223号民事调解书，王**胜未按民事调解书确定的方式偿还周虎借款本金20万元及相应利息，周虎于2020年9月11日向本院申请强制执行，要求王**胜给付上述欠款。本院依据生效的民事调解书向王**胜发出执行通知和报告财产令，王**胜未向本院报告财产情况，也未履行上述法律文书确定的义务，本院限制其高消费。 本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对王**胜的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产，周虎也未向本院提供关于王**胜的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马世卫 审判员  卞文新 审判员  于文峰 二〇二〇年十二月十九日 书记员  沈 菁
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（1996）北民执字第23号申请执行人:顾柏增，男，1950年3月21日生，汉族，住无锡市。被执行人：陆梓熔，男，1974年1月22日生，汉族，住无锡市。申请执行人顾柏增与被执行人陆梓熔民间借贷纠纷执行一案，原无锡市北塘区人民法院作出的（1995）北民初字第582号民事判决书已经发生法律效力。现因无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。因被执行人陆梓熔未履行生效法律文书明确的义务，申请执行人顾柏增于2020年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人陆梓熔的财产采取保全措施，依职权保全金额20000元。本院认为申请执行人顾柏增的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依职权，裁定如下：冻结被执行人陆梓熔的银行存款20000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴迎春二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐 菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（1996）北民执字第23号申请执行人:顾柏增，男，1950年3月21日生，汉族，住无锡市。被执行人：陆梓熔，男，1974年1月22日生，汉族，住无锡市。申请执行人顾柏增与被执行人陆雪军民间借贷纠纷执行一案，原无锡市北塘区人民法院作出的（1995）北民初字第582号民事判决书已经发生法律效力。现因无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。因被执行人陆雪军未履行生效法律文书明确的义务，申请执行人顾柏增于2020年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人陆雪军的财产采取保全措施，依职权保全金额20000元。本院认为申请执行人顾柏增的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依职权，裁定如下：冻结被执行人陆雪军的银行存款20000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴迎春二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐 菲
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督116号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：王政。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司（以下简称京懋公司）支付服务费2600000元。本院查明，2017年8月25日，今久公司与京懋公司签订编号为xx的《北京市大兴区北臧村生物医药基地xx地块户外广告发布合同》（以下简称《活动服务合同》），约定：京懋公司委托今久公司承办北京市大兴区北臧村生物医药基地xxx地块广告发布宣传服务活动事宜；宣传活动服务日期为2017年6月1日至2017年8月31日；合同税总价款为2600000元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，京懋公司向今久公司付清合同全部价款2600000元；京懋公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则京懋公司将有权拒绝付款。2018年，甲方京懋公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2018年5月15日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方4297908元的债权；甲方和乙方于2018年5月15日签订的，合同编号为xx等合同，截止到2018年5月15日，甲方应付乙方工程款不低于4297908元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年6月1日至2017年8月31日，今久公司接受京懋公司委托，就北京市大兴区北臧村生物医药基地xx地块进行户外广告发布，双方其后补签了《活动服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但京懋公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款2600000元。申请费9200元，由被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0625民初1833号 原告：刘志堂，男，1960年3月28日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：志丹县鑫丰农业综合开发有限公司， 住所地：志丹县XX镇XX园区， 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7602 法定代表人：刘世锋，电话：0911-697****。 被告：刘世锋，男，1973年6月8日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告刘志堂与被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司、刘世锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法进行审理。 原告刘志堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司、刘世锋返还原告借款470000元及该款自2017年2月15日至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月15日，被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司、刘世锋因资金周转困难向原告借款470000元，双方约定月利率20‰。后因原告急需用钱，多次向被告主张权利，被告总以各种理由拒不偿还，特诉至人民法院。 本院经审查认为，本案在审理中，发现该民间借贷行为本身涉嫌非法集资，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告刘志堂的起诉。 案件受理费12350元，全额退还原告刘志堂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  张丽梅 审 判 员  李晓娟 人民陪审员  郭登斌 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王巧霞 1