河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2630号原告：耿彩菊，女，汉族，1962年12月10日生，住襄城县。诉讼委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。被告：刘要伟，男，汉族，1977年9月19日生，住襄城县。原告耿彩菊与被告刘要伟民间借贷纠纷一案，2020年8月21日向本院提起诉讼。本院于8月24日立案受理。诉讼中，经原告申请，本院委托，山东浩德物证司法鉴定所对原告提供的借条中的有关字迹和指印进行了鉴定。该所于2020年12月9日作出[山东浩德（2020）物证（文）鉴字第1633号][山东浩德物证司法鉴定所文书鉴定意见书]、[山东浩德（2020）物证（痕）鉴字第1634号][山东浩德物证司法鉴定所痕迹鉴定意见书]。本院依法由审判员独任审判于2020年9月24日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2020年12月18日再次公开开庭对本案进行了审理。原告耿彩菊及其委托诉讼代理人余晓辉，被告刘要伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿彩菊诉称：耿彩菊在颍阳镇做生意。2018年3月8日经同在颍阳镇做生意的李某介绍，被告刘要伟担保，襄城县颍阳镇大路吴村3组村民吴中钦向原告借现金30000元，并写下借条一张。吴中钦2020年8月份死亡。其继承人拒绝归还此借款，原告为维护合法权益，无奈诉至法院。要求：1、请求判令被告刘要伟偿还原告担保借款本金30000元及其借款利息4350元（从2018年3月8日开始计算，按照年利率6%计算至2020年8月8日），2020年8月9日之后的借款利息按照年息6%计算至被告实际偿还借款完毕之日止。2、鉴定费5000元由被告承担。3、诉讼费由被告承担。被告刘要伟辩称：第一次开庭时原告说借条上的字迹是本人写的，但是鉴定结果字迹不是本人写的，所以本人不承担还款。我没有给原告签字，我确实给吴中钦担保了，借款本金3万，月息2分，这是2016年的事情，借款一年，但是吴中钦还没有还我也不清楚。吴中钦确实去世了，今年去世的，具体月份我不记得。本院在开庭审理过程中，经征得到庭当事人同意，归纳本案双方当事人争议的主要焦点为：原告要求被告归还担保借款本金30000元及利息、鉴定费用，是否有事实和法律依据。原告为支持其主张，围绕上述争议的焦点问题，向本院递交的证据有：证据一：借条一份。证明原告借给吴中钦现金30000元，被告刘要伟为该笔借款进行担保，以及借款发生的时间。证据二：录音一份。证明被告和吴中钦收到原告借款30000元。证据三：证人李某的当庭作证陈述。证明吴中钦与证人是朋友，吴中钦向证人借钱，2018年3月8日上午吴中钦让证人从某处借点，他出息。证人就找到原告，说吴中钦要给工人开工资手里没钱，原告说要找个担保，于是找到被告刘要伟做担保，下午吴中钦和被告来了，在证人屋内，写的借条，原告拿了30000元递给了吴中钦和刘要伟，借条上写的有名字和身份证号，并按的有指印。说的是1分5的息，后给了1000元。××了，证人去找刘要伟，刘要伟说没事，之后吴中钦去世了，证人又找刘要伟，刘要伟说吴中钦刚去世去家中要钱不合适，又等了段时间证人和被告去吴中钦家，吴中钦的家人和刘要伟的妻子都在场，借条拍的照片让吴中钦的儿子看了看，其儿子说的不是其父亲的签名，证人是好心好意，证人说的不行了你们打官司。2020年8月16日证人和被告去的吴中钦家。证据四：鉴定费发票一份。证明原告花费鉴定费用的事实。证据五：鉴定报告两份，证明借条上的指印是被告所按。通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证。被告对原告提供的证据一有异议，欠条上的名字不是其本人签的，指印也不是其按的，对证据二录音是真实的，是其说的，应该是其喝了酒说的。对证据三有异议，2018年3月8日借款日期有异议，借条上的字不是其签的，借款是2016年，确实担保签名按指印了，2018年3月8日的借条上其没有签名按指印。对其他证据无异议。被告未向本院递交证据。经庭审，本院确认如下案件事实：2018年3月8日，吴中钦因做生意需要借款，经李某介绍，由被告刘要伟担保，吴中钦向原告耿彩菊借现金30000元，口头约定月息1分5。吴中钦、刘要伟为原告出具借条一份，其中载明：“借条，今借耿彩菊现金叁万元整（300000）元，借钱人吴中钦，身份证号：，担保人：刘要伟（按指印），身份证号：。借钱人：吴中钦，2018年3月8号。”借款后，吴中钦支付原告了1000元的利息，2020年8月份吴中钦死亡。经原告催要，吴中钦继承人拒绝向原告归还借款，原告无奈诉至本院。诉讼中，经原告申请，本院委托，山东浩德物证司法鉴定所对原告提供的《借条》中“刘要”两字处指印是否为刘要伟所按指印，以及“刘要伟410426197709193032”字迹是否为刘要伟所写两个问题进行了鉴定。该所于2020年12月9日作出[山东浩德（2020）物证（文）鉴字第1633号][山东浩德物证司法鉴定所文书鉴定意见书]，结论为：送检的标称日期“2018，3，8号”的《借条》中“担保人”处“刘要伟”字迹不是刘要伟所写。同日作出[山东浩德（2020）物证（痕）鉴字第1634号][山东浩德物证司法鉴定所痕迹鉴定意见书]，结论为：送检的标称日期“2018、3、8号”的《借条》中“刘要”2字处指印是刘要伟右手食指按印形成。原告为上述鉴定花费鉴定费5000元。本院认为：本案双方当事人争议的主要焦点为：原告要求被告归还担保借款本金30000元及利息，以及鉴定费用是否有事实和法律依据。原告提供的证据证明被告刘要伟在“2018、3、8号”的《借条》中签名按指印，被告刘要伟不予认可，经原告申请，本院委托，山东浩德物证司法鉴定所对原告提供的借条有关情况进行了鉴定。该所于2020年12月9日作出[山东浩德（2020）物证（痕）鉴字低1632号][山东浩德物证司法鉴定所痕迹鉴定意见书]，结论为：送检的标称日期“2018、3、8号”的《借条》中“刘要”2字中“借条”中的“刘要”二字处指印是刘要伟右手指按印形成。对此被告刘要伟无异议，据此可以证明，2018年3月8日，李某因做生意为了借款，由被告刘要伟担保，向原告耿彩菊借款30000元，刘要伟确实作为担保人在借条上按指印属实。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，借条上刘要伟未约定担保形式是连带保证或一般保证，依照合同法第十九条规定，应认定为连带保证。原告作为债权人在债务人吴中钦未履行还款义务时，有权要求刘要伟作为保证人承担还款责任。因借条中未约定还款期间，原告可以随时向被告主张权利，现原告要求被告立即归还借款本金30000元，理由正当，应予支持。关于原告要求的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议[关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定]修正，该修正自2020年8月20日起施行。以下均简称：“最高院解释”》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”该解释第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，依照上述规定，原告2020年8月21日向本院提起诉讼。本院于8月24日受理，借款利息的计算应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息，最高不得超过四倍。该利率为：1年期LPR为3.85%，折合月息为0.32%，四倍为：1.28%。原告要求按年息6%计算利息。年利率6%折合月息为0.5%，未超过2020年9月（LPR）折合月息的四倍为：1.28%，应予支持。原告要求从2018年3月8日开始计算利息，按照年利率6%计算至2020年8月8日相差884天，利息计算为：6%/年÷365天/年×884天×30000元=4359.45元，原告只要求利息4350元，自愿合法，应予支持。但应扣减吴中钦借款后归还的利息1000元，下余利息3350元.2020年8月9日之后的借款利息，按借款本金30000元为基数，并按照年息6%计算至被告刘要伟实际偿还原告借款本金完毕之日止。关于原告要求被告支付鉴定费5000元的问题。因原告鉴定的目的有两项，《即借条》中“刘要”两字处指印是否为刘要伟所按指印，以及“刘要伟410426197709193032”字迹是否为刘要伟所写两个问题，经鉴定，借条上的“刘要伟410426197709193032”确实不是刘要伟所书写。但鉴定确认“刘要”两字处指印为刘要伟所按指印。因此该鉴定费应依法由原、被告各承担一半2500元。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议[关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定]修正》第二十六条、第三十二条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘要伟支付原告耿彩菊借款30000元及利息3350元，本息合计33350元；2020年8月9日之后的借款利息，按借款本金30000元为基数，并按照年利率6%计算至被告刘要伟实际偿还原告耿彩菊借款本金完毕之日止。二、被告刘要伟支付原告耿彩菊鉴定费2500元。三、驳回原告耿彩菊其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由原告耿彩菊负担50元，由被告刘要伟负担734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  乔亚琴审 判 员  张双召人民陪审员  王建设二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  赵龙飞