四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初2368号 原告：四川海之源建筑劳务有限公司，住所地：四川省射洪县大榆镇西三路碧山小区******，统一社会信用代码：91510922MA64295A0D。 法定代表人：袁体胡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁彬彬，四川子云律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨成，四川子云律师事务所律师。 被告：深圳前海恒昊实业有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5EN091XW。 法定代表人：孙苓桂，该公司总经理。 被告：绵阳易通佳家生态养老服务有限公司，住所，住所地：四川省绵阳市安州区×mes;镇××村，统一社会信用代码：91510705ＭＡ66ＬＨＦ42Ｊ。 法定代表人：谌梓屏，该公司执行董事。 被告：左宗林，男，1964年5月11日出生，汉族，住四川省江油市。 原告四川海之源建筑劳务有限公司（以下简称四川海之源公司）与被告深圳前海恒昊实业有限公司（以下简称深圳前海公司）、绵阳易通佳家生态养老服务有限公司（以下简称绵阳易通佳家公司）、左宗林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川海之源公司的委托诉讼代理人杨成、被告绵阳易通佳家公司的法定代表人谌梓屏到庭参加诉讼，被告深圳前海公司、左宗林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理过程中，原告四川海之源公司向本院申请对被告深圳前海公司、被告绵阳易通佳家公司进行相应财产保全，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告四川海之源公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与第一被告所签建设工程施工合同无效；2.判令第一和第二被告向原告退还履约保证金200,000.00元；3.判令第一和第二被告向原告支付上述履约保证金利息，按照中国人民银行授权公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年10月1日起至全部退清保证金之日止；4.判令第三被告对上述请求金额承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费由三被告承担。 事实和理由：原告与第一被告于2020年8月25日就绵阳市安州区塔水镇七里村龙桥生态康养轻钢别墅区二期扩建工程签订了《建设工程施工合同》，合同就工程的名称、地址、地址、围和工作内容、质量要求、合同价款与支付、工期及双方的其他权利义务进行了约定。合同签订当天原告向第一被告交纳了履约保证金200,000.00元，第一被告也于同日向原告出具了收据。后经原告查实该工程无工程规划许可证，且原告自身也无建筑工程总承包施工资质，仅有劳务施工资质，因此原告认为，原告与第一被告所签的建设工程施工合同应属无效。因第一被告原因，原告并未对本工程实际施工。原告遂于2020年8月26日要求第一被告退还履约保证金，第一被告先是承诺在2020年9月9日退还，但到了2020年9月9日，第一被告并未向原告退还履约保证金，又承诺到2020年9月14日退还。到了2020年9月14日，第一被告仍未退还履约保证金，并向原告出具承诺书，承诺在2020年9月30日之前向原告退还履约保证金，同时第二被告的法定代理人在承诺书上签字，承诺如第一被告不能按时退款，则由第二被告代付。另，第三被告于2020年8月25日向原告出具了《退还履约保证金担保书》，第三被告承诺为深圳前海公司退还履约保证金提供担保。此后原告多次向三被告要求退还履约保证金，三被告都借故拖延。三被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院公正审理，判如所请。 被告深圳前海公司向法庭提交书面答辩意见称：一、关于合同无效的问题。1.我公司与本案第二被告绵阳易通佳家公司系合作关系，双方签订了书面的合作协议，同时，基于此，易通佳家也对我公司进行了书面授权，因此我公司有权就易通佳家龙桥康养中心第二期轻钢结构房屋及相关配套设施的项目建设对外签订合同。2.原告诉称合同无效的原因在于案涉项目未取得建设规划，该理由无事实和法律依据：（1）合同签订前，原告对此已知悉，且对易通佳家正在通过相关部门积极办理手续的情况也十分清楚。（2）实践中，边建设边办理规划的情况也经常存在，该现象并不意味着合同当然无效。综上，我方认为，双方签订的合同合法有效。二、关于合同保证金是否应予退还的问题。1.原告无正当理由不履行合同，明确提出解除合同，我公司迫于无奈，只能同意，既然双方同意解除了合同，退还保证金本属应当，因此，我公司也做出了承诺，但原告出于退款的目的，不正当行使自身权利，对我公司工作人员行使暴力，并四处宣扬对我公司不利的言论，对我公司的后续对外招标工作造成了恶劣影响，致使我公司仅报警处理就有两次，对此，我公司认为原告行为不当，应对给我公司造成的损失承担责任。2.前已述，原告在签订合同后，在尚未进场施工的情况下，无正当理由不履行合同，应当按照合同约定承担违约责任，支付违约金，并就我公司实际损失包括可期待利益的损失承担赔偿责任。最后，我公司认为，原告应当承担违约责任，即使应当退回保证金，也应当依照约定最低扣除违约金15万元之后再行退还，请求人民法院依照事实和法律采纳我公司的答辩意见。 被告绵阳易通佳家公司辩称，我们与深圳前海公司签订了《项目合作开发协议》，我们给他们授权，具体怎么修，我不清楚。他们因为退钱的事，左宗林在茶楼上写了承诺书，后面深圳前海公司就找了人来发生了争执，我为了他们能解决纠纷，不让他们打起来就签了字，我签的字是“届时代支付”，意思是深圳前海公司如果还不上，到时他们做了工程有工程款，我扣出来也要给原告还了。但退还保证金这件事和我们无关，是他们之间的事。现在深圳前海公司没有给我们做工程，对于他们的合同是否成立由法院判决。 被告左宗林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证等权利。 本院经审理认定事实如下：2020年6月4日，被告深圳前海公司与被告绵阳易通佳家公司签订了《项目合作开发协议》，约定了绵阳易通佳家公司在四川省绵阳市安州区××镇××村康养中心，联合修建开发四十栋一百六十套康养用轻钢结构房屋及周边相关配套设施事宜，其中约定深圳前海公司（甲方）负责第一期十栋四十套康养用轻钢结构房的资金投入、地、地质勘探纸设计及相应的施工建设管理，直至交付使用。所投入的资金作为投资股本在合作期间满前不得随意撤回，并一直作为第二、第三、第四期建设的专用建设基金等内容。 2020年8月25日，原告四川海之源公司与被告深圳前海公司签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建龙桥生态康养轻钢别墅区二期扩建工程，同日，原告如约向被告深圳前海公司缴纳了200,000.00元工程履约保证金。同时，被告左宗林向原告出具《退还履约保证金担保书》，承诺愿意为深圳前海公司与原告的工程，关于退还200,000.00元保证金进行担保。2020年9月14日，深圳前海公司向原告出具《承诺书》，承诺针对原告工程保证金定于2020年9月30日将工程保证金200,000.00元退还原告，如深圳前海公司不能按时退款，可以由绵阳易通佳家公司代付。2020年9月15日，绵阳易通佳家公司的法定代表人谌梓屏在《承诺书》上签署“同意届时代支付”。 另查明，被告深圳前海公司、被告绵阳易通佳家公司截止本案起诉前并未取得建设工程规划许可证。原告四川海之源公司的建筑资质项为模板脚手架专业承包不分等级，施工劳务不分等级。 上述事实，有原、被告基本信息、《建设工程施工合同》、转款凭证、收据、《承诺书》、《退还履约保证金担保书》、《项目合作开发协议》、原、被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告深圳前海公司签订的《建设工程施工合同》是否有效；二、三被告是否应当向原告退还工程履约保证金，如需退还如何退还。 关于第一个争议焦点，经查明，被告深圳前海公司、被告绵阳易通佳家公司截止本案起诉前并未取得建设工程规划许可证。原告的建筑资质项为模板脚手架专业承包不分等级，施工劳务不分等级。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。”的规定，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，原、被告均违反了相关法律规定，故原告与被告深圳前海公司签订的《建设工程施工合同》无效，依法予以支持原告的此项诉讼请求。 关于第二个争议焦点，因原告与被告深圳前海公司签订的《建设工程施工合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，被告深圳前海公司应当予以返还收取原告的工程保证金，再根据被告深圳前海公司出具的《承诺书》中明确退还保证金金额为200,000.00元，应当视为双方对退还保证金额的确认，被告深圳前海公司应当依法依约向原告退还案涉保证金200,000.00元。对于被告绵阳易通佳家公司是否应当共同承担退还保证金的问题，在上述《承诺书》中载明，如深圳前海公司不能按时退款，可以由绵阳易通佳家公司代付，作为绵阳易通佳家公司的法定代表人谌梓屏在《承诺书》上签字同意，综合谌梓屏当庭的意思表示，应当认定为绵阳易通佳家公司为案涉的保证金退还所做的保证的意思表示，又因深圳前海公司与绵阳易通佳家公司对保证方式并未明确约定，故绵阳易通佳家公司应承担案涉保证金退还的连带保证责任。对于被告左宗林是否承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。……”的规定，被告左宗林出具的《退还履约保证金担保书》亦无效，故被告左宗林不承担担保责任。 关于原告诉请被告支付逾期退还保证金的资金利息的请求，符合相关法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条规定，判决如下： 一、原告四川海之源建筑劳务有限公司与被告深圳前海恒昊实业有限公司签订的《建设工程施工合同》无效； 二、被告深圳前海恒昊实业有限公司在本判决生效之日起五日内向原告四川海之源建筑劳务有限公司退还工程保证金200,000.00元及利息（利息计算自2020年10月1日起至付清时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）； 三、被告绵阳易通佳家生态养老服务有限公司对第二项给付义务承担连带给付责任； 四、驳回原告四川海之源建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150.00元，由被告深圳前海恒昊实业有限公司负担。（该费用已由原告垫付，被告深圳前海恒昊实业有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 毛静 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李莎 书 记 员 杨洋