湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初957号原告：谭赛，男，1985年2月4日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：望露，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：江蜀郭，男，1985年1月23日出生，汉族，现住四川省成都市成华区。被告：西藏恒资项目管理有限公司，统一社会信用代码91540195MA6TC5281H，住所地西藏拉萨市柳梧新区拉萨之窗******。法定代表人：冯明宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪勇智，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：田俊杰，公司董事长。特别授权代理。原告谭赛与被告江蜀郭、西藏恒资项目管理有限公司（以下简称“西藏恒资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告谭赛及委托诉讼代理人望露，被告江蜀郭、西藏恒资公司法定代表人冯明宽及委托诉讼代理人汪勇智、田俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭赛向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金30万元，承担逾期还款违约金3万元及利息，利息是承担2018年8月6日起至实际还款该款之日年利率15.4%，支付资金占用期间利息。2、判决二被告原告为实现债权而承担的律师费20000元，财产保全费2520元、财产保全保险费1200元、通讯费300元、交通费500元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日第一被告江蜀郭向原告借款30万元，借款合同约定：“借款期限为2018年8月6日至2020年8月6日，年利率20%，到期一次性还本付息，第二被告作为本次借款的连带保证人”。借款到期后二被告至今仍未还款，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告江蜀郭辩称：2018年8月，本人与刘攀、冯明宽、田俊杰四人计划筹备西藏恒资公司，经股东协商决议后委托冯明宽作为公司法定代表人、负责公司营业执照、银行账户、印章等事宜。另聘用刘攀为新公司总经理，负责并完成与资质方资质借用协议签订。刘攀与陕西北斗在2018年8月底签订资质借用协议，约定向陕西北斗支付第一年资质借用费用，而当时各股东应缴纳股本金均未到账需要刘攀先行垫付资金。当时刘攀资金紧张，与我协商资金问题。我便向原告谭赛借款30万元转给刘攀，由刘攀转给陕西北斗指定账户，用于支付第一年资质借用费。本人与谭赛系朋友关系，在公司筹备期，我与谭赛一直在商量借款事宜。借款时我在拉萨，谭赛在内地一直未出具借据。年底回家，谭赛要求我补一张借款借据，于是我在回内地之前写好借款借据并盖上公章，借款时已告知谭赛用于公司入股。回到内地后交予谭赛，由于借据上没有写明时间，我便根据打款时间补了一个。因2019年公司未分红，个人无力偿还借款，与股东及董事长田总多次沟通，均未能得到解决。谭赛与我2020年8月31日在拉萨与公司董事长田俊杰协商无果，谭赛启动法律程序。我同意偿还原告借款本金及利息，认可原告的全部诉讼请求。被告西藏恒资应当承担连带还款责任。被告西藏恒资公司辩称：1、本案事实不清，答辩人不存在担保的事实。本案的借款关系发生在2018年8月6日。公司成立的时间是2018年9月13日，借贷关系成立时，公司尚未成立。江蜀郭出具借据的时间是2018年9月27日，而公司印章雕刻完毕的时间是2018年11月12日，在借款关系发生后出现盖章的行为可以看出谭赛借钱给江蜀郭并不是基于担保出借，而是为了转嫁风险私自作出的行为。2、仅有公司印章没有法人签字，不能认定为公司担保。公司对加盖公章一事不知情。3、江蜀郭私拿公章的行为，不能认定为公司行为。江蜀郭私拿公章进行担保，并未经过公司股东会决议作为授权，该行为构成越权代表。4、债权人谭赛并不善意，因此公司的担保行为无效。债权人谭赛在借钱给江蜀郭的时候，并未要求公司担保，并未对股东会的决议进行审查。综上所述，本案借贷关系发生在公司成立之前，出借借据的时候早于公司印章雕刻完成时间，事实上公司担保的行为不能成立。即使认定公司盖章行为存在，债权人谭赛也不是善意的，该担保行为无效。本院经审理认定事实如下：2018年8月案外人刘攀、冯明宽等人计划筹备成立西藏恒资公司。公司筹备阶段需要资金购买北斗运营资质，刘攀遂向被告江蜀郭筹款。江蜀郭看好西藏市场愿意加入公司筹备，遂以投资西藏恒资公司为由向原告谭赛借款。原告谭赛与江蜀郭系多年好友，谭赛系刘攀姐夫。原告谭赛了解情况后，通过银行于2018年8月8日向被告江蜀郭转账20万元，8月9日转账10万元，合计30万元，同时提出要西藏恒资公司进行担保。江蜀郭收到30万元之后转账给刘攀，由刘攀转账给了陕西北斗恒星科技发展有限公司用于购买北斗运营资质。2018年9月13日被告西藏恒资公司成立，田俊杰、刘攀、冯明宽、江蜀郭为公司股东，其中冯明宽为公司法定代表人。原告借给江蜀郭的30万元作为江蜀郭的实缴资本已入股。随后，原告刘攀向被告江蜀郭索要借据，江蜀郭因与当时的公司印章保管人刘攀在西藏同住，江蜀郭书写借据后在连带保证人一栏加盖了公司印章。2018年年底，江蜀郭将借据带回远安交给原告谭赛，并在借据上追填日期。借据载明：“今收到谭赛（身份证号码）资金大写：叁拾万元整，小写300000元。借款期限自2018年8月6日起至2020年8月6日止，借款年利率20%。借款用途：用于投资西藏恒资项目管理有限公司。偿还本息方式：到期一次性偿还。逾期按借款总额10%支付违约金。因借款人不能按期还款，出借人为实现债权支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全费、鉴定费等一切费用均由借款人承担。对该费用借款人不得提出异议。借款人江蜀郭，2018年9月27日。身份证号。”被告江蜀郭出具借据后未按期偿还本息，引起本案诉讼。本院认为：一、关于本案的还款主体。合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告江蜀郭向谭赛借款有借据及转账记录为证，被告江蜀郭应按照所出具的借据内容向原告谭赛承担还款责任。本案争议的焦点在于认定被告西藏恒资公司是否承担还款责任。首先，关于西藏恒资公司的保证责任问题。借据上西藏恒资公司在连带保证人处加盖了印章，但被告江蜀郭庭审中自认该印章是其自行加盖，公司当时的印章保管人刘攀及法定代表人冯明宽均否认曾授权江蜀郭加盖公章。因借据上确无法定代表人签名，可以与公司法定代表人陈述相印证。本院认为，被告江蜀郭并非公司法定代表人，亦无公司授权，无权代理西藏恒资公司加盖印章，在无其他证据佐证加盖印章系西藏恒资公司真实意思表示的情况下，该盖章行为对公司不发生效力。同时，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”原告虽然借款当时提出由公司提供担保，但未向法庭举证证明其对公司的股东决议或者公司筹备人的合议内容尽到基本审查义务，因此原告不构成善意相对人。故西藏恒资公司不应当作为保证人承担连带还款责任。其次，关于西藏恒资公司的借款主体问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定，“发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”被告江蜀郭系公司股东，参与公司筹备筹款，应认定为发起人。其向原告谭赛所借30万元确用于公司购买北斗资质，但该笔借款实际已作为江蜀郭入股西藏恒资公司的资金，公司作为独立法人并未实际享有本借款合同的权利；且被告江蜀郭向原告谭赛出具的借据明确约定了借款用途系“用于投资西藏恒资项目管理有限公司”，故该笔借款应认定为江蜀郭的个人借款，被告西藏恒资公司非借款主体，不应承担还款责任。对原告诉称，该笔借款用于公司经营，公司应当承担还款责任的意见本院不予采纳。二、关于本案的还款金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率的上限。”本案借款关系发生在2019年8月20日之前，原告可以按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍主张借期内利息。原告主张的3万元违约金及逾期利息总计已超出市场报价利率的四倍，对3万元违约金本院不予支持。原告为主张债权支出的保全费、保全保险费、律师代理费属于主张债权的合理支出，且借款合同有明确约定，本院予以认定。庭审中被告江蜀郭同意偿还原告通讯费300元、交通费500元，对该笔费用被告江蜀郭已自认，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：被告江蜀郭偿还原告谭赛借款本金300000元，并按照2020年全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息直至清偿之日止，其中200000元自2018年8月8日起算，100000元自2020年8月9日起算；被告江蜀郭支付原告谭赛因主张债权支出的律师代理费20000元、财产保全费2520元、财产保全保险费1200元、通讯费300元、交通费500元；驳回原告谭赛其他诉讼请求。上述给付款项，限本判决生效后十日内给付。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元，由被告江蜀郭负担。原告已预交，被告在执行阶段一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑小清二〇二〇年十一月二十五日书记员  崔 杨