安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初2446号原告：陈奎，男，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：陈雪兵，安徽明锐律师事务所律师。被告：安徽同心表面处理科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区经一路西、门东路南，统一社会信用代码91340323353268520W。法定代表人：樊山，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。第三人：樊山，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。第三人：郭娟，女，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。第三人：陈娇，女，1989年9月5日出生，苗族，住贵州省。原告陈奎与被告安徽同心表面处理科技有限公司（以下简称同心公司）、第三人樊山、郭娟、陈娇公司决议效力确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奎向本院提出诉讼请求：1、确认2019年2月27日被告同心公司的3名股东即第三人作出的关于“终止陈奎与公司股东签订的股权转让协议并对其除名”中关于对原告除名的股东会决议无效；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月27日，被告同心公司的部分股东即3名第三人作出关于“终止陈奎与公司股东签订的股权转让协议并对其除名”的股东会决议，该股东会决议中关于对原告除名的股东会决议明显违法无效。原告已按股权转让协议的约定向公司投入了1000多万元，第三人在诉原告要求确认公司决议效力纠纷一案中认可原告实际出资594万元，见(2019)皖0323民初1411号民事裁定书，包括现金投入及承建工程方式投入。目前公司没有按期建成投产的原因是第三人以外的其他股东不仅不履行股权转让协议中的义务，还阻挠原告履行义务，如：没有按照协议第一条将前期投入的1350万元入账，目的是不愿就未达到1350万元的部分履行继续投入的义务；违反协议第二条“关于负债及披露现存或者潜在的重大债务”等保证义务，导致他人对公司提起诉讼或阻挠施工；第三人在前述案件诉状中所称的在原告履行股权转让协议期间其他股东于2019年2月27日与享畅建筑公司签订工程承包合同阻挠原告施工等。公司法中的股东除名制度仅在股东完全未履行出资义务或抽逃全部出资的情况下适用，即当公司股东未全面履行出资义务或抽逃部分出资时，公司股东不得以股东会决议形式解除股东资格。因此，被告的其他股东即第三人作出的对原告的除名决议明显违法无效，而无效的民事法律行为自始无效。另外，股权转让协议是在原告和被告的其他股东即第三人签订的，协议只有在签订协议的双方或各方协商一致终止或依法被法院或仲裁机关裁决终止，一方单方终止合同不发生终止的效果。故诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告同心公司、第三人樊山、郭娟、陈娇辩称，一、原告陈奎举证的证据不能证明其已按股权转让协议的约定向公司投入了1000多万元，陈奎实际出资仅有594万元，至少还有406万元，经2018年11月14日的股东会决议催告和其他催告，在合理期限内仍未出资；二、被告同心公司作出的《除名决议》为有效决议。理由有：1、同心公司作出《除名决议》解除陈奎股东资格的核心要件、必要要件均已具备，陈奎没有按期履行出资义务，经同心公司催告缴纳陈奎在合理期间内仍未履行400万元的出资义务，被告公司有表决权的股东100%表决同意解除陈奎的股东资格，完全符合公司法规定的表决比例。2、陈奎拒绝在股东会决议上签字的行为不影响该决议的效力。3、陈奎主张决议无效没有法律依据。4、本案不能适用《公司法》解释三第十八条第一款的规定认定《除名决议》无效。5、从打破公司的僵局来看，不能认定《除名决议》无效，不能支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告同心公司成立于2015年08月13日，公司类型为有限责任公司，注册资本为3600万元，原投资人持股情况为樊山持股40%、孙秀真持股20%、陈娇持股20%、郭娟持股20%。2018年7月10日，孙秀真、陈娇、郭娟作为甲方、陈奎作为乙方、樊山作为丙方签订《股权转让协议》，约定甲方孙秀真将其持有的同心公司20%股权（认缴注册资本720万元）、甲方陈娇将其持有的同心公司12.5%股权（认缴注册资本450万元）、甲方郭娟将其持有的同心公司12.5%股权（认缴注册资本450万元）按照本协议规定的条件转让给乙方，丙方表示同意。甲方和丙方截止日前共向公司投入资金1350万元用于基建（注：须入账，如果1350万元以内的部分尚未支付的须继续支付）。本协议签订后乙方即向公司指定账户投入人民币1000万元，资金专款专用，用于公司的基建和设备采购，不得挪作他用。其中首笔300万元，打入公司指定账户，甲方须配合乙方办理工商登记手续；两个月内再向公司指定账户投入300万元；其余400万元以承建同心公司工程方式投入，超出400万元的部分由乙方垫资完成厂区后续未建基建项目达到投产条件，因此工程所产生的债权债务由乙方承担，与公司及甲方无关。因本协议所转让的股权中认缴的注册资本均未到位，在公司正式经营后由前期投入的实物和后期的利润转增股本。如在经营过程中资本金不足或因经营需要的，由股东依法继续履行认缴义务。因此，除本协议约定的上述向公司投入外，本协议的甲方不得要求乙方支付股权转让价款。本协议签订后，同心公司的股权结构为樊山40%、陈奎45%、陈娇7.5%、郭娟7.5%。乙方投入的600万元资金在本协议签订之日起两个月内必须足额投入指定账户（见补充协议），所承建的工程在股权变更后起15日内开工，3个月建设完成（如遇恶劣天气，导致无法施工，则顺延），否则，对乙方未出资的部分按照1:1.5的比例相应退还甲方股份。协议中另对其他相关权利义务进行了约定。2018年7月11日，孙秀真、陈娇、郭娟作为甲方、陈奎作为乙方、樊山作为丙方签订《股权转让补充协议》，对上述《股权转让协议》的内容进行了相应变更和补充。2018年7月12日，同心公司制定公司章程，全体股东樊山、陈奎、陈娇、郭娟对制定的公司章程签字确认，该公司章程显示樊山认缴注册资本金额1440万元、陈奎认缴注册资本金额1620万元、陈娇认缴注册资本金额270万元、郭娟认缴注册资本金额270万元。公司章程对总则、公司名称和住所、公司经营范围、公司的机构等内容进行了制定。2018年7月21日，同心公司在工商登记部门将其投资人变更为樊山40%、陈奎45%、陈娇7.5%、郭娟7.5%。2018年11月14日，同心公司作出股东会决议，其中：3、公司环保设备及管网、路面，由陈奎本周内拿出施工方案，确定施工单位及施工日期；4、公司厂房环氧地坪及污水池（三布五油）是自己买材料还是外包，公司本周决定；7、公司路面管网消防按协议执行，400万元之内由陈奎负责，超出部分由陈奎个人垫资完成（超出部分由公司收到房租付清）。陈奎、樊山、郭娟等人在全体股东签字处签名。2019年2月27日，同心公司召开全体股东会议，公司股东樊山、郭娟、陈娇、陈奎均参加会议，股东会以陈奎未按《股权转让协议》完成投资义务等为由作出《终止陈奎与公司股东签订的“股权转让协议”并对其除名》的决议，陈奎因不同意股东会决议拒绝在该决议上签名，樊山、郭娟、陈娇三人在该决议上签名。被告同心公司及第三人樊山、陈娇、郭娟均认可陈奎已向同心公司投入现金594万元。原、被告及第三人发生纠纷，原告陈奎诉至本院，要求确认2019年2月27日被告同心公司作出《终止陈奎与公司股东签订的“股权转让协议”并对其除名》的决议无效。上述事实，有被告的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明，原告及第三人的身份证复印件，《股权转让协议》，《股权转让补充协议》，《公司章程》，2018年11月14日同心公司作出的股东会决议，日期为2019年2月28日的《关于终止陈奎与公司股东签订的“股权转让协议”并对其除名的决议》，(2019)皖0323民初1411号民事裁定书，以及各方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据相关法律规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。而本案涉及的股东会决议内容系对公司股东除名，即解除股东的股东资格，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”，股东除名对股东利益的影响非常大，法律明确规定只有“未履行出资义务”和“抽逃全部出资”两种情形，公司才可以通过股东会决议解除股东资格，并且要给予股东缴纳或返还出资的合理期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”，第十六条规定“股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持”，故当股东未全面履行出资义务时，公司或者其他股东可以请求其向公司依法全面履行出资义务，公司亦可根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，而不是通过股东会决议的形式解除该股东的股东资格。本案中，《股权转让协议》中约定原告陈奎出资1000万元，其中600万元现金出资，余款400万元以承建同心公司工程方式投入，被告同心公司及第三人樊山、陈娇、郭娟均认可陈奎已向同心公司投入现金594万元，即陈奎至少已完成594万元出资，即使余款406万元陈奎未按约定完成出资，此种情形也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定的解除股东资格的情形，同心公司及其他股东可按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第十六条的规定依法行使相关权利。另案涉《股权转让协议》、《股权转让补充协议》及《公司章程》中也均未规定解除股东资格的内容。综上，同心公司以陈奎未按《股权转让协议》完成投资义务等为由通过股东会决议解除陈奎的股东资格，无事实和法律依据。原告要求确认2019年2月27日被告同心公司作出《终止陈奎与公司股东签订的“股权转让协议”并对其除名》的决议无效，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：2019年2月27日被告安徽同心表面处理科技有限公司股东会作出的《终止陈奎与公司股东签订的“股权转让协议”并对其除名》的决议无效。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽同心表面处理科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  桑志二〇二〇年十一月十六日书记员  梅杰附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。