河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8888号 上诉人（原审被告）：赵二军，男，1979年5月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：徐改山，男，1956年5月28日出生，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：郝金魁，男，1969年5月4日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 上诉人赵二军因与被上诉人郝金魁民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵二军上诉请求：1．撤销（2020）冀0184民初1140号民事判决，改判驳回被上诉人主张偿还60000元的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人系上诉人的亲表姐夫，基于此关系，被上诉人同意上诉人发展其为下线同在广西北海投资资本运作（即传销，就是往里面带人，说是投资，没有具体项目），这是本案基础法律关系事实。2．被上诉人提供的邮政银行流水显示该卡自2014年5月6日开始在北海使用，是被上诉人自己去北海、自己购买车票、自己开立储蓄卡，上诉人提供的车票信息只是上诉人给被上诉人（往北海领人时）购买的（上诉人掌控的）部分车票，一审判决认定被上诉人2014年5月16日才到北海市是错误的。3．被上诉人的银行卡之所以在上诉人手中，是因为上诉人提供的储蓄卡和身份证复印件是被上诉人发展到北海的没有成功（没有往储蓄卡里打钱）的下线的，在北海时上诉人与被上诉人一起居住，后被上诉人提前返回，被上诉人的物品让上诉人给拿回来的，所以那些储蓄卡在上诉人手里。4．被上诉人持有的欠条不是上诉人真实意思表示。2014年初，上诉人约被上诉人到北海投资资本运作（后来知道是传销），投资一单金额70000元（现返回20000元，也就是投资50000元），被上诉人投资后发展了下线郝建辉，郝建辉也投资了70000元（返回20000元，投资50000元）。过了几天郝建辉不干了，被上诉人说他干两单，也就是说被上诉人共投资了100000元资本运作（传销）。2015年7月知道是传销时（期间被上诉人往北海带领十来人，上诉人只能提供部分车票），被上诉人在北海报警了，一审时上诉人已申请调取该证据。从北海回来后大家商量着往上找，找出（钱）来了大家再分钱，担心时间长记不住谁投资了多少钱，就以上线给下线打条的形式方便记清。上诉人给被上诉人打了94600元的条，因为被上诉人发展了一个下线郝建辉，返回6030元。被上诉人儿子结婚借过上诉人的钱，2016年2月15日被上诉人找上诉人说把账算算，并以不对账就把在北海赔钱的事告诉上诉人患病的老父亲为要挟，抵扣借款后还剩60000元，被上诉人又以郝建辉的钱是1.2分的利息为由让上诉人写上利息，有录音为证，这就是欠条的由来。被上诉人称2014年5月15日存款60000元后将该卡交由上诉人使用违背客观事实，一审法院以此作为定案依据是错误的。综上，原判决认定的基本事实错误，适用法律不当，判决结果错误，因此提起上诉，请求重新查明事实，撤销原判，改判如诉请。 郝金魁答辩称，1．上诉人与被上诉人是表亲关系，上诉状中所提资本运作是做电脑配件和弱电配件，投资亏钱后，上诉人才提到可能是传销，但是没有任何官方机构认定是传销，上诉人经营的资本运作不管是什么形式，均不影响双方之间构成债权债务关系。上诉人在广西经营生意是2014年，出具欠条是2016年，是上诉人从广西回来后书写的，并约定了利息。2．因上诉人与被上诉人系亲戚，被上诉人将自己的银行卡交给上诉人使用保管，本案诉争的60000元是被上诉人在新乐市大岳邮政储蓄银行存的现金，在存现金60000元之前，上诉人就持有被上诉人的银行卡。上诉人支取该银行卡的60000元是客观事实。二审审理过程中，被上诉人又辩称该60000元形成的依据在2014年，上诉人在广西搞资本运作，支取了被上诉人银行卡里的60000元形成的，上诉人事后补写了欠条。3．被上诉人将银行卡交给上诉人后，该卡一直由上诉人保管使用。银行卡属于贵重物品，并非上诉人所说被上诉人提前回家，物品让上诉人拿回来，不符合常理。如果被上诉人的银行卡不是让上诉人使用，被上诉人回家一定会把银行卡等贵重物品随身携带，不存在让上诉人捎回来的情形。4.2016年2月15日上诉人为被上诉人出具欠条是上诉人真实意思表示，不存在胁迫、威胁情形，是因双方资金周转。欠条是上诉人亲笔书写并捺印，约定的月利息1.2分是上诉人出具欠条时主动提出来加上利息。上诉状中所提往来账目不存在，也不存在要挟上诉人父亲的情形，该理由与本案无关联性。 郝金魁向一审法院起诉请求：1．依法判令被告偿还原告60000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年2月15日被告赵二军给原告郝金魁出具欠条，欠条写明：“欠条今欠郝金魁60000元（陆万元整）于2016年12月31号还清，假如还不清余下多少安1.2分利率结算。欠款人赵二军2016年2月15日”。原告与被告系亲戚，被告在广西北海市发展原告为其下线，共同到北海投资。关于该欠条的由来，原告称是2014年5月15日在新乐市大岳邮政储蓄存款60000元后，将卡交给了被告，由被告使用，向被告要款时被告出具借条。被告称原告是自己的下线，在广西北海市做投资失败，打条是为了找上线要款，怕时间长了账目记不清楚。原告提交的邮政银行储蓄卡流水明细显示，该卡自2014年5月16日开始在北海市使用。而被告提供的中国铁路客户服务中心网站信息显示原告是2014年5月27日才到北海市。以上所述，由审理笔录、欠条、银行流水明细、中国铁路客户服务中心网站信息、通话录音、被告现持有其他几人的储蓄卡等为据。 一审法院认为，被告发展原告到广西北海市投资，原告在储蓄卡存现金60000元后本人并未在北海市，而该卡却在北海市使用，原告向被告索要款项时被告给原告书写借条并言明如到期不能偿还给付利息，由此可见该卡确系被告在掌握使用，被告所使用金额应当偿还原告。被告给原告书写欠条时约定如不能在2016年12月31日前还清，按照利率1.2分计算利息，不违反法律规定，应当履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告赵二军在本判决生效后十日内偿还原告郝金魁借款60000元及利息（利息自2017年1月1日起按照约定月利率1.2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（已实际收取），由被告负担。 本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求，提交六组证据：证据一、光盘两份，被上诉人在广西干投资资本运作的一些照片、录音、视频，拟证明94600元欠条存在，被上诉人把欠上诉人的三万多抵扣后出具的60000元欠条。证据二、2015年7月20日上诉人给被上诉人出具的94600元欠条，拟证明涉案60000元欠条是在2015年7月20日94600元欠条基础上转化而来，被上诉人没有向上诉人履行出借义务。证据三、被上诉人的下线郝建辉干资本运作的证据银行流水一份。证据四、《蓝皮书》、《虚拟资本与虚拟资本概论》等七本书，证据上有被上诉人亲自书写的笔记、记录及被上诉人本人抄写的资料，拟证明被上诉人干资本运作，并投资了资本运作，上诉人系被上诉人上线，所以上诉人给被上诉人打的欠条。第四、一审举证的那些银行卡全是被上诉人的下线的，这些物品只是被上诉人放在上诉人那里，不是上诉人掌握着。证据五、通讯录一本，通讯录上有被上诉人在北海曾经使用过的电话号码，拟证明被上诉人在北海干资本运作。证据六、被上诉人亲手书写的课件一份，拟证明被上诉人在北海投资资本运作。 被上诉人对上述证据的质证意见：1．对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不属于二审新证据。2．对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，该欠条是上诉人单方手写，被上诉人未见过该欠条，不能作为证据使用。3．对证据三郝建辉银行流水的三性均有异议，仅是复印件，无法核实真伪。4．对证据四的关联性有异议，七本书与本案民间借贷案件无关联性，被上诉人是否参与资本运作，与本案无关。5．对证据五通讯录的三性均有异议，仅是通讯录，没有任何信息。6．关于证据六课件，该课件是练字的，不能作为证据使用。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郝金魁称2014年赵二军在北海市搞资本运作，其存入银行卡60000元现金，将银行卡交给赵二军使用保管，赵二军支取了该60000元，在2016年补签了涉案欠条。赵二军否认郝金魁将银行卡交给其，称60000元未通过其交易。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被上诉人（原审原告）郝金魁主张上诉人（原审被告）赵二军欠其60000元，并提供赵二军2016年2月15日书写的欠条一份。郝金魁称2014年赵二军在北海市搞资本运作，其存入银行卡60000元现金，将银行卡交给赵二军使用保管，赵二军支取了该60000元，在2016年补签了涉案欠条。赵二军否认郝金魁将银行卡交给其，称该60000元未通过其交易，郝金魁是其在北海市进行资本运作发展的下线，郝金魁投资100000元资本运作并发展一个下线，当时返给郝金魁6030元，其给郝金魁出具一份94600元的条，因在北海市投资失败，为了找上线要款，担心时间长记不住谁投资了多少钱，就以上线给下线打条的形式方便记清，由于多种原因，赵二军给郝金魁出具一份60000元欠条。郝金魁未提供证据证实将银行卡交给赵二军使用保管，也未提供证据证明银行卡中的60000元确系赵二军支取。根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因郝金魁提供的证据不足以证明其主张，应当承担对其不利的后果。一审判决认定该借贷关系成立，并判决赵二军偿还该60000元，属事实认定错误，依法应予纠正。待郝金魁取得充分有效的证据证明其主张后，可通过法律途径另行向赵二军主张权利。 综上所述，赵二军的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1140号民事判决； 二、驳回被上诉人郝金魁的诉讼请求。 一审案件受理费1300元，减半收取计650元；二审案件受理费50元，共计700元，由被上诉人郝金魁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年十一月三日 法官助理 张 哲 书 记 员 赵浩淼