广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初371号原告：开平市****山社区***民小组。住所地:广东省开平市****山社区***。负责人:梁仁杰,系该村小组组长。委托代理人：张泽权，广东格林律师事务所律师。委托代理人：张农屏，湖南白泉律师事务所律师。被告：开平市自然资源局。住所地：广东省开平市******。负责人：张伟杰，该局局长。出庭负责人：邝杰才，系该局党组成员。委托代理人：梁艳娟，该局工作人员。委托代理人：林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。第三人：开平市****山经济联合社。住所地：广东省开平市三埠区*******。负责人：甄炳奎。委托代理人：甄祥威、甄毅强，均系该社工作人员。原告开平市****山社区***民小组（以下简称“横岭村民小组”）因与被告开平市自然资源局、第三人开平市****山经济联合社（以下简称“中山经联社”）土地行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月9公开开庭进行审理。原告横岭村民小组的负责人梁仁杰及委托代理人张泽权、张农屏，被告开平市自然资源局的出庭负责人邝杰才及委托代理人梁艳娟、梁达荣，第三人中山经联社的委托代理人甄祥威、甄毅强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。横岭村民小组诉称，横岭村民小组的土地121.54亩，四至为：东至朝凤、岐阳村，南至岐阳村，西至朝凤村，北至台新公路土地，位于开平市****山社区。1962年，横岭村民小组取得上述土地。1999年6月26日，横岭村民小组作为发包方与本小组31户村民签订土地承包合同。2000年1月1日，村民领取由开平市人民政府颁发的土地承包经营权证。横岭村民小组为了解该土地登记现状，多次向开平市自然资源局申请信息公开，并提起多次行政复议、行政诉讼。其中，2018年7月6日，不动产登记中心作出《关于开平市****山社区***民小组申请查询土地登记结果的答复》称，2005年至2007年期间，横岭村民小组部分村民与中山经联社签订《建设用地协议书》，将《开平市土地承包合同》所对应的地块调整给中山经联社，横岭村民小组与《开平市土地承包合同》的地块无利害关系。2018年7月17日，横岭村民小组村民向中山经联社发出解除《建设用地协议书》通知，中山经联社至今未回复，解除已生效。依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》等规定，中山经联社无权签订上述协议，现中山经联社与涉案土地无任何利害关系。另外，（2019）粤0704行初6号行政判决中，法院认为横岭村民小组是涉案土地的发包方，转让给中山经联社只是承包经营权。2019年11月15日，开平市*********民小组公开查询结果，涉案土地已登记在中山经联社名下，且取得了相应的权利证书。综上，横岭村民小组村民世代在该片土地上耕种生存，至今仍在该土地上生活，开平市自然资源局将涉案土地登记到中山经联社名下，侵害了横岭村民小组的合法权益，也不符合党中央保护农民土地利益的政策，为维护自身合法权益，遂提起本案行政诉讼。请求判令：1、撤销开平市自然资源局核发的粤（2019）开平市不动产权第0042420号《集体土地所有证》；2、本案诉讼费用由开平市自然资源局承担。横岭村民小组向本院提交如下证据材料：1、《开平市土地承包合同书》（含目录表）；2、横岭村农田平面图；3、土地承包经营权证；4、宗地图；5、规划图；6、（2019）粤07行终332号行政判决书；7、《关于开平市****山社区***民小组申请土地登记查询的重新处理结果》（含附件：土地登记查询结果）。开平市自然资源局辩称：一、涉案的《集体土地所有证》是中山经联社取得位于开平市******集体土地所有权的法律凭证，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及第二十五条第一款的相关规定，横岭村民小组并非涉案《集体土地所有证》的行政相对人，也没有提供证据证明其与涉案行政登记行为有法律上的利害关系，故其起诉应予以驳回。二、开平市自然资源局颁发粤（2019）开平市不动产权第0042420号《集体土地所有证》是合法有效的。2019年7月16日，中山经联社向开平市自然资源局提出集体土地所有权登记申请，并提交了不动产登记申请书、宗地图、广东省农村集体经济组织证明书、村委会主任身份证明书及身份证、统一社会信用代码证、集体土地权属调查表、宗地草图等材料。经审查，中山经联社所提交的材料符合《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，开平市自然资源局依法向其颁发了涉案《集体土地所有证》，合法有效。综上，请求驳回横岭村民小组的起诉。开平市自然资源局向本院提交如下证据及依据：1、不动产登记申请书、宗地图、广东省农村集体经济组织证明书、村委会主任身份证明书及身份证、统一社会信用代码、集体土地权属调查表、宗地草图、不动产登记审批表、公告及土地公告相片；2、《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》。中山经联社述称，横岭村民小组是中山经联社属下的村民小组。2005年，中山经联社为发展集体经济，将横岭村、西艇村和塘果村村民小组的土地权属进行调整，由小集体土地调整为大集体土地统一开发，主要用于兴建厂房宿舍进行招商引资，增加居委会大集体的经济收入，从而改善村民生活，提高村民收入。2003年9月17日，横岭村民小组与中山经联社签订《建设用地协议书》。2005年10月28日，中山经联社又分别与横岭村民小组的责任田承包农户签订《建设用地协议书》。按协议约定，横岭村民小组及责任田农户同意将106.44亩土地上调交给中山经联社，而中山经联社也依约按征地补偿价16000元/亩计算分三期支付补偿款，土地补偿按3：3：4的比例，其中居委会694304元，横岭村民小组527064.20元，横岭村民小组村民514472.64元。可见，横岭村民小组将涉案土地上调给中山经联社用于发展集体经济意思表示是真实的。随后，中山经联社依法向政府有关部门办理土地权属调整登记手续。开平市人民政府于2006年2月9日分别向中山经联社颁发开府集用（2006）第00014号、开府集用第00013号《集体土地使用证》，中山经联社便在涉案土地上投入大笔资金兴建厂房仓库并出租至今，横岭村民小组村民也从中受益。故中山经联社依法取得涉案土地使用权是合法有效的，应受法律保护。横岭村民小组在涉案土地使用证未撤销之前起诉撤销涉案集体土地所有权证书没有法律依据。另外，横岭村民小组已享受涉案土地调整后应有的权益。综上，涉案土地权属中山经联社所有合法有效，横岭村民小组的诉请无法律依据，请求依法驳回。中山经联社向本院提交如下证据：1、法人代码证书、组织机构证明书及批复；2、A区建设用地协议书、请示报告及用地批复；3、B区建设用地协议书、请示报告及用地批复；4、建设用地协议书（含（第一期、第二期、第三期）；5、土地补偿款（含：土地流转情况统计、补偿款划拨凭证、补偿款签领、补偿款划拨记录）；6、土地30%利息分配；7、土地入股年股份分配；8、中山管理规范；9、集体土地使用证；10、信访材料。经审理查明，2019年9月6日，开平市自然资源局同意向中山经联社核发粤（2019）开平市不动产权第0042420号《集体土地所有证》。该证指向不动产坐落开平市******，不动产类型为土地，面积1169088.03㎡，宗地号：440783010007JA00001，不动产单元号：440783010007JA00001W00000000。横岭村民小组凭其单方申请开平市******制作的土地宗地图向开平市自然资源局提出政府信息公开申请，开平市自然资源局于2019年11月15日向其出具编号：A170455《土地登记查询结果》，查询结果显示横岭村民小组申请查询的土地中有部分土地位于粤（2019）开平市不动产权第0042420号《集体土地所有证》的土地范围内。横岭村民小组认为开平市自然资源局在颁发前述集体土地所有证时，错误将其所有的集体土地包含在登记范围内，损害了其合法权益，遂提起本案行政诉讼。另查明，横岭村民小组系开平市****山社区*民委员会（以下简称“中山居委会”）下属村民小组。中山经联社系中山居委会设立的集体经济组织。原开平市******民委员会（现中山居委会）为发展集体经济，将横岭、塘果等村小组的土地进行调整，拟兴办企业，增加集体经济收入。2003年至2007年期间，横岭村民小组、该村村民以自愿原则与中山居委会分别签订《建设用地协议书》，分三期将合计106.44亩土地调整给中山村委会统一开发，由中山居委会按16000元/亩一次性给予土地补偿。该土地补偿按照3：3：4的比例分配，横岭村民小组将土地补偿款的40%的比例入股中山居委会发展集体经济，每年享受相应份额的分红，另外60%则按横岭村民小组占30%，横岭村民小组村民占30%的比例分配。横岭村民小组、村民已按约定领取相应的土地补偿款、分红。在本案庭审中，横岭村民小组确认签订涉案《建设用地协议书》并领取相应土地补偿款，但认为签订涉案《建设用地协议书》是为支持集体经济发展将涉案土地的承包经营权入股给中山居委会使用，并非将土地所有权调整给中山居委会。本院认为，原国家土地管理局1995年施行的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条规定：“村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权。根据《六十条》确定的农民集体土地所有权，由于下列原因发生变更的，按变更后的现状确定集体土地所有权……（二）由于土地开发、国家征地、集体兴办企事业或者自然灾害等原因进行过土地调整的；……”本案现有证据显示，在2003年至2007年期间，横岭村民小组及村民与中山居委会通过签订《建设用地协议书》，分三期将其106.44亩土地调整给中山居委会统一开发，拟兴办企业。协议签订后，横岭村民小组及村民已领取了相应的土地补偿款。横岭村民小组没有证据证明在前述土地调整过程中，中山居委会对其采取欺骗和胁迫行为。因此，横岭村民小组及其村民自与中山居委会签订《建设用地协议书》并领取相应补偿款后，中山居委会或中山经联社对该土地所做的任何处分以及被诉登记颁证行为，均与横岭村民小组没有法律上的利害关系，横岭村民小组的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告开平市****山社区***民小组的起诉。本案不收取案件受理费，原告开平市****山社区***民小组已预交的一审受理费50元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李周旭人民陪审员  王素清人民陪审员  钟伟玲二〇二〇年九月二十七日书 记 员  梁运甜