wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3703号原告：郑灿停，男，1955年1月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：王月庆，男，1950年9月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。原告郑灿停与被告王月庆合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑灿停，被告王月庆及委托诉讼代理人张立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款69920元，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计息至还清本息之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月和2018年5月，被告王月庆两次收到2017年王月庆和郑灿停等12人股民合伙经营许昌佰美食品有限公司生产冰糕厂时，剩余材料款共计244720（详见附件）。占为己有，被告王月庆在2017年10月查账知道总股份140万元，郑灿停入股40万元。所以郑灿停应得69920元，为此款原告多次找被告催要，被告以各种理由久拖不予支付至今。综上所述，为维护法律尊严，保护公民的合法权益不受侵害，根据相关法律规定特诉请人民法院依法解决请求之目的。被告王月庆辩称，原告起诉不属实，应当驳回原告的诉讼请求，被告从未向原告借过69920元，也没有经济来往。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对原告提供的收到条及（2020）豫1003民初440号判决书无异议，上述证据客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。被告对原告提供的事实叙述有异议，认为该证据是原告单方书写，没有被告签字认可，该证据系原告单方出具，且无其他证据佐证，故对该证据本院不予采信。被告对原告提供的笔录的真实性有异议，认为复印件无法证实其真实性和来源，该证据没有原件予以核对，故对该证据本院不予采信。原告对被告提供的证据均无异议，上述证据客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：2017年初，原告郑灿停与被告王月庆等人经口头协商，共同达成合作经营协议，合伙经营许昌佰美食品有限公司，王月庆于2017年1月24日通过中国工商银行、中国邮政储蓄银行向郑灿停转账400000元、200000元，以上共计600000元。后郑灿停、郑红记和会计向王月庆出具600000元的收款收据一份。内容为：“今收到王月庆交来人民币陆拾万元正。￥600000.系付股东入股款项.”收款收据有郑灿停、郑红记的签名。2018年2月20日，王月庆出具收到条一份，载明：“收到郑灿停卖车款玖仟柒佰贰拾元正（9720元）收款人王月庆2018年2月20日”。许昌佰美食品有限公司经营至2017年9月停产，账面余额为533695元，按照140万元的股份已经分完，没有分给郑红记。被告王月庆认可另有材料款23500元，面包车车款9720元，均由其保管。另查明：霍新华、王月庆于2020年以民间借贷为由诉至本院，本院分别做出（2020）豫1003民初440号、（2020）豫1003民初439号民事判决书，判决驳回霍新华、王月庆的诉讼请求；朱国典于2019年以合伙协议纠纷为由诉至本院，本院做出（2019）豫1003民初1889号民事判决书，判决驳回朱国典的诉讼请求；霍新华、朱国典、王月庆于2020年以合伙协议纠纷为由诉至本院，本院作出（2020）豫1003民初3552号民事判决书，判决驳回霍新华、朱国典、王月庆的诉讼请求。现郑灿停诉至本院，要求王月庆支付原告款项69920元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。关于本金及利息问题。原告要求被告支付欠款69920元，其计算依据是根据股份比例及来往账目中的相关事项自己单方计算得出。现原告并未提供相关证据证明在合伙时对财务制度、相关开支、工资的发放标准及散伙后公司的相关善后事务等是如何约定的，亦未提供散伙后全体合伙人对合伙资产进行清算的证据，其所提供的证据并不足以支持原告的诉求，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑灿停的诉讼请求。案件受理费减半收取774元，由原告郑灿停承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年十一月二十五日法官助理范志楠书记员李琳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初3703号本院于2020年11月25日对原告郑灿停与被告王月庆合伙协议纠纷一案，作出的（2020）豫1003民初3703号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将民事判决书中第二页第二十六行“被告王月庆认可另有材料款23500元”补正为“被告王月庆认可另有材料款235000元”。审判员  孙胜利二〇二〇年十二月二日法官助理范志楠书记员李琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38351号之一原告杨胜。委托诉讼代理人龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。被告深圳市捷牛智能装备有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区翠宝路24号巨龙厂房A701，统一社会信用代码914403005800678760。法定代表人李冬雅。原告杨胜与被告深圳市捷牛智能装备有限公司租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告深圳市捷牛智能装备有限公司名下价值人民币1000000元的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司出具编号为***的保函提供担保。本院审查后，于2020年10月20日作出（2020）粤0307民初38351号民事裁定书，冻结了被告深圳市捷牛智能装备有限公司名下中国农业银行深圳市分行***账户内的存款1000000元，同时冻结了被告深圳市捷牛智能装备有限公司名下中国建设银行股份有限公司深圳市分行***账户内的存款78562.52元。被告于2020年10月28日向本院提出申请解除被告深圳市捷牛智能装备有限公司名下中国建设银行股份有限公司深圳市分行***账户的保全措施。本院经审查认为，上述冻结的银行账户存款总额合计1078562.52元已超过了申请保全的限额，依法应对超出限额部分予以解除冻结，对被告提出的解封申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：解除对被告深圳市捷牛智能装备有限公司名下中国建设银行股份有限公司深圳市分行***账户内的存款1000000元的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审判员 陈 规二〇二〇年十一月二日书记员 刘万杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38351号之一原告杨胜。委托诉讼代理人龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。被告深圳市捷牛智能装备有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区翠宝路**巨龙厂房A701，统一社会信用代码914403005800678760。法定代表人李冬雅。原告杨胜与被告深圳市捷牛智能装备有限公司租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告深圳市捷牛智能装备有限公司名下价值人民币1000000元的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院审查后，于2020年10月20日作出（2020）粤0307民初38351号民事裁定书，冻结了被告深圳市捷牛智能装备有限公司名下中国农业银行深圳市分行****账户内的存款1000000元，同时冻结了被告深圳市捷牛智能装备有限公司名下中国建设银行股份有限公司深圳市分行****账户内的存款78562.52元。被告于2020年10月28日向本院提出申请解除被告深圳市捷牛智能装备有限公司名下中国建设银行股份有限公司深圳市分行44201509700052508361账户的保全措施。本院经审查认为，上述冻结的银行账户存款总额合计1078562.52元已超过了申请保全的限额，依法应对超出限额部分予以解除冻结，对被告提出的解封申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：解除对被告深圳市捷牛智能装备有限公司名下中国建设银行股份有限公司深圳市分行****账户内的存款1000000元的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审判员 陈 规二〇二〇年十一月二日本件与原本核对无异书记员 刘万杰
宽甸满族自治县人民法院受 理 通 知 书（2020）辽0624民初4220号杨毅、孙海英：你二人与大连明鑫建设有限公司、宽甸金远房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。四、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是590219。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。五、本案审判人员由金光担任审判员。书记员由于涵担任。二〇二〇年十一月二十三日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初4220号 大连明鑫建设有限公司： 杨毅、孙海英与你公司、宽甸金远房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月23日立案。本案案号为（2020）辽0624民初4220号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员金光，书记员于涵。 联系人：金光联系电话：516**** 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11127号之一原告王寿海。原告陈代玉。委托代理人贾昕晴，广东冠杰律师事务所律师。委托代理人洪月月，广东冠杰律师事务所律师。被告王**。被告叶金花。原告王寿海、陈代玉诉王**、叶金花民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告王**、叶金花名下价值588549元（人民币，下同）的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函提供担保。本院于2018年7月6日作出（2018）粤0307民初11127号民事裁定书，查封或扣押、冻结被告王**、叶金花名下价值人民币588549元的财产。现原告以双方已达成和解协议为由，申请解除对被告王**、叶金花的查封冻结措施。经审查，原告王寿海、陈代玉的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被告王**、叶金花名下价值人民币588549元的财产的查封或扣押、冻结措施（详见解封清单）。本裁定书送达后立即执行。审判员 陈 规二〇二〇年十一月十六日书记员 刘万杰
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初6668号申请人：张红林，女，1980年8月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：陈杨，女，1961年12月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。张红林诉陈杨民间借贷纠纷一案，申请人张红林向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈杨所有的位于襄阳市樊城区建设路5号（农行樊西支行）1幢2单元2层221室房屋（不动产权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）。申请人张红林以其名下位于襄阳市樊城区长虹路再尔广场北幢4层404室房屋（不动产权证号：鄂（2018）襄阳市不动产权第0043756号）作为担保。本院经审查认为：张红林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈杨所有的位于襄阳市樊城区建设路5号（农行樊西支行）1幢2单元2层221室房屋（不动产权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）。二、查封申请人张红林名下位于襄阳市樊城区长虹路再尔广场北幢4层404室房屋（不动产权证号：鄂（2018）襄阳市不动产权第0043756号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张良元二〇二〇年十一月十一日书记员  金甜甜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11127号之一原告王寿海。原告陈代玉。委托代理人贾昕晴，广东冠杰律师事务所律师。委托代理人洪月月，广东冠杰律师事务所律师。被告王**。被告叶金花。原告王寿海、陈代玉诉王**、叶金花民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告王**、叶金花名下价值588549元（人民币，下同）的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函提供担保。本院于2018年7月6日作出（2018）粤0307民初11127号民事裁定书，查封或扣押、冻结被告王**、叶金花名下价值人民币588549元的财产。现原告以双方已达成和解协议为由，申请解除对被告王**、叶金花的查封冻结措施。经审查，原告王寿海、陈代玉的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被告王**、叶金花名下价值人民币588549元的财产的查封或扣押、冻结措施（详见解封清单）。本裁定书送达后立即执行。审判员 陈 规二〇二〇年十一月十六日本件与原本核对无异书记员 刘万杰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6668号原告：张红林，女，1980年8月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：赵书琴，湖北君谐律师事务所律师。被告：陈杨，女，1961年12月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张晓林，湖北真武律师事务所律师。原告张红林诉被告陈杨民间借贷纠纷一案，本院2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红林及其委托诉讼代理人赵书琴，被告陈杨委托诉讼代理人张晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红林向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈杨偿还原告张红林借款本金605000元，利息自2019年6月21日起以605000元本金为基数按月息1分计算至本金清偿完毕之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告分别于2017年8月19日、2017年10月21日、2017年11月21日、2017年12月15日、2018年2月7日、2018年4月26日向原告借款20万元、5万元、10万元、10万元、5万元、5万元，共计借款55万元，并承诺每月1分利息。被告于2018年6月20日开始未付利息，借款也未偿还。被告陈杨辩称，借条是原告张红林逼迫被告陈杨出具的，不是被告的真实意思表示，被告也未收到55万元借款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张红林与被告陈杨系朋友关系，陈杨向张红林借款。2015年2月26日、2015年2月27日、2015年2月28日、2015年6月25日、2015年7月22日、2015年7月29日、2016年2月5日、2016年5月26日、2017年3月4日，张红林通过其银行账户分别向陈杨账户转款5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、4万元、5万元、1万元，合计转款40万元。2017年8月19日，陈杨向张红林还款20万元，并收回之前借条，由陈杨重新出具借款20万元的借条。2017年10月21日，张红林通过其银行账户向陈杨转款5万元，陈杨于当日出具借款5万元的借条。2017年11月20日，张红林向陈杨转款14590元；2017年11月21日，张红林向陈杨分别转款35410元、50000元；陈杨于2017年11月21日出具借款10万元的借条。2017年12月15日，张红林分二笔共向孙超转款10万元，陈杨于当日向原告出具借款10万元的借条。2018年2月7日，张红林通过刷信用卡和现金方式向陈杨支付5万元，陈杨于当日向原告出具借款5万元的借条。2018年4月26日，张红林按照陈杨的指示向张琼丹转款5万元，陈杨于当日向原告出具借款5万元的借条。2018年9月4日，陈杨出具借条、收据各1张，借条载明：“2017年8月19日20万，2017年10月21日5万元，2017年11月21日10万元，2017年12月15日10万元，2018年2月7日5万元，2018年4月26日5万元，以上都是我借款，共计伍拾伍万元，在2018年6月20日后未付息。愿意房子作抵押。借款人陈杨2018年9月4日”，收据载明：“今收到张红林现金伍拾伍万元整（分别2017年8月19日20万，2017年10月21日5万元，2017年11月21日10万元，2017年12月15日10万元，2018年2月7日5万元，2018年4月26日5万元），从2018年6月20日未付利息，5500元/月。收款人陈杨”。2019年11月17日，陈杨、张红林签订欠款协议，内容为：欠款人陈杨，分别于2017年8月19日向张红林借现金20万，2017年10月21日向张红林借现金5万元，2017年11月21日向张红林借现金10万元，2017年12月15日向张红林借现金10万元，2018年2月7日向张红林借现金5万元，2018年4月26日向张红林借现金5万元，共借到现金55万元，承诺每月付1分利息。直到2018年6月20日未付息，并承诺2019年10月份补利息，但未补利息。从2018年6月20日到2019年6月20日利息共55000元，加上本金55万元，计605000元，（大写陆拾万零伍仟元整）。本人陈杨愿意将位于建设路农行家属院二××××一厅的房屋抵押给张红林，直到过户给张红林为止。在此期间若房屋拆迁或涨价都与陈杨无关，陈杨不得干涉。否则本人愿意以1分利息支付张红林从2019年6月20日以后每月的利息直到还清为止和605000元的欠款，以欠条为证，特立此据。协议签订当日，陈杨出具欠条1张，载明：“今欠张红林现金陆拾万零伍仟元整（小写：605000元），每月按1分利息付息，从2019年6月20日起息，直到归还之日止。”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈杨向原告张红林借款，张红林履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。张红林共向陈杨出借借款本金75万元，陈杨已返还借款本金20万元，还需返还借款本金55万元。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，张红林起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，双方约定借款利率不得超过年利率15.4%。2019年11月17日，张红林、陈杨对2018年6月20日至2019年6月20日期间借款利息按月利率1%进行了结算，利息为55000元，双方将利息55000元计入后期借款本金，陈杨重新出具了借款金额为605000元的欠条；因此前结算的利率未超过年利率15.4%，605000元可以认定为后期借款本金。张红林请求陈杨偿还借款605000元，并支付以605000元为基数，按月利率1%计算的自2019年6月21日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈杨辩称借条是张红林逼迫其出具的，不是其真实意思表示，因其未提供证据证实，本院不予采纳。陈杨还辩称其未收到55万元借款，因与事实不符，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：被告陈杨向原告张红林支付借款605000元，并支付以605000元为基数，按月利率1%计算的自2019年6月21日起至还清之日止的利息。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费10620元，减半收取5310元，保全费3770元，合计9080元，由被告陈杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  张良元二〇二〇年十二月十四日书记员  金甜甜
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0302执1675号 申请执行人：王宁，男，1981年7月5日出生，住淄川区。 被执行人：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区。 法定代表人：陈为强，经理。 被执行人：陈为强，男，1991年6月21日出生，住淄川区。 被执行人：高富强，男，1995年11月5日出生，住淄川区。 被执行人：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。 关于申请执行人王宁与被执行人淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2020年1月14日作出的（2019）鲁0302民初4349号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宁于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，通知如下： 被执行人淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月三十日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1675号申请执行人：王宁，男，1981年7月5日出生，住淄川区。被执行人：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区。法定代表人：陈为强，经理。被执行人：陈为强，男，1991年6月21日出生，住淄川区。被执行人：高富强，男，1995年11月5日出生，住淄川区。被执行人：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。关于申请执行人王宁与被执行人淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2020年1月14日作出的（2019）鲁0302民初4349号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宁于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，通知如下：被执行人淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  杨 辉审 判 员  孙启福审 判 员  李 钊二〇二〇年十二月二日代理书记员  牛晓彤
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8870号原告：无锡长城机器制造有限公司，住所地宜兴市万石镇大尖村，统一社会信用代码9132028272227066XG。法定代表人：倪渝宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙中涛（受该公司特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。被告：苏州萨而德信息技术有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路9号4幢801室，统一社会信用代码91320506MA1UYDDW1F。法定代表人：王得玮。原告无锡长城机器制造有限公司（以下简称长城公司）与被告苏州萨而德信息技术有限公司（以下简称萨而德公司）服务合同纠纷一案，本案于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人孙中涛到庭参加诉讼，被告萨而德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金10000元。2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2018年7月11日签订服务指引协议，约定由被告为原告提供融资服务，如果融资成功，由原告按放款总额的百分之三向被告支付融资服务费。协议生效当天，原告根据协议第2条第3款的约定向被告支付定金5000元。后由于被告未能为原告融资成功且浪费了原告大量人力财力，原告多次向被告要求双倍返还定金未果，故诉至法院。被告萨而德公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日长城公司与萨而德公司签订服务指引协议，载明：1、委托事项：长城公司委托萨而德公司为长城公司办理融资提供咨询、中介服务。2、服务的内容及约定：经双方沟通，针对长城公司提供的资料信息，萨而德公司作出初步评定符合长城公司的融资产品名称为贷款+信用卡，最终融资额度由金融机构根据长城公司实际情况额定，萨而德公司对融资额度不做任何承诺。3、长城公司按放款总额的3%比例支付萨而德公司服务费。签订协议后，长城公司支付给萨而德公司5000元为定金，长城公司在每笔放款签约之前需分批次向萨而德公司支付相应服务费。服务指引协议签订后，长城公司通过银行转账支付给萨而德公司5000元。萨而德公司至今未为长城公司融资到款项，而未退还定金5000元。上述事实，有原告长城公司提供的服务指引协议、江苏银行回单，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：长城公司与萨而德公司签订的服务合同合法有效，双方均应诚实信用地履行义务。本案中，萨而德公司为长城公司办理融资提供咨询、中介服务，并收取长城公司定金5000元，但萨而德公司至今未为长城公司融资到款项，萨而德公司作为收受定金一方，未履行合同约定的义务，应当双倍返还定金。故长城公司要求萨而德公司返还定金10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏州萨而德信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还无锡长城机器制造有限公司定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费165元（其中，案件受理费减半收取25元，保全费140元），由萨而德公司负担。该款已由长城公司垫付，长城公司同意其预交的诉讼费用由萨而德公司向其直接支付，本院不再退还。长城公司在本判决生效之日起十日内直接支付给萨而德公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇二〇年十一月十日法官助理 曹宇婷书 记 员 徐佳琦
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4890号 上诉人（原审被告）：邯郸市乾亿担保有限公司，住所地：河北省邯郸市东环北路133号江泉大厦22层。统一社会信用代码：9113040057676744XF。 法定代表人：范俊杰。 被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司开发区支行，统一社会信用代码：91130400745424780Q。住所地：河北省邯郸市高开区联通南路18号金都饭店东北部一层、二层。 负责人：秦志勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：李建波，该公司员工。 原审被告：邯郸市冠赫贸易有限公司，统一社会信用代码：911304025700595141。住所地：河北省邯郸市邯山区南环中段路南。 法定代表人：范书英。 原审被告：范书英，女，汉族，1982年9月10日出生，住址：河北省邯郸市大名县。 原审被告：花会民，男，1970年1月7日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。 原审被告：晋俊英，女，1971年6月20日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。 原审被告：牛献国，男，1976年10月4日出生，汉族，住址河北省邯郸市。 原审被告：李永峰，男，1978年4月1日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区。 原审被告：范俊杰，男，1980年7月14日出生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。 上诉人邯郸市乾亿担保有限公司因与被上诉人邯郸银行股份有限公司开发区支行与原审被告邯郸市冠赫贸易有限公司、范书英、花会民、晋俊英、牛献国、李永峰、范俊杰金融借款合同纠纷一案，不服邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邯郸市乾亿担保有限公司人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人邯郸市乾亿担保有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由上诉人邯郸市乾亿担保有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 孙 星
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8870号申请人：无锡长城机器制造有限公司，住所地宜兴市万石镇大尖村，统一社会信用代码9132028272227066XG。法定代表人：倪渝宝，该公司董事长。被申请人：苏州萨而德信息技术有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路9号4幢801室，统一社会信用代码91320506MA1UYDDW1F。法定代表人：王得玮。本院在审理原告无锡长城机器制造有限公司（以下简称长城公司）与被告苏州萨而德信息技术有限公司（以下简称萨而德公司）服务合同纠纷一案中，申请人长城公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人萨而德公司的财产采取保全措施，保全金额为1.2万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，长城公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结苏州萨而德信息技术有限公司的银行存款1.2万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年九月二十一日书记员  周 燕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初1553号原告：鸡西龙唐供热有限公司，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：葛成林，董事长。委托诉讼代理人：毕振东，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：鄂立君，男，该公司员工。被告：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。法定代表人：李桂清，董事长。委托诉讼代理人：杨静昕，男，该公司法律事务部总监。原告鸡西龙唐供热有限公司与被告牡丹江天福利亨房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告鸡西龙唐供热有限公司增加诉讼请求，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  亓百录人民陪审员  荆乃彬人民陪审员  李 轶二〇二〇年十一月九日书 记 员  曹 迪
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1281民初981号申请人：蒋远信，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被申请人：段清峰，男，1962年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。申请人蒋远信与被申请人段清峰财产损害赔偿纠纷一案，申请人蒋远信于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于洪江市××镇××街××路雪峰饭店（权证号码：安江2××4）房产。担保人中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人蒋远信提出的诉讼保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人段清峰名下坐落于洪江市××镇××街××路雪峰饭店（权证号码：安江2××4）的房产，查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋少波二〇二〇年九月十八日书记员  尹春喜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2618号原告：王某1，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张某。被告：银川科宁欣清洁服务有限公司。法定代表人：王某2。本院在审理原告王某1诉被告银川科宁欣清洁服务有限公司劳动争议一案中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知（法〔2020〕11号）》的规定，裁定如下：本案自裁定之日起转为普通程序独任审理。审判员 李 莉二○二○年九月十五日法官助理 李秀明书记员 刘 萍附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知（法〔2020〕11号）》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3558号 申请人：宁国市天天耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩镇工业开发区，统一社会信用代码91341881754890660D。 法定代表人：林亮。 被申请人：芜湖君达汽车配件有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区**杨河路**，统一社会信用代码91340200769046876P。 法定代表人：李小妹。 申请人宁国市天天耐磨材料有限公司与被申请人芜湖君达汽车配件有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人宁国市天天耐磨材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人芜湖君达汽车配件有限责任公司名下价值97万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人宁国市天天耐磨材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人芜湖君达汽车配件有限责任公司名下价值97万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年十一月二日 书记员  付 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11150号原告：梁某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：邹李，湖南科云律师事务所律师。被告：毕某某，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。原告梁某某与被告毕某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人邹李，被告毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以100000元为基数，利息标准为年利率6%，自起诉之日计算至实际履行完毕之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年1月6日向原告借款100000元，原告通过银行转账向被告出借该款项。后原告多次向被告催要，但截至目前被告仍未偿还该借款。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。毕某某辩称，1、本案款项实际是答辩人和被答辩人合伙经营家具时，被答辩人的投资款，而非民间借贷。两人合伙经营的是锦州宏声家具行，经营地址是辽宁省锦州市松山新区红星美凯龙四楼；2、被答辩人的证据不充分，不符合法律规定，请求驳回被答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁某某与毕某某系朋友关系,毕某某系锦州市松山新区洪声家具店的经营者。2019年1月6日，梁某某通过银行转账方式向毕某某转款100000元。另查明,根据梁某某、毕某某的微信聊天记录及电话录音显示，梁某某一直在催告毕某某偿还100000元款项，毕某某也回复会想办法筹钱，但毕某某一直坚称涉案款项系梁某某用于投资毕某某经营的实木家具店，其中梁某某占股25%，现家具店经营状况不佳。本院认为，本案的争议焦点是:梁某某与毕某某之间是否存在民间借贷关系。梁某某提供与毕某某的转账凭证、电话录音及微信聊天记录证明其主张,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定,本案中,梁某某依据银行转账凭证主张与毕某某之间存在民间借贷关系,梁某某提交的上述凭证仅能显示梁某某向毕某某转账100000元,但款项的往来并不能反映其所承载的法律关系,梁某某主张其系借款,但缺乏书面的借条、借据等能够证明双方存在借款合意的证据,而毕某某亦否认双方存在借款合同关系,认为涉案款项是梁某某用于投资其经营的家具店,并出示了微信聊天记录予以证实，从该微信聊天记录反映,毕某某认为涉案款项系双方合伙经营家具店的投资款，而非梁某某所称借款。而梁某某提供的证据不足以证明双方存在借款合意,梁某某仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现梁某某未能就借贷关系的成立进一步举证,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张,有责任提供证据”,以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“…在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,梁某某应承担举证不能的法律后果。据此，本院依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回梁某某的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由梁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送某某之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨惠二〇二〇年十一月十日书记员  郭芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11150号原告：梁某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：邹李，湖南科云律师事务所律师。被告：毕某某，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。原告梁某某与被告毕某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。梁某某诉称，1、判令被告向原告偿还借款100000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以100000元为基数，利息标准为年利率6%，自起诉之日计算至实际履行完毕之日止）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告于2019年1月6日向原告借款100000元，原告通过银行转账向被告出借该款项。后原告多次向被告催要，但截至目前被告仍未偿还该借款。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。毕某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应交由辽宁省锦州市松山新区人民法院依法审理。事实与理由：一、该案案由错误，不是民间借贷，应是投资合伙合同纠纷，原告诉状中称10万元为借款是错误的，该笔款项实际是被告和原告两人合伙经营家具时原告的投资款；二、被告的户籍地是黑龙江省伊春市伊春区××委××组，现住址是辽宁省锦州市凌河区××号，被告与原告两人合伙经营的是锦州洪声家具行，经营地址是辽宁省锦州市松山新区红星美凯龙**，经营范围是家具、饰品销售，合伙的店面是天业名居一观悦系列产品；三、原告向贵院起诉，该证据不充分，不符合证据充分的规定。众所周知，合同纠纷应在原被告合同履行地法院管辖，该案合同履行地是辽宁省锦州市松山新区红星美凯龙四楼。综上所述，恳请贵院依法将本案移送至辽宁省锦州市松山新区人民法院审理。本院经审查认为，被告辩称本案案由应为合伙协议纠纷，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未某某成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告于2018年6月14日将户口从黑龙江省伊春市南岳区迁至长沙市芙蓉区，其户籍所在地为长沙市芙蓉区，故长沙市芙蓉区可认定为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回毕某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告毕某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送某某之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨惠二〇二〇年九月十八日书记员  郭芳
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15080号 申请人:徐光雪，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。 被申请人：中山市君萧电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇卫民村聚富街**。 法定代表人：王德军。 被申请人：王德军，男，1970年8月1日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 被申请人：刘永丽，女，1969年5月11日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，，住所地广东省中山市**博爱五路** 主要负责人：梁佳明，总经理。 申请人徐光雪与被申请人中山市君萧电器有限公司、王德军、刘永丽民间借贷纠纷一案，申请人徐光雪于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市君萧电器有限公司、王德军、刘永丽价值178240元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市君萧电器有限公司、王德军、刘永丽价值178240元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黎沛琳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3659号 申请人：上海广厦（集团）萍乡安源置业有限公司，住所地萍乡市安源区井冈山大道388号，统一社会信用代码913603007567675351。 法定代表人：卫迪栋，董事长。 被申请人：欧阳宇，男，1987年11月20日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：邹萍花，女，1966年1月30日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人上海广厦（集团）萍乡安源置业有限公司（以下简称上海广厦安源公司）与被申请人欧阳宇、邹萍花房屋买卖合同纠纷一案，申请人上海广厦安源公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下的位于萍乡市安源区东方巴黎小区二期X幢X单元XXX室房屋一套。申请人向上海广厦安源公司中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。 本院经审查认为，申请人上海广厦安源公司的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人欧阳宇、邹萍花名下的位于萍乡市安源区东方巴黎小区二期X幢X单元XXX室房屋一套。 案件保全费5000元，由申请人上海广厦安源公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  钟 强 二〇二〇年十一月五日 代理书记员  杨江**
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9350号 原告：南宁市柚子酒店有限公司，住所地南宁市西乡塘区军安路14-16号。统一社会信用代码：91450100348586794P（1-1）。 法定代表人：刘振科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕树程，女，1981年4月16日出生，汉族，南宁市柚子酒店有限公司员工。 委托诉讼代理人：廖日玲，广西厚荣律师事务所律师。 被告：周俊锋，男，1995年4月17日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市柚子酒店有限公司与被告周俊锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告南宁市柚子酒店有限公司的委托诉讼代理人廖日玲到庭参加诉讼，被告周俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市柚子酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告所欠租赁费8775元，违约金780元，水电费1418.5元，合计金额10973.5元；2、提前解除双方签订合同，合同终止日为2020年8月20日，被告于合同终止日搬离，原告对从提前终止日2020年8月20日至原合同实际终止日2022年5月31日之间的价值88860元不予追究。如果被告未在规定日期搬离，原告保留追讨被告继续使用租赁物期限的租赁费；3、被告支付的履约保证金10500元作为违约金，原告不予 2 退还；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，原告将坐落于南宁市出租给被告，租期从2017年9月20日至2022年5月31日，被告从2020年6月16日起开始拖欠租金。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告周俊锋辩称：租金确实是没有交，我交了3800元的租金我认为是4、5月的租金，2、3月的租金是免租金的，因为当时减免租金的事情没有落实下来，所以从6月开始我的租金就没有交，水电费我认为有问题需要核实，但是后来原告方就把电表给拆了所以我就没有交，我认为我没有违约不同意解除合同。 本院经审理查明：2017年9月19日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于南宁市出租给被告，租赁期限为5年，自2017年9月20日至2022年5月31日，被告应于合同签字生效之日支付原告房屋租赁履约保证金10500元；第三年（2019年6月1日至2020年5月31日）租金为3858元／月，第四年（2020年6月1日至2021年5月31日）租金为4050元／月，租金按季度支付，以银行转账方式，在该期租金使用前15日支付，每超一天按月租金千分之三收取违约金；租赁期内，被告向原告按4元／方水费、1.5元／度电费、物业费2元／平方，水电物业费按实际使用支付；租赁期间，如被告中途退租或未按合同约定支付租金且未经原告同意逾期超过7个工作日的，原告有权收回该房屋，已支付原告履约保证金作为违约金不退还处理。 2020年6月中旬，原告与被告签订东高生活服务用房租金减免确认函，确认因疫情2020年2月、3月免除租金，4月至6月租金减半，双方确认至2020年7月30日扣除已交租金及减免金额后被告尚需支付租金为6075元。原告2020年6月15日盖章，被告2020年6月19日签字确认。 签订上述确认函后，被告再未支付租金，并欠缴2020年5、6、7月物业费、水电费共计1418.5元。根据双方的合同约定，2020年8月1日至8月20日租金计 3 为2700元。 本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。 被告欠付租金及水电物业费，迟延履行主要债务，原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持，由于双方都确认2020年8月20日之后被告已搬离承租铺面，本院确认双方合同于2020年8月20日解除。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，被告应向原告支付租赁期间拖欠的费用，即租金8775元、物业水电费1418.5元，共计10193.5元。至于违约金，双方合同约定租金在该期租赁物使用前15日支付，每超一天按月租金千分之三收取违约金，并约定租赁期间如被告未按合同约定支付租金且未经原告同意逾期超过7个工作日的，原告有权收回该房屋，已支付原告履约保证金作为违约金不退还处理，上述合同约定的两项违约金，其计算标准明显过高，本院对原告的主张不予采信。本院综合衡量全案情况认为，现被告已支付的履约保证金10500元，用以抵扣其应支付的租金及物业水电费后，剩余306.5元，至合同解除日，该金额如作为违约金与其欠费金额及时间较为相符，故本院确认该306.5元作为被告至解除合同日应付的违约金。由于被告支付的履约保证金已足以抵扣其应支付的租金、物业水电费及违约金，故原告要求被告支付上述款项本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原告南宁市柚子酒店有限公司于被告周俊锋2017年9月19日签订的《房屋租赁合同》于2020年8月30日解除； 二、驳回原告南宁市柚子酒店有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三 4 条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1011元（原告已预交），由原告南宁市柚子酒店有限公司负担505元，由被告周俊锋负担506元。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄 艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9350号 申请人：广东美科设计工程有限公司，住所地广东省惠州市下马庄路**8/**，统一社会信用代码：91441300196036696E。 法定代表人：利七妹，总经理。 被申请人：南宁连冠建筑工程有限公司，住所地广西南宁市茶花园路**碧湖大厦**，统一社会信用代码：91450100732222565F。 法定代表人：方华年，执行董事。 本院在审理申请人广东美科设计工程有限公司与被申请人南宁连冠建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1982675.34元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁连冠建筑工程有限公司名下价值1982675.34元的财产。 本案申请费5000元,由申请人广东美科设计工程有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐榕莲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4749号原告：无锡北美新材料科技有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘虞路**。法定代表人：华雪良，该公司董事长。委托诉讼代理人：金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：苏州长鑫禾新材料科技发展有限公司，，住所地苏州工业园区东环路**新苏大厦**法定代表人：高世强，该公司董事长。原告无锡北美新材料科技有限公司（以下简称北美公司）与被告苏州长鑫禾新材料科技发展有限公司(以下简称长鑫禾公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱丹俊独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告北美公司的委托代理人金银生、被告长鑫禾公司的法定代表人高世强到庭参加诉讼，现已审理终结。原告北美公司诉称，其公司与长鑫禾公司曾发生买卖业务往来。2020年3月25日，经双方对账，长鑫禾公司确认结欠其公司货款140000元，并承诺于2020年4月25日前付清。长鑫禾公司未履行付款承诺，故诉至法院，请求判令长鑫禾公司支付货款140000元及利息(自2020年4月26日起实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告长鑫禾公司辩称，1、北美公司将货物送到另一个公司，由另一个公司的人员签收，要求北美公司提供其公司尚欠货款140000元的依据；2、对北美公司提供的送货单及对账单有异议；3、2019年8月29日至2019年9月11日间，长鑫禾公司的法定代表人高世强以个人名义向北美公司转账的款项257875.61元系代表长鑫禾公司支付货款，长鑫禾公司不欠北美公司任何货款，请求依法判决。经审理查明：北美公司与长鑫禾公司曾发生买卖业务往来，由北美公司向长鑫禾公司供应BOPP母卷。2020年3月25日，经双方对账，长鑫禾公司确认结欠北美公司货款140000元，并承诺于2020年4月25日前结清。审理中，长鑫禾公司对送货单、对账单对提出异议：1、货物确实收到，但北美公司提供的对账单系其公司的另一个股东盖章确认，其本人作为法定代理人不知情；2、送货单上签名不能确认是法定代表人高世强的签字。高世强自认其同时系苏州长鑫胶粘制品有限公司的副总经理，高世强向法庭提供了转账记录四份：1、2019年8月29日，由高世强农行卡转账给北美公司57875.61元；2、2019年8月30日，由高世强农行卡转给无锡北美公司50000元；3、2019年9月2日，由高世强账农行卡转给北美公司华铭成50000元；4、2019年9月11日，由高世强农行卡转给北美公司华敏吉1000**元，证明其公司不欠北美公司任何货款。对此，北美公司的质证意见为：1、华铭成不是北美公司的人员，其公司未收到该笔货款；2、高世强同时系苏州长鑫胶粘制品有限公司的副总经理，苏州长鑫胶粘制品有限公司与其公司之间存在多笔业务往来，而长鑫禾公司成立于2019年9月10日，其中三笔转账汇款的时间均在长鑫禾公司成立之前，高世强是代表苏州长鑫胶粘制品有限公司支付货款，与长鑫禾公司无关。上述事实，由对账单、送货单、增值税专用发票、工商登记信息、转账凭证、庭审笔录等证据在卷证明，并经庭审质证。本院认为：北美公司提出长鑫禾公司尚欠其货款140000元的诉讼事由，由对账函、增值税专用发票等证据予以证明，足以证明该诉讼事由，本院予以确认。长鑫禾公司虽对对账单提出异议，但不足以否定北美公司的全部证据，长鑫禾公司提出的第二条抗辩理由不能成立，本院不予采纳。长鑫禾公司成立于2019年9月10日，高世强于公司成立前或刚成立时即代表长鑫禾公司向北美公司提前、连续多次支付货款，且超过双方发生的业务价款，不符合常理；高世强同时系苏州长鑫胶粘制品有限公司的副总经理，苏州长鑫胶粘制品有限公司与北美公司2019年9月10日前存在多笔业务往来，不排除高世强转账的款项代表苏州长鑫胶粘制品有限公司支付货款，综上，长鑫禾公司提出长鑫禾公司不欠北美公司任何货款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。逾期付款应承担相应的违约责任，北美公司要求长鑫禾公司支付货款140000元及自2020年4月26日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合事实及相关法律规定，本院予以支持。保全保险费不属于必然产生的诉讼成本，应由当事人自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：苏州长鑫禾新材料科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡北美新材料科技有限公司货款140000元（以140000元为基数，自2020年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取1550元，保全费1320元，合计2870元，由苏州长鑫禾新材料科技发展有限公司负担（无锡北美新材料科技有限公司同意其预交的诉讼费用由苏州长鑫禾新材料科技发展有限公司向其直接支付，本院不再退还，由苏州长鑫禾新材料科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内向无锡北美新材料科技有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4749号 申请人：无锡北美新材料科技有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘虞路**。 法定代表人：华雪良，该公司董事长。 被申请人：苏州长鑫禾新材料科技发展有限公司，，住所地苏州工业园区东环路**新苏大厦** 法定代表人：高世强。 申请人无锡北美新材料科技有限公司于2020年9月15日向本院提出申请，要求对被申请人苏州长鑫禾新材料科技发展有限公司价值16万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结苏州长鑫禾新材料科技发展有限公司的银行存款16万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘明坤
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初3196号 原告：易县大潼矿山开采有限公司，住所地河北省保定市易县鹁鸪岩村。 法定代表人：杨祎苇，公司经理。 委托诉讼代理人：马云飞，河北李俊生律师事务所律师。 被告：易县大正建材有限公司，住所地河北省保定市易县大龙华乡龙塘村。 法定代表人：胡京亚，公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔旭东，河北正东法律服务所法律工作者。 易县大潼矿山开采有限公司与易县大正建材有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。 本院经审查认为，本案当事人双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，经本案双方当事人同意，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0633民初3579号案件审理。 审判员  甘玉霜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵林鹏
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初2057号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路**，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：王锋，该公司董事长。 被申请人：阳信县信成汽车用品有限公司，住，住所地阳信县幸福一路以东欧亚集团以南一社会信用代码91371622599269910P。 法定代表人：韩文肖，该公司经理。 被申请人：韩文肖，男，1998年2月2日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：阳信县金鼎保安服务有限公司，住，住所地山东省滨州市阳信县经济开发区工业一路西首路北一社会信用代码91371622312980255H。 法定代表人：韩文超，该公司经理。 被申请人：阳信明杰电子工贸有限公司，住，住所地阳信县经济开发区工业二路以北福河以东，统一社会信用代码91371622073012299K。 法定代表人：李艳堂，该公司经理。 被申请人：滨州爱云商贸有限公司，住，住所地山东省滨州市滨城区黄河六路渤海十一路以西一社会信用代码9137160255093078X8。 法定代表人：张东芳，该公司经理。 被申请人：李艳堂，男，1976年9月5日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：张东芳，女，1976年8月20日出生，汉族，住址同上，系被申请人李艳堂之妻。 被申请人：王硕，男，1983年9月4日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：韩冬梅，女，1984年10月13日出生，汉族，住址同上，系被申请人王硕之妻。 被申请人：韩玉泉，男，1962年12月21日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：韩洪芝，女，1972年9月25日出生，汉族，住址同上，系被申请人韩玉泉之妻。 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人阳信县信成汽车用品有限公司、韩文肖、阳信县金鼎保安服务有限公司、阳信明杰电子工贸有限公司、滨州爱云商贸有限公司、李艳堂、张东芳、王硕、韩冬梅、韩玉泉、韩洪芝金融借款合同纠纷一案，申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人阳信县信成汽车用品有限公司、韩文肖、阳信县金鼎保安服务有限公司、阳信明杰电子工贸有限公司、滨州爱云商贸有限公司、李艳堂、张东芳、王硕、韩冬梅、韩玉泉、韩洪芝银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人阳信县信成汽车用品有限公司、韩文肖、阳信县金鼎保安服务有限公司、阳信明杰电子工贸有限公司、滨州爱云商贸有限公司、李艳堂、张东芳、王硕、韩冬梅、韩玉泉、韩洪芝银行存款13276590.21元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  张立霞 书 记 员  王晓冉
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1303刑初165号 被告人何小娃犯生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2020）川1303刑初165号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决第11页第12行“二0二0年十一月十六日”，现更正为“二0二0年十二月十六日”。 审 判 长  覃文玲 人民陪审员  张文生 人民陪审员  曹 婷 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  刘 瑶
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3967号原告：张旭东，男，1979年1月1日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孟繁丽，河南厚思律师事务所律师。特别授权。被告：郭旭东，男，1976年5月27日出生，汉族，住河南省伊川县。原告张旭东与被告郭旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告张旭东于2020年11月18日向本院申请对被告郭旭东撤回起诉。本院认为，原告张旭东申请撤回对被告郭旭东的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张旭东撤诉。案件受理费在另一文书上确定。审判员  昌俊克二〇二〇年十一月十八日书记员  史明阳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5817号原告：苌云路，男，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告苌云路与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苌云路委托诉讼代理人郭伟、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苌云路向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金46651.92元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月10日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆9#1103室，房屋总价款为55376元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月10日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆9#楼1103号房屋，建筑面积为104.39平方米，房屋总价款为555376元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金46651.92元（555376*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付苌云路逾期交房违约金46651.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，保全费486元，合计970元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十一月十八日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3967号原告：张旭东，男，1979年1月1日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孟繁丽、吴俊瑶（实习），河南厚思律师事务所律师。特别授权。被告：万灿格，女，1977年10月6日出生，汉族，住河南省伊川县。原告张旭东与被告万灿格民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东及其委托诉讼代理人孟繁丽、吴俊瑶到庭参加诉讼，被告万灿格经传票传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40万元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心贷款基础利率四倍计算利息至本息全部偿还完毕为止）；2.依法解除原、被告双方签订的房屋买卖协议；3.诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年至2017年间，郭旭东以做生意需要资金为由，多次向原告提出借款请求。2017年7月25日，原、被告双方结算后，被告万灿格向原告出具40万元借条一张，并表示将其名下位于伊川县氮肥厂的房产抵押给原告。原告为回笼资金需要，多次向被告讨要借款，被告以资金紧张为由推托不予偿还。后被告为表示还款诚意，于2018年10月24日再次向原告出具40万元借条一张，对该笔借款予以确认，并提出将氮肥厂的房产转让给原告。双方于2018年10月27日签订房屋买卖协议，但迟迟未办理不动产的产权过户事宜。2020年4月2日，被告万灿格与他人的借贷纠纷，使依然登记在被告万灿格名下的氮肥厂房屋被他人查封保全，现已进入执行阶段，双方的房屋买卖协议履行不能。综上所述，原告为维护自己的合法权益，无奈只得诉至贵院，请求判如所请。被告万灿格未作答辩。原告张旭东围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、2017年7月25日和2018年10月24日的借条各一张；证据二、转账凭证一张，手机截屏一张；证据三、房屋买卖协议一份；证据四、河南省伊川县人民法院（2020）豫0329财保9号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证复印件一份。经审理查明：原告与被告万灿格和郭旭东相识。2016年11月9日，原告向郭旭东转账23.75万元。2017年3月25日，原告向郭旭东转账9.5万元，两次共转账33.25万元。2017年7月25日，被告向原告出具40万元的借条一张，记载：“借条，今借到张旭东现金肆拾万元整（400000.00元正）,借款人：万灿格，截止2018年8月2日前还完还款，150××××****，2017年7月25日。”2018年10月7日，被告再次向原告出具40万元的借条一张，记载：“借条，今借到张旭东现金肆拾万元整（400000.00）,借款人：万灿格，2018.10.7。”借款未约定利息。2018年10月27日，原告作为买方，被告作为卖方，双方签订房屋买卖协议，约定被告将坐落于伊川县伊滨化工小区（原化肥厂家属院）6号楼2单元4楼东户房屋一套(建筑面积125平方米，房屋结构为砖混)以35万元卖给原告,但未办理过户手续。因被告与他人有纠纷，该房屋于2020年4月8日被本院查封，现已进入执行阶段。原告于2020年11月17日向本院提起诉讼。另查明，2020年10月20日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告借款给被告万灿格，被告两次向原告出具借条，双方之间存在民间借贷关系，被告应当偿还原告借款。2018年10月27日，双方签订房屋买卖协议，约定被告将案涉房屋以35万元卖给原告，后房屋因被告与他人的纠纷而被本院查封并进入执行，原告不能取得该房屋，合同目的不能实现。原告要求解除双方之间房屋买卖协议，并无不当，予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于原告的出借本金，应以实际交付的现金为准，原告提交的借条虽标注本金40万元，但原告仅能提供33.25万元的交付凭证，原告陈述另外5万元现金交付，未提交充分证据予以证实，结合被告两次向原告出具借条和双方的房屋买卖协议，本院确认原告的借款本金为35万元。原告要求被告偿还借款本金35万元的诉讼请求，于法有据，理由正当，予以支持。双方没有约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”被告未按期偿还原告借款，应自原告2020年11月17日起诉之日起向原告承担逾期还款违约责任，即向原告支付逾期利息，逾期利息以本金35万元为基数，自原告起诉之日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身质证权利和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张旭东与被告万灿格于2018年10月27日签订的房屋买卖协议；二、被告万灿格于本判决生效之日起十日内偿还原告张旭东借款本金35万元及利息，利息以35万元为本金基数，自2020年11月17日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止；三、驳回原告张旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取3650元，由被告万灿格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇二〇年十二月十七日书记员  史明阳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2696号原告：周普军，男，汉族，1960年3月20日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：朱松波，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被告：胡自豪，男，汉族，1986年7月15日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李珊娜、姜迪（实习），河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：胡冰冰，男，汉族，1986年6月19日出生，住河南省伊川县。原告周普军与被告胡自豪、胡冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周普军及其委托诉讼代理人朱松波，被告胡自豪及其委托诉讼代理人李珊娜、姜迪到庭参加诉讼，被告胡冰冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周普军向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡自豪偿还借款本金30万元及利息14.4万元（暂算至2020年6月1日，自2020年6月1日起至生效判决确定的履行期限之日止按月利率2%计算）;2.判令被告胡冰冰对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案一切诉讼费用全部由二被告承担。庭审中原告变更利息起算日期为自出借之日起计算。事实和理由：2017年9月30日，被告胡自豪以建厂房急需资金为由向原告提出借款，双方就利息及担保方式做出商定后，原告同意向被告胡自豪提供借款。被告胡自豪向原告出具了借条，担保人胡冰冰在借条载明的担保人处签名，原告向被告胡自豪交付借款。自2018年6月1日起被告胡自豪停止付息，在原告的不断催讨中，二被告未向原告偿还分文本息，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，被告胡自豪拒不如约偿还借款，被告胡冰冰作为担保人又拒不履行担保责任，显系无理，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请人民法院在查明事实的基础上，依法判如所请。被告胡自豪辩称，本金是30万元。本金中扣除了两个月利息，实际上给的27.9万元，中间偿还过原告，转过账，还给过现金，两笔借款大概偿还了一二十万，还给原告了6万元的卡，具体记不清楚了，需要庭后核实。被告胡冰冰未作答辩。原告周普军围绕诉讼请求向本院提交被告胡自豪、胡冰冰出具的借条一张及转账凭证一份；被告胡自豪提交向被告胡冰冰的汇款电子回单两份及被告胡冰冰向原告转款凭证一张。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但对被告胡自豪转账给被告胡冰冰的汇款电子回单的证明方向有异议，被告对原告提交证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1.被告胡自豪提交的向被告胡冰冰的汇款电子回单两份，被告胡自豪称通过向被告胡冰冰转账20万元偿还原告，原告不认可，本院认为，被告胡自豪转账给被告胡冰冰，并未转账给原告，对被告胡自豪已经偿还原告20万元的事实，不予认定。经审理查明：原、被告系同村村民。2017年9月30日，被告胡自豪因建厂房需要向原告借款，并向原告出具30万元的借条一张，约定月息3.5%，未约定期限，被告胡冰冰在借条上担保人处签名，对被告胡自豪的借款承担连带责任保证。同日，原告通过中国工商银行股份有限公司伊川支行的账户向被告胡自豪转账27.9万元。被告胡冰冰于2019年5月8日转账给原告3万元利息，被告胡自豪于2019年10月1日给付原告1万元利息。被告胡自豪、胡冰冰未偿还剩余借款，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，诉讼中申请保全，垫付费用2020元。本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告胡自豪，被告胡自豪向原告出具借条，双方之间存在真实的民间借贷关系，被告胡自豪应当偿还原告借款。关于原告的出借本金，依照法律规定“预先在借款中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告实际交付被告胡自豪27.9万元，故原告的出借本金为27.9万元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告明确约定月利率3.5%，按照已经支付利息3%未付利息2%的标准，对约定利息超出3%的部分，不予支持。被告已经给付原告利息40000元，故被告的利息已给付至2018年2月22日（27.9万元×36%÷365天×145天=39900.82元），剩余利息99.18元（40000元-39900.82元）。2018年2月22日之后的利息，被告胡自豪应当以27.9万元为本金基数，自2018年2月23日起按月利率2%向原告支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，履行时扣除已经支付的99.18元。被告胡冰冰在借条上担保人处签名，保证合同成立且生效，被告胡冰冰应当对被告胡自豪的债务承担连带清偿责任。被告胡冰冰承担保证责任后，有权就代为清偿的债务向被告胡自豪追偿。被告胡冰冰经合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身质证权利和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡自豪于本判决生效之日起十日内偿还原告周普军借款本金27.9万元及利息，利息以27.9万元为本金基数，自2018年2月23日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止（履行时扣除已经给付利息99.18元）；二、被告胡冰冰对被告胡自豪的上述债务承担连带清偿责任；被告胡冰冰履行保证责任后，有权就代为清偿的债务向被告胡自豪追偿；三、驳回原告周普军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取3980元，保全费2020元，合计6000元，原告周普军负担1180元，被告胡自豪、胡冰冰负担4820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇二〇年十一月五日书记员  郭瑞艳
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初5817号 申请人：苌云路，男，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 本院在审理苌云路诉宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，苌云路于2020年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款46651.92元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。 本院认为：苌云路的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对宿州龙大房地产开发有限公司预售的泗县龙大尚品公馆18号楼商铺102、111予以查封； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 丁克武 二〇二〇年十一月六日 法官助理 孙凤楠 书 记 员 梁巍妹
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2696号申请人：周普军，男，汉族，1960年3月20日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：朱松波，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被申请人：胡自豪，男，汉族，1986年7月15日出生，住河南省伊川县。被申请人：胡冰冰，男，汉族，1986年6月19日出生，住河南省伊川县。申请人周普军与被申请人胡自豪、胡冰冰民间借贷纠纷一案，申请人周普军于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人胡冰冰、胡自豪的银行存款30万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡冰冰、胡自豪的银行存款30万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。案件申请费2020元，暂由申请人周普军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  昌俊克二〇二〇年九月四日书记员  郭瑞艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初8551号 原告：榆林市新通通信建设有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区桃源路北土地局家属区4排3号，统一社会代码：9161080007127720X1。 法定代表人：谢世林，该公司执行董事。 被告：诚信伟业科技有限公司，住所地西安市高新区丈八街办高新一路16号创业大厦B座8楼8009室，统一社会代码：916101313110244642。 法定代表人：刘蕾，该公司执行董事兼总经理。 被告：中邮建技术有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路210号，统一社会代码：91320000134751512X。 法定代表人：魏雷，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告榆林市新通通信建设有限公司与被告诚信伟业科技有限公司、中邮建技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告榆林市新通通信建设有限公司于2020年11月25日向本院提出申请，请求对被告诚信伟业科技有限公司、中邮建技术有限公司名下价值3076020.71元的财产进行保全。 本院认为，原告榆林市新通通信建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被告诚信伟业科技有限公司、中邮建技术有限公司名下3076020.71元的财产予以保全。 二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李海波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王春萍
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初2050号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路**，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：王锋，该公司董事长。 被申请人：阳信县超达贸易有限公司，住，住所地阳信县幸福四路中段路西农业局以东一社会信用代码9137162259362407XN。 法定代表人：韩志刚，该公司经理。 被申请人：阳信县金鼎保安服务有限公司，住，住所地山东省滨州市阳信县经济开发区工业一路西首路北一社会信用代码91371622312980255H。 法定代表人：韩文超，该公司经理。 被申请人：阳信明杰电子工贸有限公司，住，住所地阳信县经济开发区工业二路以北一社会信用代码91371622073012299K。 法定代表人：李艳堂，该公司经理。 被申请人：韩志刚，男，1977年4月13日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：马海燕，女，1978年1月22日出生，汉族，住址同上，系被申请人韩志刚之妻。 被申请人：韩玉泉，男，1962年12月21日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：韩洪芝，女，1972年9月25日出生，汉族，住址同上，系被申请人韩玉泉之妻。 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人阳信县超达贸易有限公司、阳信县金鼎保安服务有限公司、阳信明杰电子工贸有限公司、韩志刚、马海燕、韩玉泉、韩洪芝金融借款合同纠纷一案，申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人阳信县超达贸易有限公司、阳信县金鼎保安服务有限公司、阳信明杰电子工贸有限公司、韩志刚、马海燕、韩玉泉、韩洪芝银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人阳信县超达贸易有限公司、阳信县金鼎保安服务有限公司、阳信明杰电子工贸有限公司、韩志刚、马海燕、韩玉泉、韩洪芝银行存款6069090.10元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  张立霞 书 记 员  王晓冉
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初2059号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路**，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：王锋，该公司董事长。 被申请人：山东中凯生物科技有限公司，住，住所地滨州市阳信县经济开发区工业五路以北一社会信用代码91371622668058827K。 法定代表人：韩冬梅，该公司经理。 被申请人：山东省阳信泉城印象木器有限公司，住，住所地阳信县经济开发区工业一路**一社会信用代码9137162259261753XN。 法定代表人：武希环，该公司经理。 被申请人：阳信明杰电子工贸有限公司，住，住所地阳信县经济开发区工业二路以北福河以东，统一社会信用代码91371622073012299K。 法定代表人：李艳堂，该公司经理。 被申请人：阳信县金鼎保安服务有限公司，住，住所地山东省滨州市阳信县经济开发区工业一路西首路北一社会信用代码91371622312980255H。 法定代表人：韩文超，该公司经理。 被申请人：阳信县雪峰经贸有限公司，住，住所地山东省滨州市阳信县经济开发区工业一路**院内一社会信用代码91371622596565394J。 法定代表人:韩文肖，该公司经理。 被申请人：滨州爱云商贸有限公司，住，住所地山东省滨州市滨城区黄河六路渤海十一路以西一社会信用代码9137160255093078X8 法定代表人：张东芳，该公司经理。 被申请人：王硕，男，1983年9月4日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：韩冬梅，女，1984年10月13日出生，汉族，住址同上，系被申请人王硕之妻。 被申请人：韩玉泉，男，1962年12月21日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：韩洪芝，女，1972年9月25日出生，汉族，住址同上，系被申请人韩玉泉之妻。 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人山东中凯生物科技有限公司、山东省阳信泉城印象木器有限公司、阳信明杰电子工贸有限公司、阳信县金鼎保安服务有限公司、阳信县雪峰经贸有限公司、滨州爱云商贸有限公司、王硕、韩冬梅、韩玉泉、韩洪芝金融借款合同纠纷一案，申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人山东中凯生物科技有限公司、山东省阳信泉城印象木器有限公司、阳信明杰电子工贸有限公司、阳信县金鼎保安服务有限公司、阳信县雪峰经贸有限公司、滨州爱云商贸有限公司、王硕、韩冬梅、韩玉泉、韩洪芝银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人山东中凯生物科技有限公司、山东省阳信泉城印象木器有限公司、阳信明杰电子工贸有限公司、阳信县金鼎保安服务有限公司、阳信县雪峰经贸有限公司、滨州爱云商贸有限公司、王硕、韩冬梅、韩玉泉、韩洪芝银行存款29952363.75元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  张立霞 书 记 员  王晓冉
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初2050号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路**，统一社会信用代码913716001670358703。 负责人：王锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永志，该行职工。 被告：阳信县超达贸易有限公司，住，住所地阳信县幸福四路中段路西农业局以东一社会信用代码9137162259362407XN。 法定代表人：韩志刚，该公司经理。 被告：阳信县金鼎保安服务有限公司，住，住所地阳信县经济开发区工业一路西首路北一社会信用代码91371622312980255H。 法定代表人：韩文超，该公司经理。 被告：阳信明杰电子工贸有限公司，住，住所地阳信县经济开发区工业二路以北一社会信用代码91371622073012299K。 法定代表人：李艳堂，该公司经理。 被告：韩志刚，男，1977年4月13日出生，汉族，住阳信县。 被告：马海燕，女，1978年1月22日出生，汉族，住址同上，系被告韩志刚之妻。 被告：韩玉泉，男，1962年12月21日出生，汉族，住阳信县。 被告：韩洪芝，女，1972年9月25日出生，汉族，住址同上，系被告韩玉泉之妻。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告阳信县超达贸易有限公司（以下简称超达公司）、阳信县金鼎保安服务有限公司（以下简称金鼎公司）、阳信明杰电子工贸有限公司（以下简称明杰公司）、韩志刚、马海燕、韩玉泉、韩洪芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘永志到庭参加诉讼，被告超达公司、金鼎公司、明杰公司、韩志刚、马海燕、韩玉泉、韩洪芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告超达公司偿还原告贷款本金577万元及利息299090.1元（利息截至2020年8月3日），合计6069090.1元，及至债务实际履行之日止的利息；2、判令被告金鼎公司、明杰公司、韩志刚、马海燕、韩玉泉、韩洪芝对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，被告超达公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告超达公司向原告借款597万元，借款期限12个月，自2018年12月30日起至2019年12月28日，借款利率按固定利率，年利率4.35%执行，还款方式为按月定期结息，到期日利随本清。该借款由被告金鼎公司、明杰公司、韩志刚、马海燕、韩玉泉、韩洪芝提供连带责任保证。2018年12月30日，原告按约定发放贷款597万元，贷款到期日为2018年12月30日。截至2020年8月3日仍结欠贷款本金577元、利息299090.1元，共计6069090.1元，尚未归还。原告履行了发放借款的合同义务，被告未按合同约定履行还款及担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告超达公司、金鼎公司、明杰公司、韩志刚、马海燕、韩玉泉、韩洪芝未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告超达公司、金鼎公司、明杰公司、韩志刚、马海燕、韩玉泉、韩洪芝经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2018年12月30日，原告农商银行与被告超达公司签订流动资金借款合同，与被告金鼎公司、明杰公司、韩志刚、马海燕、韩玉泉、韩洪芝签订保证合同。合同约定被告超达公司向原告借款597万元，期限自2018年12月30日至2019年12月28日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。利率为固定利率，年利率为4.35%，在合同有效期内利率不变。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。于2019年12月28日借款期限届满之日一次性还本。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收10%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息应按本款约定的罚息利率计收复利。被告金鼎公司、明杰公司、韩志刚、马海燕、韩玉泉、韩洪芝自愿为被告超达公司在原告处在借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。 2018年12月30日，原告按照合同约定向被告超达公司9130××××0221账户支付借款597万元，到期日为2019年12月28日，约定利率为月利率3.625‰。借款到期后，被告超达公司未按合同约定履行还款义务，截止2020年8月3日，尚欠原告借款本金577万元及利息299090.1元，合计6069090.1元未偿还。 本院认为，原告与被告超达公司签订的流动资金借款合同，与被告金鼎公司、明杰公司、韩志刚、马海燕、韩玉泉、韩洪芝签订的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告超达公司支付借款的合同义务，被告超达公司未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告金鼎公司、明杰公司、韩志刚、马海燕、韩玉泉、韩洪芝自愿为被告超达公司在原告处借款提供连带责任保证，且未超出保证期间，对原告主张被告金鼎公司、明杰公司、韩志刚、马海燕、韩玉泉、韩洪芝承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳信县超达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金577万元，利息299090.1元，合计6069090.1元及2020年8月3日之后的再生逾期利息（利息计算至被告阳信县超达贸易有限公司清偿之日）。被告阳信县金鼎保安服务有限公司、阳信明杰电子工贸有限公司、韩志刚、马海燕、韩玉泉、韩洪芝承担连带清偿责任。 被告阳信县金鼎保安服务有限公司、阳信明杰电子工贸有限公司、韩志刚、马海燕、韩玉泉、韩洪芝承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告阳信县超达贸易有限公司追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54284元，减半收取27142元，保全费5000元，合计32142元，由被告阳信县超达贸易有限公司、阳信县金鼎保安服务有限公司、阳信明杰电子工贸有限公司、韩志刚、马海燕、韩玉泉、韩洪芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  刘雯晓 书 记 员  王晓冉
陕西省榆林市榆阳区人民法院     民 事 裁 定 书       (2020)陕0802民初8099号     申请人：叶某某，男，1956年6月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区上盐湾镇石马沟村对面滩27号，无固定职业；公民身份号码。    被申请人：罗某某，女，1959年7月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区上盐湾镇石马沟村，无固定职业；公民身份号码。   本院审理申请人叶某某与被申请人罗某某民间借贷纠纷一案中，申请人叶某某于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告罗某某开设在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的银行账户进行冻结，（账号1冻结13500元；账号2冻结1500元），并提供了相应担保。   本院认为，申请人叶某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：   冻结被申请人罗某某名下开设在的陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的银行账户，（账号1冻结13500元；账号2冻结1500元）。冻结期限为12个月。   本裁定书送达后立即执行。   当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员 张佳         二〇二〇年十月三十日   （院印）    书记员 强胜华        1
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初2051号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路**，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：王锋，该公司董事长。 被申请人：阳信县恒通汽贸有限公司，住，住所地鲁北大街酒厂南侧），统一社会信用代码91371622693134318N。 法定代表人：王硕，该公司经理。 被申请人：山东省阳信泉城印象木器有限公司，住，住所地阳信县经济开发区工业一路**一社会信用代码9137162259261753XN。 法定代表人：武希环，该公司经理。 被申请人：山东中凯生物科技有限公司，住，住所地滨州市阳信县经济开发区工业五路以北一社会信用代码91371622668058827K。 法定代表人：韩冬梅，该公司经理。 被申请人：阳信县亚鑫贸易有限公司，住，住所地鲁北大街厂以南），统一社会信用代码91371622688280054N。 法定代表人：王秀霞，该公司经理。 被申请人：王硕，男，1983年9月4日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：韩冬梅，女，1984年10月13日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：韩玉泉，男，1962年12月21日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：韩洪芝，女，1972年9月25日出生，汉族，住址同上，系被申请人韩玉泉之妻。 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人阳信县恒通汽贸有限公司、山东省阳信泉城印象木器有限公司、山东中凯生物科技有限公司、阳信县亚鑫贸易有限公司、王硕、韩冬梅、韩玉泉、韩洪芝金融借款合同纠纷一案，申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人阳信县恒通汽贸有限公司、山东省阳信泉城印象木器有限公司、山东中凯生物科技有限公司、阳信县亚鑫贸易有限公司、王硕、韩冬梅、韩玉泉、韩洪芝银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人阳信县恒通汽贸有限公司、山东省阳信泉城印象木器有限公司、山东中凯生物科技有限公司、阳信县亚鑫贸易有限公司、王硕、韩冬梅、韩玉泉、韩洪芝银行存款8164503.50元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  张立霞 书 记 员  王晓冉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11859号原告：辛建永，男，1967年9月10日出生，汉族，住河南省镇平县。委托代理人：辛星，男，1984年10月13日出生，汉族，住河南省镇平县,系原告儿子。被告：王锐均，男，1990年8月4日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州市啦啦配送有限公司，住所地广州市白云区太和镇黄庄北路121号广州沙太货运站内4B11-2号铺位。法定代表人：何冠华，该司总经理。委托代理人：徐梦玲，该司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。负责人：尤程明，该司总经理。委托代理人：杨亦可、李艳楚，均系广东晟典律师事务所律师。原告辛建永诉被告王锐均、广州市啦啦配送有限公司（以下简称“啦啦配送”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员谭巨文于2020年5月20日独任审理。原告辛建永及其委托代理人辛星、被告王锐均及被告平安保险深圳公司的委托代理人李艳楚到庭参加诉讼，被告啦啦配送经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生的概况：2019年12月2日，被告王锐均驾驶车牌号为粤Ａ×××××的机动车行经体育东路出华旭街被58米处的人行横道，未减速行驶，造成驾驶电动自行车的原告受伤，伤势轻微。广州市公安局交通警察支队天河大队认定被告王锐均全责，原告无责。该事实有广州市公安局交通警察支队天河大队出具的《道路交通事故认定书》予以证明。（二）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告提交了病历资料、收费票据等予以证明其医疗费用，金额共计9287.9元，本院予以认定。2.误工费：原告提交的病例资料以及医疗费收据显示，原告分别于2019年12月2日、2019年12月3日、2019年12月4日、2019年12月7日、2019年12月10日、2019年12月12日、2019年12月17日、2019年12月20日、2019年12月31日、2020年1月11日、2020年2月7日、2020年2月13日、2020年2月24日、2020年3月8日、2020年3月28日前往医院门诊就诊，共计15天，广州市富城物业管理有限公司出具收入证明原告每月收入为4670元，综上本院认定原告误工费损失为2335元（4670元÷30天×15天）。因原告并非住院治疗，对其妻子的误工损失，不予认定。3.护理费：依据原告病历，原告并未住院治疗，也未提交相关伤残鉴定材料，原告举证不足以证明其护理费损失，不予认定。4.交通费：原告提交多张交通费单据，结合原告15天前往医院门诊就诊的病历以及收费单据，本院认定其交通费损失为450元（30元×15天）。5.精神损失费：结合交通部门的认定，原告伤事轻微，本案中，原告并未提交相应的伤残鉴定意见书，本院对原告的精神损失不予认定。（三）车辆保险情况：粤Ａ×××××在被告平安保险深圳公司处投保了交强险以及商业第三者责任保险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业保险的第三者责任险保险金额为100万元，事故发生在保险期内。（四）原告已获赔偿情况:原告称被告王锐均向其赔付了2000元，但是相关单据已交给被告，因此在本案中未主张该2000元。被告平安保险深圳公司称已经赔付了1596.13元给被告王锐均。（五）原告的诉讼请求：1.被告王锐均、被告啦啦配送连带偿原告因交通事故产生的医疗费9287.9元、交通费1432.8元、误工费9500元、护理费6400元；2.被告王锐均、被告啦啦配送向原告赔偿精神损失费5000元；3.被告平安保险深圳公司在保险责任范围内对第一项诉讼承担赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。（六）被告情况：被告王锐均委托被告啦啦配购买涉案车辆，并登记在被告啦啦配送名下。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。依据《道路交通事故认定书》，原告与被告王锐均2019年12月2日发生的机动车与电动自行车相撞事故，被告王锐均全责。该事故导致原告医疗费损失9287.9元，由被告平安保险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内进行赔偿，其余损失2785元（误工费损失2335元+交通费450元），由被告平安保险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内进行赔偿。关于平安保险深圳公司称的已经赔付的部分，因平安保险深圳公司并未提交证据予以证明，由平安保险深圳公司向原告履行赔偿责任后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿原告辛建永12072.9元。二、驳回原告辛建永的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，由原告辛建永负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十一月二十七日书记员  何靖文