湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初3470号原告：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区滨江南路**湘江公馆**栋101、102、103、104、201、301、302、427号房屋。负责人：陈健。委托诉讼代理人：宋晓，男，1988年12月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，代理权限为特别授权，即代理起诉、应诉、反诉、上诉、申请再审，代为提出管辖权异议，代为出庭、答辩，代为调查、收集和提供证据，代为质证；代为申请诉前、诉中财产和证据保全；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为签收诉讼法律文书；代为处理同诉讼案件相关的其他法律事宜。委托诉讼代理人：叶晶晶，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为代理起诉、应诉，代为提出管辖权异议，代为出庭、答辩，代为调查、收集和提供证据，代为质证；代为申请诉前、诉中财产和证据保全。被告：刘亦宏，男，1972年11月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：谢忠，男，1968年6月30日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：张响玲，女，1978年11月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下称民生银行株洲支行）诉被告刘亦宏、谢忠、张响玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员刘永奇适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。谭美玲担任法官助理。罗洁担任书记员。原告代理人叶晶晶到庭参加诉讼，被告刘亦宏、谢忠、张响玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行株洲支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘亦宏签订的编号为962022017305148综合授信合同；2、被告刘亦宏向原告偿还借款本金957,852.26元及利息（含罚息）74,123.53元[利息（含罚息）暂计算至2020年10月10日，此后部分按合同约定计算至全部借款清偿之日止]；3、被告刘亦宏向原告支付实现债权的律师费5,000元；4、被告谢忠、张响玲对上述两项债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费及实现债权所支出的其他费用。事实与理由：2017年7月12日，原告与被告刘亦宏签订了一份《综合授信合同》。合同约定被告刘亦宏授信金额为110万元，授信期限为2017年7月14日至2020年7月14日。被告有违约情形的，授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。授信提用人违反陈诺、陈述或保证，或者违反合同约定义务，违反具体业务合同、具体业务申请约定的义务及承诺，视为发生违约事件。原告有权取消全部授信额度，对授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；2017年7月12日、7月13日，原告分别与被告谢忠、张响玲签订《最高额担保合同》，约定被告谢忠、张响玲作为连带保证人对被告刘亦宏所产生的债务在最高额为110万元本金范围内及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、实现债权和担保权利的费用等承担连带保证责任担保。2019年7月19日，被告刘亦宏签署了《借款支用申请书》，载明借款本金为95.5万元，借款期限自2019年7月19日至2020年7月13日，借款年利率为9.5004%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。后原告依约向被告刘亦宏发放了贷款。现借款已经到期，被告刘亦宏未依约向原告偿还剩余借款本息。原告多次催收未果，故诉至本院。被告刘亦宏、谢忠、张响玲未向本院提供答辩意见和证据。经审理查明：2017年7月12日，原告民生银行株洲支行（授信人）与被告刘亦宏（受信人）签订一份《综合授信合同》（编号：962022017305148）约定：授信人自2017年7月14日至2020年7月14日有效期内向受信人提供最高授信额度110万元；本合同项下的单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息至本息得到清偿为止。对借款利息不能按时支付的（含逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日按实际逾期天数计收复利，逐月累算；任一受信提用人明确表示或者以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，视为违约，授信人有权调整或取消全部或部分授信额度、对已提取的全部借款要求提前清偿、行使担保权、要求受信人赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的费用和因此遭受的其他经济损失……2017年7月12日、7月13日，原告民生银行株洲支行（担保权人）分别与被告谢忠（保证人）、被告张响玲（保证人）各签订一份《最高额担保合同》（编号分别为：962022017305148-2、962022017305148-1）。两份《最高额担保合同》均约定：保证人自愿为上述授信合同及其项下发生的业务合同在2017年7月14日至2020年7月14日期间内形成的债权向担保权人提供保证担保；担保的最高债权额（尚未清偿的债权本金余额最高限额）为110万元；担保范围为主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等其他应付合理费用；主合同项下债务履行期届满（包括宣布债务提前到期的情况）而主合同债务人未依约清偿债务时，担保权人有权随时行使担保权；保证人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，担保权人有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年……2019年7月19日，被告刘亦宏申请支用借款95.9万元，原告向被告刘亦宏发放了借款95.9万元。双方在《借款支用申请书》中一致确认：借款金额95.9万元，借款期限自2019年7月19日至2020年7月13日，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮118.4%，确定年利率为9.5004%，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为15日……还款期限届满后，被告刘亦宏未依约履行还款义务，截至2020年10月10日，拖欠本金957,852.26元、利息（含罚息）74,123.53元。被告谢忠、张响玲未承担担保责任。原告催收未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明：原告为实现本案债权与湖南湘东律师事务所签订一份《诉讼、仲裁案件委托代理协议》委托该所代理本案诉讼、执行事宜，约定本案律师费为5,000元。以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告营业执照、被告身份信息、《综合授信合同》、《最高额担保合同》（编号为962022017305148-1）、《最高额担保合同》（编号为962022017305148-2）、《借款支用申请书》、借款凭证、贷款综合查询明细、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》等证据予以证明。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，审查重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。本案中，原被告双方签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》（编号为962022017305148-1）、《最高额担保合同》（编号为962022017305148-2）、《借款支用申请书》均系出于真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方均应严格按照合同行使权利、履行义务。现还款期限已届满，被告刘亦宏迟延履行主要债务，严重违反合同约定，借款合同目的已不能实现，原告依法依约有权解除综合授信合同要求被告刘亦宏清偿全部借款。故原告所提要求解除双方之间签订的《综合授信合同》并要求被告刘亦宏立即偿付所欠借款本金957,852.26元、利息（含罚息）74,123.53元[利息（含罚息）计算至2020年10月10日，此后部分按合同约定计算至借款还清之日止]的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。借款双方在授信合同中约定了违约方需承担因违约产生的律师代理费，现原告因借款人违约为实现本案债权已委托律师事务所代理诉讼，双方签订了委托代理合同就代理费用数额等事项进行了约定，且律师事务所已指派律师履行了代理义务，必然产生损失，综合考虑本案争议标的额、难易程度、可能耗费的成本以及本地律师服务收费标准等情况，原告要求借款人承担律师代理费损失5，000元可予支持。被告谢忠、张响玲分别与原告签订保证合同，自愿为主合同债务在本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、保全费等范围内向原告提供连带责任保证担保。依照《中华人民共和国担保法》之规定，被告谢忠、张响玲应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司株洲支行与被告刘亦宏签订的《综合授信合同》（编号：962022017305148）；二、被告刘亦宏于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司株洲支行偿还借款本金957,852.26元、支付利息（含罚息）74,123.53元[利息（含罚息）暂计算至2020年10月10日，此后部分按合同约定计算至借款还清之日止]；三、被告刘亦宏于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司株洲支行支付律师代理费损失5,000元；四、被告谢忠、张响玲对判决第二、三项债务承担连带清偿责任（被告谢忠、张响玲承担保证责任后，有权向被告刘亦宏追偿）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14,134元，减半收取7，067元、财产保全申请费5，000元，合计12,067元，由被告刘亦宏、谢忠、张响玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101********，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘永奇二〇二〇年十一月十六日实习法官助理谭美玲书记员  罗 洁附本案适用法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。