河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民初668号原告：唐山瑞丰实业集团有限公司，住所地:唐山市路**钢厂道**。法定代表人：于清，总经理。委托诉讼代理人：石玉宏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐景生，河北渤澳律师事务所律师。被告：唐山金信硅业有限公司，，住所地:河北省迁西经济开发区**（新集镇西岗村）法定代表人：张广彬，总经理。委托诉讼代理人：马玉华，该公司员工。委托诉讼代理人：晏依达，河北三汇律师事务所律师。原告唐山瑞丰建业集团有限公司（以下简称瑞丰建业）与被告唐山金信硅业有限公司（以下简称金信硅业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山瑞丰建业集团有限公司委托诉讼代理人徐景生、被告唐山金信硅业有限公司委托诉讼代理人晏依达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丰建业向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐山金信硅业有限公司给付原告拖欠的工程款30855361.39元及利息(暂按1500000元计算);2、判令被告韩付对拖欠上述工程款及利息承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。庭前，原告撤回对韩付的起诉并变更诉讼请求为：1、判令被告唐山金信硅业有限公司给付原告拖欠的工程款30855361.39元及利息；2、唐山瑞丰建业集团有限公司在被告唐山金信硅业有限公司所拖欠的工程款（含质保金）本息范围内，对其所承建的工程折价或者拍卖工程价款优先受偿权；3、由被告唐山金信硅业有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月12日,金信硅业与瑞丰建业签订《建设工程施工合同》。金信硅业将酸冼提纯车间及防污水处理工程的厂房、设备基础及循环水池、浓缩池变电所等附属项目发包给瑞丰建业。2016年7月,瑞丰公司进场施工。因金信硅业不按合同约定支付进度款,致使瑞丰公司无法继续进行施工。经多次协商,双方同意解除合同。2018年6月,为减少损失,瑞丰建业撤出施工现场。金信硅业随着工程施工进度,已经施工完成的工程均已陆续投入使用,进行正常生产。经瑞丰建业核算,瑞丰建业所完成工程的工程款合计49428011.39元(含甲供材14422650元),截止到起诉之日金信硅业仅支付瑞丰建业4150000元,尚欠瑞丰公司工程款合计30855361.39元。被告应当支付拖欠工程款的利息。韩付是被告金信硅业的自然人独资公司的股东。补充事实与理由：原告民事起诉状中陈述双方已经提前解除了合同，所以，双方当事人已经协议解除了施工合同法律关系。因被告在解除合同后，拖延进行结算。为了公平解决双方当时的争议，原告在提起本案诉讼时，已经向法院提交了司法鉴定申请书，请求对原告所施工完成工程的工程款鉴定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》法释（2018）20号第十七条和第二十二条的规定，原告有权请求对自己所承建的工程折价或者拍卖的价款优先受偿。另外，原告已经申请撤销对韩付的起诉。现经原告多次索要,金信硅业拒不进行结算,为维护自身合法权益,提起本案诉讼,请依法判准所求。被告唐山金信硅业有限公司辩称：一、唐山瑞丰建业集团有限公司诉请中主张的应付工程款总额30855361.39元与《建设工程施工合同》约定不符，唐山金信硅业有限公司不认可。首先，根据双方所签合同《第一部分协议书》第五条约定，合同价款即应付工程款总额应“按照2012年《河北省建筑工程预算定额及取费标准》下浮8%，乙方提供税率为3%的增值税发票”。唐山瑞丰建业集团有限公司自行计算的工程款总额唐山金信硅业有限公司不认可。其次，按照所签合同《第二部分专用条款》第17.1条约定，“每月25日承包人向工程师提交已完成的工程量报告书”。该部分还约定工程完工后双方进行工程竣工验收，然后进行竣工结算，再测算工程量，最后双方进行工程决算。因双方之间提前解除合同，工程尚有部分没有完工，也没有进行竣工验收，无法进行工程款决算，所以唐山金信硅业有限公司不认可唐山瑞丰建业集团有限公司主张的应付工程款总额。最后，根据双方所签合同《第二部分专用条款》第16条工程款支付方式约定，“发包人向承包人支付工程进度款金额或占合同价款总额的比例60%”。第18条工程进度款支付约定“余款40%为质保金，工程验收合格具备生产条件之日起按月支付，24个月付清”。现在尚有部分工程未完工，更没有进行工程验收，所以总工程款的40%质保金唐山金信硅业有限公司不同意支付。二、唐山瑞丰建业集团有限公司主张的利息150万元唐山金信硅业有限公司不认可。在合同中双方没有关于利息的约定，唐山金信硅业有限公司对此不认可。合同中约定发包人违约并罚合同价款的千分之一，在本案中发包人并没有违约行为，所以对唐山瑞丰建业集团有限公司该部分主张不予认可。三、经与公司财务核实，唐山金信硅业有限公司已付唐山瑞丰建业集团有限公司各类款项合计18796815.88元，与唐山瑞丰建业集团有限公司提供的甲供材14422650元数额有较大差异，对唐山瑞丰建业集团有限公司的数据不认可。四、唐山瑞丰建业集团有限公司诉状中事实与理由所述唐山瑞丰建业集团有限公司多次催要工程款，唐山金信硅业有限公司拒不进行结算，与事实不符，没有事实依据。唐山金信硅业有限公司从没有拒绝结算，也没有拒绝支付工程款，至今没有给付工程款是因为双方提前解除了合同，知道现在尚有部分工程没有完工，更没有进行竣工验收、决算，唐山金信硅业有限公司无法知道所欠唐山瑞丰建业集团有限公司工程款总额，所以迟迟未支付。综上所述，唐山金信硅业有限公司认为应本着实事求是的原则，双方对工程先进行工程验收，测算工程量，根据合同约定进行工程总价款的决算，最后在计算出唐山金信硅业有限公司的应付工程款。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，被告唐山金信硅业有限公司作为发包人与承包人原告唐山瑞丰建业集团有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定开工日期为2016年7月15日，竣工日期为2016年12月31日。工程内容为，厂房、设备基础及循环水池、浓缩池、变电所等附属项目。合同价款金额按照2012年《河北省建筑工程预算定额计取费标准》下浮8%。工程造价采用预决算的方式进行，按照2012年《河北省建筑工程预算定额》、2012年《全国统一安装工程预决算定额河北省综合计价》及相关规定计算，并做如下规定：1、人工费调整执行冀建质文件，2、现场发生的变更、签证需由甲方工程师签字认可并列入决算，3、取费按相应工程类别取费；其中企业管理费、规费、措施费中的冬雨季施工费、夜间施工费、临时停水停工费、临时设施费、土石方检验费不计入决算范围，材料价格按照发包方签字的材料单价执行。双方在上述合同上签字并盖章。合同签订后，原告进行了施工，且对于施工内容双方进行了多次书面洽商变更。本案在审理过程中，原被告双方对款项金额、用途及已给付工程款进行了核对并书面予以确认。双方确认的已经给付工程款数额为18858565.88元。因原、被告对未给付的工程价款存在争议，本院依法委托唐山诚誉工程造价事务所有限公司对涉案工程进行造价鉴定，鉴定公司出具工程造价鉴定意见书，鉴定结论为通过对本案所提交的证据及现场勘验，通过当事人双方代表及我单位核对，确定本案所涉工程鉴定造价为36218761.26元。本院认为，原告唐山瑞丰建业集团有限公司与被告唐山金信硅业有限公司于2016年7月12日签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且并未违反我国法律法规强制性规定，应认定合法有效。原告按照双方合同约定及洽商协议约定完成了相应的工程，被告理应支付涉案工程款。鉴定公司对原告施工的涉案工程造价出具了鉴定结论，该鉴定结论系鉴定公司依法依规出具，本院予以认定。对于涉案工程款现原告认可已经收到了工程款18858565.88元，对此数额被告亦予以认可，故给付原告的工程款中应将该部分已收到款项扣除。尚欠工程款的数额应为36218761.26元-18858565.88元=17360195.38元。因原告实际施工涉案工程，双方未就本案争议工程进行结算，且未签订结算协议，故此，本院认为原告主张优先受偿权成立。因双方对工程价款的数额存有争议，唐山瑞丰建业集团有限公司向人民法院提起诉讼，正式主张权利，故应当给付建设工程价款之日应为起诉之日，对于原告主张欠付工程款利息，于法有据，本院予以支持，利息起算时间亦应从起诉之日即2019年11月17日计。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条，判决如下：一、唐山金信硅业有限公司于本判决生效之日起十日内给付唐山瑞丰建业集团有限公司工程款人民币17360195.38元及自2019年11月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，唐山瑞丰建业集团有限公司在其施工范围内对工程款享有优先受偿的权利；二、驳回唐山瑞丰建业集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费203576.8元、保全费5000元，共计208576.8元，由被告唐山金信硅业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 刘 岩审判员 杨鹏章审判员 徐志辉二〇二〇年九月二十三日书记员 刘莎娜