河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3562号原告：张书红，女，汉族，1977年4月27日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范仲杰，河南鼎聚律师事务所实习律师。被告：张俊，男，汉族，1983年3月15日出生，住河南省社旗县。被告：温媛，女，汉族，1989年7月15日出生，住河南省社旗县。原告张书红与被告张俊、温媛民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告张书红申请对被告张俊、温媛的财产予以保全，本院经审查后裁定对二被告的财产予以保全。原告张书红及其委托诉讼代理人赵贵海，被告张俊、温媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告人民币:9万元整,自2018年5月22日起按照月息1分计算至本息还清为止。2、依法判令被告赔偿违约金6万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由原被告原合伙经营社旗雷士照明专卖店,2018年5月22日经双方协商,原告退出合伙,被告张俊以193280元收购原告所持有股权,由被告张俊以借款方式对原告进行现金偿还,双方签订协议书并由被告张俊向原告出具借条一份。双方协议签订后,至2018年8月份被告张俊仅支付原告本金103280元、期间利息未付,2018年9月4日为债务偿还问题原被告发生争执,后在公安机关的主持下达成调解协议,第二被告承诺按原协议约定及时偿还下余债务,后经原告多次追要,二被告对剩余9万元本金及利息均拒绝支付。其行为严重的侵害了原告的合法权益,为此,原告特依据《民事诉讼法》规定提起诉讼,请求人民法院在查明事实后判令上述诉请。被告张俊辩称，1、关于原告诉讼请求我一直在尽心尽力想办法还钱。从未说过拒绝还钱。2、关于原告第二条赔偿违约金6万元,按照2018年5月22日签署的协议书之约定,我认为原告的诉讼请求违约金6万元缺乏事实及法律依据,请求人民法院查明事实,依法予以驳回,以维护答辩人的合法权益。理由为被告张俊的店面没有低于欠款数额，也没有转让之前合伙的经营的店铺。协议书中约定的5‰的违约金超出法定，过高。3、原告陈述的事实和理由纯属捏造,与事实不符。原告陈述说自2018年8月份被告仅支付原告本金103280元,这与事实完全不符。4、关于2018年9月4日因债务问题发生的争执问题,虽然达成和解协议,之后我也陆续进行还款,根本不存在拒绝支付,原告纯属说谎,恳请法官主持公道。5、关于和原告之间债务情况的说明,我与原告是在2018年3月9日签署的合伙协议,对原告入伙的时间也是在2018年3月9日之前,形成事实债务关系的时间为2018年3月9日之前,在此之前我共分四次向原告借钱,前面三次各借3万,第四次借1万,剩余款项原告自入伙时以现金形式投入店面,所以所有欠款都是我一个人借的,与其他人没有关系。关于原告诉讼请求的第一条,我一直在尽心尽力想办法还钱。从未说过拒绝还钱。被告温媛辩称，1、关于原告诉讼请求第一条二被告共同偿还9万元整，我认为跟我没有关系，但会督促监督被告张俊偿还。2、关于2018年9月4日因债务问题发生的争执问题,原告所说并不属实。在社旗县公安局办案中心,由于当时我处于哺乳期,在办案中心担心孩子的温饱问题,加上原告的威逼利诱,在我并不情愿,没有完全理解和解协议的前提下就草率签字,造成原告对我的误解,现就对当时的情况进行说明,原告张书红方以欺诈、胁迫的手段加上当时我关心孩子处于危难之际使我在违背自己真实意愿的情况下签订的谅解协议书,在此,我恳请人民法院对此调解协议书准予变更或者撤销。3、关于张俊债务履行情况的说明,自2018年5月22日双方签署散伙协议书之后,我一直催促张俊偿还借款,张俊一直都说不用我管,这是他的事,我独自一人带着孩子已经很难了,现又怀孕5个多月,我会督促张俊去还款,该我承担的我决不推卸,也望法官还我公道。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议（包含真实性）的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、二被告对原告提交的协议书、借条真实性没有异议，本院予以确认。2、原被告对双方经过合伙清算后形成的债务剩余未能清偿的部分，原告张书红和被告张俊均认可剩余9万元没有清偿，利息自2018年5月份起算，本院予以确认。3、被告温媛对原告提交的原告张书红与被告温媛签定的书面调解协议书有异议，认为调解协议书签名不是其真实意思的表示，迫于无奈才签的，认为应当撤销，本院认为该协议书是被告温暖本人书写的，其明确载明双方自愿达成的协议，被告未举证证明其异议成立，故本院对该调解协议书予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张书红和被告张俊之前系合伙关系，2018年5月22日，被告张俊因与原告张书红合伙关系达成书面协议书对原告张书红负有债务。该协议书的主要内容为原告张书红退出合伙,被告张俊以193280元收购原告所持有股权,由被告张俊以借款方式对原告进行现金偿还,并对上述款项的支付方式和时间进行约定。同时对张俊抵押和转让店铺进行限制性的违约约定。另约定，若被告张俊违约，逾期一日张俊应当按当月应还金额的日千分之五向乙方支付违约金等内容。同日被告张俊向原告张书红出具借条一份，载明被告借原告张书红193280元，当日已还3280元，2018年5月27日再还3万元，剩余部分按月偿还，利息1分。后被告张俊向原告张书红清偿了部分款项，剩余9万元借款本金及利息未能清偿。另查明，2018年9月4日时被告温媛与被告张俊是夫妻关系，被告温媛与原告张书红达成书面调解协议书，协议书约定被告温媛（一方）丈夫即被告张俊所欠甲方债务，乙方（温媛）承诺按之前所签协议(每月还款2万元)及时偿还下余债务……，被告温媛对剩余9万元未能代为清偿。本院认为，债务应当清偿。本案被告张俊与原告张书红因退伙双方通过清算达成的债权债务协议有书面协议书和借条为证，原、被告债权债务关系合法有效，被告张俊负有及时清偿的法律义务。原告张书红请求被告张俊偿还9万元及利息有事实和法律根据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在借条和协议书中均约定利息1分，按照交易习惯应为月息1%，不违反法律规定，本院应予确认。关于原告主张违约金的问题，因原告当庭陈述不愿意接收双方曾经合伙经营的店铺；被告张俊没有对该店铺已进行了再次转让，故原告张书红主张上述违约金6万元无事实根据，本院不予支持。原告张书红与被告张俊在协议中约定“如甲方（张俊）违约逾期一日甲方应当按当月应还金额日千分之五向乙方支付违约金，因被告张俊剩余9万元未能按照约定期限履行给付义务确系违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。该司法解释第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案当事人约定的逾期利息、违约金（日千分之五）之和已超出按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍计算的利息，原告主张的违约金和利息总和，应按年利率15.4％标准计算。自逾期之日即2018年5月22日以剩余9万元为本金，按照年利率15.4%计算至起诉之日即2020年11月2日止利息和违约金合计为33880元，原告主张违约金和利息过高，超出本院确认部分，不予支持。因利息以计算至起诉之日，故原告主张利息应从2020年11月2日起，以9万元本金为基数，按照月息1分计算至本息还清之日止。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务”之规定，被告温媛在婚姻存续期间与原告张书红达成书面《调解协议书》中承诺按照之前所签订的协议书及时偿还下余债务，视为其对张俊所负债务的事后追认，被告温媛辩称该书面调解协议书是被胁迫未向法庭举证，故其辩解意见不予采信。故原告张书红要求被告温媛承担上述债务的清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张俊、温媛于本判决生效后十日内共同偿还原告张书红借款9万元及利息、违约金33880元，并向原告继续支付利息（自2020年11月3日起以9万元为本金，按照月息1分计算至借款偿清之日止）。二、驳回原告张书红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告张俊、温媛共同负担2630元，由原告张书红负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二〇年十二月二十三日书记员  路 明