北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10235号原告：刘振亭，男，1969年1月1日出生。委托诉讼代理人：孟明，北京和朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙胜男，北京和朋律师事务所实习律师。被告：胡允挑，男，1970年10月18日出生。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊璐璐，北京市中产律师事务所实习律师。原告刘振亭与被告胡允挑房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振亭的委托诉讼代理人孟明、孙胜男，被告胡允挑的委托诉讼代理人李顺涛、樊璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振亭向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付违约金105256元；2、要求被告向原告支付资金占用利息，以105256元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年3月12日至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过房屋中介公司寻找适租办公用房，2017年7月31日，原、被告订立《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市×××房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告用于办公使用，租赁期限自2017年9月10日至2019年9月9日，租金标准为52628元/月，支付方式为押二付三，租金每三个月支付一次，于付款月起租日7天前支付下一期租金。合同签订后，原告于2017年8月3日依约将第一期租金157884元和押金105256元支付给被告，被告已确认收到。在随后办理工商注册迁址过程中，原告才发现房屋中介公司和被告隐瞒了涉案房屋已被×××公司注册使用的事实。被告未能在合理期限内将×××公司从涉案房屋移出，致使原告无法在涉案房屋办理工商注册登记。进而导致原告无法继续履行合同，于2018年3月12日搬离涉案房屋。合同解除的过错在于被告未能在合理期限内提供适租的房屋，是被告单方违约，根据合同约定，被告应当承担违约责任。为维护原告合法权益，起诉至法院。被告胡允挑辩称：1、被告不存在违约行为。原有公司在原告租赁房屋时已经处于吊销状态，原告可以注册新的公司，原告没有办理完新公司的注册是因为原告的工作人员在注册时获取了错误的信息。双方不再履行租赁合同，是原告单方面的行为，是原告违约。2、被告没有给原告造成任何实际损失，原告主张违约金没有依据。同时原告主张的违约金标准过高。综上，不同意原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市×××房屋登记在被告名下，建筑面积247.18平方米。2017年7月31日，原、被告订立《北京市房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋出租给原告用于办公。免租期为2017年8月1日至2017年9月9日，原告在免租期内免付租金，但水电费等相关费用由原告承担。租赁期限自2017年9月10日至2019年9月9日。月租金52628元，支付方式为押二付三，租金每三个月支付一次，于付款月起租日7天前支付下一期租金。被告为原告正常使用承租区域提供与物业注册手续及相关的产权证明文件，确保其真实有效并协助原告办理工商注册。原告按照本合同的约定条款，按时支付押金和租金后有权使用本房屋。如因被告原因造成本合同无法继续履行的，在原告结清使用该房屋期间所产生的各项费用的前提下，原告方所交付的租金按日结算，被告应退还原告已经支付但没有使用的租金及押金，并赔偿原告相当2个月房租的违约金。在合同期内原告累计拖欠租金超过15天或未按期缴纳合同约定的各项费用累计金额超过10天的，以及因原告原因提前解除合同的，被告有权单方解除合同并无须退还原告所交付的押金。原告未按合同约定支付租金，逾期按日加付欠缴租金总额的千分之五作为滞纳金，逾期10日仍未支付房租视为原告自动退租，被告有权收回房屋、无须退还原告所交付的押金，如押金不够赔付给被告带来的经济损失，被告可再向原告追偿。合同订立后，被告将涉案房屋交付给原告，原告向被告支付押金及首期租金。2017年12月3日，原告应向被告支付下一期自2017年12月10日始的租金，但原告未支付。2018年3月12日，原告自涉案房屋腾退。另查，案外公司×××公司注册地址为涉案房屋。2017年11月6日，该公司被吊销营业执照，公示日期为2018年6月21日。另查，2019年2月3日，胡允挑将刘振亭起诉至本院，要求确认双方之间的租赁合同于2018年3月12日解除；刘振亭支付2017年12月10日至2018年3月12日期间的房屋租金161392元并以161392元为本金，按照日千分之五的标准支付自2017年12月4日至刘振亭实际支付之日止的违约金；刘振亭支付免租期损失70170元；确认刘振亭已支付的押金105256元作为违约金不予退还。本院经审理，于2019年4月30日作出（2019）京0101民初3401号民事判决书，判决确认胡允挑与刘振亭之间的《北京市房屋租赁合同》于二〇一八年三月十二日解除；刘振亭于判决生效后七日内向胡允挑支付二〇一七年十二月十日至二〇一八年三月十二日期间的租金五万六千一百三十元（已扣除刘振亭已向胡允挑支付的押金）；驳回胡允挑其他诉讼请求。判决后，胡允挑与刘振亭均不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理认为：“……根据合同约定，胡允挑为刘振亭正常使用承租区域提供与物业注册手续及相关的产权证明文件，确保其真实有效并协助刘振亭办理工商注册，现经庭审查明，双方租赁合同解除的原因系胡允挑提供的案涉出租房屋地址有未清理的注册企业，故刘振亭不能在此注册公司实现租赁目的，虽然2018年6月工商注册障碍已消除，但双方已于2018年3月12日解除了租赁合同，据此，应认定合同解除的过错在于胡允挑未能在合理期间提供适租的房屋……”并于2019年7月3日作出（2019）京02民终7841号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决后，胡允挑向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2020年6月1日作出（2020）京民申1729号民事裁定书，裁定驳回胡允挑的再审申请。以上事实，有《北京市房屋租赁合同》，（2019）京0101民初3401号民事判决书，（2019）京02民终7841号民事判决书，（2020）京民申1729号民事裁定书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告订立《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据已生效判决的认定，双方租赁合同的解除原因系被告提供的出租房屋地址有未清理的注册企业，导致原告无法在此注册公司实现其租赁合同的目的。被告为租赁合同解除的过错方，其存在单方违约行为。故被告应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，标准合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告胡允挑于本判决生效后十日内给付原告刘振亭违约金105256元；二、驳回原告刘振亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由被告胡允挑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年九月十一日法官助理  宿云达书 记 员  李 明