江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1906号原告：王某1族，2006年2月12日出生，江西省抚州市人，住抚州市。法定代理人：王某2，男，汉族，1970年5月19日出生，江西省抚州市人，住抚州市，系原告王某1父亲。原告：陈木然，男，汉族，1951年1月26日出生，江西省抚州市人，住抚州市。原告：徐雪梅，女，汉族，1953年2月14日出生，江西省抚州市人，住抚州市。原告：陈静静，女，汉族，1994年5月8日出生，江西省抚州市人，住抚州市。原告：陈佳文，男，汉族，1996年2月19日出生，江西省抚州市人，住抚州市。五原告共同委托诉讼代理人：魏建明，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹俊峰，男，汉族，1984年8月6日出生，江西省抚州市人，住抚州市。委托诉讼代理人：陈瑜，女，汉族，1985年3月6日出生，江西省抚州市人，系被告邹俊峰妻子，特别授权代理。被告：抚州市东乡区华佳物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡区环城西路**，统一社会信用代码：91361029MA35KEBP9T。法定代表人：李自华。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司，住，住所地江西省抚州市临川区环城西路**一社会信用代码：91361000705790540K。负责人：董侃，经理。委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。原告王某1、陈木然、徐雪梅、陈静静、陈佳文与被告邹俊峰、抚州市东乡区华佳物流有限公司（以下简称华佳物流）、中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司（以下简称抚州文昌人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人王某2、陈木然、陈静静、陈佳文及五原告委托的诉讼代理人魏建明、被告邹俊峰的委托诉讼代理人陈瑜、被告抚州文昌人保委托的诉讼代理人甘英辉到庭参加诉讼，被告华佳物流经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1、陈木然、徐雪梅、陈静静、陈佳文向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹俊峰、华佳物流赔偿原告经济损失770787.85元；2.请求判令抚州文昌人保在交强险（精神抚慰金优先给付）和商业险限额范围内优先赔偿；3.诉讼费、财产保全费由各被告承担。事实和理由：原告是陈某的近亲属，2020年8月13日11时，被告邹俊峰驾驶赣Ｆ×××**重型自卸货车沿东乡区环城东路由东往西行驶，途经环城东路铁路桥红绿灯路段与前方同向由陈某驾驶的蓝色“爱玛”牌二轮电动车发生碰撞，造成陈某当场死亡的交通事故，并认定为被告邹俊峰承担主要责任，同时经查该肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，出现交通事故至今，各被告均不予赔付，故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告邹俊峰辩称我已赔偿40000元。被告抚州文昌人保辩称：1.涉案车辆在其处投保了交强险和100万第三者责任商业险，保险公司在保险责任范围内承担合理损失；2.依据保险合同和保险条款的规定，涉案事故车辆超载，我司有10%的绝对免赔；3.原告要求的部分赔偿过高；4.精神抚慰金不应支持。被告华佳物流未做答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提供以下证据：1.原告身份证、户口簿、离婚证、王某1准生证、村委会亲属关系证明、驾驶证、行驶证、保单，证明原、被告诉讼主体资格、保险情况；2抚州市东乡区公安局交通警察大队第361029120200000080号道路交通事故认定书及视频，证明事故发生的经过和事故责任认定；3.江西博中司法鉴定意见书及火化证明，证明原告办理丧葬事宜费用支出；4.原告王某1的学籍卡证明，证明王某1现在在江西省电子信息工程学院读中专一年级，没有独立生活能力；5.死者陈某的房屋购房合同，证明死者陈某购买的房屋尚有贷款20万元，家庭经济困难；6.保全裁定书，证明原告为财产保全花费了1270元；7.江西省高级人民法院颁布的赣高法［2020］45号文件，证明自2020年4月1日起发生的交通事故均是按城镇标准计算。被告邹俊峰质证认为均无异议。被告抚州文昌人保质证认为，第七项不属于证据，其他证据三性均无异议，且死者父母抚养费加上原告王某1的抚养费超过了法律的限额。被告抚州文昌人保举证保险免责事项说明书及投保人申明一份，证明被告超载，我司有10%的绝对免赔，且我司已向投保人尽了提示告知义务。原告质证认为，对此证据三性均有异议，无法证明投保人申明是投保人华佳物流书写盖章的，即使是华佳物流书写盖章的，也无法证明保险公司向投保人尽了提示告知义务。造成涉案交通事故的主要原因是因为被告邹俊峰分神没有目视前方，与超载没有任何因果关系。被告邹俊峰对此证据没有异议。以上证据均经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据在下文另行评判。对原、被告双方争议的焦点，本院认定如下：1.关于受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，虽原告未提供证据证明这一损失，但原告办理丧葬事宜必然发生交通、误工的损失，本院酌定为人民币4000元；2.关于精神抚慰金，被告抚州文昌人保认为被告邹俊峰因本案被刑事立案，不应支持。经审查，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，被告邹俊峰因本案已被刑事立案，故对原告主张的精神抚慰金50000元，不予支持；3.关于因涉案车辆严重超载，被告抚州文昌人保是否在商业三者险范围内享有10%的免赔率，被告抚州文昌人保辩称，被告投保时，其已履行明确提示告知义务，因涉案车辆严重超载，按照保险免责条款约定，其享有10%的免赔率。原告辩称投保单上的名字及盖章无法确认是投保人所为，即使是投保人签字盖章，也没有证据证明其尽了提示告知义务。经审查，涉案车辆投保时投保人华佳物流的法定代表人在投保单上书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖公章，符合法律对免责事由明确提示告知规定的要求，故对被告抚州人保的此抗辩，予以采信。4.关于财产损失，本案中，原告未提供证据证明其财产具体损失，故对原告主张财产损失2000元，证据不足，不予支持。5.关于赔偿适用城镇还是农村标准，经审查，根据江西省高级人民法院的赣高法［2020］45号文件的规定，本案赔偿依法适用城镇标准。6.关于被抚养人的生活费。被告辩称，原告的被抚养人生活费超过了法律的限额，根据江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行），“被扶养人有数人的，在计算时先以每个被扶养人生活费标准数额乘以侵权人过错比例和受害人应当承担的扶养份额，得出每个被扶养人的年生活费数额后累计相加，但每年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，本案中，三个被扶养人的年生活费数额累计相加为18549.7667（被抚养人江西省城镇居民人均年消费性支出22714元×70%÷3+13年×江西省城镇居民人均年消费性支出22714元×70%÷3+4年×江西省城镇居民人均年消费性支出22714元×70%÷2），未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以支持，并认定三个被扶养人的生活费总额为227140元（11年×江西省城镇居民人均年消费性支出22714元÷3+13年×江西省城镇居民人均年消费性支出22714元÷3+4年×江西省城镇居民人均年消费性支出22714元×÷2）。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月13日11时44分许，被告邹俊峰驾驶赣Ｆ×××**重型自卸货车（核载12.37吨，实载29.98吨）沿抚州市东乡区环城东路由东往西行驶，途径环城东路铁路桥红绿灯路段与前方同向由陈某驾驶的蓝色“爱玛”牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成陈某当场死亡及车辆受损的交通事故。2020年8月20日，抚州市东乡区交警大队作出第361029120200000080号道路交通事故认定书，认定被告邹俊峰驾驶超载的机动车（核载12.37吨，实载29.98吨）未尽到观察义务，没有及时发现前方车辆，未确保安全驾驶是引发本次事故的主要原因，死者陈某无证驾驶两轮轻便摩托车，未在最右侧车道行驶，是引发本次事故的次要原因，被告邹俊峰负本次交通事故的主要责任，陈某亦负本次交通事故的次要责任。被告邹俊峰驾驶的赣Ｆ×××**重型自卸货车所有人为被告华佳物流，该车在被告抚州文昌人保投保交强险和不计免赔100万元第三者责任商业险，被告华佳物流在《机动车综合商业保险免责条款》后签字盖章，案涉交通事故发生在保险期间。另查明，事故发生后被告邹俊峰已赔付人民币40000元。原告因涉案事故造成的损失有：1.丧葬费人民币38065.5元（江西省2019年在岗职工年平均工资76131元÷2）；2.死亡赔偿金人民币730920元（江西省2019年城镇人均年可支配收入36546元×20年）；3.被抚养人生活费：227140元；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的其他合理费用人民币4000元；共计人民币1000125.5元本院认为，公民生命权受法律保护，被告邹俊峰与陈某发生交通事故并导致陈某死亡的事故，交警大队认定被告邹俊峰负本次交通事故的主要责任，陈某亦负本次交通事故的次要责任，予以采信，故由被告邹俊峰承担70%的赔偿责任，陈某自行承担30%的责任。涉案车辆在被告抚州文昌人保投保交强险及不计免赔三者险，被告抚州文昌人保应在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿。被告邹俊峰的赔偿责任由抚州文昌人保按照法律规定和保险合同约定承担，超出部分由其自行承担。被告华佳物流作为涉案车辆的所有人，被告邹俊峰车辆挂靠在其公司经营，被告华佳物流公司与被告邹俊峰承担连带赔偿责任。被告抚州文昌人保应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币110000元。原告超出交强险范围内的损失人民币890125.5元（1000125.5元-110000元）中，由被告抚州文昌人保在不计免赔100万元三者险内向原告赔偿560779.07元（890125.5元×70%×90%），由被告邹俊峰承担的人民币62308.78元（890125.5元×70%×10%），被告邹俊峰已赔付的人民币40000元可以从中抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司在交强险范围内赔偿原告王某1、陈木然、徐雪梅、陈静静、陈佳文人民币110000元，在三者险范围内赔偿原告王某1、陈木然、徐雪梅、陈静静、陈佳文人民币560779.07元，两项合计人民币670779.07元，此款限本判决发生法律效力十五日内支付；二、被告邹俊峰赔偿原告王某1、陈木然、徐雪梅、陈静静、陈佳文超出交强险范围内的损失人民币62308.78元，扣除已垫付人民币40000元，剩余人民币22308.78元限本判决发生法律效力十五日内支付；三、被告抚州市东乡区华佳物流有限公司对本判决第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告王某1、陈木然、徐雪梅、陈静静、陈佳文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5754元，财产保全费人民币1270元，合计人民币7024元，由被告邹俊峰、抚州市东乡区华佳物流有限公司承担人民币6315.94元，原告王某1、陈木然、徐雪梅、陈静静、陈佳文承担人民币708.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行中国农业银行抚州高新支行，联系电话：0794-825****），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上述案件受理费缴款单复印件提交本院，如在上诉后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王挺二〇二〇年十二月一日法官助理袁杨书记员李苗