江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2996号原告：邵德贵，男，1963年1月5日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成琳，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:俞海波,江苏狮山律师事务所律师。原告邵德贵与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序审理。本院分别于2020年8月3日、2020年8月19日、2020年9月25日组织双方当事人进行了听证，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴成琳和被告委托诉讼代理人俞海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵德贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付车辆维修费用50408元、牵引费1000元、公估费用2500元及清障费用300元，合计54208元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月17日，原告驾驶牌照为苏Ｅ×××**的汽车与田某驾驶牌照为苏Ｊ×××**的汽车发生第一次道路交通事故，后原告的车辆又与顾某、蔡某、王某等三人的车辆发生第二次道路交通事故，两次事故造成五辆车受损。本次事故经过南通市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，田某承担第一次交通事故的全部责任，原告承担第二次交通事故的全部责任。2020年1月份，原告向被告处投保并缴纳保费。事故发生后，车辆经南京阳光智恒保险公估有限公司无锡分公司公估，车辆维修费用50408元。综上所述，原告在被告处投保，被告应当足额支付车辆的维修费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告人保苏州分公司辩称，我司对事故的发生及责任认定无异议。事故车辆在我司投保车损险，保额50962.6元。我司对原告主张的清障费、牵引费、公估费金额不认可，并且上述费用不属于车损险的赔偿范围。根据车损险条款的保险责任，机动车损失险是指在保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，造成被保险机动车的直接损失，上述费用不属于损失险的赔偿范围。诉讼费我司也不承担。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、机动车商业保险保险单、清排障服务满意度问卷及发票、材料清单、南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司出具的《公估报告》及发票等作为证据。被告人保苏州分公司围绕其答辩意见依法提交了保险条款、江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司出具的《公估鉴定报告》及发票等作为证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对于双方无争议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认证意见如下：1、原告提交的清排障服务满意度问卷及发票，本院对其真实性及关联性予以确认；2、原告提交的南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司出具的《公估报告》，因系原告单方委托评估，本院对其评估结果不予认可；3、原告提交的公估费发票，真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，原告为其所有的车牌号为苏Ｅ×××**的荣威牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率，其中机动车损失险保险金额为50906.2元。保险期间自2020年1月1日0时起至2020年12月31日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第七条载明：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。2020年1月17日12时30分许，案外人田某驾驶苏Ｊ×××**小型客车，由北向南行驶至沈海高速（下行）1199公里100米时，所驾车前部碰撞原告邵德贵所驾同方向行驶的苏Ｅ×××**小型客车后部，发生一次道路交通事故；后原告邵德贵驾驶苏Ｅ×××**小型客车因操作不当，所驾车右侧分别碰撞顾某所驾同方向行驶的苏Ｆ×××**小型客车、蔡某所驾同方向行驶的苏Ｆ×××**小型客车左侧，苏Ｅ×××**小型客车左侧碰撞护栏，苏Ｅ×××**小型客车前部碰撞王某所驾同方向行驶的苏Ｆ×××**小型客车后部，发生第二次道路交通事故；两次事故共造成五车、道路隔离护栏不同程度受损，无人员伤亡。同日，南通市公安局交通警察支队高速公路四大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定田某负第一次事故的全部责任，原告邵德贵负第二次事故的全部责任，案外人顾某、蔡某、王某无责。事故发生后，原告接受江苏苏通大桥有限责任公司提供的清障服务，该公司向原告开具江苏通用定额发票3张，金额合计300元。2020年5月4日，昆山市畅宇宣道路救援服务公司开具施救牵引费增值税普通发票1张，金额1000元，购买方苏Ｅ×××**。后因双方对理赔金额产生争议，原告自行委托南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司对案涉车辆损失进行评估。该评估公司于2020年3月16日出具公估报告一份，结论为车辆损失金额50408元。原告为该次评估支付评估费2500元。诉讼过程中，本院根据被告申请委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对苏Ｅ×××**车辆损失进行了重新评估。该公估公司于2020年10月30日出具公估鉴定报告一份，载明：车辆损失金额=材料费+工时费+辅料-残值，最终核定修复费用为45900元。其中，第一次事故造成的损失为11700元，第二次事故造成的损失为34200元。被告为此次评估支付鉴定费3000元。庭审中，原告对该损失金额予以认可。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的保险合同关系。保险事故发生在保险期间内，被告作为保险人应当依照保险合同约定对原告因事故造成的直接损失履行赔偿义务。关于理赔金额，本院根据被告申请委托评估机构对原告的车辆损失进行了评估，根据评估报告记载，原告的车辆实际损失为45900元，该金额属于保险责任限额内，被告应予赔付。关于原告要求被告支付因事故产生1000元施救牵引费、300元清障费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以确认。关于原告要求被告支付其单方委托评估的鉴定费用，因被告未能及时出具自己的定损报告，怠于履行定损义务，原告支付的鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，但鉴定报告确认的金额与本案中评估的金额存在差异，故本院综合上述情况酌定该鉴定费2500元，由原告自行负担224元，被告负担2276元。综上，被告应支付原告理赔款49476元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告邵德贵理赔款49476元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：62×××61。）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元，由原告邵德贵负担50元，由被告人保苏州分公司负担528元。公估费3000元，由被告人保苏州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审判员 王 莹二〇二〇年十一月三十日书记员 贾文琪附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。