陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初1560号原告（反诉被告）贾先亮，男，汉族，1971年10月5日出生，住陕西省白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告（反诉原告）井金保，男，汉族，1985年1月8日出生，住陕西省铜川市印台区，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人王小玲，陕西新虹律师事务所律师，代理权限为特别授权。本诉原告贾先亮与被告井金保买卖合同纠纷一案及反诉原告井金保与被告贾先亮买卖合同纠纷一案，本院分别于2020年7月22日、9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理，贾先亮、井金保的委托诉讼代理人王小玲到庭参加诉讼，井金保经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。本诉原告贾先亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付欠原告的货款27140元，并按年利率24%自2019年4月12日至货款清结之日支付利息。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在白水县XX庙经营一家煤矸厂，经朋友介绍认识被告井金保，2019年3月21日被告到原告厂子要订购煤矸给砖厂供应，双方口头约定：1、煤矸颗粒不大于3毫米、热值900卡左右；2、每吨煤矸58元，结算方式为每天货款及数量由原告通过微信告知给被告，由被告通过转账或微信方式支付；3、产品质量由被告方负责把控，被告认为质量不好可以随时停止采购。期间被告说自己经济紧张要求3-5天结一次账，从2019年4月7日至4月12日被告拉471.58吨煤矸，共计27140元未付，经原告多次催要未果，故诉至本院。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、票据17张，拟证明2019年4月7日至12日被告拉走煤矸471.58吨未清偿货款的事实；3、原、被告微信聊天记录截屏9张，拟证明双方的交易方式及被告尚欠货款27140元未付的事实。本诉被告井金保辩称，原告所述与事实不符，双方确实以口头约定买卖煤矸石，但约定热值1200卡左右，专门给砖厂供应，因原告提供的煤矸石不符合砖厂的质量要求，被告以产品质量不合格为由不予支付货款，法院应当支持，故原告诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告诉请。反诉原告井金保向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被反诉人赔偿因其供应的煤矸石质量不合格给反诉人造成的损失10000元；2、判令被反诉人向反诉人开具税务发票130850元；3、本案本诉、反诉的诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：2019年3月至4月期间，被反诉人向反诉人供应煤矸石，煤矸石质量标准以实际使用人铜川市印台区东源砖厂（以下简称东源砖厂）要求收到基低位发热量不低于1200千卡/千克为准，反诉人已支付货款130850元，被反诉人未开具税务发票。因被反诉人供应的煤矸石热值过低，导致东源砖厂生产了大量的残次品，东源砖厂遂对煤矸石进行了质量检验，被反诉人所供应的煤矸石为不合格，不符合《煤矸石综合利用管理办法》中规定的标准值。因被反诉人的原因，导致反诉人不得不与东源砖厂终止合同，并赔偿经济损失10000元。被反诉人明知煤矸石系向砖厂供货，应当对因产品质量不合格造成的损失承担赔偿责任。同时根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供劳务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生营业收取款项，收款方应当向付款方开具发票。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，作为一般纳税人的出卖人向买受人开具发票或增值发票属于合同附随义务。现依据《民事诉讼法》及《合同法》相关法律法规及司法解释的规定，特向贵院提起反诉，望公正判决以维护社会诚信及反诉人的合法权益。为支持其反诉请求，反诉人井金保提交以下证据：第一组：双方微信聊天记录14份、东源砖厂证明1份，拟证明被反诉人明知反诉人系向砖厂供应煤矸石，但其供应的煤矸石确有质量问题，因煤矸石存在质量问题给反诉人造成经济损失10000元，应当由被反诉人承担；第二组：反诉人与被反诉人关于煤矸石交易的微信记录P4-14，拟证明反诉人向被反诉人共计支付货款130850元，被反诉人应当开具税务发票。反诉被告贾先亮辩称：反诉人提起反诉是因被反诉人提起诉讼向其索要货款。被反诉人供应给反诉人的煤矸石是900卡左右、粒度不大于3毫米，在双方约定指标范围内，买卖过程中被告从未提出质量问题。反诉人与砖厂的约定与被反诉人无关，其反诉理由不成立；当初约定不包括开税务发票，双方买卖微信交易记录证明没有给反诉人开过税务发票，微信聊天记录上也没有约定开税务发票的言辞，煤矸石的价格就是不包括税务发票的价格，如果反诉人要求开具税票，产生的费用应由其承担。反诉人违反诚信，不接电话，不见面，目的只是为了欠钱不还，请求依法驳回反诉，支持原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院确认如下：本诉原告贾先亮在白水县XX庙租赁的白水县宇西建筑材料有限公司的场地进行煤矸经营的生意，后经朋友介绍与反诉人井金保相识。2019年3月21日井金保到贾先亮煤矸石厂现场考察后，要求订购贾先亮的煤矸石向砖厂供应，双方口头约定煤矸颗粒不大于3毫米，每吨煤矸为58元，结算方式为当天拉运的煤矸石次日付款，产品质量由井金保负责把控。当天晚上贾先亮和井金保相互加对方为微信好友，井金保当即派车开始拉运煤矸石。双方在交易过程中贾先亮根据拉运的情况，将煤矸石运输时间、车辆数、货物吨位数及货款数额等通过微信告知井金保，井金保通过转账或微信转账的方式支付货款。后井金保以经济紧张为由双方商定3至5天结账一次。2019年4月7日至4月12日井金保共拉运煤矸石471.58吨再未清付货款，其中，4月12日拉运61.4吨双方约定每吨按55元计算，井金保共计拖欠贾先亮货款27140元。另，双方未有开具发票的约定。认定上述事实有当事人陈述、原、被告微信聊天记录截屏等证据证明，上述证据来源合法，客观真实、与本案待证事实有关联，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据认定如下：1、对贾先亮提交票据载明的净重吨位数与双方微信聊天记录载明的吨位数能够相互印证，井金保对欠款数额不持异议，本院对上述票据予以确认；2、对贾先亮提交的微信聊天记录井金保质证时对其真实性不持异议，但对证明目的不予认可。本院认为，上述聊天记录据实记载了双方的交易过程，能够证明交易习惯、结算方式及欠款事实，对上述证据的证明目的予以采信；3、井金保提交的微信聊天记录和铜川市印台区东源砖厂的证明，贾先亮质证认为，双方约定煤矸石的热值900卡左右，交易过程中井金保一直没有提出质量问题，提交的证据也不能证明质量问题，井金保赔偿砖厂10000元与他无关。本院认为，反诉人上述证据不能证明煤矸石不符合双方约定的标准，故对井金保上述证据的证明目的不予采信；4、对井金保微信聊天记录P4-14页拟证明双方交易金额为130850元，贾先亮应当向井金保开具税票。贾先亮质证认为，上述金额包含尚未清付的货款27140元，开始就问过井金保是否开票，他说不要票，双方才约定了不包括税票的价格，现井金保提出开票要求，作为卖方有义务开税票，但产生的费用应由对方承担。本院认为，反诉人井金保上述证据不能证明贾先亮应向其开具发票，对该证据的证明目的不予采信。本院认为，本案的争议焦点是案涉煤矸石是否存在质量问题？首先，贾先亮认为约定煤矸石的热值应为900卡，井金保认为约定的热值为1200卡，但双方均无法提供证据证明各自主张。双方所提交的微信聊天记录均载明，2019年4月6日18时50分井金保向贾先亮发送了“苏能煤炭研究所煤质检验报告单”，但未提交证据印证该报告单的“采样”源自于贾先亮的煤矸石，且当晚及之后几天，井金保依然派车继续拉运煤矸石、结付货款，故井金保提交的证据不能证明贾先亮提供的煤矸石不符合双方约定的标准。其次，砖厂成品砖出现爆裂因素很多，无证据证明系煤矸石的热值不符合标准导致，也未有证据证明残次砖烧制所用煤矸石系井金保拉运贾先亮的煤矸石造成。另外，井金保在反诉状中陈述：“……导致东源砖厂生产了大量的残次品，东源砖厂遂对煤矸石进行了质量检验，被反诉人所供应的煤矸石为不合格……”，在出现残次品成品砖后才取样进行化验，化验结果不能推定证明烧制残次品砖时使用的煤矸石不符合质量要求；再次，2019年4月15日、16日双方的微信聊天记录显示，贾先亮言明所欠货款总额并要求井金保支付剩余款项时，反诉人井金保称“过几天吧，这几天盖房没时间去结账”，并未提出质量或者热值等问题。综上，能够认定贾先亮提供煤矸石的质量符合双方约定的标准，故反诉人井金保以质量问题为由行使不安抗辩权拒绝支付货款的理由不能成立，且反诉人井金保以煤矸石存在质量问题向东源砖厂赔偿损失10000元为由，要求被反诉人贾先亮承担其损失缺乏事实依据，本院不予支持。贾先亮与井金保在平等自愿的基础上，经协商达成口头买卖煤矸石的协议，该协议合法有效，依法应受保护。出卖人贾先亮已按约定履行了供货义务，购买人井金保应当及时履行支付货款的义务；对贾先亮要求井金保支付拖欠货款利息的诉讼请求，因双方关于逾期付款违约金未有约定，本诉原告贾先亮立案在2020年8月20日之前，应按买卖合同司法解释规定的利率支付利息，贾先亮要求自最后一笔货款欠款之日起支付利息，因不符合双方三至五天付款的约定，应自出卖人2019年4月16日催要货款之日起算；双方达成购买煤矸石的协议时，反诉人井金保就应当知道被反诉人贾先亮属个人经营，未有开具税务发票的约定符合个人之间交易活动的习惯，双方当事人协商时均认可和接受这样的交易习惯，这也符合双方当事人为了降低成本的心理，同时双方当事人也知道不开发票并不妨碍合同目的的实现，双方的微信聊天记录反映的交易过程足以印证上述情况，故反诉人井金保要求被反诉人贾先亮开具发票既无约定，也不符合交易习惯，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）井金保于本判决生效后立即向原告（反诉被告）贾先亮支付货款27140元及利息，利息自2019年4月16日至支付清结之日以27140元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；    二、驳回反诉原告井金保的反诉诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费478元，减半收取239元，反诉案件受理费238元均由反诉人井金保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 员  李蔚珍二〇二〇年十一月二十五日书 记 员   董晓娜 1