湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘01民终7943号 上诉人（原审被告）：周星，男，1965年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省。 上诉人（原审被告）：刘富强，男，1955年6月21日出生，汉族，居民，住湖南省。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张向阳，程双飞，湖南子曰道德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨福山，男，1964年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省。 委托诉讼代理人：张小民，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。 原审被告：周育伟，男，1964年1月6日出生，汉族，居民，住湖南省。 上诉人周星、刘富强与被上诉人杨福山合伙协议纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人周星、刘富强上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、审判决认定事实错误，导致判决结果错误。2018年5月21日四方共同签订的协议属实，但该协议内容已经被2019年1月20日，上诉人周星、刘富强、与被上诉人杨福山、原审被告周育伟进行的“浏阳市荷石公路尾款收入、支付工资合伙人分配结算”所替代。二、一审判决对“浏阳市荷石公路尾款收入、支付工资合伙人分配结算”不予认定是错误的。一审判决对结算后，二上诉人已向被上诉人支付款项共计121.4万元，已履行完毕自己的按份责任，无需再次履行。事实和理由：刘富强、周星、周育伟、杨福山四人共同合伙承包浏阳市荷石公路的修建，该项目挂靠在广东长宏公路工程有限公司施工。 2018年3月20日，广东长宏公路工程有限公司在浏阳市国家税务局代开两张发票。由于公司规定，一人开票金额不可超过50万元，故分别开票48万元至杨福山、48.4万元至同行司机喻友明两人名下。共计代开票金额为96.4万元，但当时并未实际支付。 其后刘富强于2019年2月3日通过农村商业银行向杨福山转账50万元，杨福山同日出具50万元收条。 累计至2019年8月26日，刘富强已向杨福山支付50万元，广东长宏公路工程有限公司已向杨福山支付工程款71.4万元，杨福山共计收款121.4万元 2018年11月26日，宁乡市人民法院就黄荣与杨福山作出（2018）湘0124民初6402号判决书，确定杨福山向黄荣偿还本金60万元，支付利息40万元。该份判决书作出后。杨福山声称已于2019年4月26日向黄荣偿还借款60万元，共偿还62万元。但其当时实际用于还款的款项是广东长宏公路工程有限公司已向我方支付的工程款和刘富强向杨福山支付的50万元，故上诉人已经履行了自己的按份责任，无需再次履行，原判决对此认定错误。 杨福山辩称：原审判决正确，请求维持原判。 周育伟未到庭亦未发表答辩意见。 杨福山向一审法院起诉请求：1、周星支付杨福山124000元；2、刘富强支付杨福山155000元；3、判决由周育伟支付杨福山217000元；4、由周星、刘富强、周育伟负担诉讼费。 一审法院认定的事实：杨福山与周星、刘富强、周育伟合伙建设浏阳市荷石公路改造工程1标段工程，项目挂靠广东长宏公路工程有限公司施工。四人约定出资比例为杨福山20%，周星20%，刘富强25%，周育伟35%。因需要偿还合伙期间的债务，经周星、刘富强、周育伟同意，杨福山于2015年10月22日，以个人名义向案外人黄荣借款60万元，偿还了胡立新水泥款。2018年5月21日杨福山与周星、刘富强、周育伟共同签订协议：“今借到黄荣现金陆拾万元正（￥600000.0）.支付胡立新水泥款.利息按杨福山出具的条据为准.此款由以下四人按股偿还.立据人.杨福山、周星、刘富强、周育伟2018年5月21日”。2018年9月，黄荣向该院起诉，要求杨福山偿还借款60万元及利息。2018年11月26日，宁乡市人民法院就黄荣与杨福山之间的民间借贷纠纷作出判决，确定由杨福山向黄荣偿还本金60万元，支付利息40万元（利息已计算至2018年9月28日，抵扣已支付的利息20000元，后段以实际未还借款本金为基数，按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止）并负担诉讼费11755元。在人民法院的判决生效后，杨福山又于2019年4月26日向黄荣偿还了600000元，共计偿还黄荣62万元。 一审法院认为，杨福山与周星、刘富强、周育伟合伙建设浏阳市荷石公路改造工程1标段工程，约定了出资比例，同时还约定了风险共担，利润共享，合伙协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合伙协议对杨福山、周星、刘富强、周育伟四人均具有约束力，不得随意变更或者解除。合同解除，是指合同当事人依照法律规定或者当事人的约定，依法解除合同效力的行为，合同解除以后当事人均不再受合同的约束。该案当事人没有约定解除合同的条件，亦未出现合同法定解除的情形，故杨福山主张按四人之间的内部约定，就已付黄荣款项按份追偿的请求该院应予支持。项目的风险分担和利润的分配应当按照约定的比例进行，即杨福山20%，周星20%，刘富强25%，周育伟35%，杨福山、周星、刘富强、周育伟偿还黄荣的款项，亦应按此比例承担。周星、刘富强的辩论意见，因与事实不符，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 一、由周星支付杨福山人民币124000元； 二、由刘富强支付杨福山人民币155000元； 三、由周育伟支付杨福山人民币217000元。 以上有执行内容的款项，限周星、刘富强、周育伟在判决生效后10日内付清。 案件受理费8740元，由周星负担2185元，刘富强负担2371元，周育伟负担3824元。 二审过程中，周星、刘富强提交了新证据：1.分配结算表，证明2019年1月20日要，四合伙人已经对承包工程结算完毕。2.发票一、3.发票二，证明2018年3月20日，广东长宏公路工程有限公司在浏阳市国家税务局代开两张发票。分别开票48万元至杨福山、48.4万元至同行司机喻友明两人名下。4.湖南省农商银行客户回单、5.领据，证明2019年2月3日，刘富强通过农村商业银行向杨福山转账50万元，杨福山同日出具50万元收条。6.中国建设银行客户专用回单（8万），证明2019年4月12日，广东长宏公路工程有限公司向杨福山转账8万元。7.中国建设银行客户专用回单（18.4万）、8.中国建设银行客户专用回单（30万），证明2019年4月26日，广东长宏公路工程有限公司通过建设银行分两次向司机喻友明转账18.4万元、30万元，当天共计转账48.4万元。9.中国建设银行交易明细（喻友明），证明2019年4月26日，喻友明收到48.4万元后，当天即转账至杨福山账户。10.中国建设银行客户专用回单（15万），证明2019年8月26日，广东长宏公路有限公司通过建设银行向杨福山转账15万元。本院将结合具体案情对该证据进行分析认定。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、涉案争议的600000元款项的性质；2、周星、刘富强、周育伟是否应向杨福山支付涉案款项。3、对于刘富强、周星、周育伟合伙结算中向杨福山支付款项121.4万元是否包含了对于杨福山债务的履行。 一、杨福山向案外人黄荣借款60万元的性质。本案中，周星、刘富强、周育伟、杨福山四人系个人合伙经营工程项目，在合伙经营期间，经过周星、刘富强、周育伟三位合伙人的一致同意，杨福山以个人名义向案外人黄荣借款60万元，且该款用于偿还合伙期间的债务，应认定为合伙债务； 二、根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。合伙期间经营风险、利润、债务均应按照约定的比例承担。本案中杨福山于2018年11月26日、2019年4月26日共计偿还黄荣62万元，该还款系杨福山为合伙组织承当的债务，其有权向他合伙人按比例追偿； 三、周星、刘富强主张合伙组织已进行了合伙结算，故不存在欠款问题，但其并未提交证据证明已进行了合伙结算以及是否按份承担了涉案债务，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人周星、刘富强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 该案二审案件受理费6180元，由上诉人周星负担2780元，刘富强负担3400元。 本判决为终审判决。 审判长  郭伏华 审判员  欧阳宁 审判员  邓 安 二〇二〇年十二月二日 书记员  朱宇航 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。