wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤06执486号申请执行人平安银行股份有限公司佛山容桂支行，住所地佛山市顺德区XXX。负责人刘育才。被执行人张映阳，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，住广东省佛山市顺德区XXX。被执行人林敷芹，女，汉族，XXX年XX月XX日出生，住四川省泸县XXX。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司佛山容桂支行与被执行人张映阳、林敷芹金融借款合同纠纷仲裁一案中，于2020年4月29日向被执行人张映阳、林敷芹发出执行通知书，责令其立即履行本案执行依据即中国佛山仲裁委员会（2019）佛仲金字第268号仲裁裁决所确定的义务，但被执行人张映阳、林敷芹逾期未予履行。根据上述仲裁裁决，申请执行人平安银行股份有限公司佛山容桂支行对被执行人张映阳、林敷芹位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会青华四街一座403号（证号XXX）享有顺位在先的优先受偿权。经查，上述房产在本院（2019）粤06执328号案中于2019年3月7日查封。现本院决定在本案中对上述房产进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张映阳、林敷芹位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会青华四街一座403号（证号XXX）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二〇年九月十五日法官助理 陈成贤书 记 员 吴杰文
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤06执486号平安银行股份有限公司佛山容桂支行、张映阳、林敷芹：本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司佛山容桂支行与被执行人张映阳、林敷芹金融借款合同纠纷仲裁一案中，依法拍卖了被执行人张映阳、林敷芹位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会青华四街一座403号（证号XXX），拍卖得款677016元。该拍卖款已退付：（一）上述房产的评估费3385元、网络拍卖委托社会机构服务费2000元、本案申请执行费2693元、本院（2020）粤06执769号案的申请执行费7751元；（二）被执行人林敷芹及其与被执行人张映阳的婚生女儿张景茹、婚生儿子张景淞，以及其父亲林大文的租房租金50000元；（三）退付第一顺位抵押权人即本案申请执行人平安银行股份有限公司佛山容桂支行的优先受偿款186288.6元；（四）第二顺位抵押权人即本院（2020）粤06执769号案的申请执行人吴颖仪的部分优先受偿款424898.4元。现本案执行依据即（2019）佛仲金字第268号仲裁裁决所确定的内容已全部执行完毕，本案以执行完毕的方式结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日法官助理  承办法官：赖大军：陈成贤书记员：吴杰文联系电话：0757-826304298263022682630867传真：0757-82630416地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初2655号申请人：方顺东，男，1955年8月1日生，住陕西省镇坪县。委托诉讼代理人：梁勋省，河南朝野律师事务所律师。被申请人:桐柏县毛集镇小彭庄萤石矿。住所地桐柏县毛集镇小彭庄。注册号411330600010083。诉讼代表人：金明生。申请人方顺东与被申请人桐柏县毛集镇小彭庄萤石矿劳务合同纠纷一案，申请人方顺东向本院申请财产保全，请求：对被申请人桐柏县毛集镇小彭庄萤石矿堆放的300吨萤粉进行查封。申请人方顺东提供了保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对被申请人桐柏县毛集镇小彭庄萤石矿堆放的300吨萤粉进行查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘兴元二〇二〇年九月二十八日法官助理黄健书记员朱美玲
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1388号原告：河南诚建工程投资担保有限责任公司，住所地郑州市金水区未来路东、金水路****。统一社会信用代码91410100788065191X。法定代表人：赵涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：王晓鹏，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩峰伟，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被告：漯河昌建中融置业有限公司，住所地漯，住所地漯河市郾城区金山路**教学楼**信用代码91411100581700135X。法定代表人：王运生，该公司董事长。委托诉讼代理人：任卫丽，该公司员工。委托诉讼代理人：翟佳佳，河南丁卯律师事务所律师。第三人：孙爱勤，女，汉族，1981年10月18日出生，住漯河市郾城区。第三人：杨留卫，男，汉族，1982年11月7日出生，住漯河市召陵区。原告河南诚建工程投资担保有限责任公司诉被告漯河昌建中融置业有限公司、第三人孙爱勤、杨留卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人双方对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王佳佳人民陪审员  靳泽林人民陪审员  田俊超二〇二〇年九月十八日书 记 员  李 源
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2655号原告：方顺东，男，1955年8月1日生，汉族，住陕西省镇坪县。委托诉讼代理人：梁勋省，河南朝野律师事务所律师。被告:桐柏县毛集镇小彭庄萤石矿。住所地桐柏县毛集镇小彭庄。注册号411330600010083。诉讼代表人：金明生（工商登记注册载明）。被告：孙锋，男，1960年3月10日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。被告：孙保山，男，1963年8月10日生，汉族，住桐柏县。被告：孙仁玉，男，1981年2月26日生，汉族，住桐柏县。原告方顺东与被告桐柏县毛集镇小彭庄萤石矿（以下简称小彭庄萤石矿）、孙锋、孙保山、孙仁玉合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告方顺东的委托诉讼代理人梁勋省，被告小彭庄萤石矿的合伙人孙锋、孙保山，被告孙锋及其委托诉讼代理人陈浩，被告孙保山、孙仁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方顺东向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告劳务押金200000元及劳务费82500元，共计282500元。事实与理由：2013年，被告同原告签订了小彭庄萤石矿承包合同。合同签订后，原告依约向被告支付了200000元劳务保证押金，从事劳务生产。2020年原告解散不再生产，同被告解除了萤石矿承包合同。随后原告请求被告支付该劳务保证押金及所欠的82500元劳务费未果。被告小彭庄萤石矿的合伙人孙锋辩称，其不是小彭庄萤石矿的法定代表人，也不是负责人，原告确立小彭庄萤石矿为被告不适格，该萤石矿不具备法人资格。被告孙锋辩称，原告支付的200000元我不清楚，没有收到该200000元。经过辨认条据上的笔迹，书写人可能是会计郭双全，但是郭双全在以前本院案件诉讼中并没收到该200000元，所以应当由条据书写个人承担责任。劳务费82500元并没有合伙人知道这个事。应驳回对我的诉求。被告孙保山辩称，原告诉状中没有载明他所支付劳务保证押金在谁手中，而劳务费82500元不明确。会计账中没有收入账单200000元押金，并没有82500元所欠账单。被告孙仁玉辩称，我在2012年11月5日从小彭庄萤石矿退股了，本案发生在我退股之后，与我不相干。经审理查明，2013年6月8日，原告方顺东为乙方，与被告小彭庄萤石矿为甲方签订《桐柏县毛集镇萤石矿承包合同》，内容主要为：“甲方将拥有的毛集镇小彭庄萤石矿承包给乙方开采。一，承包条件与承包内容1.乙方开采的萤石矿全部归甲方所有，乙方所出矿石甲方以每吨75元的价格支付乙方矿石款。2.乙方一次性交付甲方风险抵押金20万元整，先交付10万元，剩余10万元从矿石中扣除。……自2013年6月至2014年6月止。该合同签订后，2013年6月9日，原告向被告小彭庄萤石矿支付风险抵押金100000元，被告小彭庄萤石矿向原告出具收据，内容主要为：“今收到方顺东风险抵押金壹拾万元整，￥100000.00元。收款单位：桐柏县毛集镇小彭庄萤石矿，2013.6.9号”。被告小彭庄萤石矿加盖了公章。2013年11月4号，原告向被告小彭庄萤石矿支付风险抵押金100000元，被告小彭庄萤石矿向原告出具收据，内容主要为：“今收到方顺东风险保证金壹拾万元整，￥100000.00元。收款单位：小彭庄萤石矿，2013.11.4号”。另查明，被告孙锋、孙保山、孙仁玉均系小彭庄萤石矿合伙人。2012年10月，被告孙仁玉退伙。上述事实由原告及被告孙锋、孙保山、孙仁玉陈述及原告向法庭提交的《桐柏县毛集镇萤石矿承包合同》及两张收据，本院对原被告双方质证调查笔录等予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百零二条规定，非法人组织包括个人独资企业、合伙企业，不具有法人资格的专业服务机构等。第一百零四条规定，非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。原告与被告小彭庄萤石矿签订的《桐柏县毛集镇萤石矿承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应遵守。原告方顺东依约向被告小彭庄萤石矿先后两次支付了风险抵押（保证）金共计200000元，原告已履行了其他合同义务，且该合同履行期限已到期，被告小彭庄萤石矿应当向原告返还该200000元风险抵押（保证）金。被告孙锋、孙保山作为被告小彭庄萤石矿的合伙人，应当对该返还款项义务承担补充连带责任。本案合同签订及纠纷发生在被告孙仁玉退伙之后，故被告孙仁玉不承担责任。关于原告诉求的劳务费82500元，本院认为，该劳务费与本案诉求的要求被告返还风险抵押（保证）金系不同的事实及法律关系，且出具该劳务费条据的“赵跃”在本案纠纷中身份关系不明，本院本案不宜对该项诉求进行认定处理，为充分有效保障原被告及可能存在的第三方的合法权益，该82500元劳务费款项保留诉权，原被告及可能存在的第三方可依法另行再主张相关权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告桐柏县毛集镇小彭庄萤石矿于本判决生效之日起十日内向原告方顺东返还200000元风险抵押（保证）金;二、被告孙锋、孙保山对上述第一项应付款项，在被告桐柏县毛集镇小彭庄萤石矿财产不足清偿部分，按照连带责任承担补充责任;三、驳回原告方顺东对被告孙仁玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元，保全费2020元，保全担保保险费900元，共计5689元，由被告桐柏县毛集镇小彭庄萤石矿、孙锋、孙保山负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘兴元人民陪审员  焦俊洋人民陪审员  梁功军二〇二〇年十二月二十九日法官助理黄健书记员朱美玲
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1388号原告：河南诚建工程投资担保有限责任公司，住所地郑州市金水区未来路东、金水路****。统一社会信用代码91410100788065191X。法定代表人：赵涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓鹏，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被告：漯河昌建中融置业有限公司，住所地漯，住所地漯河市郾城区金山路**教学楼**信用代码91411100581700135X。法定代表人：王运生，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄河，该公司员工。委托诉讼代理人：翟佳佳，河南丁卯律师事务所律师。第三人：孙爱勤，女，汉族，1981年10月18日出生，住漯河市郾城区。第三人：杨留卫，男，汉族，1982年11月07日出生，住漯河市召陵区。原告河南诚建工程投资担保有限责任公司（以下简称诚建投资公司）与被告漯河昌建中融置业有限公司（以下简称昌建中融公司）、第三人孙爱勤、杨留卫债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚建投资公司的委托诉讼代理人王晓鹏、被告昌建中融公司的委托诉讼代理人黄河、翟佳佳到庭参加诉讼，第三人孙爱勤、杨留卫因下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，第三人孙爱勤、杨留卫无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诚建投资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告昌建中融公司应退还第三人孙爱勤、杨留卫购房款，直接向原告支付568000元及利息593266.53元（暂计至2020年4月13日，此后利息以568000元为基数，按照中国银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止），案件受理费11245元。2、本案律师费由孙爱勤、杨留卫承担；3、本案律师费由被告昌建中融公司从应向孙爱勤、杨留卫退还的购房款中支付；4、本案诉讼费由被告昌建中融公司承担。事实及理由：原告河南诚建投资公司与孙爱勤等追偿权纠纷一案，业经郑州市金水区人民法院审判，已于2016年8月30日作出（2016）豫0105民初1532号民事判决书，判令汇安公司、华东公司及本案第三人孙爱勤支付原告诚建投资公司代偿本金568000元及利息（自2015年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；判令案件受理费11245元，由汇安公司、华东公司及本案第三人孙爱勤承担。该判决已经生效并进入执行程序，但孙爱勤至今未履行。现查询到被告昌建中融公司与第三人孙爱勤、杨留卫于2015年4月12日签订了《商品房买卖合同》，后被告昌建中融公司向漯河仲裁委申请解除上述《商品房买卖合同》，仲裁委已作出（2017）漯仲字第118号仲裁裁决书，裁决解除上述《商品房买卖合同》。因合同解除，被告应向第三人孙爱勤、杨留卫退还购房款11187901.44元，但第三人孙爱勤、杨留卫怠于行使上述债权的行为已经严重损坏债权人即原告的利益。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告昌建中融公司辩称，原告与第三人的经济纠纷与被告公司无关，本案涉及的购房款已经漯河市源汇区人民法院支付给案外人，我公司不欠第三人任何购房款。第三人孙爱勤、杨留卫未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证、质证、陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告诚建投资公司以追偿权纠纷为由将本案第三人孙爱勤及河南汇安建设工程有限公司（案外人）、漯河市华东房地产开发有限公司（案外人）诉至河南省郑州市金水区人民法院，2016年8月30日，河南省郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初1532号民事判决书，判决：被告汇安公司、华东公司、孙爱勤于本判决生效后十日内支付原告河南诚建工程投资担保有限责任公司代偿本金568000元及利息（自2015年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）。2015年4月12日，第三人杨留卫、孙爱勤与被告昌建中融公司签订房屋买卖合同，购买被告昌建中融公司开发的房产，房款总金额为11518289元。其中首付款7318289元，按揭贷款金额4200000元，因杨留卫逾期偿还按揭贷款，被告昌建中融公司于2017年向漯河仲裁委员会申请仲裁要求解除其与杨留卫签订的房屋买卖合同。2018年5月23日，漯河仲裁委作出（2017）漯仲字第118号仲裁裁决书，裁决解除昌建中融公司与杨留卫于2015年4月12日签订的《房屋买卖合同》。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，原告诚建投资公司依据2016年8月30日河南省郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初1532号民事判决书向被告昌建中融公司提起债权人代位权诉讼，但其未提交证据证明（2016）豫0105民初1532号民事判决书已经生效，原告已经取得该判决书中确认的债权，故对原告的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南诚建工程投资担保有限责任公司的诉讼请求。案件受理费15360元，由原告河南诚建工程投资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王佳佳人民陪审员  靳泽林人民陪审员  田俊超二〇二〇年十二月十日书 记 员  李 源
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9231号原告：刘文灵，女，1974年3月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟卫国（刘文灵之夫），住北京市丰台区。被告：北京坤乐体育文化发展有限公司健身分公司，住所地北京市丰台区开阳里二街燕南大厦**。法定代表人：胡正国，总经理。委托诉讼代理人：郝帅，女，北京坤乐体育文化发展有限公司健身分公司员工。被告：北京坤乐体育文化发展有限公司，住所地北京市西城区大齐家胡同**。法定代表人：胡正国，总经理。委托诉讼代理人：胡恒超，男，北京坤乐体育文化发展有限公司员工。原告刘文灵与被告北京坤乐体育文化发展有限公司健身分公司（以下简称坤乐健身分公司）、北京坤乐体育文化发展有限公司（以下简称坤乐公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，公开开庭进行了审理。原告刘文灵的委托诉讼代理人孟卫国、被告坤乐健身分公司的委托诉讼代理人郝帅、被告坤乐公司的委托诉讼代理人胡恒超通过电子诉讼平台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文灵向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与坤乐健身分公司签订的私教课合同；2.坤乐健身分公司、坤乐公司向我退还剩余185节私教课费用49300元并支付利息（以49300元为基数，自2019年1月1日起算至实际付清之日止，按照商业银行贷款利率的4倍计算）；3.判令诉讼费由坤乐健身分公司、坤乐公司承担。事实和理由：我与欧尼健身达成服务合同关系，并购买了私教课。2018年年底，欧尼店以装修为由暂停营业至2019年5月1日重装开业。此后欧尼健身变更为“壹健身欧尼店”并未与会员沟通交接。变更合同主体未履行告知义务。私教课教练因变更经营方也辞职，无法正常教课。变更多次私教课教练人员，这些教练人员并未取得健身教练职业资格证书。部分会员遭到壹健身店长的辱骂。综上，双方合同已经无法继续履行。现就退私教课费用的问题，双方协商未果，故诉至法院。坤乐健身分公司辩称，不同意刘文灵的诉讼请求。我公司名下在开阳里燕南大厦开设的健身房店名叫做“欧尼健身”，确实与刘文灵达成了私教课合同关系，并没有签订书面合同。经核对对剩余课程数量和金额没有异议。我公司在经营过程中，变更了经营模式，由“壹健身”团队实际运营，后期又变回“欧尼健身”的团队，但是公司的工商登记并没有进行变更。目前，双方可以继续履行私教课合同。我们可以安排刘文灵喜欢的教练为其服务。但刘文灵要求解除合同，我公司不同意。坤乐公司辩称，同意坤乐健身分公司的答辩意见，我公司在经营过程中变更团队，致使刘文灵对服务不满意，我们对此表示抱歉。公司只是在经营模式上进行了变更，不断地合作经营只是为了更好地服务客户，“壹健身”介入后，也对店面进行装修及改造。目前，还是原来的“欧尼健身”的老团队继续经营。我们和刘文灵没有签订私教课的书面合同，但经核实，对剩余私教课的课程数量和价值表示认可。因为疫情的原因，我公司也出现经营困难，面临倒闭的风险。目前已经恢复经营，希望和刘文灵继续履行合同义务关系，不同意解除合同并退还相关费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘文灵自坤乐健身分公司欧尼健身店购买健身年卡。2018年8月至12月期间，刘文灵向坤乐健身分公司经营的欧尼健身店购买健身私教课。教练原为叶天明。双方未签订书面合同。2019年5月1日，刘文灵填写《健身服务合同》，合同约定的办卡种类为欧尼换卡年卡。合同有效期自2019年5月1日至2021年4月30日，使用门店为欧妮店。合同经营者盖章处未加盖公章；会员签名处有刘文灵的签字确认。同日，刘文灵取得抬头为“壹健身”的收据一份，上载明会员姓名刘文灵；卡类换卡；办卡选项会员卡。2019年9月，坤乐健身分公司向刘文灵出具《北京增值税普通发票》。截止至2020年8月11日开庭之日，刘文灵剩余私教课185节，价值49300元。涉诉的健身房亦已经恢复营业。经本院询问，刘文灵表示其总共购买私教课200节、购买时未考虑到教练更换的问题。刘文灵向法院提交：1.与“壹健身”负责人的微信聊天记录。2.《欧尼健身俱乐部入会申请表》《健身服务合同》。欲证明“欧尼健身”在未经其同意的情况下，违约将合同关系转给“壹健身”，致使合同无法履行。坤乐健身分公司、坤乐公司对微信聊天记录的真实性及证明目的不予认可；对《欧尼健身俱乐部入会申请表》的真实性认可，对其证明目的不予认可；对《健身服务合同》真实性、证明目的均不予认可。本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，刘文灵与坤乐健身分公司形成了事实上的健身私教课服务合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点系双方的健身私教课合同关系是否应予解除。刘文灵与坤乐健身分公司就健身私教课未签订书面合同，双方对上课的方式、教练的资质、是否可以更换教练、合同相对方的权利义务是否可以转让、合同解除的条件、违约责任等均未进行明确约定。关于健身私教课教练更换的问题，健身私教课的合同目的确系个人为追求更良好的健身服务，但考虑到私教课教练流动性较大，刘文灵购买课程以及剩余课程的数量较多。在剩余185节私教课未上的情况下，更换教练不一定无法达到良好的健身服务体验。关于刘文灵主张坤乐健身分公司擅自将健身私教课的合同权利义务转移给“壹健身”。因其未提交充分的证据证明“壹健身”为独立的法人单位，且坤乐分公司对此予以否认。故刘文灵上述主张，本院难以采信。关于服务态度的问题，刘文灵亦未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上，诉争的健身房已经恢复营业，坤乐健身分公司亦要求要继续履行健身私教课的合同。刘文灵的上述要求解除合同的理由，不符合法定解除合同的条件，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回刘文灵全部的其他诉讼请求。案件受理费1033元，由原告刘文灵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年九月十八日书记员 王淼淼
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9231号原告：刘文灵，女，1974年3月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟卫国（刘文灵之夫），住北京市丰台区。被告：北京坤乐体育文化发展有限公司健身分公司，住所地北京市丰台区开阳里二街燕南大厦**。法定代表人：胡正国，总经理。委托诉讼代理人：郝帅，女，北京坤乐体育文化发展有限公司健身分公司员工。被告：北京坤乐体育文化发展有限公司，住所地北京市西城区大齐家胡同**。法定代表人：胡正国，总经理。委托诉讼代理人：胡恒超，男，北京坤乐体育文化发展有限公司员工。本院于2020年9月18日对原告刘文灵与被告北京坤乐体育文化发展有限公司健身分公司、北京坤乐体育文化发展有限公司合同纠纷一案所作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书第一页案号“（2020）京0106民初16158号”补正为“（2020）京0106民初9231号”。审判员 郝 洁二〇二〇年九月二十九日书记员 王淼淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48465号原告（反诉被告）：王占洞，男，1960年9月20日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：闫威，北京市旭伟律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁永康，男，1992年3月14日出生，汉族，无业，住广东省台山市。原告（反诉被告）王占洞（以下简称原告）与被告（反诉原告）梁永康（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认被告于2020年3月9日发送的《解除合同通知书》无效，继续履行《租赁合同》。事实和理由：2018年12月6日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将位于北京市朝阳区甘露园南里×号楼1层×号的房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告，租赁期限为2018年12月8日至2023年12月14日。2020年3月9日，被告以自己经营亏损，遭遇疫情后无力履行合同为由，向原告发送《解除合同通知书》，要求退还租金。2020年3月15日，被告从涉案房屋搬离。我方认为疫情对本合同的履行不构成不可抗力，被告无权解除合同。此外，2018年12月15日，被告在涉案房屋注册了北京某服装有限公司，该公司于2020年5月9日注销。由于营业执照登记在涉案房屋，导致我方无法出租涉案房屋。2020年7月6日，我方将涉案房屋出租他人，租金自2020年8月1日开始收取，新的租赁合同年租金比之前低六万元，因此我产生了损失。故起诉，望判如所请。被告辩称并反诉称，不同意原告的诉讼请求。由于受到疫情的影响，我无力继续履行合同，所以要求解除。营业执照的注销需要公示45天，所以我已经尽快注销了。此外我提出反诉：1．要求确认我与被告于2018年12月6日签订的《租赁合同》于2020年3月15日解除；2．要求原告退还我2020年3月15日至2020年12月14日期间的租金270000元、物业费2250元；3．要求原告向我支付以276000元为基数，自2020年3月15日起至实际返还我上述款项止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。事实和理由：原告所述签订合同情况属实，合同第十三条约定，承租人提前退租的，未履行月份费用予以退回。原告针对反诉辩称，不同意被告的反诉请求。反诉状所列的解除理由和被告书面通知的解除理由是不同的，所以我认为依据被告反诉状的内容，之前的被告发送的解除通知被告已经撤回，所以之前的解除通知已经无效了。合同第十三条约定并不是赋予被告任意的解除权，而是约定被告违约时应当承担的保证金责任。物业费是按照年度支付的，如果法院判决解除，我方同意按照合同解除日期退被告物业费。被告要求退还租金的诉讼请求我方不同意，被告解除合同的理由不成立。由于被告经营的是服装店，受到疫情的影响不像餐饮等行业那么严重，被告提出不可抗力问题，应当提交证据佐证受到不可抗力因素的影响程度。即使是受到不可抗力影响也不应当由我方承担所有的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月6日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限为2018年12月8日至2023年12月14日。合同同时约定：“免租装修期从2018年12月8日至2018年12月14日，租金每两年递增5%。2018年12月15日至2019年12月14日月租金为30000元，2019年12月15日至2020年12月14日月租金为30000元。保证金30000元，租金支付时间自签订合同之日起，一次交清一年租金。第二年依次类推。物业费每年3000元，供暖费每年5000元，由乙方（被告）支付。乙方提前退租的，甲方（原告）有权没收全部保证金，未履行之月份租金予以退回。”签订合同后，原告于2018年12月8日将涉案房屋交付被告使用，被告向原告支付了保证金300000元，并向原告支付了2020年12月14日前的租金及物业费。2020年3月9日，被告向原告发送《解除合同通知书》，载明：“因不可抗力导致合同无法继续履行，我单方解除与贵方的《租赁合同》。”2020年3月15日，被告从涉案房屋搬走。2020年7月6日，原告将涉案房屋出租他人。庭审中，原告认为被告主张疫情构成不可抗力应当提交证据佐证，被告无权解除合同，被告发送的《解除合同通知书》无效，双方应当继续履行合同。被告认为其受到疫情的影响，因不可抗力无力继续履行合同，合同应当在其搬出涉案房屋之日解除。并且原告应当向其退还尚未使用的租金、物业费并支付相应款项的利息。本院认为：不可抗力指的是不能预见、不可避免并不能克服的客观情况。本案中，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。双方合同在履行期间遭遇“新冠肺炎”疫情，政府对此采取了一系列疫情防控措施，确会对被告的经营产生影响。但双方签订的系长达五年期的租赁合同，疫情的影响并不足以导致合同目的完全无法实现。因此，被告发送《解除合同通知书》要求提前解除合同，构成违约。被告不享有合同解除权，其发送的《解除合同通知书》不能发生解除合同的法律效力。原告主张继续履行合同，但被告已于2020年3月15日从涉案房屋中搬离，原告也已于2020年7月6日将涉案房屋出租他人，客观上不具备继续履行合同的条件，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告主张合同于其搬出涉案房屋当日解除，本院予以支持。被告要求提前解除合同，构成违约，应当向原告承担违约责任。根据双方合同关于违约的约定，被告提前退租，原告有权没收全部保证金。被告在庭审中亦认可其不主张返还保证金，将保证金赔偿原告，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于租金及物业费，根据本案查明的事实，被告支付租金至2020年12月14日，实际搬离涉案房屋时间为2020年3月15日，因此原告应当退还被告剩余期间的租金及物业费。关于利息，被告主张利息没有合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）王占洞与被告（反诉原告）梁永康于二〇一八年十二月六日签订的《租赁合同》于二〇二〇年三月十五日解除；二、被告（反诉原告）梁永康于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）王占洞二〇二〇年三月十五日至二〇二〇年十二月十四日期间的租金二十七万元、物业费二千二百五十元；三、驳回原告（反诉被告）王占洞的全部诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）梁永康的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费21656元，由原告（反诉被告）王占洞负担（已交纳）；反诉案件受理费10828元，由被告（反诉原告）梁永康负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年九月十五日书记员  张君斓-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初48465号本院于2020年9月15日对原告（反诉被告）王占洞与被告（反诉原告）梁永康房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）京0105民初48465号民事判决书中，部分书写有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0105民初48465号民事判决书中第五页倒数第四行“被告（反诉原告）梁永康于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）王占洞二〇二〇年三月十五日至二〇二〇年十二月十四日期间的租金二十七万元、物业费二千二百五十元”补正为“原告（反诉被告）王占洞于本判决生效之日起七日内退还被告（反诉原告）梁永康二〇二〇年三月十五日至二〇二〇年十二月十四日期间的租金二十七万元、物业费二千二百五十元”。审判员  黄雪芹二〇二〇年九月十五日书记员  张君斓
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初3094号申请人：高三炳，男，1970年10月29日出生，汉族，住新野县。被申请人：江建文，男，1975年3月23日出生，汉族，住新野县。被申请人：马秀慧，女，1976年1月1日出生，汉族，住址同上。被申请人：何朋军，男，1977年8月7日出生，汉族，住新野县。被申请人：马会珍，女，1978年4月10日出生，汉族，住址同上。申请人高三炳与被申请人江建文、马秀慧、何朋军、马会珍为民间借贷纠纷一案，申请人高三炳于2020年9月8日向本院申请财产保全，申请人高三炳以匡三龙所有的车牌号为豫Ｒ×××**小型轿车一辆提供担保。本院审查认为，申请人高三炳的申请，符合法律规定。为了使案件审结后能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被申请人江建文、马秀慧、何朋军、马会珍价值380000元的财产予以保全。二、查封匡三龙所有的车牌号为豫Ｒ×××**小型轿车一辆。案件申请费2420元，由申请人高三炳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永辉二〇二〇年九月八日书记员  李 宁
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3094号原告：高三炳，男，1970年10月29日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。被告：江建文，男，1975年3月23日出生，汉族，住新野县。被告：马秀慧，女，1976年1月1日出生，汉族，住址同上。被告：何朋军，男，1977年8月7日出生，汉族，住新野县。被告：马会珍，女，1978年4月10日出生，汉族，住址同上。原告高三炳与被告江建文、马秀慧、何朋军、马会珍为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告高三炳及委托代理人王占德到庭参加了诉讼，被告江建文、马秀慧、何朋军、马会珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高三炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金232500元及自起诉之日起至还清之日期间的资金占用费。事实和理由：2018年3月28日，被告因经营需要，向原告借款360000元，四被告给原告出具借条一份，约定随要随还，次日，原告将该笔借款转入被告何朋军的账户内。后因原告需用该款，就向被告催要，被告仅还款127500元，下欠部分被告却一再推托不予偿还，原告无奈诉至贵院，恳请贵院依法判决。审理中，原告提供以下证据：1、2018年3月28日借条一份。2、转款凭证一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江建文、马秀慧、何朋军、马会珍向原告借款，事实清楚，原告请求四被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。因双方对利息无约定，原告请求从起诉之日起支付利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江建文、马秀慧、何朋军、马会珍于本判决生效之日起十日内偿还原告高三炳借款232500元及利息（利息自2020年8月17日起诉之日起按年利率6%支付利息至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，保全费2420元，由被告江建文、马秀慧、何朋军、马会珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉审 判 员  翟银奇人民陪审员  韩国春二〇二〇年十二月八日书 记 员  李 宁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22476号原告：刘万印，男，1965年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王永海，男，1965年3月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘万印与被告王永海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万印、被告王永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万印向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王永海偿还刘万印借款6万元；2.案件受理费由王永海负担。事实与理由：刘万印与王永海系朋友关系，2017年9月，王永海以资金紧张为由向刘万印借款7万元。经刘万印多次索要，王永海于2018年10月29日向刘万印归还1万元，并修改了欠条，同时约定于2019年2月5日前付清。至今，王永海未按照约定时间付款。为维护刘万印的合法权益，故提起本诉。王永海辩称，不同意刘万印的诉讼请求。我方未收到刘万印的款项，此款项是作为投资款。我给刘万印打欠条是出于被胁迫的情况下签订的。围绕诉讼请求，刘万印向本院提交以下证据：借某、北京农商银行客户回单1张、孙薇证人证言1份及微信聊天记录1张。王永海认可借条和聊天记录的真实性，但认为是被胁迫情况下签订的。王永海对客户回单不认可。王永海提供承诺书1张及吴小兵证人证言1份。刘万印对这两份证据的真实性不认可。本院对借条、微信聊天记录及北京农商银行客户回单真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证；对于两份证人证言因证人未到庭，不予认定；对于承诺书，因该承诺书为王永海本人所写，无法确认真实性、关联性。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，王永海给刘万印出具借条，载明：“今借刘万印60000元，陆万元整，在春节前还给刘万印。此条正式有效。借款人：王永海。”当天，王永海给刘万印转账1万元。庭审中，刘万印主张，其于2017年9月7日从北京农商银行取款35000元，并从他人处借款，共凑齐70000元交付给王永海。王永海写完借条后未还款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，王永海给刘万印出具借条，能证明王永海有偿还6万元借款的意思表示。刘万印提供的取款证明及王永海偿还1万元的记录能辅助证明刘万印出借7万元的借款事实。刘万印辩称此借条为被胁迫的情况下所写，但其提供的吴小兵的证人证言中仅说明承诺书为被胁迫下写的，非否认本案借条的合法性。另无证据证明承诺书与本案的关联性。在王永海出具借条后，其未报警，亦无其他证据证明借条是被胁迫状态下签订的，现有证据不能否认借条的合法性，故对刘万印的辩解不予采纳。关于刘万印主张还款6万元的诉讼请求，具有法律和证据依据，应予支持。对于王永海的辩解，因无法律依据及证据支持，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项之规定，判决如下：王永海于本判决生效之日起10日内偿还刘万印借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由王永海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年九月十四日书记员  王 晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22476号本院对原告刘万印与被告王永海民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0111民初22476号民事判决书中，判决书中案号有笔误，应予补正，现裁定如下：原文案号“（2020）京0111民初22476号”补正为“（2019）京0111民初22476号”。审判员  孔祥凤二〇二〇年九月二十七日书记员  王 晨
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初1657号原告：贺某，现住五原县。 委托诉讼代理人：王某，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被告：尚某，现住五原县。 被告：苏某1，现住五原县。 被告：苏某2，现住五原县。 被告：杜某，现住五原县。 原告贺某与被告尚某、苏某1、苏某2、杜某运输合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 李阅兵二○二○年九月二十五日书记员 张雅楠
内蒙古自治区五原县人民法院   民事裁定书   （2020）内0821民初1657号   原告：贺某，现住五原县。   委托诉讼代理人：王某，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。   被告：尚某，现住五原县。   被告：苏某1，现住五原县。   被告：苏某2，现住五原县。   被告：杜某，现住五原县。   原告贺某与被告尚某、苏某1、苏某2、杜某运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月25日裁定转为普通程序，并书面告知原告贺某补交案件受理费。原告贺某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：   本案按原告贺某撤回起诉处理。   已经收取的案件受理费1321元，减半收取共计660.5元。   审判长 姜 艳   人民陪审员 董福升   人民陪审员 刘荣杰   二0二0年十二月二十二日   书记员 郝秉瑞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。   原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5175号原告：李东东，男，1990年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：倪伟，天津元平律师事务所律师。被告：李凤欢，女，1991年5月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王猛、天津津潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘煜、天津津潮律师事务所实习律师。原告李东东与被告李凤欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。李东东诉称，原告与被告系朋友关系，2019年11月，被告以缺钱周转为由向原告借钱。2019年11月24日，原告通过手机银行向原告借款130000元，又取了20000元现金交给被告，总计150000元。被告向原告签署借条、收条、约定月利息2%，借款至2020年1月31日。到期后，原告多次向被告追索，被告至今没有给付，故原告起诉至法院，请求法院判如所请。李凤欢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告的住所均不在天津市和平区，资金交易地点也是在原告坐落于天津市南开区××广场××楼原告名下兴业安邦公司的办公室内，故天津市和平区人民法院没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告曾于2019年11月14日签订的借款合同中第六条约定“因本合同产生的纠纷可提交合同签订地人民法院诉讼解决”，第八条约定“本合同签订地为天津市和平区”。原、被告均在该合同中签字。故本院作为合同签订地所属区域的法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回李凤欢对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告李凤欢负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇二〇年九月二十五日书记员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5175号原告：李东东，男，1990年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：倪伟，天津元平律师事务所律师。被告：李凤欢，女，1991年5月17日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王猛，天津津潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘煜，天津津潮律师事务所实习律师。原告李东东与被告李凤欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东东的委托诉讼代理人倪伟，被告李凤欢的委托诉讼代理人王猛、刘煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东东向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告李凤欢返还原告借款150000元，并按照年利率24%支付利息，自2019年11月14日计算至给付之日；2．判令被告负担诉讼费。事实和理由：原告李东东和被告李凤欢是朋友关系，2019年11月，被告以缺钱周转为名向原告借钱，2019年11月14日，原告李东东通过手机银行向被告转账130000元，又取了20000元现金交给被告李凤欢，总计150000元，被告向原告签署借条、收条，约定月利息2%，还款日期约定为2020年1月31日。到期后原告多次向被告追索，被告至今没有给付。被告李凤欢的行为已经侵犯了原告的合法权益，现为保护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。李凤欢辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告与原告之间不存在借贷关系。被告与原告之前根本不认识，更不是朋友关系。经原告介绍的案外人任辰在2019年8月底出借给被告丈夫于蝉铭10万元，但于蝉铭给任辰打了11万元的借条，约定1个月还款，在还款期限内，被告丈夫陆续仅仅还款2万元，实际尚欠9万元，在2019年11月14日时，原告对被告丈夫说任辰要得紧，可以先帮被告丈夫把钱还上，但是要求得还任辰13万元。被告丈夫迫于无奈同意了，因为当时于蝉铭比较忙，就让被告去原告南开区开的小额贷款公司办理此事。当时案外人任辰也在公司，原告说替于蝉铭还钱，但要收2万元的利息，所以就让被告先给原告在借条、收据上面签字，当时上面显示金额15万元，之后原告转账给被告13万元。紧接着，原告跟随被告到楼下的农业银行取现13万元，给了任辰。在此之后被告丈夫于蝉铭已经陆续向原告还款4.1万元。以上为本案事实。因此原告所述与事实不符，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的借款合同、转账截图、收条、微信聊天记录，被告提交的结婚照复印件的真实性及关联性本院予以确认，对被告提交的于蝉铭交易明细及微信转账记录关联性本院不予确认。本院经审理认定的事实如下：原告李东东与被告李凤欢于2019年11月14日签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元。借款期限自2019年11月14日至2020年1月31日止。逾期偿还借款，应按照借款总额的3%/月支付违约金。原告于2019年11月14日当天向被告李凤欢名下中国农业银行尾号4072银行账户转账130000元。本院认为，被告向原告借款，双方签订了借款合同，原、被告之间存在民间借贷法律关系。本案争议焦点为：一、原、被告约定的借款期限；二、原告是否有权主张借期内利息；三、原告实际借款数额；四、被告还款情况。就借款期限而言，被告主张到期日为2021年1月31日，合同中的“2020”有涂改。从到期年“2020”的下划线间距及行笔走势看，应属于惯写为“2019”，在书写到“1”时发现错误，在此基础上涂改为“2020”的情况。因此，被告的抗辩不能成立，本院认定借款到期日为2020年1月31日。就借款利息而言，被告主张在签订合同时未约定月息，合同原件上的月息是后添加的。经与原告在立案时向本院提交的借款合同复印件核对，原告立案时借款合同复印件在月息部分为空白，被告的抗辩成立，双方并未约定利息。故，原告主张借期内的利息没有事实依据。双方约定被告逾期还款，应按照借款总额3%支付违约金。现原告主张按24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。就原告实际借款数额，被告主张实际收到的数额为130000元，原告并未向被告给付20000元现金，20000元是原告预先扣除的利息，收条所写150000元与事实不符。庭审中，原告陈述借款时原告银行卡中只有130000元，20000元现金从家中支取。本院要求原告提交借款时银行账户明细，原告并未按时提交。后经电话询问，原告承认出借款项时，银行账户中余额有180000余元。原告的陈述与事实部分不符，且未能解释账户足额却采用转账130000元，另给付现金20000元的原因。本院采信被告的抗辩，认定实际出借金额为130000元。本案中被告抗辩于蝉铭已偿还原告41000元，原告予以否认并提交相应证据证实该款系于蝉铭在灵感文化公司中的出资，被告无证据证明上述款项系偿还原告本案所涉的借款。故被告的该抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李凤欢自本判决生效之日起十日内偿还原告李东东借款本金130000元及逾期利息（自2020年2月1日起至实际给付之日止的利息，按年利率24%计算）；二、驳回原告李东东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告李东东负担400元，由被告李凤欢负担2900元（本判决生效之日起十日内被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许亚东人民陪审员  富 莉人民陪审员  白 宇二〇二〇年十二月三十一日法官助理姚一凡书记员李欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初4063号申请人：鲍飞，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：王萌，男，1977年7月1日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理申请人鲍飞与被申请人王萌民间借贷纠纷一案中，申请人鲍飞于2020年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王萌银行存款24万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人鲍飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人王萌银行存款24万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚春华二〇二〇年九月八日书记员  何胜男
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初4063号原告：鲍飞，男，1980年11月8日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。被告：王萌，男，1977年7月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告鲍飞与被告王萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚春华独任审判。2020年10月13日，本案公开开庭进行了审理，原告鲍飞的委托诉讼代理人陈奇峰，被告王萌到庭参加诉讼。2020年12月9日，本案公开开庭进行了审理，原告鲍飞及其委托诉讼代理人陈奇峰，被告王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款151000元并支付利息（利息计算方式：以151000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2018年7月25日起计算至被告实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼及保全费用。事实与理由:原告和被告以前是同事，2017年被告找到原告，说做期货投资比较赚钱，提出让原告把钱存放到被告处，由被告去投资，被告向原告承诺保本，并承诺年利34%。原告分别于2017年4月19日、4月20日、7月18日、2018年7月24日向被告转账5万元、5万元、10万元、3万元，合计23万元。后经对账，被告于2020年6月1日向原告出具书面情况说明及欠条一份，确认结欠原告23万元，被告表示于2020年8月1日之前归还。原告经多次催要未果，遂诉至法院。被告王萌辩称：我不认可20万元是借款，3万元确实是借款，我与原告是同事和朋友关系，当时说好20万元我拿去炒期货，当时口头约定投资回报年利率34%，后我共计向原告转账79000元。经审理查明，原告鲍飞分别于2017年4月19日、4月20日、7月18日、2018年7月24日通过上海浦东发展银行苏州分行账户向被告王萌转账5万元、5万元、10万元、3万元，以上共计23万元。被告王萌分别于2017年10月20日、2018年1月22日、4月20日、7月20日通过中国建设银行账户向原告鲍飞转账27000元、18000元、16000元、18000元，以上共计79000元。2020年6月1日，为确认上述借款，被告王萌向原告鲍飞出具《情况说明》一份，载明：自2018年我承诺为鲍飞做期货投资年利34%，后投资失败，本金亏损，不符合我当初保本的承诺，具体金额为人民币20万元（贰拾萬），拟出售房产新区0069625狮山新苑15-602后归还，预计2个月时间。被告王萌在说明人处签字并注有。同日，被告王萌在《情况说明》下方出具《欠条》一份，载明：今欠鲍飞叁万元整，拟2月后归还。被告王萌在下方签字并注有。因被告出具上述《情况说明》及《欠条》后，未按约向原告归还上述款项，故原告诉至法院。另查明，诉讼中，双方关于款项的性质分别陈述如下：原告陈述：原被告之前系同事关系，在苏州利华科技股份有限公司上班，被告是2017年离职的，原告至今还在该公司上班。离职前，被告做投资，向原告提出拿钱出来用于投资，且承诺过保本，年利率34%，到2018年时原告才知道被告做的是期货投资，之前并不知道做的是期货。被告陈述：双方之前系同事关系，都在苏州利华科技股份有限公司上班，后来我离职了。我本来一直是自己做期货投资的，我都是明确和原告说是做期货投资的，而且也不能说是我去找的原告，只能说大家聊天的时候谈及这个事情，保本的问题，当时没有任何书面的约束，都是大家口头说的，口头约定年利率34%。还查明，诉讼中，原告鲍飞表示被告向其转账的79000元愿意全部折抵本金。以上事实，由情况说明、欠条、银行交易明细以及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间约定一方投入资金，不参与经营，只享受固定汇报，不承担风险的，应认定双方实为借贷关系。本案中，根据被告出具的《情况说明》、《欠条》、银行转账记录以及双方当庭陈述，可以确认被告向原告借款23万元。现被告未及时向原告归还借款系引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的还款责任。关于借款本金，因诉讼中原告鲍飞愿意将被告向其转账的79000元全部折抵本金，故被告还应向原告归还借款本金151000元。至于原告主张的利息请求，因《情况说明》涉及的借款金额为20万元，约定年利率为34%，上述约定超过了法律规定的上限，现原告自愿按照LPR的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应以121000为基数，按起诉时LPR的4倍，自2018年7月25日起至实际还款之日向被告支付利息。而借款本金3万元，按起诉时LPR，自2020年8月1日起至实际还款之日向被告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告王萌于本判决生效之日起十日内归还原告鲍飞借款本金151000元，并支付利息（利息计算方式：以121000元为基数，按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，自2018年7月25日起计算至被告实际给付之日止；以30000元为基数，按一年期贷款市场报价利率（LPR），自2020年8月1日起计算至被告实际给付之日止）。如采用转帐方式支付，请汇入原告鲍飞指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，帐号：62×××63。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，减半收取2204元，保全费1720元，合计3924元，由原告鲍飞负担200元，由被告王萌负担3724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  龚春华二〇二〇年十二月十一日书记员  施鸿敏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终149号上诉人（原审被告、反诉原告）：宏华海洋油气装备（江苏）有限公司。法定代表人：张弭。委托诉讼代理人：茅国伟，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宏华（中国）投资有限公司。法定代表人：金立亮。委托诉讼代理人：庄某某。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海上实国际贸易（集团）有限公司。法定代表人：夏冰。委托诉讼代理人：贾秀萍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：万梅，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原审被告、反诉第三人：绿动水上运输有限公司。法定代表人：刘丽华。委托诉讼代理人：张某某。委托诉讼代理人：严仁耀，上海尊源恒律师事务所律师。上诉人宏华海洋油气装备（江苏）有限公司、上诉人宏华（中国）投资有限公司与被上诉人上海上实国际贸易（集团）有限公司、原审被告、反诉第三人绿动水上运输有限公司船舶关键部件和专用物品委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本案在审理过程中，相关案件正在上海海事法院进行审理。本院经审查认为，上海海事法院正在审理的相关案件可能对本案的事实查明有所影响，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 孙辰旻审 判 员 张 雯审 判 员 张 俊二〇二〇年九月十八日法官助理 于 舒书 记 员 罗 罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初255号 原告：张国宾，男，汉族，1966年3月2日出生，青海省居民，住乌兰县。 被告：乌兰县吉仁生态农牧业有限公司，住所地：乌兰县茶卡镇交通街**。统一社会信用代码：91632821579921799H。 法定代表人：张国辉，系该公司总经理。 本院于2020年6月2日受理了原告张国宾诉被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司追偿权纠纷一案，依法由审判员周艳宁适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 员 周艳宁 二〇二〇年九月一日 法官助理 包玉梅 书 记 员 宗丽丽
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2821民初255号 原告：张国宾，男，汉族，1966年3月2日出生，青海省居民，住乌兰县。 委托诉讼代理人：刘霞，女，汉族，1981年8月4日出生，青海省乌兰县茶卡镇盐湖路居民，住乌兰县。 被告：乌兰县吉仁生态农牧业有限公司，住所地：乌兰县茶卡镇交通街**。统一社会信用代码：91632821579921799H。 法定代表人：张国辉，系该公司总经理。 原告张国宾诉被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司（以下简称“吉仁公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日以简易程序立案受理，后因被告吉仁公司无法进行直接送达，于2020年9月1日将本案转为普通程序，并组成合议庭于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告张国宾委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，被告吉仁公司经本院在法制日报总第12545期第4版公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告流转费26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年被告与牧民兴红签订了《绵羊流转合同书》，2017年9月该合同到期后兴红要求分红，但被告无钱支付。为妥善解决兴红绵羊流转事宜，茶卡镇政府委托原告先行处理此事。为了配合政府化解矛盾，原告替被告先行向兴红垫付了流转费26000元。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，望法院查明事实、判如所请。 被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年9月15日，乌兰县茶卡镇牧民兴红与被告吉仁公司签订《绵羊流转合同书》，将其所有的绵羊100只流转于被告吉仁公司。2017年9月合同届满后，兴红要求分红，被告吉仁公司无钱支付。为妥善解决兴红绵羊流转事宜，也为配合茶卡镇政府化解矛盾，原告张国宾（系被告吉仁公司原法定代表人）替被告吉仁公司向兴红垫付了流转费26000元。 另查明，张国宾系被告吉仁公司原法定代表人，2017年6月1日，被告吉仁公司法定代表人由张国宾变更为张国辉。 另，本案立案后因被告下落不明，2019年9月19日本院经法制日报总第12545期第4版依法向被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司仍未到庭参加诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述，《绵羊流转合同书》一份、兴红出具的证明、法制日报总第12545期等证据在案佐证，与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利，由此形成的债权、债务应当履行。本案中，原告张国宾在被告吉仁公司无钱支付的情况下，代被告向被告债权人履行债务，但原告没有法定或约定的义务向被告债权人履行债务，其行为构成无因管理，原告作为无因管理人有权请求被告向其返还代为履行的流转费26000元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院以现有证据作出裁判，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张国宾给付流转费26000元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西州蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  周艳宁 审 判 员  宁军焕 人民陪审员  苏柴玲 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  包玉梅 书 记 员  宗丽丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4251号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：张学猛，男，1986年6月30日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。申请人中银消费金融有限公司与被申请人张学猛金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张学猛名下的银行存款80000元或查封被申请人名下其他等价值财产，申请人以其与中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为AZHZZ65Z0120Q000070D的保单提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张学猛名下的银行存款80000元或查封被申请人张学猛名下的其他等价值财产。案件申请费820元，暂由申请人中银消费金融有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫若男二〇二〇年九月四日书记员  孙 菲
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4251号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭伟,河南苍穹律师事务所律师。被告：张学猛，男，1986年6月30日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告中银消费金融有限公司与被告张学猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼，被告张学猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金人民币78489.35元，利息、违约金人民币9920.17元（利息、违约金暂计算至2020年6月4日，之后的利息、违约金按月利率2%继续计算支付）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告张学猛因家庭装修有资金需求，于2019年11月14日向原告申请贷款并签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款本金人民币80000元，贷款年化率23.9%，还款方式为月结等额本息，还款期数36期。被告自2020年2月起开始逾期至今，被告张学猛未按合同约定按期还款的行为已经违约，侵害了原告的合法权益。根据合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息及承担违约责任。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告张学猛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张学猛以装修为由向原告申请贷款，后原告为甲方，被告张学猛为乙方，双方于2019年11月14日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方发放贷款80000元，贷款用途为装修，贷款年化利率为23.9%，还款方式为月结等额本息，贷款期限为自放款日起36个月。甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行借记卡账户，如果办理消费金融联名卡，则划入配套消费联名卡。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于逾期违约金等，收费标准如下：如客户未能按期归还贷款，从逾期之日起，按实际逾期天数对贷款余额按照日息万分之五利率计收逾期违约金，直至本息清偿为止，逾期3日内清偿，可免收逾期违约金，4日以上则从逾期之日计收。合约第十条约定乙方未按期足额归还贷款本息视为乙方在合约项下违约，甲方有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期。合约的终止或解除并不影响甲乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。被告张学猛在借款人处签字。合同签订后，原告于2019年11月15日向被告张学猛账户转款80000元。被告张学猛陆续向原告偿还部分本息。自2020年2月1日起未再按约偿还借款本息。账户查询单显示截至2020年6月4日，被告张学猛尚欠借款本金78489.35元、利息7965.83元、滞纳金1954.34元。另查明，原告因本案支出律师费1177元。原告于2020年8月26日诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息及违约金为本案事实。以上事实，有被告张学猛身份证复印件、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、中银消费金融还款计划表、国内支付业务付款回单、账户银行卡关联证明、贷款账户变动情况查询单、律师费发票等证据及原告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告张学猛以装修为由向原告申请贷款，原告已依约发放贷款，被告张学猛未按约归还贷款本息，应承担违约责任，原告根据约定要求被告张学猛归还借款并支付利息及违约金，理由正当，予以支持，但利息及违约金合计应以月利率2%计算，超出部分不予支持。因合约约定律师费由借款人承担，原告要求被告张学猛支付律师费1177元，理由正当，予以支持。被告张学猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学猛应自本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金78489.35元并支付利息及违约金（利息及违约金以78489.35元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；被告张学猛应自本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1177元；驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1005元，由原告中银消费金融有限公司负担41元，由被告张学猛负担964元；保全费820元，由被告张学猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫若男二〇二〇年九月十八日书记员  孙 菲
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初323号 原告：青格力，男，蒙古族，1976年12月6日出生。 被告：乌兰县吉仁生态农牧业有限公司，住所地：乌兰县茶卡镇交通街**。统一社会信用代码：91632821579921799H。 法定代表人：张国辉，系该公司总经理。 本院于2020年7月29日受理了原告青格力诉被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司牧业承包合同纠纷一案，依法由审判员郭迎霞适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 员 郭迎霞 二〇二〇年九月一日 法官助理 杨启清 书 记 员 宗丽丽
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2821民初323号 原告：青格力，男，蒙古族，1978年12月6日出生。 被告：乌兰县吉仁生态农牧业有限公司，住所地：青海省海西州乌兰县茶卡镇。统一社会信用代码：91632821579921799H。 法定代表人：张国辉，系该公司总经理。 原告青格力与被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司（以下简称“吉仁公司”）牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月29日以简易程序立案受理，后因被告吉仁公司无法进行直接送达，于2020年9月1日将本案转为普通程序，并组成合议庭于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告青格力到庭参加诉讼，被告吉仁公司经中国法制报总第12545期第4版公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青格力向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《承包合同》，并请求被告返还原告适龄母羊55只；2.判令被告立即支付原告承包费58240元、滞纳金5824元，合计64064元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起，原、被告达成羊群承包经营协议，被告承包原告的羊群用于单位经营。2018年10月7日，原合同期满后，双方又达成新的《承包合同》，约定原告的112只适龄母羊交由被告继续经营，承包费每年29120元，并约定被告如不按期支付费用，需承担10%的滞纳金。2019年10月8日，租赁满一年后，原告曾多次向被告讨要租赁费，但被告拒绝支付，且原告从政府部门、司法机关获悉被告已将羊群变卖，并采取转移财产等方式逃避履行合同，也逃避履行债务。2019年底，原告找被告要求其提供担保，但被告所在的养殖基地已是人去楼空，杳无音讯。至今，被告不能向原告提供合同履行担保，致使原告已到期承包费不能实现，尚未到期的承包费以及返还羊群也将面临无法实现的局面。2020年3月，乌兰县茶卡镇政府协调退还原告绵羊57只，但被告尚欠原告绵羊55只、承包费58240元。为维护原告合法权益，特根据《合同法》第六十八条、第六十九条关于不安抗辩权之规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告吉仁公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2018年10月7日，原、被告签订《草原、羊群承包经营合同》，约定原告将其所有的112只适龄母羊承包于被告经营管理，承包期为二年，自2018年10月7日至2020年10月7日，年承包费29120元，每年10月份给付承包费，如故意拖欠承包费，被告需向原告交纳10%的滞纳金，原告有权收回草场，并约定合同期满后，在双方自愿协商的基础上，可以续签合同，被告享有优先权，如合同解除，被告将112只适龄母羊退还于原告。现合同期满，2018年10月7日至2020年10月7日承包费共计58240元未给付，经乌兰县茶卡镇政府协调，被告已赔偿原告57只适龄母羊价款68400元，剩余55只未退还。 上述事实有原告的当庭陈述、《草原、羊群承包经营合同》、法制日报总第12545期在卷作证，各证据间相互印证，对本案具有证明力，作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订合同，系双方的真实意思表示，合同依法成立并有效，原、被告应当按照合同约定履行各自的权利义务，原告已按照合同约定履行了合同义务，被告应当依约向原告给付承包费，现被告未按期给付承包费导致合同目的不能实现，故原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付承包费及滞纳金，合同约定“被告每年10月份给付承包费，若未按期给付承包费，需承担10%的滞纳金”，现合同期满，被告应当依约给付承包费，但被告未按期给付承包费构成违约，应当按照合同约定给付滞纳金，故对此诉讼请求予以支持。另，原告请求被告向其退还适龄母羊55只，合同约定“合同解除，被告将112只适龄母羊退还于原告”，现合同解除，被告应当按照约定将适龄母羊退还于原告，故对此诉讼请求予以支持。被告吉仁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告青格力与被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司签订的《草原、羊群承包经营合同》； 二、被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告青格力适龄母羊55只； 三、被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告青格力承包费58240元、滞纳金5824元，合计64064元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1401.6元，由被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  周艳宁 审 判 员  郭迎霞 人民陪审员  苏柴玲 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  杨启请 书 记 员  宗丽丽 附相关法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1707号朱明波：你与程永服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程永于二〇二〇年九月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、朱明波偿还程永5000元及利息，案件受理费50元。二、被告负担执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××08特此通知。二〇二〇年九月二十七日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16842号原告：范宏宇，男，1968年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋超，北京声驰律师事务所律师。被告：袁文明，男，1980年10月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。第三人：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**303。法定代表人：王坤。原告范宏宇与被告袁文明及第三人久亿恒远（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告无法有效送达，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卓丹红人民陪审员  张 媛人民陪审员  赵 红二〇二〇年九月三日书 记 员  王 雪
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执1707号申请执行人：程永,男,1979年2月8日生,汉族，住杞县。被执行人：朱明波，男,1982年6月2日生，汉族，住杞县。本院在执行程永与朱明波服务合同纠纷一案中，杞县人民法院作出的（2020）豫0221民初197号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱明波退还程永服务费5000元，负担案件受理费50元。因朱明波未按上述生效法律文书履行义务，程永向本院申请强制执行，本院于2020年09月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱明波负有继续向申请执行人程永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱仁勋审判员  苗 旺审判员  李忠垒二〇二〇年十二月三十一日书记员  韦建华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7255号原告：中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。法定代表人：邹辉，董事长。委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲琴，湖南智术律师事务所实习律师。被告：金牛区冯美英书店，经营场所成都市金牛区红花西路**。经营者：冯美英。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv>法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告金牛区冯美英书店、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告金牛区冯美英书店下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  甘跃飞人民陪审员  黄协桃二〇二〇年九月十一日书 记 员  钟烨瑾
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初334号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人张一，男，1991年8月15日出生于河南省汝州市，汉族，小学文化，务工人员，住河南省汝州市。2013年2月5日因犯强奸罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年二个月；2015年10月30日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月19日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2019年2月1日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年12月3日刑满释放。2020年7月29日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月6日被释放，次日被取保候审,2020年9月25日因违反取保候审规定被抓获，同月27日被逮捕。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕480号起诉书指控被告人张一犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员冯超男出庭支持公诉，被告人张一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月22日３时许，被告人张一至苏州工业园区某室，采用翻窗入室的方式，窃取被害人潘某合计价值人民币3460元苹果牌手机两部、西铁城牌手表一块。公安机关追缴了上述手表并已发还被害人。被告人张一自愿认罪认罚。被告人张一对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人张一目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张一在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张一自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人张一犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张一犯盗窃，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人张一退赔被害人潘某赃物折价款人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 俊二〇二〇年九月二十七日书记员 顾丽萍
苏州工业园区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0591刑初334号 被告人张一盗窃一案，本院于2020年9月27日作出了（2020）苏0591刑初334号刑事判决书，现因被告人张一于2020年9月27日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下： 原判决书第二页第二十一行“羁押一日折抵刑期一日”后； 现补充“即自2020年9月25日起至2021年4月15日止。”（已羁押九天） 审判员 王 俊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 顾丽萍
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民初165号申请人：赣州银行股份有限公司宜丰支行，住所地：江西省宜丰县城新昌西大道**，统一社会信用代码：91360924322497419G。负责人：颜小燕，该支行行长。被申请人：江西铜鼓华辉实业有限公司，住，住所地：江西省铜鼓县排埠镇一社会信用代码：91360926705726813P。法定代表人：张国辉。被申请人：张国辉，男，1969年12月14日出生，汉族，住江西省铜鼓县。被申请人：张国林，男，1978年12月17日出生，汉族，住江西省铜鼓县。被申请人：谭景文，男，1970年11月22日出生，汉族，住江西省铜鼓县。被申请人：何元元，女，1981年1月1日出生，汉族，住江西省铜鼓县。被申请人：吴春辉，女，1979年2月5日出生，汉族，住江西省铜鼓县。申请人赣州银行股份有限公司宜丰支行与被申请人江西铜鼓华辉实业有限公司、张国辉、张国林、谭景文、何元元、吴春辉金融借款合同纠纷一案，申请人赣州银行股份有限公司宜丰支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西铜鼓华辉实业有限公司、张国辉、张国林、谭景文、何元元、吴春辉的银行存款10593191.82元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人赣州银行股份有限公司宜丰支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江西铜鼓华辉实业有限公司、张国辉、张国林、谭景文、何元元、吴春辉价值10593191.82元的财产。案件申请费5000元，由申请人赣州银行股份有限公司宜丰支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年九月二十七日法官助理徐斌书记员赖梦兰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15051号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被告：薛满桐，男，1998年8月1日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：张瑞云，女，1970年4月6日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告薛满桐、张瑞云融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长  刘永强审判员  赵郡峰审判员  李明桥二〇二〇年九月二十日书记员  樊 昊
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2748号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行（统一社会信用代码：914409********3370），经营场所广东省信宜市******。负责人：李恩成，该支行行长。委托诉讼代理人：徐娟，该行资产保全部总经理助理，电话：137*****600。被告：谭生，男，1986年10月15日出生(公民身份号码：440************252)，汉族，住广东省信宜市城北山背开发小区。被告：黎晓红，女，1988年7月3日出生(公民身份号码：440************42X)，汉族，住广东省信宜市城北山背开发小区。被告：谭侠，男，1987年6月17日出生(公民身份号码：440************215)，汉族，住广东省信宜市城北山背开发小区。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行与被告谭生、黎晓红、谭侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谭生、黎晓红共同偿还借款本金600000元及利息274944.45元，两项合计874944.45元(利息暂计至2020年7月20日，此后的利息按照双方签订的《最高额借款合同》约定的逾期利率另计至还清之日为止)给原告；2.请求判令原告对依法处置被告谭生、谭侠共有的位于信宜市城北山背开发区的房地产权【房地产权证号为：粤房地权证信房字第**000054**；国有土地使用权证号为：信府国用(2015)第0000277号】的所得价款享有优先受偿权；3.请求判令本案的所有诉讼费用由被告谭生、黎晓红、谭侠负担。事实与理由：被告谭生于2015年7月6与原告签订《最高额借款合同》，约定：1.被告谭生向原告借款60万元，用途为购音响设备，借款期限为36个月，即从2015年7月6日至2018年7月5日；2.贷款利率为浮动利率，上浮比例为基准利率上浮62%，贷款利率按年度调整，调整日期为次年1月1日，贷款逾期的罚息利率是在合同确定的利率上加收40%，贷款利息按月结息，结息日为每月的第20日，被告应在结息日支付到期利息；3.合同约定由以下《最高额抵押合同》编号：101***********304及《最高额保证合同》编号：101***********913作为《最高额借款合同》的担保合同。同日，原告与被告谭生、谭侠、黎晓红签订《最高额抵押合同》，约定由被告谭生、谭侠共有的位于信宜市城北山背开发区的房地产权【房地产权证号为：粤房房地权证信房字第**000054**国有土地使用权证号为：信府国用(2015)第0000277号】为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为：粤房地他项权证信房他字第0400004333号。同时，原告与被告黎晓红签订了《最高额保证合同》，约定由被告黎晓红为该笔贷款提供连带责任保证担保。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行于2015年7月8日发放贷款60万元给被告谭生，至此，原告已按合同约定履行完毕发放贷款义务。因该案被告谭生、黎晓红为夫妻关系，被告谭生作为借款人，黎晓红作为担保人，与原告签订《最高额保证合同》，说明被告夫妻双方有共同借款的合意，且借款为婚姻存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还借款本息及相关费用。另外，被告谭生、谭侠自愿以其名下的房地产为该笔借款作抵押，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，根据《担保法》的有关规定，原告对处置该抵押房地产所得的价款享有优先受偿权。请法院查明事实，判决如前述诉讼请求。本院经审查认为，信宜市公安局于2017年10月18日作出信公立字[2017]01321号立案决定书，决定对广东信宜谭生涉贷款诈骗案立案侦查，现该案正在公安机关侦查过程中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，由于本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，现信宜市公安局已就谭生涉及贷款诈骗立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行的起诉。案件受理费6275元（原告已预交），由本院退还给广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄方强二〇二〇年九月九日法官助理 任秋雯书 记 员 何佳恩
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2748号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行（统一社会信用代码：914409××××××××3370），经营场所广东省信宜市××××××。负责人：李恩成，该支行行长。委托诉讼代理人：徐娟，该行资产保全部总经理助理，电话：137×××××600。被告：谭生，男，1986年10月15日出生(公民身份号码：440××××××××××××252)，汉族，住广东省信宜市城北山背开发小区。被告：黎晓红，女，1988年7月3日出生(公民身份号码：440××××××××××××42X)，汉族，住广东省信宜市城北山背开发小区。被告：谭侠，男，1987年6月17日出生(公民身份号码：440××××××××××××215)，汉族，住广东省信宜市城北山背开发小区。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行与被告谭生、黎晓红、谭侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谭生、黎晓红共同偿还借款本金600000元及利息274944.45元，两项合计874944.45元(利息暂计至2020年7月20日，此后的利息按照双方签订的《最高额借款合同》约定的逾期利率另计至还清之日为止)给原告；2.请求判令原告对依法处置被告谭生、谭侠共有的位于信宜市城北山背开发区的房地产权【房地产权证号为：粤房地权证信房字第0400005495号；国有土地使用权证号为：信府国用(2015)第0000277号】的所得价款享有优先受偿权；3.请求判令本案的所有诉讼费用由被告谭生、黎晓红、谭侠负担。事实与理由：被告谭生于2015年7月6与原告签订《最高额借款合同》，约定：1.被告谭生向原告借款60万元，用途为购音响设备，借款期限为36个月，即从2015年7月6日至2018年7月5日；2.贷款利率为浮动利率，上浮比例为基准利率上浮62%，贷款利率按年度调整，调整日期为次年1月1日，贷款逾期的罚息利率是在合同确定的利率上加收40%，贷款利息按月结息，结息日为每月的第20日，被告应在结息日支付到期利息；3.合同约定由以下《最高额抵押合同》编号：101×××××××××××304及《最高额保证合同》编号：101×××××××××××913作为《最高额借款合同》的担保合同。同日，原告与被告谭生、谭侠、黎晓红签订《最高额抵押合同》，约定由被告谭生、谭侠共有的位于信宜市城北山背开发区的房地产权【房地产权证号为：粤房地权证信房字第0400005495号，国有土地使用权证号为：信府国用(2015)第0000277号】为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为：粤房地他项权证信房他字第0400004333号。同时，原告与被告黎晓红签订了《最高额保证合同》，约定由被告黎晓红为该笔贷款提供连带责任保证担保。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行于2015年7月8日发放贷款60万元给被告谭生，至此，原告已按合同约定履行完毕发放贷款义务。因该案被告谭生、黎晓红为夫妻关系，被告谭生作为借款人，黎晓红作为担保人，与原告签订《最高额保证合同》，说明被告夫妻双方有共同借款的合意，且借款为婚姻存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还借款本息及相关费用。另外，被告谭生、谭侠自愿以其名下的房地产为该笔借款作抵押，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，根据《担保法》的有关规定，原告对处置该抵押房地产所得的价款享有优先受偿权。请法院查明事实，判决如前述诉讼请求。本院经审查认为，信宜市公安局于2017年10月18日作出信公立字[2017]01321号立案决定书，决定对广东信宜谭生涉贷款诈骗案立案侦查，现该案正在公安机关侦查过程中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，由于本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，现信宜市公安局已就谭生涉及贷款诈骗立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行的起诉。案件受理费6275元（原告已预交），由本院退还给广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄方强二〇二〇年九月九日法官助理 任秋雯书 记 员 何佳恩
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2125号 申请执行人：蔡灯其，男，1963年12月24日出生，汉族，住磐安县。 被执行人：吕晓卫，男，1962年12月24日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：李玉萍，女，1965年11月07日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人蔡灯其与被执行人吕晓卫、李玉萍民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）东巍商初字第1092号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款12万元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年4月13日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年4月22日将被执行人吕晓卫、李玉萍纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人吕晓卫、李玉萍有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划未发现被执行人名下有房产、车辆、股权等可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人吕晓卫、李玉萍。综上，申请执行人未实现债权120000元，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，被执行人在本院已有2起案件作终结本次执行程序结案，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2020年9月22日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执2125号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 楼 聪 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈豪俊
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执2125号 蔡灯其、吕晓卫、李玉萍： 申请执行人蔡灯其与被执行人吕晓卫、李玉萍民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢3715号已执行到位金额18900元，本次执行完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十二月二十五日
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2234号原告：茹强强，男，1990年11月16日出生，汉族，住沁阳市。被告：陈士敏（又名陈建设），男，1968年9月10日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。被告：刘月枝，女，1967年12月13日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。原告茹强强诉被告陈士敏、刘月枝为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  李翠霞审判员  刘刑军审判员  陈娇娇二〇二〇年九月十五日书记员  吴梦飞
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2234号原告：茹强强，男，1990年11月16日出生，汉族，住沁阳市。被告：陈士敏（又名陈建设），男，1968年9月10日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。被告：刘月枝，女，1967年12月13日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。原告茹强强诉被告陈士敏、刘月枝为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茹强强到庭参加诉讼，被告陈士敏、刘月枝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹强强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金100000元及利息，利息从2019年1月2日起至还款之日止，按月利率1.5%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日被告以公司近期资金周转困难为由向原告借款100000元，约定借款月利率1.5%，2019年1月2日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱未还。为维护原告权益，现予以起诉，请求依法调判。被告陈士敏、刘月枝未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告茹强强提交的证据材料为：1、借据一份，证明被告陈士敏（陈建设）、刘月枝于2018年1月2日向原告原向我一份，证明，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX借款100000元，并于当日为原告出具借据一张。2、微信聊天记录截图一张，证明二被告已经向原告偿还借款8600元。二被告未向本院提交证据材料。本院经庭审审查，原告提供的证据客观真实，予以认定。依据当事人陈述和经本院审查确认证据，认定案件事实如下：2018年1月2日二被告向原告借款100000元，并为原告出具借据一张，载明：“今借茹强强现金壹拾万元整（￥100000元正）陈建设刘月枝2018年1月2号”。双方口头约定月利率1.5%，次日原告茹强强在扣除五个月利息7500元后，通过银行转账方式支付二被告92500元。后经双方微信对账，二被告按借款100000元，偿还原告款项共计为18600元，下欠原告本金81400元未还。原告于2020年8月6日诉至本院，诉讼中，因无法直接向二被告送达应诉手续，本院于2020年9月24日在河南法制报刊登公告，向二被告公告送达了起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉手续。此为本案事实。本院认为，首先，原被告之间借款数额及下欠借款数额的确定，原告诉请偿还本金请求应否支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告茹强强将双方口头约定的利息，在借款时在本金中预先扣除五个月，违反上述法律规定，因此二被告应按实际借款数额92500元返还原告借款并按约定利率支付利息。经双方微信对账，二被告尚欠原告本金81400元未还，因此二被告应偿还原告的本金数额为81400元，原告多主张部分理由不足，本院不予支持。其次，二被告如何支付原告利息。从本案查明情况看，从借条出具后，二被告未偿还原告利息，利息应从2018年1月2日起按月利率1.5%计算，原告主张利息从2019年1月2日起按月利率1.5%计算，是对其个人权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈士敏、刘月枝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈士敏、刘月枝应于判决生效之日起十日内偿还原告茹强强借款81400元及利息，利息从2019年1月2日起至还款之日止，按月利率1.5%计算。驳回原告茹强强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告茹强强负担428元，被告陈士敏、刘月枝负担1872元，公告费540元，由被告陈士敏、刘月枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  刘刑军人民陪审员  李新新人民陪审员  靳春林二〇二〇年十二月十二日书 记 员  吴梦飞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3051号原告：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市*。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄孝发，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：王治会，男，1972年5月6日出生，汉族，住山西省新绛县*******第四组。被告：王小伟，女，住河南省郑州市二七区***金泰城灯饰广场中区3号。原告中山市曙光运输有限公司与被告王治会、王小伟委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。原告中山市曙光运输有限公司提交的起诉状列写了被告王小伟的住所地等信息，但未提供相关的身份证明材料，本院通知其补正，但其逾期未予补正。本院认为，中山市曙光运输有限公司不能提供王小伟的身份证明材料，不足以使王小伟与他人相区别，不能认定为有明确的被告，本院通知补正但其逾期未补正，故本案不符合民事案件起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中山市曙光运输有限公司对王小伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年七月十四日书记员 胡冬娴