湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2498号原告：李海涛，男，1953年3月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：李勇华（系原告李海涛之子），男，1976年11月15日出生，汉族，湖南省东安县人，公务员，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：毛晓峰，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：东安县白牙市镇东城村第八村民小组。负责人：李雨生，该组组长。委托诉讼代理人（特别授权）：李建斌，男，1974年8月22日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：唐子建，湖南慎明律师事务所律师。原告李海涛与被告东安县白牙市镇东城村第八村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛及其委托诉讼代理人李勇华、毛晓峰、被告东安县白牙市镇东城村第八村民小组特别授权的委托诉讼代理人李建斌、一般授权的委托诉讼代理人唐子建到庭参加诉讼。被告东安县白牙市镇东城村第八村民小组负责人李雨生因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告征地补偿款68,839.5元；2.请求判决被告赔偿自发放补偿款之日起至给付之日止，按银行同期定期存款利率计息，利息12,108.87元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原告应得征地款305,159.5元，2014年合计领款236,320元，被告扣留补偿款68,839.5元。2.原告主张的利息根据同期央行发布的一年期基准利率计算所得。为了维护切身利益，特向法院提起民事诉讼，望准如所请。被告东安县白牙市镇东城村第八村民小组辩称，一、原告所诉不实，原告不具有本案原告诉讼主体资格。原告李海涛家庭承包户，其承包成员包括本人和其妻，及另案其长子李小勇在内，具有本集体经济组织成员资格只有3人，二子李勇华农转非，系东安县财政局国家公务员，承包的耕地，被告已收回，不是本集体经济组织成员资格，且在土地承包经营权证上亦没有记载承包成员李勇华的名字。现原告以承包成员李勇华的田地没有收回为由并以原告名义起诉，显然原告主体不适格，不具有原告诉讼主体资格。二、原告虚假诉讼，应追究原告和相关人员的法律责任。原告以户主李海涛名义起诉，而实际争议的焦点就是原告二子李勇华是否具有被告本集体经济组织成员资格，是否享有承包地征收补偿款分配。原告二子李勇华不以自己名义起诉，用原告的名义诉讼，而原告同是一户承包人员，原告长子李小勇为何另案单独诉讼，足可说明原告和其二子李勇华，故意规避、隐瞒事实，通过虚假诉讼，达到获取被告承包地征收补偿款之目的，属虚假诉讼，应追究原告和相关人员的法律责任。三、本案定性应为承包地征收分配纠纷，而不应定返还原物。本案究其原因就是原告二子李勇华是否具有被告本集体经济组织成员资格，是否享有承包地征收补偿款分配。这一款项还没有分配，还没有确定给李勇华，而来返还原物。退一万步来讲，就算之前被告将承包地征收补偿款分配给原告二子李勇华，那也是不当得利，被告也可要求返还。因此，本案定性应为承包地征收分配纠纷，而不应定返还原物。四、1994年9月30日，被告与本组村民户主签订了耕地承包合同，合同的第四条，发包方（被告）的权利和义务，第五条明确规定，有权收回农转非户，外迁户和弃耕抛荒承包的耕地，作为集体机动田，在尊重群众意愿的基础上，重新发包，以上四条五款的规定，充分说明了只要是被告村组的村民，不管是谁，只要是农转非，不必经农转非户同意，被告依照合同的规定有权收回农转非户承包的耕地，按照合同的规定农转非户无任何理由非法干涉。五、被告根据以上合同四条五款的规定，在耕地小调整时，收回李勇华农转非承包的耕地，并召开了组群众大会，内容是：白牙市镇小车村6组关于李勇华农转非一事，①根据上面政策，李勇华考上大学，已参加工作（公职人员），②经六组群众会议通过，稻田退出，情况属实。同意归组集体签字，全组村民都签了字同意收回归组集体所有，已依法收回。六、本案原告李海涛1994年家庭承包人员李海涛、蒋玉妹、李勇华、李小勇共4人，但李勇华1995年户口迁出，农转非，公职人员，被告在就耕地小调整时，根据1994年9月30日，耕地承包合同四条五款的规定，就李勇华承包的耕地依法收回。就此，档案局，湖南省农村土地承包经营权登记，李海涛家庭承包耕地人员只有3人，即李海涛，蒋玉妹、李小勇，因李勇华的承包的耕地已收回，人员已取消，但为了弄虚作假骗取政府就耕地补贴，把无田人员，李宝华登上。李宝华，计划生育超生，没有分到田地，且众所周知，在组领了无田人员壹万元。本案依法、依照事实只能以东安县档案局就湖南省农村土地承包经营权登记李海涛家庭承包人员3人为本案的定案依据，即合法又合理。七、李勇华承包的稻田依法已收回后，当时收回的稻田的一切税费都是组村民按比例交纳一切税费的，在此，敬请查实当时上交的税费，就会得知被告已收回李勇华承包的稻田的事实。事实胜于雄辩。八、以上铁的事实足以证实和说明了，被告依法履行了1994年9月30日，耕地承包合同四条五款的规定，如果现原告硬要违反以上合同四条五款的规定，依法首先要请求法院确定1994年9月30日，耕地承包四条五款无效后，才能请求支付就李勇华征地款的诉请，否则，依法，依理，李勇华根本无权享受征地补偿款的违法诉请，依法根本得不到法院支持。九、《土地承包法》第五条中：农村集体经济成员注解是：确定农村集体经济组织成员资格两个标准，第一户口，第二是否需要该集体的土地为其最基本生活保障，①李勇华户口在东安县财政局，不在被告村组，第一户口标准不符合，②李勇华是公职人员，拿财政工资，纳入了城镇社会保障体系，25年从没有以被告集体的土地为其生活，以上农村集体经济组织的资格两个标准，李勇华都不符合，再说，李勇华完全丧失了被告集体经济组织成员的资格，彻底脱离了与被告集体经济组织的关系。以上事实足以说明了李勇华根本无任何半点资格和权利享受被告组的征地补偿款。十、我国没有任何法律规定，国家公职人员，可以在农村占田占地，享受农村的征地补偿款。我国相关法律明确规定，公职人员不准参与农村土地补偿款的分配，不能享受农村征地款的补偿。综上所述，李勇华属国家公职人员，纳入了城镇社会保障，依法无任何资格和权利享受被告村组的征地补偿款，加之，原告的诉求没有任何法律和事实依据，为此，敬请法院坚持实事求是的原则，依法判决。原告李海涛为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：证据1：承包土地经营权证书复印件，拟证明原告家的承包土地地段及面积情况；证据2：分配明细表复印件，拟证明原告应分配的各种款项项目及分配方案情况；证据3：小车村六组稻田征收补偿表复印件，拟证明原告没有实际领取该款；证据4：小车村六组稻田青苗补偿表复印件，拟证明原告没有实际领取该款；证据5：小车村六组杨江边车站广场稻田面积统计表（5页）复印件，拟证明原告在该地的稻田面积及金额；证据6：领条二张复印件，拟证明原告领款情况；证据7：工商银行个人业务凭证（3页），拟证明原告领款情况；证据8：小车村六组杨江边车站广场稻田面积表复印件，拟证明原告的稻田面积及青苗费补偿金额；证据9：计算表复印件，拟证明原告不认可被告提供的稻田亩数及补偿金额并没有签字和领款的事实；证据10：李丙金的分配明细，拟证明原告之侄子承包继承稻田0.33亩的事实；证据11：李建军的分配明细，拟证明原告之侄子承包继承稻田0.34亩的事实；证据12：农村土地承包经营权证复印件，拟证实原告李海涛家庭承包地总面积为3.5亩。被告东安县白牙市镇东城村第八村民小组向本院提供下列证据：证据1：李勇华常住人口登记卡、户籍证明及历史信息复印件，拟证明原告李海涛二子李勇华户口，1995年迁出，1998年11月参加工作，国家干部，2000年9月27日，李勇华将户口从大中院校迁入东安县财政局，非农业家庭户口，李勇华属于农转非户主；证据2：东安县白牙市镇小车村6组1994年9月30日耕地承包合同复印件，拟证明1.该耕地承包合同第四条第5款规定，发包方原小车村6组有权收回农转非户承包的耕地。2.与证据1印证，原告李海涛二子李勇华承包的耕地因农转非已被原小车村6组收回的事实；证据3：湖南省农村土地承包经营权证登记簿复印件，拟证明1.原告李海涛二子李勇华承包的耕地因没有登记其名说明已被原小车村6组收回的事实。2.李宝华系原告李海涛三子，因超生没有分到耕地承包田；证据4：白牙市镇小车村6组群众会议决议复印件，拟证明原告李海涛二子李勇华因考上大学，已参加工作，以前经原小车村6组群众会议通过，稻田退出，已归其6组被收回的事实；证据5：东安县白牙市镇东城村第8村民小组及村民的证明，拟证明原告李海涛二子李勇华，1995年9月1日就读湖南省计算机专科学校，毕业参加工作，没有在原小车村6组从事生产、生活，并不以集体经济组织的土地为基本生活来源，不是本集体组织成员的事实；证据6：李海涛领款字据、李小勇领条、收条复印件，拟证明原告李海涛、李小勇已领281,320元；证据7：小车六组稻田、青苗、自留地等分配明细表复印件，拟证明李海涛、李小勇与东城村8组（原小车村6组）收支两抵，李海涛、李小勇收12,040元的事实。被告对原告提供的1号证据“三性”有异议，只有东安县白牙市镇都塘办事处、东安县白牙市镇小车村村委会盖章，不是东安县人民政府颁发的承包经营权证，该证未体现承包人员名单，耕地承包到丘明细表的公章看不清，明细表的面积有三处更改，不能说明原告承包的稻田亩数；对2号证据的真实性有异议，组里未盖章确认，不能达到原告的证明目的；对3、4号证据“三性”有异议，原告未签字，组里未盖章，不能达到原告的证明目的；对5、8号证据“三性”有异议，组里未盖章，不能达到原告的证明目的；对6、7号证据的真实性无异议；对9、10、11号证据有异议，这是原告从县纪委复印来的材料，不能达到原告的证明目的；对12号证据“三性”有异议，根据被告从东安县档案馆调取的原告李海涛的土地承包经营权证所登记的承包成员是李海涛、蒋玉妹、李小勇、李宝华，原告提供的经营权证登记的承包人员是李海涛、蒋玉妹、李小勇、李勇华，因此，原告提供12号证据是虚假的，实际本组每人均分1亩田，因此，原告李海涛家里是3.34亩，因为李勇华1亩田已被收回。经审查核实，原告提供的2-9号证据客观真实，来源合法，被告虽未在表格中签字，但是有本村其他村民签名或村委会负责人签字，本院对其真实性，合法性予以采信，原告的稻田面积及领款情况以2008年的《农村土地承包经营权证》登记及双方核实的数目为准；原告提供的1号证据，稻田数目有涂改，应当另行提供证据证实原告的土地承包经营权证登记承包人和稻田数目；原告提供的10-11号证据与本案无关，本院不予采信；原告提供的12号证据与被告提供的证据3互相矛盾，本院不予采信。原告对被告提供的1号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到被告的证明目的；对2号证据“三性”有异议，不是真实的，被告是有权收回承包地，但是被告没有行使该项权利，被告说收回了李勇华的承包地没有依据，与原告提供的经营权证不一致；对3号证据“三性”有异议，没有登记李勇华的名字，李宝华超生没有分配承包地，却登记了他的名字；对4号证据“三性”有异议，程序不合法，没有原告方的签名，没有写时间；对5号证据“三性”有异议，被告自己的证明不能作为证据使用，证明人与被告有利害关系；对6号证据的真实性、合法性无异议，李海涛和李小勇的领款应当单列。经审查，被告提供的1、2、4号证据客观真实、来源合法，本院对1号证据“三性”予以采信，2、4号证据的真实性、合法性予以采信，但不能证实被告的证明目的，本院对其证明目的不予认可；被告提供的3号证据与原告提供的2008年湘13040436105号《农村土地承包经营权证》登记的承包信息不符，本院不予采信；被告提供的5号证据不符合证据形式的要求，本院不予采信；被告提供的6-7号证据符合证据“三性”，经与原告提供的领条和明细表核对一致的，本院予以采信。综上，本院根据经审查确认的证据和庭审查明的事实，认定事实如下：2014年，被告东安县白牙市镇东城村第八村民小组为分配其村集体经济组织承包地征收补偿费，按照本村集体经济组织的人口和田亩数制定了分配方案。原告李海涛及其妻蒋玉妹、其子李小勇、李勇华1994年以家庭为单位承包了被告村集体的土地4.13亩（2008年重新登记的数目），原告李海涛夫妇另有一子李宝华因属于超生人口未分得承包地。原告李海涛之子李小勇婚后另行分户，一家四口分得承包地征收补偿款74,248元（按人口分配分得69,076元、自留地0.12亩分得5172元）。根据2014年制定的分配方案，原告李海涛家（含李海涛母亲0.34亩稻田、李小勇1亩稻田）应分得承包地征收补偿费为：1.稻田面积3.34亩×38,610元/亩=128,957.4元；2.自留地（0.78-0.12）亩×40,210元/亩=26,538.6元；3.经济林山1.18亩×32,420元/亩=38,255.6元；4.稻田补差3.34亩×2890元/亩=9652.6元；5.自留地补差（0.78-0.12）亩×2890元/亩=1907.4元；6.山补差1.18亩×405元/亩=477.9元；7.稻田补差2.5亩（站前广场）×4800元/亩=12,000元；8.稻田补差2.5亩（杨江边广场）×3200元/亩=8000元；9.稻田补差2亩×1600元/亩=3200元；10.现有人口分配2人×9769元/人=19,538元；11.青苗补偿费0.84亩×1600元=1344元，以上十一项合计249,871.5元。原告李海涛2014年1月18日领款163,320元（银行转账），2014年4月24日领款33,000元，2014年8月26日领款40,000元，领款合计236,320元，现被告下欠原告13,551.5元未发放。原告李海涛之子李勇华大学毕业后到东安县财政局参加工作，系正式国家公职人员，享受编内正式职工待遇。李勇华于2000年9月将户口迁入东安县财政局并单独立户，转为非农业户口。原、被告就原告李海涛户的稻田面积发生争议，被告认为，原告李海涛之子李勇华属公职人员，其应分的1亩稻田应当收归村集体重新发包，不应由原告李海涛分得土地补偿款，为此双方争执不下。本院认为，本案的争议焦点是，一、被告是否应当向原告分配李勇华1亩稻田的土地征收补偿费；二、原告李海涛家庭（扣除其中李小勇户分配的74,248元）应当分得的土地征收补偿款数额。关于原告李海涛是否有权分配其子李勇华名下1亩稻田的土地征收补偿费，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方作为集体经济组织成员依法平等享有承包土地的各项权益。原告李海涛之子李勇华1994年与原告一同以家庭为单位承包了被告集体的土地，李勇华在大学毕业后考取公职，成为国家公职人员，并于2000年9月转为非农户口并单独立户，不再以承包土地作为基本生活来源，不是被告集体经济组织成员，依法不能享有与被告其他集体经济组织成员同等的待遇，因此，李勇华丧失了讼争土地的土地承包经营权，不能作为承包方分配被告集体土地征收补偿费。其次，本院认为，土地征收补偿费在分配前属于集体资金，土地征收补偿费在农村集体经济组织范围内统一分配，征地补偿费的分配和使用方案要按有关规定经过民主讨论，实行民主决策，民主管理，并接受民主监督。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。由于原告之子李勇华已经具有公职人员身份，不再是被告集体经济组织内的农户，被告于2014年经民主讨论议定的分配方案时剔除了作为国家公职人员的李勇华的1亩稻田，为原告李海涛家庭确定的稻田面积是3.34亩（含原告李海涛母亲0.34亩），由于李勇华在该分配方案确定时已经不是被告集体经济组织成员，原告无权代替李勇华分配土地征收补偿费，因此，上述分配方案并未侵害原告作为承包方的合法权益，不违反法律规定，原告请求按照4.34亩或4.58亩的标准计算土地征收补偿费实属对分配方案有异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项的规定，土地征收补偿费的分配方案属于村民会议讨论决定的事项，原告对分配方案有异议，但是不能证实该分配方案未经《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议定程序做出，或者其内容违反法律规定、国家政策，或剥夺、侵害了原告的集体经济组织成员分配权，因此，本院对原告超出分配方案确定的诉讼请求不予支持。关于原告应当分得的土地征收补偿费数额，根据前述核实确认的土地面积和被告经民主议定的分配方案，除已经分配给原告之子李小勇的74,248元（按人口分配分得69,076元、自留地0.12亩分得5172元）以外，被告下欠原告的土地征收补偿费13,551.5元（其中包含原告母亲稻田0.34亩的土地征收补偿费）土地征收补偿费应当发放给原告。被告将原告李海涛家庭的土地征收补偿费与原告之子李小勇的土地征收补偿费合并计算，因李小勇已经单独立户并另案向被告诉请土地征收补偿费，被告合并计算土地征收补偿款也没有获得原告及李小勇的同意，缺乏充分的事实依据，本院对被告的主张不予支持。原告请求被告按照银行同期定期存款利率支付土地征收补偿费的利息，原告有权监督土地征收补偿费的分配过程，但土地征收补偿费按照确定的人口数和集体议定的分配方案逐步发放是符合法律规定的，被告并未违法截留或恶意拖延支付土地征收补偿款，原告请求被告赔付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告李海涛请求被告东安县白牙市镇东城村第八村民小组支付土地征收补偿款68,839.5元及赔付拖欠支付的利息，本院予以部分支持，被告东安县白牙市镇东城村第八村民小组欠付原告李海涛的土地征收补偿费13,551.5元应当支付给原告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东安县白牙市镇东城村第八村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告李海涛土地征收补偿费共计13,551.5元；二、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，减半收取911元，由原告李海涛负担800元，由被告东安县白牙市镇东城村第八村民小组负担111元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳钦二〇二〇年十二月三十日法官助理王亚书记员蒋楚纯附：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。