河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5420号原告：洛阳市峥嵘文化传播有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路**明珠花园**301。法定代表人：张德成，职务：经理。委托诉讼代理人：魏书雨，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郝芳颖，河南中冶律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：谢建华，男，1954年3月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者,代理权限：特别授权。原告洛阳市峥嵘文化传播有限公司（以下简称峥嵘公司）诉被告谢建华为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告峥嵘公司的委托诉讼代理人魏书雨、郝芳颖，被告谢建华及其委托诉讼代理人梅卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峥嵘公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法确认原、被告之间的《装修合同》无效；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失600000元（其中房租518828元、工人工资81172元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求法院依法确认原、被告之间的《装修合同》无效；2、请求判令被告返还原告多支付的工程款264638.09元；3、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失335361.91元；4、本案诉讼费用由被告承担。后，原告又放弃第2项诉讼请求。事实与理由：原、被告双方于2018年9月28日签订《装修合同》一份，约定由被告承包原告位于洛阳市涧西区南昌路177号明珠花园3栋301的室内装修工程，工期为70天（2018年10月10日至2018年12月20日），工程造价为323万元。合同签订后，原告分18笔共向被告支付工程款646000元。但是被告不按照合同约定的施工程序、施工标准、工期施工。经原告多次催促，被告拒不施工。无奈，原告于2018年12月中下旬，多次通过发通知、律师函等方式要求确认合同无效，并要求被告与原告进行已完工工程量确认，被告拒不配合。原告为了避免因工期延误导致损失扩大，同时为了后期能够公平公正地与被告进行结算，于2018年12月20日委托河南省洛阳市九鼎公证处对实际装修界面现状进行保全证据公证后委托第三方对原告未完工工程进行继续施工。但是被告在第三方进行施工期间，不仅将其车辆堵在电梯口阻挠施工，还前后九次携带众人到施工现场进行骚扰，原告多次报警。最后，在2019年4月10日，派出所对对方采取行政拘留后，才收敛其这种无理取闹的行为。根据相关法律法规，被告作为自然人，不具备相应的装修资质，从而导致原、被告双方签订的《装修合同》无效。虽然合同无效，但是原告同时按照被告实际施工的工程量，在符合《装修合同》要求的情况下，予以据实结算。但是根据合同法第58条规定，合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，所以被告不按照工期施工，且在原告要求确认合同无效后，不配合清场，阻挠施工，给原告造成的巨大经济损失，也依法应当予以赔偿。被告谢建华辩称，一、涧西区人民法院、洛阳市中级人民法院两审生效民事判决书确认双方签订的《装修合同》为无效合同，合同虽然无效，但峥嵘公司已于2018年12月25日单方面终止了该合同的履行，故仍应按照合同的约定向谢建华支付工程价款。根据谢建华提交的工程变更、增项签证单等证据，可以证明在装修施工过程中，确实发生工程量的变更，且峥嵘公司未经谢建华同意，在未对谢建华已完工工程量确定时，便擅自终止合同并将工程交由第三方继续施工，存在过错，峥嵘公司也负有举证责任，其不能提供证据证明谢建华已完工工程量及价款，应按照合同约定的支付第三次工程款的价款数额向谢建华支付工程款48.45万元及利息损失。二、峥嵘公司主张答辩人赔偿经济损失60万没有事实和法律依据。无论峥嵘公司是依据双方之间的《装修合同》主张"违约"责任，还是其在起诉书中所说的"不配合清场，阻挠施工，给原告造成的巨大的经济损失"所谓的侵权法律责任都是没有事实和法律依据！1、依据《装修合同》约定，及涧西法院和中级人民法院生效民事判决确认是峥嵘公司违反了《装修合同》的约定未按期支付工程款，并且是单方面终止了《装修合同》的履行有过错，构成违约。而谢建华依照《装修合同》的约定按质按量正常施工，答辩人不存在延误工期的情形。从2018年10月17日至2018年11月18日峥嵘公司对《装修合同》约定内及约定之外的大量工程量进行变更和增项。在短短的一个月之内，峥嵘公司对工程大量的变更、增项，但谢建华均加班加点予以完成，不存在工期延误，根据《装修合同》第七条规定："1、工程项目增加或设计变更的工期顺延。"。因工程项目增加或设计变更的工期顺延都属于正常事项的工期顺延事由，是符合《装修合同》约定的。2、峥嵘公司未按合同约定付款，工期应予以顺延。按照《装修合同》约定，截止2018年11月20日，峥嵘公司应向答辩人支付第三次工程款48.45万元，但是峥嵘公司一直没有支付，直至峥嵘公司单方面终止合同履行及至今都没有支付第三次工程款。按照《装修合同》第七条约定，由于甲方（峥嵘公司）支付款项时间或其他因素所引起的工期顺延，所以因峥嵘公司延迟付款导致的工期问题均应予以顺延。答辩人根本不存在工期延误的情形，峥嵘公司大量变更、增项工程量、延迟付款根据《装修合同》约定工期都应当顺延，其损失应该由其自行承担。答辩人在上次起诉峥嵘公司时未要求其承担停工窝工损失及违约责任，而本案中峥嵘公司却要求答辩人赔偿损失，是没有事实和法律依据的。3、谢建华也没有阻挠峥嵘公司施工，更没有侵犯其任何权利。在峥嵘公司不支付工程款违约后，谢建华行为都是符合《装修合同》约定，并积极与杨英及峥嵘公司的葛欣协商付款事宜，谢建华都是依据合法的方式在维护自己的权利。反而是峥嵘公司违约，并且为了逃避付款义务，恶意的找第三方进场施工导致谢建华已完工的工程量没法区分。综上，峥嵘公司所主张的诉求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回峥嵘公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2018年9月28日，原告峥嵘公司（委托方、甲方）与被告谢建华（承接方、乙方）签订《装修合同》一份，约定：工程地址：洛阳市涧西区南昌路177号明珠花园3栋301，商业KTV（3楼一层2411平方米）；工程承包方式：乙方包工包料；工程期限：70天，开工日期2018年10月10日，竣工日期2018年12月20日；工程造价：323万元，根据实际决算金额为准；施工图纸：甲方自行制作并提供设计、施工图纸，一式两份，双方各执一份；工程项目增减或变更：工程项目或施工方式如需增减或变更，双方应协商一致，签认书面工程项目增减单；工程款支付：1、第一次工程款10%签订合同2天内支付预付款32.3万元，第二次工程款10%2018年10月25日支付32.3万元，第三次工程款15%2018年11月20日支付48.45万元，第四次工程款15%2019年1月15日支付48.45万元，第五次工程款验收合格6个月后分12期，共1615000元。第六次工程款按1分五厘/月利息计算至工程款结清；2、工期顺延：工程项目增加或设计变更的工期顺延；由于甲方支付款项时间或其它因素所引起的工期顺延；违约责任：合同履行过程中甲方单方面解除合同的，应向乙方支付工程造价30%的损害赔偿金，乙方单方面解除合同的，应向甲方支付工程造价30%的违约金。该合同还对施工现场的移交、材料的选购等进行了约定。2018年12月18日，峥嵘公司给谢建华发送《通知函》一份。《通知函》的主要内容：1、请你在接到通知后两日内与我公司办理前期已完工工程量确认事宜，逾期不办理，将按照我方核对的已完工工程量进行最终决算；2、请你在接到通知后三日内配合我公司完成工作交接及清场手续，如导致我方工期延误，我方将保留追究你的相关法律责任的权利；3、你方于2018年12月15日发通知，确认已完工工程量，我方对你方私自核定的工程量不予认可，请你方按照本通知第一项来进行双方或邀请第三方来进行确认……2018年12月25日，峥嵘公司单方面让洛阳市九鼎公证处到施工现场拍照并制作成光盘。随即，峥嵘公司另行安排第三方进场施工。原、被告之间的合同终止。2019年，本院受理谢建华诉峥嵘公司及案外人福建省信融兄弟文化发展有限公司为装饰装修合同纠纷一案，谢建华的诉讼请求为：1、要求被告洛阳峥嵘文化公司支付装修款526744.87元及利息，利息从2019年1月4日起按年息6%计算至全部归还之日，截止起诉之日为10534元；2、要求被告福建信融公司在未实际缴纳注册资金82.5万元范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。2019年12月13日，本院作出（2019）豫0305民初3402号民事判决，判决“一、被告洛阳市峥嵘文化传播有限公司于判决生效后十日内向原告谢建华支付工程款484500元及利息（按同期银行贷款利率标准，从2019年7月22日起计算至该款付清之日止）。二、驳回原告谢建华的其他诉讼请求。”峥嵘公司不服该判决，提起上诉。2020年6月19日，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终1440号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”本院认为，装饰装修合同属于建设工程施工合同，按照我国建筑法等法律的强制性规定，承包人应有相应的施工资质。被告谢建华未提交其施工资质，原告请求确认双方签订的《装修合同》无效，本院予以支持。关于原告请求被告返还多支付的工程款264638.09元，其先增加该项诉求，后又撤回，本案不再处理。关于原告峥嵘公司主张的损失，原告峥嵘公司未经谢建华同意，在2018年12月25日擅自终止合同并将工程交由第三方继续施工，存在过错。其次，原告称被告阻挠其施工，主张被告谢建华赔偿自2018年12月20日至2019年4月10日的经济损失（房租及工人工资），但其提交的证据并不能证明被告谢建华持续几个月阻挠其施工，也不能证明其具体经济损失，且原告自身存在一定过错，故原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告洛阳市峥嵘文化传播有限公司与被告谢建华签订的《装修合同》无效。二、驳回原告洛阳市峥嵘文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4900元，由原告洛阳市峥嵘文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十一月十七日书记员  李冰冰