安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初2732号 原告：李本龙，男，1977年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 被告：滁州盛诺电子科技有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区城东工业园世纪大道以南、杭州路以西，统一社会信用代码91341100594278746H。 法定代表人：蔡宋伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：柯检，安徽会峰律师事务所律师。 原告李本龙与被告滁州盛诺电子科技有限公司（以下简称盛诺电子公司）劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告李本龙、被告盛诺电子公司的委托诉讼代理人柯检到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李本龙向本院提出诉讼请求：1、判令盛诺电子公司为李本龙补缴2015年4月、5月的社保；2、判令盛诺电子公司退还李本龙为盛诺电子公司缴纳的公积金20300元；3、判令盛诺电子公司支付一次性伤残就业补助金28300元；4、判令盛诺电子公司支付停工留薪期工资22000元（5500元／月×4个月）；5、判令盛诺电子公司支付住院护理费3122元（5660元÷21.75天×15天×80%）；6、判令盛诺电子公司支付伙食补助费750元（50元／天×15天）；7、判令盛诺电子公司支付停工留薪期生活护理费4528元（5660元／月×2个月×40%）；8、判令盛诺电子公司支付违约金27500元（5500元／月×5个月）；9、判令盛诺电子公司支付精神抚慰金8000元。案件审理过程中，李本龙增加以下诉讼请求：10、判令盛诺电子公司支付李本龙2019年5月、6月、7月、8月的社会保险费及公积金共计5026.48元；11、判令盛诺电子公司为李本龙补缴2017年5月至2019年9月共29个月的公积金13900元。事实与理由：李本龙于2015年3月18日进入盛诺电子公司上班，从事操作工，工资月收入5500元。7时39分左右，李本龙在滁州市发生交通事故，对方全责。2019年5月31日，李本龙因交通事故受伤经滁州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年8月17日，李本龙的伤情经滁州市劳动鉴定委员会鉴定为十级功能障碍。根据中华人民共和国国务院规定、公积金管理条例的规定、住建局的规定，公积金分为两个部分，一是个人部分，二是公司部分，个人部分由个人缴费，公司部分由公司缴费，可是盛诺电子公司的这一部分公司不交，公司要求个人缴纳，这种行为属于违法行为，现要求盛诺电子公司退还20300元。公司违反劳动合同书的第五条、第十八条、第二十三条的规定，第二十条规定每年对李本龙不定时的身体体检，李本龙在公司上班近五年时间，没有进行一次身体体检。第十八条规定，盛诺电子公司应提供安全的工作环境，可是李本龙的工作岗位有毒。盛诺电子公司害怕别人看到，把有毒产品的标签都给拆了，李本龙拍了照片及视频为证，也拍了一些盛诺电子公司没来得及撕掉的标签，上面显示对人体是有害的，在工作中还会有难闻的气味，让人恶心、皮肤瘙痒，给李本龙的身体带来了极大的伤害。根据劳动合同书的规定、《中华人民共和国劳动法》第四十一条的规定，每月加班不可以超过36小时，李本龙每月加班都是在150个小时以上，盛诺电子公司严重违法。 盛诺电子公司辩称：一、李本龙在2019年4月30日因案外人许静侵权造成伤害，首先应当向侵权人主张侵权责任，在侵权人赔偿中其已经获得的误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费等应当在用人单位承担工伤保险赔偿中予以冲抵扣除。为此，李本龙应当提供其从侵权人处获得赔偿的依据，如许静已经赔偿，应当扣除李本龙主张的医院费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、停工留薪期伙食补助；二、李本龙是自愿解除与盛诺电子公司之间的劳动合同关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，不存在支付解除劳动合同的经济补偿，即一年违约金。李本龙主张的停工留薪期工资、生活护理费的理由不成立，其出院医嘱是休息2个月，没有“护理”医嘱。李本龙主张的精神抚慰金不能成立，用人单位承担工伤待遇赔偿适用无过错原则，不存在工伤待遇中支付精神抚慰金。依据《最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，用人单位只有在未依法缴纳工伤保险费时，劳动者因第三人造成人身损害，构成工伤的，侵权者已经赔偿的，劳动者有权要求用人单位除医疗费之外的工伤保险待遇，但盛诺电子公司已经依法为李本龙缴纳工伤保险，为此其工伤保险待遇应当按照《工伤保险条例》的规定，由工伤保险基金进行支付；三、李本龙与盛诺电子公司之间的劳动关系始于2016年3月，在建立时已经为李本龙缴纳社保。假使有个别月份没有缴纳社保，也不属于本案的受案范围。住房公积金不是劳动争议案件的受案审理范围，也不是社保强制性缴纳的范围，且李本龙主张的社保诉请明显超出了仲裁及诉讼时效，也不是本案的审理范围。李本龙关于公积金的诉讼请求无法律依据。综上，请求驳回李本龙的诉讼请求。 李本龙为支持其诉讼请求，举证下列证据： 一、《劳动合同书》、《道路交通事故认定书》、《认定工伤决定书》、《因工负伤劳动能力鉴定结论书》各一份，证明双方存在劳动关系，李本龙受伤后被认定为工伤，经劳动能力鉴定为障碍拾级； 二、滁州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）《仲裁裁决书》及送达回证一组，证明本案已经劳动仲裁前置程序； 三、公积金个人账目一组及《国家关于住房公积金的缴纳规定》打印件、《单位、职工如何缴纳住房公积金？》打印件各一份、个人应缴实缴明细单一组，证明盛诺电子公司2015年4月、5月未为李本龙缴纳社会保险费，而公积金的个人部分和单位缴纳部分均系李本龙个人缴纳； 四、盛诺电子公司出具的《证明》一份，证明李本龙2019年4月30日发生交通事故前的月平均工资为5500元； 五、工时统计表照片打印件一组，证明李本龙每月超时加班达150个小时，盛诺电子公司违反劳动合同第五条、第十八条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十六条、第四十一条不可超过每个月36个小时的规定； 六、桶装胶水照片打印件一组，证明李本龙工作中使用的胶水系有毒物质，工作环境系有毒环境，桶装上的标签已被盛诺电子公司撕毁； 七、光盘一份，证明李本龙工作环境系有毒环境； 八、皖东人民医院《疾病诊断证明书》及住院病案、滁州市第一人民医院《病情证明单》各一份，证明李本龙受伤后于2019年4月30日住院治疗，2019年5月14日出院； 九、安徽中衡司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》副本一份，证明李本龙的误工期为伤后120日、护理期为伤后60日、营养期为伤后60日； 十、《上下班途中发生交通事故能否获得双重赔偿？》打印件一组，证明李本龙发生交通事故可以获得双重赔偿； 十一、滁州皖东农村商业银行城中支行流水一组，证明李本龙在盛诺电子公司处上班，盛诺电子公司给李本龙发放工资的金额； 十二、李本龙于2020年8月12日提交给盛诺电子公司的《申请书》一份，证明2019年9月14日李本龙离职，盛诺电子公司没有给李本龙发放2019年9月工资，以及李本龙工伤期间的4个月，盛诺电子公司也没有发放工资； 十三、工资条一组，证明李本龙标注的部分“1500元”是合法的，扣水电杂费1000元则属于李本龙为公司缴纳的公积金，与奖金“400元”是关联的，李本龙奖金应为900元，盛诺电子公司做假账将奖金中的500元暗箱操作从公积金中扣除，且与李本龙妻子李金花的奖金“-200元”相对应，即盛诺电子公司每月会从李本龙的奖金中扣除与李本龙本人合法缴纳公积金的数额，也就扣除了两份； 证据十四、《李本龙工伤补偿金协议》的照片一份，证明与本协议一并用回形针夹在一起的纸单上所载7月份的公积金与协议第3条所载2019年7-9月的公积金和社保费用合计3118.26元（此数额后被划去），且后载“甲方将从此补助金中扣除”，均能证明盛诺电子公司从李本龙的工资中扣除了两份公积金，盛诺电子公司为此要求李本龙签字认可，而李本龙未签字； 证据十五、《离职员工工资结算清单》复印件一份（李本龙称原件在市仲裁委），证明该清单有公司盛诺电子公司负责人王银芳签字，所载“应扣公积金1100元”是合法的，而“其他扣款1100”为李本龙为盛诺电子公司缴纳的2019年7月、8月、9月三个月的另外一份公积金，共计2200元，正好等于李本龙公积金的金额，再加上李本龙应缴的社保，即为李本龙工伤被划去的社保费用3118.26元； 证据十六、盛诺电子公司提交的2015年11月至2019年3月份的工资明细表照片（李本龙称原件在滁州市住房公积金管理中心），证明盛诺电子公司做假账，2016年6月出勤工资为1257.14元与加班合计工资1771.37元与工龄工资50元之和为3078.51元，与记载的应付工资3178.51元不一致；2017年2月出勤工资1373.68元与加班工资1985.42元与夜班补贴140元之和为3499.10元，与记载的应付工资3299.10元不一致；2017年3月出勤工资1197.83元与加班工资1906.25元与夜班补贴100元之和为3204.08元，与记载的应付工资2904.08元不一致；但是最后的实发工资数额却与李本龙的银行流水载明的工资数额是一致的，这是不可能的，只有可能是盛诺电子公司做假账。 上述十六组证据，经盛诺电子公司质证，对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，对证明目的不予认可，认为该证据能够证明盛诺电子公司为李本龙缴纳社保，且盛诺电子公司自用工之日起一个月内才与李本龙签订劳动合同，故一个月内未为李本龙缴纳社保也是合理的，另外该项诉讼请求已经超过仲裁及诉讼时效。公积金个人账目流水能够证明盛诺电子公司为李本龙缴纳了住房公积金，不能达到其证明目的；对证据四真实性无异议，对证明目的不认可，该证据是盛诺电子公司为了李本龙在向案外人许静主张赔偿时获得更多的误工费赔偿而出具的，实际的金额并不是5500元／月；对证据五真实性、合法性、关联性均不认可，虽然该证据中载有李本龙的名字，但该证据来源未知，真实性无从核对，不具有证明效力，且不能达到李本龙的证明目的，李本龙在本案中也未有相应的诉讼请求；对证据六真实性、合法性、关联性均不认可，该组照片既无拍摄出处，也无拍摄时间，对其证明目的不予认可，即使该组照片真实，盛诺电子公司对员工亦有相应的保护措施，不能达到其证明目的；对证据七真实性、合法性、关联性均不认可，该证据没有时间、地点及拍摄人员、出处，不具有证明效力；对证据八的真实性请法庭核实，李本龙入院治疗除骨折伤情外还有陈旧性××、高血压、糖尿病等旧疾，其治疗的花费含有上述非工伤原因而导致的治疗费用，该费用应当予以扣除；对证据九的真实性请法庭核实，载明的误工费、护理费、营养费均已从案外人许静处获得赔偿，李本龙不应在本案中重复主张；对证据十真实性、合法性、关联性均不认可，该证据系网页打印，不具有公示公信力；对证据十一真实性无异议，对证明目的不予认可，该证据能够证明盛诺电子公司已经按照合同的约定按时足额发放了相应工资，且李本龙的工资水平也远未达到李本龙所主张的5500元／月；对证据十二的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据系李本龙单方制作，不具有证明效力；对证据十三真实性、合法性、关联性均不认可，盛诺电子公司已经提交了李本龙详细的工资明细，该份证据不知真伪亦没有出处，且与李本龙的诉讼请求无任何关联性；对证据十四真实性、合法性、关联性均不认可，该份证据不知真伪亦没有出处；对证据十五真实性不予认可，李本龙应当提供原件以供核实，且即使该证据真实性无误，也证明了李本龙离职时盛诺电子公司已经将全部工资结算完毕，李本龙也签字认可，双方再无任何争议；对证据十六真实性、合法性、关联性均不认可，李本龙应提供原件以供核实，该组证据不具有证明效力。 盛诺电子公司为支持其答辩意见，举证下列证据： 一、《劳动合同书》一份及个人应缴实缴明细单二组，证明盛诺电子公司与李本龙于2015年3月18日签订劳动合同，履行期限至2021年3月14日，李本龙的工资标准为1320元/月，盛诺电子公司自2015年3月15日即开始为李本龙缴纳了各项社保费用至2019年9月； 二、《离职申请表》、《解除（终止）劳动合同证明》、《离职员工工资结算清单》各一份，证明李本龙于因个人原因提出解除劳动合同，2019年9月14日正式解除劳动合同，系自愿解除劳动合同，离职工资已结算完毕； 三、《道路交通事故认定书》复印件一份、皖东人民医院《出院记录》复印件一份、《认定工伤决定书》一份、《因工负伤劳动能力鉴定结论书》一份、请假单（一式二联）二份及附皖东人民医院《疾病诊断证明书》、滁州市第一人民医院《病情证明单》、（2019）皖1102民初3890号、（2020）皖11民终1655号《民事判决书》各一份，证明李本龙于2019年4月30日因案外人许静侵权发生交通事故，系侵权行为而造成工伤，李本龙首先应向案外人许静主张损失，其在他人侵权损害赔偿中获得医疗、停工留薪工资（误工费）、护理、住院伙食补助等费用应当在工伤赔偿中予以冲抵扣除； 证据四、滁州市职工工伤保险结算凭证二份，证明李本龙在2019年9月17日、2019年10月9日从工伤保险基金中获得一次性伤残补助金23194.57元、一次性医疗补助金22642.32元； 证据五、《滁州盛诺电子李本龙考勤记录》及《滁州盛诺电子李本龙工资明细表》各一组，证明盛诺电子公司已经按时为李本龙发放工资并缴纳社保。 上述五组证据，经李本龙质证，对证据一中《劳动合同书》无异议，对个人应缴实缴明细单真实性无异议，但对其中2015年6月之前的缴费记录不认可，李本龙是2015年3月入职工作，盛诺电子公司不可能自2015年1月开始给李本龙缴纳社会保险费。盛诺电子公司也并未给李本龙缴纳公积金。1320元/月的工资是李本龙刚入职时的工资，并非李本龙发生交通事故致工伤时的工资数额，工伤时的工资数额为5500元/月；对证据二中《离职申请表》的真实性无异议，但是李本龙并非2019年9月5日提出离职申请，而是2019年9月14日。对《解除劳动合同证明》无异议。对《离职员工工资结算清单》真实性无异议，李本龙是2019年9月14日离职，但盛诺电子公司并未将2019年9月的工资发放；对证据三的真实性均无异议，证明目的不予认可；对证据四无异议；对证据五中《滁州盛诺电子李本龙工资明细表》的2016年7月、2017年2月、2017年3月与李本龙举证十六相对应，盛诺电子公司举证的内容项目不一致，但是实发工资一致，说明盛诺电子公司做假账。对《滁州盛诺电子李本龙考勤记录》无异议。 本院认为，李本龙所举证据一、二、八、九、十一及盛诺电子公司举证的五组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。李本龙所举证据三、七与本案无关联性，所举证据四、十二、十三、十五、十六无法达到其证明目的，所举证据五、六、十四无法核实真实性，所举证据十不符合证据的形式要件，本院对上述证据的证明效力不予认定。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2015年3月，李本龙进入盛诺电子公司从事操作工岗位工作。同年6月至2019年9月，盛诺电子公司为李本龙依法缴纳社会保险费。2019年4月30日7时39分，李本龙与案外人许静发生交通事故，随即被送往皖东人民医院救治，被诊断为：1.右肩及右肘皮肤挫伤；2.右侧3、4肋骨骨折；3.陈旧性××；4.高血压2级很高危；5.2型糖尿病。出院医嘱：1、休息贰个月，加强营养，2、避免剧烈活动，定期复查，每月一次×2-3次，根据复查情况决定下一步处理及治疗，3、内科专科复诊随访，4、出院带药：钙尔奇1片1次／天，伤科接骨片4片3次／天，戴芬1粒必要时，5、骨科专科门诊定期复诊。同年5月31日，李本龙受到的伤害被滁州市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年8月17日，李本龙的伤情经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级功能障碍。同年9月16日，李本龙因个人原因向盛诺电子公司提出辞职。同年9月17日，滁州市社会保险事业管理中心向李本龙给付了一次性伤残补助金23194.57元、一次性医疗补助金22642.32元。 李本龙在其与侵权人许静的生命权、身体权、健康权纠纷一案中经本院（2019）皖1102民初3890号生效判决获赔35609.08元（医疗费6189.08元、护理费7409元、营养费1800元、住院伙食补助费750元、误工费14311元、施救费150元、精神抚慰金5000元）。经上述生效判决确认李本龙伤前12个月平均工资为3577.64元。后李本龙因工伤待遇作为申请人向市仲裁委申请劳动争议仲裁，被申请人为盛诺电子公司，仲裁请求为：1、支付申请人一次性伤残就业补助金28300元；2、支付申请人一年一个月的违约金27500元；3、支付申请人住院护理费3122元；4、支付申请人伙食补助费450元；5、支付申请人停工留薪期工资22000元；6、支付申请人停工留薪期生活护理费9056元；7、支付申请人精神抚慰金50000元；8、为申请人补缴2015年4月、5月期间的社会保险费；9、为申请人补缴2015年4-10月期间的住房公积金。市仲裁委于2020年7月15日作出滁劳人仲裁字〔2020〕第103号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残就业补助金28300元（5660元/月×5个月）；二、驳回申请人其余的仲裁请求。 另查：盛诺电子公司为李本龙购买了工伤保险。李本龙与盛诺电子公司解除劳动关系前上年度即2018年滁州市统筹地区月工资标准为5660元/月。 再查：李本龙受伤期间，盛诺电子公司未向其发放工资。2019年5月5日，李本龙向盛诺电子公司出具书面材料一份，表示同意盛诺电子公司从其2019年4月的工资中扣除2019年5月、6月的社保及公积金。2019年4月，李本龙应发工资为3910.69元，实发工资为1484.71元。盛诺电子公司从李本龙2019年4月工资中扣除其2019年4月、5月、6月社保费用共计925.98元。2019年9月16日，盛诺电子公司向李本龙出具《离职员工工资结算清单》，李本龙审核无误后在签收人处签名，该清单显示，李本龙2019年9月1日至9月14日应发工资共计1972.42元，盛诺电子公司从中扣除其社保费用918.26元、其他扣款1100元。对于其他扣款部分，盛诺电子公司未能作出合理解释。李本龙2019年4月至9月社保费用应由个人缴纳部分为1733.58元。 本院认为：李本龙与盛诺电子公司之间形成劳动关系，李本龙因交通事故受到人身损害，被认定为工伤，并经劳动能力鉴定为伤残十级，应享受相应的工伤保险待遇。现就李本龙的各项诉讼请求，分析如下： 一、关于李本龙要求盛诺电子公司为其补缴2015年4月、5月社会保险费。 为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务和责任。本案中，李本龙于2015年3月进入盛诺电子公司从事操作工工作，该公司于2015年6月才为李本龙缴纳社会保险费，有悖法律规定。李本龙提起劳动仲裁要求盛诺电子公司为其补缴2015年4月、5月的社会保险费用，该公司在劳动仲裁答辩时就该项诉求并未提出超过仲裁时效的抗辩主张，按《劳动人事争议仲裁办案规则》的相关规定，劳动仲裁机构无需对该诉求是否超过仲裁时效进行主动审查。就该项诉求盛诺电子公司在法院诉讼中才提出超过仲裁时效的抗辩主张，不符合法律规定。故本院对李本龙要求盛诺电子公司为其补缴2015年4月、5月的社会保险费用的诉求予以支持。具体金额以社会保险经办机构测算为准，个人部分由李本龙自行承担，其他费用均由滁州盛诺电子科技有限公司承担，无法补缴的以货币方式支付。 二、关于李本龙要求盛诺电子公司支付一次性伤残就业补助金28300元。 根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条第二款规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性伤残就业补助金的标准：十级伤残为5个月。故盛诺电子公司应向李本龙支付一次性伤残就业补助金28300元（5660元/月×5个月）。本院对李本龙的该项诉讼请求予以支持。 三、关于李本龙要求盛诺电子公司支付其停工留薪期工资22000元的诉讼请求能否支持的问题。 被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条和四十二条的规定，被侵权人有权请求工伤保险基金或者其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇。李本龙依据工伤保险的相关法律规定，向单位主张享有的工伤保险待遇，与其主张的侵权损害赔偿，不属于同一法律关系，责任主体也不同。盛诺电子公司辨称其不应承担给付责任，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医治的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪一般不超过12个月。”的规定，盛诺电子公司理应支付李本龙的停工留薪期工资，由于李本龙的伤情为右侧3、4肋骨骨折，根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》S22.4规定，李本龙主张4个月的停工留薪期工资符合法律规定，本院予以支持。李本龙伤前12个月平均工资为3577.64元。经计算，盛诺电子公司应支付李本龙停工留薪期工资14310.56元（3577.64元/月×4个月）。本院对李本龙超出部分的停工留薪期工资不予支持。 四、关于李本龙要求盛诺电子公司支付其住院期间护理费3122元。 住院护理费不属于工伤保险赔偿项目，对李本龙的该项诉讼请求，本院不予支持。 五、关于李本龙要求盛诺电子公司支付其伙食补助费750元。 根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条规定，住院伙食补助费应由工伤保险基金支付，不应由盛诺电子公司负担。该项费用盛诺电子公司应配合李本龙依照相关规定向工伤保险经办机构申请领取。 六、关于李本龙要求盛诺电子公司支付其停工留薪期生活护理费4528元。 根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条规定，工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。对需要护理有争议的，可以在停工留薪期内或者工伤复发治疗期间向设区的市劳动能力鉴定委员会提出确认申请。李本龙的出院记录中并无需要护理的医嘱，其亦未在停工留薪期内对是否需要护理以及护理期限问题向滁州市劳动能力鉴定委员会提出确认申请，故本院对李本龙的该项诉讼请求不予支持。 七、关于李本龙要求盛诺电子公司支付其解除劳动合同违约金27500元。 李本龙系个人原因向盛诺电子公司提出辞职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故李本龙的该项诉讼请求无法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。 八、关于李本龙要求盛诺电子公司支付其精神抚慰金8000元。 精神抚慰金不是工伤保险待遇支付范围，李本龙的该项诉讼请求无法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。 九、关于李本龙诉请盛诺电子公司支付其2019年5月至8月的社会保险费及公积金共计5026.48元。 2019年5月5日，李本龙向盛诺电子公司出具书面材料一份，表示同意盛诺电子公司从其2019年4月的工资中扣除2019年5月、6月的社保及公积金。2019年4月，李本龙应发工资为3910.69元，实发工资为1484.71元。盛诺电子公司从李本龙2019年4月工资中扣除其2019年4月、5月、6月社保费用共计925.98元；盛诺电子公司从李本龙2019年9月工资中扣除其社保费用918.26元及其他扣款1100元。因盛诺电子公司对其他扣款1100元未能作出合理解释，且李本龙2019年4月至9月社保费用应由个人缴纳部分为1733.58元，故盛诺电子公司应退还李本龙2019年5月至8月的社保费用1210.66元（925.98元+918.26元+1100元-1733.58元）。对李本龙超出部分的社会保险费请求，本院不予支持。 十、关于李本龙诉讼请求中有关公积金的部分。 《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。该条文是通过行政手段对公积金的缴纳进行救济，并没有赋予劳动者可以将住房公积金作为一项民事权利或劳动争议，向仲裁机构或人民法院提起仲裁或诉讼的权利。因住房公积金不属于劳动报酬，也不是法律强制要求用人单位缴纳的社会保险种类，不属于劳动争议范围，故本院对李本龙有关公积金的诉讼请求均不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条、第三十八条第（二）项、第三十九条、第四十二条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条第（二）项、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条第二款、第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告滁州盛诺电子科技有限公司于本判决生效后十日内为原告李本龙补缴2015年4月、5月期间的各项社会保险费（具体金额以社会保险经办机构测算为准，个人部分由原告李本龙自行承担，其他费用均由被告滁州盛诺电子科技有限公司承担，无法补缴的以货币方式支付）； 二、被告滁州盛诺电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告李本龙支付一次性伤残就业补助金28300元； 三、被告滁州盛诺电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告李本龙支付停工留薪期工资14310.56元； 四、被告滁州盛诺电子科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告李本龙2019年5月至8月的社保费用1210.66元； 五、驳回原告李本龙的其他诉讼请求。 如果被告滁州盛诺电子科技有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告滁州盛诺电子科技有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  皮小龙 审 判 员  汪 洁 人民陪审员  姜霞虹 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  石 阳 附件一： 相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国社会保险法》 第三十条下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围: （一）应当从工伤保险基金中支付的； （二）应当由第三人负担的； （三）应当由公共卫生负担的； （四）在境外就医的。 医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。 第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付： （一）治疗工伤的医疗费用和康复费用； （二）住院伙食补助费； …… 第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付： （一）治疗工伤期间的工资福利； （二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴； （三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。 第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。 《工伤保险条例》 第三十条…… 职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。 第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 …… 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： …… （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。 《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》 第二十五条…… 劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准：七级伤残为10个月，八级伤残为8个月，九级伤残为6个月，十级伤残为4个月；一次性伤残就业补助金的标准：七级伤残为20个月，八级伤残为15个月，九级伤残为10个月，十级伤残为5个月。 第二十九条工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。其中，已享受生活护理费的，由用人单位支付工伤复发治疗期间护理费与生活护理费的差额部分。 对需要护理有争议的，可以在停工留薪期内或者工伤复发治疗期间向设区的市劳动能力鉴定委员会提出确认申请。 第三十条下列工伤保险待遇由工伤保险基金支付： （一）工伤医疗费、康复费； （二）住院伙食补助费； （三）伤残辅助器具费； （四）到统筹地区以外就医的交通食宿费； （五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费； （六）一次性伤残补助金和一级至四级伤残职工的伤残津贴； （七）一次性工伤医疗补助金； （八）一次性工亡补助金； （九）丧葬补助金； （十）供养亲属抚恤金； （十一）法律、法规、规章规定的其他费用。 第三十一条下列工伤保险待遇由用人单位支付： （一）停工留薪期护理费； （二）停工留薪期工资福利待遇； （三）工伤复发治疗期间的护理费与生活护理费的差额部分； （四）五级、六级伤残职工的伤残津贴； （五）一次性伤残就业补助金。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 附件二： 本院诉讼费账户 户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：中国工商银行滁州开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。