wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 湘12**民初878号 原告：雷甲某，男，1991年11月4日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县岩门镇。 委托诉讼代理人：张吉干，麻阳苗族自治县民众法律服务所法律工作者。 被告：谭甲某，男，1991年12月8日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县谭家寨乡。 委托诉讼代理人：田光钧，麻阳县益新法律服务所法律工作者。 被告：舒甲某，女，1962年5月10日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县谭家寨乡。 原告雷甲某与被告谭甲某、舒甲某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷甲某及其委托诉讼代理人张吉干、被告谭甲某及其委托诉讼代理人田光钧、被告舒甲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷甲某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谭甲某支付原告工资12050元，被告舒甲某承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与滕明祥等多人一起从2019年3月至当年年底到被告谭甲某在浙江省湖州市安吉县承包的工地做水电工。由于被告拖欠工资，原告于2020年1月23日与其他工人一起到被告家里要求支付工资，被告谭甲某出具一张欠条并承诺在一个月之内付清工资，被告谭甲某的母亲舒甲某作为担保人提供担保。被告共欠原告工资27200元，后被告支付了15150元，至今还欠12050元未付。尔后原告多次联系被告要求支付工资，被告未按约定时间支付。 被告谭甲某辩称，原告诉称事实有歪曲，谭甲某与原告不认识，由于原告施工的工程有质量问题，导致工程现在还没有验收，原告等多人到被告家里要求支付工资，因被告没钱，只好书写了责任书。事后被告谭甲某的姐夫已经支付了原告部分工资。 被告舒甲某辩称，原告工作时间不对，工资金额不对。被告舒甲某不是自愿担保，原告起诉的工资与被告舒甲某无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证和辩论。对当事人无异议的证据，本院已当庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的“责任书”1份，欲证明被告所欠原告及他人劳动报酬情况。被告对该份证据真实性不持异议。因该证据来源合法、真实，能证明案件事实，本院予以采信。2、被告提交的照片1组，欲证明被告施工的工程出现质量问题，造成了原告损失。原告对该组证据持有异议。因该组证据无其他证据佐证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年初至该年年底，原告雷甲某等人到被告谭甲某在浙江省湖州市安吉县等地承包的建筑工地做水电工，原告等人的劳务方式既有点工又有包工，点工劳动报酬约定有200元至300元/天不等，包工劳动报酬安装强电线按0.6元/米、弱电线按1.2元/米计量核算。原告雷甲某的点工劳动报酬按300元/天、包工安装强电线按0.6元/米计算报酬。2020年1月23日，原告雷甲某同其他工人滕明祥、雷晓东、杨福、张籴、雷定保、符振欢等人到原告家里讨要尚欠劳动报酬，被告谭甲某因不能及时支付，在由滕明祥书写的一份“责任书”上签字盖印，“责任书”内容为“因本人无法支付2019年工人工资，今与工人一致商量，做出以下决定：1、从即日起，一个月之内付清所有工人工资。2、在此期间所有工人配合责任人工作。3、在此期间，所有产生的支出费用均由责任人承担。4、所欠工人工资名单如下：滕明祥（14920元）张籴（7678元）雷晓东（26568元）雷甲某（27200元）+台州（19.5时工）杨福（10590元）符振欢（80000元）雷定保（9288元）。如有工资不符，结到工资再核算。责任人签字：谭甲某担保人签字：舒甲某”此后，除被告谭甲某的姐夫代为支付原告雷甲某的劳动报酬21000元外，原告讨要剩余劳动报酬未果。遂酿成本案纠纷。 另查明，被告谭甲某对出具“责任书”后其姐夫代为支付原告雷甲某的劳动报酬21000元予以认可。 本院认为，劳务人员提供了劳务，有按时足额获得劳动报酬的权力。任何单位和个人不得拖欠务工人员劳动报酬。对于拖欠的务工人员的劳动报酬，应当予以清偿。本案中，原告到被告承包的工地务工，双方已构成劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告理应及时支付原告劳动报酬。后因原告等人在临近年关讨要报酬以及被告没有当即支付原告劳动报酬情况下，经原、被告双方结算，就被告所欠原告劳动报酬的数额达成了协议，并以“责任书”的形式进行了书面确认，该“责任书”上记载的金额（27200元）+台州（19.5工时）（按300元/天计算），理应是被告拖欠原告的劳动报酬。被告谭甲某对其姐夫在“责任书”后支付的21000表示认可，故而被告实际尚欠原告劳动报酬为12050元（27200元-21000元+19.5天×300元/天）。现原告请求被告谭甲某支付所欠劳动报酬12050元，符合法律规定，本院予以支持。被告舒甲某在“责任书”中担保人签字栏处签名，因保证方式约定不明，依法应当承担连带责任保证责任，被告舒甲某承担连带偿还责任后依法享有对被告谭甲某追偿权利。故而，原告请求被告舒甲某对被告谭甲某偿还欠款承担连带责任，本院予以支持。对于被告谭甲某辩称工程质量有问题导致工程现在还未验收，以及被告舒甲某辩称工资数额有问题、作为担保人非本人自愿，因缺乏足够证据支持，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款规定，判决如下： 被告谭甲某尚欠原告雷甲某的劳动报酬12050元，限于本判决生效之次日起三日内付清；被告舒甲某承担连带偿还责任。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101.25元，减半收取计50.63元，由被告谭甲某、舒甲某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 滕晓卫 二〇二〇年九月十一日 法官助理 滕建华 书 记 员 曾士杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10951号原告：珠海市百发制衣有限公司，住所地：珠海市香洲区***********之一，统一社会信用代码：914***********695C。法定代表人：胡子健，执行董事。委托诉讼代理人：路长喜，广东尊仁律师事务所律师。被告：珠海市凯丽有限公司，住所地：珠海珠澳跨境工业区珠海园区**地（加豪工业大厦）7、8楼，统一社会信用代码：914***********452R。法定代表人：曹郁林，经理。委托诉讼代理人：梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。原告珠海市百发制衣有限公司(以下简称百发公司)与被告珠海市凯丽有限公司（以下简称凯丽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百发公司的法定代表人胡子健及其委托诉讼代理人路长喜、被告凯丽公司的委托诉讼代理人梁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百发公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款1860297.80元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月至2019年10月，被告向原告购买连衣裙、针织上衣、长裤、情侣T配件等服装产品，双方签订购销合同62份，总金额为3049421.19元。原告已交货并开具增值税专用发票给被告，按照合同约定，被告应于收货后收到原告发票起45天将货款汇入原告账户，但被告仅支付原告11笔货款共1004926.99元，扣除布料抵款和扣款184196.40元，被告尚欠原告货款1860297.80元。原告经催告未果，故提起诉讼。被告凯丽公司辩称，总货款中有两笔货款应予以扣除，第一笔是原告两批货迟延交付，应扣款金额合计9731.64元，已经原告确认；第二笔是因被告退货，应扣货款778.36元。原告主张按照年利率6%主张逾期付款利息，无法律依据。经审理查明，2018年4月至2019年10月期间，原、被告签订62份购销合同，约定被告向原告购买连衣裙、针织上衣、长裤、情侣T配件等服装产品，货款总额3049421.19元。上述合同履行过程中，原告依约交付了相应产品，但被告未依约付款，在扣除迟延扣款、布料抵款和退货货款后，至今尚欠原告货款1849787.8元，原告经催告未果，遂提起诉讼。本院认为，被告未依约履行付款义务，构成违约，造成原告损失，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告按照年利率6%主张逾期付款利息损失，无合同约定和法律依据，本院不予支持，结合原告的诉讼请求，确定被告应赔偿以1849787.8元为基数，自2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止的逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告珠海市凯丽有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市百发制衣有限公司支付货款1849787.8元以及赔偿逾期付款损失（以1849787.8元为基数，自2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告珠海市百发制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10771元、保全费5000元，合计15771元，由原告珠海市百发制衣有限公司负担71元，被告珠海市凯丽有限公司负担15700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张从和二〇二〇年九月十五日书记员  朱志惠梁慧敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10951号申请人：珠海市百发制衣有限公司，住所地珠海市香洲区***********之一，统一社会信用代码914***********695C。法定代表人：胡子健，执行董事。委托诉讼代理人：路长喜，广东尊仁律师事务所律师。被申请人：珠海市凯丽有限公司，住所地珠海珠澳跨境工业区珠海园区**地（加豪工业大厦）7、8楼，统一社会信用代码914***********452R。担保人：吴丽敏，女，汉族，1977年3月6日，身份证住址广东省珠海市香洲区*********，公民身份号码440************02X。本院在审理原告珠海市百发制衣有限公司与被告珠海市凯丽有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人珠海市百发制衣有限公司于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下财产。担保人吴丽敏以其名下位于香洲区凤凰北路1089号514房（不动产权证书号码20190025566）的房产为申请人珠海市百发制衣有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人珠海市百发制衣有限公司的财产保全申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人吴丽敏名下位于香洲区凤凰北路1089号514房（不动产权证书号码20190025566）的房产，查封金额为1860297.80元，查封期限为三年；二、查封、冻结被申请人珠海市凯丽有限公司名下财产，查封、冻结财产价值以1860297.80元为限。案件申请费5000元，由申请人珠海市百发制衣有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请延长期限的，续行期限不得超过上述规定的期限。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张从和二〇二〇年七月三十日书记员  梁慧敏朱志惠
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4712号之二 被执行人：孟金，男，1985年11月9日出生，住诸暨市。 被执行人：骆叠凤，女，1987年7月16日出生，住诸暨市。 被执行人：唐剑杰，男，1992年6月7日出生，住诸暨市。 被执行人孟金、骆叠凤、唐剑杰等犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙0681刑初1015号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人孟金、骆叠凤、唐剑杰未自觉履行法律文书确定的给付义务，经本院刑庭移送，本院于2020年6月11日对孟金、骆叠凤、唐剑杰敲诈勒索罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人孟金、骆叠凤、唐剑杰应向被害人何伟杰退赔经济损失42600.00元。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人孟金、骆叠凤、唐剑杰发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟金、骆叠凤、唐剑杰逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟金、骆叠凤、唐剑杰存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托诸暨市公证处对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人孟金、骆叠凤、唐剑杰名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月2日止，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人孟金、骆叠凤、唐剑杰逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人孟金、骆叠凤、唐剑杰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人孟金、骆叠凤、唐剑杰暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4712号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周灵锋 审判员  冯少亮 二〇二〇年九月二日 书记员  张叶**
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7425号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**********，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q。负责人：孟炯，行长。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：高康浩，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被申请人：郑发星，男，1979年10月28日生，汉族，住福建省福鼎市。本院在审理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行诉被告郑发星金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑发星银行账户存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑发星银行账户存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年九月三日书记员 黄诗迪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初7425号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**********，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q。负责人：孟炯，行长。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师苏州事务所律师。委托诉讼代理人：高康浩，国浩律师苏州事务所实习律师。被告：郑发星，男，1979年10月28日生，汉族，住福建省福鼎市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行与被告郑发星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2020年9月3日作出(2020)苏0591民初7425号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱培培、高康浩到庭参加诉讼。被告郑发星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告编号为常商银微贷苏州分行个借字2018第19589号《个人借款合同》项下借款本金4516.25元，并偿付截至2020年6月1日的利息及罚息952.08元，以及自2020年6月2日起按照《个人借款合同》继续计收的利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告与原告签订常商银微贷苏州分行个借字2018第19589号《个人借款合同》，约定贷款金额人民币5万元，贷款期限自2018年8月1日至2019年8月1日，月利率15%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了5万元贷款，履行了全部的合同义务。但被告未按约还款，故原告诉至法院。案件审理过程中，被告有部分还款，故原告确认，截至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金2679.2元，罚息52.2元，之后按照《个人借款合同》继续计收利息、罚息和复利。被告郑发星未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人借款合同、常熟农商银行借款借据、提款申请书、银行账户明细、催收资料、还款计划、利息明细表、委托代理合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人借款合同》签订日期为：2018年8月1日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人郑发星。合同主要条款包括：1、借款金额：5万元。2、借款期限：2018年8月1日至2019年8月1日。3、利率：月利率15‰。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本息。6、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、逾期贷款罚息利率为贷款利率加收30%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；贷款期内复利按贷款利率确定，逾期后按逾期贷款利率计收复利；（3）、借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的费用。贷款人（即原告）于2018年8月3日发放贷款5万元。后借款人未按约还款。原告主张，截至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金2679.2元，罚息52.2元。另查明，原告委托律师处理本案诉讼，约定律师费为2500元。再查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告主张的本金、利息、罚息、复利有合同依据，本院予以准予。但原告主张的律师费用相较于被告的违约情形而言相对较高，故本院酌情调整为500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑发星应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行贷款本金2679.2元，及至2020年9月10日的罚息52.2元，以及自2020年9月11日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按月利率19.5‰计算的罚息。二、被告郑发星应于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，保全费120元，合计145元，由被告郑发星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇二〇年九月十八日书记员 黄诗迪附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：×法信超链：×法信超链：×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7652号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被申请人：成都级序乐服装经营部，住所地四川省成都市金牛区金仙桥路**附**，统一社会信用代码91510106MA68G2RU5M。投资人：胡港。被申请人：胡港，男，1995年5月8日生，汉族，住四川省古蔺县。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告成都级序乐服装经营部、胡港融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁（中国）有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都级序乐服装经营部、胡港银行账户存款人民币263000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台新融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人成都级序乐服装经营部、胡港银行账户存款人民币263000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年九月八日书记员  曹艺馨
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7909号 原告：陈亮,男，1986年9月10日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：顾红洋，男，1979年11月5日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：李景，江苏三法律师事务所律师。 原告陈亮诉被告顾红洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托诉讼代理人陈敏，被告顾红洋委托诉讼代理人李景到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款251802元及利息（利息自2019年7月1日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：原被告是长期合作关系。自2018年起，被告向原告采购食材原料鹌鹑蛋，原告按照被告要求将货物送到被告指定的地点。截至2019年6月，被告欠付原告货款金额251802元，原告被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告顾红洋辩称，2018年起，因溧阳诚信生态农业发展有限公司（以下简称诚信公司）需要供货至南京云厨公司，经被告介绍，原告与诚信公司达成合作，并根据诚信公司指令向南京云厨公司送货，后因南京云厨公司拖欠货款，导致诚信公司未支付原告货款，故原被告不存在买卖合同关系，被告主体不适格，请求依法裁判。 本院经审理查明事实如下：自2018年年初至2019年6月，原告与被告就鹌鹑蛋供货事宜展开合作，期间产生的货款，部分由被告向原告支付，部分由诚信公司向原告支付。就此，原告提供了被告的微信转账记录，2019年5月23日至2019年6月17日，被告顾红洋通过微信转账九笔货款至原告，共计90000元。被告提供了诚信公司向原告付款的银行转账凭证，2018年10月20日、2019年1月8日、2019年1月10日、2019年1月29日，诚信公司分别向陈亮尾号3577的银行账户内转账100000元、50000元、50000元、200000元。原告自述其每月月底会与被告进行对账、结算，但未提交证据予以证明。原告提交的销货清单（存根联）中，仅有原告自书的货物价格，没有被告签章确认。原告提交的与被告的微信聊天记录中显示，原告向被告催要货款，称“你们公司剩下的货款怎么办？”，原告庭审中陈述该公司系指诚信公司。另被告提交的银行交易明细显示，诚信的公司于2019年5月23日汇入被告尾号8879号账户85000元，被告称该款项通过微信转账至原告账户。 以上事实由原告提交的销货清单、微信聊天记录、收款凭证，被告提交的银行电子交易回单、微信聊天记录、诚信公司转账证明等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈亮主张其与被告顾红洋系买卖合同关系，但原告提交的销货清单既无被告或经办人签章确认，亦未提交证据证明其系依被告指示送货。此外，原告提交的微信聊天记录中，原告催要款项的对象包括被告和诚信公司，且在合作期间，部分货款系诚信公司直接向原告支付，被告顾红洋虽支付部分货款，但其亦提供诚信公司就相应款项的转账记录，故无法就此认定该款项的支付系原被告之间买卖合同关系所产生。综上，原告提交证据的证明力未能达到盖然性标准，无法证明其与被告之间存在买卖合同关系，因此，原告主张被告支付货款251802元及利息的诉请，事实与法律依据不足，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈亮的诉讼请求。 案件受理费5228元，减半收取2614元，保全费1795元，合计4409元，由原告陈亮负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 苗军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 万方 书 记 员 赵晨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初7652号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：成都级序乐服装经营部，住所地四川省成都市金牛区金仙桥路**附**，统一社会信用代码91510106MA68G2RU5M。投资人：胡港。被告：胡港，男，1995年5月8日生，汉族，住四川省古蔺县。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告成都级序乐服装经营部、胡港融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。本案于2020年9月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人严勤到庭参加诉讼。被告成都级序乐服装经营部、胡港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台新融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告成都级序乐服装经营部向原告支付全部未付租金256888元；2、判令被告成都级序乐服装经营部向原告支付自2019年12月7日起暂算至2020年5月14日已产生的违约金828元(具体金额以起诉状副本送达被告(一)之日为时点，时点之前已到期每期租金的违约金按每日万分之五计收至时点之日；时点之后的违约金以256888元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日)；3、判令被告向原告支付剩余案件管理费3400元；4、判令被告胡港作为被告成都级序乐服装经营部的连带保证人，对前述债务向原告承担连带担保还款责任；5、判令原告对车牌号为川Ａ×××**的奥迪牌汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6、判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告成都级序乐服装经营部于2019年11月6日签订《融资租赁合同》，合同对租赁物、租金金额、租金支付时间、违约责任等均进行了明确约定。同时，原、被告就租赁物办理了抵押登记手续。后原告按约提供租赁物，但被告未按约还款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为判令被告成都级序乐服装经营部支付自起诉状副本送达之日起至实际清偿日止以256888元为基数按年利率13.57%计算的违约金，副本送达之前已经产生的违约金，原告不再主张，其余诉请不变。被告成都级序乐服装经营部、胡港未作答辩。本院经审查认定事实如下：本案所涉融资租赁合同的签订日期为2019年11月6日，合同主体为：出租人即原告、承租人即被告成都级序乐服装经营部、连带保证人胡港。合同主要条款包括：1、融资租赁形式为售后回租，由原告向被告成都级序乐服装经营部购买车牌号为川Ａ×××**的奥迪牌汽车后将所购车辆回租给成都级序乐服装经营部使用；2、车辆价款为27.2万元（内扣保证金36216元，实际转账支付235784元）；3、租期自2019年11月7日至2022年11月6日（共36期，每一个月为一期）；4、第1期至第35期租金均为8562元（保证金平均冲抵租金后为7556元），第36期租金为8546元保证金平均冲抵租金后为7540元）；5、每期租金的支付日期为每月7日；6、案件管理费每期100元，共36期；7、违约责任包括：承租人未按期给付租金、案件管理费或其它应付费用时，出租人有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率计收违约金。承租人未能完全履行其在合同项下付款义务，包括一次或一次以上延迟支付分期租金或案件管理费，出租人有权单方面解除或终止本合同，要求承租人立即支付已到期未支付和全部未到期租金、案件管理费及由租赁物产生的其他一切费用。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2019年11月7日向被告成都级序乐服装经营部指定账户支付车价款235784元。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告成都级序乐服装经营部结清了2期租金及案件管理费，之后未再支付租金。涉案融资租赁合同项下担保情况为：1、保证人为胡港，保证方式为连带责任保证，保证范围为融资租赁合同项下承租人的全部义务，保证期限为融资租赁合同签订之日起至合同约定的承租人全部义务履行期届满后两年。2、抵押人为成都级序乐服装经营部，抵押物为车牌号为川Ａ×××**的奥迪牌汽车，抵押担保范围为融资租赁合同项下承租人应支付的所有款项。抵押登记时间为2019年11月6日，抵押权人为原告。被告成都级序乐服装经营部、胡港向原告出具《文书送达地址确认书》，均确认四川省泸州市古蔺县为其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告成都级序乐服装经营部亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告成都级序乐服装经营部支付全部未付租金256888元及案件管理费3400元。原告主张自副本送达之日2020年8月16日起至被告实际付款之日止以256888元中的未给付部分为基数按年利率13.57%计算违约金，本院认为，过分高于其实际损失，本院将违约金计算标准酌情调整为以全部未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告胡港作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告成都级序乐服装经营部上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人成都级序乐服装经营部追偿。对原告要求以被告成都级序乐服装经营部名下车牌号为川Ａ×××**的奥迪牌汽车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行折价或拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告成都级序乐服装经营部、胡港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告成都级序乐服装经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金256888元及案件管理费3400元，及自2020年8月16日起至被告实际清偿之日止以租金256888元未付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、被告胡港对被告成都级序乐服装经营部的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告胡港承担保证责任后，有权向债务人成都级序乐服装经营部追偿。三、如被告未按上述期限履行第一项付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以被告成都级序乐服装经营部名下车牌号为川Ａ×××**的奥迪牌汽车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2608元，保全费1835元，合计4443元，由被告成都级序乐服装经营部、胡港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年九月二十五日书记员  曹艺馨
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7909号 原告：陈亮,男，1986年9月10日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：顾红洋，男，1979年11月5日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：李景，江苏三法律师事务所律师。 原告陈亮诉被告顾红洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托诉讼代理人陈敏，被告顾红洋委托诉讼代理人李景到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款251802元及利息（利息自2019年7月1日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：原被告是长期合作关系。自2018年起，被告向原告采购食材原料鹌鹑蛋，原告按照被告要求将货物送到被告指定的地点。截至2019年6月，被告欠付原告货款金额251802元，原告被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告顾红洋辩称，2018年起，因溧阳诚信生态农业发展有限公司（以下简称诚信公司）需要供货至南京云厨公司，经被告介绍，原告与诚信公司达成合作，并根据诚信公司指令向南京云厨公司送货，后因南京云厨公司拖欠货款，导致诚信公司未支付原告货款，故原被告不存在买卖合同关系，被告主体不适格，请求依法裁判。 本院经审理查明事实如下：自2018年年初至2019年6月，原告与被告就鹌鹑蛋供货事宜展开合作，期间产生的货款，部分由被告向原告支付，部分由诚信公司向原告支付。就此，原告提供了被告的微信转账记录，2019年5月23日至2019年6月17日，被告顾红洋通过微信转账九笔货款至原告，共计90000元。被告提供了诚信公司向原告付款的银行转账凭证，2018年10月20日、2019年1月8日、2019年1月10日、2019年1月29日，诚信公司分别向陈亮尾号3577的银行账户内转账100000元、50000元、50000元、200000元。原告自述其每月月底会与被告进行对账、结算，但未提交证据予以证明。原告提交的销货清单（存根联）中，仅有原告自书的货物价格，没有被告签章确认。原告提交的与被告的微信聊天记录中显示，原告向被告催要货款，称“你们公司剩下的货款怎么办？”，原告庭审中陈述该公司系指诚信公司。另被告提交的银行交易明细显示，诚信的公司于2019年5月23日汇入被告尾号8879号账户85000元，被告称该款项通过微信转账至原告账户。 以上事实由原告提交的销货清单、微信聊天记录、收款凭证，被告提交的银行电子交易回单、微信聊天记录、诚信公司转账证明等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈亮主张其与被告顾红洋系买卖合同关系，但原告提交的销货清单既无被告或经办人签章确认，亦未提交证据证明其系依被告指示送货。此外，原告提交的微信聊天记录中，原告催要款项的对象包括被告和诚信公司，且在合作期间，部分货款系诚信公司直接向原告支付，被告顾红洋虽支付部分货款，但其亦提供诚信公司就相应款项的转账记录，故无法就此认定该款项的支付系原被告之间买卖合同关系所产生。综上，原告提交证据的证明力未能达到盖然性标准，无法证明其与被告之间存在买卖合同关系，因此，原告主张被告支付货款251802元及利息的诉请，事实与法律依据不足，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈亮的诉讼请求。 案件受理费5228元，减半收取2614元，保全费1795元，合计4409元，由原告陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 苗军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 万方 书 记 员 赵晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14433号陈广翠：你与中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行一案，本院作出的（2020）豫0191民督1196号支付令已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付7522.59元及利息；二、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××36特此通知二〇二〇年九月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执14433号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新技术开发区金梭路。负责人:韩坤，行长。被执行人陈广翠，女，汉族，1979年5月26日出生，住河南省郑州市中原区。关于中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行陈广翠支付令一案，本院作出的（2020）豫0191民督1196号支付令已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，陈广翠需偿还中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行7505.59元及后续违约金。因陈广翠未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年9月21日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、2020年9月27日，向被执行人发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未到庭。三、2020年9月16日、2020年11月3日、2020年12月4日，共三次通过执行网络查控系统向工商总局、公安部车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部门、不动产登记中心、银行等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。四、2020年9月27日，对被执行人陈广翠采取限制高消费措施。五、2020年10月16日，经查询，被执行人陈广翠在郑州市不动产登记中心无登记记录。六、2020年10月12日，经查询，被执行人陈广翠在郑州市住房公积金管理中心无缴存记录。七、2020年12月7日，本院对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其意见，本案共执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月九日法官助理谢天亮书记员张彩彩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初5032号 本院于2020年9月9日对原告陈群、黄惠玲与被告刘兰芬、王正革民间借贷纠纷一案作出的（2020）桂0205民初5032号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 该判决书第6页倒数第4行判项部分内容中第三项中的“；”以及倒数第3行判项部分内容中第四项“四、驳回原告陈群、黄惠玲的其他诉讼请求”应予删除。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年九月十九日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初3076号申请人：江苏万融工程科技有限公司，住所地徐州市鼓楼区广山路**香山物流园内办公大楼F3、F4。法定代表人：王优，该公司董事长。委托诉讼代理人：户云歌，江苏时务律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，女，1987年2月28日出生，汉族，住徐州市铜山区，该公司员工。被申请人：江苏康程新材料科技有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园泰山路**。法定代表人：朱奇，该公司总经理。申请人江苏万融工程科技有限公司与被申请人江苏康程新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏康程新材料科技有限公司银行存款650000元或同等价值的其他财产予以查封、冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏康程新材料科技有限公司银行存款650000元,或查封、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 聂新国二〇二〇年九月十七日法官助理 张 晓书 记 员 胡仲柯
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1721号原告：罗某，女，汉族，1959年6月4日出生。委托诉讼代理人：姚晖、闫丽景，河南金晖律师事务所律师。被告：姜某，男，汉族，1956年10月22日出生。委托诉讼代理人：袁利辉，河南帝都律师事务所律师。本院受理原告罗诉被告姜某离婚纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。本案受理费已减半收取650元，由原告罗某承担。审判员  史建榕二〇二〇年九月一日书记员  贾 音
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1721号原告：罗某，女，汉族，1959年6月4日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：姚晖、闫丽景，河南金晖律师事务所律师。被告：姜某，男，汉族，1956年10月22日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：袁利辉，河南帝都律师事务所律师。本院受理原告罗某诉被告姜某离婚纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。本案受理费已减半收取650元，由原告罗某承担。审判员  史建榕二〇二〇年九月一日书记员  贾 音
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初7424号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**********，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q。负责人：孟炯，行长。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师苏州事务所律师。委托诉讼代理人：高康浩，国浩律师苏州事务所实习律师。被告：姚友明，男，1987年12月1日生，侗族，住贵州省黎平县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行与被告姚友明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2020年9月3日作出(2020)苏0591民初7424号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱培培、高康浩到庭参加诉讼。被告姚友明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚友明归还原告编号为常商银微贷苏州分行个借字2018第14826号《个人借款合同》项下借款本金2709.75元，并偿付截至2020年6月1日的利息及罚息695.01元，以及自2020年6月2日起按照《个人借款合同》继续计收的利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告姚友明未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了个人借款合同、常熟农村商业银行借款借据、提款申请书、催收资料、还款明细表、利息利息明细表、委托代理合同，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人借款合同》后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人姚友明。合同主要条款包括：1、借款金额：3万元。2、借款期限：2018年6月8日至2019年6月1日。3、利率：月利率15‰。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本息。6、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、逾期贷款罚息利率为贷款利率加收30%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；贷款期内复利按贷款利率确定，逾期后按逾期贷款利率计收复利；（3）、借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的费用。贷款人（即原告）于2018年6月8日发放贷款3万元。后借款人未按约还款。原告主张，截至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金2709.75元、利息41.66元、罚息820.16元、复利13.98元。另查明，原告委托律师处理本案诉讼，约定律师费为2500元。再查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。原告主张的本金、利息、罚息、复利有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费相较于被告的违约情形而言相对较高，故本院酌情调整为500元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姚友明应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行借款本金2709.75元，及至2020年9月10日的利息41.66元、罚息820.16元、复利13.98元，以及自2020年9月11日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按月利率19.5‰计算的罚息、复利。二、被告姚友明应于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，保全费120元，合计145元，由被告姚友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇二〇年九月十八日书记员 黄诗迪附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：×法信超链：×法信超链：×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢273号 申请执行人：谭晓龙，男，1988年2月21日出生，毛南族，现住南宁市兴宁区。 被执行人：覃盛源，女，1989年8月23日出生，壮族，住广西宜州市。 谭晓龙与覃盛源民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7646号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年4月28日依法立案执行[案号为：（2020）桂0102执1007号]，期间依法查封被执行人覃盛源名下南宁市××区××路××栋××单元××号不动产权。本院2019年9月9日依法立案执行，[案号为（2020）桂0102执恢273号]，在执行过程中，被执行人覃盛源自愿将执行款6298.65元汇至本院账户，扣除本案执行费50元后，剩余6248元退还申请执行人。本案因被执行人已全部履行完毕，可以执行完毕结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人覃盛源名下南宁市××区××路××栋××单元××号不动产权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵文元 审判员凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月十八日 书记员 唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执恢273号 谭晓龙、覃盛源： 谭晓龙与覃盛源民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7646号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年4月28日依法立案执行[案号为：（2020）桂0102执1007号]。本院2019年9月9日依法立案执行，[案号为（2020）桂0102执恢273号]，在执行过程中，被执行人覃盛源自愿将执行款6298.65元汇至本院账户，扣除本案执行费50元后，剩余6248元退还申请执行人。本案因被执行人已全部履行完毕，可以执行完毕结案。本院确认南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初7646号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7424号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**********，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q。负责人：孟炯，行长。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：高康浩，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被申请人：姚友明，男，1987年12月1日生，汉族，住贵州省黎平县。本院在审理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行诉被告姚友明金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚友明银行账户存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人姚友明银行账户存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年九月三日书记员 黄诗迪
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0591民初7408号 申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。 法定代表人：王兰凤，董事长。 委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。 被申请人：张**，男，1973年11月27日生，汉族，住江苏省吴江市。 本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告张**金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张**银行账户存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张**银行账户存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 路 二〇二〇年九月三日 书记员 黄诗迪
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3659号原告：骆群，女，1989年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201210309402。被告：杭州纷晨酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道银天金城****。统一社会信用代码：91330110MA2CGW1E77。法定代表人：朱志鹏。被告：朱志鹏，男，1991年11月13日，汉族，住山东省潍坊高新区。原告骆群与被告杭州纷晨酒店管理有限公司、朱志鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告杭州纷晨酒店管理有限公司、朱志鹏去向不明致使无法直接、邮寄送达，故本案不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  舒泉荣二〇二〇年九月八日法官助理曾思施书记员付桂珍
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3659号原告：骆群，女，1989年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开区。委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201210309402。被告：杭州纷晨酒店管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道银天金城****。统一社会信用代码：91330110MA2CGW1E77。法定代表人：朱志鹏。被告：朱志鹏，男，1991年11月13日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。原告骆群与被告杭州纷晨酒店管理有限公司（以下简称杭州纷晨公司）、朱志鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆群的委托代理人桂长进到庭参加诉讼，被告杭州纷晨公司、朱志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告骆群诉称：2019年11月17日，原告与被告签订了相关房屋租赁合同，根据合同约定，双方签订合同后，原告委托被告代为购买公寓内的家具、家电设施等相关配置，代购款17600元，公寓里面的这些设施都由被告杭州纷晨公司统一代为购买配置，另外，合同约定，被告应当自2020年1月16日起每月开始向原告支付保底租金，月租金为1500元，租赁期限为8年，租赁地点位于南昌县悦佳广场。截止起诉之日，在江西地区酒店行业完全放开经营的背景下，杭州纷晨公司已经正常经营获利，但该公司却严重违反合同约定，未向原告支付任何租金，且原告委托该公司购买公寓家具家电配置后，该公司并没有完全按照原告的授权配齐相应的符合质量标准的家具家电，配置的设施质量严重不合格，购买价格也和该公司公布的配置清单所注明的价格严重不符，因此该公司理应在超越委托权限范围内返还相应的购置款项，且根据双方合同的约定，由于杭州纷晨公司存在严重违约，因此理应根据合同约定依法向原告赔偿20000元违约金。另外，由于杭州纷晨公司是一人有限责任公司，朱志鹏是该公司唯一的股东，根据公司法第63条规定，对不能证明自己的财产独立于公司财产的，应对公司的债务承担连带赔偿责任，且朱志鹏并没有实缴公司相关注册资本，因此被告朱志鹏理应对被告杭州纷晨公司的债务承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告杭州纷晨公司向原告支付未付租金4500元；2、被告杭州纷晨公司返还原告已经支付的家具家电代购款10000元；3、被告杭州纷晨公司依照合同约定向原告赔偿20000元违约金；4、被告朱志鹏对上述第1、2、3项诉请承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。被告杭州纷晨公司未答辩，也未向本院提供证据。被告朱志鹏未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2019年11月17日，原告骆群（甲方、托管方）与被告杭州纷晨公司（乙方、受委托方）签订《委托租赁服务合同》，约定：一、托管物业（房屋及附属设施）简况。1.托管物业位于江西省南昌市悦佳项目1号楼1单元608号房，权属证书所登记的所有权人为骆群；2.托管房屋需按照装修约定标准进行家电家具等附属设施的配置，具体标准不低于乙方指定的《运营物资配置清单》；3.甲方交付房屋后，乙方代购托管物业家具、家电设施，代购款共计17600元，产生的相关费用由甲方承担。甲方在签约时，需向乙方支付代购款100%。……四、租赁收益分配及结算方式。甲方与乙方采用“分成+保底”模式，双方各50%的分配比例，每月按托管房屋的实际营业额进行分配，甲方与乙方设定的税后月保底金额为人民币1500元，保底每两年递增5%。自甲方交房予乙方之日起60日为筹备及装修期，在此期间，甲方不享有任何租赁收益，租赁收益起算日为2020年1月16日，租赁期限为8年。每月20日前，乙方将甲方应得的租赁收益支付到甲方指定账户。……九、违约责任。本协议生效后，一方未全面且适当地履行其约定义务的，以及其承诺或保证被证实存在虚假的，即构成违约，需向对方支付违约金人民币20000元。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告杭州纷晨公司使用，并于2019年11月28日向被告杭州纷晨公司转账支付代购款17600元。庭审中，原告骆群考虑因受新冠疫情影响，主动同意减免被告部分租金，要求被告支付三个月租金4500元，并自愿放弃要求被告返还家具家电部分代购款10000元的诉讼请求。审理中同时查明，被告杭州纷晨公司为自然人独资的有限责任公司，被告朱志鹏系其自然人股东。2020年8月中旬，原告骆群自行将案涉房屋收回。以上事实有原告的当庭陈述及原告向法庭提供的原告身份证复印件、被告杭州纷晨公司企业信息打印件、被告朱志鹏身份证复印件、《委托租赁服务合同》、购房发票和收款收据等证据予以证实。本院认为：原告与被告杭州纷晨公司签订的《委托租赁服务合同》，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了将案涉房屋交付被告杭州纷晨公司和支付代购款的义务，被告杭州纷晨公司则应当按约履行代购家具家电及支付租金的义务，但被告杭州纷晨公司至起诉时止未向原告支付分文租金，其行为已构成违约，根据合同约定，应当承担相应违约责任。原告考虑疫情影响，自愿减免部分租金，仅要求被告杭州纷晨公司支付三个月租金4500元，并自愿放弃返还家具家电代购款的诉讼请求，系原告对自身合法权益的处分，不违反法律规定。故对于原告要求被告杭州纷晨公司支付三个月租金4500元，并赔偿20000元违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杭州纷晨公司系自然人独资的有限责任公司，被告朱志鹏为该公司唯一的股东，因未有证据显示公司财产独立于股东的个人财产，故被告朱志鹏应对公司承担的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州纷晨酒店管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告骆群房屋租金人民币4500元；二、被告杭州纷晨酒店管理有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告骆群违约金人民币20000元；三、被告朱志鹏对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告杭州纷晨酒店管理有限公司、朱志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  舒泉荣人民陪审员  万艳丽人民陪审员  罗 隐二〇二〇年十二月九日法官助理曾思施书记员付桂珍
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执1649号魏付生：你与曹廷超借款合同纠纷一案，本院(2020)豫16民终2934号判决书作出的判决已发生法律效力。申请执行人曹廷超于二〇二〇年九月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还申请人300000元，诉讼费6100元，执行费4492元及被申请人迟延履行利息。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××12特此通知。二〇二〇年九月九日联系人：朱莹联系电话：15703******联系人：罗先强联系电话：15703******
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1649号申请执行人：曹廷超,男，1967年9月4日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人:魏付生，男,1949年2月28日生，汉族，住平顶山市郏县。本院在执行申请执行人曹延超与被执行人魏付生民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2020年9月10日，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令及限制消费令2、2020年10月18日，向被执行人华发出执行决定书，并依法将被执行人魏付生纳入失信被执行人名单；3、2020年9月10日起多次通过网络查控被执行人名下银行存款,均显示被执行人名下银行存款不足可供执行。5、2020年11月16日通过实地走访，在其村委会送达了查封裁定，查封魏付生在平顶山市××××村紫云山、尖山怀所拥有的承包荒山经营权份额。4、向法人登记机关查询股权、有价证券，向车辆管理部门查询车辆登记，向房产管理部门发出了协助查询通知。被执行人名下无可供执行的工商、股权、房产、车辆等财产。5、对被执行人所住地、工作场所进行实地调查也未发现有可执行财产。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人曹延超提供不出被执行人魏付生新的财产线索且对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 力审判员 杨 森审判员 朱 莹二〇二〇年十二月七日书记员 罗先强
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11090号申请人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌,行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被申请人：陆彩珊，女，壮族，1996年1月6日出生，身份证住址：广西贵港市港北区************，公民身份号码：450************828。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告陆彩珊信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆彩珊名下财产。申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陆彩珊名下财产，查封财产价值以71908.07元为限。案件申请费740元，由申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  白 龙人民陪审员  许丽娜人民陪审员  崔钦峰二〇二〇年九月三日书 记 员  吴佩凤
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初3102号申请人：徐州展辰商贸有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐州五金机电大市场**D10-120。法定代表人：田颖。被申请人：徐州领秀家具有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇纺织工业园内。法定代表人：魏先达。申请人徐州展辰商贸有限公司与被申请人徐州领秀家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州展辰商贸有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人徐州领秀家具有限公司名下银行存款1980000元或其等额价值的财产，并由大家财产保险有限责任公司江苏分公司提供担保。本院经审查认为，申请人徐州展辰商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人徐州领秀家具有限公司名下银行存款1980000元或其等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 旭二〇二〇年九月十七日书记员 谢巧莉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11090号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陆彩珊，女，壮族，1996年1月6日出生，身份证住址：广西贵港市港北区************，公民身份证号码：450************828。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告陆彩珊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告陆彩珊经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付卡号为625**********130的信用卡拖欠透支人民币本金53537.53元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五,按月计收复利的标准计算，暂计至2020年5月25日止金额为4373.25元）；2.判令被告支付违约金1132.04元，手续费12865.25元；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第4款规定“甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致银行未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约金责任由甲方承担”。第6款规定“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。领用协议中附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，列明了各项费用的收费标准。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为625**********130的龙卡信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止至2020年5月25日，被告累计透支本金53537.53元，暂计利息4373.25元，违约金1132.04元，手续费12865.25元，合计欠款为71908.07元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。被告陆彩珊未作答辩。原告建行珠海分行就所述被告陆彩珊未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡汽车卡申请表、领用协议、账户资料查询、交易明细等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告陆彩珊欠款的事实予以确认。本院认为，被告陆彩珊向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告陆彩珊办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告陆彩珊透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告偿还拖欠的本金、利息、复利、违约金、分期手续费，上述利息、复利、违约金及分期手续费总计金额超过以被告陆彩珊实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆彩珊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：625**********130）透支本金53537.53元；二、被告陆彩珊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********130）违约金1132.04元、分期手续费12865.25元、利息（计至2020年5月25日的利息4373.25元及自2020年5月26日起，以欠付本金53537.53元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际付清之日止，按月计收复利），上述分期手续费及利息、违约金总计金额超过以被告陆彩珊实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597.7元，案件申请费740元，由被告陆彩珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  吴玩芬人民陪审员  崔钦峰二〇二〇年九月十七日书 记 员  吴佩凤
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初3183号申请人：徐州亚东气体厂，住所地徐州市大彭镇郝寨村。负责人：刘井，该公司经理。被申请人：徐州恒康机械制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区金山桥商业街**楼9-1/8轴线。法定代表人：吴远波，该公司总经理。申请人徐州亚东气体厂与被申请人徐州恒康机械制造有限公司合同纠纷一案，申请人徐州亚东气体厂于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人徐州恒康机械制造有限公司名下银行存款10万元或其等额价值的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人徐州亚东气体厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人徐州恒康机械制造有限公司名下银行存款10万元或其等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 旭二〇二〇年九月二十一日书记员 谢巧莉
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初1992号原告：胡桂金，男，1970年2月24日出生，汉族，农民,住北票市。被告：代俊义，男，1975年12月23日出生，汉族，农民，住北票市。被告：刘翠华，女，1974年5月11日出生，汉族，农民，住北票市。原告胡桂金与被告代俊义、刘翠华健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告胡桂金于2020年7月9日以被告代俊义在立案前已经去世为由，向本院提出撤回对被告代俊义的起诉。本院认为，原告胡桂金自愿申请撤回对被告代俊义的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许胡桂金撤回对代俊义的起诉。审判员 张 鑫二〇二〇年九月一日书记员 郎庆飞
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1992号原告：胡桂金，男，1970年2月24日出生，汉族，农民,住北票市。被告：刘翠华，女，1974年5月11日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁燕川律师事务所律师。原告胡桂金与被告刘翠华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡桂金，被告刘翠华的委托诉讼代理人秦海泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡桂金向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还拖欠原告柴油款26,000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事加油站行业，代俊义因往矿山送矿石，需要柴油，便在原告处加油，共欠加油款26,000元。代俊义于2017年10月11日出具欠条一份，原告曾多次找代俊义催要欠款，被告以没钱为由一拖再拖。后被告代俊义去世，代俊义拖欠柴油款所获收益用于夫妻共同生活，故被告作为代俊义妻子应承担连带偿还责任。刘翠华辩称，对于代俊义是否拖欠原告柴油款被告刘翠华不知情，是不是代俊义本人拖欠的柴油款，还是他代别人签字欠的柴油款，被告刘翠华不知情，故刘翠华不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2014年至2017年，代俊义在原告处购买柴油，共欠原告柴油款26,000元。2017年10月11日，由代俊义向原告出具欠条一份，内容为：“今欠柴油款：26,000元，贰万陆仟元整。欠款人：代俊义，2017年10月11日”。2020年7月1日，代俊义去世。被告刘翠华与代俊义原系夫妻关系，二人于1998年12月4日登记结婚。经本院对被告刘翠华的调查笔录、对代俊义的父亲代云海的调查笔录能够证明二人均知晓代俊义生前曾从事矿石相关行业经营。被告刘翠华在调查笔录中称：“代俊义经营矿石的结算款由我领取，用于其治病。他有时候进油还在我这拿钱。”上述事实有原、被告陈述、原告向本院提交的欠条一份、对被告刘翠华的录音资料、对代俊义的录音资料，被告向本院提交的结婚证、火化证明，本院对被告刘翠华、代云海的调查笔录等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，代俊义生前在原告胡桂金处购买柴油，应支付等价货款。通过原告提交的欠条等证据及本院对被告刘翠华的调查笔录能够证明被告刘翠华不仅对代俊义从事矿石行业经营知情，也为其从事矿石经营出过钱，并领取代俊义经营矿石结算款。综合考虑代俊义负债金额、被告对代俊义生前日常生产经营知晓及参与程度、代俊义从事生产经营对其家庭日常生活影响等因素，对于代俊义生前所欠原告26,000元柴油款性质应认定为代俊义与被告刘翠华婚姻存续期间的共同债务。被告刘翠华应对上述债务承担连带责任。被告刘翠华应向原告给付柴油款26,000元。综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘翠华于本判决生效后三日内给付原告胡桂金柴油款26,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告刘翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十六日书记员 郎庆飞
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0802执3347号 北京满义企业管理有限公司： 你单位与盛子艳合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0802民初11070号判决已发生法律效力。申请执行人盛子艳于二〇二〇年九月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、退还盛子艳货款105476元； 二、负担案件受理费3100元，被告负担2500元，原告负担600元； 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000053941 特此通知。 审判员 ：马春生，执行员：尤斌，书记员：李江涛，电话：0912-336****，地址：榆林市榆阳区肤施路11号 二〇二〇年九月七日
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行审138号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信 用代码11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区育才北路508 号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州陆顺刺绣有限公司，统一社会信用代码 913301097195166812，住所地杭州市萧山区新街街道同兴村。 法定代表人王爱凤。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局向本院申请执 行杭萧规划资源处字〔2019〕第343号行政处罚决定一案，本院 于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，被申请执行人杭州陆顺刺绣有限公司于2007年 10月，未经批准，非法占用萧山区新街街道同兴村集体土地2925 平方米，其中耕地2745平方米，非耕地180平方米，构筑物面积 2925平方米，用于建公司场地及附属设施。萧山区新街街道土地 利用总体规划为一般农田、建设用地。据此，申请执行人认为被 申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十 三条、第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》 第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二 条之规定，于2019年12月31日对被申请执行人杭州陆顺刺绣有 限公司作出杭萧规划资源处字〔2019〕第343号《行政处罚决定 书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的2925平方米土地。 二、没收在非法占用的建设用地上新建的180平方米构筑物及其 他设施；限期拆除在非法占用的一般农田上新建的2745平方米构 筑物及其他设施，恢复土地原状。并按每平方米30元的标准，处 罚人民币87750元。申请执行人于2019年12月31日将该处罚决 定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议 亦未提起诉讼，仅于2020年3月12日缴纳罚款87750元，但未 履行其余处罚内容。申请执行人于2020年7月11日向被申请执 行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被申请执行人仍未继 续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为责令退还非 法占用的2925平方米土地，拆除在非法占用的一般农田上新建的 2745平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据 确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中 华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2019年12月 31日作出的杭萧规划资源处字〔2019〕第343号行政处罚决定中 责令被申请执行人杭州陆顺刺绣有限公司退还非法占用的2925平 方米土地，拆除在非法占用的一般农田上新建的2745平方米构筑 物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交 3- 由杭州市萧山区人民政府新街街道办事处组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  周益萍 审判员  李文华 审判员  严潇丹 二〇二〇年九月三十日 书记员  华丹萍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1567号之一 原告：中国银行股份有限公司北海分行。住所：北海市北海大道**。统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李瑛，女，系该公司员工。 被告：卢伟结，男，1981年3月7日出生，汉族，住，住北海市银海区/div> 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告卢伟结信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支本金利息合计99454.57元（利息计至2020年7月10日，以后按《信用卡领用合约》另计直至清偿之日止）。事实和理由：2014年6月16日，2014年6月28日被告受中国银行总行对其进行老客户电话邀约办卡，经其本人同意，原告按电话邀约办卡程序向其发放卡号为62×××70／6259074566433751二张。被告于2019年5月26日未按期归还透支款，造成该卡透支至今。截止2020年7月10日，该卡累计透支本金利息合计99454.57元。由于被告资金恶化，被其他债权人起诉，至今仍未归还其透支本息，根据《信 用卡领用合约》的约定，已经构成根本违约，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，特向法院起诉讼，请求法院判决被告归还所欠原告的透支本金、利息及费用。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo根，根据原告起诉时所列的被告住所，本院按原告所提供的地址向被告送达应诉材料发现告已不在该地址居住生活，原告亦未能提供其他被告明确住址。且合同履行地亦无法确定是否为银海区，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司北海分行的起诉。 案件受理费1143元，由本院退回给原告中国银行股份有限公司北海分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年九月十五日 法官助理  庞芳芳 书 记 员  骆亭君 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div> 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行审149号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信 用代码11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区育才北路508 号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州龙得水机械有限公司，统一社会信用代码 91330109691715063M，住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。 法定代表人谢祖仁。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局向本院申请执 行杭萧规划资源处字〔2019〕第233号行政处罚决定一案，本院 于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，被申请执行人杭州龙得水机械有限公司于2017 年12月，未经批准，非法占用萧山区浦阳镇谢家村集体土地1874 平方米，其中耕地567平方米，非耕地1307平方米，建筑面积1459 平方米，用于建厂房及附属设施。萧山区浦阳镇土地利用总体规 划为一般农田、坑塘水面、建设用地。据此，申请执行人认为被 申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十 三条、第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》 第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二 2- 条之规定，于2019年7月29日对被申请执行人杭州龙得水机械 有限公司作出杭萧规划资源处字〔2019〕第233号《行政处罚决 定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的1874平方米土地。 二、没收在非法占用的建设用地上新建的958平方米建筑物及其 他设施；限期拆除在非法占用的一般农田、坑塘水面上新建的501 平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并按每平方米30元的 标准，处罚人民币56220元。申请执行人于2019年7月30日将 该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未 申请复议亦未提起诉讼，仅于2019年9月5日缴纳罚款56220 元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2020年7月11日向 被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被申请执行 人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为责 令退还非法占用的1874平方米土地，拆除在非法占用的一般农田、 坑塘水面上新建的501平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据 确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中 华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2019年7月29 日作出的杭萧规划资源处字〔2019〕第233号行政处罚决定中责 令被申请执行人杭州龙得水机械有限公司退还非法占用的1874平 方米土地，拆除在非法占用的一般农田、坑塘水面上新建的501 平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制 3- 执行，并交由杭州市萧山区浦阳镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  周益萍 审判员  李文华 审判员  严潇丹 二〇二〇年九月三十日 书记员  华丹萍
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22288号 申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 负责人：叶祝华，行长。 委托诉讼代理人：吴春玲，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。 被申请人：梁丽芳，女，1982年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：卢志明，男，1980年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请人梁丽芳、卢志明信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司中山分行于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢志明名下价值相当于30777.34元的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人卢志明名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：集(20xx)0xxxx7，粵房地字证第0xxxxxx0号]价值相当于30777.34元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人卢志明保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月四日 书记员  林颖俐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22288号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：吴春玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：梁丽芳，女，1982年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××360。被告：卢志明，男，1980年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××031。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告梁丽芳、卢志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告梁丽芳拖欠信用卡款项未按时归还，被告卢志明系被告梁丽芳配偶，向本院提出诉讼请求：1.被告梁丽芳向原告中行清偿截至2020年5月23日的信用卡欠款本金24305元、利息909.66元、违约金2893.4元、分期手续费2669.28元，合计30777.34元，从2020年5月24日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取；2.原告中行在上述债务范围内对被告梁丽芳名下一辆发动机号为3002084号本田奥德赛小客车的处置价款享有优先受偿权；3.被告卢志明对被告梁丽芳所负上述债务向原告中行承担连带清偿责任。庭审中，原告中行称被告梁丽芳在起诉后有部分还款，明确截至2020年8月23日尚欠本金10358.67元、利息0元、违约金0元、分期手续费0元。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告梁丽芳、卢志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：梁丽芳。申请日期：2017年5月10日。信用卡卡号：625××××××××18524。利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。违约金计收标准:按月计收，最低还款额未还部分的5%。专项分期签约情况：中行于2017年6月1日与梁丽芳签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，于2017年6月3日向梁丽芳发放购车分期本金175000元，分期手续费19250元（分期手续费率为11%）；上述本金及手续费分36期、按月通过上述信用卡偿还，首期还款时间为2017年6月23日。提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除合同。抵押担保情况：梁丽芳与中行签订《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》约定：合同所担保债权之最高本金金额为175000元，主债权发生期间届满之日,被确定属于本合同之被担保主债权的,则基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等,也属于被担保债权,其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和,即为本合同所担保的最高债权额。梁丽芳提供的抵押物本案分期付款所购的粤T×××××号奥德赛牌小型普通客车。该抵押物已办理抵押登记【机动车登记证书编号：440036136714，抵押权人中行】。欠款情况：梁丽芳从2019年5月开始未按时足额还款，至分期业务期限届满仍未还清欠款。经中行计算，截至2020年8月23日，梁丽芳尚欠本金10358.67元、利息0元、违约金0元、分期手续费0元。在此期间，梁丽芳已支付2020年2月23日至2020年7月23日期间6期违约金共6069.83元。另查，梁丽芳与卢志明系夫妻关系，双方于2014年8月28日登记结婚。本院认为，本案为信用卡纠纷。梁丽芳未按期足额还款，属于违约，应承担还款责任。关于梁丽芳的各项欠款数额，中行已举证证明，且梁丽芳没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。至于分期手续费的诉求，因梁丽芳已还清，且中行亦无主张继续计收，故本院不再处理。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中行在本案计收的利息应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于中行利息利率已处于较高水平，且已计算的利息中包含部分复利，梁丽芳已支付违约金共6069.83元，如违约金按照约定标准计算至本金清偿之日止，导致逾期还款违约责任过高，故本院酌情调整，对违约金之后不再计收。梁丽芳提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效，当梁丽芳不履行上述债务时，中行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。关于卢志明的责任问题。梁丽芳的本案债务发生与卢志明夫妻关系存续期间，且用于购买小型普通客车，故可以推定为用于家庭日常生活所需,故属于夫妻共同债务，卢志明应承担共同还款责任。梁丽芳、卢志明经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告梁丽芳、卢志明于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金10358.67元及利息（利息截至2020年8月23日为0元,之后以实欠本金为基数按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、被告梁丽芳、卢志明逾期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司中山分行对被告梁丽芳提供的抵押物即粤T×××××号奥德赛牌小型普通客车【机动车登记证书编号440036136714】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，诉讼保全申请费328元，合计612元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交612元），由被告梁丽芳、卢志明负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月九日书记员  陈 盈书记员  周晓文
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9400号申请人：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融广场****，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琦凡，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：周鑫，男，汉族，住江苏省苏州市张家港市。本院在审理原告上海银行股份有限公司苏州分行诉被告周鑫金融借款合同纠纷一案中，申请人上海银行股份有限公司苏州分行于2020年08月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周鑫银行账户存款人民币330000或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周鑫银行账户存款人民币330000或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年九月一日书记员 黄诗迪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初9400号原告：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州时代广场23幢，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞，行长。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琦凡，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被告：周鑫，男，1977年5月21日生，汉族，住张家港市。原告上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行）与被告周鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2020年9月1日作出(2020)苏0591民初9400号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵璇到庭参加诉讼。被告周鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金290238.72元，利息12026.59元，罚息152.53元，复利417.7元(暂算至2019年6月1日，实算至实际支付之日)，共计302835.54元；2、被告支付原告为本案支出的律师费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，原被告签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定原告向被告提供借款额度300000元。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2019年6月26日，被告尚欠借款本金290283.72元，利息13252.29元，罚息152.53元，复利417.7元，之后罚息和复利按照合同约定计算，罚息和复利的利率为9.27%。被告周鑫未到庭答辩，庭前向本院邮寄书面答辩意见，称本案借款是被告借给张家港欣宏昌机电的法定代表人刘洪华的，借期3年，刘洪华当时承诺按时还款，但刘洪华在2018年11月未帮被告还贷款，刘洪华应承担违约责任。另外，刘洪华因涉嫌非法吸收公众存款罪被捕，刑事案件在张家港法院审理。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人银行账户管理业务及电子渠道服务申请表、业务受理单、个人信用消费贷款授信合同、贷款放款明细、客户还款情况明细清单、客户逾期明细、委托代理协议、公证书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用消费贷款授信合同》签订日期为2017年6月1日，授信人即原告，受信人周鑫。合同主要条款包括：1、授信额度：30万元。2、授信期限：2017年6月1日至2020年5月31日。3、利率：6.18%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按比例按月分期还款。6、还款日：首次提款日的每月对应日（本案为每月1日）。7、违约责任：（1）、受信人违约，授信人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、受信人承担授信人为实现债权所支付的所有相关费用。原告于2017年6月1日发放贷款300000元。后借款人按约归还了16期款项，后未按约还款。原告明确，截至2019年6月26日，被告尚欠本金290283.72元，利息13252.29元，罚息152.53元，复利417.7元。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订委托代理协议，律师费为2000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用消费贷款授信合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。被告虽辩称本案借款系被告借给刘洪华，应由刘洪华承担违约责任，但一方面未提交相应证据；另一方面合同系原被告之间签署，原告亦将贷款发放至被告名下银行账户；最后，即使被告将款项另行出借给刘洪华，也应由被告另行向刘洪华主张权利，原被告间的借款仍真实有效，被告应按约还本付息。综上，原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司苏州分行借款本金290283.72元，及至2019年6月26日的利息13252.29元和罚息152.53元、复利417.7元，以及自2019年6月27日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率9.27%计算的罚息、复利。二、被告周鑫应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司苏州分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2936元，保全费2170元，合计5106元，由被告周鑫负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇二〇年九月三十日书记员 黄诗迪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7095号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：袁玲敏，女，1987年2月14日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告袁玲敏金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁玲敏银行账户存款人民币94003.85元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁玲敏银行账户存款人民币94003.85元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年九月八日书记员  曹艺馨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19022号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，职务：行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被申请人：程瑞，男，1980年2月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。申请人平安银行股份有限公司佛山分行与被申请人程瑞金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程瑞在银行的存款321571.11元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人程瑞在银行的存款321571.11元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2127.86元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄业龙二〇二〇年七月二十八日书记员  冯伟康黄金源