湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1023民初2207号原告李友贵，男，1964年12月11日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托代理人黄祥金，湖南郴江律师事务所律师。委托代理人李友荣，男，1967年12月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告李孔全，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托代理人曹顽宁，湖南金鸥律师事务所律师。第三人湖南新浩建设有限公司，住所地湖南省永州经济技术开发区长丰大道106号。法定代表人陈培洪，该公司董事长。原告李友贵诉被告李孔全、第三人湖南新浩建设有限公司（以下简称新浩公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友贵及其委托代理人黄祥金、李友荣，被告李孔全及其委托代理人曹顽宁，第三人新浩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求法院判决：1、被告支付原告合伙利润5132032元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：永兴县沿江西路景观带建设工程项目前期系李友荣（2股）、李孔全（2股）、谭洪东（2股）、代儒民（1.4股）、李满荣（1.3股）、鲍扬刚（1.3股）、李友贵（1股）、刘孝岳（1股）共八人挂靠第三人合伙承建，共12股，每股140万元，共投资1680万元。其中李孔全的2股中，有李友贵占暗股1股，李孔全占0.82股、曹建光占0.18股。2015年1月18日，李友荣等八人合伙关系终止并达成协议书，约定：沿江路景观带工程项目归李孔全一人所有，李孔全按各合伙人投资本金的2倍受让另外的10股，李孔全共应支付2800万元给另外七个合伙人。但李友贵、曹建光持有李孔全股份中的暗股，合伙持股比例为：李友贵1股、李孔全10.82股、曹建光占0.18股。合伙执行人李孔全。永兴县人民西路景观带工程竣工验收后，审定工程造价为109115476元。该工程总支出费用分别为前期包括李孔全、李友荣等八人合伙资金1680万元；另一部分支出为支付柳杰辉、曹圣兵、死亡学生赔偿款5435285元（此部分李孔全在另一案中举证自认）；李友荣等七人于2015年1月18日退伙以后期间经结算共支出工程款10919800元，该工程总支出33155085元，故该工程共产生利润75960391元。因李友贵占股比例为1/12，应分得利润6330032元，李友贵已经领款218.2万元，已领本金41.6万元，故李孔全还须要支付原告利润4148032元及本金98.4万元。请求判如所请。被告李孔全辩称：一、李友贵诉称在答辩人名下占有暗股一股，无事实依据。案涉暗股系黄建平转让给吴碧春，与李友贵无关。二、即使原告受让了吴碧春的暗股或者代吴碧春行使权利，也无权要求与答辩人分享利润。原告在诉状中承认已经领取了259万元。三、人民西路沿江景观带工程也无利润可分。八人合伙承包的工程是沿江西路景观带工程，审计价格109115476元，包含了后来的沿江景观带道路改扩建工程的价格，而该工程是答辩人个人后来另行承包施工，与明、暗股都没有关系。沿江景观带工程实际审计价格只有4900万元，而答辩人在该工程上支出约4600多万元，加上原告代吴碧春领取的本金和分红，已超过4900多万元。该工程已无利润可分，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述。本院经审理认定事实如下：2010年9月3日，李友荣、李孔全（被告）、谭洪东、代儒民、李满荣、鲍扬刚、李友贵（原告）、刘孝岳签订《合伙承建县城沿江西路景观带工程协议书》，内容为：“永兴县沿江西路景观带建设工程经过全体股东的努力，现已正式与甲方—永兴县城市建设投资公司（监证方—永兴县人民政府）签订了垫资承建合同。根据合同要求及各股东意愿，秉着自愿参与、合作办事、有规共守、互惠互利的原则，特制定如下协议：一、整个工程项目投资等额分成12股，按原始归集资金1200万元计股，每100万计一股。根据集资数额确定股份为：李友荣2股、李孔全2股、谭洪东2股、代儒民1.4股、李满荣1.3股、鲍扬刚1.3股、李友贵1股、刘孝岳1股。今后该项目涉及的出资及收益分配按此股份比例计算。二、资金管理：股东融资款（含城投公司工程决算款），必须统一打入股东公账，统一管理、支配。三、根据合同要求及建筑设计预算，整个工程预计最少需要筹集1200万元（具体多少根据情况而定），各股东必须按资金需要及时足额交纳自己应交纳的份额，否则按月息三分计算利息。四、各股东一经入股，任何人不得以任何理由中途退股或增加总股份，也不得拖欠需要缴纳的工程建设资金。五、本合伙协议经2010年9月3日股东会议通过，本协议一式八份，各股东成员每人一份，自签字之日起生效。”该协议签订后，合伙人追加投资至每股140万元。2014年3月3日，原告收回投资款（股金）41.6万元。2015年1月18日，李友荣等八人因投资案涉工程产生分歧，经协商达成《终止合伙承建县城沿江西路景观带工程协议书》，约定：合伙人李孔全、李满荣、刘孝岳、谭洪东、鲍扬刚、戴儒民、李友贵、李友荣于2010年9月3日签订合伙承担县城沿江西路景观带工程协议，现因合伙人投资建设永兴县人民西路沿江景观带工程BT项目建设过程中产生分歧，导致工程无法正常建设，为确保工程建设顺利进行，合伙人协商达成以下协议：1、终止2010年9月3日签订的合伙承建县城沿江西路景观带工程合伙协议书。2、合同签订之日前，沿江景观带的工程款全部由李孔全结算，工程项目的债权归李孔全所有，债务由李孔全负责支付，合同签订之日后，沿江景观带工程项目由李孔全承建，此合同签订之日后，李孔全按投资本金1：1支付李满荣、刘孝岳、谭洪东、鲍扬刚、戴儒民、李友贵、李友荣前期投资款利息。3、李孔全于2015年2月17日之前支付李满荣等合伙人投资款及利息的50%，包括此协议签订前已付回笼的投资款，2015年3月31日前支付剩余投资款及利息。4、李满荣等原告从撤诉日起李孔全按此协议支付李满荣等合伙人投资本金和利息，利息按月2%计算，但不能重复计息，直到款项付清，不足整月的按天计算利息。5、签订协议后，沿江景观带工程项目业主未拨付给李孔全相应工程款，李孔全不属违约，但由李孔全支付利息，至投资款（包括利息）付清为止。6、李孔全未按约定时间支付投资本金和利息，李孔全将永兴县人民西路沿江景观带工程BT项目业主方支付到湖南新浩建设有限公司的工程款，无条件由湖南新浩建设有限公司按双方达成的协议将该项目工程款支付给李满荣等合伙人。7、此协议签订后，李满荣等合伙人不能以任何理由和方式找业主方和李孔全，影响和阻碍沿江景观带工程建设，该工程项目由李孔全与业主方沟通解决工程的相关事宜。如李满荣等合伙人以各种理由和方式找业主方索要工程款，李孔全则不按本协议第1、3条执行。但本金按协议支付给李满荣等合伙人，本金支付后，李满荣等合伙人与沿江景观带工程无任何关系，与湖南新浩建设有限公司也无任何关系。8、业主方将工程款支付到湖南新浩建设有限公司后，李孔全要遵守本协议第3条的承诺，如不遵守，李孔全按本合同投资金额的20%作为违约金赔偿给湖南新浩建设有限公司，湖南新浩建设有限公司有权将李孔全其它项目工程款扣留，不予支付给李孔全。…14、本协议一式玖份，合伙人各执一份，湖南新浩建设有限公司留存一份。合伙人投资本金金额合计16800000元，按照本金，李孔全接管工程后支付李满荣等合伙人本金及利息分配如下：…李友贵，投资本金1400000元，本金及利息合计2800000元…”依上述协议，沿江路景观带工程项目归李孔全一人所有，李孔全按各合伙人投资本金的2倍受让另外的10股，李孔全应支付2800万元给另外七个合伙人。但李友贵、曹建光持有李孔全股份中的暗股，合伙持股比例为：李友贵1股、李孔全10.82股、曹建光占0.18股。合伙执行人李孔全。2017年7月17日，永兴县人民西路景观带工程竣工验收后，审定工程造价为109115476元。李友贵已领投资款（股金）41.6万元、利润（分红款）218.2万元（其中2016年3月7日的收条中的内容为：今收到人民西路李孔全名下股份分红款李友贵计币捌拾万元整。2016年3月22日的收条中的内容为：今收到人民西路景观带投资入股款分红款李友贵陆拾壹万元整）。李孔全、李友贵、曹建光就案涉工程未进行合伙清算。本院组织合伙清算亦未果。另查明，因被告李孔全未按《终止合伙承建县城沿江西路景观带工程协议书》付款，李孔全、李满荣、刘孝岳、谭洪东、鲍扬刚、戴儒民、李友荣、吴碧春（刘孝岳代签）签订《人民西路河堤工程结算决算》，约定：“2019年2月26日晚上。河堤工程合作者，对2015年元月18日李孔全与李满荣等7人的协议执行作出最终决定。一、经双方协商，李孔全现欠李满荣等6人最终确定为李孔全在2019年3月16日前付款陆佰伍拾万元（650万元）给6人，就算结清。此款统一汇至李满荣账上。二、李孔全2019年3月16日前未付清李满荣等6人650万元。则从2019年3月17日起，李孔全自己承认，按李满荣6人算法欠6人现金壹仟零贰拾伍万元整（1025万）。三、以上决定经李孔全、李满荣等6人签字生效，任何一方不得反悔。四、此决定一式七份。签字人每人一份。每份具有同等法律效力。”截止2019年3月11日，七位股东（明股、10股）共收到李孔全股金和利息3727万元，其中，于2014年3月3日收到500万元，于2016年2月5日收到1900万元，于2016年2月7日收到200万元，于2018年2月14日收到477万元，于2019年3月8日收到500万元，于2019年3月11日收到150万元。上述事实，有原告提供的合伙承建景观带工程协议书、终止景观带工程协议书、收条、永兴县审计局审计报告、湖南新浩建设有限公司网查信息、公证书等证据,被告提供的人民西路河堤工程结算决定、银行电子回单、转账单5份、资金回笼清册、永兴县审计局审计报告及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是原告是否在案涉工程李孔全名下拥有暗股。被告认可案外人吴碧春有暗股1股在自己名下。从《合伙承建县城沿江西路景观带工程协议书》和《终止合伙承建县城沿江西路景观带工程协议书》的内容来看，原告占有案涉工程明股1股并已经退还股金41.6万元；但是从被告向本院提供2016年3月7日和2016年3月22日的二张《收条》的内容来看，原告从案涉工程中被告名下的股份按1股二次分别领取了分红款80万元和61万元；且根据《人民西路河堤工程结算决算》的内容和签名情况来看，案外人吴碧春与其他拥有明股的股东签了名，但原告未签名。从上述情况来看，原告与案外人吴碧春进行了明、暗股互换，原告拥有被告名下暗股1股。原告虽在被告名下拥有暗股1股，但原、被告既未自行组织清算，被告亦未向本院提供相关证据，由本院组织原、被告清算。在该情况下，按照公平原则，本院仍参照明股的相关约定处理本案。原告未按照《终止合伙承建县城沿江西路景观带工程协议书》的约定向七位股东（明股10股）支付股金和利润，为此，李孔全已经向七位股东（明股10股）支付股金和利息3727万元，则李孔全每股应支付股金和利息为372.7万元（3727万元÷10股）。李友贵已领投资款（股金）41.6万元、利润（分红款）218.2万元，合计259.8万元，参照上述明股支付标准，被告还应支付原告股金和利润112.9万元（372.7万元-259.8万元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李孔全于本判决生效后10日内支付原告李友贵股金和利润1129000元；二、驳回原告李友贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取23862元，诉讼保全费5000元，小计28862元，由原告李友贵负担22513元，由被告李孔全负担6349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  王光亮二〇二〇年十二月十八日书记员  邓 蓉一、法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。