陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书   (2020)陕1002民初2207号     原告：大丰安德物流有限公司，住所地盐城市大丰区大桥镇人民路。   法定代表人：冯彩明，公司董事长。   委托诉讼代理人：朱**广，公司员工。   被告：陈鹏，男，1988年4月17日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市高新区追日路9号汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层。   主要负责人：蒋治文，公司总经理。   委托诉讼代理人：陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。   原告大丰安德物流有限公司与被告陈鹏、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大丰安德物流有限公司委托诉讼代理人朱**广、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告陈鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告大丰安德物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失73533.20元。事实和理由：2017年12月22日6时45分，原告负责人冯彩明驾驶苏JXXXXX号/苏JXXXX挂半挂车在沪陕高速西商段西安方向1413km+100m处，被陈鹏驾驶的鄂FXXXXX号/鄂FXXXX挂半挂车追尾。2017年12月28日，商洛市公安局交警支队商州大队西商中队作出道路交通事故认定书，认定陈鹏负事故的全部责任，冯彩明无责任。冯彩明驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司投保有交强险、车辆损失险、公路货物运输保险，陈鹏驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保有交强险和商业保险。事故发生后，冯彩明、陈鹏都向各自的保险公司报案，二公司都委托当地的保险公司到达现场，但两保险公司对赔偿互相推诿，2018年5月24日原告向江苏省盐城市亭湖区法院提起保险合同纠纷诉讼，一审判决后，二保险公司均不认可一审判决，上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）苏09民终2031号民事判决，驳回上诉，维持原判。二保险公司所争议的大众朗逸车辆即使修复也无法销售，只能按全损处理，造成新的损失54520元，修复好的车架号LSVF04BR4HN269353大众桑塔纳1.6L小型轿车经销商降价10296.40元销售，LSVNR4BS7HN271762大众桑塔纳1.6L小型轿车经销商降价8716.80元销售，造成原告新的损失73533.20元。特具状请求依法裁决。   被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称，对交警部门所作的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议。该案在本诉之前已经进行其他诉讼，原告损失保险公司已经赔付，故不应另行主张，本案起诉的损失为事故车辆上所载货物车辆的折旧损失，本案原告并非三台折旧车辆所有人，故原告并非适格主体。折旧损失为间接损失，在交通事故案件中法律仅规定事故车辆的折旧损失而并未规定所载货物的折旧损失，即使原告有证据证明所载货物车辆的折旧损失，该损失也应属于间接损失，应由侵权人赔偿。   被告陈鹏未答辩。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据质证，原告提供的商洛市商州区人民法院（2019）陕1002民初425号民事判决书、盐城市中级人民法院（2019）苏09民终2031号民事判决书、上汽安吉汽车销售服务有限公司出具的车辆差价发票2张、盐城轩通机动车鉴定评估有限公司价格鉴证意见书，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司对其真实性无异议，予以认定；对原告提供的陕西华秦汽车贸易有限责任公司出具的情况说明、购车发票真实性予以认定。     根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日6时45分，被告陈鹏驾驶鄂FXXXXX/鄂FXXXX挂半挂车沿沪陕高速商洛往西安方向行驶至1413Km+100m处时，因未与前车同车道二车道冯彩明驾驶载有商品新车的苏JXXXXX/苏JXXXX挂半挂车保持足以采取制动措施的安全距离，致使车辆前部撞上苏JXXXXX/苏JXXXX挂半挂车尾部，造成鄂FXXXXX/鄂FXXXX挂半挂车乘车人何毅受伤，两车及货物受损的交通事故。经交警部门认定，被告陈鹏负事故的全部责任，冯彩明、何毅无责任。原告大丰安德物流有限公司系苏JXXXXX/苏JXXXX挂半挂车所有人，在中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司投保有国内货物运输保险。本次事故致苏JXXXXX/苏JXXXX挂半挂车及其所载的陕西华秦汽车贸易有限公司托运的其中四辆商品车受损，受损的商品车分别为：车架号为LSVNA2188HN020754大众朗逸1.6L小型轿车一辆，车架号为LSVD76A41HN154987大众帕萨特1.8T小型轿车一辆，车架号为LSVF04BR4HN269353大众桑塔纳1.6L小型轿车一辆，车架号为LSVNR4BR7HN271762大众桑塔纳1.6L小型轿车一辆。其中两辆桑塔纳轿车陕西华秦汽车贸易有限公司先行进行了维修，维修费分别为10800元、2700元，共计13500元，陕西华秦汽车贸易有限公司已从原告的账户扣除；其余两辆车损失原告于2018年5月24日以中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司为被告向江苏省盐城市亭湖区法院提起的保险合同纠纷诉讼,诉讼中认定大众朗逸轿车评估修复价格为66714元，大众帕萨特轿车损失确定为202000元，原告支出鉴定费15000元。事故发生后，苏JXXXXX号车产生施救费1000元，原告支付西安中恒汽车救援服务有限公司商洛分公司管理费200元，托运受损车辆到外地修理支出运输费12300元，支出苏JXXXX挂半挂车修理费35449.60元。被告陈鹏系鄂FXXXXX/鄂FXXXX挂半挂车的所有人，持有A2驾驶证，具有货物运输资格，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保，其中鄂FXXXXX牵引车投保有交强险和100万元的商业第三者责任险含不计免赔，鄂FXXXX挂车投保有10万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。另查明，2018年12月13日，江苏省盐城市亭湖区法院作出（2018）苏0902民初3219号民事判决书，依法对原告损失中的苏JXXXXX号车施救费1000元、运输的大众朗逸轿车车损66714元、大众帕萨特轿车损失202000元、鉴定费15000元，共计284714元，判决由中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司赔偿271228.30元（其中鉴定费已全额赔付）。中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司不服提起上诉，2019年6月25日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民终2031号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年2月19日，原告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿损失共计159935.30元。2019年7月3日，本院作出（2019）陕1002民初425号民事判决书，判决原告损失事故车辆托运费12300元、车辆修理费62435.30元（其中苏JXXXX挂半挂车修理费35449.60元、两辆桑塔纳轿车修理费13500元、原告运输的商品车损失中江苏省盐城市亭湖区法院判决中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司赔偿后的剩余部分13485.70元）、事故车辆管理费200元，共计74935.30元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿。该判决已发生法律效力。   本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告主张的大众朗逸轿车和2辆大众桑塔纳轿车因本起交通事故所造成的损失，已经人民法院生效判决对损失数额予以确定并判决赔偿义务人予以赔偿。原告主张大众朗逸轿车即使修复也无法销售，只能按全损处理，修复好的2辆大众桑塔纳轿车经销商降价销售，造成新的损失要求赔偿，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：   驳回原告大丰安德物流有限公司的诉讼请求。   案件受理费1638元，减半收取819元，由原告大丰安德物流有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。     审判员   金军       二〇二〇年九月二十三日     书记员   赵凡      1