呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4062号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行。负责人：费丽琨，该支行行长。委托诉讼代理人：包青格乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张瑞彪，男，住呼和浩特市。被告：张红红，女，住呼和浩特市。被告：武俊俊，男，住呼和浩特市。被告：董瑞芳，女，住丰镇市。被告：芋铁柱，男，住呼和浩特市。被告：赵利花，女，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行（以下简称包商银行新苑支行）与被告张瑞彪、张红红、武俊俊、董瑞芳、芋铁柱、赵利花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新苑支行委托诉讼代理人包青格乐与被告芋铁柱、赵利花到庭参加诉讼，被告张瑞彪、张红红、武俊俊、董瑞芳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行新苑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张瑞彪、张红红偿还借款本金40,000元；2.判令被告张瑞彪、张红红偿还利息1,884.44元，罚息8,106.03元（罚息暂计算至2020年6月1日），以及支付罚息自2020年6月2日起至贷款全部还清之日止（逾期贷款罚息利率为按贷款利率基础上加收50%计算）；3.判令本案律师费2,640元由被告张瑞彪、张红红承担；4.判令被告张瑞彪、张红红向原告支付2,000元的违约金；5.判令被告武俊俊、董瑞芳、芋铁柱、赵利花对上述债务承担连带保证责任；6.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，原告与被告张瑞彪、武俊俊、芋铁柱签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定被告武俊俊向原告借款40,000元，年利率为10.8%，贷款期限为12个月，贷款逾期罚息利率为在合同约定借款利率基础上加收50%。被告张瑞彪、武俊俊、芋铁柱均为借款人，且互为保证人，保证方式为连带责任保证。合同还约定，被告未履行或未完全履行合同项下义务的需向原告支付贷款金额5%的违约金。同时，被告张红红、董瑞芳、赵利花作出《借款申请人配偶声明》，被告张红红同意上述贷款为夫妻共同债务，被告董瑞芳、赵利花对上述借款承担保证责任。合同签订后，原告依约放款，被告张瑞彪、张红红未按合同约定偿还全部借款本息，被告武俊俊、董瑞芳、芋铁柱、赵利花也未承担保证责任。故，六被告未按合同约定履行相应的义务，已构成违约，其不仅应承担给付本息的义务，而且还应合同约定承担罚息、违约金。为维护原告合法权益，诉至法院。被告芋铁柱、赵利花认可保证事实，但是认为借款人有偿还能力，应该先由借款人偿还，借款人没有偿还能力的情况再由保证人承担责任。被告张瑞彪、张红红、武俊俊、董瑞芳未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告张瑞彪与被告张红红系夫妻关系，被告武俊俊与被告董瑞芳系夫妻关系，被告芋铁柱与被告赵利花系夫妻关系。2018年3月14日，原告与被告张瑞彪、武俊俊、芋铁柱签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下的借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。被告张瑞彪向原告借款40,000元，年利率为10.8%，贷款期限自2018年3月14日起至2019年3月13日止。被告武俊俊、芋铁柱作为联保成员对被告张瑞彪的上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，同时合同还对借款用途、还款方式、利息、罚息及违约责任等作出约定，并约定被告应支付因被告违约致使原告实现债权所支付的律师费、差旅费、执行费等必要费用，其他联保小组成员亦对此承担连带责任。2018年3月14日，原告向被告张瑞彪发放贷款40,000元。庭审中原告包商银行新苑支行向本院提供了被告张瑞彪的欠款明细，截止至2019年11月4日，被告张瑞彪尚欠原告借款本金40,000元，利息1,884.44元，罚息4,147.95元，违约金2,000元。2019年11月15日，原告与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理协议》，原告委托内蒙古蒙信律师事务所代理其与被告张瑞彪在内的13户金融借款合同纠纷案件的诉讼事宜，双方约定涉案标的额为951,191.31元，律师代理费的支付标准为标的额的0.6%，合同签订后十日内支付律师代理费的90%。协议后附案件列表及相应的欠款金额显示协议中所称的标的额仅包括被告的逾期本金，本案已产生律师代理费216元。本院认为，庭审中原告向本院出示的《微小企业农户联保借款合同》可以证实被告张瑞彪与原告建立了金融借款合同关系，被告武俊俊、芋铁柱与原告建立了保证合同关系，合同成立后原被告应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告已向被告张瑞彪发放贷款且原告向本院出示了被告张瑞彪的欠款明细，被告张瑞彪应当对该欠款承担还款责任。原告同时主张的利息、罚息、违约金符合法律规定，故对于原告主张被告张瑞彪偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，原被告在上述借款合同中已经明确约定如被告张瑞彪发生逾期还款时应承担律师费等相关费用，且原告已经向本院提交委托代理合同及付款凭证，原告已实际支付律师费216元，故原告要求被告张瑞彪承担律师费的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告张红红是否承担共同还款责任的问题，原告向本院出示了一张被告张红红签字捺印的《借款申请人配偶声明》，但该声明中并未填写签署日期及其他关于被告张瑞彪借款的相关内容，本院无法认定被告张红红作出与被告张瑞彪承担共同还款责任的意思表示，故原告主张被告张红红与被告张瑞彪承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告武俊俊、芋铁柱作为保证人，应当对被告张瑞彪的上述欠款承担连带保证责任。原告向本院出示了被告董瑞芳、赵利花签字捺印的《借款申请人配偶声明》，该声明与被告张红红的《借款申请人配偶声明》的情况一致，其中并未填写签署日期及其他关于被告武俊俊、芋铁柱借款及保证的相关内容，本院无法认定被告董瑞芳、赵利花作出分别与被告武俊俊、芋铁柱共同承担保证责任的意思表示，故原告主张被告董瑞芳、赵利花对上述债务承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张瑞彪向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付截止至2019年11月4日的借款本金40,000元、借款利息1,884.44元、罚息4,147.95元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告张瑞彪按照合同约定向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付从2019年11月5日起至实际付清之日止的罚息；三、被告张瑞彪向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付违约金2,000元，于本判决生效之日起十五日内付清；四、被告张瑞彪向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付律师费216元，于本判决生效之日起十五日内付清；五、被告武俊俊、芋铁柱对上述债务承担连带保证责任；六、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,266元（原告已预交），由原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行负担148元，由被告张瑞彪负担1,118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王菊蓉人民陪审员 王雪娟人民陪审员 张 磊二○二○年十二月八日书记员 张晓曼