洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1669号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行，住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。负责人：路东旭，该行行长。委托诉讼代理人：赵虎、张济栌，该行员工。被告：徐会萍，女，1963年1月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：张艳艳，女，1984年1月23日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：任飞，男，1983年7月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：张天成，男，1986年12月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张战欣，男，1958年12月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行（以下简称洛阳农商银行老城支行）与被告徐会萍、张艳艳、任飞、张天成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳农商银行老城支行的委托诉讼代理人赵虎、张济栌、被告徐会萍、张艳艳、任飞、被告张天成的委托诉讼代理人张战欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳农商银行老城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐会萍立即偿还借款本金人民币45万元及利息62003.57元，合计512003.57元。（2019年7月12日至2020年7月12日按月利息9.3‰计算，2020年7月13日至本息结清之日按月息13.95‰计算，利息暂算至2020年9月10日）；2.判令被告张艳艳、任飞、张天成等对被告徐会萍上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：原、被告各方经协商一致，于2019年7月12日在洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行，签订了《个人借款合同》、《保证合同》。合同约定:被告徐会萍向原告借款本金45万元，由张艳艳、任飞、张天成提供连带责任保证担保，借款期限自2019年7月12日至2020年7月12日，月利率为9.3‰，贷款支付方式为受托支付。合同签订后，原告按被告徐会萍的要求于2019年7月12日履行了45万元借款合同发放义务，被告徐会萍在收到45万元借款后，向原告出具了2019年7月12日借款借据。该笔贷款到期后，经原告多次催促依然无法偿还。原告只能依据合同约定和有关规定，向人民法院提起诉讼，以维护原告合法权益。故原告恳请法院能依法及时判决被告立即偿还原告借款本息并承担相关费用，维护原告合法权益。被告徐会萍辩称，该笔借款属实。其担任法定代表人的洛阳市会鸿机械制造有限公司曾在原告处贷款400万元，因公司无力偿还该400万元到期利息，原告让其个人贷款45万元用于偿还该400万元的利息。被告张艳艳、任飞共同辩称，因为借款人徐会萍是其母亲，所以就在保证合同上签字了。案涉借款没有用于购买钢材，借款用途发生了改变，违背了其对45万元担保的本意，担保不是本人真实意思，其不应承担连带责任。被告张天成辩称，其3岁多时得××发高烧，留下后遗症，智力异于常人，小学没上完就辍学了。现患有精神分裂症，还在吃药治疗中。其本人没有承担责任的能力，是母亲徐会萍让其在保证合同上签字的，其根本不知道合同内容，不知道怎么做的担保人，应该解除其的担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，洛阳农商银行老城支行与徐会萍签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为45万元，用途购买钢材，借款期限为12个月，自2019年7月12日至2020年7月12日。该合同第四条对贷款利率、罚息利率、计息和结息进行了约定：“一、本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为9.3‰，在借款期限内，该利率保持不变,不分段计息…;二、贷款利息自实际提款日起按日计算,日利率=月利率/30;三、结息，本合同项下贷款按以下第1种方式结息：1、按月结息，结息日固定为每月的第20日…；；四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%…”。合同第五条第二款约定贷款支付方式为受托支付。合同第十条约定借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并行使担保权利。同日，洛阳农商银行老城支行与张艳艳、任飞、张天成签订《保证合同》一份，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年7月12日，徐会萍给洛阳农商银行老城支行出具“借款借据”一份，载明：借款金额45万元，借款期限为12个月，自2019年7月12日至2020年7月12日止，借款利率9.3‰。合同签订后，洛阳农商银行老城支行依合同约定向徐会萍发放了借款45万元，并按徐会萍出具的“客户提款申请书（受托支付）”意思表示，将45万元划转至洛阳市洛龙区民丰盛通小额贷款有限公司账户。之后，徐会萍未依约向洛阳农商银行老城支行偿还本息。截至2020年9月10日，徐会萍尚欠洛阳农商银行老城支行借款本金45万元及利息62003.57元。洛阳农商银行老城支行多次向徐会萍及其保证人催要该款无果后，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洛阳农商银行老城支行与被告徐会萍签订的《个人借款合同》及原告洛阳农商银行老城支行与张艳艳、任飞、张天成签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告洛阳农商银行老城支行提供的借款借据、放款通知单及双方签订的《流动资金借款合同》能够证明被告徐会萍借原告洛阳农商银行老城支行45万元之事实，原告洛阳农商银行老城支行依约提供了借款，被告徐会萍未按期偿还借款及利息，应当承担违约责任。故原告洛阳农商银行老城支行要求被告徐会萍偿还借款本金45万元及利息62003.57元（计算至2020年9月10日，并从2020年9月11日至本金清偿完毕之日按照月利率13.95‰计算罚息)之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，因原告洛阳农商银行老城支行与被告张艳艳、任飞、张天成签订的《保证合同》对保证方式、保证范围进行了明确约定，该约定合法有效，被告张艳艳、任飞、张天成作为连带责任保证人，应当对被告徐会萍欠原告洛阳农商银行老城支行的借款45万元及相应利息承担连带清偿责任。被告张艳艳、任飞之因借款用途发生改变，其不应承担保证责任辩解意见，于法无据，本院不予采信。被告张天成提交的两份住院病历仅证明其在2017年3月及2020年7月患精神分裂症，不能证明其在保证合同上签字时，其是无民事行为能力人，故其不应当承担保证责任之辩解意见，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐会萍于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行借款45万元及利息62003.57元（计算至2020年9月10日，并从2020年9月11日至本金清偿完毕之日按照月利率13.95‰计算罚息)；二、被告张艳艳、任飞、张天成对被告徐会萍的上述债务承担连带清偿责任；三、被告张艳艳、任飞、张天成承担保证责任后，有权向被告徐会萍进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8922元，减半收取为4461元，保全费3080元,共计7541元,由被告徐会萍、张艳艳、任飞、张天成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇二〇年十一月十七日书记员  陶希梅