河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2634号原告：冀雪妮，女，1962年5月26日生，汉族，住襄城县，现住襄城县。委托诉讼代理人：金颖洁，女，1988年2月20日生，汉族，住北京市西城区。系原告之女。委托诉讼代理人：霍二鹏，河南金豫律师事务所律师。被告：王欢欢，女，汉族，1987年1月16日生，住襄城县，现住。被告：韩煜，男，汉族，1986年11月28日生，住郑州市金水区，现住。原告冀雪妮与被告王欢欢、韩煜民间借贷纠纷一案，2020年8月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀雪妮及其委托诉讼代理人金颖洁、霍二鹏，被告王欢欢、韩煜均到庭参加了诉讼。2020年9月11日，本院作出（2020）豫1025民初2634号之一民事裁定书，冻结韩煜住房公积金（账号：41×××39）10万元、韩煜在襄城县农商银行存款（账号：6229911136017916380001）9万元及（账号：6230591136009536730001）9万元。将韩煜所有的车牌号为豫Ｋ×××**小型轿车查封、扣押至襄城县大唐物流公司。本案现已审理终结。冀雪妮诉称：原告与被告王欢欢系人民医院分院同事，王欢欢以经营生意为由或者筹钱赚取高息为由，向原告表示，如果有闲钱，可以向其出借。王欢欢承诺给付一定利息，至2015年3月底，原告在人民医院二门诊妇产科护士值班室交付王欢欢3万元，3月初交付王欢欢5万元，2015年4月3日，王欢欢、韩煜开车，在韩煜车上原告交付韩煜2万元，次日王欢欢向原告出具10万元借据。2014年间，王欢欢以家庭经营需要资金为由，借用原告浦发银行信用卡，承诺每月刷卡后自行还款。因原告对王欢欢、韩煜较为信任，未关注信用卡使用情况。2020年3月，王欢欢告知原告已无力偿还信用卡，让原告偿还因二被告使用原告信用卡产生的所有欠款及利息。为防止个人征信产生不良记录，避免逾期产生高额逾期利息，原告通过微信零钱及微信绑定的银行卡于2020年3月还款9475元、2020年4月还款184043.01元，2020年6月还款20元，2020年7月还款20元，共计还款193557.01元（其中滞纳金利息4002.75元）。王欢欢以电话、微信表示愿意偿还原告替其支付的银行卡欠款及滞纳金。2015年8月向原告借款1万元，已归还6000元。基于以上情况，王欢欢于2020年4月18日为原告出具19.9万元借条。经查询信用卡消费账单。王欢欢持有信用卡多用于超市、汽修厂、育婴店、保险公司等。从还款记录可以看出，2015年11月韩煜用ATM还款4.5万元，2016年9月韩煜用ATM转账还款4万元，2016年1月用ATM转账还款5000元。由上述事实可知，本案两笔借款均用于王欢欢、韩煜夫妻共同生活和经营，基于夫妻双方共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，应认定为王欢欢、韩煜共同债务，应承担共同还款责任。请求判令：1、王欢欢、韩煜共同偿还原告借款29.9万元及利息（10万元自借款到期之日按人民银行同期贷款利率计算至起诉日利息24270元，之后的利计算至实际还款日止；19.9万元自起诉之日按全国银行业拆借中心公布的报价利率支付至实际还款日止）；2、王欢欢、韩煜支付原告由北京往返襄城县交通费5000元；3、诉讼费由王欢欢、韩煜负担。王欢欢辩称：原告所诉不实，19.9万元借条包含了10万元借条且未约定利息。2014年王欢欢亲戚胡稳稳急需资金周转要求王欢欢帮忙联系出借人，原告听说后将其浦发银行卡交王欢欢协助激活后给胡稳稳刷卡使用，卡激活后一直由王欢欢以卡养卡，刷刷还还，原始额度7.5万。后原告打电话告知王欢欢，浦发银行可以提供“万用金”26万元，王欢欢问胡稳稳是否使用，得到肯定答复后，原告按规定流程“万用金”直接转给其农业银行卡上后，原告2015年4月3日直接转给胡稳稳26万元。后胡稳稳给付王欢欢资金，王欢欢帮忙养护信用卡正常。2015年4月，原告以与胡稳稳不熟悉，担心胡稳稳使用其信用卡和万用金没有手续为由按信用卡额度加上万用金好处费要求王欢欢为其出具10万元借条。后来，“万用金”胡稳稳还了2个月没有钱，后来均由王欢欢偿还，由于每月还款额度大，王欢欢也比较吃力，后信用卡额度涨额度到18.5万元，王欢欢每月刷卡还款至2018年上半年还清26万元万用金。后因为王欢欢涉诉工资被执行，无力帮助原告养卡，将卡交还给原告，后原告称其已将信用卡还清，打电话说让王欢欢给他打19.9万元的欠条，原来10万元的欠条丢了，也算作废了。中间确实又借原告1万元，已偿还6000元。王欢欢使用韩煜银行卡ATM机还钱，每次都是王欢欢先存到卡上再刷，韩煜并不知情。本案实际借款人是胡稳稳，原告将26万元万用金直接从其农业银行账户转给胡稳稳账户，原告对胡稳稳是借款人知情，王欢欢仅是介绍人，胡稳稳应承担还款责任。胡稳稳也同意为原告出具还款计划，应将胡稳稳列为第三人参与诉讼承担19.9万元的还款责任。本案借款不属于夫妻共同债务，王欢欢帮助养卡期间每月刷卡并还款，期间用韩煜的卡还过信用卡，但韩煜对此不知情，该转账不是针对原告还款，而是王欢欢对自己保管的原告信用卡的养护行为养护期间的信用卡支出及转入均构不成对原告的债务。原告的债务是胡稳稳使用26万元的万用金后未能全部偿还信用卡的金额，与王欢欢帮忙养卡期间的还款无关。2018年韩煜得知王欢欢帮助别人介绍借款承担责任后二人生气，并于2019年4月29日办理离婚手续。原告所诉10万元借款不属实，19.9万元应由胡稳稳承担责任，驳回原告诉讼请求。韩煜辩称：原告所称韩煜开车接收原告出借款项不属实，韩煜对本案借款不知情，对王欢欢用韩煜银行卡还款不知情，原告称借款用于生活消费不属实，韩煜已与王欢欢离婚，本案借款不属夫妻共同债务，韩煜不应承担还款责任。冀雪妮为支持其主张提供以下证据：证据一、原告冀雪妮身份证复印件一份，2015年4月4日被告王欢欢向原告借款10万元借条一份，证明被告王欢欢2014年3月至2015年4月向原告借款共计10万元，于2015年4月4日向原告书写10万元借条一份，借期自2015年4月4日至9月4日。证据二、2020年4月18日被告王欢欢向原告书写借条一份，证明原告与被告王欢欢因王欢欢长期使用原告的浦发银行信用卡致使总终产生19.9万元欠款未还，双方经决算被告王欢欢向原告出具19.9万元的借条一份。证据三、原告微信昵称“阳光心情”，微信号为“wxid_kxzai8a60x5622”微信基本信息单一份，被告王欢欢微信昵称“欢欢”微信号为“whh151××××****”微信基本信息单一份，证明原、被告之间常用微信账号聊天的基本信息。证据四、原告与被告王欢欢2020年3月份微信聊天记录打印单3份6页，证明被告王欢欢自2014年7月份长期使用原告浦发银行信用卡导致至2020年3月10日，已产生189475.26元欠款账单，原告催促让其按期还款的事实。证据五、原告手机号为“189××××****”与被告王欢欢欢手机为“180××××****”通话聊天记录文字说明9份18页，录音光盘一份，证明原告与被告分别于2020年4月16日15时37分51秒，2020年4月16日16时14分30秒，2020年4月17日20时16分46秒，2020年4月17日20时28分26秒，2020年4月21日20时02分33秒，2020年4月24日20时48分45秒，2020年5月13日20时30分28秒，2020年5月17日20时28分02秒，2020年5月18日15时34分09秒，2020年6月15日20时54分02秒，2020年6月26日20时11分29秒，2020年7月6日21时06分15秒，2020年7月21日20时37分27秒，2020年8月11日10时31分34秒，2020年8月11日21时11分19秒，2020年8月11日21时31分57秒，2020年8月13日15时54分13秒的通话聊天记录，证明原告就出借的第一笔借款10万元和浦发银行信用卡产生的欠款19.9万元多次向被告王欢欢催要的事实，被告王欢欢对二笔借款均予认可并表示想办法还款的事实，被告王欢欢与被告韩煜就涉案债务以及其他案外债务商协议处置财产混同、就涉案借款对外产生共同受益，应对原告承担共同还款的责任。证据六、原告浦发银行信用卡账单4份6页，证明被告韩煜于2015年10月、12月，2016年10月分三次偿还信用卡的事实系与被告王欢欢共同用涉案信用卡，对此产生的欠款知情并已代为还款的事实，应对涉案产生的借款承担共同还款责任。证据七、原告浦发银信用卡电子对账单74份，证明被告王欢欢自2014年7月至2020年8月使用原告信用卡期间产生消费记录涵盖超市、家居、百货、休闲、健身、通讯、酒店、服装、美发等各个行业，均系家庭生活共同性支出及开销，被告韩煜应当对原告承担共同还款责任。证据九、冀雪妮与王欢欢2018年至2020年微信聊天记录打印单23份46页，证明被告王欢欢长期使用原告浦发银行信用卡产生欠款账单，原告与被告王欢欢多次就账单信息核对，还款提醒事项进行交流，期间被告王欢欢表示如果其老表的官司打赢了，可以按照分四年偿还原告第一笔借款10万元的事实。证据十、被告韩煜与案外人还款承诺书复印件，证明被告韩煜自2014年9月2日至2015年12月共向案外人出借125万元，并约定月利率3%，其产生与被告王欢欢共同受益款项的事实。证据十一、襄城县人民法院2020豫10**民初1072民事判决打印件一份，证明王欢欢于2015年4月至2015年10月向案外人出借借款，70万元的事实约定月息2.5%于被告韩煜产生共同受益。证据十二、2015年4月3日，原、被告就浦发信用卡万用金25.9万使用达成合意该万用金与涉案两笔借款没有关系。王欢欢为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、胡稳稳银行流水，证明原告将万用金直接转账给胡稳稳。证据二、韩煜的中行流水，证明卡由王欢欢使用，每次都是先存后转。证据三、原告与王欢欢的微信记录，证明欠条模板是原告微信发给被告，被告照原告提供的模板书写。证据四、被告王书写现场图片，证明在工作期间书写，由儿科护士长还有原告亲戚去单位拿。韩煜为支持其主张提供离婚证一份，证明王欢欢、韩煜已经离婚，不在一起生活，原告与王欢欢之间的事情不清楚。经本院向中国银行襄城支行查询，韩煜银行卡62×××81开通有短信通知功能。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2015年4月4日，王欢欢向原告出具借据，载明：“今日借冀雪妮现金壹拾万元，借款日期五个月（2015-04-04至2015-09-04），如期间用钱随时还款，借款人：王欢欢，”。2014年，王欢欢借用原告浦发银行信用额度为7.5万元信用卡，刷卡套取现金使用。后该信用卡依据浦发银行规定，可以使用“万用金”26万元，2015年4月3日，就原告信用卡上“万用金”王欢欢与原告签订协议，载明：“甲方：冀雪妮乙方：王欢欢于4月3日，冀雪妮浦发银行信用卡万用金贰拾伍万玖仟元由乙方王欢欢使用，每月按时还款，三年还完本金和利息，还清本金和利息后，贰拾伍万玖仟元属乙方王欢欢个人资产，乙方王欢欢年年付甲方冀雪妮壹万元使用金，三年付完”。王欢欢借用原告信用卡后，至2020年3月9日，原告信用卡应还款总额为189475.26元，2020年4月16日，原告与王欢欢电话协商，加上2015年王欢欢向原告借款剩余的4000元，以王欢欢为原告出具19.9万元借条了结。2020年3月24日至2020年7月10日，原告通过微信向其信用卡账户共计还款193751.82元。2020年4月18日，王欢欢为原告出具借条，载明：“今借到冀雪妮现金199000元（壹拾玖万玖仟元）”。原告提供的通话记录显示：2020年8月11日21时11分19秒，原告与王欢欢通话中，原告提出：“我真是没法弄了，总是想着要不你把15年4月份那10万元先借钱呢想想办法还我，我搁（在）北京做手术贵得很，”，王欢欢答：“那我这两天跟我老表打电话呢，他说要账呢，他回来的话，我叫他就把这钱给你转过去”。原告提出：“那剩下的信用卡上的19.9万元咋整？”王欢欢答：“那等着吧，多长时间我也说不清。”该此通话中，原告共三次提出要求王欢欢归还10万元，并陈述10万元与19.9万元有区分，王欢欢并未提出辩解。该次通话中，王欢欢要求原告提供转账记录，当日21时31分57秒，原告与王欢欢再次通话，原告提出：“欢欢，我给你说一下，我给你的10万元可不是转账啊，都是取的现钱给你哩呀。”王欢欢答：“我说你把那个转账记录拉出来。”原告：“转账记录？我没有转账记录啊?”王欢欢：“你咋没有呀。”原告：“有取钱记录。”王欢欢：“你有，万用金给我老表的转账记录。农行，三角花园农行转账记录”。原告：“反正这10万元给你的是现钱，转账记录好像是浦发上的。”王欢欢：“不是、不是，是农行上”。原告：“你这个转账记录是不是给老表弄啥哩，证明钱是给你老表了”。王欢欢：“就是直接从你卡上转给他哩，你叫拉出来就中了”。原告：“你要这弄啥哩？你还起诉你老表哩？”王欢欢：“总的留个底呀，那是肯定的，我得留个后手啊。那时候我要的他的卡号等于直接从你卡上转给他的。”原告：“这事我都不记得了，10万元钱我给的都是现金。”原告证据微信聊天记录显示，原告就本案提起诉讼后，2020年9月5日王欢欢与原告微信聊天中称，10万元借条系原告信用卡额度7.5万元及原告陆续给其的2.5万元。本案借款经原告追要无果，2020年8月24日，原告诉至本院，请求判令：1、王欢欢、韩煜共同偿还员工啊借款29.9万元及利息（10万元自借款到期之日按人民银行同期贷款利率计算至起诉日利息24270元，之后的利计算至实际还款日止；19.9万元自起诉之日按全国银行业拆借中心公布的报价利率支付至实际还款日止）；2、王欢欢、韩煜支付原告由北京往返襄城县交通费5000元；3、诉讼费由王欢欢、韩煜负担。另查明：1、王欢欢与韩煜2019年4月29日登记离婚。2、韩煜中国银行卡（卡号：62×××81）开通有短信通知业务，该账户于2015年9月28日、11月29日、2016年9月27日向原告信用卡账户还款46300元、45000元、40000元。本院认为：关于2015年4月4日10万元借款，有王欢欢出具的借条为证，本院予以认定。2020年9月5日王欢欢与原告微信聊天中称，10万元借条系原告信用卡额度7.5万元及原告陆续给其的2.5万元。而在本案庭审时王欢欢又辩称该借条系原告信用卡7.5万元额度加上“万用金”好处费应原告的要求为原告出具，该10万元借条饱含19.9万元之内属于重复起诉。而原告坚持该10万元分多次现金交易，并且为核实本案10万元借款的真实性，本院依照民诉法司法解释的规定，要求冀雪妮本人亲自到庭接受问询，在其本人亲自到庭与王欢欢就10万元借贷质证中，陈述10万元分3次，分别为第一次在单位值班室3万元，第二次5万，第三次在韩煜车上现金交付2万元，第二天向其出具10万元借据。而在原告提供的与王欢欢的多次通话中，原告多次强调10万元借款是现金，区分于信用卡的19.9万元，王欢欢当时并未提出辩解，并表示待其老表要账回来后转给原告。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不能轻易否定借据的证明力。王欢欢作为完全民事行为能力人，理应知晓向他人出具欠条后存在的法律后果，且2015年4月子借条出具至本案19.9万元借据出具之时，王欢欢及未收回原10万借据，又未在19.9万元借据中注明，依照证据规则，本院认定10万元借条并非包含在19.9万元借条内，王欢欢应对该10万元借条载明内容履行自己的义务。2015年10万元借条载明还款期限为2015年9月4日，未载明关于利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。2015年8月26日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为4.6%，原告主张以中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算10万元的利息未超过法律规定，以10万元为本金自2015年9月4日起按年利率4.6%计算至原告起诉日（2020年8月25日）为22885元，起诉以后的利息按年利率4.6%计算至实际还款日止。关于19.9万元“借条”，双方当事人对19.9万金额并无异议，但双方均认可，该19.9万因借用信用卡产生。《银行卡业务管理办法》第五十四条持卡人的义务第（二）项规定：持卡人应当遵守发卡行的章程及《领用合约》的有关条款。一般而言，发卡行在发卡前都会对申请人的资信情况进行审查，以决定是否发卡及授信额度。而且各商业银行的信用卡领用合约或者章程上均明确规定信用卡仅限于持卡人本人使用，不得出租、出借或转让。因此，持卡人将信用卡转借他人使用违反了与发卡行的信用卡领用合约，属于违约行为。二、《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监﹝2018﹞10号）规定：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金。民间借贷出借人出借的资金必须是其合法收入的自有资金，出借信用卡给他人使用，不但违反了与发卡行的合同，而且违反了相关法律法规的规定，扰乱了金融秩序和社会主义市场经济秩序，损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第30条、第31条的规定，本案被告虽给原告出具因借用信用卡的借条，但双方因借用信用卡而形成的借款行为因违法上述法律禁止性规定而无效。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”19.9万元“借条”虽然于2020年4月18日出具，实因2014年王欢欢借用原告信用额度7.5万元信用卡及该信用卡中的26万元“万用金”而产生。2015年4月3日，原告与王欢欢签订协议书，明确约定“万用金”由王欢欢偿还，该信用卡也确实由王欢欢持有、使用，2020年3月9日，该信用卡应还款总额为189475.26元，2020年4月16日原告与王欢欢协商，加上2015年王欢欢向原告借款剩余的4000元，王欢欢为原告出具19.9万元“借条”，后原告将信用卡未偿还款项结清，王欢欢应按该“借条”约定内容履行自己的义务，但因该“借条”的基础法律关系无效，故原告请求支付19.9万元“借条”利息本院不予支持。王欢欢辩称，本案实际借款人是胡稳稳，应由胡稳稳偿还。因没有证据证明原告与胡稳稳之间存在关于使用信用卡及“万用金”的合意，本案也不属于突破“合同行相对性”的例外情形，而2015年4月3日原告与王欢欢协议书、2020年4月18日王欢欢出具的借条均载明王欢欢承担责任，并无关于胡稳稳的任何记载，王欢欢辩由不能成立。本案双方本应做到手续齐全，帐目明了，避免简单问题复杂化，也希望当事人谨记“为人要诚，做事要实，宽容是金，良知乃立身之本”。关于韩煜是否承担还款责任：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案10万元借款原告没有证据证明借款时韩煜知情或事后追认，所借数额也超出本地日常生活所需，原告陈述10万元的第三次借款在韩煜车上交付并未提供证据加以证明，韩煜虽然作为原告在本院提起多起诉讼，冀雪妮以此以共同生产经营为由要求其承担共同还款责任，本院认为证据不足，韩煜对该10万元不承担还款责任。原告与被告王欢欢均举证证明，韩煜中国银行卡（卡号：62×××81）账户于2015年9月28日、11月29日、2016年9月27日向原告信用卡账户还款46300元、45000元、40000元。王欢欢、韩煜主张该卡由王欢欢持有通过该卡偿还原告信用卡，但韩煜不知情。王欢欢、韩煜没有证据证明韩煜中国银行卡仅由王欢欢保管、使用，即使确实韩煜中国银行卡在该时间段仅由王欢欢保管、使用，由于我国实行银行账户实名制认证，要求开户、取款时必须提供本人身份证件及代理人身份证件，并提供有关密码，基于韩煜与王欢欢当时是夫妻关系，如韩煜确实将银行卡交给王欢欢保管、使用，王欢欢通过韩煜的银行卡向原告信用卡归还借款，显然应认定为是得到韩煜的事后同意，是基于夫妻共同意思表示，且据本院查询，韩煜中国银行卡开通有短信通知业务，韩煜、王欢欢辩称韩煜对此款不知情本院不予采信。故基于2014年王欢欢开始使用原告信用卡及信用卡“万用金”所产生的19.9万元系王欢欢、韩煜夫妻共同债务。韩煜应对此款因承担共同还款责任。王欢欢答辩称10万元每月支付月息2%的答辩意见，原告予以否认，其也未提供证据加以证实，本院不予审查。原告请求判令王欢欢、韩煜支付原告由北京往返襄城县交通费5000元，本案为民间借贷纠纷，原告该请求无法律依据，本院不予支持。本院在审理过程中，虽希望双方深刻反思和换位思考，但因双方分歧较大，无法达成一致协议，令人惋惜。民间借贷出现巨大的波折后，众多民间借贷的参与者深陷债务的漩涡之中难以脱身，王欢欢处境固然值得同情，但这并不能成为其抗辩的法定事由。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王欢欢于本判决生效后十日内偿还原告冀雪妮借款本金10万元、利息22885元，共计122885元及利息（利息计算方式：以10万元为本金自2020年8月25日起按年利率4.6%计算利息至实际还款日止。）二、被告王欢欢、韩煜于本判决生效后十日内返还原告冀雪妮19.9万元。三、驳回原告冀雪妮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元（已减半收取）、保全费1945元，共计5057元，由原告冀雪妮负担557元，由被告王欢欢、韩煜共同负担2400元，王欢欢负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇二〇年十一月六日书记员 牛应召