wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执1117号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行，住所地：天水市秦州区中心广场金龙大厦。 负责人：赵涛，该行行长。 委托代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被执行人：秦安县和顺旺果业有限公司，住所地：天水市秦安县郭嘉镇槐庙村。 法定代表人：李子荣，该公司经理。 被执行人：秦安县恒翔果业有限公司，住所地：天水市秦安县郭嘉镇槐庙村。 法定代表人：李发祥，该公司董事长。 被执行人：秦安县名果果业有限公司，住所地：天水市秦安县郭嘉镇寺咀村。 法定代表人：李丑样，该公司总经理。 被执行人：秦安县福源果业有限公司，住所地：天水市秦安县郭嘉镇槐庙村。 法定代表人：李子斌，该公司董事长兼总经理。 被执行人：秦安县万和果业有限责任公司，住所地：天水市秦安县魏店乡。 法定代表人：苟骁兵，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行与秦安县和顺旺果业有限公司、秦安县恒翔果业有限公司、秦安县名果果业有限公司、秦安县福源果业有限公司、秦安县万和果业有限责任公司金融借款纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即向申请执行人给付借款本息及案件受理费共计355467.63元。执行中，于2020年5月20日、8月31日通过二次网络查询，被执行人名下无银行存款，无证券、保险、车辆登记信息。7月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其五家公司法定代表人发出限制消费令。9月1日，前往秦安县郭嘉镇槐庙村调查了解，秦安县和顺旺有限公司所有资产已于2020年4月份由秦安县人民法院执行的（2020）甘0522执417号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县恒翔果业有限公司所有资产已于2020年1月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执537号案件中以物抵债给秦安县农商行；秦安县名果果业有限公司所有资产已于2018年5月份由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执259号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县福源果业有限公司所有资产已于2018年5月24日由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执13号案件中以物抵债给李康胜，并由其更名为秦安县长丰果业有限公司；秦安县万和果业有限公司所有资产已于2019年5月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执312号案件中以物抵债给甘肃银行秦安支行。9月1日，经秦安县不动产交易服务中心查询，被执行人名下均无房产。9月2日，本院对申请执行人的委托代理人进行了约谈，告知了本案的执行情况，采取的各种财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的为355467.63元，已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  陈建生 二〇二〇年九月二日 书记员  刘玉聪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初4203号申请人：朱建文，男，1956年12月3日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请人：赵秀华，女，1957年3月13日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请人：朱曙明，男，1980年10月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。以上三申请人的委托诉讼代理人：郑丽娟，江苏顺超律师事务所律师。被申请人：汪盛杰，男，1988年4月19日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：邱冬玲，女，1966年12月23日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人：徐振云，男，1963年3月14日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在审理申请人朱建文、赵秀华、朱曙明诉被申请人汪盛杰、邱冬玲、徐振云股权转让纠纷一案中，申请人朱建文、赵秀华、朱曙明向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汪盛杰、邱冬玲、徐振云的银行存款230万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人朱建文、赵秀华、朱曙明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汪盛杰、邱冬玲、徐振云的银行存款230万元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐志军二〇二〇年九月十日书记员  俞鑫烨
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执1130号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：赵涛，该行行长。 委托代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被执行人：秦安县和顺旺果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李子荣，该公司经理。 被执行人：秦安县恒翔果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李发祥，该公司董事长。 被执行人：秦安县名果果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李丑样，该公司总经理。 被执行人：秦安县福源果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李子斌，该公司董事长兼总经理。 被执行人：秦安县万和果业有限责任公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：苟骁兵，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行与秦安县和顺旺果业有限公司、秦安县恒翔果业有限公司、秦安县名果果业有限公司、秦安县福源果业有限公司、秦安县万和果业有限责任公司金融借款纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即向申请执行人给付借款本息及案件受理费共计355467.63元。执行中，于2020年5月20日、8月31日通过二次网络查询，被执行人名下无银行存款，无证券、保险、车辆登记信息。7月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其五家公司法定代表人发出限制消费令。9月1日，前往秦安县郭嘉镇槐庙村调查了解，秦安县和顺旺有限公司所有资产已于2020年4月份由秦安县人民法院执行的（2020）甘0522执417号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县恒翔果业有限公司所有资产已于2020年1月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执537号案件中以物抵债给秦安县农商行；秦安县名果果业有限公司所有资产已于2018年5月份由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执259号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县福源果业有限公司所有资产已于2018年5月24日由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执13号案件中以物抵债给李康胜，并由其更名为秦安县长丰果业有限公司；秦安县万和果业有限公司所有资产已于2019年5月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执312号案件中以物抵债给甘肃银行秦安支行。9月1日，经秦安县不动产交易服务中心查询，被执行人名下均无房产。9月2日，本院对申请执行人的委托代理人进行了约谈，告知了本案的执行情况，采取的各种财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的为355467.63元，已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  陈建生 二〇二〇年九月二日 书记员  刘玉聪
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执1130号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行，住所地：天水市秦州区中心广场金龙大厦。统一社会信用代码：916205002248920360。 法定代表人：赵涛，该行行长。 委托代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被执行人：秦安县和顺旺果业有限公司，住所地：天水市秦安县郭嘉镇槐庙村。统一社会信用代码：916205225562575818。 法定代表人：李子荣，该公司经理。 被执行人：秦安县恒翔果业有限公司，住所地：天水市秦安县郭嘉镇槐庙村。统一社会信用代码：9162052266003162XN。 法定代表人：李发祥，该公司董事长。 被执行人：秦安县名果果业有限公司，住所地：天水市秦安县郭嘉镇寺咀村。统一社会信用代码：916205225611382292。 法定代表人：李丑样，该公司总经理。 被执行人：秦安县福源果业有限公司，住所地：天水市秦安县郭嘉镇槐庙村。统一社会信用代码：916205225512911236。 法定代表人：李子斌，该公司董事长兼总经理。 被执行人：秦安县万和果业有限责任公司，住所地：天水市秦安县魏店乡。统一社会信用代码：916205225762666963。 法定代表人：苟骁兵，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行与秦安县和顺旺果业有限公司、秦安县恒翔果业有限公司、秦安县名果果业有限公司、秦安县福源果业有限公司、秦安县万和果业有限责任公司金融借款纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即向申请执行人给付借款本息及案件受理费共计355467.63元。执行中，于2020年5月20日、8月31日通过二次网络查询，被执行人名下无银行存款，无证券、保险、车辆登记信息。7月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其五家公司法定代表人发出限制消费令。9月1日，前往秦安县郭嘉镇槐庙村调查了解，秦安县和顺旺有限公司所有资产已于2020年4月份由秦安县人民法院执行的（2020）甘0522执417号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县恒翔果业有限公司所有资产已于2020年1月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执537号案件中以物抵债给秦安县农商行；秦安县名果果业有限公司所有资产已于2018年5月份由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执259号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县福源果业有限公司所有资产已于2018年5月24日由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执13号案件中以物抵债给李康胜，并由其更名为秦安县长丰果业有限公司；秦安县万和果业有限公司所有资产已于2019年5月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执312号案件中以物抵债给甘肃银行秦安支行。9月1日，经秦安县不动产交易服务中心查询，被执行人名下均无房产。9月2日，本院对申请执行人的委托代理人进行了约谈，告知了本案的执行情况，采取的各种财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的为355467.63元，已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  陈建生 二〇二〇年九月二日 书记员  刘玉聪
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初229号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官卢伟、检察官助理王冬元。 被告人谭家韦，男，1992年2月4日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，建筑工人，户籍所在地重庆市开州区，现住琼海市。曾因犯盗窃罪，于2014年12月16日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年8月7日被本院判处有期徒刑一年，2019年3月25日刑满释放。因盗窃，于2020年4月28日被抓获，次日被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月14日被刑事拘留，于2020年5月26日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2020年4月份，被告人谭家韦先后3次实施盗窃。具体犯罪事实如下： 1.2020年4月19日19时20分许，被告人谭家韦在琼海市××镇曾某家侧门处，盗走杨某的1辆小牛牌N1S型动能版型二轮电动车，后将该车卖给王某1，得款200元。2020年4月20日，公安民警根据车主杨某在被盗的小牛牌电动车上安装的定位装置，在琼海市××区旁王某1的废品收购站搜查扣押到被盗的小牛牌电动车被拆解的残骸(未随案移送)。经鉴定，该被盗的小牛牌二轮电动车价值2808.66元。 2.2020年4月23日13时30分许，被告人谭家韦在琼海市嘉积镇万石墟××工地的两间工棚处，盗走美的牌分体挂壁式空调（含室内机和室外机）2台，后将该2台空调卖给刘某1，得款320元。2020年6月18日，公安民警从刘某1处扣押被盗美的牌空调2台，已发还被害单位。经鉴定，被盗的2台美的牌空调价值2785.07元。 3.2020年4月28日14时许，被告人谭家韦在琼海市××镇口处，盗走王某2的1辆台迪牌二轮电动车，后将该电动车卖给刘某2，得款500元。当天18时40分许，公安民警在琼海市××镇××维修店处查获被盗的电动车，并通过前来取车的刘某2将被告人谭家韦约嘉积镇西门农贸市场××门口处，将被告人谭家韦抓获。2020年4月29日，被告人谭家韦因本次盗窃行为被决定行政拘留十五日。经鉴定，该辆被盗的台迪牌二轮电动车价值936元。目前，该车已发还被害人王某2。 另查明，被盗的小牛牌电动车被拆解后有零星的配件未找到，找到的车骨架等残骸有不同程度磨损变形，现该被盗的电动车已无法组装修复，无法正常使用。 公诉机关认为，被告人谭家韦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物三次，价值6529.73元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人谭家韦有期徒刑一年二个月，并处罚金2500元。 被告人谭家韦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用简易程序公开开庭审理了本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人谭家韦犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭家韦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谭家韦到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人谭家韦多次实施盗窃，可酌情从重处罚。扣押在案的小牛牌电动车被拆解的残骸，发还给被害人杨某，由琼海市公安局负责处理。因被盗的小牛牌电动车被拆解，且扣押在案被拆解的残骸有不同程度磨损变形，无法组装修复，无法正常使用，由被告人谭家韦按照鉴定价值赔偿被害人杨某2808.66元。继续追缴被告人谭家韦违法所得820元，上缴国库。被告人谭家韦因本次盗窃行为于2020年4月28日被抓获，次日被决定行政拘留十五日，后因同一行为于2020年5月14日被转为刑事拘留，其被刑事拘留前实际羁押16日应折抵刑期16日。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人谭家韦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年6月27日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、被盗的小牛牌电动车被拆解的残骸，由琼海市公安局发还给被害人杨某。责令被告人谭家韦赔偿被害人杨某2808.66元。 三、继续追缴被告人谭家韦的违法所得820元，上缴国库。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李昌琴 二〇二〇年九月二日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 ...... 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 ...... 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 ...... 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初7158号原告：冯秋萍，女，1957年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘宝民（原告之夫），男，1958年2月19日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：庄继瑞，天津海天律师事务所律师。被告：冯利群，男，1955年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋阳（原告之妻），女，1960年4月1日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：庞坤，天津云舜律师事务所律师。原告冯秋萍与被告冯利群合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯秋萍及其委托诉讼代理人刘宝民，被告委托诉讼代理人庞坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付欠款600000元；2．判令被告给付自2019年1月1日起至实际付清之日止的利息（以600000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，2000年5月31日，原、被告父亲冯绍箕、母亲田启英曾立下公证遗嘱，欲将位于天津市塘沽区房产由被告继承。2009年3月13日母亲田启英去世，3月18日全体家人开会就母亲生前照顾服侍的实际情况及父亲今后生活起居的需要，和涉及的相关财产等经济问题进行商议。被告明确书面表示对父母遗嘱中涉及的安定里25栋房产只占有五分之一的份额。2016年10月8日，父亲冯绍箕自书遗嘱一份，欲将属于自己所有的全部财产由除被告之外的四个子女继承，并表示之前遗嘱无效。2017年3月父亲病故，丧事料理后，家人开会商议财产继承问题，被告在认可原告对父母十几年的服侍照顾前提下，自愿表示将父母的房产由原、被告共同继承，并由被告向原告出具欠条一张，承诺于2018年年底前向原告支付房屋折价款的一半60万元，现因被告到期拒绝履行协议义务，故成诉。被告辩称，不同意原告诉请，第一，原告所主张权利的本质是被告赠与原告的部分房屋所有权；第二，原、被告的父母生前订立公证遗嘱，声明将该房屋的100%所有权由被告继承，根据《继承法》第二十条第三款规定，自述遗嘱不得撤销、变更公证遗嘱，另根据公证遗嘱中也可得知，涉案房屋是由被告全部出资购买，只是当初登记在父母名下而已，因此，无论从形式还是实质上看，被告在签订该赠与合同之前都已经合法取得了涉案房屋的全部所有权；第三，根据《合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现该赠与财产未交付，被告当庭申请依法撤销该赠与合同；第四，虽然被告已移居加拿大多年，但原、被告父母生前的抚养义务主要由被告承担，被告在国内多套房屋所收租金也均用于父母的日常开支，父母直至去世所居住的房屋也是被告提供的，被告已经尽到了作为子女的应尽的义务；第五，从情理上讲，父母也不希望子女在其百年之后再对涉案房屋产生争议，故应当遵循父母真实意愿；第六，被告向原告出具欠条是受原告胁迫不得已而为之，依法不具有法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系，父亲冯绍箕于2017年3月31日去世、母亲田启英于2009年3月13日去世。原、被告父母共生育四子一女，长子冯太中1982年因公去世，育有一女邻密，次子即本案被告冯利群，长女为本案原告冯秋萍，三子冯振中，四子冯太国。2000年5月31日，原、被告父亲冯绍箕、母亲田启英分别设立公证遗嘱，将冯绍箕名下坐落于天津市滨海新区塘沽新港二号路安定里25栋3门102号房产100%产权份额公证由被告冯利群继承；2009年3月18日，被告出具说明一份，内容为：关于新港街安定里25栋，爸爸名下的房子，在任何情况下，我冯利群只占有五分之一；2016年10月8日，冯绍箕出具遗嘱一份，内容为：我自愿更改遗嘱（以前遗嘱无效）我想把属于我本人的财产的全部，在我百年以后，由以下子女冯秋萍、冯振中、冯太国、大孙女邻密共同继承；2017年4月9日，被告向原告出具欠条一份，内容为因父母的房产继承问题，现经子女合议，冯利群、冯秋萍各继承百分之五十，估值陆拾万元，由冯利群向冯秋萍支付陆拾万元，父母的房产全由冯利群继承，即冯利群欠冯秋萍陆拾万元，于2018年底还清。原、被告父亲冯绍箕去世后，被告于2017年9月25日持公证遗嘱办理了天津市滨海新区塘沽新港二号路安定里25栋3门102号房产的过户手续，并于2017年10月25日取得涉案房屋的不动产权证书。庭审期间，因涉及其他三位继承人冯振中、冯太国、邻密的相关权益，案外人冯振中、邻密通过拍摄视频的方式、冯太国以证人到庭陈述的方式，明确表示同意先由原告在本案中统一对被告提出主张，原告、冯振中、冯太国、邻密四名继承人内部份额分配问题由四人自行协商另行解决。以上事实由房产证、注销证明、公证书、欠条、情况说明、户口页复印件、视频材料、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。关于原告诉请欠款600,000元，被告抗辩称其出具欠条的行为系赠与行为并当庭主张行使撤销权，本院认为根据合同法的相关规定，所谓赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，被告在向原告出具欠条前尚未实际取得涉案房产的所有权，故其针对该房屋作出给付原告折价款的意思表示无法构成赠与行为，欠条中亦载明给付钱款的事由为原告为继承父母房产的全部产权，经协商后给予原告房产价值50%的折价款，故该欠条实为继承协议补偿款而非赠与。被告抗辩称出具欠条系受原告胁迫，但并未提交任何证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采信。被告做出给付款项的意思表示真实有效，应当遵照履行付款义务，故对原告该项诉请予以支持；关于原告主张利息问题，被告在欠条中明确表示于2018年年底前向原告支付600,000元，其到期未依约给付构成违约，原告主张自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率对欠款计息并无不妥，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告冯利群于本判决生效之日起十日内给付原告冯秋萍600,000元及逾期利息（以600,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。案件受理费计9,800元，由被告负担并于十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  赵郡峰审 判 员  刘永强人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月一日书 记 员  樊 昊附：法律释明1、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条：民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7158号申请人：冯秋萍，女，1957年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：冯利群，男，1955年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人冯秋萍与被申请人冯利群合同纠纷一案，申请人冯秋萍于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯利群名下银行存款人民币600,000元采取冻结措施，或查封、扣押其等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人冯利群名下银行存款人民币600,000元，或查封、扣押其等值财产。案件申请费3,520元，由申请人冯秋萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵郡峰审 判 员  刘永强人民陪审员  李俊梅二〇二〇年十二月三日书 记 员  樊 昊
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6566号原告：李君，男，1954年4月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李路，原告之女，住址同上。被告：胡井祥，男，1959年11月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。原告李君与被告胡井祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  范忠文人民陪审员  李淑艳人民陪审员  鹿 越二〇二〇年九月二十四日书 记 员  柳 桢
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6566号原告：李君，男，1954年4月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李路，原告之女，住址同上。被告：胡井祥，男，1959年11月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。原告李君与被告胡井祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君的委托诉讼代理人李路到庭参加诉讼。被告胡井祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。现本案已缺席审理终结。李君向本院提出诉讼请求：1.支付珍珠岩保温材料欠款38000元；2.判令被告承担自起诉之日起至欠款全部还清之日期间的逾期还款利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年至2016年，被告从原告处陆续获取了价值38000元的珍珠岩保温材料，并于2018年11月17日写下一份欠条。至今未偿还欠款并以各种借口推托，严重损害了原告合法权益，故诉至法院。胡井祥未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2018年11月17日，胡井祥给李君出具一份《欠条》，其内容为：“自2014年5月5日至2016年6月10日，本人胡井祥(身份证号码：2103811959××××××××)共欠李君（身份证号码：）货款叁万捌仟元整人民币（小写：38，000、00-元整）。特此证明！欠款人：（签字）胡井祥2018年11月17日”。上述事实，有李君提交的起诉状、《欠条》以及李君当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，李君与胡井祥对购买珍珠岩保温材料相关事宜达成一致合意，其行为是双方真实意思表示，且已实际履行，故双方已建立实际买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。胡井祥向李君购买了珍珠岩保温材料后，应按其约定及时支付货款，而是给李君出具了《欠条》。基于该《欠条》，虽未约定具体支付货款时间，但作为债权人李君可随时向债务人胡井祥主张支付货款，现李君要求胡井祥支付货款38000元的请求合理，本院予以支持。关于李君要求自起诉之日起至欠款全部还清之日期间的逾期还款利息的请求，由于胡井祥未约定具体支付货款时间，也未约定逾期付款违约责任，应自李君主张之日起（即2020年9月16日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至款项付清之日止，故李君的该项请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告胡井祥于本判决生效之日起十日内支付原告李君货款38000元，并自2020年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  李淑艳人民陪审员  鹿 越二〇二〇年九月二十四日书 记 员  柳 桢
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执3154号之一申请执行人邹积安，男，1959年9月10日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人张顺治，男，1961年5月18日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人王慧敏，女，1962年5月26日出生，汉族，住威海市环翠区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2019）鲁1002民初1435号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，本院已予立案。本院在执前调过程中，于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按已生效的法律文书履行义务，但被执行人没有自动履行义务，现本院决定强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王慧敏名下的位于威海工友莱茵小镇-xx号-xx号不动产。裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇二〇年九月二十四日书记员  陶 蓉
天津市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津03民终1830号 本院于2020年9月2日对上诉人田云涛与被上诉人天津泰达建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）津03民终1830号民事判决书中第13页倒数第5行“本院认为”之前加上：“二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。” 审判长  张晓彤 审判员  王 晶 审判员  薛东超 二〇二〇年九月二十二日 法官助理郑昌明 书记员翟畅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终11305号上诉人（原审被告）：郑州建业高新置业有限公司，住所地河南省郑州高新区环保路1号。法定代表人：赵丽明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志宏，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李乾阳，男，1993年6月11日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：**晶，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瞾，河南信行律师事务所律师。上诉人郑州建业高新置业有限公司因与被上诉人李乾阳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191民初7064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，郑州建业高新置业有限公司于2020年9月11日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，郑州建业高新置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州建业高新置业有限公司撤回上诉。郑州建业高新置业有限公司预交的二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑州建业高新置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李传炜二〇二〇年九月十四日书记员  李志琳
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执1114号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：赵涛，该行行长。 委托代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被执行人：秦安县和顺旺果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李子荣，该公司经理。 被执行人：秦安县恒翔果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李发祥，该公司董事长。 被执行人：秦安县名果果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李丑样，该公司总经理。 被执行人：秦安县福源果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李子斌，该公司董事长兼总经理。 被执行人：秦安县万和果业有限责任公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：苟骁兵，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行与秦安县和顺旺果业有限公司、秦安县恒翔果业有限公司、秦安县名果果业有限公司、秦安县福源果业有限公司、秦安县万和果业有限责任公司金融借款纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即向申请执行人给付借款本息及案件受理费共计355467.63元。执行中，于2020年5月20日、8月31日通过二次网络查询，被执行人名下无银行存款，无证券、保险、车辆登记信息。7月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其五家公司法定代表人发出限制消费令。9月1日，前往秦安县郭嘉镇槐庙村调查了解，秦安县和顺旺有限公司所有资产已于2020年4月份由秦安县人民法院执行的（2020）甘0522执417号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县恒翔果业有限公司所有资产已于2020年1月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执537号案件中以物抵债给秦安县农商行；秦安县名果果业有限公司所有资产已于2018年5月份由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执259号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县福源果业有限公司所有资产已于2018年5月24日由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执13号案件中以物抵债给李康胜，并由其更名为秦安县长丰果业有限公司；秦安县万和果业有限公司所有资产已于2019年5月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执312号案件中以物抵债给甘肃银行秦安支行。9月1日，经秦安县不动产交易服务中心查询，被执行人名下均无房产。9月2日，本院对申请执行人的委托代理人进行了约谈，告知了本案的执行情况，采取的各种财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的为355467.63元，已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  陈建生 二〇二〇年九月二日 书记员  刘玉聪
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终17882、17883号 上诉人（原审原告）：深圳中科大智航空技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道20号深圳国家工程实验室大楼A501，统一社会信用代码91440300342932684Q。 法定代表人：毛越东,董事长。 委托诉讼代理人：郭成钢，男，系公司员工。 17882号被上诉人（原审被告）：徐龙花，女，1992年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区高新南四道10号，身份证号码342423199204162309。 17883号被上诉人（原审被告）：巫育廷，男，1988年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳龙岗区德政路95号龙福一村10栋106，身份证号码440307198801311538。 原审第三人：深圳华越无人机技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道20号深圳国家工程实验室大楼A502，统一社会信用代码91440300058969201F。 法定代表人：毛越东，董事长。 原审第三人：深圳高科新农技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道20号深圳国家工程实验室大楼A502，统一社会信用代码91440300056157058P。 法定代表人：毛越东，董事长。 委托诉讼代理人：阎亭光，男，系公司员工。 上诉人深圳中科大智航空技术有限公司因与被上诉人徐龙花、巫育廷，原审第三人深圳华越无人机技术有限公司、深圳高科新农技术有限公司劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初3653、3654号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 （17882号）上诉人深圳中科大智航空技术有限公司的上诉请求：撤销深圳市南山区人民法院(2020）粤0305民初3652-3654号判决中徐龙花全部劳动合同纠纷判决。 （17883号）上诉人深圳中科大智航空技术有限公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，上诉人无需支付经济补偿金。 被上诉人徐龙花、巫育廷未发表答辩意见。 原审第三人深圳华越无人机技术有限公司、深圳高科新农技术有限公司未发表陈述意见。 （17882号）深圳中科大智航空技术有限公司向一审法院起诉请求：1.无需支付徐龙花2019年3月1日至2019年9月9日期间工资差额8914.29元；2.无需支付徐龙花经济补偿金21600元；3.诉讼费由徐龙花承担。 （17883号）深圳中科大智航空技术有限公司向一审法院起诉请求：1.无需支付巫育廷2019年3月1日至2019年9月9日期间工资差额9629.77元；2.无需支付巫育廷经济补偿金30000元；3.诉讼费由巫育廷承担。 一审法院判决：一、深圳中科大智航空技术有限公司应于判决生效之日起十日内分别支付徐龙花、巫育廷2019年3月1日至2019年9月9日期间工资差额8914.29元、9629.77元;二、深圳中科大智航空技术有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐龙花、巫育廷被迫解除劳动关系的经济补偿金21600元、30000元;三、驳回深圳中科大智航空技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案各5元，均由深圳中科大智航空技术有限公司负担。 本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为：1.上诉人应否向被上诉人徐龙花支付2019年3月1日至2019年9月9日期间工资差额；2.上诉人应否向两被上诉人支付经济补偿金。 关于工资差额，上诉人主张因被上诉人徐龙花煽动员工离职扰乱其经营秩序，故扣除相应的工资以赔偿其造成的损失。上诉人的该项主张无法律依据，本院不予支持。上诉人作为用人单位应当按时足额发放员工工资，故一审判决上诉人应当补足被上诉人徐龙花的工资差额，处理正确，计算无误，本院予以维持。 关于经济补偿金。因上诉人确实存在未足额支付劳动报酬的情形，两被上诉人主张被迫解除劳动合同于法有据，本院予以支持。一审法院计得上诉人应向两被上诉人支付经济补偿金，处理正确，计算无误，本院予以维持。 综上，上诉人深圳中科大智航空技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每案各10元，由上诉人深圳中科大智航空技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘欢飞 审判员  朱作平 审判员  杨 莹 二〇二〇年九月十日 书记员  陈柔米
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执1114号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行，住所地：天水市秦州区中心广场金龙大厦。统一社会信用代码：916205002248920360。 法定代表人：赵涛，该行行长。 委托代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被执行人：秦安县和顺旺果业有限公司，住所地：天水市秦安县郭嘉镇槐庙村。统一社会信用代码：916205225562575818。 法定代表人：李子荣，该公司经理。 被执行人：秦安县恒翔果业有限公司，住所地：天水市秦安县郭嘉镇槐庙村。统一社会信用代码：9162052266003162XN。 法定代表人：李发祥，该公司董事长。 被执行人：秦安县名果果业有限公司，住所地：天水市秦安县郭嘉镇寺咀村。统一社会信用代码：916205225611382292。 法定代表人：李丑样，该公司总经理。 被执行人：秦安县福源果业有限公司，住所地：天水市秦安县郭嘉镇槐庙村。统一社会信用代码：916205225512911236。 法定代表人：李子斌，该公司董事长兼总经理。 被执行人：秦安县万和果业有限责任公司，住所地：天水市秦安县魏店乡。统一社会信用代码：916205225762666963。 法定代表人：苟骁兵，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行与秦安县和顺旺果业有限公司、秦安县恒翔果业有限公司、秦安县名果果业有限公司、秦安县福源果业有限公司、秦安县万和果业有限责任公司金融借款纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即向申请执行人给付借款本息及案件受理费共计355467.63元。执行中，于2020年5月20日、8月31日通过二次网络查询，被执行人名下无银行存款，无证券、保险、车辆登记信息。7月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其五家公司法定代表人发出限制消费令。9月1日，前往秦安县郭嘉镇槐庙村调查了解，秦安县和顺旺有限公司所有资产已于2020年4月份由秦安县人民法院执行的（2020）甘0522执417号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县恒翔果业有限公司所有资产已于2020年1月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执537号案件中以物抵债给秦安县农商行；秦安县名果果业有限公司所有资产已于2018年5月份由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执259号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县福源果业有限公司所有资产已于2018年5月24日由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执13号案件中以物抵债给李康胜，并由其更名为秦安县长丰果业有限公司；秦安县万和果业有限公司所有资产已于2019年5月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执312号案件中以物抵债给甘肃银行秦安支行。9月1日，经秦安县不动产交易服务中心查询，被执行人名下均无房产。9月2日，本院对申请执行人的委托代理人进行了约谈，告知了本案的执行情况，采取的各种财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的为355467.63元，已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  陈建生 二〇二〇年九月二日 书记员  刘玉聪
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1825号申请执行人安康市高新天宇建材销售中心住所地安康市技术产业开发区天茂城6栋1层法定代表人周云锋被执行人：陕西仆人网络科技有限公司。住所地：安康市高新区现代城12号楼A单元12-A017室。法定代表人：达朝莹。安康市高新天宇建材销售中心诉陕西仆人网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0902民初1109号民事判决书判决：由陕西仆人网络科技有限公司返还安康市高新天宇建材销售中心材料款60288元。案件受理费655元，由陕西仆人网络科技有限公司承担。该判决已发生法律效力。被执行人陕西仆人网络科技有限公司未履行该判决书所确定的义务，权利人陈涛向本院申请强制执行。本院受理后在执行中，依法向被执行人陕西仆人网络科技有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行上述判决书所确定的义务。但被执行人逾期仍未履行。后经本院各方查询，被执行人名下无存款、车辆、房屋等可供执行的财产。经对申请执行人进行约谈，申请执行人表示确认，并同意对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人进行了消费限制。经合议庭评议，应依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0902执1825号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 张 欣二〇二〇年九月十七日书记员 张瑞鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17882、17883号上诉人（原审原告）：深圳中科大智航空技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**深圳国家工程实验室大楼A501，统一社会信用代码91440300342932684Q。法定代表人：毛越东,董事长。委托诉讼代理人：郭成钢，男，系公司员工。17882号被上诉人（原审被告）：徐龙花。17883号被上诉人（原审被告）：巫育廷。原审第三人：深圳华越无人机技术有限公司，，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**深圳国家工程实验室大楼A502统一社会信用代码91440300058969201F。法定代表人：毛越东，董事长。原审第三人：深圳高科新农技术有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**深圳国家工程实验室大楼A502一社会信用代码91440300056157058P。法定代表人：毛越东，董事长。委托诉讼代理人：阎亭光，男，系公司员工。上诉人深圳中科大智航空技术有限公司因与被上诉人徐龙花、巫育廷，原审第三人深圳华越无人机技术有限公司、深圳高科新农技术有限公司劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初3653、3654号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。（17882号）上诉人深圳中科大智航空技术有限公司的上诉请求：撤销深圳市南山区人民法院(2020）粤0305民初3652-3654号判决中徐龙花全部劳动合同纠纷判决。（17883号）上诉人深圳中科大智航空技术有限公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，上诉人无需支付经济补偿金。被上诉人徐龙花、巫育廷未发表答辩意见。原审第三人深圳华越无人机技术有限公司、深圳高科新农技术有限公司未发表陈述意见。（17882号）深圳中科大智航空技术有限公司向一审法院起诉请求：1.无需支付徐龙花2019年3月1日至2019年9月9日期间工资差额8914.29元；2.无需支付徐龙花经济补偿金21600元；3.诉讼费由徐龙花承担。（17883号）深圳中科大智航空技术有限公司向一审法院起诉请求：1.无需支付巫育廷2019年3月1日至2019年9月9日期间工资差额9629.77元；2.无需支付巫育廷经济补偿金30000元；3.诉讼费由巫育廷承担。一审法院判决：一、深圳中科大智航空技术有限公司应于判决生效之日起十日内分别支付徐龙花、巫育廷2019年3月1日至2019年9月9日期间工资差额8914.29元、9629.77元;二、深圳中科大智航空技术有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐龙花、巫育廷被迫解除劳动关系的经济补偿金21600元、30000元;三、驳回深圳中科大智航空技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案各5元，均由深圳中科大智航空技术有限公司负担。本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为：1.上诉人应否向被上诉人徐龙花支付2019年3月1日至2019年9月9日期间工资差额；2.上诉人应否向两被上诉人支付经济补偿金。关于工资差额，上诉人主张因被上诉人徐龙花煽动员工离职扰乱其经营秩序，故扣除相应的工资以赔偿其造成的损失。上诉人的该项主张无法律依据，本院不予支持。上诉人作为用人单位应当按时足额发放员工工资，故一审判决上诉人应当补足被上诉人徐龙花的工资差额，处理正确，计算无误，本院予以维持。关于经济补偿金。因上诉人确实存在未足额支付劳动报酬的情形，两被上诉人主张被迫解除劳动合同于法有据，本院予以支持。一审法院计得上诉人应向两被上诉人支付经济补偿金，处理正确，计算无误，本院予以维持。综上，上诉人深圳中科大智航空技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案各10元，由上诉人深圳中科大智航空技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘欢飞审判员  朱作平审判员  杨 莹二〇二〇年九月十日书记员  陈柔米
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执1825号 申请执行人安康市高新天宇建材销售中心 住所地安康市技术产业开发区天茂城6栋1层 法定代表人周云锋 被执行人：陕西仆人网络科技有限公司。 住所地：安康市高新区现代城**楼****。 法定代表人：达朝莹。 安康市高新天宇建材销售中心诉陕西仆人网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0902民初1109号民事判决书判决：由陕西仆人网络科技有限公司返还安康市高新天宇建材销售中心材料款60288元。案件受理费655元，由陕西仆人网络科技有限公司承担。该判决已发生法律效力。被执行人陕西仆人网络科技有限公司未履行该判决书所确定的义务，权利人陈涛向本院申请强制执行。 本院受理后在执行中，依法向被执行人陕西仆人网络科技有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行上述判决书所确定的义务。但被执行人逾期仍未履行。后经本院各方查询，被执行人名下无存款、车辆、房屋等可供执行的财产。经对申请执行人进行约谈，申请执行人表示确认，并同意对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人进行了消费限制。经合议庭评议，应依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0902执1825号执行案件终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 禅 审判员 乐发波 审判员 张 欣 二〇二〇年九月十七日 书记员 张瑞鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17882、17883号上诉人（原审原告）：深圳中科大智航空技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**深圳国家工程实验室大楼A501，统一社会信用代码91440300342932684Q。法定代表人：毛越东,董事长。委托诉讼代理人：郭成钢，男，系公司员工。17882号被上诉人（原审被告）：徐龙花，女。17883号被上诉人（原审被告）：巫育廷，男。原审第三人：深圳华越无人机技术有限公司，，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**深圳国家工程实验室大楼A502统一社会信用代码91440300058969201F。法定代表人：毛越东，董事长。原审第三人：深圳高科新农技术有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**深圳国家工程实验室大楼A502一社会信用代码91440300056157058P。法定代表人：毛越东，董事长。委托诉讼代理人：阎亭光，男，系公司员工。上诉人深圳中科大智航空技术有限公司因与被上诉人徐龙花、巫育廷，原审第三人深圳华越无人机技术有限公司、深圳高科新农技术有限公司劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初3653、3654号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。（17882号）上诉人深圳中科大智航空技术有限公司的上诉请求：撤销深圳市南山区人民法院(2020）粤0305民初3652-3654号判决中徐龙花全部劳动合同纠纷判决。（17883号）上诉人深圳中科大智航空技术有限公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，上诉人无需支付经济补偿金。被上诉人徐龙花、巫育廷未发表答辩意见。原审第三人深圳华越无人机技术有限公司、深圳高科新农技术有限公司未发表陈述意见。（17882号）深圳中科大智航空技术有限公司向一审法院起诉请求：1.无需支付徐龙花2019年3月1日至2019年9月9日期间工资差额8914.29元；2.无需支付徐龙花经济补偿金21600元；3.诉讼费由徐龙花承担。（17883号）深圳中科大智航空技术有限公司向一审法院起诉请求：1.无需支付巫育廷2019年3月1日至2019年9月9日期间工资差额9629.77元；2.无需支付巫育廷经济补偿金30000元；3.诉讼费由巫育廷承担。一审法院判决：一、深圳中科大智航空技术有限公司应于判决生效之日起十日内分别支付徐龙花、巫育廷2019年3月1日至2019年9月9日期间工资差额8914.29元、9629.77元;二、深圳中科大智航空技术有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐龙花、巫育廷被迫解除劳动关系的经济补偿金21600元、30000元;三、驳回深圳中科大智航空技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案各5元，均由深圳中科大智航空技术有限公司负担。本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为：1.上诉人应否向被上诉人徐龙花支付2019年3月1日至2019年9月9日期间工资差额；2.上诉人应否向两被上诉人支付经济补偿金。关于工资差额，上诉人主张因被上诉人徐龙花煽动员工离职扰乱其经营秩序，故扣除相应的工资以赔偿其造成的损失。上诉人的该项主张无法律依据，本院不予支持。上诉人作为用人单位应当按时足额发放员工工资，故一审判决上诉人应当补足被上诉人徐龙花的工资差额，处理正确，计算无误，本院予以维持。关于经济补偿金。因上诉人确实存在未足额支付劳动报酬的情形，两被上诉人主张被迫解除劳动合同于法有据，本院予以支持。一审法院计得上诉人应向两被上诉人支付经济补偿金，处理正确，计算无误，本院予以维持。综上，上诉人深圳中科大智航空技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案各10元，由上诉人深圳中科大智航空技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘欢飞审判员  朱作平审判员  杨 莹二〇二〇年九月十日书记员  陈柔米
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1244号案件移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：封晨蕾，男，1991年10月6日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。本院在执行封晨蕾罚金一案中，依据天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111刑初776号刑事判决书责令被执行人封晨蕾上缴罚金3000.00元。在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产。被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王金印名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 田宝坤二〇二〇年九月一日书记员 韩佳芯
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执1825号 申请执行人安康市高新天宇建材销售中心 住所地安康市技术产业开发区 法定代表人周云锋 被执行人：陕西仆人网络科技有限公司。 住所地：安康市高新区现代城。 法定代表人：达朝莹。 安康市高新天宇建材销售中心诉陕西仆人网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0902民初1109号民事判决书判决：由陕西仆人网络科技有限公司返还安康市高新天宇建材销售中心材料款60288元。案件受理费655元，由陕西仆人网络科技有限公司承担。该判决已发生法律效力。被执行人陕西仆人网络科技有限公司未履行该判决书所确定的义务，权利人陈涛向本院申请强制执行。 本院受理后在执行中，依法向被执行人陕西仆人网络科技有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行上述判决书所确定的义务。但被执行人逾期仍未履行。后经本院各方查询，被执行人名下无存款、车辆、房屋等可供执行的财产。经对申请执行人进行约谈，申请执行人表示确认，并同意对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人进行了消费限制。经合议庭评议，应依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0902执1825号执行案件终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 禅 审判员 乐发波 审判员 张 欣 二〇二〇年九月十七日 书记员 张瑞鹏
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执1244号封晨蕾：被执行人封晨蕾罚金一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十一日
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执1115号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：赵涛，该行行长。 委托代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被执行人：秦安县和顺旺果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李子荣，该公司经理。 被执行人：秦安县恒翔果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李发祥，该公司董事长。 被执行人：秦安县名果果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李丑样，该公司总经理。 被执行人：秦安县福源果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李子斌，该公司董事长兼总经理。 被执行人：秦安县万和果业有限责任公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：苟骁兵，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行与秦安县和顺旺果业有限公司、秦安县恒翔果业有限公司、秦安县名果果业有限公司、秦安县福源果业有限公司、秦安县万和果业有限责任公司金融借款纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即向申请执行人给付借款本息及案件受理费共计355597.63元。执行中，于2020年5月20日、8月31日通过二次网络查询，被执行人名下无银行存款，无证券、保险、车辆登记信息。7月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其五家公司法定代表人发出限制消费令。9月1日，前往秦安县郭嘉镇槐庙村调查了解，秦安县和顺旺有限公司所有资产已于2020年4月份由秦安县人民法院执行的（2020）甘0522执417号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县恒翔果业有限公司所有资产已于2020年1月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执537号案件中以物抵债给秦安县农商行；秦安县名果果业有限公司所有资产已于2018年5月份由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执259号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县福源果业有限公司所有资产已于2018年5月24日由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执13号案件中以物抵债给李康胜，并由其更名为秦安县长丰果业有限公司；秦安县万和果业有限公司所有资产已于2019年5月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执312号案件中以物抵债给甘肃银行秦安支行。9月1日，经秦安县不动产交易服务中心查询，被执行人名下均无房产。9月2日，本院对申请执行人的委托代理人进行了约谈，告知了本案的执行情况，采取的各种财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的为355597.63元，已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  陈建生 二〇二〇年九月二日 书记员  刘玉聪
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执1115号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行，住所地：天水市秦州区。 负责人：赵涛，该行行长。 委托代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被执行人：秦安县和顺旺果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李子荣，该公司经理。 被执行人：秦安县恒翔果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李发祥，该公司董事长。 被执行人：秦安县名果果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李丑样，该公司总经理。 被执行人：秦安县福源果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李子斌，该公司董事长兼总经理。 被执行人：秦安县万和果业有限责任公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：苟骁兵，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行与秦安县和顺旺果业有限公司、秦安县恒翔果业有限公司、秦安县名果果业有限公司、秦安县福源果业有限公司、秦安县万和果业有限责任公司金融借款纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即向申请执行人给付借款本息及案件受理费共计355597.63元。执行中，于2020年5月20日、8月31日通过二次网络查询，被执行人名下无银行存款，无证券、保险、车辆登记信息。7月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其五家公司法定代表人发出限制消费令。9月1日，前往秦安县郭嘉镇槐庙村调查了解，秦安县和顺旺有限公司所有资产已于2020年4月份由秦安县人民法院执行的（2020）甘0522执417号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县恒翔果业有限公司所有资产已于2020年1月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执537号案件中以物抵债给秦安县农商行；秦安县名果果业有限公司所有资产已于2018年5月份由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执259号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县福源果业有限公司所有资产已于2018年5月24日由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执13号案件中以物抵债给李康胜，并由其更名为秦安县长丰果业有限公司；秦安县万和果业有限公司所有资产已于2019年5月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执312号案件中以物抵债给甘肃银行秦安支行。9月1日，经秦安县不动产交易服务中心查询，被执行人名下均无房产。9月2日，本院对申请执行人的委托代理人进行了约谈，告知了本案的执行情况，采取的各种财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的为355597.63元，已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  陈建生 二〇二〇年九月二日 书记员  刘玉聪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17183号原告：仝夏瑞，男，1991年5月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杜芳芳，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：孟旭雯，女，1987年2月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告仝夏瑞与被告孟旭雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仝夏瑞的委托诉讼代理人杜芳芳到庭参加诉讼，被告孟旭雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仝夏瑞向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币18,095元并支付逾期利息(以18,905元为基数，按年利率6%，自2019年3月31日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：被告于2018年11月28日至12月28日共向原告借款17,500元，2019年1月2日原告为被告购买机票计595元。2019年2月15日被告向原告出具借条，承诺2019年3月31日前还款。被告未按约定还款，故诉至法院。被告孟旭雯未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月28日至12月28日共向被告转款17,500元，2019年1月2日原告为被告购买机票支付595元。2019年2月15日被告通过手机将借条发送原告，写明：为购买车辆，现收到仝夏瑞以打开方式借出的20,000元，借期到三月底，于2019年3月31日前归还。被告至今未还款，故原告涉讼。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，本院予以确认。被告应当按约还款，现原告要求被告还款并偿付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孟旭雯于本判决生效之日起十日内归还原告仝夏瑞借款18,095元并支付逾期利息(以18,905元为基数，按年利率6%，自2019年3月31日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孟旭雯负担。本判决为终审判决。审判员  侯利兵二〇二〇年九月一日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)津03民终1846号 本院于2020年9月2日对上诉人田云涛与被上诉人天津泰达建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)津03民终1846号民事判决书中第13页“本院认为”之前加上：“二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。” 审判长  张晓彤 审判员  王 晶 审判员  薛东超 二〇二〇年九月二十二日 法官助理郑昌明 书记员翟畅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17183号本院于2020年9月1日对原告仝夏瑞与被告孟旭雯民间借贷纠纷一案作出(2020)沪0113民初17183号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2020)沪0113民初17183号民事判决书中“以18,905元为基数,按年利率6%……”补正为“以18,095元为基数,按年利率6%……”。审判员  侯利兵二〇二〇年九月十七日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执1128号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：赵涛，该行行长。 委托代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被执行人：秦安县和顺旺果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李子荣，该公司经理。 被执行人：秦安县恒翔果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李发祥，该公司董事长。 被执行人：秦安县名果果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李丑样，该公司总经理。 被执行人：秦安县福源果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李子斌，该公司董事长兼总经理。 被执行人：秦安县万和果业有限责任公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：苟骁兵，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行与秦安县和顺旺果业有限公司、秦安县恒翔果业有限公司、秦安县名果果业有限公司、秦安县福源果业有限公司、秦安县万和果业有限责任公司金融借款纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即向申请执行人给付借款本息及案件受理费共计332004.46元。执行中，于2020年5月20日、8月31日通过二次网络查询，被执行人名下无银行存款，无证券、保险、车辆登记信息。7月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其五家公司法定代表人发出限制消费令。9月1日，前往秦安县郭嘉镇槐庙村调查了解，秦安县和顺旺有限公司所有资产已于2020年4月份由秦安县人民法院执行的（2020）甘0522执417号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县恒翔果业有限公司所有资产已于2020年1月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执537号案件中以物抵债给秦安县农商行；秦安县名果果业有限公司所有资产已于2018年5月份由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执259号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县福源果业有限公司所有资产已于2018年5月24日由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执13号案件中以物抵债给李康胜，并由其更名为秦安县长丰果业有限公司；秦安县万和果业有限公司所有资产已于2019年5月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执312号案件中以物抵债给甘肃银行秦安支行。9月1日，经秦安县不动产交易服务中心查询，被执行人名下均无房产。9月2日，本院对申请执行人的委托代理人进行了约谈，告知了本案的执行情况，采取的各种财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的为332004.46元，已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  陈建生 二〇二〇年九月二日 书记员  刘玉聪
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执1128号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行，住所地：天水市秦州区中心广场金龙大厦。 负责人：赵涛，该行行长。 委托代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被执行人：秦安县和顺旺果业有限公司，住所地：天水市秦安县郭嘉镇槐庙村。 法定代表人：李子荣，该公司经理。 被执行人：秦安县恒翔果业有限公司，住所地：天水市秦安县郭嘉镇槐庙村。 法定代表人：李发祥，该公司董事长。 被执行人：秦安县名果果业有限公司，住所地：天水市秦安县郭嘉镇寺咀村。 法定代表人：李丑样，该公司总经理。 被执行人：秦安县福源果业有限公司，住所地：天水市秦安县郭嘉镇槐庙村。 法定代表人：李子斌，该公司董事长兼总经理。 被执行人：秦安县万和果业有限责任公司，住所地：天水市秦安县魏店乡。 法定代表人：苟骁兵，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行与秦安县和顺旺果业有限公司、秦安县恒翔果业有限公司、秦安县名果果业有限公司、秦安县福源果业有限公司、秦安县万和果业有限责任公司金融借款纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即向申请执行人给付借款本息及案件受理费共计332004.46元。执行中，于2020年5月20日、8月31日通过二次网络查询，被执行人名下无银行存款，无证券、保险、车辆登记信息。7月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其五家公司法定代表人发出限制消费令。9月1日，前往秦安县郭嘉镇槐庙村调查了解，秦安县和顺旺有限公司所有资产已于2020年4月份由秦安县人民法院执行的（2020）甘0522执417号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县恒翔果业有限公司所有资产已于2020年1月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执537号案件中以物抵债给秦安县农商行；秦安县名果果业有限公司所有资产已于2018年5月份由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执259号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县福源果业有限公司所有资产已于2018年5月24日由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执13号案件中以物抵债给李康胜，并由其更名为秦安县长丰果业有限公司；秦安县万和果业有限公司所有资产已于2019年5月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执312号案件中以物抵债给甘肃银行秦安支行。9月1日，经秦安县不动产交易服务中心查询，被执行人名下均无房产。9月2日，本院对申请执行人的委托代理人进行了约谈，告知了本案的执行情况，采取的各种财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的为332004.46元，已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  陈建生 二〇二〇年九月二日 书记员  刘玉聪
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终15171号 上诉人（原审被告）：周勇强，男，汉族，1974年11月10日出生，身份证住址浙江省缙云县， 上诉人（原审原告）：姚贵祥，男，汉族，1968年5月25日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区， 委托诉讼代理人：易彪，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗金鑫，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市施福香餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘坳下村东面工业厂房第四栋第一层西侧，统一社会信用代码91440300577698335K。 法定代表人：周勇强，总经理。 上诉人周勇强、姚贵祥因与被上诉人深圳市施福香餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20983号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人周勇强在一审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周勇强自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  朱作平 审判员  杨 莹 二〇二〇年九月十日 书记员  陈明扬
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终15171号 上诉人（原审原告）：姚贵祥，男，汉族，1968年5月25日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区， 委托诉讼代理人：易彪，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗金鑫，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：周勇强，男，汉族，1974年11月10日出生，身份证住址浙江省缙云县， 被上诉人（原审被告）：深圳市施福香餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘坳下村东面工业厂房第四栋第一层西侧，统一社会信用代码91440300577698335K。 法定代表人：周勇强，总经理。 上诉人姚贵祥因与被上诉人周勇强、深圳市施福香餐饮管理有限公司（以下简称施福香公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20983号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人姚贵祥的上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.变更一审判决第二项为：被上诉人施福香公司对一审判决第一项义务承担连带责任；3.本案受理费用由二被上诉人承担。 被上诉人周勇强、施福香公司未发表答辩意见。 姚贵祥向一审法院起诉请求：1.周勇强、施福香公司连带向姚贵祥支付货款15万元及利息（利息以15万元为本金，按年利率6%的标准，自2017年3月29日起计至款项付清之日止）；2.周勇强、施福香公司共同承担公告费500元；3.周勇强、施福香公司承担本案全部诉讼费用。 一审判决：一、周勇强应于判决生效之日起十日内支付姚贵祥货款15万元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年3月29日起计算至款项付清之日止）；二、驳回姚贵祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费500元，由周勇强负担，姚贵祥已预交的3300元，由一审法院予以退回。周勇强应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费3300元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。上述公告费，周勇强与前述判项一并迳付姚贵祥。 本院二审经审理查明，上诉人在二审期间提交了新的证据，本院依法组织了证据交换和质证。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为施福香公司应否向上诉人支付案涉货款及利息。关于施福香公司是否承担还款责任。本案中，周勇强于2017年2月19日向上诉人出具《借条》，载明“今借到姚贵祥现金人民币壹拾万元整”。周勇强于2017年3月29日向上诉人出具《借条》，载明“今借到姚贵祥现金人民币伍万元整”。2019年1月10日，周勇强向上诉人出具与上述两张《借条》内容相同的两张《借条》，同时出具一张说明，其上载明“姚贵祥在2015年-2017年期间为深圳市施福香餐饮管理有限公司的各个分店（卤至深深洲店和卤至深园岭店）进行供货……除了给了供应商一部分货款外，还欠姚贵祥供货款人民币壹拾伍万元整……本人周勇强愿意偿还姚贵祥上述货款共计人民币壹拾伍万元整”。另，二审庭审中，证人宾某出庭证明其在职期间多次看到上诉人给施福香公司运送食材。据查，宾某曾系施福香公司行政主厨。对此，本院认为，上述说明、四张借条与宾某的证言相互印证，可以证明施福香公司与上诉人之间存在交易往来，故上诉人主张其与施福香公司之间建立买卖合同关系，施福香公司应向上诉人支付案涉货款，于法有据，本院予以支持。另，周勇强作为施福香公司法定代表人，出具上述说明和四张借条属债的加入，不违反法律规定，故上诉人关于周勇强对案涉货款承担还款责任的主张于法有据，本院予以支持。关于货款利息，周勇强出具的借条应视为上诉人与施福香公司对双方之间买卖关系进行的最后结算，施福香公司在借条出具之日即有付款义务，故案涉货款利息应从借条出具时间2017年3月29日起算。上诉人主张从2017年3月29日起，按年利率6%计算货款利息至款项付清之日止，理由充分，本院予以支持。 综上所述，上诉人姚贵祥的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20983号民事判决第二项； 二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20983号民事判决第一项为深圳市施福香餐饮管理有限公司、周勇强应于判决生效之日起十日内支付姚贵祥货款150000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年3月29日起计算至款项付清之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费3300元，公告费500元，由深圳市施福香餐饮管理有限公司、周勇强负担，上诉人姚贵祥已预交的3300元，由一审法院予以退回。上述公告费，由被上诉人深圳市施福香餐饮管理有限公司、周勇强与前述判项一并迳付姚贵祥。被上诉人深圳市施福香餐饮管理有限公司、周勇强应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳一审案件受理费3300元，拒不缴纳的，由一审法院依法强制执行。二审案件受理费3300元，由被上诉人深圳市施福香餐饮管理有限公司、周勇强负担，上诉人姚贵祥已预交的3300元，由本院予以退回。被上诉人深圳市施福香餐饮管理有限公司、周勇强应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳二审案件受理费3300元，拒不缴纳的，由本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  刘欢飞 审判员  朱作平 审判员  杨 莹 二〇二〇年九月十日 书记员  陈明扬
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘31行终104号 上诉人（原审原告）：贺铖。 委托诉讼代理人：贺庆林。 被上诉人（原审被告）：龙山县洗车河镇人民政府。住所地：龙山县洗车河镇。 法定代表人贾美亮，男，该镇镇长。 委托诉讼代理人：向德堂，湖南湘龙律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：湖南省卫生健康委员会。住所地：长沙市开福区湘雅路30号。 法定代表人：陈小春，男，系该委员会主任。 上诉人贺铖因与被上诉人龙山县洗车河镇人民政府、湖南省卫生健康委员会确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服花垣县人民法院（2020）湘3124行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告洗车河镇政府根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第十条第三款、《湖南省全员人口信息资源管理办法(试行)》第十条规定，对相关人口信息的采集、录入、变更、质量控制、安全管理与日常维护等行为具有相应的法定职权。案涉全员人口数据库并非是对外公开的官方网站，而是行政机关的内部工作平台，需要输入用户名、密码等程序后方可进入该数据库。在全员人口数据库中显示的相关信息，仅是形成统筹解决人口问题的信息化支撑体系的准备、论证、研究、层报、判断的依据。全员人口数据库中对原告相关婚育状况信息的记载，是被告洗车河镇政府基于工作职权所实施的行政事实行为，没有公开对外给原告造成影响，亦未对原告创设新的权利义务关系，对其权利义务不产生实际影响。根据上述规定，原告所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应驳回起诉。 需要指出的是，尽管被告洗车河镇政府在知道将原告全员人口信息录入错误后及时对原告信息在系统上进行了更正和修改，并派工作人员电话和上门对原告进行道歉，在家庭成员范围内为原告消除了影响。但造成原告信息错误录入是被告工作人员工作不负责、不严谨所致，被告在今后的工作中应加强管理，督促工作人员规范行为、操作，避免再次出现类似错误。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告贺铖的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后退还原告贺铖。 贺铖上诉称,去年7月9日，上诉人意外发现个人信息被乌龙化后，遭受的打击和创伤只有自己最有体会和感受，对家庭关系造成沉重伤害。那段日子度日如年，原裁定认定事实错误，简化法庭程序，违反法律，剥夺了当事人的权利。为维护上诉人的合法权益，请求二审予以纠正。 本院经审查认为，本案争议的焦点是：被诉行政行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围，即是否对上诉人贺铖的权利义务产生实际影响。本案中，2019年7月9日，上诉人贺铖家人在全员人口数据库中发现贺铖的个人相关信息登记有误。经查，被上诉人洗车河镇政府在全员人口管理系统录入全员人口信息时误将上诉人贺铖（身份证号码：430922198704140022）的信息登记为与案外人黎明结婚的另一案外人贺铖（身份证号码：43011219841016712x）的信息，致使系统显示的上诉人贺铖的真实婚姻状况、婚生子女情况、文化程度的信息与案外人贺铖的信息有误。本案中，被诉的全员人口数据库中关于上诉人贺铖的信息录入行为从形式上看属于内部行为，不是对外作出的行政行为，但是，2019年7月9日上诉人家人在长沙市芙蓉区街道办事处通过湖南全员人口信息档卡平台查询到上述错误的个人信息登记情况，致使这一内部行为向社会公开并得以外化，客观上有可能对上诉人贺铖的权利造成实际影响，故宜将其纳入行政诉讼的审查范围。另根据我国相关法律规定，行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：…（二）被告改变原违法行为，原告仍要求确认原行政行为违法的…。由此可知，被诉机关改变原违法行政行为后，当事人仍有要求确认原行政行为违法的诉权，法院应依照原告的诉讼请求审查原被诉行政行为是否违法。本案中，被上诉人龙山县洗车河镇人民政府虽更正了原错误的被诉信息录入行为，也已向上诉人赔礼道歉。但上诉人的诉讼请求系确认原错误信息录入行为违法并获得相关赔偿。综上，上诉人贺铖的起诉符合我国法律关于提起行政诉讼的相关条件。因此，原审以被诉行政行为对外给原告未造成影响，亦未对原告创设新的权利义务关系，对其权利义务不产生实际影响为由，驳回上诉人的起诉不当，依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销花垣县人民法院（2020）湘3124行初46号行政裁定； 二、本案由花垣县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴代双 审 判 员 石 俊 审 判 员 卓凤霞 二〇二〇年九月十五日 法官助理 向星霖 书 记 员 宋云瑞 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执1119号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：赵涛，该行行长。 委托代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被执行人：秦安县和顺旺果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李子荣，该公司经理。 被执行人：秦安县恒翔果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李发祥，该公司董事长。 被执行人：秦安县名果果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李丑样，该公司总经理。 被执行人：秦安县福源果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李子斌，该公司董事长兼总经理。 被执行人：秦安县万和果业有限责任公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：苟骁兵，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行与秦安县和顺旺果业有限公司、秦安县恒翔果业有限公司、秦安县名果果业有限公司、秦安县福源果业有限公司、秦安县万和果业有限责任公司金融借款纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即向申请执行人给付借款本息及案件受理费共计337666.21元。执行中，于2020年5月20日、8月31日通过二次网络查询，被执行人名下无银行存款，无证券、保险、车辆登记信息。7月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其五家公司法定代表人发出限制消费令。9月1日，前往秦安县郭嘉镇槐庙村调查了解，秦安县和顺旺有限公司所有资产已于2020年4月份由秦安县人民法院执行的（2020）甘0522执417号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县恒翔果业有限公司所有资产已于2020年1月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执537号案件中以物抵债给秦安县农商行；秦安县名果果业有限公司所有资产已于2018年5月份由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执259号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县福源果业有限公司所有资产已于2018年5月24日由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执13号案件中以物抵债给李康胜，并由其更名为秦安县长丰果业有限公司；秦安县万和果业有限公司所有资产已于2019年5月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执312号案件中以物抵债给甘肃银行秦安支行。9月1日，经秦安县不动产交易服务中心查询，被执行人名下均无房产。9月2日，本院对申请执行人的委托代理人进行了约谈，告知了本案的执行情况，采取的各种财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的为337666.21元，已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  陈建生 二〇二〇年九月二日 书记员  刘玉聪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘31行终104号上诉人（原审原告）：贺铖，女，1987年4月14日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：贺庆林，男，1957年5月14日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省长沙市开福区，系贺铖父亲。被上诉人（原审被告）：龙山县洗车河镇人民政府。住所地：龙山县洗车河镇。法定代表人贾美亮，男，该镇镇长。委托诉讼代理人：向德堂，湖南湘龙律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：湖南省卫生健康委员会。住所地：长沙市开福区湘雅路**。法定代表人：陈小春，男，系该委员会主任。上诉人贺铖因与被上诉人龙山县洗车河镇人民政府、湖南省卫生健康委员会确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服花垣县人民法院（2020）湘3124行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告洗车河镇政府根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第十条第三款、《湖南省全员人口信息资源管理办法(试行)》第十条规定，对相关人口信息的采集、录入、变更、质量控制、安全管理与日常维护等行为具有相应的法定职权。案涉全员人口数据库并非是对外公开的官方网站，而是行政机关的内部工作平台，需要输入用户名、密码等程序后方可进入该数据库。在全员人口数据库中显示的相关信息，仅是形成统筹解决人口问题的信息化支撑体系的准备、论证、研究、层报、判断的依据。全员人口数据库中对原告相关婚育状况信息的记载，是被告洗车河镇政府基于工作职权所实施的行政事实行为，没有公开对外给原告造成影响，亦未对原告创设新的权利义务关系，对其权利义务不产生实际影响。根据上述规定，原告所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应驳回起诉。需要指出的是，尽管被告洗车河镇政府在知道将原告全员人口信息录入错误后及时对原告信息在系统上进行了更正和修改，并派工作人员电话和上门对原告进行道歉，在家庭成员范围内为原告消除了影响。但造成原告信息错误录入是被告工作人员工作不负责、不严谨所致，被告在今后的工作中应加强管理，督促工作人员规范行为、操作，避免再次出现类似错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告贺铖的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后退还原告贺铖。贺铖上诉称,去年7月9日，上诉人意外发现个人信息被乌龙化后，遭受的打击和创伤只有自己最有体会和感受，对家庭关系造成沉重伤害。那段日子度日如年，原裁定认定事实错误，简化法庭程序，违反法律，剥夺了当事人的权利。为维护上诉人的合法权益，请求二审予以纠正。本院经审查认为，本案争议的焦点是：被诉行政行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围，即是否对上诉人贺铖的权利义务产生实际影响。本案中，2019年7月9日，上诉人贺铖家人在全员人口数据库中发现贺铖的个人相关信息登记有误。经查，被上诉人洗车河镇政府在全员人口管理系统录入全员人口信息时误将上诉人贺铖（身份证号码：4309221987********）的信息登记为与案外人黎明结婚的另一案外人贺铖（身份证号码：4301121984********）的信息，致使系统显示的上诉人贺铖的真实婚姻状况、婚生子女情况、文化程度的信息与案外人贺铖的信息有误。本案中，被诉的全员人口数据库中关于上诉人贺铖的信息录入行为从形式上看属于内部行为，不是对外作出的行政行为，但是，2019年7月9日上诉人家人在长沙市芙蓉区街道办事处通过湖南全员人口信息档卡平台查询到上述错误的个人信息登记情况，致使这一内部行为向社会公开并得以外化，客观上有可能对上诉人贺铖的权利造成实际影响，故宜将其纳入行政诉讼的审查范围。另根据我国相关法律规定，行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：…（二）被告改变原违法行为，原告仍要求确认原行政行为违法的…。由此可知，被诉机关改变原违法行政行为后，当事人仍有要求确认原行政行为违法的诉权，法院应依照原告的诉讼请求审查原被诉行政行为是否违法。本案中，被上诉人龙山县洗车河镇人民政府虽更正了原错误的被诉信息录入行为，也已向上诉人赔礼道歉。但上诉人的诉讼请求系确认原错误信息录入行为违法并获得相关赔偿。综上，上诉人贺铖的起诉符合我国法律关于提起行政诉讼的相关条件。因此，原审以被诉行政行为对外给原告未造成影响，亦未对原告创设新的权利义务关系，对其权利义务不产生实际影响为由，驳回上诉人的起诉不当，依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销花垣县人民法院（2020）湘3124行初46号行政裁定；二、本案由花垣县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二〇年九月十五日法官助理向星霖书记员宋云瑞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执1119号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行，住所地：天水市秦州区中心广场金龙大厦。 负责人：赵涛，该行行长。 委托代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被执行人：秦安县和顺旺果业有限公司，住所地：天水市秦安县郭嘉镇槐庙村。 法定代表人：李子荣，该公司经理。 被执行人：秦安县恒翔果业有限公司，住所地：天水市秦安县郭嘉镇槐庙村。 法定代表人：李发祥，该公司董事长。 被执行人：秦安县名果果业有限公司，住所地：天水市秦安县郭嘉镇寺咀村。 法定代表人：李丑样，该公司总经理。 被执行人：秦安县福源果业有限公司，住所地：天水市秦安县郭嘉镇槐庙村。 法定代表人：李子斌，该公司董事长兼总经理。 被执行人：秦安县万和果业有限责任公司，住所地：天水市秦安县魏店乡。 法定代表人：苟骁兵，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行与秦安县和顺旺果业有限公司、秦安县恒翔果业有限公司、秦安县名果果业有限公司、秦安县福源果业有限公司、秦安县万和果业有限责任公司金融借款纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即向申请执行人给付借款本息及案件受理费共计337666.21元。执行中，于2020年5月20日、8月31日通过二次网络查询，被执行人名下无银行存款，无证券、保险、车辆登记信息。7月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其五家公司法定代表人发出限制消费令。9月1日，前往秦安县郭嘉镇槐庙村调查了解，秦安县和顺旺有限公司所有资产已于2020年4月份由秦安县人民法院执行的（2020）甘0522执417号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县恒翔果业有限公司所有资产已于2020年1月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执537号案件中以物抵债给秦安县农商行；秦安县名果果业有限公司所有资产已于2018年5月份由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执259号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县福源果业有限公司所有资产已于2018年5月24日由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执13号案件中以物抵债给李康胜，并由其更名为秦安县长丰果业有限公司；秦安县万和果业有限公司所有资产已于2019年5月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执312号案件中以物抵债给甘肃银行秦安支行。9月1日，经秦安县不动产交易服务中心查询，被执行人名下均无房产。9月2日，本院对申请执行人的委托代理人进行了约谈，告知了本案的执行情况，采取的各种财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的为337666.21元，已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  陈建生 二〇二〇年九月二日 书记员  刘玉聪
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执1133号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：赵涛，该行行长。 委托代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被执行人：秦安县和顺旺果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李子荣，该公司经理。 被执行人：秦安县恒翔果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李发祥，该公司董事长。 被执行人：秦安县名果果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李丑样，该公司总经理。 被执行人：秦安县福源果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李子斌，该公司董事长兼总经理。 被执行人：秦安县万和果业有限责任公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：苟骁兵，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行与秦安县和顺旺果业有限公司、秦安县恒翔果业有限公司、秦安县名果果业有限公司、秦安县福源果业有限公司、秦安县万和果业有限责任公司金融借款纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即向申请执行人给付借款本息及案件受理费共计17176.58元。执行中，于2020年5月20日、8月31日通过二次网络查询，被执行人名下无银行存款，无证券、保险、车辆登记信息。7月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其五家公司法定代表人发出限制消费令。9月1日，前往秦安县郭嘉镇槐庙村调查了解，秦安县和顺旺有限公司所有资产已于2020年4月份由秦安县人民法院执行的（2020）甘0522执417号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县恒翔果业有限公司所有资产已于2020年1月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执537号案件中以物抵债给秦安县农商行；秦安县名果果业有限公司所有资产已于2018年5月份由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执259号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县福源果业有限公司所有资产已于2018年5月24日由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执13号案件中以物抵债给李康胜，并由其更名为秦安县长丰果业有限公司；秦安县万和果业有限公司所有资产已于2019年5月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执312号案件中以物抵债给甘肃银行秦安支行。9月1日，经秦安县不动产交易服务中心查询，被执行人名下均无房产。9月2日，本院对申请执行人的委托代理人进行了约谈，告知了本案的执行情况，采取的各种财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的为17176.58元，已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  陈建生 二〇二〇年九月二日 书记员  刘玉聪
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执1127号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：赵涛，该行行长。 委托代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被执行人：秦安县和顺旺果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李子荣，该公司经理。 被执行人：秦安县恒翔果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李发祥，该公司董事长。 被执行人：秦安县名果果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李丑样，该公司总经理。 被执行人：秦安县福源果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李子斌，该公司董事长兼总经理。 被执行人：秦安县万和果业有限责任公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：苟骁兵，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行与秦安县和顺旺果业有限公司、秦安县恒翔果业有限公司、秦安县名果果业有限公司、秦安县福源果业有限公司、秦安县万和果业有限责任公司金融借款纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即向申请执行人给付借款本息及案件受理费共计337552.21元。执行中，于2020年5月20日、8月31日通过二次网络查询，被执行人名下无银行存款，无证券、保险、车辆登记信息。7月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其五家公司法定代表人发出限制消费令。9月1日，前往秦安县郭嘉镇槐庙村调查了解，秦安县和顺旺有限公司所有资产已于2020年4月份由秦安县人民法院执行的（2020）甘0522执417号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县恒翔果业有限公司所有资产已于2020年1月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执537号案件中以物抵债给秦安县农商行；秦安县名果果业有限公司所有资产已于2018年5月份由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执259号案件中以物抵债给天水市投资担保有限公司；秦安县福源果业有限公司所有资产已于2018年5月24日由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执13号案件中以物抵债给李康胜，并由其更名为秦安县长丰果业有限公司；秦安县万和果业有限公司所有资产已于2019年5月份由秦安县人民法院执行的（2019）甘0522执312号案件中以物抵债给甘肃银行秦安支行。9月1日，经秦安县不动产交易服务中心查询，被执行人名下均无房产。9月2日，本院对申请执行人的委托代理人进行了约谈，告知了本案的执行情况，采取的各种财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的为337552.21元，已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  陈建生 二〇二〇年九月二日 书记员  刘玉聪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9677号申请人：舒马克电梯（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长江村。法定代表人：黄忠平，董事长。被申请人：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路666号。法定代表人：王颍州。申请人舒马克电梯（张家港）有限公司与被申请人安徽天筑建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，申请人舒马克电梯（张家港）有限公司于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安徽天筑建设（集团）有限公司的银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人舒马克电梯（张家港）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽天筑建设（集团）有限公司的银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志东二〇二〇年九月二日书记员  钱雨凤