天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6105号原告：张建光，男，1970年3月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王春生，天津光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝长玲，天津光明律师事务所律师。被告：张晓礼，男，1960年5月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王文奎，天津赢洲律师事务所律师。原告张建光与被告张晓礼财产损害纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张建光委托的诉讼代理人郝长玲，被告张晓礼及其委托诉讼代理人王文奎到庭参加诉讼。鉴定机构的张靖、李毅、刘学臣出庭接受质询。本案现已审理终结。张建光向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告房屋经济损失5万元；2．判令被告日后翻建房屋时将原告房屋北侧、被告房屋东北角超出其宅基地范围的突出物予以退回。3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，原告老宅与被告现住宅是邻居关系。原告居东，被告居西。2014年被告开始对其现住宅进行整体翻建，因原告夫妻经常在外经商和承包绿化工程，很少回家。直到2016年秋，原告偶然发现自家老宅后院西侧围墙整体倒塌，并发现是被告打基础墙体时横向挤压所致，于是原告要求被告将挤压体拆除并恢复原状未果，原告曾找过两委班子解决未果。2018年春夏之交，原告清理老宅院发现，不知被告何时在原告老宅西房山顶端，在原告完全不知情的情况下私自建筑水瓦垄，挤压原有瓦垄变形原状被破坏。原告还发现，因被告建房打造东房山地基墙体，该墙体西侧向东横向挤压原告老住宅西房山墙体造成原告房屋内、外严重裂痕。2018年中旬原告又发现老住宅前院西侧围墙墙体和西厢房山墙体不明原因渗液严重，经原告查看是被告重建房屋增高地面高度垫土挤压原告住宅前院西侧墙体渗透所致，安全隐患十分严重。原告随即找到被告协商相关事宜，但被告未予解决，无奈原告诉至法院，法院委托司法鉴定做出鉴定报告：原告的房屋损坏与被告重建房屋有直接的因果关系。法院于2020年4月20日作出（2018）津0119民初10219号民事判决：一、被告张晓礼于判决生效后十日内将其房屋东侧建筑在原告张建光房屋西房山之上的防水瓦垄拆除，并按照其另一侧的防水瓦垄予以修复；二、被告张晓礼于判决生效后十日内将张建光房屋北侧、张晓礼房屋东北角超出其宅基地范围的突出物予以拆除。判决书已明确被告的侵权事实，但被告侵权行为致使原告所遭受的经济损失未予赔偿，故而成讼。张晓礼辩称：1．原告要求赔偿房屋损失50,000元理据不足，其同意赔偿原告房屋损失15,000元；2．原告第二项诉讼请求贵院已在（2018）津0119民初10219号民事判决书中作出判决。本院经审理认定事实如下：原告张建光与被告张晓礼均系天津市蓟州区村民，张建光老宅院与张晓礼系东西邻居，张建光居东，张晓礼居西。2013年，张晓礼将与张建光相邻的房屋拆除后打地基，2014年新建正房一座，该正房地基及院落地面均高于张建光正房地基及院落地面，张晓礼将新建房屋东侧的防水瓦垄搭建在张建光房屋的西房山处。张建光认为，张晓礼所建防水瓦垄挤压原有瓦垄变形，张晓礼东房山地基墙体及重建房屋时地面垫土挤压张建光房屋西房山及墙体给该房屋造成安全隐患，原告曾于2018年9月4日向本院提起相邻损害防免关系诉讼，要求：1．依法判令被告立即拆除其私自建筑在原告西房山之上原告住房一侧的防水瓦垄建筑体并按照另一个房山的防水瓦垄修复；2．依法判令被告立即拆除双方相邻房屋被告主房基础南北向与原告原有建筑物之间接触部分和被告基础与其房山突出部分。本院于2020年4月20日作出（2018）津0119民初10219号民事判决书，判令：一、被告张晓礼于判决生效后十日内将其房屋东侧建筑在原告张建光房屋西房山之上的防水瓦垄拆除，并按照其另一侧的防水瓦垄予以修复；二、被告张晓礼于判决生效后十日内将张建光房屋北侧、张晓礼房屋东北角超出其宅基地范围的突出物予以拆除。判决后双方均未上诉，现原告要求被告赔偿房屋损失等而成讼。另查，本院在审理（2018）津0119民初10219号案件时，原告就房屋安全性向本院提出鉴定申请，本院委托天津深城建筑检测有限公司进行鉴定。鉴定评估意见及建议：个别墙体偏斜值及裂缝最大宽度已超过《民用建筑可靠性鉴定标准》（ＧＢ50292-2015）中的相关条款的最大限值要求；基础构件存在损坏现象；该房屋的西北角基础构件及上部墙体构件均已形成危险构件。依据天津市鑫泰测绘有限公司于2019年10月20日出具的“天津市蓟州区2区6排5号房屋沉降观测报告”，报告结论显示该房屋沉降已趋于稳定。应委托具有相应资质的设计及施工单位，对该房屋的损坏情况采取有效措施进行加固处理或落地大修。本院于2020年12月2日就鉴定报告鉴定机构派员接受当庭质询时，鉴定机构意见是：1、墙体所产生的裂缝形成的时间无法确定；2、造成鉴定时房屋安全性的原因是多方面的即可能在建房过程中会有一些瑕疵，也可能是被告建房将原告基础压坏，也可能是原告长期不使用房屋或者地震等多种原因造成的。同时指出，如果确定损害原因的参与度，需要数年时间的观测才能得出结论，但不排除多种原因形成一个结果。本院认为，原、被告作为不动产相邻权利人，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，在此过程中造成另一方损害的，应当承担相应赔偿责任。诉讼过程中，原告申请对其房屋损失和因果关系进行鉴定，但依据出庭接受质询的鉴定人员意见，该鉴定费用较高，时间跨度长，且鉴定结论具有不确定性，为减少、防止司法资源的浪费，减轻当事人诉累，化解邻里矛盾，本院对该申请不予支持。同时根据现有证据及房屋状况参照原告诉讼请求房屋损失为50,000元确定被告赔偿原告房屋损失17,000元为宜，理由如下：1．因原告提出的房屋损失鉴定和因果关系鉴定，鉴定费可能高于被告应依法承担的损失；2．原告认为被告建房是造成房屋损失的直接原因，要求被告赔偿房屋损失50,000元；3．据鉴定机构意见，造成原告房屋损失的原因不仅仅是原告建房，而是多种原因造成的。综上，根据鉴定机构意见、原告的诉讼请求、房屋的新旧程度及鉴定结论的不确定性，故酌情确定被告赔偿原告房屋损失17,000元为宜。对原告另一诉讼请求即要求判令被告日后翻建房屋时将原告房屋北侧、被告房屋东北角超出其宅基地范围的突出物予以退回，因（2018）津0119民初10219号民事判决书就此问题已作出判决即“被告张晓礼于判决生效后十日内将张建光房屋北侧、张晓礼房屋东北角超出其宅基地范围的突出物予以拆除”，故对该诉求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告张晓礼于判决生效后十日内赔偿原告张建光房屋损失17000元，张晓礼将此赔偿款直接打入张建光的中国农业银行账户：×××75。二、驳回原告张建光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张晓礼负担350元（直接打入张建光的中国农业银行账户：×××75。），原告张建光负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  付 强审 判 员  刘 虹人民陪审员  顿继波二〇二〇年十二月二十四日法官助理崔之献书记员孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。《中华人民共和国侵权责任法》第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第七根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金