广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异74号 异议人（被执行人）：王子庆，男，1999年10月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人：吴学平，女，1967年7月23日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：曾绍坤，女，1972年11月9日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：王桂平，男，1971年4月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：王子丽，女，1994年12月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 在本院执行（2020）桂0903执17号申请执行人吴学平与被执行人曾绍坤、王桂平、王子丽、王子庆民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）王子庆对本院执行其名下的玉林市石棠路99号玉林市奥园广场36幢2001号房（以下简称“涉案房屋”）和存款，以及对其采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单不服，向本院提出书面异议。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭进行审查于2020年4月8日作出（2020）桂0903号执异7号执行裁定：驳回异议人王子庆的异议请求。异议人王子庆不服该裁定，向玉林市中级人民法院申请复议。玉林市中级人民法院于2020年7月16日作出（2020）桂09执复12号执行裁定：撤销玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903执异7号执行裁定书，发回玉林市福绵区人民法院重新审查。本院于2020年9月1日立案受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王子庆请求法院不得执行其名下房屋和存款，撤销对其的《限制消费令》、《失信决定书》。事实和理由如下： 一、异议人不是650万元借款本息的债务人。（2019）桂09民终1809号判决第11页认定，一审法院判决异议人对涉案债务承担连带清偿责任不当，异议人只应以登记在名下的家庭财产承担责任。 二、（2019）桂09民终1809号判决没有认定异议人名下登记有哪些家庭共同财产，没有明确异议人要以哪些具体财产对涉案债务承担清偿责任。因此，该判决第四项只具有提示性的功能，不具有直接执行的功能，不能直接指向执行的标的。 三、异议人名下涉案房屋和存款均是异议人的个人财产，不是家庭财产，不得执行。所谓家庭财产，指家庭成员共同积累的共同财产，即各个家庭成员对其均享有权属。具体本案言之，要认定异议人名下的财产是家庭共同财产，必须要有证据证明这些财产是债务人曾绍坤、王桂平的财产，只不过是登记在异议人名下而已。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。涉案房屋是异议人于2017年10月18日与玉林奥园置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，以银行按揭付款方式购买的，债务人曾绍坤、王桂平不是买受人，也不是按揭贷款的借款人。法院冻结的存款，户名是异议人，是异议人的个人账户，不是债务人曾绍坤、王桂平的账户，款项也并非来源于曾绍坤、王桂平。因此，法院查封、冻结的是异议人的个人财产，不是债务人曾绍坤、王桂平的家庭财产。 四、异议人不符合《限制消费令》和《失信决定书》的适用条件，应当予以纠正。 为证明其异议请求，异议人王子庆向本院提交了以下证据：1.玉林奥园置业有限公司与王子庆签订的《商品房买卖合同（预售）》（编号：20177511）复印件一份；2.王子庆与中国建设银行股份有限公司玉林分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450660013-2012-20171081755）复印件一份；3.王子庆在北部湾财产保险股份有限公司投保的《个人贷款抵押房屋保险保险单》复印件一份；4.中国建设银行《个人贷款支付凭证》复印件一份。 本院经审理认定以下事实： 关于吴学平与曾绍坤、王桂平、王子庆、王子庆民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）桂09民终1809号民事判决，该判决判令：一、上诉人曾绍坤、王桂平共同归还借款本金650万元给被上诉人吴学平……四、上诉人王子庆以登记在其名下的家庭财产对上述一、二项款项承担共同清偿责任。上述判决发生法律效力后，吴学平向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日受理后，依法于2020年1月15日向被执行人曾绍坤、王桂平、王子庆、王子庆送达了执行通知书等法律文书。被执行人曾绍坤、王桂平、王子庆、王子庆未按执行通知履行该义务，亦未向本院如实报告财产状况。 在本案一审诉讼过程中，本院经吴学平申请依法对王子庆名下涉案房屋进行了财产保全，查封期限为三年，自2019年3月27日起计算。王子庆对该诉讼保全未提出异议。 曾绍坤为王子庆购买涉案房屋支付了首期房价款141880元。具体情况如下：曾绍坤通过其在中国农业银行的账户62×××75于2017年8月14日向玉林奥园置业有限公司刷卡支付认购玉林市石棠路99号玉林市奥园广场36幢2001号、2101号房（2101号房备案在曾绍坤、王桂平名下）的定金60000元，每套房定金30000元；又于同月19日向该公司支付玉林市石棠路99号玉林市奥园广场36幢2001号房购房款70000元、41880元。王子庆与玉林奥园置业有限公司于2017年10月18日就购买玉林市石棠路99号玉林市奥园广场36幢2001号房签订《商品房买卖合同（预售）》（编号：20177511），该房成交价705880元，首期房价款141880元，贷款方式付款564000元。王子庆与中国建设银行股份有限公司玉林分行于2017年12月20日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450660013-2012-20171081755），该行于2018年5月25日向王子庆发放贷款564000元用于购买涉案房屋。 根据王子庆名下中国农业银行账户62×××76账户的设立、使用及资金收支情况，自该账户于2016年11月27日开设以来，曾绍坤向该账户转账122万余元，王子庆通过该账户向曾绍坤转账126万余元。曾绍坤自认一直持有使用该账户用于生产经营，该卡内余额为其往来货款。王子庆2016年9月到广西玉林财经学校读书，学制三年。上述账户使用、资金收支情况与其入学及就业经历、个人财产来源不相符。王子庆未向法院提供证据证明其名下个人财产的合法来源，未能合理说明其个人账户的设立、使用及资金来源及收支情况等，王子庆未能证明其主张的合法性与真实性。 认定以上事实的证据有：1.广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1809号民事判决书；2.本院向被执行人曾绍坤、王桂平、王子庆、王子庆邮寄执行通知书等法律文书的快递单；3.玉林市不动产登记中心出具的《房屋登记信息查档证明》；4.玉林奥园置业有限公司提供的收款收据、刷卡单及《商品房买卖合同（预售）》（编号：20177511）复印件；5.中国农业银行玉林市福绵支行出具的曾绍坤名下账户62×××75的交易明细清单；6.中国建设银行股份有限公司玉林分行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450660013-2012-20171081755）复印件；7.《福绵区人民法院财产控制反馈信息表》；8.中国农业银行玉林市福绵支行出具的王子庆名下账户62×××76的交易明细清单；9.本院执行法官与曾绍坤的谈话笔录。 本院经审查认为，一、关于是否可以执行异议人王子庆名下坐落于玉林市××玉林市××广场××房屋及存款，执行行为是否违反法律规定的问题。本案属于案外人对执行标的提出异议，认为其本人并不是债务责任主体，认为涉案房屋及其名下存款均是个人财产，不是家庭财产，不得执行，向本院提出排除对该财产执行的异议请求。 关于本案生效判决第四项的义务主体和给付内容是否明确的问题。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定，人民法院受理执行案件应当符合的条件，其中第（4）项为“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案中，生效判决第四项载明的是“上诉人王子庆以登记在其名下的家庭财产对上述一、二项款项承担共同清偿责任”，该判决第四项具有执行力，已明确王子庆以登记在其名下的家庭财产承担偿还义务。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条规定，被执行人有如实向法院报告财产状况的义务。本院依法向被执行人曾绍坤、王桂平、王子庆、王子丽送达执行通知书、财产报告令等法律文书后，被执行人曾绍坤、王桂平、王子庆、王子丽未按通知履行义务，亦未依法向本院如实报告其个人财产状况，违反了财产报告制度。根据王子庆在本案中提交的证据和本院查明的事实，无法确定登记在王子庆名下的涉案房屋及存款不是家庭财产，不能排除对其名下财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”在已查明王子庆名下的部分财产为其家庭财产的情况下，为进一步查明其财产状况，防止其转移、隐匿、变卖、毁损财产，本院可立即采取执行措施。本院在执行过程中查明登记在王子庆名下涉案房屋及主要存款为其家庭财产，不能排除执行。王子庆提出异议主张涉案房屋和其名下存款是个人财产，不是家庭财产，但未能提供相应充分的证据证明其名下涉案房屋及主要存款均不是家庭财产，未能向法院提供证据证明其个人合法收入来源，未能证明其主张的合法性与真实性。 因此，本院在执行过程中继续查封王子庆名下涉案房屋、冻结其存款，查封、冻结价值亦未超出必要范围，符合法律规定。异议人王子庆提出的异议请求，本院不予支持。 二、关于异议人王子庆请求撤销本院作出的《限制消费令》、《失信决定书》的问题。异议人王子庆该项异议请求不属于执行异议案件处理事项，不属于本异议案件审查范围，本案中不予审查。王子庆不服本院的相关决定，可另行依法申请处理。 综上所述，异议人王子庆的执行异议请求证据不足，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第（一）项、第二十四条规定，裁定如下： 驳回异议人王子庆的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 覃 裕 审判员 李欣瑜 审判员 关春连 二〇二〇年九月十四日 书记员 王钊扬