广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8853、8855号上诉人（原审原告）：张竞恒，男，1989年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘淑君，广东禅都（三水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：数安时代科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：徐莉萍。委托诉讼代理人：叶森，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢穗冈，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。上诉人张竞恒因与被上诉人数安时代科技股份有限公司（以下简称数安公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初25283号、（2020）粤0605民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年6月22日两案判决：“一、数安时代科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停职期间的工资差额200.46元予张竞恒；二、数安时代科技股份有限公司无需向张竞恒支付解除劳动关系的赔偿金123263.8元；三、驳回张竞恒的其他诉讼请求；四、驳回数安时代科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案免收受理费。被告数安时代科技股份有限公司提出管辖异议，异议不成立，案件诉讼费用收取100元（被告已交纳），由数安时代科技股份有限公司自行负担。”张竞恒不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下:一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。具体事实与理由如下：一、数安公司辞退张竞恒的理由是基于张竞恒泄露数安公司商业秘密，但数安公司无法证明张竞恒所披露的信息属于数安公司商业秘密，一审判决回避商业秘密关键要点，按照生活经验判定张竞恒违反公司规章制度缺乏法律与事实依据，请求二审法院依法予以改判。（一）数安公司并未对张竞恒所披露的信息采取保密措施，张竞恒在日常工作中也可将涉案所披露的数据转发予公司其他同事，在数安公司并未明文禁止的情况下，不能直接认定张竞恒的行为泄露商业秘密或违反公司制度。（二）张竞恒本身负责SEM岗位的工作内容，合法获取涉案披露的信息，而且已经在一审开庭后按法庭要求还原获取信息的途径，在无法证明张竞恒窃取信息的情况下，数安公司以此为由辞退张竞恒属于违法辞退。（三）数安公司从未禁止以公开发送邮件方式反映问题，在公司制度没有禁止的情况下，张竞恒发邮件的行为不能认定为违反公司制度。即便是数安公司在2019年5月29日颁布了规范员工发表意见的相关制度，但该制度的颁布时间晚于涉案邮件的发送时间。而且数安公司已经对张竞恒安排停职反省处理。数安公司停职处理的行为已经是对张竞恒涉案的行为进行了一次评价，后再以泄露商业秘密为由进行二次评价，属于对涉案行为重复处罚。二、一审判决驳回张竞恒请求数安公司支付2019年4月至6月绩效工资2250元有误，依法应予以改判。数安公司每年均有考核方案，根据《职位/薪酬调整通知书》显示，张竞恒调岗后的责任底薪是5000元，岗位工资的15%系绩效工资，即每月绩效工资为750元。数安公司在未能举证证明2019年的考核方案以及考核标准的情况下，迳行扣减或取消张竞恒的绩效工资，明显存在违法降薪的情形，严重损害张竞恒的合法权益。请求二审法院在数安公司无法解释与举证降薪依据的情况下，按照2018年的薪酬计算标准，判决数安公司向张竞恒支付2019年4-6月的绩效工资。综上，上诉请求为：一、撤销一审判决第二项，发回重审或改判数安公司向张竞恒支付解除劳动关系的赔偿金123263.8元；二、撤销一审判决第三项，发回重审或改判数安公司向张竞恒支付2019年4月至2019年6月绩效工资2250元。数安公司答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，不存在法律适用错误的情况，依法应予维持，理由如下：1.从数安公司的经营范围以及企业性质而言，经营类数据对数安公司具有重要价值和意义，属于商业秘密范畴。数安公司属于数据安全类科技公司，主营数据加密相关业务。本案中张竞恒泄露的并非公司的企业管理制度，也并非相关制度中已经公开的预期或者计划数据，而是将公司未经披露的包括营业收入在内的经营数据等相关信息进行公开，张竞恒称其有权获得相关数据显然是在转移话题，并未正视其未经许可将涉密信息进行公开的事实。2.在数安公司与张竞恒签署的《保密协议》中对于对保密信息的范围、性质都有明确说明；并且《劳动合同》附件中的《员工手册》也有相关的制度说明及后果规定。数安公司依据《劳动合同》及《保密协议》解除与张竞恒之间的劳动关系有充足的理由和依据。3.不泄露公司的商业信息是员工的法定义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，在已有劳动合同以及保密协议明确约定的情况下，遵守公司的商业秘密和保密信息是员工应尽的法定义务，无需相关的规章制度依据。依照双方签订的劳动合同，公司有权解除双方之间的劳动关系。此外，商业秘密一旦被公开，可能给公司造成无法挽回的损失。4.原审法院并不存在适用法律错误的情况，相应判决于法有据。数安公司有制定关于信息泄漏方面的规章制度，具体见《员工手册》第17页第3.3项。上述员工手册是劳动合同的附件，张竞恒应当对此知悉。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十条的规定，原审判决的法律适用于法有据，在此前提下，不存在改判的依据。5.本案诉争系张竞恒过错在先，其行为不仅存在主观上的故意，而且持续抵触数安公司正常的企业管理。综上，数安公司依法与张竞恒解除劳动关系合法合规，张竞恒应当支付公司因此遭受或者潜在的损失。二审期间，张竞恒提交如下新证据：2018年4月工资清单、2019年5月工资清单各一份，拟证明数安公司2019年5月的基本底薪明显低于2018年4月基本底薪，数安公司存在变相扣减工资的情况。对此数安公司质证称：对张竞恒提交的证据的真实性无异议，对关联性不予确认。以数安公司在一审中的意见及一审判决确定的为准。经本院认证，张竞恒二审期间提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。数安公司在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。归纳双方当事人的观点，本案二审仍存在下列争议焦点：一、关于赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定：“与经营活动有关的创意、管理、销售、财务、计划、样本、招投标材料、客户信息、数据等信息，人民法院可以认定构成反不正当竞争法第九条第四款所称的经营信息”。本案中，张竞恒向数安公司发送的邮件中包含了数安公司的百度推广数据等内容。参照以上规定，张竞恒发送邮件中记载的数据属于与经营有关的数据信息，属于商业秘密的范畴。而根据双方举交的证据，其数据均未对外公布。张竞恒作为内部特别的知情人，向数安公司全体员工发送其所属事业部内部特定人员知晓的数据，已经违反了双方签订的《保密协议》及《劳动合同》关于张竞恒不得泄露商业秘密的约定，故数安公司解除与张竞恒的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，并无需向张竞恒支付违法解除劳动合同的赔偿金。张竞恒上诉请求数安公司支付违法解除劳动关系赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。二、关于绩效工资的问题。张竞恒也未能提供充分有效的证据证明数安公司尚欠张竞恒2019年4月至2019年6月期间每月绩效工资未发放，故张竞恒上诉请求数安公司支付2019年4月至2019年6月绩效工资2250元，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。张竞恒上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费两案合共20元，由上诉人张竞恒负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年九月二十四日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏