wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1512号上诉人(原审被告）：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号。法定代表人：余恕保，该公司董事长。上诉人(原审被告）：蕲春县交通运输局，住所地蕲春县漕河镇齐昌大道81号。法定代表人：王北全，该局局长。委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：费灿文，男，1995年2月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：熊婉铮，湖北我们律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓丽，湖北我们律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路956号。法定代表人：周才柬，该公司董事长。原审被告：蕲春县齐丰交通发展投资有限公司，住所地蕲春县漕河镇李时珍大道交通运输局八至九楼。法定代表人：余清，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。原审被告：蕲春县公路管理局，住所地蕲春县漕河四路171号。法定代表人：李成华，该局局长。原审被告：中国市政工程中南设计研究总院有限公司，住所地江岸区解放公园路41号。法定代表人：杨书平。原审被告：湖北博达公路工程咨询监理有限公司，住所地黄冈市黄州新港路。法定代表人：周斌，该公司经理。上诉人江西建工建筑安装有限责任公司、蕲春县交通运输局因与被上诉人费灿文、江西省建工集团有限责任公司、原审被告蕲春县齐丰交通发展投资有限公司、蕲春县公路管理局、中国市政工程中南设计研究总院有限公司、湖北博达公路工程咨询监理有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蕲春县交通运输局在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：对上诉人蕲春县交通运输局的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年九月二十二日法官助理江乐芳书记员刘雄
石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0726执922号 王章春 本院依据已经发生法律效力（2020）湘0726刑初117号，于2020年9月23日向被执行人王章春发出执行通知书，责令被执行人王章春，但被执行人王章春至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王章春银行存款50650元 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟建平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王昔魁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初5245号申请人：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道186号。负责人：李炯磊，该行行长。委托诉讼代理人：王毅，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：文长林，男，1993年7月7日生，汉族，住重庆市开州区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）与被申请人文长林金融借款合同纠纷一案中，申请人中行惠山支行向本院申请财产保全，要求查封、冻结文长林价值55000元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人中行惠山支行的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结文长林的银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张露二〇二〇年九月二十三日书记员  王旦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终11598号上诉人（原审被告）：周志雄，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳江市高安五星物流有限公司，住所地广东省阳江市江城区振兴路1号之15号，统一社会信用代码91441702MA4WCT7P7E。法定代表人：伍爱军。上诉人（原审被告）：高安灰埠五星运输有限公司，住所地江西省高安市灰埠镇，统一社会信用代码91360983568687132U。法定代表人：冷国华。被上诉人（原审原告）：刘云彪，男，1974年7月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区,被上诉人（原审原告）：李春宇，女，1976年12月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区,被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号，统一社会信用代码91310000132234116C。法定代表人：郭予丰。委托诉讼代理人：张韶，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶家祺，广东卓领律师事务所律师。原审被告：李昌勇，男，1971年11月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县,原审被告：陈声海，男，1973年3月18日出生，汉族，住河南省罗山县,原审被告：谭梅，女，1976年3月10日出生，汉族，住重庆市奉节县,上列两原审被告陈声海、谭梅的共同委托诉讼代理人：石红波，广东银领律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼，统一社会信用代码91440101583352373W。负责人：邓俊杰。上诉人周志雄、阳江市高安五星物流有限公司、高安灰埠五星运输有限公司因与被上诉人刘云彪、李春宇、天安财产保险股份有限公司及原审被告李昌勇、陈声海、谭梅、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初4516号民事判决，向本院提起上诉。上诉人阳江市高安五星物流有限公司、高安灰埠五星运输有限公司分别在2019年12月20日、22日收到上诉费缴纳通知单后，逾期没有缴纳二审案件受理费，依法按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人阳江市高安五星物流有限公司、高安灰埠五星运输有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇二〇年九月二十三日书记员  褚程足戴凯珊
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0707执1346号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与贺某、肖某弘、肖某振、肖某亮金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2019）苏0707民初2416号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将贺秀芝、肖夫弘、肖夫振、肖夫亮纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十三日
湖北省通山县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂1224刑初271号附带民事诉讼原告人：阮某，男，1987年1月6日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，农民，住通山县。委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。被告人：李德国,男,1975年9月23日出生,汉族,初中文化,个体户,户籍所在地湖北省襄樊市宜城市,现住通山县。无前科。因涉嫌故意伤害罪,于2020年5月15日被通山县公安局取保候审。辩护人：张浩，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。本院在审理被告人李德国故意伤害罪一案中，附带民事诉讼原告人阮某向本院提起民事诉讼,请求被告人李德国赔偿其各项经济损失29489.95元。现被告人李德国与附带民事诉讼原告人阮某达成赔偿协议，由被告人李德国赔偿附带民事诉讼原告人阮某各项经济损失2.5万元，并已履行完毕。附带民事诉讼原告人阮某以此为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人阮某有处分自己诉权的权利，其申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人阮某撤回对被告人李德国的刑事附带民事起诉。审 判 长  王 斌人民陪审员  阮敏玲人民陪审员  喻署芳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  程清清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0707执1346号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：贺秀芝，女，1972年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：肖夫弘，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：肖夫振，男，1966年9月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：肖夫亮，男，1973年11月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人贺秀芝、肖夫弘、肖夫振、肖夫亮金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）苏0707民初2416号生效法律文书向本院申请执行，依该文书：一、被告贺秀芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金35000元及利息、罚息。二、被告肖夫弘、肖夫振、肖夫亮对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2020年5月22日立案受理。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1．本院于2020年5月22日与申请执行人谈话，要求其提供被执行人可供执行的财产线索并告知其无财产可供执行的法律后果。2.本院于2020年5月22日通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3.本院分别于2020年5月25日、2020年8月27日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行等财产情况进行了查询，冻结了被执行人部分银行账户，扣划了被执行人肖夫亮银行存款6224元，未发现被执行人其它可供执行财产。4.本院于2020年5月25日至协控单位查询被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人可供执行财产。5.本院于2020年5月25日，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年7月16日，到被执行人住处调查，未发现被执行人线索及可供执行的财产线索。7.本院于2020年9月7日将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。因无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。8.本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人部分银行账户，扣划了被执行人肖夫亮银行存款6224元，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 谢利诗审 判 员 陈 严二〇二〇年九月二十三日法官助理 臧浩羽书 记 员 韩培培
湖北省通山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1224刑初271号公诉机关：通山县人民检察院。被告人：李德国,男,1975年9月23日出生,汉族,初中文化,个体户,户籍所在地湖北省襄樊市宜城市,现住通山县。无前科。因涉嫌故意伤害罪,于2020年5月15日被通山县公安局取保候审。辩护人：张浩，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。通山县人民检察院以通检刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人李德国犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉，被告人李德国及其辩护人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月14日凌晨3时许,被告人李德国在通山县站路口自己经营的夜宵摊内,与被害人阮某因为结账赊欠一事发生口角,后阮某两次冲上前欲殴打李德国,均被旁人拉住,在阮某第三次冲上前时,李德国踢了阮某一脚,并用炒菜的大勺打了阮某面部一下,致其面部双眉弓处受伤流血。之后,李德国及阮某的朋友均打电话报警。经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定,阮某面部皮肤创单条长6.5cm,损伤程度为轻伤一级。被告人李德国案发后主动投案,并如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李德国故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李德国认罪认罚,可以从宽处理。被告人李德国案发后主动投案,并如实供述自己的罪行,是自首,可以从轻或减轻处罚;被害人阮某在本案中有过错,可以酌情从轻处罚,故建议判处被告人李德国有期徒刑十个月(如在审判阶段全部赔偿被害人经济损失、取得谅解,可以适用缓刑)。提请本院依法判处。被告人李德国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见，被告人李德国的行为是正当防卫，依法不应承担刑事责任。经审理查明：2020年1月14日凌晨3时许,被告人李德国在通山县站路口自己经营的夜宵摊内,与被害人阮某因为结账赊欠一事发生口角,后阮某两次冲上前欲殴打被告人李德国,均被旁人拉住,在阮某第三次冲上前欲殴打被告人李德国时,被告人李德国踢了阮某一脚,并用炒菜的大勺打了阮某面部一下,致阮某面部双眉弓处受伤。经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定,阮某面部皮肤创单条长6.5cm，损伤程度为轻伤一级。案发后,被告人李德国主动投案,并如实供述自己的犯罪事实。2020年6月30日，在律师的见证下，被告人李德国签署了认罪认罚具结书。经庭外调解，被告人李德国赔偿被害人阮某各项损失2.5万元，并取得被害人阮某的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、认罪认罚具结书、赔偿协议书、收条、谅解书等书证，证人易学兰、宋某等人的证言，被害人阮某的陈述，被告人李德国的供述与辩解、司法鉴定意见书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关的指控成立。其辩护人有关“正当防卫”的辩护意见，与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人李德国持炒菜的大勺实施伤害行为，可以从重处罚；案发后，被告人李德国主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；被害人有过错、对矛盾激化负有责任，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李德国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人李德国回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内,通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 斌人民陪审员  阮敏玲人民陪审员  喻署芳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  程清清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初10903号 原告：合肥市光辉物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路25号1#502室。 负责人：马慧生，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：黄发权，男，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市光辉物业服务有限责任公司与被告黄发权物业服务合同纠纷一案,本院立案后。2020年9月23日，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律和损害国家及他人利益的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市光辉物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥市光辉物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 李照 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初3165号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人：王振文，男，1987年12月4日出生，汉族，湖南省攸县人，该银行职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：过梦仔，男，1978年11月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：王新梅，女，1981年1月4日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：宁芳媚，湖南高新律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告过梦仔、王新梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月22日，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出申请撤回对被告王新梅的起诉。本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤回对被告王新梅的起诉。审判员  胡曦二〇二〇年九月二十二日法官助理焦玉婷书记员贺次娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初10903号 原告：合肥市光辉物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路******。 负责人：马慧生，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：黄发权，男，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市光辉物业服务有限责任公司与被告黄发权物业服务合同纠纷一案,本院立案后。2020年9月23日，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律和损害国家及他人利益的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市光辉物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥市光辉物业服务有限责任公司负担。 审判员  李照 二〇二〇年九月二十三日 法官助理桂静 书记员陶靓
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3165号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人：王振文，男，1987年12月4日出生，汉族，湖南省攸县人，该银行职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：过梦仔，男，1978年11月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：王新梅，女，1981年1月4日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省双峰县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称:攸县农商银行）与被告过梦仔、王新梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告攸县农商银行于2020年9月22日申请撤回对被告王新梅的起诉，本院依法裁定准予撤诉。2020年9月22日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振文到庭参加了诉讼，被告过梦仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告过梦仔偿还贷款本金5万元及利息（暂算至2020年8月17日的利息是68528.25元，2020年8月18日起按约定月利率13.65‰支付至付清全部本息日的利息）。事实和理由：2010年5月12日，原告与被告过梦仔签订金融借款合同，主要内容为：一、原告向被告发放贷款5万元，借款期限24个月；二、该款用途：工程周转；三、违约责任：详见合同第五条规定。合同签订后，原告依约向被告支付了贷款5万元。被告于2012年5月12日之后未能正常履行合同约定的支付利息及偿还到期本金的义务，经原告多次催收，被告仍差欠贷款本金及利息，构成违约，严重影响了原告信贷资金的安全，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件、原告营业执照、法定代表人身份证明书复印件（附身份证）各1份，拟证明原告主体适格；2、被告过梦仔身份证复印件各1份，拟证明被告过梦仔的基本身份情况；3、个人借款合同复印件1份，拟证明本案被告与原告签订借款合同，以及合同的相关约定、借款利率、借款期限等事实；4、借款借据复印件1份，拟证明原告攸县农商银行向被告如约发放了借款本金50000元的事实；5、表外信息明细2份，拟证明被告过梦仔截至2020年8月17日止，尚欠原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司利息合计68528.25元。被告过梦仔未作答辩，亦未向本院提交证据。本院审查认为，原告攸县农商银行提供的证据1、2、3、4、5，符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院对该5份证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月12日，被告过梦仔因建筑房屋需资金向原告申请5万元贷款。当日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限为24个月，即从2010年5月12日起至2012年5月12日止，借款利率为月利率10.5‰。同时，该合同第五条的违约责任中明确约定“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息”。原告按约定向被告发放5万元借款。借款到期后，被告仅偿还部分利息，借款本金及剩余利息经原告催收未予偿还。截至2020年8月17日，被告过梦仔尚欠原告攸县农商银行借款本金5万元以及利息、罚息68528.25元。原告攸县农商银行多次催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且未违反我国法律规定，合同合法有效。原告向被告发放贷款后，被告未按照合同约定履行其还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故，本院对原告攸县农商银行要求被告过梦仔偿还借款本金5万元及利息68528.25元（包括借期利息、逾期利息，暂算至2020年8月17日，之后的利息按照合同约定的逾期月利率13.65‰计算至清偿日止）的诉讼请求本院予以支持。综上所述，被告过梦仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告过梦仔在本判决生效后五日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息68528.25元（包括借期利息、逾期利息，暂算至2020年8月17日，之后的利息按照合同约定的逾期月利率13.65‰计算至清偿日止）。被告过梦仔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告过梦仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  胡曦二〇二〇年九月二十二日法官助理焦玉婷书记员贺次娟
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终2973号上诉人（原审被告）：张栋，男，1996年8月7日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海经济技术开发区上海路101号富成国际8层。法定代表人：马国明，总经理助理。被上诉人（原审原告）：孙玉平，女，1950年2月17日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审原告）：陈方，女，1973年1月20日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审原告）：陈兵，男，1970年3月15日出生，汉族，住威海市冠岭西区。上诉人张栋、都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司因与被上诉人孙玉平、陈方、陈兵追偿权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2020）鲁1082民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张栋收到法院催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张栋自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年九月二十三日法官助理王莉书记员郐晓彤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0241民初2197号 本院于2020年9月22日对原告重庆美佳居物业管理有限公司与被告王先界物业服务合同纠纷一案，作出的（2020）渝0241民初2197号民事判决书中，存在笔误，应予更正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）渝0241民初2197民事判决书中第2页第二行的“伍沐川”补正为“杨浩”；第7页倒数第五行的“3176元”补正为“2656元”。 审判员 龙 锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王思粤
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0203民初4971号 原告：株洲中弘致盛咨询服务有限公司，住所地湖南省株洲市。 负责人：吴俊。 委托诉讼代理人：黄智，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：叶明龙，男，汉族，住山东省青岛市。 原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司诉被告叶明龙追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日受理，依法适用简易程序审理，于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司的委托诉讼代理人黄智到庭参加诉讼，被告叶明龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款28637.88元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，被告与案外人晋中银行股份有限公司（以下简称“晋中银行”）签订《个人经营贷借款合同》（合同编号：第CLOAN201908070000046号），约定借款金额为30000元，期限12个月，等额本息方式还款；同日，被告与广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称“广东中盈盛达公司”）签订《担保服务合同》（合同编号：ZCDC201908070000031号），约定由广东中盈盛达公司为被告在《个人经营贷借款合同》项下的债务提供担保。嗣后，晋中银行按约向被告发放了贷款30000元。 2019年10月7日，被告拒不向晋中银行履行还款义务，广东中盈盛达公司依约定向晋中银行进行代偿。2020年2月6日，广东中盈盛达公司将对被告的全部债权转让至上海玮元企业发展有限公司（以下简称“上海玮元公司”），并通过深圳市顺恒融丰供应链科技有限公司向被告发出债权转让通知。2020年6月24日，上海玮元公司将对被告享有的债权转让给原告。经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。 综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告叶明龙未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，晋中银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给上海玮元企业发展有限公司并依法通知了被告。嗣后，上海玮元企业发展有限公司将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告并依法通知了被告，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶明龙于本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司支付代偿款28637.88元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，减半收取258元，由被告叶明龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 姜 培 书 记 员 陈位权 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现 担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定 或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当 先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人 可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初4664号 申请人：黄武成，男，1954年1月16日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。 被申请人：郭兵，男，1961年12月17日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 被申请人：陆守东，男，1965年6月8日生，汉族，居民，住盐城市。 申请人黄武成与被申请人郭兵、陆守东买卖合同纠纷一案，申请人黄武成于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭兵、陆守东价值人民币305386元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人黄武成的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郭兵、陆守东的银行存款人民币305386元或其他等值财产。 案件申请费2047元，由申请人黄武成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  康 燕 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  刘冰清 书 记 员  张 璐
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4971号原告：冷年秀，女，1939年12月12日出生，汉族，住株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：李丹红，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，或者和解，签收相关法律文书。被告：田东林，男，1978年11月14日出生，汉族，住株洲市石峰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，营业场所：株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1楼110、111、119、120房屋和4楼402房屋。负责人：刘婧。原告冷年秀与被告田东林、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月10日立案后，原告冷年秀于2020年9月30日向本院提出撤诉申请,请求撤回起诉。本院认为，原、被告已自行达成调解，且赔偿款已支付到位，原告冷年秀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冷年秀撤回起诉。本案案件受理费96元，减半收取48元，由原告冷年秀负担。审判员  陈坤二〇二〇年九月三十日法官助理尹杰书记员汤敏
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初4664号 原告：黄武成，男，1954年1月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告：郭兵，男，1961年12月17日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 被告：陆守东，男，1965年6月8日生，汉族，居民，住盐城市市区。 原告黄武成与被告郭兵、陆守东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄武成，被告郭兵、陆守东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄武成向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付尚欠原告的管材款305386元及利息（从2017年8月30日计算至2019年8月19日为27749.84元；2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，以本金305386元计算至实际付清之日为止）；2、本案的诉讼费用、保全费用等均由被告承担。事实和理由：2011年至2015年期间，两被告与原告开始长期合作，两被告多次从原告处订购PE塑料管材，原告供货后两被告未支付货款，截止2015年两被告共欠原告管材款305386元。2016年4月8日，两被告共同出具一份承诺书给原告，表明尚欠原告管材款305386元，并承诺在2017年8月30日前结清，后两被告未能支付。原告多次与两被告电话沟通，并上门进行催要，两被告均拒绝与原告沟通，恶意拖欠。综上，请求法院判如所请。 被告郭兵辩称：跟我没有关系，我不差原告钱。我在陆守东手里打工，原告送管材到现场，我只负责接收管材，到年底结账的时候，陆守东安排我跟原告对账。我家属是陆守东的姐姐，涉案的货物因为陆守东欠别人的钱，被其他人结算了，没有实际用到工程上，陆守东结算到的工程款也没有用来支付欠原告的货款，现在已经没有能力归还原告的货款了。 被告陆守东辩称：对欠款数额无异议，当时我们开办了一个叫江苏豪格通讯工程有限公司，郭兵是法定代表人，在里面是管账、管钱、管材料的，郭兵的妻子是股东，我是该公司的总经理，我负责谈业务。原告要求我们共同还款，我没有异议，由法院依法处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期向被告陆守东提供管材，2015年元月18日，被告陆守东向原告出具欠条一份，载明：“欠到黄老板管材款贰拾叁万柒仟肆佰贰拾玖元整（￥237429元），经手人：郭兵，今欠人陆守东”。2016年4月8日，两被告向原告出具欠条一份：载明“今欠到黄武成管材款67957.00元（陆万柒仟玖佰伍拾柒元），郭兵，陆守东”。同日，被告陆守东向原告出具承诺书一份，载明：“欠黄武成管材款305386元，于2016年6月30日还款壹拾万元，于2017年元月26日前还款壹拾万元，下欠款在2017年8月30日前结清（逾期10日内未还，后果自负）。经办人：郭兵，承诺人：陆守东”。该承诺书内容为郭兵所写，承诺人签名为陆守东所签。该承诺书中承诺的管材款为2015年元月18日和2016年4月8日两份欠条的欠款总和。被告陆守东出具承诺书后，未能归还材料款，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告陆守东提供了管材，双方结算后，被告陆守东向原告黄武成出具承诺书，被告陆守东应当按约向原告支付货款。对于被告郭兵是否应当承担还款责任，本院认为，虽然郭兵在2016年4月8日的欠条上签名，但在同日，陆守东出具的承诺书中，郭兵为经办人，陆某为承诺还款人，该承诺书系为前面两份欠条所做的承诺，从该承诺书可以看出，原告黄武成及被告陆守东均认可郭兵为经办人，故郭兵对该货款不承担还款责任。被告陆守东应当归还原告货款305386元。对于原告主张的利息，本院支持自2017年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际付款之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陆守东于本判决生效后十日内支付原告黄武成货款人民币305386元，并承担自2017年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际付款之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告黄武成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6298元，减半收取3149元，财产保全费2047元，合计5196元，由被告陆守东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 杨梦萦 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李 霞 书 记 员 花 培 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执408号申请执行人：尤淑雕，男，汉族，1969年7月23日出生，住浙江省临海市。被执行人：隆昌新创意工贸有限责任公司，住所地：隆昌市金鹅镇大南街258-1号。法定代表人：李建声。被执行人：李建声，男，1970年8月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：薛力夫，系社区推荐，特别授权。本院在执行申请执行人尤淑雕与被执行人隆昌新创意工贸有限责任公司、李建声借款合同纠纷一案中，于2020年9月16日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人李建声位于四川省隆昌市XX镇XX街X号及附XX号商业用房,位于隆昌市XX镇XX街XX号的房产。买受人尤淑雕周吕差以11147143.44元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、上述位于四川省隆昌市XX镇XX街XX号及附XX号商业用房的所有权及相应的其他权利归买受人尤淑雕、周吕差按份共有（各占50%），该财产权自本裁定送达买受人时起转移；二、买受人尤淑雕、周吕差可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买卖双方依法各自承担；三、解除对上述位于四川省隆昌市XX镇XX街XX号及附XX号商业用房所设置的抵押；四、对该房产设定的查封、扣押，因本次拍卖而自动消灭，依法解除其限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑富莲审判员  魏吉方审判员  计大姝二〇二〇年九月二十一日书记员  马 利
陕西省佳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0828执保179号 高潘武、李刘飞、柴二强： 高潘武与李刘飞（曾用名屈蒲荣）、柴二强借款合同纠纷本院于2020年9月16日立案。在执行中，本院于2020年9月18日作出的(2020)陕0828执保179号协助执行通知书，冻结了柴二强的银行卡账户。至此，高潘武向本院申请执行的（2020）陕0828民初179号民事裁定书已部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，通知如下：部分保全。 二〇二〇年九月二十三日
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川1083执408号 四川省隆昌市不动产登记中心： 四川省隆昌市住房保障和房地产服务中心： 关于申请执行人尤淑雕与被执行人隆昌新创意工贸有限责任公司、李建声借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）川1083执408号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 一、将位于四川省隆昌市XX镇XX街XX号及附XX号商业用房,位于隆昌县XX镇XX街XX号的房产的所有权变更登记到买受人尤淑雕、周吕差名下（按份共有，各占50%）； 二、解除对以上房屋所设置的抵押； 三、对以上房产设定的查封、扣押，因本次拍卖而自动消灭，依法解除其限制。 二〇二〇年九月二十一日 附：本院（2020）川1083执408号执行裁定书一份
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特114号申请人：何某某，女，1962年11月12日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴新慧，上海康明律师事务所律师。委托诉讼代理人：英洁，上海康明律师事务所律师。被申请人：谢某1，男，1948年6月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住址同上。代理人：谢2(系被申请人之女)，1987年8月16日出生,汉族，住上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室。代理人：谢3(系被申请人之子)，1991年1月24日出生，汉族，住上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室。申请人何某某申请宣告被申请人谢某1无民事行为能力一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人何某某称，申请人何某某与被申请人谢某1系夫妻关系。被申请人谢某1与代理人谢2、谢3系父女、父子关系。被申请人谢某1与前妻王某某婚内领养一女即谢2,生育一子即谢3,两人于1993年1月19日离婚。申请人何某某与前夫离婚后,和被申请人谢某1于2003年6月16日登记结婚。被申请人的父母均已去世。申请人提出，被申请人于2016年1月26日在海南突发昏迷，后经手术并且由上海华山医院确诊为脑胶质瘤三级，现居家休养，生活不能自理，无法表达自己的意识。为了更好地照顾和维护被申请人的合法权益，故申请宣告被申请人谢某1为无民事行为能力人，并请求指定申请人为被申请人的监护人。被申请人代理人谢2、谢3共同辩称，认可申请人所述的事实与理由，同意申请人的申请。经审理查明，谢某1，男，1948年6月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区虹许路XXX弄XXX号楼东楼。申请人何某某与被申请人谢某1系再婚夫妻。被申请人谢某1与代理人谢2、谢3系父女、父子关系。被申请人谢某1与前妻王某某婚内领养一女即谢2,生育一子即谢3,夫妻双方于1993年1月19日离婚。申请人何某某与前夫离婚后,和被申请人谢某1于2003年6月16日登记结婚。被申请人父亲谢某4于1990年4月1日去世，被申请人母亲徐某某于2020年2月18日去世。审理中，本院委托上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人谢某1的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人谢某1患有器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。庭审中，被申请人谢某1的代理人谢2、谢3明确表示同意由申请人何某某担任其父亲谢某1的监护人。本院认为，本案的司法鉴定意见已确认被申请人谢某1为无民事行为能力人，被申请人的代理人谢2、谢3对此没有异议。就申请人担任被申请人的监护人一事，申请人与被申请人代理人已达成一致意见。综上，申请人的申请于法不悖，依法可予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人谢某1为无民事行为能力人；二、指定申请人何某某为被申请人谢某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐红二〇二〇年九月二十三日书记员  陈立附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省佳县人民法院 接受委托执行案件复函 (2020)陕0828执保179号 佳县人民法院立案庭： 你庭室于2020年9月16日移送的（2020）陕0828民初179号民事裁定书及附件收悉。现将你庭室委托执行的事项办理情况函复你。 你庭室委托的（2020）陕0828民初179号民事裁定书部分保全。 二〇二〇年九月二十三日 联系人：王澜联系电话：6723301 本院地址：佳县佳芦镇黑龙庙拐57号邮编：719299
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保909号申请人：肖珍，女，住山东省齐河县。被申请人：李建新，男，住山东省齐河县。申请人肖珍与被申请人李建新健康权纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初1191号民事判决书，请求冻结被申请人李建新名下的银行存款。保全价值为16635.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李建新名下的银行存款16635.31元，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年九月二十三日书记员 任光智
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特114号申请人：何黎霞，女，1962年11月12日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴新慧，上海康明律师事务所律师。委托诉讼代理人：英洁，上海康明律师事务所律师。被申请人：谢源生，男，1948年6月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住址同上。代理人：谢婧(系被申请人之女)，1987年8月16日出生,汉族，住上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室。代理人：谢浩(系被申请人之子)，1991年1月24日出生，汉族，住上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室。申请人何黎霞申请宣告被申请人谢源生无民事行为能力一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人何黎霞称，申请人何黎霞与被申请人谢源生系夫妻关系。被申请人谢源生与代理人谢婧、谢浩系父女、父子关系。被申请人谢源生与前妻王佩君婚内领养一女即谢婧,生育一子即谢浩,两人于1993年1月19日离婚。申请人何黎霞与前夫离婚后,和被申请人谢源生于2003年6月16日登记结婚。被申请人的父母均已去世。申请人提出，被申请人于2016年1月26日在海南突发昏迷，后经手术并且由上海华山医院确诊为脑胶质瘤三级，现居家休养，生活不能自理，无法表达自己的意识。为了更好地照顾和维护被申请人的合法权益，故申请宣告被申请人谢源生为无民事行为能力人，并请求指定申请人为被申请人的监护人。被申请人代理人谢婧、谢浩共同辩称，认可申请人所述的事实与理由，同意申请人的申请。经审理查明，谢源生，男，1948年6月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区虹许路XXX弄XXX号楼东楼。申请人何黎霞与被申请人谢源生系再婚夫妻。被申请人谢源生与代理人谢婧、谢浩系父女、父子关系。被申请人谢源生与前妻王佩君婚内领养一女即谢婧,生育一子即谢浩,夫妻双方于1993年1月19日离婚。申请人何黎霞与前夫离婚后,和被申请人谢源生于2003年6月16日登记结婚。被申请人父亲谢友才于1990年4月1日去世，被申请人母亲徐华英于2020年2月18日去世。审理中，本院委托上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人谢源生的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人谢源生患有器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。庭审中，被申请人谢源生的代理人谢婧、谢浩明确表示同意由申请人何黎霞担任其父亲谢源生的监护人。本院认为，本案的司法鉴定意见已确认被申请人谢源生为无民事行为能力人，被申请人的代理人谢婧、谢浩对此没有异议。就申请人担任被申请人的监护人一事，申请人与被申请人代理人已达成一致意见。综上，申请人的申请于法不悖，依法可予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人谢源生为无民事行为能力人；二、指定申请人何黎霞为被申请人谢源生的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐红书记员  陈立附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0628执1189号 麻琴敏、雷达： 关于麻琴敏申请执行雷达民间借贷纠纷一案，申请执行人麻琴敏于2020年9月11日向本院申请强制执行,本院于2020年9月14日向被执行人雷达发出《执行通知书》,责令其当日支付申请执行人借款65000.00元，承担执行费人民币875.00元的义务。 在执行过程中，被执行人雷达主动履行了执行费人民币75.00元。另查明，被执行人雷达系松桃苗族自治县卫生健康局职工，其有公积金可供执行，扣划被执行人公积金个人账户人民币65800.00元，其中，执行费人民币800.00元，本院已于2020年9月16日将标的款人民币65000.00元转付给申请执行人麻琴敏。至此，申请执行人麻琴敏向本院申请执行的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0628民初1514号《民事调解书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执1872号申请执行人：李学录，男，1950年12月23日生，汉族，住沁阳市。被执行人：陈育杰，男，1986年3月14日生，汉族，住山西省沁水县。关于李学录申请执行陈育杰为债权转让合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出（2020）豫0882民初1472号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的22000元及利息，本院于2020年9月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，本院已将被执行人银行账户进行网络冻结，并告知申请执行人，本院于2020年12月16日扣划被执行人银行存款2000元，申请执行人已将执行款项领取。三、委托沁水县法院向住房保障中心、住房公积金等发出协助查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有不动产登记信息；四、本院多次通过实地走访周边群众、当地村（居）委和对被执行人的住所对被执行人生活居住、劳动就业、投资理财等情况进行现场调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；六、被执行人家在外地，找不到被执行人的下落，故未能对被执行人采取强制措施，对被执行人采取罚款1000元的执行措施；七、本院已经向申请执行人告知可申请律师调查令，对被执行人名下的财产状况进行调查，申请执行人表示暂不申请调查；八、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位2000元，本案债权尚余20000元及利息未能实现。本院认为，经进行财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二〇年十二月十六日书记员 张军磊
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0628执1189号 申请执行人麻琴敏，女，1991年11月21日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人雷达，男，1980年5月30日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初1514号《民事调解书》，于2020年9月11日立案受理麻琴敏申请执行雷达民间借贷纠纷一案。于2020年9月14日依法向被执行人雷达发出《执行通知书》，责令其偿还申请执行人麻琴敏借款65000.00元，承担本案执行费875.00元义务。 本院执行中查明，被执行人雷达系松桃苗族自治县卫生健康局职工，其在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部个人账户XXXXXXXXXXXXXXXX上有余额可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 提取、扣划被执行人雷达在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部个人账户XXXXXXXXXXXXXXXX的公积金余额65800.00元。以上提取款额，由铜仁市住房公积金管理中心直接划入本院一案一账户XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：交通银行贵州省分行营业部，户名：松桃苗族自治县人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田应召 二〇二〇年九月十四日 书记员  田彬彬
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4358-1号申请执行人周翼，男，汉族，1973年4月1日出生，被执行人蔡正军，男，汉族，1981年10月16日出生，本院在执行周翼申请执行蔡正军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2020）陕0112民初1277号民事调解于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。现被执行人名下无足额银行存款,无房产，名下车辆本院已查封其档案,但该车目前下落不明未能实际控制,已依法冻结被执行人名下银行存款，限制被执行人高消费，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年九月二十三日书记员  马迎
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初4463号 原告：文某。 被告：王某。 原告文某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，经反映，发现本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告文某的起诉。 案件受理费50元，退还原告文某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王胜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民督1213号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁璐洋，河南崇迪律师事务所律师。被申请人：丁璐璐，女，汉族，1986年6月1日出生，住河南省荥阳市。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令。本院于2020年9月14日作出（2020）豫0103民督1213号支付令，限令被申请人丁璐璐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业费13716元，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人丁璐璐以房屋存在质量问题,申请人怠于解决为由向本院提出的异议成立。为由向本院提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0103民督1213号支付令自行失效。申请费48元，由申请人河南盛世物业管理有限责任公司负担。审判员 王 潇二〇二〇年九月二十三日书记员 燕宗宝
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1213号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁璐洋，河南崇迪律师事务所律师。被申请人：丁璐璐，女，汉族，1986年6月1日出生，住河南省荥阳市。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，申请人称：申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由申请人为被申请人的高层住宅提供物业管理服务，被申请人依约交纳服务费，被申请人欠付2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业费13716元。申请人已就本案提供了前期物业管理服务协议、合同信息备案摘要、被申请人身份证复印件及催费照片、收据等证据，要求被申请人支付2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业费13716元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人丁璐璐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业费13716元。申请费48元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年九月十四日书记员 燕宗宝
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执1216号 资阳市雁江区人民法院刑事审判庭、陈华文： 本院刑事审判庭移送执行陈华文罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，2020年4月22日，本院刑事审判庭移送执行，要求陈华文履行法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款3000元。本案执行完毕。 二〇二〇年九月二十二日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1216号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈华文，男，1979年9月6日生，汉族，住四川省雁江区。 本院刑事审判庭移送执行陈华文罚金一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）川2002刑初28号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈华文银行账户上的存款3000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入3000元。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 何 湘 审判员 尹亚军 审判员 钟 伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王 姣
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3419号上诉人（原审原告）：内蒙古弘源文创科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街天骄领域小区B5号楼2层2单元201室。法定代表人：李晶环，该公司经理。委托诉讼代理人：徐秀丽，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：云丽霞，女，住呼和浩特市。上诉人内蒙古弘源文创科技有限公司（以下简称弘源公司）与被上诉人云丽霞劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初2879号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。弘源公司上诉请求：一、依法撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的（2020）内0102民初2879号民事裁定，并依法裁定指令呼和浩特市新城区人民法院对本案进行实体审理；二、依法判决云丽霞负担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审裁定认为本案属于一裁终局案件属于适用法律错误。一审裁定认为：“本院经审理认为，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会就原、被告之间劳动争议纠纷作出裁决，该裁决为终局裁决”。一审法院适用法律错误，理由如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且不能补缴给劳动者造成损失，劳动者要求赔偿损失的情形属于劳动争议案件的受理范围。本案中仲裁裁决书第一项为弘源公司为云丽霞补交各项社会保险（单位和个人比例和数额以社保经办部门核定为准)），根据上述法律规定该裁决事项既不属于劳动争议案件的受理范围，更不属于一裁终局事项，并且补缴社保的裁决事项在实践中是无法执行的，即社保部门不能为云丽霞补缴社保。二、仲裁委裁决弘源公司向云丽霞支付经济补偿金属于事实认定错误且适用法律错误。（一）弘源公司与云丽霞已经就双方之间的劳动争议达成协议，仲裁委认为该《协议书》显示公平属于事实认定错误。云丽霞离职后，弘源公司与云丽霞进行过多次协商，最终双方针对劳动争议纠纷事宜达成一致意见,最终签订《协议书》。该协议系双方的真实意思表示，合法有效，云丽霞再次以劳动争议为由提起仲裁，应当予以驳回。（二）弘源公司不存在违法解除或者终止劳动合同的情形。弘源公司与云丽霞签订的书面劳动合同的期限为6个月，自2018年12月5日起至2019年6月5日止。弘源公司与云丽霞在2019年10月12日签订协议书，协议书第一条明确约定双方劳动关系解除时间为2019年6月5日。（三）经济补偿金的年限应当为半年。弘源公司与云丽霞签订的书面劳动合同的期限为6个月，自2018年12月5日起至2019年6月5日止。因此，弘源公司与云丽霞之间存在劳动关系的期间为半年。仲裁委将云丽霞与弘源公司之间劳动关系存续期间认定为4.5年，经济补偿金的期限应当按照4.5年计算没有任何事实及法律依据。三、仲裁委裁决弘源公司向云丽霞补缴社会保险属于事实认定错误且适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且不能补缴给劳动者造成损失，劳动者要求赔偿损失的情形属于劳动争议案件的受理范围。本案中仲裁裁定书第二项为弘源公司为云丽霞补交各项社会保险（单位和个人比例和数额以社保经办部门核定为准），根据上述法律规定该裁决事项即不属于劳动争议案件的受理范围，更不属于一裁终局事项，并且补缴社保的裁决事项在实践中是无法执行的，即社保部门不能为云丽霞补缴社保。四、仲裁裁决定书事实认定错误，且适用法律严重错误。（一）仲裁委将云丽霞的工资认定为3400元属于严重的事实认定错误。云丽霞的工资并非每个月3400元。双方签订的劳动合同的第十条和第十三条明确约定月基本工资标准为2400元，含绩效奖金及补贴金额为1000元，公司可根据公司业务情况，核算工作量、业务考核、考勤情况后进行工资发放。同时约定如果云丽霞对于工资有异议应当在5日内提出，否则视为无异议。弘源公司已经将工资发给云丽霞超过半年，云丽霞一直未提出异议，应当视为云丽霞对于工资是认可的。弘源公司向一审法院起诉请求：一、依法判决弘源公司无需向云丽霞支付解除劳动关系的经济补偿金8000元；二、依法判决弘源公司无需向云丽霞补缴2019年1月份至2019年7月12日的各项社会保险（单位和个人比例和数额以社保经办部门核定为准）；三、依法判决弘源公司无需向云丽霞支付拖欠工资12050.57（3400元/月×7个月-13000元+3400元/月÷21.75天×8天）；四、请求依法判决弘源公司无需向云丽霞支付2018年10月1日至10月7日的加班费1407元；四、请求依法判令本案的诉讼费由云丽霞承担。一审法院经审查认为，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会就弘源公司、云丽霞之间劳动争议纠纷作出裁决，该裁决为终局裁决。一审法院认为，对于劳动争议仲裁委员会裁决中具备执行内容的裁决项全部为终局裁决，用人单位如对终局裁决内容不服，应当在法定期限内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院依法申请撤销仲裁裁决，故一审法院应驳回弘源公司起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定：驳回原告内蒙古弘源文创科技有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告内蒙古弘源文创科技有限公司。二审中，双方当事人均未向本院递交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定该法适用于因社会保险发生的争议，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决为终局裁决的情形亦包括因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故弘源公司主张补缴社会保险不属于劳动争议范围、不属于一裁终局事项没有事实及法律依据。云丽霞请求的拖欠工资、经济补偿、加班费作出三项裁决，每项裁决确定的数额均不超过呼和浩特市月最低工资标准十二个月金额21120元（1760元×12个月），依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，该裁决应当按照终局裁决处理。综上，弘源公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨蔚堃审判员张蒙江审判员  姜 怡二〇二〇年九月二十二日法 官 助 理乌日汗书记员  解海波
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3419号上诉人（原审原告）：内蒙古弘源文创科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街天骄领域小区B5号楼2层2单元201室。法定代表人：李晶环，该公司经理。委托诉讼代理人：徐秀丽，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：云丽霞，女，住呼和浩特市。上诉人内蒙古弘源文创科技有限公司（以下简称弘源公司）与被上诉人云丽霞劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初2879号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。弘源公司上诉请求：一、依法撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的（2020）内0102民初2879号民事裁定，并依法裁定指令呼和浩特市新城区人民法院对本案进行实体审理；二、依法判决云丽霞负担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审裁定认为本案属于一裁终局案件属于适用法律错误。一审裁定认为：“本院经审理认为，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会就原、被告之间劳动争议纠纷作出裁决，该裁决为终局裁决”。一审法院适用法律错误，理由如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且不能补缴给劳动者造成损失，劳动者要求赔偿损失的情形属于劳动争议案件的受理范围。本案中仲裁裁决书第一项为弘源公司为云丽霞补交各项社会保险（单位和个人比例和数额以社保经办部门核定为准)），根据上述法律规定该裁决事项既不属于劳动争议案件的受理范围，更不属于一裁终局事项，并且补缴社保的裁决事项在实践中是无法执行的，即社保部门不能为云丽霞补缴社保。二、仲裁委裁决弘源公司向云丽霞支付经济补偿金属于事实认定错误且适用法律错误。（一）弘源公司与云丽霞已经就双方之间的劳动争议达成协议，仲裁委认为该《协议书》显失公平属于事实认定错误。云丽霞离职后，弘源公司与云丽霞进行过多次协商，最终双方针对劳动争议纠纷事宜达成一致意见,最终签订《协议书》。该协议系双方的真实意思表示，合法有效，云丽霞再次以劳动争议为由提起仲裁，应当予以驳回。（二）弘源公司不存在违法解除或者终止劳动合同的情形。弘源公司与云丽霞签订的书面劳动合同的期限为6个月，自2018年12月5日起至2019年6月5日止。弘源公司与云丽霞在2019年10月12日签订协议书，协议书第一条明确约定双方劳动关系解除时间为2019年6月5日。（三）经济补偿金的年限应当为半年。弘源公司与云丽霞签订的书面劳动合同的期限为6个月，自2018年12月5日起至2019年6月5日止。因此，弘源公司与云丽霞之间存在劳动关系的期间为半年。仲裁委将云丽霞与弘源公司之间劳动关系存续期间认定为4.5年，经济补偿金的期限应当按照4.5年计算没有任何事实及法律依据。三、仲裁委裁决弘源公司向云丽霞补缴社会保险属于事实认定错误且适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且不能补缴给劳动者造成损失，劳动者要求赔偿损失的情形属于劳动争议案件的受理范围。本案中仲裁裁定书第二项为弘源公司为云丽霞补交各项社会保险（单位和个人比例和数额以社保经办部门核定为准），根据上述法律规定该裁决事项即不属于劳动争议案件的受理范围，更不属于一裁终局事项，并且补缴社保的裁决事项在实践中是无法执行的，即社保部门不能为云丽霞补缴社保。四、仲裁裁决定书事实认定错误，且适用法律严重错误。（一）仲裁委将云丽霞的工资认定为3400元属于严重的事实认定错误。云丽霞的工资并非每个月3400元。双方签订的劳动合同的第十条和第十三条明确约定月基本工资标准为2400元，含绩效奖金及补贴金额为1000元，公司可根据公司业务情况，核算工作量、业务考核、考勤情况后进行工资发放。同时约定如果云丽霞对于工资有异议应当在5日内提出，否则视为无异议。弘源公司已经将工资发给云丽霞超过半年，云丽霞一直未提出异议，应当视为云丽霞对于工资是认可的。弘源公司向一审法院起诉请求：一、依法判决弘源公司无需向云丽霞支付解除劳动关系的经济补偿金8000元；二、依法判决弘源公司无需向云丽霞补缴2019年1月份至2019年7月12日的各项社会保险（单位和个人比例和数额以社保经办部门核定为准）；三、依法判决弘源公司无需向云丽霞支付拖欠工资12050.57（3400元/月×7个月-13000元+3400元/月÷21.75天×8天）；四、请求依法判决弘源公司无需向云丽霞支付2018年10月1日至10月7日的加班费1407元；四、请求依法判令本案的诉讼费由云丽霞承担。一审法院经审查认为，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会就弘源公司、云丽霞之间劳动争议纠纷作出裁决，该裁决为终局裁决。一审法院认为，对于劳动争议仲裁委员会裁决中具备执行内容的裁决项全部为终局裁决，用人单位如对终局裁决内容不服，应当在法定期限内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院依法申请撤销仲裁裁决，故一审法院应驳回弘源公司起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定：驳回原告内蒙古弘源文创科技有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告内蒙古弘源文创科技有限公司。二审中，双方当事人均未向本院递交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定该法适用于因社会保险发生的争议，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决为终局裁决的情形亦包括因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故弘源公司主张补缴社会保险不属于劳动争议范围、不属于一裁终局事项没有事实及法律依据。云丽霞请求的拖欠工资、经济补偿、加班费作出三项裁决，每项裁决确定的数额均不超过呼和浩特市月最低工资标准十二个月金额21120元（1760元×12个月），依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，该裁决应当按照终局裁决处理。综上，弘源公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨蔚堃审判员张蒙江审判员  姜 怡二〇二〇年九月二十二日法 官 助 理乌日汗书记员  解海波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执12680号申请执行人河南俊之川贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区天韵街8号河南省实验学校郑东小学体育看台南20号，统一社会信用代码：91410100MA45JEDR41。法定代表人秦朋，总经理。被执行人肖军旺，男，1987年10月1日出生，汉族。关于河南俊之川贸易有限公司申请执行肖军旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初421号民事判决书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。河南俊之川贸易有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2.本院于2020年8月12日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产；3.本院于2020年8月24日将被执行人列入限制高消费名单；4.本院于2020年9月18日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、互联网银行财产；5.本院于2020年9月24日去往郑州市自然资源和规划局进行调查，被执行人名下无不动产信息；6.本院于2020年8月31日制作限高惩戒公告；7.本院于2020年8月24日去郑州市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人名下有缴纳公积金；8.本院于2020年8月31日向被执行人发出传票；9.本院于2020年9月18日向申请人进行终本约谈并记录在案；综上未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南俊之川贸易有限公司尚未实现的债权69708元及利息，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年九月二十三日书记员  朱俊颖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初5326号申请人：广州日端机电科技有限公司，统一社会信用代码91440112554423662A，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3889号3119。法定代表人：史忠龙，该公司总经理。被申请人：无锡华尔斯科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1W88X706，住所地无锡市惠山区洛社镇镇北村。法定代表人：陆鹤庆。申请人广州日端机电科技有限公司（以下简称日端公司）与被申请人无锡华尔斯科技有限公司（以下简称华尔斯公司）买卖合同纠纷一案，申请人日端公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求查封或者冻结被申请人华尔斯公司名下价值120510.77元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司为日端公司的申请提供担保。本院经审查认为，日端公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结无锡华尔斯科技有限公司名下价值120510.77元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛雨二〇二〇年九月二十三日书记员  王琰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初5326号原告：广州日端机电科技有限公司，统一社会信用代码91440112554423662A，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路**3119。法定代表人：史忠龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭健文，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凤华，广东权晔律师事务所实习人员。被告：无锡华尔斯科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1W88X706，住所，住所地无锡市惠山区洛社镇镇北村div>法定代表人：陆鹤庆。原告广州日端机电科技有限公司（以下简称日端公司）与被告无锡华尔斯科技有限公司（以下简称华尔斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日端公司的委托诉讼代理人谭健文、黄凤华到庭参加诉讼，被告华尔斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日端公司向本院提出诉讼请求：1.判令华尔斯公司支付货款83469.82元、违约金25040.95元、律师费12000元，2.本案诉讼费由华尔斯公司承担。事实和理由：华尔斯公司向其购买氮气弹簧等产品，现结欠货款83469.82元逾期未付。被告华尔斯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月至2019年11月，华尔斯公司向日端公司购买氮气弹簧等产品，日端公司陆续向华尔斯公司邮寄交付了价值83469.82元的货物，并开具了全额增值税专用发票。2020年7月6日，经日端公司催讨，双方协商后，日端公司草拟了还款计划通过微信发送给华尔斯公司确认，华尔斯公司盖章后发回了还款计划，载明：确认尚欠日端公司货款83469.82元，2020年7月20日前支付货款不少于20000元，2020年8月20日前支付货款不少于20000元，2020年9月20日前支付货款不少于20000元，2020年10月20日前付清剩余货款不少于23469.82元；如未能按照上述任何一期约定时间付款，日端公司有权就拖欠款项的30%另行计收违约金；因日端公司追讨欠款人欠款产生的一切费用由华尔斯公司承揽担，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等费用。2020年9月1日，日端公司委托广东权晔律师事务所的律师参与本案诉讼，双方约定律师费为12000元。日端公司已支付该款。以上事实，有送货单、邮寄凭证、发票、微信聊天记录、还款计划、民事案件委托合同书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定支付价款。日端公司主张华尔斯公司结欠货款83469.82元逾期未付，有发货单、还款计划等为凭，且华尔斯公司未予抗辩，本院予以确认。现日端公司要求华尔斯公司立即支付该款，合法有据，本院予以支持。日端公司要求华尔斯公司支付违约金25040.95元，但双方约定的违约金比例过高，超出了合理范围，本院综合考虑履行情况、违约程度、实际损失，酌情确定违约金为5000元。此外，日端公司还要求华尔斯公司赔偿律师费12000元，符合双方约定，也未超出合理范围，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡华尔斯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广州日端机电科技有限公司支付货款83469.82元、违约金5000元，并赔偿律师费12000元；二、驳回广州日端机电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1355元，财产保全费1123元，合计由日端公司负担2478元，由日端公司负担412元，华尔斯公司负担2066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 薛雨二〇二〇年十二月八日法官助理 周腾书 记 员 王琰
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执12680号肖军旺：你/你单位与河南俊之川贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初421号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南俊之川贸易有限公司于二〇二〇年九月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院特此通知。二〇二〇年九月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初5170号申请人：罗祥芬，女，1981年11月5日生，汉族，住江苏省江阴市家庄4号。委托诉讼代理人：沈冰，江苏江民律师事务所律师。被申请人：朱生龙，男，1972年10月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理罗祥芬与朱生龙民间借贷纠纷一案中，申请人罗祥芬于2020年9月21日向本院申请财产保全，要求立即冻结被申请人朱生龙名下银行存款10万元或查封、扣押其名下等值财产。罗祥芬提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人罗祥芬的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人朱生龙名下银行存款10万元或查封、扣押其名下等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 季敏江二〇二〇年九月二十二日法官助理 张 宇书 记 员 叶锦锦
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初2790号申请人：扶沟县中汇华天置业有限公司，定代表人：张伟，职务：执行董事，住所地：扶沟县鸿昌大道东段，统一社会信用代码：914116216999951353。被申请人：扶沟县中汇华天物业管理有限公司，法定代表人：王志军，职务：总经理，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：914116215843928522。本院在审理原告扶沟县中汇华天置业有限公司诉被告扶沟县中汇华天物业管理有限公司合同纠纷一案中，申请人扶沟县中汇华天置业有限公司于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查询、查封、冻结被申请人扶沟县中汇华天物业管理有限公司名下价值100373元的财产。本院认为，申请人扶沟县中汇华天置业有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、查封、冻结被申请人扶沟县中汇华天物业管理有限公司名下价值100373元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二〇年九月二十一日书记员  王琨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初5170号原告：罗祥芬，女，1981年11月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：沈冰，江苏江民律师事务所律师。被告：朱生龙，男，1972年10月10日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：尤佳明，江苏万仕邦律师事务所律师。原告罗祥芬与被告朱生龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗祥芬及其委托诉讼代理人沈冰，被告朱生龙及其委托诉讼代理人尤佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗祥芬向本院提出诉讼请求：判令朱生龙归还借款本金93000元，并支付逾期还款利息（以93000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年1月2日，朱生龙经案外人徐小岗介绍以业务需要短期借款为由向罗祥芬借款100000元。其后朱生龙陆续归还借款本金7000元，余款93000元至今未还，请求判如所请。被告朱生龙辩称，借款100000元属实，但系受徐小岗胁迫所签下的借条，该借款属于“套路贷”。请求法院驳回罗祥芬的诉讼请求。经审理查明事实如下：2019年1月2日，朱生龙经案外人徐小岗介绍以业务需要短期借款为由向罗祥芬借款10万元。朱生龙向罗祥芬出具借条一份，内容载明：今借罗祥芬100000元。后罗祥芬将100000元现金交付给朱生龙。其后朱生龙陆续归还罗祥芬借款本金7000元，剩余93000元仍未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱生龙向罗祥芬借款100000元，仅归还7000元，剩余93000元未还，双方均无异议且有借条、现场照片打印件等证据相佐证，本院予以认定。对于罗祥芬主张的借款利息，因双方在借条中并未约定利息，但可以主张逾期利息，起算点为2020年9月15日，利息计算标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，故对罗祥芬主张按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，本院予以支持。对于朱生龙主张的系受徐小岗胁迫所签下的借条，该借款属于“套路贷”，因朱生龙所提交的结婚证及举报信等证据，均不能证实上述主张，故对该主张不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：朱生龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向罗祥芬归还借款本金93000元并支付逾期利息（以93000元为基数，自2020年9月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1063元，保全费1020元，合计2083元，由朱生龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 季敏江二〇二〇年十二月十一日法官助理 张 宇书 记 员 张鸿翼
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初2129号原告：江门市江海区外海街道办事处前进股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区*******。负责人：邓**。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：容钊弘，广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：邓发强，男，1978年12月5日出生，汉族，公民身份号码：440***************，住广东省江门市江海区*******。原告江门市江海区外海街道办事处前进股份合作经济联合社与被告邓发强租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告江门市江海区外海街道办事处前进股份合作经济联合社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区外海街道办事处前进股份合作经济联合社以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市江海区外海街道办事处前进股份合作经济联合社撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告江门市江海区外海街道办事处前进股份合作经济联合社负担。审判员  陆雪莹二〇二〇年九月十五日书记员  梁嘉丽
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执672号 申请执行人：中国XXXXXXX支行。 法定代表人：游XX。 委托诉讼代理人：万XX。 被执行人：汪XX。 申请执行人中国XXXXXXX支行与被执行人汪XX信用卡纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2020）赣1027民初81号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国XXXXXXX支行于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人汪XX给付标的款25191.07元、利息及违约金3148.09元（利息及违约金截止2019年12月27日，以后利息及违约金按约定算至清偿借款之日），案件受理费254元，执行费282元。本院于2020年7月9日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人汪XX送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人汪XX未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等查询了被执行人汪XX名下相关财产信息，被执行人汪XX名下无存款、无房产、无车辆、无股权。该案已执行0元，故本案未执标的款25445.07元、利息及违约金3148.09元（利息及违约金截止2019年12月27日，以后利息及违约金按约定算至清偿借款之日），执行费282元未能执行。 3.本院于2020年9月21日作出罚款决定书，对被执行人汪XX罚款1000元，并对汪XX适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人汪XX经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   爱   平 审判员 彭伟平审判员彭靖翔 二〇二〇年九月二十三日 书记员 周       雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终1651号上诉人（原审被告）：杨振，男，1962年12月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡峰，湖南启元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南卓越投资有限公司，住所地湖南省宁乡县。法定代表人：杨振，董事长。委托诉讼代理人：胡峰，湖南启元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邸镝，男，1980年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：张小龙，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何冬成，北京市嘉安律师事务所律师。上诉人杨振、上诉人湖南卓越投资有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人邸镝股权转让纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，卓越公司未交纳上诉案件受理费并明确表示不再交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按湖南卓越投资有限公司自动撤回上诉处理。审 判 长  容 红审 判 员  魏 欣审 判 员  夏林林二〇二〇年九月二十二日法官助理  龚亚东书 记 员  张佳慧书 记 员  辛 硕
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执672号 被罚款人：汪志刚，男，汉族，个体，住金溪县对桥镇。 申请执行人中国农业银行股份有限公司金溪县支行与被执行人汪志刚信用卡纠纷一案过程中，查明被执行人汪志刚拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，拒绝向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人汪志刚罚款人民币1000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月二十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民督2133号申请人上海永绿置业有限公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区绿地、郑东新苑29号楼，统一社会信用代码：91410100767808718Y。负责人王磊，该行总经理。委托代理人杨艳萍，女，1995年1月1日出生，汉族，住河南省灵宝市。被申请人张文军，女，1969年3月7日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人上海永绿置业有限公司郑州分公司与被申请人张文军申请支付令一案，本院于2020年9月3日立案后，于2020年9月8日发出(2020)豫0191民督2133号支付令,限令被申请人张文军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张文军在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议,称其与物业公司就物业费金额存在物业纠纷，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)豫0191民督2133号支付令自行失效。申请费17元，由申请人上海永绿置业有限公司郑州分公司负担。审判员  李俊阳二〇二〇年九月二十三日书记员  孙 培
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执恢206-1号申请执行人邵洪，女，1970年04月27日生，汉族，吉林银行四平北二支行员工，住四平市铁东区。被执行人张守杰，男，1963年11月18日生，汉族，四平市铁东区福民小区5号楼1单元1楼左门。本院在执行申请执行人邵洪与被执行人张守杰民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人邵洪同意张守杰用工资履行债务，并撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2014）东城民初字第168号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘洪武二〇二〇年九月二十三日书记员  姜 洋
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0303执恢206-1号 申请执行人邵洪，女，1970年04月27日生，汉族，吉林银行四平北二支行员工，住四平市铁**。 被执行人张守杰，男，1963年11月18日生，汉族，四平市铁**。 本院在执行申请执行人邵洪与被执行人张守杰民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人邵洪同意张守杰用工资履行债务，并撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）东城民初字第168号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘洪武 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姜 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2133号申请人上海永绿置业有限公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区绿地、郑东新苑29号楼，统一社会信用代码：91410100767808718Y。负责人王磊，该行总经理。委托代理人杨艳萍，女，1995年1月1日出生，汉族，住河南省灵宝市。被申请人张文军，女，1969年3月7日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人上海永绿置业有限公司郑州分公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人上海永绿置业有限公司郑州分公司称，被申请人张文军拒不支付物业费3127.2元(2019年1月1日至2019年12月31日物业费)和滞纳金1641.8元(滞纳金按照合同约定每日0.003％计算)，共计4769元。申请人上海永绿置业有限公司郑州分公司已就本案提供了被申请人张文军签署的物业管理服务协议、老街绿地郑东新苑四期物业服务合同、物业费催收函及邮寄单各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张文军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海永绿置业有限公司郑州分公司物业费3127.2元(2019年1月1日至2019年12月31日物业费)和滞纳金1641.8元(滞纳金按照合同约定每日0.003％计算)，共计4769元。申请费17元，由被申请人张文军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年九月八日书记员  孙 培
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民督1088号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁璐洋，河南崇迪律师事务所律师。被申请人：侯欢欢，女，汉族，1986年6月24日出生，住河南省郑州市。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令。本院于2020年9月4日作出（2020）豫0103民督1088号支付令，限令被申请人侯欢欢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业费13824元，或者向本院提出书面异议。被申请人侯欢欢于2020年9月15日向本院提出支付令异议，认为，申请人提供的物业服务未达到合同约定标准，无权要求被申请人支付物业费。本院经审查认为，被申请人侯欢欢提出的异议理由不能阻却被申请人按照物业服务合同约定履行交纳物业费的义务，故该异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十八条的规定，裁定如下：驳回侯欢欢的支付令异议。审判员 王 潇二〇二〇年九月二十三日书记员 燕宗宝
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1088号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁璐洋，河南崇迪律师事务所律师。被申请人：侯欢欢，女，汉族，1986年6月24日出生，住河南省郑州市。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，申请人称：申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由申请人为被申请人的高层住宅提供物业管理服务，被申请人依约交纳服务费，被申请人欠付2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业费13824元。申请人已就本案提供了前期物业管理服务协议、合同信息备案摘要、被申请人身份证复印件及催费照片等证据，要求被申请人支付2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业费13824元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人侯欢欢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业费13824元。申请费49元，由被申请人侯欢欢负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年九月四日书记员 燕宗宝
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5272号上诉人（原审原告）：何某，女，2000年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。上诉人（原审被告）：仝某1，女，1968年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭金梅，北京市京典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仝某2，女，1961年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：仝某3，女，1963年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱玉福，北京德和衡律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张晴钰，北京德和衡律师事务所实习律师。上诉人何某、仝某1因与被上诉人仝某2、仝某3继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初42591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人之一何某于2020年8月25日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，何某在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予何某撤回上诉。二审案件受理费5280元，减半收取2640元，由何某负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 琳审 判 员  吴扬新审 判 员  刘福春二〇二〇年九月二十一日法官助理  方 硕书 记 员  柳惠仪
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初9025号原告：天津市滨涛混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区尔王庄镇西杜庄村南侧。法定代表人：杜海群，执行董事。委托诉讼代理人：廖明媚，天津君恒律师事务所律师。被告：天津永盛岩土技术有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区开华道20号南开科技大厦主楼-1310。法定代表人：徐海龙。被告：天津盛世鑫和置业有限公司，住所地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场2-501。法定代表人：李亮，董事长。委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津市滨涛混凝土有限公司与被告天津永盛岩土技术有限公司、被告天津盛世鑫和置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案采取公告送达的方式向被告天津永盛岩土技术有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卞志杰人民陪审员  庞海燕人民陪审员  孙 妍二〇二〇年九月二十三日书 记 员  纪 宇附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。