河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初4426号 原告（反诉被告）：程忠升，男，汉族，小学文化，司机，住河北省黄骅市。 委托代理人：王金荣，女，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市,系原告母亲。 委托代理人：程从国，男，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市,系原告父亲。 被告（反诉原告）：郭庆华，男，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市沧海路394号中国移动门市。 委托代理人：姚俊峰，河北榆轩律师事务所律师。 原告（反诉被告）程忠升与被告（反诉原告）郭庆华租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告程忠升（反诉被告）的委托代理人王金荣、程从国，被告郭庆华（反诉原告）及其委托代理人姚俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程忠升的诉讼请求：依法判令被告偿还原告吊车租赁费400000元；诉讼费由被告承担。 2 被告郭庆华辩称:1、本案所涉及的吊车租赁协议及租赁费欠条都是虚假的意思表示，并且租赁协议及欠条所涉及的70吨吊车根本就不存在，所以有关资料是没有法律效力的，具体为什么是虚假的意思表示在反诉中陈述。2、本案双方有很大分歧，案情比较复杂，我方认为依据诉讼法及司法解释的规定，法庭应传唤原告本人到庭接收询问，我方庭前也提交了申请，且再次请求应当有原告本人出庭。3、我方认为本案原告虚假诉讼，因此虚假诉讼应为本案重点调查之一，并应追究法律责任。 反诉原告郭庆华的诉讼请求：1、依法确认双方之间的70吨吊车租赁协议及40万元吊装费欠条、25吨吊车租赁协议及47.5万元吊装费欠条、6.8万借条、9万元借条、8万元借条无法律效力；2、判令反诉被告返还反诉原告33.2万元；3、诉讼费由反诉被告承担。 反诉被告程忠升辩称：反诉原告陈述的事情我都不认可，在上次民二庭开50吨吊车案已经由张庭长全部审理，被告在黄骅公安局经侦大队已经将事实说清楚，所有的欠条、吊装费都已经经过黄骅调查过，黄骅公安局撤案决定书已经出了，一审二审的判决书也已经出了，均已经确认将吊车归还给程忠升。我请求法院要求被告还我40万元的吊装费。我们也有录音、口供、证人证言，都可以证明我的主张。 案件事实 经本院审理查明： 一、原被告双方所签协议及内容 3 1、原被告于2016年1月8日签订吊车租赁合同。承租方（甲方）郭庆华。出租方（乙方）程忠升。主要内容是：根据双方共同协商，同意租用吊车，配合甲方吊装，具体内容磋商如下：一、施工机械名称：70吨吊车，数量：壹台。二、租赁时间从2016年1月8日至2016年10月18日。三、甲方同意支付乙方设备进出场费用零元整。四、租赁费50000元/月。租赁费用按月付款。如甲方资金不足，甲方愿意给乙方出具欠条手续。甲方：郭庆华签字摁手印。乙方：程忠升签字摁手印。2016年1月8日。 2、2016年10月15日被告郭庆华出具欠条一张，内容是：今欠程忠升70T吊车吊装费40万元整。每月按5万元计算共欠8个月。计款肆拾万元整。郭庆华签字摁手印。2016年10月15日。担保人（空白） 二、原告程忠升提交的证据及证实的内容 原告提交照片8张，提供（2017）冀0983民初1762号民事判决书，（2019）冀09民终505号民事判决书，证实合同中约定的70吨吊车就是程忠升的50吨吊车，当时郭庆华在签订合同的时候说在合同上写70吨吊车就可以给原告一个月50000元的吊装费，所以原告就写的是70吨。因为在事实上50吨吊车给不了50000元的吊装费，因为郭庆华和大港还有协议，如果写50吨吊车的话，只能给35000元的吊装费，所以原被告签的70吨吊车的协议，郭庆华可以拿着这个协议去跟大港施工方去要钱的，吊车是原告从郭庆华手里买来的，原告给完钱之后吊车在原告手里就呆了几天然后就又租赁给郭庆华了。 4 郭庆华租赁原告的吊车去大港干活的，一个月50000元。提供吊车租赁合同和被告郭庆华给程忠升打的欠条，欠条上写明欠程忠升40万元。合同是程忠升和郭庆华在2016年1月8日签订的，租赁期为2016年1月8日至2016年10月18日，欠条是2016年10月15日郭庆华亲手书写的欠条，上书写欠程忠升吊装费40万元。 租赁合同和欠条都是在合同和欠条载明的时间书写的。 被告郭庆华对原告提交的证据的质证意见：1、照片与本案无关；2、原告所提供的欠条和合同都是我写的，签字也是我签的，吊车租赁合同落款时间是2016年1月8日，欠条是2016年10月15日，这两个资料之所以虚假，实际是同一时间、同一地点书写的，这两个资料是在2016年7、8月份写的，在黄骅市中心路被告家里车库写的，当时只有被告和程忠升在场。 被告反诉的证据也是同一时间、同一地点书写的，被告要求法庭扣留原件，如果原告不认可被告的主张，我们申请鉴定形成时间。对方所谓70吨吊车就是50吨吊车的主张完全是虚假的，因为在租赁吊车的时候就需要看吊车，你写的虚假的，当时不就打起来了吗，不可能说多少吨就是多少吨，再有这个车是以牌照确定车辆的，被告主张这辆车根本不存在。另外对方一直说有录音，录音没有原件，在上一个案件中有鉴定，鉴定结论没有支持这个结论。 因为倒贷问题，我在信用社贷款340万元，到期的时候需要从别的地方贷款或者借款，将信用社的贷款还上，程忠升说他的表舅是干小额贷款的，用租赁合同和欠条作担保，被告总 5 共给原告打了200多万的欠条都是假的。 三、被告郭庆华提交的证据及证实的内容 提供（2016）冀0983民初1398号民事调解书复印件，该案件中借条复印件，借条是本诉原告向被告借款5万元，证实调解书的形成时间是2016年3月1日，还款时间是3月10日，这两个时间是重叠的，这个案件打了这么长时间，一直在执行过程中，正常情况下，本诉原告应该主张抵消。既然调解书是真实的，原告没有主张抵消，完全不符合情理。 原告程忠升对被告郭庆华提交的证据的质证意见：被告郭庆华提供的这两个证据与本案无关，因为这是两个案件，程忠升认可这个调解书，但是程忠升已经将调解书履行了，程忠升将5万元的现金给郭庆华了，然后郭庆华说已经给撤案了，把欠条给程忠升了，但是当时因为是晚上，所以程忠升不知道郭庆华给程忠升的是欠条复印件，程忠升将这张欠条复印件给执行法官王洪军了，因为王洪军已经找程忠升说这个案件的执行情况了。 四、反诉原告郭庆华反诉请求及提交的证据 1、提供两份借款合同，是郭庆华向黄骅市农村信用联社借款，两笔共计340万元，于2016年7、8月份到期。 2、提供卖车协议书、53万元购车款的收条、25吨吊车租 赁协议、47.5万元吊装费欠条、70吨租赁费协议及40万元吊装费欠条（这是本案争议的）、6.8万元借条、9万元借条、8万元借条，郭庆华认为这是一个行为、一个标的、一个案件，程忠升为了混淆事实，分别起诉，这样一个个的看的好像有道 6 理，但是放在一起就互相矛盾，而没有一个真正的事实来支持 这些虚假的证据，以上这些资料都是同一时间同一只笔书写， 且通过黄骅市公安局笔录，这些原件都在程忠升手中，在此郭庆华请求法庭对以上资料的书写时间进行查实，如果对方不认可，郭庆华申请时间相对性的鉴定，请法庭扣留对方的原件。 3、提供公安局笔录，虚假性表现在：（1）、同一时间，同一只笔书写，（2）、所谓53万元购车款根本没有支付，都是虚假的，因为他们的租赁费都非常矛盾，按照对方的说辞，假如是在所谓的郭庆华欠程忠升二三十万的租赁费的情况下，程忠升还要借款二三十万元给郭庆华付款，这显然是完全不符合常理，（3）、这里还有一个25吨吊车租赁协议，还有47.5万元吊装费欠条，明显原告程忠升没有25吨吊车，因为在黄骅市公安局，程忠升说他出租的车是冀Ｂ×××××吊车，出租给我们是19个月，这个有租赁合同和口供，提供黄骅市公安局笔录，但是代理人亲自参与了调查，这辆车在程忠升只呆了两个月就卖出去了，郭庆华昨天还找到买方，要求其出庭作证，但是他拒绝了我们，这个举证责任应该在对方程忠升手里，同时根据举证责任，对方程忠升应该有买卖合同和协议，他应该提供证据，否则应该支持郭庆华主张。 4、提供冀Ｂ×××××买入和卖出的三份协议，第一份协议是 宋建军通过代理人安瑞把这辆车转让给所谓的程从国，这个时 间是2015年1月19日，在原审卷宗中有协议，第二份协议是程忠升在2015年3月9日就将车卖给张洪超了，从2015年1月19日至2015年3月9日，这辆车就在程忠升手里呆了两个 7 月，不可能租赁19个月。第三份协议是张洪超在2017年7月17日将这辆车卖给杨迎国，后来又转给任树杰手中，但是我们没有最后一份协议，我们找到张洪超和杨迎国，提供这两个人的身份证复印件。提供张洪超和杨迎国之间的交易银行单，黄骅市公安局2017年4月20日对程忠升的笔录，程忠升说25吨吊车的出租就是BH6350吊车，租期为19个月，还有就是刚才提供的调解书，程忠升也应该主张抵消，这也与事实不符。 5、提供打款记录，为了保证倒贷的进行，按照对方要求 打了33.2万元，转款包括郭庆华尾号7819银行卡向程忠升尾号774银行卡2016年10月8日转款5万元和20万元、2016年10月9日转款4万元，2016年10月11日转款4.2万元，以上共计33.2万元，郭庆华认为这是不当得利，应当返还。打款记录原件在（2017）冀0983民初1762号卷宗中的196页，这些欠条和协议都在1762号卷宗的34-38、44-47、177-179、182-187页，吊车买卖协议是在张洪超、杨迎国的手里复印的，上面有两个人的签字。 2014年7月4日和8月8日我向信用社贷款两笔共计340万元，贷款将于2016年7月份、8月份到期，但是即将到期的时候，我周转不过来。我和程忠升是师徒关系且有亲戚关系，两人天天在一起，就把还贷款的事跟程忠升说了，程忠升说他表舅是干这个担保公司的，能给我办。程忠升给我找了一个信源后面的小额贷款公司，在贷款公司贷了30多万元，程忠升说他的表舅王洪林让把我这30多万元的贷款打给程忠升本人，同时给程忠升打340万元的欠条、合同、借条，关于我打的欠条 8 都是程忠升他们的要求，只有打这个欠条，程忠升的表舅才会将340万元的贷款放给我，然后我就把贷出来的这30多万元给程忠升打过去了，但是他表舅一分钱也没有给我，我曾要求和王洪林见面，但自始至终我也没有和王洪林见过面，后来我报警了，警察说这个不成立。 我原来想买一辆25吨的吊车，将这件事委托给程忠升和他父亲程从国，看车的时候我跟着去了，但是我只顾看车了，买车时未经我的授权，程从国以自己的名义买的，为了买车，看车之前我给程忠升的伯伯程从亮打了20万元，这20万元程从国是认可的，同时也认可用程从亮的卡，这在1762号卷宗中程从国都认可了。后来程从国以车辆有问题将车卖出去了，只还了郭庆华一部分钱。 反诉被告程忠升对反诉原告郭庆华提交的证据的质证意见： 1、证据1、借款合同我不知道，和我没有关系。 2、证据2、53万元是以上有20万元的活钱，还有打给他16万元，还有现金总共凑了53万元，买了他50吨吊车（冀Ｊ×××××号），买卖协议的53万元已经交付，现在车已经经法院判给程忠升了。47.5万元吊装费是租赁包括25吨吊车和冀Ｂ×××××号车的所有车辆吊装费，郭庆华已经还款33.2万元，剩余欠款还没有起诉。这些欠条都是郭庆华跟我借的现金，都是经过程从国的手，在程从国家里交易并打的欠条。 3、证据3、冀Ｂ×××××号车干了一部分活，还有别的车也干活，总共47.5万元，对公安局的笔录认可无异议。 4、证据4、当时郭庆华欠程从国20万元，之后程忠升买 9 车和郭庆华要钱，他打给程从亮（程从国兄弟）的卡上，程从亮的卡就是我在使用，我就把欠条给郭庆华，因为我对吊车不懂，我找郭庆华和我一块去看车买车，车是我自己联系的总共车花了23.5万元，3.5万元是我带的现金，20万元是在程从亮的卡上打给安瑞的。买车协议都是程从国自己签的，车是程从亮开回来的，程从国手里都有协议。随后车在使用过程中有毛病，程忠升又卖给别人了，时间太长了，具体卖给谁记不住了，以后的车的行踪也就不知道了。至于程忠升在给郭庆华一部分钱，是因为郭庆华拉媳妇去北京看病的，找程忠升借钱十来万，这是救人的钱，程忠升就给打过去了，也没有打借条，随后郭庆华卖给我50吨吊车的时候已经抵顶了。 5、证据5、这33.2万元是我找郭庆华要钱，郭庆华在小额贷款公司贷出来的钱还给了程忠升。 程忠升和郭庆华交易不是只通过网银，还有很多现金，几万元的都是现金，反诉原告的欠条原件都在程忠升手里，其中一张欠条在吕桥法庭起诉了，这些欠条不是一天书写的，都是借完钱之后郭庆华当天给程忠升打的。 被告郭庆华2019年8月26日提出申请对《卖车协议书》、53万元购车款的收条、25吨《吊车租赁合同》及47.5万元吊装费欠条、70吨《吊车租赁合同》及40万元吊装费欠条、6.8万借条、9万元借条、8万元借条的(1)笔迹形成的时间、是否为同一时间书写；（2）有关笔迹是否为同一支笔书写进行鉴定。后鉴定机构因鉴定要求不符合相关鉴定技术规范，致使鉴定工作无法继续进行。 10 庭审结束后，于2020年10月28日被告（反诉原告）郭庆华向本院提交申请，申请撤回对原告（反诉被告）程忠升的反诉请求。本院予以准许。 上述事实有协议、合同、欠条、公安局案卷材料、视听资料、及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，生效的（2019）冀0983民终505号民事判决书确认了程忠升对冀Ｊ×××××号徐工牌50吨吊车享有所有权。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告程忠升诉请被告郭庆华给付吊车租赁费400000元，提供了《吊车租赁合同》和欠条为证，被告郭庆华辩称合同和欠条都是虚假的，因为程忠升欠郭庆华50000元，诉讼和执行中程忠升却从未主张过抵消，有违常理。结合原、被告提交的证据落款时间分析，卖车协议书形成时间2015年11月3日，吊车租赁合同形成时间2016年1月8日，（2016）冀0983民初1398号民事调解书形成时间2016年3月1日，（2016）冀0983执928号执行裁定书形成时间2016年9月14日，2016年10月8日至10月11日郭庆华给程忠升转账332000元，400000元吊装费欠条形成时间2016年10月15日，截至2018年4月23日的程忠升暂无财产可供执行反馈表。围绕吊车，原、被告发生了比较频繁的经济往来，被告郭庆华将吊车出卖给原告程忠升的事实已被法律确认，但时隔仅两月，又用每月50000元的租赁费将吊车从程忠升处租赁使用，原告程忠升诉称《吊车租赁合同》中将50吨吊车写成70吨吊车是受被告郭庆华吨数增加可以多得吊装费的意思表示而有意书写的，被告 11 郭庆华辩称在租赁吊车的时候需要看吊车，不可能存在吊车吨数随意书写的情况，所以吊车租赁合同是虚假的。本院认为，两月之前，原告程忠升刚刚支付了被告郭庆华530000元的购车款，在两月之后，在租赁吊车产生作业费用（作业费用至少大于50000元）而被告郭庆华手握530000元的情况下，原告程忠升任其欠付吊车租赁费长达8月有余也不追要租赁费，并且在程忠升欠郭庆华50000元而又被执行的情况下，程忠升选择让郭庆华书写吊装费欠条也不主张债务抵消，与常理不符+；在欠条中将50吨吊车故意错写成70吨吊车而为出示给租赁人看的行为在现实中也无实际意义。本案中，为了查明事实，被告郭庆华申请原告程忠升本人到庭进行双方对质，本院认为确有必要，在多次向原告代理人释明原告本人出庭义务后，原告无正当理由始终不予出庭。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“当事人无正当理由拒不到场的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定”。在原告本人未到庭的情况下，原告代理人诉请所依据的证据与庭审陈述的事实相互矛盾，无法形成完整的证据链条，对其待证事实来讲属证据不足，对其诉讼请求不予支持；原告可在组织好证据的三性后，另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定,判决如下: 驳回原告程忠升的诉讼请求。 12 案件受理费7300元，由原告程忠升承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  韩景韫 审 判 员  吕旭礼 人民陪审员  刘宝新 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  白丽红          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码