江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1641号 原告：文平媛，女，1971年7月10日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 原告：王艳文，男，1992年5月1日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 原告：王春梅，女，1996年1月12日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 三原告委托诉讼代理人：贺新华，永新县禾川法律服务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈小民，男，1983年5月21日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被告：吉安县顺峰物流有限公司，住所地：吉安市吉安县城北温馨家苑4栋1楼，统一社会信用代码91360821081468456Y。 法定代表人：刘德春，公司总经理。 两被告委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市濂溪支公司，住所地：江西省九江市濂溪区十里大道1137号，统一社会信用代码91360402744253975X。 负责人：徐泽伟，公司经理。 委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告文平媛、王艳文、王春梅与被告陈小民、被告吉安县顺峰物流有限公司（简称顺峰物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市濂溪支公司（以下简称财保濂溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文平媛、王艳文及其委托诉讼代理人贺新华、被告陈小民、被告顺峰物流公司法定代表人刘德春、被告财保濂溪支公司委托诉讼代理人黄玉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文平媛、王艳文、王春梅向本院提出诉讼请求：1、被告财保濂溪支公司在其承保的赣Ｄ×××××德龙牌重型自卸货车的机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险范围内依法向原告因被告陈小民驾驶该车致原告亲人王*生死亡所造成的经济损失470492.75元（丧葬费38065.5元、死亡赔偿金730920元、精神抚慰金50000元、处理受害者善后误工费5000元、财产损失3000元含助力车和手机损失、交通费2000元，合计828985.5元；由被告保险公司在交强险范围内向原告赔偿112000元，其中精神抚慰金50000元优先在交强险内赔付；被告保险公司在商业第三者责任险范围内向原告赔偿358492.75元，两项合计为470492.75元。品除被告陈小民已支付39500元，还应赔付430992.75元）；超过保险公司赔偿部分由被告陈小民和被告顺峰物流公司共同连带向原告赔偿（被告陈小民已支付赔款39500元）；2、本案诉讼费、保全费均由被告陈小民和被告顺峰物流公司共同连带承担。事实和理由：2020年7月17日18时15分许，原告亲人王*生从小屋岭务工企业下班准备回家，驾驶二轮摩托车由西往东途径彭厨饭店交叉路口正往南转弯时，突然，遭遇在车后的被告陈小民驾驶登记在被告顺峰物流公司名下的赣Ｄ×××××（空车）德龙牌重型自卸货车也由西往东行驶并准备往南右转弯时，因其未减速慢行、未提前开启右转向灯及未按照操作规范转弯，从而发生刮撞，导致原告亲人王*生连车倒地当场被该货车碾压致死及二轮摩托车受损的道路交通事故。本次事故，2020年7月23日永新县公安局交警大队已作出了责任划分，认定被告陈小民与原告的亲人王*生承担同等责任。事故发生起至今，被告陈小民仅赔付原告方丧葬费用39500元。另从被告陈小民处得知其驾驶的赣Ｄ×××××肇事货车是挂靠在被告顺峰物流公司名下，且该公司已在被告财保濂溪支公司处投保了交强险和100万元商业第三者责任险。就亲人死亡所造成的损失，原告及其家人多次找被告陈小民协商处理未果，陈小民强调自己既然车辆保了险就应该由保险公司进行赔付。有鉴于此，为了依法维护自身的合法权益，三原告起诉至法院，望判如所请。 被告陈小民辩称，1、肇事车辆已在被告财保濂溪支公司投保交强险和保险金额100万元商业第三者责任险，对造成原告的合理损失均应由被告财保濂溪支公司负责赔偿；2、被告陈小民在事故发生后已经给付原告39500元，望法庭对该垫付费用一并处理；3、原告的损失应依法据实核定。 被告顺峰物流公司辩解意见与被告陈小民一致。 被告财保濂溪支公司辩称，1、对原告的合理损失作出理赔的前提是被告陈小民、顺峰物流公司提供事故发生时的合法驾驶证、年检有效期限内的行驶证、从业资格证、营运证等有效证件，但本次交通事故发生时，肇事车辆未年检，保险公司在商业险范围内拒绝赔偿；2、本案诉讼费用、财产保全费用，保险公司不予承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料： 证据1，户口簿、身份信息，证明原告系交通事故受害人王*生亲属，具有本案原告的诉讼主体资格； 证据2，交通事故认定书，证明本案交通事故的事实及各方当事人应承担的责任。 证据3，司法鉴定意见书，证明交通事故受害人王*生在事故中死亡的事实； 证据4，机动车保险单，证明肇事车辆的登记车主及该车辆已在被告财保濂溪支公司投保了交强险和商业第三者责任险的事实； 证据5，民事裁定书，证明肇事车辆经原告申请被法院查封、扣押，原告预交1520元诉前财产保全费的事实； 证据6，助力车购买发票及手机销售凭证，证明事故受害人所骑助力车受损情况及受损手机价值的事实。 原告提供的上述证据，经被告陈小民及被告顺峰物流公司质证认为，对其真实性不持异议，但对证据6认为难以达到原告的证明目的；被告财保濂溪支公司质证认为，对证据1、3、5的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2的真实性无异议，但该事故认定书已载明肇事车辆未年检，对证据4的真实性无异议，但保险单上已明确告知投保人的相关权利和义务，对证据6的关联性有异议，不能反映损失金额。 对原告提供的证据，本院认证如下：经审查核实，原告提供的证据1、2、3、4、5真实、合法且与本案相关联，故依法予以采信；对证据6的真实性予以确认，但对其助力车（摩托车）、手机的价值将结合本案的实际情况予以综合认定。 被告陈小民为支持其抗辩意见，向法庭提供了肇事车辆行驶证、陈小民的驾驶证、机动车检验合格证、陈小民的从业资格证，该组证据经原告质证无异议，经被告财保濂溪支公司质证认为对驾驶证无异议，对行驶证的真实性无异议，但发生交通事故时未年检，对从业资格证的真实性无异议，但已过有效期。 本院认证意见，对其真实性依法予以确认，对其合法性、关联性将结合本案案情综合予以认定。 被告财保濂溪支公司为支持其辩解，向法庭提供保险条款及投保单各一份，以证明肇事车辆发生交通事故时未年检属商业第三者责任险免责情形，投保时已将免责情形告知投保人以及无营运证、从业资格证也属于免责情形。该证据经原告及被告陈小民、顺峰物流公司质证均认为，对其真实性不持异议，但不能达到其证明目的，肇事车辆在保险公司投保时就未年检，保险公司明知没有年检而为车辆投保，对这种情形保险条款中没有免责条款的约定，如保险公司拒赔有失诚实信用和公平公正。 本院认证意见，对保险条款真实性予以确认，对投保单，投保单注明的投保时间是2020年6月29日，但被告所拿到保险单注明的时间是2020年6月28日即保险单时间在前，投保单时间在后，但本案还应审查投保人投保时是否已经存在保险条款规定的免责情形。结合被告陈小民、顺峰物流公司提供的行驶证，该肇事车辆于2020年4月到年检时间，而车辆投保在2020年6月28日，投保时已经存在逾期未年检的情形，但保险公司仍为其投保，故对该证据的证明目的，及关联性依法不予采信确认。 综合本院采信确认的有效证据及当事人的相关陈述，本院对本案事实认定如下： 2020年7月17日18时14分许，被告陈小民持Ｂ2证驾驶赣Ｄ×××××德龙牌重型自卸货车（空车）沿永新县县城沿江路由西往东行驶，途径至彭厨饭店交叉路口往南右转弯时由于未减速慢行，未提前开启右转向灯及未按规定操作规范转弯，致使车辆与右侧由西往东行驶行经交叉路口未减速慢行而来的王*生（男，1965年12月29日生，身份号码3624301965××××××××），无证无牌驾驶的新钻品牌（新日）二轮摩托车发生刮撞，导致王*生连人带车倒地并当场被货车右侧车轮碾压致死及二轮摩托车受损的道路交通事故。该事故经永新县公安局交通警察大队于2020年7月23日作出第3608301202***1号道路交通事故认定书认定：陈小民与王*生均负事故同等责任。肇事车辆登记在被告顺峰物流公司名下，实为被告陈小民挂靠于顺峰物流公司的车辆，顺峰物流公司每年均向陈小民收取一定的管理费。该车辆于2020年6月28日在被告财保濂溪支公司投保了称交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险并购买了不计免赔，但被告财保濂溪支公司提供的该车辆投保单的时间为2020年6月29日，投保时车辆已逾期未年检，事故发生后，车辆进行了补充年检各项性能合格。本案原告为事故受害人王*生的妻子及儿女，王*生死亡后，其亲属为处理丧事从外出务工地回家发生了一定交通费，造成一定的误工损失。原告方在财产方面受损的不仅有二轮摩托车还有受害人随身携带的手机，对二轮摩托车出险时，保险公司未予定损，原告提供了票据，于2019年11月24日，以以旧换新的形式在永新县李春车行以2800元价格购买。对于损坏的手机，原告也提供票据，于2019年10月5日以1000元价格在永新县湘赣特许移动营业厅购买，原告主张的精神抚慰金要求在交强险中优先赔付，被告陈小民已垫付原告费用39500元，本案诉讼前，原告方申请对肇事车辆进行财产保全，本院依法裁定查封、扣押肇事车辆，为此原告预付保全费1520元。 本院认为，本案的争议焦点主要是肇事车辆未年检发生交通事故时保险公司在商业第三者责任险是否应该理赔的问题。虽然保险公司提供的商业险保险免责条款中有注明未按规定检验属于责任免除的状况，但应当审查投保人投保时是否已存在保险公司主张免赔的情形。本案中，肇事车辆在投保时就已经存在未按规定年检的情形，保险公司在明知该车辆逾期未年检，却未对该情形存在免赔风险单独作出清晰、明确的提示说明仍予以承保。况且肇事车辆在2020年6月28日投保完成，而保险公司出示的投保单履行告知义务一栏注明的时间为2020年6月29日，这充分说明投保人投保时根本未尽告知义务。另外本次交通事故的发生是因被告陈小民驾驶车辆时未减速、未及时打转向灯、驾驶技术等原因引起，并非因车辆性能引起，该车辆在事故发生后进行了补充年检合格。综上，对被告财保濂溪支公司的该抗辩意见，本院依法不予采纳。对原告主张的丧葬费及死亡赔偿金损失的金额均是依据有关规定计算出来，本院依法予以采纳；对主张的精神抚慰金50000元，因事故双方均负同等责任，故只能依法支持30000元，对主张二轮摩托车、手机损失3000元，因保险公司未及时定损，根据原告方提供的票据，本院酌定调整为2000元（如若启动鉴定程序，势必浪费司法资源且鉴定费超过鉴定物件本身价值，故应由本院酌定为宜）；对原告主张的误工费损失5000元，因原告方亲属大多在外务工，回家处理丧事，误工损失事实存在，但未提供对应票据，故本院酌定3000元。对原告主张的交通费2000元，因未提供票据，但确实存在，本院酌定为1500元。综上，确定原告方的损失为：丧葬费38065.5元、死亡赔偿金730920元（36546元/年×20年）、精神抚慰金30000元、误工费3000元、财产2000元、交通费1500元，总损失805485.5元。对此损失，因肇事车辆已投保交强险，故保险公司优先在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金等110000元及财产损失2000元，剩余损失693485.5元，因被告陈小民在事故中负同等责任，故其应承担其中50%的赔偿责任。由于车辆在保险公司投保保险金额100万元的商业第三者责任险并购买了不计免赔，故被告财保濂溪支公司应在商业险范围内直接赔偿原告346742.75元（693485.5元÷2）。对原告其余主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市濂溪支公司直接赔偿原告文平媛、王艳文、王春梅458742.75元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；（该款支付至开户行：中国农业银行永新县支行，户名：永新县人民法院案件款，账号：1407210104000472***02）； 二、原告文平媛、王艳文、王春梅在获得中国人民财产保险股份有限公司九江市濂溪支公司赔偿款到位之日起三日内返还被告陈小民34098元（已品除陈小民承担的诉讼费3882元及财产保全费1520元）； 三、驳回原告文平媛、王艳文、王春梅提出的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3882元、财产保全费1520元，由被告陈小民负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  马孝锋 二〇二〇年九月十五日 法官助理樊燕南 书记员林风