河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2890号上诉人(原审被告)：西平县新鸿汽车运输有限公司。住所地：河南省西平县五沟营镇东街村德政路东段。法定代表人：栗奎明，该公司经理。委托诉讼代理人：朱二存，男，1965年10月21日出生，住河南省西平县。系该公司会计。特别授权。上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：河南省驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审原告)：郑忠伟，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。特别授权。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住。住所地：河南省郑州市西太康路**/div>负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙刘波，河南金纬律师事务所律师。特别授权。上诉人西平县新鸿汽车运输有限公司（简称新鸿公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（简称人保驻马店分公司）因与被上诉人郑忠伟、原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（简称人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新鸿公司的委托诉讼代理人朱二存，人保驻马店分公司委托诉讼代理人张宏凯，被上诉人郑忠伟的委托诉讼代理人冯新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新鸿公司上诉请求：1、撤销原判决第三项；2、改判原判决第一项为人保驻马店分公司赔偿各项损失共184156.5元；3、上诉费由人保驻马店分公司承担。事实和理由：新鸿公司的豫Ｑ×××**-豫QX1**号重型半挂货车在人保郑州分公司投保有车上人员险（司机、乘客）一份，赔偿限额50000元，在人保驻马店分公司投保有雇主责任险一份，赔偿限额330000元。本案事故发生在保险期间内，所有的赔偿责任均应由二保险公司承担，一审判决新鸿公司赔偿36460.37元错误。一审判决认定车上人员险与雇主责任险构成重复保险，判决二保险公司按比例承担赔偿责任错误。人保驻马店分公司辩称，新鸿公司的上诉没有事实与法律依据，应当驳回其上诉。事实与理由：一、相关部分损失应当由新鸿公司承担。雇主责任险的性质，是参照适用工伤保险，“误工津贴”同工伤保险中的“停工留薪期的待遇“，此项费用应当由雇主承担，是其法定的义务。作为新鸿公司应当为员工缴纳工伤保险费，依法参加工伤保险，但其逃避了自己的法定责任和义务。二、本案中重复保险是显而易见的。一审判决认定正确。郑忠伟同意新鸿公司的上诉意见。人保驻马店分公司上诉请求：改判一审判决第一项，减少人保驻马店分公司承担的87696.13元费用。一、二审诉讼费用由新鸿公司、郑忠伟负担。事实与理由：一审判决认定部分事实及赔偿项目有误。一、一审判决支持误工费错误。在投保单中明确约定不包括误工津贴。误工津贴与误工费属于同一事项。依据事故类误工费进行计算不正确。二、伤残部分计算有误。依雇主责任险约定，伤残赔偿金的计算方式以保单所附《伤残赔偿额度表》规定的百分比乘以每人赔偿限额赔付。郑忠伟的伤残等级为十级，赔偿限额为30000元。新鸿公司、郑忠伟辩称，人保驻马店分公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、一审判决人保驻马店分公司赔偿误工费正确。误工津贴与误工费不是一个概念。人保驻马店分公司也未依法尽到提示和说明义务。二、一审判决对残疾赔偿金的计算正确。案涉车辆投保时，人保驻马店分公司仅给付一份保险单，没有提供任何保险条款，也没有附其所称的《伤残赔偿额度表》，更没有进行过任何的提示和说明。人保郑州分公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。郑忠伟向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计283000元；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月30日7时20分许，郑忠伟驾驶豫豫Ｑ×××**豫豫QX1**重型货车沿平驻公路由东向西行驶至叶县卞沟村西路段时，追尾撞住前方闫花民驾驶的豫Ａ豫Ａ×××**型自卸货车，造成车辆损坏、郑忠伟受伤的道路交通事故。2019年9月3日，舞钢市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定郑忠伟负事故全部责任。原告郑忠伟受伤后被送往舞钢市人民医院治疗，被诊断为：1.胰腺损伤；2.肋骨骨折；3.髌骨骨折。2019年8月31日郑忠伟转入西平平安骨科医院住院治疗，于2019年12月30日出院，前后共住院122天，支出医疗费71919.75元。2020年1月10日，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所受郑忠伟委托对其伤残程度等级进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人郑忠伟目前因外伤致右侧第6-9肋骨及左侧第7-9肋骨骨折的伤残程度符合Ⅹ（十）级伤残。2.被鉴定人郑忠伟因外伤致左侧股骨外侧髁骨折，左侧髌骨骨折，左膝关节积液，左膝后交叉韧带断裂手术治疗后的伤残程度符合Ⅹ（十）级伤残。原告郑忠伟支出鉴定费700元。2020年5月21日人保驻马店分公司申请对郑忠伟的伤残等级进行重新鉴定。2020年6月16日漯河冠东法医临床司法鉴定所受本院委托对郑忠伟的伤残等级重新进行司法鉴定，鉴定意见为：郑忠伟双侧多发肋骨骨折的伤残等级为十级。人保驻马店分公司支出鉴定费1000元。另查明：1.豫Ｑ豫Ｑ×××**型半挂牵引车登记所有人为新鸿公司，郑忠伟系新鸿公司雇佣的驾驶员。新鸿公司于2019年4月27日在人保郑州分公司为豫Ｑ豫Ｑ×××**型半挂牵引车投保了机动车辆商业保险，其中车上人员责任险（司机）的责任限额为50000元且不计免赔，保险期间：自2019年4月27日至2020年4月27日；并于2019年5月21日在人保驻马店分公司投保了雇主责任险，每人人身伤亡责任限额：300000元，每人医药费用责任限额：30000元，每次事故每人免赔额：500元，每次事故每人免赔率10%。保险期间：自2019年5月21日至2020年5月20日；2.郑忠伟自2017年1月1日起至今一直居住在西平县××印象小区××楼；3.郑忠伟父亲郑天义1956年5月25日出生，母亲孙玉兰1953年12月26日出生，二人共生育两个子女，郑忠伟与其妻子李俊芳于2006年7月29日生育女儿郑涵。上述事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，舞钢市公安交通警察大队道路交通事故证明、保险单、驻马店圣洁法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、漯河冠东法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、舞钢市人民医院住院病历一套、诊断证明书、出院证、医疗费票据、费用清单及西平平安骨科住院病历一套、××诊断说明书、出院证、医疗费票据、费用汇总表、外购药证明、外购药发票、劳动合同、商品房买卖合同、西平县鼎隆物业管理有限公司证明、物业费收据、西平县权寨镇小店村民委员会证明等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告郑忠伟作为新鸿公司雇佣的司机，在从事运输业务过程中受伤，被告新鸿公司作为雇主应当承担赔偿责任，但新鸿公司投保有雇主责任险和车上人员责任险，事故发生在保险期内，被告人保驻马店分公司和人保郑州分公司作为保险人应在保险限额内予以赔偿，不足部分，由新鸿公司予以赔偿。原告郑忠伟的合理损失包括：1、医疗费：71919.75元；2、误工费：按照“河南省交通运输、仓储和邮政业上一年度年平均工资”计算至定残日前一天即2020年1月9日，75865元/年÷365×133天=27643.96元；3、住院伙食补助费：50元/天×122天=6100元；4、营养费：20元/天×122天=2440元；5、护理费：46858元/年÷365×122天=15662.13元；6、伤残赔偿金：（1）郑忠伟残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；（2）被扶养人生活费：郑忠伟父亲郑天义：21971.57元/年×17年×10%÷2人=18675.83元，郑忠伟母亲孙玉兰：21971.57元/年×14年×10%÷2人=15380元，郑忠伟女儿郑涵:21971.57元/年×5年×10%÷2人=5492.89元，该项合计为107950.66元；7、交通费20元/天×122天=2440元；以上共计234156.50元。原告要求被告赔偿精神抚慰金5500元，因本案事故系原告郑忠伟追尾造成，且郑忠伟负事故全部责任，其存在严重过错，故精神抚慰金本院不予支持；原告要求被告赔偿鉴定费700元，因该鉴定系原告单方鉴定，在本案审理过程中又依人保驻马店分公司申请重新鉴定，故鉴定费本院不予支持。被告应赔偿原告损失的范围及数额。因雇主责任险和车上人员责任险的赔偿项目不同，对于重合部分，构成重复保险，根据《中华人民共和国保险法》第五十六条之规定，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。雇主责任险的赔偿项目不包括住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，以上项目合计26642.13元，由承保车上人员责任险的人保郑州分公司承担。医疗费、误工费、伤残赔偿金属于雇主责任险的赔偿范围，合计207514.37元，雇主责任险医疗费责任限额为30000元，承保雇主责任险的人保驻马店分公司承担医疗费以30000元为限，误工费、伤残赔偿金按比例承担：135594.62元×[330000÷（330000+50000）]=117696.13元；人保郑州分公司按比例承担207514.37元×[50000÷（330000+50000）]=27391.90元，26642.13元+27391.90元=54034.03元，超出50000元责任限额，以50000元为限。综上，人保驻马店分公司应承担的数额为30000元+117696.13元=147696.13元，人保郑州分公司应承担的数额为50000元，其余损失36460.37元由被告新鸿公司承担。关于人保驻马店分公司主张每次事故每人免赔率10%，医疗费免赔500元或10%，伤残部分应按保单所附《伤残赔偿额度表》规定的百分比乘以每人赔偿限额赔付的意见，本院认为，被告人保驻马店分公司提交的保险条款为格式条款，免赔率10%、伤残系数的约定属于减轻、免除保险人责任的条款，被告人保驻马店分公司未提供证据证明其就该条款对被保险人尽到了提示和明确说明义务，依据相关法律规定，该条款对被保险人不产生效力，故人保驻马店分公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于人保驻马店分公司主张投保单特别约定“不包括误工津贴”，不赔偿误工费、被扶养人生活费的意见，本院认为，误工津贴不同于法定的误工费，误工费应属于雇主责任险赔偿范围，另《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条指出，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故人保驻马店分公司的上述抗辩意见，本院亦不予采纳。关于二被告保险公司主张原告郑忠伟存在挂床现象及医疗费应当扣除10％非医保用药的意见，本院认为，根据长期医嘱单显示，郑忠伟的多项治疗停止日期为12月30日，二被告上述辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告人保驻马店分公司、人保郑州分公司应当依法承担相应的诉讼费用，故对人保郑州分公司不承担诉讼费用的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第五十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑忠伟各项损失147696.13元；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑忠伟各项损失50000元；三、西平县新鸿汽车运输有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑忠伟各项损失36460.37元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2772.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担1626.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担500元，由被告西平县新鸿汽车运输有限公司负担280元，由原告郑忠伟负担366元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉及答辩情况，本案争议的焦点问题是：一、一审判决第三项被上诉人郑忠伟的损失36460.37元赔偿主体如何确定。二、被上诉人郑忠伟的误工费是否应当支持。三、被上诉人郑忠伟的伤残赔偿金计算是否有误。关于焦点一。经查，《中华人民共和国保险法》第五十六条第四款规定，重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。该条第二款规定，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。本案中，投保人新鸿公司对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过了保险价值，该两项投保的保险构成重复保险。重复保险的部分应按保险金额与保险金额总和的比例支付保险金。本案中，医疗费、误工费、伤残赔偿金等保险项目属重复保险，应按保险金额与保险金额总和的比例支付保险金。对两保险公司依约应承担的保险金之外的损失36460.37元，依法应由新鸿公司向郑忠伟承担雇主赔偿责任。一审判决第三项的处理结果有事实依据，且符合法律规定，并无不当。关于焦点二。经查，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被上诉人郑忠伟的人身权利受到损害，应依法享有请求赔偿误工损失，即误工费的权利。案涉保险单中有特别约定不含误工津贴，但误工津贴是否与误工费系同一含义，人保驻马店分公司并未举证证明已尽到对投保人新鸿公司的提示和说明义务，故该条款不生效。一审判决支持郑忠伟的误工费请求有事实依据，且符合法律规定，并无不当。关于焦点三。经查，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保驻马店分公司无举证证明在新鸿公司投保时向其送达了《雇主责任保险条款（1999版）》及《伤残赔偿额度表》，也无举证证明其已尽到了对该条款及额度表的提示和说明义务。该条款系保险人提供的格式条款，且系限制被保险人权利，免除保险人责任的条款，保险人未对该条款尽到提示和说明义务，该条款不生效。一审判决支持郑忠伟的残疾赔偿金请求有事实依据，且符合法律规定，并无不当。综上所述，新鸿公司、人保驻马店分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2704.51元，由西平县新鸿汽车运输有限公司负担711.51元，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担1993元（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年九月二十一日书记员  王力帆