大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初567号 原告：哈尔滨银行股份有限公司大连高新园区支行，住所地辽宁省大连高新技术产业园区信达街10、12号，礼贤街106号，统一社会信用代码：912102310580698873。 负责人：张珺，该支行行长。 委托诉讼代理人：王彤，辽宁郡东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段宏俊，辽宁郡东律师事务所律师。 被告：黄富岩，男，1962年6月28日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。 被告：孙辉，女，1963年9月7日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。 被告：黄富晶，男，1953年8月4日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。 被告：董春玲，女，1958年1月31日出生，汉族，户籍辽宁省大连市沙河口区2, 被告：黄毅民，男，1964年3月18日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区, 被告：黄斌，女，1982年9月2日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区, 被告：大连御满堂红木家具有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路芳茗园9号3单元1层1号，统一社会信用代码：91210211089078620R。 法定代表人：毛爱东。 原告哈尔滨银行股份有限公司大连高新园区支行与被告黄富岩、孙辉、黄富晶、董春玲、黄毅民、黄斌、大连御满堂红木家具有限公司（以下简称御满堂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段宏俊到庭参加了诉讼。被告黄富岩、孙辉、黄富晶、董春玲、黄毅民、黄斌、御满堂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄富岩、孙辉共同偿还原告借款本金4099781.59元以及自2018年4月20日起至欠款还清之日止，按照双方签订的《授信协议》约定的利率给付利息、罚息、复利（截至2020年3月30日，利息201615.97元、罚息722808.84元、复利42299.15元）；2.被告黄毅民、黄斌、御满堂公司对被告黄富岩、孙辉上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告黄富晶、董春玲所有的位于辽宁省庄河市房屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。4.七被告共同承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2015年4月21日，原告与被告黄富岩、孙辉签订编号为7651160220150016的《授信协议》，约定：原告向被告黄富岩提供贷款人民币410万元，借款额度使用期限为3年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止，借款利率按法定基准利率上浮37%执行。借款当期执行利率为7.87750%(年利率）。遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，若未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照贷款逾期罚息利率计收复利。每月的20日为还款日。还款方式为净息还款。同日，原告与被告御满堂公司签订编号为7651120220150037的《最高额保证合同》，与被告黄毅民、黄斌签订编号为7651120220150038的《最高额保证合同》，担保范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险金及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保物权和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费，仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费），本合同独立于主合同，不受其效力的影响。同日，原告与被告黄富晶、董春玲签订了编号为7651110220150036的《最高额抵押合同》，以被告黄富晶、董春玲所有的坐落于辽宁省庄河市房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险金及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保物权和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费，仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费），双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依照被告黄富岩的申请，根据《授信协议》内容，依约于2017年4月25日向被告黄富岩发放贷款人民币410万元。2018年4月20日贷款到期后，被告黄富岩、孙辉未支付约定的本金及利息，截至2020年3月30拖欠原告贷款本金4099781.59元，利息、罚息、复利共计966723.96元，以上本息合计人民币5066505.55元，原告屡次要求七被告履行还款和担保义务，但七被告至今仍未还款，七被告违约行为给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告黄富岩、孙辉、黄富晶、董春玲、黄毅民、黄斌、御满堂公司均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。原告提交的《授信协议》、《最高额保证合同》二份、《最高额抵押合同》、借款凭证、欠息明细表，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年4月21日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连高新园区支行（授信人、乙方）与被告黄富岩、孙辉（受信人、甲方）签订《授信协议》（合同编号7651160220150016），约定被告黄富岩、孙辉可向原告申请使用的最高借款本金额度为4100000元，借款额度使用期限自2015年4月21日至2018年4月20日。借款用途为采购。借款年利率7.87750%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按协议约定的浮动标准执行新的利率。该协议第十条约定由被告御满堂公司、黄毅民提供最高额连带责任保证担保，另行签订《最高额保证合同》，编号为7651120220150037、7651120220150038；由被告黄富晶提供最高额抵押担保，并另行签订《最高额抵押合同》，编号为7651110220150036。第十四条约定如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。该协议还约定了其他事项。 2015年4月21日，原告分别与被告御满堂公司、被告黄毅民和黄斌签订《最高额保证合同》（合同编号:7651120220150037、7651120220150038），约定为确保原告与主合同债务人黄富岩依据7651160220150016号《授信协议》自2015年4月21日至2018年4月20日签订的多个主合同或借据项下产生的全部债权债务得以实现，被告御满堂公司、被告黄毅民和被告黄斌愿意向原告提供连带责任保证。合同所担保的主债权为原告与债务人之间依据《授信协议》所产生的全部债务，其中借款本金余额最高不超过4100000元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利的债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。《最高额保证合同》独立于主合同，不受其效力的影响。上述两份《最高额保证合同》还约定了其他事项。 2015年4月21日，原告与被告黄富晶、董春玲签订《最高额抵押合同》（合同编号：7651110220150036），约定为确保原告与主债务人黄富岩依据7651160220150016号《授信协议》自2015年4月21日至2018年4月20日签订的多个主合同或借据项下产生的全部债权债务得以实现，被告黄富晶自愿将其享有的合法处分权、并列入抵押财产清单的财产为原告的债权设立抵押担保。约定由黄富晶名下的坐落于庄河市城关街道财政委昌盛花园21#1层01号房屋（庄房权证庄私字第××号）、庄河市城关街道财政委昌盛花园21#1层02号房屋（庄房权证庄私字第××号）、庄河市城关街道财政委昌盛花园21#1层18号房屋（庄房权证庄私字第××号）、庄河市城关街道昌盛三期的土地使用权[庄国用（2008）第01007号、庄国用（2008）第01008号、庄国用（2008）第01009号]为原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。该合同所担保的主债权为原告与债务人之间依据7651160220150016号《授信协议》所产生的全部债务，其中借款本金余额最高不超过4100000元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利的债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。该合同独立于主合同，不受其效力的影响。该合同还约定了其他事项。 2017年4月25日，原告向被告黄富岩发放贷款4100000元。贷款期限自2017年4月25日起至2018年4月20日止，贷款年利率5.9595%，还款方式为净息还款。 截至2020年3月30日，被告黄富岩、孙辉尚欠原告贷款本金4099781.59元、利息201615.97元、罚息722808.84元、复利42299.15元。 本院认为，原告与被告黄富岩、孙辉签订的《授信协议》，与被告御满堂公司、被告黄毅民和黄斌分别签订的《最高额保证合同》，与被告黄富晶、董春玲签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效，各方均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告黄富岩发放贷款4100000元，被告黄富岩应当依约按月足额向原告偿还贷款本金及利息。被告黄富岩未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告黄富岩、孙辉承担还款责任。原告要求被告黄富岩、孙辉偿还贷款本金4099781.59元以及自2018年4月20日起至欠款还清之日止，按照双方签订的《授信协议》约定的利率给付利息、罚息、复利（截至2020年3月30日利息201615.97元、罚息722808.84元、复利42299.15元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告对被告黄富晶、董春玲所有的坐落于辽宁省庄河市房屋享有优先受偿权的主张，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原告与被告黄富晶于2015年4月21日为上述房屋办理了抵押登记，即日起原告对上述房屋享有抵押权。被告黄富岩、孙辉未按约定履行还款义务，原告有权就上述抵押房屋优先受偿，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告黄毅民、黄斌、御满堂公司对被告黄富岩、孙辉应给付原告之款项承担连带清偿责任的主张，被告黄毅民、黄斌、御满堂公司自愿为被告黄富岩、孙辉所借款项产生的全部债务向原告提供连带责任保证，现被告黄富岩、孙辉未按合同约定履行还款义务，被告黄毅民、黄斌、御满堂公司对此应承担连带清偿责任，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告黄富岩、孙辉、黄富晶、董春玲、黄毅民、黄斌、御满堂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告相应主张的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄富岩、被告孙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连高新园区支行贷款本金 4099781.59元及利息、罚息、复利（截至2020年3月30日利息201615.97元、罚息722808.84元、复利42299.15元；自2020年3月31日起至实际付清之日止，以实际欠付贷款本金为基数，按照7651160220150016号《授信协议》约定的利率计算）； 二、自2015年4月21日起，原告哈尔滨银行股份有限公司大连高新园区支行对被告黄富晶名下的坐落于庄河市城关街道财政委昌盛花园21#1层01号、02号、18号房屋享有抵押权及优先受偿权； 三、被告黄毅民、被告黄斌、被告大连御满堂红木家具有限公司对被告黄富岩、被告孙辉的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47266元、公告费1350元，合计48616元，由被告黄富岩、孙辉、黄富晶、董春玲、黄毅民、黄斌、大连御满堂红木家具有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜林子 人民陪审员  陈健云 人民陪审员  陈世华 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  马 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。