河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初9347号原告安歆琰，男，1987年2月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人余苏梦，河南天基律师事务所律师。委托代理人徐亚鸽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告郑州新银科置业有限公司，住所地郑州高新开发区瑞达路96号科技创业广场1幢4层B410、411号。法定代表人张大领，董事长。委托代理人杨好丽、朱燕军，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。原告安歆琰与被告郑州新银科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安歆琰及其委托代理人余苏梦、徐亚鸽、被告郑州新银科置业有限公司委托代理人朱燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告买受被告开发的位于高新技术产业开发区月桂路21号10幢2单元4层150号房屋一套。合同签订后，原告依约以按揭贷的形式向被告支付全部房屋价款1430217元。2019年12月31日，被告在房屋质量、装修标准与上述合同约定不符的情况下，于合同约定的交付期限(即2019年12月31日)向原告及全体业主寄付《交房通知书》，强制交房。原告在验房过程中发现多处与合同约定不符的情况，如合同附件三第1条第1款约定入户门为兴事发等同等档次的高级钢木装甲入户门，但被告擅自更换为钢制防火门等。原告认为，被告违反合同约定，单方面变更入户门材质，给原告造成了损失。另原告发现，涉案房屋小区的地下车库出入口正对原告购买房屋所在的楼栋大门，与原告购房时被告售房人员告知及其宣传的情况完全不同，未做到被告承诺的人车分流，该地下车库出入口的设置存在较大的安全隐患。如果被告如实告知原告地下车库出入口正对原告购买房屋所在的楼栋大门，则原告不会购买该房，但原告在被告隐瞒的情况下却以超出小区内其他楼房的价格购买了涉案房屋，该车库出入口的设置严重影响了原告对该房屋的使用功能，减损了该房屋的市场价值。故请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金29176元（自2020年1月1日暂计至2020年1月24日，以已付房款1430217元为基数，按日万分之三计算；自2020年2月14日起至实际交房之日的违约金，以已付房款1430217元为基数，按日万分之三计算，暂计至2020年3月30日）；2、被告按合同约定标准对原告购买的涉案房屋存在的问题进行整改，如不进行整改，被告应向原告赔偿因此造成的损失暂计20000元；3、被告按样板间的入户门进行入户门更换，如不更换，则按合同约定向原告双倍赔偿入户门差价10000元；4、被告更改地下车库出入口的位置，如无法更改的，被告应向原告赔偿由此造成的房屋价值贬损暂计30000元。被告辩称：1、涉案房屋在交付前已经达到了合同约定的交付条件，被告在交房前已按合同约定通知了原告收房。原告拒不接收涉案房屋系其个人原因，被告不存在逾期交房，原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。2、针对原告验收房屋后提出涉案房屋存在的部分装修质量问题，被告均已按照合同约定，及时安排工程人员予以整改，现已全部整改完毕，原告一直怠于验收，原告的第二项诉讼请求不能成立。3、被告安装的入户门的等级和品质符合合同约定和国家关于防盗门、防火门等级的验收标准，原告要求赔偿入户门差价的请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。4、原告要求更改地下车库入口位置违反建筑规划和设计要求，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区月××单元××号房屋，建筑面积为88.05平方米，总金额为1430217元。合同第八条交付期限约定为：“出卖人应当在2019年12月31日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；满足本合同第十四条中出卖人承诺的基础设施、公共配套建筑达到的条件；前期物业管理已经落实”。合同第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任约定为：“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，如出卖人实际交付的标准高于双方约定标准的，出卖人不承担责任；如出卖人实际交付标准低于双方约定标准，且出卖人不再整改完善的，由出卖人双倍赔偿低于部分的装饰、设备差价”。合同第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺约定为：“出卖人承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套建筑在2019年12月31日达到使用条件：供水设施，供配电设施，燃气供应设施，供暖设施，电话、有线电视、网络线路等弱电设施。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、如因不可抗力或政府原因，出卖人可据实予以延期并不承担相关责任；2、如未达到约定标准，出卖人愿提供替代设施，按照正常市政收费标准由买受人自行承担”。合同附件三《装饰、设备标准》约定的内容包括：入户门为高级装甲入户门，配高级精美指纹密码锁（入户门采用“步阳”或“兴事发”或“群升”或同档次品牌，指纹密码锁采用“坚朗海贝斯”或同档次品牌）；燃气，每户设立独立燃气表，管道燃气入户（由用户自行申请开通）。2018年1月8日，原告作为买受人，被告作为出卖人，签订《金科城补充协议》，约定：双方同意将商品房买卖合同第八条修改为：出卖人应当在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件的商品房交付买受人使用：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表，前期物业管理已经落实。上述合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2019年7月19日，被告在大河报刊登关于金科城二期精装入户门变更登报声明，告知“1号院3#、7#、10#、12#、16#业主，决定选用同品牌同档次高级钢制防火防盗门”，被告向业主进行了邮寄告知，并在售楼部进行了公示。2020年1月2日，原告进行验房时，提出了入户门洞破损、室内地砖空鼓、室内墙补漆、室内门套缝隙补腻子等问题，后其未接收该房屋。该房屋验收记录单在“室内踢脚线显缝、客厅滑门不顺畅、室内门套显缝、户内玻璃清洁、卫生间花洒架未装、卫生间地漏堵塞”部分手写记载有“已处”。庭审中原告称“进行验收发现房屋存在质量问题时已经拒绝收房，没有进行交接，也没有收房”，被告称“交房前按合同约定通知原告收房，原告接到通知后在交房后对房屋进行了验收，原告因个人原因拒绝接收，未交付”。庭审中被告提供有入户门供应商郑州市兴事发门业有限责任公司的营业执照、加盖该公司公章的二期入户门对比表、报价单、检验报告、消防产品认证证书等资料，显示更换之后的90#钢质扣边乙级防火乙级防盗门单价为3680元，合同约定的80#钢木装甲防火门单价为3580元。2019年12月14日，华润燃气郑州工程建设有限公司作为施工单位、河南创思特工程监理咨询有限公司作为监理单位，在工程竣工报告上盖章确认，该报告显示：工程名称为郑州市郑州新银科置业有限公司G8-G13#楼、D7-D12#楼民用燃气工程，根据相关规范要求，以上工程施工完毕，经自检合格，申请联合验收。2019年12月16日，河南省地矿建设工程（集团）有限公司作为勘察单位、河南省纺织建筑设计院有限公司作为设计单位、南通市常青建筑安装工程有限公司作为施工单位、郑州高新建设监理咨询有限公司作为监理单位、郑州新银科置业有限公司作为建设单位，共同在工程竣工验收意见表上盖章确认。2019年12月24日，金科城G03-01地块G10#楼取得了《河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》。2020年4月13日，河南省纺织建筑设计院有限公司出具情况说明一份，载明：金科城G03-01地块住宅户门门洞尺寸1.0米，满足相关规范要求。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、补充协议、提前还款业务凭证、微信聊天截图各一份、购房发票二份、沙盘照片二份、地下车库出库照片及视频各一份、照片一组、被告提交的商品房买卖合同及附件、补充协议复印件、大河报刊登的公告、邮寄查询信息、房屋验收记录表、商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书、工程竣工验收意见表、住宅工程质量分户验收汇总表、竣工验收备案证书、业主（临时）管理规约、工程竣工报告照片打印件、营业执照复印件、对比表复印件、登报声明、公示照片打印件、检验报告打印件、消防产品认证证书打印件、情况说明打印件、建设工程消防验收意见书、建设规划许可证及附件、规划设计图各一份、照片一组、入户门报价单二份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有网众验房第三方房屋验收咨询报告、举报材料、视频材料各一份，欲证明被告在房屋不符合合同约定交付条件及标准的情况下交房，其有权拒收房屋，被告应向其支付延期交付违约金。因被告组织交房时已取得了竣工验收备案证书，双方所签补充协议亦对合同第八条进行了修改，故上述证据并不足以证明原告该主张，故对上述证据本院不予采纳。原告提交有建筑设计防火规范图纸、郑州金科城精装图解各一份，欲证明入户门未达到国家强制标准，给其造成安全隐患，被告应向其赔偿损失。因该证据并不足以证明原告该证明目的，故对其该证明目的本院不予采纳。原告提交有楼房价目表照片打印件一份，欲证明沙盘中显示的车库出入口与实际情况不一致，给其使用房屋造成影响，被告应进行整改或赔偿其房屋贬值损失。因该证据并不足以证明原告所主张的贬值损失，故对该证据本院不予采纳。被告提交有记录统计表一份，因该证据系其单方制作，原告亦不认可，故对该证据本院不予采纳。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。该合同签订后，原告交付了房款，被告组织交付了房屋，双方均履行了合同义务。原告称“涉案房屋不符合合同约定条件及标准，其有权拒收，被告未对其发现的问题进行整改，构成延期交付，应承担延期交付的违约责任”。本案中，被告按合同约定时间组织交房，在交房时该房屋已取得竣工验收备案证书，且双方所签补充协议已对合同第八条进行了修改，故即便存在装修未达到合同约定标准的情形，双方亦可按合同约定进行处理，原告不予接收房屋并请求被告支付逾期交房违约金，其该请求依据不足。就燃气工程部分，燃气工程在交房前已经竣工，原告可自行申请开通使用，对此合同中亦有明确约定，原告以燃气未开通为由要求被告支付违约金，没有事实依据。故对原告所请求的逾期交房违约金本院不予支持。原告请求被告按合同约定标准对房屋存在的问题进行整改，如不进行整改则赔偿损失暂计20000元。庭审中原告称该房屋存在的问题是指“验房报告中所述内容及入户门宽度”，该20000元系按实际情况暂估的费用。被告称其已进行过整改，如原告仍不满意，其可按合同约定在保修期内继续整改。因原告该诉讼请求并不明确，其所主张数额为估算，被告亦同意按合同约定进行整改，故就原告所称的房屋装修标准及入户门宽度问题，被告应按合同约定标准予以整改，就此双方可自行予以处理。原告请求被告更换入户门，如不能更换则赔偿差价10000元。被告提供的证据能够显示更换后的入户门并不低于合同约定的入户门，且进行了公示、公告及告知，商品房买卖合同中并约定有“如出卖人实际交付的标准高于双方约定标准的，出卖人不承担责任”。故原告在没有证据证明更换后的入户门标准低于约定入户门的情况下，其坚持要求更换为合同约定的入户门，系对资源的浪费及对权利的不正当行使，故对原告有关更换入户门的诉讼请求本院不予支持。原告请求被告更改地下车库出入口的位置，如无法更改则赔偿价值贬损暂计30000元。该小区已取得了建设工程规划许可证，原告提交的沙盘照片显示的车库出入口位置虽与实际情况不一致，但其以此为由主张贬值损失依据不足，故对其该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安歆琰的诉讼请求。案件受理费减半收取2029元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇二〇年九月十四日书记员  宋婕