福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1803号 原告：晋江市金城水洗有限公司，，住所地晋江市。 法定代表人：施银杭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所律师。 被告：施性栋，男，1961年12月5日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：郑岳军，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小宽，福建泉航律师事务所律师。 第三人：许泽苏，男，1963年6月24日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。 原告晋江市金城水洗有限公司（以下简称金城公司）与被告施性栋、第三人许泽苏产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。2020年4月1日，被告施性栋对原告金城公司提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年9月1日，反诉原告施性栋向本院提出撤回反诉申请。2020年9月3日，本院依法裁定准许施性栋撤回反诉。第一次庭审，原告金城公司的委托诉讼代理人郑平申、陈碧玲、被告施性栋的委托诉讼代理人郑岳军、第三人许泽苏的委托诉讼代理人施加妙到庭参加诉讼。第二次庭审，原告金城公司的委托诉讼代理人郑平申、陈碧玲、被告施性栋的委托诉讼代理人郑岳军、第三人许泽苏及其委托诉讼代理人施加妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金城公司向本院提出诉讼请求：施性栋赔偿金城公司因提供销售产品存在质量问题给原告造成的经济损失共计人民币446425元。事实与理由：金城公司为扩大生产经营需要，将3号污水处理池一座单层包括基础工程以包工的形式发包给许泽苏承包施工建设，但该工程的混凝土是由施性栋提供销售，双方约定：施性栋提供给金城公司的混凝土强度等级为C30。期间，在污水处理池的基础工程完成时，金城公司曾委托泉州市建振工程技术有限公司对污水处理池的基础工程采样7处进行混凝土抗压强度检测。经检测，基础工程的混凝土抗压强度均未达到设计强度等级C30，据此，金城公司就及时向施性栋提出施工建设的混凝土强度等级必须达到C30。然而，在该工程施工完毕后，金城公司验收时，发现工程仍然存在严重的混凝土强度质量问题，并委托福建华诚工程质量检测有限公司进行芯样抗压强度检验，结论为混凝土抗压强度不合格。经双方协商解决，未能达成一致意见。由于施性栋提供的混凝土存在产品质量问题，造成金城公司建设的污水处理池存在严重质量问题，进行补强修复，施性栋对金城公司为防止损失的扩大委托第三方进行补强修复的费用及造成的经济损失应当依法承担赔偿责任。 施性栋辩称，1.金城公司提供的证据不足以证明施性栋所供产品存在缺陷。金城公司在本案中所提供的检验报告，检验对象不是混凝土的现场试件，而是对结构实体进行取芯检验。这违反了预拌混凝土规范中关于检验混凝土强度的相关标准，根据规范应以交货检验为依据，也就是混凝土送达时现场取样、制作和养护的，作为抗压强度的测试对象。2.成型的建筑抗压强度不合格系因为原设计图纸不合理，施工方掺入砂浆等原因所致，与施性栋所提供的产品质量不存在因果关系，金城公司向施性栋主张赔偿责任缺乏事实依据。3.关于法律适用部分，本案应根据侵权责任法，根据法律规定，金城公司提出主张前提是施性栋提供的产品存在缺陷，且该缺陷与金城公司的损害后果存在因果关系。在本案中，金城公司提供的证据不足以证明施性栋所供产品存在质量缺陷，且案涉工程如确实存在抗压强度的情形，也是设计单位的设计图纸有误，施工单位擅自灌入砂浆而导致的后果。这与施性栋无关，因此请求驳回金城公司诉讼请求。 许泽苏述称，许泽苏仅对金城公司的污水处理池以包工不包料的形式进行施工，现场一直有金城公司的人在指挥施工，许泽苏一直都是遵守金城公司的指挥施工。且该混凝土不是许泽苏提供，混凝土的验收等均是金城公司进行。本案为产品销售责任纠纷，许泽苏并非该法律关系的一方当事人，许泽苏也未涉及到原被告产品销售的任何环节，金城公司主张的案涉工程混凝土强度未达C30，与许泽苏无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人、第三人进行了证据交换和质证。对双方当事人、第三人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，并对当事人、第三人无异议的事实认定如下： 2018年5月左右，金城公司将污水处理池建设工程发包给施性栋，双方签订了《合同书》一份。双方约定：“一、甲方（即金城公司，下同）发包给乙方（即许泽苏，下同）承建污水池一座单层含基础工程，混凝土部分。单包工行式，总占地面积436.8㎡（包工不含池内机砖砌体及内外装修）。……总工程合计：贰拾玖万叁仟贰佰陆拾元（¥293267元）。二、乙方应按图纸施工，及时完成工程，不得拖延，如果因为施工不当，导致工程质量问题，乙方应无偿负责返工到工程合格……”。污水处理池长为36.4米，宽为12米，高为5.5米。建设污水处理池的混凝土均由施性栋提供，第一次供货时间为2018年7月，第二次供货时间为2018年9月。2019年4月19日，金城公司向本院起诉许泽苏、施性栋。2019年12月17日，金城公司向本院申请撤回对施性栋、许泽苏的起诉，本院依法裁定准许金城公司撤回对许泽苏、施性栋的起诉。 另查明，混凝土的主要成份是水泥、骨料（砂、石）、水、外加剂、矿物掺合料。预拌混凝土的强度等级划分为：C10、C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50、C55、C60、C65、C70、C75、C80、C85、C90、C95、C100。普通混凝土应由供货方按《普通混凝土配合比设计规程》（JGJ55）的规定执行，并根据工程要求对设计配合比进行施工适应性调整后确定施工配合比。理论上，混凝土强度随龄期的增长而逐渐提高，在正常使用和养护条件下，混凝土早期强度3-7天发展较快，28天可达到设计强度。 另查明，水泥砂浆的主要成分是水泥、骨料（细骨料或轻骨料）、水、外加剂、矿物掺合料、添加剂等，主要用于砌筑、抹灰、地面等工程及其他用途的水泥基预拌砂浆。预拌砂浆的强度等级可分为M5、M7.5、M10、M15、M20、M25、M30。 对双方当事人、第三人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.金城公司提交的许泽苏、施性栋签字确认的《说明》，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。结合《说明》中载明的“水池施工中施工方向混凝土供方叫沙浆C30强度肆拾方”，施工方处有许泽苏签字确认，混凝土供方处有施性栋签字确认，可以证明案涉砂浆系由许泽苏向施性栋叫取。许泽苏主张施工过程中，实际仅适用水泥砂浆20至25立方，但未提供证据证明，不予采信，案涉工程水泥砂浆使用量应当以其签字确认的《说明》为准，即案涉工程砂浆使用量为40立方。 2.金城公司提交的泉州市建振工程技术有限公司出具的工程检测报告，因金城公司未提供该证据原件，施性栋、许泽苏亦不予认可，故本院不予采信。 3.金城公司提交的福建华诚工程质量检测有限公司出具的检测报告，来源合法，加盖有检测机构印章，且福建华诚工程质量检测有限公司系福建省住建厅核准认证的工程质量检测机构，具备相应的检测资质，故对该份检测报告的真实性予以确认。 4.金城公司提交的《建设工程施工合同》、收条、银行电子回单、工程联系单、照片。银行电子回单来源于中国农业银行、中国工商银行，且加盖有银行印章，对该证据真实性予以确认。收条上加盖有福建惠安县惠九建筑工程有限公司晋江分公司印章，经查询企业信用信息网，陈友才系该公司法定代表人，结合双方签订的《建设工程施工合同》、加盖有福建惠安县惠九建筑工程有限公司晋江分公司印章的《工程联系单》、照片，各项证据之间能够相互印证，形成了较为完整的证据链条，故本院对上述证据予以确认，可以证明金城公司为修复案涉工程向余敬阳支付工程款330000元。 5.金城公司提交的收款收据、结算凭证，均为案外人出具，无正式结算票据，金城公司也未能提供其他证据佐证，故对该证据关联性不予认可。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案工程质量问题是否由案涉混凝土质量所引起；2.金城公司所主张的经济损失应如何认定。 关于争议焦点一，金城公司、许泽苏均主张是由于施性栋提供的混凝土存在质量问题造成的，应由施性栋负责赔偿；施性栋则主张是由于设计图纸存在问题，施工不规范造成，与其无关。从交货单可知，该批次混凝土是在2018年9月29日至30日期间交付使用，其中9月29日交付的混凝土为200立方，9月30日交付的混凝土为10立方，基本都在同一天内浇筑完成。但从金城公司提交的2018年12月18日的检测报告来看，案涉污水处理池的池壁上部的检测强度均在C30左右，而池壁下部的强度最高仅为22.3，最低仅为14.9，与池壁上部的强度存在较为明显的差距。庭审中，原、被告双方均确认案涉污水池使用了40立方砂浆。按照许泽苏所述，施工过程中砂浆浇筑于墙体底部，仅浇筑了30公分高的砂浆。但根据施工图纸，案涉污水处理池的长度36.4米、宽度12米、施工墙体厚度0.2米、分隔成八个水池，故40立方砂浆浇筑后高度达到40÷[（36.4m×2+11.6m×8+5m）×0.2m]≈1.17米。即便按照许泽苏所述的只使用了20立方砂浆来计算，倒入后砂浆高度也达到了0.58米以上，均远超出许泽苏所述的30公分。案涉污水处理池池壁实际上系砂浆和混凝土的混合物，其本身并非单纯的普通混凝土。而该检测报告采用的是《回弹法检测混凝土抗压强度技术规程》（DBJ/T13-71-2015）,根据该技术规程1.0.2的规定“本规程适用于福建省建设工程结构或构件中的普通混凝土抗压强度(以下简称混凝土强度)的检测，不适用于表层与内部质量有明显差异或内部存在缺陷以及遭受冻害、化学侵蚀、火灾、高温损伤的混凝土结构构件的检测”。如前所述，以此进行检测，并不能客观反映案涉混凝土存在质量问题。根据《预拌混凝土》（GB/T14902-2012）9.1.3规定，“预拌混凝土质量验收应以交货检验结果作为依据”，案涉工程混凝土质量是否存在问题，应由施工方现场取样，以交货检验结果进行认定，但金城公司未能提供相关检测报告为证。 根据《预拌混凝土》（GB/T14902-2012）规定，预拌混凝土配合比设计应按《普通混凝土配合比设计规程》（JGJ55-2011）的规定执行，该标准详细规定了混凝土的水胶比、用水量和外加剂量、胶凝材料、矿物掺合料和水泥用量、粗细骨料用量等，对上述材料的配合比不同将直接影响混凝土的强度。许泽苏在浇筑混凝土时，未按照施工图纸施工，预先浇筑了过多的水泥砂浆，必然将改变混凝土的配合比，对混凝土的强度产生了直接的影响。金城公司、许泽苏主张系施性栋提供的砂浆未达到C30强度所导致。但根据原告金城公司和被告施性栋的陈述，案涉工程所需混凝土是经金城公司与许泽苏、施性栋三方当面沟通，由金城公司授权许泽苏根据工程需要直接联系施性栋购买，由施性栋按要求供货而形成交易。且根据金城公司提供的《说明》所载，也能体现是施工方许泽苏联系混凝土供货方施性栋购买货物的事实，本院予以确认。许泽苏主张混凝土系金城公司自行联系施性栋购买，与其他二人陈述矛盾，且与《说明》所载内容不符，本院不予确认。金城公司提供的《说明》系在金城公司通过委托第三方福建华诚工程质量检测有限公司检测发现工程存在质量后即2018年12月18日之后，联系许泽苏、施性栋就工程存在质量问题协商解决时形成的，且金城公司陈述，其亦是在当时才知晓许泽苏要求施性栋提供了40立方砂浆用于案涉工程。可以知悉，金城公司仅知晓并授意许泽苏联系施性栋购买混凝土，也仅是就混凝土的强度等级与施性栋进行了明确约定。金城公司并不知道许泽苏在施工过程中购买使用砂浆，也不可能存在就砂浆强度标准与施性栋进行约定的可能。同时，许泽苏在没有告知金城公司所施工工程使用了砂浆，且所用砂浆数量占工程所用混凝土总量比例较高的情况下，也没有证据证明其对所用砂浆的强度标准向施性栋予以明确。虽金城公司与施性栋事先有对混凝土强度标号应达到C30以上进行约定，但砂浆的强度等级标准与混凝土的强度等级标准不同，且二者的强度等级之间不存在相对应关系，即混凝土的强度等级C30并不能对应认定砂浆的强度等级标号，故不能根据金城公司与施性栋有关混凝土强度等级C30的约定，推导认定施性栋提供的砂浆不符合双方强度约定。 综上，在金城公司不知晓案涉工程购买使用砂浆，及许泽苏未能举证证明其就砂浆强度与施性栋明确约定，且砂浆强度等级与混凝土强度等级不存在相对应关系的情况下，不能因金城公司与施性栋有关混凝土强度的约定，认定施性栋提供的砂浆存在产品质量问题。 需要补充说明的是，虽本案不予认定施性栋提供的产品存在质量问题，但其没有资质从事混凝土销售，在金城公司事先有对水池强度强调及其应知晓使用砂浆会影响混凝土硬度的情况下，许泽苏向其订购了占工程所用混凝土总量比例较大数量的砂浆情况下，其未能尽到审慎义务，未及时与金城公司告知、沟通，对案涉工程存在质量问题存在一定过错。金城公司未能向有资质供货方进行购货，也未将工程发包给有资质主体进行施工，亦存在过错。许泽苏没有资质从事建筑工作，未按图纸施工；在使用砂浆会影响混凝土强度情况下，超出授权购买砂浆投用于案涉工程，且所用砂浆比例远远超过合理必要范围，对所购混凝土未制作试件，亦存在过错。对此，金城公司因案涉工程存在质量问题而造成的损失，应由各方依据在履行建设工程施工合同过程中各自的过错程度承担责任，金城公司可以建设工程合同纠纷另行主张权利。 关于争议焦点二，因本院对金城公司主张的产品质量损害赔偿请求，不予支持，故本院不再就其损失情况进行认定。 综上所述，金城公司主张施性栋提供的混凝土（砂浆）存在产品质量问题，导致案涉工程存在质量问题，应赔偿其经济损失446425元，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第二条、第四十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《建筑业企业资质管理规定》第三条，《建设工程质量管理条例》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 驳回晋江市金城水洗有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7996元，减半收取计3998元，由晋江市金城水洗有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 谢远欣 二〇二〇年九月七日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 《中华人民共和国产品质量法》 第二条在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法。 本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。 建设工程不适用本法规定；但是，建设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用本法规定。 第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。 生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任： （一）未将产品投入流通的； （二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的； （三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第五十八条建筑施工企业对工程的施工质量负责。 建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《建筑业企业资质管理规定》 第三条企业应当按照其拥有的资产、主要人员、已完成的工程业绩和技术装备等条件申请建筑业企业资质，经审查合格，取得建筑业企业资质证书后，方可在资质许可的范围内从事建筑施工活动。 《建设工程质量管理条例》 第二十五条施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。 禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。 施工单位不得转包或者违法分包工程。 第二十八条施工单位必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计，不得偷工减料。 施工单位在施工过程中发现设计文件和图纸有差错的，应当及时提出意见和建议。 第二十九条施工单位必须按照工程设计要求、施工技术标准和合同约定，对建筑材料、建筑构配件、设备和商品混凝土进行检验，检验应当有书面记录和专人签字；未经检验或者检验不合格的，不得使用。 第三十一条施工人员对涉及结构安全的试块、试件以及有关材料，应当在建设单位或者工程监理单位监督下现场取样，并送具有相应资质等级的质量检测单位进行检测。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。