内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事判决书   （2020）内0626民初1718号   原告:保某，社会统一信用代码   92140931MA0HJLWA93，住所地保德县东关镇马家滩村。   经营者：崔振斌。   委托诉讼代理人：王某1，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。   被告：陕西大中实业有限公司，统一社会信用代码916100006984062398。   法定代表人：沈某。   被告:永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，统一社会信用代码9161000073799285XQ。   负责人：李某。   委托诉讼代理人：张某1，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。   被告：王某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码91150602050582854D。   负责人:德某。   被告：王某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码9115060232908780XG。   负责人:张某3。   被告：永安财产保险股份有限公司原平支公司，统一社会信用代码91140981MA0K3X79XB。   负责人：黄某。   委托诉讼代理人：张某1，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。   原告保某诉被告王某2、王某3、张某2、赵某、陕西大中实业有限公司、永安财产保险股份有限公司原平支公司、永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告保某委托诉讼代理人王某1，被告王某2、王某3、赵某，被告永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司及被告永安财产保险股份有限公司原平支公司的共同委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼；被告张某2、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司、陕西大中实业有限公司均未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告保某诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等共计145446元；2.并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月4日10时10分许，丁全生驾驶×××/×××重型半挂牵引车在乌审旗图克镇工业园区路沿纬三路由东向西行驶至该路与经二路交叉口处左转弯时因车辆失控与前方车道内逆行停放的王某3驾驶的×××号重型自卸货车、康保军驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车、王某2驾驶的×××号重型自卸货车相继发生碰撞，造成丁全生当场死亡、康保军受伤、路面及四车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队出具的道路交通事故认定书认定，丁全生负本起事故的主要责任，王某3、康保军、王某2负次要责任。康保军驾驶的×××号车在被告永安财产保险股份有限公司原平支公司投保商业险。丁全生驾驶的×××号车在被告永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司投保交强险、商业险。被告王某3驾驶的×××号车在被告华安财产保险股份有限公司内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗营销部投保交强险。被告王某2驾驶的×××号车在被告紫金财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司投保交强险。事故发生在保险期限内。事故发生后，经与被告多次协商无果，特诉至贵院请依法判决。   被告王某3辩称，我对康保军的车辆损失不应该承担责任，在交通事故责任认定书中，我承担的次要责任是对丁全生的，我和康保军、王某2互相不承担责任。   被告王某2、赵某辩称，答辩意见同被告王某3一致。   被告永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司辩称，对于事故的真实性认可，投保的事实认可，关于原告所主张的各项数额是否有依据，待原告举证时发表质证意见表述。鉴定费保险公司不予承担。   被告永安财产保险股份有限公司原平支公司辩称，对于原告所有的事故车辆在原平支公司投保的事实认可，但是原平支公司作为原告车辆的商业险的承保公司与原告存在的是保险合同关系，如果原告主张权利应该以保险合同纠纷为案由提起诉讼，本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，在侵权责任的案由项下将原平支公司列为被告没有依据。鉴定费保险公司不予承担。   被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司虽未到庭，但提供书面答辩状称，一、案涉车辆×××在我个公司投有机动车交通事故强制责任保险，保险期限为2020年1月9日至2020年1月8日。事故发生时间为2020年3月4日，在保险期限内。二、我公司仅在机动车交通事故强制责任保险限额赔偿范围内承担赔偿责任。三、《交强险条款》第十条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用。”因此，我公司不承担本案的诉讼费用，以及其它相关鉴定费用。   被告张某2、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司、陕西大中实业有限公司均未到庭亦未提供书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证明三份，被告虽有异议，但未提供相反证据予以证实，故对该组证据本院予以采信；对原告提供的中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员、中华人民共和国道路运输证、交通事故认定书、公估报告、保险公估服务专用收款收据、内蒙古增值税电子普通发票，因双方当事人对真实性均无异议，故本院对真实性均予以采信。庭后原告补交车辆转让合同两份，证明原告已购买涉案车辆，本院予以采信。   根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2020年3月4日10时10分许，丁全生驾驶×××(×××)号重型半挂牵引车在乌审旗图克镇工业园区路沿纬三路由东向西行驶至该路与经二路交叉路口处左转弯时因车辆失控，与前方车道内逆向停放的王某3驾驶的×××重型自卸货车、保某驾驶的×××(×××)号重型半挂牵引车、王某2驾驶的×××号重型自卸货车相继发生碰撞，造成丁全生当场死亡，保某受伤、路面及四车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队现场勘验作出第1506261202000000091号道路交通事故认定书认定，在该起事故中丁全生承担事故主要责任，王某3、王某2和康宝军共同承担事故的次要责任。事故发生后，涉案车辆HY1703(×××)号重型半挂牵引车施救费花去17000元。保某经营者崔振斌委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对涉案车辆HY1703(×××)号重型半挂牵引车进行评估，经评估车辆维修评估金额为122446元，已扣残值1000元。公估费6000元。   另确认，丁全生驾驶的×××(×××)号重型半挂牵引车车辆登记所有人为陕西大中实业有限公司，在永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司投保交强险及不计免赔200万元的第三者责任险。事故发生在保险期内。   王某3驾驶的×××号重型自卸货车车辆登记所有人为张某2，系王某3购买张某2的车，但未办理过户手续，实际所有人为王某3，车辆在华安保险公司购买交强险。事故发生在保险期内。   王某2驾驶的×××号重型自卸货车车辆登记所有人为赵某，赵某与王某2之间系雇佣关系，实际所有人为赵某，车辆在紫金保险公司购买交强险。事故发生在保险期内。   原告保某的HY1703(×××)号重型半挂牵引车在永安财产保险股份有限公司原平支公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险、30万元车上人员责任险、29.2万元车损险。事故发生在保险期内。   再确认，涉案车辆HY1703号重型半挂牵引车登记在保德县荣凯运输队名下，该车于2019年11月18日卖给原告保德县荣凯运输队；×××重型自卸半挂车登记在海城市丰驰运输有限公司名下，该车于2019年9月6日卖给原告保德县荣凯运输队。保德县荣凯运输队、海城市丰驰运输有限公司出具证明称涉案车辆已转让，相应赔偿款均由保某收取。   本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：一是原告保某主体是否适格；二是被告王某2、赵某、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司、王某3、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司、被告陕西大中实业有限公司、永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司、被告永安财产保险股份有限公司原平支公司应否承担赔偿责任及应承担的赔偿比例；三是原告保某的损失数额。   关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任”本案中，HY1703号重型半挂牵引车登记在保德县荣凯运输队名下，×××重型自卸半挂车登记在海城市丰驰运输有限公司名下，但该车是以买卖的方式卖给了原告保某并交付给原告管理、使用，因此实际所有人为保某。故原告保某主体适格。   关于争议焦点二，根据鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队出具的道路交通事故认定书中的记载可以看出，王某3、康保军、王某2驾驶的车辆是逆向停放，丁全生驾驶的车辆在转弯时因车辆失控撞向逆向停放的王某3、王某2、康保军驾驶的车辆，导致该起事故发生。但因王某3、王某2、康保军逆向停放，导致事故危险性加大，因此，康保军驾驶的车辆受损与被告王某3、王某2、康保军逆向停放车辆之间存在因果关系。故王某3、康保军、王某2应承担责任。因丁全生承担事故主要责任，故由丁全生承担本案交通事故责任的70%，原告保某所有的车辆由康保军驾驶，因此保某及被告王某3、王某2共同承担30%，即每人承担10%较为适宜。丁全生驾驶的×××(×××)号重型半挂牵引车车辆登记所有人为被告陕西大中实业有限公司，在永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司投保交强险及不计免赔200万元的第三者责任险。故丁全生应承担的份额首先由被告永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司赔偿，不足部分由被告陕西大中实业有限公司承担。被告王某3系实际车主，其应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，王某2驾驶×××号重型自卸货车其系被告赵某雇佣的司机，故被告王某2对原告造成的损失应由被告赵某承担，被告王某2不承担责任。   关于被告永安财产保险股份有限公司原平支公司应否承担赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业险，不是从肇事车的角度而是应从受害人的角度去确认，为了减少诉累，可以合并审理。关于案由根据2008年2月4日最高人民法院关于《民事案件案由规定》的通知（法发【2008】11号）中指出：同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由。故，本案应定为机动车交通事故责任纠纷。   关于争议焦点三，事故发生后，保某经营者崔振斌委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对涉案车辆HY1703(×××)号重型半挂牵引车进行评估，经评估车辆维修评估金额为122446元（已扣残值1000元），公估费6000元，共计128446元，本院予以支持；关于原告主张车辆施救费17000元的诉讼请求，因施救费属于车辆发生事故后产生的必要费用且有相应的票据予以佐证，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计145446元。根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，应由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司、永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在交强险责任限额内及在商业第三者责任限额内依据保险合同予以赔偿，仍不足部分由被告陕西大中实业有限公司、王某3、赵某承担。因此，原告保某的各项损失共计145446元上述费用由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司、永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在交强险财产损失赔偿限额内各承担2000元，共计6000元；被告永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在商业三者险内承担97612.2元【（145446元-6000元）×70%】，剩余41833.8元【（145446元-6000元）-97612.2元】由被告王某3、赵某各承担13944.6元（41833.8元÷3人），其余部分由原告保某自行承担。因陕西大中实业有限公司应承担的份额保险公司已赔付，故被告陕西大中实业有限公司不承担责任。涉案车辆HY1703(×××)号重型半挂牵引车在永安财产保险股份有限公司原平支公司投保有29.2万元车损险，事故发生在保险期间内,永安财产保险股份有限公司原平支公司应按合同约定和法律规定赔偿原告保某保险金。因此，原告保某自行承担的13944.6元，应由被告永安财产保险股份有限公司原平支公司承担。被告张某2、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司、陕西大中实业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。   综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:   一、原告保某的车辆损失由被告永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在交强险财产损失责任限额内承担2000元及在商业第三者责任限额内承担97612.2元，共计99612.2元；被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司在交强险财产损失责任限额内承担2000元；被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司在交强险财产损失责任限额内承担2000元；被告王某3、赵某各赔偿原告保某13944.6元；上述款项均于本判决生效之日起十五日内支付。   二、被告永安财产保险股份有限公司原平支公司支付原告保某车辆损失13944.6元，于本判决生效之日起十五日内付清；   三、被告陕西大中实业有限公司、王某2不承担赔偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1605元，由原告保某负担153元，由被告陕西大中实业有限公司负担1146元，由被告王某3、赵某各负担153元。   如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 黄春梅     二〇二〇年十二月十日   法官助理 郃春鹤   书记员 吉日合     法条链接：   《中华人民共和国侵权责任法》   第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。   《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;   (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;   (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国保险法》   第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。   投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。   保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。   第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。   第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。