常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初5312号原告：韦金清，男，1987年5月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：周逸燕，江苏六友律师事务所律师。被告：江国郡，男，1962年7月7日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告韦金清与被告江国郡不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告韦金清的委托诉讼代理人周逸燕，被告江国郡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦金清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还不当得利人民币280000元及以人民币280000元为基数自2017年6月7日至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾向江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款人民币250000元。2017年6月，为归还上述银行借款。陆芳（音）与徐志春协商借款人民币280000元给被告，用于归还被告的贷款。后徐志春向贾力转账人民币280000元，由贾力将人民币280000元转账给原告。同月7日，原告向被告的贷款账户汇款人民币280000元用于归还贷款。被告通过陆芳向徐志春出具借条一份，载明被告向徐志春借款人民币280000元用于归还银行借款，借款期限为2017年6月7日至2017年6月18日。后被告未向本诉状中提到的任何人归还该借款。2020年7月24日，常州市金坛区人民法院作出（2020）苏0413民初1598号民事判决，认定徐志春与江国郡之间的借款合同不成立。因此，被告取得原告的人民币280000元没有根据，被告取得该款系不当得利，应予返还。为维护原告合法权益，现诉至法院，望法院支持原告诉请。被告江国郡辩称，原告的起诉已超过三年的法定诉讼时效，故对其诉请不予认可。原告诉称被告不当得利的事实不成立。原告提交的借条在（2020）苏0413民初1598号民事案件中，法院查明是虚假的。本案所涉款项的形成，在（2020）苏0413民初1598号民事案件中已经查明，是孟双根与陆芳为方便孟双根贷款，找到被告，私刻了被告妻子洪留珍的印章，用被告夫妻共同的房产证办理抵押手续后才形成的。当时陆芳代被告办理了银行卡，卡由陆芳收存。该贷款的实际使用人为孟双根，孟双根此后一直通过该卡偿还银行贷款。后来孟双根犯案判刑，陆芳承诺让被告先代孟双根还两年的贷款，然后她想办法帮被告把贷款结清，把房产证拿出来给被告，被告当时脑筋简单，没有考虑就答应了。被告代孟双根还了三年的贷款后，去找陆芳，告知其无力也不想再还这个贷款了。陆芳说她想办法解决，隔了一天（2017年6月7日），陆芳就将被告的房产证及卡还给了被告。根据原告提交的庭审笔录可以证明，原告所称的该笔款，是原告、贾力、徐志春、陆芳合力谋划后进行的运作，被告既不知情，也非被告本人意愿，且被告未获得实际利益，故不能称作不当得利。原告诉称将钱转入被告的银行卡时，该卡不在被告手中，而是在陆芳手中，被告不知在此期间有人提供该卡进行过交易，被告也不能控制相关交易行为，且原告所述的款项，转入被告的银行卡后，随即在被告不知情的情况下，又被转入江苏江南农村商业银行股份有限公司账户，该行为不是被告所为，不能算是被告得利。原告清楚涉案款项的实际交易流程和去处，不是其操作失误所造成，故不存在不当的事实基础。事实是原告利用了虚假的借条从事不正当的事情，故其所称的理由不成立。综上，原告要求被告返还不当得利的请求，缺乏事实依据，请求法院驳回其诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、（2020）苏0413民初1598号判决书一份。2、2020年7月9日9:30-10:00的开庭笔录一份。证据1、2证明原告在2017年给被告打款用于还贷，其中人民币250000元是房屋抵押贷款，人民币30000元是个人信用贷款。3、2017年6月7日借条一份，证明被告曾在2017年的6月7日向徐志春出具借条一份，并提供江苏江南农村商业银行股份有限公司银行卡号，该款使用用途是用于还贷。4、04005账户交易信息查询报表一份，证明被告在2017年6月7日收到原告汇款人民币280000万元。被告向本院提供的证据：1、（2020）苏0413民初1598号判决书一份。2、录音光盘一份（未提供书面文字材料）。经庭审质证，被告对原告的证据1、2无异议。对证据3有异议，对该借条不予认可。对证据4无异议，但认为涉及的银行卡在陆芳手中，被告也未开通短信信息。原告对被告的证据无异议，认为证据2能进一步证明原告替被告归还了贷款。本院认为，原、被告提供的证据符合真实性、合法性和关联性的要求，均予以采纳。经审理查明：被告及其妻子曾向江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款人民币250000元。2017年6月，案外人陆芳与案外人徐志春协商借款人民币280000元，用于归还被告的上述银行贷款。2017年6月7日，原告韦金清向被告江国郡的银行账户(账户尾号1475)汇款人民币280000元。同日，被告江国郡通过案外人陆芳向案外人徐志春出具《借条》一份，《借条》载明：江国郡向徐志春借款人民币280000元，用于归还银行贷款；借款期限为2017年6月7日至2017年6月18日。案外人徐志春于2020年5月12日将被告夫妻诉至本院，要求被告夫妻归还其借款人民币280000元并承担利息。本院以徐志春与被告夫妻之间的借款合同不成立为由，于2020年7月24日作出（2020）苏0413民初1598号民事判决，判决驳回案外人徐志春的诉讼请求。2020年10月9日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”本院于2020年7月24日作出（2020）苏0413民初1598号民事判决后，本案原告才得知其权利受到损害，其于2020年10月9日向本院提起诉讼未超过法定诉讼时效。故本院对被告辩称原告起诉超过法定诉讼时效的辩解不予支持。作为涉案银行卡的所有人，被告应妥善保管和使用银行卡，其应对该卡上发生的存、取款业务承担相应的责任，不能以其本人未持有该卡而推卸责任，且本案也未有证据证明其未持有该卡。故本院被告辩称其未持有涉案银行卡，且对涉案款项进出该卡不知情而不应承担责任的辩解不予支持。本院作出的（2020）苏0413民初1598号民事判决中已查明被告及其妻子曾向江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款人民币250000元，对于被告贷到涉案款项后是自用还是转借他人使用，不影响被告的还款责任，故对其辩称该贷款的实际使用人为孟双根，不应由其承担还款责任的辩解不予支持。本案被告无任何法律依据获得人民币280000元，应属不当得利，原告有权请求其返还不当得利。由于被告获得不当利益没有过错，故原告要求其承担以人民币280000元为基数自2017年6月7日至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用利息的请求，本院不予支持，据此调整为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江国郡于本判决生效日之日起30日内返还原告韦金清人民币280000元，并承担以人民币280000元为基数自2020年10月9日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告韦金清的其他诉讼请求。如果被告江国郡未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告江国郡应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币3128元、保全费人民币1920元，合计人民币5048元，由原告韦金清负担人民币378元，被告江国郡负担人民币4670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李瑞华二〇二〇年十一月十三日法官助理 姚佳璐书 记 员 王利莉