wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13540号陈培、黄翠平、黎汉良、吕磊、毛红、内乡县长江养殖有限公司、内乡县屹达养殖有限公司、南阳市宛城区宏昌养猪场、南阳市畜牧行业协会、唐河县大唐畜牧服务中心、王鹏、王双双、西峡县合赢良种猪繁育场、闫萌、于占武、赵保：你与广发银行股份有限公司郑州银基支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初13925号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州银基支行于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1026847.69元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费12668元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××77特此通知二〇二〇年九月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执13540号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州银基支行，住所地郑州市乔家门路北段，统一社会信用代码：91410100712637982G。负责人：李欣，行长。被执行人：内乡县屹达养殖有限公司，住所地内乡县湍东镇红堰河村，统一社会信用代码：91411325667216256W。被执行人：内乡县长江养殖有限公司，住所地内乡县湍东镇红堰河村，统一社会信用代码：91411325665985967D。被执行人：南阳市宛城区宏昌养猪场，住所地南阳市宛城区汉冢乡刘树营村**，统一社会信用代码914113020600470460。被执行人：西峡县合赢良种猪繁育场，住所地南阳市西峡县丹水镇符沟村，统一社会信用代码：92411323MA41JF253M。被执行人：唐河县大唐畜牧服务中心，住所地唐河县兴唐街道廖源路南段路东，统一社会信用代码：92411328MA42768U7F。被执行人：南阳市畜牧行业协会，住所地南阳市仲景路恒方广场，统一社会信用代码****51411300745786183U。被执行人：黎汉良，男，汉族，1962年8月15日出生，住河南省内乡县。被执行人：闫萌，女，汉族，1978年4月22日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：赵保，男，汉族，1985年2月4日出生，住河南省唐河县。被执行人：陈培，女，汉族，1987年8月3日出生，河南省唐河县。被执行人：于占武，男，汉族，1963年5月17日出生，河南省内乡县。被执行人：黄翠平，女，汉族，1962年10月28日出生，住南阳市内乡县。被执行人：吕磊，男，汉族，1980年6月22日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人：毛红，女，汉族，1982年11月26日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人：王鹏，男，汉族，1988年5月22日出生，住河南省西峡县。被执行人：王双双，女，蒙古族，1988年8月22日出生，住河南省西峡县。关于原告广发银行股份有限公司郑州银基支行与被执行人内乡县屹达养殖有限公司、内乡县长江养殖有限公司、西峡县合赢良种猪繁育场、南阳市宛城区宏昌养猪场、唐河县大唐畜牧服务中心、南阳市畜牧行业协会、黎汉良、闫萌、赵保、陈培、于占武、黄翠平、吕磊、毛红、王鹏、王双双金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0191民初13925号民事判决书，于2020年9月02日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2020年9月3日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2020年9月3日、2020年10月19日两次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记、车辆登记信息。三、2020年9月3日向被执行人邮寄送达传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。四、2020年9月3日本院对被执行人采取限制高消费措施，并于2020年9月3日向被执行人邮寄送达限制消费令。五、2020年12月1日约见申请人进行了终本约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并且告知了其有权申请律师调查令，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查控均未发被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月十四日书记员  范 伟
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1725民初2139号申请人：周艳，女，1982年9月1日生，汉族，住河南省汝南县。申请人：江海燕，女，1976年8月15日生，汉族，住河南省汝南县。被申请人：付青花，女，1978年7月23日生，汉族，住河南省确山县。申请人周艳、江海燕诉被申请人付青花买卖合同纠纷一案，申请人周艳、江海燕于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行卡、微信、支付宝账户资金35000元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人付青花名下的银行卡、微信、支付宝账户资金35000元。案件申请费370元，暂由申请人周艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁文举二〇二〇年九月二十二日书记员  夏玮玮
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初2139号原告：周艳，女，1982年9月1日生，汉族，住河南省汝南县。原告：江海燕，女，1976年8月15日生，汉族，住河南省汝南县。被告：付青花，女，1978年7月23日生，汉族，住河南省确山县。原告周艳、江海燕诉被告付青花买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周艳、江海燕，被告付青花均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告周艳、江海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付周艳货款23090元、支付江海燕货款9900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告在驻马店新开了一个美容店，二原告是开美容店的，有一批货出售给被告。后原告多次询问被告销售情况，均没结果，二原告将货品交与被告时均在保质期内；被告长时间不支付货款，也不交回货物，如果货品没有使用完毕，将早过保质期，不能再使用，原告为维护个人利益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告付青花辩称：我没有见她的东西，她当初给店里的谁我不知道，我们进店东西都有收条。经审理查明：原告周艳、江海燕及被告付青花均从事美容业务。2018年10月份，二原告所开的美容店歇业，将部分剩余货品交付给被告使用，但双方对产品数量未作清点，对产品价格也未做约定。关于二原告交给被告产品数量的问题，2019年11月份，原告周艳在与被告付青花的微信聊天中曾明确告诉被告付青花原告江海燕交付给被告的产品是精油4盒（60瓶）；原告周艳交付给被告的产品是生物电机器两个、泥疗膏30盒、精油20瓶（未开口）、精油30瓶（已开口）、按摩膏1个；被告在聊天过程中既未肯定也未否认该数量，庭审中被告表示具体数量记不清了；据此，本院可以认定原告提供给被告的上述产品数量。关于产品价格的问题，原告提供的与从事美容行业人员的聊天记录及产品手册均说明生物电机器每台49**元、泥疗膏每盒245元、精油每瓶165元、按摩膏每盒165元。本院认为：原告周艳、江海燕将部分美容产品交付给被告使用，且被告已接收，在原告要求退货时也未退货，被告应当向原告支付相应的产品价款。因双方在交付货物时未对价格进行约定，考虑到原告交付给被告的货物是其美容店歇业时剩余处理产品，本院酌定被告应当按照货品价格的70%向原告支付价款，原告周艳给付被告的产品的总价值为20615元（生物电机器两台，每台49**元，计9800、泥疗膏30盒，每盒245元，计7350元、精油20瓶，每瓶165元，计3300元、按摩膏1盒，每盒165元，计165元）；被告应当给原告价款14430.5元；原告江海燕的货品价值为9900元（精油60瓶、每瓶165元），被告应当向原告支付价款6930元；关于原告要求被告支付已开封精油30瓶计款2475元的诉讼请求，因该部分精油产品已开封，价值无法认定，该部分诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告付青花于本判决生效之日起十日内给付原告周艳货款14430.5元；二、被告付青花于本判决生效之日起十日内给付原告江海燕货款6930元；三、驳回原告周艳、江海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由原告周艳、江海燕负担100元，被告付青花负担212元；财产保全费370元，由被告付青花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  袁文举人民陪审员  王清华人民陪审员  段宪波二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李金洋
陕西省白河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0929民初1031号 原告：钱启兵，男，1977年11月11日出生，汉族，现住白河县。 被告：李正莲，女，1975年4月20日出生，汉族，住白河县。 委托诉讼代理人：钮承雪，系陕西秦鑫律师事务所律师。 本院于2020年7月2日受理了原告钱启兵与被告李正莲房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因审理案件需要，应适用普通程序审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  李 勇 审 判 员  黄明义 人民陪审员  秦苗新 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  阮 翠
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初1184号原告：王明印，男，汉族，1964年3月1日出生，无职业，住黑龙江省绥滨县。支持起诉机关：黑龙江省宝泉岭人民检察院。支持起诉人：刘玉峰，男，该院民行科科长，住黑龙江省农垦宝泉岭管理局机关公寓**楼****。被告：张文彬，男，汉族，1976年7月2日出生，无职业，住黑，住黑龙江省绥滨县div>原告王明印与被告张文彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告王明印到庭参加诉讼，支持起诉机关黑龙江省宝泉岭人民检察院委派刘玉峰到庭依法执行职务，被告张文彬经本院传票传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明印向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付劳务费35000元，并承担自2019年12月31日起按月利率0.5%计算至被告给付完毕止的资金占用费；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月，被告张文彬的岳父刘某海联系原告为被告去俄罗斯从事农业生产，约定包食宿外每月工资6000元。原告在俄罗斯陆续工作至2019年12月返回，合计6个月应付劳务费36000元。刘某海替被告已给付了1000元，尚欠35000元未给付。原告向被告所要剩余款，但被告已各种理由推拖，为维护原告的合法权益不受损害，故请求法院判令被告张文彬给付原告的劳务费35000元及自2019年12月31日起按月0.5%给付35000元付清为止的资金占用费用。黑龙江省宝泉岭人民检察院支持起诉称，王明印受张文彬雇佣到俄罗斯为张文彬工作，在王明印已按约定完成相应工作的情况下，张文彬应当向其支付劳动报酬，张文彬拒绝按约定向王明印支付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，损害了原告路腾达民事权益。被告张文彬未到庭亦未答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1.便条复印件（原件在另案）一张：2019年6月29日被告刘兴海出具的便条，欲证明原告王明印和薛某刚一起去俄罗斯工作时间为6个月。被告妻子给薛某刚的微信转帐记录，欲证明被告的妻子向其工友薛其刚支付的劳务费。3.录像光盘一张，来源是与原告共同干活的工友路某达在俄罗斯工作期间录制的部分视频。欲证明原告在俄罗斯给被告张文彬干活，及所欠原告剩余工资的事实。4.证人王某山和薛某刚的出庭证言。欲证明原告去俄罗斯给被告提供劳务，工期为6个月，工资为每月6000元的事实。支持起诉人向本院提供2份证据，张某久证言复印件一份及其微信转账记录，欲证明同为原告工作的工友工资均由被告张文彬支付。对证据的分析与评定：因被告张文彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告、支持起诉人提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2、3、4及支持起诉人的2份证据能够相互佐证，证明原、被告之间存在劳务合同关系，被告张文彬是雇主。经本院审查原告及支持起诉人提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2019年3月，原告通过被告岳父刘某海的介绍，为被告张文彬在俄罗斯的农场工作，约定每月工资6000元，工期为6个月，不足6个月按6个月计算，共计劳务费为36000元。原告便于与刘某海一同过境到被告张文彬的农场工作。原告在为被告工作期间刘兴某替被告张文彬给付原告1000元，当年秋后被告张文彬将其种植的农产品处理后返回国内。待原告返回国内后，多次找被告张文彬索要剩余劳务费其拒不给付，现原告为维护自己的合法权益，依法起诉至本院要求判令被告张文彬给付原告劳务费35000元，并承担自2019年12月31日起按月利率0.5%支付资金占用费。本院认为，本案中，原告王明印虽未与被告张文彬签订书面劳务合同，但在被告张文彬岳父刘某海的介绍下，原告王明印已为被告张文彬完成了约定的劳动义务，原告王明印与被告张文彬形成了事实上的劳务合同关系。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。原告提交的证据足以证实被告张文彬尚欠原告劳务费35000元，被告张文彬未按照约定足额给付劳务费，已经构成违约，应当继续履行给付劳务费的义务并承担赔偿损失违约责任。原告要求被告张文彬自违约之日起按月利率0.5%计算资金占用期间的利息未高于年利率6%的有关法律规定。综上所述，原告要求被告张文彬给付劳务费35000元及自2019年12月31日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止的债务利息的诉讼请求于法有据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文彬于本判决生效之日起十日内给付原告王明印劳务费35000元及自2019年12月31日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止的债务利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、减半收取338元，由被告张文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张金德二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10454号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965）。法定代表人：陈鹏云，董事长。委托诉讼代理人：韦杰玲（系），女，1989年1月1日出生，壮族，住广西武宣县。被告：高开达，男，1988年11月9日出生，汉族，住湖南省华容县。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司诉被告高开达融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 周 建人民陪审员 李 艳人民陪审员 周霞玲二〇二〇年九月十六日法官助理陈遥书记员徐佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0929民初1031号 原告：钱启兵，男，1977年11月11日出生，汉族，现住白河县。 被告：李正莲，女，1975年4月20日出生，汉族，住白河县。 委托诉讼代理人：钮承雪，陕西秦鑫律师事务所律师。 原告钱启兵与被告李正莲房屋买卖合同纠纷一案，2020年7月2日本院受理后，同年7月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案件审理需要，于9月30日裁定转为普通程序，同年10月27日公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱启兵提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋转让款65000元及违约金19500元；2.本案诉讼费等所有涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，在程俭威、李正兵、张中升的鉴证下，原、被告签订《房屋所有权转让合同》，约定原告将位于XX镇仓坪村月亮湾的一栋自建房屋及该房屋使用权转让给被告，转让价款65000元自合同签字之日起被告付清。2016年9月27日，XX镇仓坪村村委会对《房屋所有权转让合同》进行见证确认。合同签订后，被告并未依约向原告付款。2020年1月25日原告将该房屋交付给被告，且被告入住，但被告至今一直未向原告支付房屋转让款。 被告李正莲辩称：原告欠被告劳务工资90000元，买房时双方讲好购房款用原告欠被告的劳务工资抵扣。抵扣房款后剩余劳务工资25000元，原告出具了欠条。所有房款已付清，不存在再支付房款的问题，且原告主张的诉讼请求超过了诉讼时效。 围绕诉辩意见，本院组织了当事人进行举证、质证，原、被告双方对下列证据均无异议：钱启兵分别与张中升、李正莲、王谊国，证人李正兵的证言，以及王谊国与王清波签订的《房屋所有权转让合同》；（2020）陕0929民初438号民事判决书；白河县XX镇人民政府回复函；李正莲及王谊国的避灾扶贫移民搬迁安置户档案；本院依职权调查王谊国、张中升、王贵根的笔录。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联性，本院均予以采信。 根据本院依法认定的证据及证人证言、当事人当庭陈述，本院查明事实如下： 1、2015年9月20日,钱启兵与张中升签订《房屋所有权转让合同》，钱启兵将坐落在白河县XX镇仓坪村月亮湾，四至界畔：东至本户外墙皮，西至本户墙皮中线；南至本户外墙皮；北至本户外墙皮；建筑面积40平方米的房屋转让给张中升，转让价款为55000元整。因张中升未付购房款，2016年3月8日，钱启兵将其转让给张中升的房屋又转让给了李正莲，并签订了《房屋所有权转让合同》，合同约定：一、经过甲乙双方自愿、公平、公正协商，由甲方转让乙方房屋一套及该房屋使用权（以下简称房产），房产具体情况如下：1.房地产坐落在XX镇仓坪村月亮湾；2.房地产四至界畔：东至自墙皮，西至本户墙皮中线和秦吉新房交界中线；南至自墙皮；北至自墙皮；3.房屋在1号楼/梯间1层，建筑面积50平方米。二、房产转让总价款为65000元整。三、付款方式及时间：1.乙方应于本合同签订之日起，支付购房款人民币/万元；支付金额以甲方开出的收据为准。2.房屋装修时支付购房款总价的100%。四、本合同签字之日起乙方付清购房房款，甲方可协助乙方办理房产证手续，所有费用由乙方承担。在乙方未付清房款前，该房产权归甲方所有。十、任何一方违约付总房款30%的违约金。钱启兵、李正莲、张中升均在合同上签字。2020年1月25日，钱启兵从张中升处收回房屋钥匙，将该房屋交付给李正莲。 2、2016年3月2日，钱启兵与王谊国签订《房屋所有权转让合同》，钱启兵将坐落在白河县XX镇月亮湾的2号楼1梯间7层右户，建筑面积60平方米的房屋，以总价款65000元转让给王谊国。王谊国系被告丈夫王绍贵的父亲，该合同乙方签章处“王谊国”的签字是王绍贵签订的。王谊国未参与该合同的签订。 2017年1月17日，李正莲、王绍贵以王谊国名义与王清波签订《房屋所有权转让合同》，将钱启兵转让给王谊国的上述房屋以22000元的价款转让给王清波。李正莲、王绍贵在合同甲方签章处签字捺印，王清波在乙方签章处签字捺印，钱启兵作为见证人签字捺印。王谊国未参与。王清波支付李正莲、王绍贵现金2500元。 3、2015、2016年李正莲及其丈夫王绍贵均在钱启兵的工地上干活。2016年腊月，钱启兵向李正莲丈夫王绍贵出具25000元欠条一张，但钱启兵未支付该款。2019年2月15日，钱启兵重新向王绍贵出具欠条，载明“今欠到王绍贵贰万伍仟元整（￥25000元）。注：王绍贵和张中升之间房款还有壹万没算。装修款没算。钱启兵。2019.2.15”。2020年4月1日，王绍贵向本法院起诉，要求钱启兵给付拖欠的工资20000元。2020年6月23日，本院作出（2020）陕0929民初438号民事判决，判决钱启兵给付王绍贵250**元。该判决已生效。 4、钱启兵转让给李正莲、王谊国的房屋均是由安康市秦楚建设工程有限公司作为总承包方，钱启兵挂靠安康市秦楚建设工程有限公司并实际施工。王谊国在2016年享受陕南移民搬迁政策资金50000，该资金在2016年10月8日打入王谊国银行账户。该款现在李正莲处。李正莲在2019年享受陕南移民搬迁政策资金50000元，该资金打入开发商钱启兵银行账户后，钱启兵在2020年2、3月退给了李正莲。 本院认为，钱启兵与李正莲之间所签订的购房合同，系双方的真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现有的证据可以证明原、被告所签订的合同及应付的购房款时间均发生在2016年初，原告与被告及其丈夫工资结算发生在2016年末并出具欠条，且在重新出具欠条时对房屋的装修款进行了备注说明，应视为是原、被告对所涉房屋购房款的结算；在常理情况下，如存在被告及其丈夫仍欠原告购房款双方亦约定工资抵付购房款的情况，原告无需另行向被告及其丈夫出具欠条。原告诉称被告尚欠其购房款未支付证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告钱启兵的诉讼请求。 案件受理费1910元，由原告钱启兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市人 审 判 长  李 勇 审 判 员  黄明义 人民陪审员  秦苗新 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  赵莉院 书 记 员  阮 翠
黑龙江省宝泉岭人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑8101民初1184号 原告：王明印，男，汉族，1964年3月1日出生，无职业，住黑龙江省绥滨县。 支持起诉机关：黑龙江省宝泉岭人民检察院。 支持起诉人：刘玉峰，男，该院民行科科长，住黑龙江省农垦宝泉岭管理局机关公寓**楼****。 被告：张文彬，男，汉族，1976年7月2日出生，无职业，住黑，住黑龙江省绥滨县div> 本院于2020年9月27日对原告王明印与被告张文彬劳务合同纠纷一案作出的（2020）黑8101民初1184号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规，裁定如下： （2020）黑8101民初1184号民事判决书中第2页下数第十和十一行中“损害了原告路腾达民事权益”补正为“损害了原告王明印民事权益”。 审判员  张金德 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 阳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6481号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长。被申请人:朱盛，男，1977年03月10日出生，汉族，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人朱盛信用卡纠纷一案中,申请人于2020年9月4日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人朱盛的银行存款人民币97615.93元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人朱盛的银行存款共计人民币97615.93元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十六日代书记员  刘润芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初32079号申请人：佛山市顺德区贝桥电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义村委会勒流港集约工业区**地块。法定代表人：段洪萍，总经理。委托诉讼代理人：任求学、黄熙华，广东保顺律师事务所律师。被申请人：广州粤脉文化发展有限公司，住所地，住所地广东省广州市白云区机场路**正阳大厦****iv>法定代表人：梁福海。本院在审理申请人佛山市顺德区贝桥电子有限公司诉被申请人广州粤脉文化发展有限公司服务合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区贝桥电子有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州粤脉文化发展有限公司名下价值58800元的财产，并向本院提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的信用担保58800元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州粤脉文化发展有限公司名下价值58800元的财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张剑文二〇二〇年九月二十三日书记员  黄静怡
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2170号原告：宋如广，男，1981年9月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李万结、卫晓航，河南成盛律师事务所律师。被告：蔡士山，男，1977年6月27日出生，汉族，住固始县。被告：固始信运物流有限公司，住所地固始县汪鹏镇街道。统一社会信用代码：91411525092899585E。法定代表人：付元华，该公司执行董事。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市东方红大道**（建银大厦）。统一社会信用代码：914115007942772111。负责人：孙建垒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，系公司员工。原告宋如广与被告蔡士山、固始信运物流有限公司（以下简称信运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中国太平洋保险信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。因该案权利义务关系不明确，不宜适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告宋如广的委托诉讼代理人李万结、被告中国太平洋保险信阳支公司的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加了诉讼。被告蔡士山、信运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋如广向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计59514.56元；2、本案的诉讼费，由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，案外人张磊驾驶原告所有的皖Ｋ×××**/豫J77**号货车行驶至京港澳高速822公里时与被告蔡士山驾驶的其所有的豫豫Ｓ×××**引车、信运公司所有的豫豫S42**货车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故发生。该事故经公安交警部门认定，被告蔡士山负事故的次要责任。因被告的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，赔偿事宜协商未果。特向人民法院提起诉讼，请求依法予以支持。被告蔡士山、信运公司未答辩。被告中国太平保险洋信阳支公司辩称，若核实事故属实，肇事车辆、驾驶证、行驶证、营业证有年检事项，其公司愿意在交强险范围内给予赔付，超出部分其公司不予承担；不承担停运损失、诉讼费、鉴定费。经审理查明：2018年5月16日21时40分，王玉福驾驶沪Ｄ沪Ｄ×××**车行驶至京港澳高速公路822公里+600米（西半幅）时，与正在车道内行驶的被告蔡士山驾驶的豫Ｓ豫Ｓ×××**S豫S42**型货车发生追尾碰撞，造成王玉福受伤被困驾驶员位置，10余分后，张磊驾驶皖Ｋ×皖Ｋ×××**7豫J77**发生事故停靠在车道内的沪Ｄ**沪Ｄ×××**尾碰撞，皖Ｋ**皖Ｋ×××**室碰撞后掉到路面，这次事故造成驾驶员张磊受伤，两次事故造成王玉福受伤，三车及所载货物损坏的交通事故。经驻马店市公安局交通警察支队高速三大队认定，在第二次事故中，张磊驾驶机动车未确保安全肇事，其违法行为是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任，蔡士山在第一次发生事故后未在后面150米处摆放警示标志，其违法行为是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任，王玉福由于一直受伤被困车内，在此次事故中无责任。经原告委托，2020年6月15日、16日，河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司分别出具评估报告：皖Ｋ**皖Ｋ×××**重型半挂牵引车的损失价值为56915元；停运损失112100.19元。原告共支付评估费8000元。事故发生后，原告支付施救费16700元。审理中，被告中国太平洋保险信阳支公司对原告车辆损失申请重新评估后，又撤回了重新评估申请。另查明，1、张磊驾驶的皖Ｋ**皖Ｋ××***770挂号车归原告宋如广所有，挂靠在安徽省阜南县兹云汽车运输有限公司名下。蔡士山驾驶的豫Ｓ**豫Ｓ×××**蔡士山名下，豫S**豫S42**在被告信运公司名下，豫Ｓ×**豫Ｓ×××**国太平洋保险信阳支公司投保有交强险和100万元的商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，由原告及被告中国太平洋保险信阳支公司陈述，身份证复印件、驾驶证、行车证、河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司评估报告、评估费发票、施救费发票、道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，王玉福驾驶沪Ｄ×**沪Ｄ×××**至京港澳高速公路822公里+600米（西半幅）时，与正在车道内行驶的被告蔡士山驾驶的豫Ｓ×**豫Ｓ×××**0豫S42**发生追尾碰撞，造成王玉福受伤被困驾驶员位置，后张磊驾驶皖Ｋ××**皖Ｋ×××**0豫J77**故停靠在车道内的沪Ｄ×××**沪Ｄ×××**，两次事故造成王玉福受伤，三车及所载货物损坏的交通事故。该事故经驻马店市公安局交通警察支队高速三大队认定，张磊负事故的主要责任，蔡士山负事故的次要责任，该认定事实清楚，本院予以采信。根据有关规定，张磊负民事责任的70%，被告蔡士山负民事责任的30%。因被告蔡士山驾驶的豫S42**豫S42**信运公司名下，应与被告蔡士山承担连带赔偿责任。本院根据原告所提供的证据及其主张和有关规定，确定原告在此次交通事故中所受损失为：车辆损失56915元、停运损失112100.19元、施救费16700元、评估费8000元。共计193715.19元。因被告蔡士山驾驶的豫豫Ｓ×××**豫Ｓ×××**保险信阳支公司投保有交强险及商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期内，原告要求被告中国太平洋保险信阳支公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，本院予以支持。根据相关规定被告中国太平洋保险信阳支公司应承担2000元+（193715.19元-2000元）×30%=59514.56元。关于被告中国太平洋保险信阳支公司辩称的其愿意在交强险范围内予以赔偿，对停运损失不予赔偿。该辩称理由属于免赔事项，因其没有提供符合免赔的依据，本院不予采纳。被告中国太平洋保险信阳支公司辩称的其不应承担诉讼费的主张，符合有关规定，本院予以采纳。其不予承担评估费的主张，因与有关规定不符，本院不予采纳。审理中，被告中国太平洋保险信阳支公司认为本案车辆损失属原告单方委托，鉴定程序违法、要求重新鉴定。本院认为本案原告的车辆损失虽系其单方委托，但评估机构及评估人员具有相应的鉴定资质、资格，对外出具评估意见，并不违反有关法律规定，且被告中国太平洋保险信阳支公司在本院指定的期限内虽然提出重新评估书面申请，但其又撤回了该申请，致使重新评估无法进行，其没有提供足以反驳本案评估意见的证据。因此，对该异议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告宋如广各项损失59514.56元；二、驳回原告宋如广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告蔡士山、固始信运物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  许金岭审判员  苏 伟审判员  葛爱莹二〇二〇年九月二十七日书记员  杨婷婷
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2170号原告：宋如广，男，1981年9月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李万结、卫晓航，河南成盛律师事务所律师。被告：蔡士山，男，1977年6月27日出生，汉族，住固始县。被告：固始信运物流有限公司，住所地固始县汪鹏镇街道。统一社会信用代码：91411525092899585E。法定代表人：付元华，该公司执行董事。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市东方红大道**（建银大厦）。统一社会信用代码：914115007942772111。负责人：孙建垒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文龙，系公司员工。原告宋如广与被告蔡士山、固始信运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，权利义务关系不明确，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  许金岭审判员  苏 伟审判员  葛爱莹二〇二〇年九月十五日书记员  杨婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6611号原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，行长。委托诉讼代理人：吕非凡，男，系江西银行股份有限公司宜春分行职员。被告：黄双红，女，1976年4月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地）宜春市袁州区环城南路366号22栋107室。原告江西银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告黄双红（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕非凡到庭参加诉讼，被告黄双红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金44543.08元、利息2405.45元、违约金9539.64元（时间截止至2020年8月24日），合计人民币56308.17元；以后产生的利息按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年11月28日，被告向南昌银行股份有限公司宜春分行申请办理南昌银行信用卡，签署了《南昌银行信用卡申请表》，并知晓《南昌银行信用卡领用合约》等相关内容。被告取得了卡号为62×××57信用卡（下称6857卡）。2016年5月11日，被告使用该卡进行消费。自2019年11月10日以后，被告时常拖欠欠款。2019年11月26日，被告偿还了人民币3000元。其后，被告未偿还分文欠款。截止至2020年8月24日，被告拖欠6857卡消费款本金44543.08元、利息2405.45元、违约金9539.64元，合计人民币56308.17元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，南昌银行股份有限公司宜春分行（下称南昌银行）成立于2013年12月11日。2019年4月10日，南昌银行股份有限公司宜春分行变更登记为江西银行股份有限公司宜春分行，其负责人由熊波涛变更为陈若虹，《南昌银行信用卡领用合约》变更为《江西银行信用卡领用合约》。《江西银行信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）使用密码进行的交易，甲方（指本案原告）均视为乙方本人所为，甲方依据密码等电子信息为乙方办理的存取款、消费、转账结算等各类交易产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则以乙方签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。2、对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期；否则甲方将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3、乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。4、乙方转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元，信用卡账户内的存款不计付利息。5、如乙方及其担保人的个人资料、联系地址或指定的电子对账单邮寄地址等发生变化，应提前5个工作日通过甲方客服热线等方式通知甲方，否则造成信息延误及其他损失由乙方承担。6、乙方若在到期还款日前未能还清当期最低款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。该合约还约定了有效送达地址等其他事项。截止至2020年9月18日，被告拖欠6857卡消费款本金44543.08元、利息2405.45元、违约金9539.64元，合计人民币56308.17元。上述事实有原告提供的南昌银行信用卡申请表、江西银行信用卡领用合约、交易明细表、欠款汇总表、催收记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向南昌银行申领信用卡，并与南昌银行签订相关协议。南昌银行经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《江西银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，因此，南昌银行名称变更后，其债权债务由更名后的原告进行承继，故原告依约诉请被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告黄双红未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄双红于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还卡号为62×××57信用卡消费款本金44543.08元、利息2405.45元、违约金9539.64元（时间截止至2020年9月18日），合计人民币56308.17元；以及自2020年9月18日以后的利息按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告黄双红予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取计币604元，财产保全费583元，合计人民币1187元，由被告黄双红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十九日代理书记员  刘润芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6611号申请人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，分行行长。被申请人：黄双红，女，1976年4月15日出生，汉族，江西省袁州区人，住址江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人江西银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人黄双红信用卡纠纷一案中，申请人于2020年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄双红的银行存款56308.17元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人江西银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄双红的银行存款共计人民币56308.17元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十四日代理书记员  刘润芳
文书内容            •       河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3220号原告：王双喜，男，汉族，1968年6月13日出生，现住西平县柏城道西段金水湾**。被告：张秋生，男，汉族，1972年11月6日出生，现住西平县。原告王双喜诉被告张秋生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王双喜、被告张秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王双喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元及利息，共计20万元；2、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：2011年6月21日，被告以干工程急需用钱为由，向原告借款100000元，并约定月息1000元。原告将10万元给付被告后，被告出具了借条，后经催要，被告仅支付了部分利息。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张秋生辩称，原告所述不是事实。原告给付其10万元，并非用于工程，而是原告委托其投资到担保公司了，因此，其不应偿还该款。经审理查明，原、被告原系朋友关系。2011年6月21日，原告从银行取出10万元现金给付被告，被告给原告出具借条一份，载明：借王双喜现金拾万元整（100000元），月息1000元，利息还款一次还清。借款人：张秋生。2011.6.21号。2012年12月28日被告给付原告利息12000元。借款本金10万元及其余利息经原告催要，被告至今未予偿还。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告将10万元现金给付被告后，被告向原告出具了借条，双方形成民间借贷关系。被告未及时偿还借款本息，构成违约。原告要求被告归还借款10万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。本案中，原、被告约定的利率为月息1%，未超过最高人民法院关于民间借贷利率规定的上限，本院予以确认。被告辩称10万元系原告委托其投资到担保公司了，其不应偿还。原告对被告该辩解理由不予认可，被告没有提供证据证明其主张的事实。因此，本院对被告该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张秋生于本判决生效后七日内偿还所欠原告王双喜勇借款100000元及相应利息（自2012年6月22日起，按月利率1%，计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，适用简易程序减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670由被告张秋生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  许金岭二〇二〇年九月二十九日书记员  杨婷婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19092号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：洪瑜欣。委托诉讼代理人：汤龙。被告：何凡，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行(以下简称农行宝山支行)与被告何凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪瑜欣到庭参加诉讼，被告何凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行宝山支行向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币1,524,670.47元(以下币种相同)以及计算至2020年5月26日的利息93,508.87元(含逾期利息)；2.被告偿还原告自2020年5月27日起至借款本息实际清偿日止按合同约定利率计算的利息(含逾期利息)；3.判令原告有权依法处置被告的抵押物上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室(以下或简称系争房屋)，以所得价款优先受偿，不足部分原告有权继续追偿；4.本案的案件受理费、保全费均由被告负担。事实和理由：2013年9月24日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款171万元，购买系争房屋。借款期限324个月，借款采用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率下浮15%，执行年利率5.5675%，还款方式为等额本息还款。另约定，抵押物为被告向原告借款所购买的房产，抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及被告应承担的迟延履行债务利息等。若被告未按期足额偿还借款，原告有权限期纠正其违法行为，停止发放贷款，提前收回借款，有权提前行使担保权，依法处置抵押物并优先受偿，不足部分有权继续追偿。原告发放借款后，被告在2019年1月开始出现逾期情况，经催讨后仍存在恶意拖欠情形。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》，原告欲以上述证据证明原、被告之间存在借款、抵押合同关系。被告以购买系争房屋为由向原告申请贷款171万元，借款期限324个月，借款采用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率下浮15%，执行年利率5.5675%，还款方式为等额本息还款。被告以系争房屋作为借款抵押，抵押担保范围包括合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金和原告为实现债权而发生的相关费用。被告未按约定期限归还借款本息，原告有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率水平上加收50%向被告计收逾期罚息；若被告未按期足额偿还借款，原告有权限期纠正其违法行为，停止发放贷款、提前收回借款；被告履行债务期限届满未清偿债务或出现提前收贷情形的，原告有权依法处置抵押物并优先受偿，不足部分原告有权向被告追索。2、借款凭证与个人贷款资金划转授权委托书，原告欲以上述证据证明原告于2013年10月24日按约将贷款171万元划至被告指定账户。3、上海市房地产登记证明、上海市不动产登记簿，原告欲以上述证据证明上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人是被告，原告是抵押权人。4、贷款合约基本信息，原告欲以上述证据证明截至2020年5月26日，被告应归还本金1,524,670.47元、利息93,508.87元。5、被告的身份证、户籍证明、无婚姻登记记录证明，原告欲以上述证据证明被告的主体资格。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》及合同中的抵押条款依法成立，合法有效，依法应予保护。原告按约发放贷款，被告作为借款人理应按约还款。现被告未按约还本付息，已构成违约。原告有权按照合同约定提前收回剩余贷款本金，要求被告支付利息及逾期利息，并依法对被告提供抵押的房产行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何凡归还原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行借款本金1,524,670.47元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告何凡支付原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行计算至2020年5月26日的利息93,508.87元(含逾期利息)，并支付自2020年5月27日起至借款本息实际清偿日止按照《个人购房担保借款合同》约定计算的利息(含逾期利息)，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告何凡届期不履行前述判决主文第一、二项确定的付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行可依法就上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室的房屋实现抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7,272元、财产保全费5,000元(合计诉讼费12,272元，原告已预缴)，由被告何凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 丹二〇二〇年九月二十四日法官助理  职贝贝书 记 员  黄 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3220号申请人：王双喜，男，1968年9月13日出生，汉族，住西平县金水湾**。被申请人：张秋生，男，1972年11月6日出生，汉族，住西平县紫荆名城**。本院在审理申请人王双喜与被申请人张秋生民间借贷纠纷一案中，申请人王双喜于2020年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张秋生位于西平县棠溪大道西段路南门面房三间，并已提供担保。本院认为，申请人王双喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人张秋生位于西平县棠溪大道西段路南三间门面房中东一间；二、查封申请人用于担保的豫Ｑ×××**号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许金岭二〇二〇年九月十一日书记员  杨婷婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19092号申请人：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人：王忠明，行长。被申请人：何凡，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被申请人何凡金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币1,618,179.34元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何凡的银行存款人民币1,618,179.34元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 丹二〇二〇年九月二十四日法官助理  职贝贝书 记 员  黄 倩附：相关法律条文
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2572号原告：王金义，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王计锁（曾用名王国华），男，无固定职业，住呼和浩特市。原告王金义诉被告王计锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金义、被告王计锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款10万元及利息92000元（利息自2018年09月07日起计算至实际还清借款之日止），2018年09月07日前欠利息48000元。自2018年09月07日起以年利率24%为基准暂计至2020年07月07日为44000元，以上本息合计192000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告因生意周转，原告从朋友贾贵忠处借款人民币100000元，（大写人民币宣拾万元），之后又借给被告，当时双方约定以月息3分借款。2016年09月之后再无未支付过原告借款及利息，原告多次向被告催要借款无果。因该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。因该笔欠款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，我于2015年向原告借款10万元，利息3分，后偿还利息至2017年5月7日，本金未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年向原告借款10万元，约定利息为月利率3%。被告偿还利息至2017年5月7日就不再偿还借款本息。本院认为，被告向原告借款属实，借款本金10万元，利息偿还至2017年5月7日，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张利息的请求，本院从2017年5月7日起，以本金10万元为基数按月利率2%计算至借款实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告王计锁于本判决生效之日起立即返还原告王金义借款本金10万元，并支付利息（以本金10万元为基数，从2017年5月7日开始，按月利率2%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告王计锁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月十五日书记员 魏利荣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2572号原告：王金义，男，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被告：王计锁（曾用名王国华），男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉。被告：刘凤凤（王计锁配偶），女，无固定职业，住址同上。本院在受理原告王金义诉被告王计锁、刘凤凤民间借贷纠纷一案中，原告王金义于2020年9月15日向本院申请撤回对被告刘凤凤的起诉。本院认为，原告王金义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金义撤回对被告刘凤凤的起诉。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月十五日书记员 魏利荣
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初2359号 申请人：郑常智，男，1962年2月13日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市黄家镇莫家村****。身份证号码：5110281962********。 被申请人：曾凡飞，男，1979年5月27日出生，汉族，隆昌市人，村民，，住四川省隆昌市龙市镇朱家坝村****身份证号码：5110281979********。 申请人郑常智与被申请人曾凡飞劳务合同纠纷一案，申请人郑常智于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾凡飞的银行存款予以冻结，金额以70000元为限，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结被申请人相应价值的其他财产。申请人提供其所有的房屋作担保。 本院经审查认为，申请人郑常智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曾凡飞的银行存款，金额以70000元为限，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结被申请人相应价值的其他财产； 二、查封申请人郑常智的担保财产：坐落于隆昌市金鹅镇隆华路********的房屋（产权证号：川（20**）隆昌县不动产证明第0012555号，面积96.25平方米）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢建平 二〇二〇年九月四日 书记员  陈 琪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6629号原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，行长。委托诉讼代理人：吕非凡，男，系江西银行股份有限公司宜春分行职员。被告：皮小明，男，1980年12月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地）宜春市袁州区。原告江西银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告皮小明（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕非凡到庭参加诉讼，被告皮小明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金31644.15元、利息1850.99元、违约金5776.06元（时间截止至2020年8月24日），合计人民币39271.20元；以后产生的利息按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年7月21日，被告向南昌银行股份有限公司宜春分行申请办理南昌银行信用卡，签署了《南昌银行信用卡申请表》，并知晓《南昌银行信用卡领用合约》等相关内容。被告取得了卡号为62×××73信用卡（下称3773卡）。2016年7月26日，被告使用该卡进行消费。自2017年9月10日以后，被告时常拖欠欠款。2020年4月3日，被告偿还了人民币200元。其后，被告未偿还分文欠款。截止至2020年8月24日，被告拖欠3773卡消费款本金31644.15元、利息1850.99元、违约金5776.06元，合计人民币39271.20元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，南昌银行股份有限公司宜春分行（下称南昌银行）成立于2013年12月11日。2019年4月10日，南昌银行股份有限公司宜春分行变更登记为江西银行股份有限公司宜春分行，其负责人由熊波涛变更为陈若虹，《南昌银行信用卡领用合约》变更为《江西银行信用卡领用合约》。《江西银行信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）使用密码进行的交易，甲方（指本案原告）均视为乙方本人所为，甲方依据密码等电子信息为乙方办理的存取款、消费、转账结算等各类交易产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则以乙方签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。2、对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期；否则甲方将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3、乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。4、乙方转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元，信用卡账户内的存款不计付利息。5、如乙方及其担保人的个人资料、联系地址或指定的电子对账单邮寄地址等发生变化，应提前5个工作日通过甲方客服热线等方式通知甲方，否则造成信息延误及其他损失由乙方承担。6、乙方若在到期还款日前未能还清当期最低款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。该合约还约定了有效送达地址等其他事项。截止至2020年9月18日，被告拖欠3773卡消费款本金31644.15元、利息1850.99元、违约金5776.06元，合计人民币39271.20元。上述事实有原告提供的南昌银行信用卡申请表、江西银行信用卡领用合约、交易明细表、欠款汇总表、催收记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向南昌银行申领信用卡，并与南昌银行签订相关协议。南昌银行经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《江西银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，因此，南昌银行名称变更后，其债权债务由更名后的原告进行承继，故原告依约诉请被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告皮小明未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告皮小明于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还卡号为62×××73信用卡消费款本金31644.15元、利息1850.99元、违约金5776.06元（时间截止至2020年9月18日），合计人民币39271.20元；以及自2020年9月18日以后的利息按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告皮小明予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取计币391元，财产保全费413元，合计人民币804元，由被告皮小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十九日代理书记员  刘润芳
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初2359号 原告：郑常智，男，1962年2月13日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市黄家镇莫家村****。身份证号码：5110281962********。 委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。 被告：曾凡飞，男，1979年5月27日出生，汉族，隆昌市人，村民，，住四川省隆昌市龙市镇朱家坝村****身份证号码：5110281979********。 原告郑常智与被告曾凡飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，由于被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑常智及其委托诉讼代理人刘思刚到庭参加了诉讼、被告曾凡飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑常智向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付拖欠的劳务费66000元及利息，利息从2020年9月2日起以本金66000元，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日的贷款市场报价利率计算至付清时止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因在外承揽有装饰装修工程，于2017年5月至2018年12月期间雇佣原告为其工作。双方口头约定以计件的方式，于每月向原告支付劳务费。但被告并未按约向原告支付，而是在2019年7月5日向原告出具欠款金额为66000的欠条，承诺在2019年年底付清，欠条出具后，被告仍未付钱。特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告曾凡飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月至2018年12月期间，原告为被告承揽的装饰装修工程工作。双方口头约定以计件的方式，于每月向原告支付劳务费。但被告并未按约向原告支付，被告于2019年7月5日向原告出具欠条一张，载明：“今欠郑常智人工费用66000元（陆万陆仟元整），现立字据为证。在2019年年底付清所有欠款。立据人：曾凡飞，2019.07.05”。付款期限到后，被告仍未付款。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提交的被告出具的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间虽无书面劳务合同，但从原告提交的被告签字确认的欠条可以证明原告为被告提供了相应劳务，原、被告之间的劳务关系成立。原告提供了相应的劳务，被告未按约定履行付款义务，应承担违约责任，故原告要求被告支付工资66000元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾凡飞在本判决生效后十日内支付原告郑常智工资66000元及资金占用利息，利息从2020年9月2日起以本金66000元，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日的贷款市场报价利率计算至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，保全费720元，公告费600元，共计2770元，由被告曾凡飞负担。此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  谢建平 审 判 员  罗自江 人民陪审员  刘绍芬 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  陈 琪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6629号申请人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，分行行长。被申请人：皮小明，男，1980年12月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人江西银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人皮小明信用卡纠纷一案中，申请人于2020年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人皮小明的银行存款39271.2元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人江西银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人皮小明的银行存款共计人民币39271.2元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十四日代理书记员  刘润芳
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初1165号原告：张天平，男，1962年12月14日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：庞玉贤，女，1962年11月13日生，汉族，住址同上，系张天平妻子。被告：张家银，男，1950年7月10日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。原告张天平诉被告张家银物权保护纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。本院经审查认为，由于本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案件尚在审理中，故该案件应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵永林人民陪审员  王 依人民陪审员  马玉坤二〇二〇年九月二十一日法官助理王金玉书记员邵智华
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1330民初1165号原告：张天平，男，1962年12月14日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：庞玉贤，女，1962年11月13日生，汉族，住址同上，系张天平之妻。被告：张家银，男，1950年7月10日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。原告张天平诉被告张家银物权保护纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告张天平及其委托诉讼代理人庞玉贤、被告张家银及其委托诉讼代理人苏孝钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除在原告土地使用权范围东侧2米公共出路范围内的一切建筑物和围墙，清腾障碍物，不得影响原告的出路通行权和其他合法权益。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过桐柏县土地局房产开发公司受让了位于乐神路原桐柏县供销社土产果品公司的国有土地使用权一宗，并取得国有土地使用权证，国有土地使用面积为15米×7.3米，该地东西进深15米的东侧留有2米官道（公共出路和消防通道）。原告经土地规划部门批准、放线后在该块土地施工建房，并已经入住多年。而被告非法占有原告东侧2米官道，其内房屋与原告东侧墙体间隔仅10厘米，不仅导致雨水冲刷原告墙体，给原告房屋造成安全隐患，而且使得原告房屋无法进行翻新装修；被告擅自改变土地用途，由工业用地改为住宅用地，改建成养老机构；而且被告房顶直达原告二楼窗户，为此原告曾经被盗，造成重大经济损失。这些都给原告的正常生活带来不便。原告多次主张宅基地东侧2米官道通行权益，因桐柏县供销社土产果品公司破产等原因，官道内的建筑物及围墙均没有拆除。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、土地使用证；2、房权证；3、关于发证的情况说明（复印件），证明土地使用证来源合理合法。被告张家银辩称，1、我使用的土地是通过购买桐柏县人民法院拍卖原桐柏县生物饲料公司的仓库而得到的，土地四至清楚，没有争议；2、原告主体资格不适格。原告对2米消防通道不具有土地使用权，也不是直接利害关系人，所以张天平作为原告起诉不符合法律规定。被告向法庭提交以下证据：1、被告的产权证。证实被告依法取得不动产的四至边界和个人取得的5.8米宽的出路，实际被告使用该宗土地没有改变，还是原来的边界。2、桐柏法院（2001）桐法执裁字第131-1号民事裁定书。证实被告地产四至边界均以自墙为界，向西有5.8米宽的出路。3、协议书一份。证实一、本案原告购买的土地是桐柏县土地局房地产开发公司出让的土地；二、乙方（桐柏县房地产开发公司）在开发前必须给土产果品公司在红线20米基点处自南向北给土产果品公司砌一道院墙（即乐神路开发前，乐神路东边20米处，即现在被告的西墙），墙体为24公分，墙高为2.6米；三、房地产开发公司规划的住户出路向西不得走土产果品公司出路以内。4、桐柏县人民法院的执行笔录，证实一、围墙内是生物饲料公司的，西围墙外除去路外是房地产开发公司卖的，他们的土地在围墙以外，二、没有给袁娟等人签其他协议，是房地产开发公司卖给他们的。5、照片一张，证实原告拆除被告原围墙，侵占被告土地使用权的情况。经审理查明：位于桐柏县××镇××路东××（××）××土地原××桐柏县生物饲料公司所有。1998年8月18日和1999年11月30日，桐柏县生物饲料公司分两次以该宗土地作抵押，在桐柏县农业银行贷款55万元。桐柏农行于2000年9月29日向本院起诉，本院于2000年12月24日作出（2000）桐经初字第248号民事判决书，判决桐柏县生物饲料公司偿还桐柏农行借款本金及利息。2000年7月19日，桐柏县人民政府出具会议纪要。要求将桐国用（96）010003511号土地一分为二，前面靠乐神路部分交桐柏县房产开发公司开发，后面部分仍归桐柏生物饲料公司所有。2007年7月29日，在桐柏县生物饲料公司和桐柏县房地产公司主管单位的见证下，两公司签订了《协议书》，约定“桐柏县房地产开发公司（乙方）在开发前必须给桐柏县饲料公司（甲方）在20米基点处自南向北给甲方砌一道院墙，墙体宽24公分，墙高2.6米”，协议签订后，桐柏县房地产公司依据协议约定在红线20米基点处自南向北给生物饲料公司砌了一道院墙（即原被告双方现在相隔的院墙）。院墙以西由桐柏县房地产公司开发，院墙以东仍由桐柏县生物饲料公司所有。2000年9月，桐柏县房地产开发公司将依据桐柏县政府会议纪要划得的土地出售给了原告张天平及其余八户。原告张天平于2000年9月5日办理了《土地使用证》，该证显示使用面积为109.50㎡。2007年12月7日，原告张天平建好房屋并办理了《房产证》。因桐柏县生物饲料公司不能履行本院（2000）桐经初字第248号民事判决书，桐柏农行申请强制执行案涉抵押物（爱民路3号的部分房产及土地），本院于2006年10月18日对查封的房地产（会议纪要作出后划归生物饲料公司的房地产）进行公开拍卖，被告张家银以最高竞价51万元竞买成交。裁定显示“四至边界均以自墙为界”。2016年9月14日桐柏县房管局为被告张家银颁发了桐国用（2016）第010011165号国有土地使用证，地籍调查表显示“宗地四址均以自院墙为界”。2018年5月31日，张家银向桐柏县自然资源局申请权利变更登记，桐柏县自然资源局向张家银颁发了（2018）第0000118号《不动产权证》。2020年7月28日，与原告张天平一起购买土地的另外五户（赵杰、袁娟、柳群英、安齐全、李成付）起诉桐柏县自然资源局（张家银作为第三人参加诉讼），要求撤销桐柏县自然资源管理局为张家银颁发的桐国用（2016）第010011165号国有土地使用证（后变更为豫（2018）第0000118号《不动产权证》）。本院作出（2020）豫1330行初50号行政判决书：认定“桐柏县自然资源局于2016年为第三人（张家银）颁发的国有土地使用证不包含原告土地使用证范围东侧的2米官道，且颁证时无需经原告现场指认边界”。五原告上诉，南阳中院（2020）豫13行终314号行政判决书对本院上述行政判决书认定事实的部分予以维持。本院认为，原告张天平购买的宅基地系从桐柏县房产开发公司购买，桐柏县房产开发公司取得该宗土地系依据政府会议纪要取得。在原生物饲料公司的土地一分为二时，双方明确约定：房产开发公司必须在开发前给生物饲料公司在红线20米基点处自南向北给生物饲料公司砌一道宽24公分，高2.6米的墙，”此墙即为两公司土地的分界线。在原告张天平等九户购买宅基地时，该分界墙就已经形成，原告2007年建房时没有留够2米官道，是其自己所为，与被告无关。（2020）豫1330行初50号行政判决书和（2020）豫13行终314号行政判决书也确认：张家银的国有土地使用证不包含从房产开发公司购买宅基地九户的2米官道。原告张天平在取得土地使用证时，相关部门不可能将不属于房产公司的土地确权给原告。综上，原告张天平与被告张家银两家的土地边界应以张家银的西墙为界，原告自称的2米官道并不在被告的院墙以内。故原告要求被告拆除被告西院墙及其以内的建筑物的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张天平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵永林人民陪审员  彭 闯人民陪审员  卢旭东二〇二〇年十二月二十九日法官助理王金玉书记员邵智华
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6347号原告：宜春农村商业银行股份有限公司柏木支行，住所地：宜春市柏木乡集镇。统一社会信用代码：91360902MA35KE0636。负责人：沈强，行长。委托诉讼代理人：李珍华，女，系宜春农村商业银行股份有限公司柏木支行职员。委托诉讼代理人：李娟，女，系江西省农村信用社联合社公司律师事务部律师。被告：杨长根，男，1971年9月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被告：袁连珍，女，1969年8月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。系被被告杨长根配偶。原告宜春农村商业银行股份有限公司柏木支行（下称原告）与被告杨长根、袁连珍（下称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李珍华、李娟到庭参加诉讼，被告杨长根、袁连珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令:1、由二被告共同偿还原告借款本金188119.52元、利息2562.34元（时间截止至2020年8月24日），合计人民币190681.86元；以及付清借款本金之日止的全部利息（按照借款合同约定利率计算）。2、本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告杨长根向原告申请贷款200000元，被告袁连珍同意该笔贷款作为夫妻共同债务。双方签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。原告在办妥所有贷款手续后依约发放贷款200000元给被告杨长根。截止至起诉之日止，该笔借款已到期，二被告未归还全部借款本息。原告经多次催收欠款未果。为此，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告杨长根、袁连珍既未提交相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年6月9日，被告杨长根因承包工程需要而向原告申请贷款，双方签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。该借款合同的主要内容为：1、1、最高借款金额为200000元，借款人（指本案被告杨长根）在最高额内可以连续申请，周转使用。借款额度的有效期间自2018年6月9日起至2021年6月7日止。借款的金额以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等的法律效力。发放账号及还款账号均为“62×××22”（下称7222账户）。2、借款用途：承包工程。3、借款执行浮动利率，借款年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮90%执行。4、还款方式：到期还本，按月缴息（即每月21日）。5、违约责任：如借款人擅自改变用途，原告有权收回部分或全部贷款并根据违约天数按借款凭证载明利率基础上加收100%罚息；借款人未按期足额还款，原告有权从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按月支付的利息，原告可以向借款人计收复利。2019年6月10日，原告依约向被告杨长根7222账户发放了贷款200000元，双方在《借款凭证》中约定：贷款用途为承包工程，借款期限为2019年6月10日至2020年6月9日，执行年利率8.265%，采用按月结息方式还款，担保方式为信用担保。借款期限内，被告杨长根尚能按月偿还借款利息，其在借款期内归还利息、罚息15887.18元。借款到期后，被告杨长根偿还借款本金11880.48元，利息、罚息3237.86元。截止至2020年8月24日，被告杨长根拖欠原告借款本金188119.52元，利息、罚息2562.34元，合计人民币190681.86元。尔后，原告经催收欠款未果。为此，原告诉讼至本院。另查明:1991年4月1日，被告杨长根与袁连珍在宜春市袁州区婚姻登记部门办理了结婚登记。2018年6月4日，被告袁连珍签署《借款人配偶声明》，书面承诺被告杨长根的该笔承包工程贷款200000元系双方婚姻关系存续期间的贷款，并同意该贷款作为夫妻的共同债务。截止至2020年9月16日，二被告共偿还原告借款本金51270.31元，利息、罚息22335.21元，尚拖欠原告借款本金148729.69元，利息、罚息665.85元，合计人民币149395.54元。本院认为，原告与被告杨长根签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约足额向被告杨长根发放贷款，履行了其合同义务。被告杨长根在借款到期后未还清全部借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。作为被告杨长根配偶的被告袁连珍书面承诺诉争的该笔借款系与被告杨长根在婚姻关系存续期间的贷款，同意涉案贷款作为夫妻的共同债务。故原告要求二被告按照合同约定共同偿付全部借款本金、利息、罚息，理由充分，本院予以支持。被告杨长根、袁连珍未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨长根、袁连珍于本判决生效后十日内一次性偿付原告宜春农村商业银行股份有限公司柏木支行借款本金148729.69元，利息、罚息665.85元（时间截止至2020年9月16日），合计人民币149395.54元；自2020年9月16日以后产生的利息、罚息按照双方签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》约定利率标准计算至欠款全部付清之日止，由被告杨长根、袁连珍予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，减半收取计币2057元，财产保全费1473元，合计人民币3530元，由被告杨长根、袁连珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十八日代理书记员  刘润芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6347号申请人：宜春农村商业银行股份有限公司柏木支行，住所地：江西省宜春市经济开发区。统一社会信用代码：91360902MA35KE0636。负责人：沈强，该支行行长。被申请人：杨长根，男，1971年9月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：袁连珍，女，1969年8月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。系被申请人杨长根配偶。本院在审理申请人宜春农村商业银行股份有限公司柏木支行（下称申请人）与被申请人杨长根、袁连珍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨长根、袁连珍的银行存款190681.86元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本院认为：申请人宜春农村商业银行股份有限公司柏木支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请杨长根、袁连珍的银行存款共计人民币190681.86元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 琼二〇二〇年九月八日代书记员  刘润芳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9637号 申请人：徐玲，1968年12月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：林森相，福建建明联合律师事务所律师。 被申请人：温秀长，男，1965年3月1日出生，汉族，住福建省清流县。 徐玲与温秀长合同纠纷一案，申请人徐玲于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结温秀长银行存款210573.33元或查封、扣押相应等值的财产。担保人大家财产保险有限责任公司厦门分公司向本院出具《担保函》，为徐玲上述保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结温秀长银行存款210573.33元或查封、扣押相应等值的财产。 案件申请费1573元，由徐玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何如男 二〇二〇年九月八日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初5917号本院于2020年9月24日对原告广州市江丰气体充装有限公司与被告惠州市源东钢构有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）粤0118民初5917号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）粤0118民初5917号民事判决书中第四页倒数第二行的“……，由被告惠州市闽航机械有限公司负担5148元。”补正为“……，由被告惠州市源东钢构有限公司负担5148元。”。审判员  王春融二〇二〇年九月三十日书记员  谢柳雪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5917号原告：广州市江丰气体充装有限公司，住所广州市增城石滩镇三江岗尾村荔三公路旁（原增城市江丰气体充装厂的厂房）。法定代表人：张金林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凯亮，广东维申律师事务所律师。被告：惠州市源东钢构有限公司，住所惠州市江**小区之一。法定代表人：陈东京。原告广州市江丰气体充装有限公司与被告惠州市源东钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市江丰气体充装有限公司的委托诉讼代理人吴凯亮到庭参加诉讼，被告惠州市源东钢构有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市江丰气体充装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款655430元和违约金（从起诉之日起计至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.被告返还气体钢瓶（氧气钢瓶14个、二氧化碳钢瓶27个、混合钢瓶19个）给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年开始，原告供应氧气、氩气等气体给被告，被告支付部分款项，2019年5月5日，双方对账确认至2019年4月份被告仍欠原告货款655430元未付。另原告送货给被告钢瓶，仍未返还给原告，其中氧气钢瓶14个、二氧化碳钢瓶27个、混合钢瓶19个。经原告催收未果，原告为维护自己的合法权益，特提出起诉。被告惠州市源东钢构有限公司未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：企业信用信息、对账单、中国建设银行网上银行电子回执。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营化工产品批发的企业。被告是经营钢构件生产等的企业。2019年5月5日《对账单》载明：2019年4月份止尚欠货款590308元，本月小计65122元，本月累计款655430元。《对账单》的收货单位栏有被告的采购专用章及“陈X亮”、“张X华”签名确认。2019年12月11日，原告向被告发出函件，载明：“贵公司欠我公司气体钢瓶60个尚未归还，钢瓶明细如下：氧气钢瓶14个，二氧化碳钢瓶27个，混合气钢瓶19个”，陈X亮在证明人处书写“情况属实”并签名确认。庭审中，原告陈述张X华是被告的财务人员，陈X亮是被告的股东。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原、被告没有签订买卖合同，但原告向被告供应氧气、氮气等气体，被告向原告支付货款，双方之间已经形成事实的买卖合同关系。根据现有证据显示，原、被告对账确认被告最终欠付原告655430元货款。在没有证据证明被告已经支付了货款的情况下，原告主张被告支付货款655430元，本院予以支持。对于违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金，本院予以支持。对于返还钢瓶的问题，虽然原、被告确认被告欠氧气钢瓶14个，二氧化碳钢瓶27个，混合气钢瓶19个未返还给原告，但原告未能提交证据证明被告所欠钢瓶的型号、规格、容量、瓶身号码等具体信息，无法确定原告主张的是具体哪个钢瓶，属于约定不明，故对原告的该项主张不予支持，原告可在收集充足证据后另行主张权利。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市源东钢构有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市江丰气体充装有限公司支付货款655430元及违约金（以655430元为基数，自2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）；二、驳回原告广州市江丰气体充装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5227元，由原告广州市江丰气体充装有限公司负担79元，由被告惠州市闽航机械有限公司负担5148元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春融二〇二〇年九月二十四日书记员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初5121号原告：花纯贵，男，1949年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：庄文宝，男，1970年9月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告花纯贵与被告庄文宝劳务合同纠纷一案，本院在适用审理小额诉讼程序审理过程中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 员 熊传明二〇二〇年九月二十一日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5121号原告：花纯贵，男，1949年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：庄文宝，男，1970年9月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告花纯贵与被告庄文宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后因被告庄文宝下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告花纯贵到庭参加了诉讼。被告庄文宝经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花纯贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费（加工粉碎塑料废品费用）54800元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年和2018年为被告庄文宝加工粉碎塑料废品，工作完成后因被告未支付原告劳务费用，由被告于2017年8月15日、2019年2月2日向原告出具欠26000元和欠28800元的欠条各一份，共计欠原告劳务费（加工粉碎塑料废品费用）54800元。原告多次向被告催要付款，被告却以各种理由拖延推诿，至今分文未付。现原告诉至法院，请求法院判令支持诉讼请求。被告庄文宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告花纯贵在2017年至2018年期间为被告庄文宝加工粉碎塑料废品。被告庄文宝于2017年8月15日向原告出具欠条一张，载明欠原告26000元，后于2019年2月2日又向原告出具欠条一张，载明欠28800元，共计欠原告劳务费54800元。该两笔欠款经原告花纯贵多次索要，被告庄文宝至今未付。原告遂诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的两张欠条等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实合法，本院予以采信。庭审中，原告花纯贵自愿放弃要求被告庄文宝支付利息的诉讼请求。本院认为，被告庄文宝雇佣原告花纯贵提供劳务，欠下劳务费54800元未付，有被告庄文宝出具的欠条在案为凭，双方之间的劳务关系成立。原告花纯贵为被告提供了劳务，被告庄文宝应当及时支付劳务费，其久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担相应的违约责任。原告花纯贵自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是其对自身诉讼权利的自由行使，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告庄文宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，对原告花纯贵要求被告庄文宝支付劳务费54800元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄文宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告花纯贵支付劳务费54800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告庄文宝负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  熊传明审 判 员  龚书明人民陪审员  张 勇二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  魏 亚书 记 员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7875号原告张振，男，1988年1月15日生，汉族，住滑县。被告冯红霞，女，1976年5月5日生，汉族，住滑县。被告滑县道口至真副食行，住所地滑县道口镇河西村。经营者冯红霞本院在审理原告张振诉被告冯红霞、滑县道口至真副食行借款合同纠纷一案中，原告张振于2020年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告冯红霞、滑县道口至真副食行在厦门银鹭食品集团有限公司的保证金及其他款项在25万元以内予以保全，并已提供担保。本院认为：原告张振的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、对被告冯红霞、滑县道口至真副食行在厦门银鹭食品集团有限公司的保证金及其他款项在25万元以内予以冻结；二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张兴政二〇二〇年九月二十五日书记员  王舒舒
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8407号原告：马爱军，女，1963年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：严真，女，1994年3月3日出生，汉族，住址同上。原告：刘妮，女，1938年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。三原告委托诉讼代理人：刘国强、孙维斌（实习），河南北纬律师事务所律师。被告：夏小永，男，1969年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。被告：夏高山，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。本院在审理原告马爱军、严真、刘妮诉被告夏小永、夏高山民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告夏小永、夏高山名下90000元银行存款或查封其他同等价值的财产，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函（保单号：PZDM202041280000000343）为原告提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告夏小永、夏高山名下90000元银行存款或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 磊二〇二〇年九月十四日书记员 张东超
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7875号原告张振，男，1988年1月15日生，汉族；住滑县。被告冯红霞，女，1976年5月5日生，汉族，住滑县。被告滑县道口至真副食行（登记为个体工商户），住所地滑县道口镇河西村。经营者冯红霞。原告张振诉被告冯红霞、滑县道口至真副食行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振到庭参加诉讼，被告滑县道口至真副食行的经营者即被告冯红霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担偿还原告借款25万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告冯红霞、滑县道口至真副食行缺席未答辩。经审理查明：2016年9月7日，被告冯红霞及冯山忠向原告借款10万元，被告冯红霞及冯山忠向原告共出具了借条一份；2017年1月9日，被告滑县道口至真副食行、冯红霞向原告借款10万元，被告滑县道口至真副食行、冯红霞向原告共出具了借条一份；2017年3月20日，被告滑县道口至真副食行、冯红霞向原告借款5万元，被告滑县道口至真副食行、冯红霞向原告共出具了借条一份。后于2018年7月9日、2018年9月7日、2018年9月20日结算后，被告冯红霞收回上述借条，重新向原告出具了借条三份。原告自认被告支付利息1.2万元。以上事实，有原告提交的借条及原告的庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷。原告要求被告偿还借款206000元的诉讼请求，有被告向原告出具的借条予以证实，故对原告要求被告偿还借款206000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，2016年9月7日的借款因未明确约定，应自原告主张权利时即起诉之日起，按年利率6%计算；其余15万元的借款，约定为月息2分，依法按照2020年9月份（一年期）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。执行时，扣除被告已支付利息的1.2万元。原告的其他请求不当，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯红霞、滑县道口至真副食行于本判决生效后十日内偿还原告张振借款人民币10万元及利息（利息自2020年9月23日起，按照年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告冯红霞、滑县道口至真副食行于本判决生效后十日内偿还原告张振借款人民币15万元及利息（其中10万元的利息自2017年1月9日起，另外5万元的利息自2017年3月20日起，均按照2020年9月份（一年期）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告张振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告冯红霞、滑县道口至真副食行负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇二〇年九月三十日书记员  王舒舒
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8407号原告：马爱军，女，1963年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：严真，女，1994年3月3日出生，汉族，住址同上。原告：刘妮，女，1938年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。三原告委托诉讼代理人：刘国强、张利，河南北纬律师事务所律师。被告：夏小永，男，1969年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。委托诉讼代理人：彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住河南省平舆县，系被告夏小永所在社区所推荐的公民。被告：夏高山，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。原告马爱军、严真、刘妮与被告夏小永、夏高山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马爱军及三原告委托诉讼代理人张利，被告夏小永委托诉讼代理人彭国富、被告夏高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告马爱军、严真、刘妮向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还三原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2015年2月2日起至该款清偿完毕之日止，按月利率2%计息）。事实和理由：2015年2月2日，二被告因急需用钱为由共同向严岩借款40000元，约定月利率2%，并向严岩出具借条一份，借款到期后，严岩多次向二被告催要该借款本金及利息，二被告均以种种理由推脱，迟迟不愿偿还，2018年12月12日严岩因病死亡，三原告均系严岩的第一顺序继承人，故依法提起诉讼。被告夏小永辩称，借款40000元属实，但该款系其个人使用，被告夏高山在本案中实际为证明人，并且原告请求利息过高，应当按照现行法律规定支付利息。被告夏高山辩称，该款不是其用的，原告曾与其一同向被告夏小永催要该借款，原告不应将其列为被告，应驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，原告马爱军系严岩妻子，严真系严岩女儿，刘妮系严岩母亲。2015年2月2日，夏小永以做工程急需资金为由向严岩借款40000元，双方约定月利率2%，当日，严岩给付其现金40000元，夏小永向严岩出具借条一份，该借条载明：“今借到严岩现金肆万元整（40000元），月息2分。夏小永，夏高山，2015年2月2日。”2018年12月12日，严岩因病死亡，后三原告多次向二被告催要该借款本息未果，双方为此而成讼。另查明，严岩第一顺序继承人为马爱军、严真、刘妮三人。上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还。本案被告夏小永向三原告被继承人严岩借款40000元，并向严岩出具借条，夏小永与严岩之间形成民间借贷关系，严岩死亡后，三原告作为严岩第一顺序继承人要求被告夏小永返还借款，与法有据，本院予以支持。被告夏高山与夏小永共同在该借条上署名，且未注明其于本借款的地位，至于借款是否用于夏小永个人是资金去向问题，根据借款合同的相对性原则，被告夏高山应与被告夏小永共同承担还款责任。同时，三原告于2020年8月18日向本院提起诉讼，依照法律相关规定，关于借款利率的适用标准不适用借贷新规，仍按照借贷新规之前的规则审判案件，而双方当事人约定的月利率2%未超出年利率上限24%的原利率规定上限，因此，三原告主张按照月利率2%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告夏小永、夏高山辩称理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决如下：限被告夏小永、夏高山于本判决生效起十日内返还原告马爱军、严真、刘妮借款40000元及利息（以40000元为基数，自2015年2月2日起至该款清偿完毕之日止，按月利率2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费920元，合计共2970元，由被告夏小永、夏高山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  谢荣泉人民陪审员  陈金才二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张东超
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3732号原告：王成，男，1987年11月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市青年东路**金牛贸易大厦********（18），统一社会信用代码91320913668963130F。负责人：李友军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杰伟，男，该公司员工。原告王成与被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周正前人民陪审员  吴英堂人民陪审员  王秀兰二〇二〇年九月二十八日法官 助理  陈 希书 记 员  唐掭成