安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9468号 原告：北京华夏通宝金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号1号楼9层902室，统一社会信用代码911101083971745851。 法定代表人：周健，董事长。 委托诉讼代理人：李昆，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 被告：阮赛君，女，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告北京华夏通宝金融信息服务有限公司（以下简称华夏通宝公司）诉被告阮赛君追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华夏通宝金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人丁启明、被告阮赛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京华夏通宝金融信息服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告阮赛君偿还原告代偿债权201583.37元并支付利息32482.19元(以200000元为基数,自2019年10月19日起按照年息24%计算至2020年6月22日，本清息止)；2、请求判令原告对被告阮赛君位于(不动产权证号:房地权证)以拍卖、变卖等方式变现后的款项享有优先受偿权；4、请求判令被告支付原告为本次诉讼所支出的律师费31725.84元及保全担保费用;5、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、评估费等)。 事实与理由：2018年10月18日,被告、出借人(详见证据内出借人清单)与北京首金中小微企业金融服务有限公司(以下简称:首金公司)三方签订了《汇金保-房抵-借款合同》,合同约定:借款本金20万元;借款期限自2018年10月9日起至2019年10月9日止,共计12个月;借款年化利率为9.5%;逾期罚息利率为0.07%/日;逾期利息利率为0.07%/日。同时第十条第4项约定:“当本合同项目发生逾期,并由第三方进行代偿的,该第三方有权取得本合同项下甲方对乙方的款项。各项权利。”,出借人在合同签订当日即向被告一出借了全部被告与北京海大富林融资担保有限公司(以下简称“海大富林公司”)签订了《委托保证合同》,被告与海大富林公司、出借人。订《担保合同》。两份合同约定:由海大富林公司为其借款提供担保;被告与海大富林公司签订了《反担保合同》,约定以被告位于合肥市为海大富林公司提供反担保,并于2018年10月17日办理了抵押登记。被告未按时履行付息还本义务,自被告2019年10月18日逾期支付利息时始,海大富林公司即开始为被告进行代偿。共计为被告代偿本金20万元,利息1583.37元。2019年10月19日,海大富林公司与原告签订《债权转让协议》,协议约定:截止2019年10月18日,贷款债权账面本金余额为20万元、利息余额为1583.37元,海大富林公司以201583.37元的价款向原告整体转让自2019年10月18日起其所享有的贷款债权的权利、权益、利益及收益等。原告取得债权合法有效，为维护自身的合法权益，诉至贵院。 被告阮赛君辩称：对借款事实认可，没有看到过借款合同，由中介公司全程处理，所以不清楚借方是谁。对利息和违约金不予认可。每月还款款项超过合同约定的数额。 原告华夏通宝公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.原告营业执照、被告身份证复印件。证明原被告主体适格；2.《借款服务协议》，证明被告与首金公司约定由首金公司为其募集借款、提供金融服务的事实；3.《汇金保一房抵-借款合同》，证明被告借款金额、利息、罚息等相关约定。海大富林公司在代偿后有权主张利息、罚息等。出借人授权首金公司代为行使相关权利；4.《民生银行资金类流水》，证明出借人向被告履行的资金出借情况。5.《委托保证合同》、《担保合同》，证明海大富林公司为被告借款提供担保，同时约定了担保费用；6.《反担保合同》，《房地产权证》(不动产权证号:房地权证合庐字第××号)、《不动产登记证明》(皖(2018)合肥市不动产证明第30014859号)，证明被告就海大富林公司的担保行为承担反担保责任，被告所有的案涉抵押房屋已抵押登记在海大富林公司名下；7.平台方的后台界面截图、《还款通知函》、《代偿通知函》、运单回执，证明被告未按时履行还本付息的义务,海大富林公司收到相关权利人的代偿通知；8.《民生银行资金类流水》，证明海大富林公司履行了代偿义务,同时证明了代偿款项；9.《债权转让协议》，证明原告与海大富林公司就海大富林公司代偿后取得的债权转让达成合意,原告为债权的受让方,依约承继海大富林公司所享有的全部权利；10.《债权转让通知》，证明原告与海大富公司就债权转让事宜通知了被告；11.《委托代理合同》、律师费发票、保全担保费发票，证明原告为本次诉讼所支出的律师费、保全担保费金额。 被告阮赛君未向本院提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告阮赛君对华夏通宝公司的证据1、2、3、4、5、6、7无异议，经审查，本院对该几组证据予以确认。被告阮赛君对证据8、9不清楚，经审查，本院对证据8、9的真实性予以确认。对证据10，阮赛君认为其没有收到，经审查，本院对该证据真实性予以确认。阮赛君对证据11真实性无异议，但不认可，经审查，本院该证据真实性予以确认。 经审理查明，首金公司是首都金融服务商建设小微企业金融服务电子交易平台，首金公司与阮赛君签订《借款服务协议》，约定：首金公司为阮赛君发布借款需求及相关信息，为阮赛君与出借人之间借款合同的签订提供撮合服务，协助阮赛君与出借人签订借款合同等，借款金额为20万元，募集期为5个自然日，借款期限为12个月，借款利率为9.5%/年，还款方式先息后本，首金公司收取阮赛君平台服务费=借款金额*借款期限4.5%/12为9000元。 阮赛君（乙方）、各出借人（甲方）与首金公司（丙方)三方签订了《汇金保-房抵-借款合同》,约定:乙方向甲方借款20万元，借款期限自2018年10月9日起至2019年10月9日止,以实际放款日期为准;借款年利率为9.5%，逾期罚息利率为0.07%/日,逾期利息利率为0.07%/日；乙方未按约支付任何一期利息或本金的，视为乙方违约，本合同项下借款视为提前到期，甲方自乙方违约之日起按约收取罚息。发生逾期,并由第三方进行代偿的,该第三方有权取得本合同项下甲方对乙方的各项权利。2018年10月18日，各出借人向阮赛君共计出借了20万元。 阮赛君与北京海大富林融资担保有限公司(以下简称海大富林公司签订了《委托保证合同》，约定：“海大富林公司为阮赛君的借款提供连带责任担保,担保费为借款余额的0.3%/年，月担保费为人民币50元。海大富林公司的求偿权：海大富林公司在收到代偿通知后，即获得对阮赛君的求偿权，有权要求阮赛君偿还逾期款项及罚金和逾期违约金（依据《借款合同》及其他相关约定计算）、诉讼费、执行费、律师费，该请求权可以转让。海大富林公司委托代偿权：海大富林公司有权将前述追索权转让，相关权利所附反担保抵押权一并转移，不再进行反担保抵押权的变更登记，阮赛君同意不以反担保抵押权未进行登记不产生变更效力为由进行抗辩。转让后，受让人享有海大富林公司在本协议项下的完整权利；违约责任：阮赛君未按约还本付息的，应向海大富林公司或受让人支付罚金、逾期违约金（依据《借款合同》及其相关规定计算）”。阮赛君与海大富林公司、出借人王继光共同签订《担保合同》。阮赛君与海大富林公司签订了《反担保合同》,约定：阮赛君自愿就合同项下的全部债务向海大富林公司提供抵押担保，抵押物为阮赛君所有的位于。双方办理了房屋抵押登记，被担保债权数额为200000元，抵押担保范围包括但不限于主合同项下海大富林公司要求阮赛君支付的代偿款、资金占用费、违约金等以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。 阮赛君自2019年10月18日起逾期支付利息,首金公司催告要求海大富林公司代偿上述款项。海大富林公司2019年10月18日为阮赛君代偿借款本金200000元、利息1583.37元，合计201583.37元。 2019年10月19日,海大富林公司与华夏通宝公司签订《债权转让协议》,协议约定:截止2019年10月18日,贷款债权账面本金余额为200000元,利息1583.37元,海大富林公司以201583.37元的价款向原告整体转让自2019年10月18日起其所享有的贷款债权的权利、权益、利益及收益等。2020年3月25日，华夏通宝公司向海大富林公司支付201583.37元。 2020年6月11日，海大富林公司向阮赛君邮寄债权转让通知书。 另查明，华夏通宝公司与陕西丰瑞律师事务所签订了《法律服务合同》，约定：受托人提供律师服务，律师代理费31725.84元，陕西丰瑞律师事务所向华夏通宝公司出具同等票据。 本院认为，案涉合同均系各方当事人的真实意思，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。阮赛君未按约履行还款义务已构成违约，海大富林公司履行代偿义务，为阮赛君代偿各出借人本息201583.37元。海大富林公司将涉案债权转让给华夏通宝公司，华夏通宝公司依约享有合同项下的债权及抵押权，故原告华夏通宝公司诉请阮赛君偿还代偿款201583.37元，本院予以支持。关于逾期利息，华夏通宝公司主张按年利率24%支付利息其计算标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率的4倍计算为妥。鉴于被告阮赛君与海大富林公司签订的《反担保合同》约定的反担保方式为抵押担保，故阮赛君作为抵押人应在其反担保范围内承担抵押担保责任。关于华夏通宝公司诉请的律师费损失数额过高，结合本案诉讼费用的收取，本院酌情支持律师费用损失为8000元。关于华夏通宝公司诉请阮赛君支付保全担保保险费因未发生保全，故本院不予支持。关于阮赛君辩称每月还款款项超过合同约定，因该款属于其与案外主体间的其他合同关系，且未能提供证据证明该款系首金公司委托或指定代收，故本院对此不予处理，其可另行主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告阮赛君于本判决书生效后十日内向原告北京华夏通宝金融信息服务有限公司偿还代偿款201583.37元并支付利息（以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率的四倍标准，自2019年10月19日起计算至款清之日止）； 二、如被告阮赛君未履行上述第一项还款义务，原告北京华夏通宝金融信息服务有限公司有权对被告阮赛君抵押的位于房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿; 三、被告阮赛君于本判决书生效后十日内赔偿原告北京华夏通宝金融信息服务有限公司律师费损失8000元； 驳回原告北京华夏通宝金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果给付义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2683元，由北京华夏通宝金融信息服务有限公司自行负担260元，被告阮赛君负担2423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月八日 书记员 许维琪 附本案所适用的相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。  第二十九条第一款：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。