广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民特152号申请人：珠海市得月舫饮食有限公司，住所地：珠海市**********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：胡新文，湖北功竞元律师事务所律师。被申请人：周东傲，男，1967年5月14日出生，汉族，住湖北省浠水县**********，公民身份号码：422************058。申请人珠海市得月舫饮食有限公司（以下简称得月舫公司）与被申请人周东傲申请撤销仲裁裁决一案，因不服珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称香洲区仲裁委）作出的珠香劳人仲案字[2020]2842号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请，本院于2020年11月9日立案后进行了审查。现已审查终结。得月舫公司请求撤销珠香劳人仲案字[2020]2842号仲裁裁决，本案诉讼费用由周东傲负担。事实与理由：一、周东傲与得月舫公司员工邱某发生纠纷致使邱某受伤，涉案争议邱某的医药费5623元应当由周东傲负担。2018年6月周东傲在得月舫公司宿舍与邱某打架造成后者受伤住院，周东傲在邱某受伤后向得月舫公司借支5326元，虽未办理借支手续，但该款是得月舫公司根据周东傲的申请支付，否则得月舫公司不可能垫付完全是因周东傲致伤所致的医药费。周东傲在仲裁申请中已经承认其于2018年与邱某发生纠纷及邱某受伤的事实，事后邱某的伤情经法医鉴定为轻伤，周东傲被公安机关拘留15日，案涉医药费应当由周东傲承担。二、周东傲提出的仲裁申请已经超过法定仲裁时效期间，其仲裁请求依法应予驳回。如周东傲在仲裁申请中所述，其在2018年8月就知道得月舫公司从其工资中扣减借支款5323元的事实，客观上周东傲一直在得月舫公司处正常领取工资至2020年1月底，但在此期间周东傲从未要求得月舫公司支付上述主张的5623元工资，若得月舫公司未足额支付2018年6、7月的工资，周东傲应在2019年7月31日前主张权利。三、周东傲在向香洲区劳动争议仲裁委员会申请的2162号仲裁案中，主张得月舫公司扣押其2019年6、7月工资5623元被依法驳回仲裁申请，现又主张得月舫公司扣押其2018年6、7月工资，属于一事二诉，违反一事不二理原则。综上，香洲区仲裁委适用法律错误，请求依法予以撤销。周东傲答辩称：认可珠香劳人仲案字[2020]2842号仲裁裁决，既然香洲区仲裁委受理了其两次仲裁申请，即不属于就同一事申请两次仲裁。香洲区仲裁委于2020年9月18日作出的珠香劳人仲案字[2020]2842号裁决,查明相关案情如下：1.周东傲自2006年1月份入职得月舫公司处从事采购经理，双方签订了劳动合同，双方约定得月舫公司每月15日通过银行转账支付上月工资。得月舫公司有为周东傲缴纳社保。2.得月舫公司在2018年8月发放周东傲2018年6、7月工资时，从周东傲工资中扣除5623元，现金支付388元。双方有争议的事项及香洲区仲裁委认定情况如下:关于扣发工资。周东傲主张得月舫公司从2018年6、7月资中扣除5623元没有事实依据，应予以返还。周东傲提交了结算票据、刷卡单、收费收据、不起诉决定书、银行流水以证其主张。得月舫公司辩称，因周东傲于2018年6月在公司宿舍与员工邱某打架，造成邱某受伤住院，得月舫公司代周东傲垫付了邱某的医疗费623元及住院押金5000元合计5623元，故从周东傲2018年6、7月份工资中予以扣除，不应退还，且周东傲的仲裁请求已经超过仲裁时效，应予驳回。得月舫公司提交了仲裁裁决书及送达回证、银行流水以证其主张。香洲区仲裁委认为：1.依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。周东傲主张双方劳动关系已于2020年4月30日终止，得月舫公司主张双方劳动关系仍然存续。香洲区仲裁委认为，无论双方劳动关系于2020年4月30日终止还是仍然存续，周东傲于2020年7月30日提出的涉及劳动报酬的仲裁请求均未超过仲裁时效，香洲区仲裁委对得月舫公司以周东傲仲裁请求超过仲裁时效的抗辩意见不予采纳。2.周东傲提交的结算票据显示付款人为邱某，收款项目为住院押金5000元，反面手写内容“押金5000诊断623、6月份工资2985.78、7月份工资3025.8、两抵给现金388元”，周东傲主张该内容为得月舫公司财务李华所写，另三张收费票据均显示姓名邱某，金额合计621.9元，周东傲主张以上票据由李华提供，得月舫公司对上述票据予以认可。香洲区仲裁委认为，上述票据不能直接证明得月舫公司为周东傲发生垫付行为及实际垫付金额。3.周东傲对得月舫公司所述将邱某打伤一事不予认可，其提交的《不起诉决定书》显示，经审查并二次退回补充侦查，仍认为周东傲的行为构成故意伤害罪的事实不清，证据不足，不符合起诉条件，依法决定对周东傲不起诉，可证周东傲是否将邱某打伤一事仍然存疑，得月舫公司未提交其他证据证明邱某受伤系周东傲造成，应承担举证不能的不利后果，得月舫公司未经周东傲同意，从周东傲2018年6、7月工资中扣除5623元没有事实依据，应予返还。依据《广东省工资支付条例》第十条的规定，用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。故香洲区仲裁委对周东傲要求得月舫公司支付2018年6、7月扣押工资5623元的仲裁请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条、《广东省工资支付条例》第十条的规定，香洲区仲裁委裁决如下：得月舫公司于裁决书生效之日起三日内支付周东傲2018年6、7月扣押的工资5623元。本院审查期间，得月舫公司提交了如下证据：1.香洲区仲裁委作出的珠香劳人仲案字[2020]2162号、珠香劳人仲案字[2020]2842号仲裁裁决书，拟证明周东傲曾就同一事实在珠海市香洲区仲裁委申请仲裁，后被驳回申请。2.医药费清单复印件，拟证明周东傲与邱某发生纠纷后，应由周东傲承担邱某的医疗费。3.周东傲2018年1-11月工资流水，拟证实该段时间周东傲的工资发放情况。周东傲认可上述证据1、3的真实性，但对于证据2质证称，医疗费清单其未经手，当时是得月舫公司出纳直接将其工资扣留，其并不知情。本院将结合得月舫公司提出的撤裁理由对上述证据予以综合认定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中得月舫公司申请撤销仲裁裁决的依据主要是上述规定的第一项。关于得月舫公司所提涉案医药费5623元是其应周东傲的申请向邱某垫付的医药费的撤裁理由，该撤裁事由属仲裁裁决事实认定方面的问题，而对事实方面的异议并不是上述法律规定的可以撤销仲裁裁决的法定事由，故本院对得月舫公司提出的该项撤销理由不予采纳。关于得月舫公司所提周东傲的仲裁申请超过诉讼时效的撤裁理由，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”仲裁中周东傲主张双方劳动关系于2020年4月30日终止，得月舫公司主张双方劳动关系仍存续，无论双方劳动关系是否已经终止或仍然存续，周东傲于2020年7月30日就拖欠劳动报酬纠纷向香洲区仲裁委申请劳动仲裁均为超过上述法律规定的仲裁时效。得月舫公司此项撤裁理由没有法律依据，本院不予采纳。关于得月舫公司所提周东傲提起本案仲裁属重复申请，违反一事不再理原则的撤裁理由，珠香劳人仲案字[2020]2162号仲裁案件中，周东傲提出的仲裁请求为要求得月舫公司支付2019年度扣押的工资5623元，而在本案珠香劳人仲案字[2020]2842号案件中，周东傲提出的仲裁请求为要求得月舫公司支付2018年6、7月扣押的工资5623元，明显属于不同的仲裁请求。得月舫公司以两次仲裁请求款项数额相同为由主张为同一争议事项没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，得月舫公司申请撤销香洲区仲裁委作出的珠香劳人仲案字[2020]2842号仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回珠海市得月舫饮食有限公司要求撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2020]2842号仲裁裁决的申请。申请费400元，由珠海市得月舫饮食有限公司负担。审判长  郑伟民审判员  王 丹审判员  刘秋萍二〇二〇年十二月七日书记员  陈思绮