重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6824号原告：重庆市长寿区源达园林绿化有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路**附**，统一社会信用代码91500115089145176F。法定代表人：包勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆余磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺亚南，重庆余磊律师事务所实习律师。被告：重庆环松科技工业有限公司，住所，住所地重庆市长寿区晏家工业园区社会信用代码91500115768875226E。法定代表人：李松，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢雄伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王昊，男，该公司员工。原告重庆市长寿区源达园林绿化有限公司（以下简称“源达公司”）与被告重庆环松科技工业有限公司（以下简称“环松公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源达公司的委托诉讼代理人余磊、贺亚南，被告环松公司的委托诉讼代理人谢雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告绿化养护费150000元及资金占用损失（以150000元为基数从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清时止）；2.案件受理费、保全申请费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原、被告签订《园林绿化养护合同》，由原告负责被告公司的绿化维护，合同期为2019年4月1日至2020年3月31日，养护费为340000+10000元/年，付款方式为半年一结。合同签订后，原告按约为被告进行绿化养护，但被告无故拖欠养护费150000元，经原告多次催收未果。被告环松公司辩称，原告在为被告进行绿化养护的过程中，存在大面积杂草丛生、树木枯死的情况，且原告乱堆其清理的杂草，造成被告墙壁损坏。被告未支付养护费是因为原告的服务质量没有达到要求，一直处于改善中，没有达到款项支付条件，故被告不应支付原告请求的养护费150000元。本院经审理认定如下事实：被告环松公司（甲方/委托单位）与原告源达公司（乙方/养护单位）于2019年4月1日签订《园林绿化养护合同》，约定绿化养护地址位于长寿晏家齐心大道29号（被告住所地），养护总面积183686㎡，原告并向被告提供部分租赁植物（明细见合同附件）；绿化养护费每年总计340000+10000（效果评估）元/年；养护期限自2019年4月1日至2020年3月31日止。合同第四条约定“绿化养护准备”：1、甲方负责绿化养护的联系人为谢雄伟；2、按甲方指定的绿化养护范围进行养护；3、乙方负责绿化养护的代表人，并组织准备实施本合同养护项目所必须的要素：常年劳动力不少于10人（夏季杂草长势旺盛时需加派人手除草），工具设备及相关化肥、农药、杀虫剂。第五条约定“甲方责任”：1、承包期内甲方一年一查设备的情况（水管、电等），如遇设施老化、设施残缺及时更换，更换后交于乙方，甲方提供充足的水源及工作上的便利，提供休息场地，供乙方人员休息及存放工具，如因甲方的缘故造成树木、植物及草坪枯萎及死亡由甲方自行承担，乙方概不负责；2、如因甲方人为损害需要补栽，甲方出费，乙方补栽；3、甲方负责提供除渣场所。“乙方责任”：1、乙方必须根据园林植物养护技术规定和标准进行养护，接受甲方监督；2、乙方保证绿化养护面积内无杂草、无害虫、无病死，承包期内，乙方工作人员有意损毁设施或丢失设施，乙方应及时补齐或修复，并自行承担所需费用，合同期限届满时，乙方应保证此合同项下设施量完好无损，交还给甲方；3、养护所需一切资料如工具、农药（不含国家禁用）、化肥、除草剂等均由乙方负责；4、甲方每月不定期采取普查与随机抽查相结合的方式，对乙方养护质量进行考核验收，验收合格甲方予以签字认可。第七条约定“付款方式”：半年一结，乙方在每半年结束后15个工作日内将发票开给甲方，甲方收到发票后7个工作日之内付款给乙方，不得逾期。第八条约定“维护评估”：每半年付款前一个月由公司行政总监、行管中心主任、管理代表组成裁判小组，对绿化维护情况进行综合评估，评估合格后及时给予支付费用。第九条约定“违约责任”：1.本合同有效期为一年，任何一方提前解除合同的，应提前二个月以书面的形式通知对方，并支付半年养护费的违约金；2.因乙方原因，养护质量未达到合同约定的养护标准，甲方发函通知乙方整改，整改后甲方工作人员签字，乙方无正当理由拒绝不整改时，甲方通知其他人员整改，整改费用由乙方承担。合同签订后，原告派员进场为被告进行绿化养护。履行过程中，原告向被告交付了总金额175000元的发票，被告向原告支付了养护费200000元。2020年3月20日，被告向原告发出《关于“园林绿化养护合同”到期终止的函件》，载明：“贵公司与重庆环松科技工业有限公司签订的2019年4月1日-2020年3月31日的园林绿化养护合同将于2020年3月31日到期，现通过函件通知贵公司：1.本合同完成后我公司将不再续签，本合同履行完成后即行终止；2.配合我公司完成相关交接工作、退场和费用结算。”同时查明，原、被告于2020年4月1日续签了为期一年的《园林绿化养护合同》。2020年5月29日，原告的部分员工以未得到工资为由，到被告办公场所聚集，被告因此报警，并向原告发函要求从当日起解除双方于2020年4月1日签订的《园林绿化养护合同》。原告于2020年6月3日向被告回函，否认被告提出的“大面积杂草丛生，树木枯死，乱处理所清理杂草造成公司墙壁损坏”等，并向被告催收养护费。另查明，原告在提起本案诉讼前，于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告的银行存款150000元，原告为此交纳保全申请费1270元。本案审理过程中，被告认可原告已将2019年4月1日签订的合同所涉的养护费发票全额交付，但对于后半部分养护费175000元的发票的交付时间，双方未予明确。上述事实，有到庭当事人的陈述、《园林绿化养护合同》、《关于“园林绿化养护合同”到期终止的函件》、《解除协议通知书》、《重庆市长寿区源达园林绿化有限公司关于重庆环松科技工业有限公司立即解除园林绿化养护合同的复函》、《催款函》、（2020）渝0115财保108号民事裁定书、（2020）渝0115执保334号执行裁定书等证据证实，本院予以确认。原告举示的通话录音及被告举示的照片均缺乏充分的证据佐证，不能达到双方各自的证明目的，本院不予采纳。本院认为，原告源达公司与被告环松公司于2019年4月1日签订的《园林绿化养护合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告应按约开展绿化养护工作，被告应及时、足额支付相应的养护费用。鉴于绿化养护系在一定期间内持续进行的动态过程，不应仅以某一特定节点及部分区域的状态评价整体养护质量，且双方在合同中约定有“维护评估”、“违约责任”等条款，被告如认为原告的养护质量不符合约定，可及时向原告提出异议并要求整改。现被告辩称原告未按约履行合同义务，缺乏充分的证据证明，其拒绝付款的抗辩理由不能成立，本院对原告要求被告支付养护费150000元的请求予以支持。关于原告请求的资金占用损失。根据合同约定，原告应在每半年结束后15个工作日内将发票开给被告，被告收到发票后7个工作日内付款。虽然双方均确认案涉款项的发票已完成交付，但原告未就发票交付时间举示相应的证据，结合被告已付款的情况，本院酌定从原告申请诉前财产保全之日即2020年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，对原告请求的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆环松科技工业有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆市长寿区源达园林绿化有限公司养护费150000元及资金占用损失（以150000元为基数从2020年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至养护费付清之日止）；二、驳回原告重庆市长寿区源达园林绿化有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685.28元（已减半收取）、保全申请费1270元，由被告重庆环松科技工业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 喻 霞二〇二〇年十二月二十八日书记员 郭婉琳