安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初13968号 原告：刘成军,男，1979年9月20日出生,汉族,户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。 被告：张兆东,男,1979年5月13日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。 原告刘成军与被告张兆东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘成军的委托诉讼代理人刘亚坤，被告张兆东及其委托诉讼代理人张俊华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成军向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金800000元,并自2019年12月20日起支付以800000元为基数,以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的逾期付款利息至款清时止,暂计至2020年9月14日的利息为23694.45元,以上合计823694.45元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系校友关系,2019年9月24日,被告因承接安徽雄康建设工程有限公司建设的杭颐师大华府19、20#楼工程需缴纳保证金,被告因资金紧张向原告借款80万元,双方口头约定借款事宜后,原告于当日分两次向被告银行账户转账共计80万元,被告收到借款后也于同日向安徽雄康建设工程有限公司缴纳了保证金。此后原告多次要求被告还款,但被告一直未偿还。2019年12月20日,被告与案外人李中华协商双方的工程款支付事宜时,因李中华与原、被告均相识,遂三方约定待李中华支付部分工程款后,被告于当日向原告还款,但被告并未按约还款。为此原、被告于2020年12月30日晚面谈,原告再次要求被告还款,但被告此后至今未偿还借款。原告为维护合法权益,特具状诉至贵院、望判如所请! 被告张兆东辩称，应当驳回原告诉请。80万元转账是事实，转账属于双方共同建设杭颐师大华府19、20#楼合作投资款，双方在合作过程中，原告占主导地位，原告的妻子是开发商的法定代表人，因原告不方便出面承揽工程，其要求同班同学也是好友即被告出面合伙承揽该工程，对外签订的协议都是以被告名义进行，该工程总投资1000余万元，双方约定各出资一半，被告投入500万元之后，应当由原告出资，2019年9月24日需要打工程保证金83万余元，原告直接通过本人账户分两次转账80万元至被告账户，被告立即将该款项转至安徽雄康建设工程有限公司，在2019年10月份原告要求被告退出该工程建设，与原告进行了结算，约定由安徽雄康建设工程有限公司支付给被告474.9万元，由李中华支付被告162万元，口头承诺再由其本人支付给被告300万元作为利润，条件是被告无条件退出合伙，将工程转给其指定的李中华接手，当时原告还手写了一份单据，让被告签字了，该单据在原告处，之后被告找原告要求支付该款项，但其手机、微信被原告拉黑，被告只能通过李中华及李中华的妻子联系到原告。之后，因李中华没有按约定支付款项，被告将李中华起诉，且法院已判决李中华应支付剩余款项，因此，双方之间的关系是合伙关系，并且对合伙财产已作出了处分，故原告以民间借贷为理由提出起诉没有任何事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月份，张兆东挂靠安徽雄康建设工程有限公司进行了利辛县杭颐师大华府19、20#楼的施工。张兆东在工程施工过程中需缴纳农民工工资保证金,刘成军于2019年9月24日分两次通过银行转账支付给张兆东合计80万元,张兆东收到款项当日向安徽雄康建设工程有限公司转账支付缴纳了保证金83万余元。上述工程张兆东干了一部分后于2019年12月中旬撤场，后续工程由李中华接手施工。李中华、张兆东以及安徽雄康建设工程有限公司共同签字盖章的《结算说明》中载明：原张兆东支付的保险及保证金，钢筋材料款总计162万元，从李中华工程款中扣除，原张兆东所承包项目全部由李中华承包接手等。 2019年12月20日，被告和李中华的微信聊天记录中，李中华问张兆东“刚刚转的50万收到没有？”，张兆东称“刚收到”，李中华称“我这个限额100，马上再给你转50万，剩余的明天转给你”，张兆东答：“好”；李中华：“1119625.79-90000=1029625.79”，“你一会收到了转给刘总，我来再找他借”，“刚刚想起来，上午已经转过了20万，今天只能再转30万，剩余229625.79只能明天上午再转给你了”，张兆东称：“好好好，那没事儿，我那个肯定搞好了，我到时间给你联系，刘总群里转给他，你放心没事啊”、李中华称“你马上转给他，然后我跟他讲一下，然后让他再转过来给我，我现在急着用这个钱还别人”，张兆东称“这个没事的，你放心的，刘总他这个钱我过一下肯定给他，你放一百个心等”，此后李中华又转款300000元给张兆东，张兆东收到上述800000元后没有转给刘成军，李中华为此多次微信催促张兆东并提供了刘成军的银行账号等，但是未果，李中华剩余的229625.79元也未再转给张兆东。此后张兆东为此起诉李中华至安徽省利辛县人民法院，刘成军在该案中作为证人出庭作证称本案所涉转账的800000元系其支付给张兆东的借款，张兆东至今没有偿还。后该院作出（2020）1623民初3267号民事判决，对于张兆东是否欠刘成军80万元双方另案解决，判决李中华支付张兆东229625.79元以及相应利息。2019年12月30日晚上的谈话中，刘成军多次称80万元借款偿还问题，张兆东均未正面回应，一直讲自己的利息以及亏钱等。 上述事实，由原被告陈述，原告提交的转账记录、李中华与张兆东微信聊天记录、2020年12月30日晚谈话录音以及被告提交的建设银行转款明细、《内部承包协议书解除协议》、结算说明等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：本案争议的焦点是原告于2019年9月24日转账支付给被告的800000元整是否系借款，双方对该款项系用于缴纳利辛县××＃楼的工程保证金均无异议。本案中被告称该800000元转账为原告支付的合伙投资款，根据相关规定，被告应当对其主张提供证据证明，但现有证据能够证实就利辛县杭颐师大华府19、20＃楼的工程与安徽雄康建设工程有限公司签订的《内部承包协议书》和《内部承包协议书解除协议》、《结算说明》等的主体均为被告，现有证据无法证实原告和被告之间就涉案工程存在合伙关系，被告应当承担举证不能的法律后果；而从《结算说明》以及被告与李中华的微信聊天记录等可以看出李中华转账支付给张兆东的款项中含有80万元的保证金退还，且张兆东对于收到李中华80万元后支付给刘成军没有否认，根据相关证据规则，本院采信原告的主张，即该80万元系原告出借给被告的借款，故被告应当将该800000元偿还给原告并支付原告自起诉之日即2020年9月24日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清的逾期利息，原告主张的超过部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张兆东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成军800000元以及以800000元为基数自2020年9月24日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清的逾期利息； 二、驳回原告刘成军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12037元，减半收取为6018.5元，财产保全费4720元，合计为10738.5元，由原告刘成军负担318.5元，被告张兆东负担10420元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王新月 二〇二〇年十二月十七日 书记员  柴莹莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。