重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2020)渝0116民初8350号      原告：重庆蕴固成建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段28号荣华光彩大厦C栋4号，统一社会信用代码91500116MA5YQD6W43。   法定代表人：颜家伟。   委托诉讼代理人：赵芳芳，重庆仁业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张涛，重庆仁业律师事务所实习律师。   被告：重庆荣德建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街33号，统一社会信用代码915001167659393439。   法定代表人：聂小峰，经理。   委托诉讼代理人：成小松，重庆索源律师事务所律师。   原告重庆蕴固成建筑机械租赁有限公司(以下简称蕴固成公司）与被告重庆荣德建筑工程有限公司（以下简称荣德公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，于2020年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蕴固成公司委托诉讼代理人赵芳芳、张涛，被告荣德公司委托诉讼代理人成小松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告蕴固成公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《建筑租赁合同》；2.判令被告立即支付方钢（30×50）204.1米、凹型钢（35×35）781.2米的赔偿金10261元；3.判令被告支付截止至2020年6月30日的租金共计79806.1元，截止日后的租金按方钢（30×50）每天0.0155元/米、凹型钢（35×35）每天0.0155元/米（计15.27元/天）为标准计算至实际支付折价赔偿款时止；并承担违约金，其中2018年4月11日起至2020年6月30日的违约金为36931.75元（均按月利率2%的标准，分别以42960.47元为基数从2018年4月11日起算；以10556元为基数，从2018年5月11日起算；以5514元为基数，从2018年7月11日起算），自2020年7月1日起的违约金，以79806.1元为基数，按月利率2%计算至付清时止；4.判令被告支付原告律师费12000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因江津二中校园扩建项目施工需要，于2018年1月18日与原告签订《建筑租赁合同》，约定向原告租赁方钢、凹型钢等租赁物，并对租金、赔偿费、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告实际交付租赁物，被告收取并进行了使用。经双方对账结算，截止2018年6月8日，欠付租金68306.17元，剩余在租方钢（30×50）204.1米，凹型钢（35×35）781.2米，因被告无法返还，双方约定上述租赁物赔偿金为10261元。上述租金及赔偿金至今未付，根据合同约定，被告应承担违约金。双方约定在结算赔偿款七日内，被告应支付原告赔偿金，超过期限，被告支付租金至赔偿款付清时止。原告委托律师提供法律服务，产生律师费12000元，按合同约定应由被告支付。   被告荣德公司辩称，原、被告双方签订《建筑租赁合同》属实，经被告核算，尚欠原告租金加上方钢赔偿金共计69291.47元，在原告提供的2018年6月11日的结算单中已经计算了方钢的赔偿金，其中781.2米是按照10元/米计算，204.1米是按照12元/米计算，两项合计为10261元，原告诉称单独计算这笔款项是不正确的，请法院予以剔除。原告诉称方钢的损失以及后续租金，被告认为该损失和后续租金均是损失的体现，具有违约金的性质，同时原告要求再主张违约金，我方认为该违约损失严重超过实际损失，请求予以调整。原告要求从2020年7月1日起以79806.1元为基数、月利率2%计算违约金，该基数不正确，月利率2%的标准没有合法性，请求法院不予支持。原告方主张的律师费12000元，我方认为其标准过高，应当调整。我方对解除《建筑租赁合同》无异议，但双方结算之后没有再履行该合同，我方认为双方在结算后（即2018年6月8日后）已经终止该合同。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，甲方（出租方）蕴固成公司与乙方（承租方）荣德公司签订了《建筑租赁合同》，约定乙方租用甲方建筑架料。双方对租赁架料的名称、单价、赔偿金等均进行了约定。……三、租金计算、结算、支付。1、……计算方法：租金＝数量×单价×时间（租用天数）。2、租金结算以租用和退还单为结算凭据。租金每月底结算，次月10日前支付100％租金。3、赔偿款的结算和支付，乙方归还材料时，未能归还部分，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失。甲方有权按本合同“表一”标准收取赔偿费，计算赔偿款。在确定结算赔偿计算之日起7天内，乙方应全额支付甲方赔偿金。超过期限，甲方仍按本合同“表一”租金标准继续计算租金至赔偿款付清之日止。……六、违约责任。乙方应按本合同约定期限支付资金和费用。超过期限，每天按所欠金额的3‰，加收违约金至付清之日止。七、质量标准。……任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。   2018年4月1日，双方对账结算被告尚欠2018年1月21日至2018年3月31日租金42960.47元；2018年5月1日、2018年5月11日，双方对账结算2018年4月1日至2018年4月30日租金10556元；2018年6月11日，双方对账结算2018年5月1日至2018年6月8日租金5514元，并结算了矩形钢管204.1米以及凹型方钢781.2米的赔偿金共计10261元。   除了上述已确定赔偿金的矩形钢管、凹型方钢之外，2018年4月3日、2018年4月26日、2018年5月29日、2018年6月8日被告已分四次向原告退还完所有租赁物。   另查明，原告为实现本案债权与重庆仁业律师事务所签订了《法律事务代理合同》，并产生律师费12000元。   还查明，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。   本院认为，原、被告建立了租赁合同关系。双方应当遵循诚信原则，全面履行合同义务。现原、被告实际已未再继续租赁，能够返还的租赁物已经返还，未返还的租赁物的赔偿金以及案涉合同租金已经结算。因此案涉合同实际上权利义务已经终止，故原告向本院请求解除合同，本院不再处理。   双方对租金、矩形钢管和凹型方钢的赔偿金已经结算，被告尚欠原告截止到2018年6月8日的租金59030.47元、赔偿金10261元，双方对此均无异议。被告迟迟未支付租金以及赔偿金，违反了合同约定，亦给原告造成了资金占用损失。虽然合同中约定，被告在未按期支付赔偿金的情况下，应按照合同约定的租金标准就未返还的矩形钢管204.1米以及凹型方钢781.2米，共计985.3米，继续支付后续租金，但该条款显然属于违约性质条款，本案中租赁关系已经终止，因此该“租金”实质上是对被告逾期支付赔偿金的违约责任约定。根据约定标准，赔偿金10261元产生的违约金为每天15.27元（0.0155元/米×985.3米），至于未付租金的违约金，原告自愿降低为按月利率2%计算，被告对上述两个标准均辩称约定过高，原告并未就其损失举证，原告主张的计算标准亦无法律依据。故本院酌定赔偿金以及租金的逾期支付违约金的利率计算标准均按中国人民银行同期同类贷款利率或（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的四倍计算。赔偿金应在结算后七日内支付，故赔偿金的逾期支付违约金应从2018年6月19日起算。租金约定为“每月底结算，次月10月起支付100％租金”，故每次租金的逾期支付违约金均按次月11日起算，但其中租金为10556元的结算单上，被告结算时间较晚，致使约定的被告租金付款期限略早于被告结算时间，同时考虑到该金额不大，故本院酌情调整该笔租金的最迟付款时间为被告结算时间（2018年5月11日），因此该笔租金的违约金从2018年5月12日起算。故针对原告请求被告支付租金、赔偿金、以及相关的违约金的诉请，本院对部分金额予以支持，超出法律规定的部分予以驳回。   至于律师费，合同中已约定由败诉方负担，原告自述该律师费依据诉讼标的按比例收取，现原告诉请的标的额过高，不能得到全部支持，故本院酌定被告支付原告律师费10000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告重庆荣德建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆蕴固成建筑机械租赁有限公司矩形钢管204.1米以及凹型方钢781.2米的赔偿金10261元；   二、被告重庆荣德建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆蕴固成建筑机械租赁有限公司租金59030.47元；   三、被告重庆荣德建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆蕴固成建筑机械租赁有限公司赔偿金逾期支付违约金，均以10261元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2018年6月19日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2019年8月20日起计算至付清时止；   四、被告重庆荣德建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆蕴固成建筑机械租赁有限公司租金逾期支付违约金，其中以42960.47元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2018年4月11日起算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年8月20日起算至付清时止；以10556元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2018年5月12日起算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年8月20日计算至付清时止；以5514元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2018年7月11日起算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年8月20日计算至付清时止；   五、被告重庆荣德建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆蕴固成建筑机械租赁有限公司律师费10000元；   六、驳回原告重庆蕴固成建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告重庆荣德建筑工程有限公司负担1150元，由原告重庆蕴固成建筑机械租赁有限公司负担390元，其中被告负担部分原告重庆蕴固成建筑机械租赁有限公司已预交，经其同意由被告在履行前述判决义务时一并向其转付。保全费1220元，由被告重庆荣德建筑工程有限公司负担1020元，由原告重庆蕴固成建筑机械租赁有限公司负担200元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。         审 判 员 陈巧琳            二〇二〇年九月九日      书 记 员  王 雁