湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1198号原告：符艳，女，1981年8月7日出生，土家族，住永顺县。委托代理人：彭再明，男，湖南风云律师事务所律师。被告：永顺县溪州康复中心。地址：永顺县灵溪镇城中社区。法定代表人：陈新连，女，该康复中心负责人。委托代理人：张华，男，湖南民益律师事务所律师。原告符艳与被告永顺县溪州康复中心（以下简称“康复中心”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，于2020年10月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告符艳及其委托代理人彭再明，被告永顺县溪州康复中心法定代表人陈新连及委托代理人张华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告符艳向本院提出诉讼请求：1、责令被告与原告签订无固定期限劳动合同；2、责令被告支付未上岗期间工资至上岗期间工资暂计算4个月1万元（庭审中变更为5万元）；3、因合同无效，责令被告支付原告双倍工资6万元；4、责令被告为原告缴纳用工以来的补缴住房公积金3万元；5、责令被告给原告补偿用工以来的节假日加班加点工资3万元；6、依法判决被告给原告经济补偿3万元（增加的诉讼请求）；7、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月，原告被聘为残疾人康复中心，实际上就是永顺县溪州康复中心，职务为康复教师，用工以来3年期间未签订劳动合同，未缴纳五险一金，未补偿加班加点费用，仅支付正常工资至2020年3月底，时至今日，被告聘用其它人员上岗，导致权益被严重侵犯，康复中心认为双方属于劳务关系，原告不认同。双方属于用工与被用工的关系，系劳动关系。2017年3月双方签订协议时，协议上盖的是永顺县残疾人康复中心的公章，聘用协议不符合双方真实意思表示。符艳不属于自动离职，根据证据光盘能证明，康复中心直接解除了与符艳的劳动关系。根据劳动合同法规定，康复中心应该给符艳进行补偿3万元，要求康复中心支付符艳未上岗工资，补发到实际上岗之日。原告主张双倍赔偿工资，于法有据，根据公积金条例，康复中心需给符艳缴纳住房公积金，原告要求康复中心给符艳补偿节假日、加班加点工资，而且符艳是正常签到，根据工作性质符艳经常有加班加点的情况。此案系举证倒置，应该由康复中心提供符艳未加班的证据。原告向永顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，永顺县劳动争议仲裁委员会以永劳人仲案字(2020)第038-2号仲裁裁决书进行裁决。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、仲裁裁决书2份（38-1号、38-2号），拟证明仲裁裁决原、被告劳动争议的事实；2、原告与永顺县溪州康复中心2017年的聘用协议，拟证明永顺县溪州康复中心聘用符艳的事实；3、聊天记录，拟证明永顺县溪州康复中心擅自解除与符艳劳动关系的事实；4、光盘一个，拟证明永顺县溪州康复中心擅自解除与符艳的劳动关系，不给符艳安排工作的事实；5、原、被告微信聊天记录（一张），拟证明永顺县溪州康复中心擅自解除与符艳的劳动关系。被告永顺县溪州康复中心辩称，1、原、被告三次签订聘用协议系双方真实意思表示，真实有效；2、合同明确约定双方权利义务关系，被告承包残疾人康复性工作没有任何盈利。主要靠义务性投入和财政收入开展工作。这些情况原告也知情。也是双方自愿平等签订了聘用协议，协议性质目的讲究自愿，是一种合意的表现形式，并不是谁强迫谁签订的。根据法律规定，双方当事人应该根据协议执行，受其约束；3、原告说被告聘用其他人上岗损害原告权利，与客观事实不符，因为原告在2020年1月6日即双方聘用协议期限未满的情况下，申请仲裁的行为以及在仲裁庭审中当庭承认撤销原告与被告签订无固定期劳动合同的请求，并在2020年3月1日聘用协议期限届满后不与被告签订新的劳动协议。至此被告于2020年3月12日给原告结清工资，让其自动离职、该事实属于原告自动离职行为；4、原告与被告双方属于聘用关系，2020年3月1日是原、被告双方聘用协议届满之日，由于原告主动放弃与被告签订新的协议，被告均不需给原告经济补偿。根据合同法及相关司法解释的规定，被告无需给原告支付经济补偿金，原告更没有任何理由请求双倍赔偿工资；5、由于原告不与被告继续签订聘用协议的行为，以及在劳动仲裁中原告放弃与被告签订无固定期劳动合同的请求，根据以上事实被告无需与原告签订新的劳动合同，且原告与被告系劳务关系；6、原告要求支付未上岗期间的工资5万元，没有事实与法律依据支持，因双方合同期满被告不签订新的聘用协议且在合同期未满情况下申请劳动仲裁，并在事后没有请假的行为，被告没有任何依据给原告支付未上岗期间的工资，请求法庭依法审核；7、聘用协议是双方真实意思表示，明确约定了双方权利义务关系，明确约定了被告单方解除协议的情形及原告出现权利义务第十二条导致终止协议的，被告不作任何经济补偿，不管根据法律规定还是协议约定，被告均不需要支付原告双倍工资；8、根据最高院司法解释和社保法等相关法律法规规定被告与原告聘用关系属于劳务关系，没有法定理由向原告补交住房公积金，就算双方属于劳动关系，被告与原告就补交住房公积金的争议属于行政管理范畴，社会管理性质不予纳入民事审判的范围；9、原告主张的节假日加班加点的工资，没有事实与相关证据支持，请求法庭依法驳回；10、原告主张的诉讼费系原告自身原因导致双方劳务关系无法进行，请求法庭判令原告承担本案诉讼费。综上所述，请依法判决。被告永顺县溪州康复中心向本院提交证据如下：1、原告与被告于2017年3月1日、2019年4月1日签订的《聘用协议》，拟证明原告与被告签订该协议时，系双方自愿协商和真实意思表示，系一种聘用的劳务法律关系；双方一直按照该约定执行的事实；2、原告与永顺县残疾人联合会于2016年3月1日初始签订《承包协议》，拟证明原告自2016年3月1日开始承包永顺县残疾人联合会的相关对残疾人提供的肢体、智力等康复服务的事实，印证了原告与被告签订的也是一种劳务外包性质的《聘用协议》法律关系，也是被告本人自愿和其真实意思表示；3、永顺县溪州康复中心统一社会信用代码即《民办非企业单位登记证书》，拟证明被告所承包的业务系“民办非企业单位性质”，系一种公益性质的对残疾人提供帮助的业务，主要经济来源均属国家及财政福利性质的拨款，系没有任何营利性收入的民办非企业单位；4、原告于2020年1月6日申请仲裁的《劳动人事争议仲裁申请书》，拟证明原告于2020年1月6日前就已经准备解除与被告的聘用劳务法律关系，印证了被告在2020年3月1日聘用期满不与原告继续签订聘用协议的事实，系自愿解除聘用法律关系的事实；5、永顺县残疾人联合会与付红菊于2011年10月30日签的《永顺县残疾人康复中心承包书》，拟证明自2012年1月1日起至2015年12月31日止共计4年的时间，该残疾人康复中心全部工作及事项，全部由付红菊承担相应的责任，承包期间其自己聘请的工作人员均全部由付红菊自己负责，印证了永顺县溪州康复中心于2016年3月承包培训工作时，与付红菊的承包结束时，间隔了3个月时间的事实，二者不具有连续性；6、陈新连与永顺县残疾人联合会于2016年3月1日及2019年3月1日签的《承包协议》，拟证明被告的法定代表人陈新连与永顺县残疾人联合会于2016年3月1日才承包残疾人康复中心，与上一届承包人付红菊间隔了3个月的事实，不具有连续性，印证了陈新连与符艳的劳务《聘用协议》自2017年3月1日的聘用关系才开始，该聘用关系应自承包期届满即自2020年3月1日约定结束的事实；7、付红菊与永顺县残疾人联合会于2016年1月29日及2016年2月24日签订《解除承包协议书》《协议书》，拟证明付红菊于2015年12月以前承包残疾人康复中心的事实，招聘、聘用工作人员的事实，且两份协议中均明确约定了付红菊承包期内的一切法律事务及法律责任均由付红菊承担，与永顺县残疾人联合会无关，更证实了2016年3月1日以前付红菊的聘用关系与陈新连无关。经审查认定，原告符艳提交的1号、2号、3号、4号、5号、证据符合证据的合法性、真实性、关联性，为有效证据。被告永顺县溪州康复中心提交的1号、3号、4号证据达不到其证明目的，但其内容可作为查明案件事实证据使用；2号、5号、6号、7号证据与本案关联性，为无效证据。经审理查明，2011年9月16日永顺县残疾人康复中心登记注册，2016年2月永顺县残疾人康复中心法定代表人变更为陈新连，2018年10月30日永顺县残疾人康复中心名称变更为永顺县溪州康复中心。2017年3月1日被告永顺县溪州康复中心与原告符艳签订《聘用协议》，聘用期限为1年，从2017年3月1日至2018年3月1日止。2019年4月1日原告符艳与被告永顺县溪州康复中心签订《聘用协议》，约定聘用期限为1年，自2019年3月1日至2020年3月1日止，每月报酬为2300元，被告永顺县溪州康复中心已将原告工资支付至2020年3月12日。2020年3月12日原、被告产生劳动争议，根据原告的申请，永顺县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日分别作出永劳人仲案字[2020]第038-1号仲裁裁决、永劳人仲案字[2020]第038-2号仲裁裁决。永劳人仲案字[2020]第038-2号仲裁裁决书裁决：一、本裁决书生效之日起十日内，由被申请人支付申请人经济补偿金8050元；二、申请人要求被申请人双倍赔偿用工以来的申请人工资107778元之请求，本委不予支持；三、申请人要求被申请人支付未上岗期间工资至上岗期间工资1万元之请求，本委不予支持；四、申请人要求被申请人补缴住房公积金之请求，本委不予支持；五、申请人要求被申请人补偿用工以来的加班加点工资3万元之请求，本委不予支持。2020年7月7日原告符艳不服永劳人仲案字[2020]第038-2号仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中原告放弃了请求依法撤销仲裁委员会永劳人仲案字(2020)第038-2号仲裁裁决书第二项、第三项、第四项、第五项的诉请。另对原告符艳请求被告与其签订无固定期限劳动合同、请求被告为其缴纳用工以来的补缴住房公积金3万元、请求被告给其支付经济补偿3万元的事项。本院已作出程序处理，对该请求事项已作出驳回起诉的裁定。另查明，2017年3月至2020年3月被告永顺县溪州康复中心未为原告符艳缴纳基本养老保险费及依法参加工伤、失业、生育、基本医疗保险。本院认为，永顺县残疾人康复中心于2018年10月30日变更为永顺县溪州康复中心，且2019年4月1日签订的《聘用协议》中有永顺县溪州康复中心盖章。故原、被告分别于2017年3月1日、2019年4月1日签订的《聘用协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为原、被告双方具有劳动关系。1、关于原告主张原、被告签订的《聘用协议》无效，要求被告向原告支付双倍工资6万元的诉请，因永顺县残疾人康复中心于2018年10月30日变更为永顺县溪州康复中心，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人，不影响劳动合同的履行，也不影响原告工作年限的计算，因此用人单位的名称及法人的变更，并不影响双方劳动合同的履行，原、被告所签订的《聘用协议》系属合法有效的劳动合同，故原告以原、被告签订的《聘用协议》无效，视为未签订劳动合同为由要求被告向原告支付双倍工资6万元的诉请，理由不能成立，本院不予支持。2、关于原告要求被告向其支付未上岗期间工资至上岗期间工资5万元的诉讼请求，因被告康复中心已经于2020年3月将原告的工资结清，且原告对此工资支付情况也予以认可，故原告要求被告向其支付未上岗期间工资至上岗期间工资5万元，无事实依据，本院不予支持。3、关于原告要求被告补偿原告用工以来的节假日加班加点工资3万元的主张，因原告未向本院提交其存在加班加点事实基本证据，也没有提交基本证据证实该项证据属于用人单位所掌握管理的，该请求事项不符合举证责任倒置的情形，原告不能提供证据证实其存在加班加点的事实，应承担举证不能的后果，故原告要求被告补偿原告用工以来的节假日加班加点工资3万元的主张，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告符艳要求被告支付其双倍工资6万元的诉讼请求；二、驳回原告符艳要求被告支付其未上岗期间工资至上岗期间工资5万元的诉讼请求；三、驳回原告符艳要求被告给其补偿用工以来的节假日加班加点工资3万元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告符艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李仁州人民陪审员  马继俭人民陪审员  黄 静二〇二〇年十二月二日法官助理颜丹书记员李世同附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。