河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15771号原告：齐秀兰，女，1944年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建华，河南文丰律师事务所律师。被告：郑小梅，女，1967年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王丽，河南正商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩倩，河南正商律师事务所律师。原告齐秀兰与被告郑小梅房屋委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李前进、陈建华，被告郑小梅及其委托诉讼代理人王丽、徐倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金4116700元及资金占用期间的利息（以2184000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2016年3月19日起计算至2019年8月19日，之后利息以2184000元为基数，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际返还之日止；以1932700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月7日起计算至实际返还之日止）。本息共计228.4万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2007年7月21日，郑小卫出资以原告名义购买位于郑东新区××南、××北、××以西××、××、××号建筑面积共计681.51平方米的三套房产，并将三套房产登记在原告名下。2009年11月20日，被告与林大科签订《房屋租赁协议》，约定将坐落于郑东新区绿地老街2期1号楼1.2.3号1-2层，建筑面积为681.5平方米的房子出租给林大科使用。合同另约定租期、租金、支付方式及违约金责任等其他条款。根据合同约定，截至2016年3月18日，被告已收取租金为2184000元。2017年，被告与郭营利签订《商铺租赁合同》，合同约定被告将位于原黄家包子铺一层南侧的商铺，建筑面积为277平方米的房屋租赁给郭营利使用。合同另约定租期、租金、支付方式及违约责任等其他条款。根据合同约定，截至2020年5月21日，被告已收取的租金为1932700元。上述租金共计4116700元。郑小卫委托被告收取租金，并将租金交还给原告，用于给原告养老。但被告在收取租金后，却将租金占为已有，导致原告遭受巨大损失，根据《民法通则》第九十二条规定，被告的行为已构成不当得利。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告郑小梅辩称，2007年，原告与其丈夫郑德斌购买涉案房屋给女儿郑小梅，并于2019年5月8日将涉案房屋赠与被告郑小梅，并在郑州市不动产登记中心办理了合法有效的过户手续。因此，被告郑小梅作为房屋的所有权人收取的房屋租金不属于不当得利，不应予以返还。被告郑小梅收取房租后，为了孝敬父母，已将收取的大部分租金共计2472720元给了其父亲郑德斌，其中包括转账972720元，现金150万元。2019年5月8日，原告将涉案房屋过户给被告名下后，原告两个儿子郑小东、郑小卫不愿意。2019年5月25日，郑小卫指使郑小东控制了原告的人身自由，本次诉讼并非原告的真实意思表示，请求驳回原告诉讼请求。本案实际系原告两个儿子争夺家产的纠纷。自原告将涉案房产赠与被告后，原告的两个儿子先后进行起诉原告齐秀兰和被告郑小梅，要求将涉案房产归其所有。被告郑小梅实际收取林大科租金为94.4万元，收取郭营利租金为995205元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告齐秀兰与被告郑小梅系母女关系，原告齐秀兰与郑德斌系夫妻关系。2007年7月21日，原告作为买受人与河南老街坊置业有限公司签订《商品房买卖合同》三份，约定原告购买位于郑州市郑东新区××南，横贯八路北、纵贯十五路以西1幢1-2层01号、02号、03号三套房屋。2009年11月20日，被告与案外人林大科签订房屋租赁协议，被告将坐落于郑东新区绿地老街2期壹号楼1.2.3号1-2层的房屋出租给林大科，租赁期限为8年，从2010年3月1日至2018年3月1日止。2012年8月6日，8月7日，上述三套房屋分别在郑州市住房保障和房地产管理局办理产权登记，登记所有权人均为原告。房屋坐落登记为郑州市郑东新区天赋路28号1号楼1-2层附1号、附2号、附3号。2017年，被告与郭营利签订《商铺租赁合同》，合同约定被告将位于原黄家包子铺一层南侧的商铺，出租给郭营利，租赁期限自2017年6月6日至2022年6月6日。2019年5月8日，郑州市郑东新区天赋路28号1号楼1-2层附1号、附3号房屋的所有权人变更登记为被告。在本案审理过程中，被告郑小梅申请郑德斌作为证人出庭作证，郑德斌称，2007年，郑德斌跟齐秀兰、郑小梅三人在绿地老街看了一套门面房，并向售楼部询问了购买方式、途径，这个门面房离郑小梅住的地方很近，便于管理，郑德斌与齐秀兰就商量给郑小梅买下。买下以后房子一直交给郑小梅管理、出租。郑小梅每年收完房租之后，一共大概给郑德斌、齐秀兰有250多万了。后郑德斌与齐秀兰、郑小梅一起到房管局办理过户手续，房管局就按照郑德斌与齐秀兰的意愿把房子过户给了郑小梅。另查明：1、2019年10月，郑小卫作为原告向本院起诉齐秀兰、郑小梅所有权确认纠纷一案，要求确认涉案的上述三套房屋均系由郑小卫出资购买，并归郑小卫所有；判令齐秀兰协助郑小卫将前述附2号的房产变更登记至郑小卫名下；确认齐秀兰将前述附1号、附3号的房产赠与郑小梅的行为无效；判令郑小梅附1号、附3号的房产变更登记在郑小卫名下。在案件审理过程中，郑小梅提交了齐秀兰与郑德斌于2018年7月28日出具的证明复印件一份，载明，齐秀兰在郑州市郑东新区天赋路28号1号楼1-2层附1号、附2号、附3号三套连体商业服务房产全部赠送给其女儿郑小梅所有。郑德斌签字同意齐秀兰的意见，把三套商业服务房产全部赠送给其女儿郑小梅所有。郑小卫提交了郑小梅与齐秀兰的赠与合同两份，显示赠与人齐秀兰自愿将前述的附1号、附3号的房产赠与郑小梅所有，郑小梅自愿接受上述房产赠与。本院于2020年8月25日作出（2020）豫0191民初3286号民事判决书，认为，郑小卫主张其出资购买房产的情况说明，不具有客观真实性，对其主张的确认房产由其购买并归其所有的诉讼请求，不予支持。判决确认涉案房产登记在齐秀兰名下，系在齐秀兰与郑德斌夫妻存续期间购买，属于齐秀兰与郑德斌的夫妻共同财产。齐秀兰与郑德斌对涉案房产享有占有、使用、收益、处分的权利，二人将涉案房产赠与郑小梅，并变更至郑小梅名下，符合法律规定。驳回郑小卫的诉讼请求。郑小卫不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，2020年10月27日郑小卫申请撤回上诉，郑州市中级人民法院于2020年10月28日作出（2020）豫01民终12275号民事裁定书，准许郑小卫撤回上诉，一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。2、2017年12月8日至2019年6月10日期间，被告郑小梅通过其工商银行尾号为3953账户向郑德斌尾号为4243账户转款724860元。以上事实有原告提交的工商银行流水、房屋租赁协议、商铺租赁合同，被告提交的户籍证明、银行流水、郑德斌的证言、（2020）豫0191民初3286号民事判决书、（2020）豫01民终12275号民事裁定书及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张涉案房屋由郑小卫出资购买，并由郑小卫委托被告收取租金。而（2020）豫0191民初3286号民事判决书已确认，涉案三套房屋系在齐秀兰与郑德斌夫妻存续期间购买，属于齐秀兰与郑德斌的夫妻共同财产，二人对涉案房屋享有合法的占有、使用、收益、处分的权利。在（2020）豫0191民初3286号及本案中，郑德斌均明确陈述，涉案三套房屋均系其夫妻二人为被告郑小梅所购置，购置后的涉案房屋一直交由郑小梅管理、出租。原告与被告签订赠与合同将涉案房产赠与郑小梅，并将附1号、附3号的房产变更至郑小梅名下的行为，印证郑德斌的上述陈述。故原告主张的上述委托合同关系与已生效判决认定事实不一致，对其基于委托合同要求被告支付租金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告齐秀兰的诉讼请求。案件受理费40534元，减半收取20267元，保全费5000元，由原告齐秀兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱美珍