河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5504号原告：新乡市博筑房产有限责任公司，住所地新乡市小北街5号，统一社会信用代码914107007269919900。法定代表人：李芳。委托诉讼代理人：闫兴伟，北京市瑞（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵新亚，系公司员工，特别授权。被告：张保族，男，汉族，1963年7月20日出生，住河南省。新乡市博筑房产有限责任公司（以下简称博筑公司）与张保族财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博筑公司委托诉讼代理人闫兴伟，被告张保族到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。博筑公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付涉案房产占用损失555801.86元。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年3月16日，原告将自有位于安居新村物业办公楼1-5层洗浴中心租赁给褚智林使用，约定租期10年。2016年6月13日，王学森、褚智林与被告签订转让协议将涉案房产的租赁转让给被告，但未经过原告同意。2018年，因王学森、褚智林非法转租，原告起诉王学森、褚智林要求解除与其于2011年3月16日签订的涉案房产的租赁协议，后经人民法院判决上述协议解除并判令王学森、褚智林向原告支付2016年7月16日至2017年8月4日的房租（判决已生效）。2017年8月4日，原告与王玉莉签订涉案房产的租赁协议，但涉案房产并未实际交付王玉莉，而是被告实际占有。该事实有生效裁判文书予以确认。期间，原告多次向被告要求交还涉案房产，但被告始终拒绝交还。2020年4月29日，在被告的配合下涉案房产转交给新的承租方。但是，因被告违约占用涉案房产给原告造成的2017年8月5日至2020年4月29日租金损失被告始终未向原告支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。张保族辩称，原告起诉被告，无事实依据，正如原告所说的2011年3月16日，原告将他的房屋租赁给王学森、褚智林使用，租期十年，2016年6月13日，王学森、褚智林与张保族签订清水源洗浴中心转让协议后，王学森、褚智林将清水源洗浴中心的所有物品、设施给被告，被告接着房屋之后对涉案房屋一二层进行装修，洗浴中心的维护更换管道水泵等设施。对洗浴中心的彩板房因不符合消防规定进行改造，改造经过原告的同意及安居小区业主委员会的同意，将彩板房改成砖混土。之后，就是原告和王学森、褚智林及被告和王学森、褚智林的官司中。当事人围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方当事人证据真实性均不持异议，故本院对证据内容不再罗列，对证明目的将在“本院认为”部分综合论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据及各生效判决书认定事实如下：2011年3月16日，褚智林与博筑公司签订了房屋租赁合同，合同主要约定：博筑公司将其所有的安居新村物业办公楼建筑面积约1400平方米1-5层洗浴中心及现有锅炉房、电视、空调等物品租赁给褚智林使用，租赁期限10年，租金为前5年每年15万元，后5年每年18万元。褚智林不得转租、转让或者转借，不按时交纳租金，博筑公司有权收回房屋。合同签订后，褚智林与王学森利用所租的楼房合伙开办经营新乡市红旗区清水源温泉休闲洗浴中心。2016年6月13日，褚智林、王学森未经博筑公司同意将清水源洗浴中心，包括所有的物品、设施以34万元的价格转让给张保族，双方签订了转让协议。张保族对涉案房产一楼二楼进行装修并继续经营洗浴中心。2016年7月15日，褚智林、王学森拒绝向博筑公司交纳租金。2018年1月3日，博筑公司起诉褚智林、王学森解除房屋租赁合同并支付租金。2018年4月27日，本院作出了（2018）豫0702民初48号民事判决书，“解除博筑公司与褚智林于2011年3月16日签订的房屋租赁合同；褚智林、王学森判决生效后支付博筑公司租金190000元”。褚智林、王学森不服提出上诉，2018年9月12日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终2970号判决维持原判。二审判决生效时间为2018年9月18日。2017年8月4日，经张保族介绍，王玉莉与博筑公司就租赁安居新村物业办公楼1-5层洗浴中心签订了房屋租赁合同。签订合同之后，博筑公司未与王玉莉办理房屋及物品交接手续，案涉租赁房屋因张保族与王学森、褚智林及博筑公司之间纠纷，始终在张保族控制之下，且王学森、褚智林所有的物品仍存放在案涉租赁房屋内。期间，张保族分别于2019年1月4日以王玉莉名义、2019年2月11日以王玉栋名义、2019年4月3日以孟蜂钧名义共计向博筑公司交纳租金43408元。2019年7月26日，博筑公司起诉王玉莉房屋租赁合同纠纷。2019年12月30日，新乡市中级人民法院（2019）豫07民终5000号判决，“新乡市博筑房产有限责任公司于本判决生效后十五日内将与王玉莉租赁合同约定的房屋及配套设备交付给王玉莉使用；新乡市博筑房产有限责任公司于本判决生效后十五日内向王玉莉承担迟延交付案涉房屋及配套设施违约金1万元……”。2016年8月12日，张保族起诉褚智林、王学森转让协议一案，经我院（2017）豫0702民初3613号判决“褚智林、王学森与张保族在2016年6月13日签订的清水源洗浴中心转让协议书无效；褚智林、王学森于本判决生效后十五日内，一次性偿还张保族转让费340000元及利息……”。王学森、褚智林不服提起上诉，2018年11月1日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终3367号判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月2日，王学森、褚智林起诉张保族返还房屋使用费等纠纷，2020年7月24日，本院作出（2019）豫0702民初33号判决，张保族不服提出上诉，目前尚在二审中。另查明，张保族在（2019）豫0702民初4437号案件庭审中自述，其在涉案房屋内经营了十几个月至2018年底。张保族提供的录音资料显示，自2019年4月24日起张保族多次向博筑公司提出返还房屋请求，博筑公司以房屋内存有物品为由拒绝接受。2020年4月29日，博筑公司在张保族的配合下将涉案房产转交给新的承租方。本院认为，博筑公司作为房屋所有权人，2017年8月5日至2020年4月29日期间存在租金损失，该损失博筑公司直接全额向房屋实际占用人张保族索要是没有法律依据的，应当按照不同的法律关系分别进行追偿。首先，博筑公司与褚智林、王学森订立有房屋租赁合同，虽然该合同已被判决解除，但判决生效的时间为2018年9月18日，在2017年8月5日至2018年9月18日合同有效期内，博筑公司依照合同相对性有权要求承租人履行支付租金的义务。故博筑公司诉请张保族支付该期间的房屋占用费损失本院不予支持。其次，2018年9月19日之后，张保族在与博筑公司没有房屋租赁合同关系和其他法律关系的情况下，占用使用案涉房屋的行为，已构成侵权，博筑公司有权要求其支付占用期间的租金损失，故本案博筑公司起诉张保族的案由应当确定为财产损害赔偿纠纷。对于张保族占用案涉房屋期间如何认定，证据显示张保族在2019年4月24日之后多次向博筑公司提出返还房屋的要求，但博筑公司以屋内存有物品未清理为由，拒绝接收。涉案房屋内的物品，博筑公司完全可以采取适当措施予以清理，尽快实现房屋租赁价值，避免损失扩大，并有权就支出的合理费用由义务方承担。博筑公司的消极怠慢行为不仅影响其与王玉莉房屋租赁合同的履行，而且造成自身租金损失的逐步扩大，其应对造成损失的延续和扩大后果承担责任。故博筑公司诉请2019年4月24日之后的房屋占用损失，本院不予支持。对于房屋占用损失的计算依据，本院参考同时期博筑公司与王玉莉所订房屋租赁合同的租金标准即前5年每年17万元，并且张保族也以此为标准向博筑公司交纳过租金，博筑公司也已收取。故张保族应当承担的房屋占用费，自2018年9月19日至2019年4月24日止，按年租金17万元计算，共计7个月零5天101527元。期间张保族支付过43408元，扣除后剩余58119元，张保族应当支付。张保族辩称其占用涉案房屋因没有租赁合同不能正常经营且没有盈利，本院认为张保族明知自己没有订立租赁合同却经营洗浴中心至2018年底，无论是否盈利根本不能成为其占用房屋免责的借口。张保族辩称其对涉案房屋进行了装修，经本院庭审释明，其未提出反诉，故本院不予审理。综上所述，本院对新乡市博筑房产有限责任公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下：一、张保族在本判决生效后五日内向新乡市博筑房产有限责任公司支付房屋占用损失58119元；二、驳回新乡市博筑房产有限责任公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9358元，因适用简易程序减半收取4679元，保全费3520元，合计8199元，由新乡市博筑房产有限责任公司承担7342元，由张保族承担857元。(于本判决生效之日起七日内向本院交纳，本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 珏二〇二〇年十二月三日书记员 张夏炎