青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2321民初994号 原告：彭辉，男，1972年6月5日出生，汉族，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：位长城，青海松海律师事务所律师。 被告：青海行家建筑集团有限公司，住所地西宁市城**柴达木路**。 法定代表人：龚业么才让，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵云昌，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住青海省西宁市。 被告：青海省同仁市水利局。 法定代表人：马承斌，该局局长。 委托诉讼代理人：杨敏利，系同仁市水利水电工程项目建设办公室主任。 委托诉讼代理人：周宁霞，青海立卓（果洛）律师事务所律师。 原告彭辉与被告青海行家建筑集团有限公司、同仁市水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭辉及其委托诉讼代理人位长城、被告青海行家建筑集团有限公司的委托诉讼代理人赵云昌、被告同仁市水利局的委托诉讼代理人杨敏利、周宁霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告青海行家建筑集团有限公司给付原告工程款1988552.86元和质保金679619.57元；2、请求判令被告同仁市水利局在欠付工程价款范围内对原告承担责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日原告借用被告青海行家建筑集团有限公司资质通过法定招投标程序，中标青海省黄南州同仁县隆务河治理工程二标段项目。2016年1月28日，原告借用被告青海行家建筑集团有限公司资质和名义，同被告同仁市水利局的下设机构同仁市水利水电工程项目建设办公室签订了治理工程二标段《施工承包合同》，合同价为13018275.45元。后，原告自行垫资使得工程顺利完工，期间又经签证增加100万元工程，现该工程早已竣工验收并交付使用。但二被告未依约付工程款，经原告多次催要，仅陆续给原告约1000万元，剩余约270万元工程款（含签证部分工程款及工程保证金）一直未付，这损害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼。 被告青海行家建筑集团有限公司辩称，原告所述属实，我公司认可原告是实际施工人。 被告同仁市水利局辩称，一、2016年1月答辩人与青海行家建筑集团有限公司《施工承包合同书》，将同仁隆务河治理工程二标段发包给青海行家建筑集团有限公司。合同总价款13018275.45元，实际结算工程款总计13592391.32元，该项目已付工程款11499177.78元。欠付工程款2093213.32元，按合同要求扣留5%质保金104660.68元，本期应支付1988552.86元。二、答辩人认可彭辉是涉案工程同仁隆务河治理工程二标段的实际施工人。三、答辩人不清楚彭辉与青海行家建筑集团有限公司是何种法律关系，但彭辉与答辩人无合同关系，彭辉应当向青海行家建筑集团有限公司主张权利。四、作为发包人，答辩人的合同相对方是青海行家建筑集团有限公司，答辩人只在欠付青海行家建筑集团有限公司工程范围内对实际施工人承担责任。对于原告主张返还质保金679619.57元，没有达到质保金返还的期限，到了返还质保金期限后按合同约定进行退换。 原告彭辉为证明其主张向法庭提交了如下证据： 1.工程挂靠协议书，以期证明2016年3月27日，原告同被告青海行家建筑集团有限公司签订《工程挂靠协议书》，约定由原告挂靠并借用该公司的资质和名义，自行实施同仁县隆务河治理工程二标段项目的事实。 2.中标通知书、施工承包合同，以期证明原告挂靠并借用行家公司资质和名义，于2016年1月15日中标青海省黄南州同仁县隆务河治理工程二标段项目，并就该项目于2016年1月28日与同仁县水利水电工程项目建设办公室签订《施工承包合同》的事实。 3.工程进度付款审核汇总表，以期证明原告作为实际施工人，已完成施工，工程通过竣工验收并交付使用，总工程款13018275.45元，未付工程款1988552.86元，质保金679619.57元的事实。 4.诉讼财产保全责任保险保单、保险单明细表、诉讼财产保全责任保险B款保险单，以期证明原告申请诉讼财产保全，支付保函费3500元，保全费5000元的事实。 被告青海行家建筑集团有限公司对原告彭辉提交的证据质证如下：对证据1、2、3、4、无异议，均认可。 被告同仁市水利局对原告彭辉提供的证据质证如下： 对证据1、真实性予以认可，证明方向不予认可，挂靠协议违背法律规定，属于无效。对证据2、真实性予以认可，证明方向不予认可，根据中标通知书可以看出合同相对方青海行家建筑集团有限公司，而不是原告；对证据3、不持异议；对证据4、其费用是原告与青海行家建筑集团有限公司之间纠纷产生的费用，应由青海行家建筑集团有限公司承担，而不是我局承担。 被告青海行家建筑集团有限公司未提供证据。 被告同仁市水利局为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据： 1.同仁县隆务河治理工程二标段合同外施工补充合同，以期证明合同外新增工程。 2.工程项目资金拨付申请表，以期证明付款及结算证明。 原告彭辉对被告同仁市水利局提供的证据质证称，对证据1、2无异议，认可。 被告青海行家建筑集团有限公司对被告同仁市水利局提供的证据质证称，对证据1、2无异议，均认可。 本院对双方当事人提交的证据综合分析认定如下： 对原告彭辉提供的证据1、2、3、4证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 对被告同仁市水利局提交的证据1、2原告彭辉和被告青海行家建筑集团有限公司均未提出异议，且内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2016年1月25日被告青海行家建筑集团有限公司通过招投标青海省黄南州同仁县隆务河治理工程二标段工程进行中标。2016年1月28日原告彭辉借用被告青海行家建筑集团有限公司的资质与被告同仁市水利局内设机构同仁水利水电工程项目建设办公室签订施工承包合同，合同总价为13018275.45元。2016年3月17日被告青海行家建筑集团有限公司与原告彭辉就青海省黄南州同仁县隆务河治理工程二标段项目施工而工程挂靠协议书，挂靠承包施工的范围为同仁县隆务河治理工程二标段工程。挂靠协议书中双方约定，被告青海行家建筑集团有限公司提供资质，提供项目经理等投标所必需的人员名单和证书，协助原告完成项目投标。中标后原告以被告青海行家建筑集团有限公司名义与建设单位签订《施工承包合同》。原告彭辉向青海行家建筑集团有限公司交纳合同总额的1.7%管理费。原告彭辉就该项目的实际施工承包人，对项目技术、质量、安全、民工工资、材料款、工期等奖罚条款负有全部责任，安全、文明施工、确保工程质量，且原告以青海行家建筑集团有限公司名义建设单位进行工程款的资金往来和工程结算。原告完成该项目后，工程质量验收必须达到业主方质量验收标准的要求。协议签订后，原告彭辉投资组织施工队伍，机械设备进场施工，被告同仁市水利局按工程进度将进度款付至被告青海行家建筑集团有限公司，扣除管理费后将工程进度款付给原告彭辉。2016年10月涉案工程完工并交付使用，被告青海行家建筑集团有限公司、同仁市水利局未向原告支付剩余工程款。被告同仁市水利局尚欠被告青海行家建筑集团有限公司工程款1988552.86元及质保金679619.57元。 根据当事人的诉讼请求及事实理由和答辩意见，本院归纳本案争议焦点为： 一、关于原告彭辉是否是案涉工程实际施工人的问题。 本院认为，被告同仁市水利局将青海省黄南州同仁县隆务河治理工程二标段承包给被告青海行家建筑集团有限公司。原告彭辉借用被告青海行家建筑集团有限公司的资质，与被告同仁市水利局签施工承包合同，承包了该工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，“承包人违法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设施工合同的行为无效”。因此，原告彭辉与被告青海行家建筑集团有限公司签订的工程挂靠协议书违反了法律强制性规定，该合同的行为无效。虽原告彭辉与被告青海行家建筑集团有限公司签订的合同为无效合同，但原告彭辉投资组织施工队伍，机械设备进场施工，并施工完毕交付使用，系该涉案工程的实际施工人，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 二、关于被告青海行家建筑集团有限公司是否承担给付责任的问题。 本院认为，被告青海行家建筑集团有限公司作为承包人，将青海省黄南州同仁县隆务河治理工程二标段工程项目承包给原告彭辉，原告彭辉独立完成该工程项目，工程已完工并实际投入使用，尚欠原告彭辉工程款1988552.86元，根据法律规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告青海行家建筑集团有限公司负责工程管理，并向原告彭辉收取管理费。原告彭辉要求被告青海行家建筑集团有限公司参照合同约定支付价款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 三、关于被告同仁市水利局在欠付工程价款范围内是否承担给付责任的问题。 本院认为，本案中，被告同仁市水利局确认尚有1988552.86元工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人向发包人主张权利的，发包人只在欠付承包人工程价款的范围内对实际施工人承担责任，故被告同仁市水利局应在1988552.86元未付工程款范围内对原告彭辉承担责任。对于原告主张返还质保金679619.57元一节，经审查，双方认可没有达到质保金返还的期限，故，其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第四条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告青海行家建筑集团有限公司应于本判决生效后五日内向原告彭辉支付工程款1988552.86元； 二、被告同仁市水利局应在未付工程款1988552.86元范围内向原告彭辉承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17462元、案件申请费5000元、保单费3500元，由被告青海行家建筑集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 当 增 吉 人民陪审员 卡 先 加 人民陪审员 看本才让 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理 拉毛才让 书 记 员 魏 文 宝