山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初696号原告：贺某，男，1968年10月3日出生，汉族，现住代县。委托代理人：张某，代县阳明堡镇法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1993年3月29日出生，汉族，现住代县。委托代理人：白某，女，1997年4月3日出生，汉族，系刘某之妻。委托代理人：陈某，山西真强律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司代县支公司，统一社会信用代码：×××，住所地代县城东关。负责人：李铁东，任经理。委托代理人：李某，中国人民财产保险股份有限公司代县支公司员工。原告贺某与被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司代县支公司保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺某及其委托代理人张某，被告刘某之委托代理人陈某、白某，被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司之委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出如下诉讼请求：1.赔偿原告住院医疗费10116.5元、救护车费3955元、交通费473.45元，住院伙食补助费2800元，护理费7200元，误工费38985元，营养费3000元，精神损害抚慰金5000元，残疾补助费66524元（十级），鉴定费、拍片费、门诊费2652元，以上共计140705.95元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2020年5月7日下午6时许，原告贺某驾驶×××(×××)车，在山西省原平昌鑫矿业有限公司给货车遮盖篷布时从车上摔下，后被120救护车先后送到代县人民医院、山西省第二人民医院、山西和济肾脏病医院治疗。医院诊断为：胸12椎体压缩骨折，住院28天出院。身体损伤构成十级伤残，医疗费等总损失为140705.95元。因二被告没有理赔，为此原告提起诉讼，请判如所请。被告刘某辩称，1.如果本案案由定为保险合同纠纷，我方不是保险人即不是保险公司，依法不应承担任何理赔责任。2.如果本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷，依据侵权责任法第三十五条之规定，关于个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告是提供劳务一方，恰好是他自己受到损害，但是他是因为遮盖篷布自己不小心摔下受伤的，我方作为雇主并无任何过错。故依该条款之规定，我方不应承担任何赔偿责任。并且我方投保了司乘人员责任险，司机每座保险责任限额为20万元，遮盖篷布属于保险公司应该理赔的范畴。原告诉讼标的未超过保险限额20万元。对原告的损失应该由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司辩称，本案事故发生时，司机贺某是在车兜上遮盖篷布时摔下受伤，并非驾驶员驾驶被保险机动车过程中发生意外事故致使本车车上人员遭受人身伤亡的情况，车上人员责任险是对人员在驾驶室内发生交通事故进行赔偿，贺某受伤不属于保险单约定的车上人员责任险（司机）范围，保险公司不予承担理赔责任，请驳回原告贺某对保险公司的诉讼请求。本院组织双方当事人进行了举证和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据在“本院认为”中论述。本院经审理查明确认的事实为：原告贺某系×××(×××)车的驾驶员，于2020年5月7日18时许，在原平市昌鑫矿业有限公司为×××(×××)车遮盖篷布时从车上摔下受伤。随即被送往代县人民医院行胸腰椎正侧位X线显示胸12椎体压缩骨折，又到山西医科大第二医院门诊就诊，诊断胸12椎体压缩骨折，建议患者静养。次日原告贺某入住山西和济肾脏病医院，于2020年6月5日出院，实际住院28天，出院诊断为：胸12椎体压缩骨折。本案审理过程中，原告申请司法鉴定，受山西省忻州市中级人民法院证据技术中心委托，山西嘉兴司法鉴定中心于2020年12月19日出具晋嘉司鉴[2020]临鉴字第376号司法鉴定意见书，鉴定为:1.贺某因胸12椎体粉碎性骨折构成十级伤残。2.贺某人体损伤的误工期为45-150日，护理期为45-60日，营养期为45-60日。×××(×××)车在被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司投有机动车商业保险，其中车上人员责任险（司机）保险金额为每座20万元整，保险期间自2019年7月4日至2020年7月3日。×××(×××)车的上户车主为神池县鼎盛创新煤运有限公司，贺某受雇于刘某，系×××(×××)车的驾驶员，准驾车型为A2。以上事实有当事人互相认可的陈述、2020年5月8日原平市苏龙口派出所出具的情况说明、诊断证明书、病历、用药清单、住院收费票、门诊票、驾驶证、行驶证、道路运输资格证、保险单等予以佐证。本院认为，本案原告贺某受雇于被告刘某，双方之间形成劳务关系。贺某系×××(×××)车的驾驶员，其在提供劳务过程中受到损害。×××(×××)车在被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司投有车上人员责任险（司机），投保人与保险公司建立的保险合同关系，对双方均具有法律约束力，保险公司应按合同约定履行义务。被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司抗辩本案事故不再保险理赔范围内，对此本院论述如下：保险条款系格式条款，被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司就“使用被保险机动车过程中”并没有向投保人提示、明确说明，通常理解“使用被保险机动车过程中”应包括被保险机动车的动态使用和静态使用过程中，并非仅指被保险机动车驾驶过程中，还包括货物运输过程中的装货、运输、卸货各个环节。本案中，原告贺某作为从事货物运输的机动车辆司机，其工作职责不仅仅是驾驶车辆，也包括装、卸货物等工作，故原告贺某在卸货的过程中受伤，应当属于车上人员责任险（司机）的理赔范围。故对被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司的抗辩本院不予支持。本案的法律关系有劳务关系和保险合同关系，原告贺某同时向接受劳务方刘某和保险人主张权利，为贯彻纠纷一次性解决的理念，减少当事人诉累，及时维护当事人合法权利，本院对涉及的雇主赔偿责任和保险合同赔偿责任应一并进行审理。案涉事故发生在保险责任期间内，贺某系被保险人，被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司应当按照保险合同的约定对原告贺某的合理损失在保险限额范围内承担赔偿责任。现原告贺某要求被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司进行理赔，其主张于法有据，本院予以支持确定原告贺某的损失为:1.凭据审核山西和济肾脏病医院住院费3866.35元门诊费票据5支金额1541元，代县人民医院门诊费票据5支金额为1321元，山西医科大学第二医院门诊收费原件20支金额为2860.15元，太原急救中心的门诊票据1支金额255元，代县仁心中西医结合医院门诊票1支金额150元，原告进行司法鉴定在忻州市人民医院支出门诊费用140.6元（票据1支）；营养费为2650（50元/天×53天）元；原告主张住院伙食补助费为2800元合理，本院予以支持。2.护理费为6360（120元/天×53天）元。3.原告提供代县东秦货物运输有限公司于2020年12月10日出具的证明一份，用于主张其月工资为12000元，二被告均不认可，该证明并没有代县东秦货物运输有限公司的负责人和出具人的签字，不具备证据形式要件，且原告也未提供工资表和工资银行流水、缴纳个人所得税银行流水，本院实难以确认。原告从事运输业，其误工费参照2019年度山西省交通运输业标准计算为25138.21（93627元/年÷365×98天）元。4.原告贺某因本起意外事故受伤构成十级伤残，其残疾赔偿金为66524（33262元/年×20年×10%）元。5.原告贺某身体受伤致残精神必然痛苦，支持原告主张的精神损害抚慰金5000元。6.原告提供了三支收据用于证明其到医院医治支出救护车费3700元，二被告不认可，收据并非正规票据，本院考虑到原告受伤去代县人民医院、山西医科大第二医院、山西和济肾脏病医院检查医治，必然支出一定的交通费用，根据本案实际情况本院酌情支持1600元；原告提供了太原滴滴出租车费13支金额473.45元，用于证明其在太原前述俩医院检查医治支出的租车费用，为正规票据，本院予以支持。7.鉴定费2500元系原告贺某为确定损失支出的必要费用，予以支持。前述费用共计为123179.76元。被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司在车上人员责任险（司机每座20万元）保险限额内赔付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费118179.76元，由被告刘某支付原告精神损害抚慰金5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告贺某人民币118179.76元；二、被告刘某在本判决生效后十日内赔偿原告贺某人民币5000元；三、驳回原告贺某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由原告贺某负担300元，由被告刘某负担1250元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 秦华英 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 魏海平书 记 员 姚国艳