青海省泽库县人民法院   民事判决书   （2020）青2323民初334号   原告：韩玉山，公民身份号码×××，男，土族，1969年8月28日出生，住青海省民和县。   委托诉讼代理人：朱积辉，民和县诚信法律服务所法律工作者。   被告：太块，公民身份号码×××，男，藏族，1970年8月14日出生，住青海省黄南州。   被告：泽库县恰科日乡人民政府，住所地：青海省黄南州泽库县恰科日乡。   法定代表人：桑杰加，该乡乡长。   委托诉讼代理人：先巴才让，男，藏族，1982年4月2日出生，系该乡工作人员（专管项目建设）。   被告：黄南州泽库县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11632323698532702U，住所地：青海省黄南州泽库县幸福路**。   法定代表人：马永禄，该局局长。   原告韩玉山、王永辉、赵雄红与被告太块、泽库县恰科日乡人民政府、泽库县住房与城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。其中原告王永辉和赵雄红于庭前撤回了对三被告的起诉。庭审时，原告韩玉山及其委托诉讼代理人朱积辉、被告太块、泽库县恰科日乡人民政府的委托诉讼代理人先巴才让到庭参加诉讼。被告泽库县住房与城乡建设局经本院合法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告韩玉山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时支付原告剩余工程尾款170000元；2、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年9月25日，原告韩玉山与被告太块签署了“泽库县恰科日乡危房改造项目建设承包合同”，采取包工包料方式，单价50000元/房，共50户，总价为2500000元。合同约定被告应在现场监督，及时提出并纠正问题，同时约定盖好后乙方不负责任，并约定验收合格后一次性支付全部工程款。原告依约组织劳务及材料设备等如期完成47户的改造建设，施工过程中每一户房屋的建造交工，均由被告方现场检查验收合格后进行第二户房屋的建造，依次类推至2019年10月份，实际完成总价款为2370000元。工程是2018年10月14日开工的，2019年年底（9月）停工的。2019年底之前，被告方已向原告方支付工程款2200000元整，剩余170000元工程尾款已逾8个多月时间未付，且被告以各种理由和借口推拖拒付，严重影响了原告方的生产生活，特提起诉讼,望判如所请。   被告泽库县住房与城乡建设局未作答辩，也未提交任何证据。   被告太块辩称，与原告韩玉山签订合同属实，但原告修建的房屋严重不合格，且我经过多次跟原告及牧户商榷房屋维修事宜，而原告拒不维修，期间，我也找了其他人来修建上述房屋中的6套，支出的费用为36909元。牧户斗格卓玛的房屋有严重裂缝，为了应付检查我找了个维修工进行维修支出2500元，还有卓玛康珠家的隔墙未修建完毕，而原告跟这一户人家商量后给这户人家给空心砖作为补偿，但之后原告未给上述货物，我代为原告补偿该牧户家500元，故上述三笔款项共计39909元应视为工程款，理应扣除，所以原告修建房屋质量严重不合格，故我有意拖欠上述工程款170000元，实际这笔170000元中剩余工程款为150000元、其中20000元为我与原告间的一笔借款，与工程款无关。原告修建的47套房屋中，有瑕疵17套房屋，而其中的6套房屋我已经让别人修建完毕，还有11户人家的房屋质量严重不达标，而这11套房屋需要根据我们之间所签订的合同需要由原告去修建完毕，这样对我们双方都有利。当时，原告打电话给我们说了前来验收，而我们多次跟原告说，房屋验收最主要的是让牧户满意，我们当时约定了让原告从牧户处给我们带过来牧户自己满意的书面声明，而原告称沟通不畅，从而始终未能验收。我与被告泽库县住房和城乡建设局没有任何协议，与乡政府无协议，与牧户有协议。工程款理应由牧户支付给我，由我支付给原告，现已支付了2200000元，是通过现金和转账的方式支付的。原告所述开工日期没错，但停工时期应为2019年11月份。现在我处于一种危险的处境，因为很多牧户有的不接纳原告所修建的房子，有的天天找我修复原告所修建的房屋，我希望法庭能考虑我的处境。   被告泽库县恰科日乡人民政府辩称，我们认为应当由被告太块来修建上述不合格的房屋，上述房屋是于2019年8、9月份才盖好的，牧户的自筹款3000元作为质保金留存。2020年4、5月间，我们乡政府叫了原告韩玉山及被告太块到实地勘察房屋质量是否合格，而当时原告的态度较为恶劣，不愿意看有瑕疵的房子，我们催促太块修缮房屋，因为牧户委托乡政府修建，而乡政府找了太块修建房屋，从而牧户直接与被告太块签订了口头协议，后被告太块找人维修了其中6户人家的房屋，有一户房子圈梁塌陷严重，还有个别房子有安全隐患，无法入住。我们跟被告太块没有签订协议，而牧户与我们有委托书，太块与牧户有协议书。我认为我们乡政府不应该承担支付剩余工程款170000元的责任，应该由被告太块支付剩余工程款，但是房屋质量有问题需要修复是必要的。   原告韩玉山为支持自己的诉讼请求向法庭提供了泽库县恰科日乡危房改造项目建设承包合同1份，拟证明合同价款、验收方式为现场监工验收和支付方式为一次性支付全部工程款的事实。对此，被告太块质证认为对合同本身无异议，但对验收有异议，认为验收并未进行，故无法一次性支付价款，被告泽库县恰科日乡人民政府对合同无异议。原告韩玉山还提交了1份其和被告太块间的录音，但由于杂音较多，没有译文，无法质证，故法庭当庭释名不能作为证据使用，不予采信。   被告太块为支持自己的反驳请求向法庭提交了以下证据：   1、被告太块找人修建的6套房屋的照片、材料费及劳务费用清单等共6份，拟证明被告太块为修建上述房屋支付了36909元的事实；   2、保证书原件1份，拟证明被告太块在合理期限内要求原告修补房屋及原告自愿在保证书上签字的事实；   3、书面证明2份及照片2张，拟证明为修补两户牧民房屋支出分别为2500元和500元的事实；   4、11套需要修补的房屋情况照片，拟证明需要修补房屋的事实；   5、视听资料1份，拟证明原告修建的房屋有严重的质量问题，被告要求原告修复但被告不予理会的事实。   原告的质证意见为：对证据1不予认可，认为缺乏三性，无法证实案件事实；对证据2的真实性无异议，对合法性不予认可，认为原告对大的工程质量问题进行修复的前提是剩余工程款全部付清且也恰好证明欠付工程款为170000元；对证据3认为缺乏三性，不予认可；对证据4认为不符合证据三性，不予认可；对证据5的真实性无异议，但认为超过了合理的期限才提出质量问题，且来源不合法，与保证书内容相冲突。   被告泽库县恰科日乡人民政府质证意见为：对证据1予以认可，认为情况属实；对证据2无异议；对证据3中支出2500元修复款认为是属实的，对500元修复款称不清楚；对证据4，认为情况属实，予以认可；对证据5无异议，予以认可。   为进一步查明事实，庭后本院依职权向被告泽库县住房与城乡建设局负责危房改造项目的负责人多杰仁增制作调查笔录1份，对此原告无异议，予以认可，被告太块对其真实性无异议，但对其中验收环节持异议，认为验收时其只让被告泽库县住房与城乡建设局看了其中合格的几套，并未看不合格的房屋，被告泽库县恰科日乡人民政府对其真实性无异议，但对验收环节持异议，认为被告泽库县住房与城乡建设局验收完之后房屋才出现了质量问题，且牧户并未出具对房屋验收合格的证明。   本院对上述证据认证如下：   原告提交的证据1,能证明原告的主张和本案的基本事实,对其证明效力予以认定;被告提交的证据1,原告不予认可,虽被告泽库县恰科日乡人民政府予以认可,但就其性质而言系被告太块单方制作，故法庭对其证明效力不予认可;被告提交的证据2,能证明原告在保证书签字确认的事实,虽无法直接证明被告太块要求原告在合理期限内修补房屋的主张,但其能客观反映对尾款支付和对房屋质量问题负责的相关情况，故法庭对其证明效力予以认可;被告提交的证据3、4和5,法庭将根据本案案情予以综合分析认定；本院依职权从被告泽库县住房与城乡建设局负责危房改造项目的负责人多杰仁增处调取的调查笔录1份，原告予以认可，虽被告太块和泽库县恰科日乡人民政府对验收环节都持异议，但其能证明涉案危房改造项目的资金来源、施工情况及验收等相关事实，故法庭对其证明效力予以认定。   根据原、被告提交的证据及本院的认证情况，结合当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：2018年9月25日，原告韩玉山与被告太块签署了“泽库县恰科日乡危房改造项目建设承包合同”，采取包工包料方式，房屋单价50000元，共50户，总价款为2500000元。合同约定被告应在现场监督，及时提出并纠正问题，并约定盖好后乙方不负责任，工程款项支付方式为验收合格后一次性支付全部工程款。后原告组织劳务及材料设备等完成47户的危房改造作业，并通知被告太块等前往验收，但被告太块以验收应以牧户满意为由未去验收，现上述房屋已由二被告泽库县恰科日乡人民政府和泽库县住房与城乡建设局验收合格。原告韩玉山完成作业量为2350000元，被告方共向原告支付工程款2200000元整，剩余150000元尾款一直未付。另查明，原告诉求170000元中的20000元系双方借贷产生。   本院认为，被告太块为原告韩玉山提供位于泽库县恰科日乡的危房改造作业，虽双方共同签字确认后形成了《泽库县恰科日乡危房改造项目建设承包合同》，但综合考虑到本案中危房改造项目性质和施工人的资质等问题，原、被告间实际形成了承揽合同关系，本案案由应纠正为承揽合同纠纷,被告太块为定作人，原告韩玉山为承揽人。就双方争议较大的验收问题，庭审中被告太块当庭自认原告已多次通知其和被告泽库县恰科日乡人民政府相关人员前来验收，但二被告以验收应以牧户满意为由拒绝前往验收，但就被告太块所称的其与原告约定让原告从牧户处带来牧户满意的书面声明的主张，其并未能提交相应证据加以证明，故原被告间并未对验收方式的变更达成合意，且从本院依职权调取的对被告泽库县住房与城乡建设局负责危房改造项目负责人多杰仁增的调查笔录来看，案涉47户危房改造项目已经验收完毕，被告太块应当支付原告完成工作量的相应报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬……工作成果部分交付的,定作人应当相应支付”,原告韩玉山完成的工作量为2350000元，但共收到被告太块给付的工程款为2200000元，因此被告太块应当将剩余尾款150000元支付给原告韩玉山。至于被告太块所称的为了修补原告未修建完毕的房屋所支出的39909元应从150000元工程款中扣除的辩解主张，由于其作为证据提交的保证书中明确写明原告韩玉山对大的房屋质量负责的前提条件是被告太块付清相应工程款，故其上述辩解主张不成立，本院不予支持。另外，在庭审中查明原告诉求的170000元中的20000元系双方借贷产生，与本案不属于同一法律关系，故本院在本案中不作处理，当事人可另案主张。被告泽库县住房和建设局经本院合法传票传唤无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告太块于本判决生效后30日内支付原告韩玉山剩余工程款150000元;   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3700元减半收取1850元，由被告太块负担。   如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 马  腾     二〇二〇年十一月三十日   书 记 员 文青措姆   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。