四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0683民初1288号 原告：王军，男，汉族，生于1967年8月15日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。 被告：绵竹实验学校，住所地四川省绵竹市滨河西路三段**，统一社会信用代码5251068367141663XM。 法定代表人：谭小波，董事长。 委托诉讼代理人：孟兴炜，四川恒和信律师事务所律师。 原告王军诉被告绵竹实验学校劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因案情较为复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人徐勇、被告绵竹实验学校的委托诉讼代理人孟兴炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2018-2019年度的各项劳动报酬共55251.25元（其中行政考核津贴51251.25元、全勤奖500元、初三毕业班升学奖3500元）。事实和理由：原告自2002年调入被告处从事物理教学工作以来，先后担任班主任、物理备课组长、理化生计教研组长、教导副主任、教导主任等工作，2010年双方签订无固定期限聘用合同。原告任职以来业绩优秀，带领的2016级3班、4班，在2019年度中考中，物理成绩获得了德阳市第一名的优异成绩。在完成2018-2019年度教学目标后，原告于2019年7月13日向被告提出辞呈，被告次日同意其申请，并办理了相关的交接手续。但2018-2019年度的各项劳动报酬尚有55251.25元(其中行政考核津贴51251.25元、全勤奖500元、初三毕业班升学奖3500元)至今未支付给原告。同级、同类的其他老师均已发放，而被告以种种理由拒不给付，原告认为，原告圆满完成了年度教学任务，向被告提供了符合要求的劳动，并无考核不合格的情况，被告不应当以原告提出辞职为由扣发其应得的劳动报酬。请求依法支持原告的诉讼请求。 原告提交证据如下： 1、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳人仲案[2020]60号《仲裁裁决书》1份，以证明已经过仲裁前置程序； 2、《聘用合同》复印件1份，以证明原、被告自2010年7月21日建立劳动关系； 3、《解除聘用合同申请》、《事业单位工作人员解除（终止）聘用合同申请表》复印件各1份，以证明原告于2019年7月13日申请解除聘用合同，被告于2019年7月30日同意原告解除，绵竹市教育局于2019年8月2日同意解除，原告辞职已按流程审批属于双方协商一致； 4、绵竹市教育局竹教发[2019]114号《关于同意吴顺安、王军两位同志与绵竹实验学校解除聘用合同的通知》、中共绵竹市委机构编制委员会办公室竹委编办调[2019]328号《关于机关事业单位增减财政供养人员的通知》复印件各1份，以证明原告的解聘已获得绵竹市教育局及编委同意； 5、绵竹市教育局《关于认真做好2018-2019学年度下期期末结束工作的通知》复印件1份，以证明绵竹的普通高中是2019年7月6日统一放暑假，该学年结束，原告辞职是在放暑假后，年度工作已经完成； 6、《2019年7月（王军）人员支出明细》复印件1张，以证明原告2019年7月工资已足额发放； 7、账户历史交易明细清单9页，以证明原告2017年7月13日领取工资51076元、2018年8月1日领取奖金52938元，被告考核期是每学年结束，每年均应有考核工资发放； 8、微信账单详情截图1张，以证明被告人事处主任肖兵已将教育局2019年度剩余教学奖转发给原告，全年累计16500元已领取，原告2019年度考核合格，得到教育局认可； 9、《绵竹实验学校2018-2019学年度中层干部年度考核》、《绵竹实验学校2018-2019学年度校级干部年薪考核》复印件各1张，以证明同校的其他中干都领取了年度考核工资； 10、绵竹市教育局与被告签订的《关于绵竹实验学校若干问题的协议书》复印件1份、社会信用代码公示查询信息2页，以证明被告是2008年2月2日从绵竹中学实验学校更名，是民办非企业单位，被告按劳动法、劳动合同法保障聘用人员的合法权益； 11、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》复印件1份，以证明原告属于体制外的教师； 12、四川每日投资集团有限公司（以下简称每日集团）《企业信用信息公示报告》打印件1张，以证明每日集团成立于2009年11月5日，其与被告不存在投资关系； 13、微信聊天截图1份，以证明原告职务是教导处主任，不是教务处主任； 14、企查查网页打印件2张，以证明每日集团和被告不存在投资与被投资关系。 被告绵竹实验学校辩称，被告是民办公助的学校。原告王军是绵竹市教育局公办教师，系事业单位编制、财产供养人员，由绵竹市教育局委派到被告处工作。双方签有聘用合同，其性质是劳务聘用关系，原告应受被告管理和考核，被告聘请原告到本校担任物理教学工作。原告于2019年7月6日不假外出，至今处于旷工状态。原告作为在编公办教师，其所有工资、待遇均由绵竹市财政局按教育系统事业单位人员统一标准直发至原告本人，年底由被告与财政局据实结算后返还绵竹市财政。原告所诉的行政考核津贴、全勤奖、初三毕业班升学奖，双方并无相关约定，其请求无法律依据，不属于被告的法定义务。原告所述的三项奖励，系学校董事长谭小波同志为稳定教师队伍、提高教职工的忠诚度和遵守劳动合同，要求其同样担任董事长的每日集团给予被告的指定用途为教师奖金的非常态化捐赠资金，经对当时在职在岗的教师进行全年工作考核后，对符合条件的教师实施奖励，而原告在考核时未到岗，未参加考核，不符合发放条件。本案已经绵竹劳动仲裁委员会仲裁，裁决认定事实清楚，法律适用正确，公平正义，原告诉请不应当被支持，请求驳回原告诉讼请求。 被告提交证据如下： 1、《民办非企业单位登记证书》复印件1份、《法定代表人身份证明书》1份，以证明被告主体信息； 2、绵竹市教育局与被告签订的《关于绵竹实验学校若干问题的协议书》、《聘用合同书》、中共绵竹市委机构编制委员会办公室竹委编办调[2019]328号《关于机关事业单位增减财政供养人员的通知》复印件各1份，以证明原告系财政供养人员，属事业编制，其工资应由财政直发；原告系绵竹市教育局委派至被告单位工作，被告没有向原告发放绩效考核奖励的法定义务； 3、《解除聘用合同申请》、《事业单位工作人员解除（终止）聘用合同申请表》、绵竹市教育局《关于同意吴顺安、王军两位同志与绵竹实验学校解除聘用合同的通知》复印件各1份，以证明2019年7月13日，原告向绵竹市教育局提出解除聘用合同申请，该局于2019年7月30向被告转来该申请；2019年8月2日，绵竹市教育局同意原告与被告解除聘用合同；根据《劳动法》《劳动合同法》相关规定，即使原告向绵竹市教育局提出解除其与被告的聘用合同，其至迟应当工作至2019年8月12日，或应于2019年的6月14日递交辞职申请；原告行为明显违反法律规定； 4、《四川每日房地产有限责任公司章程》、《绵竹实验学校章程》、每日集团《关于印发的通知》、《四川每日投资集团有限公司绩效考核办法》复印件各1份，《绵竹实验学校2018-2019学年度校级干部年薪考核表》、《绵竹实验学校2018-2019学年度中层干部年度考核表》各1张、转账（客户回单）复印件3张、《支付来账专用凭证》复印件1张，以证明被告系每日集团子公司四川每日房地产有限责任公司出资举办；被告教师绩效考核奖励资金来源于关联企业的捐赠；捐赠方每日集团就捐赠资金的使用及绩效考核制定了明确的办法；没有证据证明原告参与了绩效奖励的考核与评定；转款用于发放考核奖励，每日集团没有向原告支付款项的义务； 5、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳人仲案[2020]60号《仲裁裁决书》复印件1份，以证明仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公平正义； 6、每日集团川每投发[2017]12号《关于对我公司捐赠资金指定用途的通知》1份，以证明被告向教师发放考核资金来源于关联公司的捐赠；捐赠人对该项资金的使用附加条件，在职在岗且遵守法律、学校制度参加考核评定等；原告没有参与学校考核评定程序，不应该享受三项奖励。 本院为查清案情，依职权在绵竹市教育局调取了竹教发[2007]52号《关于绵竹中学实验学校变更校名等有关问题的请示》、绵竹市人事局《关于底稿的修改意见》、绵竹市人民政府教育督导室和绵竹市教育局竹府教督[2019]07号《关于实验学校2019年度综合督导评估结果通知》各1份，并对该局原副局长朱琦进行调查询问，制作《询问笔录》2份；在绵竹市机关事业单位人员社会保险管理局调取原告王军的《社会保险参保证明》1份。 关于原告提交的证据：被告对证据1-12的真实性均无异议，经审查，上述证据均真实合法，能够反映案件事实，本院予以采信。被告对证据13提出异议，认为原告系教务主任，经审查，在庭审中，经本院询问，被告认可原告离校前系教导主任，故本院对该证据予以采信。被告对证据14提出异议，认为企查查是社会平台，其内容仅供参考，经审查，被告异议成立，故本院对该证据不予采信。 关于被告提交的证据：原告对证据1-5的真实性均无异议，经审查，上述证据均真实合法，能够反映案件事实，本院予以采信。原告对证据6的三性均提出异议，经审查，本院认为，原告虽提出异议，但又表示不申请司法鉴定，故本院对该证据予以采信。 关于本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。 结合原、被告陈述，举证质证意见，以及本院对证据的分析认证，对本案事实认定如下： 被告绵竹实验学校于2005年4月19日经绵竹市民政局登记注册成立，机构类型为民办非企业单位。 2008年2月5日，绵竹市教育局(甲方)代表绵竹市人民政府与被告(乙方)签订《关于绵竹实验学校若干问题的协议书》，该协议书第四条载明“甲方的具体权利与义务…3、甲方向乙方提供教职工编制105名(属于义务教育阶段教职工)，教职工编制挂靠在绵竹市职业中专学校，并由其与教职工签订聘用合同，实施编制管理。教职工在编在岗期间属财政全额款的事业编制，身份为在编在岗公办教职工，工资、津补贴及其他政策性福利由财政资助至2012年12月31日。从2013年1月1日起，其105名公助教职工的工资、津补贴仍由财政按在编在岗公办教职工标准足额拨付到校。督促乙方在每年财政决算时足额返还财拨经费于财政。……”第五条载明“乙方的具体权利与义务……2、乙方必须严格执行省、市县事业单位聘用制管理办法中有关规定，负责在编的105名公助教职工的聘用设岗与考核管理，……” 原告王军系绵竹市教育局下属绵竹市职业中专学校事业编制财政供养人员，被安排到被告处工作。2010年7月，被告(甲方)与原告(乙方)签订《聘用合同书》，载明该合同为从2010年7月21日起的无固定期限聘用合同。2018-2019学年，原告在被告处担任教导处主任一职，并从事初三物理教学工作。 原告2019年7月之前的工资（包括绩效工资）均由绵竹市财政直发；2019学年度教育教学奖，已由财政拨付被告后，由被告转发给原告。2019年7月之前的社会保险，已由绵竹市职业中专学校缴纳。 2019年7月13日，原告以自身工作变动为由向绵竹市教育局递交了解除聘用合同的申请，之后便离开了被告学校。被告于2019年7月30日同意原告解除聘用合同的申请，并上报绵竹市教育局，绵竹市教育局于2019年8月2日作出《关于同意吴顺安、王军两位同志与绵竹实验学校解除聘用合同的通知》(竹教发[2019]114号)，载明：根据《四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》(川办发〔2002〕40号)第五章第三十七条和被告意见，同意原告与被告解除聘用合同。2019年8月7日，中共绵竹市委机构编制委员会办公室作出竹委编办调[2019]328号《关于机关事业单位增减财政供养人员的通知》，载明：“经研究，同意绵竹市职业中专学校（绵竹实验学校）减少财政供养人员贰名，……人员名单附后”，名单中载明有原告王军。 2020年4月15日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“请求裁定被申请人支付申请人2018-2019年度的各项劳动报酬共55251.25元(其中行政考核津贴51251.25元、全勤奖500元、初三毕业班升学奖3500元)”，仲裁过程中，被告提起反诉：“请求裁决申请人返还2019年7月份工资9014.76元”。2020年5月21日，该委作出竹劳人仲案[2020]60号《仲裁裁决书》，裁决结果为：“一、驳回申请人的仲裁请求；二、驳回被申请人的仲裁请求”。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明：被告《章程》第二十三条载明：“学校在中学教导处、小学办公室内设立招生办公室，中学和小学均应有校领导具体分管此项工作。在招生政策允许的范围内，争取各级教育行政主管部门的大力支持。做好学校的宣传和招生的宣传与组织工作，要落实责任，任务到人”。第二十八条“……四川每日房地产有限责任公司投入4267.13万元作为办学出资……”。四川每日房地产有限责任公司《章程》第九条载明：每日集团9900万元，持股比例为99%，谭小波出资100万元，持股比例为1%。被告法定代表人谭小波同时也系每日集团、四川每日房地产有限责任公司法定代表人。 2017年4月26日，每日集团向被告发出川每投发[2017]12号《关于对我公司捐赠资金指定用途通知》，载明：“……我公司根据每年的自身经营状况，酌情向你校捐赠部分资金用于发放教师奖励。……我司现对该资金的用途作出特别要求，请你校遵照执行：一、该捐赠资金专项用于教师考核奖励，不得挪作它用。二、该捐赠资金为教师法定工资、福利以外的选择性奖励，不属于我司对你校、或你校对教师的法定义务。三、该捐赠资金的发放对象为遵守《劳动法》《劳动合同法》《劳动合同》（或《聘用合同》）、遵守学校劳动纪律和规章制度且发放时在职在岗的教师。四、该奖金必须根据教师的德、能、勤、绩，通过年度考核程序后发放，应体现多劳多得、优质优价，不得采用平均主义。凡考核不合格或未参与考核的教师，一律不予享受该奖励。” 2017年7月12日，每日集团向被告转账支付“往来款”1190000元，次日，被告向原告发放了“工资”51076元。2018年8月1日，每日集团向被告转账支付“往来”997265.48元，同日，被告向原告发放了“奖金”52938元。2019年9月23日、24日，被告分别制作《绵竹实验学校2018-2019学年度校级干部年薪考核表》、《绵竹实验学校2018-2019学年度中层干部年度考核表》，同月25日，每日集团向被告转账603979.95元，同月27日，被告按照上述两份考核表向相应教职工支付了年度考核奖。原告未参加被告2018-2019学年度中层干部年度考核。 本案审理过程中，本院主持双方调解，因被告不同意调解，致调解不能进行。 本院认为，民办教育事业属于社会公益性事业，是社会主义教育事业组成部分，国家及各级政府鼓励并支持公办教师在公办学校和民办学校之间合理流动，以引导民办学校健康发展，并为此制定了相关的政策规定。原告是根据当地教育主管部门即绵竹市教育局与被告签订的协议，被安排到被告处工作的在编公办教师，双方因此签订的《聘用合同书》，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约履行义务。针对本案争议焦点及原告诉讼请求，分别评判如下： （一）关于每日集团支付给被告的案涉款项的性质。 原告认为，证据不能反映每日集团有捐款的意向，没有捐款收据或发票，不能反映款项性质。被告认为，每日集团与被告是两个不同法律主体，每日集团没有法定义务给付被告款项，所付款项性质是赠与。 本院认为，根据已查明的事实，每日集团与被告具有一定的关联关系，但二者均是独立的法人单位，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，每日集团和被告均有各自独立的财产，每日集团没有向被告支付款项的义务，在无证据证明二者之间系因其他法律关系产生的支付行为的情况下，每日集团向被告支付款项、被告接受该款项的行为，属于赠与和接受赠与的行为，虽然每日集团向被告支付款项时没有备注为赠与而是备注为其他项目，但并不改变该款项属于赠与的性质。 （二）关于原告要求被告支付行政考核津贴51251.25元的诉讼请求。 原告认为，被告分别在2017年7月、2018年8月为原告发放了行政考核奖，原告已完成了2018-2019学年的教学任务，被告应当支付原告该学年行政考核津贴51251.25元。被告认为，原告系教导处主任，2019年7月13日离校后未再履行职务，也未参加年度考核，不符合发放条件，不应支付该项费用。 本院认为，被告不应支付原告行政考核津贴51251.25元。理由如下： 首先，原告系事业编制财政供养人员，根据已查明的事实，原告2019年7月之前的工资（包括绩效工资）均由绵竹市财政直发；2019学年度教育教学奖，已由财政拨付被告后由被告转发给原告。2019年7月之前的社会保险，已由四川省绵竹市职业中专学校缴纳。因此，基于原告公办教师的相关待遇，原告均已领取和享受。 其次，庭审中，原告明确其主张的行政考核津贴就是被告发放的2018-2019学年度中层干部年度考核奖。本院认为，根据已查明的事实，被告发放的中层干部年度考核奖资金来源于每日集团，根据前面的分析，该资金属于每日集团的赠与资金。每日集团为规范被告对其赠与资金的使用问题，于2017年4月26日向被告发出通知，要求被告按通知要求使用赠与资金，被告收到该通知后，未提出异议，视为其接受通知的要求。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条第一款“赠与可以附义务”的规定，每日集团在此之后对被告的该项赠与属于附义务赠与，根据该条第二款“赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务”的规定，被告应当按照每日集团通知的要求使用赠与资金。本案中，在被告发放2018-2019学年度中层干部年度考核奖时，原告未在职在岗、未参加年度考核，不符合通知所附发放条件，被告按照每日集团通知的要求履行义务，未向原告发放该笔考核奖，符合法律规定。 第三，原告系教导处主任，除教学任务外，还须从事招生等事务以及其他行政管理工作。双方所称学年是指教育年度，是当年9月1日至次年8月31日，2018-2019学年即为2018年9月1日至2019年8月31日。本案中，原告于2019年7月13日离校后未再履行职务，未完成该教育年度的行政管理等工作任务。 （三）关于原告要求被告支付全勤奖500元、初三毕业班升学奖3500元的诉讼请求。 原告认为，被告未能举证证实原告有迟到早退旷工的情形，被告应当支付原告全勤奖，原告教学的班级获得当年德阳市第一名，被告应当支付原告初三毕业班升学奖。被告认为，被告有该两项奖励，但均须考核合格后，用每日集团捐赠的资金发放，原告未经考核，不应当享受该两项奖励。 本院认为，被告辩解认为该两项奖励的资金来源于每日集团的赠与资金，应经考核后发放，但未提供相应证据证实，本院不予采信。本案中，原告在被告处工作，提供劳动并接受被告管理，被告应当向原告发放相应的福利待遇，庭审中，被告自认其对教职员工有该两项奖励，因被告未提供证据证实原告存在不符合享受该两项奖励的情形，故本院对原告要求被告支付该两项奖励的请求予以支持。关于全勤奖，本案中，被告未能提供证据证实原告在离校前的出勤情况，结合原告在该学年实际工作月数以及被告陈述的最高全勤奖为500元，本院确定原告全勤奖为500元/年÷12月/年×10月=416.67元。关于初三毕业班升学奖，基于原告在2018-2019学年的教学任务已完成，且被告也认可原告所任教班级取得的成绩，结合被告陈述的该奖项的最高为10000余元、最低1000余元，原告主张的3500元符合其对初三毕业班教学一年的情况，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国教师法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告绵竹实验学校应于本判决书生效之日起十五日内支付原告王军全勤奖416.67元、初三毕业班升学奖3500元； 二、驳回原告王军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告绵竹实验学校负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审 判 长  胡万兴 人民陪审员  刘朝平 人民陪审员  段小华 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  张雪梅 书 记 员  张 青