辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1112号原告：张某，女，1968年7月22日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：马刚,辽宁佩秉律师事务所律师。被告：辽宁美宸物业有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：刘纲，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾某，女，1965年10月23日出生，住丹东市振安区。被告：王某荣，女，1964年5月15日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：陶勇，辽宁博阳律师事务所律师。被告：陈某，女，1941年8月20日出生，住丹东市元宝区。被告：王某兰，女，1942年8月5日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：刘某义（系王某兰丈夫），男，1939年6月14日出生，住丹东市元宝区。被告：马某，男，1964年11月14日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：李某敏（系马某妻子），女，1965年7月18日出生，住丹东市元宝区。被告：谭某，男，1965年8月20日出生，住丹东市元宝区。被告：焦某，男，1950年5月7日出生，住丹东市元宝区。被告：吕某，女，1960年10月10日出生，住丹东市元宝区。被告：刘某涛，男，1962年12月25日出生，住丹东市元宝区。被告：刘某，男，1969年11月2日出生，住丹东市元宝区。被告：王某江，男，1954年6月12日出生，住丹东市元宝区。原告张某与被告辽宁美宸物业有限公司（以下简称“美宸物业公司”）、王某荣、陈某、王某兰、马某、谭某、焦某、吕某、刘某涛、刘某、王某江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人马刚，被告美宸物业公司委托诉讼代理人曾某、被告王某荣及其委托诉讼代理人陶勇、被告王某兰的委托诉讼代理人刘某义、被告马某的委托诉讼代理人李某敏、被告谭某、被告焦某、被告刘某涛（仅首次庭审）、被告刘某、被告王某江到庭参加诉讼。被告陈某、吕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告的各项经济损失1万元，准确损失金额按评估结论增加或减少；2、各被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费、公证费、鉴定费由被告承担。诉讼中，原告申请将被告“刘某宏”变更为被告刘某涛，“王某荣”更正为被告王某荣，并将诉讼请求明确为：各被告连带赔偿原告各项损失合计71384.9元，包括：1、司法鉴定费15000元；2、为保全证据花费公证费500元；3、租金损失52566元；4、维修损失3318.9元。事实和理由：2019年3月18日凌晨，住在**的被告王某荣的住宅下水道漏水并通过其家地面流到原告在某商贸城**租赁的用于独家经营的“某家具”营业厅内。原告立即会同被告美宸物业公司要求被告王某荣打开其封在墙内的排水管并进行疏通，以尽快恢复正常。但王某荣要求原告必须先给1000元损失费，否则不同意破墙修复，致使污水一直流淌了48小时并导致原告营业厅天棚、地板被侵变形，用于销售的部分商品家具被含有粪便的污水污染并报废。2019年9月，丹东市元宝区法院依法委托锦州某建筑工程检测有限公司对导致污水外流的原因进行司法鉴定，其结论为：当污水中存在较大污物时，可致排水管堵塞，污水存积于排水管内无法排出，当水位升至5楼时，污水在管道封闭薄弱处及地漏处渗出，最终造成4楼商铺顶棚漏水，家具受损。515室（被告王某荣家）装修时将排水干管检查口封阻，导致排水管干管疏通不及时，致使漏水时间延长。涉案楼房共9层，1-4层为商铺，5-9层为住宅，有各自独立的排水系统。由此出现管内堵塞与4楼以下商铺无关。原告为此支付司法鉴定费15000元。2020年5月3日、4日、15日，污水多次由515室和516室渗漏到原告的营业室内，再次导致原告天棚地面及陈列的商品污染损坏，并导致原告停业至今。依据物权法的相关规定，该单元5到9楼10名被告是该排水系统的共同使用人，故应当依据各自的过错责任承担连带赔偿责任；被告美宸物业公司没有尽到及时维护义务，亦应当承担连带赔偿责任。原告租赁经营面积约260平方米，2019年月租金为1万元，2020年因为疫情降为9100元。原告的租金损失包括：第一次漏水2019年3月19日至4月4日共20天，月租金1万元，20天为6666元；第二次漏水分别是2020年5月3日、5月11日至5月14日、5月21日，因为连续反复漏水，导致停业维修共4个月，月租金9100元，4个月为45900元。第一次漏水维修天棚、照明电器花费3800元。第二次维修天棚130平方米，每平方米50元，共计6500元。天棚为石膏板，过水后大面积变形。地板为复合地板，有待于进一步施工，预计更换地板60平方米，共3000元。原告维修损失共10300元，同意按评估报告3318.9元主张。被告美宸物业公司辩称，1、关于本案的损失数额：资产评估报告的损失数额是针对原告的全部损失提出，而未界定哪部分是因为堵塞发生的损失，哪部分是因为未能及时施救而发生的扩大损失。2、污水外流的成因与物业服务合同的履行内容无关。根据2019年法院委托锦州某建筑工程检测有限公司作出的司法鉴定报告显示，排水管堵塞的原因是因为“存在较大污物”，即损失的成因并非业主日常使用，而是因为有业主向公共管内违规弃扔较大污物，才导致的堵塞、外溢。本案侵权成因是由于个别业主的违规排放，而不是物业公司怠于履行清掏引发。3、物业公司已经合格履行了物业合同，不应承担本案的赔偿责任。物业公司对小区公共管道定期清掏，且有书面的维保记录。已尽到合格履行的义务。但物业公司毕竟不是家庭管家，无法实时监控业主对公共管道的使用情况，除了日常维护以外，只能在事故发生时尽力配合业主施救。本案中，物业公司第一时间排查故障原因，并联系相关业主抢修，但因被告王某荣家装修时将排水干管检查口封阻，且拒绝配合物业维修，导致排水干管疏通不及时致使漏水时间延长。所以对扩大的损失，应由被告王某荣承担全部的赔偿责任。综上，请求法院查明事实后驳回原告对被告美宸物业公司的诉讼请求。被告王某荣辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告不能证明是王某荣家漏水流到其经营的某家具营业厅内，法院曾就漏水原因委托司法鉴定，鉴定结论说明4楼有多处检修口可以进行检查，但原告没有进行检查，鉴定报告也没有证据证明漏水点在王某荣的515室，对于漏水原因从鉴定报告来看是楼下堵塞，主管道楼下堵塞是多方面造成的，不排除是4楼自己造成的。2、原告称2020年5月3日、4日、15日，污水多次由515室和516室渗出，但这几天515室没有任何漏水反应，认定515室漏水是错误的。王某荣不认同原告主张的维修损失，无法确认是谁造成的该后果。不同意被告美宸物业公司的答辩观点，原告当天发现漏水，物业是到王某荣家去了，但物业没确定漏水点在王某荣家，物业也没采取措施。被告陈某未到庭，亦未递交书面答辩意见。被告王某兰辩称，不同意原告的诉讼请求。王某兰是某商贸城6单元715室的住户。某商贸城4楼将供水阀门关闭，使楼上10家在2个多月内用不上水，严重侵犯了楼上10家的用水权。特别在疫情期间，又是在炎热的夏季，被告被迫提着塑料桶，到处接水、要水，严重侵犯了王某兰的生命权和做人的尊严。6单元的下水管道在停水前、停水2个多月期间及恢复供水后管道一直通畅，漏水与王某兰没有任何关系。王某兰不懂法，也没起诉4楼的违法行为，反而被违法的4楼起诉，被要求负连带赔偿责任，王某兰不能接受。期待法律公正的判决。被告马某辩称，不同意承担连带赔偿责任。被告马某夫妇是815室房屋业主，但不在此居住，最近一年多才租给了小饭桌，供孩子学习用，也不怎么用水，具体什么情况马某夫妇不清楚，而且马某房子在8楼，4楼漏水跟8楼没有关系。原告需要拿出证据证明漏水与马某家有关。被告谭某辩称，不同意原告要求谭某承担连带责任的诉讼请求。谭某是某商贸城小区6单元915室住户。本案起因是516室住户卫生间地面漏水所致，2020年5月24日那天做注水测试的时候，参加人员有美宸物业公司，社区领导，某商贸城负责人及6单元部分住户，当时把516室卫生间地漏堵死，并向卫生间地面注水，过了一段时间后，大家来到了4楼商贸城营业厅，当4楼的试水人员让上面516室的人将地漏打开后，水便哗哗的从楼板处漏了下来，一目了然。试水过程中以及停水两个多月期间，主下水管道一直都在正常使用，根本不存在主下水管道堵塞的问题，如果是9楼卫生间漏水，那么8楼肯定被淹，这就说明516室漏水的事实和915室没有关系。2019年有关部门对主下水管道的鉴定结论：当污水中存在较大污物时，可致排水管堵塞。到底是多大的污物能把100毫米的管径给堵上，这么大的污物哪里来的，又堵在哪个位置（毛巾、大石头、瓦块）拿不出呢。所以鉴定只是一种推测。要想把主管道100毫米的管径堵住，那么这个污物必须大于或等于100毫米，而住户家所用的坐便下水口径是75毫米，面盆下水口径是50毫米，谁家的下水口径能下去大于或等于100毫米的污物。水是从5楼棚下流出的，不可能是楼上住户直接流到4楼，管道谁家都有使用的权力，但没有漏水的权力。谁家漏的谁家要付全部责任。没有任何理由让楼上居民替他们分担责任。作为主下水管道的使用者之一，谭某家住了十多年了，从来没有出现主管道堵塞的问题，包括这次停水两个多月，一直在用污水冲厕所，主管道完全是畅通的，没有任何堵塞现象。而且，起诉书也说2020年5月3日、4日到15日，污水多次由515室和516室渗漏到原告的营业室内，更能充分说明污水是从5楼住户地面棚下渗出的。因这次漏水事件，楼上住户被无辜停断了两个多月的水，商贸城负责人没有权利停水、私自关闭阀门。谁家漏的让谁家负责，没有资格和权利殃及无辜。所以楼上住户是这次事件的直接受害者，谭某的妻子因为长时间停水，郁闷上火导致突发心脏病，差点把命搭上，精神上的创伤，物质上的损害，所以本人要向这次关闭水阀事件的责任者提出精神、名誉和经济损失赔偿，请公正的法庭予以支持。由于当事人不能积极有效配合解决漏水事故，而是采取拖的办法，长达两个多月，致使原告方遭受了损失，难到这种损失，也要不知情的受害人来替他们承担连带赔偿责任吗？综上，谁应该对这次的纠纷案负全责，事实是很清楚的，原告诉状中对本人的指控并要求负连带赔偿责任，谭某不能接受。原告前两次的漏水损失，己于2019年9月末由515室被告王某荣和原告做了了结，被告王某荣赔偿原告3000元。至于第三次漏水根本没有什么损失，因为2020年5月3日开始刚是滴漏状态，一直到15日最后一次可能是漏大了，才把水阀门关上，不可能明知这个地方漏水，还把物件放到这个地方叫水浇，所以说第3次漏水不可能有物件损失。被告焦某辩称，1、原告起诉6单元10户居民索要赔偿，没有道理。2、4楼棚顶共漏了三次水，时间分别是2019年3月份、10月份、2020年5月份，其中2019年3月份、2020年5月份两次焦某家地漏都返粪水，是距离焦某家五六十公分的主管道堵塞。2020年6月在焦某家卫生间试水时，焦某到4楼去看了，围绕焦某家地漏20公分范围有些漏水。这事不在于楼上10家，是施工的问题，因为施工不规范引起的，从现场看主管道有问题。3、关于损失数额，评估现场的地板不是原地板。515、516室两个卫生间不到6平米，而评估天棚损失却达到20平方米。评估费不应由被告承担。4、鉴定原因与实际不一致。4楼干管堵了，才往5楼返水，业主多次向物业反映返水情况，下水管应该维修，物业一直不给维修才出现第二次、第三次漏水事件发生，漏水事件物业是第一责任人，某商贸城应该起诉美宸物业公司要求赔偿。5、原告应该起诉消防改造施工者，某商贸城小区已经二十多年，下水从来没有堵过，消防改造完就堵了，卫生间往上返水。说没动楼上的下水管，但是专家来鉴定，下水管有新的打胶，施工粗糙，不规范的地方，要是某商贸城小区竣工时就这么施工的，大厦漏水就不是20年了后，应该住进来就堵漏水了，大厦物业也不是才接手物业，以前没漏过水，所以大厦物业应该起诉美宸物业公司和消防改造施工承包者。6、原告是租某商贸城场地，跟某商贸城签订的合同，商贸城物业收取原告的物业管理费，那么原告就应向物业追讨赔偿，跟楼上居民无关，本次起诉状不是原告签字，也不是代理人签字，应予以驳回起诉。以上这几条请法官明查，我们业主有使用上下水的权利，下水应该彻底维修不要再堵了，给居民安定幸福的生活。被告吕某未到庭，亦未递交书面答辩意见。被告刘某涛辩称，对将716室被告变更为刘某涛没有异议，但不同意承担连带赔偿责任。房子是刘某涛女儿的，但刘某涛女儿在国外，只有刘某涛偶尔回来住，刘某涛对情况不太清楚。被告刘某辩称，刘某是某商贸城小区****居民，原告将刘某列为被告之一，并要求刘某承担连带赔偿责任，本人表示异议并坚决反对。首先，原告在起诉状中明确指控污水多次由515室和516室渗透到原告营业室内，说明这起事件有明确事主，其次这个赔偿纠纷案起因是因为5楼卫生间漏水所导致的。因这次漏水事件，楼上各被告被无辜停断了两个多月的水，使正常生活受到了严重的影响，楼上住户也是这次事件的直接受害者，本人要向这次事件的责任者提出精神、名誉和经济损失赔偿。楼上住户被停水好几天以后，美宸物业公司、某商贸城管理人员和相关业主居民共同对516室卫生间进行漏水检查，水漏到4楼包括516室业主和上述人员均在现场。如果8楼卫生间漏水的话，应该漏到7楼，不能直接漏到4楼，这充分说明这次漏水事件和刘某没有关系。至于主下水管道是否堵塞的问题，只有本小区物业最有发言权。作为管道使用者之一，从停水以后楼上各被告一直使用管道，管道一直畅通。因此，刘某本人就没有必要再来承担任何责任。谁应该对这个纠纷案件负全责，事实是很清楚的，原告在诉状中对本人的指控并要求负连带责任，刘某不能接受。被告王某江辩称，1、本人、本人是某商贸城小区****居民，王某江被列入被告之一，并要求王某江承担连带赔偿责任，王某江表示异议并坚决反对。首先，原告在起诉状中明确指控污水多次由515室和516室渗漏到原告的营业室内，说明这起事件是有明确事主的，把“高空坠物伤人”的有罪推定套用在本案，并殃及无辜显然是很牵强，也不符合法理的。其次，本案起因是5楼卫生间地面漏水所致，因这次漏水事件，楼上居民被无辜停断了两个多月的水，使楼上居民的正常生活受到了严重影响，楼上居民也是这次事件的直接受害者。王某江对原告所受的损害表示同情，但这不能作为扩大指控的理由，本人要向这次事件的责任者提出精神，名誉和经济损失赔偿，请法庭予以支持。2、关于漏水问题，2019年的事情已了结，并事发在515室一侧。关于2020年5月中旬以后的情况，因停水数日，王某江多方咨询，于5月24日或25日被社区告知是5楼漏水把楼下某商贸城4楼营业室给淹了，所以被停水了，同时通知王某江当日下午1点半在小区平台等候由社区牵头组织，美宸物业公司、商贸城管理人员和相关业主居民参加对516室卫生间进行漏水检查，当时是把516室卫生间地漏堵死，并向卫生间地面注水，等了一段时间后王某江同其他参检人员来到了4楼商贸城的家具营业厅，当4楼的检查试水人员让上面516室的人将地漏打开后，水便开始哗哗的从楼板处漏了下来，当时的景象让王某江十分的震惊，是实实在在的楼板漏水，在现场的人有很多，有社区人员，物业人员，商场人员和楼上的部分居民，包括516室的房主也在现场，大家都是一目了然（当时检查试水时，主下水管道还在正常使用，根本不存在主下水管道堵塞的问题）。现在回过头来看一下，如果是9楼卫生间防水没做好并漏水的话，那么首当其冲的是8楼被淹，以此类推而恰恰是这种情况却没有出现，这充分说明516室漏水的事实和916室没有直接关系。3、关于主下水管道是否堵塞的问题，只有美宸物业公司最有发言权，但作为主下水管道的使用者之一，王某江认为如果说从2019年3月至今主下水管道并没堵塞，那王某江就没有必要来承担任何责任，因为这和516室的漏水没有直接关系。原告在诉状中提到2019年有关部门对主下水管道的鉴定结论：“当污水中存在较大污物时，可致排水管堵塞”。这只是一种推测，因为并没有较大污物是什么的物证。实际看一下主下水管道的直径和民用排水口的直径比例是多少，能将主下水管道堵塞的所谓较大污物无非是大纸团子、衣物、菜叶子、甚至是大石头等，那么这些物体能从只有几厘米粗的民用排水口下去吗?答案是否定的，所以说主下水管道又怎么能堵呢？另外，如果真的是下水管路堵了它会产生负气压，即使是高楼层往下排水也是很困难的，但这种情况并没有出现，所以答案也只有一个，那就是下水管路是通的。还有更重要的一点，在没有清水强力冲击的情况下，主下水管路更容易堵，包括各家的支下水管路，可是在被停断供水的两个多月里，在没有冲水的情况下，本居室包括其他居室仍照常排放各种污水，但是不管是支下水管道还是主下水管道都没堵塞的情况发生，这说明5楼的漏水事实同主下水管没有一点关系。综上，谁应当对本案纠纷负全责事实清楚，原告起诉王某江并要求承担连带赔偿责任，王某江不能接受。经审理查明：原告系丹东市元宝区某商贸城4楼“某家具”经营者，自案外人丹东市某经贸有限公司（以下简称“宝某某公司”）处承租涉案C街-3号、C街-4号商铺。被告王某荣、陈某、王某兰、马某、谭某分别为某商贸城小区6单元515室至915室业主，被告焦某、吕某、刘某涛、刘某、王某江分别为某商贸城516室至916室业主，其中被告王某荣、王某兰、马某、谭某、刘某、王某江陈述其居住房屋为公产房。被告刘某涛系716室实际管理使用人。被告美宸物业公司系该小区住宅物业管理公司，亦系该小区公产房管理部门。2019年3月18日8点30分许，原告开门营业时发现其承租的C街-3号商铺楼上漏水，家具浸湿，遂向被告美宸物业公司报告。同日，516室焦某发现家中返水亦向被告美宸物业公司报告。被告美宸物业公司张贴《停水通知》，告知业主：“因6单元515、516室下水突然反水，疑主杠被堵，需停水维修。”2019年3月19日，被告美宸物业公司以主下水管道检查口在被告王某荣家为由，要求拆除王某荣家卫生间主管道封闭装修进行检修，遭被告王某荣拒绝。2019年3月20日，原告向辽宁省丹东市辽东公证处提出申请，以“其所租赁的商铺因楼上漏水，造成商铺被淹，部分商品受损，现为保留证据，以备维权诉讼需要，欲对商铺内的现状进行现场拍照”为由，申请对拍照行为和过程进行证据保全公证。同日，公证员、公证处人员以及原告共同至金汤家具灯饰城（即某商贸城）4楼“某家具”商铺，原告拍照28张，公证员现场制作《现场工作记录》1份。2019年3月20日左右，该楼主管道停止返水，原告商铺顶棚停止漏水。庭审中，被告美宸物业陈述并未就该管道进行疏通。2019年4月1日，辽宁省丹东市辽东公证处出具（2019）辽丹辽证民字第1229号《公证书》，证明公证书所附照片28张为现场拍摄，内容与现场实际情况相符。原告为此支付公证费500元。随后原告以美宸物业公司、王某荣为被告提起财产损害赔偿纠纷诉讼，要求判令两名被告连带赔偿原告各项损失约1万元，待司法鉴定后予以增减。本院于2019年6月10日立案受理后，原告申请对漏水原因进行司法鉴定。经本院委托，具有此项资质的锦州某建筑工程检测有限公司于2019年9月4日作出编号：锦建检[2019]鉴字第039号《鉴定意见书》，记载2019年8月19日鉴定人与申请人张某代表战某，涉案商铺楼上515住户王某荣、美宸物业公司代表鄂某等共同到达丹东市元宝区某商贸城4楼涉案现场。现场勘查、检验情况为：涉案的丹东市元宝区某商贸城，混凝土框架结构，其中1至4层为商业营业区，5层以上为居民住宅楼，涉案摊位位于商贸城4层。具体情况如下：(1)商铺内情况：涉案商铺室内中部半隔墙上部顶棚装饰板受潮变形。打开变形装饰板可见，混凝土顶板存在渗水痕迹，排水管附近顶板现高压注胶封闭痕迹。涉案商铺受损家具及漏水情况见公证文件。(2)515住户室内情况：卫生间内门口东侧排水立管被装饰面砖封闭，门外地板损坏。分析说明：鉴定当日到场的涉案各方一致认同，2019年3月18日，某商贸城申请人商铺所在楼排水干管出现堵塞事实。现场可见，该楼该单元4楼以上住户排水干管向下穿过515室楼板，经4楼申请人商铺顶棚，延伸至商铺东北角处后向下铺设。涉案楼房1999年入住，使用时间较长，排水管接口及其它相对粗糙部分易附着纤维状污物，导致排水管内径缩小，当污水中存在较大污物时，可致排水管堵塞，污水存积于排水管内无法排出，当水位升至5楼时，污水便在管道封闭薄弱部位及地漏处渗出，最终造成4层商铺顶棚漏水、家具受损。515室住户装修时将排水干管检查口封阻，导致排水干管疏通不及时，致使漏水时间延长。鉴定意见：涉案楼房5层以下楼层排水干管堵塞，导致张某经营的4层摊位棚顶漏水。案外人宝某某公司为此支付鉴定费1.5万元，由原告代为交纳。2019年9月20日，锦州某建筑工程检测有限公司对本院《司法鉴定复议函》反馈原告张某提出商场与民宅分别设有上下水系统须对所谓排水干管进一步明确的问题作出锦建检鉴函字（2019）第91号《回复意见》，回复内容：涉案楼房共9层，1-4层为商场，5-9层为住宅，有各自独立的排水系统。5-9层住宅排水干管穿过5层地面后在4层张某商铺西南部顶棚内向东北方向铺设至商铺东北角，再穿过商铺吊顶向下穿过1、2、3、4层地面向楼外排出。因此1-4层商铺在未将排水干管拆改状况下，出现管内堵塞与4层以下商铺无关。原告张某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院于同日作出（2019）辽0602民初1126号民事裁定，准许原告张某撤回申请。2019年十一前后，原告商铺顶棚再次漏水。2020年4月，原告张某第二次提起财产损害赔偿纠纷诉讼，以美宸物业公司、王某荣、陈某、马某、谭某、刘某飞为被告，要求各被告连带赔偿原告经济损失。本院于2020年4月7日立案。原告张某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。同日，本院作出（2020）辽0602民初428号民事裁定，准许原告张某撤回起诉。2020年5月，原告商铺顶棚出现反复渗漏，此后原告停业至今。2020年7月，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告申请法院委托评估机构，对天棚（含照明灯具及线路）、地板因漏水造成的损失金额进行评估。经丹东市中级人民法院委托，辽宁某资产评估事务所经现场勘查于2020年10月20日作出辽新评报字（2020）第74号《资产评估报告》，评估对象是丹东市元宝区某商贸城4楼商铺的财产损失市场价值，评估范围是该房屋中的天棚、地板、灯具等，评估价值类型为市场价值，评估基准日为2019年3月18日，评估方式采用成本法，评估结论为：该商铺因房屋漏水造成的财产损失的评估值为3318.9元，结论有效期为1年。特别事项说明：1、本评估仅对现场查勘所确认房屋现状所需的修复费用提供价值参考，而不对房屋漏水原因进行界定。2、天棚的轻钢龙骨、射灯壳及照明灯具线路已拆除无实物，根据一般情况上述几项不会因过水而损坏，故未计算损失价值。3、评估价值中未考虑各种税费。后附《房屋损失清查评估明细表》记载，地板、天棚、射灯、日光灯均按93.6%成新率计算，其中地板损失38平方米，单价45元，评估值1600.56元（铺设人工费及辅料）；地板拆除，单价5元，评估值190元；天棚20平方米，单价37元，评估值692.64元（石膏板更换）；射灯15个，单价20元，评估值280.8元（LED灯泡更换）。另须电工1名，300元；杂运费200元。扣除地板残值85.5元后，合计3318.9元。评估勘查时，原C街-3号商铺天棚及室内中部半隔墙已经拆除，天棚已重新装修更换，更换前在天棚内安装多个钢制托盘，将污水接入托盘并通过引导管排出室外，地板尚未更换。庭审中，原告自认涉案商铺租金仅交纳至2020年5月，此后再未交纳，2020年8月因天棚维修原告将货搬至隔壁仓库；2019年漏水后被告王某荣曾赔偿原告3000元，原告维修过天棚，但2020年天棚整体更换不是原告出资，应系政府或商场出资。原告主张被告王某荣给付原告3000元系赔偿原告的家具损失。被告王某荣认可交付原告3000元的事实，但不同意自本案原告主张的维修损失中予以扣减，辩解称该3000元原告应予返还，保留另行诉讼的权利。关于原告承租涉案C街-3号、C街-4号商铺的细节问题。原告庭审出示“2018年5月1日”《租赁协议书》1份，共3页，约定甲方宝某某公司将位于“某商贸城二楼”260平方米场地出租给乙方张某；月租金35元/平方米，场地服务费为月20元/平方米，乙方月计应向甲方缴纳9100元；“本合同有效期1年，即2018年5月1日起至2021年4月30日止”（其中打印租期1年，与手写起止日期不一致）。但原告立案时向本院递交“2018年5月1日”《房屋租赁协议》1份，仅1页，约定甲方宝某某公司将位于“金汤4楼档口”按现状租给乙方经营使用，租赁期限从“2018年5月1日至2026年4月30日止”（其中“2018年”系“2019年”改写），年租金12万元，“租赁期间，乙方自行……参加房屋、商品保险，如因火灾，水灾造成的损失自理……房屋如有漏雨、水或者其它，乙方应及时维修。但不影响租金缴纳”。两份合同尾部签订日期一致，且均有甲方签字、盖章，但租赁档口位置、期限、租金及服务费约定均不一致，张某签字亦不似一人所签。本院所确认的上述事实，有原告提供的锦建检[2019]鉴字第039号《鉴定意见书》、锦建检鉴函字（2019）第91号《回复意见》、鉴定费收款收据，（2019）辽丹辽证民字第1229号《公证书》及公证费收据，照片9张，辽新评报字（2020）第74号《资产评估报告》（含增值税发票1张），被告焦某提供其家中返水照片1张以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。原告提交《租赁协议书》、《房屋租赁协议》内容冲突，本院不予采信。原告提交宝某某公司为原告出具租金《收据》5张，原告自认未缴纳2020年5月之后的房屋租金，亦未提供2020年5月之前缴纳租金数额的客观支付凭证，对《收据》内容真实性本院不予采信。被告焦某提供的某商贸城楼外墙根拍摄天棚块照片1张，未有证据辅证其与原告商铺的关联性，本院不予采信。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护,损害他人财产的,应当恢复原状或者赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方的争议焦点在于原告房屋漏水与各被告之间是否有因果关系；原告要求各被告连带赔偿原告损失是否有事实及法律依据；原告损失的合理数额是多少；原告主张的公证、鉴定、评估费用应当如何负担。根据物权法的规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业管理。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。不动产权利人因修缮建筑物以及附属设施等必须利用相邻建筑物的，该建筑物的权利人应当提供必要的便利。不动产权利人因用水、排水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。各责任主体在造成损害中的责任大小,根据其过错程度确定。本案中，该楼6单元4楼以上住户排水干管向下穿过515室楼板，经4楼原告经营商铺顶棚，延伸至商铺东北角处后向下铺设。涉案楼房1999年入住，使用时间较长，排水管接口及其它相对粗糙部分易附着纤维状污物，导致排水管内径缩小，当污水中存在较大污物时，可致排水管堵塞，污水存积于排水管内无法排出，当水位升至5楼时，污水便在管道封闭薄弱部位及地漏处渗出，最终造成4层商铺顶棚漏水、家具受损。较大污物掉入管道的行为,在每一个业主主体上,都只是一种可能性,但这一可能性与每一个主体之间有密切联系,又是造成堵塞的原因之一,与损害事实之间有因果关系,因而不能排除某个主体的责任,故宜采取综合认定,共同分担责任的方式处理,对每一个责任人来讲,是合情合理的,也有利于保护受害人的合法权益。2019年3月至今已近两年时间，原告三次提起诉讼，各被告仍然推脱责任，而不是共同努力从根本上解决返水、漏水的问题，导致原告损失扩大、楼上住户用水多番受阻，原告主张财产损害赔偿，本院应予支持，该单元5-9层业主应对原告合理损失承担按份赔偿责任。各被告对损害行为及后果均无意思联络，原告要求各被告承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。515室、516室卫生间防水不足以阻却返水向4楼渗漏，该两户业主即被告王某荣、焦某应承担相应的责任。515室住户被告王某荣装修时将排水干管检查口封阻，漏水发生后又不配合拆除封阻检修，导致排水干管疏通不及时，致使漏水时间延长，损失扩大，应就损失扩大承担相应的责任。因返水部位属于公共管道,被告美宸物业公司作为小区住宅物业服务提供者未充分尽到维修管理义务,存在一定过错,亦应承担部分责任。关于公产房管理人及公产房使用人之间的责任分配应依照合同自行解决，不属于本案侵权纠纷的审理范围。原告主张财产损失项目及金额中合理部分为：1、漏水原因鉴定费15000元：原告作为（2019）辽0602民初1126号案件中漏水原因鉴定的申请人，负有垫付鉴定费用的法定义务，案外人宝某某公司作为商铺出租方支付鉴定费1.5万元，系代原告交纳，二者之间的关于鉴定费的处理，应由原告与案外人宝某某公司之间另行解决；2、公证费500元；3、维修费用2626.26元：辽新评报字（2020）第74号《资产评估报告》评估财产损失总额3318.9元-天棚损失692.64元，根据损失填平原则，涉案商铺天棚已由案外人修复，本院不再支持原告主张的天棚损失；以上损失合计18126.26元。本院酌定被告美宸物业公司赔偿原告2000元，被告陈某、王某兰、马某、谭某、吕某、刘某涛、刘某、王某江各赔偿原告1300元，被告焦某赔偿原告2000元，被告王某荣赔偿原告3726.26元。关于原告主张的租金损失数额，仅以现有证据不足以支持原告的主张，故对原告该项请求本院无法予以支持。关于被告王某荣已经支付原告的3000元，因二人对款项性质存在争议，且原告确有家具、停业等其他损失，故该3000元不在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十二条第一款、第八十一条、第八十二条、第八十四条、第八十八条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告辽宁美宸物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某2000元；二、被告陈某、王某兰、马某、谭某、吕某、刘某涛、刘某、王某江于本判决生效之日起十日内各赔偿原告张某1300元；三、被告焦某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某2000元；四、被告王某荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某3726.26元；五、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由原告张某负担1182.5元，由被告陈某、王某兰、马某、谭某、吕某、刘某涛、刘某、王某江各负担29元，由被告焦某、辽宁美宸物业有限公司各负担44.5元，由被告王某荣负担81.5元。评估费3000元，由被告陈某、王某兰、马某、谭某、吕某、刘某涛、刘某、王某江各负担215元，由被告焦某、辽宁美宸物业有限公司各负担331元，由被告王某荣负担618元（原告张某已垫付案件受理费、评估费，各被告于本判决生效之日起十日内将各自负担案件受理费、评估费直接给付原告张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊人民陪审员  左佳儒二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘璐璐