湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终927号上诉人（原审被告）：杨智，男，1952年4月11日出生，苗族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：潘春光，湖南新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周福双，男，1970年2月7日出生，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：舒东彪,湖南茶源律师事务所律师。上诉人杨智因与被上诉人周福双宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省古丈县人民法院（2020）湘3126民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，采用询问方式进行了审理。上诉人杨智及其委托诉讼代理人潘春光，被上诉人周福双及其委托诉讼代理人舒东彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨智上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法直接改判为驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、该修建的化粪池是在上诉人1984年就已经登记的大茶坨屋场范围内，没有超过界限；2、案外人杨清标与被上诉人周福双就该宅基地签订了转让协议，但由于该宅基地的右边与我户大茶坨宅基地的左边一直存在争议，以及杨清标取得该宅基地证件时存在多种违法现象等原因，致使该宅基地无法实现转移登记，因此被上诉人不是使用权人；3、一审程序违法，应追加杨清标为第三人；4、本案系上诉人与杨清标各持有关土地登记资料，所引发的土地权属争议纠纷，并不属于与上诉人的土地侵权纠纷。被上诉人周福双答辩称，1、上诉人在被上诉人占有的宅基地范围内修建了一化粪池，这一事实有古阳镇人民政府的《情况说明》与土地使用证为据，足以证实；2、被上诉人周福双作为该宅基地的合法占有人，有权请求排除妨害；3、被上诉人在本案的请求权是基于占有的法律保护，该法律关系与杨清标无关，故依法不应追加杨清标为本案的第三人；4、本案的土地权属四至界限非常明确清楚，不存在土地权属纠纷。被上诉人周福双向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年3月31日，杨清标（甲方）与原告周福双（乙方）签订了一份《房屋及土地长期转让书》。该《房屋及土地长期转让书》的内容载明：甲方有木房一栋，房屋前后、左右土地长期转让给乙方，甲、乙双方共同协商如下：一、甲方愿意将房屋及土地长期转让给乙方；二、乙方愿意接受甲方木房及土地转让；三、乙方一次性付给甲方转让费人民币50000元；四、甲方杨清标将《土地档案（个人宅基地）》、《中华人民共和国房屋所有权证》、《国有土地使用证》转让给乙方；五、四至界线：东与杨某1宅基地及屋后菜地相邻，以自然坎为界止（自然坎共用）；南与杨某1人行路及简易公路相邻，以自然坎为界止（水泥路属杨某1所有）；西与杨志宅基地及杨志屋后桔园相邻，以自然坎为界止（自然界地形属杨清来所有）；北与杨清来承包山林水泥桩为界止。六、乙方必须保证去后山生产道路畅通；七、此转让书一式两份，甲乙双方各持一份；八、甲方签字为：杨清标，乙方签字为：周福双，见证人签字为：杨清来、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5。见证人盖公章为：古丈县罗依溪镇茶叶村村民委员会。该《房屋及土地长期转让书》签订后，杨清标和原告周福双已按照此《房屋及土地长期转让书》履行，但原告周福双对该房屋和宅基地没有办理过户登记手续。2019年2月的一天，被告杨智在原告周福双管理、使用和占有的宅基地上修建了一个化粪池，原告周福双和被告杨智发生纠纷。此后，该纠纷经古丈县古阳镇司法工作人员进行现场调解，但未果。为此，原告周福双要求支持其诉讼请求而诉至法院。另查明，关于涉案土地和房屋，1995年11月15日，古丈县人民政府给杨清标颁发了古国用（95）字第03100071号《国有土地使用证》，1999年12月30日，古丈县房地产管理局给杨清标颁发了古房权证古私字第××号《房屋所有权证》。杨清标和原告周福双签订《房屋及土地长期转让书》之后，双方至今未完成动产交付和不动产登记手续。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。占有保护请求权直接对占有事实提供法律保护，因此，原告对涉诉宅基地占有的事实状态应受到法律保护。本案中，杨清标和原告签订的《房屋及土地长期转让书》双方虽然至今未完成动产交付和不动产登记手续，但被告作为相邻方，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好与原告的相邻关系，被告在原告管理、使用和占有的宅基地上修建化粪池，影响了原告的正常生活，被告的行为已构成侵权，被告应立即停止侵权，排除妨碍并恢复原状。综上所述，原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十九条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决：被告杨智于本判决生效后十日内将其在原告周福双管理、使用和占有的宅基地上修建的化粪池予以拆除、搬走并恢复原状。案件受理费80元，由被告杨智负担（限于本判决后七日内交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一、一审判决对本案案由认定是否有误；二、本案是否应追加案外人杨清标为第三人；三、上诉人杨智是否应拆除诉争的化粪池。对于第一个争议焦点，一审判决对本案案由认定是否有误的问题。经查，本案原审原告周福双在一审过程中起诉请求“依法判决被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状”，并未要求解决诉争宅基地界限纠纷，被上诉人周福双是基于对诉争宅基地的使用权、管理权要求被上诉人周福双拆除在上面修建的化粪池，上诉人杨智在一审过程中也未就宅基地界限问题提出反诉，因此，一审判决认定本案案由为宅基地使用权纠纷并无不当。对于第二个争议焦点，本案是否应追加案外人杨清标为第三人的问题。杨清标系本案诉争宅基地所登记的使用权人，但其与被上诉人周福双已经通过合同方式转让了该宅基地的使用权。被上诉人周福双长期对该宅基地行使实际的使用权及管理权，是本案的适格原告，杨清标不是必要共同诉讼参与人，一审判决未将其追加为第三人并不违反法定程序。对于第三个争议焦点，上诉人杨智是否应拆除诉争的化粪池的问题。经查，依据2019年7月2日，古阳镇人民政府出具的经手人为柯明礼的《关于罗依溪周福双与杨智纠纷的情况说明》，该化粪池系上诉人杨智于2019年初修建，该宅基地内的建筑物于2010年杨清标转让给被上诉人周福双，周福双长期对该宅基地行使使用权及管理权，现上诉人杨智的行为对被上诉人周福双的使用权造成了妨害，应承担排除妨害、恢复原状的责任，对于上诉人杨智提出的化粪池修建场所系其宅基地范围的主张，因其没有提交充分的证据证实，不予支持。综上所述，上诉人杨智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨智负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  张建英二〇二〇年九月十五日法官助理贵黎莹书记员尹思涵附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……