山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0611民初2360号原告：山东福高智能装备有限公司，住所地山东省烟台市福山区云龙山路31号。法定代表人：马桢，经理。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：方江伟，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，现住山东省威海市环翠区。被告：朱庆芝，男，1986年2月25日出生，汉族，住山东省曹县。被告：威海梦蕾新材料科技有限公司，住所地山东省威海市环翠区沈阳中路688-2号。法定代表人：韩丽丽，经理。被告：韩梅丽，女，1986年3月10日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：韩丽丽，女，1987年5月7日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。五被告共同委托诉讼代理人：王**，山东健华律师事务所律师。原告山东福高智能装备有限公司与被告方江伟、朱庆芝、威海梦蕾新材料科技有限公司、韩梅丽、韩丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王惠涛，被告朱庆芝及被告方江伟、朱庆芝、威海梦蕾新材料科技有限公司、韩梅丽、韩丽丽共同委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东福高智能装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方江伟、朱庆芝、威海梦蕾新材料科技有限公司给付原告设备款300000元，被告韩梅丽、韩丽丽对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用、财产保全费由被告负担。事实与理由：2020年2月，被告方江伟、朱庆芝找到原告处，从原告处订购口罩机，告知原告：口罩机购买是被告方江伟、朱庆芝、威海梦蕾新材料科技有限公司三家合伙购买并使用，商定口罩机总价款1000000元，发票开被告威海梦蕾新材料科技有限公司户头。原告依据约定将口罩机运至被告威海梦蕾新材料科技有限公司处，后通过被告威海梦蕾新材料科技有限公司的法人韩丽丽打款700000元至原告处，尚有300000元未给付。经查，被告威海梦蕾新材料科技有限公司是一人有限责任公司，被告韩梅丽作为股东，应当对公司债务承担连带责任；被告韩丽丽作为被告方江伟的配偶，应对该债务承担连带责任。原告多次找被告协商剩余设备款，被告以种种理由不予履行义务。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法裁决。被告方江伟、朱庆芝、威海梦蕾新材料科技有限公司、韩梅丽、韩丽丽辩称，本案发生在新冠病毒疫情的初期，原告之前不具备生产口罩机的任何能力与经验，违背了买卖合同的诚实信用原则，原告不顾其承担的社会效益，盲目的追求自身更大的经济利益，向被告虚假承诺可以生产全自动的口罩机，导致原告提供的口罩机没有任何的产品质量保证，被告在使用口罩机的过程中，口罩机的重要零部件经常无故损坏，导致被告重大经济损失，根据合同法第一百一十一条的规定，被告要求原告对其提供的口罩机进行及时的修理，并减少支付的剩余价款，因为该口罩机无法正常生产，被告低价处理了该两台口罩机，现在买方因为质量不合格向我方提出退货的请求，上述请求具体理由如下：一、原告主张的300000元设备款不正确，双方约定的总款项是1000000元，韩丽丽应方江伟的要求给原告在2020年2月25日转款500000元，2020年2月27日转款200000元，原告实际已经收到700000元，原告自始至终单方面承诺优惠40000元，被告也自始至终接受原告优惠40000元的事实，因此双方争议的是260000元的货款；二、原告诉五被告没有事实根据和法律依据，事实是原告与方江伟、朱庆芝及案外人伊兆成之间的买卖合同纠纷，一直是方江伟、朱庆芝及案外人伊兆成与原告协商，原告声称的合伙人有威海梦蕾新材料科技有限公司是主观臆测，被告从未承认也未认可；三、原告没有完成买卖合同的义务，被告有权按照不安抗辩权拒绝支付剩余的260000元的设备款，原告向被告承诺提供全自动的口罩机，并保证每分钟生产100只以上的口罩，但原告提供的是半自动、经常无故零部件损坏的口罩机。对上述事实，原、被告双方是认可的，根据合同法第一百五十三、一百五十四条的规定，原告提供的全自动口罩机应当提供质量保证书，而在被告的多次要求下，原告以种种理由拒绝提供。根据合同法第六十二条，《中华人民共和国标准化法》第二十七条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条之规定，原告作为生产企业应当知道生产产品就应当提供产品的质量保证书。质量保证书是建立在一定的标准的情况下执行的，被告接受的口罩机没有任何的标准，也没有质量保证书，更没有操作说明。因此，原告提供的产品属于“三无产品”中只有生产厂家的“两无产品”，原告用“两无产品”主张买卖合同的权利义务实属无理。经审理，本院认定事实如下：2020年2月份，原告与被告方江伟、朱庆芝口头约定，被告方江伟、朱庆芝向原告购买口罩机两台，每台单价500000元，共计1000000元；原告承诺如果被告及时付款，可以优惠40000元；为了退税，发票开具给被告威海梦蕾新材料科技有限公司。2020年3月16日，原告将上述两台口罩机送至威海梦蕾新材料科技有限公司处。2020年3月27日，原告为被告方江伟、朱庆芝组装完成了一台口罩机，2020年4月2日，原告将上述所有设备安装完毕。2020年2月25日，被告韩丽丽向原告转款500000元。2020年2月27日，被告韩丽丽再次向原告转款200000元。另查，被告韩丽丽系被告方江伟之妻，韩梅丽系韩丽丽亲姐姐。庭审中，被告朱庆芝称，涉案设备已经以250000多元顶账给了威海的一个董小姐。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖口罩机合同，但双方之间的买卖关系实际存在。一、涉案标的物口罩机是否存在质量问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到的基本事实承担举证证明责任”。本案中，被告认为原告所供设备不符合合同约定，存在质量问题，被告应为此举证证明以下事实：1、合同约定的是什么样的产品；2、原告所供产品存在什么样质量问题；3、出现的质量问题的原因是什么等。庭审中，被告未就上述事实充分举证，且被告陈述原告所供产品已经抵顶给他人，已经不在其控制之下，故原告以设备存在质量问题为由拒绝付款的抗辩请求，本院不予支持。二、被告的主体问题。在庭审中，被告自认系被告方江伟、朱庆芝、伊兆成三人合伙购买原告的口罩机，但原告仅认可系被告方江伟、朱庆芝合伙购买，被告方江伟、朱庆芝没有提供另一合伙人的基本情况及三人合伙的有关证据，故本院认定，购买原告两台口罩机的购买人为被告方江伟、朱庆芝。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告韩丽丽系被告方江伟之妻，分别于2020年2月25日、2月27日向原告付款500000元、200000元，充分证实被告韩丽丽不仅对原、被告之间的买卖关系是明知的，而且参与其中。故，被告韩丽丽应对涉案款项承担连带清偿责任。被告韩丽丽虽是被告威海梦蕾新材料科技有限公司法定代表人，但原告无证据证实，本案被告韩丽丽的行为系代表被告威海梦蕾新材料科技有限公司的职务行为。为此，原告要求被告威海梦蕾新材料科技有限公司承担付款责任的请求，本院不予支持；原告以被告韩梅丽系被告威海梦蕾新材料科技有限公司的一人股东为由，要求被告韩梅丽承担责任的请求，本院亦不予支持。三、被告的付款金额问题。庭审中，被告认为原告向其承诺了给其40000元的优惠，但原告认为其承诺优惠40000元的前提是被告及时付款。双方口头协议中对什么是“及时付款”，并无明确约定，为此，该40000元优惠应从被告应付款300000元中扣除。综上，为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告方江伟、朱庆芝于本判决生效后十日内给付原告山东福高智能装备有限公司设备款260000元。二、被告韩丽丽对上述债务的清偿承担连带责任。三、驳回原告山东福高智能装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取为2900元，诉前财产保全费2020元，诉前财产保全保险费500元，由原告山东福高智能装备有限公司负担758元，被告方江伟、朱庆芝、韩丽丽连带负担4662元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王宏林二〇二〇年十二月十日书记员  郭晓彤