山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民初3651号原告：济南财金枫润投资合伙企业（有限合伙），住所地山东省济南市。执行事务合伙人：山东财金金誉投资有限公司。执行事务合伙人委派代表：张海峰。委托诉讼代理人：崔华松，山东堃和锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏博，山东堃和锦律师事务所实习律师。被告：山东兴达轮胎有限公司，住所地山东省广饶县。法定代表人：王平，执行董事。被告：兴源轮胎集团有限公司，住所地山东省广饶县。法定代表人：宋文广，董事长。被告：宋文广，男，1959年10月18日出生，汉族，住山东省广饶县。以上三被告委托诉讼代理人：高欣，山东百祥律师事务所律师。原告济南财金枫润投资合伙企业（有限合伙）（以下简称财金枫润企业）与被告山东兴达轮胎有限公司（以下简称兴达公司）、兴源轮胎集团有限公司（以下简称兴源公司）、宋文广借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财金枫润企业委托诉讼代理人崔华松、高鹏博，被告兴达公司、兴源公司、宋文广共同委托诉讼代理人高欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财金枫润企业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告兴达公司偿还原告本金149540000元，利息自2020年8月4日起至实际清偿之日，以149540000元为基数，按借款合同约定的利率计算。2.请求依法判决兴源公司、宋文广对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，被告兴达公司与北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行济南分行）签订了编号为“0549690”的《综合授信合同》，约定最高授信额度为1.5亿元人民币。同日，盛泰集团有限公司、兴源公司、宋文广与北京银行济南分行分别签订编号为“0549690-001”、“0549690-002”、“0549690-003”的《最高额保证合同》，为《综合授信合同》项下的全部债务提供连带责任保证。2020年1月10日，被告兴达公司与北京银行济南分行分别签订了编号为“0596182”、“0596196”、“0596206”的《借款合同》，分别约定被告兴达公司向北京银行济南分行借款1000万元人民币，借款期限为自出借之日起1年。2020年3月10日，被告兴达公司与北京银行济南分行分别签订了编号为“0603032”、“0603060”的《借款合同》，分别约定被告兴达公司向北京银行济南分行借款1000万元人民币，借款期限为自出借之日起1年。2020年3月11日，被告兴达公司与北京银行济南分行分别签订了编号为“0603162”、“0603214”、“0603216”的《借款合同》，分别约定被告兴达公司向北京银行济南分行借款1000万元人民币，借款期限为自出借之日起1年。2020年3月12日，被告兴达公司与北京银行济南分行分别签订了编号为“0603218”、“0603501”的《借款合同》，分别约定被告兴达公司向北京银行济南分行借款1000万元人民币，借款期限为自出借之日起1年。2020年5月6日，被告兴达公司与北京银行济南分行分别签订了编号为“0614175”、“0614188”的《借款合同》，分别约定被告兴达公司向北京银行济南分行借款1000万元人民币，借款期限为自出借之日起1年。2020年5月7日，被告兴达公司与北京银行济南分行分别签订了编号为“0614319”、“0614321”的《借款合同》，分别约定被告兴达公司向北京银行济南分行借款1000万元人民币，签订编号为“0614322”《借款合同》，约定被告兴达公司向北京银行济南分行借款954万元人民币，借款期限为自出借之日起1年。上述借款合计149540000元，北京银行济南分行在合同签订后向被告发放了借款。2020年8月31日，北京银行济南分行与山东省金融资产管理股份有限公司签订了债权转让协议，将案涉债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司。2020年10月9日，山东省金融资产管理股份有限公司与财金枫润企业签订了债权转让协议，将案涉债权转让给原告财金枫润企业。现原告为案涉债权合法的债权人，请求依法支持诉讼请求。兴达公司、兴源公司、宋文广辩称，一、原告利息计算损失应当明确，被告不明白原告利息如何计算。二、根据最高院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作纪要和最高院【2013】执他字第4号函确定非金融资产管理公司的机构及个人受让金融不良债权的，受让日之后不再计算利息，因此原告的利息主张应当计算至2020年10月10日，以后的利息不应支持。三、本案涉及的借款同时有盛泰集团有限公司提供了担保，北京银行济南分行在盛泰集团有限公司破产后仍向兴达公司发放贷款，侵害兴源公司、宋文广担保权益。现盛泰集团有限公司破产且接近结案，原告已经向盛泰集团有限公司管理人申报了债权，虽然破产案件和本案不能合并审理，但原告先行申报的债权受偿是确定的，应当就本案原告主张的数额做相应的扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无争议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，被告兴达公司与北京银行济南分行签订编号为0549690的《综合授信合同》，约定最高授信额度为1.5亿元，授信期间为2019年5月9日至2020年5月8日。其中合同第6条约定：违约及救济权利6.1发生下列任一项或多项情形时，构成受信人的违约事件：(1)受信人未按本合同或具体业务合同的约定使用授信额度，或者未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，或者未能及时足额付款导致北京银行发生垫款；(2)受信人违反本合同第4条“承诺与保证”任意一项；(3)受信人未能或者明确表示或以行为表明其不会完全且适当地履行其在本合同或具体业务合同项下的承诺、保证、义务或责任；(4)担保人未能完全且适当地履行其在担保文件下的承诺、保证、义务或责任，或者发生担保文件下的其他违约事件，或者抵押物/质物(如有)发生毁损、灭失、所有权转移、被查封/冻结/扣押或被强制执行，或者在未经北京银行书面同意的情况下，担保文件或北京银行的任何担保权益被认定为无效，被撤销或解除；(5)受信人的任何重大的信贷融资，担保、赔偿或其他偿债责任到期不能履行，或被暂停或注销主营业务或重大业务的经营许可，或进入停业整顿/接管/解散/宣告破产等程序；(6)受信人的财务或经营状况发生重大不利变化，或产生不良信用记录，或涉及对其偿债能力或对本合同、具体业务合同的履行产生重大不利影响的纠纷或行政处罚等，或者发生对北京银行债权或担保权益产生严重不利影响的其他情况；(7)受信人/担保人等的法定代表人/负责人/实际控制人失联。6.2受信人发生本合同或具体业务合同项下的违约事件时，北京银行有权根据本合同约定或/及法律法规、金融规章的规定行使违约救济权利，包括但不限于调整授信额度和提款期、要求纠正违约、计收罚息/复利、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同和具体业务合同下的全部或部分债务立即到期、公告催收、依据本合同第3.7款自行扣收、要求赔偿损失以及要求偿付北京银行为实现债权和担保权益而发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师贵用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用)等。兴源公司为自然人投资或控股。2019年5月5日，兴源公司召开股东会议，同意向北京银行济南分行申请的15000万元综合授信提供连带责任保证。2019年5月9日，盛泰集团有限公司、兴源公司、宋文广分别与北京银行济南分行签订编号为0549690-001、0549690-002、0549690-003的《最高额保证合同》，为编号为0549690的《综合授信合同》项下的债务承担连带责任，被担保主债权的发生期间为2019年5月9日至2020年5月8日，担保范围为主合同项下的全部债权，包括主债权本金以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项，保证期间为主合同项下被担保债务的履行期届满之日起一年。2020年1月10日，兴达公司与北京银行济南分行签订编号为0596182的《借款合同》，约定：本合同系北京银行济南分行与兴达公司订立的编号为0549690的综合授信合同项下的具体业务合同；贷款金额1000万元，贷款期限为自首次提款日起1年，合同利率为固定利率，即首次提款日前一个工作日1年期央行LPR加20个基点（一个基点为0.01%），该利率不随央行LPR变动而调整；到期一次偿还全部贷款本金；贷款期限内每月21日偿付利息。2020年1月10日，兴达公司与北京银行济南分行又签订二份《借款合同》，合同约定均与编号0596182的《借款合同》的约定相同。2020年3月10日至3月12日，兴达公司与北京银行济南分行分别签订七份《借款合同》，均约定合同利率为固定利率，即提款日前一个工作日1年期央行LPR加30个基点，不随央行LPR变动而调整。合同的其他约定均与编号0596182的《借款合同》的约定相同。2020年5月6日、5月7日，兴达公司与北京银行济南分行分别签订四份《借款合同》，均约定合同利率为固定利率，即提款日前一个工作日1年期央行LPR加50个基点，不随央行LPR变动而调整。合同的其他约定均与编号0596182的《借款合同》的约定相同。2020年5月7日，兴达公司与北京银行济南分行签订《借款合同》一份，贷款金额为954万元，合同利率为固定利率，即提款日前一个工作日1年期央行LPR加50个基点，不随央行LPR变动而调整。合同的其他约定均与编号0596182的《借款合同》的约定相同。以上15份《借款合同》借款合计149540000元。北京银行济南分行在上述合同签订后均已向兴达公司发放了贷款。2020年8月31日，北京银行济南分行与山东省金融资产管理股份有限公司签订债权转让协议，将上述债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司，并于当日进行了报纸公告。2020年10月9日，山东省金融资产管理股份有限公司与财金枫润企业签订债权转让协议，将上述债权转让给财金枫润企业，并于当日进行了报纸公告。本院认为，兴达公司与北京银行济南分行签订的《借款合同》、《综合授信合同》为当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同签订后，北京银行济南分行按照合同约定向兴达公司发放了借款，财金枫润企业自认，2020年8月4日以前兴达公司偿付了利息，此后，利息兴达公司未按借款合同约定偿付，违反了《借款合同》、《综合授信合同》的约定，北京银行济南分行有权按照合同约定宣布借款合同下的全部债务立即到期，并要求兴达公司偿还借款。兴源公司、宋文广分别与北京银行济南分行签订的《最高额保证合同》亦为当事人真实意思表示，兴源公司对外担保经过股东会议通过，内容不违背法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《最高额保证合同》约定了保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债权，包括主债权本金以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项，保证期间为主合同项下被担保债务的履行期届满之日起一年。故兴源公司、宋文广应按《最高额保证合同》的约定，对兴达公司应承担的还款责任承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向兴达公司追偿。各被告未提供证据证明财金枫润企业已在盛泰集团有限公司获得了受偿，故其关于在财金枫润企业主张的数额中予以扣减的辩称，本院不予采信。关于兴源公司、宋文广辩称北京银行济南分行在盛泰集团有限公司破产后仍向兴达公司发放贷款，侵害兴源公司、宋文广担保权益的问题，本院认为，对于同一债务有两个以上连带保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故北京银行济南分行在盛泰集团有限公司破产重整的情况下向兴达公司发放贷款，实体上并未加重兴源公司、宋文广的保证责任。故对其辩称，本院不予支持。北京银行济南分行与山东省金融资产管理股份有限公司、山东省金融资产管理股份有限公司与财金枫润企业签订的债权转让协议均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。债权人将上述债权转让的事实在报纸上进行了公告，已履行了通知义务，其债权转让亦符合法律规定，本院亦予以确认。财金枫润企业作为涉案债权的最终受让人，有权向兴达公司主张债权，兴达公司应向财金枫润企业偿还本金149540000元，并按合同约定支付利息。财金枫润企业诉请利息计算至实际清偿之日，根据《最高人民法院关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的答复》第二条之规定，利息应计算至债权受让日即2020年10月9日，受让日之后的利息，本院不予支持。财金枫润企业未提供证据证明律师费等实现债权的费用，故对财金枫润企业主张律师费等实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的答复》第二条之规定，判决如下：一、被告山东兴达轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南财金枫润投资合伙企业（有限合伙）支付借款本金149540000元；二、被告山东兴达轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南财金枫润投资合伙企业（有限合伙）支付借款利息（以3000万元为基数，自2020年8月4日至2020年10月9日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮0.2%计算；以7000万元为基数，自2020年8月4日至2020年10月9日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮0.3%计算；以4954万元为基数，自2020年8月4日至2020年10月9日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮0.5%计算）；三、被告兴源轮胎集团有限公司、宋文广对本判决第一项、第二项确定的被告山东兴达轮胎有限公司应承担的还款责任承担连带清偿责任；四、被告兴源轮胎集团有限公司、宋文广履行本判决义务后，有权向被告山东兴达轮胎有限公司追偿；五、驳回原告济南财金枫润投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789500元，保全费5000元，由山东兴达轮胎有限公司、兴源轮胎集团有限公司、宋文广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 王农泽审 判 员 宋海东审 判 员 刘永刚二〇二〇年十二月十七日法官助理 王 哲书 记 员 韩卓典