新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8315号   `   原告：夏晓红，女，1966年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。   被告：吕国光，男，1967年6月5日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区北京南路康踏体育用品店经营者,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：新疆路路通创投投资控股有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）长春中路**澳龙广场****商业**。   法定代表人：方国新，该公司总经理。   被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**天一大厦******iv>   法定代表人：刘强，该公司总经理。   原告夏晓红与被告吕国光、新疆路路通创投投资控股有限公司（以下简称路路通公司）、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司（以下简称赢贷通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告夏晓红的委托诉讼代理人段俊杰，被告吕国光到庭参加诉讼，被告路路通公司、赢贷通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告夏晓红向本院提出诉讼请求：1.吕国光给付夏晓红借款本金6,000元、支付利息210.6元、支付逾期利息1,680元（2019年4月6日至2020年6月6日），并自2020年6月7日起按照年息24%支付至实际还清之日的利息；2.路路通公司、赢贷通公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月5日，夏晓红经赢贷通公司的借款平台（以下简称“赢贷通”平台）向吕国光出借借款6,000元，约定借款期限6个月，借期内利率为年息14%，按月付息，到期后一次性偿还本金。吕国光归还3个月利息后至今未归还原告借款本金及剩余利息。路路通公司为被告借款的担保人。赢贷通公司未尽到合理审查义务，应当承担连带清偿责任。故原告诉至法院。   被告吕国光辩称，不认可夏晓红的诉讼请求，不认识夏晓红，与夏晓红的借贷关系不成立，向其放款是赢贷通公司而非夏晓红，因此不应当向夏晓红还款。   被告路路通公司、赢贷通公司未到庭，亦未提交书面答辩状。   原告夏晓红围绕诉讼请求提供以下证据：   1.2018年9月29日的借款协议，证明：吕国光通过赢贷通公司运作的“赢贷通”平台借款。吕国光在平台的用户名为“角色”，借款期限为2018年10月5日至2019年4月5日，借款期限6个月，期内利息为年息14%，分六期偿还，最后一期还本付息。第六条第一项约定逾期应当承担逾期之日起按拖欠本金内日5‰违约金，第七条第4.5.6项约定路路通公司为本次借款的担保人，担保期限为本协议签订生效之日起两年。   2.借款收据，证明：2018年9月29日吕国光收到借款，该借款在“赢贷通”平台的借款标号为1320号。   3.夏晓红“赢贷通”平台个人用户信息、平台用户充值记录、平台投资目录、电子借款合同、资金历史明细，证明：夏晓红在“赢贷通”平台注册账户名“xxh6690”，2018年9月29日，吕国光通过“赢贷通”平台账户“角色”，在平台发起借款，借款标号为1320号。原告通过账户名“xxh6690”向1320号标投标6,000元。   4.夏晓红在“赢贷通”平台13**号标还款明细，证明：吕国光自2018年11月5日至2019年1月5日正常还款3期合计210.6元利息后再无任何还款情况。   吕国光对上述证据均不认可，其没有拿到20万元，到手仅16万余元,借款合同上的签字除了其签名系本人签字，其他人的签字都是业务员签的，出具的收条上其签字是本人签字外担保人都没来过,其“赢贷通”平台用户名是被告赢贷通公司王会计给其注册的其并未使用过，原告是非法行为。   被告吕国光举证如下：   微信还款凭证，证明：吕国光已经偿还借款，是赢贷通公司没有给原告下发款项。   夏晓红对吕国光提交的该书证的真实性认可，吕国光提交的还款凭证合计41,753元，时间为2017年至2018年6月，吕国光每月偿还的均是利息。   被告路路通公司、赢贷通公司未到庭未举证。   吕国光对夏晓红提交的证据虽均不认可，但夏晓红提交的上述证据相互印证，本院对夏晓红提交的证据的真实性、关联性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。夏晓红对吕国光提交的证据予以认可，本院对吕国光提交的证据的真实性予以确认，但吕国光提交的转账信息自2017年9月26日至2018年6月25日，本案借款发生于2018年9月29日后，故本院对吕国光提交的还款凭证与本院的关联性不予确认。   本院经审理，查明事实如下：   夏晓红、吕国光均系赢贷通公司创办的“赢贷通”平台的注册会员，夏晓红在该平台的用户名为“xxh6690”，吕国光在该平台注册用户名为“角色”。   2018年9月29日，借款人吕国光，赢贷通用户名“角色”，居间方“赢贷通公司”签订线下借款协议，约定吕国光借款20万元，年息14%，借款期限6个月（2018年10月5日至2019年4月5日），第六条违约责任第1款约定：如吕国光未按合同约定履行还款义务，应自逾期之日按拖欠本金每日5‰承担违约金；第七条特别约定第6款约定，担保人路路通公司对吕国光借款提供连带担保责任，担保期限为本协议签订生效之日起两年。吕国光在合同乙方处签字，路路通公司在担保人后签字或盖章。该借款协议后附15名出借人的信息与出借金额，夏晓红即“xxh6690”为其中一人，出资6,000元，吕国光在该名单下方借款人处签字捺印并记载联系电话。   同日，吕国光出具借款收据，记载：本人吕国光因生活短期资金周转，通过赢贷通公司创办的“赢贷通”平台向投资者借款20万元，借款标号1320号，借款期限6个月（自2018年10月5日至2019年4月5日），以上全部借款，投资者已经通过赢贷通公司创办的“赢贷通”平台转入本人账户，本人确认已经收到。本人保证借款到期一次性归还上述借款，若逾期归还可按上述借款金额的日5‰计算逾期违约金。   2018年9月30日，夏晓红对“赢贷通”平台的第1320号标进行投标，2018年10月5日，夏晓红对“赢贷通”平台的第1320号标投标成功，投标金额6,000元。   2018年10月5日，投资人为“xxh6690”、借款人为“角色”、居间方处记载赢贷通公司、担保方处记载路路通公司形成线上借款协议，该协议中约定借款金额6,000元，期限为6个月（2018年10月5日至2019年4月5日），年利率14%，每期利息63元；协议第四条约定，居间方为投资人及借款人提供信贷咨询，贷前调查、审核、评估，贷后管理与服务，账户管理，贷款到期催收利息、本金，资金划转等系列相关服务；合同第六条违约责任第1款约定，如借款人未按本合同约定履行归还所借款项义务，垫付方对逾期借款从垫付之日起按应还本金每日千分之五收取违约金，直到本息清偿为止。该借款协议落款处居间方后加盖有赢贷通公司的电子签章。   截止2019年1月5日，“角色”陆续偿还夏晓红3期利息合计189元。   本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。夏晓红针对向吕国光出借借款6,000元已经提供了线上及线下借款协议、借贷平台的资金历史明细、吕国光出具的借款收据予以印证，虽然庭审中吕国光称“赢贷通”平台账户名为“角色”非其注册，但其在线下借款协议中记载赢贷通用户名为“角色”，且线下借款协议及借款收据与线上借款协议内容相互印证，故对于吕国光抗辩未使用“角色”账户的陈述，本院不予采纳；庭审中，吕国光抗辩其不能辨认线下借款协议及借款收据上的签名是否系其所签，但其在质证阶段已确认借款协议及收款收据上签字系其所签，其在庭审中作出相互矛盾的陈述有悖“禁止反言”原则，故对于吕国光庭审中的抗辩，本院不予采纳，且吕国光通过“赢贷通”平台向夏晓红偿还部分利息，夏晓红已充分举证证明其向吕国光出借借款6,000元，故对于夏晓红要求吕国光偿还借款6,000元的诉讼请求，本院予以支持。线上借款协议约定每期利息63元，原告主张剩余3期利息210.6元没有事实依据，本院予以调整，吕国光应当向夏晓红支付利息189元（63元×3个月）。   夏晓红自2019年4月6日逾期之日主张逾期利息暂计至2020年6月6日，该计算期间符合法律规定，本院予以采纳；夏晓红称吕国光签订的借款协议约定按照日5‰计息过高，自愿下调至年息24%计息，对此本院认为，2020年8月18日，最高人民法院审判委员会通过《最高人民法院关于修改的决定》，将《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条修改为：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，将第三十三条改为第三十二条，修改为：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案原告于2020年10月15日立案，故应当参照2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率即年息3.85%，故4倍应为年息15.4%，据此本院对夏晓红主张的逾期利息进行调整，吕国光应向夏晓红支付利息1,078元【6,000元×年息15.4%÷12个月×14个月（2019年4月6日至2020年6月6日）】，并自2020年6月7日起，吕国光应以未付借款本金为基数参照同业银行拆借利率的4倍支付夏晓红至实际清偿之日的逾期利息。   《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。本案夏晓红提交的线下借款协议中约定路路通公司对吕国光的债务承担连带责任保证，且担保期限自协议签订之日即自2018年9月29日起两年，经查，夏晓红首次向本院提交诉讼材料的时间为2020年6月10日，该时间在担保期限内，现夏晓红主张路路通公司在保证期间内按照约定承担保证责任符合法律规定，路路通公司应当对吕国光应付款项承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”。本案中,路路通公司在承担保证责任后,依法有权向吕国光追偿。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款规定：“借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持”。故夏晓红要求赢贷通公司对上述款项承担连带责任保证无法律依据，本院不予支持。   被告路路通公司、赢贷通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告吕国光偿还原告夏晓红借款6,000元；   二、被告吕国光支付原告夏晓红利息189元；   三、被告吕国光支付原告夏晓红逾期利息1,078元，并自2020年6月7日起，吕国光应以未付借款本金为基数参照同业银行拆借利率的四倍支付夏晓红至实际清偿之日的逾期利息。   四、被告新疆路路通创投投资控股有限公司对被告吕国光的上述债务承担连带责任保证；   五、驳回原告夏晓红对被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司的诉讼请求。   上述应付款项，被告吕国光应于本判决生效后十日内付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吕国光负担，被告新疆路路通创投投资控股有限公司对案件受理费一并承担连带责任保证。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   葛思彤   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日   书  记  员   李 丹