河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3204号原告（反诉被告）：刘耀民，男，1953年7月13日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：李军英，新郑市薛店法律服务所法律工作者。被告：王书兰，女，1969年8月5日出生，汉族，住新郑市。被告（反诉原告）：郑州名典房地产开发有限公司，住所地新郑市新华路中段北侧。法定代表人：韩鑫宇，该公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。原告（反诉被告）刘耀民与被告（反诉原告）郑州名典房地产开发有限公司（以下简称“名典公司”）、被告王书兰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了合并审理。刘耀民及其委托诉讼代理人李军英，王书兰、名典公司的共同委托诉讼代理人赵丽静、王鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘耀民向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的租赁合同。判令二被告立即归还所租用的钢管5551.9米，套筒2106套。如不能退回钢管（价值111038元）和套筒（价值21600元），要求二被告按合同价计算支付相应价款共计132638元；2、依法判令二被告立即支付所欠租金540293.99元（截止于2020年5月31日），要求二被告自2020年6月1日起，按年息6%计算支付利息，继续支付2020年6月1日至全部退还租用建筑设备之日的租金；3、依法判决二被告互负连带清偿责任；4、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2015年3月3日，名典公司所开发的楼盘“瑞景金座”小区建筑工程施工承包人刘德军（项目经理）委托技术员黄贞明与原新郑市德亿建筑设备租赁站（个体工商户，当时的负责人是原告之女刘珂）（以下简称德亿租赁站）签订了《建筑设备租赁合同》，租赁该租赁站的钢管、顶丝和扣件，黄贞明先后委托施工人员彭欢、杨善柱、刘语翔数次前往租赁站提取建筑设备运往二被告的“瑞景金座”小区用于建筑工程施工。2016年3月13日，名典公司当时的法定代表人王书兰，又重新与原德亿租赁站签订《建筑设备租赁合同》，全面接受了原黄贞明所租赁的建筑设备，并委托本公司韩书民对原由黄贞明所提货的全部发货单进行了补签。2016年3月21日，原德亿租赁站负责人刘珂变更为刘耀民。2016年8月22日，王书兰将自己在名典公司的50%股份全部转移至其子韩鑫宇名下后退出公司，由其子韩鑫宇接任法定代表人。2016年11月30日，名典公司与原德亿租赁站负责人刘珂签订协议，将本公司所建造位于“瑞景金座A座3607、31607号套房”，作价1025190元，冲抵原所欠建筑设备租金，并相继另行办理了商品房买卖手续。2018年6月5日，原德亿租赁站在新郑市市场监督管理局办理注销登记，债权债务由（个体经营者）刘耀民自行处理。后刘耀民向二被告多次追索租金无果。截止2020年5月31日，二被告共计应付刘耀民租金1565483.99元，扣除名典公司以房作价1025190元抵偿的租金后，仍欠下刘耀民租金540293.99元未予支付。原告为维护自己的合法权益，故诉于法院，请求依法判决支持原告的诉请。名典公司、王书兰共同辩称，1、涉案建筑设备的租赁费用应由名典公司承担，王书兰不应承担责任。涉案建筑设备租赁合同系名典公司和德亿租赁站签订，王书兰在签订合同时为名典公司法定代表人。王书兰系行使法定代表人责任，代表名典公司与德亿租赁站签订的租赁合同，名典公司予以认可，王书兰不应承担责任。德亿租赁站对此知情，特别是2016年11月30日的协议也是名典公司和德亿租赁站负责人刘珂签订。依据合同相对性原则，涉案的租赁合同权利义务应由名典公司和德亿租赁站承受。2、本案中，名典公司的租赁期间应从2016年6月13日开始起算，之前的租赁费用应由黄贞明负责支付。在刘德军负责的施工单位退场后，名典公司为保证工程进度，于2016年6月13日与德亿租赁站签订了涉案的建筑设备租赁合同。因所租赁的建筑设备均在工地上使用中，如果双方确定租赁设备的准备数量，需要将使用中的设备拆卸后清点，将浪费大量的人力物力，同时拖延工程进度。工地施工中，势必会造成设备的丢失和损坏，名典公司接受设备时，定然比合同约定中的设备数量要少。名典公司只是以黄贞明所租赁的设备数量重新和德亿租赁站签订了租赁协议，接受的只是建筑设备，并没有接受黄贞明与德亿租赁站签订租赁合同的权利义务。2016年6月13日之前的租赁费用应由黄贞明支付。关于黄贞明与德亿租赁站的租赁合同具体履行情况，黄贞明支付了多少租金，所交保证金20000元是否退还，名典公司并不知情。现刘耀民突破合同相对性，直接要求名典公司承担黄贞明所签租赁合同所欠债务，没有法律依据，不排除重复索要租赁费用的嫌疑。综上所述，名典公司已依据双方签订的协议，以两套房屋作价1025190元支付了涉案租赁费用。依据双方约定多退少补的原则，刘耀民应退还多支付的租金。名典公司向本院提出反诉请求：1、请求刘耀民返还名典公司租金401169.46元；2、案件受理费用由刘耀民承担。事实与理由：2015年3月3日，原德亿租赁站与黄贞明签订《建筑设备租赁合同》，后因江苏建兴建工集团有限公司退出“瑞景金座”小区工地的施工，2016年6月13日，名典公司法定代表人王书兰与德亿租赁站签订《建筑设备租赁合同》，由名典公司租赁原德亿租赁站遗留在瑞景金座工地上钢管、套筒、顶丝等材料，双方口头约定，租金从王书兰向韩书民出具委托书委托办理租赁手续之日即2016年6月13日开始算起，2016年6月13日以前的租金，由德亿租赁站依据原与他人签订的租赁合同与原租赁方进行结算。在租用期间，名典公司将两套房产折价1025190元给德亿租赁站冲抵租赁费用，双方约定冲减房款后租金多退少补。后名典公司以房屋买卖方式将1025190元履行到位，对此，德亿租赁站也已经予以确认。后经结算，名典公司支付的费用总和已经远远超过双方之间实际产生的租赁费用，且名典公司将自己从他处租赁的钢管多退还给刘耀民788.5米，后名典公司多次和刘耀民商讨租赁费用退还事宜，刘耀民据不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。刘耀民辩称，名典公司成立于2013年8月21日，王书兰及史俊是公司高管。2015年初，名典公司开发启动了“瑞景金座住宅小区”建筑工程施工工程，并将该建筑工程发包给江苏建兴建工集团有限公司承包施工；2015年3月3日，江苏建兴建工集团有限公司委派项目部负责人黄贞明与原德亿租赁站签订了一份建筑设备租赁合同，该合同明确约定了租赁物的名称、数量、日租金、租赁物往返费用的承担、租赁物损失的折价赔偿，租赁金的结算及违约责任等事项;后黄贞明派人将所租用的建筑设备陆续运入名典公司的“瑞景金座住宅小区”用于建筑工程施工。2015年4月4日，名典公司公司的法定代表人变更为王书兰。2016年3月5日前，江苏建兴建工集团有限公司因故退出景金座工地的施工，该公司原所租赁原德亿租赁站所有建筑设备：钢管、套筒、顶丝等材料均安装在瑞景金座工地上由名典公司接收并继续使用，租金按原租用时间顺延计算。2016年3月5日、3月9日，王书兰在提取德亿租赁站建筑设备时，在发货单上均签了名字。更证明了王书兰代表名典公司在未与德亿租赁站于2016年3月13日签订合同前，就已全部承接了德亿租赁站原租赁业务，并委托该公司人员韩书民与德亿租赁站对接和办理补签手续。2016年3月13日，又应德亿租赁站的要求，王书兰与德亿租赁站重新签订了一份建筑租赁合同，并于同日又指派和委托公司人员韩书民到德亿租赁站对原江苏建兴建工集团有限公司项目负责人黄贞明所委托工人所提取建筑设备的发货单，全部进行了认真审核和补签手续。2016年8月22日，名典公司法定代表王书兰退出，变更为其子韩鑫宇为该公司法定代表人，同时将所持有公司50％的股份同时转让给其子韩鑫宇。“双方口头约定，租金从王书兰向韩书民出具委托书委托办理租赁手续之日即2016年6月13日开始起计算，2016年6月13日以前的租金，由德亿租赁站依据原与他人签订的租赁合同与原租赁方进行”之说不属事实，与证据不符。韩书民代表名典公司补签手续完毕后，截止2016年11月30日，名典公司与德亿租赁站双方对租赁费进行初步结算，双方达成协议，由名典公司以其所开发的瑞景金座楼房A座3607号、31607号两套房暂以每平方米4500元价格总价为壹佰零贰万伍仟壹佰玖拾元整(1025190元)冲减所欠刘耀民的租金，并已配合刘耀民办理了网签手续。名典公司称，要求刘耀民返还多支付的租金401169.46元，不是事实；相反，刘耀民证据足以证明不欠名典公司租金，名典公司现仍欠刘耀民租金540293.99元，未予支付。综上所诉，名典公司反诉所述与事实不符，请求没有任何证据支持。德亿租赁站向名典公司提供的租赁物和租赁费的产生都用于名典公司开发的瑞景金座工地上，这一事实，有名典公司所开发的瑞景金座楼盘为证，有新郑房产网公示信息足以证明，故名典公司的反诉请求依法不能成立，请求依法判决驳回名典公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月3日，出租方德亿租赁站作为甲方与作为乙方的承租方黄贞明签订《建筑设备租赁合同》一份，主要内容为：第一条租赁物资名称、规格、单位、日租金（丢失赔偿标准）：其中钢管规格：48mm*3.5mm、单位：米、日租金：0.008元、赔偿标准20元/米，维修费用及说明：误差±5厘米……；第四条乙方可根据工地需求所租钢管可以切割，回收时切割不够尺寸以甲方规定尺寸以下规格验收为准，扣件回收当天收货次日开票，坏扣件可按照三个顶一个好扣件或自行拉走。春节放假期间可考虑报停15天等。该合同右上角有手写“套筒日租金0.02元/根，丢失赔偿5元/30公分、4元/20公分、3元/15公分、2元/10公分”字样。该合同下方有承租方黄贞明及担保方刘德军签字。刘耀民提交黄贞明2015年3月3日至5月4日期间出具的委托书三份，分别系黄贞明委托彭欢、杨善柱、刘语翔办理德亿租赁站租赁手续。依据刘耀民提交的《新郑市德亿建筑设备租赁站租金计算清单》与名典公司提交的《瑞景金座项目租用新郑市德亿租赁站物品租金清单》显示，双方均认可：截至2016年3月5日，黄贞明从其处已租赁钢管数为172874.9米、扣件数为96195个、顶丝数为2341套、套筒数为12600根。出租方原德亿租赁站作为甲方另与作为乙方的承租方王书兰签订《建筑设备租赁合同》，合同未显示签订日期，案件审理过程中，刘耀民称合同签订时间为2016年3月13日，名典公司、王书兰称合同签订时间为2016年6月13日。合同主要内容为：第一条租赁物资名称、规格、单位、日租金（丢失赔偿标准）：其中钢管:规格48mm*3.5mm±5㎝、单位米、日租金0.008元、赔偿标准20元/米，维修费用及说明误差±5厘米；扣件:十字扣：单位只、日租金0.004元、赔偿标准6元/个，转扣、接扣：单位只、日租金0.004元、赔偿标准7元/个，维修费用及说明混缴费0.1元/只，螺丝0.6元/条；顶丝：规格L40以上、单位根、日租金0.05元、赔偿标准20元/根，维修费用及说明上油费0.5元/根6元/个底板，4元/螺帽；套筒：规格30/20/15/10CM，单位根、日租金0.02元、赔偿标准15/10/8/5元，短接:规格30/20/15/10CM、单位根、日租金0.02元、赔偿标准4/3/2/1元，维修费用及说明扁头、实头为报废处理，开焊修理1元/根。租赁费结算每两个月结清当月租金，待租赁物资送完一个月内租赁费全部结清。第三条货源供应及回收:本合同所签订的租赁物资，乙方有保管、保养、维修和使用权，所有权归甲方，来回装运货物费用乙方自理。乙方可根据工地需求所租钢管可以切割，回收时切割不够尺寸以甲方规定尺寸以下规格验收为准，扣件回收当天收货次日开票，坏扣件可按照三个顶一个好扣件或自行拉走。丢失部分按照合同第一条赔偿标准赔偿，春节放假期间可考虑报停15天等。德亿租赁站在合同出租方处加盖其印章，王书兰在承租人处签名。另，王书兰认可合同签订时任名典公司法定代表人。为办理相关租赁事宜，王书兰向韩书民出具《委托书》一份，韩书民持该委托书前往德亿租赁站办理相关租赁事务，该《委托书》由刘耀民提交，载明“今委托韩书民前往新郑市德亿建筑设备租赁站办理租赁有关手续。委托人：王书兰”，该委托书下方落款日期“2016年月13日”中月份处有涂改痕迹。刘耀民称该落款日期为2016年3月13日，名典公司、王书兰称该落款日期为2016年6月13日。2016年11月30日，名典公司为清偿租赁费作为甲方与乙方刘珂签订《协议》一份，主要内容为:一、甲方以名典瑞景金座楼房A座3607号、31607号，两套房暂以每平方4500元价格，总价壹佰零贰万伍仟壹佰玖拾元整，小写1025190.00元冲减乙方租赁费（楼房平方价按实际开盘价为准）；二、甲乙双方结算后以实际结算费用总额，冲减房款后双方多退少补。该协议下方名典公司在甲方处加盖名典公司瑞景金座工程部印章，乙方处有“刘珂（刘耀民代办）”字样。原、被告对房屋作价数额1025190元冲抵租金均无异议。此后，名典公司未支付刘耀民其他款项。刘耀民以二被告仍欠付其租金及未归还部分建设设备为由提起本案诉讼，刘耀民主张依据《新郑市德亿建筑设备租赁站租金计算清单》计算二被告应付租金，分别为2015年3月9日至2020年5月31日的扣件租金280439.71元；2015年3月9日至2020年5月31日的钢管租金933050.31元；2015年4月26日至2020年5月31日的顶丝租金111412.35元；2015年4月28日至2020年5月31日的套筒租金202290.12元；[顶丝]掉底座19个，每个6元，计114元；[顶丝]掉螺帽133个，每个4元，计532元；[顶丝]清理上油2341个，每个0.5元，计1170.5元；[扣件]掉螺母42985元，每个0.2元，计8597元，[扣件]掉螺丝43015个，每个0.4元，计17206元，[扣件]清理上油106715元，每个0.1元，计10671.5元，总计1565483.99元。扣除已抵扣的1025190元租金，下余540293.99元。案件审理过程中，原、被告共同确认：钢管丢失赔偿标准为20元/米，现名典公司尚欠钢管5573.7米未归；套筒丢失赔偿标准为10厘米套筒为5元/根、20厘米套筒为10元/根、30厘米套筒为15元/根、40厘米套筒为20元/根，现名典公司尚欠10厘米套筒3992根未归还、30厘米套筒895根未归还；另名典公司多还20厘米套筒2134根，40厘米套筒647根。名典公司认可扣件掉螺丝43105个，但对每只应按0.4元的标准不认可。另名典公司自认损坏扣件88个。后庭审中，刘耀民变更诉讼请求为：1.要求解除原、被告双方签订的《建筑设备租赁合同》；2.要求二被告归还所租用的钢管5573.7米，折价111474元赔偿，套筒10cm的3992根、30cm的895根，折价33385元赔偿；3.要求二被告支付截止2020年5月31日的租金540293.99元，并要求二被告自2020年6月1日起，按年利率6%计付利息，继续支付2020年6月1日起支付至归还全部建筑设备之日止的租金；4.要求二被告互负连带清偿责任；5.案件受理费由二被告承担。另查明，1、刘耀民提交其制作的2015年3月9日至2015年8月28日期间的《发货单》显示租赁单位或个人为黄贞明或彭欢，下方用户处有韩书民签字，二被告称韩书民签字仅是对黄贞明所租赁建筑设备数量的认可，原、被告均认可2015年3月9日至2015年8月28日期间的《发货单》中韩书民签字均系后补签。2、刘耀民提交其制作的2016年3月5日、9日的《发货单》下方有王书兰签字。3、刘耀民提交其制作的2016年3月14日至2018年7月14日的《入库单》显示租赁单位或个人为王书兰。4、刘耀民提交其制作的2016年11月10日《入货单》载明，另掉螺丝7250套，丢失赔偿7250×0.28=2030元。5、刘耀民提交其制作的《入货单》中仅2016年12月15日《入货单》显示归还扣件合计5843只，混交未修理；2017年1月8日《入货单》显示归还扣件8731只，混交未清理；2017年1月9日《入货单》显示归还扣件合计5678只，混交未清理；2017年1月10日《入货单》显示归还扣件合计5717只，混交未修理；2017年1月12日《入货单》显示归还十字扣6290只，未清理；2017年3月15日《入货单》显示归还十字扣5368只，接扣471只，未上油；2017年3月17日《入货单》显示归还扣件1956只（其中坏扣88只），未上油。刘耀民称其在主张的上油费即按《入库单》及《新郑市德亿建筑设备租赁站租金计算清单》标明的混交未修理、未修理、未上油数量计算，按双方签订的《建筑设备租赁合同》中第一条维修费用及说明中混缴费0.1元/只标准计算得出。刘耀民提交其制作的《入货单》中显示以上总计有扣件混交数量应为40054个。6、刘耀民提交其制作的《入货单》中未记载有顶丝掉底座、顶丝掉螺帽、顶丝清理上油、混交、未修理、扣件掉螺母等相关数据。7、依据名典公司提交的《瑞景金座项目租用新郑市德亿租赁站物品租金清单》显示自2016年3月5日起至2020年5月30日，钢管租金为591713.13元，未归还钢管5573.7米，另扣减2017年春节假期15天（2017年1月26日至2017年2月9日）的报停租金9060.22元，2018年春节假期15天（2018年2月14日至2018年2月28日）的报停租金1608.65元，2019年春节假期15天（2019年2月1日至2019年2月15日）的报停租金668.84元，2020年春节假期15天（2020年1月23日至2020年2月6日）的报停租金668.84元，下余钢管租金579706.58元；2016年3月5日至2018年5月17日扣件租金174183.76元，另扣减2017年春节假期15天（2017年1月26日至2017年2月9日）的报停租金2826.24元，2018年春节假期15天（2018年2月14日至2018年2月28日）的报停租金581.82元，下余扣件租金170775.70元；2016年3月5日至2020年5月31日套筒租金129690.12元，另扣减2017年春节假期15天（2017年1月26日至2017年2月9日）的报停租金1476.6元，2018年春节假期15天（2018年2月14日至2018年2月28日）的报停租金1300.2元，2019年春节假期15天（2019年2月1日至2019年2月15日）的报停租金631.8元，2020年春节假期15天（2020年1月23日至2020年2月6日）的报停租金631.8元，下余套筒租金125649.72元；2016年3月5日至2018年5月17日顶丝租金78446.60元，另扣减2017年春节假期15天（2017年1月26日至2017年2月9日）的报停租金1755.75元，2018年春节假期15天（2018年2月14日至2018年2月28日）的报停租金1211.25元，下余顶丝租金75479.6元。8、德亿租赁站于2010年6月18日成立，成立时经营者为刘耀民之女刘珂，2016年3月21日，经营者变更为刘耀民，德亿租赁站于2018年6月5日注销。以上事实有企业信用公示信息，《建筑设备租赁合同》，《委托书》，出库单，入库单，《协议》，《新郑市德亿建筑设备租赁站租金计算清单》、《瑞景金座项目租用新郑市德亿租赁站物品租金清单》、《被告有异议的入库单明细》及当事人陈述予以证明。本院认为，德亿租赁站与名典公司签订《建筑设备租赁合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定内容行使权利、履行义务。刘珂系原德亿租赁站的经营者，后将该租赁站转让给刘耀民，该租赁站后又注销，刘耀民作为原德亿租赁站的经营者，有权就《建筑设备租赁合同》主张其权利。合同签订时，王书兰系名典公司法定代表人，涉案合同租赁的建筑设备均使用在名典公司开发的“瑞景金座”小区项目，王书兰签订《建筑设备租赁合同》及《入库单》的行为系职务行为，其签订合同的后果及相应责任由名典公司承担，故刘耀民主张王书兰承担支付租金、丢失建筑设备赔偿款的诉讼请求，本院不支持。当事人协商一致，可以解除合同。庭审当日即2020年7月15日，刘耀民请求解除其与名典公司签订的《建筑设备租赁合同》，名典公司亦表明同意解除双方签订的合同，应视为双方协商一致于2020年7月15日解除签订的《建筑设备租赁合同》，本院对刘耀民的该项诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。基于名典公司认可签订租赁合同后其法定代表人王书兰委托韩书民在签订合同之前发货单上补签名字确认，且庭审中名典公司对其应返还全部租赁设备不持异议，因此，刘耀民主张名典公司归还未返还建筑设备，符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原、被告均认可钢管丢失赔偿标准为20元/米，现名典公司尚欠钢管5573.7米未归；套筒丢失赔偿标准为10厘米套筒为5元/根、20厘米套筒为10元/根、30厘米套筒为15元/根、40厘米套筒为20元/根，现名典公司尚欠10厘米套筒3992根未归还、30厘米套筒895根未归还；另名典公司多还20厘米套筒2134根，40厘米套筒647根。因此，名典公司支付刘耀民丢失钢管款111474元，丢失套筒款33385元；另名典公司主张以刘耀民应支付其多返还的套筒折款34280元抵扣其应返还丢失钢管、套筒折价款。刘耀民主张名典公司应支付其自2015年3月9日至2020年5月31日的租金总计1565483.99元及2020年5月31日至退还全部建筑设备的租金。首先，针对刘耀民主张名典公司自2015年3月3日起支付涉案设备租金问题。因德亿租赁站2015年3月3日系与黄贞明签订的设备租赁合同，2015年3月至2016年2月期间的出库单亦显示租赁单位或个人为黄贞明，名典公司对此期间租金应由其承担亦不予认可，刘耀民该主张事实依据不足，本院不予支持。针对名典公司与德亿租赁站租赁合同起算时间问题。《建筑设备租赁合同》未载明合同签订时间，亦未约定合同履行起始时间，依据刘耀民提交其制作的2016年3月5日的《发货单》显示，王书兰在该《发货单》上签名确认出库设备情况，故本院认定名典公司自2016年3月5日起承租德亿租赁站涉案设备及计付租金。其次，针对租金计算问题。经本院对刘耀民提交的《出库单》、《入库单》中原始记载数据及《新郑市德亿建筑设备租赁站租金计算清单》与名典公司提交的《瑞景金座项目租用新郑市德亿租赁站物品租金清单》予以对账，本院对《瑞景金座项目租用新郑市德亿租赁站物品租金清单》中记载的各建筑设备的数量、租金内容予以采信，故自2016年3月5日至2020年5月31日期间，名典公司应付刘耀民租金为钢管租金591713.13元、扣件租金174183.76元、套筒租金129690.12元、顶丝租金78446.60元，另根据《建筑设备租赁合同》中春节放假期间报停15天的租金的约定，上述租金应扣除每年春节期间报停15天的租金，2017年至2020年春节期间均按照农历腊月二十九至正月十四计，按照当年使用设备数量及日租金，可计钢管2017年至2020年春节期间应扣除租金为12006.55元，扣件2017年至2018年春节期间应扣除租金3408.06元，套筒2017年至2020年春节期间应扣除租金4040.40元，顶丝2017年至2018年春节期间应扣除租金2967元。扣除春节期间租金后，名典公司应付租金合计951611.60元。现名典公司尚欠钢管5573.7米、10厘米套筒3992根、30厘米套筒895根未归还，仍应支付自2020年6月1日至合同解除之日止即2020年7月15日的租金，租期44天，每日按142.33元（5573.7米×0.008元/米+3992根×0.02元/根+895根×0.02元/根=142.33元）计算，租金可计6262.52元。另名典公司仍应支付自2020年7月16日至钢管、套筒赔偿款支付之日止的占用建筑设备的租金损失，损失按每日142.33元（5573.7米×0.008元/米+3992根×0.02元/根+895根×0.02元/根=142.33元）计算。刘耀民与名典公司均认可扣件掉螺丝43105个，但名典公司对每只应按0.4元的标准不认可。根据2016年12月11日《入库单》记载，掉螺丝按照0.28元/只计算，应视为双方对丢失扣件螺丝赔偿标准约定的变更，故可计丢失扣件螺丝赔偿费为12069.40元。刘耀民提交其制作的《入货单》中显示总计有扣件混交数量应为40054个，依据双方签订的《建筑设备租赁合同》约定扣件混交费0.1元/只，故可计扣件混缴费4005.40元。另名典公司自认损坏扣件88个，故典公司应支付刘耀民扣件损坏款528元。刘耀民主张依据《新郑市德亿建筑设备租赁站租金计算清单》计算顶丝掉底座、掉螺帽、清理上油、扣件掉螺母费用，但其提供的《入库单》中并未载明相关数据，故其举证不力，此项费用本院不予支持。刘耀民主张名典公司自2020年6月1日起按照年息6%支付租金利息，但鉴于刘耀民之女刘珂2016年11月30日与名典公司签订有以房抵租协议，截至起诉之日，双方未办理结算，其主张该利息依据不足，本院不予支持。综上，名典公司以名典瑞景金座楼房A座两套房作价1025190元及刘耀民应支付名典公司多返还的套筒折款34280元予以冲抵其应付刘耀民的各项费用，且应当按债务到期顺序予以冲抵，故应当先冲抵2016年3月5日至2020年5月31日的租金951611.60元，合同履行期间产生的扣件混交费4005.4元、丢失扣件螺丝赔偿费12069.40元、坏扣件赔偿费用528元，2020年6月1日至2020年7月15日的租金6262.52元及合同解除后应赔偿的丢失套筒费33385元、丢失钢管费111474元，名典公司仍应支付刘耀民丢失钢管费用共计59865.92元。刘耀民主张名典公司支付合同解除后至退还全部租赁建筑设备的租金，因租赁的建筑设备已经丢失，名典公司未实际使用该租赁设备，且本案已按合同约定标准，将丢失的建筑设备予以折价由名典公司赔偿，故对刘耀民主张的2020年7月16日之后的租金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）刘耀民与被告（反诉原告）郑州名典房地产开发有限公司签订的《建筑设备租赁合同》；二、被告郑州名典房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告刘耀民支付丢失钢管折价费用共计59865.92元；三、驳回原告刘耀民的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告郑州名典房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10652元，由原告刘耀民负担9721元，由被告郑州名典房地产开发有限公司负担931元。反诉费3659元，由反诉原告郑州名典房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郭磊二〇二〇年十一月二十日代理书记员  聂颖