江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0191民初1739号原告（反诉被告）：赵某，男，汉族，1984年4月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：卢兵，江西融冰（南昌）律师事务所律师。被告（反诉原告）：熊某，女，汉族，1988年8月23日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：龚兴波，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶楚宇，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。原告（反诉被告）赵某与被告（反诉原告）熊某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵某及其委托诉讼代理人卢兵，被告（反诉原告）熊某及其委托诉讼代理人龚兴波、饶楚宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）赵某向本院提出诉讼请求：1.判令熊某支付离婚协议约定的人民币100万；2.判令熊某支付共同做生意期间的债务48万元,并支付利息107450-6000-17500＝83950元（从2018年7月计算至付清借款时止，利息暂时计算至2020年6月,按月息1分计算）；上述二项合计:1563950元；3.本案诉讼费由熊某承担。事实和理由：赵某与熊某原是夫妻，育有儿、女各一。因感情破裂,双方于2019年4月12日协议离婚,并办理了离婚登记。双方在离婚协议中主要约定以下内容：“一、女儿归男方抚养,儿子归女方抚养；二、浙江省绍兴市绍兴香林花园11幢2单元054室房屋归女方所有：江西省南昌市高新技术开发区归男方和儿子赵承威共同所有;三、伍万肆仟元债权归女方享有，生意债务由女方承担。四、女方支付男方人民币壹佰万元，于2020年2月18日付清。在离婚之后，从2019年4月11日至2020年2月18日双方有生意合作关系，如男方放任生意不管，离开柯桥，则壹佰万元现金归女方所有”。离婚后，原、被告与其他合伙人因内部经营产生矛盾，无法继续经营，合伙经营的鸿胜纺织店铺于2019年5月22日终止（见2019浙06**民初5752号民事判决书）。双方协议离婚时,尚欠因做生意向亲戚借款48万元，利息83950元。因当时借款共同做生意是以赵某的名义借的，熊某拒不归还上述借款。现赵某已归还亲戚借款48万元，利息83950元。离婚后，赵某要求熊某履行离婚协议中约定支付壹佰万元、承担生意债务的义务。熊某总是以各种理由拒绝履行。被告（反诉原告）熊某辩称，离婚时，不存在100万元现金的共同财产，因此赵某主张熊某支付100万元并非属于夫妻财产分割。熊某无需向男方支付100万元。熊某在离婚协议中同意向赵某支付100万元现金，是附条件的后期合伙利益分配，即赵某协助熊某经营合伙满一年，熊某向赵某支付100万元现金（合伙收益）。而实际情况是，赵某拒不配合执行合伙事务，导致合伙体无法继续经营，其违反约定在先，因此熊某无需向男方支付100万元。双方在《离婚协议书》第（四）项中约定，如男方放任生意不管，离开柯桥，女方无需向男方支付100万元。赵某于2019年5月17日在微信朋友圈发布声明，鸿胜纺织所有业务与赵某无关。2019年5月25日，鸿胜纺织的其他合伙人联系赵某拉货，赵某回答在南昌，赵某违背约定已离开柯桥。赵某主张应由熊某承担的生意债务48万元本金及利息没有事实和法律依据，应由赵某自行承担：1、赵某所称生意债务，应当是指双方于2018年7月13日起与案外人陈琦共同合伙的鸿胜纺织（以个体户名义经营的合伙）因此投入的资金；2、合伙期间，鸿胜纺织使用赵某个人账户（中国银行账户：62×××29、中国农业银行账户：62×××78、微信账户、支付宝账户、瑞丰银行（农村信用社）账户：62×××01），合伙资金由赵某保管，现金日记账由三方分别制作。通过调取的赵某银行账户流水显示，除赵任花的25万元借款资金能够证明用于合伙经营外，其他“借款”均不能证明用于合伙经营或夫妻共同生活，熊某仅认可因双方合伙经营投资，向债权人赵任花借款25万元；3、赵某清偿相关债权人48万元借款是使用的合伙资金或夫妻共同财产，熊某无需向赵某返还。由于合伙体是以赵某个人名义申请登记的鸿胜纺织对外经营，合伙资金均是通过赵某账户进行周转，而合伙期间赵某存在隐瞒合伙收入的情况，并且长期以来赵某个人并无其他收入来源、无其他现金资产，故熊某认为，赵某清偿相关债权所使用的资金为合伙资金或夫妻共同财产，熊某无需向其返还。被告（反诉原告）熊某向本院提出反诉请求：1.判令赵某履行《离婚协议书》第（二）条第1款内容，将坐落于浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道的柯桥香林花园11幢0504室的房产（约1160000元）过户至熊某名下；2.判决赵某将违反《离婚协议书》第（二）条第2款，擅自处理的车牌号浙Ｄ×××**的雷诺小车售车款130000元归熊某所有，并向熊某支付；3.判决赵某将违反《离婚协议书》第（三）条约定，擅自收取的54000元债权金额归熊某所有，并向熊某支付；4.依法确认赵某违反《离婚协议书》第（四）条约定，熊某无须向赵某支付现金1000000元；5.判决赵某返还占有的411000元合伙财产；6.判决赵某返还擅自转走熊某账户的69183元个人财产；7.依法确认赵亮垫付的1134053.12元银行贷款本息为共同债务，由赵某、熊某各承担一半；8.本案诉讼费用由赵某承担。事实和理由：2019年4月12日，因赵某（男方）二次出轨，熊某（女方）与赵某协议离婚，在南昌县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。《离婚协议书》约定如下：“（二）夫妻共同财产协议：1、房产分配：（注明房产证上的地址）浙江省绍兴市绍兴香林花园11幢二单元0504室房子归女方所有；江西省南昌市高新技术开发区归男方和儿子赵承威共同所有。2、其他财产分配：雷诺小车车牌浙Ｄ×××**归女方所有。（四）其他协议：女方支付男方人民币壹佰万元，于2020年2月18日付清。在离婚之后，从2019年4月15日至2020年2月18日双方存在生意合作关系，如男方放任生意不管，离开柯桥，则壹佰万元现金归女方所有。”双方办理离婚登记后，赵某拒绝配合将浙江绍兴的房产过户至熊某名下，并且将协议约定归女方所有的雷诺小车和部分债权擅自处置，拒绝将售车情况、债权收回情况告知并支付给女方。2019年4月18日和2019年5月13日，赵某利用熊某使用的微信账户、支付宝账户均为赵某身份信息注册，未经熊某同意，私自转走账户内69183元，拒不归还。且赵某在离婚后不配合熊某经营双方与合伙人陈琦共同投资的位于浙江省绍兴市柯桥区的合伙，赵某在朋友圈公开声明退出经营、要求合作厂商结清货款，并且私自更换仓库钥匙，截留411000元合伙财产，包括197000元门市部转让租金、123000元货款和91000元售车款，给合伙组织造成经济损失，导致合伙体经营出现异常。合伙人陈琦因合伙协议纠纷起诉赵某、熊某，浙江省绍兴市柯桥区人民法院作出（2019）浙0603民初5752号民事判决书且已生效。因此，赵某已经违反《离婚协议书》第（四）条的约定，熊某无需再向赵某支付壹佰万元现金。2019年1月22日，双方共同向中国银行柯桥支行办理银行贷款，贷款本金110万元，2019年2月至5月的利息为熊某支付，2019年6月至2020年1月22日的利息及贷款本金共计1134053.12元由担保人赵亮代为偿还，此债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应由赵某、熊某共同承担。原告（反诉被告）赵某辩称，一、柯桥香林花园11栋0504是贷款购房，由赵某哥哥赵亮进行担保。熊某离婚后没有向贷款银行归还贷款及利息，致使赵亮信用上受牵连，如果熊某归还购房贷款及利息以及相关的费用后，赵某愿意配合将房产过户至熊某名下，总计1142876元。二、关于雷诺小车售车款，该小车是以熊某名义贷出的，在离婚时虽然约定但贷款本金和利息还有部分没有包含，只好将该车出售130000元，赵某共支付本金、利息、受托中介费87236元，余42764元。三、关于5400元的证据，赵某只收取了周超龙借其哥哥赵亮的2万元，并未收取54000元中的债权。54000元的债权依然存在。四、关于确认赵某违约，没有事实依据。首先，柯桥门市部的合伙生意是经全体合伙人同意才终止的，柯桥区人民法院2019年民初第**确认：合伙体以经营的门市部转让他人，各方合伙终止；确认合伙关系已于2019年5月22日终止。其次，在门市部转让前的5月12日早上，熊某要求赵某不要将部分收入做到账本中，要求赵某做假账，赵某无法满足熊某的非法要求，拒绝配合其做假账，所以才无法继续合作。五、关于归还41万元的合伙财产，首先本案处理的是离婚后财产纠纷，41万元合伙财产与本案无关。另外要说明的关于123000元的贷款，赵某已经与全体合伙人结算，并在工作群里公开发明细账单。虽然合伙体已经终止，但合伙期间所欠的债务并没有清理完毕。还有外债需要支付，作为合伙体的经营者、法人代表，对外要承担相应的法律责任。因此在所有对外合伙债务清偿完毕经全体合伙人同意后，赵某可以将剩余的钱款交付全体合伙人。六、关于转走熊青69×××**元是在经其同意的情况下转账的，用于小孩的生活费用。七、关于房产贷款本息为不同债务，各承担一半的问题。赵某之所以同意柯桥香林花园的房产归熊某，并要求其支付100万元补偿，首先，在双方离婚期间，该房产的市值就达到了300万元，按照平均分配也能分到150万元。其次，儿子的抚养权归女方。按照常理，柯桥的房产应当为熊某和儿子共同财产，但熊某却要求南昌的房产为赵某与儿子共同财产，雷诺小车也归熊某所有，在离婚时近40万元的现金也归熊某所有，赵某做出如此大的让步，才要求熊某支付一百万作为补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告（反诉被告）赵某提交的：1.离婚协议书，与熊某提交的离婚协议书一致，本院予以采信；2.借条、账本一张、银行流水单，对其中赵任花的借条，熊某予以认可，故本院对其中赵任花的借条予以采信；对赵新明的借条、龚玉梅的借条、刘招连的借条，熊某对其真实性、合法性、关联性均有异议，赵某未提供其他证据对借款事实予以佐证，本院对上述三张借条不予采信；账本一张，为单方制作，本院不采信；银行流水单，其中中国银行交易流水盖有中国银行股份有限公司南昌市瑶湖支行公章，其中中国农业银行交易流水，熊某认可向赵任花借款25万元的事实，与该转账流水能相互印证，本院对上述银行流水的真实性予以确认；3.门市转让协议、微信截图、合作协议书、鸿胜纺织共同财产、（2019）浙0603民初5752民事判决书、银行流水、微信截图两张，熊某对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，其中（2019）浙0603民初5752民事判决书与熊某提交的判决书一致，合作协议书与熊某提交的2019年5月19日合伙人内部签字的合作协议书一致，鸿胜纺织共同财产与熊某提交的一致，本院对该判决书、合作协议书鸿胜纺织共同财产的真实性予以确认；4.营业执照复印件、柯桥香林花园11幢0504室还贷流水明细清单，熊某对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认；5.小车浙Ｄ×××**还贷和交易银行明细表，熊某对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以采信；6.微信截图（与周超龙聊天记录），熊某对其真实性、合法性、关联性有异议，该证据无法确定周超龙的真实身份，本院不予采信；7.微信截图、经营账本记录簿，熊某对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认；8.账本记录、微信截图，熊某认可其真实性，本院对其真实性予以确认。对被告（反诉原告）熊某提交的：1.2019年5月17日赵某在微信朋友圈发布声明截图和2019年5月25日鸿胜工作群微信聊天记录截图，赵某对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；（2019）浙0603民初5752号案件两次开庭的庭审笔录，赵某对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认；2.案外人陈琦起诉时提交的合伙财产明细，赵某对其真实性、合法性、关联性有异议，该证据无当事人签字确认，本院不予采信；3.2019年4月25日熊某与赵某的通话录音，赵某对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；4.柯桥香林花园11幢0504室的国有土地使用证（编号：柯桥区国用2016第05897号）、房屋产权证（编号：绍房权证柯桥字第ｆ00032343号）和绍兴市不动产登记查档证明，熊某出示了原件，本院对其真实性予以确认；5.浙Ｄ×××**的东风雷诺小车过户交易发票（转移登记联）照片，赵某确认案涉车辆已经卖出，本院对该证据予以采信；6.案外人转账至赵某的微信转账截图，赵某对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认；7.2019年5月14日鸿胜工作群微信聊天记录截图，赵某对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；（2019）浙0603民初5752号民事判决书生效证明、2019年5月22日鸿胜工作群微信聊天记录截图，赵某对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认；8.赵某名下银行账户交易流水（瑞丰银行（账户尾号3201）、农业银行（账户尾号3778和2672）、中国银行（账户尾号8659和9629）），皆有银行盖章，本院对其真实性予以确认；9.女方微信朋友圈发布换号声明的截图和女方印制的名片，赵某对名片的真实性无异议，认为发布换号声明是为了给他人假象，但其未提供证据，故本院对该证据的真实性予以确认；10.赵某从女方微信账户转走30283元的微信转账截图，赵某对其真实性无异议，2019年5月13日熊某报警记录，赵某确认当天确实有报警，故本院对上述证据的真实性予以确认；11.2020年10月19日女方与陈琦签署的执行和解协议和支付执行款的转款凭证、欠厂商货款的催款记录和对账明细：（附表一：合伙收付款记录表、附表二：其他应支付尚未支付的合伙债务明细表），与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，赵某与熊某签订离婚协议书一份，写明：一、离婚原因：男方二次出轨，感情破裂；二、双方协议：（一）子女抚养协议，女儿赵馨怡，10岁，归男方抚养，一切费用男方承担，儿子赵承威，8岁，归女方抚养，一切费用女方承担，双方有探视权；（二）夫妻共同财产协议：1、房产分配：浙江省绍兴市绍兴香林花园11栋2单元0504室房子归女方所有。江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇吉南村高溪自然村197号归男方和儿子赵承威共同所有；2、其他财产分配：雷诺小车，车牌浙Ｄ×××**归女方所有；（三）债权债务承担：伍万肆仟元债权归女方享有、生意债务由女方承担；（四）其他协议：女方支付男方人民币壹佰万元，于2020年2月18日付清。在离婚后，从2019年4月11日～2020年2月18日双方存在生意合作关系，如男方放任生意不管，离开柯桥，则壹佰万元现金归女方所有。2019年5月16日，赵某在朋友圈发布：“郑重声明：鸿胜纺织从今日起所有业务再与我无关，所有合作厂商抓紧来结清货款，望相互转告。”2019年5月25日，赵某在“鸿胜工作群”陈述“我在南昌”。2019年7月15日、2019年8月22日，绍兴市柯桥区人民法院两次开庭审理案外人陈琦与赵某、熊某合伙协议纠纷一案。2020年5月15日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2019）浙0603民初5752号民事判决书，判决如下：一、确认原告陈琦与被告赵某、熊某之间的合伙关系已经于2019年5月22日终止；二、被告赵某、熊某应共同支付给原告陈琦合伙结算款245654.31元，款限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告陈琦的其他诉讼请求。该判决书于2020年6月4日生效。另查明，浙江省绍兴市柯桥香林花园11栋2单元0504室的房屋现登记在赵某名下，已办理抵押，抵押终止日期2021年1月31日，因陈琦与赵某、熊某合伙协议纠纷一案未执行完毕被法院查封。车牌号为浙Ｄ×××**东风雷诺牌小车于2019年6月28日由赵某转移登记至案外人李俊昊名下，赵某获得售车款42764元。还查明，2019年5月8日熊某与赵某微信聊天记录显示，熊某：“车子卖给你”、“真是搞得我压力大，当时买车也是你强求车贷你会自己交”、“那我就自己卖掉，你的算盘打的有点精，房子贷款110万元下来，生意里面只投了80多万，赵家外借38万元利息也是我付，房贷也是我，你就想什么都不操心的管好自己”。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，赵某、熊某于2019年4月12日签订了离婚协议书，并于当日办理离婚登记，该协议书对赵某、熊某双方均具有法律约束力。离婚协议约定，女方支付男方人民币壹佰万元，于2020年2月18日付清，在离婚后，从2019年4月11日～2020年2月18日双方存在生意合作关系，如男方放任生意不管，离开柯桥，则壹佰万元现金归女方所有。后赵某、熊某在柯桥合伙经营的对外名为“鸿胜纺织”的合伙关系于2019年5月22日终止，赵某也在朋友圈发布声明鸿胜纺织从2019年5月16日起所有业务再与其无关，表明赵某未按照协议约定履行2019年4月11日～2020年2月18日生意合作关系中的义务，故赵某要求熊某支付离婚协议约定的人民币100万，无事实及法律依据，本院不予支持。关于债务的问题。赵某主张熊某支付共同做生意的债务48万元及利息，赵某提供了向赵新民、龚玉梅、赵任花、刘招连借款的借条、还款收条、账本、银行流水单的证据，熊某仅认可欠赵任花的25万元系生意债务，熊某未提供证据证明其已偿还该笔债务，根据离婚协议约定该笔债务应由其承担。赵某主张该笔债务由其向赵任花偿还，但其提供的证据不足以证明其主张。赵某主张的其他债务，2020年5月15日绍兴市柯桥区人民法院作出（2019）浙0603民初5752号民事判决书未对合伙产生的债务进行确认，赵某在本案中提供的证据不足以证明上述债务系用于共同做生意或用于夫妻共同生活，故对赵某的该项主张本院不予支持。赵某主张熊某承担利息83950元，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于柯桥香林花园11幢0504室的房屋过户的问题。该房屋登记所有权人为赵某，离婚协议约定，浙江省绍兴市绍兴香林花园11栋2单元0504室房子归女方所有，庭审中双方均陈述，该房屋已被查封，上述事实双方均无异议，本院予以确认。案涉房屋因存在查封等无法办理过户的情形，熊某主张将坐落于浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道的柯桥香林花园11幢0504室的房屋过户至熊某名下，无法实际履行，本院不予支持，熊某可在房屋符合办理过户条件时另行主张。关于车牌号浙Ｄ×××**的雷诺小车售车款130000元的问题。离婚协议约定车牌浙Ｄ×××**雷诺小车归女方所有，故赵某无权处分该车辆。赵某自认其将该车辆转卖，归还车辆贷款后剩余42764元，同意返还给熊某，熊某也表示认可，故本院确认赵某返还车牌号浙Ｄ×××**的雷诺小车售车款42764元。关于54000元债权金额应否归还熊某的问题。离婚协议约定，伍万肆仟元债权归女方享有。案件审理过程中，赵某、熊某一致同意以该54000元债权抵作小孩的抚养费，故本院对熊某的该项主张不作处理。关于熊某要求赵某返还占有的411000元合伙财产，案件审理过程中变更为279631元，该项合伙财产不是本案审理范围，本案不作处理。关于熊某要求赵某返还占有的69183元个人财产的问题。赵某认可离婚后取得该笔69183元，本院对该事实予以确认。赵某辩称该笔费用系用于小孩抚养，案件审理过程中双方认可用熊某享有的54000元债权抵作小孩抚养费，但对该笔69183元财产的归属未达成一致，赵某同意返还，故本院对熊某的该项诉请予以支持。关于赵亮垫付的银行贷款本息的问题。该债务系因赵某、熊某在婚姻关系存续期间以坐落于浙江省绍兴市柯桥区的房屋作为抵押物向银行贷款110万本金，后未及时归还，导致赵亮代偿而产生的债务，赵某、熊某一致确认欠赵亮该笔贷款本息金额为1142876元，本院予以确认。熊某认可其在2019年5月8日与赵某微信聊天时说明，房子贷款110万元下来，生意里面只投了80多万，庭审中熊某陈述该110万元贷款81万元直接投入合伙企业，仍有剩余资金30万元，但未证明剩余款项的用途。由此可见，该110万元贷款系赵某、熊某夫妻关系存续期间因投资合伙企业而产生的债务。离婚协议约定生意债务由女方承担，故该110万元本金及相应利息未及时归还导致赵亮代偿而产生的债务，应视为双方约定的“生意债务”，熊某要求赵某承担一半，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、夫妻共同债务：对案外人赵任花的本金为250000元的债务由被告（反诉原告）熊某承担。二、原告（反诉被告）赵某于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）熊某返还售车款42764元。三、原告（反诉被告）赵某于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）熊某返还69183元。四、驳回原告（反诉被告）赵某的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）熊某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18876元，反诉费19233元，共计38109元，由原告（反诉被告）赵某负担21262元，被告（反诉原告）熊某负担16847元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  黄文霞人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年十二月十五日法官助理吴来娥书记员刘晶晶