汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初3630号     原告何正香，女，汉族，生于1968年6月16日，住陕西省南郑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人雷婷，北京康达（西安）律师事务所律师。   委托代理人彭涛，男，汉族，生于1995年1月22日，身份证号码：612XXXXXXX********，住陕西省南郑县，系原告之子。   被告重庆铜龙建筑工程有限公司，住所地：重庆市铜梁区，统一社会信用代码：91500224203748633T。   法定代表人杨万兵，公司总经理。   委托代理人涂祥贵、冯善，陕西云昊律师事务所律师。   被告中国水利水电第四工程局有限公司，住所地：西宁市，统一社会信用代码：9163000022658124XK。   法定代表人徐银林，公司董事长。   委托代理人尹爱琳、王**凯，公司员工。   被告刘洋，男，汉族，生于1975年5月13日，住青海省西宁市，身份证号码：630XXXXXXXXXXXXXXX。   原告何正香与被告重庆铜龙建筑工程有限公司（以下简称：铜龙公司）、中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称：水电四局）、刘洋建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何正香委托代理人雷婷、彭涛，被告铜龙公司的委托代理人涂详贵，冯善，被告水电四局委托代理人尹爱琳、王**凯，被告刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告何正香向本院提出诉讼请求：1、判令铜龙公司及水电四公司连带清偿拖欠原告的工程款594964元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年2月2日至实际履行之日的利息损失。2、本案诉讼费由铜龙公司及水电四公司承担。事实与理由：2016年11月3日，原告与铜龙公司签订《室内腻子劳务分包合同》，铜龙公司将XX小区西翼地块一8#、12#楼室内腻子工程承包给原告，工程承包方式为包工包料。2017年8月10日双方又签定了《补充合同》，铜龙公司继续将西翼地块一所述的地下车库腻子涂料分项工程以及1#、2#、7#、9#、11#、13#楼负一层室内腻子涂料分项工程交由原告施工。上述合同签订后，原告组织进行了施工，于2017年12月完成了所有项目施工内容， 2018年2月2日对工程量进行了验收结算，确认工程总价款为2451004元，二被告向原告支付工程款1806040元，尚欠工程款594964元，原告多次催要未果提起诉讼。   原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、《室内腻子劳务分包合同》、《补充合同》，证明原告与铜龙公司签订合同真实有效，双方应当按照合同约定履行各自义务；2、工程量结算表，原告已经履行完合同义务，双方对工程已经验收结算，但是二被告至今未完全履行付款义务，已经构成违约，应当立即支付欠付的工程款及利息损失；3、个人账户交易明细，证明二被告仅向原告支付部分工程款，剩余工程款至今未付，水电四局作为工程转包人，应当对欠付工程款承担连带清偿责任。   铜龙公司质证认为：原告提交的合同不是与我公司签订的，工程量结算表不予认可，工程量结算表也不予认可，对个人账户交易明细予以认可。   水电四局质证认为：原告提交的合同和工程量结算表与我公司无关，对个人账户交易明细予以认可,我公司支付的是农民工工资，不是工程款。   刘洋对原告提交的证据不持异议，但认为应扣减的项目没有在结算表中体现。   被告铜龙公司辩称：1、我公司不是本案适格主体，案涉合同主体是原告和郭忠勇，铜龙公司并非合同主体，且铜龙公司并未授权郭忠勇对外签订合同，郭忠勇的行为系无权代理，铜龙公司不承担支付工程款的责任；《室内腻子劳务分包合同》和《补充合同》上加盖的“铜龙建筑工程有限公司陕西项目部”的印章系伪造的，我公司已经在汉台区法院其他系列案件中申请对公章进行鉴定。2、案涉工程劳务工程系被告刘洋挂靠我公司承揽的，我公司已经向刘洋支付了案涉工程的全部款项，不应当再向原告支付工程款，不应当承担支付欠付工程款的责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。   被告铜龙公司为支持其抗辩提交以下证据：1、重庆市社会保险参保证明，2、分公司合作经营协议书，证明：被告刘洋不是被告铜龙公司的职工，被告刘洋与被告铜龙公司之间系挂靠关系；3、水电四局和我公司签订的的《劳务分包合同》、单位活期存款账户交易明细，证明铜龙公司已经向刘洋支付了案涉工程的全部工程款，不应当再向原告支付工程款。   原告何正香质证认为：证据1、2证明目的不予认可；证据3《劳务分包合同》原告不是合同主体，不予质证，单位活期存款账户交易明细是铜龙公司之间的账户往来，与本案无关。   水电四局质证认为：证据1不持异议，证据2我公司不是合同主体，与我公司无关；证据3《劳务分包合同》予以认可，单位活期存款账户交易明细与我公司无关。   刘洋对铜龙公司提交的证据不持异议。   被告水电四局辩称：本案工程项目是EPC项目，我公司与中标单位通过合同约定对部分工程进行分包，并不是本案工程项目的发包方，我公司作为 工程项目的承包方之一，将工程项目的部分劳务、精装修、干挂石材分包给被告铜龙公司，已在2019年7月29日经汉中市汉台区人民法院作出的（2019）陕0702民初1212号一审判决和汉中市中级人民法院2020年2月25日作出的（2019）陕07民终1289号终审判决 ，确认我公司已经超付了被告铜龙公司工程款7957442.03元，因此，我公司既不欠付被告铜龙公司工程款，同时也不是原告所称的发包人，原告请求我公司以欠付工程款为限承担连带责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。   被告水电四局为支持其抗辩提交以下证据：1、《汉中兴元新区安置XX小区西翼安置区地块一劳务分包合同》及补充协议、《兴元新区安置XX小区西翼安置区地块一干挂石材工程施工专业分包合同》及补充协议、《兴元新区安置XX小区西翼安置区地块一精装修工程施工专业分包合同》及补充协议。2、结算联签单，3、付款凭证，4、2019年7月29日汉中市汉台区人民法院作出的（2019）陕0702民初1212号一审判决、2020年2月25日汉中市中级人民法院作出的（2019）陕07民终1289号终审判决。证明水电四局系将工程分包给被告重庆铜龙建筑工程有限公司，并依约已经履行了支付工程款义务，甚至超付了工程款，且超付事实已经法院生效判决进行确认和判决，答辩人并不欠付被告铜龙工程款，无需对原告的第1、2项诉讼请求承担连带责任，原告的诉求无事实和法律依据。   原告何正香质证认为：对证据1、4不持异议，证据2、3原告不是合同相对方，与原告无关。   铜龙公司、刘洋对以上证据不持异议。   被告刘洋辩称：我挂靠铜龙公司承建汉中兴元新区安置XX小区西翼安置区地块一的工程，是案涉工程的实际施工人，我聘用郭忠勇为项目技术负责人，郭忠勇以铜龙公司陕西项目部的名义和何正香签订的《室内腻子劳务分包合同》和《补充合同》，开始我并不知情，何正香完成施工后结算时我才知晓，虽然我在结算单上签字，但单结算金额还应当扣除按照结算额为基数的13%的增值税，同时还要预留总价款的5%的保修金，才是实际应付工程款数额，。   被告刘洋未提交证据。   本院根据当事人的陈述和经质证确认的证据认定事实如下：2015年2月11日，甲方[汉中文化旅游投资集团有限公司（以下简称：汉文投公司）]与乙方[中电建路桥集团有限公司（以下简称：中电建公司）、中国水利水电第三工程局有限公司（以下简称：水电三局）、中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称：水电四局）、中国电建集团西北勘查设计研究院有限公司（以下简称：西北设计院）]签订《陕西省汉中市兴元新区XX户区改造及文化旅游设施建设项目建设合作协议》，由乙方组成联合体，中电建公司为牵头人对汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区东翼第二安置区XX小区建设项目、XX小区建设项目及汉中汉文化旅游设施建设项目中市政工程、文化设施项目建设进行施工建设。协议对项目的具体施工内容进行了约定。2015年10月19日，汉中市建设工程中标通知书（编号：2015051A），汉中兴元新区XX小区建设项目（二期、三期）由中电建公司、水电三局中标承建。2015年12月31日，中电建公司汉中兴元新区棚改及旅游设施建设项目总承包部与水电四局（本案被告）签订《合作协议》，双方作为中国电力建设有限公司下属企业，本着优势互补、责任共担的原则，就汉中兴元新区棚改及文化旅游设施建设项目东翼2#地块、西翼地块项目的施工管理开展股份公司内部项目管理合作。    2015年11月2日，刘洋以铜龙公司陕西项目部的名义与铜龙公司签订《分公司合作经营协议书》，协议主要约定：铜龙公司授权项目部在陕西省内全权代表总公司开展资质范围内的业务，每年向总公司交纳管理费15万元等内容。2015年12月17日，铜龙公司与水电四局签订《劳务分包合同》（合同编号：ZSSJ-HZ-【2015】-001号），约定：由铜龙公司承建汉中兴元新区安置XX小区西翼安置区地块一1#、2#、7#、8#、11#、12#楼地下及地上部分主体结构施工。铜龙公司在合同上盖章，刘洋以代理人的名义签字，《劳务分包合同》签订后，刘洋组织人员建设施工。2016年11月3日，刘洋聘用的项目负责人郭忠勇以铜龙公司项目部的名义与原告签订《室内腻子劳务分包合同》，约定铜龙公司将XX小区西翼地块一8#、12#楼室内腻子工程承包给原告，工程承包方式为包工包料。2017年8月10日双方又签定《补充合同》，铜龙公司继续将西翼地块一所述的地下车库腻子涂料分项工程以及1#、2#、7#、9#、11#、13#楼负一层室内腻子涂料分项工程交由原告施工。原告施工完成后，双方于2018年2月2日进行了工程结算，刘洋、郭忠勇在案涉项目“工程量结算表”上签字确认：应付工程款的数额为2451004元，应扣减部分为856040元（包括已领工程款、项目部买设备和项目部派人做工等费用合计为856040元），扣除后实际应付工程款1594964元。结算后，又陆续向原告支付了部分款项，截止起诉时尚欠原告工程款594964元未付，双方多次协商未果，原告提起诉讼。审理中铜龙公司抗辩称，我公司与水电四局签订的《劳务分包合同》是刘洋以本公司名义签订的，刘洋是案涉工程的实际施工人，并申请追加刘洋为共同被告参加诉讼，本院予以准许，经向原告释明，原告明确表示不向刘洋主张权利。   本院认为，铜龙公司认可刘洋以其公司的名义与水电四局签订《汉中兴元新区安置XX小区西翼安置区地块一劳务分包合同》及补充协议，刘洋与铜龙公司是挂靠关系，是该项目的实际施工人，刘洋作为实际施工人，属于终局责任人，对外所产生的民事责任首先由其承担；被告铜龙公司允许刘洋以自己的名义对外实施承揽工程等民事法律行为，违背《建筑法》的相关规定，对于刘洋所承担的民事责任应当承担连带责任。本案中，刘洋在承揽工程后聘用郭忠勇为案涉项目技术负责人，郭忠勇以铜龙公司陕西项目部的名义和何正香签订《室内腻子劳务分包合同》和《补充合同》，何正香完成了施工内容，刘洋和郭忠勇也在工程量结算表上签字确认，刘洋应当按结算金额支付相应的工程款，原告选择不要求刘洋承担责任，只要求铜龙公司承担责任，本院予以准许；由于铜龙公司和水电四局签订的《汉中兴元新区安置XX小区西翼安置区地块一劳务分包合同》及补充协议被生效判决确认无效，本院对原告主张的资金占用期间的利息， 按照同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率，从2018年2月2日起支付至实际履行之日予以支持。另外，根据生效判决确认的事实，水电四局已超额向铜龙公司支付了案涉工程的工程款，原告要求水电四局对铜龙公司应付工程款承担连带责任，本院不予支持。   综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条 之规定，判决如下：   一、由被告重庆铜龙建筑工程有限公司在判决生效后十五日内向原告何正香支付工程款594964元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率从2018年2月2日起支付资金占用其间的利息至实际履行之日；   二、驳回原告何正香其他诉讼请求。   案件受理费10300元，保全费3820元，合计14120元由被告重庆铜龙建筑工程有限公司负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审判长 余展   人民陪审员 纪宝元   人民陪审员 金慧琴     二〇二〇年九月二十一日   （院印）   书记员 樊 榕      1