wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执3238号 韩永庆、淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会： 本院于2020年11月4日立案执行的韩永庆与淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会民间借贷纠纷一案，执行过程中,对被执行人淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会的银行账户存款予以扣划，扣除被执行人应负担执行费727元，申请执行人韩永庆实现执行案款55149.69元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的韩永庆与淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会民间借贷纠纷一案[执行依据：临淄区人民法院（2020）鲁0305民初676号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执18637号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。被执行人毛伟，男，1989年7月28日出生，汉族，住河南省中牟县。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行毛伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）豫0191民初11572号民事判决书，于2020年11月18日受理立案执行，执行过程中，申请执行人撤回对被执行人毛伟的执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0191执18637号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可在法律规定的时效内申请对案件恢复执行。审判员  孟灵军二〇二〇年十二月三日法官助理谢天亮书记员张彩彩
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1291号申请执行人：刘杰，女，1963年12月2日出生，汉族，住所地沈阳市苏家屯区。被执行人：白波，女，1970年4月5日出生，汉族，住所地灯塔市。本院在执行申请执行人刘杰与被执行人白波委托合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结灯塔市人民法院作出的（2020）辽1081民初1322号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年十一月三十日法官助理陈晶晶书记员李月新
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1291号白波：你与刘杰合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1081民初1322号判决书已发生法律效力。申请执行人刘杰于2020年09月03日向本院申请强制执行，本院于2020年09月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：郎晓东二〇二〇年九月三日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初4173号申请人：李雅莹，女，1992年2月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：丁雯玉，江苏道忠律师事务所律师。被申请人：柏杨，男，1995年11月15日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张涛,江苏邱斌律师事务所律师。申请人李雅莹与被申请人柏杨买卖合同纠纷一案，申请人李雅莹于2020年11月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人柏杨所有的银行存款130000元或等值其他财产采取冻结、查封、扣押等保全措施，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李雅莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人柏杨存款130000元或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费1170元，由申请人李雅莹预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  秦 涛二〇二〇年十一月二十三日法官助理  庄文光书 记 员  徐 露法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初3364号原告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏西街**。负责人：张庚，该分行行长。委托诉讼代理人：陈橹全，宁夏合天律师事务所律师。被告：于群，女，1990年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告于群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 路 伟 二○二○年九月二十一日法官助理 程雯雯书记员 金思航
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初1609号 原告：于健，男，1987年9月2日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 委托代理人：刘日成、高玉霞，系铁岭市银州区途安法律服务所法律工作者。 代理权限：代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，代为辩论，调解，提起反诉或上诉，代收法律文书。 被告：杨文龙，男，1987年1月2日出生，汉族，住址铁岭市昌图县。 委托代理人：韩伟静，系辽宁良友律师事务所律师。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉，代收法律文书。 原告于健与被告杨文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年9月28日、11月12日二次公开开庭进行了审理。原告于健委托代理人刘日成、高玉霞，被告杨文龙及委托代理人韩伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告杨文龙之间的二手车买卖合同；2、判令原告将涉案车辆退还给被告杨文龙；3、判令被告杨文龙退还原告购车款及赔偿原告GPS费、保险费、服务费损失合计15.8062万元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，白涛将自己所有的辽Ｇ×××××小型轿车卖给被告杨文龙，并过户到杨文龙名下，车牌号为辽Ａ×××××。2018年1月18日，被告杨文龙在铁岭市银州区娱乐一条街金水湾冼洛中心门前，将自己所有的辽Ａ×××××小型轿车卖给原告于健，价款9万元，原告将车款打入被告杨文龙朋友王宏哲银行卡内。2018年1月22日杨文龙将车籍转移到原告于健名下。2018年3月7日，原告于健将该车以9万元价格卖给王利江，并过户到王利江名下。2018年5月3日，王利江在保险公司交纳保险费时，经查询发现，该车于2015年5月和2017年5月11日发生两次重大事故。在2017年5月11日事故中造成驾驶员王小侠，副驾驶朱培哲均当场死亡。王利江于2018年9月4日在铁岭市银州区人民法院立案，请求退车退款，并赔偿损失。2018年12月19曰铁岭市银州区人民法院作出（2018)辽1202民初2758号民事判决，判决王利江将涉案车辆退还于健，于健赔偿王利江14.848万元及诉讼费9580元。涉案车辆原车主系白涛，白涛将发生两次重大交通事故的车辆卖给被告杨文龙，杨文龙明知车辆发生过重大事故，在出售给于健时，故意隐瞒曾发生重大交通事故的事实，并作虚假承诺，明显存在销售欺诈行为。综上，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告杨文龙辩称：被告没有义务与原告解除二手车买卖合同，被告没有义务接收、退还案涉车辆的义务，不具有退还购车款和相关的损失的义务，原告与杨文龙没有进行过二手车交易行为，原告没有向杨文龙支付过二手车车款，事实是杨文龙从朋友处购得登记在白涛名下的案涉车辆，该车是事故车辆，但杨文龙在本次诉讼前不清楚事故的后果，事故车辆经过杨文龙出资维修，于2017年12月12日以85000元的价格卖给沈阳二手车商董明，并于当日收到车款85000元，董明在朋友圈2017年7月28日开始售卖该车，具体什么时候卖给原告的，被告杨文龙不清楚，但是杨文龙卖给董明时明确说明给车是事故车，也在价格上便宜了，被告杨文龙没有故意隐瞒过该车是事故车。按照物权法的规定，交付时发生动产权效力，在2017年12月12日售卖给董明后该权利已经转给董明，与杨文龙无关。案涉车辆因二手车商交易方便，并没有在变卖时将车过户，原告购买后从杨文龙直接过户到自己名下，完全是基于交易方便和二手车商的惯例，而并不需要杨文龙办理，原告所述与事实不符，请求驳回原告诉求。 经审理查明：2017年12月11日，白涛将自己所有的辽Ｇ×××××小型轿车卖给被告杨文龙，并过户到杨文龙名下，车牌号为辽Ａ×××××。2018年1月18日，被告杨文龙将该车卖给原告于健，价款9万元，原告将车款打入被告杨文龙朋友王宏哲银行卡内。2018年1月22日杨文龙将车籍转移到原告于健名下。2018年3月7日，原告于健将该车以13万元价格卖给王利江，并过户到王利江名下。2018年5月3日,王利江在保险公司交纳保险费时，经查询发现，该车于2015年5月和2017年5月发生两次重大人员伤亡事故。王利江于2018年9月4日在本院立案起诉原告，请求退车退款，并赔偿损失。2018年12月19日本院作出（2018)辽1202民初2758号民事判决，判决王利江将涉案车辆退还原告，原告退还王利江购车款5.56万元、余款7.35万元及2282元的CPS费、5400元保险费、1.17万元服务费共计14.8482万元，并承担诉讼费4790元。原告不服判决，上诉至铁岭市中级人民法院，该院作出（2019）辽12民终485号民事判决，驳回上诉，维持原判，原告承担上诉费4790元。后原告向王利江退还购车款，涉案车辆过户到原告名下。 另查明，原告为保全被告财产，支付保全费1310元。 上述事实，有交通事故责任认定书、照片一组、机动车登记证书、个人交易明细信息、二手车销售发票、本院（2018)辽1202民初2758号民事判决、铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终485号民事判决、原告退款收条及当事人的陈述在卷在案为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。 本院认为：原、被告之间是否存在二手车买卖合同关系是本案焦点。尽管双方未签订买卖合同，但综合原、被告双方提交的证据，原告提交的二手车销售发票、机动车登记证书和银行交易明细，其证明力远高于被告提交的微信截屏、转款提醒、转款明细、通话详单等证据的证明力。原告提交的证据能够证明被告系该车辆的卖方，原告系该车辆的买方，车籍是从被告名下转移至原告名下，能够证明车辆销售价格为9万元及支付了款项，被告提交的证据不足以证明被告将车辆出售给案外人董明。故认定原、被告双方是车辆实际买卖合同的当事人。另外，现没有证据证明被告在出售车辆时，已向原告告知该车辆是出过重大事故的车辆。故原告对自己之前的购车行为有重大误解，其可以请求人民法院撤销。因该合同取得的财产，应当予以返还，并赔偿损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条的规定，判决如下： 一、撤销原告于健与被告杨文龙之间的二手车买卖合同； 二、原告于健于本判决生效后30日内，将涉诉车辆返还给被告杨文龙，同时被告杨文龙将购车款9万元返还给原告于健并赔偿原告于健各项损失2.8962万元（CPS费2282元、保险费5400元、服务费1.17万元、诉讼费9580元）； 三、驳回原告于健其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3461元（原告预交），减半收取1730.50元，保全费1310元，由被告杨文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  南志辉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  苗 蕾
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1805号 原告：刘元太,男,1959年1月4日出生,汉族,住湖南省永兴县。 被告:刘名勇,男,1985年1月4日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告刘元太与被告刘名勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元太到庭参加诉讼，被告刘名勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘元太向本院提出诉讼请求：1.刘名勇偿还刘元太借款3万元及利息（利息从2018年4月2日按照月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘名勇于2017年6月2日向刘元太借款3万元并出具了借条。刘元太以现金的形式支付了借款，刘名勇支付了部分利息。按照借条的约定，借条期限为6个月。借款期限届满后，经刘元太多次催收，刘名勇仍拒绝归还借款本金及利息。 刘名勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘元太提供的证据1借条、证据2微信聊天记录，经审核，该两组证据内容真实，且与刘元太的诉讼主张直接相关，能相互印证，可以作为本案认定事实的依据。刘名勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，刘名勇立据向刘元太借款3万元，双方约定借期6个月，并按照月利率5%付息。当日，刘元太向刘名勇交付了3万元。之后，刘名勇支付了7500元利息。还款期限届满后，刘名勇未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷的关系受法律保护，刘名勇立据向刘元太借款3万元，事实清楚，证据充分，刘名勇应当清偿借款。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，刘名勇已经支付的7500元利息，应当视为已经偿还8.33个月利息。刘元太主张利息以3万元为基数从2018年4月2日开始按年利率24%计算至本金实际清偿之日止于法有据，本院予以支持。刘名勇经本院依法传唤未出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，刘名勇应偿还刘元太借款本金3万元及相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘名勇应于本判决生效后十日内偿还刘元太借款本金3万元及相应的利息（利息以本金3万元为基数从2018年4月2日开始按照年利率24%计算至本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由刘名勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李剑平 二〇二〇年十一月二日 法官助理谭美柱 书记员谭美柱（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1202民初1609号 原告：于健，男，1987年9月2日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 委托代理人：刘日成、高玉霞，系铁岭市银州区途安法律服务所法律工作者。 代理权限：代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，代为辩论，调解，提起反诉或上诉，代收法律文书。 被告：白涛，男，汉族，住址铁岭市银州区。 被告：杨文龙，男，1987年1月2日出生，汉族，住址铁岭市昌图县。 委托代理人：韩伟静，系辽宁良友律师事务所律师。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉，代收法律文书。 本院在审理原告于健与被告白涛、杨文龙买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出对被告白涛的撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告于健撤回对被告白涛的起诉。 审判员  南志辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  苗 蕾
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初1805号 本院于2020年11月2日对原告刘元太与被告刘名勇民间借贷纠纷一案作出的（2020）湘1023民初1805号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘1023民初1805号民事判决书中第一页“原告：刘元太,男,1959年1月4日出生,汉族,住湖南省永兴县××镇××墟。”后另起一行增加“委托诉讼代理人：刘峰（刘元太之子），住广东省广州市天河区××路××号。”“原告刘元太到庭参加诉讼”补正为：“原告刘元太及其委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼”。 审判员  李剑平 二〇二〇年十一月十七日 法官助理谭美柱 书记员谭美柱（兼）
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初7369号申请人：周光明，男，1973年2月7日生，汉族，山东合肥市人，住山东省合肥市。委托诉讼代理人：史建贞，江苏溧阳市经济开发区法律服务者。被申请人：花伟，男，1985年7月27日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人周光明与被申请人花伟民间借贷纠纷一案，申请人周光明于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求法院通过法院网络查控查封被申请人花伟银行存款14万元财产或其同等价值的其他财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，周光明财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人花伟的银行存款14万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学民二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈佳欣
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初7369号原告：周光民，男，1973年2月7日生，汉族，合肥市人，住山东省合肥市。委托诉讼代理人：史建贞，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：花伟，男，1985年7月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告周光民与被告花伟民间借贷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告周光民及其代理人史建贞到庭参加了诉讼，被告花伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光民向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款13万元及利息（自2020年11月23日起至实际归还之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息），诉讼费由被告承担。被告花伟未作答辩。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告因工程项目资金周转需要向原告借款共计13万元，为此被告出具借条2张，至今未归还借款。以上事实由原告提供的书证及庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告花伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。合法的债务关系受法律保护。被告花伟欠原告周光民借款，有原告提供的借条及原告的陈述佐证，本院予以确认；原告的各项诉请符合法律规定，本院予以采纳；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花伟于本判决生效之日起十日内归还原告周光民借款13万元及利息（自2020年11月23日起至实际归还之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（减半收取），诉讼保全费1220元，合计2770元，由被告花伟支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3100元。审判员  刘学民二〇二〇年十二月十六日书记员  沈佳欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4234号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**,统一社会信用代码：91130800063122427X。 法定代表人，左宝堂，职务：董事长。 委托诉讼代理人：安秀德，男，1966年6月20日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王路伟，男，1993年9月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：邵欣伟，女，1996年1月25日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：常明艳，女，1977年5月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告河北围场农村商业银行股份有限公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求依法对被告常明艳在河北围场农村商业银行股份有限公司大头山支行的工资账户（账号：62×××65）予以冻结；对被告常明艳在河北围场农村商业银行股份有限公司大头山支行的账户为52×××47中的存款6000.00元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中 —2— 华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被告常明艳在河北围场农村商业银行股份有限公司大头山支行的工资账户（账号：62×××65）予以冻结；对被告常明艳在河北围场农村商业银行股份有限公司大头山支行的账户为52×××47中的存款6000.00元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付崇刚 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 硕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4234号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**,统一社会信用代码：91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 委托诉讼代理人：安秀德，男，1966年6月20日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王路伟，男，1993年9月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：邵欣伟，女，1996年1月25日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：常明艳，女，1977年5月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告王路伟、邵欣伟、常明艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人安秀德到庭参加诉讼，被告王路伟、邵欣伟、常明艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王路伟、邵欣伟偿还原告借款本金38081.00元，支付利息895.66元（计算至2020年10月14日）,并支付2020年10月15日起至本金还清之日止的利息，被告常明艳对上述债务承担连带偿还责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王路伟与被告邵欣伟是夫妻。2019年6月3日，被告王路伟向原告下设的殷家店支行提出借款申请。2019年6月4日，被告王路伟与殷家店支行签订个人借款合同一份，约定被告王路伟向殷家店支行借款39000.00元，借款用途为购买种子、化肥，借款期限为2019年6月4日至2020年6月3日，若借款期限起始日与借款借据所载实际放款日不一致时，则按借款借据所载实际放款日对借款合同约定的借款期限做相应调整，借款期限内按月利率12‰的标准计算利息，结息日为每月20日前，到期还本，逾期还款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。签订个人借款合同当日，被告邵欣伟、常明艳与殷家店支行签订保证合同一份，约定由上述被告作为保证人为被告王路伟的借款提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止。2019年6月4日，殷家店支行将39000.00元打入被告王路伟的存款账户内。2020年5月28日，被告支付利息5600.00元，2020男9月2日偿还借款本金919.00元、支付利息2080.62元。剩余借款本金及利息借款人一直未偿还，保证人也未承担保证责任。被告邵欣伟与被告王路伟是夫妻，借款时王路伟同时到场，借款用于家庭经营，因此属于共同借款人，对该笔债务应共同承担偿还责任。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告以其起诉陈述，提供借款申请书复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、利息计算表、被告身份证复印件来证实自己的主张。 被告王路伟、邵欣伟、常明艳未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告王路伟与被告邵欣伟是夫妻。2019年6月3日，被告王路伟向原告下设的殷家店支行提出借款申请。2019年6月4日，被告王路伟与殷家店支行签订个人借款合同一份，约定被告王路伟向殷家店支行借款39000.00元，借款用途为购买种子、化肥，借款期限为2019年6月4日至2020年6月3日，若借款期限起始日与借款借据所载实际放款日不一致时，则按借款借据所载实际放款日对借款合同约定的借款期限做相应调整，借款期限内按月利率12‰的标准计算利息，结息日为每月20日前，到期还本，逾期还款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。签订个人借款合同当日，被告邵欣伟、常明艳与殷家店支行签订保证合同一份，约定由上述被告作为保证人为被告王路伟的借款提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止。2019年6月4日，殷家店支行将39000.00元打入被告王路伟的存款账户内。2020年5月28日，被告支付利息5600.00元，2020男9月2日偿还借款本金919.00元、支付利息2080.62元。剩余借款本金及利息借款人一直未偿还，保证人也未承担保证责任。原告向本院起诉，请求判令被告王路伟、邵欣伟偿还原告借款本金38081.00元，支付利息895.66元（计算至2020年10月14日）,并支付2020年10月15日起至本金还清之日止的利息，被告常明艳对上述债务承担连带偿还责任。 以上事实，有原告起诉陈述，原告提供的借款申请书复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、利息计算表、被告身份证复印件所证实。 本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。被告王路伟欠原告借款本金38081.00元及利息895.66元（计算至2020年10月14日）的事实存在，原告请求判令被告王路伟偿还上述借款本息并支付2020年10月15日起至本金还清之日止的利息的诉求，本院予以支持。被告邵欣伟与被告王路伟是夫妻，借款时邵欣伟同时到场，借款用于家庭经营，虽然在保证合同上签字，但属于共同借款人，对上述借款本息应共同偿还，不作为保证人另行承担保证责任。被告常明艳为被告王路伟的借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后,有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王路伟、邵欣伟于本判决生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金38081.00元，并支付利息895.66元（计算至2020年10月14日），2020年10月15日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告常明艳对上述债务承担连带偿还责任。 二、被告常明艳承担保证责任后，有权向被告王路伟、邵欣伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774.42元，减半收取387.21元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。 审 判 员  付   崇   刚 二〇二〇年十二月四日 法官助理  王金宝书记员张硕
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行终527号上诉人（原审原告）：黄名兰，女，汉族，1949年9月9日生，住赣州市南康区。委托代理人：杨志斌，北京冠领律师事务所律师。委托代理人：张婷，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州蓉江新区管理委员会，住所地：赣州市蓉江新区创业路**。法定代表人：王凌，主任。委托代理人：吴群，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州蓉江新区潭口镇人民政府，住所地：赣州市蓉江新区潭口镇潭口大道**。法定代表人：彭长平，镇长。委托代理人：申小玲，男，1963年10月10日生，汉族。委托代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师。上诉人黄名兰因行政强制一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定查明，2017年10月16日，蓉江新区管委会发布《赣州蓉江新区管理委员会关于“滨江路”项目征收土地告知书》，并于2017年10月28日发布赣蓉政字[2017]51号《关于印发的通知》。后原、被告双方就房屋拆迁补偿事宜无法达成一致意见，双方至今未签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2019年4月2日，潭口镇政府委托江西金域勘测设计有限公司赣州分公司对原告黄名兰的房屋面积进行了测绘，并出具《赣州市蓉江新区房屋征收（拆迁）测量登记表》，赣州市赣南公证处对江西金域勘测设计有限公司赣州分公司测绘黄名兰的房屋的行为进行了保全证据公证，并出具（2019）赣虔市证内字第859号《公证书》。2019年10月30日，被告向原告黄名兰支付房屋拆迁补偿款949,509.1元。2019年11月14日，被告潭口镇政府对原告黄名兰的房屋进行了拆除。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”。本案中，潭口镇政府自认其实施了对原告黄名兰位于赣州市蓉江新区的房屋的强拆行政行为，且黄名兰亦未提供证据证明是被告蓉江新区管委会实施了拆除涉案房屋的行为，故蓉江新区管委会不是拆除原告涉案房屋的行政机关，蓉江新区管委会不是本案适格的被告，原告要求确认被告蓉江新区管委会于2019年11月14日强拆原告位于赣州市蓉江新区的房屋的行为违法的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告黄名兰对被告赣州蓉江新区管理委员会的起诉。上诉人黄名兰向本院提起上诉，要求：1.撤销一审裁定，发回重审或在查明事实的基础上依法改判；2.诉讼费由两被上诉人负担。主要事实与理由：1.一审裁定认定被上诉人赣州蓉江新区管理委员会不是本案适格被告系认定事实不清、适用法律错误。被上诉人赣州蓉江新区管理委员会系涉案征收项目的责任主体，委托被上诉人赣州蓉江新区潭口镇人民政府实施征地拆迁。被上诉人赣州蓉江新区潭口镇人民政府在受托范围内实施的拆除涉案房屋的后果应当由被上诉人赣州蓉江新区管理委员会承担。被上诉人赣州蓉江新区管理委员会是被告适格的被告。2.被上诉人赣州蓉江新区潭口镇人民政府亦是本案适格被告。根据最高人民法院行政法官专业会议纪要（五）第4条第（4）项规定，在征收程序中，乡（镇）人民政府实施的强拆行为系受行政机关委托的情况下，乡（镇）人民政府也可作为共同被告，承担相应的责任。被上诉人赣州蓉江新区管理委员会主要答辩意见，1.一审判决并未将答辩人列为一方当事人，答辩人并非本案适格被告。拆除行为属于事实行为，行为一经作出，该行为的主体就已经明确，对行政事实行为提起诉讼，应当以实施该行为的行政机关为被告。一审已经查明潭口镇人民政府组织人员实施的强制拆除。2.一审法院对被答辩人是否补偿安置到位进行审查合理合法，且被答辩人合法面积均已实际获得补偿安置。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，被上诉人赣州蓉江新区潭口镇人民政府自认对上诉人实施了行政强制行为。虽然《赣州蓉江新区滨江路项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》明确被上诉人为责任主体，委托潭口镇人民为征地拆迁实施单位，承担征地拆迁补偿安置的具体，但现有证据不能证明被上诉人赣州蓉江新区管理委员会直接实施或者委托实施了拆除涉案房屋的行为，故被上诉人赣州蓉江新区管理委员会不是拆除上诉人涉案房屋的行政机关，不是本案适格的被告，原审裁定驳回对赣州蓉江新区管理委员会的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十一月三十日书记员  黄 婷
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2727号 彭守斌： 你与毛忠青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初2911号民事调解书已发生法律效力。申请执行人毛忠青向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还毛忠青借款220000元及相应利息； （2）、承担执行费3200元，诉讼费2300元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101012326 特此通知。 二〇二〇年十一月三日 联系人：张伟联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2727号 申请执行人：毛忠青，女，1979年6月15日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：彭守斌，男，1963年2月28日生，汉族，定远县人，项目经理，住安徽省定远县。 申请执行人毛忠青与被执行人彭守斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案执行，于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书等法律文书。执行标的：22万元。 本院在执行过程中，本院多次查控被执行财产。经查，被执行人名下有两处房产，本院依法轮候查封。并告知申请执行人查封期限，被执行人名下有房产及车辆登记信息。本院依法轮候查封了被执行人房产，并查封了其名下车辆，因车辆未实际控制，暂未予处置。目前未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并进行限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经电话沟通，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，债权依法受保护。因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  王永年 审判员  胡 磊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  俞 莹 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣07行终527号上诉人（原审原告）：黄名兰，女，汉族，1949年9月9日生，住赣州市南康区。委托代理人：杨志斌，北京冠领律师事务所律师。委托代理人：张婷，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州蓉江新区潭口镇人民政府，住所地：赣州市蓉江新区潭口镇潭口大道**。法定代表人：彭长平，镇长。委托代理人：申小玲，男，1963年10月10日生，汉族。委托代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师。上诉人黄名兰因行政强制一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，2017年10月16日，蓉江新区管委会发布《赣州蓉江新区管理委员会关于“滨江路”项目征收土地告知书》，并于2017年10月28日发布赣蓉政字[2017]51号《关于印发的通知》。后原、被告双方就房屋拆迁补偿事宜无法达成一致意见，双方至今未签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2019年4月2日，被告潭口镇政府委托江西金域勘测设计有限公司赣州分公司对原告黄名兰的房屋面积进行了测绘，并出具《赣州市蓉江新区房屋征收（拆迁）测量登记表》，赣州市赣南公证处对江西金域勘测设计有限公司赣州分公司测绘原告黄名兰的房屋的行为进行了保全证据公证，并出具（2019）赣虔市证内字第859号《公证书》。2019年10月30日，被告向原告黄名兰支付房屋拆迁补偿款949,509.1元。2019年11月14日，被告潭口镇政府对原告黄名兰的房屋进行了拆除。原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十八条、第五十三条对行政机关强制执行的程序进行了明确规定，行政强制执行前必须先行通知、催告当事人履行义务，并保证当事人享有的陈述申辩权利，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，行政强制执行决定必须以书面形式作出，在行政强制执行决定作出后，具有行政强制执行权的执行机关可以进行强制执行，没有行政强制执行权的行政机关要在行政复议和行政诉讼期限届满之日起三个月内申请人民法院执行。《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》第四十五条规定，在征地公告规定时间内，被征收人拒不签订征地拆迁补偿安置协议或者拒不腾地搬迁的，补偿安置到位后，由国土资源部门依法责令限期腾地搬迁。在限期内仍不腾地搬迁的，各所在区人民政府（管委会）依法组织实施。本案中，被告潭口镇政府未按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定进行进一步的催告，也未听取当事人的陈述申辩，未作出书面强制执行决定，且在没有申请人民法院强制执行的情况下，自行实施了拆除原告房屋的行为，虽然被告潭口镇政府按补偿标准对原告黄名兰房屋补偿安置到位，但其行政强制行为违反上述法律、规章规定。综上，原告要求确认被告潭口镇政府于2019年11月14日强拆原告位于赣州市蓉江新区的房屋的行为违法的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府于2019年11月14日对原告黄名兰位于赣州蓉江新区的房屋实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府承担。上诉人黄名兰向本院提起上诉，要求：1.撤销一审判决，发回重审或在查明事实的基础上依法改判；2.诉讼费用由两被上诉人负担。主要事实与理由：1.一审判决认定被上诉人按照补偿标准对上诉人房屋补偿安置到位认定事实错误。既然双方没有签订补偿安置协议，被上诉人单方强行向上诉人账户打款，不能认定已经补偿安置到位。2.一审法院违超范围审理。首先，涉案房屋是否按标准得到了补偿安置与本案没有任何关系。其次，涉案房屋的补偿安置情况是行政赔偿案件的审理范围。再次，一审法院将涉案房屋是否按标准得到补偿安置纳入审理范围不当。3.一审法院违法采信证据。被上诉人拒绝提供复印件当庭核对，也不向法庭说明拒绝提供的理由，但一审判决对此却只字未提。4.一审法院不采信上诉人提交的能够证明涉案征收系违法的证据严重错误。上诉人提交的证据可以证明涉案征地未经有权机关批准，征收土地方案报批尚未完成。一审法院居然认定与本案无关，且对质证意见没有全部记录。5.一审判决仅认定被上诉人为本案被告既是事实认定错误也是适用法律错误。6.一审判决认定涉案强拆行为仅程序违法既是事实认定错误也是适用法律错误。7.一审判决没有全面审查被上诉人的强拆行为将导致错责相当的司法原则无法体现。被上诉人赣州蓉江新区潭口镇人民政府答辩意见，第一，上诉人的上诉没有法律依据，也没有法律意义，一审法院已经支持上诉人的诉讼请求，确认了行政程序违法，上诉人仍然要求二审法院依法改判，因此，在一审法院已经支持其诉讼请求胜诉的情况下，上诉缺乏法律依据也无法律意义。第二，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人提出的一审法院认定潭口镇按补偿标准对上诉人补偿到位的事实认定错误，明显上诉理由不充分，一审法院认定该事实的前提是潭口镇政府按补偿标准对上诉人房屋进行了补偿，潭口镇政府系按照征拆文件的标准，并根据丈量的结果对黄名兰的补偿进行计算，因此，潭口镇的补偿是符合文件的要求以及事实的，因此一审法院对该事实的认定无任何偏袒事实之处，潭口镇政府也依据计算来的结果将补偿费用支付至上诉人账户中，完全可以认定潭口镇政府已经履行了按补偿标准计算的补偿义务，并且是否对被征收人进行补偿是确认征收行为是否合法的重要环节，因此一审法院对该环节合法进行评价符合事实的依据，因此上诉人的上诉请求、上诉理由没有依据。第三，一审法院根据查明的事实，对本案中承担责任的主体进行了评判，符合事实，上诉人的上诉请求也不充分，综上上诉人的上诉请求不符合法律依据，上诉理由也不符合事实依据，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，被上诉人赣州蓉江新区潭口镇人民政府未按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定进行进一步的催告，也未听取当事人的陈述申辩，未作出书面强制执行决定，且在没有申请人民法院强制执行的情况下，自行实施了拆除上诉人房屋的行为，该行政强制行为应确认为违法，原审处理结果正确，本院予以维持。案涉《赣州蓉江新区滨江路项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》是对上诉人征收补偿的依据，在该方案并未撤销之前，应认定为合法有效。上诉人如认为案涉项目征地报批尚未完成，违法征地，可以另行主张权利。现有证据无法证实行政机关负责人或者工作人员有违法违纪行为，上诉人要求人民法院移送相关部门处理，没有充分的事实依据。原审判决认为被上诉人赣州蓉江新区潭口镇人民政府按补偿标准上诉人黄名兰房屋补偿安置到位，系对客观事实的描述，有公正测量书以及银行汇款凭证等证据予以证实。在实施强制拆除行为之前，对上诉人是否征收补偿到位，属于行政强制行为合法性审查的范围，原审法院并没有超范围审理。上诉人如果认为涉案强拆行为对其造成了其他合法财产损失，可以在行政赔偿程序中主张权利。关于本案适格被告的问题，已在本案行政裁定中进行论述，在此不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄名兰负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十一月三十日书记员  黄 婷
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1440号申请执行人：黄成建，男，1973年12月16日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：王骏，男，1980年10月29日生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人黄成建与被执行人王骏买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年5月5日作出（2017）苏0116民初2530号民事调解书，依该调解：一、原告黄成建与被告王骏、南京某房地产经纪有限公司于2016年6月14日签订的《房地产买卖中介合同》继续履行；二、被告王骏于2017年5月8日前将南京市六合区XX街道XX大道XX号XX幢XX单元XX室房屋交付给原告黄成建；被告王骏于2017年5月8日前办理案涉房屋的产权证；原告黄成建于办理产权证后五日内给付被告王骏房屋尾款21万元，同日被告王骏涤除案涉房屋上的所有抵押；被告王骏、南京某房地产经纪有限公司于涤除抵押权后三个工作日内协助原告黄成建办理案涉房屋产权过户手续；三、涤除抵押权需要的费用22.5万元及办理案涉房屋的一手产权证需要的费用7000元合计23.2万元，由原告黄成建垫付，被告王骏在2020年5月4日前还清；四、双方其他无涉。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费12440元，减半收取6220元，保全费4120元，合计10340元，由被告王骏承担（原告黄成建已垫付，被告王骏于2020年5月4日前给付）。该民事调解书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年5月20日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到案接受谈话、履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下仅有零星银行存款。2、车辆登记信息：未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、不动产登记信息：未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、信用惩戒：本院对被执行人纳入失信被执行人名单。四、其他情况：本院根据法律文书载明的地址前往执行，未见被执行人。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116民初2530号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 赵 成审判员 徐 伟二〇二〇年十一月二日执行员 杜道靖书记员 陈晓洁
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22545号 申请人：佛山市南海科明达混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区和顺逢涌象台村，统一社会信用代码91440605789415130W。 法定代表人：李富弟。 委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。 被申请人：黄诚豪，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被告：广东华樵建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇白云**，统一社会信用代码9144060519378404XH。 法定代表人：罗家东。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市南海科明达混凝土有限公司诉被申请人黄诚豪、被告广东华樵建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海科明达混凝土有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄诚豪的银行存款6534000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海科明达混凝土有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄诚豪的银行存款6534000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海科明达混凝土有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月十日 书记员 巫春娣
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初1823号本院于2020年9月21日对原告胥洪滔与被告王志、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）湘0722民初1823号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘0722民初1823号民事判决书中第五页倒数第四行“胥洪滔花费鉴定费1400元。”补正为“胥洪滔花费鉴定费1400元。事故发生后，平安长沙安泰公司已垫付胥洪滔医疗费10000元。”，第八页第十二行“46135.67元（47255.67元-1120元）由平安长沙安泰公司替代王志赔偿”补正为“46135.67元（47255.67元-1120元）由平安长沙安泰公司替代王志赔偿（事故发生后，平安长沙安泰公司已垫付胥洪滔医疗费10000元）”，第八页倒数第一、二行“因此，平安长沙安泰公司应赔偿胥洪滔65974.831元（7506.91元+13592.25元+46135.67元-1260元）”补正为“因此，平安长沙安泰公司应赔偿胥洪滔55974.831元（7506.91元+13592.25元+46135.67元-1260元-10000元）”，第九页倒数第五、六行“一、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司于本判决生效后10日内赔偿胥洪滔各项损失65974.83元”补正为“一、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司于本判决生效后10日内赔偿胥洪滔各项损失55974.83元”。审判员  曾见国二〇二〇年十一月十一日法官助理汪宇书记员郑天政
无棣县人民法院支 付 令（2020）鲁1623民督1号申请人：杜铁旺，男，1978年7月29日出生，汉族，住山东省无棣县。被申请人：庞雪威，男，1999年11月13日出生，汉族，住山东省无棣县。申请人杜铁旺于2020年11月11日向本院申请支付令。申请人杜铁旺称，被申请人庞雪威因房子过户需要，向申请人借款12000元，借款交付后，申请人至今未予偿还。要求被申请人庞雪威给付申请人杜铁旺人民币12000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人庞雪威应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杜铁旺人民币12000元。申请费33元，由被申请人庞雪威负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张爱莲二〇二〇年十一月十一日书记员  王秀琴
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2020)苏0116执1440号 本院在执行申请执行人黄成建与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月十日
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1623民督1号申请人：杜铁旺，男，1978年7月29日出生，汉族，住山东省无棣县。被申请人：庞雪威，男，1999年11月13日出生，汉族，住山东省无棣县。申请人杜铁旺与被申请人庞雪威申请支付令一案，本院于2020年11月11日立案后，于2020年11月11日发出（2020）鲁1623民督1号支付令，限令被申请人庞雪威在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申请人庞雪威在收到支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，符合终结督促程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鲁1623民督1号支付令自行失效。申请费33元，由申请人杜铁旺负担。审判员  张爱莲二〇二〇年十一月二十七日书记员  王秀琴
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执1440号 王某 本院于2020年05月20日立案执行申请人黄成建申请执行你买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年十一月十日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初4274号 申请人：王元亮，男，1970年4月10日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人:庄浩东，男，1997年1月12日生，汉族，居民，住广东省惠来县。 被申请人：黄展杰，男，1995年7月5日生，汉族，居民，住广东省惠来县。 本院在审理申请人王元亮与被申请人庄浩东、黄展杰买卖合同纠纷一案中，申请人王元亮向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庄浩东、黄展杰名下所有的银行账户存款32758元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人庄浩东、黄展杰名下所有的银行账户存款32758元。 案件申请费348元，由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  夏成轲 审判员  王金玉 审判员  李炳录 二〇二〇年十一月五日 书记员  于金兰
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1328民初4274号原告：王元亮，男，1970年4月10日生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：戚建平，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。被告：庄某，男，成年，汉族，居民，住广东省惠来县。被告：黄某，男，成年，汉族，居民，住广东省惠来县。原告王元亮与被告庄某、黄某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈开勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，二被告于2020年6月至9月在蒙阴县收购蜜桃，需要对蜜桃进行包装，多次购买原告果品包装物，向原告出具欠款单据36份，共计款32387.50元，后原告催要未果,现要求二被告支付该欠款，并承担本案诉讼费。二被告未作答辩。经审理查明，二被告在蒙阴县收购蜜桃，需要对收购的蜜桃进行包装后再运输。自2020年6月至9月期间从原告处购买用于包装蜜桃的物品，具体为：2020年6月25日赊购海绵纸20包，每包45元，碎纸3个，每个120元，商品标志5捆，每捆22元，泡沫垫板700个，每个0.21元，欠款1517元；2020年6月26日赊购商品标志15捆，每捆22元，无纺纸2500个，每个0.3元，欠款1080元；2020年6月27日赊购海绵纸20包，每包45元，商品标志30本，每本22元，欠款1560元；2020年6月28日赊购海绵纸40包，每包45元，无纺纸1500个，每个0.3元，泡沫垫板5捆，每捆200个，每个0.21元，欠款2460元；2020年6月30日赊购碎纸4捆，每捆120元，海绵纸10包，每包45元，商品标志25本，每本22元，泡沫垫板2000个，每个0.21元，欠款1900元；2020年7月3日，赊购商品标志20000个，每个0.13元，无纺布100个，每个0.3元，欠款2900元；2020年7月4日，赊购海绵纸12包，每包45元，无纺布1300个，每个0.3元，欠款930元；2020年7月5日，赊购海绵纸24包，每包45元，内衬1000个，每个0.3元，无纺纸1000个，每个0.3元，泡沫垫板800个，每个0.21元，欠款1848元；2020年7月6日，赊购海绵纸14包，每包45元，无纺布2000个，每个0.3元，欠款1230元；2020年7月7日，赊购海绵纸10包，每包45元，泡沫垫板800个，每个0.21元，欠款660元；2020年7月18日赊购商品标志2捆，每捆15元，无纺布500个，每个0.3元，欠款180元；2020年7月29日赊购商品标识3捆，每捆25元，海绵纸12包，每包45元，无纺布500个，每个0.3元，泡沫垫板600个，每个0.21元，欠款891元；2020年8月9日赊购海绵纸30包，每包45元，无纺布500个，每个0.3元，欠款1500元；2020年8月10日赊购大围子1000片，每片0.2元，无纺布1000个，每个0.3元,泡沫垫板1000个，每个0.21元，内袋1把14元，欠款724元；2020年8月13日赊购海绵纸12包，每包45元，商品标识10把，每把22元，无纺布1000个，每个0.3元，泡沫垫板2000个，每个0.21元，欠款1480元；2020年8月15日赊购碎纸1捆，每捆120元，海绵纸12包，每包45元，内衬500个，每个0.3元，绿胶带12个，每个5.5元，欠款876元；2020年8月16日赊购海绵纸24包，每包45元，无纺布1000个，每个0.3元，网套20包，每包16元，碎纸2捆，每捆120元，欠款1940元；2020年8月17日赊购商品标志25本，每本22元，大围子700个，每个0.2元，泡沫垫板1000个，每个0.2元，欠款900元；2020年8月18日赊购海绵纸24个，每个45元，无纺布2000个，每个0.3元，泡沫垫板2000个，每个0.21元，欠款2100元；2020年8月29赊购无纺布1000个，每个0.3元，碎纸2捆，每捆120元，欠款540元，2020年9月10日赊购碎纸2捆，每捆120元，海绵纸10包，每包45元，绿叶标识5把，每把15元，保鲜膜3个，每个24元，红胶带15个，每个5.5元，欠款919.50元；2020年9月11日赊购网套5个，每个16元，商品标志10捆，每捆15元，保鲜膜3个，每个24元，红胶带28个，每个5.5元，欠款456元。以上欠款单据31份共计28591.50元均由被告黄某出具。2020年7月14日，赊购海绵纸12包，每包45元，商品标志1包，每包22元，无纺布500个，每个0.3元，欠款1350元；2020年7月15日，赊购海绵纸12包，每包45元，泡沫垫板,600个，每个0.21元，欠款1206元；2020年9月23日赊购网套40包，每包16元，无纺布500个，每个0.3元，欠款790元，上述三天的欠款单据3份共计3346元由被告的雇佣人员庄娟出具。2020年8月11日至12日，赊购无纺布1500个，每个0.3元，欠款450元，欠款单两份均由被告的委托代理人许友存出具。以上欠款共计32387.50元，原告多次向被告催要未果。2020年10月6日，原告与被告庄某通过微信聊天方式向其催要欠款，但被告一直未支付。原告遂诉至本院，请求二被告支付原告果品包装物款32387.50元，并承担本案诉讼费。上述事实由原告提供的欠条单据36份、微信聊天记录及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间买卖关系为双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告已按约定提供货物，被告理应按约定数额支付价款，故原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告庄某、黄某支付原告果品包装物款32387.50元，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，保全费350元，共计660元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈开勇二〇二〇年十二月一日书记员  王均伟
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5281号申请执行人：巴南区自兴汽车修理部，住所地重庆市巴**渝南大道**渝南汽配中心31.**，统一社会信用代码92500113MA5XY45Q7Y。经营者：刘德强，男，1973年6年11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区况场镇楼房村五社**，公民身份证号码5105211973********。委托代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。被执行人：全智强，男，汉族，1989年02月14日出生，重庆市潼南县。申请执行人巴南区自兴汽车修理部与被执行人全智强买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区法院作出的(2020)渝0113民初1075号民事判决书已发生法律效力，被执行人全智强逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的向申请执行人支付货款42740元、垫付诉讼费434元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人全智强发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人全智强纳入限制消费名单。另，本院通过网络查询了被执行人全智强的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况。依法冻结被执行人全智强多个银行账户存款（实际冻结金额共计615.05元），查封到被执行人全志强名下有渝X长安牌车辆车籍，因未实际控制该车辆，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院又通过对被执行人全智强进行传统查控，未找到被执行人全智强的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案执行到位金额0元，未执行到位金额43174元及利息。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  邓 莉二〇二〇年十一月三十日法官助理  邹敏强书 记 员  姜雨婷
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0113执5281号 申请执行人：巴南区自兴汽车修理部，住所地重庆市巴**渝南大道**渝南汽配中心31.**，统一社会信用代码92500113MA5XY45Q7Y。 经营者：刘德强，男，1973年6年11日出生，汉族，住四川省泸州市。 委托代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。 被执行人：全智强，男，汉族，1989年02月14日出生，重庆市潼南县。 申请执行人巴南区自兴汽车修理部与被执行人全智强买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区法院作出的(2020)渝0113民初1075号民事判决书已发生法律效力，被执行人全智强逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的向申请执行人支付货款42740元、垫付诉讼费434元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人全智强发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人全智强纳入限制消费名单。 另，本院通过网络查询了被执行人全智强的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况。依法冻结被执行人全智强多个银行账户存款(实际冻结金额共计615.05元)，查封到被执行人全志强名下有渝X长安牌车辆车籍，因未实际控制该车辆，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院又通过对被执行人全智强进行传统查控，未找到被执行人全智强的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案执行到位金额0元，未执行到位金额43174元及利息。 本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 宇 审 判 员  李 红 审 判 员  邓 莉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  邹敏强 书 记 员  姜雨婷
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初1096号 原告：何平贵，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。 被告：何学江，男，1950年5月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：周晓红，四川蜀青律师事务所律师。 本院于2020年11月19日对何平贵与被告何学江承揽合同纠纷一案作出的（2020）川1425民初1096号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）川1425民初1096号民事判决书第三页中“综上所述，被告何学江应支付原告何平贵房屋装修款40000元，并支付利息（以40000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年3月9日起计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》……。”补正为“综上所述，被告何学江应支付原告何平贵房屋装修款40000元，并支付利息（以40000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，从2017年3月9日起计付利息至2019年8月19日止；以40000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》……。” 审判员 卿 建 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 郑超丽
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初1096号 原告：何平贵，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。 被告：何学江，男，1950年5月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：周晓红，四川蜀青律师事务所律师。 原告何平贵与被告何学江承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何平贵及其委托诉讼代理人龚学明，被告何学江及委托诉讼代理人周晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何平贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告装修款40000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2017年3月9日起计算至付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年底，被告及其子何松因装修位于青神县的自有房屋，将装修工程以包工包料的方式发包给原告，原告按照约定于2017年2月将房屋装修完毕，工程价款为70000元。工程完工后，被告支付了30000元装修款，尚欠40000元未支付。何松于2017年3月8日向原告出具欠条一张。后经原告催收，两人一再拖延。何松生前（2020年7月身故）提出将房屋的三楼出租给原告十年以抵偿欠款，被告当时也同意，不料何松身故后，被告又反悔。故此，为了维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。 被告何学江辩称，原告所举的欠条已超过法律规定的诉讼时效。该欠条于2017年3月8日出具，至今已超过三年。其次，被告不是本案合格的主体，被告不欠原告任何款项。如果何松生前有欠款，应该由何松自己承担责任。况且在何松生前，被告也从未听说欠他人钱物。另外，何松死亡后未留下任何遗产。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告何学江拥有位于青神县的自有房屋。2016年底，何学江之子何松将该房屋装修工程以包工包料的方式发包给原告何平贵，双方口头约定工程价款为70000元。2017年2月，原告按照约定将房屋装修完毕，何松支付了原告30000元装修款，尚欠40000元未支付。2017年3月8日，何松向原告出具欠条一张，载明：“今欠何平贵工程款共计40000元整，欠款人：何松，2017年3月8日。”2020年8月8日，何松因故死亡。之后，原告找被告何学江催收，被告不予认可，原告催收无果，遂于2020年10月9日起诉来院。 另查明，被告何学江承认原告为其房屋进行了装修的事实，认为其子何松已与原告就房屋装修工程作出了结并支付原告装修款。 上述事实，有原、被告双方的陈述、身份信息、房产信息、土地证、欠条、房屋装修照片、证人证言、（1993）青民初字第136号何学江离婚判决书等证据佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人均具有约束力，合同当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行合同义务。本案中，被告何学江并未对原告装修房屋的行为予以阻拦或行使所有人相反的权利，视为认可其子何松与原告签订的装修协议，原告有理由相信何松的行为代表了被告何平贵，故何平贵应当承担支付房屋装修款的义务。其次，被告何平贵系原告装修房屋的所有权人，享受了原告的装修成果，应当支付相应的报酬。何松生前向原告出具的欠条证明，何松尚欠原告40000元装修款未支付，何松死亡后，该款应由被告何平贵支付。本院对此予以确认。现原告请求由被告何学江支付装修款40000元符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息，本院支持以40000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，从2017年3月9日起计付利息至2019年8月19日止及以40000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止。被告辩称不是本案适格主体等意见与本院审理中查明的事实不符，本院不予支持。被告辩称欠条已过诉讼时效不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，被告何学江应支付原告何平贵房屋装修款40000元，并支付利息（以40000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年3月9日起计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十条、第一百七十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，被告何学江支付原告何平贵房屋装修款40000元，并支付利息（该利息的计算方式为：以40000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，从2017年3月9日起计付利息至2019年8月19日止；以40000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告何学江负担（应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 卿 建 二〇二〇年十一月十九日 书记员 郑超丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初23836号原告李瑞峰，男，汉族，1999年4月21日出生，住郑州市中原区。委托代理人张冬梅，郑州市嵩山路法律服务所法律工作者。被告刘明月，女，汉族，1997年10月21日出生，住郑州市金水区。原告李瑞峰诉被告刘明月买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李瑞峰撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告李瑞峰负担。审判员  李雯二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘可
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初1513号   原告：霍×1，住文水县。   委托诉讼代理人：李×，山西品赞律师事务所律师。   被告：高×1，住文水县。   被告：张×，住文水县。   被告：高×2，住文水县。   被告：霍×2，住文水县。   原告霍×1与被告高×1、张×、高×2、霍×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍×1的委托诉讼代理人李×，被告高×1到庭参加了诉讼，被告张×、高×2、霍×2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   霍×1向本院提出诉讼请求：1.判令高×1、张×偿还霍×1借款本金100000元，利息20000元（从2019年1月2日--2020年9月2日），共计120000元及2020年9月2日起至给付完毕之日止的利息；2.判令高×2、霍×2对上述款项承担连带责任；3.律师费3000元由高×1、张×承担，高×2、霍×2承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，霍×1增加诉讼请求:要求高×1、张×承担保全费1135元、保险费369元，高×2、霍×2承担连带责任。事实和理由：霍×1与高×1、张×通过朋友介绍相识，高×1与张×系夫妻关系。2019年1月2日，高×1、张×给因儿子买房资金周转困难，通过朋友向霍×1借款100000元，高×1、张×在借条上签字并摁印。霍×1向高×1、张×催要，高×1推诿不给。2020年5月21日，霍×1找到高×1、张×向其二人催要借款，二人找了高×2、霍×2作为担保人，高×2、霍×2在高×1、张×给霍×1出具的借条上签字摁印。后霍×1多次催要该款，高×1、张×推诿不给至今。为此，形成诉讼。   高×1辩称，借款是事实，但是对高×2的担保有异议，高×2当时是证明人，并不是担保人。借条上书写的“证明”两个字是高×2自己书写的，是霍×1划掉的，当时我也在场。   张×、高×2、霍×2均未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍×1与高×1、张×通过朋友介绍相识，高×1与张×系夫妻关系。2019年1月2日，高×1、张×因给其子购房资金周转困难，向霍×1借款100000元，并出具借条一张。后霍×1多次催要借款，高×1、张×推诿不给。2020年5月21日，霍×1再次催要借款时，高×1、张×找了高×2和霍×2作担保人，高×2、霍×2在高×1、张×二人给霍×1出具的借条上签字并捺印。之后，高×1支付过利息20000元。   本院认为，高×1、张×向霍×1借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，双方之间形成的民间借贷关系，应受法律保护。霍×1多次催要借款,高×1、张×未履行其还款义务,构成违约，应依法继续履行其义务。霍×2自愿为上述借款作担保，依法应承担连带保证责任。关于高×1主张高×2不是担保人，不应承担保证责任，借条上的“证明”二字是霍×1划去的问题。借条上的“证明”二字是谁划去的并不影响保证责任的承担，如果划去“担保人”才出现应查明是谁划去、应否承担保证责任的问题，且高×2本人既未出庭也未作答辩，故高×2应承担相应的保证责任。关于霍×1主张的律师费、保险费，因于法无据，本院不予支持。   综上所述，霍×1符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、高×1、张×于判决生效后十五日内给付霍×1借款本金100000元，并承担该款从2020年9月3日起至给付完毕之日止的利息（按月利率1%计算）；   二、高×2、霍×2对上述款项承担连带责任；   三、驳回霍×1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1380元，保全费1135元，合计2515元，由高×1、张×负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 韩志明     二〇二〇年十一月十六日   书记员 武耀华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23836号原告李瑞峰，男，汉族，1999年4月21日出生，住郑州市中原区。委托代理人张冬梅，郑州市嵩山路法律服务所法律工作者。被告刘明月，女，汉族，1997年10月21日出生，住郑州市金水区。原告李瑞峰诉被告刘明月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张冬梅，被告刘明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告口罩款26000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月21日，原告因为全国疫情原因需要购买口罩，经同学介绍被告购买一万只口罩。经双方沟通后，共通过支付宝向被告支付41000元。被告于2020年2月22日称口罩有问题无法交付原告，原告要求退款，被告先后退给原告15000元，剩余26000元多次催要被告还款，被告一直推托，时至今日都未还款。综上，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告所有诉讼请求。被告辩称，现在原告找我要钱我没有钱，上家把钱给我可以给他。经审理查明：1、原告提交的支付宝转账凭证显示：2020年2月21日，原告通过支付宝账户向被告分两笔转账，共计41000元。2、原告自认被告返还货款15000元，并提交支付宝、微信转账凭证，被告对此无异议。3、原告当庭陈述：原、被告之间没有签订书面的买卖合同，只是在微信上约定4元一个口罩，先转账再发货；被告当时承诺如果口罩没有到货或者被征用，会把货款退还；被告在每一笔微信退款时都会备注下欠多少，最后一次退款时备注还差26000元。被告对收款后没有履行发货义务的事实不持异议。双方均认可截止到开庭当日，被告尚欠原告26000元货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已经按照约定向被告支付货款，被告应按照约定提供货物。原告提供的其与被告的微信聊天记录显示，原告多次向被告询问货物的流向动态，并在得知货物被征用后要求退还货款41000元，被告通过微信及支付宝分别多次向原告返还货款15000元，下欠货款26000元，被告仍应返还给原告。对原告的诉请，本院予以支持。被告辩称其现在没有钱，需要上家返还货款后再给原告，理由不能成立，对该辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：被告刘明月于本判决生效后十日内向原告李瑞峰返还货款26000元。案件受理费减半收取225元，由被告刘明月负担。本判决为终审判决。审判员 李 雯二〇二〇年十一月二十三日书记员 曹乐淇
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1513号申请人：霍×1，住文水县。委托诉讼代理人：李×，山西品赞律师事务所律师。被申请人：高×1，住文水县。被申请人：张×，住文水县。被申请人：高×2，住文水县。被申请人：霍×2，住文水县。申请人霍×1与被申请人高×1、张×、高×2、霍×2民间借贷纠纷一案，申请人霍×1于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高×1、张×、高×2、霍×2银行、微信、支付宝账户存款共计123000元，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作担保。本院经审查认为，申请人霍×1的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移财产，确保案件的执行，依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人高×1、张×、高×2、霍×2银行、微信、支付宝账户存款共计123000元，期限为一年。案件申请费1135元，由霍×1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩志明二〇二〇年九月四日书记员 武耀华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3189号 原告：周铁江，男，1967年8月7日出生，汉族，户籍所在地湘潭县，现住湘潭市雨湖区。 被告：洪有益，男，1990年12月24日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住湘潭市岳塘区。 原告周铁江与被告洪有益民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告周铁江向本院提出财产保全申请，本院经审查后作出民事裁定，并依法采取了财产保全措施。之后，本院依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告周铁江到庭参加了诉讼。被告洪有益经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周铁江向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金4万元并支付利息（按照年利率6%，从2020年8月10日起算至尝清之日止）；2.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年4月7日，被告以资金偿还房贷为由向原告借款4万元，并由被告向原告出具了借条一张。之后，原告多次催还借款，但被告仍未偿还借款。故诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告洪有益未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年2月27日，原告周铁江之子周伟与被告洪有益签订房屋买卖合同，约定由周伟向洪有益购买房屋一套，同时约定由周伟向洪有益支付购房定金4万元，剩余购房款在办理过户手续当日付清。同日，原告周铁江以微信转账方式代替周伟支付购房定金4万元。之后，因被告洪有益尚欠银行贷款导致房屋无法过户，被告洪有益遂向原告周铁江提出借款4万元用于偿还银行贷款。2020年4月7日，通过手机银行转账方式将4万元支付给被告，并由被告于当日向原告周铁江出具借条一份，该借条载明：“今洪有益向周铁江借现金人民币40000.00元（肆万圆整）用于美江国际1-1-304室房子还房贷，作房款。借款人：洪有益，×××1039。2020.04.07。6222XX8228，工商银行，洪有益”。之后，被告既未办理房屋过户手续，也未向原告周铁江偿还借款，原告周铁江遂诉至本院，形成本诉。 另查明，根据原告周铁江当庭陈述，其借款4万元给被告时，双方口头约定，如未办理好房屋过户手续，则被告同意按照银行贷款利率向原告周铁江支付借款利息，但原告周铁江当庭又自认没有证据证实确实存在上述口头约定。 以上事实有原告周铁江提交的原、被告身份信息、借条、银行电子回单及原告周铁江的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，根据原告提供的借条、银行电子回单及原告的当庭陈述来看，可以确认被告洪有益于2020年4月7日向原告周铁江借款4万元并于借款当日向原告出具借条一张的事实。因此，本院认为，原告与被告之间形成合法有效的民间借贷关系；被告洪有益尚欠原告周铁江4万元借款未还的事实清楚，证据确实充分，其应当承担向原告周铁江偿还借款4万元的民事责任。 对于原告要求被告按照年利率6%支付自2020年8月10日起至本案清偿日止的利息的请求。本院认为，根据原告提供的借条，在借条上，原告与被告并未约定利息，虽然原告当庭陈述，在借款时，其与被告口头约定了借款利率，但在本案审理过程中，原告并未向本院提交证据予以证实；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，可以计算自本案起诉之日起至本案清偿之日止的资金占用期间利息，故本院将本案中的资金占用期间利息计算为：以4万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算,自2020年8月25日起算至本案清偿之日止。 另外，被告洪有益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应承担不答辩、不质证、不举证的责任。 综上所述，本院对原告周铁江的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪有益于本判决生效之日起五日内偿还原告周铁江借款40,000元并支付逾期利息（以40,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率,自2020年8月25日起算至本案清偿之日止）； 二、驳回原告周铁江的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，财产保全费470元，合计870元，由被告洪有益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  左斌 二〇二〇年十一月五日 书记员  蒋垚 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的除外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3968号原告:周**，女，汉族，1990年11月2日出生，住郑州市。被告:张**，男，汉族，1989年9月23日出生，住商水县。本院在审理原告周**诉被告张**借款合同纠纷一案中，为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告张**银行账户存款100000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨立军二〇二〇年十一月二十五日书记员  李泛红
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1370号申请执行人：叶文明，男，1981年12月5日出生，汉族，住所地灯塔市。被执行人：于修全，男，1980年11月18日出生，汉族，住所地灯塔市。本院在执行申请执行人叶文明与被执行人于修全刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。申请执行人叶文明同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年十一月二十九日法官助理陈晶晶书记员李月新
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0302民初3189号申请人：周铁江，男，1967年8月7日出生，汉族，户籍所在地湘潭县，现住湘潭市雨湖区。被申请人：洪有益，男，1990年12月24日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。申请人周铁江与被申请人洪有益民间借贷纠纷一案，申请人以保护申请人合法权益为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洪有益名下45000元的银行存款或者查封、冻结、扣押被申请人名下同等价值的其他财产，并由担保人曹玉清提供其名下位于湘潭市雨湖区××街道××路××号××栋××单元××号房屋（不动产权证号为0××4号）作为担保。本院受理后，依法对申请人的财产保全申请进行了审查。本院认为，经审查，申请人周铁江的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人洪有益名下财产采取财产保全措施，保全金额为45,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  左斌二〇二〇年九月一日书记员  蒋垚附法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3968号原告：周玉杰，女，汉族，1990年11月2日出生，户籍所在地：郑州市，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：周继高，男，汉族，1968年3月1日出生，住商水县，系周玉杰之父。被告：张富强，男，汉族，1989年9月23日出生，住河南省商水县。原告周玉杰与被告张富强借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周玉杰委托诉讼代理人周继高到庭参加了诉讼，被告张富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告周玉杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张富强与原告周玉杰系同学关系，2019年3月13日，被告因生意周转向原告借款100000元，原告当天通过银行转账给被告100000元。被告收到全部借款后向原告出具了借条，当时约定月息2.5分，2019年5月13日还本付息。借款到期后，原告多次向被告追要，被告不予偿还，故诉至法院，望判如所请。被告张富强缺席未答辩。原告向本院提交了借条复印件、银行转账凭证、微信聊天记录，证明原告的主张成立。被告张富强未向本院提交证据。经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，且能相互印证，形成证据链条，故对上述证据的证明效力本院予以认定。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原、被告系同学关系，2019年3月13日，被告因生意周转从原告处借款10万元，同时为原告出具了借条一份，内容如下：“借条今因生意周转从周玉杰借到人民币壹拾万元（100000.00），大写壹拾万元整，月息2.5分，定于2019年5月13日一次性归还本金和利息；如到期不能及时还款，本人自愿承担借款人追讨此借款付出的诉讼费、律师费等一切费用，此笔借款由担保，并承担连带赔偿责任。借款人：张富强2019年3月13日银行卡号：62×××11”。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未偿还上述借款，原告诉至本院，引起纠纷发生。同时查明：2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原、被告虽未签订书面的借款合同，但已形成事实上借款合同关系，其借款合同合法有效，依法应受到法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，本案中，被告拖欠原告借款本金10万元，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告未按合同约定的期限归还借款，被告的行为已构成违约，故故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”；依照上述规定，原、被告借款合同成立时一年期贷款市场报价利率为3.85%，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，原、被告约定的月息2.5分，已超过民间借贷利率的司法保护上限，故原告请求的利息应按年利率15.4%计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张富强于本判决生效之日起3日内，支付给原告周玉杰借款本金人民币10万元及利息（利率按年利率15.4%计算，从2019年3月13日算至本判决确定的履行期限届满为止）；二、驳回原告周玉杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告张富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  杨立军审判员  吕中喜审判员  沈慧敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  李泛红
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1370号于修全：你与叶文明附带民事赔偿一案，本院作出的(2011)灯刑初字第00139号判决书已发生法律效力。申请执行人叶文明于2020年09月15日向本院申请强制执行，本院于2020年09月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：郎晓东二〇二〇年九月十五日
$法院名称$  陕西省洛川县人民法院民事裁定书 (2020)陕0629民初1387号 原告：陕西泰安电子科技有限公司，住所地西安市雁塔区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6409。法定代表人：廉霄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海兵，陕西天地行律师事务所律师。被告：陕西轩磊建设安装工程有限公司，住所地陕西省西安市。统一社会信用代码91610112MA6U6DMA5W。法定代表人：叶婷，系该公司执行董事兼总经理。原告陕西泰安电子科技有限公司（以下简称“泰安公司”）与被告陕西轩磊建设安装工程有限公司（以下简称“轩磊公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。    审  判  长    张  晖人民陪审员    孙斌霞人民陪审员    白龙龙 二〇二〇年九月三十日 书  记  员    韩  丹 1
陕西省洛川县人民法院民事判决书                       （2020）陕0629民初1387号  原告：陕西泰安电子科技有限公司，住所地西安市雁塔区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6409。法定代表人：廉霄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海兵，陕西天地行律师事务所律师。被告：陕西轩磊建设安装工程有限公司，住所地陕西省西安市。统一社会信用代码91610112MA6U6DMA5W。法定代表人：叶婷，系该公司执行董事兼总经理。原告陕西泰安电子科技有限公司（以下简称“泰安公司”）与被告陕西轩磊建设安装工程有限公司（以下简称“轩磊公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告泰安公司的委托诉讼代理人刘海兵到庭参加诉讼，被告轩磊公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告泰安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还履约保证金10万元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%计算，从2019年10月1日计算至退还全部款项之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年8月30日签订了《消防工程施工合同》，约定由原告承包被告位于洛川县迎宾大道北侧的洛川县XX村XX小区XX园XX小区消防工程，工程面积为30万平方米，承包方式为包工包料包验收，同时合同对承包范围、工程造价、付款方式、工程质量及验收标准、双方的权利义务、违约责任及争议解决方式等进行了约定。合同第五条第四款约定：合同签订后乙方向甲方支付10万元作为履约保证金，正式进场施工后该笔履约保证金自动转化为下浮点位内预支款项。如2019年9月30日前乙方因甲方原因不满足进场施工条件，甲方无条件全额退还履约保证金，合同继续履行。合同签订后,2019年9月5日，原告按合同约定向被告支付了10万元作为履约保证金，被告给原告出具了相应的收据，但工程项目一直没有确定开工时间，虽经原告多次催促，但被告也无法确定具体的开工时间和进场日期。就原告已支付的10万元履约保证金，因无法确定进场日期，从2019年10月1日起，原告已多次要求被告予以退还，但被告均以各种理由进行推托拒不退还，被告的行为已经构成违约，给原告已经造成重大损失，特提起诉讼。被告轩磊公司未到庭，未答辩，未提供证据。原告泰安公司围绕其诉讼请求提交了证据，证据一《消防工程施工合同》一份；证据二收据一份、转账凭证三份。原告提供的证据真实有效，可以达到其证明目的，予以确认。被告轩磊公司未到庭，视为其放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年8月30日签订了《消防工程施工合同》，被告将其承建的位于陕西省洛川县迎宾大道北侧的洛川县XX村XX小区XX园XX小区的消防工程发包给原告，工程面积为30万平方米，承包方式为包工包料包验收，同时合同对承包范围、工程造价、付款方式、工程质量及验收标准、双方的权利义务、违约责任及争议解决方式等进行了约定。合同第四条约定“开工日期：根据施工现场实际情况确定开工日期”、第五条第四款约定“合同签订后乙方向甲方支付10万元作为履约保证金，正式进场施工后该笔履约保证金自动转化为下浮点位内预支款项。（如2019年9月30日前乙方因甲方原因不满足进场施工条件，甲方无条件全额退还履约保证金，合同继续履行）”。原告在同年8月、9月以微信转账、银行转账方式向被告支付10万元,被告2019年9月5日给原告出具了收款收据。至今该工程项目未确定开工时间和进场日期，被告亦未按合同约定向原告退还10万元履约保证金。本院认为，原、被告签订的《消防工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案中，合同第五条第四款约定“合同签订后乙方向甲方支付10万元作为履约保证金，正式进场施工后该笔履约保证金自动转化为下浮点位内预支款项。（如2019年9月30日前乙方因甲方原因不满足进场施工条件，甲方无条件全额退还履约保证金，合同继续履行）”，被告发包给原告的消防工程至今未确定开工日期，故被告应按照合同约定全额退还原告履约保证金，故原告要求被告返还履约保证金的诉求，予以支持。关于原告主张被告支付履约保证金10万元占用期间利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。被告轩磊公司经传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西轩磊建设安装工程有限公司于本判决生效五日内退还原告陕西泰安电子科技有限公司保证金10万元及利息（自2019年10月1日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告陕西轩磊建设安装工程有限公司负担。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长   张  晖人民陪审员   孙斌霞人民陪审员   白龙龙二〇二〇年十一月十日书  记  员   韩  丹   1
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0902财保233号之一申请人：刘维香，女，1967年1月19日出生，汉族。被申请人：安康市高新区威尼斯大酒店有限公司，住所地：安康市高新区汉江路**，统一社会信用代码：916xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：冯全安。被申请人：安康市公信融资担保有限公司。。住所地：安康市汉滨区西大街**统一社会信用代码：916xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：马丽，系该公司执行董事。申请人刘维香因与被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司、安康市公信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）陕0902财保233号民事裁定，查封被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司名下位于安康市高新区汉江路北侧、高新二路西侧宗地土地使用权[国有土地使用证号：安国用（2015）字第xxxx号]。现因安康市公信融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已经立案，本院已将相关线索移送安康市公安局汉滨分局，本案保全措施应予解除。本院认为，本案应依法解除保全措施。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司名下位于安康市高新区汉江路北侧、高新二路西侧宗地【国有土地使用证证号：安国用（2015）字第xxxx号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭小军二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王 珊书 记 员 朱云靖
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1130-1号申请执行人：袁子成，男，汉族，1952年03月14日出生，住正阳县。被执行人：管逸春，男，汉族，1994年07月14日出生，住正阳县。关于袁子成与管逸春租赁合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2020）豫1724民初1680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁子成于2020年08月03日向本院提出执行申请，本院于2020年08月03日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年08月03日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年08月03日提起网络查询，查询被执行人管逸春名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息以上均无登记；二、本院于2020年11月09日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年08月03日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）。四、本院于2020年08月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于09月14日再次对被执行人管逸春提起网络查询，未发现被执行人管逸春名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年11月03日对申请执行人袁子成做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年十一月三日书 记 员  姚 祥
陕西省安康市汉滨区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）陕0902财保233号之一 安康高新区不动产登记管理局： 申请人刘维香与被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司、安康市公信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0902财保233号之一民事裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第二款之规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司名下位于安康市高新区汉江路北侧、高新二路西侧宗地【国有土地使用证证号：安国用（2015）字第xxxx号】的查封。 二〇二〇年十一月二十四日