甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘0502行初37号 原告杨平应，女，住甘肃省甘谷县。 委托代理人芦国军（原告丈夫），住甘肃省甘谷县。 被告甘谷县公安局古坡派出所。住所地：甘谷县古坡镇杨家坪村坡头**。 负责人张明星，该所所长。 委托代理人王锋，该所民警。 委托代理人张晓田，甘谷县公安局法制大队民警。 第三人张明伍，男，住甘肃省甘谷县。 第三人杨爱婷，女，住甘肃省甘谷县。 第三人毛雷平，女，住甘肃省甘谷县。 委托代理人张明伍（毛雷平女婿），男，住甘肃省甘谷县。 原告杨平应不服被告甘谷县公安局古坡派出所（简称古坡派出所）治安行政处罚，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年10月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书；向第三人张明伍、杨爱婷、毛雷平送达了参加诉讼通知、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人，被告的负责人和委托代理人，第三人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告甘谷县公安局古坡派出所作出谷公（古）行罚决字﹝2020﹞14号行政处罚决定，决定认为：2020年5月5日17时26分接“110”指令，杨建宏报称古坡镇上店子村有人因土地问题发生打架，被告即赴现场处置，发现杨平应坐在张明伍家门前的地上，正与张明伍的妻子杨爱婷争吵，民警当场制止。查明，2020年5月5日15时左右，杨平应将村委会编好的篱笆围栏拆除，又把张明伍门前南边的部分公地围住占为私有，张明伍和妻子阻止，与杨平应发生争吵，杨平应向杨爱婷扔了一块石头，随后，三人发生撕打，毛雷平赶到，与张明伍杨爱婷对杨平应手打脚踢。上述事实有违法行为人陈述申辩、被害人陈述、证人证言、笔录等证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定以杨平应殴打他人罚款300元。 原告杨平应诉称：被告作出的处罚决定与事实不符，请求撤销。第一，张明伍门前南边部分公地，原由原告家使用，权属是历史遗留问题，不应由被告认定。该地属于包产到户分给原告家盖的牛圈，牛圈倒塌后空闲。本争议事件发生前，张明伍多次与村委会主任到原告家商量，将该地卖给他们，原告与丈夫均未同意，该地块虽然无相关部门颁发的土地证，但是，至1982年分到户以来无人提出异议，被告认定属于公地错误且无权认定。第二，本案过错方均为第三人，原告是受害人。原告在该地上修建篱笆墙，张明伍、杨爱婷认为侵犯了其合法权益，可以通过合法方式解决，但是，该二人态度恶劣，动手殴打原告，致使原告受伤，是过错方，原告在甘谷县医院简单处理后，被要求转院到天水市第一人民医院治疗，被告对原告作出处罚，将过错方作为受害人，本末倒置，处理明显不公。第三，原告对张明伍等人的行为是正当防卫。原告与张明伍、杨爱婷发生口角后，二人对原告殴打，毛雷平不劝阻，反而参与殴打原告，张明伍的叔叔婶婶将原告按住，在张明伍、杨爱婷、毛雷平的拳打脚踢下，原告采取的行为均是为了避免自己受到不法侵害、实施的正当防卫，没有超过限度，不应当认定是违法行为。综上所述，被告的处罚严重侵害了原告的合法权益，应当撤销。 原告提交的证据：两页共八张照片，证明原告受伤与争议地状况。 被告古坡派出所辩称：被诉处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。原告被殴打之事，原告弟弟杨建宏于2020年5月5日拨打110报警，本所接警后立即赶赴现场，原告坐在张明伍家门前的地上，正与杨爱婷争吵，民警即制止。次日立案进行调查，证明事件发生中，第三人对原告手打脚踢，被村民劝开，杨平应回家后又到现场，原告坐在张明伍家门前，继续与张明伍、杨爱婷争吵。面对矛盾，原告未能心平气协商或通过法律途径解决，其先用石头土块扔打他人，使矛盾激化，导致双方发生打架，其行为违反了治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，双方均构成殴打他人，有违反治安管理的行为，均应受到处罚，并非正当防卫，原告诉称理由不能成立，应驳回其请求。 被告向本院提交了依据、证据： 第一组证据，《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》，证明被告的执法依据。 第二组证据证明被告办案程序合法，具体有：1.接处警登记表；2-3.受案登记表、受案回执；4.行政案件权利义务告知；5-8.张明伍、杨爱婷、毛雷平、杨平应的行政处罚告知书；9-11.杨爱婷、毛雷平、张明伍、杨平应的行政处罚审批表；12-15.张明伍、杨爱婷、毛雷平、杨平应的行政处罚决定。 第三组证据证明当事人有相互殴打的违法事实，具体有：1-4杨平应、张明伍、杨爱婷、毛雷平询问笔录；5-10.证人李金堂、高引成、张心娃、柳玉巧、王丽、李连红的询问笔录；11.争议土地说明；12.提取笔录及病历（杨平应的各项检查报告）；13。事件现场方位草图、手机视频录像光盘一片。 第三人张明伍、杨爱婷、毛雷平述称：第一，根据被告调查土地性质及现状，认定争议土地为集体所有的情况属实。2020年5月5日15时许，原告将村委会编好的篱笆墙围栏拆除后，又把第三人门前南边部分巷道，想围住占为私有，无理无据。依据土地管理法第十一条的规定，对原告侵占集体土地的行为应当处罚。第二，引发争议的原因是原告的占地行为，该行为影响了第三人家的正常通行。原告将通行巷道圈地据为己有，张明伍出门阻止，原告不听发生争吵，原告持钢筋扎钩向张明伍打来，张明伍怕身体受到伤害，即将原告推开，并未击打原告，张明伍、杨爱婷与杨平应发生撕打的事实并不存在；原告向杨爱婷扔石头，打中杨爱婷的头部，杨爱婷才与杨平应发生的撕扯，毛雷平听说杨爱婷与人吵架，即去劝架，撕扯双方是为了分开，派出所认定事实错误。原告让第三人对其病因负责，无稽之谈。原告是引发事件的过错方，处罚决定认定的部分事实清楚，适用法律正确，程序正当，应当依法驳回起诉。第三人没有提交证据。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告、第三人认可并无异议。对被告提交的执法依据，原告、第三人均认可并无异议。对于被告提交的事实证据，第三人认可并无异议；原告质证认为：第三组证据的真实性认可，杨平应笔录是本人签字；张明伍、杨爱婷、毛雷平的询问笔录陈述的内容不认可，争议地是原告家的牛圈，第三人说是他们家的地，因此才发生的撕扯打架；李金堂、高引成、张心娃、柳玉巧、李连红的询问笔录认可；王丽的询问笔录陈述与事实有出入，第三人先动手打的原告；提取病历的笔录认可；事件现场方位草图标注的大概位置正确，视频录像认可。 本院对上述证据认证如下：被告提交的执法依据，当事人均认可无异议，应作为处理事件的执法依据适用。被告提交的事实证据，当事人均认可，应作为有效证据确认并采信。原告提交的证据，应予认定并采信。至于原告对被告提交的证据中，第三人陈述、王丽证言提出的质证意见，属于主观认识，本院根据证据客观证明的情况认定。 经审理查明：甘谷县古坡镇上店子村第三人家门口，有原告家的牛圈用地，已荒芜。2020年5月5日上午，上店子村委会组织人员对该地围扎了篱笆墙，进行村容村貌整治。15时左右，原告持钢筋扎钩，将该地南边的篱笆墙拆除，拟将篱笆墙外的部分地也围入时，被杨爱婷看到，告知了在家中招待张心娃、柳玉巧的其丈夫张明伍，张明伍、杨爱婷即出门制止原告围地，制止原告不停，张明伍拔了篱笆墙，双方发生争吵推搡，杨平应被张明伍推搡倒地，杨平应拾起土块扔打，土块打到杨爱婷的头部，杨爱婷用土块回打，随后杨平应、张明伍、杨爱婷相互用手撕打，闻讯到场的杨爱婷母亲毛雷平也参与撕打，张心娃、柳玉巧拉扯劝架，高引成、村文书李连红等村民也参与劝架，将杨平应、张明伍、杨爱婷、毛雷平劝开并劝离各自回家。杨平应回家后数分钟，其又到第三人张明伍家门口，与张明伍、杨爱婷争吵不停并坐在地上，其母亲弟弟闻讯到场后，指责第三人并劝杨平应回家无果。17时20分左右，杨平应的弟弟杨建宏报警，“110”指令被告出警，被告派民警到场，到张明伍家对双方吵架的行为进行了制止。2020年5月6日凌晨，杨平应在甘谷县人民医院急诊科检查，之后，又到天水市第一人民医院进行检查等。2020年5月6日被告对治安事件立案，对杨平应、张明伍、杨爱婷、毛雷平、杨平应母亲李金堂、婆婆高引成，张明伍的叔叔婶婶张心娃、柳玉巧，村文书李连红、村民（甘肃省卫生职业学院学生）王丽分别进行调查，向杨平应丈夫芦国军调取了杨平应的检查治疗材料彩超报告，头、胸、腹、骨关节、腰椎等CT检查报告，心电图检查单，血象检验报告单等，被告根据调查核实的情况，对杨平应、张明伍、杨爱婷、毛雷平四人拟进行处罚，并于2020年6月2日给其告知，该四人均表示不陈述不申辩；被告即以殴打他人对四人分别作出罚款数额不等的行政处罚决定，并分别送达。原告杨平应收到谷公（古）行罚决字﹝2020﹞14号行政处罚决定后不服，于2020年10月9日向本院提起诉讼，请求撤销该决定。 另查明:杨平应提交给被告的医院检查报告中，没有其有伤情的检查记录；本次诉讼中，杨平应提交的照片证实其面部、胳膊有淤青斑和划痕。 本院认为：原告称本事件中其是受害人，其行为是为避免不法侵害，属于正当防卫，不应受治安处罚，有无合法根据；被诉处罚决定认定事实和处理结果，是否合法有据并符合规定，是本案裁判的焦点。具体来讲： 案涉事件因原告圈围土地引发，现场人员发生争吵、推搡、撕打等不当的行为，扰乱了社会管理秩序，应当由被告根据行为性质、违法事实、违法情节、违法的社会危害程度进行处理。本案争议事件当事人杨平应、张明伍、杨爱婷的陈述，能证明案件的起因，当事人和证人证言，能证明杨平应、张明伍、杨爱婷有吵架、推搡、用土块相互击打撕打、毛雷平参与撕打杨平应的行为，其行为均是违反治安管理、应受处罚的行为，被告已分别对四人进行了处罚。被告对原告作出的处罚决定，认定原告有违法行为的基本事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，处罚结果符合法律规定。 至于原告提出为其实施的行为是为避免不法侵害的正当防卫、不应受行政处罚的问题。我国《刑法》规定，对正在进行的不法侵害，行为人因制止而造成侵害人受到损害的，属于正当防卫，行为人不负刑事责任。但是，治安管理是对扰乱公共秩序、妨害社会管理和公共安全、侵犯人身与财产权利够不上犯罪的行为进行处理，是根据行为人违反治安管理的责任后果的大小、处理原则衡量和认定处理，并无需要甄别行为人是否属于正当防卫的认定和处理规定。因此，原告提起诉讼的事实与理由均无依据，不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条的规定，判决如下： 驳回原告杨平应的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨平应负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  石亚敏 审 判 员  王 佳 人民陪审员  李芸芸 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  萧 雅 书 记 员  李 辉