广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤09行终190号上诉人（原审原告）黄贵，男，1953年11月21日出生，汉族，住化州市***********。被上诉人（原审被告）化州市自然资源局。住所地：化州市**********。法定代表人冯孔浪，局长。原审第三人王如照，男，1937年7月14日出生，汉族，住化州市***********。上诉人黄贵因诉被上诉人化州市自然资源局（以下简称化州资源局）规划许可行政纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初368号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2019年9月23日，王如照向化州资源局提交《化州市建设工程规划许可申请表》、《化州市建设工程规划与设计方案审定申请表》，申请建设工程规划许可。化州资源局经审核，于2019年10月9日向王如照核发化城建字第（私宅）201x号《建设工程规划许可证》，许可建设位置位于化州市***********，建设规模五层、587.71平方米。黄贵认为，涉案土地属其所有，故对化州资源局作出的上述行政行为不服，向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销化州资源局颁发给王如照的化城建字第（私宅）201x号《建设工程规划许可证》。原审法院另查明，2012年，王如照向化州市国土资源局提出《土地登记申请书》，要求对化州市**********的102.26平方米建设用地申请初始登记。化州市人民政府于2012年5月23日批准同意给王如照核发化国用（2012）第06xx号《国有土地使用证》。黄贵、潘洁芳不服该行政行为，向茂名市中级人民法院提起行政诉讼。茂名市中级人民法院作出（2015）茂中法行初字第48号行政判决，判决驳回黄贵、潘洁芳的诉讼请求。黄贵、潘洁芳不服，上诉于广东省高级人民法院。广东省高级人民法院经审理后，认为被告地籍调查程序违法，于2017年3月28日作出(2016)粤行终941号行政判决，判决撤销被告于2012年5月23日核发给王如照的化国用(2012)第06xx号《国有土地使用证》，并重新作出具体行政行为。化州市国土资源局在经过不动产权籍调查、登记审批等程序，于2018年3月22日核发粤（2018）化州市不动产权第0xx8号《不动产权证书》给王如照。黄贵、潘洁芳不服该行政行为，向原审法院提起行政诉讼，经审查，原审法院认为黄贵、潘洁芳没有化国用（2012）第06xx号《国有土地使用证》的土地权属的事实，有已生效的广东省高级人民法院作出（2016）粤行终941号行政判决的法律文书予以确认。故黄贵、潘洁芳与本案被诉行政行为没有法律上的利害关系，并于2019年4月2日作出（2018）粤0902行初182号行政裁定，裁定驳回黄贵、潘洁芳的起诉。黄贵、潘洁芳不服该裁定，上诉于茂名市中级人民法院。茂名市中级人民法院经审理后，认为王如照建房在先，黄贵、潘洁芳受让庞超琼的房屋及土地在后，王如照在属其使用的土地范围内拆旧建新，并未侵占黄贵、潘洁芳的房屋及土地。化州市国土资源局向王如照核发粤（2018）化州市不动产权第0xx8号《不动产权证书》的行政行为对黄贵、潘洁芳的合法权益明显不产生实际影响，故于2019年8月19日作出（2019）粤09行终107号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。（2019）粤09行终107号行政裁定书已经发生法律效力。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”对于“利害关系”的认定需要综合考虑案件情况以及当事人的诉讼请求来予以确定，其中当事人是否具有法律保护的权益作为判定当事人是否具有原告主体资格的重要标准。本案中，黄贵主张涉案土地属其所有，因此化州资源局作出涉案的行政行为侵害了其合法权益。根据已经发生法律效力的（2016）粤行终941号行政判决书、（2019）粤09行终107号行政裁定书和化州市国土资源局向王如照核发粤（2018）化州市不动产权第0xx8号《不动产权证书》，王如照已取得涉案土地的使用权。王如照按照规定向化州资源局提交粤（2018）化州市不动产权第0xx8号《不动产权证书》、建设工程设计方案，化州资源局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一、二款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”的规定，在粤（2018）化州市不动产权第0xx8号《不动产权证书》四至范围内向王如照核发化城建字第（私宅）201x号《建设工程规划许可证》的行政行为对黄贵的合法权益明显不产生实际影响，也就是说黄贵在本案中并不具有法律保护的权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”以及第六十九条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，黄贵本案的起诉不符合行政诉讼的法定受理条件，依法应裁定驳回起诉。原审法院遂裁定驳回黄贵的起诉。上诉人黄贵上诉称，一、原审法院对本案的审理程序严重违法。原审法院立案后，发给上诉人《合议庭组成人员及书记员通知书》，告知本案由陈文锋担任审判长，与人民陪审员黄泽军、陈采霞组成合议庭进行审理，梁莉担任书记员。但在(2019)粤0902行初326号《行政裁定书》中的合议庭却是由陈文锋与人民陪审员郭高新、朱毅然组成。变更合议庭组成人员未告知上诉人，导致上诉人无法申请回避，此是程序违法。原审法院给上诉人发了开庭传票，但本案却不公开开庭，便于2020年7月17日作出了裁定。本案既不涉及什么秘密，也不涉及个人隐私，双方也不申请不公开审理，但原审法院却不公开审理，是严重的程序违法。合议庭未对本案进行调查，未询问当事人，违反《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，此又属程序违法。本人收到茂南区人民法院开庭传票，但没有收到茂南区人民法院合议庭组成人员及书记员通知书，法官、书记员、人民陪审员是何人一概不知，所以开庭程序严重违法。合议庭审理本案以主观臆断、先入为主的武断态度，无理无据地推定“被告行政发证行为对原告黄贵的合法权益明显不产生实际影响，黄贵不具有法律保护的权益”，此也属程序违法。王如照对涉证地根本就没有合法的来源，其没有土地地契，其在另案庭审时所出具的地契是造假的，怎能说第三人对涉证地拥有合法使用权?涉证地是上诉人的，有“地契”为证。二、本案原审法院所适用的法律是错误的。原审适用《中华人民共和国行政诉讼法》条款均是文不对题，牛头不对马嘴。综上所述，原审法院对本案的审理，程序严重违法，适用法律错误，请求二审人民法院撤销原审裁定，发回原审法院重审。被上诉人化州资源局和原审第三人王如照没有提交书面答辩意见。经审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。另查明，本案卷宗材料显示，原审法院对于本案曾经三次安排开庭时间，均因黄贵以个人原因申请延期开庭而取消；原审法院已经向各方当事人邮寄送达合议庭组成人员及书记员通知书、变更合议庭组成人员及书记员通知书。本院认为，本案的争议焦点是黄贵是否具有本案原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”依据上述规定，公民、法人或者其他组织与被诉行政行为具有利害关系是提起行政诉讼的法定条件之一，所谓“具有利害关系”就是指原告具有依法可保护的合法权益，否则就不具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，黄贵因不服化州资源局向王如照核发化城建字第（私宅）201x号《建设工程规划许可证》的行为提起本案诉讼，而黄贵是否具有起诉的原告主体资格，应当查明其与被诉行政行为是否具有利害关系，是否具有依法可保护的利益。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。结合已生效的广东省高级人民法院（2016）粤行终941号行政判决及本院（2019）粤09行终107号行政裁定所认定的事实可知，王如照建房在先，黄贵受让相邻的房屋及土地在后，争议地位于王如照原先建房土地的范围内，一直由王如照使用，争议地使用权并不属于黄贵所有。王如照因拆旧建新，在拆除旧房屋后重新就原房屋用地范围向化州资源局申请建设工程规划许可，并未侵犯黄贵的土地使用权。化州资源局基于该事实向王如照核发被诉建设工程规划许可证的行为，并未侵犯黄贵的土地权益，与黄贵不具有利害关系，原审法院据此认定黄贵不具有本案原告主体资格而裁定驳回其起诉，并无不当，本院应予维持。黄贵主张其因拥有争议地使用权而与被诉发证行为具有利害关系，与上述生效裁判认定的事实相悖，故对其主张本院不予支持。黄贵上诉称，原审法院不公开开庭审理本案属于审判程序违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，对于人民法院认为应当驳回起诉的案件，可以不开庭审理。况且原审法院曾经三次安排本案开庭时间，但均因黄贵以个人原因申请延期开庭而取消。黄贵上诉又称，原审法院不告知其合议庭成员，审判程序违法。但从本案卷宗材料中所附的合议庭组成人员及书记员通知书、变更合议庭组成人员及书记员通知书以及送达回证，可以证明原审法院已履行向黄贵告知本案合议庭成员的职责，黄贵主张原审法院未告知合议庭组成人员属程序违法，缺乏事实根据，对其主张本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 滢审 判 员  张国平审 判 员  欧卫慧二〇二〇年十一月三十日法官助理  邹君萍书 记 员  车嘉贤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。