福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初4681号 原告：翁裕贤，男，1962年9月10日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：赵敏，南平市延平区扬真法律服务所法律工作者。 被告：神州建设集团有限公司，住所地福州市闽清梅溪路**，现住所地福州市鼓楼区五一北路**新侨联广场****，统一社会信用代码：91350124766178830E。 法定代表人：谢勇成，董事长。 委托诉讼代理人：王逢俊，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林章鹏，福建融成律师事务所律师。 原告翁裕贤与被告神州建设集团有限公司（以下简称“神州公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序分别于2020年11月3日，2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告翁裕贤的委托诉讼代理人赵敏及被告神州公司的委托诉讼代理人王逢俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 翁裕贤向本院提出诉讼请求:1.神州公司立即归还拖欠翁裕贤受托代垫的法院案件受理费2.3658万元、鉴定费12.1851万元、律师费8万元及银行转账手续费0.0024万元，合计人民币22.5533万元并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至归还全部本金之日止；2.由神州公司承担本案诉讼费、保全费1820元及因诉讼保全购买的财产保全责任险产生的保险费780元。事实和理由:2018年1月3日前神州公司为解决其与案外人南平市浦南高速公路南平城区连接线开发建设有限公司（以下简称南平市连接线公司）关于“浦南高速南平城区连接线黄墩大桥工程”的建设工程施工合同要求支付拖欠工程款近507余万元纠纷问题，口头委托翁裕贤寻找本地律师并提起诉讼，翁裕贤受托后即开展工作并根据神州公司之前已经同意盖章确认的《民事起诉状》及《律师民事诉讼格式文书之一“授权委托书”》等法律文件于该日与福建双剑律师事务所代为签署一份《委托代理合同》，由该律师事务所指派高继榕律师具体办理该案件一审的代理，并约定“律师费为8万元，在判决生效后一次性付清”，合同签订后经办律师于当日向南平市延平区人民法院提起诉讼并立案，法院的案件受理费为2.3658万元是翁裕贤在2018年1月8日通过翁裕贤建行账户直接代垫支付到法院财政专户内的，在诉讼过程中，因涉及到工程造价的鉴定问题，法院选定的鉴定机构福建环闽工程造价咨询有限公司所需的鉴定费12.1851万元也是由翁裕贤的建行账户直接代垫支付至鉴定机构的账户内。2019年11月28日南平市延平区人民法院一审判决建设方应付拖欠工程款及年4.35%的利息、鉴定费等合计人民币97万余元，但南平市连接线公司不服一审判决提起了上诉，南平市中级人民法院审理后于2020年7月27日下达了“驳回上诉、维持原判”的二审判决，并于2020年8月13日出具《生效证明书》证明该一、二审判决已于2020年7月31日生效，翁裕贤在收到代理律师转交的生效证明后，即依约于8月15日向福建双剑律师事务所支付了约定的8万元律师代理费，但当翁裕贤要求神州公司归还上述在诉讼过程中所代垫支出的全部费用时，却遭到神州公司拒绝，严重损害了翁裕贤的利益，翁裕贤为维护自己的合法权益，故诉至法院。 神州公司答辩称：1.翁裕贤陈述不属实，神州公司并未委托翁裕贤寻找律师提起案件诉讼。翁裕贤主张委托的事实没有依据。2.案涉诉讼是应案外人王xx、严xx的要求，王xx、严xx二人承诺承担诉讼所需的所有费用。案涉诉讼当中，法院判决神州公司的诉讼费用为1919元，鉴定费是36555.3元，该两项费用应由王xx、严xx承担。另外，案涉诉讼中产生的律师费8万元是虚构的，根据真实的2019经字第208号《委托合同书》，律师费为3万元，且福建双剑律师事务所保证向王xx、严xx主张律师费，不向神州公司主张。因此，本案应考查的是翁裕贤与王xx、严xx他们是什么关系，恰恰他们的关系是本案审查的一个基础。3.翁裕贤增加的诉讼请求没有依据。综上，请法院依法查明翁裕贤与王xx、严xx的法律关系，以及翁裕贤支付的账号是否为王xx、严xx使用的或王xx、严xx委托的支付行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对翁裕贤提交的《律师民事诉讼格式文书之一》及《授权委托书》，虽然均为复印件，但是《律师民事诉讼格式文书之一》及《授权委托书》均经福建双剑律师事务所盖章，故本院对该组证据的真实性予以确认。对于翁裕贤提交的（2018）经字第6号《委托代理合同书》，有福建双剑律师事务所盖章，本院对其真实性予以确认。对于翁裕贤提交的《民事起诉状》、南平市延平区人民法院《受理案件通知书》、福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）、翁裕贤的《中国建设银行个人活期交易明细》、福建环闽工程造价咨询有限公司出具《福建增值税电子普通发票》、翁裕贤的中国建设银行《客户回单》、《业务收费回单》、南平市延平区人民法院《民事判决书》、南平市中级人民法院《民事判决书》及《生效证明书》、福建双剑律师事务所出具的《福建增值税电子普通发票》、诉讼财产保全责任保险保单及中国人寿财产股份有限公司出具的《福建增值税电子普通发票》、缴纳诉讼费用通知书、《民事裁定书》。神州公司对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于神州公司提交的《工程项目内部承包、合作经营协议书》及《承诺书》，本院认为，这两份证据均系复印件，其内容真实性无法查证，且与本案无关联性，本院不予采信。对于神州公司提交的（2018）经字第7号《委托合同书》及（2019）经字第208号《委托合同书》，翁裕贤对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述及庭审情况，本院认定事实如下：2018年1月3日，福建省南平市延平区人民法院受理了神州公司诉南平市连接线公司建设工程施工合同纠纷一案，神州公司委托福建双剑律师事务所高继榕律师作为其委托诉讼代理人。2019年11月28日，福建省南平市延平区人民法院作出（2018）闽0702民初165号判决书，判决：“一、南平市浦南高速公路南平城区连接线开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付神州建设集团有限公司工程款798263元及利息（从2018年1月3日起至工程款798263元付清之日止，以实际尚欠工程款为基数，按年利率4.35%计算）；二、南平市浦南高速公路南平城区连接线开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付神州建设集团有限公司鉴定费85295.70元；三、驳回神州建设集团有限公司的其他诉讼请求”。南平市连接线公司不服该判决上诉于福建省南平市中级人民法院，福建省南平市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）闽07民终143号民事判决书，判决:“驳回上诉，维持原判”，并于2020年8月13日出具《生效证明书》，确认该案于2020年7月31日生效。 另查明，神州公司诉南平市连接线公司建设工程施工合同纠纷一案，福建双剑律师事务所依据（2018）经字第7号《委托合同书》及（2018）经字第6号《委托合同书》指派高继榕律师作为神州公司的委托诉讼代理人，参与诉讼。（2018）经字第7号《委托合同书》主要载明：“委托人（甲方）：神州建设集团有限公司、王xx、严xx受托人（乙方）：福建双剑律师事务所。甲方因经济一案，需委托乙方律师代理，经双方协商，达成以下协议：一、乙方接受甲方的委托，指派高继榕律师担任甲方与南平市连接线公司建设工程施工合同纠纷一案，一审程序原告人的代理人......四、根据《福建省律师服务收费管理办法》的规定，经双方协商确定，乙方向甲方收取代理费大写：人民币叁万元正（小写：30000.-元），该代理费自签约之日起3日内付清......九、其他约定：判决并执行到位后再支付律师代理费贰万圆”翁裕贤在该委托合同的左下方甲方处签字，福建双剑律师事务所在该合同的右下方盖章。该合同的落款时间有过修改，由二〇一七年十二月三十一日修改为二〇一八年元月三日。（2018）经字第6号《委托合同书》主要载明：“委托人（甲方）：神州建设集团有限公司受托人（乙方）：福建双剑律师事务所。甲方因经济一案，需委托乙方律师代理，经双方协商，达成以下协议：一、乙方接受甲方的委托，指派高继榕律师担任甲方与南平市连接线公司建设工程施工合同纠纷一案，一审程序原告人的代理人......四、根据《福建省律师服务收费管理办法》的规定，经双方协商确定，乙方向甲方收取代理费大写：人民币捌万元正（小写：80000.-元）......九、其他约定：判决生效后一次性付清二〇一八年元月三日”，翁裕贤在该委托合同的左下方甲方处签字，福建双剑律师事务所在该合同的右下方盖章。2019年12月16日，神州公司与福建双剑律师事务所签订（2019）经字第208号《委托合同书》一份，主要约定了：“甲方为神州公司，乙方为福建双剑律师事务所，乙方接受甲方委托，指派高继榕作为甲方与南平市连接线公司建设工程施工合同纠纷一案二审的代理人，代理费为30000元，代理费自该合同签约之日起三日内支付。乙方同意自行向王xx、严xx主张本合同项下的律师费（含一审），保证不向甲方主张。”等内容。 再查明：神州公司诉南平市连接线公司建设工程施工合同纠纷一案，翁裕贤为该案垫付案件受理费2.3658万元、鉴定费12.1851万元。翁裕贤又于2020年8月15日向福建双剑律师事务所转账8万元，垫付了诉讼代理费，并产生24元的转账汇款手续费，福建双剑律师事务所亦向翁裕贤出具《福建增值税电子普通发票》（发票号码：×××46）一份。 翁裕贤向本院申请财产保全所支出的财产保全费为1820元，为本案诉讼保全购买的财产保全责任险产生的保险费为780元。 本院认为，本案的争议焦点在于翁裕贤与神州公司是否形成委托合同关系。庭审中神州公司确认其在与福建双剑律师事务所签订（2019）经字第208号《委托合同书》时收到（2018）经字第7号《委托合同书》，此时，神州公司已知晓其诉南平市连接线公司建设工程施工合同纠纷一案的一审实际上是以翁裕贤的名义与福建双剑律师事务所签订《委托合同书》，但其并未提出异议，而是继续委托高继榕作为其诉南平市连接线公司建设工程施工合同纠纷一案二审的代理人，由此可以推定神州公司对福建双剑律师事务所指派高继榕律师作为诉讼代理人参加其与南平市连接线公司建设工程施工合同纠纷一案一审、二审诉讼的事实是认可的。虽然庭审中神州公司认为其与案外人王xx、严xx签订有《工程项目内部承包、合作经营协议书》，且案外人王xx、严xx均于2017年12月12日向其出具《承诺书》，承诺其诉南平市连接线公司建设工程施工合同纠纷一案的一审、二审诉讼费用由王xx、严xx承担，同时翁裕贤亦认可系神州公司法定代表人在场时，由王xx、严xx委托翁裕贤代办上述一审、二审案件事宜，但《工程项目内部承包、合作经营协议书》、《承诺书》系神州公司与案外人王xx、严xx的内部协议，与本案无关，且神州公司系神州公司与南平市连接线公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼主体，为上述案件生效判决的受益者，在该案的一审、二审生效之后，神州公司也未对翁裕贤垫付行为提出任何异议，故本院认为，神州公司与翁裕贤形成事实上的委托合同关系。 关于神州公司认为，翁裕贤代为垫付的诉讼代理费8万元系虚假的问题，其认为（2018）经字第6号《委托合同书》与（2018）经字第7号《委托合同书》内容相互矛盾，（2018）经字第6号《委托合同书》系伪造，合同书里面的律师费8万元是虚构的。因其未提交相应的证据予以佐证，本院对此抗辩意见不予采信。对于（2018）经字第6号《委托合同书》与（2018）经字第7号《委托合同书》内容存在矛盾的问题，翁裕贤主张（2018）经字第6号《委托合同书》真实出具时间为2020年8月13日，该委托书上的落款日期是倒签，委托书中约定的律师费8万元是对一审、二审律师费的结算。本院认为，神州公司自认其未支付诉南平市连接线公司建设工程施工合同纠纷一案一审及二审的律师费，而（2018）经字第7号《委托合同书》及（2019）经字第208号《委托合同书》中约定的一审、二审律师费分别为5万元、3万元，合计为8万元，该案生效时间为2020年7月31日，翁裕贤于该案生效后支付给福建双剑律师事务所8万元律师费，具有高度盖然性，符合客观逻辑，因此对翁裕贤的该项主张，本院予以认可。 根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。故翁裕贤要求神州公司偿还翁裕贤代垫的案件受理费2.3658万元、鉴定费12.1851万元、律师费8万元及银行转账手续费0.0024万元，合计22.5533万元并支付自2020年9月7日起至该款还清之日止按2020年9月份一年期贷款市场报价利率3.85%计算的资金占用费的主张符合法律规定,本院予以支持。另，翁裕贤要求神州公司支付财产保全费1820元的主张于法有据，本院亦予以支持。关于翁裕贤要求神舟公司支付其因诉讼保全购买的财产保全责任险产生的保险费780元的主张，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、神州建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向翁裕贤支付代垫的案件受理费2.3658万元、鉴定费12.1851万元、律师费8万元及银行转账手续费0.0024万元，合计22.5533万元，并支付自2020年9月7日起至该款还清之日止按年利率3.85%计算的资金占用费; 二、神州建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向翁裕贤支付财产保全费1820元; 三、驳回翁裕贤的其他诉讼请求。 如果神州建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4732.90元，减半收取计2366.45元，由神州建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 应木华 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 苏文城 书 记 员 伊 莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。