湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初562号 原告肖立芬，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人肖丹丽，女，1965年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人康美玲，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告曾平江，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告曾甲全，男，1967年6月9日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告曾华，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告刘敏，女，1973年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市。 被告肖诗书，男，1948年2月2日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告曾雄华，男，1979年7月27日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告刘华雄，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告彭光前，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告刘金城，男，1952年3月7日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告刘建龙，男，1950年8月21日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告曾修分，男，1954年10月22日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告刘兆福，男，1959年7月17日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告曾光汉，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告曾卫星，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告刘福平，男，1954年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告刘建武，男，1963年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市。 以上十六被告共同委托诉讼代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告邓正娥，女，1953年1月22日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告曾舒宇，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告曾舒永，女，1979年8月23日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 原告肖立芬与被告曾平江、曾甲全、曾华、刘敏、肖诗书、曾雄华、刘华雄、彭光前、刘金城、刘建龙、曾修分、刘兆福、曾光汉、曾卫星、刘福平、刘建武、邓正娥、曾舒宇、曾舒永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月7日、2020年8月24日两次公开开庭进行了审理。原告肖立芬的委托诉讼代理人肖丹丽、康美玲，被告曾平江、曾甲全、曾华、刘敏、肖诗书、曾雄华、刘华雄、彭光前、刘金城、刘建龙、曾修分、刘兆福、曾光汉、曾卫星、刘福平、刘建武共同委托的诉讼代理人谢鑫均到庭参加诉讼，被告邓正娥、被告曾舒宇、被告曾舒永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖立芬请求判令：1、被告赔偿原告肖立芬房屋损失人民币148020元；2、被告承担原告为本次诉讼委托律师所支付的律师费2000元、鉴定费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告曾平江、曾甲全、曾华、刘敏、肖诗书、曾雄华、刘华雄、彭光前、刘金城、刘建龙、曾修分、刘兆福、曾光汉、曾卫星、刘福平、刘建武的答辩要点：1、原告肖立芬请求赔偿其房屋损失148020元，没有法律依据，娄星[2018]价鉴字第124号《价格鉴证报告书》的结论是对案涉房屋补偿并非赔偿，而且对房屋没有进行折旧；2、原告肖立芬第一项诉讼请求是要求被告承担按份责任还是连带责任不明确，且本案已过诉讼时效；3、案涉房屋进行价格鉴证的娄底市星罡价格评估有限公司没有纳入《人民法院司法评估机构名单库》统一登记管理范围，没有依照安监总煤装[2017]66号文对案涉房屋折旧，另本案是财产损害赔偿纠纷案，对原告肖立芬要求被告支付律师费及鉴定费没有法律依据。 被告邓正娥、曾舒宇、曾舒永未作答辩亦未向本院提交证据。 查明的事实 根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认如下法律事实： 1、涟源市斗笠山镇铁路塘煤矿成立于2003年9月27日，系普通合伙企业，该煤矿存续期间的合伙事务执行人为肖诗书，合伙人有刘有秀、刘金城、刘建龙、刘建武、刘福平、彭光前、曾光汉、刘兆福、曾卫星、曾修分、刘华雄、肖诗书，该矿于2016年12月15日办理了注销登记。涟源市斗笠山镇海形山煤矿成立于2003年9月27日，系普通合伙企业，该煤矿存续期间的合伙事务执行人为曾平江，合伙人有曾甲全、刘敏、曾泽群、曾华、曾平江，该矿于2017年1月4日办理了注销登记。2020年4月7日，曾雄华作为甲方与刘华雄、曾卫星、刘福平、刘金城、刘建武、刘兆福、刘建龙、刘有秀（彭长胜）、肖诗书、曾修分、曾光汉、彭光前作为乙方签订了一份主要内容为；“......2014年关闭煤矿物补偿款项，乙方亦从未涉及，据此情况，经甲、乙双方共同协商，达成如下协议：原铁路塘煤矿所涉及的开采影响的房屋、田地赔偿，工伤人员的工伤赔偿等，概由甲方负责，乙方不负任何经济和法律责任”的《协议书》。原涟源市斗笠山镇海形山煤矿的合伙人曾泽群已去世，其遗产继承人有被告邓正娥、曾舒宇、曾舒永。 2、肖晚生所建的房屋位于涟源市斗笠山镇黄港村梅竹组，房屋系土木结构，其正房建筑面积为169.2㎡，厅堂面积24.44㎡，涟源市斗笠山镇铁路塘煤矿与涟源市斗笠山镇海形山煤矿在开采期间，其房屋出现裂缝。肖晚生于2008年5月12日去世，与李和元共生育肖进丽、肖丹丽、肖赛丽和肖立芬。2020年7月至8月期间，李和元、肖进丽、肖丹丽、肖赛丽均明确表示放弃案涉房屋的继承，并同意该案涉房屋因环境损坏的赔偿收益归本案原告肖立芬所有。2012年11月26日，娄底市国土资源局作出娄国土资函[2012]36号“关于移送《涟源市斗笠山煤业公司等四煤矿对黄港村、甘泉村、禾管村部分房屋损坏责任技术鉴定意见》”的函给斗笠山镇人民政府作为受损房屋赔偿的依据。其中涉及案涉房屋损害等级为大修，煤矿承担赔偿比例为30%（铁路塘煤矿、海形山煤矿各负15%的责任）。2015年8月12日，肖立芬、曾文华、肖奇堂不服娄底市国土资源管理局于2012年11月26日向涟源市斗笠山镇人民政府发出的娄国土资函[2012]36号《关于移送的函》向娄底市娄星区人民法院提起行政诉讼。2016年1月26日，娄底市娄星区人民法院作出（2015）娄星行初字第42号行判决书，判决撤销娄底市国土资源管理局作出的娄国土资函[2012]36号《关于移送的函》中关于对肖奇堂、曾文华、肖立芬所有的房屋的损坏程度和成因的分析认定的行政行为。 3、2018年9月10日，本院委托娄底市星罡价格评估有限公司对肖立芬、肖奇堂、曾文华房屋的损失补偿费进行评估，娄底市星罡价格评估有限公司作出娄星[2018]价鉴字第124号《价格鉴证报告书》。该鉴证报告是根据娄国土资函[2012]36号《关于移送的函》中对案涉房屋的损坏等级来鉴证原告肖立芬房屋损失补偿费为148020元，原告肖立芬花费鉴定费5000元。但娄星[2018]价鉴字第124号《价格鉴证报告书》中未适用安监总煤装[2017]66号文，即未对案涉房屋进行折旧，且未对房屋大修和重建进行区分。因此，本案在审理过程中，本院于2020年7月13日向娄底市星罡价格评估有限公司发去《补充鉴证函》，提出对上述问题进行补充鉴证。2020年8月3日，娄底市星罡价格评估有限公司对本院向其发去的《补充鉴证函》中提出的问题补充鉴证如下：......曾文华、肖立芬、肖奇堂的损害补偿等级为大修，对于倒塌的杂房损害登记确定为原地重建等级（即拆除）......4、房屋损失补偿费的计算......（1）肖立芬房屋损失补偿费共计57692元，具体计算如下：①、肖立芬一层房屋：520元/㎡×81.5㎡×1.02×80%×40%=13833元（大修标准）②、肖立芬二层房屋：520元/㎡×81.5㎡×1.02×80%×40%=13833元（大修标准）③、肖立芬堂屋：520元/㎡×22.54㎡×1.34×80%×40%=5026元（大修标准）④、临时过渡补偿费5000元/人×5人=25000元（相关当事人提供的户籍资料），以上合计57692元。 4、原告肖立芬已从原涟源市斗笠山镇铁路塘煤矿领取房屋补偿款8011元，从涟源市斗笠山镇海形山煤矿处领取房屋补偿款8011元，合计领取房屋补偿款16022元。原告肖立芬在本案庭审中，明确表示同意按照2012年11月26日娄国土资函[2012]36号《关于移送的函》鉴定的损害程度，但不同意煤矿30%（铁路塘煤矿、海形山煤矿各负15%的责任）的赔偿比例，要求按100%赔偿。被告在庭审中明确表示同意按照2012年11月26日娄国土资函[2012]36号《关于移送的函》中鉴定的损害程度以及30%的赔偿比例进行赔偿。 5、2018年5月10日，原告肖立芬将涟源市斗笠山镇铁路塘煤矿、涟源市斗笠山镇海形山煤矿作为被告起诉至涟源市人民法院，涟源市人民法院于2018年11月9日作出（2018）湘1382民初1354号民事判决书。（2018）湘1382民初1354号民事判决书生效后，经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年7月29日作出（2019）湘1382民监5号民事裁定书，裁定本案由本院再审。2019年12月11日，本院作出（2019）湘1382民再7号民事裁定书，裁定撤销本院于2018年11月9日作出的（2018）湘1382民初1354号民事判决书，驳回原告肖立芬的起诉。2020年3月10日，原告肖立芬以涟源市斗笠山镇铁路塘煤矿、涟源市斗笠山镇海形山煤矿的合伙人为被告诉至本院。2020年4月10日，因原涟源市斗笠山镇铁路塘煤矿合伙人刘有秀已死亡，原告肖立芬申请对刘有秀撤诉，本院作出（2020）湘1382民初562号民事裁定书，准许原告肖立芬对刘有秀的撤诉。另本案在审理过程中，娄底市星罡价格评估有限公司的鉴证员刘君华到庭接受质询，证明娄星[2018]价鉴字第124号《价格鉴证报告书》中的鉴证标准未适用安监总煤装[2017]66号文，未对案涉房屋进行折旧，亦未对房屋大修和重建进行区分。 判决的理由与结果 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉房屋的损失补偿费应为多少；二、原告肖立芬的诉讼请求是否应得到支持。对于争议焦点一，原告肖立芬认为案涉房屋的损害赔偿应按照2012年11月26日娄国土资函[2012]36号《关于移送的函》中对案涉房屋的损害鉴定进行赔偿，即娄底市星罡价格评估有限公司根据上述标准于2018年9月10日鉴证案涉房屋损失补偿费148020元。但本院查明2018年9月10日作出的娄星[2018]价鉴字第124号《价格鉴证报告书》中鉴证标准未适用安监总煤装[2017]66号文，未对案涉房屋进行折旧，亦未对房屋大修和重建进行区分。故本院在庭审中，委托娄底市星罡价格评估有限公司针对上述问题进行补充鉴证，娄底市星罡价格评估有限公司于2020年8月3日向本院出具关于补充鉴证的函复，其中对案涉房屋的损害补偿等级确定为大修，对于倒塌的杂房损害登记确定为原地重建等级（即拆除），原告肖立芬房屋损失补偿费为57692元。本院认为，案涉房屋系土木结构，所建年代比较远，根据公平原则，应对案涉房屋进行折旧，故案涉房屋的损失补偿费应为57692元。针对争议焦点二，根据娄国土资函[2012]36号《关于移送的函》中对案涉房屋的鉴定意见，由涟源市斗笠山镇铁路塘煤矿、涟源斗笠山镇海形山煤矿各负15%的责任。原告肖立芬对该赔偿比例有异议，认为煤矿应按照100%的比例赔偿，但未提供有力证据予以证明，故本院不予支持其该主张。原告肖立芬房屋损失补偿费为57692元，按照娄国土资函[2012]36号《关于移送的函》中的赔偿比例，即涟源市斗笠山镇铁路塘煤矿负担8653.8元（57692元×15%），涟源斗笠山镇海形山煤矿负担8653.8元（57692元×15%），又原告肖立芬已从上述二煤矿处各领取了房屋补偿款8011元，应予扣减，涟源市斗笠山镇铁路塘煤矿、涟源斗笠山镇海形山煤矿实际还应各自赔偿案涉房屋补偿费642.8元。但涟源市斗笠山镇铁路塘煤矿、涟源斗笠山镇海形山煤矿均已注销，该赔偿责任应由其煤矿合伙人承担。涟源市斗笠山镇铁路塘煤矿的合伙人之间约定，因原铁路塘煤矿所涉及的开采影响的房屋、田地赔偿，工伤人员的工伤赔偿等由被告曾雄华负担，原、被告双方对此无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。故由被告曾雄华赔偿原告肖立芬房屋补偿费642.8元。对原涟源市斗笠山镇海形山煤矿承担的责任，应由其合伙人承担，故由被告曾甲全、刘敏、曾华、曾平江赔偿原告肖立芬房屋补偿费642.8元。因原涟源市斗笠山镇海形山煤矿合伙人曾泽群已去世，其妻子即本案被告邓正娥，其子曾舒宇、曾舒永应在继承曾泽群遗产范围内承担该部分赔偿责任。对原告肖立芬要求被告承担鉴定费5000元的诉讼请求，本院予以支持，由被告曾雄华负担2500元，由被告曾甲全、刘敏、曾华、曾平江负担2500元，由被告邓正娥、曾舒宇、曾舒永在继承曾泽群遗产范围内承担鉴定费2500元的共同清偿责任。对原告肖立芬要求被告承担律师费2000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曾雄华赔偿原告肖立芬房屋补偿费人民币642.8元； 由被告曾甲全、刘敏、曾华、曾平江赔偿原告肖立芬房屋补偿费人民币642.8元，由被告邓正娥、曾舒宇、曾舒永在继承曾泽群遗产范围内对上述款项承担共同清偿责任； 由被告曾雄华赔偿原告肖立芬鉴定费人民币2500元； 由被告曾甲全、刘敏、曾华、曾平江赔偿原告肖立芬鉴定费人民币2500元，由被告邓正娥、曾舒宇、曾舒永在继承曾泽群遗产范围内对上述款项承担共同清偿责任； 驳回原告肖立芬的其他诉讼请求。 上述款项限自本判决书生效后十日内履行（汇款方式：收款单位为涟源市×××，开户银行：中国邮政×××，账号9430×××）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2728元，由被告曾雄华负担1364元，被告曾甲全、刘敏、曾华、曾平江、邓正娥、曾舒宇、曾舒永负担1364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长 廖    庆    华 人民陪审员 廖基建人民陪审员谢燕 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理 刘        芝 代理书记员 张        归 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。