青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初1737号   原告（反诉被告）：马生彪，男，生于1968年1月24日，回族，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民。   原告（反诉被告）：马忠良，男，生于1963年12月26日，回族，青海省大通回族土族自治县良教乡上治泉村村民。   原告（反诉被告）：麻世忠，男，生于1968年9月9日，藏族，青海省大通回族土族自治县东峡镇尔麻村村民。   共同委托诉讼代理人：王**光，青海雷占有律师事务所律师。   被告（反诉原告）：海东市乐都区强权劳务有限责任公司，住所地海东市乐都区碾伯镇西大街**。   法定代表人：王**强，该公司总经理。   被告：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路**。   法定代表人：樊立新，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：彭方涛，陕西智晖律师事务所律师。   原告（反诉被告）马生彪、马忠良、麻世忠诉被告（反诉原告）海东市乐都区强权劳务有限责任公司（简称强权劳务公司）、被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司（简称西北电建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马生彪、马忠良及共同委托诉讼代理人王**光，被告（反诉原告）海东市乐都区强权劳务有限责任公司法定代表人王**强、被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司委托诉讼代理人彭方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠工资等共计人民币1166400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原告马生彪、马忠良、麻世忠同被告海东市乐都区强权劳务有限责任公司签订劳务承包合同。合同约定：海东市乐都区强权劳务有限责任公司将西藏芒康县措瓦乡农网改造约50公里线路承包给三原告，由海东市乐都区强权劳务有限责任公司提供改造材料，工程劳务总价为人民币88万元，马生彪等原告按照合同约定于2018年7月完工。完工后原告多次要求被告支付劳务工资，但被告海东市乐都区强权劳务有限责任公司以第二被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司未付款为由拒绝支付；被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司于2019年1月29日出具承诺函一份，载明海东市乐都区强权劳务有限责任公司尚拖欠民工工资135.2万元，2019年11月24日支付劳务费185600元，尚欠1166400元，至今未给付。   被告（反诉原告）海东市乐都区强权劳务有限责任公司辩称，1.我和三原告（反诉被告）签订了劳务承包合同，但原告因施工地点的气候等原因，实际没有干活；2.他们在昌都市政府等部门闹事，由于要开两会，在市政府的干预下，我给三原告发了工资，请求法庭驳回三原告（反诉被告）的诉讼请求。   被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司辩称，西北电建公司将施工劳务发包给强权劳务公司，2018年麻世忠等人组织工人进行施工，但由于道路不通等原因，实际施工量仅为1万余元，而麻世忠等人纠集民工围攻昌都市政府，西北电建派人，迫于当地政府的压力，本项目劳务等费用由西北电建公司代强权劳务公司已经支付完毕。   被告（反诉原告）海东市乐都区强权劳务有限责任公司提出反诉请求：要求三原告（反诉被告）向被告（反诉原告）返还超额支付的劳务费27万元，三原告就此承担连带责任。事实和理由：2018年5月8日被告（反诉原告）与三原告（反诉被告）签订劳务承包合同，约定将措瓦乡农网改造线路分包给三原告，劳务总价款88万元。合同签订后，三原告组织工人进场施工，但因为当地道路原因施工受阻，三原告组织的工人现场窝工三十余天后退场。2019年10月份，经国网昌都公司负责人、被告法定代表人王**强、麻世忠现场核查，三原告的施工队实际施工量为基坑120个、立杆14个、运杆到位16个，实际工程款仅有1万元左右。但麻世忠等人通过非法上访、恶意堵门、聚众闹事的手段，要求反诉原告向其支付工程款，昌都市劳动监察大队及国网昌都公司迫于维稳的压力，强令要求西北电建垫付了相关劳务费，至此我公司已经支付三原告37万元。因此三原告通过非法手段已经超额领取我公司劳务费，请法院查明事实并支持我公司的诉讼请求。   原告（反诉被告）委托诉讼代理人辩称，1.被告强权劳务公司（反诉原告）称三原告（反诉被告）未实际干活，不属实；2.被告强权劳务公司称三原告（反诉被告）采取非法上访、恶意堵门、聚众闹事（诈骗）的手段要求反诉原告支付工程款，不属于本案范围，反诉请求不成立。   被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司辩称，被告强权劳务公司反诉请求符合实际，请法庭予以支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）提交了1.劳务承包合同一份，拟证明三原告（反诉被告）到西藏芒康县措瓦乡施工的事实；2.2013年-2019年芒康县35千伏及以下农网改造升级工程（芒康Ⅶ标段）欠农民工工资表（麻世忠）一份，拟证明海东市乐都区强权劳务有限责任公司发放工资的事实；3.中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司（西北电力建设工程管理公司）承诺函一份，拟证明拖欠工资135.2万元的事实。   被告（反诉原告）提交了1.麻世忠收条、借条、提款收据各一份，拟证明麻世忠在施工过程中及撤场时在强权劳务公司支借款的情况；2.麻世忠证明一份，拟证明原告实际完成的劳务量；3.中国农业银行股份有限公司海东市乐都支行交易明细二份，拟证明2018年年底被告（反诉原告）给原告（反诉被告）等民工发放部分工资的情况；4.海东市乐都区强权劳务有限责任公司承诺函及麻世忠承诺各一份，拟证明拖欠三原告（反诉被告）等务工人员的工资已全部由中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司代付完毕；   被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司提交了1.施工承包协议书一份，拟证明中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司将劳务分包给海东市乐都区强权劳务有限责任公司，二公司存在合同关系，与三原告没有合同关系，没有支付义务；2.2013年-2019年芒康县35千伏及以下农网改造升级工程（芒康Ⅶ标段）欠农民工工资表及兴业银行网上回单各二份、欠农民工工资发放表一份，拟证明拖欠工资（马忠良10800元、马生彪6780元、麻世忠代领14人69460元）是由西北电建代为支付；3.麻世忠证明一份，拟证明2019年10月16日对施工现场的工程量进行了确认。   原告（反诉被告）提交的上述证据，被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司质证认为，1.劳务承包合同的真实性认可，但对证明方向不予认可。该合同只能证明存在劳务关系，不能证明劳务量及工资问题；2.欠农民工工资表的真实性认可，但工资表无法证明拖欠的工资，工资已经全额支付；3.承诺函承诺的135.2万元，不只是三原告的工资，且已由中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司支付完毕。被告（反诉原告）海东市乐都区强权劳务有限责任公司的质证意见与被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司的质证意见一致。   被告（反诉原告）提交的上述证据，原告（反诉被告）质证认为，1.麻世忠的承诺不予认可，工资是否发清，应该由三原告共同签字确认；2.收条上的撤场费合同没有约定，借条是麻世忠的个人行为，提款收据上的字不是麻世忠签的，均与本案无关；3.银行明细清单恰恰证明被告支付了部分工资，海东市乐都区强权劳务有限责任公司承诺函与本案无关。被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司对被告（反诉原告）提交的上述证据均不持异议。   对于原、被告提交的上述证据，本院分析认为，1.原告（反诉被告）提交的劳务承包合同、农民工工资表，合同真实有效，工资表有务工人员姓名及银行卡号等具体信息，对其证据的证明效力，本院予以确认；承诺函未载明拖欠具体务工人员身份信息情况，对其证明效力，本院不予确认。2.被告（反诉原告）提交的麻世忠收条、借条、提款收据、证明及承诺，原告（反诉被告）均不予认可，且麻世忠未到庭说明情况，对其证据的证明效力，本院不予确认；银行交易明细有转支详情，对其证明效力，本院予以确认；海东市乐都区强权劳务有限责任公司承诺函与本案没有关联性，对其证明效力，本院不予确认。3.被告西北电建公司提交的工资表、银行网上回单有具体的转支明细，对其真实性，本院予以确认；施工承包协议书与本案没有关联性，对其证明效力，本院不予确认。   本院经审理查明，认定如下事实：2014年4月海东市乐都区强权劳务有限责任公司承包了陕西电力总公司的芒康县35千伏及以下农网改造升级工程（芒康Ⅶ标段），2018年5月8日被告（反诉原告）海东市乐都区强权劳务有限责任公司与原告（反诉被告）马生彪、马忠良、麻世忠签订劳务承包合同，合同第1条约定，甲方将西藏芒康县措瓦乡农网改造约50公里线路承包给乙方；第7-10条约定，工程劳务总价88万元，施工中期付款总工程款88万元的20%，完工后，电工工资部分付清，剩余款项工程验收后一个月内一次性付清。被告已支付劳务工资185600元，工程项目至今未验收结算。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告（反诉被告）诉称，因施工地环境恶劣，被告（反诉原告）增加了工程量（劳务量），除去被告已支付劳务工资185600元，被告还拖欠工资1166400元，并提交了西北电力建设工程管理公司（中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司）承诺函。该承诺函记载“鉴于劳务施工分包单位青海海东市乐都区强权劳务有限责任公司尚欠民工工资135.2万元”，结合原、被告提交的其他证据，各证据间不足形成完整的证据链，不能确实充分证明被告拖欠原告工资135.2万元的事实。被告（反诉原告）诉称，三原告（反诉被告）实际施工工程量仅有1万元左右，要求三原告返还超额支付劳务费27万元，并提供了签名为麻世忠的结算证明等证据，该证明仅有麻世忠签名，且原告马生彪、马忠良（反诉被告）不予认可，不足以证明被告（反诉原告）主张的事实。原、被告就涉案工程未验收结算，原告（反诉被告）实际完成的工作量及被告应支付工资均无法计算。综上，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、驳回原告（反诉被告）马生彪、马忠良、麻世忠的诉讼请求；   二、驳回反诉原告海东市乐都区强权劳务有限责任公司的反诉请求。   案件受理费15300元，由原告（反诉被告）马生彪、马忠良、麻世忠负担；反诉费2675元，由被告（反诉原告）海东市乐都区强权劳务有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 郭春英   审判员 陶丽萍   审判员 马 波     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 王金红