山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0902民初6034号原告：孙丁丁，男，1994年9月6日出生，住河南省商丘市夏邑县。被告：山东泰山宝盛大酒店有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：徐云茂，董事长。委托诉讼代理人：杨永涛，山东泰润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐传林，山东泰润律师事务所实习律师。原告孙丁丁与被告山东泰山宝盛大酒店有限公司（以下简称山东宝盛酒店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丁丁、被告山东宝盛酒店委托诉讼代理人杨永涛、徐传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丁丁向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买“女儿茶”货款1995元；2.判令被告依据《食品安全法》赔偿原告19950元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月18日在泰山旅游在被告处购买了10盒女儿茶茶叶，共计消费1995元。原告送人后被告知产品可能已过期不符合食品安全标准。原告发现涉案产品没有生产日期保质期不符合食品安全标准。依据《食品安全法》第一百四十八条规定被告应向原告退还货款并赔偿原告该货款十倍的赔偿金。为此，请求判如所诉。山东宝盛酒店辩称，一、原告主张退还其购买“女儿茶”货款1995元没有依据。1、原告于2019年4月18日在被告处购买10盒女儿茶茶叶、消费1995元是事实，但其所购茶叶没有任何质量问题。涉案茶叶是预包装食品，外有包装盒，内有茶叶袋，茶叶袋上明确标注了“生产日期：见盒内”，而在包装盒内是打码了生产日期的；“保质期：18个月”也符合密封包装的茶叶的通常保质期。因此，涉案茶叶在生产日期及保质期方面均没有问题，也没有其他任何质量问题。2、原告在挑选涉案茶叶时也明知“生产日期：见盒内”、明知“保质期：18个月”，仍然选择购买，并且一次性购买10盒，购买的意思表示真实明确，茶叶买买合同已经成立、生效和实际履行。3、据原告在诉状中所述，涉案茶叶购买后已经送人，合同已经履行完毕，未经解除、撤销或认定“女儿茶”买买合同无效，原告主张退还“女儿茶”货款没有任何依据。二、原告主张依据《食品安全法》赔偿其19950元没有依据。1、原告不是普通的消费者，而是以牟利为目的的职业打假人。打开裁判文书网，检索孙丁丁，就会出现“共检索到636篇文书”，案由均为买卖合同纠纷或网络购物合同纠纷，诉求均涉及到十倍赔偿；江苏省中级人民法院(2020)苏05民终7085号判决书已经查明：“孙丁丁在一审法院诉讼案件多达500件，涉及全国的案件更是达到了1000件。上述案件中，孙丁丁大多以消费者身份提起买卖合同纠纷或是网络购物合同纠纷，主要理由也大多为违法添加非食品原料、产品不符合安全标准，要求退货和十倍赔偿”。可见，原告已经为生效判决确认为“以牟利为目的的职业打假人”。2、根据最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见【法办函(2017)181号】，对于知假买假人而言，不存在其主观上受到欺诈的情形，不具备获得惩罚性赔偿的前提。3、根据裁判文书网公示的案例，在【法办函(2017)181号】意见发布之前的裁判文书尚有屈指可数的几个支持原告惩罚性赔偿的案例，但在2017年5月9日意见发布之后的裁判文书均驳回了原告的惩罚性赔偿的诉求。4、假定涉案茶叶袋上“生产日期：见盒内”，没有直接将具体的生产年月日标注在茶叶袋上存在一定的瑕疵，也不影响食品安全且不会对消费者造成误导，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，被告也不应承担十倍赔偿金。因此，涉案茶叶本身并不存在任何质量问题，假定存在一定的包装瑕疵，或者进一步说假定存在质量问题甚至就是“假茶叶”也属于原告基于牟利为目的的“知假买假”行为，被告也不应承担惩罚性赔偿责任。综上所述，原告的诉求没有任何事实与法律依据，望贵院查明案件事实，依法驳回其无理诉求。本院经审理认定事实如下：被告山东宝盛酒店系有限责任公司，经营范围为：……食品经营（销售预包装食品）。2019年4月18日，原告孙丁丁在被告山东宝盛酒店一次性购买礼盒包装的女儿茶茶叶10盒，并支付价款1995元，同日被告向原告开具了住宿服务.服务费的增值税发票。原告孙丁丁称，其将涉案茶叶送人后，被告知该茶叶可能过期不符合食品安全标准，遂以“该产品没有生产日期、保质期不符合食品安全标准”为由，诉至本院，请求被告返还货款并赔偿10倍价款。庭审过程中，原告向本院提交了其自被告处购买的女儿茶茶叶2盒，该礼盒内有铁盒装的2罐茶叶，罐内为塑料袋密封包装，塑料袋背面标注：产品名称：泰山手工女儿茶，配料：泰山小叶种茶树鲜叶，保质期：18个月，生产日期：见盒内，生产基地：山东.泰山景区茶园，礼盒内外、（铁盒）茶叶盒内外、塑料袋上均未标注生产日期。另查明，孙爱山（原告孙丁丁爷爷）起诉张家港上医堂中医门诊部有限公司买卖合同纠纷一案中（案号（2020）苏0582民初4515号），江苏省张家港市人民法院经审理查明，原告孙丁丁在该院诉讼案件多达500件，涉及全国的案件多达1000件，在上述案件中，原告均以消费者身份提起买卖合同纠纷或网络购物合同纠纷，主要理由也大多为非法添加非食品原料、产品不符合安全标准，要求退货款和十倍赔偿。本院认为，原告孙丁丁于2019年4月18日从被告山东宝盛酒店购得女儿茶茶叶10盒，并支付价款1995元，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品”，原告孙丁丁购买的涉案茶叶（礼盒装）即为预包装食品。该法第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；……”。被告所出售的茶叶中并未标注生产日期，违反了上述规定，而且涉案茶叶未标注日期，也实际影响了原告对于该茶叶使用期限的判断，故对原告要求被告退还货款1995元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付10倍补偿金19950元的主张。首先，被告未在涉案茶叶上标注生产日期，并不当然导致该产品的质量不符合食品安全要求，亦或有毒有害，不符合应有的卫生、营养要求或者有对人体健康造成损害隐患的情形。其次，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。从该法的立法本意来看，食品安全法等法律规定了“十倍赔偿”条款，是为了保护因生活需要而购买、使用商品的正当消费者，保护食品安全，而原告在全国范围内多次通过一次性大规模购买存在类似瑕疵的涉案产品，再向人民法院起诉索要十倍赔偿，而且本案中，原告于2019年4月18日购买十盒茶叶，在长达一年多的时间里，既没有拆开使用茶叶，也没有向被告主张权利，而仍是选择向法院起诉、要求退款并索要十倍赔偿，其行为明显带有营利性质，其不属于为正常生活所需而购物的消费者，故，对其要求被告支付价款十倍赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东泰山宝盛大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告孙丁丁退还购物款1995元；二、驳回原告孙丁丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由原告孙丁丁负担149元，被告山东泰山宝盛大酒店有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二〇年十一月二十三日法官助理宋丽平书记员田甜