上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13423号原告：上海竞博工贸有限公司。被告：上海羽乐实业有限公司。原告上海竞博工贸有限公司与被告上海羽乐实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马乐呈到庭参加庭审，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除购买合同书；2.判令被告向原告返还人民币(以下币种同)2,520,000元(包括双倍返还定金1,440,000元、返还预付款1,080,000元)；3.判令被告支付原告违约金81,600元(6.04455吨×45万元/吨×3%)；4.判令被告支付原告以上述款项为基数、自起诉日至实际清偿日止按照贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：2020年4月15日，原、被告签订购买合同书一份，约定原告向被告购买8吨BFE99医用级口罩熔喷布，单价为每吨45元，共计货款3,600,000元，原告先支付货款总额的50%作为定金，13至15个工作日内按被告指定地点提货。2020年4月16日，原告依约支付定金1,800,000元，但被告仅在2020年5月23日、6月23日、7月16日向原告共计交货1,955.45千克，剩余货物至今未交付。庭审中，原告表示系依据合同第5.1条主张解除合同。被告向本院提交书面答辩状辩称：同意解除双方所签合同并返还货款1,145,048元，被告实收预付款1,800,000元、货款225,000元，已交货1,955.45千克，已付货款金额减去已交货部分涉及货款金额即为应返还金额；合同约定被告于收到定金后13至15个工作日内开始陆续交货，被告已按约于2020年5月10日左右开始供货并与供应商确定好备货，被告未能交货系因原告未能按约支付剩余货款，故被告不应支付违约金和利息。原告为证明其主张向本院提交了购买合同书、银行回单、送货单、微信聊天记录。鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订买卖合同一份，约定甲方向乙方购买聚丙烯熔喷专用料8吨，单价为每吨45万元，货款总金额为3,600,000元，合同第三条第一款约定“首次预付款50%，第二次付款，当甲方收到乙方提货的通知后甲方必须当天付清尾款后并按照乙方指定的地点按时提货”，第三条第二款约定“交货方式、期限：乙方收到定金后，甲方会在13到15个工作日内按乙方指定地点提货……”，第五条第一款约定“乙方不能按时、按量发货的，甲方有权及时终止合同，若甲方要求乙方继续供货，在约定好下次交货时间后，乙方赔付未交货部分货款的3%的违约金后继续交货。若甲方不再要求乙方提供熔喷布，在甲方提出要求24h内，乙方须退还未交货部分的货款，并偿付乙方未能交货部分货款的3%的违约金”。2020年4月16日，原告向被告转账1,800,000元，付款摘要为“货款”。2020年5月22日，原告向被告转账225,000元，付款摘要为“货款”。2020年5月23日、6月23日、7月16日被告向原告共计交货1,955.45千克。本院认为，原告现以原告已按约支付定金、被告仅交付部分货物为由依据合同第五条第一款要求被告承担违约责任，被告则辩称未能交付剩余货物的原因在于原告未能按约支付合同尾款，故本案争议焦点在于剩余货物未能交付的原因在于原告还是被告。原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行合同义务。根据双方所签合同第三条第一款的约定，原告应预付50%的货款，原告收到被告提货通知当天付清尾款并按照被告指定地点提货，即履行流程应为首先由原告支付货款1,800,000元，然后由被告向原告发出提货通知，最后由原告支付剩余1,800,000元货款并按照通知地点提货，根据庭审查明双方已实际履行部分来看，原告已支付预付货款1,800,000元，即第一环节已履行完毕，合同履行第二环节为被告应发送提货通知，提货通知系被告已具备交货能力的证明，被告已交付货物1,955.45千克，可以推定被告就已交货部分已经发送提货通知，而就剩余部分货物是否已具备履行能力，被告未能就已向原告发送提货通知提交证据，应当承担相应的不利后果，故本院认定被告确存在至今未能按约供货的违约行为，原告依据合同约定有权解除合同并要求被告承担违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告已支付货款金额总计为2,025,000元，被告已交付熔喷布1,955.45千克，已交货部分货款为879,952.50元，剩余货款1,145,047.50元被告应返还原告。原告主张被告应双倍返还定金1,440,000元，因定金系实践性合同，定金条款自实际交付定金之日起生效，虽然合同第三条第二款有“乙方收到定金后”字样，但对于定金金额、比例并未明确约定，且原告向被告转账的1,800,000元付款用途明确载明系“货款”，而非支付的定金，故原告要求被告按照定金罚则双倍返还1,440,000元之主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告另主张被告支付未交货部分货款3%的违约金，虽然根据查明事实显示被告已交货部分为1,955.45千克，未交货部分为6,044.55千克，未交货部分涉及货款金额为2,720,047.50元，但对于被告已交货部分1,955.45千克涉及货款879,952.50元，原告应支付尾款金额应为439,976.25元，实际支付尾款金额为225,000元，即原告亦存在支付尾款金额不符合约定情形，本院酌情将未交货部分涉及货款金额扣除已交货部分欠付尾款金额后的数额即2,485,047.50元作为违约金计算基数，故被告应支付违约金金额为75,152.14元。至于原告要求以其所主张的上述款项为基数计算逾期利息的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原告上海竞博工贸有限公司与被告上海羽乐实业有限公司于2020年4月15日签订的《购买合同书》；二、被告上海羽乐实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海竞博工贸有限公司货款人民币1,145,047.50元；三、被告上海羽乐实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海竞博工贸有限公司违约金75,152.14元；四、驳回原告上海竞博工贸有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币13,806元、财产保全费5,000元，由原告上海竞博工贸有限公司负担5,915元、被告上海羽乐实业有限公司负担12,891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇二〇年十二月九日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。3、《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。