太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4048号   原告：太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社。   负责人：张某1，主任。   委托诉讼代理人：裴某，住太原市。   被告：孙某，住太原市。   被告：穆某1，住太原市。   被告：杨某，住太原市。   被告：李某，住太原市。   被告：张某2，住太原市。   被告：贾某，住太原市。   被告：高某，住太原市。   被告：郑某，住太原市。   以上被告共同委托诉讼代理人：奈某，山西平略律师事务所律师。   以上被告共同委托诉讼代理人：穆某2，山西平略律师事务所律师。   被告：赵某，住太原市。   原告太某与被告孙某、穆某1、杨某、李某、张某2、贾某、赵某、高某、郑某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太某的委托诉讼代理人裴某，被告孙某、穆某1、杨某、李某、张某2、贾某、高某、郑某的共同委托诉讼代理人奈某、穆某2，均到庭参加诉讼。被告赵某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   太某向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙某清偿原告贷款本金91350元，截止2020年4月21日的利息73125.01元，本利合计164475.01元，及2020年4月21日至归还日按照合同约定的利率和罚息计算的利息；2.判决被告穆某1根据《共有人承诺函》所述内容承担连带责任；3.被告杨某、被告张某2、被告高某根据《联保贷款合同》所述内容承担连带责任；4.被告李某根据《共有人承诺函》所述内容承担连带责任；5.被告贾某根据《共有人承诺函》所述内容承担连带责任；6.被告赵某根据《共有人承诺函》所述内容承担连带责任；7.被告郑某根据《共有人承诺函》所述内容承担连带责任；8.判决九被告承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2013年9月18日，原告与被告孙某、被告杨某、被告张某2、被告高某签订了《联保贷款合同》（编号010109001130918B009642），约定由被告孙某向原告贷款人民币99000元，贷款期限1年，自2013年9月18日起至2014年9月8日止，月息7.5‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。2013年9月5日，原告与被告穆某1、被告李某、被告贾某、被告赵某、被告郑某分别签订了《共有人承诺函》，约定被告穆某1、被告李某、被告贾某、被告赵某、被告郑某同意处置与被告孙某、被告杨某、被告张某2、被告高某的共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。上述合同签订后，原告已于2013年9月18日向被告孙某发放全部贷款99000元，贷款于2014年9月8日到期后,原告多次向被告催收,但被告拖延拒不还款，截止2020年4月21日，被告欠原告贷款本金91350元，利息73125.01元，本利合计164475.01元，及2020年4月21日至归还日按照合同约定的利率和罚息计算的利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。   孙某、穆某1、杨某、李某、张某2、贾某、高某、郑某共同辩称，原告起诉已过诉讼时效；除被告孙某之外的其他被告的保证责任期限已过，均不应承担连带还款责任；本案中的借款实际用款人是案外人孙德亮，并不是被告孙某。   赵某未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据。   经审理查明，被告孙某与被告穆某1系夫妻关系，被告杨某与被告李某系夫妻关系，被告张某2与被告贾某系夫妻关系，被告高某与被告郑某系夫妻关系，被告赵某与案外人潘德系夫妻关系。太原市杏花岭区中涧河乡瓜地沟村村民委员会于2020年12月1日出具一份《情况说明》，内容为：潘德，身份证号×××，系瓜地沟村村民，2016年因病去世，并土葬于本村，家属将随后到派出所注销户籍。   2013年9月13日，被告孙某、杨某、张某2、高某及案外人潘德共同签署《联保小组申请书及联保协议》，约定由本联保小组成员自愿为原告在2013年9月18日至2014年9月8日期间向联保小组的其他成员发放的最高额为人民币（大写）玖万玖仟元的贷款提供担保,并承诺:1.保证方式为连带责任保证,每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证,即互相联保；2.保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年；3.保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用；4.不管借款用于任何用途,都不影响保证人承担连带责任；5.因借款人违反合同或借据约定,贷款人有权提前收回尚未到期的贷款,保证人应承担连带保证责任；6.督促借款人履行合同,当借款人发生贷款挪用或其他影响贷款偿还的情况时,及时报告贷款人；7.保证人同意,保证人所应支付的一切款项，可由贷款人（或商请其他行、社）在保证人的任一帐户内扣收。   2013年9月18日，原告与被告孙某、杨某、张某2、高某及案外人潘德签订有一份《联保贷款合同》，约定联保小组的最高贷款余额为人民币伍拾万元整，各成员的最高贷款余额均为壹拾万元整，从2013年9月18日起至2014年9月8日期间，由贷款人根据任一联保小组成员的申请，在各联保成员最高贷款余额内为各联保成员发放贷款；结息方式为按月结息，合同期内利息不变，逾期贷款罚息利率为贷款合同约定利息的基础上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利；如借款人和保证人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担；本合同项下贷款为联保贷款,保证方式为连带责任保证,任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证,即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。   上述协议签订后，被告穆某1、被告李某、被告贾某、被告赵某、被告郑某作为上述联保小组成员的配偶，分别在《共有人承诺函》签字按指印，承诺以本人与配偶的共有财产，为上述借款承担保证责任。如借款人不履行债务时，本人同意原告依据有关法律法规的规定及双方签订的贷款合同的约定,处置以上共有财产，处置财产所得款项用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。   原告提供的《借款借据》显示，2013年9月18日，原告按照《联保贷款合同》的约定，向被告孙某发放借款99000元，借款用途为购车，借款期限为1年，自2013年9月18日起至2014年9月8日止，月息7.5‰，按月结息，逾期加罚比例为50%。被告孙某在借款人处签字按手印。   原告提供的《贷款明细查询》显示，该借款项目下，被告孙某曾于2016年9月13日归还本金500元，2017年3月3日归还本金5000元，2017年9月30日归还本金150元，2018年11月12日归还本金2000元，共计7650元，尚欠本金91350元。截止2020年4月21日，被告孙某名下的欠款本金为91350元，利息73125.01元，本息合计164475.01元。   另查明，原告曾于2019年9月提起诉讼，本院于2019年10月30日作出（2019）晋0107民初4897号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。   以上事实有原告提供的起诉状、《结婚证》复印件、《联保小组申请书及联保协议》《联保贷款合同》《共有人承诺函》《借款借据》《贷款明细查询》《情况说明》以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、原告与各被告之间签订的《联保小组申请书及联保协议》《联保贷款合同》《共有人承诺函》均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定，履行各自的合同义务。原告根据《联保贷款合同》的约定，已经足额向被告孙某发放全部贷款，但贷款到期后，该项目下的借款，仅偿还借款本金7650元，拖欠本利一直未予偿还，构成违约，原告有权向借款人主张偿还拖欠的贷款本息，同时，孙某的配偶穆某1亦承诺以夫妻共有财产承担还款责任。故原告按照合同约定，主张被告孙某、穆某1偿还截止2020年4月21日的贷款本金91350元，利息73125.01元以及按照合同约定的利息（含罚息）标准，支付自2020年4月22日起至实际偿还完毕之日止的利息（含罚息）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因该借款项目下最后一次还款的时间为2018年11月12日，原告曾于2019年9月提起过诉讼，并未超过三年的时间，故被告孙某、穆某1关于主债权超过诉讼时效的答辩意见，证据不足，本院不予采信。被告孙某、杨某、张某2、高某辩称本案合同约定的借款人与借款的用途与实际不符，实际用款人是案外人孙德亮，用途为购苗植树，但原告已经依约将款项发放至被告孙某的账户，履行了放款的义务，借款到账后的实际用途为借款人实际掌握，被告未能举证证明借款的实际用途与约定不符，且变更用途系因原告的原因所致，故应承担举证不能的不利后果，被告关于不承担偿还义务的答辩意见，于法无据，本院不予采信。二、根据法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告孙某、杨某、张某2、高某及案外人潘德在《联保小组申请书及联保协议》中承诺，对联保小组的所有其他成员在2013年9月18日至2014年9月8日期间的任意一笔债务承担连带还款责任，本案借款项目下借款的到期日为2014年9月8日，合同约定的保证期间为债务履行期满之日起两年，即保证期间至2016年9月7日届满。原告未能举证证明，在上述保证期间内，曾要求各保证人承担保证责任，故各保证人的保证责任已经免除。原告主张被告杨某及其配偶李某、张某2及其配偶贾某、高某及其配偶郑某、被告赵某承担保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。三、被告赵某未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：   一、被告孙某、穆某1于本判决生效之日起十日内，偿还原告太某贷款本金91350元，支付截止2020年4月21日的利息73125.01元，并以91350元为基数，按照合同约定的利息（含罚息）标准，支付自2020年4月22日起至实际偿还完毕之日止的利息（含罚息）。   二、驳回原告太某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3590元，保全费1342元及公告费用（以公告票据为准），由被告孙某、穆某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 孔一军   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 姚 琳      二〇二〇年十二月二十九日   法官助理 戴云琴   书记员 吴 宪      附：相关法律规定   1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。   第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。   2.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。