wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0304刑初27号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人许光明，男，1964年12月20日出生，汉族，湘潭市人，无业，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡。因犯贩卖毒品罪，2009年12月14日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（2014年8月30日刑满释放）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月30被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2016年4月1日被湘潭市公安局岳塘分局监视居住。2020年8月27日被收治于湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]369号起诉书指控被告人许光明犯贩卖毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员彭曲艳担任审判长，人民陪审员罗淑芬、彭爱平参加评议的合议庭，代理书记员裴千榕担任记录，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉，被告人许光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 2016年1月一天中午1点左右，被告人在湘潭市岳塘区中瀚财富广场楼下的一辆红色奇瑞小轿车内，在其女朋友赵某某在场的情况下，将2粒麻古和1克冰毒以200元的价格贩卖给了吸毒人员刘学。 2016年3月30日0时许，公安民警在湘潭市雨湖区保安公司大门口前的马路边上将涉嫌贩卖毒品的被告人许光明抓获，当场查获了被告人许光明丢弃在旁边的三小包冰毒，净重2.16克，用透明塑料装好的麻古2粒，净重0.2克。 经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分；送检的疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 公诉机关认为，被告人许光明贩卖毒品甲基苯丙胺不足十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款。应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人许光明系累犯、且毒品犯罪再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，提请本院依法判处。 被告人许光明对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。 经审理查明： 2016年1月的一天中午1点左右，被告人在湘潭市岳塘区中瀚财富广场楼下的一辆红色奇瑞小轿车内，在其女朋友赵某某在场的情况下，将2粒麻古和1克冰毒以200元的价格贩卖给了吸毒人员刘学。 2016年3月30日，公安民警在湘潭市雨湖区保安公司大门口前的马路边上将涉嫌贩卖毒品的被告人许光明抓获，当场查获了被告人许光明丢弃在旁边的三小包冰毒，净重2.16克，用透明塑料装好的麻古2粒，净重0.2克，并从许光明的身上查获毒资2700元。 经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分；送检的疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场检测报告书，现场照片，吸毒人员动态管控详细信息，称量、取样、封存记录，称量照片，扣押决定书、扣押物品照片，湘潭市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，湖南省毒品收缴专用收据，湖南省非税收入一般缴款书，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书,辨认笔录，证人刘某、赵某某的证言，被告人许光明的供述与辩解，身份信息资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许光明贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许光明在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人许光明如实供述自己罪行，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人许光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三日；即自2020年8月27日起至2022年2月23日止。罚金限于本判决书生效之日起十日以内缴纳完毕。） 二、公安机关扣押在案的毒资2700元予以没收,上缴国库;扣押在案的毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的以内第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭曲艳 人民陪审员  罗淑芬 人民陪审员  彭爱平 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  潘晶莹 代理书记员  裴千榕 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1760号 本院于2020年9月14日对原告中国农业银行股份有限公司淮南分行与被告陶应春信用卡纠纷一案作出的（2020）皖0403民初1760号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下: （2020）皖0403民初1760号中第五页倒数最后四行“案件受理费2202元，由原告中国农业银行股份有限公司淮南分行负担115元，由被告陶应春负担2087元”补正为“案件受理费2022元，原告中国农业银行股份有限公司淮南分行负担98元，由被告陶应春负担1924元”。 审 判 长  李小柱 人民陪审员  李 悦 人民陪审员  钟琳珠 二〇二〇年十二月二日 法官助理丁玲玲 书记员杜金山
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2317号原告：芦改华，女，1962年3月15日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被告:闫伟杰，男，1970年1月28日出生，汉族，住河南省西平县。被告：武建伟，男，1970年7月7日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：杨明，河南新义律师事务所律师。被告：王鹏程（曾用名王洋），男，1968年9月13日出生，汉族，住河南省西平县。被告：张凤枝，女，1962年11月27日出生，汉族，住河南省西平县。第三人：张泮东，男，1968年10月10日出生，汉族，住河南省西平县。原告芦改华与被告闫伟杰、武建伟、王鹏程、张凤枝、第三人张泮东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦改华及其委托诉讼代理人单强、被告武建伟及其委托诉讼代理人杨明、被告闫伟杰、王鹏程、张凤枝及第三人张泮东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦改华向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带返还原告借款本金人民币290000元及利息226350元，共计516350元；2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费等全部费用。事实和理由：原告和被告闫伟杰是同事，2014年1月1日，被告闫伟杰称自己和其他人合伙开公司需要用钱，向原告借现金180000元，并通过原告向原告侄女王秋云借款200000元，当时承诺按照月息一分五给利息。借款之初原告和其侄女都收到了相应的利息。后来闫伟杰找到原告和王秋云，让把之前他本人出具的借条换成公司的手续，借据上显示借款人为王洋，日期与实际出借日期一致，我们同意了。后来被告没有按时付利息，原告多次找闫伟杰要本金和利息，闫伟杰说钱放在西平鼎信投资咨询有限公司了，老板是武建伟，通过打印银行流水原告才知道前两年按月支付利息的人是张凤枝。原告到鼎信公司的办公地点，见到张凤枝和武建伟在公司上班。2019年王秋云的债权转让给原告。原告多次找各被告催要款项，各被告互相推诿，拒不还款。如张泮东自愿承担还款责任，原告不反对，但不能因此免除四被告的还款责任。请求依法支持原告诉讼请求。被告闫伟杰辩称，其没有借原告的钱，原告只是通过其将钱借给张泮东了。被告武建伟辩称，从没有见过或收过原告的本金29万元，没有还款义务，借条是2018年原告诱导、威胁其写的，可能是张泮东他们借的，有王洋出具的借条，足以推翻其出具的借条，依法应驳回原告诉讼请求。被告王鹏程辩称，不认识原告，其以前跟着张泮东打工，张泮东和闫伟杰有经济往来，闫伟杰让其给原告打的条，其没有见过这个钱。被告张凤枝辩称，不认识原告，其受张泮东委托给原告打过钱，张泮东给其名单和钱，其就给名单上的人打钱。第三人张泮东述称，其是祥和花园工地的大包，需要用钱的时候多次找闫伟杰借钱，原告的钱实际上是其使用了，几年前原告也到其家里要过钱。工地现在还停工着，现在这个钱没能力还。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日闫伟杰向原告芦改华借款180000元，向王秋云借款200000元，芦改华、王秋云以现金形式分几次将借款给闫伟杰，闫伟杰给芦改华和王秋云出具借条，并口头承诺利息为月息1.5%，实际上闫伟杰将该款借给张泮东使用。张泮东委托张凤枝每月按照月息1.5%往芦改华、王秋云账户存入利息，张泮东向芦改华支付利息至2016年6月1日，向王秋云支付利息至2016年5月1日。后经芦改华、王秋云同意，闫伟杰将其出具的借条收回，换成王洋（王鹏程）出具的借据，借据分别载明：“借据2014年1月1日今借到芦改华人民币（大写）壹拾捌万元整￥180000元借款人签章王洋”，“借据2014年1月1日今借到王秋云人民币（大写）贰拾万元整￥200000元借款人签章王洋”。2018年经原告要求武建伟出具一份日期为2014年的借条一份，载明：“借条今借芦改华人民币叁拾捌万元整，此条不能起诉，不能去家里，如有以上，此条作废。武建伟2014.1.1日”。2019年8月10日，王秋云与芦改华签订债权转让协议，协议约定王秋云将闫伟杰、武建伟等欠其的借款本金200000元及利息转让给芦改华，芦改华向王秋云支付转让价款200000元。庭审中，被告对该债权转让协议均未提出异议。后张泮东陆续偿还借款本金9万元（2017年1月10日还芦改华20000元，2017年1月26日还芦改华30000元，还王秋云300**元，2019年9月28日还芦改华10000元），下余借款本金29万元及利息至今未偿还。上述事实，有原、被告陈述、身份证明、借据、借条、收条、银行卡交易明细、债权转让协议等在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。另根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。本案的争议焦点是案涉借款应该由谁承担还款责任。案涉借款先后由闫伟杰、王洋（王鹏程）、武建伟出具借条，实际用款人是张泮东。本院认为，借款合同具有相对性，闫伟杰以自己的名义替张泮东借款，并出具借条，闫伟杰与芦改华、王秋云之间的借款合同自芦改华、王秋云向闫伟杰提供借款时生效。后经芦改华、王秋云同意，闫伟杰将其出具的借条收回，由王洋重新出具借据，该行为构成债务转移，王洋作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道其出具借据的意义，故王洋（王鹏程）成为新的债务人，闫伟杰脱离原来的合同关系，不再承担责任。原告芦改华在持有王洋出具的借据的同时，又要求武建伟出具借条，该借条因借贷行为未实际发生，并未生效，亦不构成债务转移，原告要求武建伟承担还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。张泮东作为实际用款人，向原告支付了部分利息，并自愿承担还款责任，不违反法律规定，故张泮东应承担还款责任。原告要求张凤枝承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，应由被告王鹏程、第三人张泮东承担还款责任。另双方约定利息为月利率1.5%，不违反国家有关限制借款利率的规定，经计算，原告要求被告支付利息226350元，符合法律规定及双方之间关于利息的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏程、第三人张泮东于本判决生效后五日内偿还原告芦改华借款本金290000元及利息226350元，合计516350元。二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，由被告王鹏程、第三人张泮东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苏伟二〇二〇年九月二日法官助理王倩书记员邵琦惠
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2317号原告：芦改华，女，1962年3月15日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被告:闫伟杰，男，1970年1月28日出生，汉族，住河南省西平县。被告：武建伟，男，1970年7月7日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：杨明，河南新义律师事务所律师。被告：王鹏程（曾用名王洋），男，1968年9月13日出生，汉族，住河南省西平县。被告：张凤枝，女，1962年11月27日出生，汉族，住河南省西平县。被告：西平县鼎信投资咨询有限公司，住所地：西平县柏城镇中原大道西段路北。法定代表人：武建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明，河南新义律师事务所律师。第三人：张泮东，男，1968年10月10日出生，汉族，住河南省西平县。原告芦改华与被告闫伟杰、武建伟、王鹏程、张凤枝、西平县鼎信投资咨询有限公司、第三人张泮东民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院申请对被告西平县鼎信投资咨询有限公司撤诉。本院认为，因被告西平县鼎信投资咨询有限公司已于2019年12月5日注销登记，不是本案诉讼主体，原告自愿撤回对其起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告西平县鼎信投资咨询有限公司的起诉。审判员 苏 伟二〇二〇年九月二日书记员 邵琦惠
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初6407号 原告:范晓卫,男,1985年12月4日生,汉族,住安徽省太和县。 被告:张传海,男,1966年6月4日生,汉族,住安徽省太和县。 原告范晓卫与被告张传海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告外出，地址不详，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴仲文 人民陪审员  陈芝兰 人民陪审员  刘 涛 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王佳利
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初6407号 原告:范晓卫,男,1985年12月4日生,汉族,住安徽省太和县。 被告:张传海,男,1966年6月4日生,汉族,住安徽省太和县。 原告范晓卫与被告张传海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范晓卫到庭参加诉讼，被告张传海经公告送达传票，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 范晓卫向本院提出诉讼请求:1、请求被告偿还原告货款127100及利息(利息自起诉之日起计算至还清之日止,月利率按1%计算);2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告在家经营化肥,被告是原告经营化肥的代理商,原、被告有多年的生意往来。2019年1月4日,经结算被告尚欠原告货款208000元,并出具欠条。后原告催要该款,被告为原告送17吨百强复合肥,计款(17X2300元)39100元,11吨兴化硝控肥,计款(11X3800元)41800元,合计80900元。冲抵后被告尚欠原告127100元。至今催要未果。 张传海未答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在家经营化肥,被告是原告经营化肥的代理商,原、被告有多年的生意往来。2019年1月4日,经结算被告尚欠原告货款208000元,并出具欠条一张，内容为：“欠条今欠范晓卫结帐后下余贰拾万零捌仟元正（208000）欠款人张传海”。后原告催要该款,被告为原告送17吨百强复合肥,计款(17X2300元)39100元,11吨兴化硝控肥,计款(11X3800元)41800元,合计80900元，冲抵后被告尚欠原告127100元。至今原告催要未果。 本院认为，债务应当清偿。本案中范晓卫提供的张传海出具的欠条，足以证实张传海下欠范晓卫货款127100元，事实清楚，应予认定。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方对资金占用期间的利息计算未约定，故范晓卫要求利息自起诉之日，即自2020年8月18日至实际给付之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。其超出部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张传海经公告送达传票，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张传海于本判决生效之日起十日内给付原告范晓卫货款127100元及利息（利息以127100元为基数，自2020年8月18日至实际给付之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告范晓卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2842元，保全费1170元，合计4012元，由被告张传海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安 徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴仲文 人民陪审员  陈芝兰 人民陪审员  刘 涛 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王佳利 附：本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初3969号 申请人：陈列基，男，汉族，1983年9月29日出生，住址广东省廉江市。 委托代理人：王钦盛、杨阳（实习），广东鹏乾律师事务所律师。 被申请人：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾澳头大涌路**长安苑**108，统一社会信用代码91441300280999×××。 法定代表人：王** 申请人陈列基与被申请人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于惠州大亚湾的产权，建筑面积为170.83平方米进行查封。申请人以阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函（编号：1085619192020000785）提供担保。 本院经审查认为，申请人陈列基申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于惠州的产权，建筑面积为170.83平方米，查封价值以91453元为限，查封期限为三年。 查封期间，不得对该房产进行转让、出租、抵押等形式处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卓建新 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈仁兰 ?? ?? ?? ??
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1463号 原告：山东华车能源科技有限公司，住所地山东省日照市东港区高新六路**高新区创业中心。 法定代表人：厉建波，总经理。 被告：张家口宣化英诺威克凿岩机械有限公司，住，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街**/div> 法定代表人：彭起飞，总经理。 山东华车能源科技有限公司与张家口宣化英诺威克凿岩机械有限公司租赁合同纠纷一案，本案于2020年7月21日立案。 本案在审理过程中，张家口宣化英诺威克凿岩机械有限公司提出其已向本院起诉山东华车能源科技有限公司。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  昝荣博 二〇二〇年九月十六日 书记员  孟海利
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3969号原告：陈列基，男，汉族，1983年9月29日出生，身份证号码440××××××××××××719，住址广东省廉江市××××××××××。两原告的委托诉讼代理人：王钦盛、杨阳（实习），广东鹏乾律师事务所律师。被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑4栋108，统一社会信用代码914×××××××××××372E。法定代表人：王**原告陈列基诉被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司（以下简称工银分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，于2020年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈列基的委托诉讼代理人王钦盛律师到庭参加了诉讼，被告工银分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告逾期交房违约金人民币91453元（自2018年7月1日起，暂计算至2019年9月10日，应计算至被告实际交付房屋之日止）。事实和理由：2017年2月27日，原告就购买位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑5栋25层1号房，与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价697582元，交房时间2018年6月30日。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。涉案房屋直到2019年9月10日才满足交房条件，被告通知9月30日之前办理入伙手续。根据《商品房买卖合同》第九条、第十一条、第十二条的规定，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉求。原告提供的证据：1、《商品房买卖合同》，拟证明涉案房屋约定交房时间为2018年6月30日；2、《购房发票》、《个人贷款支付凭证》，拟证明原告已按约定向被告支付了购房款。以上证据经与原件核对无异，被告既未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为其对上述证据没有异议。审理查明：2017年2月27日，原告陈列基（买受人）与被告工银分公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定：1、原告购买被告位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑5栋25层1号房。房屋建筑面积为46.58平方米，房屋总价款为697582元，买受人应当于2017年2月27日前支付首期款247582元，余款450000元向商业银行申请贷款支付。2、出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付商品房。3、逾期在120日内，自2018年6月30日的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；逾期超过120日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告已按约向被告支付了购房款，但被告未按合同约定的期限内将房屋交付给原告。涉案房屋直到2019年9月10日才满足交房条件，被告通知9月30日之前办理入伙手续。原告于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封被告名下位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑7栋6层2号房。本院于2020年9月27日作出了（2020）粤1391民初3969号《民事裁定书》查封了该房产，原告为此支付了934.53元保全费。本院认为：原告陈列基与被告工银分公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同约定付清购房款，被告应当在2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告没有按照上述期限内向原告交付房屋，存在逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。原告诉称涉案房屋于2019年9月10日满足交房条件，被告通知9月30日之前办理入伙手续。故应认定被告于2019年9月30日向原告实际交付了房屋，共逾期457天。按照《商品房买卖合同》约定，逾期超过120日后，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金，即被告应向原告支付逾期交房违约金为95638.49元（697582元×0.0003×457）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈列基支付逾期交房违约金95638.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2086.34元,减半收取即1043.17元，保全费934.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卓建新二〇二〇年十二月七日书记员  陈仁兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初15643号原告：河南巨石实业集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）和光街********A38，统一社会信用代码91410100083497939F。法定代表人：向安，总经理。委托诉讼代理人：李群刚，河南国银律师事务所律师。被告：上海鸿烁企业管理咨询中心（有限合伙），住，住所地上海市崇明区长江农场长江大街******（上海长江经济园区）一社会信用代码91310230MA1K1WAH2H。执行事务合伙人：袁鸿波。本院受理原告河南巨石实业集团有限公司诉被告上海鸿烁企业管理咨询中心（有限合伙）服务合同纠纷一案后，被告上海鸿烁企业管理咨询中心（有限合伙）在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中被告上海鸿烁企业管理咨询中心（有限合伙）于2020年7月29日已通过上海法院诉讼服务网向上海市浦东新区人民法院提交立案申请，浦东法院于2020年8月12日受理，已立诉调案号为（2020）沪0115民诉前调2483号，上海鸿烁企业管理咨询中心（有限合伙）在上海市浦东新区人民法院诉河南巨石实业集团有限公司的诉讼标的与本案相同，两地法院先后受理构成重复受理。而由本案的起诉状可以看出本案原告河南巨石实业集团有限公司最早是于2020年8月21日向本院提起诉讼的，远远晚于上海鸿烁企业管理咨询中心（有限合伙）在上海市浦东新区人民法院的立案时间。故本案依应移送给先立案的上海市浦东新区人民法院受理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在双方签订的《业务合同》中约定“在协商无效时，任何一方有权向双方所在地人民法院提起诉讼”。本案原告河南巨石实业集团有限公司住所地为河南自贸试验区郑州片区（郑东）和光街********A38，在本院管辖范围内，且本院已于2020年9月7日正式立案。被告称已在上海市浦东新区人民法院就同一诉讼标的提交立案申请且浦东法院已于2020年8月12日受理，但其提交的证据显示该案仅有诉前调解案号，上海市浦东新区人民法院并未正式立案。故被告提出的管辖权异议不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告上海鸿烁企业管理咨询中心（有限合伙）对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘冰泉二〇二〇年九月二十九日书记员  程爱华
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初5622号原告：王**，男，1982年8月31日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张伟磊，男，1989年11月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王**与被告张伟磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张伟磊下落不明，本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 胡 煜二〇二〇年九月二十二日书记员 乔文娇
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5622号原告：王**，男，1982年8月31日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张伟磊，男，1989年11月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王**与被告张伟磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，因被告张伟磊去向不明，本院依法公告送达传票、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员告知书等，并组成合议庭于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告王**到庭参加诉讼，被告张伟磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元、利息1800元及诉后利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告于2019年11月6日以还信用卡为由，向原告借款10000元，约定于2020年7月30日归还，月利率2分，原告通过微信转账方式将10000元转账给被告。经原告多次催要借款，被告拖延至今未还，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张伟磊未作答辩。原告王**围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和本院审查，本院认定事实如下：被告张伟磊于2019年11月6日向原告借款10000元，并向原告出具借据。借据中约定2020年7月30日前归还，如逾期自借款之日按中国人民银行同期商业贷款利率四倍计算利息。原告提交微信转账记录，证明当日向被告微信转账支付借款10000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提交的微信转账记录，结合转账时间、金额、庭审陈述能够与借据内容相互印证，可以证明被告向原告借款10000元，对原被告之间的民间借贷关系本院予以确认。被告张伟磊至今未按约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。双方约定如逾期还款自借款之日按中国人民银行同期商业贷款利率四倍计算利息，根据民间借贷司法解释的规定，对于超出借款合同成立时即2019年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.8%的部分，本院不予支持。按此计算，2019年11月6日至2020年8月20日的利息应为1344元。被告张伟磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担因此产生的不利法律后果。综上，对原告的诉讼请求中依法成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王**偿还借款10000元、利息1344元及诉后利息（以10000元基数，自2020年8月21日起按年利率16.8%计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由原告王**负担11元，由被告李想负担84元（原告王**已预交，被告张伟磊于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告王**）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  胡 煜审 判 员  张 莹人民陪审员  张孝堂二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  孙振鎏书 记 员  乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初575号原告盐城经济技术开发区管理委员会，住所地盐城经济技术开发区松江路**。法定代表人徐龙波，系该管理委员会主任。被告江苏善成机械有限公司（原江苏柳成机械有限公司、江苏浩天柳工机械有限公司），，住所地盐城经济技术开发区黄山南路**法定代表人朱芷仪，该公司执行董事。被告朱芷仪，女，1972年10月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告江苏嘉天利工程设备有限公司，住，住所地苏州市吴中区郭巷街道东环南路******/div>法定代表人吴金龙，该公司执行董事。被告广西柳工机械股份有限公司，住所地柳州，住所地柳州市柳太路**>法定代表人曾光安，该公司董事长。本院在审理原告盐城经济技术开发区管理委员会与被告江苏善成机械有限公司、被告朱芷仪、江苏嘉天利工程设备有限公司、广西柳某机械股份有限公司投资协议纠纷一案中，本院于2020年4月7日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周琳苒人民陪审员  谭美荣人民陪审员  蔡汉梅二〇二〇年九月三十日书 记 员  张文清
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初6280号 原告：宋尚银，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘金山，男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告宋尚银与被告刘金山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告刘金山下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年九月八日 法官 助理  鲍 浩 书 记 员  屈瑞达
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2905号原告：刘飞，男，1983年5月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：淮安美桦投资管理有限公司，住所地淮安市淮阴区南昌北路**。法定代表人：钱伟，该公司总经理。被告：淮安淮佳融资租赁有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河东路****。法定代表人：王松，该公司董事长。被告：淮安德誉融资租赁有限公司，住所地，住所地淮安市淮阴区珠江路**iv>法定代表人：孙宇。第三人：赵壮，1972年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘飞与被告淮安美桦投资管理有限公司、淮安淮佳融资租赁有限公司、淮安德誉融资租赁有限公司、第三人赵壮劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易进行了审理。现因案情复杂，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈海孝人民陪审员  包卫军人民陪审员  吴国民二〇二〇年九月二十九日法官 助理  左嫣茹书 记 员  杜文军
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6280号 原告：宋尚银，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘金山，男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告宋尚银与被告刘金山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日按简易程序立案，后转为适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告宋尚银到庭参加诉讼。被告刘金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋尚银向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘金山偿还原告宋尚银借款本金15000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年11月23日，被告以资金周转为由向原告借款15000元，被告向原告出具借条，原告于借条出具时以现金方式向被告交付该借款。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，故起诉。 刘金山未答辩，亦未提交相关证据。 经庭审举证，合议庭对宋尚银所举证据认证如下：原告身份证复印件一份，被告户籍登记信息一份，借条一份均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：宋尚银与刘金山系朋友关系。刘金山因偿还银行贷款需要资金，于2010年11月23日向宋尚银借款15000元，并于借款当日向宋尚银出具借条一份予以确认。双方未约定利息和还款期限。该款后经宋尚银催要，刘金山至今未有清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘金山尚欠宋尚银借款15000元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有刘金山出具的借条在卷佐证，刘金山应予以偿还。上述借款经宋尚银催要，刘金山至今未偿还，已经损害宋尚银的合法权益，故对宋尚银要求刘金山偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借贷双方既未约定还款期限，又未约定借款利息，故对宋尚银诉求刘金山以借款本金15000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘金山于本判决生效之日起三日内向原告宋尚银偿还借款本金15000元及资金占用期间的利息（以借款本金15000元为基数，自2020年6月5日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告刘金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  张燕宇 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  鲍 浩 书 记 员  屈瑞达
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6696号申请人：青岛翼峰资产管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路**长江中心****，统一社会信用代码91370211MA3T7T6Q78。法定代表人：王莹莹，职务执行董事。委托诉讼代理人：廖育颖，上海无逸律师事务所律师。被申请人：朱清明，男，汉族，1978年4月3日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：李星宇，女，汉族，1997年4月26日出生，住淮安市清江浦区。原告青岛翼峰资产管理有限公司与被告朱清明、李星宇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人青岛翼峰资产管理有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人朱清明、李星宇银行存款2084615.21元或查封、扣押其价值相当的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人朱清明、李星宇银行存款2084615.21元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审 判 员  花 苗二〇二〇年九月十四日法官助理  陈爱娟书 记 员  张 越
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民特29号闫福才、李忠:你(单位)诉与请求确认人民调解协议效力一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：石尹镜明二〇二〇年九月二十三日书记员 ： 于 洁
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503民特29号申请人：闫福才，男，1964年8月24日出生，汉族，无职业，现住本溪市溪湖区。申请人：李忠，男，1968年10月26日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。本院于2020年9月23日立案受理申请人闫福才与李忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋拆迁安置补偿协议纠纷，于2020年8月13日经本溪市溪湖区人民政府河东街道办事处立新社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人闫福才赔偿李忠五万五千元购房款。本院经审查认为，上述调解协议已实际履行完毕，不符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：驳回申请人闫福才、李忠的司法确认申请。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 石尹镜明二〇二〇年十二月二十八日书记员 于  洁附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3554号原告：卜玉才，男，汉族，1971年1月25日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：谷珍芹、王莉莎，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。被告：王尹，男，汉族，1990年1月7日生，住淮安市清江浦区。被告：谢建康，男，汉族，1970年1月1日生，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：施海明，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈民，江苏山师行律师事务所实习律师。本院于2020年6月15日受理了原告卜玉才与被告王尹、谢建康提供劳务者受害责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 刘 青人民陪审员 卓 然人民陪审员 卞正柱二〇二〇年九月十五日法官 助理 闫丽华书 记 员 曹 文
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3554号原告：卜玉才，男，汉族，1971年1月25日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：谷珍芹、王莉莎，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。被告：王尹，男，汉族，1990年1月7日生，住淮安市清江浦区。被告：谢建康，男，汉族，1970年1月1日生，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：施海明，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈民，江苏山师行律师事务所实习律师。原告卜玉才与被告王尹、谢建康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜玉才的委托诉讼代理人王莉莎，被告王尹，被告谢建康及其委托诉讼代理人施海明、陈民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜玉才向本院提出诉讼请求：请求判令：1.医疗费8102.33元；2.住院伙食补助费800元；3.护理费12000元；4.营养费6000元；5.误工费90000元；6.鉴定费2100元；7.交通费800元；上述合计119802.33元，由王尹、谢建康承担80%的责任，共95842元。事实和理由：2019年4月3日，我受王尹、谢建康雇佣，到淮安市显示屏，在施工过程中我不慎受伤，后我被送至淮安市第一人民医院（以下简称“市一院”）住院治疗，出院后我就赔偿问题多次与王尹、谢建康协商，未果，故特向贵院提起诉讼。被告王尹辩称，卜玉才受伤后是在家休养的，且已开始上班，故其主张的护理费、营养费、误工费等过高，我不予认可；卜玉才总共住院十几天，且均在市区，其主张的交通费也过高。被告谢建康辩称，我系脚手架的出租方，仅收取少量租金，脚手架的搭设均为王尹和卜玉才，脚手架的损坏不确定系质量问题，且卜玉才受伤跟其未做好安全保障密切相关，故我仅同意承担20%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日上午，王尹雇佣卜玉才到淮安市显示屏，同时，王尹从谢建康处租赁脚手架，谢建康将脚手架送至安装现场，卜玉才在其他人的协助下将脚手架安装好，并使用该脚手架固定LED显示屏时，脚手架第二层台板四个挂钩中靠近卜玉才的一个突然断裂，卜玉才因此从台板上坠落导致受伤。事发后卜玉才被王尹、谢建康送至淮安市第一人民医院分院住院治疗，诊断为：左跟骨粉碎性骨折，左桡骨远端骨折。后卜玉才就此次治疗费用赔偿问题向本院起诉，本院于2019年6月24日作出（2019）苏0812民初4782号民事判决书，确认王尹承担30%责任，谢建康承担50%责任，卜玉才承担20%责任。2020年5月，卜玉才因左跟骨骨折固定术后再次在市一院入院治疗，2020年5月11日住院，2020年5月27日出院，共计花费门诊医疗费781.04元，住院医疗费8035.33元，上述合计8816.37元。经卜玉才申请，本院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：1.伤残程度鉴定：被鉴定人卜玉才此次损伤不足评残。2.误工期、护理期、营养期评定：被鉴定人卜玉才此次损伤的误工期按300日计算为宜；护理期按120日计算为宜；营养期按120日计算为宜。因此次鉴定，共计花费门诊检查费67元，鉴定费2100元，邮寄费20元，上述合计2187元。上述事实，有入出院记录、医疗发票、鉴定意见书及当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。当事人对自己的诉讼主张，应当承担举证责任。本案中，卜玉才受王尹雇佣，从王尹处领取报酬，因此卜玉才与王尹之间系提供劳务和接受劳务的关系。劳务过程中，王尹未能仔细检查其租赁的脚手架是否安全，亦未为站在三米高脚手架上作业的卜玉才配备安全帽及安全带，因此王尹未能采取有效措施防范危险事故的发生，故卜玉才从高处掉落受伤，王尹应当承担赔偿责任。谢建康系脚手架的有偿提供者，对自己脚手架的质量负有保障义务，卜玉才在正常作业过程中，脚手架挂钩断裂，谢建康对此负有责任，亦应承担相应的赔偿责任。卜玉才在高处作业时未系安全带，也未采取其他安全防护措施，对自身的损害也有一定过错，亦应承担相应的责任。经生效判决确认，根据各方过错，确认卜玉才承担20%责任，王尹承担30%责任，谢建康承担50%责任。关于医疗费。卜玉才在市一院产生医疗费用8816.37元，予以认定。关于误工费。卜玉才经鉴定误工期间为300日，由于卜玉才无固定工作，故本院酌情按照上年度人均可支配收入计算，即按照日工资139元的标准计算，误工费为41700元。关于护理费。卜玉才经鉴定护理期限120日，本院酌情按照每天90元的标准，认定护理费为10800元。关于营养费。卜玉才经鉴定营养期限120日，本院酌情按照每天30元的标准计算营养费为3600元，予以确认。关于住院伙食补助费。卜玉才住院16天，酌情确定按每天30元计算，住院伙食补助费为480元。关于交通费。卜玉才主张交通费800元，但未提供发票，考虑到其受伤状况及交通需求，本院酌情认定交通费300元。综上，卜玉才医疗费8816.37元，误工费41700元、护理费10800元、营养费3600元、住院伙食补助费480元、交通费300元，合计65696.37元。根据各自承担的责任比例，卜玉才承担13139元，王尹承担19709元，谢建康承担32848.37元，故卜玉才请求王尹赔偿19709元，谢建康赔偿32848.37元的诉讼请求，予以支持。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王尹于本判决生效后一个月内一次性赔偿原告卜玉才19709元；二、被告谢建康于本判决后一个月内一次性赔偿原告卜玉才32848.37元；三、驳回原告卜玉才其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，由被告王尹负担659元，被告谢建康负担1098元，原告卜玉才负担439元；鉴定费2187元，由被告王尹负担656元，被告谢建康负担1093元，原告卜玉才负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 刘 青人民陪审员 卓 然人民陪审员 卞正柱二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 闫丽华
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初4342号原告：淮安华美物业服务有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区健康新村****，统一社会信用代码91320802668989285H。法定代表人:许维珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐顺平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜胜堂，该公司经理。被告：鲍美玲，女，1957年11月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院审理原告淮安华美物业服务有限公司与被告鲍美玲物业服务合同纠纷一案的过程中，因被告鲍美玲下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 天二〇二〇年九月二十一日法官助理  马 珂书 记 员  徐凤芝
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4342号原告：淮安华美物业服务有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区健康新村****，统一社会信用代码91320802668989285H。法定代表人:许维珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐顺平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜胜堂，该公司经理。被告：鲍美玲，女，1957年11月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安华美物业服务有限公司（以下简称华美物业）与被告鲍美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，并于2020年12月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐顺平、杜胜堂到庭参加诉讼。被告鲍美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告鲍美玲支付2017年12月1日至2019年12月1日的物业服务费2356元、滞纳金429元，合计2785.9元，并承担本案诉讼费用。被告鲍美玲未应诉答辩。本院认为：依法成立的合同受法律保护。具备成立条件但未成立业主大会或原业委会成员因不能再履行职责而业委会解散的住宅，经物业所在地的街道办事处指导后仍不能成立的，可以由街道办事处、业主代表等组成所在物业管理区域内的物业管理委员会，代行业主大会和业主委员会职责。淮安市清江浦区大河新城物业管理委员会与原告华美物业签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。涉案6号楼405室（面积为81.84平方米，高层）系共有产权房，被告系共有权人，依其签订的共有产权住房补充约定，物业费用由共有权人承担。依照合同约定，高层住宅房屋的物业服务收费标准为1.2元／平方米／月，故2017年12月1日至2019年12月1日期间的物业费为2356元，本院予以认定。考虑到原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院对滞纳金不予支持，并酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鲍美玲于本判决生效后即一次性给付原告淮安华美物业服务有限公司2017年12月1日至2019年12月1日期间的物业服务费2120元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告鲍美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 张 天人民陪审员 沈 静人民陪审员 马月红二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 刘雨霖书 记 员 王 天附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1779号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地:定南县仙岭大道**,统一社会信用代码:9136072858656980X9。 负责人:叶翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，男，该行职工，特别授权。 被告：李考红，男，1982年5月2日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行与被告李考红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告李考红下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 嫔
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1779号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：江西省赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：李考红，男，1982年5月2日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告李考红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告李考红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金4068.42元、利息及费用共计6868.49元（截止2020年5月31日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2014年9月向被告核发卡号为62×××32的信用卡，授信额度为24999元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2018年7月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计10936.91元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李考红未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2014年9月22日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2014年9月向被告发放卡号为62×××32的信用卡，信用额度为24999元。被告取得该卡后激活并使用，但被告自2018年4月起开始逾期还款，截止2020年12月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金4068.42元，利息5726.54元、违约金（费用）1996.62元。 另查明，原告主张的违约金（费用）1996.62元，实际是滞纳金，该滞纳金产生于2017年1月1日之后。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2020年12月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金4068.42元、利息5726.54元，故对原告主张的欠款本息在此范围内予以支持，2020年12月3日起的利息按合同约定计算至欠款清偿之日止，同时，至清偿之日，利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额，超出部分不予支持。 关于原告主张的违约金（费用）即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李考红应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××32）用信本金4068.42元、利息5726.54元（截止2020年12月2日），并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2020年12月3日起至欠款还清之日止的利息； [上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告李考红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  胡晓燕 人民陪审员  胡小丽 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  廖 敏
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初4029号申请人：杜万胜，男，1968年11月1日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：王湧，男，1981年4月28日生，汉族，居民，住上海市宝山区。本院在审理申请人杜万胜与被申请人王湧民间借贷纠纷一案中，申请人杜万胜向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王湧名下位于上海市宝山区菊联路232弄23号101室房屋予以保全，限保全金额65万元。本院认为，申请人杜万胜的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人王湧名下位于上海市宝山区菊联路232弄23号101室房屋予以查封，限查封金额65万元。查封期间，被申请人不得转让、出租或设定抵押等他项权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘大维二〇二〇年九月二十三日法官助理 仇正婷书 记 员 曾蓉蓉
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初4029号 原告：杜万胜，男，1968年11月1日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：王湧，男，1981年4月28日生，汉族，居民，住上海市宝山区。 原告杜万胜与被告王湧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜万勇到庭参加诉讼，被告王湧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜万胜诉称：1、立即归还借款本金48万元，从2017年12月26日借的150万，2018年11月14日付最后一次的利息，有两个月利息45000元，后面的48万每个月的利息是7200元，到5月28日，15个月一起利息108000元，本金加利息合计人民币633000元，从2020年6月起至还清至仍按本金48万元按月息1.5%给付；2、诉讼费由被告承担。 被告王湧未作辩称。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年12月12日和2017年12月26日被告王湧因经营需要向原告杜万胜借款100万元、50万元，并出具借条两份，借条载明：“借条，今借到杜万胜（）人民币小写：1000000.00，用于资金周转，大写：壹佰万圆整。并以位于菊联路232弄23号101室的房产作为抵押物，如出现任何资金余期的问题，以此房产出售给杜万胜并付罚息，以及2%的违约金作为补偿杜万胜的损失。一切借款以银行转账为准。杜万胜于12月12日转账人民币200000.00，于12月13日转账800000.00，借款人：王湧，开户行：上海分行东大名支行，卡号：62×××04，身份证号：，住址：宝山区菊联路******，手机号：151××××1386，借款日期：2017.12.12，借款期限：1年于2018.12.11结清此借款，每月利息1.5%，如有违约造成的损失及一切费用王湧承担，按2%每月作为罚息。”“借条，本人王湧（）因为资金周转向杜万胜（）借款人民币50万元整，大写伍拾万圆整，基于上次一百万的基础上追加五十万。如有一切经济上面的纠纷引起的各种费用，本人愿意承担。借款期限一年，于2018年12月25日归还所有本金及利息，利息以1.5%每个月计算。王湧，2017.12.26”。”后原告杜万胜根据被告王湧的要求将款汇至被告指定的银行帐户，原告杜万胜共计出具款项为145万元。被告借款后偿还2018年2月-2018年11月，合计10个月的利息为225000元。后被告王湧偿还原告本金102万元，余款及利息未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。 另查明：2020年9月23日，本院根据原告的申请作出（2020）苏0925民初4029号民事裁定书，对被告王湧名下位于上海市宝山区菊联路232弄23号101室房屋予以查封，际查封金额65万元。 以上事实有借条、银行流水记录及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告王湧向原告杜万胜借款，有出具的借条为证，故被告王湧应承担偿还责任。原告杜万胜主张以借款150万元为基数计算相关的利息，在庭审时，原告杜万胜陈述其支付款项为145万元，本院依法以本金145万元为基数，计算相关的利息。原告杜万胜主张以本金150万元，从2018年11月14日计算至2019年1月28日，合计45000元，不符合法律规定，本院根据法律规定依法支持以本金145万元，按年利率15.4%计算2个月，合计为37217元。原告杜万胜主张以本金48万元，按月利率1.5%从2018年12月26日计算至2020年6月25日（原告主张为15个月），合计为10800元，因被告王湧已经偿还借款本金102万元，剩余借款本金为43万元，根据相关法律规定，本院依法支持利息按年利率15.4%，计算15个月，合计为82775元。原告杜万胜主张以本金48万元，按月利率1.5%从2020年6月27日计算至还清之日止，根据相关法律规定本院依法支持以本金43万元，按年利率15.4%从2020年6月27日计算至还清之日止。因被告王湧于2018年2月起至2018年11月起，每月以本金150万元，月利率1.5%支付利息22500，合计10个月为225000，不符合法律规定，根据法律规定应以本金145万元，年利率15.4%计算10个月为186083元，超出部分应依法予以冲减利息。被告王湧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王湧于本判决生效后十日内偿还原告杜万胜借款本息511075元（包含利息81075元）及利息（以本金43万元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年6月27日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杜万胜其余的诉讼请求。 案件受理费10130元，财产保全费3770元，合计13900元，由被告王湧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10130元。 审 判 员  刘大维 人民陪审员  何 明 人民陪审员  贺 君 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  沈 娟 书 记 员  王 淑
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3512号原告：黄栋栋，女，1962年11月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：朱经纬，江苏众想律师事务所律师。被告：崔将昌，男，1966年7月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告黄栋栋与被告崔将昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,因本案需以公告方式向被告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛为勇人民陪审员  王杰玉人民陪审员  刘玉萍二〇二〇年九月十五日书 记 员  高银瓶
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1759号 宋景： 你（单位）与申请执行人黄卓庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0302民初2927号民事调解书已经发生法律效力。申请人向法院申请执行，于2020年9月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务5.0575万元，申请执行费658.62元。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3512号原告：黄栋栋，女，1962年11月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：朱经纬，江苏众想律师事务所律师。被告：崔将昌，男，1966年7月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告黄栋栋与被告崔将昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄栋栋及其委托诉讼代理人朱经纬到庭参加诉讼。被告崔将昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄栋栋向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告因偿还银行贷款需要向原告借款400000元，并向原告出具借条一份。当日，原告通过银行转账将400000元汇入被告指定收款人王某芳的账户。借款后原告催要，被告未还款。现原告提起诉讼，请求法院公正裁决。被告崔将昌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄栋栋丈夫许士春与被告崔将昌曾经系师生关系。2015年9月6日，因还贷款之需，被告崔将昌立据向原告黄栋栋借款，借条主要内容为：“借条今借到黄老师人民币肆拾万元正￥400000.00崔将昌2015年9月6日请转至王某芳卡6216666100003256996”。借据中未约定利息及还款期限。同日，原告黄栋栋通过银行转账，向被告崔将昌指定收款人王某芳的账号中汇款400000元。借据中，崔将昌签名右侧“王某芳”及借款数额￥400000.00左侧“（月利息0.6分）”的内容为原告黄栋栋丈夫许士春后添注。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告崔将昌立借据向原告黄栋栋借款400000元，原告黄栋栋通过银行转账向被告崔将昌指定收款人王某芳的账号中汇款400000元，当事人双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系成立，合法有效，被告崔将昌应当承担偿还原告黄栋栋借款的民事责任。原告黄栋栋要求被告崔将昌自其起诉之日起即2020年7月3日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔将昌未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔将昌偿还原告黄栋栋借款400000元及利息（利息计算方式：以400000元为基数，自2020年7月3日起实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费用560元，合计7860元（原告黄栋栋已预交），由被告崔将昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  薛为勇人民陪审员  刘玉萍人民陪审员  王杰玉二〇二〇年十二月八日法官 助理  吴君辉书 记 员  高银瓶
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1759号 申请执行人黄卓庆，男，1962年9月1日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被执行人宋景，男，1994年11月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 关于申请执行人黄卓庆申请执行宋景民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初2927号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案执行，向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月28日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2020年9月23日、2020年12月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人仅有少量银行存款，无执行价值。无车辆信息，无不动产登记信息。 3、本院于2020年12月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人送出限制消费令。 4、本院于2020年12月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、本案中申请执行人申请执行50575元，截至2020年12月4日已执行0元，未执行50575元。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月3日告知申请执行人。且申请执行人明确表示不能提供其他被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0302民初2927号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 涛 审 判 员  祝光杜 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十二月四日 代理书记员  周紫玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初10754号申请人：南昌冠朔科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区三经路******，统一社会信用代码：91360102065377933X。法定代表人：吴宝宝。被申请人：普定县蜀信沥青混凝土拌合工程有限公司，住，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路一社会信用代码：915204220806803326。法定代表人：青通明。申请人南昌冠朔科技有限公司与被申请人普定县蜀信沥青混凝土拌合工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款189826元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人南昌冠朔科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人普定县蜀信沥青混凝土拌合工程有限公司的银行存款189826元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人普定县蜀信沥青混凝土拌合工程有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  罗 琴二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王 瑜
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初7149号原告：范书玉，女，汉族，1955年8月30日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：付艳春，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小翠，河南天坤律师事务所律师。被告：新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会，住所地新郑市龙湖镇郑老庄村。被告：海新军，男，汉族，1978年11月6日出生，住新郑市。被告：顿秀丽，女，汉族，1977年3月13日出生，住新郑市。原告范书玉与被告新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会、海新军、顿秀丽物权保护纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。范书玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告将属于原告的20平方米商业用房交付原告；2、请求法院依法判决三被告承担因未及时交付20平方米商业用房期间造成的损失共计5万元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年6月13日,新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会通过《郑老庄村回迁安置房分配方案》(2号公告),安置标准为按照拆迁公告规定享受村民待遇的,并符合分房条件的村民,每人按60平方米住房和20平方米商业用房进行分配,商业用房由居民确权后纳入集体管理。但是,被告新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会将属于原告的安置房和商业用房均分给了被告海新军和顿秀丽,并未直接分配给原告。据悉,本属于原告的20平方米商业用房早已于2017年9月交付使用,三被告至今不予交付属于原告的商业用房,已经对原告的权利造成侵害,同时因原告未取得20平方米商业用房,导致原告直接的经济损失达5万余元,为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。海新军、顿秀丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，如果公民住所地与经常居住地不一致的，经常居住地的适用优先于住所地。被告经常居住地为郑州市××区紫荆山路，本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖，请求依法将此案移送至郑州市管城回族区人民法院审理，被告海新军、顿秀丽提交《郑州市居住证》复印件各一份，该居住证均显示有效期限为2017年8月15日至2018年8月15日。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告海新军、顿秀丽提交的居住证不在有效期内，不能证明其经常居住地在郑州市××区，且被告新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会住所地在新郑市，故新郑市人民法院对本案享有管辖权。被告海新军、顿秀丽请求将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告海新军、顿秀丽对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告海新军、顿秀丽负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张俊娟二〇二〇年九月二十五日书记员  赵李昂
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初2925号武学成：本院已经受理武学成与王桂利排除妨害纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年九月一日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初2925号王桂利：本院已经受理武学成与王桂利排除妨害纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年九月一日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              排除妨害纠纷              案 号              （2020）辽0624民初2925号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员：高海燕
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初10754号 原告：南昌冠朔科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区三经路******，统一社会信用代码：91360102065377933X 法定代表人：吴宝宝，该公司执行董事。 被告：普定县蜀信沥青混凝土拌合工程有限公司，住，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路一社会信用代码：915204220806803326。 法定代表人：青通明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖承军，该公司员工。 原告南昌冠朔科技有限公司与被告普定县蜀信沥青混凝土拌合工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴宝宝，被告委托诉讼代理人肖承军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款98265.6元及按年利率24%计算至付清款项之日止的违约金（暂计算至2020年9月21日为81560.45元）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费10000元由被告承担。事实与理由：2017年3月，原、被告签订了一份《购销合同》，根据该合同约定，被告购买原告产品沥青，付款方式为：“累计三车支付前两车货款，从第三车到货当天支付前两车货款；第五车到货当日支付第三、四车货款，以此类推。若当月甲方用量（即乙方实际送货量）未超过三车则按照当月乙方实际送货量全额进行结算，甲方须连同前两车一起付至乙方指定账户；每年12月31号之前甲方须全部结清支付乙方货款”，同时双方还约定“如甲方逾期付款，每日须向乙方支付所欠款项金额的0.1%作为乙方资金占用利息，累计至甲方付清日止”。合同签订后，原告根据被告要求将两车沥青运送至被告沥青拌合站，被告进行了过磅称重并签收，双方于2017年4月8日签署了结算单，但被告却未能按时支付货款，截止到目前为止尚欠货款98265.6元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告当庭放弃第二项诉请中要求被告承担保全保险费及律师费的诉讼请求。 被告辩称，拖欠货款属实。 原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告企业信息、《购销合同》、结算单、催款函、过磅单、江西银行网上银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为GSLQ-GZ的《购销合同》，主要内容：乙方向甲方供应沥青，未税价3400元/吨，含票价3480元/吨；数量根据甲方实际需求供应；计量方法1.以乙方出具单计量数量；2.甲方收货地点过磅重量；3.正常误差为0.3%之内；双方确认的磅单或结算单为结算依据；交货地点为甲方指定地点；付款方式为累计三车支付前两车货款，从第三车到货当天支付前两车货款；第五车到货当日支付第三、四车货款，以此类推。若当月甲方用量（即乙方实际送货量）未超过三车则按照当月乙方实际送货量全额进行结算，甲方须连同前两车一起付款至乙方指定账户；每年12月31日之前甲方须全部结清支付乙方货款；甲方未按时付款，乙方有权停止供货，并可解除本合同。合同终止或中途解除，甲方须于5日内结清所欠乙方款项。如甲方逾期付款，每日须向乙方支付所欠款项金额的0.1%作为乙方资金占用利息，累计至甲方付清日止。若甲方资金紧张，未能如期支付乙方货款，则甲方提前3个工作日须以书面形式向乙方申请延期付款，经乙方书面同意后，在延期期限内可不计资金占用利息……。 合同签订同日，原告向被告供应了两车沥青，重量分别为30.65吨、32.07吨，共计62.72吨，金额分别为106662元、111603.6元，共计218265.6元。2017年4月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款218265.6元。后被告分别于2017年11月29日、2018年2月14日、7月3日向原告支付货款50000元、50000元、20000元，共计120000元，尚欠原告货款98265.6元。原告多次向被告催讨货款无果，因而成诉。 本院认为，原、被告签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，除约定的违约金过高外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告依约履行了供货义务，被告未按约支付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款98265.6元及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张按年利率24%计算违约金，超出法律规定，本院调减为按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算（2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告普定县蜀信沥青混凝土拌合工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告南昌冠朔科技有限公司货款98265.6元及违约金（以货款98265.6元为基数，自2018年1月1日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4097元、保全费1469元，共计5566元（原告南昌冠朔科技有限公司已预交），由原告负担1008元，由被告普定县蜀信沥青混凝土拌合工程有限公司负担4558元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  刘巧巧 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  王 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7149号原告：范书玉，女，1955年8月30日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：付艳春，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小翠，河南天坤律师事务所律师。被告：新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会，住所地新郑市龙湖镇郑老庄村。被告：海新军，男，1978年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：顿秀丽，女，1977年3月13日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王金榜，河南文良律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺志华，河南文良律师事务所实习律师。原告范书玉与被告新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会、海新军、顿秀丽物权保护纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范书玉的委托诉讼代理人付艳春、郑小翠，被告顿秀丽的委托诉讼代理人王金榜到庭参加诉讼。被告新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会、海新军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范书玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告承担因未及时交付20平方米商业用房期间造成的损失(2017年9月至2020年9月11日期间租金)共计50000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月13日，新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会通过《郑老庄村回迁安置房分配方案》(2号公告)，安置标准为按照拆迁公告规定享受村民待遇的，并符合分房条件的村民，每人按60平方米住房和20平方米商业用房进行分配，商业用房由居民确权后纳入集体管理。但是，被告新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会将属于原告的安置房和商业用房均分给了被告海新军和顿秀丽，并未直接分配给原告。据悉，本属于原告的20平方米商业用房早已于2017年9月交付使用，三被告至今不予交付属于原告的商业用房，已经对原告的权利造成侵害，同时因原告未取得20平方米商业用房，导致原告直接的经济损失达5万余元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。顿秀丽辩称，就本案原、被告之间不存在租赁合同关系，原告诉请租金没有事实与法律依据。新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会、海新军未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2003年10月23日，范书玉与海国其（曾用名海国旗）办理结婚登记手续，两人均为再婚。海新军系海国其与前妻生育之子，海新军与顿秀丽系夫妻关系。2017年6月13日，新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会通过的《郑老庄村回迁安置房分配方案》（2号公告）显示：“安置标准为按照拆迁公告规定享受村民待遇的，并符合分房条件的村民。每人按60㎡住房和20㎡商业用房进行分配，商业用房由居民确权后纳入集体管理。……在第三期捏号而没有落实住房的村民，每月每人领取225元过渡费（另享受多一份住房的没有过渡费）。从分房之日起三年内没有拿到住房钥匙的村民过渡费翻倍。”《郑老庄社区二期房分配（一组）人口统计表》、《郑老庄社区二期房分配一组人口普查表》均显示，范书玉系郑老庄社区二期安置分配人员。另查，1、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终22585号民事判决查明：以海新军为户主所分配的商铺每人20㎡未分完。2、庭审中，顿秀丽否认新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会向其分配涉案商业用房，亦否认享受相关房租收益。本院认为，新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会、海新军经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《郑老庄村回迁安置房分配方案》、《郑老庄社区二期房分配（一组）人口统计表》、《郑老庄社区二期房分配一组人口普查表》可以证实原告范书玉系郑老庄社区二期房应分得安置房的人员，故本院认定范书玉有权分得该社区的商铺20㎡。郑老庄村回迁安置房分配方案显示商业用房由居民确权后纳入集体管理，鉴于新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会作为商铺管理人，掌握商铺交付、出租及收益等有关信息，在有能力、有条件提交该信息情况下其未向本院提交上述材料，其应承担不利后果，且顿秀丽否认新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会向其分配涉案商铺，亦否认享受租金收益，参照新郑市龙湖镇郑老庄社区安置房分配方案公布时间及安置住宅交付情况，因此，本院推定新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会已自2018年1月1日起对外出租涉案商业用房。参照新郑市同地段类似商业用房租金标准、市场行情等因素，结合范书玉应分商业用房面积，本院酌定范书玉应分配商业用房的租金为1000元/月，新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会未提交证据证明其已将上述商业用房租金支付给原告范书玉，故被告新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会应将2018年1月至2020年9月11日期间租金32366.67元支付给原告范书玉。范书玉无证据证明该商业用房由被告海新军、顿秀丽占有及享受收益，故其要求被告海新军、顿秀丽承担未及时交付其20平方米商业用房期间租金损失的诉讼请求，没有事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告范书玉租金损失32366.67元；二、驳回原告范书玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告范书玉负担185元，由被告新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会负担340元。本判决为终审判决。审 判 员  张俊娟二〇二〇年十二月七日代理书记员  赵李昂
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0624民初2925号原告：武学成，男，1954年3月9日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：吕岫静，宽甸满族自治县盛都法律服务所法律工作者。被告：王桂利，男，1970年8月13日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：陈吉梅（王桂利妻子），女，1968年5月4日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。原告武学成与被告王桂利排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武学成及其委托诉讼代理人吕岫静、被告王桂利的委托诉讼代理人陈吉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武学成向本院提出诉讼请求：排除妨害，被告拆除埋在原告承包地内的铁丝网。事实与理由：原、被告因通往果园小道通行问题，于2017年5月发生纠纷，经村委会调解双方就果园小道通行问题达成了“共同使用”果园小道的协议书，协议书签订后不久，被告王桂利又反悔，遂与原告再次发生纠纷。纠纷发生后，被告继续扩边展沿，侵占原告承包地。2018年春天，被告在原告承包地头埋设铁丝网，侵占原告承包田0.2亩，将原告依法取得的承包田占为己有。故原告提起诉讼，请求判令被告停止侵权，立即拆除设置在原告承包田内的铁丝网，恢复原告的承包地，给原告赔礼道歉，保护原告合法权益。被告王桂利辩称，一、原告诉被告将铁丝网埋设在他家承包地，侵占0.2亩与事实严重不符。事实是被告在自家与武学成家的土地分界线处，往自家土地内30厘米的地方埋设。在埋设水泥杆外侧还有30厘米的地方属于被告王桂利家的地。被告拉铁丝网的目的是为了保护果园防盗，水泥杆埋在被告自己家的地里，没有越过两家分界线。二、原告家的果园株行太小，没有留作业道，这么些年一直走我家的地，我们本着睦邻友好的原则一直让着他。如今我家拉上铁丝网，阻断了他走我家作业道的便利，便上告法庭，如果被告侵占了他家的地，在立水泥杆的时候他为什么不阻止？三、原告早在20年前就强行霸占我家靠近分界线的两垄地，宽1.2米、长100米。综上，请求驳回原告的诉求，保护被告合法权益，并要求原告给被告赔礼道歉，包赔相关损失。本院经审理认定事实如下：原、被告两家果园相邻。2019年秋，被告在交界处靠近自家树木一侧埋设高约1米的水泥杆若干，并拉上约150延长米的铁丝网。原、被告双方均主张水泥杆埋设在自己的承包地范围内。原告提交的农村土地承包经营权证中该地块北至王桂利。经本院现场勘察，果园交界处杂草丛生，无车道。水泥杆不影响行人通行。另查明，两家曾因通往果园小路的使用问题发生争议。2017年5月16日，在古楼子村委会调解下原告武学成与被告王桂利的妻子陈吉梅签订了《土地边界调解协议》，协议内容为：一、关于进入王贵（桂）利与武学成果园的小路，不再争议双方共同使用；二、进入土地后，以原界石为基准，以武学成苹果树根靠界石外皮为准2.2米，双方各让出相同距离（王贵利2.2米），当做车道，里面的树木、庄稼三日内清理；三、东以看护房第二排第一棵树3.4米，中间武学成田间看护房东墙角1.3米，西以水泥桩往北1.1米，王贵（桂）利让出此地归武学成所有；四、武学成田间看护房以西，按中间界石和西头界石直线分开，双方不得占用对方土地；五、王贵（桂）利房东头，双方共有小路靠北上坡不再争议归王贵（桂）利所有；六、所有地标物双方不得改变，如有一方擅自更改，现在的车道边界归对方所有；七、纠纷调解后双方要本着睦邻和睦的原则；八、本协议一式三份，三方共同签字生效，如有违约按第六条赔偿。协议签订后，陈吉梅于2018年2月24日向本院提起诉讼，要求撤销《土地边界调解协议》，本院审理后以（2018）辽0624民初750号民事判决，对上述《土地边界调解协议》予以撤销。武学成不服，向丹东市中级人民法院提出上诉，丹东市中级人民法院于2019年3月27日以（2019）辽06民终30号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院所确认的上述事实，有土地边界调解协议、民事判决书、现场勘察照片、农村土地承包经营权证及原、被告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告起诉要求被告排除妨碍，原告应提供证据证明被告拉设铁丝网侵占了原告的承包地或被告的行为堵塞了原告的必经通道，给原告造成了妨碍。因原、被告承包地边界有争议，双方之前达成的《土地边界调解协议》已被依法撤销，故原、被告间争议的土地权属不明确。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。另外，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。经本院现场勘察，原、被告争议的通道不是原告出入果园的唯一通道，原告有条件在自己果园一侧另开通道。故原告要求排除妨碍，应先行解决权属争议问题，而权属争议由人民政府处理，故本案不属于人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告武学成的起诉。案件受理费100元，免于收取（原告预交的50元予以退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘文举审 判 员  高海燕人民陪审员  王丽莉二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴 迪
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0830民初1970号 原告：饶卫平，男，1979年7月19日生，汉族，山西省芮城县X乡X村X村X巷**人，现住芮城县X园**楼****，农民。 被告：常油江，男，1973年12月29日生，汉族，住山西省芮城县X镇X村**。 原告饶卫平与被告常油江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李亚刚 人民陪审员  宁月新 人民陪审员  刘亚妮 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李耀荣