wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2213号之一申请执行人：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路**，统一社会信用代码91140100719866884R。负责人：闫红梅，行长。被执行人：田海龙，男，1979年7月15日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区杨家峪杏沟**，身份证号1401031***********。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉被告田海龙借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初2604号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行向本院申请执行后，本院于2020年7月24日立案执行。申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行要求被执行人田海龙给付人民币本金877787.79元、利息共计744243.17元、手续费36639.34元，负担案件受理费17007元。被执行人依法应承担执行费22197元。本院在执行过程中，已向被执行人田海龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。依法扣划被执行人田海龙的银行存款3719.49元，其中50元结转为执行费，剩余3669.49已经全部发还申请执行人。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人田海龙没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人田海龙具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人田海龙发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2604号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人田海龙负有继续向申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  李晋涛审判员  张 斌二〇二〇年十二月十日书记员  李诗屿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5707号之一 原告：王梦琦，女，1996年6月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告：胡淑云，女，1972年3月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 被告：宿州市开发区桃花源购物中心，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道东侧桑铌国际财富广场**。 经营者：吴韦韦。 原告王梦琦、胡淑云与被告宿州市开发区桃花源购物中心排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年12月10日，原告王梦琦、胡淑云以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王梦琦、胡淑云申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王梦琦、胡淑云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王梦琦、胡淑云负担。 审 判 长  曹 志 人民陪审员  程玉常 人民陪审员  周明明 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张峻豪
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执17890号张岩、魏鹏、郑州正方启元贸易有限公司：你/你单位与中国民生银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初15110号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国民生银行股份有限公司郑州分行于二〇二〇年十二月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十二月十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13386号之一、13387号 申请执行人：谌试快，男，1966年4月30日出生，汉族，住四川省隆昌县黄家镇熊家林村****，公民身份号码为5110281966********。 申请执行人：刘廷英，女，1965年9月29日出生，汉族，，住四川省隆昌县黄家镇熊家林村****公民身份号码为5110281965********。 被执行人：东莞市金百利市场经营管理有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇银龙路**仁寿街**，统一社会信用代码为914419003232854933。 法定代表人：邱国雄。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2020]1229号终局裁决书、本院作出的（2020）粤1972民初7438号民事判决书。 案由：劳动争议、劳务合同纠纷。 立案日期：2020年10月9日。 执行内容：被执行人需向申请执行人谌试快支付经济补偿金17400元、2020年3月至5月工资13050元，需向申请执行人刘廷英支付劳务报酬13050元，合计43500元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下的财产情况，除发现被执行人有银行存款合计22782.05元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述存款在返还申请执行人刘廷英受理费63元、扣除13386号案执行费138元、13387号案执行费50元后，余款22531.05元按照两申请执行人债权数额的比例进行分配，申请执行人谌试快受偿了15765.33元、申请执行人刘廷英受偿了6765.72元。 三、本院通过电话联系、询问申请执行人等形式对被执行人的财产情况进行调查和了解，被执行人已不在原址经营，未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。 五、其他情况。因被执行人逾期未履行且没有报告财产，本院决定对被执行人的法定代表人邱国雄司法拘留15日。因未发现邱国雄的下落，本院已移交公安机关协助临控。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。两案中，被执行人的财产已依法处置完毕，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，两案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伟 审判员 叶沛权 审判员 柯梁源 二〇二〇年十二月三日 书记员 梁锦辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执17890号申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人：王毅，行长。被执行人张岩，女，汉族，1971年6月25日出生，住郑州市管城回族区。被执行人魏鹏，男，汉族，1970年8月8日出生，住河北省石家庄市裕华区。被执行人郑州正方启元贸易有限公司，住所地郑州市金水区红专路**。法定代表人：魏鹏。关于中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行张岩、魏鹏、郑州正方启元贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初15110号民事判决书已经发生法律效力。中国民生银行股份有限公司郑州分行于2020年11月10日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0191执17890号。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年11月14日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，未按规定期限内向本院报告财产。二、2020年11月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下无可供执行的财产。三、2020年11月30日，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问。五、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，经查明被执行人名下无房产信息。六、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金缴纳情况，经查明被执行人名下无公积金缴存记录。七、2020年11月25日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月十一日书记员  任元元
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5707号之一 原告：王梦琦，女，1996年6月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告：胡淑云，女，1972年3月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上述两个原告共同的委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 上述两个原告共同的委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区阿峥老灶台餐馆，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道东侧桑铌国际财富广场**南门。 经营者：李强。 原告王梦琦、胡淑云与被告宿州市埇桥区阿峥老灶台餐馆排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年12月10日，原告王梦琦、胡淑云以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王梦琦、胡淑云申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王梦琦、胡淑云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王梦琦、胡淑云负担。 审 判 长  曹 志 人民陪审员  程玉常 人民陪审员  周明明 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张峻豪
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4844号申请人:中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司,住所地河南省三门峡市湖滨区崤山路**。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘予顺,男，1982年2月20日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：闫金明，男，1976年9月29日生，汉族，住灵宝市。申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司与被申请人闫金明追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫金明名下银行存款45000元予以冻结或查封同等价值的财产，申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司以本公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫金明名下银行存款45000元或查封同等价值的财产。(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费470元，暂由申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  进占魁二〇二〇年十二月一日书记员  许明辉
黑龙江省克山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0229执652号 申请执行人：薛向荣,女,汉族,1969年9月4日出生,住克山县中医院家属楼****。 被执行人：唐晓晶,女,汉族,1957年10月15日出生,住克山县克山镇兰贵人化妆品商店。 被执行人：唐晓轲,女,汉族,1969年9月4日出生,住克山县克山镇兰贵人化妆品商店。 本院依据已生效的克山县人民法院（2020）黑0229民初965号民事判决书，申请执行人薛向荣与被执行人唐晓晶、唐晓轲借款合同纠纷一案，执行标的人民币151988.00元。本院依法受理后，经网络查控，传统调查被执行人房产、住房公积金、理财产品、股息红利、收益类保险等，被执行人无财产可供执行，未执行人民币151988.00元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0229民初965号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后，当事人对本裁定不服，可以依法向本院提出执行异议。 审判长  毕士奎 审判员  韩 凤 审判员  张玉廷 二〇二〇年十二月十六日 书记员  佟贵阳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终1507号上诉人（原审第三人）：江苏淮阴建设工程集团有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路****。法定代表人：胡从亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：费婷婷，江苏腾泽律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴建武，男，1940年5月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：王爱国，江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰桂庆，江苏法轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安新城投资开发有限公司，，住所地淮安市翔宇北道****法定代表人：孙邦宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱青青，江苏引航律师事务所实习律师。上诉人江苏淮阴建设工程集团有限公司（以下除裁定主文外简称淮建公司）因与上诉人吴建武、被上诉人淮安新城投资开发有限公司（以下简称新城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2018)苏0804民初6427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭于2020年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人淮建公司的委托诉讼代理人王兆平、上诉人吴建武及其委托诉讼代理人王爱国、被上诉人新城公司的委托诉讼代理人陈敏亚到庭参加诉讼。淮建公司上诉请求：撤销一审判决，按照工程实际施工情况由正军公司补充鉴定或另行委托鉴定。事实和理由：1.一审法院错列淮建公司为第三人，而实际应该是被告；2.案涉工程虽不是吴建武全部承建（淮建公司也承建了部分），但因新城公司支付工程款时没有具体区分，导致无法确认已付工程款与吴建武所施工程的关系，故应对案涉全部工程进行鉴定。而正军报告第六部分第4条反映其仅对土建和安装部分进行了鉴定，对于装饰装修与钢结构部分没有鉴定，且对食堂土建约有3000多㎡的工程量没有计算，遗漏了法院的委托鉴定事项，故该报告不能作为确认案涉工程款的依据，应由正军公司补充鉴定或另行委托鉴定；3.新城公司应就其已支付的工程款承担举证责任，未能举证其不欠付工程款的，应在举证不能的范围内承担付款责任。本案中，一审法院已将鉴定工程量的举证责任分配给新城公司，新城公司也申请了鉴定。其应提交其掌控的全部鉴定资料，逾期不提供应由新城公司承担不利后果。一审法院已查明新城公司持有全部鉴定资料，包括涉案装饰装修、钢结构、土建等竣工结算资料，建友报告也能反映新城公司在委托审计工程款时，已向建友公司提交全部鉴定资料。但在正军公司鉴定过程中，新城公司作为控制鉴定资料的一方，在鉴定期内未能提供全部图纸及变更手续等资料，导致部分鉴定无法完成。因新城公司原因导致其不能证明其不欠付工程款的，应由其向吴建武承担付款义务。一审中淮建公司也向法院申请到建友公司调取全案鉴定资料，一审法院未予回应程序违法。综上所述，一审判决认定事实不清、正军报告违法，不能作为定案依据，应当补充鉴定或重新鉴定，或由新城公司承担举证不能的法律后果，请求二审法院查清事实后依法改判。吴建武针对淮建公司的上诉答辩称：1.其同意淮建公司关于正军报告的上诉理由，但不同意补充鉴定或重新鉴定，应当以建友公司的初步审计结论作为定案依据；2.案涉工程装修和钢结构工程确实是由淮建公司施工，该工程款（在建友公司报告中的6123547.44元）不应当由吴建武获得。新城公司针对淮建公司的上诉答辩称：1.根据民事诉讼法司法解释第八十二条的规定，淮建公司就本案无权提起上诉；2.一审法院将正军报告作为定案依据正确。因淮建公司并非本案原告，案涉钢结构和装饰装修部分并非吴建武施工，故鉴定结论中不包含该部分价款并无不当；3.新城公司已举证证明已付款38286710.33元，淮建公司与吴建武并无异议，按照举证规则，应由吴建武申请鉴定，因吴建武拒不申请鉴定，本着解决问题的角度，新城公司同意申请鉴定。但吴建武作为实际施工人拒不配合提交鉴定资料，导致部分项目无法鉴定，过错在于淮建公司和吴建武。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审查，本案系吴建武作为实际施工人起诉新城公司索要工程款的建设工程施工合同纠纷，吴建武与淮建公司认可其二者系挂靠关系，及案涉工程的钢结构与装饰装修部分系淮建公司另行组织人员施工。而本案中吴建武的诉讼请求包含了淮建公司该部分的工程款，淮建公司主张应从吴建武的诉讼请求中扣减该部分工程款。一审中，淮建公司未在本案中主张诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。本案中，因吴建武的诉讼请求包含了淮建公司的工程款，淮建公司不同意由吴建武主张淮建公司的工程款，故淮建公司对吴建武的诉讼请求享有独立请求权。但因吴建武不要求淮建公司承担付款责任，淮建公司在一审中未主张任何诉讼请求，一审法院亦未判决其承担任何责任，故对淮建公司的上诉，本院不予审查。淮建公司在案涉工程中的权利，可由其另案主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款规定，裁定如下：驳回江苏淮阴建设工程集团有限公司的上诉。江苏淮阴建设工程集团有限公司预缴的二审案件受理费134430元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱月娥审 判 员 张兆宇审 判 员 邹艳萍二〇二〇年十二月二日法官助理 周 丹书 记 员 李 戎
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0707执恢846号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9132070013927444W，住所地，连云港市赣榆区。法定达标人：苏长成。被执行人：江苏奥诺赛车业有限公司，统一社会信用代码：91320707585529400M，住所地，连云港市赣榆区。法定代表人：郑永华。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏奥诺赛车业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0707民初621号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告江苏奥诺赛车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金310000元及利息、罚息（自2017年5月9日起至2018年8月27日止以360000元为本金，自2018年8月28日起至实际给付之日止以310000元为本金，期内按照月利率6.525‰计算利息，期外按照日利率万分之2.71875计算罚息）。因被执行人江苏奥诺赛车业有限公司一直未履行还款义务，申请人于2019年10月14日向本院申请执行。终结本次执行程序后，本院于2020年7月22日立案恢复执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2020年7月28日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前报告书。2.本院于2020年12月10日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，冻结被执行人的银行账户存款，因余额较少未做扣划。3.本院于2020年9月8日依法拍卖被执行人江苏奥诺赛车业有限公司所有的整套检测设备（包括：创新科技检测仪器有限公司刹车器路况寿命试验机，设备型号CX-8141，设备编号1305657；创新科技检测仪器有限公司微电脑控制万能材料试验机（2t），设备型号CX-8001，设备编号1305659；创新科技检测仪器有限公司碟刹固定座疲劳试验机，设备型号CX-8159，设备编号1305658；创新科技检测仪器有限公司碟刹摩擦片耐久性试验机，设备型号CX-8237，设备编号1305660），经拍卖后以61600元的价格流拍。4.本院于2020年12月9日与申请人谈话，申请人申请以物抵债，并同意将本案终结本次执行程序。5.本院于2020年12月10日依据申请人的申请，对被执行人所有的江苏奥诺赛车业有限公司所有的整套检测设备裁定进行以物抵债。6.本院于2020年12月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。以上事实，有协助单位出具的财产查询回执，财产查询反馈汇总表等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人的银行账户，银行账户余额较少，未做扣划。本院对被执行人江苏奥诺赛车业有限公司所有的整套检测设备（包括：创新科技检测仪器有限公司刹车器路况寿命试验机，设备型号CX-8141，设备编号1305657；创新科技检测仪器有限公司微电脑控制万能材料试验机（2t），设备型号CX-8001，设备编号1305659；创新科技检测仪器有限公司碟刹固定座疲劳试验机，设备型号CX-8159，设备编号1305658；创新科技检测仪器有限公司碟刹摩擦片耐久性试验机，设备型号CX-8237，设备编号1305660），经拍卖后以61600元的价格流拍，申请执行人申请以物抵债。现未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请人，申请人未提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，本次执行应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 谢利诗审判员 陈 严二〇二〇年十二月十日书记员 宋秋韵
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0707执恢846号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与江苏奥诺赛车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）苏0707民初621号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，决定如下： 将江苏奥诺赛车业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月十日
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1477号 原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地无棣县院前街东首。 法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊延国，该公司法律顾问。 被告：滨州市开元畜牧有限公司，住所地无棣县城东12公里。 法定代表人：付海滨，该公司经理。 被告：滨州市荣昌农牧科技有限责任公司，住所地无棣县城荣昌路**。 法定代表人：陈万华，该公司经理。 原告山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称无棣农商银行）与被告滨州市开元畜牧有限公司（以下简称开元公司）、滨州市荣昌农牧科技有限责任公司（以下简称荣昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无棣农商银行的委托诉讼代理人樊延国，被告开元公司、荣昌公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无棣农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还贷款本金3000000元及利息512828.75元，共计3512828.75元（利息计算至2020年3月31日）；2.判令被告一支付自2020年4月1日起按照合同约定计算的罚息及复利；3.判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，原告同被告一签订流动资金借款合同，被告一向原告借款3000000元，借款到期日为2018年6月8日，同日原告同被告二签订保证合同，被告二对该借款承担连带保证责任。同日，原告依约向被告一发放贷款3000000元。现借款已到期，各被告均未履行还款义务，特此诉讼。 开元公司未作答辩。 荣昌公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对各方当事人无争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年6月12日，无棣农商银行与开元公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定：无棣农商银行向开元公司提供借款300万元；借款用途为购种猪；借款期限自2017年6月12日至2018年6月8日止；借款利率为固定利率，年利率为6.09%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；本合同项下的担保方式为保证；借款的发放为贷款人受托支付方式。被告开元公司在借款合同的借款人处加盖其公司印章及法定代表人印章，并由其法定代表人签字予以确认。 同日，无棣农商银行与荣昌公司签订了《保证合同》一份，约定：荣昌公司为无棣农商银行向开元公司发放的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告荣昌公司在保证人处加盖其公司印章及法定代表人印章，并由其法定代表人签字确认。 上述合同签订后，当日，无棣农商银行向开元公司发放借款3000000元，并开始计息。借款期限为2017年6月12日至2018年6月8日，利率为月利率5.075‰（年利率6.09%）。被告开元公司在借款借据中加盖其公司印章及其法定代表人印章，并由其法定代表人付海滨签字捺印确认。截至2020年3月31日，开元公司尚欠无棣农商银行借款本金3000000元、利息512828.75元未还。 本院认为，原告无棣农商银行与被告开元公司签订的《流动资金借款合同》，与被告荣昌公司签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。截至2020年3月31日，被告开元公司欠原告无棣农商银行借款本金3000000元及利息512828.75元未还，事实清楚，证据充分。原告无棣农商银行诉求被告开元公司给付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告荣昌公司系涉案借款的保证人，约定的保证方式为连带责任保证，原告无棣农商银行于2020年6月8日向本院申请立案，系在保证期间内，故原告无棣农商银行诉求被告荣昌公司承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告开元公司、荣昌公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滨州市开元畜牧有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及截至2020年3月31日止的利息512828.75元；并承担自2020年4月1日起至实际给付之日止的利息(以借款本金3000000元为基数，按合同约定的逾期年利率9.135%计算)； 二、被告滨州市荣昌农牧科技有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；被告滨州市荣昌农牧科技有限责任公司承担保证责任后，有权向被告滨州市开元畜牧有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34902元，由被告滨州市开元畜牧有限公司、滨州市荣昌农牧科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长 马 宁 审判员 丁北北 审判员 李 秀 二〇二〇年十二月三日 书记员 张家丽
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初1477号 原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地无棣县院前街东首。 法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊延国，该公司法律顾问。 被告：滨州市开元畜牧有限公司，住所地无棣县城东12公里。 法定代表人：付海滨，该公司经理。 被告：滨州市荣昌农牧科技有限责任公司，住所地无棣县城荣昌路**。 法定代表人：陈万华，该公司经理。 被告：山东省滨州远通工程有限公司，住所地无棣县城东205国道西侧。 法定代表人：张令岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。 原告山东无棣农村商业银行股份有限公司与被告滨州市开元畜牧有限公司、滨州市荣昌农牧科技有限责任公司、山东省滨州远通工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告山东无棣农村商业银行股份有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东省滨州远通工程有限公司的起诉。 本院认为，原告山东无棣农村商业银行股份有限公司撤回对被告山东省滨州远通工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告山东无棣农村商业银行股份有限公司撤回对被告山东省滨州远通工程有限公司的起诉。 审判长 马 宁 审判员 丁北北 审判员 李 秀 二〇二〇年十二月三日 书记员 张家丽
陕西省洛川县人民法院民事裁定书 （2020）陕0629民初2352号原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司法定代表人：王晓锐（董事长）公司住所：洛川县XX街XX段。委托代理人：杨世宏，男，汉族，1971年6月29日出生，系该公司风险部职工。被告：王志勇，男，汉族，1974年10月27日出生，洛川县村民，现住该村。被告：吉玉玲，女，汉族，1975年10月29日出生，洛川县村民，现住该村。本院在审理原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告王志勇、吉玉玲借款合同纠纷一案中，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司于2020年11月16日以与被告王志勇、吉玉玲达成私下和解为由，向本院申请撤回对被告王志勇、吉玉玲的诉讼请求。本院认为，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司撤诉请求不损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司撤回对被告王志勇、吉玉玲的起诉。       审 判 员    陈 晓 莉  二〇二〇年十一月二十日 书 记 员    孟    飞  1
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2020）陕0629民初2352号原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王晓锐，该公司董事长。地址：洛川县XX街XX段十字。统一社会信用代码91610629223811951C。委托诉讼代理人：杨世宏，男，汉族，生于1971年6月29日，系该公司风险部职工。被告：王水全，男，汉族，1955年6月13日出生，洛川县村民，现住该村。被告：贾粉桃，女，汉族，1958年8月15日出生，洛川县村民，现住该村。原告陕西省洛川农村商业银行股份有限公司（以下简称洛川农村商业银行）与被告王水全、贾粉桃借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛川农村商业银行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王水全、贾粉桃经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洛川农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王水全、贾粉桃归还借原告人民币9万元整及其利息和罚息；2、判令被告王水全、贾粉桃承付本案诉讼费等费用。事实与理由： 2014年5月26日原告与被告王水全、贾粉桃签订借款合同，原告借给二被告现金9万元整，借款期限为2014年5月26日起至2016年5月25日。借款月利率10.81‰，按季清息。借款以后被告至今未归还贷款，该笔贷款利息清至2015年12月29日，之后再未清息，现依法提起诉讼。被告王水全、贾粉桃未到庭亦未答辩。本院认为，被告王水全、贾粉桃经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩，故对原告洛川农村商业银行在本案中主张的事实予以确认。因被告王水全、贾粉桃与原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，故对原告请求被告王水全、贾粉桃偿还该借款本金并按照合同约定承担利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王水全、贾粉桃于判决生效后30日内偿还原告陕西省洛川农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并按照借款合同约定支付利息自2015年12月30日至付清为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王水全、贾粉桃共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。       审 判 员    陈  晓  莉 二〇二〇年十二月七日 书 记 员    孟      飞
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执1136号 申请执行人：田霞芬，女，1977年7月18日出生，土家族，住江苏省无锡市惠山区。 委托代理人：田莎莎，女，1990年8月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：肖明杰，男，1969年7月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：肖雷，男，1991年5月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人田霞芬与被执行人肖明杰、肖雷民间借贷纠纷一案,本院（2020）黔0627民初1809号民事判决书生效后，被执行人肖明杰、肖雷未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人田霞芬向本院申请执行。 本案在执行中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 秦 光 二〇二〇年十二月十六日 书记员 何倩倩
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔0627执1136号 本院在执行田某某与被执行人肖某某、肖某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将肖某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执恢744号之一原(1998)芙执字第691号申请执行人：长沙杰胜建材贸易有限公司，住所地长沙市开福区湘江大道**欧陆经典****。法定代表人：陈启新。被执行人：湖南兆丰制衣有限公司(原湖南熊倪服饰有限公司、长沙熊倪服饰有限公司)，住所地长，住所地长沙市仰天湖新街**v>法定代表人：张治凡。被执行人：长沙三合湘粤实业有限公司，住所地望，住所地望城黄花塘**v>法定代表人：肖国平。本院依据已经发生法律效力的（1998）芙经初字第506号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取湖南兆丰制衣有限公司、长沙三合湘粤实业有限公司的银行存款、收入847735.76元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年十二月五日书记员  田娟
天津市宁河区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0117刑初493号被告人孙海山犯危险驾驶罪一案，经本院审理，于二〇二〇年十二月四日作出(2020)津0117刑初493号刑事判决书，现发现其中有笔误，应予以补正，特此裁定如下：将原判决书第二页第四行中的“，并预缴罚金”予以删除。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审判员  靳加伏二〇二〇年十二月十四日书记员  孟 玥
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初493号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人孙海山,男,1987年4月21日出生于天津市东丽区,汉族,小学文化,无业,住天津市东丽区。2013年4月15日因饮酒后驾驶机动车被天津市公安交通管理局红桥支队罚款1800元,暂扣驾驶证6个月;2020年7月15日因犯危险驾驶罪被天津市东丽区人民法院判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金2000元。2020年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2020年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被本院决定取保候审，现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉［2020］498号起诉书指控，2020年1月30日,被告人孙海山饮酒后驾驶牌照号为冀Ｂ8××**小型轿车沿天津市宁河区潘塘公路由南向北行驶,行驶至潘塘公路与205国道交口南侧200米处防疫检查卡点处被公安机关查获。经鉴定,被告人孙海山血液乙醇含量为188ｍｇ／100ｍＬ。案发后,被告人孙海山被公安机关传唤到案并如实供述所犯罪行。被告人孙海山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙海山犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙海山如实供述自己的罪行，是坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人孙海山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  靳加伏二〇二〇年十二月四日书记员  孟 玥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执740-742号之一 申请执行人：珠海市香洲区前山街道办事处人力资源和社会保障服务所，住所地珠海市香洲区前山。 法定代表人：文志威。 申请执行人：珠海市香洲区前山街道办事处，住所地广东省珠海市香洲区前山。 法定代表人：向柳。 申请执行人：珠海市香洲区前山街前山社区居民委员会，住所地广东省珠海市香洲区前山。 法定代表人：林伟光。 以上三申请执行人的沟通委托代理人王云雷、徐徐，广东诚迅达律师事务所律师。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地珠海市前山。 法定代表人：郑雪融。 本院依据生效的珠海市仲裁委珠仲裁字（2017）第223号裁决书，受理珠海市香洲区前山街道办事处人力资源和社会保障服务所申请执行珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。裁决书裁决：一、被申请人在前山（B区）旧村改造区域即前山新城小区补偿申请人面积为168.97平方米的住宅；二、被申请人从2016年11月11日起，按每日959.35元的标准向申请人支付延期交房违约金，直至被申请人实际补偿本裁决第一项住宅为止；三、被申请人从2016年11月11日起，按每月3379.40元的标准向申请人支付临时安置补助费，直至被申请人实际补偿本裁决第一项住宅为止，并自《拆迁补偿安置合同》约定应付之日（2016年11月15日前支付三个月的临时安置补助费，以后每三个月支付一次，每次支付时间在每月15日前）起按照每日0.03%的标准支付违约金，直至清偿完毕为止；四、被申请人向申请人支付装修补助费67588元，并自本裁决生效之日起，按每日日0.03%的标准支付违约金，直至清偿完毕为止。仲裁费35570元，由申请人负担10671元，被申请人负担24899元。根据申请人的申请，本院于2020年7月16日立案执行，案号为（2020）粤04执740号。另外，被执行人需承担执行费16817元。 本院依据生效的珠海市仲裁委珠仲裁字（2017）第224号裁决书，受理珠海市香洲区前山街道办事处申请执行珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。裁决书裁决：一、被申请人在前山（B区）旧村改造区域即前山新城小区补偿申请人面积为948.45平方米的住宅；二、被申请人从2016年11月11日起，按每日5328.18元的标准向申请人支付延期交房违约金，直至被申请人实际补偿本裁决第一项住宅为止；三、被申请人从2016年11月11日起，按每月17460.85元的标准向申请人支付临时安置补助费，直至被申请人实际补偿本裁决第一项住宅为止，并自《拆迁补偿安置合同》约定应付之日（2016年11月15日前支付三个月的临时安置补助费，以后每三个月支付一次，每次支付时间在每月15日前）起按照每日0.03%的标准支付违约金，直至清偿完毕为止；四、被申请人向申请人支付装修补助费375380元，并自本裁决生效之日起，按每日日0.03%的标准支付违约金，直至清偿完毕为止。仲裁费114659元，由申请人负担34398元，被申请人负担80261元。根据申请人的申请，本院于2020年7月16日立案执行，案号为（2020）粤04执741号。另外，被执行人需承担执行费64631元。 本院依据生效的珠海市仲裁委珠仲裁字（2017）第225号裁决书，受理珠海市香洲区前山街道办事处前山社区居委会申请执行珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。裁决书裁决：一、被申请人在前山（B区）旧村改造区域即前山新城小区补偿申请人面积为927.16平方米的住宅；二、被申请人从2016年11月11日起，按每日5264.08元的标准向申请人支付延期交房违约金，直至被申请人实际补偿本裁决第一项住宅为止；三、被申请人从2016年11月11日起，按每月27732.17元的标准向申请人支付临时安置补助费，直至被申请人实际补偿本裁决第一项住宅为止，并自《拆迁补偿安置合同》约定应付之日（2016年11月15日前支付三个月的临时安置补助费，以后每三个月支付一次，每次支付时间在每月15日前）起按照每日0.03%的标准支付违约金，直至清偿完毕为止；四、被申请人从2015年1月起至2016年6月止，按每月33079.44元的标准向申请人支付商铺的临时安置补助费595429.92元，并自《拆迁补偿安置合同》约定应付之日（2015年1月15日前支付三个月的临时安置补助费，以后每三个月支付一次，每次支付时间在每月15日前）起按照每日0.03%的标准支付违约金，直至清偿完毕为止；五、被申请人从2016年7月开始，按每月15149.04元的标准向申请人支付剩余230.21平方米商铺的临时安置补助费，并自《拆迁补偿安置合同》约定应付之日（2016年7月15日前支付三个月的临时安置补助费，以后每三个月支付一次，每次支付时间在每月15日前）起按照每日0.03%的标准支付违约金，直至清偿完毕为止；六、被申请人向申请人支付装修补助费582484元，并自本裁决生效之日起，按每日日0.03%的标准支付违约金，直至清偿完毕为止。仲裁费120041元，由申请人负担36012元，被申请人负担84029元。根据申请人的申请，本院于2020年7月16日立案执行，案号为（2020）粤04执742号。另外，被执行人需承担执行费58509元。 在执行以上三案过程中，本院查封了被执行人名下的香洲区房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定：一、将被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下的香洲区两套房产过户到申请执行人珠海市香洲区前山街道办事处人力资源和社会保障服务所名下；二、将被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下的香洲区房产过户到申请执行人珠海市香洲区前山街道办事处名下；三、将被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下的香洲区房过户到申请执行人珠海市香洲区前山街道办事处前山社区居民委员会名下；四、将被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下的香洲区房（60.48平方米）中的77.15%份额（46.66平方米）过户到申请执行人珠海市香洲区前山街道办事处人力资源和社会保障服务所名下，22.85%的份额（13.82平方米）过户到申请执行人珠海市香洲区前山街道办事处前山社区居民委员会名下。 在执行过程中，经本院通过全国执行网络查控系统（“总对总”系统）及珠海执行网络查控系统（“点对点”系统）调查被执行人的财产状况。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经对被执行人采取限制消费措施。因被执行人在本院预重整，三申请人特就本案金钱债务部分申请终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依法应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年十二月八日 书记员  欧惠娴
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1939号原告：杨国平，女，汉族，1969年9月25日出生，住址：江西省抚州市临川区*************，身份证号码：362************885。被告：陈光全，男，汉族，1969年11月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区***************建设银行宿舍，身份证号码：442************031。原告杨国平诉被告陈光全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，因无法向被告直接送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本案适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告杨国平到庭参加诉讼，被告陈光全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨国平诉称：原被告系朋友关系，被告于2018年7月至2018年11月以各种理由向原告借款，不给借就用水果刀威胁、恐吓及其它恶劣行为手段，被告已写多张欠条，答应归还。但被告不守诚信，至今未还，电话关机，已更换手机号，故原告起诉至法院，要求被告归还个人借款。诉讼请求：1、要求被告归还原告借款15000元;2、本案诉讼费由被告承担。原告杨国平为其诉请提供以下证据：一、原告身份证复印件；二、被告身份证复印件；三、收条七张；被告陈光全未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：杨国平之前在饭店里做事时结识陈光全，之后双方成为朋友。杨国平称在认识陈光全后，陈光全多次向其借钱，刚开始陈光全就说一些好话，装哭相逼要借钱，开始时借几百元，后来不借给他，陈光全就用水果刀威胁、恐吓及其它恶劣手段胁迫其借款。2018年7月至11月期间，陈光全共收到杨国平给付的款项共计15000元，其中于2018年7月2日给付1000元、2018年7月4日给付2000元、2018年7月5日给付2000元、2018年7月10日给付3000元、2018年7月23日给付2000元、2018年8月25日给付1500元、2018年11月24日给付3500元。以上款项陈光全共向杨国平出具七张收条。原告杨国平以被告陈光全至今未归还上述款项为由向法院起诉，请求被告归还原告借款15000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条之规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”之规定，原告杨国平主张其与被告陈光全之间存在的借贷法律关系，应当就其与被告之间的借贷法律关系的产生即合同订立和生效等一系列事实承担举证责任，原告主张被告向其借款，被告出具了收条给原告，但原告仅有收条佐证，在其未完成相关举证责任或者证据之间不能形成完整证据链的情况下，就不能认定其与被告之间存在借贷关系。从本案的证据和庭审中原告的陈述分析，原告提供的证明原告与被告存在借贷法律关系的收条非法律规定的借条格式，凭被告出具的收条无法确定被告陈光全收取原告杨国平的现金为借款。其次，原告口口相称被告向其借款，原告具有完全民事行为能力，按理常理来说，原告是具备区分“借条”与“收条”法律后果的认知能力的，在被告多次向其出具收条时，原告均不持异议情况下，现以没有文化为由无法区分“借条”与“收条”的法律后果，而以“收条”主张借款，理据不充分。综上，原告提供的证据和陈述无法证明原告与被告之间存在借款事实的发生，故原告应依法承担举证不能的法律后果。被告陈光全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨国平的诉讼请求。本案受理费175元（原告预交）、公告费（以实际缴交凭证为准），由原告杨国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  罗志远人民陪审员  叶兆生二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘绮馨
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1939号原告：陈观新，男，汉族，1983年12月8日出生，户籍住址广东省惠州市大亚湾区**************，公民身份号码441************615。诉讼代理人：曾胜，广东信惠律师事务所律师。被告：颜观雄，男，汉族，1977年8月29日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区****办事处开城大道北三巷3号，公民身份号码441************916。原告陈观新诉被告颜观雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，因无法向被告直接送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本案适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告陈观新未到庭参加诉讼，原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告颜观雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈观新诉称：2017年2月10日，被告以经营困难需要资金周转为由，向原告借款10万元人民币，约定借款时间自2017年2月10日起至2017年4月10日止。借款期满后，被告没有归还原告的借款，虽然原告多次向被告催款，但被告一直拒之不理，甚至后期拒不接听原告的电话，被告的行为已严重丧失信用。原告认为，原告将借款出借给被告用于其经济周转用途，是合法的民间借贷关系，受法律保护。被告在借到原告的出借款后，未按时返还原告的出借款，已构成根本性的违约，且造成原告严重的经济困难。现原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10万元及支付违约金（违约金以借款10万元为基数，从2017年4月11日起按年利率24%标准计付至还清款项日止）；2、判令被告向原告支付的原告的律师费损失人民币1万元；3、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。原告为其诉请提供以下证据：一、被告身份证复印件，证明被告主体身份。二、借款合同、收款收据、交易明细，证明被告向原告借款。三、委托代理合同，证明原告为主张权利所支付的律师费。被告颜观雄未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：对原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2017年2月10日，被告称在广西从事废旧金属收购生意，以资金周转为由在淡水向原告借款。被告找了谢礼海作为担保人向原告借款100000元。原告、被告、担保人谢礼海三方于2017年2月10日签订《借款合同》，合同约定：借款金额100000元，借款期限从2017年2月10日至2017年4月10日，违约责任为被告未按约定还款应承担律师费，并按日利率千分之二付罚息。合同签订后，原告根据被告的要求通过自己在农业银行的账户分3笔，其中两笔是40000元、一笔是20000元，直接支付到被告在中行的账户内。借款期限内未约定利息，但约定了逾期还款要支付违约金，按日利率千分之二计付罚息。被告借款后至今未向原告偿还本息。另查明：原告与广东信惠律师事务所于2020年4月8日签订《民事案件委托合同》，代理费10000元。原告未支付律师费。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，出具了借条给原告，并有转账记录加以佐证，双方之间形成民间借贷关系，合法有效,本院予以确认。被告未能按约定期限还款，已构成违约，原告主张被告偿还借款100000元及逾期还款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告主张逾期还款违约金从2017年4月11日起按年利率24%标准计付至还清款项日止，依法有据，本院予以支持。关于律师费。原告虽然与广东信惠律师事务所委托代理合同，但原告未能提供相关支付律师费的凭证，故原告诉请律师费的请求，本院不予支持。被告颜观雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜观雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈观新借款本金100000元及违约金（以100000元为基数，从2017年4月11日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。二、驳回原告陈观新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元（原告已预交）、公告费(以实际缴交凭据为准)，均由被告颜观雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  王 艳人民陪审员  曾锦发二〇二〇年十二月六日书 记 员  刘绮馨
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执740-742号之一 申请执行人：珠海市香洲区前山街道办事处人力资源和社会保障服务所。 法定代表人：文志威。 申请执行人：珠海市香洲区前山街道办事处。 法定代表人：向柳。 申请执行人：珠海市香洲区前山街前山社区居民委员会。 法定代表人：林伟光。 以上三申请执行人的沟通委托代理人王云雷、徐徐，广东诚迅达律师事务所律师。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司。 法定代表人：郑雪融。 本院依据生效的珠海市仲裁委珠仲裁字（2017）第223号裁决书，受理珠海市香洲区前山街道办事处人力资源和社会保障服务所申请执行珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。裁决书裁决：一、被申请人在前山（B区）旧村改造区域即前山新城小区补偿申请人面积为168.97平方米的住宅；二、被申请人从2016年11月11日起，按每日959.35元的标准向申请人支付延期交房违约金，直至被申请人实际补偿本裁决第一项住宅为止；三、被申请人从2016年11月11日起，按每月3379.40元的标准向申请人支付临时安置补助费，直至被申请人实际补偿本裁决第一项住宅为止，并自《拆迁补偿安置合同》约定应付之日（2016年11月15日前支付三个月的临时安置补助费，以后每三个月支付一次，每次支付时间在每月15日前）起按照每日0.03%的标准支付违约金，直至清偿完毕为止；四、被申请人向申请人支付装修补助费67588元，并自本裁决生效之日起，按每日日0.03%的标准支付违约金，直至清偿完毕为止。仲裁费35570元，由申请人负担10671元，被申请人负担24899元。根据申请人的申请，本院于2020年7月16日立案执行，案号为（2020）粤04执740号。另外，被执行人需承担执行费16817元。 本院依据生效的珠海市仲裁委珠仲裁字（2017）第224号裁决书，受理珠海市香洲区前山街道办事处申请执行珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。裁决书裁决：一、被申请人在前山（B区）旧村改造区域即前山新城小区补偿申请人面积为948.45平方米的住宅；二、被申请人从2016年11月11日起，按每日5328.18元的标准向申请人支付延期交房违约金，直至被申请人实际补偿本裁决第一项住宅为止；三、被申请人从2016年11月11日起，按每月17460.85元的标准向申请人支付临时安置补助费，直至被申请人实际补偿本裁决第一项住宅为止，并自《拆迁补偿安置合同》约定应付之日（2016年11月15日前支付三个月的临时安置补助费，以后每三个月支付一次，每次支付时间在每月15日前）起按照每日0.03%的标准支付违约金，直至清偿完毕为止；四、被申请人向申请人支付装修补助费375380元，并自本裁决生效之日起，按每日日0.03%的标准支付违约金，直至清偿完毕为止。仲裁费114659元，由申请人负担34398元，被申请人负担80261元。根据申请人的申请，本院于2020年7月16日立案执行，案号为（2020）粤04执741号。另外，被执行人需承担执行费64631元。 本院依据生效的珠海市仲裁委珠仲裁字（2017）第225号裁决书，受理珠海市香洲区前山街道办事处前山社区居委会申请执行珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。裁决书裁决：一、被申请人在前山（B区）旧村改造区域即前山新城小区补偿申请人面积为927.16平方米的住宅；二、被申请人从2016年11月11日起，按每日5264.08元的标准向申请人支付延期交房违约金，直至被申请人实际补偿本裁决第一项住宅为止；三、被申请人从2016年11月11日起，按每月27732.17元的标准向申请人支付临时安置补助费，直至被申请人实际补偿本裁决第一项住宅为止，并自《拆迁补偿安置合同》约定应付之日（2016年11月15日前支付三个月的临时安置补助费，以后每三个月支付一次，每次支付时间在每月15日前）起按照每日0.03%的标准支付违约金，直至清偿完毕为止；四、被申请人从2015年1月起至2016年6月止，按每月33079.44元的标准向申请人支付商铺的临时安置补助费595429.92元，并自《拆迁补偿安置合同》约定应付之日（2015年1月15日前支付三个月的临时安置补助费，以后每三个月支付一次，每次支付时间在每月15日前）起按照每日0.03%的标准支付违约金，直至清偿完毕为止；五、被申请人从2016年7月开始，按每月15149.04元的标准向申请人支付剩余230.21平方米商铺的临时安置补助费，并自《拆迁补偿安置合同》约定应付之日（2016年7月15日前支付三个月的临时安置补助费，以后每三个月支付一次，每次支付时间在每月15日前）起按照每日0.03%的标准支付违约金，直至清偿完毕为止；六、被申请人向申请人支付装修补助费582484元，并自本裁决生效之日起，按每日日0.03%的标准支付违约金，直至清偿完毕为止。仲裁费120041元，由申请人负担36012元，被申请人负担84029元。根据申请人的申请，本院于2020年7月16日立案执行，案号为（2020）粤04执742号。另外，被执行人需承担执行费58509元。 在执行以上三案过程中，本院查封了被执行人名下的香洲区凤祥路的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定：一、将被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下的香洲区凤祥路两套房产过户到申请执行人珠海市香洲区前山街道办事处人力资源和社会保障服务所名下；二、将被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下的香洲区凤祥路房产过户到申请执行人珠海市香洲区前山街道办事处名下；三、将被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下的香洲区凤祥路X房过户到申请执行人珠海市香洲区前山街道办事处前山社区居民委员会名下；四、将被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下的香洲区凤祥路房中的77.15%份额过户到申请执行人珠海市香洲区前山街道办事处人力资源和社会保障服务所名下，22.85%的份额过户到申请执行人珠海市香洲区前山街道办事处前山社区居民委员会名下。 在执行过程中，经本院通过全国执行网络查控系统（“总对总”系统）及珠海执行网络查控系统（“点对点”系统）调查被执行人的财产状况。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经对被执行人采取限制消费措施。因被执行人在本院预重整，三申请人特就本案金钱债务部分申请终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依法应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年十二月八日 书记员  欧惠娴
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2020）陕0629民初1568号原告：马文龙，1988年6月12日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。委托诉讼代理人：刘建斌，系陕西秦平律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌家宏，系陕西秦平律师事务所律师。被告：马智斌，男，1980年8月2日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。 被告：弓种文，男，1972年4月5日出生，汉族，陕西省白水县村民，现住该村。委托诉讼代理人：王峰涛，系陕西秦泉律师事务所律师。原告马文龙与被告马智斌买卖合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依法追加了弓种文作为被告参加诉讼。原告马文龙及其委托诉讼代理人刘建斌、凌家宏及被告马智斌和弓种文的委托诉讼代理人王峰涛到庭参加了诉讼，被告弓种文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马文龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付苹果欠款68520元；2.请求法院判令被告向原告赔偿逾期付款损失，以拖欠的苹果价款为基数（以中国人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息利率标准，即年利率5.775%（LPR年利率3.85%上浮50%计5.775%）计算），从2020年1月1日起计算至实际给付完毕之日；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月份，被告马智斌与弓种文在本村收购苹果，当时承诺入完库给一半货款，其余到年底给完。苹果装完后，经过算账总果款共计80520元，被告马智斌分文未付，此后经过原告多次讨要分几次给了12000元，其余欠款被告马智斌总是一拖再拖，一直拖欠至今，弓种文在苹果收购其间，多次与其自己的员工共同在果农处交涉，是实际购买方，二被告共同承担支付义务，并且承担逾期支付的利息损失，为了维护原告合法权益，挽回经济损失，遂起诉至法院。被告马智斌辩称，2019年被告弓种文收购苹果时他是弓种文的信息代办员，他负责组织货源、起货、算账、代付货款，关于质量和重量的事有弓种文专门派过来管事的王张海负责，对收购原告的苹果价款、数额等都属实。当时弓种文到他们村把村上的苹果都看完后和好多果农一起到他家协商价格，当时弓种文自行协商好后订了四家的货，并让他给付了定金，后来和其他人因为价格没有协商好，弓种文因为有事就先离开了，走之前给他说让他和果农谈价格，如果苹果确实好，可以适当加一点钱，所以，他就按照弓种文订的标准和价格与其他果农谈好订货，装苹果是由弓种文的弟弟和他指派的专人来负责，期间，弓种文还亲自到原告家果园来检查了装货的情况，苹果装好后也是弓种文负责让车拉到他指定的库上，和他没有关系，之后他和果农对完账后又到各个库上和库上对账，算出来弓种文收货的总数及价格。弓种文给了他一百多万，他都给果农付了，但是还有欠果农的钱没有付完，原告马文龙的苹果就是卖给弓种文了，欠款数额为68520元，他认为他不应该给原告付这些钱，因为苹果是弓种文收的，他只是信息员，挣代办费。被告弓种文辩称，2019年苹果收购时节，被告马智斌与他协商给他库内收购苹果。被告马智斌按照与他们约定的要求和标准收购苹果，收购的苹果进入白水县的果库后进行验收，验收合格后按照苹果入库的数量和约定价格进行结算、付款。他不参与入库前的订购、验级、拉运等工作。所以他根本就不知道马智斌收了谁的苹果、收购的质量、数量及标准以及付款情况，这是两个不同的法律关系，不是被告追加申请书说的中介人，他和原告不存在买卖合同关系；马智斌在2019年还给别人收过苹果，本案原告的苹果是为谁收的给了谁他不清楚，原告也不清楚，原告状告他缺乏事实依据，不应得到支持；追加他个人是错误的，他本人是白水县天生地丰有限责任公司董事长，该公司为股东两人的有限责任公司，二被告是公司和个人的合作，弓种文是职务行为。马智斌向他公司果库入库苹果90余万斤，约定价款200万余元，因部分苹果有质量问题，应扣除费用10万余元，根据公司的付款记录，已向马智斌支付1882600元，双方账务基本结清；原告请求支付利息，应当从起诉之日起计算利息，因为条据没有约定利息。经本院审理认定事实如下：2019年秋季收购苹果期间，被告马智斌系被告弓种文的信息代办员。被告弓种文看完苹果后委托被告马智斌与原告就苹果收购价格进行协商、订货，并口头承诺起货付一半货款，剩余货款年底付清。后在装货期间，被告弓种文又以老板的身份到原告果园查看装货情况，2019年11月12日，起货后由被告马智斌向原告马文龙出具入库单一份，注明苹果数量，总计价款为80520元。此后，被告弓种文并未按照约定给付原告货款，在原告马文龙等果农的多次催要下，由被告马智斌代弓种文陆续给付原告马文龙部分货款，剩余68520元至今未付。另查明，被告马智斌作为被告弓种文的代办，在其收购苹果期间，将其收购的所有果农包括原告马文龙在内的苹果总数与原告等果农进行对账后又与被告弓种文指定人员进行对账，双方对收购的苹果数量及现下欠果农果款金额等均确认无误，并在果农的催要下，被告弓种文向所有果农出具还款协议一份，但仍未按照协议约定给付欠款。上事实有原、被告当庭陈述、原告马文龙提供的入库单、被告马智斌提供的入库单底联、对账清单、还款协议及被告弓种文提供的给付货款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告弓种文实际收购了原告马文龙的苹果，双方买卖合同关系成立，依法应予以保护，被告弓种文系买卖合同中的实际购买方，应当按照约定的价格承担全额支付价款的义务，故对原告请求给付剩余货款的诉求，本院予以支持。因被告马智斌在被告弓种文收购苹果期间，系在被告弓种文的授意与委托下代其与原告协商收购价格、给付定金、代为算账、付款等，马智斌应系弓种文的委托代理人，其在代理权限内的代理行为应当由被代理人承担民事法律责任，被告马智斌与原告并未形成买卖合同关系；对此，被告弓种文已予以认可并向原告等人出具还款协议，故对原告主张的欠款应当由被告弓种文承担继续给付的责任；对原告请求被告马智斌承担继续给付欠款的诉求，本院不予支持；又因被告弓种文未按照其约定的给付期限支付货款，故对原告请求的逾期付款损失，符合法律规定，本院酌情予以认定。对被告马智斌辩称其作为代办，不承担继续付款的责任，本院已作出评判，不再赘述；对被告弓种文辩称他与被告马智斌系合作关系，他和原告不存在买卖合同关系的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳；因被告弓种文不论有何种身份，不影响其以个人名义对外从事民事法律行为的能力及应当承担的民事法律责任，故对其辩称他系公司法人，其行为属职务行为，故追加个人不当的辩解理由，本院不予采纳；对其辩称双方账务基本结清无事实依据，本院不予采纳；对其辩称因为条据没有约定利息，故对逾期给付利息的起算时间应为起诉时的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告弓种文于本判决生效后10日内一次性给付原告马文龙欠款68520元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息自2020年1月1日至付清之日；二、驳回原告马文龙其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由减半收取750元，被告弓种文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审 判 员    陈  晓  莉二〇二〇年十二月十四日书 记 员    屈  政  杰
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1726刑初518号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人王磊，男，1978年5月3日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月31日被泌阳县公安局刑事拘留，2020年9月9日被泌阳县人民检察院以涉嫌盗窃罪、危险驾驶罪批准逮捕，同年9月10日被泌阳县公安局逮捕。指定辩护人任惠子，河南广义律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉﹝2020﹞574号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员刘长贵出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人任惠子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控，2019年8月30日下午，被告人王磊窜至泌阳县马谷田镇高庄村委高庄新村部广场，将苏某对放在广场上的3包花生盗走，价值700元。2020年8月30日23时许，被告人王磊酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌力之星牌蓝色三轮摩托车从泌阳县马谷田镇陈庄村委何庄窜至泌阳县马谷田镇罗桥村委胡家林村余永安承包地内，将余永安堆放在地里的花生盗走一车，价值139元。案发后，已追回退还受害人。2020年8月31日0时10分许，被告人王磊酒后驾驶车辆又窜至泌阳县马谷田镇罗桥村委胡家林村陈某家门前，将陈某堆放在门前的一袋花生及一袋玉米盗走，价值355元。案发后，已追回退还受害人。2020年8月31日0时50分许，被告人王磊酒后驾驶车辆又窜至泌阳县马谷田镇陈庄村委何庄何某2家门前，将何某2堆放在门前四轮车上的一包花生偷搬下车后，被何某2发现，未得逞。被盗花生价值272元。经鉴定，被告人王磊血样中乙醇含量94.27毫克/l00毫升。针对上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、指认现场照片等证据。公诉机关认为，被告人王磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王磊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。被告人王磊对公诉机关指控其犯盗窃罪、危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪认罚。辩护人任惠子提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人王磊犯盗窃罪、危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。量刑方面认为王磊是从犯；具有自首情节；认罪态度好，适用认罪程序审理；没有造成危险后果，犯罪情节较轻；超额赔偿被害人，被害人用不向派出所反映、不追究的实际行动表达对被告人的谅解，且起诉书指控的第二、三起被盗物品已经退还受害人，未造成受害人实际经济损失。综上建议法庭综合考虑被告人有自首情节，主观恶性不大，认罪认罚态度较好，家庭条件困难，没有其他同住成年家属，家中仍有两个孩子需要抚养等情节，量刑时对其从轻、减轻处罚，罚金予以酌情减轻。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人王磊已赔偿被害人苏某的损失，被害人余用安、陈某的被盗物品已追回。另查明被告人王磊家庭情况，长女现年11岁，次女现年7岁，母亲现年78岁，妻子于三年前离家出走至今下落不明，虽非贫困户，村委出具证明证实其家庭条件困难。上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其在侦查阶段的供述与辩解，被害人苏某、余用安、陈某、何某2的陈述，证人李某、何某1的证言，发还清单、监控录像、抽血、讯问视频，监控截图、指认现场、抽血照片，前科查询证明，鉴定意见驻马店市公安局（驻）公（物）鉴（乙醇）字﹝2020﹞1805号检验报告，王磊的户籍证明、前科查询证明、到案经过、方位图、血样提取登记表等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人王磊二年内四次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王磊违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车辆，经鉴定，王磊的血液中酒精含量为94.27毫克/l00毫升，王磊的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王磊犯盗窃罪、危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。王磊在被害人何某2报警后，现场等待，无拒捕行为，可认定自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，被害人的损失已得到补偿，依法可对其从轻处罚。王磊辩护人提出对王磊从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。本院根据王磊的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度、家庭条件等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人王磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年1月30日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩会丽二〇二〇年十二月二日书记员  黄艳辉
河南省泌阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1726刑初518号本院于2020年12月2日对被告人王磊犯盗窃罪、危险驾驶罪一案作出的（2020）豫1726刑初518号刑事判决书中，存在笔误，应予补正。现发现其中有别字，特此补充裁定如下：原判决书第三页第八行“认为王磊是从犯”，现补正为“认为王磊是初犯”。审判员  韩会丽二〇二〇年十二月八日书记员  黄艳辉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复590号复议申请人（原申请执行人）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（原被执行人）：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地：广州市南沙区**********。法定代表人：吴振昌，董事长。复议申请人广州住房公积金管理中心不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审11756号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审查过程中，广州住房公积金管理中心于2020年12月2日向本院申请撤回复议申请。经审查，本院认为，广州住房公积金管理中心撤回复议申请，不违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许复议申请人广州住房公积金管理中心撤回复议申请。本裁定送达后即发生效力。审 判 员 石晓利二〇二〇年十二月二日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2020）陕0629民初1569号原告：高红伟，1975年3月19日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。委托诉讼代理人：刘建斌，系陕西秦平律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌家宏，系陕西秦平律师事务所律师。被告：马智斌，男，1980年8月2日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。 被告：弓种文，男，1972年4月5日出生，汉族，陕西省白水县村民，现住该村。委托诉讼代理人：王峰涛，系陕西秦泉律师事务所律师。原告高红伟与被告马智斌买卖合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依法追加了弓种文作为被告参加诉讼。原告高红伟及其委托诉讼代理人刘建斌、凌家宏及被告马智斌和弓种文的委托诉讼代理人王峰涛到庭参加了诉讼，被告弓种文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付苹果欠款79979元；2.请求法院判令被告向原告赔偿逾期付款损失，以拖欠的苹果价款为基数（以中国人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息利率标准，即年利率5.775%（LPR年利率3.85%上浮50%计5.775%）计算），从2020年1月1日起计算至实际给付完毕之日；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月份，被告马智斌与弓种文在本村收购苹果，当时承诺入完库给一半货款，其余到年底给完。苹果装完后，经过算账总果款共计101979元，被告马智斌分文未付，此后经过原告多次讨要分几次给了22000元，其余欠款被告马智斌总是一拖再拖，一直拖欠至今，弓种文在苹果收购其间，多次与其自己的员工共同在果农处交涉，是实际购买方，二被告共同承担支付义务，并且承担逾期支付的利息损失，为了维护原告合法权益，挽回经济损失，遂起诉至法院。被告马智斌辩称，2019年被告弓种文收购苹果时他是弓种文的信息代办员，他负责组织货源、起货、算账、代付货款，关于质量和重量的事有弓种文专门派过来管事的王张海负责，对收购原告的苹果价款、数额等都属实。当时弓种文到他们村把村上的苹果都看完后和好多果农一起到他家协商价格，当时弓种文自行协商好后订了四家的货，并让他给付了定金，后来和其他人因为价格没有协商好，弓种文因为有事就先离开了，走之前给他说让他和果农谈价格，如果苹果确实好，可以适当加一点钱，所以，他就按照弓种文订的标准和价格与其他果农谈好订货，装苹果是由弓种文的弟弟和他指派的专人来负责，期间，弓种文还亲自到原告家果园来检查了装货的情况，苹果装好后也是弓种文负责让车拉到他指定的库上，和他没有关系，之后他和果农对完账后又到各个库上和库上对账，算出来弓种文收货的总数及价格。弓种文给了他一百多万，他都给果农付了，但是还有欠果农的钱没有付完，原告高红伟的苹果就是卖给弓种文了，欠款数额为79979元，他认为他不应该给原告付这些钱，因为苹果是弓种文收的，他只是信息员，挣代办费。被告弓种文辩称，2019年苹果收购时节，被告马智斌与他协商给他库内收购苹果。被告马智斌按照与他们约定的要求和标准收购苹果，收购的苹果进入白水县的果库后进行验收，验收合格后按照苹果入库的数量和约定价格进行结算、付款。他不参与入库前的订购、验级、拉运等工作。所以他根本就不知道马智斌收了谁的苹果、收购的质量、数量及标准以及付款情况，这是两个不同的法律关系，不是被告追加申请书说的中介人，他和原告不存在买卖合同关系；马智斌在2019年还给别人收过苹果，本案原告的苹果是为谁收的给了谁他不清楚，原告也不清楚，原告状告他缺乏事实依据，不应得到支持；追加他个人是错误的，他本人是白水县天生地丰有限责任公司董事长，该公司为股东两人的有限责任公司，二被告是公司和个人的合作，弓种文是职务行为。马智斌向他公司果库入库苹果90余万斤，约定价款200万余元，因部分苹果有质量问题，应扣除费用10万余元，根据公司的付款记录，已向马智斌支付1882600元，双方账务基本结清；原告请求支付利息，应当从起诉之日起计算利息，因为条据没有约定利息。经本院审理认定事实如下：2019年秋季收购苹果期间，被告马智斌系被告弓种文的信息代办员。被告弓种文看完苹果后委托被告马智斌与原告就苹果收购价格进行协商、订货，并口头承诺起货付一半货款，剩余货款年底付清。后在装货期间，被告弓种文又以老板的身份到原告果园查看装货情况，2019年11月12日，起货后由被告马智斌向原告高红伟出具入库单一份，注明苹果数量，总计价款为101979元。此后，被告弓种文并未按照约定给付原告货款，在原告高红伟等果农的多次催要下，由被告马智斌代弓种文陆续给付原告高红伟部分货款，剩余79979元至今未付。另查明，被告马智斌作为被告弓种文的代办，在其收购苹果期间，将其收购的所有果农包括原告高红伟在内的苹果总数与原告等果农进行对账后又与被告弓种文指定人员进行对账，双方对收购的苹果数量及现下欠果农果款金额等均确认无误，并在果农的催要下，被告弓种文向所有果农出具还款协议一份，但仍未按照协议约定给付欠款。上事实有原、被告当庭陈述、原告高红伟提供的入库单、被告马智斌提供的入库单底联、对账清单、还款协议及被告弓种文提供的给付货款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告弓种文实际收购了原告高红伟的苹果，双方买卖合同关系成立，依法应予以保护，被告弓种文系买卖合同中的实际购买方，应当按照约定的价格承担全额支付价款的义务，故对原告请求给付剩余货款的诉求，本院予以支持。因被告马智斌在被告弓种文收购苹果期间，系在被告弓种文的授意与委托下代其与原告协商收购价格、给付定金、代为算账、付款等，马智斌应系弓种文的委托代理人，其在代理权限内的代理行为应当由被代理人承担民事法律责任，被告马智斌与原告并未形成买卖合同关系；对此，被告弓种文已予以认可并向原告等人出具还款协议，故对原告主张的欠款应当由被告弓种文承担继续给付的责任；对原告请求被告马智斌承担继续给付欠款的诉求，本院不予支持；又因被告弓种文未按照其约定的给付期限支付货款，故对原告请求的逾期付款损失，符合法律规定，本院酌情予以认定。对被告马智斌辩称其作为代办，不承担继续付款的责任，本院已作出评判，不再赘述；对被告弓种文辩称他与被告马智斌系合作关系，他和原告不存在买卖合同关系的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳；因被告弓种文不论有何种身份，不影响其以个人名义对外从事民事法律行为的能力及应当承担的民事法律责任，故对其辩称他系公司法人，其行为属职务行为，故追加个人不当的辩解理由，本院不予采纳；对其辩称双方账务基本结清无事实依据，本院不予采纳；对其辩称因为条据没有约定利息，故对逾期给付利息的起算时间应为起诉时的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告弓种文于本判决生效后10日内一次性给付原告高红伟欠款79979元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息自2020年1月1日至付清之日；二、驳回原告高红伟其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由减半收取900元，被告弓种文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审 判 员    陈  晓  莉二〇二〇年十二月十四日书 记 员    屈  政  杰
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2895号 申请执行人：穆世清，男，1963年3月24日出生，回族，住安徽省定远县。 申请执行人：柯登荣，女，1963年3月26日出生，回族，住安徽省定远县。 被执行人：安徽省定远县众舜置业有限公司,住所地:定远县定城镇幸福路与长征路交叉口东，统一社会信用代码：913411256709011233。 法定代表人：刘长忠。 申请执行人穆世清、柯登荣与被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院（2020）皖1125民特756号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人穆世清、柯登荣于2020年12月3日向本院申请执行。在执行过程中,经审查查明，本院执行的(2020)皖1125执266号案件的被执行人与本案被执行人均为安徽省定远县众舜置业有限公司。为便于处置被执行人资产,将本案并入(2020)皖1125执266号案件并案执行,申请执行标的计入(2020)皖1125执266号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下: 将本案并入(2020)皖1125执266号案件并案执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年十二月十日 书记员  季红梅
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2144号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾艳秀，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱伟胜，男，该公司员工。被告：曹榕荣，男，1987年9月22日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************757。本院在审理原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告曹榕荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额程序。本院经审查认为，本案需要继续审理，案件不宜适用小额程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  黄丽仪人民陪审员  刘利利人民陪审员  黄建花二〇二〇年八月二十八日书 记 员  邝美娜
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初2286号陈红岩:你(单位)诉与本溪市制刷厂劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  曹洪鑫二〇二〇年十二月四日书记员  于 静
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2895号 安徽省定远县众舜置业有限公司： 你单位与穆世清、柯登荣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民特756号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人穆世清、柯登荣向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、返还申请人办证费用19002元。 （2）、承担执行费185元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116120 特此通知。 二〇二〇年十二月八日 联系人：陈汇泉联系电话：18155059821 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初2286号原告：陈红岩，女，1970年11月21日出生。被告：本溪市制刷厂，住所地：本溪市溪湖区宝力街。法定代表人：张凤兰原告陈红岩诉被告本溪市制刷厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红岩与被告本溪市制刷厂的法定代表人张凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红岩向本院提出以下诉讼请求：1、要求确认陈红岩与本溪市制刷厂的劳动关系；2、本案诉讼费由本溪市制刷厂承担。事实与理由：本人陈红岩是1987年5月被本溪市制刷厂招收的一名集体工人，并且在该厂一直从事制刷工作，在1993年时该厂停产放假，本人下岗，于是我就自谋职业，在2001年左右我找到厂子了解参保情况，当时被告知由于放假、管理混乱等原因，我本人档案下落不明，所以我就先在个人参保，然后一直寻找档案，在2020年11月份才从市档案局找到档案，因此向法院起诉，要求确认劳动关系，以保障我能顺利办理退休相关手续。被告本溪市制刷厂辩称：原告所述属实，我单位同意原告的诉讼请求，但我单位不同意负担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、城镇集体所有制单位招工登记表、职工工资转正、定级审批表、企业职工调整工资标准审批表、解除（终止）劳动合同证明书。被告未提交证据。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原告陈红岩于1987年5月18日经本溪市溪湖区劳动局批准，被本溪市制刷厂录用为集体工人，从事制刷工作。2003年12月31日，原告与被告解除劳动合同。因被告单位管理不善，致原告陈红岩的人事档案丢失。原告向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年12月1日做出本湖劳人仲不字[2020]77号不予受理通知书。现原告陈红岩诉至本院，要求确认原、被告双方存在劳动关系。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告陈红岩于1987年5月18日被本溪市制刷厂录用为集体工人，即与本溪市制刷厂建立了劳动关系，直至原告与被告于2003年12月31日解除了劳动合同。因此，本案原告陈红岩要求确认其与被告本溪市制刷厂之间在此期间存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告陈红岩与被告本溪市制刷厂之间于1987年5月18日起至2003年12月31日存在劳动关系。案件受理费十元，由原告陈红岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  曹洪鑫二〇二〇年十二月八日书记员  张 博附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执662号之三 申请执行人山西某县农村商业银行股份有限公司。 被执行人：郭某阳。 被执行人山西某醋业有限公司。 关于申请执行人山西某县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭某阳、山西某醋业有限公司公证债权纠纷一案，本院于2020年12月01日冻结了被执行人郭某阳在0508012501211599039账户内余额人民币38974.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭某阳在中国工商银行0508012501211599039账户内存款人民币149308.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王志洪 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 颖
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初15397号 本院于2020年12月10日对原告赵明与被告孙大博、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）鲁0102民初15397号判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下: 判决书正文第三页中“原告赵明未能提交证据证实其对鲁AK03**号小型新能源汽车合法运营使用”补正为“原告赵明未能提交证据证实其对鲁AF359**号小型新能源汽车合法运营使用”。 审 判 员  王 晛 二〇二〇年十二月十日 法官助理  潘美宇 书 记 员  杨淇程
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执662号之三 申请执行人：山西某县农村商业银行股份有限公司。 被执行人：郭某阳。 被执行人：山西某醋业有限公司。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭某阳在中国工商银行**账户内存款人民币149308.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王志洪 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨 颖
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15397号原告：赵明，男，1983年9月25日出生，汉族，住山东省泰安市。统一社会信用代码：9137010096471813XB负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：赵耀，该公司职工。原告赵明与被告孙大博、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告赵明，被告孙大博，被告人保公司的委托诉讼代理人赵耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿交通费213元、营运损失费2200元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年9月20日12时15分，被告孙大博驾驶鲁AK03**号小型汽车在山东省济南市历下区青年东路24号与我驾驶的鲁AF359**号小型新能源汽车发生交通事故，致我车辆损坏。经交警部门认定，被告孙大博负事故全部责任。事故发生后，被告孙大博同意修车但拒绝赔偿交通费损失和营运损失，因交警部门查明被告孙大博驾驶的车辆投保了被告人保公司的交强险和商业保险，因此给我造成的交通费损失、营运费损失，被告人保公司应在保险范围内赔偿，根据《侵权责任法》等有关规定，依法提起诉讼，恳请法院支持我的诉讼请求。被告孙大博辩称，不同意原告赵明的诉讼请求，而且原告赵明主张费用过高，当时事故发生时是迫不得已才撞到原告赵明，请求法院依法判决。被告人保公司辩称，原告赵明营运损失、车费属于间接损失，我司不予承担，拒绝赔付。本院经审理认定事实如下：2020年9月20日12时15分，原告赵明驾驶鲁AF359**号小型新能源汽车在山东省济南市历下区青年东路24号与被告孙大博驾驶的鲁AK03**号小型汽车发生交通事故。经交警部门认定，原告赵明无责任，被告孙大博负全部责任。另查明，鲁AK03**号小型新能源汽车登记车主系被告孙大博，该车在被告人保公司投保交强险及商业险50万元及不计免赔。本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告孙大博负全部责任，原告赵明无责任。被告孙大博应对原告赵明的相关损失承担全部赔偿责任。原告赵明主张交通费213元，并提交发票予以佐证，证实打车去修车及回家的交通费，本院认为交通费包括原告赵明维修期间的替代性交通费用，根据其提交发票能够证实其打车去修车及打车去提车的费用，对于原告赵明的主张，本院予以支持。原告赵明主张营运损失费2200元，并提交维修明细、出租车协会证明予以佐证，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告赵明未能提交证据证实其对鲁AK03**号小型新能源汽车合法运营使用，其仅提交维修明细、出租车协会证明无法证实其是否有权利主张停运损失，对原告赵明的该项诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。据此，被告人保公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告孙大博承担赔偿责任。本院认为交强险中的交通费系伤者入院、出院、复诊、进行司法鉴定的必要交通费用，本案中原告赵明主张的交通费为替代性交通费用，不属于交强险赔偿范围，故该替代性交通费应由被告孙大博承担赔偿责任。鲁AK03**号小型新能源汽车在被告人保公司投保商业险50万元及不计免赔，被告人保公司辩称交通费系间接损失，不予赔偿，未提交证据予以佐证，且未提交证据证实替代性交通费用不予赔付，对被告人保公司的辩称，本院不予采信。上述由被告孙大博承担的费用应由被告人保公司在商业险范围内承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在商业险责任限额内向原告赵明赔偿交通费213元。二、驳回原告赵明其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵明承担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担5元。本判决为终审判决。审 判 员  王 晛二〇二〇年十二月十日法官助理  潘美宇书 记 员  杨淇程
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终4877号上诉人（原审原告）：信阳市羊山新区万达物业管理有限公司。法定代表人：张立朋。委托诉讼代理人：张立友、陈智，该公司员工。被上诉人（原审被告）：曹燕超，男，1977年4月21日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。上诉人信阳市羊山新区万达物业管理有限公司因与被上诉人曹燕超物业服务合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初3984号，向本院提出上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人信阳市羊山新区万达物业管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人信阳市羊山新区万达物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，是其行使诉权的表现，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人信阳市羊山新区万达物业管理有限公司撤回上诉。上诉人信阳市羊山新区万达物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，减半收取25元，由其负担。本裁定为终审裁定。审判长  付巍审判员  吴斌审判员  张杰二〇二〇年十二月三日法官助理马征程书记员任有为
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4877号上诉人（原审被告）：曹燕超，男，1977年4月21日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。被上诉人（原审原告）：信阳市羊山新区万达物业管理有限公司。法定代表人：张立朋。委托诉讼代理人：张立友、陈智，该公司员工。上诉人曹燕超因与被上诉人信阳市羊山新区万达物业管理有限公司（以下简称万达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初3984号，向本院提出上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人曹燕超、被上诉人万达物业公司的委托诉讼代理人张立友、陈智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹燕超上诉请求：一、撤销一审判决，重新判决物业费金额。二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。三、赔偿上诉人在应诉和上诉期间所产生的误工费、车费、精神损害费及一些其他费用。事实与理由：一、物业服务合同存在重大错误，合同乙方是物业公司，但物业共同中约定乙方缴纳相关费用。在上诉人明确告知物业公司后，物业公司仍不做修改，因此，应按该合同执行，由合同中的乙方缴纳物业费。二、物业公司存在不作为，上诉人有拒交物业费的理由，一审法院判交物业费有误。综上，一审判决按照80%缴纳错误，应按50%以下缴纳物业服务费。万达物业公司答辩称，合同甲乙双方的表述是笔误。万达物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告应所欠2012.3—2020.12.31物业服务费及公摊水电费用共计4558元，并承担违约金4500元；2.判令被告支付判决书截止日期至支付当月的物业费及公摊费；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：万达物业成立于2005年1月31日，经营范围为物业管理、房屋修缮、水电安装、园林绿化工程、室内外装饰、家政服务。2008年12月26日，信阳市博林置业有限公司（甲方）与万达物业（乙方）签订了《博林·和谐家园物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方管理博林和谐家园位于羊山新区中环路南侧（府都花园对面），占地面积约79亩，共有商住楼3幢，住宅楼**，总建筑面积11万亩，包括小区道路、绿化、景观以及给排水、供电等市政配套设施的管理维护等。合同期限为永久性管理，若因乙方管理服务不到位，小区业主委员会成立后，另聘其他物业公司管理时，本合同自动解除。被告曹燕超系信阳市羊山新区博林和谐家园小区19号楼3单元205室的业主，建筑面积：98.79平方米。2010年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《物业管理合同》，合同第一条约定：管理服务内容：1、房屋公用部位的日常维修和管理；2、小区公用设施、设备及其运行使用的日常维修、养护；3、小区公共区域的卫生清洁、垃圾清运；4、绿化养护；5、小区公共秩序、车辆及交通等协助管理；6、车辆停放及场地管理…。第四条约定：1、物业管理综合服务费按建筑面积0.35元/㎡/户、月收缴…2、每月1-10号为收费期，在小区管理站交纳，现金结算，乙方出具收费凭证，逾期日加收欠费总额2%的滞纳金。双方另约定公摊水电费8元/月。审理中，万达物业称被告曹燕超的物业费及公摊水电费交至2012年3月，要求被告补交物业费及公摊水电费至2020年12月31日，并当庭放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。另查明，信阳市羊山新区博林和谐家园业主委员会于2017年6月6日以万达物业在履行物业服务中严重违约为由诉至法院，要求确认《物业管理合同》已于2016年8月4日解除，因证据不足且无法律依据未获支持。一审法院认为，原、被告签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合同有效，其中的笔误并不影响原、被告之间成立事实上的物业服务关系。原告万达物业向被告所在小区提供了物业管理服务，依法享有收取物业服务费用的权利，被告应当履行交纳物业费及公摊水电费的义务，故原告要求被告支付物业费及公摊水电费的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。被告辩称原告的服务工作未到位的辩解意见，其可根据物业服务合同的约定要求被告限期改正；也可通过业主委员会协调、交涉或更换物业服务企业，但不能成为拒交物业服务费的理由，否则不利于该小区物业服务活动的正常开展，对已交纳物业服务费的业主也不公平。关于被告应交纳物业费及公摊水电费的金额。经该院查实，原告为涉案小区提供服务期间，在公共设施、消防设备的维护维修、车辆管理、环境卫生等方面的服务存在瑕疵，就业主的需求未能及时回应，与业主沟通不畅，给业主的生活带来了不便，应适当酌减部分物业费。该院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减20%。故被告应交纳物业费的金额，据该院查明被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计算为98.79㎡×0.35元/月/平方米×103个月（2012年3月1日-2020年9月30日）×80%=2849元，公摊水电费为8元/月×103个月=824元，共计3673元。对于原告提出的要求被告给付2020年10月1日至2020年12月31日期间物业费的请求，因原告尚未提供物业服务，物业费并未产生，故该院对原告的该部分请求不予支持。关于违约金，由于原告当庭放弃主张违约金，系原告真实意思表示，该院对此予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《河南省物业管理条例》第十七条第六项、第八十八条规定，判决：一、被告曹燕超于本判决生效之日起十日内向原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司支付2012年3月1日至2020年9月30日期间的物业管理费及公摊水电费共计3673元；二、驳回原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司承担15元，被告曹燕超承担10元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，根据本院查明事实，2010年3月1日，曹燕超与万达物业公司签订案涉《物业管理合同》至今，其接受了万达物业公司服务，同时前期亦缴纳了部分物业费，尽管物业服务合同内容存在错误字句，但双方建立了事实上的物业服务合同关系，合同错误之处可通过双方协商另行签订新的协议予以解决。现曹燕超以万达物业公司在公共设施维修维护、安保、环境卫生等方面存在服务瑕疵，应减免物业费至50%以下为由提出上诉，但原审法院已对万达物业公司的物业服务在服务质量及服务效率上存在不足之处给予了认定，也正是基于物业公司服务瑕疵对曹燕超应交物业费酌减了20%，因此，曹燕超的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹燕超负担。本判决为终审判决。审判长  付巍审判员  吴斌审判员  张杰二〇二〇年十二月七日法官助理马征程书记员任有为
湖南省汨罗市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘0681刑初228号被告人彭阔犯开设赌场一案，经本院审理，于2020年12月3日作出（2020）湘0681刑初228号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第17页第7行的“2022年5月2日止”书写错误；现更正为“2023年5月2日止”。本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  杨宗辉审 判 员  吴志勇人民陪审员  郑海军二〇二〇年十二月三日书 记 员  胡 金