天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初432号原告：安树连，男，1963年1月27日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩东涛，天津瀛诰律师事务所律师。被告：安宝玖，男，1968年5月14日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：赵丽丽，天津辩证律师事务所律师。原告安树连与被告安宝玖健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日第一次公开开庭进行审理，于2020年9月27日第二次公开开庭进行审理，于2020年11月10日第三次公开开庭进行审理，原告安树连及其委托诉讼代理人韩东涛、被告安宝玖及其委托诉讼代理人赵丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安树连向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失50122.39元（其中：医药费15227.19元、误工费7897.6元、护理费7897.6元、住院伙食补助费3400元、营养费3200元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、悦声耳背机1500元）2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月26日8时，原告在同村刘宝辉家门口干活时，无故遭受被告殴打，致使原告当场昏迷。后原告儿媳报警，并通过120急救车将原告送至宁河区医院救治，原告伤情诊断为右肘软组织损伤、右尺骨鹰嘴骨挫伤等，住院35天。2019年10月25日，天津市公安局宁河分局出具法医学人体损伤程度文证鉴定书，鉴定原告伤情为轻微伤。被告于2019年11月5日被处以行政拘留的行政处罚。被告给原告造成极大损害，故成讼。庭审中原告将诉请1中医疗费变更为16735.05元，误工费、护理费变更为10680.46元，共计要求被告赔偿57375.97元。原告安树连为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.天津市宁河区医院为安树连出具的诊断证明书1份；2.医疗费单据1份；3.安树连在天津市宁河区医院住院的住院日志1份；4.天津市公安局宁河分局给安树连出具的津公宁技鉴字【2019】第00663号法医学人体损伤程度文证鉴定意见书1份；5.天津市公安局宁河分局对安树连不进行行政处罚的宁公行不罚决字【2019】219号行政处罚决定书1份；6.天津市公安局宁河分局对安宝玖进行行政处罚的宁公行罚决字【2019】946号行政处罚决定书1份；7.原告购买悦声耳背机的收据1张。被告安宝玖辩称，原告受伤情况交通费请求法院酌定裁量为200元，原告只是造成轻微伤，故精神损失费被告不予赔偿，悦声耳背机1500元的财产损失与被告无关，故不予赔偿，诉讼费应由原告负担。原、被告之间发生矛盾是因为2019年8月25日晚，原告用西瓜皮砸被告家门，被告转天早上去往村委会希望能调和双方矛盾，回家路上偶遇原告，在质问的过程中原告语言激烈且辱骂被告，导致矛盾升级双方发生的肢体冲突，故原告应自担一定的法律责任。原告在医院的诊断证明为右肘软组织损伤、右尺骨鹰嘴骨挫伤，法医鉴定为轻微伤，本就没有住院的必要，对于其过度医疗，恶意扩大的损失及因其挂床产生的不合理的医疗费、营养费、误工费、交通费、伙食补助费等，被告不应承担赔偿责任。被告向本院提交如下证据：1.原告在天津市宁河区医院住院每日用药明细。证明原告在住院期间存在不合理用药、挂床等过度医疗行为，由此产生多余不合理的医疗费及相应的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等，被告不予赔偿；2.原告在天津市宁河区医院住院的病案及应被告的申请本院对原告主治医生李强的进行询问的笔录。证明病案中的临时医嘱单在2019年4月9日时由电脑字体记录为“今日出院”，后又手写取消，结合询问笔录中，李强称“在2019年9月4日的时候，我们给安树连下的出院医嘱，告知其症状已经缓解，可以回家休养了，但患者自述腰部、腿部、肘部、颈部疼痛较前减轻，要求继续住院治疗”，可以认定原告在2019年9月4日已经可以出院，但其要求继续住院是过度医疗行为，对9月4日后产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，被告不应承担赔偿责任。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1不予认可，该诊断证明是在2019年10月16日才出具，主治医师的落款笔迹与诊断结果及处理意见的笔迹完全不一致，处理意见处所述休假30日加强营养、陪护一人，并未明确是在住院期间还是在出院以后，对休假30日的时间被告不予认可，陪护时间未写明，被告不予认可；对证据2医疗费票据有异议，原告在2019年10月21日、12月23日、12月24日、2020年1月7日、1月9日的治疗中多次频繁复查所产生的与8月26日损伤无关的治疗类风湿疾病、神经类疾病的用药及检查费用，被告不承担赔偿责任；2019年11月21日处方筏上的113.22元的医疗费因与收费票据重复，被告不承担赔偿责任；2020年1月7日原告在宁河县小李卫生院的180元收费，因不符合相关规定，且未加盖任何公章，被告不承担赔偿责任；对证据3原告的住院日志中病历的真实性及合法性予以认可，对其证明目的不予认可。该病历证明原告只是软组织挫伤，恰恰可以说明原告受伤并不严重，急诊病历上明确写明原告四肢活动可，诊断意见为三天后复诊，说明原告没有住院的必要。对住院日志中出院费用清单的真实性、合法性予以认可，但对于证明目的不予认可，该费用清单中如洛索洛芬钠凝胶膏、低分子量肝素钙注射液、麻仁软胶囊、祛风止痛胶囊等用药均是原告在治疗自己固有的慢××的用药，与8月26日发生的损伤没有任何关系，对于该部分用药损失，被告不予赔偿。对住院日志中住院费用清单没有医护人员签字，也未加盖医院相关印章，对于其真实性、合法性以及相关的证明目的不予认可，但是从该住院费用清单和出院费用清单可以看出，原告在住院期间有8天的时间无实际用药治疗的情况，进一步说明原告存在挂床以及恶意扩大损失的嫌疑。住院日志中出院病历的真实性、合法性予以认可，但对于原告所主张的入院诊断项目与出院的诊断项目存在一定关联的说法不予认可，原告的伤情在治疗后应当有所好转，但是原告的出院诊断比入院诊断还严重。对证据4、5、6均有异议，并不存在安宝玖动手在前的情况，原告对此次事件发生存在一定过错，故被告在对自己处罚的行政处罚决定书上未签字。对证据7不予认可，该收据只能证明原告购买了一部悦声耳背机，并不能证明该悦声耳背机系因被告殴打原告而损坏。经庭审质证，原告对被告所提交证据的质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性认可，对被告证明目的不予认可。用药情况是医疗机构在其职权范围内自主使用的，原告无权干涉，用药、住院期、建休期等亦都是医疗机构在其职权范围内合理合法通过诊断证明书的形式出具的，原告不存在过度医疗的情况。对证据2的病案及询问笔录真实性、合法性、关联性认可，对被告证明目的不予认可。在2019年9月4日时，原告因右臂神经线有麻痹感，才要求继续住院。本院依职权调取了天津市公安局宁河分局丰台派出所行政案件案卷。本院结合原、被告陈述和双方提交的证据及该行政案卷材料对事件经过予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，被告安宝玖因怀疑原告安树连用西瓜皮砸被告家门，遂与原告发生争执，动手殴打原告，原告受伤后被送往天津市宁河区医院进行治疗，住院34天。诊断为右尺骨鹰嘴骨挫伤、右肘软组织损伤并血肿、左肘软组织损伤、颈部软组织损伤、腰部软组织损伤、头部软组织损伤、外伤后头痛头晕、胸部软组织损伤、腹部软组织损伤。处理意见为加强营养，陪护一人，休假三十日，定期复查，不适随诊。2019年10月22日，天津市公安局宁河分局物证鉴定所鉴定原告安树连的头皮挫伤、右尺骨骨挫伤、双肘部软组织挫伤损伤程度均为轻微伤。2019年11月5日天津市公安局宁河分局行政处罚决定书查明认定，被告安宝玖对原告安树连进行殴打，给予被告安宝玖行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。该行政处罚现已生效并执行完毕。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案中，被告安宝玖与原告安树连发生纠纷后，未能妥善处置争端，采取暴力手段激化矛盾，造成原告安树连受伤，应当承担全部民事赔偿责任，故对原告安树连要求被告安宝玖承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点是原告安树连合理损失的确定问题，本院对安宝玖的主治医生李强的询问笔录证实，原告安树连自2019年8月26日起至2019年9月29日止在天津市宁河区医院住院34天，在2019年9月4日医院已经下达出院医嘱，但原告依旧要继续住院，结合原告实际治疗和用药情况，本院认定其有过度医疗行为，考虑原告确有伤情，故本院认定其自2019年8月26日至2019年9月4日期间住院所产生的医疗费及住院伙食费由被告赔偿，根据原告提交费医疗费票据可以确定2019年8月26日至2019年9月4日所产生的医疗费为10347.4元，该段时间9天，参照天津市统计局公布的天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天的标准计算，住院伙食补助费为900元。根据本案中原告的伤情及其医嘱情况，本院酌定原告误工期为30天，参照天津市统计局2020年公布的上一年度天津市居民服务和其他服务业60912元/年的标准计算，原告因被告殴打致伤所产生的误工费为5006.4元；本院酌定原告护理期为15天，1人陪护，参照天津市统计局2020年公布的上一年度天津市居民服务和其他服务业60912元/年的标准计算，护理费为2503.2元。本院酌定原告营养期为15天，按照50元/天计算，营养费为750元。考虑原告治疗期间确有交通费产生，本院酌定交通费为500元。原告没有提交相关证据予以证明悦声耳背机系因被告殴打其时损坏，故其要求被告赔偿悦声耳背机1500元的诉请，本院不予支持。原告伤情仅为轻微伤程度，并未造成严重后果，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告安树连的20007.1元经济损失，被告安宝玖应予赔偿，原告诉请中超出20007.1元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安宝玖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告安树连赔偿款20007.1元。二、驳回原告安树连其他的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由原告安树连负担196元，被告安宝玖负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张丙生人民陪审员  陈银亮人民陪审员  李 红二〇二〇年十一月十二日书 记 员  杨爱媛相关法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。