呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2893号上诉人（原审原告）：钟华，男，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李芊葆，北京市金励律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董月生，男，呼和浩特市供排水公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：孟卿，女，内蒙古机电技术学院职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：于云颉，男，呼和浩特市供排水公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李晓梅，内蒙古律者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜红梅，女，内蒙古高速公路公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李晓梅，内蒙古律者律师事务所律师。上诉人钟华因与被上诉人董月生、孟卿、于云颉、杜红梅民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。钟华上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项,依法改判董月生、孟卿偿还钟华借款本金18.03万元及利息(自2020年4月13日至实际付清之日的利息按月息2分计算),于云颉、杜红梅对上述债务承担连带清偿责任；2.由董月生、孟卿、于云颉、杜红梅承担本案诉讼费、保全费、诉讼保险费等全部费用。事实和理由：一审事实认定错误。董月生、孟卿通过于云颉介绍向钟华借款50万元,约定借款利息按50万为基数月息2分,上付利息,借期6个月,于云颉、杜红梅对该借款承担连带保证责任,承诺对欠付本金及利息承担还款责任。之后债务人未按约定付息还款，借款期限届满后，双方于2019年9月2日共同确认尚欠本金为35万元，欠付息14500元，董月生、孟卿承诺在9月20日全部付清借款本息，否则按原借款合同履行。后董月生、孟卿未按约兑现还款承诺。此期间于云颉多次与钟华联系沟通配合向借款人催要。一审法院在认定上述借款事实和于云颉、杜红梅的保证责任的同时，对于已还的借款本金及利息未根据案件事实采纳当事人之间的约定及在案证据确认借款本金，而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，直接以双方无约定来扣减本金和利息，该依据本身适用正确，但在抵充计算时错误计算，将当事人约定偿还的利息部分均计算在抵充本金之前，也就是把根据合同约定以及双方当事人确认的偿还的利息部分都错误的认定为已还本金部分，导致最后的判决结果与事实不符，损害了钟华的合法权益。董月生辩称，钟华的上诉请求不能成立，董月生已还的差不多了，一审判决正确，但于云颉、杜红梅不应承担连带偿还责任，由董月生负担就行。于云颉、杜红梅辩称，钟华上诉理由不成立，钟华仅主张计算错误，但未提交计算方式，也没有相关证据予以佐证。钟华向一审法院起诉请求：1.董月生、孟卿偿还钟华借款本金18.03万元及利息（自2020年4月13日至实际付清之日的利息按月息2分计算）；2．于云颉、杜红梅对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3．由董月生、孟卿、于云颉、杜红梅承担本案诉讼费、保全费、诉讼保险费等全部费用。一审法院认定事实：钟华与于云颉系朋友关系，经于云颉介绍，董月生、孟卿向钟华借款50万元，双方于2019年3月1日签订借款合同，载明“借款人董月生、孟卿，出借人钟华，借款金额伍拾万元整，月息2分，借款时间2019年3月1日至2019年9月1日止，每月1日为付息日，如借款方不能按时如期偿还借款，出借方有权直接收回位于呼市××区字第2013102428号）房屋。借款方应于15个工作日之内帮助出借方将该房屋产权证过户至出借方名下。……如借款人违约，担保人必须负责帮助借款人偿还剩余利息及本金”。借款合同下方董月生、孟卿作为借款人签字捺印，钟华作为出借人签字捺印，于云颉、杜红梅作为担保人签字捺印。签订借款合同当日钟华通过其中国银行账户（账号：********）向董月生银行账户（账号：6236********）转账49万元。2019年8月16日董月生出具取条，载明：承诺于2019.9.10前一次性结清钟华本金及利息余款；2019年9月2日董月生出具还款计划，载明：承诺于2019年9月10日还钟华叁拾伍万（￥350000）利息壹万肆仟伍佰元（￥14500），若没有兑现承诺，按原借款合同执行。借款发生后，董月生向钟华的浦发银行账户（账号：6225********）于2019年4月1日转账还款10000元，于2019年5月1日转账还款10000元，于2019年6月30日转账还款150000元，于2019年8月31日转账还款20000元，于2019年9月10日转账还款200000元，于2019年10月1日转账还款50000元，共计还款440000元。钟华自2019年8月31日至起诉时与于云颉（手机号：159＊＊＊＊****）多次通话。因本案钟华申请财产保全发生诉讼保险费1000元，保全费1422元。另查明，董月生与孟卿系夫妻关系；于云颉与杜红梅系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。董月生、孟卿因需要资金向钟华借款，钟华通过银行转账的方式出借款项49万元。钟华与董月生、孟卿签订了借款合同，于云颉、杜红梅作为担保人在借款合同上签字捺印，借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，双方之间的民间借贷法律关系合法有效成立。对于于云颉、杜红梅辩称钟华起诉已经超过法定保证期间，其不应承担保证还款责任，因双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月内，故本案保证期间自2019年9月2日起至2020年3月1日止。结合钟华提举的与于云颉在借款到期后至起诉时多次通话记录及于云颉庭审陈述其与钟华没有其他借贷关系、也未介绍他人与钟华发生借贷关系的事实，于云颉抗辩称上述通话没有催款内容，与常理不符，不予采信。因双方未明确约定保证方式，根据借款合同约定的担保范围，于云颉、杜红梅应对董月生、孟卿尚欠借款本息承担连带保证责任。关于借款合同中约定：如借款方不能按时如期偿还借款，出借方有权直接收回位于呼市××区字第2013102428号）房屋，借款方应于15个工作日之内帮助出借方将该房屋产权证过户至出借方名下。但因钟华与董月生、孟卿就该房屋并未签订抵押合同也未办理抵押登记，故对此不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案借款本金应认定为49万元。借款合同约定月息2分，该利率未超出法律规定范围，故钟华主张董月生、孟卿按照借款合同约定支付利息，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故在双方并未明确约定还款性质、且董月生、孟卿尚未全部清偿借款的情况下，董月生的每笔还款均应先抵充利息，剩余部分抵充本金。董月生对钟华的第三项诉请即要求董月生、孟卿承担本案诉讼费、保全费、诉讼保险费等全部费用表示认可，但上述费用并非借款合同中约定的于云颉、杜红梅的担保范围，故于云颉、杜红梅对上述费用不应承担保证责任。综上，董月生、孟卿应偿还钟华借款本金107982元（计算明细附卷）及利息（自2019年10月1日至实际付清之日止，按月息2分计算），于云颉、杜红梅对上述借款本息应承担连带清偿责任。孟卿经依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、董月生、孟卿于本判决生效后十日内向钟华偿还借款本金107982元，并以尚欠借款本金为基数按月利率2％计算支付利息自2019年10月1日至实际付清之日止；二、于云颉、杜红梅对上述债务承担连带清偿责任；三、董月生、孟卿于本判决生效后十日内向钟华支付诉讼保险费1000元；四、驳回钟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元（减半收取，钟华已预缴）、保全费1422元由董月生、孟卿负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2019年3月1日董月生、孟卿作为借款人与钟华签订借款合同，约定借款50万元，月利率2%，借款期限自2019年3月1日至2019年9月1日。钟华以银行转账方式出借49万元。一审庭审中经确认，借贷双方就双方之间存在本金为49万元的民间借贷法律关系均不持异议，故一审法院认定借款本金为49万元并无不当。2019年9月2日董月生向钟华出具《还款计划》，载明“承诺于2019年9月10日还钟华叁拾伍万（￥350000）利息壹万肆仟伍佰元（￥14500），若没有兑现承诺，按原借款合同执行。”董月生于2019年9月10日仅偿还20万元，且该《还款计划》未就借款剩余本息部分进行明确约定，故钟华主张董月生的还款应以该《还款计划》为准先行予以扣减无事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。董月生于2019年4月1日还款1万元，于2019年5月1日还款1万元，于2019年6月30日还款15万元，于2019年8月31日还款2万元，于2019年9月10日还款20万元，于2019年10月1日还款5万元，共计还款44万元，借贷双方未就还款顺序进行约定，故应根据上述法律规定予以计算扣减，利息应以实际借款本金为基数进行计算。经核算，一审法院计算正确，本院予以确认。综上所述，钟华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3906元，由钟华负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 李 霞审判员 宋晓瑾二〇二〇年九月二十七日（法官助理 李元日书记员 白 杨