中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4531号 原告：王恭云，男。 委托诉讼代理人：吕树征，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊利，山东开言律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区彭李街道办事处马家居民委员会。 法定代表人：杨学平，该居委会主任。 委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。 原告王恭云与被告滨州市滨城区彭李街道办事处马家居民委员会（以下简称马家居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恭云委托诉讼代理人吕树征，被告马家居委会法定代表人杨学平及委托诉讼代理人耿延滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恭云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款806213.55元及利息暂计461375.09元(以519182.6元为基数，自2011年7月29日至2020年8月13日止，按年利率6%计息；以487030元为基数，自2012年9月21日至2020年8月13日，按年利率6%计息)，自2020年8月13日至实际履行之日，以806213.55为基数，按年利率6%计息；2.本案律师代理费59000元由被告承担；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年7月28日，山东滨州庆成发展有限公司与被告签订马家超市装饰工程承包合同，约定为马家超市装饰工程提供装饰建设，包工包料，单价包死，总造价以实际工程量为准。工程框架完成后，被告支付工程总造价40%，竣工验收后支付总造价45%，余款一年后保修期满一次性付清，工程竣工后15日验收，否则视为自动验收。工程按期完工后交付被告使用。2010年10月6日双方工程量结算共计1019182.6元。2011年9月20日，山东滨州庆成发展有限公司与被告签订马家居委会高层住宅楼工程承包合同，约定为被告高层住宅楼外墙漆施工建设，包工包料，单价45元/平方米，总造价40万元，以实际工程量为准。工程刷一遍漆后，被告支付工程总造价30%，二遍漆后支付总造价40%，余款一年后保修期满一次性付清，工程竣工后15日验收，否则视为自动验收。工程按期完工后交付被告使用。2016年7月21日，与被告工程结算审核工程定案价格487030.95元。被告支付上述两项工程部分工程款，余款806213.55元，经索要未果。2018年10月30日，山东滨州庆成发展有限公司经过通知被告，将上述两项合同债权转让给原告。后经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请依法判决。 被告马家居委会辩称，1.原告王恭云诉求马家居委会支付工程款806213.55元及利息461375.09元，暂计算至2020年8月13日，及自2020年8月13日起至实际履行之日止的利息，没有任何事实及法律依据，应依法驳回原告的诉求；2.原告诉求马家居委会支付律师代理费59000元没有任何事实及法律依据，应依法驳回原告的此项诉求；3.原告王恭云诉称，山东滨州庆成发展有限公司通知马家居委会将债权转让给原告王恭云没有任何事实依据，马家居委会对山东滨州庆成发展有限公司转让债权的行为并不知情，假设山东滨州庆成发展有限公司的债权成立，但山东滨州庆成发展有限公司转让债权的行为对马家居委会不生效；4.原告王恭云未在法定诉讼时效期间届满前主张权利，其已丧失胜诉权，应依法驳回原告王恭云的诉求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告王恭云提交了马家超市装饰工程承包合同、银座家居装修结算表和对账单、马家居委会高层住宅楼承包合同、工程结算审核定案、债权转让通知书、马家居委会财务账本、民事委托代理合同和代理费发票等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月28日，被告马家居委会（甲方，发包人）与滨州市庆成发展有限公司（乙方，承包人）签订马家超市装饰工程承包合同，合同约定：一、工程概况1.工程名称为马家超市装饰工程；二、合同工期为自2010年8月2日至2010年9月28日，合同工期计天数57天；三、承包方式为包工包料；四、工程价款为经甲乙双方协商后认可单价包死，总造价最后结算以实际工程量为准；五、工程价款的支付与结算1.本工程框架完成后，甲方须支付乙方工程总造价的40%，2.本工程竣工验收后，支付总造价的45%，3.余款一年后，保修期满一次性付清，4.本工程竣工后，15日内验收，否则视为自动验收；八、违约责任为合同中规定条款内容，为各方资源约定，分别为各自应该履行的责任和义务，实施过程中若有违反、受害方可凭有效证据向违约方提出索赔或抵扣，造成的一切经济损失由违约方承担，不可抗力和自然灾害所造成的经济损失，有各方自行负担，合同中未尽事宜，由双方共同协商解决，如协商不成可向当地人民法院提起诉讼。被告马家居委会在发包人处加盖公章，山东滨州庆成发展有限公司在承包人处加盖公章，原告王恭云在承包人委托代理人处签名。 2011年9月20日，被告马家居委会（甲方，发包人）与滨州市庆成发展有限公司（乙方，承包人）再次签订马家居委会高层住宅楼承包合同，该合同约定：一、工程概况1.工程地点为马家居委会高层住宅楼；四、工程价款为经审核工程单价45元/㎡，总造价约40万元，最后结算以实际工程量为准；五、工程价款的支付与结算1.工程刷一边漆后甲方须支付乙方工程总造价的30%，2.工程刷二边漆后，支付总造价40%，3.验收合格后，付总造价的25%，4.余款一年后保修期期满一次性付清，5.本工程竣工后，15日之内验收，否则视为自动验收；九、违约责任为合同中规定条款内容，为各方资源约定，分别为各自应该履行的责任和义务，实施过程中若有违反、受害方可凭有效证据向违约方提出索赔或抵扣，造成的一切经济损失由违约方承担，不可抗力和自然灾害所造成的经济损失，有各方自行负担，合同中未尽事宜，由双方共同协商解决，如协商不成可向当地人民法院提起诉讼。被告马家居委会在发包人处加盖公章，山东滨州庆成发展有限公司在承包人处加盖公章，原告王恭云在承包人委托代理人处签名。 之后，滨州庆成发展有限公司按照承包合同约定进行涉案工程的施工工作。根据原告王恭云提供的工程结算审核定案表记载，2016年7月21日，建设单位为滨城区马家居委会，施工单位为滨州庆成发展有限公司，工程名称为高层住宅楼外墙乳胶漆工程，原编价值为518606.1元，定案价值为487030.95元，备注中记载1.工程量根据施工图纸及部分现场测量数据结算，2.单价按施工合同执行。马建波在施工单位负责人处签名，山东滨州庆成发展有限公司在施工单位处加盖公司公章，王恭云在施工单位负责人处签名。 2018年10月30日，滨州庆成发展有限公司向被告马家居委会出具债权转让通知书，该通知书载明：滨城市滨城区彭李街道办事处马家居委会，我公司与你居委会分别于2010年7月28日签订了关于“马家超市装饰工程”的《承包合同》、于2011年9月20日签订了关于“马家居委会高层住宅楼”及外墙漆《承包合同》，该工程现早已经完工并验收。但该工程工程款尚欠元，我公司现将该债权转让与王恭云（身份号码×××245Ｘ）。请你居委会在接到该通知之日始，直接向王恭云本人支付该两笔工程款。山东滨州庆成发展有限公司在该通知书中加盖公司公章，马家居委会在该通知书下方加盖公章。 根据原告王恭云提供的被告马家居委会的账目记载：2013年9月，凭证编号为118，摘要记载为2013年4月5日付王恭云外墙漆款，借方记载30000元，余额为489182.60元；2015年2月，凭证编号为25，摘要记载2015.2.11日付王恭云外墙漆工程款，借方为10000元，余额为449182.60元；2016年9月，凭证编号为11，摘要记载为2016.9.2日付王恭云外墙漆工程款（未付转来），贷方为487030.95元，余额为936213.55元；2019年10月，凭证编号为1，摘要记载2019.9.27日付王恭云外墙漆款（高层），借方为20000元，余额为806213.55元。之后，被告马家居委会另支付给原告王恭云工程款30000元。 另，原告王恭云因与被告马家居委会纠纷一案共计支出律师代理费59000元整。 本院认为，当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案系因债权转让而引起的建设工程施工合同纠纷。本案中，根据原告王恭云提交的马家超市装饰工程承包合同、工程装修结算表和对账单、马家居委会高层住宅楼承包合同、工程结算审核定案、债权转让通知书、马家居委会财务账本等证据能够证实涉案合同系合同双方当事人真实意思表示，已依法成立，合同成立后，当事人应当按照约定全面履行合同义务，施工单位滨州庆成发展有限公司按照合同约定进行了涉案工程的施工，但被告马家居委会并未支付全部的工程价款，后滨州庆成发展有限公司于2018年10月30日将对被告马家居委会享有的债权转让给了原告王恭云并依法通知了被告马家居委会，故原告王恭云有权向被告马家居委会主张权利。对原告主张被告马家居委会支付工程价款806213.55元，本院认为，根据原告提供的被告马居委会的账本记载，截止2019年9月27日，被告马家居委会尚欠的涉案工程价款为806213.55元，之后，被告马家居委会另支付给原告工程款30000元，被告实际尚欠的工程款为776213.55元，对该款项，被告马家居委会负有支付义务。 对原告王恭云主张的利息，本院认为，根据原告王恭云提供的2016年7月21日高层住宅楼外墙乳胶漆工程结算审核定案表能够确定涉案工程的定案价值为487030.95元，结合被告马家居委会的账本，2016年9月2日，上述工程款487030.95元计入账本中的贷方处，加上账本中记载的之前尚欠的工程款44918260元，截止2016年9月2日，被告马家居委会共计应支付的工程价款为93621355元，故能够确定涉案工程于2016年7月21日已经竣工结算，因此，对工程欠款利息的支付应当自2016年7月21日起开始计算；另外，涉案合同中对工程利息并未约定，且原告于2020年8月31日向本院起诉，此时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%，故对于涉案工程欠款利息的计算方式应按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%计算。对原告主张的律师费59000元，涉案合同中并未明确约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，缺乏证据及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告滨州市滨城区彭李街道办事处马家居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王恭云工程款776213.55元及利息（自2016年7月21日起至付清之日止，以776213.55元为基数，按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告王恭云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16740元，减半收取计8370元，财产保全费5000元，共计13370元，由原告王恭云负担4766元，被告滨州市滨城区彭李街道办事处马家居民委员会负担8604元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王军明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘凯亮 书记员 孙春丽