新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3769号 上诉人（原审原告）：罗军，男，1963年8月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人（原审原告）：罗兴龙，男，1988年7月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区五家渠市。 上诉人（原审原告）：罗兴虎，男，1991年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 上诉人（原审被告）：庞家勇，男，1971年9月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：玛依拉·吾买尔，新疆世源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟南路**。 法定代表人：索生喜，该大队大队长。 上诉人罗军、罗兴龙、罗兴虎、庞家勇因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队（以下简称：长胜大队）生命权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗军、罗兴虎及易丽一并作为罗军、罗兴龙、罗兴虎的委托诉讼代理人，庞家勇的委托诉讼代理人玛依拉·吾买尔到庭参加诉讼。被上诉人长胜大队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗军、罗兴龙、罗兴虎上诉请求：1．撤销一审判决第一项至第五项、第七项，改判“一、庞家勇赔偿、罗军、罗兴龙、罗兴虎丧葬费19,177.25元（76,709元÷12个月×6个月×50%）；二、庞家勇赔偿罗军、罗兴龙、罗兴虎死亡赔偿金327,640元（32,764元/年×20年×50%）；三、庞家勇赔偿罗军、罗兴龙、罗兴虎误工费1,550.5元（75,457元∶365天×5天×3天×50%）；四、庞家勇赔偿罗军、罗兴龙、罗兴虎交通费250元（500元×50%）；五、庞家勇赔偿罗军、罗兴龙、罗兴虎精神损害抚慰金20,000元；六、驳回罗军、罗兴龙、罗兴虎的其他诉讼请求。”2．由庞家勇、长胜大队承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：赵玉香从家中走失并非其死亡的直接原因。案发地点水池深达3米，发现死者时水池有半池子水（长胜大队当庭自认），水池有厚塑料膜包裹，周围没有围栏、警示牌、照明灯、住户，案发现场属于市郊，天黑时无法看清道路，尸体被发现的时间为清晨。赵玉香身高1.5米，不会游泳。庞家勇擅自开挖长达27.5米、深3.2米池，并且在池中存储1.5米深的水；长胜大队负有直接管理职责但是对挖深水池视而不见。庞家勇、长胜大队在本事件中过错严重，应当承担主要责任。一审法院酌情认定责任承担比例错误。一审法院丧葬费适用法律错误。误工费、精神损害抚慰金系一审法院酌情认定，认定金额过低。 庞家勇辩称，同自己上诉事实与理由。 庞家勇上诉请求：1．撤销一审判决第一项至第六项；2．依法驳回罗军、罗兴龙、罗兴虎一审诉讼请求；3．判令罗军、罗兴龙、罗兴虎承担一审、二审诉讼费。事实和理由：案涉水池距离马路3公里，远离生活区，并非村民出入村子的必经之路。死者对在水池久留的风险性、危险性已具备分辨是非、保护自身安全的意识和能力，应当预见到在水池滞留这一行为可能导致的后果。水池子的三个边是土堆，一个边有小渠，土堆高度为1米6左右只有人为爬上去，翻过土堆或者跳过小渠才能去水池边，才有可能进水池。水池周围有杂草，但在将近十月的乌鲁木齐草已经枯菱了，能清清楚楚看到水池。水池周边的土堆，小渠，足以做到警示的作用。水池不在生活区，也没有在人多施工的场地，在山野外，不存在危害他人安全。水池是物体，眼睛即可看到不能攀爬的危险。死者意外身亡是自身过错造成的，庞家勇不应对死者攀爬意外身亡承担责任。本案中不排除死者因工作上的矛盾影响情绪自杀的可能。罗军、罗兴龙、罗兴虎作为监护人没有尽到监护责任。 罗军、罗兴龙、罗兴虎辩称，同自己上诉事实与理由。 长胜大队未参加本案诉讼，亦未向本院递交书面意见。 罗军、罗兴龙、罗兴虎向一审法院起诉请求：一、判决庞家勇向罗军、罗兴龙、罗兴虎支付丧葬费38,354.5元、死亡赔偿金655,280元、精神损害赔偿金20,000元、交通费1,000元、住宿费2,000元、误工费3,000元，共计719,634.5元；二、判决长胜大队承担连带责任；三、本案诉讼费、送达费由庞家勇、长胜大队承担。 一审法院认定事实：罗军系死者赵玉香丈夫，罗兴龙、罗兴虎系赵玉香之子。死者赵玉香，女，1965年9月10日出生，事发时54岁。2019年9月21日早上6、7点钟，赵玉香因散步为由从居住地位于乌鲁木齐市××区的房子出走。当天，罗军发现妻子赵玉香不见后立刻报警，并发寻人启事，该寻人启事载明：死者生前精神恍惚，可以记住儿子姓名，无常去地方。死者赵玉香于2019年9月26日14：30在乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西水源地一池塘被发现死亡。经公安部门对现场勘察后，初步认定为弱水死亡。罗军、罗兴龙、罗兴虎对死亡原因没有疑问，不同意尸体解剖检验，要求出具死亡证明，处理尸体。另查明，事发现场属于长胜大队的集体土地，庞家勇承包该土地后为灌溉农作物在该地上挖长27.5米、宽6.5米、深3.2米的水池子，该区域人员稀少但离生活区不太远，水池周围庞家勇没有安装围栏或警示牌等安全标志。庭审中，罗军、罗兴龙、罗兴虎及长胜大队均认可事发时水深1.5米左右。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，从庭审查明的事实来看，死者赵玉香从家里出走，后被人发现在庞家勇承包地挖的水池里溺水死亡。涉案池塘离生活区较远但并非人迹罕至之处，庞家勇挖的水池深度及周围没有任何安全标志等因素，使水池存在一定的潜在的危险。庞家勇作为该水池潜在危险的制造者，对该水池负有安全管理义务；长胜大队作为案发地的所有者，对这块地的使用情况也负有安全管理之责，因此本案庞家勇、长胜大队对涉案水池负有共同的安全注意和管理义务，但他们疏于管理，既没有设立安全警示标志，也没有采取其他安全防护措施，对于赵玉香死亡的损害后果在主观上具有共同的过失，其行为构成共同侵权，依法应当承担连带赔偿责任。被侵权人赵玉香作为完全民事行为能力人，应该根据周围环境的情况避免可能发生的各种危险事件，一审法院认为，死者赵玉香对自身损害后果的发生负有主要过错。一审法院综合全案后酌情认定罗军、罗兴龙、罗兴虎应承担80％的责任，庞家勇、长胜大队承担20％的赔偿责任为宜。至于罗军、罗兴龙、罗兴虎的各项损失：1．丧葬费：38,354.5元，罗军、罗兴龙、罗兴虎按照2018年度城镇单位从业人员年平均工资标准计算丧葬费符合法律规定，一审法院予以支持，但罗军、罗兴龙、罗兴虎计算有误，一审法院纠正后认定37,728.5元（75,457元÷12个月×6个月）；2．死亡赔偿金655,280元（32,764元／年×20年），罗军、罗兴龙、罗兴虎计算准确，一审法院予以支持；3．误工费3,000元，根据法律规定，对于家属处理丧葬事宜的误工费3天为宜，一般不超过3人；罗军、罗兴龙、罗兴虎未能提交三人近三年平均工资证明，按照上一年度平均工资标准计算，但罗军、罗兴龙、罗兴虎该项诉讼请求计算有误，一审法院依法纠正后部分认定；4．交通费1,000元，罗军、罗兴龙、罗兴虎主张过高，一审法院结合案情酌情认定500元；5．精神抚慰金20,000元，罗军、罗兴龙、罗兴虎主张过高，一审法院综合全后酌情认定3,000元；6．住宿费2,000元，罗军、罗兴龙、罗兴虎要求为接待亲友过程中产生的费用，一审法院认为此项费用与本案无关联性，一审法院不予支持。判决：一、庞家勇赔偿罗军、罗兴龙、罗兴虎丧葬费7,545.7元（75,457元÷12个月×6个月×20％）；二、庞家勇赔偿罗军、罗兴龙、罗兴虎死亡赔偿金131,056元（32,764元／年×20年×20％）；三、庞家勇赔偿罗军、罗兴龙、罗兴虎误工费元372.1元（75457÷365天×3人×3天×20％）；四、庞家勇赔偿罗军、罗兴龙、罗兴虎交通费100元（500元×20％）；五、庞家勇赔偿罗军、罗兴龙、罗兴虎精神损害抚慰金3,000元；六、长胜大队对以上庞家勇应付款项承担连带赔偿责任；七、驳回罗军、罗兴龙、罗兴虎的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案死者赵玉香从家里出走，后被发现在庞家勇承包地挖的水池内溺水死亡系本案的基本事实，也系双方不争的事实。庞家勇在自己的承包地开挖水池，该承包地是否属于通常情况下所认为的公共活动区域，对在此开挖水池存在的潜在危险，应当尽到何种程度的注意义务，是涉及本案庞家勇是否应当承担责任及如何承担责任的主要事实及法律依据。本案现有证据可证实，庞家勇所承包的土地理应并非属于公共活动区域范畴，其周边同样还存在他人的承包土地。应属于从事家业生产活动的专用区域。即使与相邻村庄或者居民居住区域存在较近距离，应当亦不能视为通常意义上的公共活动区域。本案承包地虽不属于公共活动区域，但也并不意味着对承包地中因自身原因导致水池可能存在的潜在危险，就可免除开挖水池者应尽的安全保障义务，对由此造成的损害后果不承担责任。作为充许其开挖水池的土地发包方长胜大队，同样不能免除其相应的管理责任。在上诉人庞家勇并无证据证明，死者的死亡后果系存在故意或者完全系其主观原因导致的情形下，并不能免除相应的责任。故对庞家勇认为其不应承担责任的上诉理由，本院不予采纳。关于罗军、罗兴龙、罗兴虎认为一审法院认定责任比例有误的问题。本院认为，如前所述，涉及本案的水池并非公共活动区域，其所应尽到的安全管理义务也应不同于通常情形下的公共活动区域，针对水池存在的潜在危险要求采取的安全措施必须符合所有人群，采用完全封闭式的安全管理，包括针对无民事行为能力的人。作为并非公共活动区域内从事农业生产活动的承包户，不可能预见并达到上述安全保障义务。同时，本案死者作为一个完全民事行为能力人，对于水池存在的危险理应预见到，且对水池周边地理环境出现的变化应当尽到普通人的注意义务。本案并无证据显示，该水池从外观上存在隐蔽性或者隐密性，导致身外现场时通常不易被直观发现。正是基于上述事实及原因，一审法院认定由上诉人庞家勇对死者溺水死亡后果按照20%的比例承担赔偿责任，长胜大队承担连带赔偿责任，认定事实及适用法律并无不妥。故对罗军、罗兴龙、罗兴虎及庞家勇的上诉理由，本院均不予采纳。 综上所述，罗军、罗兴龙、罗兴虎、庞家勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,839.64元（罗军、罗兴龙、罗兴虎预交4,698.16元，庞家勇预交3,141.48元），由罗军、罗兴龙、罗兴虎、庞家勇各自负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡联 审判员  潘涛 审判员  张睿 二〇二〇年十二月一日 书记员  李建