山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初5601号 原告：王俊欣，男，汉族，1968年6月24出生，住济南市莱芜区。 委托代理人：王俊明，山东敬天律师事务所律师。 被告：山东高速集团有限公司，住所地：济南市历下区龙奥北路**。 法定代表人：邹庆忠，董事长。 被告：山东高速集团有限公司青兰莱泰分公司，住所地：济南市莱芜高新区鲁中东大街**。 负责人：张正旭。 共同委托代理人：辛龙、卢帅，山东齐鲁律师事务所律师。 原告王俊欣与被告山东高速集团有限公司、山东高速集团有限公司青兰莱泰分公司土地征收补偿款分配纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊明，被告山东高速集团有限公司、山东高速集团有限公司青兰莱泰分公司共同委托代理人辛龙、卢帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告机井补偿款17万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告投资建设的青兰高速公路施工建设中，在莱芜区，占用了原告生产用的自打机井一眼，井深近300米，原告投资20余万元，原告和被告交涉补偿事宜时，被告方仅同意按每米不足100元补偿。原告认为，被告的补偿方案远低于法定标准，经当地政府多次沟通协调，双方均未达成一致意见。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告山东高速集团有限公司、山东高速集团有限公司青兰莱泰分公司共同辩称：一、本案案由为财产损害赔偿纠纷，但答辩人不存在财产损害侵权的事实，原告起诉无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。 首先，答辩人建设的青兰高速公路所占用莱芜区路段土地已经被济南市莱芜区人民政府征收，且答辩人已经向莱芜区政府职能部门支付全额地上附着物及土地补偿款，答辩人系合法占有使用土地，不存在侵害原告财产的事实。 其次，原告主张我方侵害其财产应举证予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告有责任提供证明侵权事实存在的相关证据。原告应当举证证明的事项应有以下几个方面：一、存在被侵害财产，即原告所述的机井的具体情况，包括但不限于机井的权属证明、具体坐落、规格、井深、类型、建造日期、能否正常使用、有无水泵及套管、使用用途、建设合法性等。二、存在损害事实，即存在原告合法所有的机井被损害的事实。三、存在侵权行为及因果关系，即系答辩人实施了侵害原告合法所有的机井的行为，原告需要证明答辩人系侵权行为人且答辩人实施了侵害其机井的侵权行为。 二、根据原告起诉状所述的事实和理由，本案案由应当为承包地征收补偿费用分配纠纷，不应是财产损害赔偿纠纷，答辩人不是本案适格主体。 首先，根据原告起诉状所述的事实和理由，原告主张对地上附着物（即机井）征收补偿数额有异议，故向法院起诉，其主张的是征地附着物补偿款，并非损害财产的赔偿款，故本案案由应当为承包地征收补偿费用分配纠纷，而非财产损害赔偿纠纷。 其次，答辩人不是本案适格主体，不应列为本案被告。本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本案应属于土地承包人与发包人之间的纠纷，与答辩人无任何关系，即原告应向所在村委会主张权利，与答辩人无关。答辩人不是本案适格主体，不应列为本案被告，原告起诉我方无任何事实及法律依据。 第三、原告要求答辩人支付所谓补偿款无任何事实及法律依据。1、根据原告诉状陈述的内容，其主张的补偿款实际应为被征收土地地上附着物补偿费。2、土地地上附着物和青苗补偿费的支付主体不是答辩人，原告无权要求答辩人支付其土地地上附着物和青苗补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，《山东省土地征收管理办法》第16条规定：“市、县人民政府财政部门会同国土资源行政主管部门应当自依法批准土地征收之日起3个月内，依据土地征收补偿安置协议和土地征收勘测调查清单，将土地征收补偿安置费、地、地上附着物和青苗补偿费按照规定程序足额支付给被征收土地农村集体经济组织民和其他权利人”。即土地地上附着物的支付主体应为莱芜区人民政府财政部门及国土资源行政主管部门，而支付对象为被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人。因此，原告无权要求答辩人支付其土地地上附着物补偿费。 第四，本案涉案土地征收主体应为莱芜区人民政府，答辩人作为被征收土地高速建设项目的建设单位实际已按照政府及有关行政部门的要求，将征地补偿费全部支付至莱芜区政府职能部门，至于莱芜区政府职能部门如何分配、支付该款项，属于政府部门职权及行政行为，答辩人无权干涉或过问。且没有任何法律、行政法规及政府规章规定，被征收土地农村集体经济组织或农民可以直接要求被征收土地用地建设单位向其支付被征收土地地上附着物补偿费，原告诉讼请求无任何法律依据。 综上，原告起诉答辩人无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。 本院经审理认定以下事实：被告山东高速集团有限公司青兰莱泰分公司投资建设的青兰高速公路莱芜区路段建设过程中，占用莱芜区高庄街道办事处徐家峪村部分土地，其中包含原告自打机井一眼。 原告提供莱芜同宝钻井安装服务部出具的打井明细账一份，拟证实涉案机井深275米，总花费204200元。被告不予认可，认为仅凭一张明细表，无法证实涉案机井的深度，且没有相关的票据、转账凭证来证实费用已支付。本院要求原告提供花费明细所对应的票据及转账明细，原告未能提供。 被告提供2019年3月29日济南市莱芜区城乡交通运输局《关于申请拨付青兰高速莱芜区的建设工程地上附着物及土地补偿款付款的函》（莱交字【2019】1号），载明“青兰高速莱芜区段建设工程征地拆迁工作已经开始，为了更好的完成征拆工作，及时兑付地上附着物及土地补偿款，确保工程进度，特申请拨付地上附着物及土地补偿款10000万元。”被告提供2019年11月4日济南市莱芜区城乡交通运输局《关于申请拨付青兰高速莱芜区的建设工程地上附着物及土地补偿预付款的函》（莱交函【3】号），载明“青兰高速莱芜区段建设工程征地拆迁工作正在进行，为了更好的完成征拆工作，及时兑付地上附着物及土地补偿款，确保工程进度，特申请拨付地上附着物及土地补偿款1000万元。”两份函均附带山东省资金往来结算票据，拟证实征拆工作由政府部门负责，被告已经按照政府的相关要求足额支付了青兰高速莱芜段建设工程地上附着物及土地补偿款一亿一千万。原告对函和结算票据无异议，但认为该款项不一定包含原告的涉案机井补偿费。 本院认为：根据原告的主张，涉案机井的补偿费实际应为被征收土地地上附着物补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。《山东省土地征收管理办法》第16条规定：“市、县人民政府财政部门会同国土资源行政主管部门应当自依法批准土地征收之日起3个月内，依据土地征收补偿安置协议和土地征收勘测调查清单，将土地征收补偿安置费、地、地上附着物和青苗补偿费按照规定程序足额支付给被征收土地农村集体经济组织民和其他权利人”。即土地征收的主体、土地地上附着物补偿费的支付主体均为政府部门。 就本案而言，根据被告提供的2019年3月29日济南市莱芜区城乡交通运输局《关于申请拨付青兰高速莱芜区的建设工程地上附着物及土地补偿款付款的函》（莱交字【2019】1号）、2019年11月4日济南市莱芜区城乡交通运输局《关于申请拨付青兰高速莱芜区的建设工程地上附着物及土地补偿预付款的函》（莱交函【3】号）及两份山东省资金往来结算票据，一方面证实莱芜区政府相关部门按照法律法规进行征拆工作；另一方面证实，作为被征收土地高速建设项目的建设单位即本案被告，实际已按照政府及有关行政部门的要求，将地上附着物及土地补偿费支付至莱芜区政府职能部门，莱芜区政府职能部门应当按照法律法规及政府相关文件，根据地上附着物的实际情况进行分配。故本案案由应为土地征收补偿款分配纠纷，原告要求被告支付其机井补偿费无法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王俊欣的诉讼请求。 案件受理费减半收取1850元，由原告王俊欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 飞 二〇二〇年十二月十五日 书记员 吕秀连