河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1339号 原告：孟林，男，1975年12月30日生，汉族，工人，住玉田县。 被告：唐山玉龙房地产开发有限公司，住所地玉田县西环路**。 法定代表人：陈卫，系总经理。 委托诉讼代理人：李瑞宽，男，1958年2月27日生，汉族，系公司员工，住玉田县，特别授权。 被告：唐山首创房地产开发有限公司，，住所地玉田县开发区 法定代表人：孙国峰，系总经理。 委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙学明，男，1974年5月29日生，汉族，系公司员工，住玉田县，特别授权。 原告孟林与被告唐山玉龙房地产开发有限公司（以下简称玉龙公司）、唐山首创房地产开发有限公司（以下简称首创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进 —2— 行了审理。原告孟林，被告玉龙公司委托诉讼代理人李瑞宽，被告首创公司委托诉讼代理人吉建超、孙学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟林向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《房屋拆迁置换补偿协议》和《补偿协议书》；2.令被告将原告的房屋恢复原状，或按照当前政府还迁政策与原告重新签订房屋拆迁置换补偿协议；3.按照2000元/月的标准支付临时安置费到新建房屋交付为止；4.诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原告有住房一套，位于玉田县，院内实占土地面积351.67ｍ2，主房为二层楼房，总建筑面积227.86ｍ2。2011年3月19日，原告与被告玉龙公司签订《房屋拆迁置换补偿协议》和《补充协议书》，约定原告以产权置换的方式将上述土地交由被告玉龙公司开发建楼，被告玉龙公司补偿原告共252ｍ2的楼房，每套楼房配备10ｍ2以内的储藏室一个，双方约定还迁期暂定15个月。签订协议后，原告依约搬出了上述住宅，但被告玉龙公司迟迟没有动工。经核实，原告与被告玉龙公司签订协议后，被告玉龙公司将其权利，义务转给了被告首创公司。原告曾于2014年2月起诉（受理案件通知书：2014玉民初字第993号），后经法官调解撤诉（民事裁定书：2014玉民初字第993号）。但直至五年后的今天，被告只是将原告的房屋拆除，依旧没有进行楼房建设。原告回迁遥遥无期，被告的行为已经构成根本违约，原告与被告签订协议的目的已无法实现。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请查明事实，判如所请。 玉龙公司辩称，经核实查证，2011年3月19日我公司与 —3— 原告通过协商签订了房屋拆迁置换补偿协议书和补充协议书，协议中约定以产权置换形式将原告坐落在金色家园小区西侧的二层住宅楼房拆除交我公司开发，在新楼开发后，置换给原告252平方米新住宅楼房和每套住宅配备10平米以内的储藏室，还迁期限暂定15个月。但由于当时周边地界有争议，未能如期建设。另外金色家园小区是我公司与首创房地产公司合作开发建设的，建成后，物业一直由首创公司管理。两家地产在2012年1月11日分家时应首创的要求将此地交由首创公司开发，各项权利及义务也同时转让给首创公司，所以2012年1月11日后此地与玉龙公司无关。 首创公司辩称，本案协议不存在法定解除条件，应按原协议执行。原告房屋已经拆迁，土地征为国有，无法恢复原状。原告主张2000元的临时安置费支付到交付房屋为止是对第1、2项诉讼请求的否定，本案并不存在被告违约的事实。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一、2011年3月份和被告玉龙公司签订的房屋拆迁置换补偿协议书和补充协议书各一份；二、裁定书复印件、受理案件通知书复印件各一份；三、原告身份证复印件一份。 被告玉龙公司提交以下证据：协议书复印件一份。 被告玉龙公司质证意见：对原告证据一、三均无异议。对证据二，此时我方已经将权利义务转让给首创公司了，原告当时应该承认了，因为一直是首创公司给付原告安置费。 被告首创公司质证意见：对原告证据一、三真实性没有异议，只是原告和首创公司都认可这些协议是在原告和首创公司 —4— 之间履行，首创公司也一直按照协议履行义务。原告提交的证据二这个事我方认可，但是原告应提交原件，案件受理通知书是与玉龙公司的，不是与首创公司的纠纷。2014年是四家一起起诉，原告不是下坎村村民，也没有土地使用权，原告撤诉。对被告玉龙公司证据没有意见，原告没有宅基地使用证，不可能取得，印证了原告的陈述，只有一份高宏名下的宅基地表格，印证了原告没有宅基地使用手续这一说法。 原告质证意见：对被告玉龙公司证据没有意见，我当时还提交了一份高宏的宅基地使用证，是郭铁军向刘振江购买的这处房子。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年3月19日被告玉龙公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订房屋拆迁置换补偿协议书，主要内容为：因甲方建筑工程的需要，需拆除乙方自建二层住宅楼及其它院内建筑物、附着物。经双方协商达成如下协议：一、乙方同意将该宅基土地以产权置换的形式交给甲方开发建楼。二、双方同意以产权置换方式进行补偿安置。即原址楼房建成后用1层、4层还迁。三、依据乙方宅基和院落土地及现有地上建筑和附着物等甲方补偿置换给乙方楼房252m2，每套楼房配10m2以内的储藏室一个。四、因房屋不可分割的原因，超出应补偿置换面积10m2以内按市场价格优惠10%。超出10m2的部分按同期销售价乙方向甲方补交差额款。乙方如选择少于应置换面积的部分，少于部分按市场价格的90%向乙方返还差价款。五、其它补偿：1、固定电话迁移费100元/部（被拆迁的房屋拆清后付给）。2、有线电视320元/台（被拆迁 —5— 的房屋拆清后付给）。3、搬家费2000元（搬出一次、搬入一次）。4、临时安置费（租房费）每月1000元（被拆迁的房屋拆除时发放8个月，余款还迁时结清）。六、还迁期限暂定15个月。七、还迁房标准同销售房。八、办证：两证统一由甲方办理，应置换部分的契税、维修基金由甲方承担，自购部分由乙方承担。九、乙方入住小区后必须服从物业公司管理，按时足额缴纳各种费用。十、此协议双方签字后生效，双方应共同遵守，如违反本协议，违约方应赔偿对方20000元。同日原告与被告玉龙公司签订补充协议书，约定“经双方协议，甲方同意乙方在原协议置换252m2的范围内，选择两套两室85m2左右的住宅楼和车库一个的要求（车库按平方米计算），剩余部分甲方按市场价返还给乙方差价款（住宅楼一层一套、三层一套），车辆建成后在正常销售之前，由还迁户先行选择，两证为国有土地使用证和房屋所有权证。此协议与原签订的置换补偿协议如有抵触之内容，以本协议为准。此协议与原置换补偿协议具有同等的法律效力。”。上述协议签订后，原告拆除了协议中所涉房产，被告玉龙公司将固定电话迁移费、有线电视费、搬家费、部分安置费（租房费）支付原告。原告与被告玉龙公司签订协议后前15个月安置费每月1000元，15月后安置费每月2000元，安置费已支付至2018年12月31日。经本院向各方当事人询问，均陈述前期安置费为被告玉龙公司支付，后由被告首创公司支付。 另查明，2014年原告曾起诉二被告，案号为（2014）玉民初字第993号，后于2014年4月8日撤回起诉。 本院认为，2011年3月19日被告玉龙公司作为拆迁人， —6— 原告作为被拆迁人，双方签订房屋拆迁置换补偿协议书及补充协议书，就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议不违反法律规定，本院予以确认。被告首创公司代替被告玉龙公司向原告支付了至2018年12月31日的安置费。原告主张因被告玉龙公司超过约定的期限未予还迁，要求解除双方签订的房屋拆迁置换补偿协议和补偿协议书；要求被告将原告的房屋恢复原状，或按照当前政府还迁政策与原告重新签订房屋拆迁置换补偿协议。被告方否认原告的主张，原告被拆迁的房屋早已拆除完毕，且房屋拆迁置换补偿协议书中约定的还迁期限为“暂定15个月”，双方亦按房屋拆迁置换补偿协议和补偿协议书履行多年，故原告的上述主张理据不足，本院不予支持。被告玉龙公司与原告签订相关补偿协议，被告首创公司向原告支付了部分安置费，被告玉龙公司主张自2012年1月11日后该地块与其无关，未提供证据，本院不予采信。被告首创公司亦同意按每月2000元的标准向原告支付安置费，故二被告应互负连带责任自2019年1月1日起按每月2000元的标准向原告支付安置费至还迁房屋交付日。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐山玉龙房地产开发有限公司、唐山首创房地产开发有限公司互负连带责任共同给付原告孟林自2019年1月至 —7— 还迁房屋交付日止的安置费每月2000元，2019年1月至2020年10月的安置费计44000元于本判决生效之日起三日内付清，自2020年11月起均于每月的5日前向原告支付当月的安置费2000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由二被告互负连带责任共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  王永海 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  刘娇娇