大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洋，辽宁华爵律师事务所律师。被告：陈春英，女，1962年8月9日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：中合（大连）置业有限公司，住所地大连市高新技术产业园区高能街11号401室，统一社会信用代码：912102315655331039。法定代表人：孙海生，董事长。委托诉讼代理人：刘强，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博文，北京市中银律师事务所实习律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告陈春英、中合（大连）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人张璐、徐洋及被告中合（大连）置业有限公司的委托诉讼代理人刘强、张博文均到庭参加了诉讼，被告陈春英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陈春英签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告陈春英偿还原告贷款本金318816.58元，并支付自2020年12月10日起至还清欠款之日止按照合同约定计算的利息、罚息；3、被告中合（大连）置业有限公司对上述款项承担连带保证责任；4、请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告陈春英提供的抵押物即位于大连市房屋享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：2018年10月24日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告陈春英签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告陈春英向原告借款407000元，用于购买位于大连市房屋。贷款期限为10年，即自2018年10月24日至2028年10月24日，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%，签订贷款时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，还款方式为等额本息还款法。合同约定如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或相关费用，即构成违约，原告有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，且有权根据人民银行的有关规定计收罚息及复利。贷款逾期的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告未按合同约定日期归还贷款本金及利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在被告陈春英不能按期归还本合同项下所欠贷款本息及其他有关责任义务的情况下，而引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。为确保上述债权的实现，被告陈春英以其购买的位于大连市房屋为被告陈春英的贷款提供抵押担保，担保范围为借款合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。2018年10月10日，原告与被告中合（大连）置业有限公司签订《按揭合作协议》，协议约定原告为被告中合（大连）置业有限公司开发的南海壹号房产项目提供按揭贷款服务，被告中合（大连）置业有限公司为个人购房贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2018年10月30日按合同约定将407000元贷款打入被告中合（大连）置业有限公司账户。被告陈春英自2020年3月5日起逾期，截至2020年6月5日，被告陈春英尚欠贷款本金352148.49元、利息5223.46元、罚息40.53元未还，后被告陈春英偿还了部分款项，截至2020年12月9日尚欠原告本金318816.58元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告陈春英未向本院提交书面答辩意见。被告中合（大连）置业有限公司辩称，中合（大连）置业有限公司与原告签订了《按揭合作协议》。案涉房屋已经竣工并交付使用，但未办理竣工手续。请求法院依法判决。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的《个人购房担保借款合同》《补充合同》《按揭合作协议》、个人贷款借款凭证、《商品房买卖合同》、欠款明细进行了审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，被告陈春英与被告中合（大连）置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定陈春英购买中合（大连）置业有限公司开发的位于南海壹号的大连市房屋，陈春英于2018年8月4日交付首付款408258元，余款于本合同签订后三十个工作日内以银行贷款形式支付。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。2018年10月10日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（甲方）与被告中合（大连）置业有限公司（乙方）签订《按揭合作协议》，约定：为促进乙方开发的南海壹号房产的销售，甲方为符合甲方规定条件的购房者提供购房贷款支持；乙方为甲方向上述房产的购房者发放的个人购房贷款提供连带责任保证；保证期限自借款合同生效之日起至所购房屋竣工（以竣工验收报告为准），且借款人所购房产抵押登记手续办理完毕（以房地产抵押登记印章为准）；保证范围为甲方发放的贷款本金、利息、罚息和应收取的违约金、赔偿金及其它实现债权的费用。该协议还对甲、乙双方其他权利义务进行了约定。2018年10月24日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告陈春英作为借款人、抵押人签订75182018100149130601号《个人购房担保借款合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款407000元；贷款期限10年，预计自2018年10月24日起至2028年10月24日止，具体以贷款借据记载的日期为准；贷款用途为购买座落于大连市的房产；贷款利率在人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮20%，签订合同时贷款基准年利率为4.9%，利率按年调整、分段计息；贷款资金收款账户为中合（大连）置业有限公司75×××03号浦发银行账户；还款方式采用等额本金还款法；每期还款日为5日；为保障贷款人债权的实现，抵押人同意以其有处分权的财产作为抵押财产向贷款人提供抵押担保，抵押财产为大连市商品房；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成违约；若借款人违约，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，贷款人有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同还对双方其他权利义务进行了约定。原告在贷款人（抵押权人）处加盖合同专用章及其负责人章，被告陈春英在借款人、抵押人处签字。同日，原告与被告陈春英还签订了前述《个人购房担保借款合同》的《补充合同》，明确了合同双方的送达方式及法律后果。2018年10月30日，原告依约发放贷款407000元，嗣后被告未按合同约定履行还款义务。截至2020年6月5日尚欠原告本金352148.49元、逾期利息5223.46元、罚息40.53元；截至2020年12月9日尚欠原告本金318816.58元。在诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全，要求查封被告陈春英名下坐落于大连市房屋，并支付保全申请费3370元。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告陈春英签订的《个人购房担保借款合同》《补充合同》、原告与被告中合（大连）置业有限公司签订的《按揭合作协议》均系各方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了407000元贷款，但被告陈春英未按合同约定按时足额偿还本息，截至2020年6月5日尚欠原告本金352148.49元、逾期利息5223.46元、罚息40.53元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2020年12月9日，被告陈春英尚欠原告本金318816.58元，现原告依照《个人购房担保借款合同》约定要求被告陈春英偿还借款本金、利息、罚息的诉请符合双方约定，本院予以支持。关于抵押房屋，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，建筑物和其他土地附着物的抵押权自登记时设立，因案涉抵押房屋并未办理抵押权登记，故原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。原告在诉讼过程中支付保全申请费3370元，根据原告与被告陈春英签订的合同约定，对原告要求被告陈春英支付保全费的主张，本院予以支持。关于被告中合（大连）置业有限公司，原告要求其对被告陈春英上述债务承担连带清偿责任，因《按揭合作协议》约定被告中合（大连）置业有限公司为购房者向原告所贷款项提供保证责任，保证期限至所购房屋竣工且抵押登记手续办理完毕，现案涉房屋并未办理抵押登记，原告未取得抵押登记凭证，被告中合（大连）置业有限公司仍应对被告陈春英上述债务承担连带保证责任，故原告该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告中合（大连）置业有限公司清偿后，有权向被告陈春英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告陈春英签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告陈春英于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金318816.58元，并自2020年12月10日起按75182018100149130601号《个人购房担保借款合同》的约定给付原告利息、罚息至款项全部付清之日止；三、被告陈春英于本判决生效之日起十日内向原告支付保全费3370元；四、被告中合（大连）置业有限公司对被告陈春英的上述债务承担连带清偿责任，被告中合（大连）置业有限公司清偿后，有权向被告陈春英追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6661元（原告已预付），退回原告579元，由二被告共同负担6082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  王 红人民陪审员  李艳琴二〇二〇年十二月十八日法官助理南庆鑫书记员邹若云附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。