新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初621号 原告：新疆金汇建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市屯河北路君悦海棠新天地商务港****。 法定代表人：李正豪，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张剑峰，新疆光泽律师事务所律师。 被告：阜康市西域烈焰酒业有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准东石油基地西侧 法定代表人：党红新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐发明，男，系该公司总经理。 原告新疆金汇建设工程有限公司（以下简称：金汇建设公司）与被告阜康市西域烈焰酒业有限公司（以下简称：西域烈焰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，于同年5月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了第一次审理，原告金汇建设公司的委托诉讼代理人张剑峰、被告西域烈焰公司的委托诉讼代理人徐发明到庭参加了诉讼。因被告西域烈焰公司当庭提出反诉，金汇建设公司主张答辩期，本院于同年6月17日依法适用普通程序，公开开庭进行了第二次审理。原告金汇建设公司的委托诉讼代理人张剑峰、被告西域烈焰公司的委托诉讼代理人徐发明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金汇建设公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付工程款616531.09元，并承担逾期付款利息181260元［616531.09元×4.9%×6年（2014年2月1日算至2020年1月30日）］；2．被告支付原告律师费23000元。事实和理由：2013年3月5日，被告的阜康市建设项目白兰地酒蒸馏酒车间及配套设施贮酒区工程由原告中标，原告即和被告于2013年3月24日签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建该项目，合同约定价款为3130968.5元，约定工期和付款期限。合同签订后，原告即入场施工于2013年7月完工，相关各方于2013年12月26号对工程进行了竣工验收，该工程经结算审核工程总造价为3946031.09元。截至2017年10月26日最后一次给原告支付工程款150000元，被告累计支付原告工程款3329500元，尚余616531.09元工程款至今未付。2019年9月9日，被告及其委托的立信会计师事务所发函原告对账，确认欠原告工程款616531.09元。原告多次要求被告尽快支付所欠工程款和逾期利息至今未果。 西域烈焰公司辩称，通过招投标，原告中标涉案工程，中标价3130968.5元，原告与被告于2013年3月24日签订了施工合同是事实。原告起诉的欠付工程价款的金额与事实不符，询证函不能反映欠付工程款的情况，经我公司的财务对账，包括增加的零星工程在内，我公司共支付了3907430元，工程款已付清，所以也不存在逾期利息。律师费23000元我公司亦不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的中标通知书、建设工程施工合同、竣工验收报告、工程预结算审核报告书、发票、往来账项询证函各一份、业务回单两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据： 1、民事委托代理合同、发票，中国农业银行业务回单各一份，证实原告为向被告追偿工程款委托律师支出23000元，并已实际支付。被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与己无关，并且银行回单上显示的付款人与原告不一致。本院对真实性予以确认。 被告提交的证据： 1、收据7份、银行汇款电子凭证16份，证实被告公司已支付了本案的工程款3907430元，尚欠38601.09元，由于原告施工的保温工程存在质量问题，38601.09元工程款暂扣，待原告修复完成验收后愿意支付。经质证，原告对2014年8月8日支付的577930元有异议，认为原、被告双方除了本案的工程，2013年还签订了另外一份支架与围墙工程的施工合同，577930元是支付支架与围墙部分的工程款。对其余的付款无异议。577930元加上被告认可欠付的38601.09元就是原告主张的欠付工程款金额。为支持其质证意见，原告补充提交了《合同协议书》、发票各一份，付款凭证六份，证实2014年8月8日被告支付的577930元系支付支架与围墙工程的工程款，而非涉案工程的工程款。被告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为支架与围墙工程没有完工，存在质量问题，577930元的付款就是支付涉案工程的工程款。因原、被告双方对真实性无异议，仅对577930元是支付哪一工程的工程款有异议，本院对上述证据的真实性、合法性均予以确认。 2、施工合同、工程预结算审核报告书各一份，证实结算时的计价标准不符合合同约定，不认可审核报告书的工程造价。经质证，原告对真实性、合法性及关联性均无异议，对证明目的有异议，认为合同在前，审核在后，审核报告书是经过三方盖章确认的。因原告对真实性、合法性及关联性均无异议，并且审核报告上加盖被告的公章，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 3、收据三份、抵协议一份，证实2014年8月8日的577930元付款就是本案的工程款。原告对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为577930元就是支付的支架与围墙的工程款，而非涉案工程的工程款。因原告对真实性、合法性无异议，本院对该组证据的真实性、合法性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，原告金汇建设公司以3130968.5元工程价格中标新疆中信国安烈焰酒业有限公司阜康分公司厂区内白兰地酒蒸馏酒车间及配套设施贮酒区工程。同年3月24日，双方签订建设工程施工合同，约定由原告承包新疆中信国安葡萄酒业有限公司阜康分公司蒸馏酒车间及配套设施贮酒区工程，工程内容为贮酒区土建工、蒸馏车间、采暖、消防及部分附属工程，开工日期：2013年4月1日，竣工日期：2013年7月20日，工期111天；合同价款为3130968.5元，合同签订后五日，支付合同造价30%的预付款。按每月已完工程量的80%支付进度款，累计付款至合同价款90%时，停止支付。待工程竣工验收完毕，工程决算完以后，按照国家及自治区的有关规定扣除工程保修金5%，待保修期满后支付。保修期执行通用条款。2013年6月24日，被告取得该工程的建筑工程施工许可证；7月4日，原、被告及设计、监理单位完成图纸会审；同日，完成地基验槽。施工过程中，增加部分工程量并新增厂房北侧门口及路面、破除维修、污水站新建设备基础工程、污水站新建二间房子及踏改造、储酒区四周新垫消防通道、新做室外消防管沟及室外镀锌护栏基础工程。2013年12月26日，工程竣工验收。2014年5月，双方就白兰地酒蒸馏酒车间及配套设施贮酒区工程及新增工程，共同委托第三方进行了工程结算审核，经审核上述工程总造价为3946031.09元，双方均在审核报告书上加盖公章予以确认。 2015年，新疆中信国安葡萄酒业有限公司阜康分公司被收购后成立阜康市中信国安烈焰酒业有限公司；2016年3月14日新疆中信国安葡萄酒业有限公司阜康分公司登记注销；2017年5月23日，阜康市中信国安烈焰酒业有限公司经工商部门核准登记变更为阜康市西域烈焰酒业有限公司。 另查明，2014年3月21日，双方还签订一份建设工程施工合同，约定由原告承包新疆中信国安葡萄酒业有限公司阜康分公司白兰地贮酒区钢棚架及围墙工程，合同约定开工日期为2014年3月21日，竣工日期为5月11日，工期50天，合同价为固定价1132600元。被告已支付工程款554670元。 2013年6月7日至2017年10月26日，被告西域烈焰公司陆续支付案涉工程的工程款3907430元，尚欠工程款38601.09元未付。 2019年9月9日，被告西域烈焰公司向原告金汇建设公司发出往来账款询证函，载明欠原告应付账款616531.09元，原告盖章予以确认。 本案的争议焦点为：一、涉案工程的工程总造价？二、欠付工程款的数额？三、被告是否应当支付工程款利息？四、被告承担律师费有无依据？ 本院认为，一、关于涉案工程总造价的问题。原、被告之间通过招投标签订涉案工程的工程施工合同，虽然合同价款已经确定，但双方均认可在施工过程中，增加部分工程量并新增厂房北侧门口及路面、破除维修、污水站新建设备基础工程、污水站新建二间房子及踏改造、储酒区四周新垫消防通道、新做室外消防管沟及室外镀锌护栏基础工程。2014年5月，双方就白兰地酒蒸馏酒车间及配套设施贮酒区工程及新增工程，共同委托第三方进行了工程结算审核，经审核上述工程总造价为3946031.09元，双方均在审核报告书上加盖公章予以确认。现被告以结算时的计价标准不符合合同约定为由，不认可审核报告书的工程造价与自己已盖章确认的事实相悖，其抗辩理由不能成立，本院不予采信，对涉案工程的工程造价本院以审核报告书确定的工程价款3946031.09元为准予以确认。二、欠付工程款的数额问题。原告金汇建设公司主张涉案工程已付工程款的数额为3329500元，被告西域烈焰公司则主张已付工程款3907430元，中间的差额正是双方存在争议的2014年8月8日的577930元付款。对该笔付款，原告认为是白兰地贮酒区钢棚架及围墙工程的工程款，而被告则认为是涉案工程的工程款，根据《合同法解释（二）》第二十条的规定，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序没有约定的情形下，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优秀抵充先到期的债务，均到期的，按照债务到期的先后顺序抵充。原、被告之间除涉案工程外，还存在固定工程价的白兰地贮酒区钢棚架及围墙工程的建设，涉案工程2013年12月26日就已竣工验收，2014年5月结算完毕，而钢棚架及围墙工程建设发生在2014年，对于钢棚架及围墙工程何时完工双方均无证据证实，由于2014年8月8日被告西域烈焰公司支付的577930元工程款，并未注明支付的是哪个工程的工程款，而涉案工程在先，应优先抵充涉案工程款，故对已付工程款的数额应按被告主张的3907430元认定，由此欠付工程款的数额为38601.09元，被告主张涉案工程存在质量问题，但未提供证据来证实，同时工程已竣工七年，质保期早已届满，被告应当向原告支付剩余工程款38601.09元。三、被告是否应当支付工程款利息的问题，根据最高人民法院相关司法解释的规定，利息从应付工程价款之日计付。双方在建设工程施工合同中约定：合同签订后五日，支付合同造价30%的预付款。按每月已完工程量的80%支付进度款，累计付款至合同价款90%时，停止支付。待工程竣工验收完毕，工程决算完以后，按照国家及自治区的有关规定扣除工程保修金5%，待保修期满后支付。保修期执行通用条款。2014年5月，双方结算完毕，扣除总工程款的5%即197301.5元作为质保金，待保修期满后支付，由于双方没有约定具体的保修期，按照通用的保修期2年，至2016年5月，被告也应当支付剩余的工程款，逾期支付则应当自2016年5月起支付利息，双方没有约定利息计付标准，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故被告应当向原告支付利息6723元［38601.09元×4.75%÷12×44个月（2016年5月30日至2020年1月30日）］，对原告主张的其余利息部分，本院不予支持；四、被告承担律师费有无依据的问题，原告要求被告支付律师费23000元，被告逾期支付工程款给原告造成损失应当向原告承担赔偿责任，但律师费并不属于合理损失的范围，对此双方也未在合同中进行约定，故原告主张被告支付律师费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告阜康市西域烈焰酒业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新疆金汇建设工程有限公司支付工程款38601.09元，并承担逾期付款利息6723元，合计45324.09元； 二、驳回原告新疆金汇建设工程有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费12008元，由新疆金汇建设工程有限公司负担11345元，由阜康市西域烈焰酒业有限公司负担663元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  魏宏梅 人民陪审员  谢建萍 二〇二〇年十二月十三日 书 记 员  王嘉琪