wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1802民初2064号 原告：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区东大街17号临江大厦。 负责人：周星玙。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王齐凌，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：王彬，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国工商银行股份有限公司雅安分行（以下简称工行雅安分行）与被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理，因本案被告王彬下落不明无法直接送达法律文书，需办理公告送达。同年9月16日，本院依法裁定：将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行雅安分行的委托诉讼代理人王齐凌到庭参加诉讼，被告王彬经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 工行雅安分行向本院提出诉讼请求：1.判令王彬偿还信用卡欠款本金496622.31元和截至2020年6月5日的透支利息121301.78元，违约金3000元，2020年6月6日起的利息、违约金按合同约定计算至款清时止；2.本案诉讼费、公告费、保全费由王彬承担。事实和理由：2011年5月4日，王彬向工行雅安分行申请办理信用卡，王彬填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容,信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后工行雅安分行核准并向王彬发放了卡号4381××××2307的信用卡,王彬激活后多次使用该信用卡消费。截止至2020年6月5曰，王彬尚欠信用卡透支款本金496622.31元、透支利息121301.78元，违约金3000元，以上金额共计620924.09元。工行雅安分行多次催收未果，为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 王彬未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2011年5月4日，王彬向工行雅安分行申请办理信用卡，并填写提交了一份《牡丹卡申请表（个人卡.乙）》。《申请表》背面所附领用合约的主要内容为：本人保证申请表所填全部资料及相关资料真实、合法、有效，本人授权乙方（工行雅安分行）可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》、自愿遵守合约和协议书的规定，本人申请开通ＡＴＭ转账功能，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。王彬签字确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要内容有：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、有效，并同意乙方向有关部门、单位和个人调查了解甲方有关资信、财产和其他有关方面的情况；工行雅安分行有权根据甲方的申请及资信情况是否同意发卡、发卡的种类及信用额度；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期还款的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期最低还款额为以下部分之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十，所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百，上期账单最低还款额未还部分金额，如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限；工行雅安分行对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，按月计收复利，并从账户中扣收等。其后，工行雅安分行批准了王彬的办卡申请，将卡号为4381××××2307信用卡交付王彬。开卡使用后，王彬并未依约按时足额偿还相应款项。截至2020年6月5日，王彬因透支产生的欠款本金496622.31元、透支利息121301.78元，违约金3000元。工行雅安分行经向王彬催收未果，遂提起本案诉讼。 另查明，2016年11月15日中国工商银行股份有限公司发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，新章程主要内容有：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。 上述事实由当事人举证并经本院确认的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、4381××××2307信用卡交易明细、余额构成比表、催收记录、公告及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，王彬自愿向工行雅安分行申领信用卡，并签署声明遵守工行雅安分行领用合约的规定，其后工行雅安分行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。案涉信用卡领用协议，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。王彬开卡使用后，应当按照合同约定按时偿还相应款款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王彬透支使用后未依约偿还，仍然积欠工行雅安分行信用卡本金、利息、违约金等。因此，工行雅安分行以王彬透支未还为由，起诉要求王彬偿还相应款项之请求成立。对于工行雅安分行主张的信用卡逾期还款利息、违约金符合王彬申请信用卡时签署的信用卡合约、信用卡章程。也符合中国人民银行关于信用卡透支利息的相关规定，因此本院予以采纳。王彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王彬于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司雅安分行偿还4381××××2307号信用卡借款本金496622.31元和截至2020年6月5日的透支利息121301.78元，违约金3000元，并支付自2020年6月6日起至信用卡本金结清之日止按照合同约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,010元，由王彬负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。公告费600元，由王彬负担，此款中国工商银行股份有限公司雅安分行已垫付，王彬在本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司雅安分行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  陆竞颖 人民陪审员  徐永强 人民陪审员  李长蓉 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  樊凌莎 书 记 员  陈雄伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11128号申请人：北京莹玉科技有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路17号B座一区421，统一社会信用代码91110304MA01CERE8L。法定代表人：翟云德，经理。委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：卑一诺，江苏清心律师事务所实习律师。被申请人：北京金盛顺鑫置业投资有限公司，住所地北京市顺义区安平街3号，统一社会信用代码91110113674251113W。法定代表人:陈军，董事长。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫飞，北京市致知律师事务所实习律师。申请人北京莹玉科技有限公司与被申请人北京金盛顺鑫置业投资有限公司、第三人南通众艺建筑安装工程有限公司、南京第一建筑工程集团有限公司合同纠纷一案，申请人北京莹玉科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京金盛顺鑫置业投资有限公司名下价值5575695．45元的财产。申请人北京莹玉科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人北京莹玉科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法将采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京金盛顺鑫置业投资有限公司名下价值五百五十七万五千六百九十五元四角五分的财产。案件申请费五千元，由申请人北京莹玉科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 益二〇二〇年九月七日书记员 孙建伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初88号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人:张遂安，男，1965年11月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工。被申请人：洛阳澳洛实业有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区东马沟工业园13号。法定代表人：黄永坚，该公司总经理。委托诉讼代理人:周卫东、田亚泉（实习），河南永晖律师事务所律师。被申请人：洛阳金麒麟商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路119号中侨绿城15-3-401。法定代表人：孙雷明。被申请人：洛阳日昇昌商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区黄河路6号院10幢101号商铺。法定代表人:陈亮。被申请人：黄永坚，男，汉族，1976年11月14日出生，澳门公民。委托诉讼代理人:周卫东、田亚泉（实习），河南永晖律师事务所律师。被申请人：孙雷明，男，汉族，1976年12月28日出生，住河南省鹤壁市山城区。被申请人：陈亮，男，汉族，1971年3月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。洛阳农村商业银行股份有限公司诉洛阳澳洛实业有限公司、洛阳金麒麟商贸有限公司、洛阳日昇昌商贸有限公司、黄永坚、孙雷明、陈亮借款合同纠纷一案，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款2300万元或查封等值财产。洛阳农村商业银行股份有限公司书面承诺为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳澳洛实业有限公司、洛阳金麒麟商贸有限公司、洛阳日昇昌商贸有限公司、黄永坚、孙雷明、陈亮名下银行存款2300万元。如果银行存款不足，则查封、扣押其他相应价值财产。案件申请费5000元，由洛阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年九月二十五日书记员 王雅琪
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初1255号原告：乔书梅，女，1944年9月1日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：樊玖丽，河北千山恒业律师事务所律师。原告：韩某1，男，1946年4月21日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：乔书梅，女，1944年9月1日出生，汉族，住石家庄高新区，系韩某1之妻。被告：韩某2，男，1968年9月20日出生，汉族，住石家庄高新区。被告：韩某3，女，1970年4月24日出生，汉族，住石家庄高新区。原告乔书梅、原告韩某1与被告韩某2、被告韩某3赡养纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告乔书梅、原告韩某1于2020年8月26日向本院对被告韩某3提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔书梅、原告韩某1撤回对被告韩某3的起诉。审 判 员 牛红杰二〇二〇年九月三十日法官助理 范依苹书 记 员 张晓宁
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终1030号1 上诉人（原审原告）：柳河通林食品有限公司。住所地：吉林省柳河县向阳镇西岗子村。 法定代表人：于学良，总经理。 委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏玉全，男，1963年9月18日出生，汉族，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：陶宗鹏，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雪，吉林良智律师事务所律师。 原审第三人：东宝实业集团有限公司。住所地：吉林省通化县东宝新村。 法定代表人：李佳鸿，董事长。 委托诉讼代理人：陈丕龙，男，1964年2月3日出生，汉族，该公司法律事务部经理，住吉林省通化市东昌区。 原审第三人：柳河县向阳镇西岗子村村民委员会。 法定代表人：孙永奎，主任。 上诉人柳河通林食品有限公司（以下简称通林公司）因与被上诉人魏玉全及原审第三人东宝实业集团有限公司（以下简称东宝公司）、柳河县向阳镇西岗子村村民委员会（以下简称西岗子村委会）债权转让合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2020）吉0524民初663号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 通林公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：一、2020年4月2日，东宝公司与通林公司和西岗子村委会签订《农村土地承包经营权转让合同》，约定东宝公司将对魏玉全的8年土地租金债权159296元转让给通林公司，该租金数额魏玉全并无异议。债权转让后，东宝公司向魏玉全送达了债权转让通知书，魏玉全收到后也没有提出异议。根据合同法的规定，该债权转让已经发生法律效力，通林公司因此当然具备作为债权受让人起诉魏玉全的主体资格。二、关于东宝公司与魏玉全原土地租赁合同是否解除的问题。2020年4月份，因魏玉全不同意将承包地流转给通林公司，魏玉全签署调地确认表后将承包地如数收回自己耕种，魏玉全已通过自己的行为表明与东宝公司解除了土地租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对原债权人的抗辩可以向受让人主张，因此魏玉全即使在一审庭审中对与东宝公司之间的土地租赁关系是否解除提出异议，但并不影响债权转让的法律效力，更不影响通林公司作为债权受让人起诉魏玉全的主体资格。三、一审庭审中，法官明确向魏玉全释明是否向东宝公司主张违约责任并提出反诉，魏玉全当庭表示不提出反诉，也没有提出任何其认为有损失的相关证据，所以魏玉全主张并不成立。综上，原审法院以通林公司主体不适格为由裁定驳回通林公司的起诉，认定事实及适用法律错误。为维护通林公司的合法权益，现提出上诉，望二审法院依法裁决。 魏玉全辩称：一、魏玉全与东宝公司之间合同关系并未解除，根据合同约定东宝公司仍然欠付魏玉全合法的租金。即便产生债权也是魏玉全享有东宝公司的债权，而非东宝公司享有魏玉全债权，故本案债权转让的债权从未产生，请求二审法院依法驳回通林公司的上诉请求。二、债权转让合同的前提是存在合法的债权予以转让，同时不违反合同法的规定。本案中东宝公司直接向魏玉全送达债权转让通知书，但该笔债权，第一并未产生，第二债权转让通知书与解除合同通知书属两个法律关系文本，在魏玉全与东宝公司合同尚未解除之时，一直是东宝公司欠付魏玉全租金，魏玉全对东宝公司并无任何金钱支付义务，债权转让的基础债权不存在，该债权转让行为无效。三、魏玉全实际耕种土地是西岗子村委会同东宝公司沟通，东宝公司要求村民进行复耕，该事实在一审中各方当事人均予以认可，该实际耕种行为与事实解除合同无任何因果关系，属于因合同相对方要求对合同履行行为发生变更的含义。魏玉全从未明确要求解除合同，同时东宝公司在合同约定期内并未支付全部土地租金，按照合同约定及合同法规定，应当承担违约责任，魏玉全保留向东宝公司追究给付违约责任的权利。四、未提出反诉并不代表放弃另诉，诉权并未放弃。综上，请求二审法院依法采纳魏玉全的答辩意见，驳回通林公司的请求。 东宝公司述称：魏玉全2019年收回土地自己耕种时起就证明了魏玉全同意解除双方合同，并且在2020年送达债权转让通知后并未提出异议，东宝公司认为与魏玉全之间的土地租赁合同已经解除，并应将后8年的租金打给东宝公司。该债权东宝公司已按法律程序转让给通林公司，符合法律规定，也是双方当事人的真实意思。通林公司作为债权人主张权利应得到法律保护，不存在不适格主体的事宜，更不存在东宝公司与魏玉全之间经济损失的事宜。一审法院驳回通林公司的主张是错误的，请求二审法院查明事实后撤销一审裁定，发回重审，维护通林公司的合法权益。 西岗子村委会二审中未到庭，未提交陈述意见。 通林公司向一审法院起诉请求：1.判令魏玉全立即给付通林公司土地租金款159296元及逾期利息（利息从2020年7月16日开始，按日1.5‰计算至全部给付止）。依照民法总则第56条规定，魏玉全农村承包经营户的其他成员对以上租金款及利息承担共同给付责任。2.诉讼费由魏玉全承担。 一审法院认为，魏玉全对原告主张的被告已经与东宝公司解除了涉案承包土地的租赁合同有异议，该合同是否解除未经依法确认，故原告告诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回柳河通林食品有限公司的起诉。案件受理费3486元，全部退还给原告。 本院认为，通林公司因与东宝公司、西岗子村委会签订《农村土地承包经营权转让合同》取得相关的合同权利，通林公司是与本案有直接利害关系的法人，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院以原告告诉主体不适格为由裁定驳回通林公司的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销柳河县人民法院（2020）吉0524民初663号民事裁定； 二、本案指令柳河县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王大勇 审判员  盖晓晨 审判员  张晓云 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘奕均
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2157号 原告：唐山市丰润区联恒运输有限公司，住所地河北省唐山市丰润区丰润镇饶家头村。 法定代表人：刘淑玲。 委托诉讼代理人：孟学会，河北子鲲律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市新立庄村华明路东侧。 法定代表人：丁文池。 委托诉讼代理人：曹海朋，该公司员工，代理权限特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市华明路南侧华明嘉园商住楼。 法定代表人：郑洪英。 委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工，代理权限特别授权。 本院受理原告唐山市丰润区联恒货物运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司、阳光财产保险股份有限公司遵化支公司保险纠纷一案，本院于2020 年7月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李翔宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张红梅
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4661号 原告：王怀升，男，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：胡振，男，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告王怀升诉被告胡振买卖合同纠纷一案，因本案被告胡振无法用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式送达，需公告送达，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  沈明阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈木子
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初4661号 原告：王怀升，男，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：胡振，男，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告王怀升诉被告胡振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王怀升及其委托诉讼代理人陈律到庭参加了诉讼，被告胡振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王怀升向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告石料款160000元及利息；2、本案的诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年被告经营修路工程时，期间从原告处购买了石子，后经双方于2018年9月26日结算，被告尚欠原告石子款共计400000元，并为原告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告偿还了240000元，余款160000元至今未再支付。原告为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 胡振未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及有效证据，本院查明事实如下：被告胡振从原告王怀升处购买石子，经结算，被告欠原告石子款400000元，被告于2018年9月26日为原告出具欠条一份。后被告通过谢光辉的中国农业银行账户转账偿还原告石子款共计240000元，尚有160000元未偿还。现原告以多次催要余款无果为由诉至本院，要求判令被告偿还原告石料款160000元及利息，并要求本案的诉讼费、律师费、保全费由被告承担。 本院认为，被告从原告处购买石子，双方之间的买卖合同关系成立并生效，被告欠原告石子款没有还清有其为原告出具的欠条及转款凭证为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还原告剩余石子款，故对原告要求被告偿还石子款160000元的诉讼请求，予以支持。因双方对所欠款项未约定利息，原告要求被告支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡振于本判决生效之日起十日内向原告王怀升支付石子款160000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告胡振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  沈明阳 人民陪审员  曹雪萍 人民陪审员  张 峰 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  陈木子
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44051号原告：张国祥，男，1972年5月2日出生，汉族，住河南省。被告：上海拉珂国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张芳兰。被告：周文超，男，1981年9月19日出生，汉族，住上海市崇明区。原告张国祥与被告上海拉珂国际货物运输代理有限公司、周文超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本案在审理过程中，上海市浦东新区人民法院于2020年8月31日受理了以上海拉珂国际货物运输代理有限公司为债务人的破产申请，案号为(2020)沪0115破申9号。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼继续进行。上海市浦东新区人民法院已受理以上海拉珂国际货物运输代理有限公司为债务人的破产申请，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陶郑忠二〇二〇年九月四日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1744号申请人：王小磊，男，1974年1月1日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：张晓玲，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：程梦，河南瀛开律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被申请人：韩新义，男，1973年11月27日生，住周口市扶沟县。原告王小磊诉被告韩新义买卖合同纠纷一案，申请人王小磊于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款29万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人王小磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩新义名下银行存款29万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万姗姗二〇二〇年九月二十四日书记员  田娇娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44051号原告：张国祥，男，1972年5月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海拉珂国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：上海市方达律师事务所。委托诉讼代理人：魏建中，上海市方达律师事务所工作人员。被告：周文超，男，1981年9月19日出生，汉族，住上海市崇明区。原告张国祥诉被告上海拉珂国际货物运输代理有限公司(以下简称被告拉珂公司)、周文超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。因本院另于2020年8月31日受理被告拉珂公司的破产清算申请，故本院依法裁定中止本案审理。本案恢复审理后，于2020年12月9日适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人岳双双、被告拉珂公司的委托诉讼代理人魏建中到庭参加诉讼，被告周文超经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张国祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告车辆承包费人民币(币种下同)102,000元；2.判令两被告偿付原告以102,000元为基数，自2020年1月1日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算的违约金。审理中，原告变更诉求为：判令两被告支付原告车辆承包费102,000元。事实和理由：2019年3月，原告和被告拉珂公司签订《包车协议》，约定被告拉珂公司承租原告所有的集装箱卡车一辆，承租期限暂定为一年，自2019年3月6日起至2020年3月5日止，租金为每月17,000元。协议履行后，被告拉珂公司的实际控制人周文超于2019年9月提出解除《包车协议》，并向原告出具《车辆承包费欠款条》，承诺车辆承包费102,000元于2019年12月底前付清。届期后，被告未按约还款，故请求判如所请。原告提交了《包车协议》、《车辆承包费欠款条》以证明其主张。被告拉珂公司承认原告张国祥提出的诉讼请求。被告周文超未到庭答辩和举证。鉴于被告周文超未到庭答辩，也未对原告所述事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告拉珂公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告周文超出具《车辆承包费欠款条》的行为，系债务加入。根据债务加入的基本原理，债务加入不免除原债务人的债务承担，债务加入方与原债务人同为共同债务人。原告要求被告周文超和被告拉珂公司共同支付车辆承包费的诉求，于法有据，本院予以支持。被告周文超经本院合法传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告上海拉珂国际货物运输代理有限公司、周文超于本判决生效之日起十日内共同支付原告张国祥车辆承包费102,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340元，减半收取计1,170元(原告张国祥已预交)，由被告上海拉珂国际货物运输代理有限公司、周文超共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年十二月二十三日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6749号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：史钢，男，汉族，1974年7月18日出生，住湖南省桂阳县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告史钢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，被告史钢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、史钢偿还农商行信用卡贷款余额25335.72元（本金人民币19991.69元，透支利息2293.51元，费用3050.52元），后续利息及费用仍按领用合约暂计算至2020年3月12日，直至史钢实际清偿之日止；二、史钢承担本案所有的诉讼费用。史钢未作答辩。经审理认定：2018年9月19日，史钢填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。对于持卡人的还款，逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。农商行审核后向史钢发放账号为6229××××6108信用卡一张。史钢遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2019年6月24日，最后透支消费应还款时间为2019年8月9日，此后史钢累计还款8.53元，根据双方约定应抵扣利息。截至2020年3月12日，史钢尚欠本金19991.69元，史钢应予偿还。农商行诉求史钢支付利息，并承担违约金，上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从史钢逾期还款之日2019年8月10日起计算至欠款清偿之日止，但应扣除史钢已经偿还的8.53元。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告史钢于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金19991.69元；二、限被告史钢于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还本金为基数，按每日万分之五标准，从2019年8月10日起计算至欠款清偿之日，但应扣除史钢已经偿还的8.53元）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，减半收取217元，由被告史钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年九月三日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1744号原告：王小磊，男，汉族，1974年1月1日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：张晓玲，河南瀛开律师事务所律师，委托诉讼代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：程梦，河南瀛开律师事务所实习律师，委托诉讼代理权限为特别授权。被告：韩新义，男，汉族，1973年11月27日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：雷保军，河南文赢律师事务所律师，委托诉讼代理权限为特别授权。原告王小磊与被告韩新义买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小磊及其委托诉讼代理人张晓玲、程梦，被告韩新义的委托诉讼代理人雷保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小磊向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付所欠原告货款人民币281800元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月16日起至款项付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年10月11日起，被告分三次向原告购买化肥共计118吨，单价为每吨2600元，货款共计306800元。被告于2019年11月25日向原告出具欠条一份，并承诺2020年6月15日将上述款项结清。截至目前，被告仅向原告支付25000元汇款，其余货款未支付。被告长期拒不支付货款损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益。特依法提起诉讼，望判如所请。被告韩新义辩称，原告所诉并不是本案事实，被告并未收到原告所谓的货物，原告明知涉案货物是被第三人孙树林、古建伟使用，在2020年9月份，原告亲自到尉氏县向实际买受人孙树林、古建伟讨账，被告配合原告的要求，给原告写下了欠条，但并没有欠的事实，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。另外，请求法庭追加孙树林、古建伟作为本案的第三人，因为该二人是实际用货人，与本案有利害关系，其能查明本案事实，望予以准许。经庭审质证，对原告王小磊提交的欠条、微信转账截图，符合证据的真实性、合法性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年11月25日，韩新义向王小磊出具一份欠条，载明：“今借用王小磊晋开化肥壹佰壹拾捌吨（118），每吨价格贰仟陆百元（2600元）折合人民币叁拾万陆千捌佰元（306800元整）于2020年6月15号把化肥款结清韩新义2019年11月25号身份证号码：。”2020年8月16日，韩新义向王小磊微信转账25000元，原告王小磊自认该笔款项系偿还化肥款的一部分。经询问，王小磊陈述其系晋开集团的员工，其从晋开集团购买化肥向被告韩新义出售，化肥系由韩新义指派的人拉走。韩新义认可上述欠条及转账的事实，但是其陈述自己并未实际使用涉案化肥，实际使用人系案外人孙树林、古建伟，其是为原告和两个案外人介绍的。本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。原告王小磊提交的欠条明确的记载了借用化肥的数量、单价、总价、支付价款的时间及被告韩新义的身份信息，且被告韩新义于2020年8月16日向原告王小磊支付了25000元货款，被告韩新义对欠条及转账的真实性均予以认可，对原告王小磊出卖化肥的事实亦未提异议。可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告韩新义尚欠原告王小磊化肥货款281800元的事实清楚、证据充足，足以认定。对于被告韩新义辩解其仅是配合原告才书写欠条，实际并不欠化肥款以及涉案化肥的实际买受人系案外人的意见，因其未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。因此，对于原告王小磊要求被告韩新义支付化肥货款281800元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告王小磊要求被告自2020年6月16日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩新义于判决生效后十日内向原告王小磊支付货款人民币281800元及逾期付款利息（利息以281800元为基数，自2020年6月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际支付之日止）；案件受理费减半收取计2764元、保全费1970元，由被告韩新义承担。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇二〇年十二月十日书记员  田娇娇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10479号原告：北京康耐特自动化技术有限公司，住所地北京市海淀区建材城东路****西侧2-C510，统一社会信用代码9111010858909554XC。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：李永军，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦亮平，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：康保安防系统（中国）有限公司，，住所地北京市顺义区统一社会信用代码91110113692301014X。法定代表人：王东伟，董事长。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。原告北京康耐特自动化技术有限公司与被告康保安防系统（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京康耐特自动化技术有限公司向本院申请财产保全，请求对被告康保安防系统（中国）有限公司的财产采取财产保全措施。原告北京康耐特自动化技术有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告北京康耐特自动化技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告康保安防系统（中国）有限公司在银行账户中的存款六十五万九千三百五十五元五角五分或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王琼希二〇二〇年九月十六日书记员  赵 菲
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2529号 申请人：贾顺岐，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被申请人：曹占立，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被申请人：白月存，女，1971年6月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 申请人贾顺岐与被申请人曹占立、白月存合同纠纷一案，申请人贾顺岐于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹占立、白月存名下银行存款50000元或查封被申请人曹占立、白月存名下相应价值的其他财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保单号为:PZDM202013050000000832的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人贾顺岐的诉讼财产保全申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹占立、白月存名下银行存款(财付通款项、支付宝款项)共计50000元或查封被申请人曹占立、白月存名下价值50000元的其他财产（包括车辆、不动产，其中银行存款期限为1年,动产期限为2年，不动产期限为3年）。 案件申请费520元，由申请人贾顺岐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  沈朝儒 二〇二〇年九月十八日 书记员  周炳军
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初6086号原告：张吉荣，男，1965年11月4日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：闾志春，男，1975年4月29日出生，汉族，住泰兴市。被告：何雪美，女，1971年3月3日出生，汉族，住泰兴市。原告张吉荣与被告闾志春、何雪美民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周月丽人民陪审员  顾瑞先人民陪审员  卜 娟二〇二〇年九月二十六日书 记 员  朱 仪
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2529号 原告：贾顺岐，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被告：曹占立，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：白月存，女，1971年6月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告贾顺岐与被告曹占立、白月存合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告贾顺岐及其委托诉讼代理人尚丽、被告曹占立、白月存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾顺岐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹占立、白月存立即返还原告贾顺岐宅基地款和打地基费共计71000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村人，被告曹占立与白月存系夫妻关系。2020年5月4日，二被告将本村的一块宅基地出卖给了原告。双方签订宅基地买卖协议，原告贾顺岐购买被告曹占立宅基地一块，东西长12.44米，位置四至为东临邢志全、西邻邢建波、南临邢华宾、北邻曹占立。原告给付被告曹占立宅基地款55000元，该款通过微信转给被告白月存。后因宅基地使用权发生争议。由于买卖宅基地也属于违法行为，经过双方协商，于2020年7月26日双方再次签订了协议，认定原证明无效，曹占立同意返还原告宅基地款55000元，同时约定因原告在该宅基地上建了房地基，被告同意返还原告16000元，详见协议内容。但协议签订后，被告拒不返还原告宅基地款55000元及打地基款16000元。 曹占立、白月存承认贾顺岐主张的案件事实，并同意返还原告宅基地款55000元，但辩称不同意返还打地基款16000元，且如果确认协议无效或解除协议，要求原告贾顺岐恢复原地貌，并赔偿二被告的经济损失。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、协议《证据》一份、协议《证明》一份、微信转账记录二张，被告曹占立、白月存对上述证据的真实性均无异议。经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 按照原告贾顺岐提交的证据及双方的当庭陈述，本院认定事实如下：原告贾顺岐与被告曹占立、白月存均系韩家庄村村民。曹占立与白月存系夫妻关系。2020年5月4日，被告曹占立（卖方）与原告贾顺岐（买方）签订《证明》一份，约定：因贾顺岐需用宅基地，特购买曹占立宅基地一块，东西长12.44米，位置四至为东临邢志全、西邻邢建波、南临邢华宾、北邻曹占立，约定贾顺岐付款55000元。协议签订后，原告给付被告曹占立宅基地款55000元，该款通过微信转给被告白月存名下。原告立即进行施工，后因原告与他人发生纠纷，原告停止施工。此后，双方于2020年7月26日再次达成协议，签订《证据》一份，内容是：贾顺岐需用曹占立宅基地一块，达成协议后，贾顺岐建房基当中，出现与东临家邢志全纠纷，造成不能正常建房，双方均协议无效。曹占立退回给贾顺岐原定的55000元。贾顺岐建宅基地墙花去16000元整。假若曹占立以后租售出此宅基地，曹占立需把贾顺岐花销的16000元补偿给贾顺岐。假若曹占立没有售出此宅基地，曹占立自己也没有正当用场，曹占立自愿补偿给贾顺岐房地基开支费用。双方均无争议，暂达成协议。协议达成后，被告曹占立并未履行返还义务。 另查明，涉案地块系被告曹占立祖上旧宅基地，原由被告曹占立叔叔曹峰占用，后转由被告曹占立占用。但目前尚未发放宅基地使用权证书。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》的规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《河北省农村宅基地管理办法》第六条“农村村民建设住宅，应当依法取得土地使用权。禁止非法占用土地建设住宅。禁止买卖或者以其他方式非法转让农村宅基地。”第八条“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。”涉案宅基地虽为被告祖宅旧宅基，但被告曹占立未经法定程序进行审批，不能取得本案所涉土地的使用权，故被告曹占立对该土地没有处分权利，也就无权转让该地。故原、被告出售涉案土地，违反了法律、法规强制性的规定，该协议属无效协议。因无效协议取得的财产应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。宅基地转让《证明书》已确认无效，被告出售宅基地时收取原告55000元。原、被告亦在双方于2020年7月26日签订的协议中认可该协议无效并同意返还原告款项，故本院对原告主张被告返还55000元转让款的请求予以支持。原、被告对双方签订的协议无效均有过错，原、被告均明知买卖宅基地属于违法行为，均应当承担合同无效的责任。原告贾顺岐购买宅基地后即开工建房屋地基造成损失。双方协议中均认可原告花去16000元整，故贾顺岐的直接损失应为建设房地基花去的16000元。对于该损失应由原、被告各承担50%责任为宜，被告应当赔偿原告建房损失8000元。对原告多主张的部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告曹占立之妻白月存在出售宅基地后，直接收取原告贾顺岐全部购地款，且在庭审中以同意返还原告购地款，应属被告白月存对曹占立上述行为的追认，故被告曹占立、白月存应当对原告债务承担共同清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《河北省农村宅基地管理办法》第六条、第八条之规定，判决如下： 一、被告曹占立、白月存于本判决生效之日起十日内返还原告贾顺岐宅基地转让款55000元并赔偿原告贾顺岐建房地基损失8000元，合计63000元； 二、驳回原告贾顺岐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由原告贾顺岐负担89元，被告曹占立、白月存负担699元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  沈朝儒 二〇二〇年十二月六日 书记员  闫健雄
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17459号原告：徐佳。原告：钱颖。被告：陈军华。被告：陈培华。原告徐佳、钱颖与被告陈军华、陈培华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审判员  甘青峰二〇二〇年九月二十七日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6086号原告：张吉荣（曾用名张吉华），男，1965年11月4日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：闾志春，男，1975年4月29日出生，汉族，住泰兴市。被告：何雪美，女，1971年3月3日出生，汉族，住泰兴市。张吉荣与闾志春、何雪美民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张吉荣及委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼，被告闾志春、何雪美经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。张吉荣向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款1200000元以及逾期利息（至还款之日按年利率6%计算）。后变更诉讼请求为：判令两被告偿还原告借款1200000元及利息（以1200000元为基数，自2019年7月2日起至借款还清之日止按年利率5%计算）。事实和理由：原、被告系邻居关系。两被告系夫妻关系，两被告自2016年4月以工程周转困难先后多次向原告借款，原告以银行转账和现金的方式支付，合计借款1200000元。原被告双方于2019年7月2日结账，两被告出具借条2份50万和70万，口头承诺50万在2019年7月底还清，70万在2019年年底还清，到期后被告至今未还款。原告催要未果，故提起诉讼。闾志春、何雪美未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人，原告于2015年9月买彩票中奖1000万元。两被告因经营需要向原告借款。原告分别于2016年4月25日银行转账支付何雪美25万元、2016年6月6日银行转账支付何雪美15万元、2016年10月17日银行转账支付何雪美20万元、2016年12月26日银行转账支付何雪美7万元、2018年3月9日银行转账支付闾志春17万元，以上原告合计转账支付两被告84万元。另原告陆续现金支付两被告36万元。2019年7月2日两被告向原告出具借条两份，分别载明：“今借到张吉荣人民币柒拾万正（700000元）。”、“今借到张吉荣人民币伍拾万正（500000元）。”两被告在借条上“今借人”一栏签名确认。两份借条上均未约定利息和还款时间。后两被告未还款，原告催要无着，持诉称理由于2020年9月2日诉来本院。本院认为，民事主体依法享有债权。原、被告之间的借贷关系有两被告出具的借条两份，银行资金流水明细等证据，及原告当庭陈述予以证明，本院予以确认。两被告向原告借款合计1200000元，被告应及时偿还原告。由于两份借条上均未约定利息及还款时间，本院确定被告尚应支付原告该款自起诉之日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告诉讼请求中数额超过部分，本院不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闾志春、何雪美于本判决生效之日起十日内偿还原告张吉荣借款1200000元及利息损失（以1200000元为基数，自2020年9月2日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，公告费560元，由被告闾志春、何雪美负担（此款原告已垫付，两被告在给付款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 长  周月丽人民陪审员  吉晓玲人民陪审员  刘 霞二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王 蓓
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17459号原告：徐佳。原告：钱颖。两原告共同委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被告：陈军华。被告：陈培华。原告徐佳、钱颖诉被告陈军华、陈培华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易转普通程序(独任制)，并于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐佳及原告徐佳、钱颖的共同委托诉讼代理人盛琬刚到庭参加诉讼。被告陈军华、陈培华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐佳、钱颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的房租共计30,000元；2.判令被告支付原告自2020年6月7日起至2020年6月14日止的房屋占有使用费841.6元；3.判令被告支付原告租用及占有使用期间应付未付的水费107元、电费1,000.4元；4.判令被告支付违约金12,000元。事实和理由：原、被告于2016年11月11日签订《租赁协议书》，约定原告将位于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号502(复式)房屋出租给两被告，租期自2016年11月5日至2017年11月4日，租金为每月2,900元，租赁协议书约定被告支付租金到期日前十天内交付房租。租赁期满后双方没有续签书面的租赁协议，两被告继续租赁使用该处房屋，原被告双方房屋定期租赁关系变更为不定期租赁。2017年10月9日，双方经协商调整房租为每月3,200元。因两被告长期拖欠租金，故原告与被告于2020年5月6日签订《解除租房合同协议书》，约定自2020年5月6日起解除双方的房屋租赁合同关系。双方在解除协议书中确认，截至2020年5月31日被告拖欠原告房租费用60,000元，被告承诺于2020年5月7日支付10,000元，5月16日前支付30,000元，余款20,000元在交付房屋之日与原告应付购房款尾款抵销，两被告承诺于2020年6月6日前从该租住房屋搬离。双方在协议中同时约定，若被告违约，则还需支付原告违约金12,000元。后两被告仅支付了房屋租金10,000元，剩余拖欠房租30,000元，经原告多次催讨无果。两被告实际至2020年6月14日才从该租住房屋中搬离，其租赁及占有使用期间拖欠的水费、电费均由原告垫付。原告认为，原、被告签订的《租赁协议书》、《解除租房合同协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告拖欠房租、未按约定搬离租住房屋、拖欠应付未付水电费已构成违约，故诉至法院。被告陈军华、陈培华未提供书面答辩。审理中，原告将请求的违约金数额调整为9,000元；原告确认涉案房屋原从被告处购得，尚有尾款20,000元未付。本院经审查后认为，原告所述的事实由其提供的不动产权证、租赁协议书、解除租房协议书、水电费账单、转账明细、微信聊天记录、庭审笔录等证据佐证，本院予以认定。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告租赁原告所有的房屋应当按约定的标准支付相应的租金，合同到后继续占用房屋的，应支付相应的占有使用费，故原告请求被告支付租金和占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定支付相应租金，应承担违约责任，故对原告请求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。原告表示将购房尾款20,000元抵销被告所欠租金，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，系其对诉讼权利的漠视，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军华、陈培华于本判决生效之日起十日内给付原告徐佳、钱颖房屋租赁费30,000元；二、被告陈军华、陈培华于本判决生效之日起十日内给付原告徐佳、钱颖房屋占有使用费841.6元；三、被告陈军华、陈培华于本判决生效之日起十日内给付原告徐佳、钱颖水费107元，电费1,000.4元；四、被告陈军华、陈培华于本判决生效之日起十日内给付原告徐佳、钱颖违约金9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告陈军华、陈培华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇二〇年十二月十五日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1688号原告：梁庆成，男，汉族，住江苏省滨海县。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。在本院审理原告梁庆成与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请财产保全，请求对两被告所属的“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续，并要求两被告提供人民币11000元的担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告梁庆成的财产保全申请；二、自即日起对“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币11000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年九月十六日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8581号原告：蔡伟，男，1985年3月10日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：崔东明，上海众华律师事务所律师。被告：肖小燕，男，1979年8月14日出生，汉族，住湖北省。被告：周碧玉，女，1980年2月21日出生，汉族，住湖北省。原告蔡伟与被告肖小燕、被告周碧玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，以其他方式无法向两被告有效送达法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  周 俞二〇二〇年九月三日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16042号原告：上海合丞基础工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许永建，执行董事。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕诚钦，上海嘉富诚律师事务所实习律师。被告：上海力民建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：彭文婷。被告：黄忠朝，男，1971年3月16日生，汉族，住浙江省。原告上海合丞基础工程有限公司诉被告上海力民建筑劳务有限公司(以下简称力民公司)、黄忠朝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告上海合丞基础工程有限公司于2020年9月17日向本院提出撤回对被告力民公司的起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现，原告上海合丞基础工程有限公司自愿申请撤回对被告力民公司的起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海合丞基础工程有限公司撤回对被告上海力民建筑劳务有限公司的起诉。审判员  张明月二〇二〇年九月二十二日书记员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初16042号原告：上海合丞基础工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许永建，执行董事。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕诚钦，上海嘉富诚律师事务所实习律师。被告：黄忠朝，男，1971年3月16日生，汉族，住浙江省。原告上海合丞基础工程有限公司与被告黄忠朝承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于同年12月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐荣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海合丞基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费97,778.32元；2、判令被告支付原告以97,778.32元为本金，自2017年6月1日起至付清日止，按每日千分之一计算的违约金。庭审中，原告变更诉请为：1、判令被告支付租赁费94,978.32元;2、判令被告支付原告以94,978.32元为本金，自2017年6月1日起至付清日止，按每日万分之四计算的违约金。事实和理由：原、被告签订有《拉森桩租赁合同》，约定由原告向被告出租拉森桩、单拼角桩以及型钢若干。合同签订后，原告即按约及被告要求履行了合同义务。截止2017年4月19日，被告总计产生租赁费464,978.32元，经原告多次催讨，被告至今仅向原告支付370,000元租金，余款94,978.32元至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，诉如所请。被告黄忠朝未作答辩。原告上海合丞基础工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了拉森桩租赁合同、结算单、租费清单、入库单、被告户籍信息等证据；被告黄忠朝未提供证据。经审核，本院对原告提交的证据均予以认定并在卷佐证。通过法庭调查，结合原告陈述及证据的采纳情况，本院认定事实如下：原、被告签订有拉森桩租赁合同，约定由被告向原告租赁不同规格的拉森桩、单拼角桩及400*400H型钢，其中拉森桩单价均为0.43元/米/天、单拼角桩单价均为0.645元/米/天、400*400H型钢单价为4.5元/吨/天；租赁期自2016年3月16日起至2016年9月16日止，合同到期时被告需将上述租赁物资如数归还原告；合同期满后、租赁物资归还后，七日内付清全部租赁费和损坏赔偿金，否则将每日加收0.2%的滞纳金；提货和归还租赁物时，原告按10元/根收取拉森桩装吊费、10元/吨收取型钢装吊费，按10元/根收取拉森桩卸吊费、10元/吨收取型钢卸吊费；合同履行中任何一方违反合同约定均属违约，应当相应的违约责任，具有付款义务的一方，延迟付款的，以未付款金额按每日0.5%自应付之日起至付清之日止，承担违约金。经双方结算，截止2016年12月31日，被告确认拉森桩和单拼角桩的租赁费为302,072.46元、400*400H型钢的租赁费为120,811.32元。其中拉森桩和单拼角桩已全部归还，400*400H型钢尚有85.3378吨未归还。被告承诺上述款项均于2017年5月30日左右付清。2017年4月17日，被告归还400*400H型钢68.5592吨。同年4月19日，被告归还清剩余400*400H型钢16.7786吨。自2017年1月1日至4月19日期间，400*400H型钢的租赁费合计为(85.3378吨*107天*4.5元)+(16.7786吨*2天*4.5元)+卸吊费(85.3378吨*10元)=42,094.54元。另查明，被告在上述结算后，仅向原告支付了租赁费370,000元，余款94,978.32元至今未付。本院认为，原、被告间的拉森桩租赁合同合法有效，当事人应按诚实信用的原则全面履行自己的合同义务。现原告已然履行了全部合同义务，被告未按约付款，显属违约，原告要求被告支付剩余租赁费、下调后的违约金等诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄忠朝于本判决生效之日起十日内支付原告上海合丞基础工程有限公司租赁费94,978.32元；二、被告黄忠朝于本判决生效之日起十日内偿付原告上海合丞基础工程有限公司以94,978.32元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿日止，按每日万分之四计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,246元，减半收取计1,123元，公告费690元，均由被告黄忠朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二〇年十二月十六日书记员  庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8581号原告：蔡伟，男，1985年3月10日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：崔东明，上海众华律师事务所律师。被告：肖小燕，男，1979年8月14日出生，汉族，住湖北省。被告：周碧玉，女，1980年2月21日出生，汉族，住湖北省。原告蔡伟与被告肖小燕、被告周碧玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任审理并公开开庭进行了审理。原告蔡伟之委托诉讼代理人崔东明到庭参加了诉讼，被告肖小燕、被告周碧玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蔡伟向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金115,783.84元；2.要求两被告支付以115,783.84元为基数，按照月利率2%的标准，计算从2016年12月3日起至实际清偿之日的利息；3.要求以抵押物湖北省蕲春县彭思镇伍岳村二组房屋产权(所有权证号：2014-XXXXXXX)折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，未就抵押权实现方式达成协议的，原告作为抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。事实和理由：原告与两被告通过“爱投”网络平台认识。2016年10月31日，双方签订了抵押借款协议，约定借款120,000元，月利率1.45%，每月按等额本息归还，借款期限两年，并约定以两被告所有的房屋作为抵押担保。当日，双方办理了房屋抵押登记，两被告出具了收条。2016年11月2日，原告按约通过银行转账给被告肖小燕120,000元，两被告支付了借款服务费。后两被告仅按约归还一期借款5956.16元，再未还款。原告经催讨未果，故诉至法院。被告肖小燕未作答辩。被告周碧玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据本院认定如下：1.原告提交抵押借款协议，约定出借人(抵押权人)原告，借款人(含共同借款人)、抵押人被告肖小燕、被告周碧玉，两被告向原告借款壹拾贰万元，借款期限24个月，从2016年10月31日起，到期期限是2018年10月30日，若实际放款日晚于协议签订日则顺延，借款利率年利率17.4%，还款方式每月等额本息还款，被告逾期还款，从次日起每天按照逾期本息的0.2%支付违约赔偿金，两被告以其所有的湖北省蕲春县彭思镇伍岳村二组房屋产权提供抵押担保等内容，落款处有原被告签名、捺印，注明2016.10.31。2.原告提交房屋他项权证书，记载房屋他项权利人原告，房屋所有权人两被告，房屋所有权证号XXX-XXX号，房屋坐落蕲春县彭思镇伍岳村二组，他项权利种类抵押，债权数额壹拾贰万元整，登记时间2016.10.31。3.原告提交收条一份，记载两被告收到壹拾贰万元。2016年11月2日，原告向被告肖小燕尾号2071的银行账户汇款120,000元。4.原告确认两被告已归还本息计5956.16元。审理中，原告提交借款服务协议及服务费缴付确认书，记载两被告向居间服务商及信用服务商缴付服务费25,570元，原告认可该钱款冲抵借款本金，故调整诉请为要求两被告归还借款本金90,213.84元并以此为基数计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了抵押借款协议、收条、银行转账凭证等，证明借贷的合意及钱款的交付，在两被告未作抗辩的情况下，本院认定双方借贷关系成立。原告认可两被告支付的服务费25,570元冲抵借款本金，本院予以确认。根据抵押借款协议约定的利率、等额本息的还款方式及偿还顺序，原告认可两被告归还5956.16元，经核算，现原告主张剩余借款本金90,213.84元，并无不当，本院予以支持。原告按照月利率2%主张的利息在法定范围内，本院予以支持，但起算时间调整自2017年1月2日起算。若两被告不能履行还款义务，原告按合同要求实现抵押权的主张，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖小燕、被告周碧玉应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡伟借款本金90,213.84元；二、被告肖小燕、被告周碧玉应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡伟以90,213.84元为基数，按照月利率2%的标准，计算自2017年1月2日起至实际清偿之日止的利息；三、被告肖小燕、被告周碧玉届期不履行上述第一至二项钱款给付义务，原告蔡伟可以与被告肖小燕、被告周碧玉协议，以抵押物湖北省蕲春县彭思镇伍岳村二组房屋(所有权证号：2014-XXXXXXX)折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款按抵押顺序优先受偿，未就抵押权实现方式达成协议的，原告蔡伟作为抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖该抵押财产。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2055元、公告费560元，由被告肖小燕、被告周碧玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 俞二〇二〇年十二月三十日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8094号申请人：北京鑫福海小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区南苑路**大红门服装城写字楼**楼**。法定代表人：陈芳，董事长。委托诉讼代理人：韩强，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞丽，北京济和律师事务所律师。被申请人：北京铭龙天同科技有限公司,,住所地北京市海淀区志新路****法定代表人：王井龙，经理。被申请人：王井龙，男，1965年5月1日出生。被申请人：朔天通淼融资担保有限公司，，住所地北京市朝阳区西坝河西里**英特公寓******法定代表人：白晓东。被申请人：高奕远，男，1994年11月14日出生。北京鑫福海小额贷款有限公司诉北京铭龙天同科技有限公司、王井龙、朔天通淼融资担保有限公司、高奕远借款合同纠纷一案，北京鑫福海小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京铭龙天同科技有限公司、王井龙名下银行存款4616950元。北京鑫福海小额贷款有限公司以大家财产保险有限责任公司北京分公司的担保函、保险单提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京铭龙天同科技有限公司、王井龙、名下银行存款4616950元（具体见财产线索）。保全费5000元，由申请人北京鑫福海小额贷款有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆宋宁二〇二〇年九月十一日书记员  杨 鑫
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3541号原告：长葛市凯源博钢结构有限公司,住所地：长葛市和尚桥镇于井村（新区钢材市场院内）。统一社会信用代码：91411082MA44QPG348。法人代表：李正峰。委托诉讼代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。被告：平顶山市馨然房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区湛南路西段路南（河南集美服饰有限公司临街房）。统一社会信用代码：91410400676726514M。法定代表人：付丽萍。被告：平顶山市馨然房地产开发有限公司馨然丹桂苑售楼部。住所地：平顶山市湛河区湛南路西段路南（河南集美服饰有限公司临街房）。统一社会信用代码：91410400MA4045N493。负责人：李大力。被告：周红钢，男，汉族，1980年2月21日生，住平顶山市新华区。原告长葛市凯源博钢结构有限公司与被告平顶山市馨然房地产开发有限公司、平顶山市馨然房地产开发有限公司馨然丹桂苑售楼部买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告长葛市凯源博钢结构有限公司的委托代理人杨艳萍、被告周红钢到庭参加了诉讼，被告平顶山市馨然房地产开发有限公司、平顶山市馨然房地产开发有限公司馨然丹桂苑售楼部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛市凯源博钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即支付原告货款47000元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告曾多次发生建材买卖合同。2019年4月11日，经原告与被告周红钢协商一致，签订《钢构加工制作合同》一份，约定原告向被告提供主钢材、楼层板等钢构结构材料，合同价4750元每吨，合同总价513000元。且涉案材料指定用于被告平顶山市馨然房地产开发有限公司馨然丹桂苑钢结构工程。后原告依约履行合同义务，但被告收到货物后至今未向原告支付剩余欠款，经原告多次催要无果。被告平顶山市馨然房地产开发有限公司馨然丹桂苑售楼部系被告平顶山市馨然房地产开发有限公司依法成立的分公司，每次业务往来均是被告周红钢与原告交涉，综上所述，被告长期拖欠原告货款不予支付，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请成立，请予支持。被告周红钢辩称：货款平顶山市馨然房地产开发有限公司未支付是因为原告给我公司加工的产品有质量问题。原告厂房加工的原材料过多，用不完那么多，现在还在现场堆放，应退回原告。原告起诉我主体不适格，产品不是我个人所用，而且原告把钢结构安装好之后是安装在平顶山市馨然房地产开发有限公司丹桂苑项目院内，与原来的工程衔接到一起了。被告平顶山市馨然房地产开发有限公司、平顶山市馨然房地产开发有限公司馨然丹桂苑售楼部未作答辩。经审理查明：自2019年4月11日，原告（乙方）与被告周红钢（甲方）签订《钢构加工制作合同》，合同约定：原告向被告提供主钢材、楼承板等钢构结构材料。合同价每吨4750元，合同总价513000元。且涉案钢构结构材料指定用于被告平顶山馨然丹桂苑钢结构工程，约108吨，合同签订后预付总货款的80%计150000元，以甲方交付定金之日起20天之后按进度陆续提货，并在10天提完。最长不超过10天，如超过10天按剩余货品价值2分利息等等，合同还对违约责任进行了约定。原告公司、被告周红钢均在合同上盖章、签名。合同生效后，原告如约向被告周红钢提供主钢材、楼承板等钢构结构材料，被告周红钢支付了大部分货款。2019年7月2日，原告经与被告周红钢进行结算，共下欠钢结构楼层板货款47000元，被告周红钢向原告出具欠条一张，内容：今欠长葛市凯源博刚结构楼层板欠李**杰货款肆万柒仟元整。（￥47000）欠款人：周红钢2019年7月2日，身份证号：.后经原告催要无果遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案中，原、被告双方签订的《钢构加工制作合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应全面履行合同义务。周红钢作为买受人购买长葛市凯源博钢结构有限公司的钢构结构材料后未按约定支付全部货款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告周红钢给付货款及利息损失，由原告提交的欠条以及当庭陈述在卷佐证，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周红钢所辩未能提供证据证明加工的产品有质量问题，故对被告周红钢的辩解意见不予采纳。涉案材料虽然用于被告平顶山市馨然房地产开发有限公司馨然丹桂苑钢结构工程，但被告平顶山市馨然房地产开发有限公司、平顶山市馨然房地产开发有限公司馨然丹桂苑售楼部均不是涉案合同的相对方，《钢构加工制作合同》对其没有约束力，原告只能按照合同相对性原则向其合同相对方周红钢主张权利。故原告要求被告平顶山市馨然房地产开发有限公司和被告平顶山市馨然房地产开发有限公司馨然丹桂苑售楼部承担还款责任无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告平顶山市馨然房地产开发有限公司、平顶山市馨然房地产开发有限公司馨然丹桂苑售楼部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红钢于本判决生效之日起十日内支付原告长葛市凯源博钢结构有限公司钢结构材料款47000元并支付利息（利息自2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至清偿之日）；二、驳回原告长葛市凯源博钢结构有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告周红钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇二〇年九月二十七日书记员 杜铭洋
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3541号原告：长葛市凯源博钢结构有限公司。住所地：长葛市和尚桥镇于井村（新区钢材市场院内）。统一社会信用代码：91411082MA44QPG348。法人代表：李正峰。委托诉讼代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。原告：李**杰，男，汉族，1988年2月18日生，住长葛市。委托诉讼代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。被告：平顶山市馨然房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区湛南路西段路南（河南集美服饰有限公司临街房）。统一社会信用代码：91410400676726514M。法定代表人：付丽萍。被告：平顶山市馨然房地产开发有限公司馨然丹桂苑售楼部，住所地：平顶山市湛河区湛南路西段路南（河南集美服饰有限公司临街房）。统一社会信用代码：91410400MA4045N493。法定代表人：李大力。被告：周红钢，男，汉族，1980年2月21日生，住平顶山市新华区。原告长葛市凯源博钢结构有限公司、李**杰诉被告平顶山市馨然房地产开发有限公司、平顶山市馨然房地产开发有限公司馨然丹桂苑售楼部、周红钢买卖合同纠纷一案，原告李**杰于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李**杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李**杰撤回起诉。审判员 杨 红二〇二〇年九月十四日书记员 杜铭洋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11935号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁亚娜，福建友通律师事务所实习律师。 被告：林云钦，女，1989年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告林云钦保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2860号原告：胡立勇，男，1961年9月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：李卫华，男，1980年7月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：李山山，男，1990年1月11日生，汉族，户籍地江苏省赣榆县，住徐州市贾汪区。原告胡立勇与被告李卫华、李山山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张书成人民陪审员  张 伟人民陪审员  孙 勇二〇二〇年九月十七日书 记 员  陈 妍
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2860号原告：胡立勇，男，1961年9月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。被告：李卫华，男，1980年7月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：李山山，男，1990年1月11日生，汉族，户籍地江苏省赣榆县，住徐州市贾汪区。原告胡立勇与被告李卫华、李山山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理，依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡立勇及其委托诉讼代理人陈根成到庭参加诉讼，被告李卫华、李山山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡立勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李卫华偿还借款100万元本金及利息（以100万元本金为基数，从2020年5月1日起至实际给付之日止，按照中国银行同业拆借资金的利率的两倍计算）；2、判令被告李山山承担连带还款责任；3、本案的律师费2.5万元由被告承担；4、本案的诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告李卫华因经营需要从2015年陆续向原告借款200余万元。2020年5月1日经双方对帐，被告李卫华尚欠其借款本金100万元。李卫华于同日向其出具《借据》一张，被告李山山作为担保人在《借据》签名。借据出具后，原、被告口头约定：每月偿还借款部分本金及相应利息，直到2020年11月1日前本息全部付清。此后，两被告严重违约，本金、利息一分没付，原告多次催要均无果，且原告已联系不到被告，故诉至法院。被告李卫华、李山山均未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡立勇与被告李卫华系朋友关系，2020年5月1日被告李卫华向原告胡立勇出具借据一份，载明：今借到胡立勇人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）月息壹分五厘，双方约定借款期为六个月，于2020年11月1号前一次性连本带厘还清。若不能按约还款，出现一切经济损失由借款人承担。借款人：李卫华、担保人：李山山。庭审中，经询问，胡立勇陈述，其与李卫华系多年朋友，李山山是李卫华的弟弟，李卫华因经营饭店、宾馆的需要，多次向其借款，双方之间存在多笔借款，胡立勇多次将其自有资金借给李卫华使用。2020年5月1日，经过双方对账，李卫华出具的了涉案借据，同时还清了此前的借款利息，利息未超过月息一分。李山山作为担保人亦在借据上签名，借据形成后，两被告一直未能归还借款本息。2020年8月18日，胡立勇（甲方）与江苏彭祖律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，载明：胡立勇因与李卫华、李山山民间借贷纠纷一案，委托江苏彭祖律师事务所陈根成律师担任本案一审阶段的代理人。甲方于本合同签订之日缴纳律师费2.5万元，一审判决后7日内支付律师费4.5万元整。合同另对其他事项进行约定。2020年8月19日，原告胡立勇以被告欠其借款为由诉至本院。胡立勇向江苏彭祖律师事务所转账支付律师费2.5万元。案件受理后，经检索疑似职业放贷人名录、风险放贷人预警系统，未发现胡立勇的涉案信息。本院认为，原告对其主张提供了借据、银行转账凭证予以证实，被告李卫华、李山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其放弃对原告诉讼请求的抗辩，对原告提供的证据本院予以确认。原告已将涉案借款100万元交付给被告李卫华，被告李卫华应按约还本付息。被告李卫华未能按期偿还借款，已构成违约。涉案借据约定月息壹分五厘，现原告要求被告李卫华偿还借款100万元本金及利息，利息以100万元本金为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同业拆借资金的利率的两倍计算不违反法律规定，本院予以支持。涉案借据约定：若不能按约定还款，出现一切经济损失由借款人承担。原告胡立勇为向被告主张权利，委托江苏彭祖律师事务所参加诉讼，为此支付律师费2.5万元，故该律师费应由被告承担。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告李山山仅作为担保人在涉案借据上签字，并未明确约定保证方式，亦未约定保证担保范围，故其应对全部债务承担连带责任保证。被告李卫华、李山山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡立勇偿还借款本金100万元及利息（以100万元本金为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算）；二、被告李卫华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡立勇支付律师费2.5万元；三、被告李山山对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14836元、保全费5000元、公告费300元，合计20136元，由被告李卫华、李山山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张书成人民陪审员  孙 勇人民陪审员  张 伟二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陈 妍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9176号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****，统一社会信用代码91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 被告：晋江希惠鞋业有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村后林路一社会信用代码91350582M0000X1C55。 法定代表人：王希。 被告：安庆市光彩大市场天天鞋业商行，经营场所安徽省安庆市光彩大市场****，统一社会信用代码92340800MA2NRRER2C。 经营者：王文超，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告斐乐体育有限公司与被告晋江希惠鞋业有限公司、安庆市光彩大市场天天鞋业商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告斐乐体育有限公司以与被告安庆市光彩大市场天天鞋业商行达成庭外和解且已履行完毕为由向本院提出对被告安庆市光彩大市场天天鞋业商行的撤诉申请。 本院认为，原告斐乐体育有限公司撤回对被告安庆市光彩大市场天天鞋业商行的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤回对被告安庆市光彩大市场天天鞋业商行的起诉。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年九月八日 书记员  丁婉冷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10100号原告：诸国英，女，1955年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘丽鹃，女，1987年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告诸国英诉被告刘丽鹃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年九月二日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10815号原告：辛某，女，1993年11月13日生，汉族，住山东省日照市。被告：上海喜隽文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马某某。被告：马某某，男，1992年6月23日生，汉族，住江苏省连云港市。原告辛某与被告上海喜隽文化传播有限公司、马某某教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因无法通过邮寄等其他方式向被告上海喜隽文化传播有限公司、马某某送达诉讼文书，需依法公告送达，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 江彧超二〇二〇年九月二十一日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初10100号原告：诸国英，女，1955年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘丽鹃，女，1987年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告诸国英与被告刘丽鹃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告诸国英到庭参加诉讼，被告刘丽鹃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诸国英向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20,000元，并支付以本金20,000元为基数自2020年7月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告系鸿惠(上海)信息技术服务有限公司(以下简称鸿惠公司)业务员。原告因投资鸿惠公司的理财产品与被告相识。2018年7月，被告以投资生鲜店需要资金为由向原告借款。2018年7月29日，原告通过工商银行转账17,900元至被告账户，并将2,100元现金交付被告。借款后，被告一直拖延未还款。2018年10月，被告向原告出具借条一份，明确2018年7月28日借原告20,000元，借条落款日期为2018年7月28日。后原告多次讨要钱款未果，故诉至法院。被告刘丽鹃未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今于2018年7月28日借诸国英2万元整。”2018年7月29日，原告通过工商银行转账17,900元至被告账户。2020年7月2日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、银行流水为证，本院依法确认双方借贷关系成立，故对原告要求被告归还20,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘丽鹃经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽鹃应于本判决生效之日起十日内归还原告诸国英借款20,000元；二、被告刘丽鹃应于本判决生效之日起十日内支付原告诸国英以本金20,000元为基数自2020年7月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告刘丽鹃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初77号 原告：卢凯鹏，男，1996年8月12日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司，住所地河北省衡水市饶阳县平安西路17号。 负责人：陆广泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区联运运输有限公司，住所地河北省邢台市桥东区祝村镇王家屯村东100米腾运汽贸。 法定代表人：王立峰，经理。 被告：师少波，男，1973年10月28日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被告：赵立梦，男，1980年1月15日出生，汉族，住邢台市任泽区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街17号1层、2层。 负责人：赵瑜涛。 卢凯鹏与中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司、邯郸市邯山区联运运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司、师少波、赵立梦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告卢凯鹏于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢凯鹏对师少波、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司撤诉。 审判员  冯书合 二〇二〇年九月四日 书记员  张兴亚
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6182号申请人：刘志勇，男，1969年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：姜婀娜，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被申请人：周仲其，男，1976年10月29日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。申请人刘志勇因与被申请人周仲其民间借贷纠纷一案，申请人刘志勇于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周仲其的银行存款2990280元，或查封其他价值相当的财产。同时提供了华安财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司出具的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院认为，申请人刘志勇的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周仲其的银行存款2990280元或查封其他价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋芷华二〇二〇年九月十日书记员  张 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令当事人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。附周仲其银行账号：6228480030911170519（中国农业银行股份有限公司上海浦东分行）6228481129444821074（中国农业银行股份有限公司上海浦东分行）6227001218590000519（中国建设银行股份有限公司上海分行）6217920118396154（上海浦东发展银行上海分行）6217920118396204（上海浦东发展银行上海分行）6217930124803523（上海浦东发展银行上海分行）
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10727号原告：上海贝坊企业管理中心，住所地上海市崇明区。投资人：章沛东，董事长。委托诉讼代理人：翟志鹏，女。被告：上海优余教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘硕，职务不详。原告上海贝坊企业管理中心诉被告上海优余教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海优余教育科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 娜审 判 员  魏婷婷人民陪审员  朱 泽二〇二〇年九月八日书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初77号 原告：卢凯鹏，男，1996年8月12日出生，汉族，住河北省邢台市任泽区。 委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区联运运输有限公司，住所地河北省邢台市桥东区祝村镇王家屯村东100米腾运汽贸。 法定代表人：王立峰，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司，住所地河北省衡水市饶阳县平安西路17号。 负责人：陆广泉，经理。 委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：赵立梦，男，1980年1月15日出生，汉族，住邢台市任泽区。 原告卢凯鹏与被告邯郸市邯山区联运运输有限公司（以下简称邯运公司）、中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司（以下简称饶阳保险）、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称邢台人寿财保险）、师少波、赵立梦机动 车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告卢凯鹏撤回了对被告人寿保险和师少波的诉讼请求，第一次庭审时原告委托诉讼代理人、被告赵立梦、被告饶阳保险到庭参加了诉讼，第二次庭审时原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵立梦、被告饶阳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告邯运公司经本院传票传唤，无正当理由两次均未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 卢凯鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告车辆损失105340元；2、请求判令被告保险公司在保险范围内承担责任；3、案件受理费由被告承担。事实理由：2019年9月8日8时52分，被告师少波驾驶冀Ｄ×××××的重型载货汽车，在任县游雅街与润德路交叉口与郝宁超驾驶的冀Ｅ×××××小型客车以及原告卢凯鹏驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故。原任县公安交警队（以下简称交警队）出具第201909080909513370592013号事故认定书，认定：师少波负事故全部责任。经了解，被告师少波驾驶车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司和饶阳保险分别入有交强险、商业险。因双方就车辆损失达不成一致意见。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。庭审时原告将诉讼请求的标的由减少了2000元（将应有交强险保险公司承担的2000元财产限额减去了）。 邯运公司未答辩。 饶阳保险未提交书面答辩状，在第一次庭审时辩称，师少波所驾驶的冀Ｄ×××××号货车，在我公司投保有100万元第三者 责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，在核实师少波驾驶证、从业资格证及车辆行驶证均合法有效的前提下，对于原告合法合理的损失除交强险赔付金额外我公司可在第三责任险限额内进行赔偿。我公司不承担本案诉讼费用。 赵立梦未提交书面答辩状，在第一次庭审时辩称，我的车辆投有保险，我个人不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日8时52分，师少波驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型载货汽车，在邢台市任泽区润德路与游雅街交叉口与郝宁超驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型载客汽车及卢凯鹏驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型汽车发生交通事故。师少波负此次事故的全部责任，郝宁超负无责任，卢凯鹏负无责任。师少波驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型载货汽车登记车主为邯运公司，实际车主为赵立梦。该车系赵立梦分期付款所购，师少波是赵立梦雇佣的司机，该车在饶阳保险投保有一百万元不计免赔商业三者险。原告在开始起诉时只起诉了师少波、邯运公司、饶阳保险。原告在诉状中称，该车投保的交强险和商业三者险的保险公司均为饶阳保险，后因原告称，诉后经了解得知该车在饶阳保险只投保了商业三者险，投保交强险的保险公司为邢台人寿财保险，该车的实际车主为赵立梦，故原告又将邢台人寿财保险和赵立梦追加为本案被告。原告在诉前撤回了对邢台人寿财保险和师少波的起诉。原告为证明所驾驶的涉案车辆冀Ｅ×××××小型汽车在本次事故中的损失，向法庭提交了邢台盛金机动车评估有限公司（以下简称盛金评估公司）评估报告书，评估书认定该车的损失为105340元，并提交了邢台经济开发区保良汽车维修站（保良维修站）的维修 清单和发票。饶阳保险不认可原告的评估损失，称该评估系原告单方委托，评估程序不合法，评估损失数额明显过高，与该车实际损失明显不符，评估报告明细表中所列受损害部件多达五十八个，不能证实均系本次交通事故所致，对评估书所认定的评估金额不予认可，并于2020年9月7日申请对原告驾驶的涉案车辆冀Ｅ×××××小型汽车车损重新评估，本院委托邢台市旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称旧机动车评估公司）针对饶阳保险的申请对冀Ｅ×××××小型汽车车损进行重新评估，该公司以原告提交的电子照片不能准确显示评估损坏程度为由，退回了对该车的鉴定评估。 以上事实由，起诉书、交警队事故责任认定书、追加被告申请书、撤诉申请书、盛金评估公司的评估书、冀Ｅ×××××小型汽车维修清单、维修发票，饶阳保险重新评估申请书、旧机动车评估公司复函及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，在本次交通事故中，师少波负事故全部责任，由交警队事故认定书为证，本院依法予以认定。师少波驾驶的肇事车辆（冀Ｄ×××××重型载货汽车）行车证上登记车主虽为邯运公司，但因该车系赵立梦分期付款所购车辆，赵立梦系实际车主，故邯运公司在本次交通事故中不承担赔偿责任，同时由于师少波系赵立梦的雇佣司机，因此赵立梦应对原告事故车辆的损失承担全部赔偿责任。由于肇事车辆（冀Ｄ×××××重型载货汽车）在饶阳保险公司投保有一百万元不计免赔的商业三者险，故饶阳保险应对原告的损失在扣除交强险限额的2000元财产险外，在该车投保的一百万元保额内承担依法应当承担的赔偿责任。在饶阳保险针对原告车辆损失评估数额过高，提出重 新评估后，由于原告提供的电子照片不能准确显示受损件的损坏程度，致使重新评估的申请被退回，因此原告对此应当承担一定的责任，本院酌定饶阳保险按盛金评估公司评估的车辆损失数额的90%，向原告承担车辆损失赔偿款93006元（105340元-交强险2000元=103340元*90%=93006元）。至于因原告车辆已于诉前修复，致使饶阳保险提出的盛金评估报告明细和保良维修站车辆维修清单中多达五十八个受损件，与车辆实际受损不符的问题不能重新鉴定，以及饶阳保险提出的原告诉前单方委托不合法问题，因法律未禁止单方委托鉴定及诉前维修车辆的行为，故此，对饶阳保险对原告评估报告系单方委托不合法和评估报告及维修清单中所列五十八个受损件与原告车辆实际损失不符的辩驳意见，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理的解释》第十五条第一项，第十六条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司赔偿原告卢凯鹏车辆损失93006元。 二、驳回原告卢凯鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，减半收取计1203元，由被告赵立梦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  冯书合 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张兴亚
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3194号 原告：张雨，男，1988年5月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：张义，男，1987年10月31日出生，汉族，户籍所在地河北省香河县段庄区。 原告张雨与被告张义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张义下落不明，本案应适用普通程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韩 利 人民陪审员  张进良 人民陪审员  彰 栋 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王新旭