天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10185号原告：苏振，男，1987年1月6日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。被告：高平，女，1984年2月27日出生，汉族，住天津市武清区,现住天津市武清区。被告：王广岩，男，1982年2月3日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市河**。被告：曹会颖，女，1983年7月22日出生，汉族，住天津市河**。原告苏振与被告高平、王广岩、曹会颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告苏振及其委托诉讼代理人金魁贤，被告高平到庭参加了诉讼，被告王广岩、曹会颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏振向本院提出诉讼请求：1、判令被告高平给付原告货款84530元以及自2020年3月6日起至实际给付之日止的利息（以84530元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告王广岩、曹会颖对被告高平的给付事项承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费、保全责任保险费由三被告共同担负。事实和理由：被告高平因欠原告货款向原告交付天津市武清区凯聚盛自行车厂的转账支票1张用以抵付货款（出票日期为2020年3月5日，票面金额为84530元，付款行为工行天津津青支行，票号为17723246），被告王广岩、被告曹会颖向原告出具了担保书，承诺对被告高平的给付事项承担连带偿还责任。原告苏振于2020年3月9日持该转账支票按照付款期限提示银行付款时，被银行以存款不足退票。对该笔货款，被告高平未予给付，而被告王广岩、被告曹会颖也未依承诺承担担保责任。综上，原告与被告高平的买卖合同关系合法有效，被告接收货物后负有给付货款的义务，被告王广岩、被告曹会颖应承担担保责任，故原告依法起诉。被告高平辩称，不同意原告的诉讼请求。本被告确实为原告出具过票面金额为84530元的支票1张，是2019年11月初出具的，票面出票日期为2020年3月5日。原告在2019年起诉过本被告，要求本被告给付货款，共两个案件，分别以（2019）津0114民初17398号和（2019）津0114民初17307号民事调解书结案，本案诉争的支票包括在上述两个案件中。本被告给原告就同一笔货款存在过又出具支票又出具欠条的情况，本被告认为原告手里未兑付的支票和欠条存在重复计款。本被告知道曹会颖和王广岩是作为保证人在支票复印件上签字的，但在曹会颖、王广岩签字时原告未当场说明要求其二人承担保证责任，曹会颖、王广岩也不知道其要承担保证责任，且本被告与曹会颖、王广岩仅在保证人处签了名字，其他内容是本被告与曹会颖、王广岩签字后，才由原告写上的。被告王广岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告曹会颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：苏振与高平于2019年10月前存在长期的业务关系，由高平向苏振出售自行车管材。双方未签订过书面买卖合同，交易过程中由高平通过电话或微信方式向苏振订货，苏振向高平发货；按双方的交易惯例，苏振将送货单交给被告，高平或向苏振开具支票或向苏振出具欠条。后因高平拖欠货款，苏振于2019年12月5日持高平出具的欠款金额为641359元的《欠条》1张，诉至本院要求高平给付货款501229元及逾期付款利息；于2019年12月18日持高平出具的欠款金额为380366元的《欠条》1张诉至本院要求高平给付货款380366元及逾期付款利息。本院分别于2019年12月30日、2019年12月31日作出（2019）津0114民初17307号民事调解书、（2019）津0114民初17398号民事调解书审理终结。2019年11月，高平持凯聚盛自行车厂签发中国工商银行转账支票一张，用于向苏振支付高平所欠的部分货款84530元，该转账支票票面载明：“票号10201232、17723246；出票日期：2020年3月5日；付款行名称：工行天津津青支行；金额：84530元；收款人：苏振；用途：还款；上列款项请从我的账户内支付；付款期限自出票之日起十天。”苏振将上述转账支票与10201232、17723247号中国工商银行转账支票及10201232、17723245号中国工商银行转账支票复印在同一张纸上，高平、曹会颖及王广岩在该复印件上签字并注明：“此叁张支票票号（1020123217723246）、（10201232、17723247）、（10201232、17723245）如有任何问题不能付款，保证人承担连带还款责任。高平，保证人：曹会颖、王广岩。2020年3月9日，苏振持凯聚盛自行车厂签发的10201232、17723246号转账支票到工行天津津青支行办理入账时，被该银行告知凯聚盛自行车厂账户内余额不足，予以退票处理。该84530元货款，高平至今未给付苏振。本案审理过程中，苏振向本院申请财产保全，请求冻结高平、王广岩、曹会颖名下银行存款共计84530元，为此苏振向本院交纳财产保全费865元、向紫金财产保险股份有限公司天津分公司交纳保险服务费1000元。本院认为，原告苏振与被告高平之间的买卖合同关系合法有效。被告高平欠原告苏振货款未付，应承担本案的全部责任。被告王广岩和被告曹会颖作为连带责任保证人在本案中应当承担连带责任。故对苏振要求高平给付货款84530元的请求予以支持；关于苏振主张的由高平给付自2020年3月6日起至实际给付之日止的逾期利息（以84530元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，符合法律规定，予以支持。高平辩称苏振处未兑付的支票和欠条存在重复计算，且本案所涉支票已在（2019）津0114民初17398号及（2019）津0114民初17307号民事调解书中调解完毕，其未提供证据予以证明，且苏振亦不予认可，对高平的该项答辩意见不予采信。高平主张的有关保证责任的内容是在曹会颖、王广岩地保证人处签字后苏振才写上的，且曹会颖与王广岩也不知道其要承担保证责任的答辩意见，高平未提供证据予以证实，且苏振亦不予认可,故对其该项答辩意见不予采信，故曹会颖、王广岩应按保证合同约定对涉案货款84530元及逾期付款利息承担连带清偿责任。对苏振提出由高平、曹会颖及王广岩给付其诉讼财产保全责任保险费1000元的主张，该费用系实现债权必然发生的费用，予以支持。综上所述，本院对原告苏振的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高平于本判决发生法律效力之日起5日内向原告苏振支付货款84530元，并偿付自2020年3月6日起至实际给付之日止的利息（以84530元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告高平于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告苏振保全责任保险费1000元；三、被告王广岩、曹会颖对上述一、二项款项承担连带给付责任。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元、保全费865元，共计1822元，由被告高平、王广岩、曹会颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇二〇年十一月十日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。