wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24202号原告：佛山市南海区品橡木业经营部，住所地广东省佛山市南海区九江镇下北九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场内****，统一社会信用代码92440605MA5171RD63。经营者：魏才生，男，1954年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。被告：佛山市南海九江伟柏家具厂，住所地，住所地广东省佛山市南海区九江镇南工业区会信用代码91440605796211857R。投资人：唐会祥。被告：唐会祥，男，1968年7月24日出生，汉族，住湖南省澧县。原告佛山市南海区品橡木业经营部诉被告佛山市南海九江伟柏家具厂（以下简称“伟柏厂”）、唐会祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁垚到庭参加诉讼，被告伟柏厂、唐会祥没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告伟柏厂、唐会祥向原告支付货款94491元及其利息（以货款94491元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告向伟柏厂供应木材。双方口头约定货款按月结算。从2019年6月4日起，伟柏厂未按约向原告付款。2019年12月12日，原告与唐会祥对账后，确认伟柏厂尚欠原告货款94491元并在2019年12月月底前支付完毕。至原告提起诉讼之日，两被告未支付过任何款项。伟柏厂是唐会祥投资的个人独资企业，唐会祥应对伟柏厂的货款债务承担连带清偿责任。被告伟柏厂、唐会祥没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告伟柏厂、唐会祥没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2[品橡木业送货单、品橡木业对账单（从容）]为原件且相互印证交易过程，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告唐会祥是被告伟柏厂（类型为个人独资企业）的投资人。2019年6月至2019年8月期间，原告多次向被告伟柏厂供应木材。2019年12月12日，原告与被告伟柏厂（由被告唐会祥经办）经对账后，被告伟柏厂确认尚欠原告货款94491元并承诺“大约年前付”。2020年9月17日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告向被告伟柏厂供应货物，被告伟柏厂应向原告结清货款。被告伟柏厂欠原告货款94491元，事实清楚，证据充分。对比供货期间（2019年6月至8月）及被告于2019年12月12日承诺付款期间（大约年前付），原告于2020年9月17日提起诉讼主张涉讼货款之时，被告伟柏厂应结清上述货款的履行期限早已届满。被告没有到庭辩解并举证证明己方实际履行付款的情况。被告伟柏厂逾期支付货款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间产生的利息。因此，原告要求被告伟柏厂结清货款94491元及自起诉之日起计付货款利息，本院予以支持并核定利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计算。原告主张货款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告伟柏厂是被告唐会祥投资的个人独资企业。被告唐会祥作为投资人对被告伟柏厂的债务承担无限责任是其法定义务。因此，原告要求被告唐会祥与被告伟柏厂共同对本案债务承担清偿责任，本院予以支持。被告伟柏厂、唐会祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市南海九江伟柏家具厂、唐会祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款94491元予原告佛山市南海区品橡木业经营部；二、被告佛山市南海九江伟柏家具厂、唐会祥应以上项货款94491元为本金自2020年9月17日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予原告佛山市南海区品橡木业经营部，本项随上项清；三、驳回原告佛山市南海区品橡木业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1081.14元、财产保全费964.91元，合共2046.05元（原告已预交），由被告佛山市南海九江伟柏家具厂、唐会祥负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市南海区品橡木业经营部，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇二〇年十一月五日书记员  陈柔君
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初3509号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子开发区凤凰大街与郑营路路口西南角沿街商业房(盛世商务大厦**楼)。 负责人：孟迎晨，该行行长。 被申请人：韩舟洋，男，1994年9月21日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：韩建春，男，1963年12月14日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被申请人韩建春、韩舟洋金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行于2020年11月12日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行以该行资信作为担保。 本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款331436.78元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2177元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 娜 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  韩 璐 书 记 员  张晓倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初483号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人陈宝宝，男，1990年4月2日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化程度，无业，户籍住址：安徽省淮北市烈山区。2009年5月5日因犯强奸罪被安徽省濉溪县人民法院处有期徒刑一年；2011年5月31日因犯抢夺罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2013年9月12日因犯抢夺罪被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2015年3月12日刑满释放。2020年4月1日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪经合肥市公安局庐阳分局决定被指定居所监视居住，2020年9月30日经合肥市庐阳区人民检察院决定被指定居所监视居住，2020年11月25日经本院决定由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]2034号起诉书指控被告人陈宝宝犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人陈宝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人陈宝宝暴妨害社会管理秩序，买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任，且系累犯，建议对陈宝宝判处有期徒刑十一个月，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人陈宝宝对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年6月份，被告人陈宝宝经人介绍认识向洪涛（另处），后在向洪涛的帮助下在合肥市办理了安徽时里商贸有限公司、安徽熙汇五金批发有限公司的营业执照，之后携带公司营业执照、印章等材料在庐阳区三孝口长江中路农业银行合肥分行营业部等银行办理了对公账户，并以每套500元的价格出售给向洪涛。 2019年7月份，在向洪涛的帮助下，被告人陈宝宝在桂林市办理了桂林德萨置业有限公司和桂林田达贸易有限公司的营业执照和对公账户，并以每套500元的价格出售给向洪涛。 公安机关在工作中发现该案线索，并于2020年3月31日立案侦查，同日15时许，被告人陈宝宝在合肥市庐阳区长江路中国农业银行合肥分行营业部欲将对公账户解冻并取出账户内余额时被抓获，其随身携带的安徽时里商贸有限公司的营业执照正副本、安徽熙汇五金批发有限公司的营业执照正副本以及安徽时里商贸有限公司的公司章、法人章、财务章各一枚被依法扣押。被告人陈宝宝归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明：被告人陈宝宝因本案被指定居所监视居住共计238日，应折抵刑期119日。 上述事实，被告人陈宝宝在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、工商注册信息及对公账户资料、微信转账记录、证人向洪涛的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书及笔录、扣押清单、公安机关出具的情况说明、户籍信息、前科查询证明、前科材料及释放证明、指定居所监视居住决定书、等证据与被告人陈宝宝的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈宝宝已构成买卖国家机关证件罪，应依法予以惩处。被告人陈宝宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人陈宝宝归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈宝宝犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年11月25日至2021年6月27日止，已扣除指定居所监视居住折抵刑期119日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24202号 申请人：佛山市南海区品橡木业经营部，住所地广东省佛山市南海区九江镇下北九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场内****，统一社会信用代码92440605MA5171RD63。 经营者：魏才生。 委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海九江伟柏家具厂，住所地，住所地广东省佛山市南海九江镇南工业区会信用代码91440605796211857R。 投资人：唐会祥。 被申请人：唐会祥，男，1968年7月24日出生，汉族，住湖南省澧县。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人佛山市南海区品橡木业经营部诉被申请人佛山市南海九江伟柏家具厂、唐会祥买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区品橡木业经营部于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海九江伟柏家具厂、唐会祥的银行存款94491元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区品橡木业经营部的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海九江伟柏家具厂、唐会祥的银行存款94491元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费964.91元，由申请人佛山市南海区品橡木业经营部负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理邱靳文 书记员  巫春娣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70366号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺玲平，该行行长。委托诉讼代理人：黄进敏。委托诉讼代理人：林碧莹。被申请人：成曦东，男，1979年08月09日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行诉被申请人成曦东金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人成曦东的银行存款人民币105,642.65元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人成曦东的银行存款人民币105,642.65元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年九月十七日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初4548号原告：南京市扬子粮油食品机械有限公司，住所地江苏省南京六合经济开发区龙华路**。法定代表人：章新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。被告：恩施浙闽食品有限公司，，住所地在湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市龙凤镇三河村农产品加工园（恩施州鑫源粮油工贸有限公司）**厂房法定代表人：林仙兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾青华，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小春，江苏孚佑律师事务所律师。原告南京市扬子粮油食品机械有限公司与被告恩施浙闽食品有限公司定作合同纠纷一案，本院经审查认为，本案具有一定的复杂性，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱林二〇二〇年九月二十一日书记员  谢芸
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初7173号 原告：王春蓉，女，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐星，安徽永恒律师事务所律师。 被告：李志成，男，1979年5月4日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告王春蓉与被告李志成民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结李志成的银行存款70万元或者查封、冻结其同等价值的其他财产，同时提供保证人刘冬梅所有的位于涡阳县北侧（旭日华城）的房屋（涡房地权证涡阳字第××）作担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结李志成的银行存款70万元或者查封、冻结其同等价值的其他财产，冻结的期限为一年、查封的期限为二年； 二、查封保证人刘冬梅所有的位于涡阳县北侧（旭日华城）的房屋（涡房地权证涡阳字第××）作担保，查封的期限为二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  穆家运 审 判 员  杨立强 人民陪审员  丁佩光 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李晓峰
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初7173号 原告：王春蓉，女，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐星，安徽永恒律师事务所律师。 被告：李志成，男，1979年5月4日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告王春蓉与被告李志成民间借贷纠纷一案，于2020年11月11日立案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春蓉及其委托诉讼代理人李超、徐星到庭参加了诉讼，被告李志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70万元及利息30万元（利息计算至立案起诉之日），合计100万元。2、判令后续利息（后续利息按一年期贷款市场报价利率的四倍，从立案起诉次日计算至款项全部结清之日止）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系涡阳县城关街道居民，后将户口迁入合肥市庐阳区。原被告于2015年经人介绍认识，被告向原告寻求借款。原告于2015年10月22日向被告出借50万元，后又于2017年4月25日向被告出借20万元。该两笔款被告均给原告出具借据。同时约定借款月息2分，三个月结息一次。2019年3月17日，被告给原告换据，就上述款项给原告出具了一张借款70万元借据。借据上注明被告借款款项、利率、以及定期结息时间等。被告后不再支付利息，也不偿还本金。原告多次向其索要无果。原告具状起诉，请求支持原告的诉请。 原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据： 证据1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原被告的基本身份信息。 证据2、借条复印件，证明被告向原告借款70万元并出具借条。 证据3、汇款凭证、汇款申请书，证明2015年10月22日原告及原告指使朋友宿某二人以转账汇款的方式将50万元借款分两笔转账给被告的事实。 证据4、银行流水及分析表，证明被告以50万元借款为基数，按照月利率2%，每三个月结息一次的方式支付利息（30000元）。2017年4月份，原告将17万元借款转至被告账户内，后续被告以70万元借款为基数，按照月利率2%，每三个月结息一次的方式（利息42000元）支付利息。 证据5、手机短信催要记录，证明原告于2019年10月份向被告催要2019年7月、8月、9月期间的借款利息的情况。补充说明被告已结算利息至2019年7月17日。 证据6、证人宿某出庭作证的证言，证明宿某受原告指指示将10万元借款以汇款的方式交付给被告的事实。 李志成没有到庭诉讼，没有提交答辩状、证据材料。 经审查，原告举证的证据均具有真实性，予以认定。 结合当事人的陈述和认定的证据证明的事实，查明如下事实：2015年10月22日，李志成向王春蓉借款50万元，约定月息2分，三个月结息一次。王春蓉于当日从其银行账户汇入李志成账户40万元，让其朋友宿某汇入李志成账户10万元。2017年4月25日，李志成向王春蓉借款20万元，约定月息2分，三个月结息一次。其中王春蓉于当日从其账户汇入李志成账户17万元。2019年3月17日，经双方结算，李志成为王春蓉换据，重新为王春蓉立据70万元的借条，约定月息2分，三个月结息一次。利息已结算至2019年7月17日。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款尚欠70万元，事实清楚，借款合同成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本案原被告关于月息2分即年利率24%的约定，已超过一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍即15.4%（3.85%×4）的规定，对超过的部分，不予支持，应以一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算年利息。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告应返还原告借款本金70万元及相应的利息。原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李志成于判决生效之日起15日内返还原告王春蓉借款本金70万元及利息（按年利率15.4%计算利息，自2019年7月18日算起至本金付清止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费4020元，计17820元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  穆家运 人民陪审员  丁佩光 人民陪审员  郭 凤 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  李晓峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初16784号申请人：长沙市盈泰电子科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路**朝阳丽园东门**。法定代表人：黄某，执行董事。委托诉讼代理人：周雨龙，湖南腾荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，湖南腾荣律师事务所律师。被申请人：双峰县天鹏交通设施有限公司，住所，住所地双峰县永丰镇新城开发区div>法定代表人：熊某，执行董事。申请人长沙市盈泰电子科技有限公司与被申请人双峰县天鹏交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙市盈泰电子科技有限公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人双峰县天鹏交通设施有限公司名下的银行存款共计262689元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为该财产保全申请向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人长沙市盈泰电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结双峰县天鹏交通设施有限公司的银行存款共计262689元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。案件申请费1833元，由申请人长沙市盈泰电子科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭强国二〇二〇年十一月十六日法官助理廖倩书记员陈沛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16784号原告：长沙市盈泰电子科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路3号。法定代表人：黄某，执行董事。委托诉讼代理人：周雨龙，湖南腾荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，湖南腾荣律师事务所律师。被告：双峰县天鹏交通设施有限公司，住所地双峰县永丰镇新城开发区。法定代表人:熊某，执行董事。原告长沙市盈泰电子科技有限公司（以下简称长沙盈泰公司）与被告双峰县天鹏交通设施有限公司（以下简称双峰天鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周雨龙、被告双峰天鹏公司法定代表人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙盈泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币223466元；2.判令被告向原告支付自2019年11月6日起至款项全部清偿之日止的违约金（暂计算至2020年11月4日止的违约金为人民币34223元）；3.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买商品，双方对货物金额、支付方式、违约责任等事项进行约定。合同签订后，被告多次增加购买商品，但未足额支付货款。截至2020年11月4日，被告还拖欠原告货款223466元，长沙盈泰公司为维护自身合法权益，故提起诉讼，另按照合同约定，被告还应向原告支付违约金及律师费。被告双峰天鹏公司辩称：1.我们一直是跟大华公司进行合作的，这次是大华公司介绍的长沙盈泰公司跟我们签订合同，我只有两份合同签了字，但是原告所说的货物是没错的，我们认可收到了，但是对于货款我有异议；2.交警队不向我们支付工程款，我们没钱支付货款；3.合同上有两个人签字，熊青松是跟我合伙做生意的，只不过合同盖了我公司的章。原告长沙盈泰公司围绕其诉讼主张向本院提交了《购销合同》、发运单、对账单、微信聊天记录、中国民生银行交易凭证、委托代理合同、律师费发票等证据，经审查具备证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经审查确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年8月2日，被告因其承包工程所需与原告签订一份《购销合同》，约定：被告向原告采购机动车测速仪、红外摄像头及其配套设备，合同总金额为640000元；合同签订，被告支付合同全款的30%即19200元的预付款，在原告发货之日起的50个自然日内付清剩余货款448000元；被告逾期支付货款的，则按照逾期付款部分总额0.1%/天支付违约金直至货款付清之日；因履行合同产生争议的，由败诉方承担胜诉方实现债权而支出的律师费、诉讼费、差旅费等相关费用。2019年11月7日，双方再次签订一份《购销合同》，约定：被告向原告订购存储服务器及硬盘，合同价款18540元；被告收到设备后于2019年11月15日付清合同全款。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，另除合同约定的货物外，熊光辉还通过微信向原告增购了测速仪、红外摄像机及平台网关一体机等货物，产生货款合计106926元，以上货物均由被告法定代表人熊光辉及其妻子彭艳春在发运单上签字签收，熊光辉当庭亦表示认可。原告方于2019年11月8日已完成被告所需所有货物的供运，但被告仅于2019年8月8日支付货款192000元，后经原告催收，被告于2020年3月26日支付货款100000元，于2020年6月19日支付货款250000元。剩余货款223466元经原告多次催收被告都以各种理由拖延不付，原告为维护自身合法权益，特委托湖南腾荣律师事务所律师周雨龙、李荣提起本案诉讼，为此花费律师费5000元。本院认为：被告向原告购买机动车测速仪、红外摄像头等电子设备，双方形成合法有效的买卖合同关系，虽原告所提交的四份《购销合同》仅有两份由熊光辉签字并加盖被告公司公章，但另两份合同所载增加货物均已由熊光辉及其妻子彭艳春在发运单上签字签收，被告表示认可且未提出异议，因此，原告按约向被告交付了货物，被告应当支付货款，故本院对原告要求被告支付拖欠货款223466元的诉讼请求予以支持。被告抗辩称有部分货物是由于质量问题而重新补发，但其并未提供证据证明，且其在与原告的微信聊天中对欠付货款金额及对账单并未提出异议，对其抗辩意见不予采纳。关于合同约定的违约金计算标准，原告自愿降低为按年利率15.4%计算，未超过法定标准，本院予以支持，因原告于2019年11月8日供货完毕，本院酌情确定由被告自2019年11月8日起按年利率15.4%向原告支付违约金。原告主张被告应向其支付为实现本案债权而产生的律师费，符合合同约定，且有委托代理合同及律师费发票佐证，依法予以支持。被告提出的大华公司、熊青松并非本案合同相对方，其抗辩意见与本案缺乏关联性，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告双峰县天鹏交通设施有限公司于本判决生效后十日内向原告长沙市盈泰电子科技有限公司支付货款223466元；二、被告双峰县天鹏交通设施有限公司于本判决生效后十日内向原告长沙市盈泰电子科技有限公司支付以欠款本金223466元为基数，按照年利率15.4%的标准从2019年11月8日计算至实际清偿时止的违约金；三、被告双峰县天鹏交通设施有限公司于本判决生效后十日内向原告长沙市盈泰电子科技有限公司支付律师费损失5000元；四、驳回原告长沙市盈泰电子科技有限公司其余部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5240元，减半收取2620元，财产保全申请费1833元，合计4453元，由被告双峰县天鹏交通设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  郭强国二〇二〇年十二月二十九日法官助理廖倩代理书记员  廖 倩
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕 0112 民初11828号  原告：刘咪，女，1993 年10月6日出生，汉族，住西安市长安区XX乡XX庄XX街XX号，公民身份号码 XXXXXXXXXXXXXX1564。被告：西安康博健身运动有限公司，住所：西安经济技术开发区凤城五路西段雅荷春天5号楼地下商业街 63 号，统一社会信用代码：91610132051576077C。 法定代表人：金文杰,总经理。 原告刘咪与被告西安康博健身运动有限公司（以下简称“康博公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告刘咪到庭参加了诉讼，被告康博公司经本院合法传唤未到庭，依法按缺席处理。本案现已审理终结。 原告刘咪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年9月份-11月份工资合计16000元； 2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：其于2018年6月25日入职西安康博健身运动有限公司任职健身教练，在职期间长期拖欠工资致使生活困难无奈之下从2018年11月底离职，公司从未与其签订劳动合同，期间打过欠条，但其多次催要工资未果，故提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告西安康博健身运动有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告刘咪曾任职被告康博公司私人教练。2019年11月2日，被告康博公司向原告出具《西安康博健身运动有限公司员工工资欠条》一份，内容载明：“2018年6月25日，员工刘咪在西安康博健身运动有限公司（胡家庙路店）入职，任职为教练部私教一职，底薪为每个自然月两千五佰元整，提成另算，截止到2018年12月15日，总计支付了底薪及提成一万陆千元，多次催促未能解决，剩余一万陆千元至今也没有支付。西安康博健身运动有限公司作为欠款人，特开此证明作为工资欠款凭证。综上所述具有法律意义。  欠款人：西安康博健身运动有限公司（加盖公章） 法人代表：作为连带责任保证人 被欠款人：刘咪 2019年11月2日”。被告出具上述欠条后，未向原告支付工资，经原告多次催要未果，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。上述事实，有原告提交的证据材料、谈话笔录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告康博公司向原告出具了《西安康博健身运动有限公司员工工资欠条》，并加盖其公司公章予以确认，足以证明被告所欠原告工资的事实。根据上述欠条载明的欠付金额，可以认定被告欠付原告工资1.6万元，故对于原告主张被告支付其工资1.6万元的诉讼请求，依法予以支持。被告康博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安康博健身运动有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘咪支付拖欠的工资1.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，原告均已预交，应由被告康博公司承担，并于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      康  璐   二〇二〇年十一月十六日  法 官助 理      付丽娟书  记  员     李燕维1
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7239号原告：沙鹏，男，1986年11月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：安太红，男，1968年4月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告沙鹏诉被告安太红民间借贷纠纷一案,本院于2020年08月10日立案受理，依法由审判员孙金龙适用简易程序审理。因被告需要公告，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 孙金龙二〇二〇年十一月二日法官助理 李佳玉书 记 员 刘怡闻
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕 0112 民初11828号  原告：刘咪，女，1993 年10月6日出生，汉族，住西安市长安区XX乡XX庄XX街XX号，公民身份号码 XXXXXXXXXXXXXX1564。被告：西安康博健身运动有限公司，住所：西安经济技术开发区凤城五路西段雅荷春天5号楼地下商业街 63 号，统一社会信用代码：91610132051576077C。 法定代表人：金文杰,总经理。 原告刘咪与被告西安康博健身运动有限公司（以下简称“康博公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告刘咪到庭参加了诉讼，被告康博公司经本院合法传唤未到庭，依法按缺席处理。本案现已审理终结。 原告刘咪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年9月份-11月份工资合计16000元； 2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：其于2018年6月25日入职西安康博健身运动有限公司任职健身教练，在职期间长期拖欠工资致使生活困难无奈之下从2018年11月底离职，公司从未与其签订劳动合同，期间打过欠条，但其多次催要工资未果，故提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告西安康博健身运动有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告刘咪曾任职被告康博公司私人教练。2019年11月2日，被告康博公司向原告出具《西安康博健身运动有限公司员工工资欠条》一份，内容载明：“2018年6月25日，员工刘咪在西安康博健身运动有限公司（胡家庙路店）入职，任职为教练部私教一职，底薪为每个自然月两千五佰元整，提成另算，截止到2018年12月15日，总计支付了底薪及提成一万陆千元，多次催促未能解决，剩余一万陆千元至今也没有支付。西安康博健身运动有限公司作为欠款人，特开此证明作为工资欠款凭证。综上所述具有法律意义。  欠款人：西安康博健身运动有限公司（加盖公章） 法人代表：作为连带责任保证人 被欠款人：刘咪 2019年11月2日”。被告出具上述欠条后，未向原告支付工资，经原告多次催要未果，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。上述事实，有原告提交的证据材料、谈话笔录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告康博公司向原告出具了《西安康博健身运动有限公司员工工资欠条》，并加盖其公司公章予以确认，足以证明被告所欠原告工资的事实。根据上述欠条载明的欠付金额，可以认定被告欠付原告工资1.6万元，故对于原告主张被告支付其工资1.6万元的诉讼请求，依法予以支持。被告康博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安康博健身运动有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘咪支付拖欠的工资1.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，原告均已预交，应由被告康博公司承担，并于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）    审  判  员      康  璐  二〇二〇年十一月十六日  法 官助 理      付丽娟书  记  员     李燕维  1
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初7239号原告：沙鹏，男，1986年11月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：安太红，男，1968年4月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告沙鹏诉被告安太红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙鹏及其委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告安太红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙鹏向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款57000元，利息54720元。计111720元。逾期利息从2020年7月9日按月息2%计算至还清为止。并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，被告向原告借款57000元，并约定借款利息及还款期限。可借款到期后被告并没有偿还原告借款。后经原告多次催要，被告一直到至今都没有偿还原告借款及利息。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款及利息，并要求被告承担本案诉讼。被告安太红未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：因生产生活需要，被告安太红向原告借款60000元，并约定月息5分，原告在扣除首月利息3000元后于2016年7月8日以POSS消费的形式向被告给付借款57000元，被告在该消费小票上注明：“今收到现金57000元正，安太红，2016.7.8。”。当日被告向原告出具借条一份，载明：“今收到沙鹏现金¥60000元正（陆万圆整），用于郑集xx华xx号楼xx元xx室押给沙鹏本人，用期三个月，利息每月3000元（叁仟元正），如到期不还用郑集xx华xx号楼xx元xx室抵押给沙鹏本人。安太红（签名并捺手印），2016.7.8。安太红，江苏省徐州市九里区张集矿xx村x3室。2016.7.8。担保人：刘乙军（签名并捺手印）。”。经原告多次催要，被告未能履行还款义务，引发诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告举证的借条、银行消费小票、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告沙鹏作为出借人，已完成了出借义务；被告安太红作为借款人，应当履行还款付息的义务。关于本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”。本案借条中载明的借款本金为60000元，但原告实际交付57000元，本案的借款本金为57000元。庭审中本案与被告电话核实相关情况，被告认可收到借款57000元的事实，且在借款之后付了三个月的利息合计9000元，原告否认被告支付了利息，而被告称无法提供证据证明自己支付了上述利息，应当承担举证不能的不利后果，对于被告上述主张本院不予认可。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。原告要求被告按照年利率24%支付利息未超出上述规定，本院予以支持。被告安太红未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安太红于本判决生效后十日内偿还原告沙鹏借款本金57000元及利息（以本金57000元为基数自2016年7月8日起按照年利率24%计算至实际给付之日止。）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，由被告安太红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙金龙人民陪审员  张凤莲人民陪审员  王振玲二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李佳玉书 记 员  刘怡闻
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7354号原告：李平，女，1972年6月5日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：武建，江苏佐安律师事务所律师。被告：金伟，女，1983年3月15日出生，汉族，住东海县。原告李平与被告金伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人武建到庭参加诉讼，被告赵东明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付酒款68670元及利息（利息自起诉之日计算按年息6%计算至付清款项止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月22日、2018年11月19日，被告从原告购得“习酒”，价格195000元，经结算被告欠原告酒款68670元。虽经原告多次催要，但被告至今未将款项给付原告。现原告为维护其自身合法权益，特诉至人民法院依法裁决。被告金伟未答辩。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：金伟分别于2018年10月22日、2018年11月9日从李平处购买习酒，第一次购得111000元，第二次购得84000元，两次共计195000元。自交付货物后，李平多次向金伟催要货款，金伟未支付。在此期间，金伟向李平退回部分货物。截至2020年7月，被告尚欠原告货款68670元。以上事实，有原告提供的2张销货清单、原被告的微信聊天记录以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：当事人应按约全面履行各自的义务，原告李平已经完成合同约定的义务，被告金伟应该及时支付价款。被告逾期未支付价款，原告主张按6%的年利率计算逾期利息，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告金伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。本院依据庭审认定的事实，依法支持原告李平的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金伟于本判决生效之日起十日内向原告李平支付货款68670元及利息（以68670元为基数，自2020年10月15日起按年利率6%计算至欠款付清之日为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告承担（履行上述判决确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 蔺玉林二〇二〇年十一月二十八日法官助理 孙 耀书 记 员 谢敏芝
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0722民初7354号 本院于2020年11月28日对原告李平与被告金伟买卖合同纠纷一案作出的（2020）苏0722民初7354号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0722民初7354号民事判决书中正文部分第一页第10-11行“被告赵东明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼”补正为“被告金伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼”。 审 判 员 蔺玉林 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 孙 耀 书 记 员 谢敏芝
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2283号申请执行人：鲍凤云，女，1977年12月1日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：张浩，男，1991年6月21日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人鲍凤云与被执行人张浩转让合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2019）苏0116民初2494号民事调解书，该调解书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年7月7日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：无；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询材料、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。被执行人名下暂无其他可供执行财产，本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初2494号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 徐 伟二〇二〇年十一月二十六日执行员 段永亮书记员 杨梦霏
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执2283号 张某 本院于2020年9月3日立案执行申请人鲍凤云申请执行你转让合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年十二月二日
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2020)苏0116执2283号 本院在执行申请执行人鲍凤云与被执行人张某转让合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月二日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7537号原告：汪某，男，1959年2月7日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：贾德松，江苏捷强律师事务所律师。被告：李洪伟，男，1970年3月4日出生，汉族，住铜山区。被告：徐州华海电梯有限公司，住所地铜山区郑集镇商业街中段北侧。法定代表人：李洪举。原告汪某诉被告李洪伟、徐州华海电梯有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年08月17日立案受理，依法由审判员孙金龙适用简易程序审理。因被告需要公告，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下本案转为普通程序审理。审 判 员 孙金龙二〇二〇年十一月十三日法官助理 李佳玉书 记 员 刘怡闻
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初7537号原告：汪某，男，1959年2月7日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：贾德松，江苏捷强律师事务所律师。被告：徐州华海电梯有限公司(公司名称变更前为徐州维维丰沛商贸有限公司)，住所地铜山区郑集镇商业街中段北侧。法定代表人：李洪举，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘双，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：李洪伟，男，1970年3月4日出生，汉族，住铜山区。原告汪某诉被告徐州华海电梯有限公司、李洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人贾德松、被告徐州华海电梯有限公司的委托诉讼代理人潘双、被告李洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还借款40万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月7日，徐州华海电梯有限公司（以下简称华海电梯）因资金周转需要向原告借款40万元，原告跟李洪举、李洪伟均是几十年的老邻居，于是在当日打款给李洪伟40万元，李洪伟书写借据，约定借期二个月，利息月息1.5%，借款到期后华海电梯无款偿还，2011年3月9日，李洪伟债务加入并承诺还款期限，但是时至今日，经原告无数次索要，至今没有支付分文。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。徐州华海电梯有限公司辩称：原告对被告华海电梯的起诉无事实和法律依据，首先原告诉称的出借款项并非发生在原告和被告华海电梯之间，徐州华海电梯有限公司于2014年4月4日由徐州维维丰沛商贸有限公司变更而来，涉案借款发生在2010年9月7日，时任维维丰沛商贸有限公司的法定代表人为被告李洪伟，李洪伟以其个人名义向原告借款，且该笔借款未用于公司支出，因此涉案借款应认定为原告和李洪伟个人之见的借贷关系，其次，原告与被告徐州华海电梯有限公司之间不存在借贷的合意，亦未实际发生款项的出借，故二者之间不存在借贷关系，综上，请法院依法驳回原告对被告徐州华海电梯有限公司的起诉。被告李洪伟辩称：钱是我借的，原告打入我个人卡上，但是公司一直都是用我的卡来周转资金，所有的开支及业务往来也都是用我这个卡，后期公司更改为徐州华海电梯有限公司的具体日期我记不清，法人也变更为李洪举，之后的事情我就不清楚了。经审理查明：2010年9月7日，因徐州维维丰沛商贸有限公司向原告汪某借款，并约定将借款汇入时任该公司法定代表人即被告李洪伟62×××88的银行账户中，原告于当日以现金存款的方式将借款400000元存入被告李洪伟上述银行账户，同日徐州维维丰沛商贸有限公司向原告出具借据一份，载明：“今借汪某现金人民币肆拾万元整（￥400000元），月息1.5%，期限贰个月，用于购油款。到期本息结清。此笔借款，如飞达运输公司购油，用飞达公司油款归还。卡号62×××88。李洪伟，2010年9月7日（加盖徐州维维丰沛商贸有限公司公章）。”。2011年3月9日，被告李洪伟向原告出具还款保证一份，载明：“原借款肆拾万元，保证在2011年3月底之前连本加息一次付清。如还不清，本人愿负一切后果。特保证。李洪伟，2011年3月9日。”。2011年4月21日，徐州维维丰沛商贸有限公司的法定代表人由被告李洪伟变更为案外人李洪举。2013年3月26日，徐州维维丰沛商贸有限公司向原告出具催款书一份，载明：“原徐州维维丰沛商贸有限公司欠汪某哥肆拾万元借款，暂无款偿还，等公司有资金时分期偿还，直到还清为止。李洪举2013.3.26（加盖徐州维维丰沛商贸有限公司公章）。”。2014年4月4日，徐州维维丰沛商贸有限公司的经营范围和名称变更，名称由徐州维维丰沛商贸有限公司变更为徐州华海电梯有限公司。被告未能履行还款义务，引发本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有江苏省农村信用社存款凭证、借据、还款保证、催款书、徐州华海电梯有限公司工商登记信息、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告汪某作为出借人，已完成了出借义务；被告徐州华海电梯有限公司作为借款人，应当履行还款付息的义务。被告徐州华海电梯有限公司辩称李洪伟以其个人名义向原告借款，且该笔借款未用于公司支出，因此涉案借款应认定为原告和李洪伟个人之间的借贷关系，但在2013年3月26日被告徐州维维丰沛商贸有限公司向原告出具的催款书中被告公司新任法定代表人李洪举签字认可了本案诉争债务系被告公司债务由公司资金偿还。2014年4月4日，徐州维维丰沛商贸有限公司变更为徐州华海电梯有限公司，《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定：“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记公告。企业法人分立合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”。公司的名称经工商行政管理机关进行变更登记后，如果公司的股东、经营性质未改变，变更前的公司与变更后的公司仍为同一民事主体。当公司的名称被变更后，变更前的名称即不存在，变更名称后的公司不可能与变更名称前的公司就公司的权利义务进行任何约定。因此，公司变更名称前的权利义务应当依法由变更后的公司享有和承担。故对于原告要求被告徐州华海电梯有限公司偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持，对于被告主张本院不予认可。关于被告李洪伟的责任，原告主张被告李洪伟系债务加入，被告李洪伟认可自己的债务加入行为。《江苏省高级人民法院关于适用若干问题的讨论纪要（一）》第十七条规定：“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。”，原告作为债权人可以请求被告李洪伟在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州华海电梯有限公司、李洪伟于本判决生效后十日内偿还原告汪某借款40万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告徐州华海电梯有限公司、李洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙金龙人民陪审员  时昌敏人民陪审员  杨道平二〇二〇年十二月十七日法官 助理  李佳玉书 记 员  刘怡闻
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0733民初2454号 原告：王英志，男，1975年4月15日出生，汉族，户籍住所：吉林省长春市朝阳区，现住江西省会昌县。 委托诉讼代理人：王松良，会昌县永富法律服务所法律工作者。 被告：叶龙，男，1987年11月14日出生，汉族，户籍住所：湖南省湘乡市，现住会昌县。 委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师。 原告王英志与被告叶龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序。 2020年11月30日，叶龙向本院提交民事反诉状，本院经审查符合受理的条件，应当与本诉并案审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应当依法转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周群勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蔡江美
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初3401号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街西首南侧。 负责人：张宇，该行行长。 被申请人：陈安新，男，1987年1月25日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行与被申请人陈安新金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行于2020年11月5日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行以该行资信作为担保。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款60000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费620元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 娜 二〇二〇年十一月九日 法官助理  韩 璐 书 记 员  张晓倩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13855号原告：高志新，女，1982年3月21日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海信戴造价咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭美女，执行董事。委托诉讼代理人：杜小丽，博爱星(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾清汉，博爱星(上海)律师事务所律师。原告高志新和被告上海信戴造价咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。2020年11月19日，原告向本院撤回对被告上海信戴造价咨询有限公司的起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高志新向本院申请撤回对被告上海信戴造价咨询有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高志新撤回对被告上海信戴造价咨询有限公司的起诉。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年十一月二十三日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13855号原告：高志新，女，1982年3月21日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭，董事。委托诉讼代理人：乔村，女。原告高志新与被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行审理。原告高志新，被告委托诉讼代理人乔村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金501,370元；2、判令被告偿付原告利息(截至2020年9月10日的利息为223,126.37元；以501,370元为基数，自2020年9月11日起至实际清偿之日止按照年利率14.80%计算)。事实和理由：被告系一家大型房地产开发为主的控股型投资公司。自2017年起，被告以“员工理财”名义内容筹资。原告于2017年10月10日，购买了“盛宏安赢3号”，投资1,000,000元。后被告发生资金困难，无力兑现。截至原告起诉之日，被告已兑付242,239.87元，债转股256,390元，尚欠501,370元未兑付。原告催款未果，遂提起本案诉讼。被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司辩称，被告于2020年9月27日向原告兑付了3,397元，故目前的债务本金余额为497,973元。对于原告主张的利息没有异议。经审理查明，2017年10月10日，原告向广大易创网络科技股份有限公司银行账户转账1,000,000元。2017年10月12日，原告向被告认购“盛宏安赢3号”融资产品，认购金额为1,000,000元，期限为36个月，预期年化收益为14.80%，按年付息，到期一次性支付本金及预期利息。认购协议载明的收款账户为广大易创网络科技股份有限公司相关银行账户。因被告未按约偿还款项，双方发生纠纷。本案中，原、被告确认被告已经兑付部分款项，双方还就部分债权进行了债转股。截至2020年9月10日，被告尚欠原告本金501,370元，利息223,126.37元。2020年9月27日，被告向原告支付了3,397元，该款用于抵扣本金后，被告尚欠本金金额为497,973元。原告表示自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以497,973元为基数，按照年利率14.8%计算利息。以上事实，由原告提供的中国银行交易流水明细清单、《定向融资工具·盛宏安赢3号产品文件》及本案的庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未能按约还本付息，构成违约。原告要求被告偿还剩余本金497,973元并偿付相应的利息，于法有据，本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高志新借款本金497,973元；二、被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告高志新利息(截至2020年9月10日的利息为223,126.37元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以497,973元为基数，按照年利率14.8%计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,770元，减半收取计4,385元，由被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年十一月二十三日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5901号申请人：西继迅达电梯有限公司，住所地:河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人:刘金忠。被申请人：周口市中邦置地有限公司，住所地：周口市八一路南段开元路开元新城。法定代表人：郑晓晓。申请人西继迅达电梯有限公司与被申请人周口市中邦置地有限公司承揽合同纠纷一案，申请人西继迅达电梯有限公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人周口市中邦置地有限公司名下价值人民币300000元或者同等价值的财产。申请人西继迅达电梯有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人西继迅达电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周口市中邦置地有限公司名下价值人民币300000元或者同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 培二〇二〇年十一月十一日书记员 张丽华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9506号 申请人：罗日照，男，壮族，1980年3月12日出生，住广西田林县。 被申请人：广西南凯投资有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区北湖北路**北湖国际汽车城行政大厅****，统一社会信用代码：91450100MA5LA4AD0E。 法定代表人：潘泽镇，董事长。 本院在审理申请人罗日照与被申请人广西南凯投资有限责任公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币150000元的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西南凯投资有限责任公司名下价值150000元的财产。 本案申请费1270元，由申请人罗日照预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月四日 书记员 唐榕莲
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7613号 原告：陈杰，男，汉族，1975年1月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：杨文强，男，汉族，1991年8月16日出生，住四川省营山县。 被告：文翼，男，汉族，1990年5月29日出生，住重庆市秀山土家苗族自治县。 原告陈杰诉被告杨文强、文翼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托代理人黄真树到庭参加了诉讼。被告杨文强、文翼经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金108000元；2.依法判令二被告从2020年3月25日起，以108000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至本息付清之日止；3.依法判令二被告支付原告因本案发生的律师费10000元，差旅费2000元；4.本案案件受理费由二被告负担。事实及理由：2020年3月25日，原告经与二被告协商一致，由原告出借108000元给被告杨文强，杨文强向原告出具了书面借条，文翼作为担保人在该借条上签署名字，借条上注明了案涉借款的交付方式、还款时间及违约需承担相应的法律费用等内容。原告按约向杨文强交付了借款，借款到期后二被告未履行还款义务和担保责任，故诉至法院。 被告杨文强、文翼未予答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月25日，被告杨文强向原告陈杰出具借条，借条载明“本人杨文强，今借到陈杰人民币108000元，其中10万元为银行转账，其中8000元为现金，约定于2020年4月25日前归还，否则承担法律诉讼的一切费用”。被告杨文强在借款人处签字，被告文翼在担保人处签字。当天，陈杰通过其中国银行尾号为“7925”的账户向杨文强天府银行尾号为“2468”的账户转账10万元。庭审中，陈杰称剩余8000元系现金交付。 另查明，原告陈杰因本案诉讼与四川英特信（南充）律师事务所签订了《民事案件委托合同》，该所委托黄真树律师作为该案审判、执行阶段的代理人，代理费为10000元，于本案开庭后两个工作日内支付。原告提供了律师代理费增值税普通发票载明的金额为10000元。原告陈杰为确保案件能顺利执行向本院申请诉讼保全，并交纳了诉讼保全费1120元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。本案中原告陈杰为证明借贷关系成立，向本院提供了借条原件及银行转账凭证，借条是原告所持的债权凭证，是证明双方借贷关系发生的直接证据，银行转账凭证证明了借款的交付情况，被告在借条中对剩余8000元系现金交付予以认可，本院认定原告与被告杨文强之间的借贷关系成立，故对原告要求被告陈文强偿还借款本金108000元的诉讼请求予以支持。被告文翼在借条担保人处签名，视为自愿为该笔借款承担保证责任，原告于2020年9月18日向本院提交起诉材料要求被告文翼承担保证责任，未超过法定的连带责任保证期间，故对原告陈杰要求被告文翼承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因原、被告并未明确约定利息，但约定了还款时间，故被告应自借款期限届满之次日即2020年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。对于原告主张的律师费，系原告以诉讼方式实现债权的必要费用，且已实际产生，按照双方借条的约定，该费用应由被告杨文强负担。对于原告主张的差旅费，因未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，应由被告文翼对该律师费承担连带保证责任。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨文强在本判决生效之日起十日内向原告陈杰偿还借款本金108000元及利息（利息的计算方式为：自2020年4月26日起以108000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决确定的支付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，该利息计算至本金付清之日止）； 二、被告杨文强在本判决生效之日起十日内向原告陈杰偿支付律师代理费10000元； 三、被告文翼对被告杨文强的上述第一、二项给付义务承担连带保证责任； 四、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1350元、诉讼保全费1120元，合计2470元，由被告杨文强、文翼负担，由被告杨文强、文翼在本判决生效之日起十日内向陈杰直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蒋娟
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0424民初2220号 申请人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街**，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人:施生元,理事长。 委托诉讼代理人:谢文龙,男。 委托诉讼代理人：廖远彬，男。 被申请人:马永辉，男，1978年10月4日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 申请人宁化县农村信用合作联社与被申请人马永辉金融借款合同纠纷一案，申请人宁化县农村信用合作联社于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人马永辉价值60,000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人宁化县农村信用合作联社以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人宁化县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人马永辉价值60,000元的财产或冻结其等额的银行存款。 案件申请费620元，由申请人宁化县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢新林 二〇二〇年十一月十九日 书记员  曾春华 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7613号 申请人：陈杰，男，1975年1月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：杨文强，男，1991年8月16日生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：文翼，男，1990年5月29日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 本院在审理陈杰诉杨文强、文翼借款合同纠纷一案中。陈杰于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）杨文强、文翼名下价值12万元的财产。陈杰自愿以名下车牌号为川ＲＷ××××的车辆作为财产保全担保。保全金额为12万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结杨文强、文翼的银行存款12万元。冻结期限为一年。 二、查封文翼名下车牌号为浙Ｃ8××××的车辆。查封期限为两年。 三、查封陈杰名下车牌号为川ＲＷ××××的车辆。查封期限为两年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1120元，由申请人陈杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月三日 书记员  胡桃
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初3398号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街西首南侧。 负责人：张宇，该行行长。 被申请人：冯林勇，男，1986年6月6日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行与被申请人冯林勇金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行于2020年11月5日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行以该行资信作为担保。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款50000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费520元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 娜 二〇二〇年十一月九日 法官助理  韩 璐 书 记 员  张晓倩
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3398号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街西段（区政府对面）。 主要负责人：张宇，该行行长。 委托诉讼代理人：纪勇，男。 被告:冯林勇，男，1986年6月6日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行（以下简称建设银行坊子支行）与被告冯林勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行坊子支行的委托诉讼代理人纪勇到庭参加诉讼，被告冯林勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告建设银行坊子支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息49640.04元（本金44381.30元，利息5258.74元，利息计算至2020年8月12日，以后利息按合同约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告冯林勇于2018年4月17日通过手机银行申请快ｅ贷1笔，额度为47200元,2018年4月21日只用贷款47200元，贷款账号为3700××××9567，到期后被告冯林勇未按合同约定偿还贷款本息，原告多次催收未果，截止到2020年8月12日欠款本息合计49640.04元。 被告冯林勇，未提供答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，原告建设银行坊子支行（贷款人）与被告冯林勇（借款人）签订编号为370676308-0063-20182185008的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》,合同约定：借款人的借款额度为人民币47200元；借款额度有效期间自2018年4月17日至2019年4月17日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用于……包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。合同中还约定了其他事项。 同日，原告建设银行坊子支行（贷款人）与被告冯林勇（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》协议约定，借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为370676308-0063-20182185008的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。被告冯林勇签约的“借贷通”的银行卡号为6217××××1401，贷款账号为3700××××9567。 2018年4月21日，被告冯林勇通过手机自主支付方式支用借款47200元，到期日均为2019年4月17日。根据原告提供的个人贷款对账单明细显示，截止到2020年8月12日，被告冯林勇的该笔借款尚欠本金44381.30元、利息5258.74元，共计49640.04元。原告主张此后的利息按照合同约定的标准计算至实际支付之日止。 本院认为，原告与被告冯林勇签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护，双方均应按照合同约定履行各自权利和义务。被告冯林勇在支用贷款后，未按约定时间和数额偿还贷款本息，是形成本案纠纷的原因，被告冯林勇依法应当承担相应的还款责任。截至2020年8月12日，被告冯林勇尚欠原告借款本金44381.30元、利息5258.74元，共计49640.04元。 因此，对于原告要求被告冯林勇支付截至2020年8月12日的借款本金44381.30元、利息5258.74元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息,应以44381.30元为基数,自2020年8月13日起至实际给付之日止，按照合同约定的贷款利率上浮50%计算。实现债权费用，原告并未提供证据予以证明，应承担对其不利的法律后果，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯林勇支付给原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行截至2020年8月12日的借款本金44381.30元及利息5258.74元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告冯林勇支付给原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金44381.30元的逾期利息（以44381.30元为基数，自2020年8月13日起至实际给付之日止，按照合同约定的贷款利率上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041元，减半收取521元，财产保全费520元，以上两项共计1041元，由被告冯林勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王娜 二〇二〇年十二月四日 书记员  于峰
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3649号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道9号华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 负责人：柯湘，该行行长。 被申请人：李春萍，女，1974年3月17日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：刘辉艺，男，1973年11月14日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：江西日普升能源科技股份有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区万新工业园，统一社会信用代码913603007814767134。 法定代表人：李春萍。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人李春萍、刘辉艺、江西日普升能源科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李春萍、刘辉艺、江西日普升能源科技股份有限公司价值4500000元的存款或相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李春萍、刘辉艺、江西日普升能源科技股份有限公司价值4500000元的存款或相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年十一月十二日 代理书记员  黄 艳
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1309号原告：安远富，男，1990年1月19日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。被告：冉敬容，女，1980年10月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告安远富与被告冉敬容民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告安远富的委托诉讼代理人崔美荣到庭参加了诉讼，被告冉敬容经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告安远富向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款25800.00元，并于2017年11月30日起按年利率12%支付利息至兑现时止（从2017年11月30日至2020年3月30日的利息为7224.00元）共计33024.00元，由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2017年在石柱工作生活，被告从事蔬菜生意。被告以资金周转困难为由陆续找原告借款25800.00元，承诺一周后归还。2017年11月23日写下“今借到安远富人民币25800.00元，归还时间2017年11月30日，如未能按时归还就按照银行利息3倍计算，长期有校”的借条。原告曾多次找被告偿还，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告冉敬容未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证程序及本院审查，本院认定事实如下：冉敬容于2017年11月23日出具“今借到安远富人民币25800.00元，归还时间2017年11月30日。如未能按时归还就按照银行利息（率）的3倍计算，长期有效。借款人冉敬容，身份证号513521************，电话18680******、17729622572、1822545****”。本院已通过电话18225457888号联系到被告，并电话告知原告起诉的诉讼请求、事实及理由时，问其有没有这个事，被告未作否认。上述事实有原告提交的借条、婚姻登记信息、送达记录、原告在庭审中的陈述等证据可证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告向其借款25800.00元，提供了被告出具的借条原件，借条上同时载明被告的公民身份证号码及电话号码，是被告向原告借款的真实意思表示。原告陈述是以现金方式陆续借给被告的，其陈述有一定的合理性，并且本院电话告知本案起诉借款的事实后问其有没有这个事，被告未作否认，也未陈述该借款不属实或者已偿还。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。被告未向本院举证证明该借款不属实或者已经清偿，怠于应诉，应由其承担不利的法律后果。因此，本院认定原、被告之间的借贷事实真实有效，原告请求被告偿还借款25800.00元，本院应予支持。借条约定2017年11月30日归还，被告未按约定的时间归还借款，应当支付逾期利息，但借条中对逾期利息“按照银行利息3倍计算”的约定并不明确，无法确定3倍能达到年利率12%，因此，对原告主张按年利率12%支付逾期利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的逾期利息按年利率6%计算。对原告主张从2017年11月30日开始计算，因约定归还时间2017年11月30日，因此，应从第二日即2017年12月1日起计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉敬容于本判决生效之日起十日内偿还原告安远富借款25800.00元及利息（利息的计算方式：以借款25800.00元为基数，从2017年12月1日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告安远富的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.00元，公告费560.00元，共计1005.00元由被告冉敬容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谭秀珍人民陪审员  隆洪明人民陪审员  隆文英二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  马陈晨
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0240民初1309号 原告：安远富，男，1990年1月19日出生，汉族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。 被告：冉敬容，女，1980年10月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告安远富与被告冉敬容民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告安远富的委托诉讼代理人崔美荣到庭参加了诉讼，被告冉敬容经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告安远富向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款25800.00元，并于2017年11月30日起按年利率12%支付利息至兑现时止（从2017年11月30日至2020年3月30日的利息为7224.00元）共计33024.00元，由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2017年在石柱工作生活，被告从事蔬菜生意。被告以资金周转困难为由陆续找原告借款25800.00元，承诺一周后归还。2017年11月23日写下“今借到安远富人民币25800.00元，归还时间2017年11月30日，如未能按时归还就按照银行利息3倍计算，长期有校”的借条。原告曾多次找被告偿还，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告冉敬容未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证程序及本院审查，本院认定事实如下：冉敬容于2017年11月23日出具“今借到安远富人民币25800.00元，归还时间2017年11月30日。如未能按时归还就按照银行利息（率）的3倍计算，长期有效。借款人冉敬容，身份证号XX，电话XX、XX、XX”。本院已通过电话XX号联系到被告，并电话告知原告起诉的诉讼请求、事实及理由时，问其有没有这个事，被告未作否认。 上述事实有原告提交的借条、婚姻登记信息、送达记录、原告在庭审中的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告向其借款25800.00元，提供了被告出具的借条原件，借条上同时载明被告的公民身份证号码及电话号码，是被告向原告借款的真实意思表示。原告陈述是以现金方式陆续借给被告的，其陈述有一定的合理性，并且本院电话告知本案起诉借款的事实后问其有没有这个事，被告未作否认，也未陈述该借款不属实或者已偿还。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。被告未向本院举证证明该借款不属实或者已经清偿，怠于应诉，应由其承担不利的法律后果。因此，本院认定原、被告之间的借贷事实真实有效，原告请求被告偿还借款25800.00元，本院应予支持。借条约定2017年11月30日归还，被告未按约定的时间归还借款，应当支付逾期利息，但借条中对逾期利息“按照银行利息3倍计算”的约定并不明确，无法确定3倍能达到年利率12%，因此，对原告主张按年利率12%支付逾期利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的逾期利息按年利率6%计算。对原告主张从2017年11月30日开始计算，因约定归还时间2017年11月30日，因此，应从第二日即2017年12月1日起计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉敬容于本判决生效之日起十日内偿还原告安远富借款25800.00元及利息（利息的计算方式：以借款25800.00元为基数，从2017年12月1日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告安远富的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445.00元，公告费560.00元，共计1005.00元由被告冉敬容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  谭秀珍 人民陪审员  隆洪明 人民陪审员  隆文英 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  马陈晨
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2780号原告：王孝东，男，1967年10月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王忠钱，村委会村主任。委托诉讼代理人：陈忠，天津东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：付永军，该村副书记。原告王孝东与被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会（以下简称大王台村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孝东、被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会主任王忠钱及其委托诉讼代理人陈忠、付永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王孝东向本院提出诉讼请求：确认原告与被告订立的《植树管理协议》有效。事实与理由：2004年7月5日，原告与被告签订《植树管理协议》，约定，原告对本村青年扬水站大龙沟西侧堤埝榆树幼树进行管理、并进行补栽，以达到绿化的需要；树木成材后，砍伐费用由原告负担，被告只负责申办砍伐手续；受益归原告。上述协议经天津市宁河区造甲城镇经管站鉴证、镇司法所鉴证。协议签订后，原告依约定履行了管理义务，投入了大量的资金和精力。因大王台村集体土地被征收，涉及地上附着物补偿。为了有效地取得地上附着物补偿费，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会辩称，涉案协议应属无效，故请求驳回原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院依职权对涉案协议签订时的相关人员王思成、王希河进行了调查和询问，证明涉案协议的真实性及签订涉案协议的过程。依据大王台村委会的申请，本院依法天津天宏司法鉴定中心对涉案协议中所加盖的大王台村委会印章的真伪进行鉴定，该鉴定中心于2020年11月6日出具编号：津天宏（2020）文书鉴字第147号司法鉴定意见书，鉴定意见书中载明：2.检材2”宁河县造甲城镇大王台村村民委员会”印文与样本2“宁河县造甲城镇大王台村村民委员会”印文是同一枚印章所盖印。经审理本院认定事实如下：2004年7月5日，大王台村委会与王孝东签订了《植树管理协议》，由大王台村委会作为协议甲方将其所属青年扬水站大龙沟西侧堤埝少数自然生榆树幼树交由作为协议乙方的王孝东管理。协议约定：甲方东片地改造，将青年扬水站大龙沟西侧堤埝原有树木砍伐，北起大地老桥，南至刘边槽子，剩下极少部分自然生榆树幼树。为了绿化的需要，经甲乙双方协商，由乙方进行修剪、浇灌、护理，并对沿线按原树种进行补栽。栽植管理及成材后砍伐所需一切费用均由乙方自理，受益归乙方，甲方只负责成材后砍伐时向有关部门申办手续。该协议签订后，由原宁河县农业局造甲城镇经营管理站和原天津市宁河县造甲城镇政府法律服务所分别在该协议书中加盖了“农业承包合同鉴证章”和“法律服务所”印章。本院认为，本案争议焦点为王孝东与大王台村委会于2004年7月5日所签订的《植树管理协议》是否有效。本案中，协议双方作为具有行为能力的行为主体，在自愿的前提下，达成了对大王台村属青年扬水站大龙沟西侧堤埝的榆树幼树进行管理的协议，是协议双方真实的意思表示，协议内容亦未违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，构成合同无效的情形分别为以下五种，即（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家利益、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被告大王台村委会所述该协议应属无效的主张，并无事实和法律依据。而根据双方所达成的涉案协议的内容可知，王孝东在依据涉案协议履行管理责任与义务的同时，也会有相应的人力及物力的投入，并不存在权利与义务的明显失衡，更不存在在签订协议之时既已存在的能够预期、数目巨大的可观收益的情形，因此，在该协议签订时，并不存在损害集体利益的情况。同时，虽然在《中华人民共和国村民委员会组织法》中规定有涉及村集体经济项目的立项、承包方案等等，经村民会议讨论决定方可办理，但该法律规定作为管理性法律规范，而并非效力性法律规范，其立法本意主要是以此规范村民委员会应当依法行使相应的权利和履行相关的义务，但并不能以此来抗辩善意的第三人。因此，就涉案协议的签订是否经村民会议讨论决定，并不影响在该协议经协议双方签订后的效力。综上所述，对原告王孝东的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：王孝东与天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会于2004年7月5日所签订的《植树管理协议》有效。案件受理费80元，由被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李存喜审 判 员  于伯军人民陪审员  李 佳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  董 征附本判决相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23746号申请人：张永坤，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张珺，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁春元，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人：上海商桥供应链服务有限公司，住所地上海市青浦区。申请人张永坤与被申请人上海商桥供应链服务有限公司运输合同纠纷一案，申请人张永坤于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海商桥供应链服务有限公司价值人民币676,989元的财产，担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海商桥供应链服务有限公司价值676,989元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年十一月十七日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2780号原告：王孝东，男，1967年10月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王忠钱，该村村主任。委托诉讼代理人：陈忠，天津东方律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：付永军，该村副书记，特别授权。原告王孝东与被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李存喜审 判 员  于伯军人民陪审员  李 佳二〇二〇年九月三十日书 记 员  董 征
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23746号原告：张永坤，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刁春元，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珺，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海商桥供应链服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈风雨，董事长。委托诉讼代理人：郑少龙，男。原告张永坤与上海商桥供应链服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序。原告起诉时向本院提出诉讼保全申请，本院依法采取财产保全措施。2020年12月15日，本院对本案依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刁春元、张珺，被告委托诉讼代理人郑少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永坤向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费人民币676,989元及逾期付款利息损失(以676,989元为本金，自2020年11月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际清偿之日止)。事实与理由：2019年10月23日，原、被告签订《车辆运输服务合同》，约定由原告在合同指定范围内将被告货物运送至指定地点或由指定第三人签收，或根据被告指令运输至被告其他分拨中心；双方应于每75个自然日前就上一个自然周期(75个自然日)的运输费、赔偿金额进行对账。合同签订后，原告按约提供运输服务，但被告存在拖欠运费的情形。2020年10月10日，经双方对账，被告向原告出具两张欠条，分别确认拖欠原告车牌号沪ECXX**运费300,702元、沪FBXX**运费376,287元，共计676,989元。截至原告起诉之日，被告仍未支付运费，故原告诉诸法院。被告上海商桥供应链服务有限公司辩称，对双方之间运输合同关系及拖欠运费的金额无异议，利息起算日符合双方约定的账期，但被告目前经营困难，无力支付运费，亦不同意支付利息。鉴于原、被告对于运输合同及拖欠运费的事实均无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告之间的运输合同合法有效，双方均应恪守。被告确认拖欠运费676,989元未付，应当继续履行付款义务及偿付利息损失的违约责任。关于利息损失，原告主张的利率缺乏合同依据，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其余计算方式，双方并无争议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告上海商桥供应链服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张永坤运费676,989元及逾期付款利息损失(以676,989元为基数，自2020年11月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,569.80元，减半收取计5,284.90元，保全费3,904.90元，均由被告上海商桥供应链服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年十二月十五日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……