安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初5591号 原告：周元，女，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地舒城县城关镇七里站，统一社会信用代码9134152315317580R。 法定代表人：马德银，总经理。 清算组负责人：魏守兰，组长。 被告：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地舒城县城关镇七里站，统一社会信用代码9134152372334611XH。 法定代表人：马德银，执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：陈晓峰，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告周元诉被告安徽裕鹏建设工程集团有限公司（以下称简称裕鹏工程公司）、安徽裕鹏房地产开发有限公司（以下称简称裕鹏房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周元的委托诉讼代理人孙会，被告裕鹏工程公司、裕鹏房地产公司的共同委托诉讼代理陈晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周元向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金1165121元及利息167734元,计1332855元(利息按月利率1.5%计算至本金全部还清之日止,截止起诉之日利息为167734元)；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实理由：2015年前后，裕鹏工程公司因缺少周转资金向原告借款，并在2017年、2018年进行了结算。截止，裕鹏工程公司尚欠原告借款本金1165121元。当日,两被告的法定代表人马德银及其余股东,同意以肥西县金云国际商业办公楼1805、1815号房抵偿给原告,用于偿还第一被告的借款,另由原告补偿给被告80058元的购房款。2019年元月1日,原告与裕鹏房地产公司签订了关于1805号房屋的《商品房买卖合同》。但被告未经原告同意,又将该房屋转让给他人。2020年1月21日,被告通过其会计方迎春账户向原告还款240000元利息。扣除已还利息,按月利率1.5%计算至起诉之日,被高尚欠原告利息167734元,本息合计1332855元。另,裕鹏工程公司系裕鹏房地产公司的大股东,占股83.68%。两被告的法定代表人均为马德银,会计均为方迎春。且裕鹏房地产公司先同意以房抵债,后又将房屋转让给他人。故此,两被告应共同偿还该笔借款。现为维护原告合法权益,特具状贵院,请依法支持原告诉请。 被告裕鹏工程公司辩称：1、原、被告存在借贷关系，口头约定及实际履行的按照月利率1.5%计息。，本公司曾支付过利息，当日结算欠本息1338000元。2、原告主张借款是2015年前后，2018年未进行结算。2020年元月21日所归还的240000元，双方约定作本金偿还，对原告诉请的第一项主张1165121元是本金，不予认可。3、原告未作陈述的相关事实，借贷实际发生于2013年2月27日，金额是1000000元，转账交付，口头约定利率为月1.5%，双方是一年一换条子，将所欠的利息转为本结算。2018年2月8日还了540000元。4、关于原告的诉请，第一被告是适格的主体，有还本付息的义务；对原告主张的本金金额和利率标准不予认可，截止2020年11月22日尚欠693486元，息为347414元，合计1060900元。 被告裕鹏房地产公司辩称：同意裕鹏工程公司的答辩意见。2019年元月1日双方签订的商品房买卖合同属实，但根据该合同结算原告要给付被告80058元，后来原告口头表达不要房子，所以被告又将所约定的房子出售他人。关于其他请求部分，认为本公司不是本案适格主体，原告请求其共同偿还证据不力。 针对二被告的答辩意见，原告提出：第二被告裕鹏房地产公司应与第一被告裕鹏工程公司承担共同或连带还款责任。1、借据虽然是第一被告出具，但款项汇入了第二被告账户，第二被告与原告签订的《商品房买卖合同》第五条中可以看出，第二被告认可涉案借款系其自身借款。2、两被告系“二块牌子，一套人马”为关联公司，两公司的法定代表人为马德银，主办会计均为汪玉春。魏守兰、魏德宏又同为两公司股东，且第一被告系第二被告的最大投东，占股83.68%。3、另外不可忽略的事实是，第一被告现在正在实施清算，其名下无资产，资产全部在第二被告名下。综上，即使不能认定两被告系共同借款人，也足以认定两被告存在公司人格混同情形，依据《公司法》的相关规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 原告周元围绕其绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、收款凭证一份，证明该凭证显示原告在被告处暂存款为1338000元，该凭证法律性质属于借条。2、通知一份。证明借款利息是按照月利率1.5%计算。3、利息计算表、金云国际商办楼自持部分价格表一份、《商品房买卖合同》，证明利息计算表是由被告会计汪玉春所作，被告法定代表人马德银及公司其他股东制作或确认，截止2018年11月10日，被告尚欠原告本金1165121元，《商品房买卖合同》第五条第1项约定，用被告欠原告借款抵作购房款。4、中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单，证明被告会计汪玉春于2020年1月21分分五笔，共计还款24万元给原告。5、律师函一份、回复函一份。证明原告就借款问题委托律师向第一被告发函，要求被告在收到律师函7日内还款，第一被告以清算为由拖延还款的事实。 被告裕鹏工程公司、裕鹏房地产公司对证据1真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的无异议，借款凭证上有两个手写的小黑字为2020年1月21其中左边的付本金240000元，公章边上付540000元，上面没写本息。条据破损处日期是；对证据2真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对证据3利息计算表真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，计算表显然不合法，也无被告签名和公司认可，即使认可也不合法。对价格表和合同真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可，被告裕鹏房地产公司有交房义务，但不构成还款义务；对证据4认为，原告未说明是利还是本，根据第一份书证的内容，应当是还本240000元；对证据5真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不认可。裕鹏工程公司解散后，应当一次性解决，其债权人有多个，不是原告一个人，现都未处理，正处于债权处理阶段。 被告裕鹏工程公司、裕鹏房地产公司向本院提供以下证据：1、安裕字（2020）1号文件，证明第一被告裕鹏工程公司已于2020年6月13日经股东会决议解散，成立了清算组，选举了魏守兰做为清算组负责人，证明应以负责人为诉讼代表人。2、2013年2月27日1000000元的存款单，证明双方借贷发生于当天，金额是1000000元。2014年3月1日存款单，金额是1180000元，证明双方约定的利率是18%，一年到期后未能付息。2016年3月1日存款单，金额是1600000元，在这个存款单上表明了2016年5月28日付了200000元给原告。2017年元月25日付了320000元。2017年3月1日存款单，金额是1338000元。2018年2月8日被告通过电子回单形式支付原告540000元。2020年元月21日五份回单，共计240000元支付给原告。证明被告截止2020年11月22日下欠原告本息共计1060900元。且被告支付给原告均全部通过银行转账，没有现金交付。 原告周元对证据1的合法性、真实性、关联性予以认可，但认为并不影响原告向裕鹏工程公司主张债权，因为该公司并没有经过工商登记注销，应当是适格主体，至于是否由清算组作为诉讼代表人不影响案件审理；对证据2中2013年2月27日1000000元的收款凭证，认为没有公司的原件章，且这些都是复印件，如果与原件核对一致，原告方对被告还款事实也予以认可。 经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性予以确认，但认为证据中关于2020年元月21日所归还的240000元，应当作本金。对被告方提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 根据确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：裕鹏工程公司成立于2001年4月25日，核准日期2018年9月7日，注册资本56880000元，法定代表人马德银，股东成员有马德全、魏守兰、马德银、魏德宏等。2020年6月16日，裕鹏工程公司下发《关于解散公司及成立清算组决定的通知》，决定解散公司，成立以股东为成员的清算组，选举魏守兰为清算组组长。裕鹏房地产公司成立于2001年4月25日，核准日期2016年6月13日，注册资本50180000元，法定代表人马德银，股东成员有马德全、魏守兰、魏德宏、裕鹏工程公司。2013年2月27日，裕鹏工程公司向原告周元借款1000000元，此款由原告通过转账，汇入裕鹏房地产公司账户，舒城县裕鹏建筑安装总公司出具收款凭证，裕鹏工程公司加盖公章。口头约定借款月利率1.5%不等。其后，被告裕鹏工程公司支付了原告部分利息，分别于2014年、2016年、2017年向原告出具收款凭证对下欠借款本息予以确认。具体为：2016年5月28日被告裕鹏工程公司支付原告200000元，2018年2月8日支付540000元、2020年1月21日分五笔共计支付240000元。裕鹏工程公司财务人员在2017年3月1日的收款凭证上特别载明：暂存款1338000元。“付款伍拾肆万元2018年2月8日”，“付本金贰拾肆万元。2020年1月21”。2018年11月10日，原告与被告裕鹏房地产公司经结算，出具《金云国际办公楼自持部分价格表》，确认尚欠借款本金1165121元，以金云国际办公楼18层办公5号、15号房产抵付。公司股东马德全、马德银、魏德宏等签名并加盖裕鹏房地产公司公章。2019年元月1日,原告周元与被告裕鹏房地产公司签订了关于1805号房屋的《商品房买卖合同》，但合同未能实际履行，裕鹏房地产公司将该房屋转卖他人。后原告催要借款本息无着，遂向本院起诉。 本院认为，原告与被告裕鹏工程公司的民间借贷关系成立，受法律保护。由于双方未约定还款时间，原告可以随时主张债权。本案的争议焦点是：一、下欠的借款本金数额及利率标准。二、被告裕鹏房地产公司是否承担民事责任。关于焦点一，下欠借款本金，应以2018年11月10日确认数额1165121元减去2020年1月21日归还的本金240000元为925121元；双方对利率的约定过高，超过法律规定的标准，超出部分，本院不予支持，应按年利率15.4%计息。关于焦点二，对于此笔借款，无论是借款用途以及此后的还款方式，被告裕鹏工程公司和裕鹏房地产公司实际存在有关联公司人格混同情况，依法应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告安徽裕鹏建设工程集团有限公司于本判决生 效后五日内支付原告周元借款本金925121元，并按年利率15.4%支付利息（2018年11月10日至按本金1165121元计息，2020年1月22日至实际付款之日按本金925121元计息）； 二、被告安徽裕鹏房地产开发有限公司承担连带清偿 责任； 三、驳回原告周元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16796元、保全费5000元。由被告安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  朱更生 人民陪审员  刘 飞 人民陪审员  王国军 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  方 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。