江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2431号原告：江西欧通物流有限公司，住所地江西省南昌市新建区大塘坪乡政府大楼****，统一社会信用代码91360122MA35UA3T4M。法定代表人：熊正水，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志龙，江西志龙律师事务所律师，执业证号13601199510225002。委托诉讼代理人：胡鑫，江西志龙律师事务所律师，执业证号13601201911087179。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道**一社会信用代码913600007339341349。负责人：鲁强，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢晓芳，该公司员工。委托诉讼代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师，执业证号13601201011934852。原告江西欧通物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周志龙，被告的委托代理人涂华琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告依约向原告赔付214300元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为赣Ｍ×××**重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及机动车损失保险等商业险，保险期间自2019年10月13日起至2020年10月12日。2019年12月17日，原告聘请的司机蔡兴生驾驶赣Ｍ×××**重型半挂牵引车、赣Ｋ×××**重型半挂车，与罗龙驾驶的赣Ｄ×××**的重型半挂牵引车、赣Ｄ×××**重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告即向被告报案。经中衡保险公估股份有限公司定损，确认原告车辆损失为214300元。被告辩称：赣Ｋ×××**重型半挂车未在被告处投保；车损重新鉴定的结果与原告的起诉金额有较大差距，重新鉴定费及原鉴定费应由原告承担；根据交通部的相关规定，驾驶员蔡兴生驾驶经营性道路货车必须具备道路运输从业人员货运从业资格证，保险合同亦约定：“驾驶出租机动车、营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任”，就该免责事项，被告已尽明确告知义务，被告的赔付责任应予免除。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了营业执照、企业信用信息公示系统、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及神行车保机动车保险单、道路交通事故认定书、《评估报告书》等证据；被告提交了机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、保险条款、《保险公估报告》、鉴定费发票等证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及神行车保机动车保险单的关联性提出异议，认为保单附有免责条款，免责条款以加粗字体的方式进行了提示，但原告未提供交通部门核发的从业资格证。因被告提供的证据不足以证明其履行了明确说明义务，故本院对其关联性予以确认；被告对原告提交的《评估报告书》的关联性提出异议，认为本案已重新鉴定，以重新鉴定结果为准，本院对其关联性不予确认。原告对被告提交的保险条款关联性提出异议，认为免责条款虽加粗了，但未进行口头及强调提示。因被告提供的证据不足以证明其履行了明确说明义务，故本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年10月12日，原告作为投保人及被保险人在被告处为赣Ｍ×××**重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、车损不计免赔率等险种，其中机动车损失保险责任限额为294360元，保险期间自2019年10月13日至2020年10月12日。2019年12月17日，原告聘请的司机蔡兴生驾驶赣Ｍ×××**重型半挂牵引车、赣Ｋ×××**重型半挂车，与罗龙驾驶的赣Ｄ×××**的重型半挂牵引车、赣Ｄ×××**重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，蔡兴生负事故全部责任。经原告委托，中衡保险公估股份有限公司于2020年1月14日出具《评估报告书》，评估结论为赣Ｍ×××**重型半挂牵引车损失金额214300元。被告认为原告单方委托评估有失公正，并申请重新鉴定。山东光政保险公估股份有限公司江西分公司接受本院委托后，于2020年7月15日出具《保险公估报告》，评估结论为赣Ｍ×××**重型半挂牵引车损失金额135040元。为此，被告支付了鉴定费11000元。本院认为，原、被告之间保险合同关系，依法成立。本案中，根据被告提供的投保单可认定被告已对免责条款履行了提示义务。本案的争议焦点为被告对免责条款是否履行了明确说明义务？本案适用的保险条款为被告提供的格式条款，其中责任免除部分约定：驾驶出租机动车、营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”；“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”。被告提供的投保单及投保人声明上虽有原告的盖章，用以证明原告已收到保险条款，被告就责任免除条款的内容、法律后果等以书面形式作了明确说明义务，但被告未举证证明其在送达投保单、保险条款时，被告业务人员已履行了明确说明义务。根据相关法律释义，保险人对免除保险人责任条款的明确说明义务属于先合同义务，即该义务的履行应于保险合同成立前，这种明确说明义务的重要意义在于使得相对人能够清醒地认识到特定的法律后果，在公平、合理、了解的前提下缔结保险合同，否则失去了法律设定的明确说明义务制度的意义。此外，被告未提供证据证明其履行明确说明义务的方式为书面形式，被告亦未举证证明是否对“驾驶出租机动车、营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任”中“许可证书或其他必备证书”具体是何种证书进行了解释，故不能据此确定驾驶人无道路运输从业资格证属于保险合同约定的免责情形。另交通部制定的《道路运输人员从业管理规定》属于部门规章，作出的经营性道路货物运输驾驶员应当经考试合格，取得相应的从业资格证件的规定，属于行业管理性规定，不是法律禁止性规定。道路运输从业资格证的有无，与能否驾驶机动车并无必然联系，蔡兴生的驾驶证表明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格，其是否取得道路运输从业资格证并不影响其驾驶资格，也无证据证明会因此显著增加车辆发生交通事故的概率从而增大保险理赔风险。综上，由于被告提供的证据不足以证明其履行了明确说明义务，现以驾驶员未取得道路运输从业资格证主张免责，本院不予采纳。对被保险车辆在保险期间发生的事故损失，被告应予赔付。因原、被告对赣Ｍ×××**重型半挂牵引车损失金额135040元均无异议，故被告应在保险限额范围内支付原告理赔款135040元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起五日内支付原告江西欧通物流有限公司理赔款135040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由原告负担2000元，被告中银保险有限公司江西分公司负担2510元。被告中银保险有限公司江西分公司支付的鉴定费11000元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  万淑婛人民陪审员  高 红二〇二〇年九月二日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人以保险合同中有免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。