湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0406民初1097号 原告：华融湘江银行股份有限公司衡阳船山支行，住所地湖南省衡阳市石鼓区船山路**。 负责人：申兵，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱蔚薇，湖南天戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓昌金，男，1968年5月14日出生，汉族，系该行职工，住湖南省衡阳市石鼓区。 被告：衡阳市东大化工有限公司，，住所地衡东县大浦镇东大路** 法定代表人：李湘云。 被告：谭亚平，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被告：李湘云，女，1967年11月13日出生，汉族，系谭亚平之妻，住湖南省衡东县。 被告：谭恢春，男，1952年11月10日出生，汉族，系谭亚平之兄，住湖南省衡东县。 被告：雷芬英，女，1952年2月8日出生，汉族，系谭恢春之妻，住湖南省衡东县。 被告：尹志运，男，1982年8月28日出生，汉族，系谭亚平妻侄，住湖南省衡东县。 被告衡阳市东大化工有限公司、李湘云、谭恢春、尹志运共同委托诉讼代理人：谭亚平，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告华融湘江银行股份有限公司衡阳船山支行（以下简称华融湘江银行船山支行）与被告衡阳市东大化工有限公司（以下简称东大公司）、谭亚平、李湘云、谭恢春、雷芬英、尹志运借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行船山支行委托诉讼代理人朱蔚薇、邓昌金，被告谭亚平（亦即被告东大公司、李湘云、谭恢春、尹志运的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告雷芬英经本院依法传唤无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华融湘江银行船山支行向本院提出诉讼请求：1、被告东大公司偿还原告贷款本息合计20348255.56元，其中本金17960000元，利息2388255.56元（利息暂计算至2020年6月21日，此后的利息按双方借款合同的约定计算至实际清偿之日）；2、原告对被告东大公司抵押的其名下位于衡东县××镇××路××号的房产及土地使用权（产权证号：东房权证字第××号-××号、国土使用证：东国用（2012）第0××7号、0××8号）的房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、原告对尹志运质押的其持有的衡阳万方能源材料有限公司40%、价值80万元的股权变卖的价款享有优先受偿权；4、被告谭亚平、李湘云、谭恢春、雷芬英对上述债权本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用以及原告实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费、律师费等）均由各被告承担。事实与理由：2018年12月27日，原告与被告东大公司签订了《流动资金贷款合同》，编号为：华银衡（船山支）流资贷字（2018）年第115号，合同约定：被告东大公司向原告贷款1798万元，贷款期限为一年，自2018年12月27日起至2019年12月27日止，贷款用途为借新还旧，还款方式为到期一次性偿还。为了保证上述债权的实现，原告与被告东大公司签订了《最高额抵押合同》，合同约定以其名下位于衡东县××镇××路××号（产权证号：东房权证字第××号－××号，国土使用证号：东国用（2012）第0××7号、0××8号）的房产作为抵押，并办理了抵押登记；谭亚平、李湘云、谭恢春、雷芬英与原告分别签订了《最高额保证合同》，合同约定其为被告东大公司在人民币3900万元的最高额内提供担保，保证责任的方式为连带清偿责任。衡阳市东大废旧有色金属回收有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，因该公司已经于2019年5月份注销，未通知原告，原告主张该公司股东李湘云、谭恢春对债务承担相应赔偿责任；尹志运与原告签订了《最高额质押合同》，合同约定其为被告东大公司在人民币1800万元的最高额内提供担保，将其持有的衡阳万方能源材料有限公司40%、价值80万元的股权出质给原告，并办理了股权出质登记。被告贷款届期后，经原告多次催告，截止至2020年6月21日，被告东大公司仍拖欠原告本金1796万元，利息2388255.56元，其行为已构成违约，其他被告亦未履行担保责任。为此原告起诉至法院，望判如所请。 被告东大公司、谭亚平、李湘云、谭恢春、尹志运辩称：对于原告诉请的贷款本息无异议。请求免除起诉后的利息，对于被告谭恢春、尹志远的代持股问题，请求法院适当考虑，因为其所持股权都是李湘云和东大公司所有的。对所有欠款我们没有意见。 被告雷芬英未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，将在说理部分进行综合分析与认定。 经审理查明，各方当事人无争议的事实如下：2018年12月27日，原告与东大公司签订的《流动资金贷款合同》并发放贷款，双方合同约定：东大公司向原告贷款1798万元，贷款期限为一年，自2018年12月27日起至2019年12月27日止，贷款用途为借新还旧，还款方式为到期一次性偿还，贷款期内，贷款利息为固定年利率7.3%，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%。为了保证上述债权的实现，原告与东大公司签订了《最高额抵押合同》，合同约定以其名下位于衡东县大浦镇东大路9号的房产作为抵押，并办理了抵押登记；谭亚平、李湘云、谭恢春、雷芬英与原告分别签订了《最高额保证合同》，合同约定其为东大公司在人民币3900万元的最高额内提供担保，保证责任的方式为连带清偿责任。衡阳市东大废旧有色金属回收有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，该公司已经于2019年5月份注销；尹志运与原告签订了《最高额质押合同》，合同约定其为东大公司在人民币1800万元的最高额内提供担保，将其持有的衡阳万方能源材料有限公司40%、价值80万元的股权出质给原告，并办理了股权出质登记。东大公司贷款届期后，经原告多次催告，被告东大公司未依约还款，其他被告亦未履行担保责任。另查明，东大公司借款至今，仅偿还原告借款本金2万元（诉请中已核减）、利息3元（尚未在诉请中核减）。 上述事实，有原、被告各方在法庭上的陈述及其所提交的证据所证明，本院予以认定。 对于双方当事人有争议的事实，本院做如下分析与认定： 一、衡阳市东大化工有限公司尚欠原告借款本息为多少？谭亚平、李湘云、谭恢春、雷芬英是否应对东大公司所欠借款本息承担连带清偿责任？ 对于东大公司所欠原告借款本金问题，从原告提供的编号为华银衡（船山支）流资贷字（2018）年第115号《流动资金贷款合同》、提款申请书、借款借据、分户明细账、贷款发放凭证等一系列证据可以证实，原告向被告东大公司发放贷款1798万元，被告东大公司于2019年3月21日偿还借款本金12726.8元，于2019年12月13日偿还借款本金7273.2元，于2020年11月20日偿还借款利息3万元，双方在庭审中对此均予认可，故被告东大公司所欠原告本金为1796万元。关于贷款利息，依照双方签订的《流动资金贷款合同约定》，贷款期内，贷款利息为固定年利率7.3%，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%,即年利率10.95%。本院依照合同约定利率计算利息如下：1、2018年12月27日至2019年3月20日利息为306259.33元（17980000元×7.3%÷360天×84天＝306259.33元）；2、2019年3月21日至2019年12月12日利息为972778.11元｛（17980000元－12726.8元）×7.3%÷360天×267天＝972778.11元｝；3、2019年12月13日至2019年12月27日的利息为54628.33元｛（17967273.2元－7273.2元）×7.3%÷360天×15天＝54628.33元｝，截至2019年12月27日累计产生利息为1333665.77元，扣除被告东大公司已支付的3万元利息，尚欠利息为1303665.77元。2019年12月28日之后的利息按照合同约定以未偿还本金为基数按年利率10.95%计算至实际清偿之日止。对于谭亚平、李湘云、谭恢春、雷芬英是否应对东大公司所欠借款本息承担连带清偿责任问题，因谭亚平、李湘云、谭恢春、雷芬英为保障债权人（即原告）债权的实现，均就原告华融湘江银行船山支行与东大公司在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，签订了《最高额保证合同》，在3900万元的最高余额内（其中担保的债权本金不超过2998万元）承担连带保证责任。故本院认为，上述《最高额保证合同》的签订，均是双方当事人的真实意见表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按合同的约定履行义务，即对东大公司所欠原告借款本息承担连带清偿责任。被告谭亚平在庭审过程中提交的谭恢春、尹志运的《代持股协议》与本案的关联性本院不予认可。 二、原告诉请对抵押财产、质押财产享有优先受偿权是否合法有据？ 本院认为，原告与东大公司签订的编号为：华银衡（船山支）最抵字（2014）年第（198－1）号、（198－2）号《最高额抵押合同》两份，原告与尹志运签订的编号为：华银衡（船山支）最质字（2016）年第（161）号《最高额质押合同》，均是双方当事人的真实意见表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，且抵押财产：即东大公司名下位于衡东县××镇××路××号的房产及土地使用权（产权证号：东房权证字第××号-××号、国土使用证：东国用（2012）第0××7号、0××8号），质押财产：即尹志运持有的衡阳万方能源材料有限公司40%、价值80万元的股权，均办理了登记手续，因此，上述抵押合同、质押合同合法有效，原告的诉请合法有据，故对于原告就抵押财产、质押财产享有优先受偿权的主张本院予以支持。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，华融湘江银行船山支行与东大公司签订的《流动资金贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。华融湘江银行船山支行依约向东大公司发放了贷款，东大公司未按约偿还贷款本息构成违约。华融湘江银行船山支行诉请偿还本金1796万元，合法有据，本院予以支持。对于诉请利息，截至2019年12月27日累计利息1333665.77元本院予以支持；2019年12月28日起的利息以未偿还本金为基数，按合同约定的年利率10.95%计算至实际清偿之日止。被告谭亚平、李湘云、谭恢春、雷芬英作为连带责任保证人，依照其与原告签订的《最高额保证合同》的约定，应对东大公司所欠原告的贷款本金及利息承担连带清偿责任。同时，根据《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》的约定以及已登记的抵押财产、质押财产的范围，原告为保障其债权的实现，对东大公司名下位于衡东县××镇××路××号的房产及土地使用权（产权证号：东房权证字第××号-××号、国土使用证：东国用（2012）第0××7号、0××8号）、尹志运持有的衡阳万方能源材料有限公司40%、价值80万元的股权均享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衡阳市东大化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司衡阳船山支行借款本金17960000元及至2019年12月27日止的利息1303665.77元；2019年12月28日起的利息以未清偿贷款本金为基数，按年利率10.95%的计算至实际清偿之日； 二、原告华融湘江银行股份有限公司衡阳船山支行对《最高额抵押合同》项下的抵押物，即位于衡东县××镇××路××号的房产及土地使用权（产权证号：东房权证字第××号-××号、国土使用证：东国用（2012）第0××7号、0××8号）折价或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿； 三、原告华融湘江银行股份有限公司衡阳船山支行对《最高额质押合同》项下的质押物，即尹志运持有的衡阳万方能源材料有限公司40%（价值80万元）的股权折价或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿； 四、被告谭亚平、李湘云、谭恢春、雷芬英对上述第一项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告华融湘江银行股份有限公司船山支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143541元，保全费5000元，合计148541元，由被告衡阳市东大化工有限公司、谭亚平、李湘云、谭恢春、雷芬英、尹志运共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 鑫 人民陪审员  方丽萍 人民陪审员  田丽萍 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李劲 代理书记员  陈巧玲                            校对人：李 劲                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十第当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。 第二百二十二条出质人与质权人可以协议设立最高额质权。 最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。