北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17853号原告：戴某，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：阚立新，北京润朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，女，1963年5月12日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，住北京市顺义区。被告：李某，女，1982年1月22日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱桂颖，北京市京师律师事务所律师。原告戴某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，适用简易程序，依法由审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某委托诉讼代理人阚立新、张某与被告李某委托诉讼代理人朱桂颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币400万元。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因买房及偿还房贷的需要向原告借款，原告于2018年8月10日、2018年11月28日、2018年11月29日分别向被告转账人民币30万元、350万元、20万元，合计400万元。后经原告向被告主张还款，被告一直不予偿还，原告无奈，现诉至法院，请求被告向原告承担相应责任，望判如所诉。被告李某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉所依据的事实和理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求并由其承担本案的诉讼费。1.本案不是民间借贷纠纷，双方不存在借贷关系。原告给被告的转账记录本身并不能证明双方存在民间借贷关系。正常的借款关系，应包含借款期限、还款期限、还款方式以及利息的约定等基本要素。原告与被告之间既没有签订书面的借贷合同，也没有证据表明双方之间存在相关口头约定、达成过借款合意，更没有关于借款的期限、还款期限、还款方式以及利率的相关约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条中规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现仅凭银行转账单就要求主张原、被告之间存在借贷关系，显然缺乏证据。2.涉案钱款的性质不是借款，而是原告对被告的赠与。原被告系男女朋友关系并长期同居，并非原告所主张的普通朋友。原告于2018年初开始追求被告，2018年8月双方建立恋爱关系后开始共同生活直到2020年10月份分手。在这期间被告让原告住在自己名下的房子里，并照顾原告的生活。原告带被告旅游、参加各种活动，哄被告开心、开阔见识，并经常带被告回家看望、照顾原告父母，2020年春节同其家人一起过节。在恋爱期间，原告主动承担起照顾被告的责任，不让被告出去工作，让被告安心调养身体备孕，更不忍心看被告独自面对大笔的房贷还款，而主动提出帮助被告还清房子贷款。原告的工作头衔是X。日常出入高档场所、身边经常是一些名流政要，消费档次很高。其名下在国外有产业，在国内经营两家公司。在北京有顺义的别墅、富力城的房子、固安的房子，日常开的是100多万的保时捷Macan。平时跟被告在一起也是出手大方、不会吝啬于各种花销，从原告的社会地位、财富水平来看，其因为爱着被告而为其主动还房贷借款也是合情合理的。因此于2018年11月28日、29日，分别转账350万、20万给被告。至此，原告主动、自愿完成了对被告的赠与。3.原告的赠与行为已完成，现因双方分手而以借款的名义来主张还款是不成立的。双方在一起时是认真的在交往，彼此筹划过结婚的事。原告明确表示过，如果被告愿意跟其在一起，就帮其减轻压力、还清贷款。2019年10月份，被告还曾在原告的支持和照顾下怀孕，但因为宫外孕而终止了妊娠。在其住院手术通知书等文件上，均显示原告以丈夫的名义签字同意手术。鉴于双方这种亲密的关系之下，被告根本不存在向原告借款来偿还房贷的理由。被告的房子于2010年11月份以个人名义购入，后于2017年5月做了380万的最高额抵押。在没和原告在一起之前，被告经济独立，月收入4万左右，按期还贷毫无压力。正是因为双方在一起后，原告不让被告出去工作，并提出愿意主动帮助被告结清房贷，才发生了370万的赠与。原告的赠与已于2018年11月份完成，现于两年后的今天以民间借贷来起诉是毫无理由的恶意诉讼，且应在道德上被谴责。4.被告并非冷漠无情之人，当原告最近需要资金周转时，被告一直在想办法帮助原告，但原告却以此种诉讼的方式来解决。近几个月，原告持续性晚归并经常出入KTV场所、约会其他女人，原告用实际行动将被告抛弃。双方矛盾的根源在于，原告提出最近需要资金周转，让被告为其抵押房子。被告在北京打拼多年，对于辛苦奋斗买的房子自然有百般不舍和犹豫，但出于感情上的依赖和对原告之前慷慨赠与的感恩，其己在联系办理房屋抵押事宜，内心是愿意帮助原告的。除多次电话沟通外，微信中能显示的是双方在2020年11月22日，被告曾向原告要银行卡号，说明待抵押手续办理完会给原告一些钱周转使用。无奈，原告已于2020年10月中旬，用此种方式将被告起诉。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，请求法院予以驳回。本院经审理认定如下事实：戴某与李某系男女朋友关系，二人于2018年建立恋爱关系，后因用钱问题产生矛盾，于2020年九十月份分手。戴某称李某因买房及偿还房贷的需要向其借款4000000元，为证明其主张，戴某提交了中国工商银行回单2份，智慧柜员机业务回执1份，该证据显示：2018年8月10，张某（戴某母亲）名下账户向李某名下账户转账300000元；2018年11月28日、2018年11月29日，戴某名下账户分别向李某名下账户转账3500000元、200000元，上述三笔转账均附言“李某还房贷借款”。关于张某名下账户向李某转账的300000元，张某认可是戴某的出借款，称戴某说李某挺可怜的，还房贷还不上了，需要向戴某借款，李某还答应给利息，戴某说到时候利息给张某，张某就同意了，遂把卡给戴某并由其向李某转账。李某认可收到该三笔转账，但认为三笔转账性质均是赠与。称本案的诉讼主体是戴某，张某与本案无关，张某转账的300000元也是作为赠与，且对于转账附言，李某的认识是李某还房贷借款，而不是李某还房贷的借款，且附言中的备注仅作为戴某个人财务记账习惯。李某主张三笔转款共计4000000元是戴某主动通过其账户和其母亲账户转款给李某的，且原被告系男女朋友，关系亲密，以夫妻关系相处，转款系戴某对李某的赠与。为证明其主张，李某提交了如下证据：1.李某朋友圈截图。截图显示李某和戴某多张合影，系男女朋友关系，较为亲密。戴某认为该证据与本案没有关联性，即使是男女朋友关系，也不能证明李某答辩的赠与合意。2.患者授权委托书、住院通知单及手术同意单、北京凤凰妇儿医院住院病案首页。上述文件显示戴某在“与患者关系”一栏填写有“爱人（夫妻）”，并作为家属签字。戴某不认可该证据的证明目的，认为文件上面载明的夫妻关系是为了配合医院手术，双方并没有缔结婚姻关系。3.戴某在百度百科上的信息及其朋友圈截图，显示戴某参加多种社会活动等信息。戴某认为该证据与本案没有关联性。4.微信聊天截图，显示2020年11月22日，李某对戴某说：“有空时把你的银行账号发给我吧。”戴某回复：“戴某卡号：X开户行：工商银行北京广安门支行中环广场分理处。”李某回复：“等我2周，抵押贷款，顺利给你汇款。”戴某认为该微信聊天发生在本院诉讼之后，该证据恰恰证明了李某是认可借款，表达了要还款的意思。5.李某银行流水，显示李某名下中信银行账户自2017年4月10日至2019年1月17日包含个人贷款还款等收支流水情况。戴某认为该证据与本案没有关联性。上述事实，有当事人陈述、中国工商银行回单、智慧柜员机业务回执、李某朋友圈截图、患者授权委托书、住院通知单、手术同意单、北京凤凰妇儿医院住院病案首页、戴某在百度百科上的信息及其朋友圈截图、微信聊天截图、李某银行流水、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，戴某依据金融机构的转账凭证主张转账给李某的4000000元是借款，因该笔款项转账时均备注为“李某还房贷借款”，且该笔款项也实际用于李某偿还登记在自己名下房屋的贷款，故其应对所称该笔转账为赠与的抗辩意见提供证据证明。李某虽提交朋友圈截图、患者授权委托书、住院通知单、手术同意单、北京凤凰妇儿医院住院病案首页证明等证据以证明二人关系亲密，戴某社会地位较高且出手阔绰，主动为其还房贷合情合理，但戴某与李某于2018年8月刚建立恋爱关系，涉案款项转账分别发生在2018年8月和2018年11月且金额巨大，本院认为，涉案款项系戴某赠与给李某明显不符合生活常理。在李某未提交其他证据证明涉案4000000元款项是赠与的情况下，本院对李某的抗辩意见难以采信，对戴某主张涉案4000000元系对李某的借款予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因李某未偿还过戴某借款，现戴某要求李某偿还4000000元借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李某偿还原告戴某借款本金4000000元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由被告李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳；保全费5000元，由被告李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 锐二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘续威