文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终2935号上诉人（原审原告）：王国林，男，1989年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人（法律援助）：曾灵，重庆洲同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小平，重庆洲同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冉小亚，女，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人（法律援助）：梁春兰，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冉广财，男，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：张美林，女，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人王国林因与被上诉人冉小亚、冉广财、张美林婚约财产纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初4268号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王国林上诉请求：撤销（2020）渝0235民初4268号民事判决，并改判冉小亚、冉广财、张美林返还王国林彩礼40000元；一、二审诉讼费由冉小亚、冉广财、张美林承担。主要事实及理由：1.本案王国林与冉小亚并未缔结婚姻，则按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，冉小亚、冉广财、张美林应当返还彩礼。2.冉小亚、冉广财、张美林一家三口没有劳动力，在王国林与冉小亚同居期间，冉小亚、冉广财、张美林的日常家庭生活开支是由王国林打零工挣钱开支的，双方同居生活不需要使用全部的彩礼用于日常生活开支。3.王国林家庭因给付彩礼生活十分贫困。王国林家是农村建卡贫困户，王国林的父母年迈，也没有劳动能力，40000元彩礼对王国林的家庭来说是一笔巨额开支，现婚姻关系没有缔结成功，王国林一人要负担一家的生活开支，还要承担孩子的抚养，本身就贫困的家庭情况雪上加霜。故请求二审依法改判。被上诉人冉小亚二审辩称：一审查明收取的彩礼是35000元，并非王国林所称的40000元。本案王国林与冉小亚虽未领取结婚证，但生育了两名子女，同居期间王国林也是居住在冉广财家中，且未支付过生活费，王国林在服刑期间也没支付过孩子的抚养费，一审认定彩礼已用于了日常生活开支和孩子抚养合情合理。因王国林强奸了冉小亚的母亲张美林，才导致王国林与冉小亚最终未缔结婚姻。所以一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求维持原判，驳回上诉。被上诉人冉广财、张美林二审未答辩。王国林向一审法院提出诉讼请求：1.冉小亚、冉广财、张美林共同返还王国林彩礼40000元；2.本案诉讼费用由冉小亚、冉广财、张美林承担。一审法院认定事实：张美林与冉广财系夫妻关系，冉小亚系张美林与冉广财之女。王国林与冉小亚经人介绍认识并同居生活，2015年正月冉广财等收取王国林彩礼5000元，同年中秋节冉广财等收取王国林彩礼10000元，2015年10月17日王国林与冉小亚按照农村风俗举办结婚仪式，王国林在结婚仪式当天给付了20000元彩礼。2016年1月19日王国林与冉小亚生育一子王聪，2017年4月24日生育一女王柳。王国林2017年5月因犯强奸罪，被判处有期徒刑2年，2019年5月15日出狱。2020年4月23日冉小亚起诉同居关系子女抚养纠纷一案，一审法院于2020年4月27日作出（2020）渝0235民初2558号民事判决，判决冉小亚与王国林的非婚女王柳由冉小亚抚养，非婚生子王聪由王国林抚养，双方互不支付抚养费。一审法院认为，法律禁止借婚姻索取财物，彩礼系当事人一方以结婚为目的支付给另一方的钱物，如婚姻关系不能缔结，则给付彩礼的目的未能实现，给付方有权请求返还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以支持的情形包含：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。从本案确认的事实上看，王国林与冉小亚于2015年10月17日按农村风俗举办结婚仪式后生育二个子女，后于2020年4月法院就王国林和冉小亚同居关系子女抚养纠纷进行判决，双方最终没能缔结婚姻。冉小亚自举办结婚仪式后一直与王国林共同生活，期间长达两年之久，并且生育有二个孩子，冉小亚等辩称双方一直同居生活且彩礼用于日常生活开支的事实符合情理。且王国林在2017年因犯罪服刑2年，并未对非婚生子女进行抚养和对家庭进行照管；王国林诉称因给付彩礼造成家庭贫困，但在诉讼过程中并未举示相关证据予以证明。综上所述，王国林要求返还彩礼的诉讼请求，不符合法律法规的规定，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回王国林的诉讼请求。案件受理费减半收取计400元，由王国林负担。二审中，王国林提供了建档立卡贫困农户信息表一份，以及重庆市云阳县清水土家族乡宝台村村民委员会出具的证明一份，拟证明王国林及其父母家庭经济困难。经庭审质证，冉小亚对建档立卡贫困农户信息表的真实性予以认可，但认为并不是交了彩礼才导致贫困；对宝台村委会的证明不认可，认为王国林父母的伤残与本案彩礼无关。经本院审查，该两份证据均加盖有相关单位的公章，故对其真实性予以认可。综合二审的证据材料及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：王国林及其父母、妹妹均是建档立卡贫困农户，而冉小亚、冉广财、张美林及其他家人也是建档立卡贫困农户。王国林的刑事案件案发后，王国林与冉小亚的儿子王聪就接到王国林父母处生活至今，女儿王柳则随冉小亚生活至今。王国林陈述其出狱后在家养牛，现家中有6头牛。二审查明的其他案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，一审法院是根据冉广财签字的《迎亲礼单》载明的金额，以及冉广财在一审庭审陈述认可的金额，才确认王国林给付彩礼35000元的事实。王国林在一审提供的王承明的证言并不能证明王国林给付彩礼的具体情况，而王国建未出庭作证，对其调查笔录中关于8000元的内容又无其他证据印证，故一审未予采信。王国林在二审依然主张给付了40000元的彩礼，但并未提供新的证据材料予以证明，故本院不予支持。至于是否应当返还彩礼的问题，本案各方当事人都是建档立卡贫困农户，王国林也并未举证证明其贫困是因给付彩礼才导致，而且王国林是按照当地流程与冉小亚进行了定亲、婚礼及同居，给付的财物也是按当地习俗操办，这种给付并非基于包办、买卖性质的婚约而发生的财物给付，有别于纯粹借婚约索取财物。王国林与冉小亚虽未办理结婚登记，但在与冉小亚举行婚礼仪式后，王国林即入住到冉广财、张美林家与冉小亚以夫妻名义同居生活长达两年，期间先后生育了两个子女，冉广财家作为建档立卡贫困农户，将收取的彩礼用于了日常家庭生活开支符合常理。后王国林因犯强奸罪被判刑，在服刑期间，也不可能履行家庭义务，而王国林犯罪的对象正是作为冉小亚母亲、冉广财妻子，王国林孩子外婆的张美林，王国林的行为，显然不能让冉小亚及其家庭所接受和谅解，因此王国林对最终不能与冉小亚缔结婚姻关系具有严重过错，其要求冉小亚、冉广财、张美林返还彩礼的诉讼请求，于情于理于法，都不能成立，故一审依法驳回王国林的诉讼请求并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王国林负担。本判决为终审判决。审 判 长 幸川杰审 判 员 李遇贵审 判 员 毋向娟二〇二〇年十二月十日法官助理 王 高书 记 员 姜 霞