湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初8592号 原告：郝伟，男，1985年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：刘婷，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐利花，湖南弘一律师事务所律师。 被告：湖南法拍房网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场****写字楼**。 法定代表人：向超。 被告：向超，男，1990年12月23日出生，白族，住湖南省桑植县。 原告郝伟与被告湖南法拍房网络科技有限公司（以下简称“法拍公司”）、向超服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员周梦瑶担任庭审记录，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告郝伟的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。被告法拍公司、向超经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝伟向本院提出诉讼请求如下：1、判令两被告连带返还原告订房订金50000元；2、判令两被告向原告连带支付资金占用期间的利息2824元（利息分段计算：第一部分为，以100000元为基数，自2020年1月21日起按照年利率6%的标准计算至2020年4月19日为1483元；第二部分为：以50000元为基数，自2020年4月20日起按照年利率6%的标准计算至实际支付之日止，暂定计算至2020年9月28日为1341元）；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2019年8月21日，原告与被告法拍公司签订了《法拍房委托服务协议》，协议约定：原告委托被告法拍公司协助原告通过司法拍卖的形式竞买位于长沙县××小区××栋××号房，房屋面积为95平米，内定价格为95万元，保证金为10万元，被告法拍公司为原告提供法拍房竞买全程服务的佣金收费标准为原告方拍得标的物成交价的2%。合同签订前后，原告按照被告法拍公司的要求将10万元订房订金分三次通过银行转账方式支付至被告一（湖南法拍房网络科技有限公司系一人有限责任公司）股东兼法定代表人向超的账户中。湖南法拍房网络科技有限公司也在同日向原告出具了备注‘收到客户郝伟交来的长沙县深业睿城订房订金10万元整’字样的收款收据。然原告付款后，被告法拍公司因为自身原因并未按照合同的约定及其对原告的承诺履行协议，导致原告无法竞买涉案房屋，合同目的彻底无法实现。原告得知后，要求两被告退还10万元订房订金。2019年12月27日，被告法拍公司向原告出具了《承诺书》，解除双方签订的《法拍房委托服务协议》，承诺在2020年1月20日前将10万元款项退回至原告妻子钟明兵的账户中。后几经催促，被告向超于2020年4月20日向原告退还了5万元，剩余5万元订房订金至今未返还。且在本案中被告向超向超作为一人有限责任公司湖南法拍房网络科技有限公司的自然人股东兼法定代表人，湖南法拍房网络科技有限公司与向超之间存在明显的财务混同；根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因而被告向超因对原告诉请的上述债务承担连带责任。综上，两被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，现特依据相关法律规定诉至贵院，请求贵院判如诉请！ 被告法拍公司未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告向超未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告郝伟向本院提交了法拍房委托服务协议，收据，银行转账电子回单，结婚证，承诺书，企业登记表等证据。二被告未向本院提交证据。对于原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据能够证明本案的事实，本院予以确认。根据上述确认的证据以及当事人的当庭陈述，查明本案事实如下： 2019年8月21日，原告（甲方或委托方）与被告法拍公司（乙方或受托方）签订《法拍房委托服务协议》（以下简称《协议》）约定的主要内容为：第一条，本协议所称竞买人是指实际报名参加司法拍卖的人，竞买人应当为甲方本人或甲方指定的第三人。竞买人可以为自然人、法人或者其他组织：竞买人可以是甲方指定的第三人……第二条，竞拍意向标的。鉴于甲方有实际参与司法拍卖购买需求，在平等自愿的基础上委托乙方依法对竞买拍卖标的提供以下相关服务：房屋地址：长沙县××栋××室，房屋面积95平方米，评估价95万元，保证金100000元…… 2019年8月19日，原告通过转账向被告法拍公司支付5万元，2019年8月21日，向被告法拍公司支付5万元。 2019年12月27日，被告法拍公司向案外人钟明兵出具《承诺书》载明的主要内容为：被告法拍公司向钟明兵退还订房定金10万元……退款手续从2019年12月30日开始办理，十五个工作日手续办理完成于2020年1月20日转入钟明兵的账户…… 另查明，原告与案外人钟明兵系夫妻关系。原告当庭称，被告法拍公司于2020年4月20日仅向原告退还5万元，之后未向原告支付任何款项。 还查明，被告法拍公司于2019年5月8日登记成立，公司的类型为自然人独资的有限责任公司，唯一的自然人股东为被告向超。 本院认为，原告与被告法拍公司签订协议，由被告法拍公司向原告提供法拍房委托服务，原告向被告法拍公司支付服务费用，因该服务未实际履行，被告法拍公司承诺向原告退还款项100000元，但被告法拍公司于2020年4月20日仅退还50000元，故对于原告要求被告法拍公司退还剩余50000元的请求，本院予以支持。对于利息，双方未进行约定，但被告法拍公司未按照承诺退还款项，原告存在资金占用费的损失。对于原告的该项请求，本院酌情认定2020年1月21日至2020年4月20日的利息为1483元，2020年4月21曰起至实际清偿之日止的利息，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率进行计算。本案中被告向超系被告法拍公司的唯一股东，根据公司法规定，被告向超并未举证证明其财产与公司的财产存在区分，故对于原告要求被告向超对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 二、被告法拍公司、向超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不应诉、不质证的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南法拍房网络科技有限公司于本判决生效之间起十日内向原告郝伟退还服务费50000元并支付利息（2020年1月21日至2020年4月20日的利息为1483元；2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率进行计算）； 二、被告向超就上述债务向原告郝伟承担连带清偿责任； 三、驳回原告郝伟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1120元，因适用简易程序减半收取560元，财产保全费570元，保全保险费500元，合计1630元，由被告湖南法拍房网络科技有限公司、向超共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王小强 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  周梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。