wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初3074号原告：李辉，男，1971年10月10日出生，汉族，现住湖南省长沙市雨花区（户籍所在地：湖南省东安县）。被告：江西三泰投资有限公司，住所地：江西省樟树市临江镇XX法定代表人：鲍作将，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘德宽，该公司管理人员。委托诉讼代理人：巫华军，江西法报律师事务所律师。原告李辉（下称原告）与被告江西三泰投资有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人刘德宽、巫华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约定给付原告拖欠的工资102138.13元及自2018年8月起按活期利率0.35%计算至2020年9月的利息744.6元；2.被告报销原告上班期间差旅费6715.8元；3.被告补缴原告2018年3月至2018年12月上班期间的社会保险；4.被告向原告支付未签订劳动合同2018年4月至2018年12月期间双倍工资140001元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原告入职被告筹备中的江西宜春重工集团有限公司行政副总裁，被告确认原告基本工资为年薪200000元。原告在被告的高管工作岗位工作时间9个月，于2018年12月18日离职，离职时经与被告执行总裁易自强商定当年再补发原告46118.4元。原告的基本工资为年薪200000元（即月发16667元，试用期三个月按80%发放月发13333.6元），应得工资为140001元〈（13333.6元／月×3个月）＋（16667元／月×6个月）〉，已实发37862.87元（11880.20元／月×3个月＋22222.27元），尚欠工资102138.13元，易自强承认欠付工资的事实，并承诺在2019年元旦后结算所欠的工资。原告在职9个月期间，三次自掏腰包到安徽合肥市宣传联系合作方，花费差旅费6715.8元。被告的管理人员花名册证实了原告为行政副总裁、易自强为执行总裁、陈铁钦等人为高管。原告于2019年6月19日申请过仲裁，但仲裁机构以被申请人主体有误及无微信原始证据为由被驳回。原告于2020年8月通过专业人帮助了微信原始记录，现依据《中华人民共和国劳动法》相关规定，要求被告支付所有劳动报酬及利息。被告辩称，1、。2、。3、。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人陈述及其所提交的证据，本院查明本案事实如下：江西华易通投资有限公司系江西宜春重工集团有限公司的股东。自2017年10月起，江西华易通投资有限公司与被告协商股权转让事宜并签订协议。易自强是被告员工，负责筹划新宜工公司的经营和管理模式。2018年3月20日，原告受聘于易自强从事行政中心副总裁岗位，主要工作是为易自强提供策划方案等。后江西华易通投资有限公司与被告终止了股权转让协议。易自强等人解散了筹备组，易自强共向原告支付了劳务报酬37862.87元。原告于2019年以江西宜春重工集团有限公司为被申请人向宜春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付其。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据宜春市中级人民法院发生法律效力的（2020）赣09民终2号民事判决书，可以证明本案原告是受聘于易自强提供劳务。原告提供的微信聊天记录不能证明陈铁钦、刘娟、彭敏、袁兵系被告的工作人员，原告提供的相关证据不能证明其与被告之间存在劳动合同关系，也不能证明其在被告处工资收入情况。原告要求被告支付拖欠工资102138.13元及利息744.6元、报销差旅费6715.8元、补缴2018年3月至8月上班期间社会保险及支付未签订劳动合同补发双倍工资140001元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。审判员  雷太军二〇二〇年十一月十一日书记员  肖 璐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5947号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区绿地商务城，确定送达地址为徐州市泉山区淮海西路61号4层江苏盛仪律师事务所，指定代收人李娜，联系电话15152******。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：李娜，江苏盛仪律师事务所律师。被申请人：朱正红，男，1984年10月7日生，汉族，户籍地睢宁县，其在案涉合同确认送达地址徐州市鼓楼区，联系。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行与被申请人朱正红金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱正红名下的开户行为江苏银行股份有限公司徐州彭城支行、账号为62×××94内的存款19.5万元，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱正红名下的开户行为江苏银行股份有限公司徐州彭城支行、账号为62×××94内的存款19.5万元。案件申请费1495元，由申请人江苏银行股份有限公司徐州分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年十一月九日书记员 崔朝宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13316号申请人：湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路559号。统一社会信用代码：914301007367504298。法定代表人：黄立新，董事长。委托诉讼代理人：粟强，湖南和润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵野，北京长安律师事务所律师。被申请人：王立宁，男，1961年11月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：湖南新纪元投资开发有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号省石化行办第三办公楼。统一社会信用代码：91430103722594437A。法定代表人：汤先忠。本院在审理申请人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司诉被申请人王立宁、湖南新纪元投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司申请冻结被申请人王立宁、湖南新纪元投资开发有限公司名下银行存款3713597.15元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王立宁、湖南新纪元投资开发有限公司名下银行存款3713597.15元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足3713597.15元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人王立宁、湖南新纪元投资开发有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢 澍人民陪审员  邓**人民陪审员  郑慧萍二〇二〇年十一月二日书 记 员  吴芊芊
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初9053号 原告：艾某。 被告：刘某。 原告艾某与被告刘某民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告艾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某立即偿还原告借款本金29万元，并支付从2013年2月1日起至款付清之日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算即年利率15.4%计算的利息（已支付利息3万元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月15日，被告因做生意周转资金向原告借款57万元，双方约定借款利息为月利率2.2%，并向原告出具借据一支。后原告多次索要，被告将利息支付到了2013年1月30日，剩余借款本息再未支付。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告刘某辩称，2012年左右，被告分三次向原告借款分别为57万元、12万元、7万元，共计76万元。三笔借款均系银行转账，月利率均约定为2.2%，三笔借款利息均清偿至2013年1月30日。2013年7月12日，被告向原告偿还40万元，22万元用于偿还借款本金12万元和7万元两笔借款的本息，剩余18万元用于偿还了57万元借款的部分本金。2013年9月18日被告向原告偿还了借款本金10万元。2014年9月30日被告向原告偿还了利息2万元，2020年11月10日又向原告偿还了利息1万元，故原被告之间的三笔借款中，12万元、7万元的两笔借款已清偿完毕，57万元的借款本金剩余29万元未清偿，利息清偿至2013年1月30日，之后又偿还了利息3万元。现被告没有能力一次性偿还剩余借款本息，需要和原告协商分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告分三次向原告借款分别为57万元、12万元、7万元，共计76万元，利息均约定为月利率2.2%，三笔借款利息均清偿至2013年1月30日。2013年7月12日，被告向原告偿还40万元，22万元用于偿还借款本金12万元和7万元两笔借款的本息，剩余18万元用于偿还了57万元借款的部分本金。2013年9月18日被告向原告偿还了借款本金10万元。2014年9月30日被告向原告偿还了利息2万元，2020年11月10日又向原告偿还了利息1万元。综上，被告现剩余借款本金29万元未偿还，利息清偿至2013年1月30日，之后又偿还了利息3万元。 上述事实有双方当事人的陈述及原告提供的收款收据一支、陕西信合转账汇款凭条二张、陕西信合转账汇款回单二支在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告刘某以借款人的名义向原告艾某出具57万元的借据，为双方借款合同的书面载体，借据中双方的权利义务约定明确、具体，并约定还款期限为一年，现还款期限届满，剩余借款本金29万元被告尚未向原告偿还，故原告主张由被告偿还借款本金29万元的诉讼请求，依法予以支持。本案中，原告主张的利息从2013年2月1日起至款付清之日止按照年利率15.4%计算，该主张符合法律规定，依法予以支持。被告已经支付的利息3万元应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告刘某一次性偿还原告艾某借款本金29万元及从2013年2月1日起至款付清之日止按照年利率15.4%计算（已付利息3万元）。 二、驳回原告艾某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由原告艾某负担1110元，由被告刘某负担4540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年十一月十七日 书记员  庄 伟
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6333号 原告：付伟伟，男，1992年11月2日出生，汉族，住蒙城县。 被告：曹旭，男，1986年6月20日出生，汉族，住蒙城县。 原告付伟伟与被告曹旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付伟伟到庭参加诉讼，被告曹旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告付伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹旭立即偿还原告付伟伟60000元及逾期利息(按照年利率24%计算自2020年8月16日至还清之日为止)；2、判令被告曹旭立即支付给原告付伟伟2017年5月16日至2020年8月16日利息款40800元(已扣除支付的6000元)，以上暂合计100800元；3、判令被告王志强对被告曹旭应履行款项承担连带清偿责任;4、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系,2017年5月16日被告曹旭因资金周转需要从原告付伟伟处借款人民币60000元,当时由被告曹旭亲笔给原告出具借条一张,被告王志强签字对被告曹旭上述借款进行担保。现原告因急需用钱,向两被告催要借款,但被告一直以无钱为由拖欠不还,原告与诉讼到贵院,请依法判决。庭前原告撤回了对王志强的起诉。 被告曹旭未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系,因资金周转需要，2017年5月16日曹旭给原告出具借条，借原告60000元,王志强在借条担保人处签字。当日曹旭收到付伟伟60000元。后曹旭支付6000元。诉讼中原告撤回对王志强的起诉。 上述事实，有原告提供借条、收条，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的借贷受法律保护。曹旭借原告款，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告按年利率24%支付借款利息，没有证据证明，不予支持。原告要求被告支付欠款利息，因借款没有约定还款时间，可从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹旭于判决生效之日起10日内偿还原告付伟伟借款54000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，从2020年9月3日起至还清款之日止）； 二、驳回原告付伟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告曹旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初10080号申请人：长沙三昇农业科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路**创谷产业园****，统一社会信用代码：91430103MA4LK7GM3A。法定代表人：杨国华，总经理。委托诉讼代理人：何杰，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：田慧，湖南湘鼎律师事务所实习律师。被申请人：沅江市永福生态农业有限公司，住所地湖南省益阳，住所地湖南省益阳市沅江市共华镇福安村****：91430981MA4LN8043L。法定代表人：曾文锋。本院在审理申请人长沙三昇农业科技有限公司诉被申请人沅江市永福生态农业有限公司合同纠纷一案中，申请人长沙三昇农业科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人沅江市永福生态农业有限公司银行存款480000元或查封、扣押其价值相当的财产，华安财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保（保单号：603110404602020000××××）。本院认为，申请人长沙三昇农业科技有限公司的保全申请符合相关法律规定，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人沅江市永福生态农业有限公司银行存款480000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳强强二〇二〇年十一月五日法官助理吴雅萍书记员周玉龙
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初6333号 原告：付伟伟，男，1992年11月2日出生，汉族，住蒙城县。 被告：曹旭，男，1986年6月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：王志强，男，1989年4月17日出生，汉族，住蒙城县。 原告付伟伟与被告曹旭、王志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告付伟伟于2020年11月4日申请撤回对被告王志强的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付伟伟撤回对被告王志强的起诉。 审判员  王宝琴 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 瑞 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4833号原告：王小弟，男，1966年1月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。被告：江春元，男，1981年5月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告王小弟与被告江春元加工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，由审判员王建根独任审判。本院于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告王小弟及其委托诉讼代理人阙银元到庭参加诉讼，被告江春元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王小弟诉称，原被告双方素有业务往来，2018年2月6日被告因结欠原告货款，向原告以商业承兑汇票(兑付日期为2018年2月8日)的形式支付人民币100000元，因该商业承兑到期未兑付，故被告作出承诺书，向原告直接支付，并约定了支付期限。后被告仅支付所欠款项30000元，仍拖欠70000元，虽经原告多次催告，被告至今未予支付。请求法院依法判令被告江春元支付价款人民币70000元，并偿付逾期付款违约金(以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际支付之日止)，本案的全部诉讼费用由被告负担。被告江春元未作答辩。原告王小弟为证明自己的主张向本院提交的证据有：承诺书一份、欠条一份，证明原告为被告提供材料，被告确认结欠原告材料款100000元，以兑付日期为2018年2月8日的商业承兑支付100000元，但后来该商业承兑未兑付，故被告与原告另行约定了该100000元的支付期限，后被告仅支付30000元，至今尚结欠70000元的事实。经审理查明，2012年起，原、被告双方发生业务往来，由被告江春元向原告王小弟定作铝合金门窗，业务于2013年结束。被告江春元于2017年年底以一张100000元的商业承兑汇票支付原告王小弟，后因商业承兑后期未兑付，被告江春元并于2018年2月6日出具承诺书一份，确认结欠原告王小弟款项人民币100000元，后被告承诺于2018年2月8日支付50000元，2018年8月31日前支付50000元。但之后被告并未按约实际履行，仅于2020年5月以微信转账支付30000元。经原告王小弟催讨，被告江春元于2020年7月22日出具欠条，承诺于2020年7月31日前支付20000元，余款于2020年10月1日前支付完毕。然被告江春元未按约履行，原告王小弟催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的承诺书、欠条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，原告王小弟与被告江春元间定作铝合金门窗的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告江春元出具承诺书、欠条后仍未全面履行，依法应承担相应的民事责任。原告王小弟要求被告江春元给付价款并偿付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告江春元应给付原告王小弟价款人民币70000元并偿付利息(以价款70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际支付之日止)。被告江春元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告江春元应于本判决生效之日起十日内给付原告王小弟价款人民币70000元并偿付利息(以价款70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际支付之日止)。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022024662）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币775元，财产保全费720元，合计人民币1495元，由被告江春元负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告江春元负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331051222）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二〇年十一月三十日书记员  林晓华
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初4833号申请人：王小弟，男，1966年1月8日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。被申请人：江春元，男，1981年5月2日生，汉族，住苏州。本院在审理申请人王小弟与被申请人江春元买卖合同纠纷一案中，申请人王小弟提出财产保全申请，要求冻结被申请人江春元银行存款或查封相应价值的财产，保全金额为人民币70000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江春元银行存款人民币70000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建根二〇二〇年九月九日书记员  颜 涛
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5464号申请人：中国银行股份有限公司夏邑支行,住所地河南省夏邑县县府路**。统一信用代码:914114266152007387。负责人：谢行涛，系该行行长。委托诉讼代理人：张亚珍、郑健（实习），河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：夏邑县雪玉粉业有限公司，住，住所地河南省夏邑县南环路东段北侧一社会信用代码：91411426798219502D。法定代表人：张晓锋，系该公司总经理。被申请人：夏邑县中小企业信用担保有限公司，住，住所地河南省夏邑县康复路中段财政局院内**一社会信用代码：914114267862040555。法定代表人：夏东方，总经理。被申请人：张晓锋，男，汉族，1970年7月2日出生，住，住所地河南省夏邑县/div>被申请人：张君玲，女，汉族，1970年3月7日出生，住，住所地河南省夏邑县/div>被申请人：王文方，男，汉族，1963年1月8日出生，住，住所地河南省夏邑县/div>被申请人：臧文学，男，汉族，1966年10月3日出生，住，住所地河南省夏邑县/div>被申请人：秦瑞华，女，汉族，1965年11月18日出生，住，住所地河南省夏邑县/div>申请人中国银行股份有限公司夏邑支行与被申请人夏邑县雪玉粉业有限公司、夏邑县中小企业信用担保有限公司、张晓锋、张君玲、王文方、臧文学金融借款合同纠纷一案。申请人中国银行股份有限公司夏邑支行向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人夏邑县雪玉粉业有限公司、夏邑县中小企业信用担保有限公司、张晓锋、张君玲、王文方、臧文学名下银行存款4830130.34元或查封其他同等价值的财产。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏邑县雪玉粉业有限公司、夏邑县中小企业信用担保有限公司、张晓锋、张君玲、王文方、臧文学名下银行存款4830130.34元或查封其他同等价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  金景利审判员  崔永辉审判员  黄舒林二〇二〇年十一月十二日书记员  张 迪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5955号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市淮海东路**，确认送达地址徐州市三环南路39号颐和汇邻湾写字楼B楼1301室，指定代收人桓轶，联系电话15952******。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被申请人：许华雄，男，1978年5月10日出生，汉族，住徐州市云龙区，收件人许华雄，联系。被申请人：杨海燕，女，1979年6月23日出生，土家族，住徐州市云龙区，收件人许华雄，联系。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人许华雄、杨海燕金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人许华雄、杨海燕名下所有的宣武板房51201号（证书编号为180451201-166号）的宣武市场商铺经营权(租赁权)，保全标的额为28万元，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人许华雄、杨海燕名下所有的宣武板房51201号（证书编号为180451201-166号）的宣武市场商铺经营权(租赁权)，保全标的额为28万元。案件申请费1920元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年十一月九日书记员 崔朝宇
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初4056号原告：黄建林，男，汉族，1989年6月12日出生，户籍地西峡县，住西峡县。公民身份证码411330198906123815。被告：刘丰平（曾用名刘飞），男，汉族，1966年2月5日出生，住西峡县。原告黄建林与被告刘丰平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告汽车修理费6509元和诉讼费224元；2.要求被告赔偿原告汽车折旧费、误工费、汽车耽置费合计10000元。在诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告之子于2020年7月25日中午12点12分左右，无端踩踏原告停放在小区车位的车牌号为豫Ｒ×××**现代悦动小型轿车，致使车辆前引擎盖、车顶多出大面积凹陷。后经于被告协商同意去4S店维修并赔付车辆折旧，待4S店报价后，被告当场反悔。原告多次与被告协商无果，故诉至法院。被告刘丰平辩称，被告儿子刘××患有××，被告是其监护人。被告儿子踩踏原告车辆属实。车辆损坏后，修理厂人员来现场看了之后说只需要3000多元，可车开到修理厂后原告还有维修他自己造成的车损，修理厂报价6000多元。被告认为过高，让原告再去其他修理厂问问。被告多原告修车这个修理厂对面询问，修理厂老板直接打电话询问说原厂发原件回来更换维修费用也不超过3000元。当时被告就让原告将车开到这个修理厂修，被告不同意。现在产生这么多费用，应该有原告自己负担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告居同住在西峡县××小区。2020年7月25日，刘××无端踩踏原告黄建林停放在小区车位的车牌号为豫Ｒ×××**现代悦动小型轿车，致使车辆前引擎盖、车顶多出大面积凹陷。事故发生后，被告和原告一起将车辆开到南阳威佳汽车服务有限公司西峡分公司（以下简称威佳汽车西峡公司），公司人员口头报价维修费约6000余元，被告认为维修费用过高，即到威佳汽车西峡公司对面另一家维修厂询问维修价格，经询问被告让原告将车开到此维修厂维修，原告以该维修厂不是4S店、维修质量无保障为由不同意。并将车辆留在威佳汽车西峡公司进行维修。维修费用共计7759元。原、被告均认可涉案车辆右后叶子板、右前门、右后门的损伤不是刘家杰造成的，该部分维修费用威佳汽车西峡公司出具的原事故车定料单显示为1250元。为起诉，威佳汽车西峡公司扣除上面费用后，另出具一份事故车定料单，显示价格为6509元。其中该单显示维修右下边粱花费300元。另查，1.原告黄建林提供证人证明事故当天刘××在涉案车辆引擎盖、车顶上蹦跳。刘××曾损坏过小区其他车辆。2.被告刘丰平之子刘××2006年经诊断患有×××××，近年来多次住院治疗，现仍在邓州××中西医结合医院住院治疗。本院认为，被告刘丰平之子刘××无故踩踏原告黄建林所有的车辆，致车辆受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，因刘××系限制民事行为能力人，被告刘丰平作为其监护人，应由其承担本次事故的侵权责任。被告刘丰平未提供证据证明刘××有财产，故原告黄建林的合理损失应由被告刘丰平负责赔偿。原告黄建林提供的维修费发票和事故车定料单，可以证明原告黄建林因本次事故的支出维修费7759元，扣除双方认可不属于刘家杰损坏的右后叶子板、右前门、右后门维修费用1250元后为6509元。原告黄建林并未举证证明事故车辆右下边粱损坏是刘××造成，对原告黄建林主张的该部分维修费用300元，本院不予支持。故本院认为原告黄建林的合理损失为6209元，该部分损失应由被告刘丰平负责赔偿。被告刘丰平辩称维修费用应在3000元左右，但未提供证据证明，也不申请对原告黄建林是否存在不合理支出进行鉴定，故对被告刘丰平的此辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条规定，判决如下：被告刘丰平赔偿原告黄建林汽车维修费6209元。二、驳回原告黄建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，变更诉讼请求后为50元，减半收取计25元，由原告黄建林负担2元，由被告刘丰平负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曾宪本二〇二〇年十一月二十五日书记员  李虹霈附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初4056号本院于2020年11月25日对原告黄建林与被告刘丰平财产损害赔偿纠纷一案作出的(2020)豫1323民初4056号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)豫1323民初4056号事判决书第四页第三行有误，“被告刘丰平赔偿原告黄建林”补正为“被告刘丰平于本判决生效后十日内赔偿原告黄建林”。审判员  曾宪本二〇二〇年十二月二十七日书记员  李虹霈
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5962号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区绿地商务城，确定送达地址为徐州市泉山区淮海西路61号4层江苏盛仪律师事务所，指定代收人李娜，联系电话15152******。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：李娜，江苏盛仪律师事务所律师。被申请人：陈娜，女，1987年6月19日生，汉族，户籍地徐州市泉山区，其在案涉合同确认送达地址徐州市云龙区，联系。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行与被申请人陈娜金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈娜名下的开户行为江苏银行股份有限公司徐州彭城支行、账号为62×××02内的存款19万元，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈娜名下的开户行为江苏银行股份有限公司徐州彭城支行、账号为62×××02内的存款19万元。案件申请费1470元，由申请人江苏银行股份有限公司徐州分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年十一月九日书记员 崔朝宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初8254号 原告:宿州市远大装饰广告有限公司。住所地：宿州市书院巷副食品宿舍六单元401室。 法定代表人:代玉淮，系该公司经理。 委托诉讼代理人:秦朴，安徽三联律师事务所律师。 被告:徐雷雷，男，1980年4月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告宿州市远大装饰广告有限公司与被告徐雷雷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市远大装饰广告有限公司的委托诉讼代理人秦朴、被告徐雷雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款69000元；2判令被告立即偿还欠款利息直至清偿全部欠款(按照年利率6％计算，自2019年2月3日至2020年8月18日利息为6382.5元。)3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是一家广告公司，自2018年，被告在原告处做图合计产生费用243000元，截至2019年2月，被告已付174000元，尚欠69000元未能支付。经原告多次催要，被告拒不支付，并于2019年2月向原告出具欠条一张。现被告拒不支付上述欠款，原告无奈，特此诉讼，请予审查，判若所请。 被告徐雷雷辩称：1、请求法院依法驳回被答辩人(原告)的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由原告承担。事实与理由：2018年11月9日宿州市乐侨广告传媒有限公司聘用答辩人徐雷雷作为乐桥广告传媒企业的业务经理，从事校园文化设计做图业务联系。2018年间答辩人设计校园文化图在被答辩人处进行生产，并使用被答辩人的PC板。2019年2月3日被答辩人(原告)法定代表人代玉淮之子代良庭要求答辩人徐雷雷结算其在远大装饰广告公司设计校园文化图的生产及使用被答辩人的PC板的相关费用。代良庭计算后，让徐雷雷打，自2018年在远大做图243000元整，已付174000元还欠69000元整，当时徐雷雷考虑，本人与宿州市乐侨广告传媒有限公司其他人员与被答辩人(原告)有同样的业务往来。所以答辩人徐雷雷在欠条的最后一行写明“欠条以清单核对后结算为准。”综上所述，徐雷雷是宿州市乐侨广告传媒有限公司聘用业务人员，所以欠条是其职务行为，其欠债依法应由宿州市乐侨广告传媒有限公司承担。徐雷雷不是适格的被告，依法不应承担民事责任。其次徐雷雷所打欠条最后一行写明“欠条以清单核对后结算为准”。说明被答辩人(原告)远大装饰广告有限公司与宿州市乐侨广告传媒有限公司之间的业务往来没有进行清算。因此，徐雷雷不是适格的债务承担者，应依法驳回被答辩人(原告)的起诉。请求埇桥区人民法院依法支持答辩人(被告)的请求事项。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。结合本案的举证、质证，原告提出的证据材料不能充分的证明原告的主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告宿州市远大装饰广告有限公司的诉讼请求。 案件受理费762.5元，由原告宿州市远大装饰广告有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  王伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张弦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初8254号 申请保全人：宿州市远大装饰广告有限公司，住所地安徽省宿州市书院巷副食品宿舍6单元401室，统一社会信用代码91341302695746692L。 被申请人：徐雷雷，男，1980年4月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理申请人宿州市远大装饰广告有限公司与被申请人徐雷雷合同纠纷一案中，现申请人宿州市远大装饰广告有限公司申请我院对被申请人徐雷雷名下财产进行财产保全，并提供了中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司的保函进行担保。本院认为申请人宿州市远大装饰广告有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐雷雷名下的在金融机构的存款。 二、人民法院冻结被申请人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年（自本裁定书的日期开始计算期限）。申请人宿州市远大装饰广告有限公司如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前三十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请人宿州市远大装饰广告有限公司自愿放弃申请延长期限的的权利。 裁定立即执行。 审判员 王 伟 二〇二〇年九月八日 书记员 谢立良
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初10258号 申请人：闫文，男，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 被申请人：韩洪雷，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请人闫文与被申请人韩洪雷民间借贷纠纷一案，申请人闫文于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人名下银行存款182725元及其他同等价值财产。申请人向本院提供了担保，即其在中国联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保险金额为182725元）。保险期限为：自申请人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人名下银行存款182725元及其他同等价值财产。 案件申请费1434元，由申请人闫文垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡春生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  丁 平
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10258号 原告：闫文，男，1988年7月21日出生，汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 被告：韩洪雷，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告闫文与被告韩洪雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫文的委托诉讼代理人董佳庆到庭参加诉讼，被告韩洪雷经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩洪雷偿还原告闫文借款本金150000元，并支付利息及违约金32725元（利息及违约金按年利率15.4%从2019年5月24日暂算至2020年10月23日，之后违约金及利息计算至款项清偿之日止），款项合计182725元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年5月23日，被告韩洪雷因资金周转困难为由向原告借款150000元，借款全部交付后，被告韩洪雷向原告出具借条一张，同时约定借期为三个月，利息为月息2分。借款当日，被告韩洪雷向原告出具机动车质押借款合同，约定被告如未按约定偿还本金或者拖延还款需支付相应违约金，约定的履行期限届满后，被告韩洪雷却未履行还款义务。经多次催要无果，原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告韩洪雷未到庭参加诉讼，也未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，原告闫文通过中国建设银行账号为62×××55的账户向被告韩洪雷中国银行账号为62×××39的账户分三次共转账150000元。2019年5月23日，被告韩洪雷向原告闫文出具了一张借条和一张收条，借条约定借款金额为150000元，借款期限自2019年5月23日起至2019年8月23日止。原、被告于2019年5月23日签订了一份机动车质押合同，合同第八条约定，再抵押期间，抵押人如未按照约定偿还本金或拖延还款的，应自到期之日起每日按本金3%计算违约金。 另查明，2020年11月份的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩洪雷向原告闫文借款150000元，有原告的银行转账记录、被告出具借条、收条在卷证明，现原告闫文要求被告韩洪雷偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。 最最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原、被告在借条和机动车质押借款合同中均未约定借期内的利息计算方式，仅原告称双方口头约定月利率2%，且原告未提供相应的证据予以证明，故对原告要求被告支付借期内利息的诉求，本院不予支持。 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。原、被告在机动车质押借款合同中约定的每日按本金3%计算违约金明显超过法律规定的年利率15.4%（3.85%×4倍）的要求，本院按照年利率15.4%予以确认。现原告要求被告支付计算至2020年10月23日的利息及违约金32725元，本院仅支持合理部分27023.84元（150000元×15.4%÷365×427天），以后利息及违约金另行计算至本息清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩洪雷于本判决生效之日起十日内偿还原告闫文借款本金150000元及利息及违约金27023.84（利息及违约金暂计算至2020年10月23日，以后利息及违约金从2020年10月24日起，另行计算至本息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告闫文的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1977元（原告预交），由原告闫文负担57元，被告韩洪雷负担1920元。财产保全费1434元（原告预交），由原告闫文负担29元，被告韩洪雷负担1405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  丁 平
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初19925号申请人：北京自行车材料改制厂，住所地北京市丰台区长辛店东山坡一里78号。法定代表人：于金钢，经理。委托诉讼代理人：邢晓东，北京市中孚律师事务所律师。被申请人：北京华坤宾馆，住所地北京市丰台区长辛店东山坡一里78号院1号楼。法定代表人：吕宝明，总经理。申请人北京自行车材料改制厂与被申请人北京华坤宾馆租赁合同纠纷一案，申请人北京自行车材料改制厂于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求以1218356元为限，冻结被申请人北京华坤宾馆名下银行账户内的资金。申请人北京自行车材料改制厂提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的《保单》、《担保书》作为该项保全的担保。本院经审查认为，申请人北京自行车材料改制厂的申请符合法律规定，并已提供担保，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、第一百零八规定，裁定如下：冻结被申请人北京华坤宾馆名下银行账户内的资金，限额为人民币1218356元（户名：北京华坤宾馆，账号：×××，开户行：中国工商银行丰台长辛店支行）。案件申请费5000元，由北京自行车材料改制厂负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丽丽二〇二〇年十一月二日书记员  刘 博
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初9084号申请人：湖南瑞满裕供应链有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路**一力物流园攀****，统一社会信用代码：91430103MA4LBN8072。法定代表人：陈诸庚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周灿，湖南仁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇，湖南仁本律师事务所律师。被申请人：湖南科瑞诚钢材贸易有限公司，住所地湖南省长沙，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路**一力物流园**门店**：91430103MA4QUQ7A9H。法定代表人：陈亮。被申请人：陈亮，男，1994年9月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理申请人湖南瑞满裕供应链有限公司诉被申请人湖南科瑞诚钢材贸易有限公司、陈亮买卖合同纠纷一案中，申请人湖南瑞满裕供应链有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南科瑞诚钢材贸易有限公司、陈亮银行存款150533.73元或查封、扣押其价值相当的财产，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保（保单号：022043011100040200××××）。本院认为，申请人湖南瑞满裕供应链有限公司的保全申请符合相关法律规定，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南科瑞诚钢材贸易有限公司、陈亮银行存款150533.73元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳强强二〇二〇年九月十六日法官助理吴雅萍书记员周玉龙
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1977号原告：杨洪民，男，1972年11月27日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：周栓凤，河南鸣鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金竹，河南鸣鹿律师事务所实习律师。被告：李建坤，男，1990年2月4日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：梁新娟，女，1987年7月1日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市开发区高新区**街坊新飞花园**楼**108商铺。主要负责人：姜守臣，总经理。委托诉讼代理人：李**飞，系该公司员工。原告杨洪民与被告李建坤、被告梁新娟、被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院提出撤回对被告梁新娟的起诉申请。本院认为，原告撤回对被告梁新娟的起诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨洪民撤回对梁新娟起诉。审判员 李 超二〇二〇年十一月十二日书记员 海金鹤
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7671号 申请人：苗西廉，男，1985年2月22日生，汉族，住寿光市。 被申请人：寿光市荣丰农业科技开发有限公司，住所地：寿光市营里镇政府东沿街房，统一社会信用代码：9137078331268021X4。 法定代表人：李延军，经理。 被申请人：李芳，女，1970年9月23日生，汉族，住临朐县。 被申请人：李纪亮，男，1974年8月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。 本院在审理申请人苗西廉诉被申请人寿光市荣丰农业科技开发有限公司、李芳、李纪亮承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款220000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款220000元或查封其等值财产。 案件申请费1620元，由申请人苗西廉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年十一月十日 法官助理  李志辉 书 记 员  常 青
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7671号 原告：苗西廉，男，1985年2月22日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：寿光荣丰农业科技开发有限公司，住所地：寿光市营里镇政府东沿街房，统一社会信用代码：9137078331268021X4。 法定代表人：李延军，执行董事。 被告：李芳，女，1970年9月23日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：李纪亮，男，1974年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告苗西廉与被告寿光荣丰农业科技开发有限公司、李芳、李纪亮承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗西廉及其委托诉讼代理人刘明忠，被告李芳、李纪亮到庭参加诉讼。被告寿光荣丰农业科技开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗西廉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告打井款216300元及利息；2.本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告为被告在营里镇荣丰牡丹园区内打井，被告共欠原告打井款456300元，并于2016年12月10日为原告出具证明单一份，经原告催要，被告分多次偿还240000元，余款216300元至今未支付。 李芳辩称，为原告出具证明单时，我系被告寿光荣丰农业科技开发有限公司法定代表人，系履行职务行为，该欠款应由被告寿光荣丰农业科技开发有限公司承担还款责任，与我和被告李纪亮无关。 李纪亮辩称，我对该笔欠款并不知情，不应承担还款责任。 寿光荣丰农业科技开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告寿光荣丰农业科技开发有限公司在寿光市营里镇荣丰牡丹园区进行打井，至2016年12月10日经结算，被告寿光荣丰农业科技开发有限公司共计欠打井款456300元，被告李芳作为当时的法定代表人为原告出具证明单一份，内容为：“古城打井队苗西廉在营里寿光荣丰牡丹园区内打井共计肆拾伍万陆仟叁佰元整，余款对账后结清。”该证明单上加盖被告寿光荣丰农业科技开发有限公司公章，并由被告李芳签字。该款经原告催要，被告李芳通过转账、现金等方式分多次支付原告款项共计240000元，余款216300元至今未付。诉讼过程中，原告放弃要求被告李纪亮承担还款责任。 上述事实，有原告提交的证明单及当事人陈述在案为证。 本院认为，原、被告之间的承揽关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告提交的证明单加盖了被告寿光荣丰农业科技开发有限公司公章，并由被告李芳作为当时的公司法定代表人签字确认，本院对该证明单的效力予以确认，据此确认被告欠原告工程款456300元。被告李芳对该证明条内容有异议，认为并非是真实的工程款结算，但未提交证据进行反驳，对其抗辩意见不予采信。原、被告均认可已支付工程款240000元，故本院确认工程款尚欠216300元未付。被告李芳辩称在证明单中签字系职务行为，不应由其承担还款责任。本院审查后认为，原告系为被告寿光荣丰农业科技开发有限公司打井，被告李芳作为其法定代表人，其出具证明单及通过本人账户向原告还款的行为，均应认定为履行职务行为，故本院对被告李芳的抗辩意见予以采信。原告主张由被告李芳承担还款责任，不予支持。诉讼过程中，原告放弃要求被告李纪亮承担还款责任，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告寿光荣丰农业科技开发有限公司拖欠原告款项的行为不当，应承担清偿责任。原告主张逾期还款利息，以216300元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日，不超出法律规定，本院予以支持。被告寿光荣丰农业科技开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告寿光荣丰农业科技开发有限公司向原告苗西廉支付欠款216300元及利息（以216300元为基数，自2020年11月9日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告苗西廉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4544元，减半收取计2272元，诉讼保全费1620元，由被告寿光荣丰农业科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李洁 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8537号原告：张凤明，女，1976年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈旭颖，天津盈江律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子晔，天津盈江律师事务所实习律师。被告：赵伟，男，1970年7月15日出生，汉族，住天津市西青区。原告张凤明与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤明的委托诉讼代理人陈旭颖、徐子晔，被告赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款人民币68000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告原系情侣关系，被告于2018年12月10日，以做生意为由，向原告借款88000元并签订借款协议，定于2019年1月30日还款30000元，2019年7月30日被告再还款58000元。原告于2019年2月4日收到被告还款20000元（剩余部分68000元被告重新出具借条）。2019年7月26日，被告与原告再次书面达成还款协议，约定于2019年12月底还款38000元，剩余部分于2020年5月30日还清。被告至今也未偿还剩余的68000元，原告多次催办未果，无奈诉至贵院，望依法判如所请。赵伟辩称，我没有借原告的钱，我们从2018年4月份是分开的，打借条是被迫的，原告天天骚扰我打我电话，我另外的对象和父母都在，原告找不到我就打电话报警，还让我员工去我家里找我，让我打借条就没有事，也不允许我搞对象，我打了借条，我的员工还有我员工的对象都可以证明，原告没有给过我一分钱。原告是说我们分手时，原告信用卡所欠的费用。2016、2017年房贷都是我交的，还有原告儿子的保险也是我交的。2017年我开了搬家公司，公司写的原告名字，车写我的名字，2017年原告玩期货、股票赔了，让卖房，我和原告在我朋友处借了65000元，原告说卖了房就还，但是至今也没有还。卖房为了平贷，我找朋友借了23000元，还有信用卡里的18000元，另外还有原告卖房之后，正好我父亲病了，原告给了我8000元，给了我母亲1000元，过春节我父亲病逝，原告一分钱都没有给我，我找朋友借的，4月份原告从我那搬出去的，在这一年之间我的信用卡，原告都是在她的POS机上刷，但是都没有给我转。原告在和我处对象的这两年中最少花了我30万，不到40万。原告和我分手的时候外面的欠款不到22万元，现在全部都是落在我头上了，我已经还了大部分，现在还有1万多没有还。本院经审理认定事实如下：张凤明与赵伟原为情侣关系。2018年12月10日，赵伟出具借条一份，载明“今本人赵伟于2018年12月10日向张凤明借款人民币捌万捌仟元整（88000元）定于2019年1月30号还叁万元整（30000元），定于2019年7月30日还伍万捌仟元整（58000元），特立此证，以此为证”。2019年2月4日，赵伟给付张凤明20000元。2019年7月28日，赵伟出具欠条一份，载明“欠张凤明陆万捌仟元整，于2019年12月底还叁万捌仟元整，剩余叁万2020年5月30日还清”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，张凤明主张借款来源为自有资金及向其弟弟张远礼所借现金，后以现金方式出借给赵伟，赵伟不予认可，主张未收到借款，其出具的借条、欠条及给付张凤明的20000元均是被迫的，但未提供证据证明。双方均陈述2019年2月4日及2019年7月第二次打条时曾报过警。本院认为，赵伟主张未收到借款，其出具的借条、欠条及给付张凤明的20000元均是被迫的，但未提供证据证明，且赵伟两次出具欠款凭证，中间还有还款的事实，双方亦陈述曾两次报警，公安部门出警亦会对胁迫行为予以制止，故赵伟未收到借款而被迫出具借条的主张，明显违背常理，与事实不符，本院对赵伟的主张不予采信。赵伟出具的借条、欠条应视为其真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，其应承担还款义务，故本院对张凤明的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：被告赵伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张凤明借款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，保全费700元，全部由被告赵伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 南二〇二〇年十一月十三日书记员 崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8537号申请人：张凤明，女，1976年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：赵伟，男，1970年07月15日出生,住天津市西青区。原告张凤明与被告赵伟民间借贷纠纷一案，申请人张凤明于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵伟的银行存款在价值68000元以内予以冻结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵伟的银行存款68000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 南二〇二〇年九月二日书记员 崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初8527号申请人:湖南飞碟新材料有限责任公司长沙分公司，住所地：宁乡经开区城郊乡纸业园谐园南路1号（长沙恒宏纸业有限公司内）。负责人：陈小平。被申请人:营口力友内燃机零部件厂，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇莫屯村。法定代表人：周志功。申请人湖南飞碟新材料有限责任公司长沙分公司与被申请人营口力友内燃机零部件厂买卖合同纠纷一案，申请人湖南飞碟新材料有限责任公司长沙分公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人营口力友内燃机零部件厂的银行账户114179.88元。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人湖南飞碟新材料有限责任公司长沙分公司提供担保。本院经审查认为，申请人湖南飞碟新材料有限责任公司长沙分公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人营口力友内燃机零部件厂在营口融生农村商业银行股份有限公司熊岳支行账户为4369××××5706的银行存款114179.88元，冻结期限为一年。申请费1091元，由申请人湖南飞碟新材料有限责任公司长沙分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻荣杰二〇二〇年十一月九日书记员  文美婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8527号原告：湖南飞碟新材料有限责任公司长沙分公司,所在地湖南省宁乡经开区城郊乡纸业园谐园南路1号（长沙恒宏置业有限公司内）。负责人：陈小平。委托诉讼代理人：晏立春，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学知，湖南正强律师事务所律师。被告：营口力友内燃机零部件厂,所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇莫屯村。投资人：周志功。原告湖南飞碟新材料有限责任公司长沙分公司（以下简称飞碟新材料公司）与被告营口力友内燃机零部件厂（以下简称营口力友）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞碟新材料公司委托诉讼代理人刘学知到庭参加诉讼，被告营口力友经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款本金95885.27元；2、请求判令被告支付逾期付款造成的经济损失18294.61元（暂计算至2019年9月28日，要求计算至货款本金付清之日止），以上共计114179.88元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费等相关费用。事实与理由：被告营口力友向原告飞碟新材料公司购买一批铜铅材料。原告陆续向被告供应了铜铅材料。2018年原告与被告双方对账确认截止至2018年6月2日，被告尚欠原告95885.27元。截止至2019年8月止，被告尚欠原告货款本金95885.27元，逾期付款造成的经济损失18294.61元（暂计算至2019年9月28日，要求计算至货款本金付清之日止）。经原告多次催要，被告仍未支付，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告营口力友未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原被告是老熟人，2014年被告向原告发起申请要求购置一批铜铅材料，原告遂于2014年开始陆续向被告供应铜铅材料，截止到2018年4月30日，被告尚欠原告公司货款106398.27元，2018年6月2日被告公司回函表示被告方财务账数为105885.27元，付了承兑汇票31300052、30095907，票值壹万元整，尚余95885.27元未支付，原告方对此也予以认可，经多次催要，至今被告仍未向原告支付剩余货款。上述事实，有原告提交的增值税专用发票、应收帐款对帐通知单、营口订单及到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告营口力友向原告飞碟新材料公司发出欲购买货物的要约，原告收到要约后向被告提供了货物，原告与被告之间买卖合同关系成立。在合同履行过程中，双方对账尚有95885.27元未支付，依据相关规定原告要求被告支付货款95885.27元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求支付逾期付款造成的经济损失过高，本院酌定从2018年6月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准的1.5倍计算，从2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告营口力友内燃机零部件厂在本判决生效之日起5日内支付原告湖南飞碟新材料有限责任公司长沙分公司货款95885.27元；二、被告营口力友内燃机零部件厂在本判决生效之日起五日内支付原告湖南飞碟新材料有限责任公司长沙分公司逾期付款利息（以货款95885.27元为基数，从2018年6月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准的1.5倍计算，从2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算）；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告湖南飞碟新材料有限责任公司长沙分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2582元，减半收取1291元，保全费1091元，共计2382元，由原告湖南飞碟新材料有限责任公司长沙分公司负担190元，被告营口力友内燃机零部件厂负担2192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  喻荣杰二〇二〇年十二月一日书记员  文美婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初2142号原告：李某，女，汉族，1978年6月5日生，住新乡市，原告：周某1，男，汉族，2015年8月26日生，住址同上，法定代理人：李某，女，汉族，1978年6月5日生，住新乡市，二原告共同委托代理人：秦亚洁，河南殊尚律师事务所律师被告：周某2，男，汉族，2001年11月17日生，住新乡市，委托代理人：高兰花（系周某2母亲），女，汉族，1972年12月3日生，住新乡市，委托代理人：刘思远，河南宁璋律师事务所律师被告：游某，女，汉族，1937年2月6日生，住新乡市，委托代理人：周新顺（系游某儿子），男，汉族，1955年2月19日生，住新乡市，原告李某、周某1诉被告周某2、游某继承纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因原告李某、周某1申请房屋评估，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 ： 王 波审 判 员 ：李进智人民陪审员 ：万太山二〇二〇年十一月五日书 记 员 ：桑筱雅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10499号 原告:吴迪,女,汉族,1988年8月15日出生,住合肥市包河区。 被告:合肥奥申泓宸教育咨询有限公司,住所地合肥市包河区庐州大道**联投中心**商301，统一社会信用代码91340111MA2RXD06X8。 法定代表人：涂毕华，执行董事。 本院审理原告吴迪诉被告合肥奥申泓宸教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告吴迪于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴迪申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴迪撤回对被告合肥奥申泓宸教育咨询有限公司的起诉。 审判员  陈思远 二〇二〇年十一月二日 书记员  宁小姣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6903号原告：柴翠云，女，汉族，1967年11月3日出生，住青海省西宁市城中区。委托诉讼代理人：柴鸿运630104196301161015，系原告之兄。被告：李冬冬，男，汉族，1976年11月21日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。原告柴翠云与被告李冬冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于同年9月14日、11月5日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴鸿运、被告李冬冬及委托诉讼代理人荣晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退房屋并将位于商丘市梁园区新建路医药公司家属院北楼2单元5楼西户的房屋交还原告；2、依法判令被告给原告支付占有使用费12000元（自2020年1月1日起暂计算至2020年6月30日）自2020年7月1日至给原告交还房屋期间的房屋占有使用费仍按照2000元/月计付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告欲购买原告位于诉求1（无证小产权房），被告在给原告支付50000元的购房定金后，要求原告将房屋钥匙交给其保管并承诺未经原告同意，被告及他人均不得占有使用该房屋，并表示信息港款于春节后一次性付清。春节后，原告请求被告支付购房款，被告称因凑不够购房款，不再购买原告的房屋。原告在收回钥匙时，发现房屋已被被告占有使用。经协商，被告同意于2020年5月25日前给原告腾退房屋，否则以其位于商丘市梁园区新建路医药公司家属院北楼2单元5楼东户房屋（涉案房屋的对门）偿付原告。现被告即不按照协议约定时间给原告腾房，也不将其位于商丘市梁园区新建路医药公司家属院北楼2单元5楼东户房屋（涉案房屋的对门）偿付原告。为维护原告合法权益，请求法院决如所请。被告辩称：原被告主体均不适格，位于梁园区新建路医药公司家属院北楼2单元5楼西户的房屋所有人是原告及其丈夫共同所有，原告并不能单独提起诉讼及被告的名字是李冬冬非原告诉状中的李东，被告的个人信息存在错误。原告的起诉不真实，被告并不是要购买涉案房屋，也没有强行占有使用，被告是接受了原告丈夫的委托出售该房屋，当时原告丈夫告知房屋价款是33万元，后被告将房屋出售，将5万元定金转给了原告丈夫，被告愿意将剩余房款28万元支付给原告及其丈夫。争议焦点：1、原、被告主体是否适格。2、本案是委托合同还是房屋买卖合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事有进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交购房收据、退房协议、委托书、公证书和证人出庭证言，能够证明涉案房屋系原告所有，本院予以采信；对被告提交的证据材料及证人证言，效力较低，本院不予采信。依据庭审以及采信有有效证据，本院确认以下案件事实,原告柴翠云以其妹柴瑞云的名义于2000年以54843元购得位于商丘市梁园区新建路医药公司家属院北楼2单元5楼西户的房屋一套。2019年12月原告（甲方）、被告(乙方)双方达成口头房屋买卖协议：2020年5月23日，因乙方资金困难无力交付，乙方同意于2020年5月25日下午6时前返还甲方房屋；返还房屋时乙方保证将原有的家具、家电等一并给甲方交清，保持房屋清洁完整不得有损坏，否则照价赔偿；经甲方验收房屋符合房屋原有状况，乙方将房屋交付甲方；甲方收房后，将购房订金退还乙方（订金50000元）；如乙方不能按照协议执行，乙方自愿将商丘市梁园区新建路医药公司家属院北楼2单元5楼东户的房屋赔付甲方。同时查明，原告已于2019年12月收取被告房屋订金50000元，原告委托诉讼代理人柴鸿运系其兄，柴瑞云系其妹。原告之夫毛果清于2014年5月29日去世，祖艳明系柴瑞云之夫。本院认为，原、被告双方的房屋买卖合同基于涉案房屋系无证小产权房，双方房屋买卖合同无效。原、被告双方对涉案房屋买卖无效行为均存在过错。原告系涉案房屋财产所有人，被告没有理由和依据继续占有使用涉案房屋，故对原告主张被告腾退位于位于商丘市梁园区新建路医药公司家属院北楼2单元5楼西户的房屋并交还原告的请求，本院予以支持；对原告主张被告支付其涉案房屋占有使用费12000元（自2020年1月1日起暂计算至2020年6月30日止），自2020年7月1日至给原告交还房屋期间的房屋占有使用费仍按照2000元/月计付的请求，缺乏事实和法律依据。本院仅按照双方协议约定退房时间即2020年5月27日酌定按照1000元/月的标准至被告退还涉案房屋止，但应扣除被告已交付的订金50000元；不足部分由被告补交，超出部分由原告从订金50000元中退还。日费用：1000元÷30天，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决如下：一、被告李冬冬于本判决生效之日起十日内腾退位于位于商丘市梁园区新建路医药公司家属院北楼2单元5楼西户房屋并交还原告柴翠云。二、被告李冬冬按照1000元/月于2020年5月27日向原告支付占用使用涉案房屋费用至2020年6月30日166.67元；下余占用使用费自2020年7月1日至被告退还涉案房屋止（但应扣除被告已交付的订金50000元；不足部分由被告补交，超出部分由原告从订金50000元中退还）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年十一月五日书记员  邱豪杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10499号 原告：寇晓梅，女，1961年8月10日出生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区，现住安徽省军区。 委托诉讼代理人：刘晓军，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱华辉，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 被告:董先稳，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：章先芳，女，1974年10月10日出生，汉族，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：徐亮，安徽和源律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：谢媛媛，安徽和源律师事务所律师。 原告寇晓梅与被告董先稳、章先芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇晓梅及委托诉讼代理人刘晓军，被告董先稳、章先芳的委托诉讼代理人谢媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇晓梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金66万元人民币及利息92400元(利息自2019年12月29日以66万元为基数按照年利率24%暂算至2020年7月28日)，本息暂计752400元,款清息止；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年下半年，原告通过被告朋友孙栋介绍认识被告董先稳,此后被告董先稳自2015年初因经营“福照楼”需要资金周转向原告借款,原告自2015年上半年陆陆续续通过现金方式借给被告10万元整,并于2015年6月1日通过银行转账的方式借给被告40万元,月利息约定为两分,此后,被告也能按月支付利息,2016年6月30日被告向原告重新出具了借条一份,但是此后被告就不能及时足额向被告支付利息。2019年12月28日,原告经多次催要后,双方经结算被告向原告出具还款计划一份,确定截止2019年12月28日双方的借款本息转变为借款本金合计为66万元,但是被告此后仍是借故推托,不予偿还。被告董先稳、章先芳系夫妻关系,借款发生在婚姻关系存续期间,借款用于夫妻共同生产经营,故应为夫妻共同债务,应承担共同还款责任。 被告董先稳、章先芳共同辩称：原告并未实际借款50万元给董先稳，董先稳仅收到40万元的银行转账，且在2017年7月-2018年8月董先稳已经归还原告20万元的本金。章先芳对董先稳借款不知情，不应承担还款责任。 经审理查明：2015年6月1日，寇晓梅通过银行向董先稳账户转款40万元。2016年6月20日，董先稳出具一份借条，载明：今借到寇晓梅50万元，利息每月1万元，按季度付清。 自2017年7月5日至2019年5月10日，董先稳分六次合计转付寇晓梅23万元。 庭审中，寇晓梅、董先稳均确认董先稳欠付寇晓梅借款本金40万元、截至2019年5月10日的利息16万元。 另查明，董先稳与章先芳系夫妻关系。 上述事实，除双方当庭陈述外，还有寇晓梅提供的转账凭证、工资收入证明、工资单、借条、还款计划、银行流水，董先稳提供的银行转账单等证据佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，寇晓梅、董先稳经对账后，确认董先稳欠付寇晓梅借款本金40万元、截至2019年5月10日的利息16万元，对此应予认可，董先稳对前述借款本金及利息应承担继续还款责任。 关于2019年5月10日之后的利息，由于董先稳出具的借条载明“利息每月1万元”，故按照借款本金40万元核算的利息标准高于法律规定，现寇晓梅主张董先稳自2019年5月10日之后按月息2分计算利息，符合法律规定，应予支持。 关于案涉借款是否为夫妻共同债务问题，法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示除外。由于寇晓梅未提供董先稳借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，且章先芳对借款知情或事后追认等相关证据，故寇晓梅主张案涉借款为夫妻共同债务无事实依据，不予采信。章先芳辩称其不应承担还款责任，予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董先稳于本判决生效之日起十日内偿还原告寇晓梅借款本金400000元和截至2019年5月10日的利息160000元及此后利息（以400000元为基数，按月利率2%，自2019年5月11日计算至款清之日止）； 二、驳回原告寇晓梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5662元，财产保全费4520元，合计10182元，由原告寇晓梅负担962元，被告董先稳负担9220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  汪 觅 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6903号本院2020年11月5日对原告柴翠云与被告李冬冬房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫1402民初6903号民事判决书，文字上有笔误，应予以补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：判决书第5页判项：“二、被告李冬冬按照1000元/月于2020年5月27日向原告支付占用使用涉案房屋费用至2020年6月30日166.67元”补正为：“二、被告李冬冬按照1000元/月于2020年5月27日向原告支付占用使用涉案房屋费用至2020年6月30日1166.67元”。审判员  万雪山二〇二〇年十二月十四日书记员  邱豪杰
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初6635号原告：杨金童，男，1970年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：左希乐，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。被告：山东雷火丰新能源科技有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区金华路临沂盘古天地产业园3号楼，统一社会信用代码：91371301MA3FGOUUX6。法定代表人：刘猛，该公司经理。委托诉讼代理人：吴国强，男，1994年9月19日生，汉族，该公司职工，住山东省临沭县。被告：杨永凯，男，1982年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：李洪滨，男，1985年2月4日生，汉族，住临沂市兰山区。原告杨金童与被告李洪滨、杨永凯、山东雷火丰新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨金童及其委托诉讼代理人左希乐、被告山东雷火丰新能源科技有限公司的委托诉讼代理人吴国强、被告杨永凯到庭参加诉讼，被告李洪滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨金童向本院提出诉讼请求：请求依法调解或判令三被告支付原告剩余工程款项106120元及利息（从2018年9月28日起，按银行同期贷款利率，至履行完毕）。事实和理由：2018年1月原告承包被告位于平邑县中阳郑城50MW光伏发电综合楼工程，经李洪滨和杨永凯结算。总工程价款336120元，截止2019年2月4日被告已支付230000元，下欠106120元。经原告多次催要，被告未能结清，请求法院依法支持原告诉求。山东雷火丰新能源科技有限公司辩称，我公司只同意出50000元，其他不知道。杨永凯辩称，我与李洪滨均是雷火丰公司聘用的项目负责人，我们只是给雷火丰公司打工的，当时与原告签订的协议，也是个临时协议，是受公司的委托，现原告要求我与李洪滨承担他的施工费用，我们没有理由承担。李洪滨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨金童提交证据：证据1.身份证复印件1份，证实原告诉讼主体资格。证据2.建筑工程土建清工承包合同书1份，证实原告与三被告签订承包合同的事实。证据3.结算单1份，证实结算时间为2018年9月28日，并通过验收，总工程价款为336120元，已支付230000元，下欠106120元。证据4.原告个人银行账户交易明细1份，证明被告于2019年2月4日最后支付款项，金额为30000元，对方卡号为“刘猛”，并附言“综合楼部分工程款”，该30000元在已支付的230000元里。证据5.通话录音资料及光盘各1份，证实被告拖欠工程款的事实。证据6.保全费单据1份，证实原告保全被告财产花费保全费1020元、保单费300元。山东雷火丰新能源科技有限公司质证认为，不确定证据的真实性，无法发表质证意见。杨永凯质证认为，对证据的真实性无异议，合同书签订方就是雷火丰公司，我们只是项目负责人。杨永凯向本院提交证据：合同1份，证实原告承包的土建工程由山东雷火丰新能源科技有限公司发包，杨永凯与李洪滨只是项目负责人，代雷火丰公司在合同上签订的字。杨金童质证认为，对该合同的真实性无异议，但无法证实被告杨永凯所要证明的问题，即其与李洪滨是项目负责人。对于被告李洪滨和杨永凯是借用被告雷火丰公司资质，还是雷火丰公司分包人，还是项目负责人，从合同中无法证实。山东雷火丰新能源科技有限公司质证认为，合同是真实的，但公司与杨永凯是什么关系我不清楚，即不清楚他们是分包还是职工，需庭后回公司确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：山东雷火丰新能源科技有限公司与宁夏凯宏通信设备有限公司签订《35KV升压站内土建工程施工合同》，由山东雷火丰新能源科技有限公司承建“平邑中阳郑城50兆瓦太阳能光伏并网电站项目”。工期自2017年12月17日至2018年3月1日。工程内容为：110KV升压站内综合办公楼图纸内所有内容。2018年1月山东雷火丰新能源科技有限公司与杨金童签订《建筑工程土建清工承包合同书》，将其承建的平邑中阳郑城50兆瓦太阳能光伏发电综合楼工程，其土建部分，实行清工形式承包给杨金童。合同甲方由李洪滨和杨永凯签名。工程完工后，由李洪滨和杨永凯于2018年9月28日给杨金童出具结算单，结算总劳务费为336120元。被告方已支付工程款230000元，其中2018年4月22日刘猛在工地支付给杨金童50000元现金，2018年5月13日通过银行卡给杨金童打款150000元，2019年2月4日刘猛通过个人账户给杨金童打款30000元。2020年9月25日杨金童向本院提出申请，要求冻结杨永凯、李洪滨的银行存款10万元，本院作出（2020）鲁1326民初6635号民事裁定书，冻结了杨永凯、李洪滨的银行存款10万元，杨金童交纳保全费1020元，保险费300元。本院认为，杨金童以清工形式承包的平邑中阳郑城50兆瓦太阳能光伏发电综合楼工程土建部分系山东雷火丰新能源科技有限公司承包工程的一部分，已支付的工程款也系山东雷火丰新能源科技有限公司支付，可以确认杨金童是与山东雷火丰新能源科技有限公司形成的承包合同关系。涉案工程款已由李洪滨、杨永凯给杨金童进行了结算，下欠部分应由山东雷火丰新能源科技有限公司支付。山东雷火丰新能源科技有限公司在结算后未及时支付剩余工程款给杨金童造成一定的经济损失，杨金童请求山东雷火丰新能源科技有限公司自结算之日起支付迟延期间的利息，本院予以支持。杨永凯主张其与李洪滨系山东雷火丰新能源科技有限公司项目负责人，山东雷火丰新能源科技有限公司对此未予反驳，亦未提交证据证实双方系其他法律关系，因此涉案工程款不应由杨永凯和李洪滨承担。对依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：一、山东雷火丰新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付杨金童工程款106120元及利息（以106120元为基数，自2019年9月28日至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、保全费1020元，保险费300元，由山东雷火丰新能源科技有限公司负担；三、驳回杨金童的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，减半收取1211元，由山东雷火丰新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘**二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 晶
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5916号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，确认送达地址徐州市复兴南路128号法律服务中心10-11楼，指定代收人杨艳，联系电话18852******。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。被申请人：苗庆祥，男，1989年9月15日生，汉族，住沛县，联系。申请人南京银行股份有限公司与被申请人苗庆祥金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苗庆祥名下的银行存款67121.93元（开户行：莱商银行，账号：62×××55）或者查封被申请人苗庆祥名下的坐落于沛县东风西路香江花城61#-2-3203室，保全标的额不超过67121.93元，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苗庆祥名下的银行存款67121.93元（开户行：莱商银行，账号：62×××55）或者查封被申请人苗庆祥名下的坐落于沛县，保全标的额不超过67121.93元。案件申请费691元，由申请人南京银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年十一月九日书记员 崔朝宇
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初6635号申请人：杨金童，男，1970年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：李洪滨，男，1985年2月4日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：杨永凯，男，1982年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人杨金童与被申请人李洪滨、杨永凯建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人李洪滨、杨永凯的银行存款依法予以冻结，保全价值共计10万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李洪滨、杨永凯的银行存款共计10万元。案件受理费1020元，由杨金童预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年九月二十五日书记员  魏玉静
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初7885号 申请人：中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行，营业场所：惠州市鹅岭东路16号。 负责人：乔立志，行长。 委托诉讼代理人：邱伟霞，系广东达伦律师事务所律师。 被申请人：陈思宏，女，1987年5月10日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行与被申请人陈思宏金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行于2020年9月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人陈思宏名下位于惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道1号雅居乐白鹭湖峰会6栋02号房[产权证书号：粤房地项权证惠州字第1100258629号，建筑面积：378.10㎡]的房产，以上查封价值以人民币4500430.60元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币4500430.60元。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陈思宏名下位于惠州市惠城区雅居乐白鹭湖峰会6栋02号房[产权证书号：粤房地项权证惠州字第1100258629号，建筑面积：378.10㎡]的房产，以上查封价值以人民币4500430.60元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月二十一日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1748号本院于2020年11月2日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告郑洪财、郝永琴、丁万才、蔡淑坤、王洪国、野淑贤金融借款合同纠纷一案民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）黑0622民初1748号民事判决书中“菜淑坤”。补正为“蔡淑坤”。审判员  李佳音二〇二〇年十一月二日书记员  刘 函
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初4570号 原告：李奇远，男，1989年8月17日出生，汉族，住承德市承德县。 委托代理人李欣，河北承天律师事务所律师。 被告：承德陆合房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区武云桥商务楼综合楼111号房。 法定代表人王长平，职务总经理。 原告李奇远与被告承德陆合房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院提出保全申请，请求查封被告名下的位于承德市高新区，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法查封对被告名下的位于承德市高新区房屋。 被查封、冻结财产在查封期间不得买卖、过户、转移、毁损、抵押、赠与及另行设定其他他项权利。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  栾佳为 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初28188号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：李婷，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈等讷，重庆百君律师事务所律师。被告：董燕飞，女，汉族，1984年3月1日出生，住贵州省平坝县。原告重庆银行股份有限公司与被告董燕飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日登记立案，原告重庆银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年十一月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4570号 原告：李奇远，男，汉族，1989年8月17日出生，住承德市承德县。 委托诉讼代理人：李欣，河北承天律师事务所律师。 被告：承德陆合房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区武云桥商务综合楼111号房。 法定代表人：王长平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。 原告李奇远与被告承德陆合房地产开发有限公司（以下简称陆合公司）确认合同效力一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告李奇远的委托诉讼代理人李欣，被告陆合公司的委托诉讼代理人李亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李奇远向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法确认原被告签订的《认购协议》有效；2、请求判令被告与原告签订正式的商品房买卖合同并为原告办理备案登记手续；3、由被告承担本案的保全费、保函费、诉讼费。事实与理由：2017年3月20日，原告与被告签订《认购协议》，约定原告以贷款方式购买承德市，房屋价款为10000.00元／平，购房款总计1290800.00元，在签订《商品房买卖合同》后办理按揭贷款。协议签订后，原告向被告支付了300000.00元购房款，被告向原告开具了购房款收据。被告承诺同年与原告签订正式的商品房买卖合同并办理备案登记手续，但时至今日，被告仍未与原告签订商品房买卖合同。据此，原告特诉至贵院，请求贵院确认《认购协议》有效，并判令被告与原告签订正式的商品房买卖合同并办理备案登记手续。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.认购协议一份；2.银行交易明细清单一份；3.收据一张。1-3号证据共同拟证明原、被告出于双方真实意思表示签订认购协议，该协议合法有效。并且协议中约定被告应及时与原告签订正式的商品房买卖合同，但至今仍未办理。 被告陆合公司辩称，一、认可原被告签订的认购协议有效；二、根据认购协议的第三条，被告已经通知原告到被告处签订正式的商品房买卖合同，但原告一直未来办理，存在违约。 被告向本院提交如下证据：1.邮寄信息一份，由被告发出，签收人为原告。拟证明被告已通知原告签订正式合同，邮单上显示退回；2、2020年11月25日微信聊天截图一张，拟证明原告截屏在群里问询签订合同的事，原告对被告的通知已知悉。 经庭审质证，被告对原告提交的1-3号证据真实性均无异议，但不认可其证明目的；原告对被告提交的1-2号证据均不予认可，认为达不到其证明目的，即使被告已经通知原告，是通知交付全款与认购协议约定的按揭贷款不一致。 经庭审确认，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据；被告提交的1-2号证据不能达到其证明目的，本院不予确认。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告李奇远与被告承德陆合房地产开发有限公司就银行丽都住宅小区1号楼1-102室房屋签订《认购协议》，该协议由原告李奇远签字，承德陆合房地产开发有限公司盖章，符合合同成立形式要件。被告具备预售许可证，出售该房屋符合预售条件，故《认购协议》内容合法，且不违反法律、行政法规规定，依法成立并生效。认购协议载明，李奇远自愿认购承德陆合房地产开发有限公司开发的承德市银河丽都住宅小区7号楼1-102室，建筑面积129.08平方米，认购单价10000元/平方米，总价为1290800.00元。又载明，李奇远交纳认购金300000.00元，余款在签订正式《商品房买卖合同》时办理按揭贷款。 本院认为，原告主张被告与其签订正式的商品房买卖合同并为其办理商品房预售登记，本院经查明，原告与被告承德陆合房地产开发有限公司签订的《认购协议》合法有效，且被告作为商品房的销售方已经具备商品房预售许可证，故双方应按协议要求签订正式的商品房买卖合同。原告的诉请合法、有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告李奇远与被告承德陆合房地产开发有限公司于2017年3月20日就银河丽都住宅小区7号楼1-102室签订的《认购协议》合法有效。 二、被告承德陆合房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，与原告李奇远签订正式的商品房买卖合同。 三、驳回原告李奇远的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取后40.00元，保全费5000.00元，合计5040.00元，由被告承德陆合房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 丽 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条【合同成立时间】当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15366号原告：北京华盛源通科技有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇闵庄路19号-3。法定代表人：杨重山，总经理委托代理人：彭勃，北京首信（天津）律师事务所律师。被告：安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘峰。原告北京华盛源通科技有限公司（以下简称：华盛公司）与被告安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司（以下简称：安弗森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告华盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令安弗森公司给付华盛公司88800元人民币；2.安弗森公司承担逾期付款违约金44400元；3.上述两项共计133200元；4.由安弗森公司承担诉讼费用。其事实与理由为：2015年5月21日，华盛公司与安弗森公司签订一份北京华盛源通电机对拖试验合架销售合同。合同约定由华盛公司销售给安弗森公司电机对拖试验台架，总费用888000元，并约定合同签订后十日内款40%,调试前支付40%,验收后支付10%,设备验收后一年内支付质保金10%。2017年6月13日，安弗森公司签署验收单，设备验收完毕。安弗森公司付款时间为：2015年12月10日付40%款35520元：2016年4月22日付40%款355200元：2017年11月9日付10%款88800元，安弗森公司应于收后2018年6月13日前支付质保金10%款88800元，但安弗森公司经多次催要后至今未付。安弗森公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应当将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。其事实与理由为：本案华盛公司诉请系要求安弗森公司履行金钱给付义务，接受货币一方住所地应为合同履行地，华盛公司应向合同履行地提起诉讼。安弗森公司特根据我国《民事诉讼法》第一百二十七条，向贵院提出管辖权异议，望贵院依法将案件移送至北京市海淀区人民法院，或直接驳回起诉。。本院经审查认为：华盛公司与安弗森公司于2015年5月21日签订的《北京华盛源通电机对拖试验合架销售合同》第九条约定：凡有关执行合同所发生的一切争议，双方须通过友好协商解决，协商不成的，应向北京人民法院提起诉讼。费用由败诉方承担。该表述属于约定不明，约定条款无效。本案应该按照法定管辖处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，华盛公司住所地位于北京市北京经济技术开发区，属本院辖区，本院对本案具有管辖权。安弗森公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、之规定，裁定如下：驳回被告安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费七十元，由被告安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵雪二〇二〇年十一月四日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15366号原告：北京华盛源通科技有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇闵庄路**-3。法定代表人：杨重山，总经理。委托诉讼代理人：彭勃，北京首信（天津）律师事务所律师。被告：安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区法定代表人：刘峰，执行董事兼经理。原告北京华盛源通科技有限公司（以下简称：华盛公司）与被告安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司（以下简称：安弗森公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托诉讼代理人彭勃到庭参加了诉讼，被告安弗森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令安弗森公司给付华盛公司88800元；2.安弗森公司承担逾期付款违约金44400元，上述两项共计133200元；3.由安弗森公司承担诉讼费用。事实及理由：2015年5月21日，华盛公司与安弗森公司签订一份北京华盛源通电机对拖试验合架销售合同。合同约定由华盛公司销售给安弗森公司电机对拖试验台架，总费用888000元，并约定合同签订后十日内款40%,调试前支付40%,验收后支付10%,设备验收后一年内支付质保金10%。2017年6月13日，安弗森公司签署验收单，设备验收完毕。安弗森公司付款时间为：2015年12月10日付40%款35520元、2016年4月22日付40%款355200元、2017年11月9日付10%款88800元，安弗森公司应于收后2018年6月13日前支付质保金10%款88800元，但安弗森公司经多次催要后至今未付。安弗森公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。根据华盛公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，华盛公司（乙方）与安弗森公司（甲方）签订《北京华盛源通电机对拖试验台架销售合同》，约定：甲方向乙方购买电机对拖台架，供货总金额为888000元。具备调试条件：收到首批货款后三个月内。安装、调试、培训完成：收到调试货款后一个月内。付款方式：合同签订后10日内甲方支付乙方合同总额的40%预付款（355200元）；调试前，乙方要提前7个工作日内通知甲方已经具备调试条件，甲方在5个工作日内向乙方支付合同总额的40%(355200元）;验收后10日内甲方支付乙方合同总额的10%验收款（88800元）；设备验收后一年内甲方支付乙方质保金合同总额的10%(88800元）。产品质保及售后服务：设备质保期为一年，质保期内，如设备出现非人为原因损坏，乙方免费为甲方进行设备维修。违约责任：依据中华人民共和国《合同法》的规定。乙方迟交货物，每日按货值千分之一支付赔偿金，累计不超过5%。交货逾期45天，甲方有权取消购买合同。因甲方原因未按本合同付款方式支付货款，甲方每日按货款千分之一支付赔偿金给乙方，但违约金总值不超过货款总额的5%。合同尾部盖有安弗森公司及华盛公司的公章。华盛公司向本院提交设备验收单，用以证明涉案设备已经验收完毕，该设备验收单显示设备及其配件资料均齐全，设备开电正常、设备安装正常运行、同意设备通过现场验收，华盛公司称该验收单上的签字人系安弗森公司的工程师。该设备验收单系复印件，华盛公司称当时华盛公司的工程师去设备现场时安弗森公司的工程师所签，华盛公司的工程师拍的照片，安弗森公司一直没有把原件给华盛公司。根据华盛公司提交的证据银行转账记录，2015年12月10日安弗森公司向华盛公司支付355200元，2016年4月22日安弗森公司向华盛公司支付355200元，2017年11月9日安弗森公司向华盛公司支付88800元。华盛公司称上述三笔款项均系安弗森公司支付的涉案合同款，目前已经支付完毕全部价款的90%，剩余10%的质保金没有支付。华盛公司向本院提交证据发票，用以证明其已向安弗森公司开具总额为799200元的发票。上述事实，有华盛公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，安弗森公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。华盛公司与安弗森公司之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，该合同合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。关于华盛公司要求安弗森公司支付质保金的诉讼请求，华盛公司虽未能提交设备验收单的原件，但其就复印件的来源进行了合理说明。同时，华盛公司陈述安弗森公司向其付款已达90%，而双方签订的合同明确约定“验收后10日内甲方支付乙方合同总额的10%验收款”，而安弗森公司已支付的款项中包含该部分10%的验收款，故综合上述情况，考虑安弗森公司向华盛公司的付款情况、华盛公司向安弗森公司开具的相关发票，形成完整证据链条，无相反证据推翻，本院对该设备验收单予以采信，该设备验收单载明安弗森公司已于2017年6月13日对涉案设备进行验收，根据双方合同的约定安弗森公司应在设备验收后1年内支付华盛公司合同总额10%的质保金，现质保期已满，故对华盛公司要求安弗森公司支付质保金88800元的诉讼请求，本院予以支持。对华盛公司关于违约金的诉讼请求，华盛公司并未举证证明其损失，本院综合考虑双方合同履行程度、违约情节、以实际损失为基础，酌情将违约金调整为未付款总额的30%即26640元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司于本判决生效后十日内支付北京华盛源通科技有限公司质保金88800元；二、安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司于本判决生效后十日内支付北京华盛源通科技有限公司违约金26640元；三、驳回北京华盛源通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由北京华盛源通科技有限公司负担198元（已交纳）；由安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司负担1284元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年十二月十八日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓