wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初1013号原告：殷根，男，1967年3月12日生，汉族，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：王金粉，江苏瑞信律师事务所律师。被告：唐以留，男，1975年11月17日生，汉族，住盐城市盐都区。被告：刘德霞，女，1974年9月21日生，汉族，住址同上。原告殷根与被告唐以留、刘德霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告殷根及其委托诉讼代理人王金粉到庭参加诉讼，被告唐以留、刘德霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷根向本院提出诉讼请求：1、被告共同归还借款40000元，并从诉讼之日起按银行贷款利率承担利息至实际付款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐以留为了家庭生活需要向原告借款，2011年3月3日、2011年6月30日分别向原告借到人民币20000元，合计40000元，被告唐以留分别出具了借条。后经多次催要，被告承诺2019年支付，但是被告没有实际履行。被告唐以留和被告刘德霞是夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间，虽然借条是被告唐以留出具的，但是所借款项是用于被告家庭生活，属于夫妻共同债务，被告刘德霞应当承担共同还款的责任。被告未支付借款的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法判如诉请。被告唐以留、刘德霞均未答辩。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：唐以留、刘德霞原系夫妻关系，双方于2014年3月26日登记离婚。2011年3月3日，唐以留出具借条一份，载明：“今借到殷根人民币贰万元整（¥20000）。”2011年6月30日，唐以留又出具借条一份，载明：“今借到殷根人民币贰万元整（¥20000）。”上述借条出具后，唐以留未偿还任何款项。另查明，盐城市盐都区人民法院于2015年12月24日立案受理了案外人起诉唐以留、刘德霞民间借贷纠纷一案，并作出（2015）都民初字第02441号民事判决书，认定唐以留分别于2011年9月29日、2013年4月23日向案外人借款30000元、220000元。以上事实，有原告提交的借条、判决书及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告唐以留向原告出具借条，双方之间建立民间借贷法律关系，原、被告之间的借贷往来系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告唐以留借款后，应当依约还款，故原告要求被告唐以留偿还借款本金40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，本院依法支持自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算的利息。关于原告要求被告刘德霞共同还款的请求。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张案涉借款用于家庭日常生活系夫妻共同债务，但该借条上没有被告刘德霞的签字，事后也没有得到刘德霞的追认，现有证据不能证明刘德霞知晓案涉债务并予以认可。案涉借款金额虽不庞大，但原告在4个月不到的时间内向被告借款达40000元，超过一半家庭的日常支出所需。同时，根据其他生效判决查明的事实，被告唐以留在2011年9月29日还向案外人借款30000元，另还负有其他数额不小的债务。综上，案涉借款用于家庭日常生活的证据不足，难以认定为夫妻共同债务，对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐以留应于本判决生效之日起十日内偿还原告殷根借款本金40000元，并承担以40000元本金为基数自2020年6月1日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算的利息；二、驳回原告殷根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告唐以留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  卞仁彪人民陪审员  丁爱松人民陪审员  郭晓进二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  邓 成书 记 员  缪佳妮附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初10523号 申请人：赵园园，女，1980年9月10日出生，汉族，住皖宿州市埇桥区。 被申请人：王贞，女，1964年10月14日出生，汉族，住皖宿州市埇桥区。 申请人赵园园与被申请人王贞民间借贷纠纷一案，申请人赵园园向本院申请财产保全，请求对被申请人王贞在金融机构的存款70500元（含微信及支付宝账户）予以冻结。申请人赵园园以投保中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司的诉讼财产保全责任保险（保单号：110082003940016）作为担保。 本院经审查认为，申请人赵园园的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、对被申请人王贞在金融机构的存款70500元（含微信及支付宝账户）予以冻结，期限为一年。 二、申请人赵园园以投保中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司的诉讼财产保全责任保险（保单号：110082003940016）作为担保。 冻结期限届满前需继续冻结的，应在届满十日前向本院提出书面申请，逾期则视为放弃相应的权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 赵 慧 二〇二〇年十一月九日 书记员 韩艺隽
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1013号原告:殷根，男，汉族，1967年3月12日生，住所地盐城市经济开发区。被告1:唐以留，男，汉族，1975年11月15日生，住所地盐都区。被告2刘德霞，女，汉族，1974年9月21日生，住所地盐都区。本院在审理原告殷根与被告唐以留、刘德霞民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月1日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卞仁彪人民陪审员  丁爱松人民陪审员  郭晓进二〇二〇年九月一日书 记 员  姜 露
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初10523号 原告：赵园园，女，1980年9月10日出生，汉族，住皖宿州市埇桥区。 被告：王贞，女，1964年10月14日出生，汉族，住皖宿州市埇桥区。 原告赵园园与被告王贞民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵园园、被告王贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵园园向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款70500元并支付法定利息。2.被告承担此次诉讼全部费用。事实与理由：于2015年5-7月间被告向原告借款17150元,用胡素英打官司,约定月息3分。2016年7月份被告又借6000元,同样用于胡素英打官司,月息3分。被告借款后一直未付利息,也未归还本金。原告要求被条告还本付息,经结算,2019年6月30日被告出具借一份,被告承诺以往借款本息算作本金70500元,并继续使用月息3分不变。证明人胡素英在场并签字证明。后,原告需用款,多次要求被告偿还,被告拒不偿还。 被告王贞辩称，借款17150元和6000元是事实，不是70500元。 经本院审理认定事实如下：原告赵园园与被告王贞系朋友关系，被告王贞因急需用钱，于2015年5月向原告借款17150元，于2016年7月借款原告6000元，后被告一直未偿还原告借款，原告找到被告王贞要求还款，被告王贞于2019年6月30日给原告出具借条一份，经过结算本金及利息，借条载明合计共有本金70500元。另有证明人胡素英签字证明。被告一直未偿还该款，原告提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及利息的合同。本案被告向原告借款合计23150元，事实清楚，有原告的陈述及被告出具的借条为证，本院对于借款事实的发生予以确认。债务应当清偿，对于上述借款23150元，被告应当偿还。对于双方于2019年6月30日结算本金70500元，经庭审调查，原告称系按照双方约定利息3分计算至2019年6月30日的利息加上借款本金23150元得出的数额，本院认为双方结算时约定利息超出法律规定，依法参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、限被告王贞于本判决生效后十日内偿还原告赵园园借款本金17150元及利息（自2015年5月31日起以借款17150元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清为止）。 二、限被告王贞于本判决生效后十日内偿还原告赵园园借款本金6000元及利息（自2016年7月30日起以借款6000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清为止）。 三、驳回原告赵园园的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元，财产保全费725元，由被告王贞负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 韩艺隽
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8278号 申请人：寇兴江，男，1963年11月20日出生，汉族，寿光市。 被申请人：杨永吉，男，1975年12月22日出生，汉族，住寿光市建设局北院宿舍区。 本院在审理申请人寇兴江诉被申请人杨永吉民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款25000元或查封其等值财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨永吉银行账户存款25000元或查封其等值财产。 案件申请费270元，由申请人寇兴江预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初8278号 原告：寇兴江，男，1963年11月20日出生，汉族，住寿光市。 被告：杨永吉，男，1975年12月22日出生，汉族，住寿光市建设局北院宿舍区。 原告寇兴江诉被告杨永吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇兴江到庭参加诉讼，被告杨永吉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇兴江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月4日向原告借现金20000元，并承诺于2019年7月1日前还清（由被告出具的借条一份为证），借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 杨永吉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告从原告处借现金20000元，并为原告出具借条一份，约定于2019年7月1日之前偿还借款。该借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告出具的借条向被告追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，本院确定被告自借款到期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日。被告杨永吉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关的诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永吉于本判决生效之日起十日内返还原告寇兴江借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2019年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费270元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李云升 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  张琰琰
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初2405号   原告：郭某，男，汉族，1971年5月13日生，现住晋城市。   委托诉讼代理人：赵某，山西瀛润律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜某，山西瀛润律师事务所律师。   被告：张某，男，汉族，1968年11月21日生，现住晋城市。   原告郭某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 焦 炜   人民陪审员 姬燕花   人民陪审员 杨淑芳     二〇二〇年十一月五日   法官 助理 朱 燕   书 记 员 张 宁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11685号申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842217994C，住所地江阴市人民中路**。负责人：梁柱，该支行行长。被申请人：江阴永利新型包装材料有限公司，统一社会信用代码913202815571497262，住，住所地江阴市华士镇环南路**/div>法定代表人：赵红艳。被申请人：江苏海达科技集团有限公司，统一社会信用代码91320281788858888R，住所地，住所地江阴市华士镇环南路**iv>法定代表人：徐友才。被申请人：江阴盛通铝业有限公司，统一社会信用代码913202817910605510，住所地江阴市华，住所地江阴市华士镇勤丰路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐满才。被申请人：江苏鼎飞铝业科技有限公司，统一社会信用代码913202816821928033，住所地江阴市华士镇勤，住所地江阴市华士镇勤丰村高速公路南首 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张正。被申请人：徐友才，男，1956年10月28日生，住江阴市。被申请人：胡秀珍，女，1973年3月16日生，住所地江阴市。申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行与被申请人江阴永利新型包装材料有限公司、江苏海达科技集团有限公司、江阴盛通铝业有限公司、江苏鼎飞铝业科技有限公司、徐友才、胡秀珍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴永利新型包装材料有限公司、江苏海达科技集团有限公司、江阴盛通铝业有限公司、江苏鼎飞铝业科技有限公司、徐友才、胡秀珍的银行存款2500万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴永利新型包装材料有限公司、江苏海达科技集团有限公司、江阴盛通铝业有限公司、江苏鼎飞铝业科技有限公司、徐友才、胡秀珍的银行存款2500万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包 彬人民陪审员  顾羽鸣人民陪审员  杨群芳二〇二〇年十一月五日书记员唐蕴
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2374号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司（原碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司、原广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司），住所地广东省肇庆高要区城区（象山区），统一社会信用代码914×××××××××××G。负责人：彭定博，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗佩卿，该公司职员。委托诉讼代理人：陈晓颖，该公司职员。被告：梁志峰，男，1968年1月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××××××××，公民身份号码442×××××********。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司（以下简称碧桂园公司）诉被告梁志峰物业服务合同纠纷一案，本院2020年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人罗佩卿、被告梁志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2012年1月1日至2020年8月9日物业服务费17721.15元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了高要市碧颐房地产开发有限公司开发的肇庆碧桂园山湖城××商铺。原、被告于2011年7月18日签订《肇庆碧桂园•山湖城前期物业服务协议》，该协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按月向原告缴纳物业服务费每月172.05元。被告从2012年1月1日至2020年8月9日欠物业服务费17721.15元，原告多次催收无效，特向法院起诉。被告梁志峰辨称，案涉商铺不具备交楼条件，我至今没有收到开发商的收楼通知，案涉商铺至今没有交付给我，原告碧桂园公司无权收取我物业服务费。本院认为，2011年7月18日，梁志峰与高要市碧颐房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定：梁志峰购买由高要市碧颐房地产开发有限公司开发的肇庆碧桂园•山湖城××商铺（预售），建筑面积为57.35平方米；买受人在签订本合同时，应与出卖人或其委托的物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》；出卖人应当在2011年12月30日前将经验收合格商品房交付买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。同日，广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司与梁志峰签订《肇庆碧桂园•山湖城商铺前期物业服务协议》，约定梁志峰已购买的肇庆碧桂园•山湖城××商铺，由碧桂园公司提供物业管理服务，梁志峰应自该商铺交付之日起按该物业建筑面积57.35㎡、每月3元/㎡交纳物业服务费172.05元。因原告碧桂园公司不是上述《商品房买卖合同》的当事人，其公司2017年10月22日向梁志峰邮寄《收楼通知书》，不具有“收楼通知”的效力；原告碧桂园公司没有证据证明开发商已经将案涉商铺交付给了梁志峰；其在本案依《肇庆碧桂园•山湖城商铺前期物业服务协议》约定诉请梁志峰交纳物业服务费，理据不足，依法应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用的解释》九十条、第二百七十一条规定，判决如下：驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司的诉讼请求。案件受理费122元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司负担。本判决为终审判决。审判员  林国良二〇二〇年十一月四日书记员  何婉莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2374号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司（原碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司、原广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司），住所地广东省肇庆高要区城区（象山区），统一社会信用代码914×××××××××××G。负责人：彭定博，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗佩卿，该公司职员。委托诉讼代理人：陈晓颖，该公司职员。被告：梁志峰，男，1968年1月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××9。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司（以下简称碧桂园公司）诉被告梁志峰物业服务合同纠纷一案，本院2020年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人罗佩卿、被告梁志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2012年1月1日至2020年8月9日物业服务费17721.15元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了高要市碧颐房地产开发有限公司开发的肇庆碧桂园山湖城××商铺。原、被告于2011年7月18日签订《肇庆碧桂园•山湖城前期物业服务协议》，该协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按月向原告缴纳物业服务费每月172.05元。被告从2012年1月1日至2020年8月9日欠物业服务费17721.15元，原告多次催收无效，特向法院起诉。被告梁志峰辨称，案涉商铺不具备交楼条件，我至今没有收到开发商的收楼通知，案涉商铺至今没有交付给我，原告碧桂园公司无权收取我物业服务费。本院认为，2011年7月18日，梁志峰与高要市碧颐房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定：梁志峰购买由高要市碧颐房地产开发有限公司开发的肇庆碧桂园•山湖城××商铺（预售），建筑面积为57.35平方米；买受人在签订本合同时，应与出卖人或其委托的物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》；出卖人应当在2011年12月30日前将经验收合格商品房交付买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。同日，广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司与梁志峰签订《肇庆碧桂园•山湖城商铺前期物业服务协议》，约定梁志峰已购买的肇庆碧桂园•山湖城××商铺，由碧桂园公司提供物业管理服务，梁志峰应自该商铺交付之日起按该物业建筑面积57.35㎡、每月3元/㎡交纳物业服务费172.05元。因原告碧桂园公司不是上述《商品房买卖合同》的当事人，其公司2017年10月22日向梁志峰邮寄《收楼通知书》，不具有“收楼通知”的效力；原告碧桂园公司没有证据证明开发商已经将案涉商铺交付给了梁志峰；其在本案依《肇庆碧桂园•山湖城商铺前期物业服务协议》约定诉请梁志峰交纳物业服务费，理据不足，依法应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用的解释》九十条、第二百七十一条规定，判决如下：驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司的诉讼请求。案件受理费122元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司负担。本判决为终审判决。审判员  林国良二〇二〇年十一月四日书记员  何婉莹
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初6179号原告：蒋涛，男，1978年7月1日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：高华委，男，1979年11月11日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王朝军，男，1978年6月24日生，汉族，住安徽省临泉县。本院适用简易程序立案受理的原告蒋涛与被告高华委、王朝军民间借贷纠纷一案，因被告高华委、王朝军下落不明，联系不到，需将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告蒋涛与被告高华委、王朝军民间借贷纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  马吉中人民陪审员  顾东杰人民陪审员  闫兴丽二〇二〇年十一月九日书 记 员  李家俊
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初6179号 原告：蒋涛，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：高华委，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省。 被告：王朝军，男，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告蒋涛与被告高华委、王朝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋涛到庭参加诉讼，被告高华委、王朝军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋涛向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20000元及利息6400元，合计26400元。（利息按2%，计16个月）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因装修门面资金不足，于2019年3月9日向我借款20000元，经我多次催要被告给我出具借条一张，并向原告出具借条一份，该款经原告多次催要未果。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告高华委、王朝军未答辩，亦未提供证据材料。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，被告高华委、王朝军因装修门面向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到蒋涛人民币（贰万元整）20000.00元，用途装修门面，银行转账6217788363907635191农村信用社，借款人：王朝军3421221978××××××××，高华委，2019年3月9日”后该款经原告多次催要，被告一直未还。原告诉至本院，请求支持诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。被告高华委、王朝军欠原告蒋涛借款20000元，由被告高华委、王朝军出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉称利息按月利息2%计息，因未提供相关证据证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告高华委、王朝军于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋涛借款20000元； 二、驳回原告蒋涛其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告高华委、王朝军负担300元，原告蒋涛负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马吉中 人民陪审员  顾东杰 人民陪审员  闫兴丽 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李家俊 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2564号原告：张银华，女，1971年10月01日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。被告：朱永康，男，1951年2月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：朱亚文，女，1998年7月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：邓春香（朱亚文母亲，特别授权），女，1961年2月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告张银华与被告朱永康、朱亚文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜安国人民陪审员  李 云人民陪审员  徐 政二〇二〇年九月八日法官 助理  朱丹丹书 记 员  王 霞
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初2799号 申请人：伍忠勇，男，1973年1月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被申请人：孙永旺，男，1988年7月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。 申请人伍忠勇与被申请人孙永旺民间借贷纠纷一案，申请人伍忠勇于2020年9月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人孙永旺的银行存款105000元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人伍忠勇的申请符合法律的规定，且提供了担保人株洲市天立房地产开发有限公司名下位于株洲市荷塘区的地下车库32/-201（房屋所有权证号：株房权证株字第××××号）进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人孙永旺所有的银行存款105000元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。 二、对担保人提供保全担保的财产，即担保人株洲市天立房地产开发有限公司名下位于株洲市荷塘区的地下车库32/-201（房屋所有权证号：株房权证株字第××××号）予以查封。 本案保全申请费1045元，由申请人伍忠勇预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴  辉 二〇二〇年九月四日 实习法官助理 郭娟 书 记 员 胡 露 雨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19288号原告：张洁，女，1967年8月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐娜，北京威诺律师事务所律师。被告：倪愿忠，男，1983年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔盟五原县。原告张洁与被告倪愿忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。张洁向本院提出诉讼请求：1.判令倪愿忠给付张洁货款102250元以及自2018年1月11日起至实际支付之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.判令倪愿忠承担本案诉讼费、律师费及其他合理性支出。事实和理由：倪愿忠经营多家店铺，销售鞋类等商品。倪愿忠在2014年2月份至2017年5月份期间一直从张洁处采购鞋类商品。截至2017年10月14日，张洁和倪愿忠经最终对账签署书面对账单，确认倪愿忠拖欠张洁货款265549元，同时约定自2017年10月至2018年1月10日期间还清。至2018年12月5日，倪愿忠向张洁支付货款163299元，剩余货款102250元至今未付。为维护合法权益，张洁诉至法院。倪愿忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，倪愿忠与张洁没有约定管辖法院，倪愿忠住所地位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十八条之规定，请求将本案应当移送至内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案中，张洁与倪愿忠未约定管辖法院，张洁主张倪愿忠向其归还货款，故张洁系货币接收方，张洁所在地为合同履行地。因张洁向本院提交了佟馨家园南里社区居委会出具的居住证明，该居住证明可以证明张洁住所地位于北京市黄村镇佟馨家园D区8号楼2单元602，故本院对本案具有管辖权。倪愿忠的管辖异议申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回倪愿忠对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由倪愿忠负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘航
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19288号原告：张洁，女，1967年8月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐娜，北京威诺律师事务所律师。被告：倪愿忠，男，1983年9月3日出生，汉族，住内蒙古五原县。原告张洁诉被告倪愿忠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁的委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼，被告倪愿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洁向本院提出诉讼请求：1.判令倪愿忠向张洁支付拖欠的货款102250元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2018年1月11日起计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费由倪愿忠承担。事实与理由：2014年2月至2017年5月期间，倪愿忠从张洁处采购鞋类产品。2017年10月14日，张洁和倪愿忠对账并签署书面对账单，确认倪愿忠拖欠张洁货款共计265549元，同时约定自2017年10月至2018年1月10日期间，将拖欠的货款全部付清。直至2018年12月5日，倪愿忠向张洁共计支付货款163299元，剩余102250元至今未付。为维护合法权益，张洁提起本案诉讼。倪愿忠辩称，认可张洁起诉的欠付货款的金额，但不同意支付利息。目前倪愿忠没有支付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月份至2017年5月份，张洁向倪愿忠供应鞋类商品。2017年10月14日，张洁与倪愿忠进行对账并签订《对账单》。《对账单》载明：“张洁借给倪愿忠总计货款人民币265549元。”落款借款人处有倪愿忠的签名，落款日期为2017年10月14日。倪愿忠在《对账单》下半部分书写“从10月开始，到2018.1.10日每月排款，直到清帐。”庭审中，张洁与倪愿忠均认可上述《对账单》约定的还款期间为2017年10月至2018年1月10日。自2017年10月至2018年12月，倪愿忠陆续向张洁还款，还款金额合计163299元。2018年12月份之后，倪愿忠未再向张洁还款。本院认为，张洁向倪愿忠供应货物，双方建立了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行。张洁与倪愿忠共同签署《对账单》确定倪愿忠应于2018年1月10日前还清货款265549元。现倪愿忠已还款163299元，尚欠货款102250元。故张洁关于倪愿忠支付货款102250元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的利率标准，自2018年1月11日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：倪愿忠于本判决生效之日起十日内向张洁支付货款102250元及利息（利息以102250元为基数分两段计算，自二〇一八年一月十一日至二〇一九年八月十九日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由倪愿忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘航
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2739号 原告：荣盛房地产发展股份有限公司。 住所地：廊坊经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，公司董事长。 委托诉讼代理人：闫逸祥，河北乾翔律师事务所律师。 被告：李超，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县。 原告荣盛房地产发展股份有限公司与被告李超追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛房地产发展股份有限公司委托诉讼代理人闫逸祥到庭参加诉讼，被告李超经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告荣盛房地产发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告向中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行承担的保证债务64179.46元，并以上述金额为基数自2020年9月25日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失;2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF20140829023)，约定由被告李超以贷款方式购买原告出售的河北省廊坊市香河县潮白半岛一期1号楼2-601号房屋。被告付款方式为银行按揭贷款，首付款为189585元，按揭贷款420000元。2014年12月23日，原告荣盛房地产发展股份有限公司（保证人）、被告李超（借款人、抵押人）与中国农业银行股份有限公司银广支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定原告为被告的上述借款行为提供阶段性保证。在上述借款协议履行过程中被告自2019年1月18日始未能偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任。 原告认为，被告李超作为债务人逾期未偿还银行贷款，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿，特诉至法院，望依法判如所请。 被告李超未答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年9月19日，原告荣盛房地产发展股份有限公司与被告李超签订《商品房买卖合同》,被告以贷款方式购买原告出售的河北省廊坊市香河县潮白半岛一期1号楼2单元601号房屋一套，被告付款方式为银行按揭贷款，首付款为189585元，按揭贷款420000元。2014年12月23日，原告荣盛房地产发展股份有限公司、被告李超与中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行签订《个人购房担保借款合同》，被告自中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行贷款420000元用于支付原告购房款项，原告为被告的上述借款提供阶段性连带保证。自2019年1月18日至2020年9月24日，被告未按时偿还该楼房按揭贷款本息，原告代被告偿还房屋贷款本金及利息共计64179.46元。上述款项被告未给付原告。 上述事实有原告陈述及《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、银行扣款明细等证据予以证实。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告与中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，本院予以确认。银行及原告按照约定向被告提供了住房贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式履行还款义务。因被告未按时偿还借款，从而导致原告履行了担保义务，代被告偿还到期债务，致使原告的利益受损。故此，原告要求被告偿还担保债务64179.46元并支付代为偿还贷款本息资金占用期间的利息（利息以64179.46元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月25日起计算至款项付清日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李超于判决生效后3日内给付原告荣盛房地产发展股份有限公司代为偿还的房屋贷款本息人民币64179.46元并支付资金占用期间利息（利息以64179.46元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月25日起计算至款项付清日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404.49元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 利 人民陪审员  许晓辉 人民陪审员  王 荟 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王新旭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3407、3408号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市××××××××××××，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：于定成等人（被告信息详见附表1）。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与各案被告信用卡纠纷二案。本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行委托诉讼代理人邓琼妹到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令各案被告立即支付信用卡拖欠透支本金以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，详见附表1）；2.判令各案被告立即支付计至全部欠款清偿之日止的逾期还款违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算，详见附表1）；3.判令各案被告立即支付费用（详见附表1）。4.判令各案被告承担本案等全部诉讼费用（详见附表2）。事实和理由：各案被告向农行珠海分行申请办理信用卡（卡号详见附表1）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中各案被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》约定“乙方如未能按期偿还不符合免息条件的交易款项的，应支付自银行记账日起的利息；乙方使用授信额度转账或预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。各案被告的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行为各案被告办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号详见附表1）。各案被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，各案被告仍未完全清偿。各案被告持卡消费逾期还款（详见附表1）已构成违约，农行珠海分行向各案被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。各案被告未作答辩。农行珠海分行就所述各案被告未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对各案被告的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述各案被告欠款的事实予以确认。本院认为，各案被告向农行珠海分行申请办理信用卡，农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。农行珠海分行依约为各案被告办理信用卡并提供相应的服务，各案被告透支后没有按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而农行珠海分行公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”的行为仅属于单方行为，在未有其他相关约定的情况下不能视为其已与各案被告对违约金的收取另行达成了协议，农行珠海分行请求计收违约金不符合上述通知规定，对其该项请求本院不予支持,其他诉请，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、各案被告于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金、各项费用及暂计利息（具体金额详见附表2）；二、各案被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自暂计日（详见附表2）的次日起至全部款项付清之日止，以未还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费和保全费由原告和各案被告分别负担。（详见附表2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅人民陪审员  李振坤人民陪审员  许丽娜二〇二〇年十一月十七日书 记 员  谢嘉瑾书 记 员  邱淑祯书 记 员  何 佳附表1：序号案号姓名性别，民族，出生日期身份证地址公民身份号码卡号欠款本金利息违约金分期手续费其他费用暂计日期合计1（2020）粤0402民初3407号于定成男,侗族,1988年2月2日湖南省绥宁县××××××××××翁江组430××××××××202181X625××××××××0502628333.417201.231680.63577.5102020年10月25日37792.782（2020）粤0402民初3408号莫红君男,汉族,1984年1月2日广东省徐闻县×××××××××440××××××××102×155403××××××××3277928555.982803.291238.95324.902019年12月26日32923.12备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准。③暂计日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算利息和按最低还款额未还部分5%计算违约金。附表2：序号案号姓名欠款本金利息违约金分期手续费其他费用暂计日期受理费保全费原告承担被告承担原告承担被告承担1（2020）粤0402民初3407号于定成28333.417201.230577.5102020年10月25日28.68616.32002（2020）粤0402民初3408号莫红君28555.982803.290324.902019年12月26日23.44599.5600备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准；③暂计日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算利息和按最低还款额未还部分5%计算违约金；④上述利息和违约金及各项费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2739号 原告：荣盛房地产发展股份有限公司。 住所地：廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，公司董事长。 被告：李超，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县。 原告荣盛房地产发展股份有限公司与被告李超追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告李超下落不明，本案应适用普通程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韩 利 人民陪审员  许晓辉 人民陪审员  王 荟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王新旭
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1654号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：薛园园，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌杰，泰和泰（太原）律师事务所实习律师。被告：戴文福，男，1967年10月12日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县换马店乡换马店村居民，住太原市。被告：王立平，女，1968年4月29日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县换马店乡换马店村居民，住太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告戴文福、王立平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案的案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王振玉人民陪审员 王 艳人民陪审员 哲明旭 二〇二〇年九月十一日法官 助理 蔡灵灵书 记 员 侯 捷
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2291号申请人：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城健康西路1号。法定代表人：叶反修，该公司董事长。被申请人：陈忠山，男，1980年12月3日出生，汉族，住金湖县。被申请人：成文燕，女，1982年5月2日出生，汉族，住金湖县。被申请人：黄广，男，1954年9月23日出生，汉族，住金湖县。被申请人：闵竹珍，女，1956年6月2日出生，汉族，住金湖县。被申请人：刘成林，男，1965年9月19日出生，汉族，住金湖县。被申请人：陈春兰，女，1963年9月13日出生，汉族，住金湖县。被申请人：陈忠林，男，1980年12月3日出生，汉族，住金湖县。被申请人：余霞，女，1987年6月5日出生，汉族，住金湖县。被申请人：费香桂，男，1972年9月15日出生，汉族，住金湖县。被申请人:雷书珍，女，1956年10月4日出生，汉族，住金湖县。申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被申请人陈忠山、成文燕、黄广、闵竹珍、刘成林、陈春兰、陈忠林、余霞、费香桂、雷书珍借款合同纠纷一案，申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈忠山、成文燕、黄广、闵竹珍、刘成林、陈春兰、陈忠林、余霞、费香桂、雷书珍银行存款90万元予以冻结或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司以其资信提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈忠山、成文燕、黄广、闵竹珍、刘成林、陈春兰、陈忠林、余霞、费香桂、雷书珍银行存款90万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍相华二〇二〇年十一月十日书记员  张卉月江苏省金湖县人民法院协助执行通知书（2020）苏0831民初2291号：申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被申请人陈忠山、成文燕、黄广、闵竹珍、刘成林、陈春兰、陈忠林、余霞、费香桂、雷书珍借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈忠山、成文燕、黄广、闵竹珍、刘成林、陈春兰、陈忠林、余霞、费香桂、雷书珍银行存款90万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。据此，本院作出（2020）苏0831民初2291号民事裁定书，予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定，请协助执行以下事项：在查封期间,任何单位或个人未经本院许可，均不得对被查封物实施毁损、转移、隐匿或买卖、抵押等影响权利的行为，违法者予以民事制裁，构成犯罪的，依法追究刑事责任。附件：（2020）苏0831民初2291号民事裁定书二〇二〇年十一月十日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初5486号 原告:彭文奎,男,1971年3月9日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人:余孝寅,安徽慧民律师事务所律师。 被告:尚坦,男,1963年9月23日出生,汉族,住安徽省太和县。 被告:王丽敏,女,1962年6月8日出生,汉族,住安徽省太和县。 被告:王海真,女,1967年4月15日出生,汉族,住安徽省太和县。 上述三被告共同委托诉讼代理人:陈保华,安徽乐皖律师事务所律师。 第三人：南京桥新建设有限公司，住所地南京市江宁区东山街道临麒路**，统一社会信用代码91320115736097626N。 法定代表人：张剑辉，该公司总经理。 原告彭文奎与被告尚坦、王丽敏、王海真及第三人南京路桥新建设有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告彭文奎于2020年11月2日向本院申请撤回对第三人南京路桥新建设有限公司的起诉。 本院认为：原告彭文奎的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭文奎撤回对第三人南京路桥新建设有限公司的起诉。 审 判 长  李 强 审 判 员  张 军 人民陪审员  李先坤 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  蒋安琪 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2994号 原告：李国强，男，1965年4月17日出生，汉族，职业，住唐山市丰南区。 被告：孙维德，男，1963年5月13日出生，汉族，职业，住唐山市丰南区。 被告：刘奎成，男，1963年9月8日出生，汉族，职业，住唐山市丰南区。 被告：李贺喜，男，1963年3月23日出生，汉族，职业，住唐山市丰南区。 原告李国强与被告李贺喜、孙维德、刘奎成提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2020年9月1日立案。 本案在审理过程中，原告李国强向本院申请进行司法鉴定。 本院经审查认为，本案存在中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵立新 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 阳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4963号原告：项楠，男，1987年6月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。被告：天津星凯房地产开发有限公司，住所地天津市蓟县人民西大街217号增157号法定代表人：张世发，总经理。委托诉讼代理人：吕晶，天津九河律师事务所律师。原告项楠与被告天津星凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月13日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 巍二〇二〇年九月二十四日书记员 吴世佳
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2994号 原告：李国强，男，汉族，1965年4月17日生，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：张达，河北德硕律师事务所律师。执业证号11302201910118539。 被告：李贺喜，男，汉族，1963年3月23日生，现住唐山市丰南区。 被告：孙维德，男，汉族，1962年5月3日生，现住唐山市丰南区。 被告：刘奎成，男，汉族，1964年8月21日生，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：刘丽杰，女，汉族，1977年7月14日生，现住唐山市丰南区，与刘奎成系夫妻关系。 原告李国强与被告李贺喜、孙维德、刘奎成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托诉讼代理人张达，被告孙维德、被告刘奎成及其委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告李贺喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李国强向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费暂计15291.75元。2、案件诉讼费由各被告承担。事实与理由：2020年5月11日，被告孙维德、李贺喜联系原告去被告刘奎成处修建一所幼儿园，告知原告劳动报酬由刘奎成支付，按月结算。整个施工队是由李贺喜带领，原告是其中一名小工，负责干一些杂活。2020年5月30日大约上午8:30左右，原告在脚手架上干活，干活过程中脚手架突然倒塌，原告从脚手架上摔落并被砸伤。当时脚手架是由南向北放置在平地上的，脚手架长约两米，宽约一米，高约三米，原告一直在脚手架上干活，并没有任何违反操作规程的行为。原告受雇为被告提供劳务，被告没有为原告提供必要的安全保护防护用具，也未采取任何安全防护措施，没有保证原告工作环境的安全性，就原告受到的伤害，被告应当承担相应的赔偿责任。脚手架倒塌后，原告的胸腹部受伤骨折。原告受伤后由被告刘奎成将原告送到唐山市第二医院治疗，在住院期间，刘奎成给原告垫付部分医疗费11000元，其余支出均由原告自己负担。原告曾联系三被告协商赔偿事宜，三被告对此是认可，但均不同意赔偿。李贺喜、孙维德、刘奎成之间存在何种法律关系，原告并不知悉。请求贵院依法查明。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定第11条规定，雇员在从事雇佣活动中受人身损害，雇主应承担赔偿责任。原告受雇为刘奎成修建幼儿园，在干活过程中被脚手架砸伤，被告应承担相应的赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李贺喜无答辩意见。 被告孙维德辩称，我不赔偿，我只是给李贺喜找天工，且原告是自己掉下来的，不是别人推的。对他的损失，他自行承担。 被告刘奎成辩称，我们干的工程是找的孙维德，包工不包料，我方不认识原告，也不认识李贺喜。我为原告出过钱，只是出于同情，我们将原告送至小集医院及二院治疗。我同意依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，被告孙维德、李贺喜联系原告李国强，在被告刘奎成处的危房改造工程进行施工，施工过程中因脚手架倒塌，原告从脚手架上摔落并致伤，后由被告刘奎成将原告送至唐山爱康医院并在唐山市第二医院住院治疗13天，经诊断为：四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折，肺不张，创伤性气胸（右侧），高血压病三级（高危），创伤性胸腔积液（双侧），腔隙性脑梗死（右侧基底节区），心律失常-室性早搏，高脂血症，高同型半胱氨酸血症，胸6-8右横突骨折，肺挫伤。在审理过程中原告申请伤残评定、误工期评定、护理期评定、营养期评定，本院依法委托唐山市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：李国强符合十级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期60日。 另查明，在施工过程当中要求施工人员自备安全帽等设备，施工领导者或组织者也提醒施工人员注意安全。原告在住院期间，被告刘奎成给原告垫付医疗费、交通费共计12340元。 以上事实，有原、被告间的陈述及相关证据予以证实。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告刘奎成雇佣原告李国强为其进行危房改造工程，原、被告之间形成了劳务关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告刘奎成作为接受劳务方，对提供劳务方李国强未尽到安全防范义务，应对此次事故承担50%的责任。原告在提供劳务过程中，应当预见到登高作业时有可能发生的危险，缺乏防护意识而从脚手架上跌落，原告对自身的损害应承担50%的责任。 关于原告各项损失，本院核定为：1、医疗费25531.75元；2、误工费120天×140元/天=16800元；3、住院伙食补助费40元/天×13天=520元；4、营养费20元/天×60天=1200元；5、伤残赔偿金15373元/年×20年×10%=30746元；6、精神损害抚慰金3000元。7、交通费本院酌定800元；8、鉴定费1600元。9、护理费42115元÷365天×60天=6923元。原告主张的其他损失于法无据，不予支持。以上原告损失共计87120.75元。由被告刘奎成承担50%即43560.38元，扣除被告刘奎成已垫付的12340元医疗费、交通费，还需支付原告李国强31220.38元。原告李国强应自负50%即43560.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告刘奎成在本判决生效后十日内赔偿原告李国强各项损失43560.38元，扣除已支付的12340元，还应赔偿31220.38元。 二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1555元，由原告负担1000元，由被告刘奎成负担555元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵立新 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 阳
河北省新乐市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0184执1381号 张志敏： 你申请本院执行与李红阵借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人李红阵的财产状况。 如不能提供有关被执行人李红阵财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日 联系人：王秀海联系电话：8065**** 本院地址：河北省新乐市法院（无繁路） 邮编：050700 提供被执行人财产状况表 申请执行人姓名或单位名称张志敏地址及电话新乐市长寿街道办事处东杨家庄村,1503344****被执行人姓名或单位名称李红阵地址及电话新乐市长寿街道办事处东杨家庄村,1563115****举证内容包括： 银行开户、户名、账号和存款金额；动产、不动产（如房产、车辆、电器、首饰等）；到期债权、可得利益（如以他人名义购置的不动产、股票、知识产权等收益）；分支机构构成所属公司的财产情况；其他财产情况（如保全财产的状况、期限等）。 提供可执行财产的线索，以及需要法院核实的情况： 申请执行人签名或盖章年月日备注 （本表不够填写的，可另附表）
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3520号 原告：孙某,女，汉族，住黑龙江省绥化市。 被告：陈某，男，汉族，住长春市九台区。 原告孙某与被告陈某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即日起按每月1000元支付原告赡养费并承担原告的后期医疗费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，原告共有三子女，分别陈丽、陈井云、陈某。原告一直与陈丽、陈井云共同生活，由二人赡养，被告陈某不尽赡养义务，且强行耕种原告的土地，原告多次要求其尽赡养义务，但是被告拒绝给付，现原告为维护本人的合法权益，故来院告诉，请求人民法院依法裁判。 被告陈某辩称，我妈始终在我妹妹家，我爸没了，现在我爸的地和我妈的地都是我妹妹她们种着呢，不需要我给赡养费。 本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告陈某系母子关系。原告有包括被告在内子女三名。庭审中经询问，原告陈述称其一直在两个女儿身边生活，被告对此予以认可。现原告以要求被告给付赡养费为由诉至法院，请求依法裁判。 本院认为，尊老敬老是中华民族的传统美德，赡养父母是每个成年子女应尽的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。故原告诉请被告支付赡养费的请求合情合法，本院应予支持。但是对于赡养费的数额，应参考当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的负担能力等综合确定，根据吉林省统计局公布的2019年度统计数据，吉林省城镇居民人均年生活消费支出为23394元，每月为1949.5元，原告子女应按此标准给付原告赡养费。因原告有三名子女，故被告应给付原告赡养费每月650元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起于每月15日前给付原告孙某赡养费650元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告陈某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 栾姗姗
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执1381号关于张志敏申请执行李红阵借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案执行，被执行人于2020年12月7日将（2020）冀0184民初2582号民事判决书判决义务全部履行完毕，本院以执行完毕结案。特此通知。审判员  王秀海二〇二〇年十二月七日书记员  刘 旭
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0106刑初561号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王琦，男，1994年10月18日出生于甘肃省灵台县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地甘肃省灵台县。2010年5月20日因犯抢劫罪被甘肃省酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元；2016年7月27日因犯敲诈勒索罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2017年2月24日刑满释放。2019年4月20日因吸食毒品被北京市公安局丰台分局行政拘留十四日。因涉嫌强迫卖淫罪，于2018年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月25日被北京市公安局丰台分局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。辩护人戚茂锋，北京东舜律师事务所律师。被告人桑玉东，男，1978年4月11日出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省宁安市。2016年11月22日因犯寻衅滋事罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年11月29日刑满释放。因涉嫌强迫卖淫罪，于2019年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月7日被北京市公安局丰台分局取保候审。辩护人郑东青，北京市首方律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕452号起诉书指控被告人王琦犯强奸罪、盗窃罪，被告人桑玉东犯强奸罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，北京市丰台区人民检察院以本案证据发生变化为由，决定撤回对被告人桑玉东涉嫌强奸罪的起诉。本院认为，北京市丰台区人民检察院撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许北京市丰台区人民检察院撤回对被告人桑玉东涉嫌强奸罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李红华人民陪审员  程美姬人民陪审员  张 云二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘 颖
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0793民初1096号 原告：梁福勤，男，1967年10月19日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县，现住四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：胥荣，四川子云律师事务所执业律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：杨朝辉,四川子云律师事务所执业律师。 被告：李万林，男，1975年4月30日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：邢容，女，1986年2月22日出生，汉族,住四川省泸州市纳溪区，系被告李万林之妻。 委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所执业律师，系二被告李万林、邢容共同委托。 原告梁福勤与被告李万林、邢容民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁福勤及其委托诉讼代理人杨朝辉，被告李万林、邢容之共同委托诉讼代理人范小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁福勤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还三笔借款本金107.6万元,其中78.5万元从2018年8月11日起至还清之日止按年利率15.4%计算资金利息，29.1万元从起诉之日起计算资金占用利息；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：被告李万林因建筑工程资金周转需要,2017年4月11日向原告出具借条“今借到梁福勤现金人民币伍拾万元整(500000.00),按百分之三支付月息,借款人:李万林”;原告于同日向被告李万林通过银行转款48.5万元。2017年10月11日被告李万林又向原告出具借条“今借到梁福勤现金人民币叁拾万元整，按月息百分之三支付利息,借款人:李万林”;原告于同日向被告李万林通过银行分6笔转款共30万元；2018年5月20日被告李万林再次向原告出具借条“今借到梁福勤现金人民币大写叁拾万元,借款人:李万林”,原告于同日向被告李万林通过银行转款20万元、次日转款9.1万元。被告李万林仅支付了前二笔借款2018年8月11日之前的利息。被告李万林与邢容系夫妻关系，借款发上在夫妻关系存续期间，且被告邢容对借款知情，借款也是用于夫妻共同生产经营投资。现特向贵院提起诉讼要求二被告承担还款责任。 被告李万林、邢容共同辩称，1.原被告不存在借贷关系，2016年5月至2020年7月二人曾合作远大美域项目，双方因合作工程项目存在大量经济往来;2.被告李万林确实向原告出具了三张借条，但李万林于2017年4月19日、2018年2月14日共计向原告转账150万元，李万林的财务人员刘敏也于2016年11月22日至2018年11月9日期间共计向原告转账126500元，李万林已实际归还了所有借款；3.案涉三笔借款用于李万林和梁福勤合伙的远大美域2期工程项目，与被告邢容无关，且未用于李万林与邢容的夫妻共同生活，邢容不应承担任何责任。综上，请求驳回原告梁福勤全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日、2017年10月11日、2018年5月20日，被告梁福勤向被告李万林分别转账48.5万元、30万元、29.1万元，同日，李万林分别向梁福勤出具借条，载明借款金额，并约定借款利息等（2017年4月11日、2017年10月11日的借款利息约定为月息百分之三）。 2017年4月19日、2018年2月14日被告李万林共计向梁福勤转账共计150万元，未注明转账金额性质。2016年11月22日至2018年11月9日被告李万林的工作人员刘敏向梁福勤转账126500元，未注明转账金额性质。 另查明，被告李万林、邢容于2008年6月23日登记结婚。 庭审中，梁福勤认可2016年7月至2018年底曾和李万林曾合作远大美域项目，期间，被告李万林也的确给原告转款，是用于远大美域项目工地支出。现远大美域项目已经竣工，尚未结算。 上述事实，有借条、转款凭证、当事人陈述、合作协议、结婚信息、居住证明、身份信息等证据经当事人质证后在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本院的争议焦点有二：1、案涉三笔转账的性质是借款还是工程合伙款。原告以被告李万林亲笔书写的借条、银行转账记录证明原被告之间借贷关系真实存在。被告李万林系完全民事行为能力人，应当知道“借款”、“借到”、“利息”等字样的意思并知晓出具借条的法律后果。被告李万林提供在借款期间的其他转账记录、合作协议等拟主张原被告之间的转账往来系合伙款、借款已还清等，但因所有银行流水都没有备注资金性质，不能证明原告梁福勤给其的三笔转账与工程合伙有关，也不能证明被告李万林及其财务人员刘敏给原告梁万勤的转账系归还梁福勤处的三笔借款，而被告李万林亲笔书写的借条中能够清晰反映出三笔转账系借款，故被告主张三笔借款系合伙款、借款已实际还清的辩解不能成立。被告李万林应当清偿债务。 2、被告邢容是否承担连带清偿责任。该三笔借款虽然发生在李万林、邢容夫妻关系存续期间，但因该借条仅有李万林签名，且金额较大，超出日常家庭生活所需。原告未能提供其他证据证明邢容对该借款知情或该借款用于家庭支出，应自行承担举证不力的后果。 综上所述，李万林应当偿还原告梁福勤下欠借款共计107.6万元，并支付相应利息。现原告梁福勤主张2017年4月11日、2017年10月11日的两笔借款共计78.5万元按照年利率15.4%从2018年8月11计付利息，不高于合同约定且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李万林于本判决生效之日起十日内向原告梁福勤还借款1076000元及利息（其中785000元利息按照年利率15.4%从2018年8月11日起计算至还清款项之日止；其中291000元利息从2020年9月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清时止）； 二、驳回原告梁福勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费15834元，减半收取计7917元，财产保全费5000元，共计12917元，由被告李万林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  代洪明 二〇二〇年十一月二日 书记员  蒋金廷
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0793民初1096号 申请人：梁福勤，男，1967年10月19日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县，现住四川省绵阳市经开区。 被申请人:李万林，男，1975年4月30日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 梁福勤与李万林民间借贷纠纷一案，申请人梁福勤于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李万林价值1100000元的财产采取查封、冻结保全措施。 申请人梁福勤以安诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号码：299510204682020000010）提供担保。 本院经审查认为，申请人梁福勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李万林的银行存款1100000元予以冻结，或对其相应价值的财产予以查封或扣押。 案件申请费5000元，由申请人梁福勤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代洪明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蒋金廷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11794号申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842217994C，住所地江阴市人民中路**。负责人：梁柱，该支行行长。被申请人：江阴东华铝材科技有限公司，统一社会信用代码91320281749410941G，住，住所地江阴市华士镇工业园区/div>法定代表人：胡秀珍。被申请人：江苏海达科技集团有限公司，统一社会信用代码91320281788858888R，住，住所地江阴市华士镇环南路**/div>法定代表人：徐友才。被申请人：徐友才，男，1956年10月28日生，住江阴市。被申请人：胡秀珍，女，1973年3月16日生，住所地江阴，住所地江阴市>申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行与被申请人江阴东华铝材科技有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐友才、胡秀珍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴东华铝材科技有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐友才、胡秀珍的银行存款6000万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴东华铝材科技有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐友才、胡秀珍的银行存款6000万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包 彬人民陪审员  顾羽鸣人民陪审员  杨群芳二〇二〇年十一月六日书 记 员  唐 蕴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85022号申请人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博俊，上海凯斌律师事务所律师。被申请人：夏强，男，1976年09月06日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：夏怡雯，女，2000年01月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：孟保介，男，1953年11月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：吴引仙，女，1955年01月04日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司上海分行诉被申请人夏强、夏怡雯、孟保介、吴引仙金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人夏强、夏怡雯、孟保介、吴引仙的银行存款人民币5,240,561.82元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人夏强、夏怡雯、孟保介、吴引仙的银行存款人民币5,240,561.82元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十一月十九日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初7667号 原告：榆阳区长城路街道办事处五雷沟村上郡路组股份经济合作社，住所地榆林市榆阳区五雷沟村。 法定代表人：米鹏飞，系该经济合作社理事长。 被告尤某，。 被告钟某，。 原告榆阳区长城路街道办事处五雷沟村上郡路组股份经济合作社与被告尤某、钟某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，于2020年11月20日公开开庭审理。原告榆阳区长城路街道办事处五雷沟村上郡路组股份经济合作社的法定代表人米鹏飞与被告尤某、钟某均到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间签订的《五雷沟村股份合作社上郡路分社商业租赁合同》；2、依法判令被告尤某、钟某将位于上郡××五雷沟沟口南从红楼南山墙向东延伸至土地为南避难的租赁边界、东至土坡，北至配件公司边界、西至红楼前门面的楼房二楼、三楼腾空返还给原告，并交付原告管理；3、依法判令被告尤某、钟某支付原告从2020年4月10日起腾交房屋之日止的房屋租赁费（房屋租赁费按照250000元/年）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月10日，原告与被告尤某签订了《五雷沟村股份合作社上郡路分社商业租赁合同》；合同约定被告承租原告上郡××五雷沟沟口，南从红楼南山墙向东延伸至土坡为南边的租赁边界，东至土坡，北至配件公司边界，西至红楼前门面；房屋租赁期为2018年4月11日期至2020年4月10日止，共计2年；每年租金53万元，两年租金共计106万元，2018年度租金在签订合同时一次性付清，2019年度租金于2019年2月10日前一次性付清。上述合同签订后，被告尤某将上述租赁房屋的二楼、三楼租赁给被告钟某。2020年4月10日，商业租赁合同到期，二被告拒不向原告腾交房屋，也不向原告支付租赁费，经原告多次催要未果，现原告诉至法院，提出上述诉请。 被告尤某辩称：被告尤某现在已经将房屋一层交付给了原告，只剩部分的暖气片和热水器，原告不同意返还，被告尤某也不要了。原告起诉没有法律依据，租赁合同已经到期解除了。其和原告之间的纠纷已经解决了，租金已付清，应当驳回原告的诉讼请求。原告诉请的25万元，没有依据。本案涉及的是原告和钟某之间的纠纷。 被告钟某辩称：因为被告钟某和尤某在2014年签订的房屋租赁合同，因房子的第二、第三层部分是彩钢房，消防验收无法通过，致使房屋从2017开始无法营业，所以现在不同意交付房子。房屋租赁费从2017年开始无法交付，2018年后再没有交付给尤某房租。房子的二、三层现在还由被告钟某管理。 本院经审理查明如下事实： 2018年4月10日，原告榆阳区长城路街道办事处五雷沟村上郡路组股份经济合作社（出租方、甲方）与被告尤某（承租方、乙方）签订《五雷沟村股份合作社上郡路分社商业租赁合同》，合同约定：租赁房位于上郡××五雷沟沟口,南从红楼南山墙向东延伸至土坡为南边的租赁边界,东至土坡,北至配件公司边界,西至红楼前门面;租赁期为2018年4月11日起至2020年4月10日止,共计2年。后被告尤某将涉案房屋的一楼大厅、二楼、三楼均出租于被告钟某。至本案开庭前，被告尤某未再实际占有涉案房屋。被告钟某自认占有上述房屋。上述事实有房屋租赁合同一份及原被告的陈述予以载卷佐证。 本院认为，本案诉请为房屋租赁合同纠纷一案，经庭审查明，原告与被告尤某之间签订了房屋租赁合同，该合同于2020年4月10日到期，后双方未补签合同，合同到期后，被告尤某亦未占有涉案房屋。原告与被告钟某之间无租赁合同关系，故对原告诉请的各项诉请因无事实依据，对此，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告榆阳区长城路街道办事处五雷沟村上郡路组股份经济合作社的全部诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告榆阳区长城路街道办事处五雷沟村上郡路组股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判 审判员 白 萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员 蔚琪琪
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1557号 申请人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：敬世明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 被申请人：陈**，男，汉族，1982年1月5日出生，住四川省岳池县。 被申请人：杨晓凤，女，汉族，1986年3月16日出生，住四川省岳池县。 申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈**、杨晓凤金融借款合同纠纷一案，申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈**、杨晓凤800000元的存款予以冻结或查封、扣押被申请人价值相当的财产。 本院经审查认为，申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈**、杨晓凤800000元的存款，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐思禹 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王 雨 书 记 员 洪 莉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫05民终4873号上诉人（原审原告）：韩美娥，女，汉族，1957年2月5日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：张晶晶，河南秉正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵国勤，男，汉族，1962年11月14日出生，住内黄县。被上诉人（原审被告）：赵彦林，男，汉族，1963年10月11日出生，住内黄县。上诉人韩美娥、赵国勤因与被上诉人赵彦林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵国勤未在原审法院限定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵国勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 曦
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4873号上诉人（原审原告）：韩美娥，女，汉族，1957年2月5日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：张晶晶，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵国勤，男，汉族，1962年11月14日出生，住内黄县。被上诉人（原审被告）：赵彦林，男，汉族，1963年10月11日出生，住内黄县。上诉人韩美娥因与被上诉人赵国勤、赵彦林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩美娥上诉请求：1．依法撤销内黄县人民法院（2020）豫0527民初2223号民事判决书，改判支持上诉人误工费、财产损失共计16890.11元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人以耕种土地为生，法律未规定农民的退休年龄，村委会证明上诉人在事故发生前身体健康有劳动能力，故应当支持误工费。2、交通事故认定书载明上诉人有财产损失，故应当支持财产损失。赵国勤答辩称，不应由答辩人承担全部责任，双方没有相撞。赵彦林辩称，对二上诉人的上诉没有意见。韩美娥向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告损失76351.17元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月22日16时许，赵国勤驾驶抓车在二安镇车赵村西地由南向北过东西路时，与沿东西路由西向东行驶的二安镇车赵村韩美娥驾驶电动三轮车相撞，相撞后电动三轮车失控，与停放在道路南侧的赵彦林的农用四轮车相撞，造成韩美娥受伤，车辆损坏的交通事故。2019年11月1日，内公安交通警察大队作出内公交认字［2019］第0806号道路交通事故认定书，后根据安公交复字结论［2019］第572号道路交通事故复核结论，对内公交认字［2019］大地0806号认定书予以撤销，并于2019年11月28日作出内公交重认字［2019］第012号道路交通事故重新认定书，认定赵国勤应负事故的全部责任，韩美娥无责任，赵彦林无责任。事故发生后，原告韩美娥先被送至内黄县人民医院治疗，并于2019年10月22日-2019年11月25日转至安阳市人民医院住院治疗，住院34天，入、出院诊断均为：1、急性开放性颅脑损伤（中型）脑震荡脑脊液鼻漏；2、颌面骨多发骨折：右侧上颌骨骨折、眼眶眶壁骨折、鼻骨骨折上颌窦筛窦积液、积血面部裂伤、擦伤；3、胸部外伤：双肺挫裂伤、吸入性肺部感染；4、创伤性牙齿松动。出院医嘱：1、避免劳累；2、加强营养；3、按时服药；4、密切观察病情变化，必要时再次就诊。原告支付医疗费共计44678.01元。原告因购买复明片支付了142.50元原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。被告赵国勤所驾驶抓车没有号牌，未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告赵彦林的农用四轮车未投保交强险。事故后，被告赵国勤为原告垫付医疗费8200元。对此，原告认可属实并主张包含在诉请中。事故后，原告韩美娥申请了诉前财产保全并支付了保全申请费1020元。诉前，原审法院依法委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对韩美娥护理人数、护理期限、误工期、营养期进行鉴定和评估，该所于2020年5月23日出具鉴定意见：被评定人韩美娥上述损伤后护理人数原则上拟定为1人；误工期拟定为135日为宜；护理期限拟定共60日为宜；营养期拟定为60日为宜。原告为此支付鉴定费1200元。一审法院认为，关于本案的事故责任，被告赵国勤驾驶机动车与原告韩美娥驾驶非机动车相撞后导致韩美娥驾驶车辆失控并与被告赵彦林的农用四轮车相撞发生交通事故，公安交通管理部门重新认定赵国勤负事故全部责任，韩美娥、赵彦林无责任并无不当，原审法院依法予以确认。被告赵国勤虽主张上述认定书认定事实不属实并提供了证人证言，但该证人证言与其均有亲属关系且其内容缺乏其他证据佐证，不足以推翻该道路交通事故重新认定书，故对该事故认定书认定的事实予以采信。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，故对原告的损失，首先应由被告赵国勤、被告赵彦林按照交强险责任限额与责任限额之和的比例依法承担，超出交强险范围及限额的部分，因被告赵国勤负事故全责，故应由被告赵国勤负担。综上，原告请求各被告承担赔偿责任应予支持。依据法律规定并结合有效证据，原审法院核定原告的合法损失如下：1、医疗费44678.01元；2、营养费1200元（20元／天×60天）；3、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）；4、误工费，原告未提供证据证明其仍有收入，故对该项诉请不予支持；5、护理费，参考鉴定意见即7508.4元（125.14元／天×60天）；6、交通费，考虑案件实际结合有效票据，原审法院酌定1000元（20元／天×34天）；7、鉴定费1200元；8、保全费1020元；9、复明片142.50元；10、财产损失，其可待证据确定后另行主张；11、保函费500元不属于法定赔偿项目，不予支持。上述共计58448.91元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，由被告赵彦林在交强险无责范围及限额内承担医疗费、护理费、交通费、鉴定费共计1882.58元，剩余损失共计56566.33元，由被告赵国勤负担。因其诉前已支付8200元，实际应再赔偿原告48366.33元。原告诉请中计算不当及缺乏证据的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵国勤于判决生效后十日内赔偿原告韩美娥物质性损失共计48366.33元；二、被告赵彦林于判决生效后十日内赔偿原告韩美娥物质性损失共计1882.58元；三、驳回原告韩美娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由原告韩美娥承担227元，被告赵国勤承担627元。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人赵国勤驾驶机动车与上诉人韩美娥驾驶非机动车相撞后导致韩美娥驾驶车辆失控与被上诉人赵彦林停放在路边的农用四轮车相撞，事故造成韩美娥受伤，经内公安交通警察大队出具道路交通事故重新认定书认定内公交重认字[2019]第012号认定赵国勤负事故全部责任，应当承担赔偿责任。关于误工费问题，因交通事故发生时韩美娥已经六十二岁，达到法定退休和被扶养人的年龄，故以不参加劳动不存在误工损失为一般常态，以参加劳动存在误工损失为例外，即韩美娥负有举证证明误工损失的责任。韩美娥虽系农村居民，并未完全丧失劳动能力，但是没有提供证据证明其因参加具体的劳动而获得劳动报酬，因本次交通事故不能参加该项劳动造成收入减少，韩美娥要求赔偿误工费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于财产损失，虽事故认定书载明有车辆损坏，但韩美娥未提供证据证明车辆损失的具体数额，该项诉讼请求不明确，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对韩美娥的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222元，由上诉人韩美娥负担。本判决为终审判决。审判长 崔素萍审判员付文华审判员朱志伟二〇二〇年十一月十三日法官助理谢跃楠书记员陈曦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3691号原告：李岳亮,男,1983年1月12日出生,汉族,住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王贞玉，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：郭金友,男,1968年5月5日出生,汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。被告:永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区。负责人:丁力，经理。原告李岳亮与被告郭金友、永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告李岳亮于2020年11月2日向本院提出撤回当事人申请，请求撤回对被告永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李岳亮撤回对被告永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司的起诉。审判员 王晓霞二Ｏ二Ｏ年十一月二日书记员 侯 萌
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1707号 变更保全申请人：贺文清，女，1969年6月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈伟，四川桦润律师事务所律师。 被申请人：邓仁宣，女，1968年9月3日出生，汉族。 邓仁宣与刘晋峰、贺文清合伙协议纠纷一案，经四川省泸州市龙马潭区人民法院移送本院管辖，本院于2020年9月8日立案。本院受理后，贺文清向本院申请对四川省泸州市龙马潭区人民法院作出的（2020）川0504财保808号民事裁定书采取的保全措施予以变更，并提交变更担保物。 本院经审查认为，四川省泸州市龙马潭区人民法院于2020年7月14日作出（2020）川0504财保808号民事裁定书，裁定查封或冻结刘晋峰、贺文清银行存款420000元或相应价值的财产。四川省泸州市龙马潭区人民法院遂对贺文清的银行存款在420000元限额内予以了冻结（账户名称：贺文清，开户行：中国建设银行股份有限公司新津支行，账号：6227××××1544；账户名称：贺文清，开户行：中国工商银行四川省成都市新津支行营业室，账号：×××09；账户名称：贺文清，开户行：成都农村商业银行股份有限公司新津支行，账号：6230××××5188），现贺文清以前述银行卡需偿还银行贷款以及正常生活支出为由，申请变更保全措施，并向本院提交其位于新津县××镇××路××号房屋（建筑面积83.16平方米）作为变更担保物。贺文清的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、对贺文清所有的位于新津县××镇××路××号房屋（津房权证监证字第0××4号）予以查封。查封期间：不动产及其他财产权为三年。邓仁宣申请续封应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前以书面形式向法院提出，逾期未申请自行承担法律责任。 二、在采取第一项保全措施后，解除对贺文清的银行存款在420000元限额内的冻结。（账户名称：贺文清，开户行：中国建设银行股份有限公司新津支行，账号：6227××××1544；账户名称：贺文清，开户行：中国工商银行四川省成都市新津支行营业室，账号：×××09；账户名称：贺文清，开户行：成都农村商业银行股份有限公司新津支行，账号：6230××××5188）本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杜 进 二〇二〇年九月十八日 法官助理  朗召初 书 记 员  李江霖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11491号原告：上海新闵资产经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱晖荣，经理。委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋营，上海巨明律师事务所律师。被告：唐启军，男，1972年3月19日生，汉族，住安徽省怀远县安徽省蚌埠市。原告上海新闵资产经营有限公司与被告唐启军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂不宜继续适用简易程序审理，同时本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年十一月六日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6255号申请人：中国农业银行股份有限公司上海金山支行，住所地上海市金山区。负责人：马红，行长。委托诉讼代理人：张勤，女。委托诉讼代理人：张婧婧，女。被申请人：杨嘉唯，男，1986年9月28日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：柏燕，女，1992年6月20日生，汉族，住江西省九江市。被申请人：吴正芳，女，1963年5月5日生，汉族，住上海市松江区。申请人中国农业银行股份有限公司上海金山支行诉被申请人杨嘉唯、柏燕、吴正芳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨嘉唯、柏燕、吴正芳903,929.48元的等额财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨嘉唯、柏燕、吴正芳的银行存款903,929.48元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 哲二〇二〇年十一月十日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4181号 原告:山东百易出行商务服务有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市奎文区。 负责人：王川，经理。 委托诉讼代理人:丁文超，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告:别亚楠，男，1995年10月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告山东百易出行商务服务有限公司潍坊分公司诉被告别亚楠车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁文超到庭参加了诉讼，被告别亚楠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告山东百易出行商务服务有限公司潍坊分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年4月1日至2020年8月17日的车辆租赁费41700元，以及2020年8月18日至车辆归还之日止的租赁费（按300元／天计算）；2、判令被告向原告赔偿车辆维修费35000元、经济损失10500元，共计45500元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求，明确第1项诉讼请求为：截至开庭之日即2020年10月28日的租赁费为63300元及2020年10月29日至车辆归还之日的租赁费（按300元／天计算）。事实和理由：原告与被告于2019年12月9日签订租车合同一份，约定原告将车牌为鲁Ｃ0××××的探岳4驱机动车（品牌型号：大众牌ＦＶ6462ＣＢＱＢＧ）出租给被告，租金每天300元。被告于2020年5月14日结清2020年3月31日以前的租金后未再支付租金，车辆也一直在被告处租用。之后原告得知被告于2020年5月13日驾驶涉案车辆发生事故，致他人受伤、车辆受损，同时造成原告车辆损坏，被告一直拖延不去交警队处理事故并提车，也并未向原告交还车辆。经与被告协商赔偿等事宜无果，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告别亚楠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告当庭提交租车合同一份、微信转账记录截屏两份、微信聊天记录截屏一张（当庭出示手机原始载体）、支付宝转账记录截屏一张。对原告提交的以上证据，被告未到庭质证抗辩。本院经审查认为，该证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月9日，原告与被告签订租车合同一份，约定原告将车牌为鲁Ｃ0××××的探岳4驱机动车（品牌型号：大众牌ＦＶ6462ＣＢＱＢＧ）出租给被告，租金每天300元，包含300公里及24小时，油费、不计免赔承租方自理，不计免赔一天12元封顶（不计免赔包含车损1500元不含三者），租赁期限自2019年12月9日开始。 2020年5月14日，被告共向原告职工潘世海微信转账50000元、支付宝转账10000元。2020年5月15日，在原告员工潘世海和被告的微信聊天中，被告认可其所付的租金，包括两个探岳和一个现代25的租金结算到3月31日都清了。原告当庭认可，被告转给潘世海的60000元，其中36028元系清偿的被告2020年3月31日之前租用且已归还的探岳鲁Ｂ3××××及现代车牌鲁Ｃ2××××两台车辆租赁费，余款24024元系支付的正在租用的涉案鲁Ｃ0××××车辆的租金。 原告当庭陈述，自2020年4月1日起至今，被告未再支付任何租金，也未返还车辆。 本院认为：原告提交的租车合同能够证明原、被告之间存在汽车租赁合同关系，该合同关系依法成立，且合法有效。合同双方均应按约履行各自义务。因租车合同约定自2019年12月9日开始计算租金，依据原告提交的微信聊天记录，以及原告的自认，可以认定截至2020年3月31日止的车辆租金，被告已经付清。自2020年4月1日起至本案开庭之日2020年10月28日止，共计210天，按照每天300元计算，租金共计为63000元。自2020年10月29日至本判决生效之日止的租金，按照合同约定的300元/天另行计算。因本判决生效之后的租金尚未发生，且具有不确定性，故原告要求被告继续支付租金至实际返还之日止的主张，本院不予支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告别亚楠于本判决生效之日起十日内向原告山东百易出行商务服务有限公司潍坊分公司支付所拖欠的租金（截至2020年10月28日的租金为63000元，自2020年10月29日至本判决生效之日止的租金，按照合同约定的300元/天另行计算）。 二、驳回原告山东百易出行商务服务有限公司潍坊分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取990元，财产保全费920元，共计1910元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王丽丽
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3160号 原告：彭财文，男，1990年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：李丁，江西全灵律师事务所执业律师。 被告：蔡衍周，男，1959年4月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳街道陈村片区世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场写字楼地块一商业裙房楼**132商铺及塔楼**，统一社会信用代码91350582705232856D。 负责人：江晓东，公司总经理。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄惠芸，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 原告彭财文与被告蔡衍周、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司(平安晋江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。彭财文向本院申请将平安晋江支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司（下称平安石狮支公司）。 本院认为，根据彭财文提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单载明的内容，本案事故车辆闽Ｃ9××××号小型轿车向平安石狮支公司而非向平安晋江支公司投保了责任强制保险和商业三者险。彭财文据此向本院申请将平安晋江支公司变更为平安石狮支公司，实际上系其自愿向本院申请撤回对平安晋江支公司的起诉，同时追加平安石狮支公司作为本案的共同被告。彭财文的撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许彭财文撤回对中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司的起诉。 审判员  黄招荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄咪咪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。