天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初1253号原告：李某，男，汉族，1953年10月12日出生，住北京市海淀区。被告：包某，女，1976年10月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：葛某，男，1976年10月8日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告李某与被告包某、葛某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告李某，被告包某、葛某的委托诉讼代理人余宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求确认北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5531号民事调解书确认的葛某欠李某的2670000元借款为葛某、包某夫妻共同债务；2.包某对上述夫妻共同债务承担连带偿还义务；3.本案诉讼费由葛某、包某承担。事实和理由：2013年12月4日、2013年12月10日，李某分两次出借给包某的丈夫葛某150.4万元和18.8万元，共计169.2万元，约定月息2分。2016年3月4日，葛某就该借款向李某出具借条，重新确认本金为260万元，月息2分，2016年6月4日一次性还清本息。到期后，葛某未按约定还款。2016年9月12日，李某向北京市海淀区人民法院提起诉讼，2017年5月9日北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初33362号民事判决书，判决葛某偿还李某借款293.0552万元。葛某不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，2017年7月26日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终5531号民事调解书，确认葛某给付李某267万元。葛某未按调解书约定还款，李某向北京市海淀区人民法院申请强制执行。在执行过程中，因葛某名下无可供执行财产，不具备继续执行的条件，2018年11月26日北京市海淀区人民法院裁定终止本次执行程序。包某与葛某是夫妻关系，二人共同经营红木家具，葛某向李某借款用于该生意，包某对此明知。包某于2016年9月5日应李某要求，就葛某的借款以自己的名义出具了借条。综上所述，葛某对李某的欠款属于包某与葛某夫妻共同债务，包某应对其承担连带偿还责任。包某、葛某辩称，不同意李某诉请，请求驳回李某的全部诉讼请求。1.包某向李某出具借条，不是对葛某个人债务的追认。该借条是被迫出具的。包某借条被法院明确不予确认；2.李某明知这笔款项是借给葛某个人；3.北京市第一中级人民法院出具的调解书是双方真实意思表示，双方应严格按照调解书内容行使权力和履行义务。该调解书明确应由葛某个人支付267万元了结此案，李某无权要求包某对债务承担连带责任；4.葛某已经向李某履行部分还款义务，截至2019年7月29日，葛某已偿还80.7万元，故李某主张要求包某对267万元承担连带责任无事实依据。李某围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、北京市海淀区人民法院卷宗一本及海淀法院作出（2016）京0108民初33362号民事判决书，证明葛某和包某共同向其借款169.2万元，包某对该借款是明知的；证据二、北京市海淀区人民法院执行程序材料，证明李某与葛某案件终结本次执行程序，葛某尚未给付任何款项；证据三、借条一份，证明包某对该借款明知，给李某出具了借条；证据四、北京市第一中级人民法院民事调解书，证明李某与葛某就债务达成调解协议；证据五、包某企业信息查询，证明包某与葛某共同经营红木生意。包某、葛某围绕诉讼请求依法提交了证据：还款记录和情况说明，证明调解书生效后葛某向李某还款共计80.7万元。本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，李某通过银行转账的方式转给葛某150.4万元。2013年12月10日李某通过银行转账的方式转给葛某18.8万元。2016年3月4日，葛某就该借款向李某出具了借条，载明：今借李某人民币贰佰陆拾万元整（2600000元），利息为每月2分，按季付息（156000元），全部本息为贰佰柒拾伍万陆仟元整，到2016年6月4日一次性偿还本息。否则李某可以随意以葛某的厂房、商场家具抵账，李某可任意选挑家具拉走变卖。借款人葛某，并有天津市西青区缘人缘红木家具厂盖章。2016年9月12日，李某向北京市海淀区人民法院提起诉讼，2017年5月9日北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初33362号民事判决书，判决葛某于本判决生效之日起十日内偿还李某借款293.0552万元。葛某不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，2017年7月26日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终5531号民事调解书，确认葛某给付李某267万元以了结本案纠纷，上述款项给付完毕，双方就本案再无纠纷。葛某未按调解书约定还款，后李某向北京市海淀区人民法院申请强制执行。在执行过程中，因目前该案不具备继续执行的条件，2018年11月20日北京市海淀区人民法院裁定终止本次执行程序。另查，在葛某向李某借款期间，包某与葛某是夫妻关系。2016年9月5日，包某出具借条，载明：今借李某人民币叁佰零柒万伍仟贰佰元整（3075200元）。包某是天津市河西区包某家具经营部、大城县南赵扶缘人缘古典家具厂法定代表人。包某曾在大城县缘人缘古典家具有限公司监事，在天津市西青区缘人缘红木家具厂任职。本院认为，包某与葛某在夫妻存续期间，葛某向李某借款。包某于2016年9月5日出具了借条，视为对该笔借款的追认，应认定为夫妻共同债务，应当对北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5531号民事调解书确认的葛某欠李某的267万元借款承担连带偿还责任。虽然李某与葛某在北京市第一中级人民法院达成调解协议，不能认定李某放弃向包某主张承担连带责任。关于葛某向李某履行部分还款，可在执行程序中解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、确认北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5531号民事调解书确认的葛某欠李某的267万元借款为葛某和包某共同债务。二、葛某和包某对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费28160元，由葛某、包某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  董长华人民陪审员  王 利人民陪审员  钱 爽二〇二〇年十一月十七日书 记 员  韩晓霞附：1.《中华人民共和国婚姻法法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。窗体底端窗体顶端2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条修改中华人民共和国婚姻法(2001修正)[20010428]第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。引用统计法信超链：国家法律5篇地方法规9篇案例75篇裁判417926篇期刊105篇×关联法条释义添加中华人民共和国婚姻法(1980)[19800910]第三款规定情形的除外。法信超链：国家法律1篇地方法规1篇案例22篇裁判21702篇期刊7篇×3.3.窗体底端窗体顶端3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。窗体顶端