湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民初1771号原告:陈学明，男，1964年4月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：尹邦湘，湖南人和律师事务所律师。被告：刘常青，男，1972年6月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：裴小芳，女，1978年9月5日出生，汉族，住湖南省开福区。被告：湖南省美津园粮油食品有限公司，住所地浏阳市农业科技产业园。法定代表人：刘常青。被告：浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司，住所地浏阳市现代农业园。法定代表人：刘常青。被告：湖南加盛农业投资开发有限公司，住所地浏阳市两型产业园。法定代表人：刘常青。五被告共同委托诉讼代理人：张蜀欣，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告陈学明诉被告刘常青、裴小芳、湖南省美津园粮油食品有限公司、浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈学明及其委托诉讼代理人尹邦湘，被告委托诉讼代理人张蜀欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学明向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘常青、裴小芳偿还借款本金2972.42万元；二、判令被告刘常青、裴小芳支付利息，以2800万元为基数，按年利率10%，从2015年5月10日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2020年8月31日为1489万元；三、判令被告刘常青、裴小芳支付应还款项2800万元的违约金，从逾期之日2015年5月10日起，按年利率10%计算至实际全部清偿之日止，暂计算至2020年8月31日为1489万元；四、判令被告刘常青、裴小芳支付未归还172.42万元的违约金，从到期之日2015年12月30日起，按年利率20%，计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2020年8月31日为80.64万元；五、以上合计6031.06万元，判令被告湖南省美津园粮油食品有限公司、浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘常青因项目投资需要资金，向原告借款，并承诺给予高额的投资红利回报，其间原告共向被告转账4次，总计金额2900万元，分别为：1、2014年1月29日，转账300万元；2、2014年3月21日，转账1000万元；3、2014年4月7日，转账1000万元；4、2014年4月16日，转账600万元。因被告未能按当时约定如期归还原告借款本金和支付红利回报，原告为了挽回损失，明确双方债权债务，2015年1月24日，向被告申报了债权3680万元，后经双方协商，于2015年4月24日通过共同结算达成债务和解协议，确认截止至2015年5月10日，被告应向原告清偿的债务为3448万元，但分为3248万元和200万元两笔，分别约定了不同的债务清偿方式：1、其一，被告刘常青、裴小芳与原告签订《债务和解协议》，确认债权本金为3248万元，担保人为湖南省美津园粮油食品有限公司、浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司，协议约定利息按年利率10%计算，不计复利，偿还方式为：偿还时间共计5年，从2015年5月10日起至2020年5月9日止，前三年不偿还本金，采取季度支付利息，每季度末支付本季度的利息（2015年6月30日前支付利息45.11万元，尔后每个季度支付利息81.2万元），三年期满双方另行协商后二年还本付息具体明细并签订补充协议；另约定如果被告未能按照约定偿还借款，从逾期之日起，按应还款项的年利率10%承担违约责任，该违约金自被告偿还本息后予以支付。2、其二，被告刘常青向原告出具了一张200万元的借条，借条落款日期为2015年5月10日，约定不计算利息，分四年还清，每年还50万元，每年的12月30日还清，未按期归还则按未归还部分的金额的年利率20%计算违约金。担保人为裴小芳、湖南省美津园粮油食品有限公司、浏阳市九道湾茶叶产业发展有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司。又因上述借款系原告陈学明和陈加法共同出借给被告，于2015年11月11日原、被告和陈加法共同达成了《债权分解协议》，对3248万元债权和200万元债权进行了分解，陈学明占86.21%，合计为2972.42万元；陈加法13.79%，合计为475.58万元。综上，被告刘常青、裴小芳欠原告的债权本金为2972.42万元，被告刘常青、裴小芳未能如约支付本金和利息，又湖南省美津园粮油食品有限公司、浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司为被告刘常青、裴小芳的上述债务提供担保。原告向被告多次催收无果，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告刘常青、裴小芳、湖南省美津园粮油食品有限公司、浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司共同辩称：一、被告刘常青、裴小芳无需向原告偿还2972.42万元，原告要求被告偿还借款本金2972.42万元毫无事实和法律依据。原告起诉状当中提到的3248万元和200万元两笔借款与事实不符。（一）关于其诉状中提到的2015年5月10日的200万元借款，虽被告向原告出具该200万元的借条，但实际上该笔借款并未实际发生，原告并未将该笔借款支付给被告。且本案中，原告也未能提供任何证据证实其向被告交付了该200万元借款，故原告请求被告偿还该200万元中的86.21%即172.42万元毫无事实和法律依据。（二）关于其诉状中提到的3248万元，也与事实不符。实际上，自2014年开始，原告分四次向被告刘常青出借借款，分别是2014年1月29日出借了300万，2014年4月7日出借了2笔，合计2000万，2014年4月16日出借了600万元，合计借款本金为2900万元。又2015年4月24日签署《债务和解协议》之前，双方未约定借款利息，按照民间借贷司法解释，自然人之间的借款未约定利息视为没有利息，借款后被告已合计向原告偿还借款8722420元，其中2015年4月24日之前已支付729万元，上述还款应视为冲抵借款的本金，故在2015年4月24日时原告仅对被告享有2171万元的债权，并非3248万元。又原告对被告享有的债权中，仅有86.21%为原告享有，故被告仅欠原告借款1871.62万元。因此被告仅需向原告偿还借款本金1871.62万元。二、被告刘常青、裴小芳无需向原告支付3085.64万元利息及违约金，原告的主张无事实和法律依据。因被告仅欠原告借款本金1871.62万元，故利息及违约金仅应以该数额为基数进行计算。三、刘常青与陈学明的之间债权债务约定的利息偏高，给其经营的公司（包括美津园公司、加盛公司等）造成了巨大的压力，高利行为严重影响了加盛公司和美津园公司的经营，对于企业发展非常不利，请求法院依法降低利息标准。新的民间借贷司法解释出台的初衷也是如此，更大力度的保护民营企业，免受高息困扰。原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：证据1《客户回单》，拟证明2014年3月21日至2014年4月16日原告分四次共向被告刘常青转账2900万元；证据2《债务和解协议》，拟证明确认原告债权3248万元，债务人为刘常青、裴小芳，从2015年5月10日起按年利率10%计算利息和按年利率10%计算违约金，湖南省美津园粮油食品有限公司、浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司为3248万元债务提供担保。证据3《借条》，拟证明确认原告债权200万元，债务人为刘常青，到期未还则按每年20%计算违约金，湖南省美津园粮油食品有限公司、浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司为200万元债务提供担保。证据4《债权分解协议》，拟证明债权分解后，原告的债权为2972.42万元。原告当庭补充一组证据：证据5《借条》（300万）、《借款合同》（2000万和600万元），《借款结算清单》，拟证明双方约定了借款利息为7分，但实际上按3分履行，且2015年4月24日双方就本金数额进行了最终结算。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、关联性没有异议，对其合法性与证明目的有异议，原告合计向被告出借2900万元，在签署《债务和解协议》之前，双方未约定借款利息，按照民间借贷司法解释，自然人之间的借款未约定利息视为没有利息，借款后被告已合计向原告偿还借款8722420元，其中2015年4月24日之前已支付729万元，上述还款应视为冲抵借款的本金，故在2015年4月24日时原告仅对被告享有2171万元的债权。该份《债务和解协议》确认的数额与实际情况不一致；对证据3的三性有异议，证明目的有异议。原告未向被告出借该200万元，该200万元借款实际未发生；对证据4的真实性无异议，关联性无异议，合法性和证明目的有异议。其中3248万元的债权分解协议，因被告2015年4月24日前已向原告偿还借款729万元，故截止至2015年4月24日，被告欠原告借款2171万元，原告享有其中86.21%的债权，应为1871.62万元。第二份200万元的债权分解协议，该笔借款200万元实际并未发生，所以原告并不享有该笔债权；对于原告当庭补充的证据5真实性无异议，合法性和证明目的有异议，针对2014年3月1日的300万元，《借条》未约定借款利息，仅约定了逾期利息，但该约定也超出法律规定的标准，应予以调低；针对2014年4月6日的2000万和2014年4月16日的600万元，利息约定标准过高，应予以降低；针对《结算单》，按照民间借贷司法解释第28条，利息计算为本金的，年利率不得超过24%，该《结算单》的约定已超过法律规定的标准。被告为支持其抗辩请求，提交了如下一组证据：《银行转账凭证》及《何丽情况说明》，拟证明被告合计向陈学明偿还借款8722420元。其中16万元系何丽接受被告湖南加盛农业投资有限公司委托向原告陈学明支付。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：有一笔款项不一样，被告序号11中的102万元，实际为99万元。另，对被告提交的银行流水是清偿本金的证明目的有异议，其实是清偿借款利息。当事人就其诉请向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方无争议的证据，予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，经审查，本院认为：针对原告提交的证据2《债务和解协议》、证据3《借条》、证据4《债权分解协议》、证据5《借款合同》、《借据》、《结算单》中债权数额的问题，本院将综合全案证据予以分析。针对被告提交的证据1《银行转账凭证》，双方对其中序号为11中的一笔款项有争议，被告庭后经与原告核对，确认序号11中被告向原告支付的102万元实际为99万元，因双方对被告偿还借款的数额无争议，即被告合计向原告支付8692420元无异议，对该组证据所涉还款金额本院予以采信，至于该部分款项系偿还借款本金还是利息，本院将综合全案证据予以分析。根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年1月29日，被告刘常青向原告出具借条，约定向原告陈学明借款300万元，借款期限三个月，逾期按7000元／天支付违约金，当日，原告陈学明向被告刘常青转账支付3000000元；2014年4月6日，原告陈学明与被告刘常青签订《借款协议》，约定被告刘常青向原告借款2000万元，借款期限自2014年4月7日至2014年7月6日止，被告刘常青按每月1400000元的标准向原告陈学明支付红利，红利每30天结算一次，如未及时结算，其红利自动转为本金计算收益，被告湖南省美津园粮油食品有限公司为保证人，次日，原告陈学明分两次合计向被告刘常青转账支付2000万元；2014年4月16日，原告陈学明与被告刘常青签订《借款协议》，约定被告刘常青向原告借款600万元，借款期限自2014年4月16日至2014年6月15日止，被告刘常青按每月420000元的标准向原告陈学明支付红利，红利每30天结算一次，如未及时结算，其红利自动转为本金计算收益，被告裴小芳、湖南省美津园粮油食品有限公司为保证人，当日，原告陈学明向被告刘常青转账支付600万元。2015年4月24日，原告陈学明与被告刘常青、裴小芳、湖南省美津园粮油食品有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司、浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司签订《借款结算清单》以及《债务和解协议》，确认经结算，被告刘常青、裴小芳尚欠债务本金32480000元，利息按年利率10%计算，采取季度支付利息，每季度末支付本季度的利息，如乙方未按约定时间偿还借款，从逾期之日起，按应还款项的年利率10%承担违约责任，该违约金自乙方偿还本息后予以支付。2015年5月10日，被告向原告出具借条，记载刘常青今借到陈学明现金200万元整。裴小芳、湖南省美津园粮油食品有限公司、浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司作为担保人在借条上盖章。2015年11月4日，陈学明、陈加法、刘常青、裴小芳、湖南省美津园粮油食品有限公司、浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司签订《债权分解协议》，约定陈学明在3248万元中占债权86.21%，即2800万元；2015年11月11日，陈学明、陈加法、刘常青、裴小芳、湖南省美津园粮油食品有限公司、浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司签订《债权分解协议》，约定陈学明在200万元中占债权86.21%，即172.42万元。另查明，被告刘常青、裴小芳、湖南省美津园粮油食品有限公司、浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司向原告偿还款项合计8692420元，还款情况如下：2014年3月1日还款210000元，2014年4月2日还款210000元，2014年4月29日还款210000元，2014年5月29日还款210000元，2014年7月8日还款1000000元，2014年7月28日还款400000元，2014年7月31日还款100000元，2014年11月10日，还款4950000元，215年9月3日还款80000元，2016年2月4日，还款172420元，2016年11月8日还款600000元，2016年11月30日还款390000元，2018年1月26日还款160000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘常青因资金周转需要向原告陈学明借款2900万元，原告陈学明已实际向被告刘常青支付借款2900万元，且双方对借款本金2900万元无异议，故本院予以确认。关于尚欠借款本金及利息的认定。原告陈学明分三次向被告借款合计2900万元；其中第一笔借款300万元，被告向原告出具借条，双方约定了逾期利息为月息7分；第二笔借款2000万元和第三笔借款600万元，双方均约定借款利息为月息7分，上述约定均超出了法律规定的利率标准，超出部分依法不予支持。2015年4月24日，原告陈学明与被告刘常青等签订《结算单》及《债务和解协议》，双方将前期借款本息进行结算，确认债务本金为3248万元，并约定利息为年利率10%，逾期不还款违约金按年利率10%计算。2015年4月24日前，被告合计向原告支付729万元，被告主张该729万元用于偿还原告本金，原告主张该729万元全部用于偿还利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。结合被告刘常青20**年4月24日前还款情况，即被告2014年3月1日还款210000元，2014年4月2日还款210000元，2014年4月29日还款210000元，2014年5月29日还款210000元，2014年7月8日还款1000000元，2014年7月28日还款400000元，2014年7月31日还款100000元，2014年11月10日，还款4950000元，按照先息后本原则，2015年4月24日之前的全部借款按年利率24%计息，经本院核算，截止2015年4月24日，被告刘常青、裴小芳尚欠原告借款本金25858543.2元，利息2827200.7元，按照双方将全部借款本金产生的利息结算为本金的真实意思表示，被告刘常青、裴小芳截止至2015年4月24日尚欠借款本金合计为28685743.9元，故双方于2015年4月24日对于债务本金的确认数额超出了法律规定的标准，应予以调整。另，因2015年11月4日，原告陈学明将其对被告刘常青享有的债权进行分割，陈学明享有债权中的86.21%，结合被告刘常青20**年4月24日后偿还的情况，即2015年9月3日还款80000元，2016年2月4日，还款172420元，2016年11月8日还款600000元；2016年11月30日还款390000元；2018年1月26日还款160000元，2015年4月24日双方约定的利息及违约金合计为年利率20%，符合法律规定，故2015年4月24日之后的全部借款本金按年利率20%计息，按照先息后本原则，经本院最终核算，截止2020年8月31日，被告刘常青、裴小芳尚欠陈学明借款本金24729979.8元，利息及违约金25810312.4元，2020年9月1日后的利息及违约金按照以尚欠借款本金24729979.8元为基数，以年利率20%的标准计算至被告刘常青、裴小芳本息全部清偿之日止。关于2015年5月10日被告刘常青向原告陈学明出具的借条所记载的200万，因该笔借款实际未发生，且在全部借款产生的利息转为本金的情况下，也无法产生该200万元，故对原告诉请被告偿还该200万元借款、支付利息及违约金的请求不予支持。关于被告湖南省美津园粮油食品有限公司、浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司是否需要承担连带清偿责任的问题。保证的方式有一般保证和连带责任保证，被告湖南省美津园粮油食品有限公司、浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司以保证人的身份为刘常青、裴小芳的债务提供担保，双方未对担保方式及担保范围进行约定，根据《担保法》的规定，保证人应对债务人的全部债务承担连带清偿责任，故被告湖南省美津园粮油食品有限公司、浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司应对刘常青、裴小芳对陈学明所负的全部债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十八条之规定，判决如下：一、被告刘常青、裴小芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学明借款本金24729979.8元及利息及违约金25810312.4（利息、违约金暂计算至2020年8月31日止，2020年9月1日后的利息、违约金按照尚欠借款本金24729979.8元为基数，以年利率20%的标准计算至被告刘常青、裴小芳本息全部清偿之日止）；二、被告湖南省美津园粮油食品有限公司、浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司对本判决第一项刘常青、裴小芳的债务承担连带清偿责任；被告湖南省美津园粮油食品有限公司、浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司承担保证责任后，有权向被告刘常青、裴小芳追偿；三、驳回原告陈学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费343353元，保全费5000元，共计348353元，由原告陈学明负担56433元，由被告刘常青、裴小芳、湖南省美津园粮油食品有限公司、浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司共同负担291920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审  判  长 郭伏华审  判  员 孟庚秋人民 陪 审员 陈 旭二〇二〇年十二月二日法官助理刘小兵书记员（兼） 刘小兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。