广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2164号原告：英德市骏杰运输有限公司，住所地：广东省英德市英城八号小区十五米路东四区××××××，统一社会信用代码：91441881MA4WEJTT39。法定代表人：黄浩荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李航宇，男，该公司业务主管。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区××××××××太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码：914×××××××××××109D。法定代表人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：张媛媛，女，该公司员工。原告英德市骏杰运输有限公司（以下简称：骏杰运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：太平洋广州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日、2020年12月15日公开开庭进行了审理。两次开庭原告骏杰运输公司的委托诉讼代理人谢绍忠、李航宇，被告太平洋广州分公司的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骏杰运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆受损维修费、鉴定费、拖车费等合计285247元；2.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆受损维修费、鉴定费、拖车费等合计302310.4元（按照保险法及民事诉讼法的相关规定，原告特申请增加、变更该案诉讼请求，请求被告支付原告因交通事故造成的所有财产损失，恳请法院予以准许）。事实与理由：2019年12月13日，原告所有的粤R×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了保险金额/赔偿限额为271107元的机动车损失险、自燃损失险、保险金额/赔偿限额为100万元的第三者责任险、保险金额/赔偿限额为20万元的车上司机责任险等商业保险以及上述险种的不计免赔率。保险期间为：2019年12月16日0时起至2020年12月15日24时止。原告为此向被告支付了保险费26912.68元。被告向原告签发了保险单号为：AGUZ080Y1419B036837F的《神行车保特种车保险单》(电子保单)。当事人双方约定的保险合同争议解决方式为：诉讼。同日，原告所有的粤R×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了赔偿总额为12.2万元的交强险(其中：死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元)，保险期间为：2019年12月14日0时起至2020年12月13日24时止，原告为此向被告支付了保险费4032元。被告向原告签发了保险单号为：AGUZ080CTP19B040778L的《机动车交通事故责任强制保险单》(电子保单)。当事人双方约定的保险合同争议解决方式为：诉讼。2020年3月12日3时16分许，原告雇请的司机邱世良驾驶粤R×××××号重型半挂牵引车/粤R5131挂号重型罐式半挂车，沿292省道行驶至292省道124KM+100M路段时不按交通信号灯通行，与郭斐驾驶的粤R×××××号小型轿车、黄亚坤驾驶的粤R×××××号重型半挂牵引车/粤RD093挂号重型罐式半挂车发生碰撞，致郭斐受伤及三车不同程度损坏、公路设施损坏的交通事故。2020年3月13日，佛冈县公安局交通警察大队作出第441××××××××××××205号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定邱世良承担本案事故的全部责任，郭斐、黄亚坤不承担本案事故的责任。案发后，粤R×××××号重型半挂牵引车被送往英德市大站镇欣隆汽修厂进行维修。现已修理完毕。原告因本案事故受到的损失有：一、粤R×××××号重型半挂牵引车修理费：265975元(修理厂估价)；二、粤R×××××号重型半挂牵引车/粤R5131挂号重型罐式半挂车拖车费、现场清理费、吊车费：3700元（凭票）：三、粤R×××××号重型半挂牵引车/粤R5131挂号重型罐式半挂车：吊车费：8000元（凭票）；四、粤R×××××号重型半挂牵引车拖车费、现场清理费、解锁费：2100元(凭票)；五、粤R×××××号小型轿车拖车费、现场清理费：530元(凭票)；损坏公路路产赔偿费：11510元。以上一至六项合计291815元。事故发生后，原告向被告提出索赔请求，被告无理拒绝向原告赔付保险金。原告认为，原告所有的粤R×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险等商业保险(均为不计免赔）以及交强险，交纳保险费，被告出具保险单，原、被告之间的保险合同成立，相关保险合同不违背法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。根据保险合同约定，保险标的在保险期间发生保险事故，被告有及时、全面向原告赔付保险金的义务。被告拒绝向原告赔付285247元保险金(其中交强险2000元、机动车损失险271107元、商业三者险12140元)无事实及法律依据，是违背诚实信用的表现，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条之规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判准。被告太平洋广州分公司辩称，本案交通事故的事车辆粤R×××××在答辩人处投保了机动车损失险271107元及不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，我司已在交强险内赔付三者车粤R×××××车辆损失2000元，在商业三者险赔付粤R×××××车辆损失31868.27元。就原告具体赔偿诉求我司答辩意见如下:1、粤R×××××修理费，首先，原告既未提供有资质的鉴定机构对原告车辆实际损失进行评估鉴定，也未提供车辆损失维修发票仅依据英德市大站镇欣隆汽修厂维修费用结算单诉求车辆维修费265975元无依据；其次，本次事故发生后，原告要求涉案车辆粤R×××××按照271107元全损赔付，双方无法达成一致，原告意向明确想通过打物价定全损，因此我司工作人员明确跟原告表明需与我司共同委托评估，故发定损告知函并邮寄至被保险人法人黄浩荣，告知共同委托物价评估。后经广东信亚价格评估有限公司进行评估，确定粤R×××××实际损失为199055元，故我司仅认可损失金额为199055元。2、粤K×××××/粤R5131挂拖车费、现场清理费、吊车费发票3700元和8000元，首先，根据交警事故认定书，本次事故发生在普通公路，根据广东省道路交通事故、故障车辆拖吊收费标准（最高标准），15吨以上货车和集装箱车拖车费100公里以上为650元，吊车费为1200元，即使按照牵引车及挂车两台两次施救计算，原告诉求两次吊车费用也远超国家规定标准，且根据三者车粤R×××××号挂车施救费和吊车费发票共计2100元，同一次事故，两者皆为拖挂车，原告车辆粤R×××××/粤R5131挂明显比三者车拖挂车粤R×××××费用高出三倍不止，明显不合理，故对于超过国家规定费用，不应由我司承担其次，原告提供的拖车费发票中现场清理费100元，不属于施救项，应予以剔除。3、粤R×××××号拖车费、现场清理费、解锁费100元:诉求仅已超广东省道路交通事故拖吊标准，且发票中的现场清理费100元及解锁费400元，不属于施救项目，应予以剔除。4、粤R×××××号牌车拖车费530元，对于其中的清理费100元，不属于施救项目，应予以剔除。5、损坏公路路产赔偿费11510元，对于路产损失，我司并不知情，原告也并未告知我司，且交警事故认定书也并未写明有路产损失；另外，原告提供的电子票据缴款单位也并非原告，原告诉求该项损失无依据。根据机动车交通事故责任强制保险第八条，本案原告的损失需扣除本次事故中无责车辆粤RW170交强险无责任财产损失赔偿限额100元。答辩人认为，车辆损坏应以能维修则维修的原则，原告坚持按照全损这一不合理要求才是导致原告起诉的原因，且事故发生后，我司并未有任何怠于处理定损、赔偿的故意，不能因我司与承保车辆存在保险合同关系就将保险公司的赔偿责任无限扩大；原告在其车辆维修赔付后将不合理的诉求及不必要的损失全部转嫁给被告一方，难免有失公允，请法院依法判决，保护答辩人的合法权益，支持答辩人合理诉求。原告骏杰运输公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、保险单（交强险、商业险）；证据二、佛冈县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）；证据三、机动车行驶证、道路运输证、机动车驾驶证、从业资格证；证据四、广东增值税普通发票（2张）；证据五、广东增值税普通发票；证据六、广东增值税普通发票；证据七、广东省非税收入（电子）票据、损坏路产处理记录表；证据八、英德市大站镇欣隆汽修厂维修费用结算签认单；证据九、车辆损失鉴定申请书。被告太平洋广州分公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：证据一、定损告知函；证据二、评估报告书；证据三、中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单。原告骏杰运输公司向本院申请对涉案车辆粤R×××××号车进行车辆受损维修费评估，本院依法委托广东华盟价格事务所有限公司对涉案车辆进行评估，该公司于2020年11月30日作出《关于粤R×××××解放牌CA4250P66K24T1A重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以采信，并作为本案定案的依据。结合上列采信的证据及庭审笔录，本院认定事实与原告陈述的事实一致。另，事故发生后，被告太平洋广州分公司邮寄了定损告知函给原告骏杰运输公司，原告确认收到了被告的定损告知函，但认为对车损有争议，决定通过诉讼方式解决，不同意与被告共同委托鉴定，对被告的定损告知函没有作出回应并对车辆进行了维修。被告太平洋广州分公司于2020年3月25日委托广东信亚价格评估有限公司天河分公司对粤R×××××号车进行受损维修费用评估，该公司于2020年5月22日作出《关于粤R×××××解放牌CA4250P66K24T1A重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》，评估结论为：粤R×××××解放牌CA4250P66K24T1A重型半挂牵引车受损维修费用为199055元，被告未将该评估结论送给原告。被告太平洋广州分公司已在交强险内赔付了粤R×××××车辆损失2000元，在商业三者险赔付粤R×××××车辆损失31868.27元。广东华盟价格事务所有限公司作出的《关于粤R×××××解放牌CA4250P66K24T1A重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》中第七条价格评估过程第（一）款标的概括中记载：由于标的车辆已修复完毕，更换的配件仅剩驾驶室在勘查现场，其余已被处理，我们无法对受损标的进行逐一核对和清点确认，因此本次委托以法院转来有关当事人提供的相关资料作为依据，对原告提供英德市大站镇欣隆汽修厂出具的《英德市大站镇欣隆汽修厂维修费用结算确认单》和被告提供广东信亚价格评估有限公司出具的《关于粤R×××××解放牌CA4250P66K24T1A重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》划出无争议项目评估和争议项目评估，我公司进对双方提供的清单中各项目的价格进行重新评估。无争议项目受损维修费用为157066元；原告清单的争议项目受损维修费用为58904元；被告清单的争议项目受损维修费用为44555元。委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估产生评估费8000元。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原告所有的粤R×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险并缴纳了保险费用，原、被告之间形成保险合同关系，发生保险事故后，被告应该依照保险合同的约定承担保险赔付责任。本案争议的焦点是：一、原告的车辆损失的如何认定；二、被告的赔偿责任。一、关于原告的车辆损失如何的认定问题。事故发生后，原告骏杰运输公司对车辆进行了维修，维修费用为265975元，被告太平洋广州分公司委托广东信亚价格评估有限公司天河分公司对粤R×××××号车进行受损维修费用评估，评估该车的受损维修费用为199055元。原告对被告委托评估的结论有异议，认为是被告单方委托评估的，没有得到原告的认可，申请对车辆的损失进行重新评估，被告认为原告的维修费用不能作为认定车辆损失的依据，应该根据被告委托评估的结论作为认定车辆损失的依据。鉴于原告的维修费用与被告委托评估的车辆损失价格差异较大，且原告是自行维修车辆，被告也是单方委托评估，为了客观公正第确定涉案车辆的损失，本院依原告的申请委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案车辆进行评估，根据该公司出具的评估报告书，确定原、被告无争议的项目的受损维修费用为157066元；原告清单的争议项目受损维修费用为58904元；被告清单的争议项目受损维修费用为44555元。原、被告对该报告中确定的无争议项目的受损维修费用157066元均无异议，对双方存在争议的部分，原告认为如何确定由法院认定，被告认为因原告单方对车辆进行维修，导致车辆损失无法确定，应当承担不利的后果，应以双方无争议的项目受损维修费用157066元确定涉案车辆的损失。从广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估报告的内容来看，该公司作出无争议部分的评估和有争议部分的评估的原因是标的车辆已修复完毕，更换的配件仅剩驾驶室在勘查现场，其余已被处理，无法对受损标的进行逐一核对和清点确认。本院认为导致车辆存在争议部分原、被告双方均存在过错，理由如下：被告太平洋广州分公司寄送了定损告知函给原告骏杰运输公司，原告在收到被告的定损告知函后没有作出回应并自行对车辆进行了维修，维修更换出来的配件仅剩驾驶室，导致广州市华盟价格评估事务所有限公司无法对涉案车辆进行逐一核对和清点确认，原告对此存在过错；被告委托广东信亚价格评估有限公司天河分公司对粤R×××××号车进行受损维修费用评估，未将广东信亚价格评估有限公司天河分公司的评估报告送给原告，剥夺了原告对鉴定结论提出异议、复核的权利，被告对此也存在过错。对涉案车辆的损失认定，广州市华盟价格事务所有限公司的评估报告中无争议的项目的受损维修费用157066元予以认可，对有争议项目的损失维修费用，结合双方的过错程度及根据公平原则，本院认为应综合双方有争议的部分后各自承担50%，即有争议部分的受损维修费用为51729.5元（58904元+44555元）×50%，粤R×××××号车的受损维修费用由无争议的项目的受损维修费用和本院确定的有争议部分的受损维修费用组成，即粤R×××××号车的受损维修费用为208795.5元（157066元+51729.5元）。二、被告的赔偿责任问题。本院认定粤R×××××号车的受损维修费用为208795.5元。该车在被告处投保了的机动车综合商业险中机动车损失保险责任限额为271107元，并投保了不计免赔，原告的损失未超过保险责任限额，应该由被告在机动车损失保险责任限额内赔偿。因粤R×××××号车的驾驶员负事故全部责任，被告认为应该扣除无责任车辆交强险财产损失赔偿限额的100元，原告也同意扣除，因此，被告被告在机动车损失保险责任限额内赔偿的金额为208695.5元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，广州市华盟价格事务所有限公司的评估费8000元，是原告为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该支出应纳入其损失范围，由被告在保险限额内予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，拖吊费是为防止或者减少保险标的损失而支出的必要的、合理的费用，应该由保险人承担。粤R×××××号重型半挂牵引车/粤R5131挂号重型罐式半挂车拖车费、现场清理费、吊车费共11700元（有发票为证），由被告在机动车损失险赔偿限额内予以赔付。至于粤R×××××号重型半挂牵引车拖车费、现场清理费、解锁费2100元(有发票为证)、粤R×××××号小型轿车拖车费、现场清理费530元(有发票为证)以及损坏公路路产赔偿费11510元，上述的费用均是因原告车辆的侵权行为导致的，原告车辆的驾驶员负事故全部责任，上述费用应由被告在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付，超出部分在商业第三者赔偿限额内赔付，因被告已经在交强险内赔付三者车粤R×××××车辆损失2000元，即交强险财产损失赔偿限额已经赔付完毕，因此，上述费用合计14140元由被告在商业第三者赔偿限额内赔付。综上，被告应在机动车损失保险责任限额内赔付228395.5元给原告，在商业第三者赔偿限额内赔付14140元给原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车损失保险责任限额内赔付228395.5元给原告英德市骏杰运输有限公司；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者赔偿限额内赔付14140元给原告英德市骏杰运输有限公司；三、驳回原告英德市骏杰运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元，减半收取计2789元，由原告英德市骏杰运输有限公司负担418元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2371元，原告负担的部分在其预交的诉讼费中扣减，剩余部分可在本判决生效后向本院申请退回，被告负担的部分应于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  黄丽仪二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄银英附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447×××××××××××051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。