湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2635号原告：浏阳市御竹竹业科技有限公司，住所地湖南省浏阳市社港镇清江村江堧片下江组**，统一社会信用代码：9143018133849364XR。法定代表人：喻胜兰，总经理。委托诉讼代理人：喻德虎。委托诉讼代理人：童战东，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：平江县恒望竹制品厂，，住所地湖南省加义镇五星村统一社会信用代码：92430626MA4LBT985P。经营者：余怀望，男，汉族，1970年10月15日出生，住平江县。委托诉讼代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。原告浏阳市御竹竹业科技有限公司与被告平江县恒望竹制品厂合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人喻胜兰，委托诉讼代理人喻德虎、童战东以及被告的经营者余怀望，委托诉讼代理人黄兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2019年8月9日签订的《合作协议书》；2、请求判令被告承担违约责任，向原告赔偿400000元违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的实际负责人喻德虎经人介绍与被告的经营者余怀望相识，双方就加工竹碳制品达成合作意向，并于2019年8月9日签订了书面的《合作协议书》。协议约定：一、由被告提供生产需要的场地与烘干设备、人员操作。二、原告向被告提供做棒设备（包括铲车）及技术指导与安装（费用由原告负责）。如被告违约，应赔偿原告违约金400000元作为赔偿原告提供的设备、铲车及安装费用……合同签订后，原告即将整套碳棒生产设备从自己公司的厂区运送至被告提供的场地，还聘请了以案外人童某为主的设备安装人员到被告处把设备安装并调试好。2019年11月7日，被告与案外人童某签订了《承包碳坯生产协议书》，将碳坯生产承包给童某。被告生产出碳坯产品后，要求原告在收购被告碳坯产品时即时付款，违反了当时双方合同约定的“原告收货必须按每十天结算一次”之约定。后经原告了解，被告现已自行购置了碳化设备，生产成品碳。综上，被告违反双方合同约定，致使原告合同目的无法实现，给原告造成较大损失，请求法院依法判决。被告恒望竹制品厂辩称：1、请求人民法院依法确认双方签订的《合作协议书》依法有效；2、被答辩人不具有解除合同的法定理由，依法应予继续履行。如被答辩人强行要求解除合同，答辩人将依法追究被答辩人的违约责任并赔偿答辩人的损失；3、被答辩人以答辩人违反合同“原告收货必须按每十天结算一次（如果乙方未按规定结算，甲方有权外卖）”之约定，认为答辩人违约并应承担违约责任的起诉理由与合同约定的目的显然不符。4、由于被答辩人提供的技术无法达到正常生产合格产品的要求，事后又不能得到积极的解决，给答辩人造成了重大损失，且设备安装之前，被答辩人就拖欠应由其承担的费用，答辩人要求喻德虎结算，喻德虎拖延至今。原告向本院提交的证据：1、原告以及法人的身份信息和被告的营业执照复印件；2、合作协议书；3、被告与童某签订的《承包碳坯生产协议书》；4、增值税发票，环保机制碳设备价格清单；5、视频资料；6、辜武林与案外人签订的《机制竹炭半成品采购协议》；7、原告申请证人童某、胡某出庭作证。证人童某陈述：原、被告在不同的时间段均雇佣了童某，童某在被告处正式生产两天约5吨半成品炭棒。证人胡某陈述：胡某将原告的制炭设备运送至被告处。被告对原告提供的证据1、2、3、5的真实性均予认可，但对原告的证明目的不予认可。对证据4、6不予认可。对证据7，被告认为证人童某与原告有利害关系，对童某的证言三性均有异议，对证人胡某的证言三性均无异议。被告提交厂区现场图及产品照片。原告对被告提供的证据的真实性予以认可，但对关联性有异议，认为协议书约定被告生产出来的半成品应运往原告处进行烧制，被告自行烧制违约。本院对原、被告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、3、5的真实性予以采信，被告对前述证据的真实性予以认可，证据涉及原、被告的合同签订和被告履约情况，与案件的事实查明具有关联；证据4环保机制碳设备价格清单系原告单方制作，环保机制碳设备的价格在双方签订合同时未经得被告的确认，缺乏真实性和合法性，本院不予采信；证据6系复印件，证据来源不明，无其他证据佐证，缺乏真实性和合法性，本院不予采信；对证据7两证人的陈述予以采信，原告的制炭设备被运送并安装至被告处的事实，原、被告均无异议，证人出庭进行质证，符合证据的真实性、合法性、关联性。对被告提供的证据不予采信，照片只能证实原告提供的设备安装在被告处，不能证实设备生产状况，缺乏关联性。本院经审理查明：2019年8月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《平江恒望竹制品厂与浏阳市御竹竹业科技有限公司合作协议书》（以下简称《合作协议书》），协议约定：“一.甲方提供生产需要场地与烘干设备、人员操作。……二.乙方向甲方提供做棒设备（包括铲车）及技术指导与安装（费用乙方负责）。1.如甲方违约，应赔偿乙方违约金400000元（作为赔偿乙方提供的设备，铲车及安装费用）；2.乙方应保证甲方在正常生产设备安装好（正常生产后与乙方无关）；……三.甲方无条件长期按市场价低于100元一吨给乙方。1.目前暂订1150元/吨送至乙方；2.甲方所有生产的碳棒无权外卖（必须只提供乙方，如果甲方违约，按第二点第一条400000元违约金赔偿给乙方，如乙方违约，同样按第二点第一条400000元违约金赔偿给甲方。四.乙方收货必须按每十天结算一次（如果乙方未按规定结算，甲方有权外卖）。……”合同中余怀望的签名系被告的合伙人辜武林代签，余怀望认可辜武林的签字，原告的落款签名由喻德虎签具，喻德虎系原告法定代表人喻胜兰的父亲，喻胜兰认可喻德虎代表原告签名。合同签订后，被告按约提供了场地和烘干设备，原告按约提供了环保机制炭设备和铲车，前述设备均已安装在被告的经营场地。2019年11月7日，被告与童某、李逞签订《承包碳坯生产协议书》，协议约定由童某、李逞以200元／吨的价格承包被告的炭棒生产，童某仅生产两天，生产协议未继续履行。本院认为：被告在审理期间申请追加辜武林、喻德虎为本案的第三人参加诉讼，本院认为，原告认可喻德虎签字的效力及于原告，被告认可合伙人辜武林签字的效力及于被告，本案为原、被告之间的合同纠纷，且双方对合同效力均予认可，追加辜武林、喻德虎两自然人参加诉讼没有法律依据，本院不予支持。合作协议约定的内容系原、被告的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院确认原、被告之间的合同关系合法有效。原告主张解除合同，被告抗辩不同意解除，解除合同双方不能达成一致意见，协议中并没有约定合同解除的情形，按双方的约定，原告的合同义务为提供环保机制碳设备和铲车并派员安装设备，被告的合同义务是提供场地和烘干设备、人员操作，原、被告均按合同履行了各自的合同义务，原告主张解除合同却不能举证证明有法定解除的情形，其诉讼请求没有事实和法律依据，不应予以支持。合作协议约定了违约金，并对被告违约的情形进行了明确约定，被告如将生产出来的碳棒外卖即为违约，原、被告的协议为合作协议，生产设备由被告提供的烘干设备和原告提供的做棒设备组合而成，是否能正常生产的风险应由双方共同承担，原告主张被告违约却不能举证证明设备进行了正常生产，也不能证明被告将生产出的碳棒外卖给他人，本院认为其主张没有事实依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告浏阳市御竹竹业科技有限公司的诉讼请求。本案受理费7300元，由原告浏阳市御竹竹业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 李 霞人民陪审员 陈 瑾人民陪审员 易小玲二〇二〇年十二月十四日法官助理邓颖书记员湛莺