安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初5431号 原告：郭猛，男，1978年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 被告：南通铁诚建筑劳务有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道蓝湾景天B2幢11号房，社会统一信用代码91320682MA1WMU624F。 法定代表人：卞兰娟，该公司执行董事。 被告：宋庆龙，男，1973年5月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：陆健民，男，1973年5月24日出生，汉族，住江苏省如皋市。 三被告共同委托诉讼代理人：姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。 原告郭猛与被告南通铁诚建筑劳务有限公司、宋庆龙、陆健民建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭猛及其委托诉讼代理人王丽君，三被告共同委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告租赁费311200元及利息，审理中变更为599100元及利息(自起诉之日至款付清之日,按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月5日原告郭猛与被告南通铁诚建筑劳务有限公司签订《架子工劳务分包协议》,约定由原告分包被告承包的灵璧县下楼镇小圩新城项目主体结构架子工工程,工程面积按照实际完成量计算,劳务承包费单价65元每平方米,工期为7个月。2020年5月16日双方经结算,达成协议,被告共计应付给原告工程款共计587900元,并约定2020年6月30日前付20万元、7月15日前付10万元、中秋节前付清所有余款287900元。另2020年7月8日双方再次达成《协议书》,并经公司陆健民确认尚欠原告租金及工费11200元。时至起诉之日,被告并未按照约定履行付款义务。原告因急需资金周转,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特具状起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告南通铁诚建筑劳务有限公司辩称，认可公司与原告之间存在劳务分包协议，原协议中约定主体结构架子工工程，承包方式是大包，单价55元/平方，工期7个月，但是实际履行中，因原告方没有按时向钢管租赁公司支付租赁费用导致租赁公司起诉并强制执行被告南通铁诚建筑劳务有限公司，给被告公司造成80余万元的损失，后公司与原告口头约定分包方式为清包，单价为25元/平方，并于2020年5月16日进行了结算。扣除原告方已收到的工程款234600元后尚欠原告107900元，包含原告已向租赁公司支付的押金280000元，该280000元约定由被告公司与租赁公司结算，构成387900元。但是时至今日原告没有将收据交付给公司，导致公司无法与租赁公司进行结算，被告公司认为如原告不愿将押金交由公司结算，那么公司只应当向原告支付107900元工程款。协议约定原告应将现场钢管架拆除打包，但是原告一直没有对架子进行拆除，导致被告公司另行找人拆除支付50000余元，该部分应从工程款中扣除。被告公司向原告出具的租金及工费欠条11200元是包含在应付工程款内的，不应另行计算。扣除上述费用后公司愿意就剩余款项进行支付。 被告宋庆龙辩称，被告宋庆龙只是该合同的经办人，并非是合同相对方，原告起诉被告宋庆龙主体不适格，请求驳回对被告宋庆龙的诉讼请求。 被告陆健民辩称，被告陆健民向原告出具的租金及工费欠条11200元是职务行为，并非是合同相对方，原告起诉被告陆健民主体不适格，请求驳回对被告陆健民的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：南通铁诚建筑劳务有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，自然人股东为宋庆龙、陆健民、卞兰娟，分别占股50%，40%，10%，法定代表人卞兰娟。 2019年4月5日，被告南通铁诚建筑劳务有限公司、宋庆龙（甲方）与原告郭猛（乙方）签订架子工劳务分包协议一份，约定甲方将灵璧县下楼镇小圩新城项目工程施工架子工劳务分包给乙方，费用为55元/平方米，乙方包工包料，工程款支付按大合同（甲方与发包方签订合同）同步付款执行。双方同时对安全生产、权利义务一并作了约定。协议签订后原告组织工人进行施工。 2019年12月4日，宋庆龙在该协议下方补充注明：在2019年11月4日以后所有钢管、扣件一切损耗都由南通铁诚劳务有限公司承担。南通铁诚建筑劳务有限公司加盖了公司公章。 2020年5月16日，被告宋庆龙、南通铁诚建筑劳务有限公司（甲方）与原告郭猛（乙方）结算后签订协议一份，约定：1、乙方有责任义务在经甲方同意后，应派人员对现场钢管架子进行拆除并打包，双方同时派人送至钢管租赁站进行退还，不得变卖此工地所有钢管及扣件等。2、根据双方确认、甲方共计应付工程款等叁拾捌万柒仟玖佰元（¥387900元），此款项包含乙方已完成工程量的结算及乙方付给南京毅伟钢管租赁站所付的押金和租金贰拾捌万元整。南京毅伟钢管租赁站已收的贰拾捌万元算由甲方给付，乙方不得再向毅伟钢管租赁站要回。此款由甲方跟南京毅伟钢管租赁站结算。3、甲方按合同应付的叁拾捌万柒仟玖佰元支付时间如下：2020年6月30日付贰拾万元（¥200000），如不付，乙方有权将苏Ｆ×××××的车辆无条件开走。2020年7月15日付壹拾万元（¥100000），2020年中秋节前付清所有余款共计贰拾捌万柒仟玖佰元（¥287900）。此协议一式两份、甲乙双方各持一份，如有争议通过协商及法律部分解决，钢管损耗都由甲方承担，与乙方无关。陆健民在协议空白处签署了姓名。 2020年7月8日，原告郭猛（甲方）与被告陆健民（乙方）签订协议书，约定：一、乙方在下楼小圩村小圩新城项目租赁甲方扣件14360件及钢管1000米租金共计玖仟贰佰元，现欠租金玖仟贰佰元（备注：租赁期间为2019年10月4日至2020年6月30日）。二、甲方将乙方租赁的扣件及钢管拉走，工费为贰仟元（2000.00），工费由乙方支付，工费先由甲方垫付，2020年7月1日至今的钢管、扣件租赁费用甲方不再要求乙方支付，乙方安排人员配合清点，确认无误，相互留下手续。三、在扣件、钢管存量不够的情况下，由甲方安排人员从脚手架上拆除，甲方安排工人在拆除扣件、钢管期间的人身安全由甲方负责。四、牵扯到其他纠纷问题，双方保留诉讼的权利。 另查明，2019年4月28日，被告南通铁诚建筑劳务有限公司作为承租方，陆健民、郭猛作为担保方就涉案工程同南京雨花台区毅伟钢管租赁站签订租赁合同。同年8月30日，南京市雨花台毅伟钢管租赁站起诉南通铁诚建筑劳务有限公司、陆健民、郭猛及涉案工程开发商，要求解除合同，返还租赁物，支付租金及利息，经南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初5732号民事调解书调解结案，由南通铁诚建筑劳务有限公司支付租赁费、返还扣件等租赁物，陆健民承担连带责任。该案已通过强制执行程序履行终结。 本院认为，原告郭猛与被告南通铁诚建筑劳务有限公司、宋庆龙签订的《架子工劳务分包协议》系双方当事人真实的意思表示，合法、有效。 原告完成相应外架工程，经三被告结算确认工程价款为387900元，约定付款期限届至，被告未履行还款义务，构成违约，依法应当清偿。原告现依据付款约定第三项“2020年中秋节前付清余款，共计贰拾捌万柒仟玖佰元（￥287900元）”主张欠款总额为587900元，结合双方庭审关于结算数额的形成及“协议”全文行文的逻辑性，本院对原告该主张不予采信。 被告陆健民与原告就涉案工程钢管、扣件租金及拆除费用结算确认欠款为11200元，系对案涉工程的延续，对原告请求由三被告共同承担本院予以支持。 被告宋庆龙、陆健民辩解以经办人身份与原告的结算行为系职务行为，非劳务分包合同的相对方，与事实不符，不予采信。 被告南通铁诚建筑劳务有限公司辩解因（2019）苏0114民初5732号案件造成损失与本案无关联，提供向原告支付工程款234600元均早于双方结算确认，主张抵扣不能成立，本院均不予采信。 原告要求被告自起诉之日至款付清之日,按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价率计算利息，因双方无约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 一、被告南通铁诚建筑劳务有限公司、宋庆龙、陆健民应于本判决书生效后十日内支付原告郭猛费用合计399100元； 二、驳回原告郭猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9791元，减半收取4896元，原告郭猛负担1634元，被告南通铁诚建筑劳务有限公司、宋庆龙、陆健民负担3262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇二〇年十一月十三日 法官助理耿婷 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部 备注：汇款时请注明案号