湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初12124号原告张念军，女，1964年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人胡玖玲，湖南蜜獾律师事务所律师。委托诉讼代理人刘毅，湖南蜜獾律师事务所律师。被告周欢乐，男，1974年6月6日出生，汉族，住湖南省平江县。被告长沙县新腾渣土运输有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路**（湘商世纪鑫城1604）。法定代表人李卫。委托诉讼代理人吴芸，男，1990年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司，，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**汇财御景湾新寓****701、702、703、704、708、709负责人洪泽龙，总经理。委托诉讼代理人李嘉敏，女，1991年12月30日出生，汉族,户籍地湖南省益阳市赫山区。公司法务。被告朱利霞，女，1981年6月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司，住所，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公****div>负责人张瑜，总经理。原告张念军（以下简称原告）与被告周欢乐、长沙县新腾渣土运输有限公司（以下简称新腾运输公司）、中国人寿保险股份有限公司长沙市雨花支公司、朱利霞、中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大夏支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张念军的委托诉讼代理人胡玖玲、被告朱利霞、新腾运输公司的委托诉讼代理人吴芸、人寿财险公司的委托诉讼代理人李嘉敏到庭参加诉讼，被告周欢乐、平安财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案诉讼中，原告申请撤回对中国人寿保险股份有限公司长沙市雨花支公司的起诉，申请追加中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司（以下简称人寿财险公司）为被告，本院依法予以准许。原告请求判令：1、周欢乐、新腾运输公司、朱利霞赔偿原告因交通事故产生的各项损失100978.8元；2、人寿财险公司、平安财险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告新腾运输公司答辩要点：垫付了原告27072.44元；其他答辩意见与人寿财险公司答辩意见一致。被告人寿财险公司答辩要点：原告的诉求部分无事实依据，请求核减；医疗费、后续治疗费扣减20%非医保用药费用；认可伙食费每天60元；营养费过高，请酌情认定；护理费按每年39552元计算；原告未提供有效证据佐证实际收入减少的事实，请驳回，误工期应计算致评残前一日，为173天；交通费应以正式票据为准；住宿费未提供有效依据佐证，请驳回；辅助器具费应以实际医疗费发票计算；不承担诉讼费、鉴定费。被告朱利霞答辩要点：垫付了原告1000元，请求一并处理；粤ＳＦ××**小型轿车在平安财险公司投保了交强险，应由该保险公司赔偿。被告周欢乐未作答辩。被告平安财险公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2020年3月15日，周欢乐驾驶新腾运输公司所有的湘ＡＧ××**重型自卸货车，与朱利霞驾驶并所有的粤ＳＦ××**小型轿车相撞，撞击道路中心护栏的同时又撞至原告，造成原告受伤、两车及护栏受损。交警队认定周欢乐承担事故的全部责任，原告和朱利霞不承担责任。2、原告因伤住院治疗16天，用去医疗费30117.94元。经鉴定，后续治疗费17000元，护理期4个月，营养期4个月，原告支付了鉴定费2200元。新腾运输公司、朱利霞分别垫付原告27072.44元、1000元。3、湘ＡＧ××**重型自卸货车在人寿财险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔特约险；粤ＳＦ××**小型轿车在平安财险公司投保了交强险。事发均在上述保险期限内。4、原、被告确认，周欢乐承担3017.7元非医保用药费用。5、新腾运输公司陈述，周欢乐系新腾运输公司的员工，其在驾驶湘ＡＧ××**重型自卸货车执行工作任务过程中发生本次事故。判决的理由与结果本院认为，周欢乐、平安财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭被告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告提供的合法、有效的证据作为定案依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人寿财险公司系湘ＡＧ××**重型自卸货车交强险的保险人，平安财险公司系粤ＳＦ××**小型轿车交强险的保险人，原告的损失应由人寿财险公司和平安财险公司在交强险责任（或无责）限额范围内分项赔偿。周欢乐承担本次事故的全部责任，原告、朱利霞无责。故交强险赔偿后的不足部分由周欢乐承担赔偿责任。周欢乐系新腾运输公司的员工，其在驾驶湘ＡＧ××**重型自卸货车执行工作任务过程中发生本次事故致害原告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，由用人单位新腾运输公司承担侵权责任。朱利霞无责，不承担赔偿责任。原告的损失应作如下认定：1、医疗费30117.94元；2、后续治疗费17000元（含定期复查及对症治疗，择期行内固定取出）；3、住院伙食补助费960元（16*60）；4、营养费，原告主张12000元，根据原告伤情（不构成伤残）和审判惯例等，本院认定400元；5、误工费，经鉴定，原告误工期8个月；原告未构成伤残，住院16天，出院医嘱载明：全休三月，本院确认误工期为106天（16+3*30）。未提供较客观的工资收入银行流水、领取工资的条据表格等充分的证据予以证明；可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年度湖南省城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资34778元，故误工费为10099.91元（34778元/365×106）；6、护理费，经鉴定，原告护理期4个月；其由家人护理，可按湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，故护理费为20409元(61227÷12×4)；7、交通费，原告主张600元，未提供发票等充分的证据予以证明，被告不认可，根据其住院复查情况和审判惯例等，本院认定400元；8、鉴定费2200元；9、住宿费，原告主张1600元，未提供发票等充分的证据予以证明，原告陈述该费用系亲属照顾原告而发生，非本次交通事故造成的直接损失，缺乏法律依据，且被告不予认可，本院不予支持；10、残疾辅助器具（拐杖、轮椅、大便凳）费600元。以上损失共计82186.85元。原告的误工费10099.91元、护理费20409元、交通费400元、残疾辅助器具费600元，合计31508.91元，根据公平原则，由人寿财险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付28644.46元，由平安财险公司在交强险的死亡伤残无责赔偿限额内先行向原告赔付2864.45元；原告的医疗费30117.94元、住院伙食补助费960元、营养费400元、后续治疗费17000元，合计48477.94元，由人寿财险公司在交强险医疗费赔偿限额内先行向原告赔付10000元，由平安财险公司在交强险医疗费无责赔偿限额内先行向原告赔付1000元。故人寿财险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿38644.46元（28644.46元+10000元），平安财险公司在交强险无责任限额内共应向原告赔偿3864.45元（2864.45元+1000元）。为便于本案的执行，朱利霞已垫付的1000元由平安财险公司从交强险的赔偿款直接支付给朱利霞。故平安财险公司在交强险内最终应向原告赔偿2864.45元（3864.45元-1000元）。原告其余损失即39677.94元(82186.85元-38644.46元-3864.45元)由新腾运输公司赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定，人寿财险公司不承担鉴定费、新腾运输公司承担3017.7元非医保用药费用的约定，人寿财险公司在商业三者险责任限额100万元内向原告赔偿34460.24元（39677.94元-2200元-3017.7元）；由新腾运输公司向原告赔偿5217.7元（2200元+3017.7元）。新腾运输公司已垫付的27072.44元予以折抵后多赔偿了原告21464.74元（27072.44元-5217.7元-应负担的受理费390元）。为便于本案的执行，新腾运输公司多赔的21464.74元由人寿财险公司从商业险的赔偿款直接支付给新腾运输公司。故人寿财险公司在商业三者险内最终向原告赔偿12995.5元（34460.24元-21464.74元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张念军因本次交通事故而造成的各项损失38644.46元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张念军因本次交通事故而造成的各项损失12995.5元，支付被告长沙县新腾渣土运输有限公司21464.74元；三、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险无责赔偿限额范围内赔偿原告张念军因本次交通事故而造成的各项损失2864.45元，支付被告朱利霞1000元；四、驳回原告张念军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取402元，由原告张念军负担12元，由被告长沙县新腾渣土运输有限公司负担390元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘蹈书记员刘蹈（兼）