河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5651号原告：石巧珍，女，1991年6月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：周亚平，河南言明律师事务所律师（特别授权）。被告：黄俊阳，男，1983年11月24日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住河南省新郑市。被告：黄棋瑞，男，1959年12月2日出生，汉族，住福建省南安市，系被告黄俊阳之父。原告石巧珍与被告黄俊阳、被告黄棋瑞民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石巧珍的委托诉讼代理人贾淑军和周亚平、被告黄俊阳到庭参加了诉讼，被告黄棋瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石巧珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄俊阳返还原告借款本金2000000元及利息；2、依法判令被告黄棋瑞对上述第一项诉求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原、被告系老乡关系，且均在新郑市××店镇××与××路交叉口众合石材城经营有石材生意。被告黄俊阳以石材生意急需资金周转为由，于2014年11月10日和2014年11月14日分别向原告借款1500000元和500000元，原告实际交付该款项，被告黄俊阳分别出具了《借据》，明确约定了借款期限、利率标准、逾期利率等内容。借款发生后，被告黄俊阳迟迟未能按时还款，并多次作出还款承诺并承诺按照月息25‰支付逾期利息，被告黄棋瑞也于2017年11月17日承诺代替黄俊阳偿还借款本金500000元及利息，并对黄俊阳的债务承担连带保证责任。综上，原告认为，原、被告之间依法成立的借贷关系合法有效，现经原告多次催要，被告黄俊阳未按照双方约定期限按时返还借款并支付利息，保证人黄棋瑞亦未履行连带保证责任，已严重侵害了原告的权益。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告对其上述诉讼请求作出了补充说明：一、关于利息的请求标准及计算起止点。（一）关于出借本金1500000元利息的请求标准及计算起止点：2014年11月10日出借，按照月利率2.5%标准计算13个月，至2016年1月9日利息共计为487500元，从2016年1月10日--2016年1月21日，利息共计为15000元。从2016年1月22日--2019年8月19日按照月利率2%计算，从2019年8月20日至款项还清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算；（二）关于出借本金500000元利息的请求标准及起止点①2014年11月14日出借，按照月息2.5%标准计算13个月，至2016年1月13日，利息共计为162500元②从2016年1月14日--2016年1月25日，利息共计为5000元③从2016年1月26日--2019年8月19日按照月息2分计算④从2019年8月20日至款项还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算；二、关于被告黄棋瑞承担连带偿还责任。被告黄棋瑞以担保人身份出具承诺书时间是2017年11月17日，被告黄俊阳出具还款承诺时间为2017年1月15日，并且黄俊阳本人承诺于2017年1月28日前将上述欠款本金和利息全部还清。由此可以看出，被告黄棋瑞出具承诺书时，被告黄俊阳的债务已到期，已为实际发生的债务，故黄棋瑞向原告作出的承担连带保证责任的承诺，实际上是对到期债务承担偿还责任的承诺，而非一般意义上的提供担保。故黄棋瑞与原告之间形成了新的债权、债务关系，即黄棋瑞向原告偿还被告黄俊阳所欠债务的法律关系，据此被告黄棋瑞应对原告的诉讼请求承担连带偿还责任。被告黄俊阳辩称：1、本案原告未提供转账记录无法证实其履行了出借义务。本案中借款本金为人民币2000000元，如此巨大的借款金额不可能现金出借，原告未提供转账记录，也就无法证实其向被告履行了出借义务。仅凭借据及还款承诺，并不能充分证明原告已将借款本金交付至被告，故原、被告之间的借贷关系不成立；2、原告资金来源有待法庭考证，且本案实际为无效合同且原告涉嫌套路贷，依法应追究其应承担的法律责任。借据所写的出借人借出款项的年份为2014年，此时原告年仅23周岁。一般情况下，一个23岁的女孩靠合法收入如何能有2000000元的巨款，案涉出借资金极大可能是向他人借款而来转借给被告的，因此原告出借资金的来源尚待考证。根据《关于修改的决定》第十四条规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构贷款转贷的;(二)以向其他营利法人借贷，向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款方式取得的资金转贷的；(三)未依法取得放贷资格的出借，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的;(四)出借人事先知道或者应当知道借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;(五)违反法律、行政法规强制性规定的;(六)违背公序良俗的。本案中，原告案涉出借资金向他人借款而来转借给被告，且出借利息高达2.5%以营利为目的，此种行为符合上述规定第(二)、第(三)项的规定，人民法院应当认定民间借贷合同无效。基于主合同无效，担保也亦系无效。故，原告基于无效合同所取得的财产应该返还，即原告无权收取被告黄俊阳及被告黄棋瑞任何利息；3、退一步讲，即使合同有效，利息也应按照司法解释相关规定计算，年利率不超过15.4％。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。退一步讲，即使本案借款合同有效，利息也应按照司法解释规定计算，年利率不得超过15.4％，而根据年利率15.4％计算，被告黄俊阳、被告黄棋瑞共同偿还的金额已经达到借款本金及利息的金额，已经履行完毕偿还义务；四、被告黄棋瑞仅担保500000元而并非全部借款。被告黄棋瑞仅在身份证复印件中的担保人处签署名字并签署日期，而原告提供担保书中的其他内容系原告自行纂改添加上去的，且担保书中被告黄棋瑞仅需承担人民币500000元的担保责任，并非对所有借款利息承担连带责任。综上所述，被告请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告黄棋瑞没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告石巧珍的丈夫郑清河与被告黄俊阳同系福建省的老乡关系，被告黄棋瑞系被告黄俊阳的父亲。2014年11月10日，被告黄俊阳向原告石巧珍借款1500000元，并给原告出具借据一份，载明“今借到石巧珍提供的借款现金人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写：￥1500000），借款期限陆个月，自2014年11月10日至2015年5月9日止，利率每月千分之18。若不能按期还款，从延期还款之日起计算利率每月千分之18。…借款人若不能按期足额还款，出借人有权向出借人所在地人民法院起诉…。借款人：黄俊阳”。原告石巧珍于当日通过其丈夫郑清河的中国民生银行郑州心怡路支行的账户将借款1500000元转给了被告黄俊阳在中国民生银行郑州分行营业部的账户内。2014年11月14日，被告黄俊阳向原告石巧珍借款500000元，并给原告出具借据一份，载明“今借到石巧珍提供的借款现金人民币（大写）伍拾万元整（小写：￥500000），借款期限陆个月，自2014年11月14日至2015年11月13日止，利率每月千分之18。若不能按期还款，从延期还款之日起计算利率每月千分之18。…借款人若不能按期足额还款，出借人有权向出借人所在地人民法院起诉…。借款人：黄俊阳”。原告石巧珍于当日通过郑清河的中国民生银行郑州心怡路支行的账户将借款500000元转给了被告黄俊阳。2016年3月2日，被告黄俊阳给原告石巧珍出具《还款承诺》一份，载明“本人承诺借石巧珍贰佰万元及剩余利息于2016年3月18日前一次性还清。若不能及时归还上述借款，本人承诺除承担石巧珍利息损失外，自愿承担诈骗的法律责任。承诺人：黄俊阳，2016年3月2日，身份证：”。2016年4月30日，被告黄俊阳给原告石巧珍出具《还款承诺》一份，载明“本人于2014年11月10日、2014年11月14日分两次向石巧珍借款壹佰伍拾万元(￥1500000元)、伍拾万元(￥500000元)，共计借款本金贰佰万元(￥2000000元)。本人除依照双方共同认定的每月千分之25利率支付石巧珍陆拾柒万元(￥670000)利息外，截止本承诺出具之日仍欠石巧珍本金贰佰万元(￥2000000元)、利息贰拾叁万元(￥230000元)，共计贰佰贰拾叁万元整(￥2230000元)。本人承诺于2016年5月31日之前将上述本金及利息全部还清。利息自本承诺出具之日重新计算，仍依照每月千分之25利率计息，直到本息还清为止。(本借款为先还息后还本)。承诺人（借款人）：黄俊阳，2016年4月30日”。2016年5月5日，被告黄俊阳在其身份证复印件上注明“每月利息伍万元整（￥50000.-），一月一还。黄俊阳，2016年5月5日”。2017年1月15日，被告黄俊阳给原告石巧珍出具《还款承诺》一份，载明“本人于2014年11月10日、2014年11月14日分两次向石巧珍借款壹佰伍拾万元(￥1500000元)、伍拾万元(￥500000元)，共计借款本金贰佰万元(￥2000000元)。截止出具本承诺之日，本人仍欠石巧珍本金贰佰万元(￥2000000元)、利息陆拾叁万元(￥630000元)，共计贰佰陆拾叁万元整(￥2630000元)。本人承诺于2017年1月28日之前将上述欠款本金和利息全部还清，利息仍然依照每月千分之25利率计算，直到还清所有本金和利息为止。承诺人（借款人）：黄俊阳，2017年元月15日，身份证：”。2017年11月17日，被告黄棋瑞在其身份证复印件上给原告出具了担保承诺书，载明：“本人作为黄俊阳的父亲，保证在2017年11月22日前代替黄俊阳支付本金50万元整，承诺剩余本息在X年X月X日前支付完毕，本人承诺对黄俊阳债务承担连带保证责任，直到本息全部付清为止。担保人：黄棋瑞，2017年11月17日”。本案在审理过程中，被告黄俊阳向本院提交了如下证据材料：1、中国民生银行、中信银行的个人账户对账单，拟证明被告黄俊阳于2014年12月9日至2017年11月17日期间共向原告石巧珍的丈夫郑清河转款796300元的事实。经过庭审质证，原告认为对被告提交的转账明细中显示转账给郑清河款项共计796300元的真实性没有异议，但2014年12月9日的转账30000元明确注明是木板加工费，与本案的民间借贷关系无关。而原告在庭审后向本院提交的利息计算明细清单中认为该30000元可以抵作被告偿还原告的利息；2、2018年2月8日至2018年6月2日期间，被告黄俊阳向原告石巧珍丈夫郑清河的父亲郑文景微信转账共计69108元的支付凭证，拟证明该部分款项应视为其偿还原告借款的事实。经过庭审质证，原告认为被告黄俊阳与郑文景之间的微信转账与本案无关，但原告在庭审后向本院提交的利息计算明细清单中认为该69108元可以抵作被告偿还原告的利息；3、材料款共计246004元的清单，拟证明该部分款项是郑文景派其厂里面的员工到被告处拉走的材料，说是冲抵被告欠原告夫妻的借款，转账虽然注明的是材料款，但实际上也视为被告向原告偿还的借款。经过庭审质证，原告认为被告提交的清单上并没有显示原告等人的签字，即使存在这一事实，双方也应该是存在买卖合同的关系，与本案借贷关系无关，但原告在庭审后向本院提交的利息计算明细清单中认为该246004元可以抵作被告偿还原告的借款利息；4、被告黄棋瑞名下的兴业银行储蓄卡于2017年11月21日在原告夫妇经营的石材厂刷卡500000元的凭条，拟证明被告黄俊阳偿还原告借款500000元的事实。经过庭审质证，原告认为被告提交的2017年11月21日500000元刷卡凭条应由法庭予以核实，但原告在庭审后向本院提交的利息计算明细清单中认为该500000元可以抵作被告偿还原告的借款本金。另查明：1、原告石巧珍的丈夫郑清河于2008年10月21日在郑州航空港区云港路华夏大道蓝天商务花园5号楼1单元302室注册成立了“河南省大胡子石材建筑装饰工程有限公司”，法定代表人为郑清河。石巧珍与郑清河于2019年2月2日在民政局登记结婚；2、原告石巧珍在庭审后向本院提交的利息计算明细清单中确认，截止2017年11月21日，被告黄俊阳已经偿还原告石巧珍的借款利息共计为1640246元（包含以现金方式、货款抵扣方式、微信支付方式等），已经偿还的借款本金共计为500000元；3、被告黄俊阳给原告出具的上述两份借条中载明的借款利率虽然均为月利率1.8%，但其在还款承诺书中均表示按照月利率2.5%的标准计算利息。原告在庭审后向本院提交的利息计算明细清单中确认自2017年1月1日之后，被告向原告的借款利率同意按照月利率1.5%的标准计算。依此计算，被告于2014年11月10日向原告借款本金1500000元，自2014年11月10日起至2016年12月31日止（共计25个月零20天）按照月息2.5%的标准计算利息，共计为962500元；被告于2014年11月14日向原告的借款本金500000元，自2014年11月14日起至2016年12月31日止（共计25个月零16天）按照月息2.5%的标准计算利息，共计为319167元。自2017年1月1日起至2017年11月21日（共计10个月零21天）500000元的借款本金偿还之日，500000元的借款利息按照月利率1.5%的标准计算，利息共计为80250元；自2017年1月1日起至2018年1月11日止（共计12个月零11天）,1500000元的借款利息按照月利率1.5%的标准计算，利息共计为278250元。上述利息总额共计为1640167元，被告已支付1640246元，被告多支付79元，原告在庭审后向本院提交的利息计算明细清单中确认，请求被告向原告的借款本金1500000元的利息按照月利率1.5%的标准从2018年1月13日起开始计算至款项还清之日止；4、被告黄俊阳在庭审中辩称，原、被告之间的借款及利息已经通过其老乡作为中间人进行了核对，其部分转账凭证已经交付给了原告，但其并没有向本院提交相应的证据材料能够支持其该项辩称。以上事实，有原告向本院提交的借据、中国民生银行个人账户对账单、石巧珍与郑清河结婚证复印件、河南省大胡子石材建筑装饰工程有限公司工商信息查询结果、还款承诺书及其庭后提交的利息计算明细清单等证据，被告向本院提交的民生银行个人账户对账单、与郑文景微信转账凭证、材料款凭证、黄棋瑞名下兴业银行储蓄卡刷卡凭条等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告黄棋瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告石巧珍与被告黄俊阳向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法应予以采信。合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告黄俊阳向原告石巧珍借款，有原告向本院提交被告给其出具的借条、银行交易明细清单及黄俊阳出具的还款承诺书等证据为凭，本院据此确认原、被告双方之间的民间借贷关系真实合法有效。根据本院上述已经查明的事实能够确认，截止2017年11月21日被告黄俊阳尚欠原告石巧珍的借款本金为1500000元，故原告要求被告黄俊阳偿还借款本金1500000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持为宜；关于原告石巧珍要求被告黄俊阳支付其借款利息的问题，因被告黄俊阳给原告出具的借条、还款承诺书中均注明有借款利息，因此，被告即应按照约定在偿还原告借款本金的同时支付原告相应的借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定：借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。基于上述规定，本院依据上述查明的事实可以确认对于原告主张被告黄俊阳应自2018年1月13日起至实际还款之日止按照月利率1.5%的标准计算利息的请求，依法酌定为被告黄俊阳应自2018年1月13日起至实际还款之日止按照合同成立时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付借款利息为宜；关于原告要求被告黄棋瑞对被告黄俊阳向原告的借款本息承担连带清偿责任的问题，因被告黄棋瑞在给原告石巧珍出具的还款承诺书中载明“本人承诺对黄俊阳债务承担连带保证责任，直到本息全部付清为止。担保人：黄棋瑞”等字样，依据《中华人民共和国担保法》规定：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。基于上述规定，本院依据已经查明的事实可以确认，被告黄棋瑞应对被告黄俊阳向原告石巧珍的剩余借款本息承担连带的偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人黄俊阳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄俊阳应共同于本判决生效后十日内偿还原告石巧珍借款1500000元并自2018年1月13日起至实际还款之日止按照合同成立时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付借款的利息；二、被告黄棋瑞对本判决第一项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告黄俊阳追偿；三、驳回原告石巧珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取为11400元，由被告黄俊阳、黄棋瑞负担9150元，由原告石巧珍负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高安民二〇二〇年十二月十六日书记员  李明展