山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3204号原告（反诉被告）：陕西四季春清洁热源股份有限公司，统一社会信用代码9161000066795243XU。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：牛某，山西和民律师事务所律师。委托诉讼代理人：那某，山西和民律师事务所律师。被告（反诉原告）：庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司，统一社会信用代码91621002551275860R。法定代表人：肖某，经理。委托诉讼代理人：赵某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告（反诉被告）陕西四季春清洁热源股份有限公司与被告（反诉原告）庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陕西四季春清洁热源股份有限公司的委托诉讼代理人那某，被告（反诉原告）庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司的法定代表人肖某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陕西四季春清洁热源股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方签订的《干热岩钻孔劳务合作合同》；2、请求依法判令被告返还原告多支付的工程款1307708．31元，按合同约定，2孔结算至合同价款95％（1号孔投入使用，2号孔未验收使用，暂定按合同价款95％结算），未完孔按废孔不予结算；3、请求依法判令被告支付原告损失1442600元（多增加设备费1242600元，安装费200000元）；4、请求依法判令被告因不开具增值税专用发票给原告造成的损失60894．5元（付款未开票金额737500元）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，原、被告双方签订《干热岩钻孔劳务合作合同》，约定：由被告为原告承接的太原玉泉山居干热岩供热工程的干热岩钻孔进行施工，终孔后被告负责将携带干热岩专用聚能装置下放至2500米深度后成孔，并负责回填。干热岩钻孔工期共240天，自2018年7月20日至2019年3月，暂定成孔4口。同时合同中就单价、付款方式及双方的权利义务等做了明确约定。但合同签订后，被告未能按照合同约定期限如期向原告交付4口成孔使用，截止目前仅仅交付一口，第二口施工完毕未交付验收，剩余干热岩孔，被告以种种理由阻碍正常施工，现工程处于停工状态。原告认为，因本案工程系政府民生工程，在合同履行过程中，原告为尽快完工，多次代被告支付工人工资，及供货商的欠款，现原告支付的金额已超出实际应支付的工程款。被告未按期履行合同，并以种种无理要求停止施工，致使原告的民生工程无法按时投入使用，合同目的无法实现，被告根本违约的行为给原告造成巨大损失。此外，被告也未向原告开具增值税专用发票，应向原告负担相应损失。本案中，双方签订的《干热岩钻孔劳务合作合同》虽名为劳务合同，但其实际是建设工程施工合同，双方合同中第十一条关于管辖法院的约定属于无效条款，应由工程所在地法院即贵院专属管辖。为此，原告特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告（反诉原告）庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司辩称：1、关于所谓的废孔责任承担问题，由于被答辩人提供的外管延迟到场且质量不合格，导致形成废孔，责任应当由被答辩人承担，向答辩人支付的1307708.31元是被答辩人应尽的义务，且4号井的成本远大于被答辩人支付的1307708.31元；2、关于被答辩人主张的多增加设备造成的损失，答辩人认为未能如期完工，主要责任在被答辩人，被答辩人未及时提供图纸且选址有误，2018年末2019年初正值寒冬时期无法正常供水导致无法动工，签订合同之前，被答辩人隐瞒第一口井最后用了一年时间才完成的事实，增加设备的费用是被答辩人必须支出的费用，与答辩人无关，因合同约定被答辩人要求的完工时间为2019年10月31日，而被答辩人在2019年9月11日已签订了采购合同；3、关于未开增值税发票事宜，被答辩人未提供任何证据证明其损失，答辩人确实有737500元发票尚未为被答辩人开具，但因均为被答辩人代答辩人支付工人工资及材料款，答辩人在费用支出上减少了支出记录，无法开具发票，且该事项不属于法院的受理范围。被告（反诉原告）庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司向法院提出反诉请求：1、请求人民法院依法判令被反诉人陕西四季春清洁热源股份有限公司向反诉人庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司支付工程款人民币1076791.69元；2、请求人民法院判令被反诉人陕西四季春清洁热源股份有限公司向反诉人庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司赔偿因未提供图纸造成的第一口孔成本增加的损失人民币978400元；3请求人民法院依法判令被反诉人陕西四季春清洁热源股份有限公司反诉人庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司支付窝工损失费用98666元；4、本案诉讼费、反诉人律师费及其他因诉讼支出费用由被反诉人陕西四季春清洁热源股份有限公司承担。事实与理由：2018年7月13日,在被反诉人尚未提供施工图纸的情况下,双方签订了《干热岩钻孔劳务合作合同》，约定：反诉被告承接的太原玉泉山居干热岩供热工程的干热岩钻孔工程由反诉原告负责施工。主要工作内容为钻孔2500米深度后，将携带干热岩专用聚能装置套管下放安装至2500米深度后成孔。同时对合同单价、付款方式、双方权利义务等做出约定。明确约定钻孔工程综合单价为950元/米。后双方变更合同，口头约定钻孔三口。截至2019年11月12日，反诉原告已完成合同约定的两口孔的全部工程,第三口孔钻孔至2510米深度,但由于应由反诉被告提供的携带干热岩专用聚能装置(即外管)迟迟不能到场、到场的外管质量不合格导致反诉原告不能及时将套管下放，最终由于长时间的停等套管下放以及地下恶劣的地质环境导致坍塌形成废孔。依据合同约定因外管延迟到场形成废孔应由反诉被告承担责任。第三口孔的工程价款应当依据已完成的工程量据实结算，950*2510-1307708.31=1076791.69元(其中1307708.31为已付款)。且由于反诉被告外管延迟到场,造成了16天的窝工情况，窝工费用98666(185000*16/30)元应由反诉被告承担。另外,由于反诉被告未提供施工图纸,第一口孔的施工依靠的是反诉原告以往的施工经验,未能按照图纸浪费了大量的人力、物力、财力，在第一口井施工完成后，反诉原告积累了本工程的施工经验，第二口孔所用工期短、所用物料少,据统计,第一口孔比第二口孔多花销887334.42元，理应由反诉被告赔偿。现反诉被告拒绝按照合同约定承担其提供外管延迟、质量不合格,造成废孔的责任,且就未提供图纸给反诉原告造成的损失也拒不赔付。为维护反诉原告合法权益,特向法院提起诉讼,请求贵院依法判决。原告（反诉被告）陕西四季春清洁热源股份有限公司辩称：1、被答辩人要求答辩人支付工程款没有事实和法律依据，被答辩人承建答辩人干热岩钻孔工程，双方约定暂定成孔4口（双方并未就成孔数变更为3孔进行过约定），工期共240天，从2018年7月20日至2019年3月，截止目前，被答辩人仅成孔1口，第二孔完工尚未经验收合格，剩余两孔全部未能成功成孔，即使按照2孔进行结算，答辩人应支付被答辩人工程款为4512500元，但答辩人已实际支付工程款5820208.31元，多支付1307708.31元，关于被答辩人主张的第3孔，由于被答辩人自身技术原因在工程过程中坍塌成废孔，按照双方约定废孔不予结算，现被答辩人认为坍塌系答辩人原因造成没有任何证据证明，依法不成立；2、被答辩人主张的因未提供图纸增加的损失没有事实和法律依据，合同签订后，答辩人已经向被答辩人提供图纸，根据合同约定，被答辩人在钻孔过程中所产生的费用均是由其自身承担的，被答辩人也未提供证据证明其实际损失；3、被答辩人无权要求答辩人承担窝工损失，根据双方合同约定，员工工资均应由被答辩人支付，且被答辩人承建的工程并不仅仅是第三口钻孔，等待套管的期间并不影响员工进行其他工程的施工，被答辩人也无证据证明其存在窝工损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年7月13日，原告（反诉被告）陕西四季春清洁热源股份有限公司（以下简称热源公司）与被告（反诉原告）庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司（以下简称随钻公司）签订了《干热岩钻孔劳务合作合同》。合同约定：施工项目名称为太原玉泉山居干热岩供热工程；施工项目地点为太原市玉泉山；施工项目内容、范围及施工方式为随钻公司负责进行干热岩钻孔工程的施工，终孔后负责将携带干热岩专用聚能装置下放安装至2500米深度后成孔，随钻公司负责对干热岩钻孔进行原浆或以其他热源公司指定专用固孔料方式进行回填，本项目暂定成孔4口；工程工期为干热岩钻孔工期共240天（单孔工期为60天），于2018年7月20日前进场且最迟应于2019年3月前完成全部干热岩钻孔、固孔、钻机撤场工作（本完工时间包含钻机最后撤离完施工现场时间）；合同价款为随钻公司进行干热岩钻孔施工的成孔工程款综合单价为950元/米，该价格均为含税价格；付款方式为工程款每月按成孔进行结算，随钻公司在每月20日前向热源公司申报进度款，在单孔施工至1000米时付工程进度款40万元（表套费用），施工至2000米时付工程进度款60万元，热源公司在随钻公司钻孔完成下聚能装置套管过程中组织人员对随钻公司钻孔进行检查，经检查若无废孔或其他不能正常使用的情况则按单个成孔结算金额付至65%，钻孔施工全部完成设备撤场后，按成孔数量支付至合同总金额的75%进度结算款；随钻公司当年所签订的项目全部完工后，随钻公司撤场后，经项目部施工调试、运行完工验收合格后（最大周期为随钻公司撤场后12个月内）热能公司按成孔数量支付至合同总金额的95%进度结算款；热能公司保留工程款的5%作为施工质保金，质保期从热能公司出具验收合格书之日起开始计算，质保期限为两年，质保期内若因随钻公司钻孔及终孔后负责将携带干热岩专用聚能装置下放安装至合同约定深度后成孔的施工质量问题所产生的所有费用（包括但不限于，维修费、人工费、材料费等费用）均由随钻公司承担，质保期结束后若随钻公司负责施工的干热岩钻孔无施工质量问题则热源公司一次性支付随钻公司剩余款项。随钻公司应具备增值税一般纳税人资格，结算时，须按结算金额向甲方提供增值税专用发票。甲方收到发票后统一安排支付款项，否则甲方拒绝支付进度款；施工期间内甲方职责和义务第5项为随钻公司钻孔到约定深度，因热源公司未能及时供应套管，在10天内正常下管完成，按成孔结算，超过10天以上正常下管完成，热源公司承担超出10天之外的人工费，若确因外管延迟到场形成废孔，则热源公司承担责任。签订合同后，随钻公司于2018年8月1日入场施工，2019年11月30日工人全部退场，实际工程量为三孔。第一孔从2018年8月1日开钻到2018年11月20日成孔；第二孔从2018年12月1日开钻至2019年9月20日成孔；第三孔从2019年9月25日开钻到2019年11月12日完钻（打孔到2500米深度），第三孔的套管于2019年11月16日至2019年11月20全部到齐，2019年11月22日确定废孔。2018年8月24日至2019年12月4日，热源公司共向随钻公司付款5820208.31元，其中第一孔（成孔）付款2256250元，第二孔（成孔）付款2256250元，第三孔（废孔）付款1307708.31元。随钻公司尚有737500元的增值税专用发票未向热源公司开具。另查明，被告（反诉原告）庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司的工商信息显示，行业为专业技术服务业，经营范围为钻井、定向、测井、录井、井下作业、试油、试气、修井、射孔（以上经营范围凭许可证经营）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于热源公司请求判令解除热源公司与随钻公司双方签订的《干热岩钻孔劳务合作合同》的诉请，热源公司称双方的合同是基于热源公司同市国投之间的合同，热源公司承包了市国投的供热工程，将其中的涉案工程部分分包给随钻公司。随钻公司称其仅具有安全生产许可证，无其他涉案工程相关资质的许可，且热源公司经本院释明至结案前仍未向本院提供热源公司与市国投之间的合同及热源公司、随钻公司资质情况的证明材料，故根据热源公司提供的现有证据不能认定双方签订的《干热岩钻孔劳务合作合同》是否有效，因此，对于热源公司请求解除双方签订的《干热岩钻孔劳务合作合同》的诉请，本院不予支持。关于第三孔废孔的责任分担问题，热源公司认为第三孔为废孔，热源公司不应就第三孔向随钻公司支付任何工程款，请求随钻公司返还其已支付的工程款1307700.31元；随钻公司则认为造成第三孔为废孔的责任在热源公司，随钻公司已经打孔到固定深度，是因热源公司延迟提供套管导致废孔，应当按照成孔进行结算，热源公司还应支付随钻公司剩余工程款1076791.69元。庭审中，双方各执己见，且双方提供的证据均不能证明就第三孔废孔双方的责任分担。经本院释明，热源公司与随钻公司就第三孔施工过程中双方是否存在过错均不申请鉴定，因此，对于热源公司的该项诉请及随钻公司的该项反诉请求，证据不足，本院均不能支持。关于双方主张赔偿损失的问题，热源公司主张随钻公司支付其多增加设备及安装费1442600元损失的诉请，现有证据不能证明热源公司增加设备是因成孔数量不足导致，且无事实及法律依据，本院不予支持。随钻公司要求热源公司支付因未提供图纸造成的第一口孔成本增加的损失978400元及窝工损失98666元的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。随钻公司要求热源公司支付随钻公司律师费的反诉请求，于法无据，本院不予支持。关于热源公司主张随钻公司赔偿因不开具增值税专用发票造成的损失60894.5元的诉请，双方一致认可工程款为含税价格，税率为9%，且随钻公司认可未向热源公司开具737500元的增值税专用发票。本院认为，随钻公司应当向热源公司赔偿未开具增值税专用发票的损失60894.5元（737500÷1.09×0.09=60894.5元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）陕西四季春清洁热源股份有限公司赔偿未开具增值税发票的损失60894.5元；二、驳回原告（反诉被告）陕西四季春清洁热源股份有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14645元，由被告（反诉原告）庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司负担317元，原告（反诉被告）陕西四季春清洁热源股份有限公司负担14328元。反诉费12015元，由被告（反诉原告）庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 赵 蓉人民陪审员 李智慧人民陪审员 常建花 二〇二〇年十一月十一日书记员 刘 珂