河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4095号原告：濮阳县惠民农业发展有限公司。住所地：濮阳县解放路南段。统一社会信用代码：91410928MA3X7K4D7D.法定代表人：李文铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所。被告：王相洪，男，1968年3月19日出生，汉族，现住濮阳县。被告：何海涛，男，1970年5月2日出生，汉族，现住濮阳县。被告：濮阳县何锁城农业发展有限公司。住所地：濮阳县海通乡何锁城村。统一社会信用代码：91410928MA45CWPA2N.法定代表人：王相洪，该公司经理。原告濮阳县惠民农业发展有限公司（以下简称惠民公司）与被告王相洪、何海涛、濮阳县何锁城农业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠民公司的委托诉讼代理人马青云、被告王相洪、何海涛、濮阳县何锁城农业发展有限公司的法定代表人王相洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠民公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告濮阳县何锁城农业发展有限公司向原告支付垫付款822797元及利息（利息自2020年3月12日起按照月利率2%计算至还清之日止）；2、判令被告王相洪、何海涛对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，被告因经营资金紧张需要向濮阳县农村信用社贷款800000元，应被告之邀，原告为被告向该社提供了担保。当日，原被告签订了借款担保协议书，约定“由原告为被告向濮阳县农村信用社贷款800000元提供担保，如被告不能按期归还本息，原告代偿后可以要求被告向原告支付代付的贷款本息，并有权要求被告向原告支付垫付款利息，利息为月息2分（含违约金、利息、罚息），并直至被告还清之日，担保期限为一年”。协议签订后，原告及时为被告提供了担保，被告也如愿以偿得到了濮阳县农村信用社贷款800000元。2020年2月28日被告贷款到期后，被告没有按照借款合同约定向濮阳县农村信用社偿还贷款。2020年3月12日原告被迫代替被告向濮阳县农村信用社偿还借款本息计款822797元。之后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告王相洪辩称，1、我是濮阳县何锁城村村委会主任，也是濮阳县何锁城农业发展有限公司的法定代表人，该公司是按照上级要求成立的国有独资公司，是濮阳县的扶贫企业，经营玉米糁加工及药材种植。公司成立之前，我村村支书个人向濮阳县信用合作联社贷款400000元，用于办集体企业，后来公司成立了，以公司的名义又向濮阳县信用合作联社贷款400000元，上述共计800000元，该800000元都用于集体企业，也就是濮阳县何锁城农业发展有限公司了。濮阳县信用合作联社将800000元汇入公司账户，随机就转走了400000元，转走的400000元是用于偿还了村支书个人的那笔贷款。2、濮阳县何锁城农业发展有限公司是集体企业，国有独资，村委是唯一股东，我们个人均没有股份，也没有出资。公司贷款不应该由个人承担。且我们村委会成员共有8人，当时都在担保协议书上签字了，我们8人均不情愿在上面签字，是上级领导在现场让我们8人签的名字，原告只起诉了我和何海涛2人，我认为不合适。3、濮阳县何锁城农业发展有限公司贷款时利息是6厘左右，原告起诉2分是霸王条款，濮阳县何锁城农业发展有限公司同意按照当时贷款约定的银行利息支付，不同意支付超额的利息。4、当时贷款时，公司提供了抵押物，不需要原告担保，是原告找到我们，强烈要求给我们提供担保。贷款到期后，我们又在信用联社办理了续期合同，不存在到期未还的情况，要求驳回原告的诉讼请求。还钱也只需要还给信用联社，我们不需要向原告偿还。被告何海涛辩称，同意王相洪的意见，我对和原告的经济往来不清楚。我不应该承担责任。被告何锁城农业公司辩称，该公司按照上级要求成立的国有独资公司，在公司没有成立之前我们的村委会支书何海法夫妇便以个人名义从濮阳县信用社联社贷款400000元，用于该公司筹备，其他同意王相洪的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、濮阳县惠民农业发展有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、李文铭身份证复印件；2、借款担保协议书、流动资金借款合同、保证合同、河南省农村信用社贷款发放通知书；3、濮阳县何锁城农业发展有限公司章程、股东会决议、抵押承诺书；4、贷款逾期催收情况说明、贷款本金利息收回凭证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告濮阳县何锁城农业发展有限公司作为甲方与乙方濮阳县惠民农业发展有限公司签订《借款担保协议书》。协议书约定：第一条，甲方因扩大农副产品加工需要向濮阳县农村信用合作联社申请借款，借款人民币捌拾万元，借款期限自2019年2月28日至2020年2月27日止，年利率7.35%。经甲方申请，乙方同意为该笔借款提供保证担保，担保金额为人民币捌拾万元。甲方保证严格按照借款合同和本协议约定履行义务，承担责任。第四条，甲方在借款合同期内，乙方无偿为甲方担保，甲方保证按借款凭证所订期限按时归还贷款本息。如不能按时归还贷款本息，乙方将收取甲方担保费，担保费标准：年费率2%。第五条，甲方如不按期归还借款本息，乙方将按如下标准向甲方收取赔偿违约金；代偿金额×2%，并按乙方实际代偿金额×逾期天数×0.5%向乙方支付逾期罚息。2019年2月28日，被告濮阳县何锁城农业发展有限公司作为借款人与贷款人濮阳县农村信用合作联社签订《流动资金借款》合同一份，约定借款金额为800000元，借款期限为12个月，月利率为6.125‰。贷款人处有濮阳县农村信用合作联社公章一枚，借款人处有被告濮阳县何锁城农业发展有限公司的印章。同日，原告惠民公司作为保证人与债权人濮阳县农村信用合作联社签订《保证合同》一份，原告惠民公司为被告濮阳县农村信用合作联社的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年2月28日，濮阳县农村信用合作联社将800000元借款存入被告濮阳县何锁城农业发展有限公司的账户。借款到期后，被告濮阳县何锁城农业发展有限公司未偿还该笔借款。2020年3月12日，原告惠民公司代替被告濮阳县何锁城农业发展有限公司向濮阳县农村信用合作联社偿还借款本息共计822797元。被告辩称贷款到期后又续签了合同，没有提供证据证明。本院认为，原告与被告签订的《借款担保协议书》是其双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告提交的贷款本金利息收回凭证可以证明原告代替被告濮阳县何锁城农业发展有限公司履行还款义务，原告向被告追偿合法有据，故原告要求被告濮阳县何锁城农业发展有限公司支付代偿款822797元的诉讼请求，本院依法应予支持。原、被告约定的担保费、违约金过高，原告诉求利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告要求被告王相洪、何海涛承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，原、被告之间债权债务事实清楚，证据充分，被告濮阳县何锁城农业发展有限公司应向原告承担借款的清偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于修改的规定》及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告濮阳县何锁城农业发展有限公司于判决生效后十日内偿还原告濮阳县惠民农业发展有限公司代偿款822797元及利息（利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍自2020年3月13日计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告濮阳县惠民农业发展有限公司对被告王相洪、何海涛的诉讼请求；三、驳回原告濮阳县惠民农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6014元，由被告濮阳县何锁城农业发展有限公司承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  聂泠雪审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇二〇年九月二十七日书记员  王振东