青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初2956号   原告（反诉被告）：郝建涛，公民身份号码×××，男，1979年9月2日出生，汉族，河北省邢台市巨鹿县人，现住西宁市大通县。   被告（反诉原告）：廖和平，公民身份号码×××，男，1987年7月13日出生，汉族，福建省龙岩市长汀县人，现住西宁市。   委托诉讼代理人：魏晶娟，青海西海律师事务所律师。   原告（反诉被告）郝建涛诉被告（反诉原告）廖和平承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，被告(反诉原告)廖和平提出反诉，本院依法受理后与本诉合并审理。本案于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）郝建涛，被告（反诉原告）廖和平的委托诉讼代理人魏晶娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）郝建涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖和平支付原告郝建涛垫付的民工工资9900元、工具费5259元、生活费21834元、房租9000元，合计45993元；二、判令被告廖和平承担未及时发放工资与无故解除合同，导致的原告郝建涛经济损失20000元；三、本案诉讼费用由被告廖和平承担。   事实和理由：2020年3月底，被告给原告打电话，让原告帮忙找人做大通县欣阳广场的外墙保温，考虑到赔钱的问题，原告不想做，也明确告知了被告自己没钱。被告承诺“生活费他来解决，让原告先找人干活，并且大通县的做了之后，西宁还有11栋楼的保温一体板也需要做”，口头约定后，原告四处找人准备开工。并于2020年4月11日正式开工，被告在2020年8月4日无故解除合同，让工人清场，原告在工地记工、管工人吃住等前后忙碌达115天。工人平常吃住的花销，均由原告自己垫付（包括被告自己寻找的7、8个跟工程没有关系的工人）。累计垫付生活费21834元、房租9000元、垫付工程所需的工具费5259元、工人从原告处借支工资9900元，核算工资时被告从工人的工资中做了扣除，但未将钱支付给原告。2020年6月19日，被告让原告书写欠条一张，理由为向上面报账，内容是：“于2020年6月19日借到廖和平40525元，现金方式。”实际上，被告并未借给原告一分钱。2020年6月21日，被告让原告签订“承包协议”一份，理由为向上面报账发工资。但实际上，被告在整个工期内，仅给了原告1200元的生活费，工人的工资均是其自己发放的，不仅未给原告发工资，而且未解决垫付的各种费用。   被告明知原告没有钱，仍然故意不及时发放工资。为保证工期的正常进行与维持工人的吃住，原告采取信用卡套现、从朋友、亲戚、支付宝借呗、支付宝备用金、拍拍贷、京东、360等各处借钱的方式，累计借款5万余元，截至目前，仍欠付房租4000多元。被告始终不解决原告垫付的各项费用，导致原告一直面临着各种索要欠款的短信及电话。先后采取了打电话、发短信、找朋友传话等方式与被告沟通，可被告均不予理睬，甚至言语相威胁。   综上，为保障自己的合法权益，无奈之下，根据《民事诉讼法》、《民法总则》等规定向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求为盼。   原告（反诉被告）郝建涛针对自己的主张向法庭提交了3份证据:1.由候永发签字的证明复印件1份，拟证明被告（反诉原告）廖和平已经从工人工资中扣除出9900元，但是没有发放给郝建涛；2.郝建涛与公司项目部经理朱文斌及廖和平三个人之间的协议1份，拟证明郝建涛没有延误工期；3.录音光盘1张，拟证明不是因为郝建涛导致的工程延误，是被告什么钱都不出导致。   被告（反诉原告）廖和平辩称，原告（反诉被告）郝建涛诉求无事实和法律依据，所述事实与案件事实不符，具体如下：一、双方之间为劳务分包关系，郝建涛诉求的上述费用已全部包含在承包费用中，无权另行主张；二、廖和平已经超额支付了承揽费用，无权要求答辩人支付承揽费。根据双方签订的《承包协议》约定，2020年4月至6月17日施工面积按33元/㎡单价计算，6月17日之后的承包单价为34.5元/㎡。后该项目总承包单位东山海建设集团有限公司青海分公司（以下简称东山海公司）在向廖和平结算施工面积时，确定2020年4月至6月20期间，完成工作量为2874.55㎡，2020年6月20日至2020年7月27日完成工作量为218O㎡，共计应支付170069.7元。而实际已向郝建涛支付工程款共计332691元，已超付162621.3元。超额支付是因为原告多次带领工人罢工；三、郝建涛违约在先，无权要求经济损失。郝建涛在合同履行过程中，因招用工人为临时性招录，施工质量差，导致保温层出现开裂、封口不严等情况，多次被总承包单位责令整改。且其招用的员工非常不稳定，多次更换施工人员，导致工期拖延。自4月11日施工以来，其招用工人仅施工一个月，于5月14日收到工钱后近一半人员离开。其后，又仅有一个月，上批招用工人在收取工钱后又全部离开，工地多日无人施工。7月27日，因无人施工，致使工期严重拖延。上述事实有工资发放花名册予以印证。2020年8月14日，廖和平因郝建涛班组工期拖延，被总承办方东山海公司解除合同，遂廖和平与郝建涛之间合同不能继续履行。因此，郝建涛的行为已经严重违反了双方之间的合同约定，郝建涛作为违约方无权要求支付其任何损失。7月27日人工工资支付之后，郝建涛方无人来施工，所以总承办方东山海公司解除合同；四、郝建涛主张损失无法律依据。根据郝建涛诉称的损失，即：信用卡套现、支付宝等各种借款，系其自身原因造成的损失，与我们之间的承揽合同无任何直接因果关系，无权要求答辩人承担。综上所述，郝建涛的诉求及事实和理由无事实和法律依据，请求人民法院依法查明案件事实，驳回郝建涛的诉讼请求。   被告（反诉原告）廖和平在诉讼过程中提出反诉，反诉请求：一、判令反诉被告郝建涛返还超付的施工款162626元；二、判令反诉被告赔偿反诉原告损失32220元；三、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2020年4月，反诉原告与反诉被告达成协议，约定：将大通县欣阳广场外墙保温项目以单价包干方式包给反诉被告施工，2020年4月至2020年6月17日期间，施工单价为33元/㎡，2020年6月17日以后施工单价为34.5元/㎡。2020年6月21日双方补签了合同，约定了付款方式为：合同签订后每月25号按已完成量经监理、项目部验收合格后的工程量85%进度款支付给乙方，待工程初验后15日内反诉原告给反诉被告结算至工程量的95%，竣工验收后一次性付清。合同履行过程中，反诉被告施工质量存在问题，反诉原告多次告知均不予整改，并无故停工，导致工期延长。并多次以索要农民工资为由向劳动仲裁部门投诉，要求支付工资。为保证工程正常施工，反诉原告只能前行支付。2020年7月27日，反诉被告再次无故停工，导致甲方解除与反诉原告之间施工合同。经核算，反诉原告先后向反诉被告付款332691元，实际施工工程总价为170069元，反诉原告已向反诉被告超付施工款162626元。综上所述，反诉被告的行为已经侵害了反诉原告的合法权益，为维护反诉原告的合法权益，请求人民法院依法支持反诉原告的合法请求。   被告（反诉原告）廖和平针对自己的反诉请求向法庭提交了4份证据：1.《承包协议》1份，拟证明廖和平与郝建涛于2020年6月21日签订《承包协议》约定，廖和平将大通欣阳广场外墙保温项目以单价包干方式承包给郝建涛施工。2020年4月至6月17日期间，单价为33元/㎡，6月17日以后按34.5元/㎡计算。对付款方式约定的是合同签订后每月25号按已完成量经监理、项目部验收合格后工程款的85%进度款支付给乙方，待本工程初验后15日内甲方给乙方结算至工程量的95%，竣工验收合格后一次性付清，说明被告已经超进度付款；2.外墙保温完成工作面积（2020年4月至7月27日），拟证明项目承包方东山海公司与廖和平核对的施工量。2020年4月至6月19日前完成外墙保温面积为2874.55/㎡，6月20日至7月27日共计完成2180/㎡。根据该完成数量共计应支付施工费170079.7元；3.工资表以及招商银行转账汇款对账单各1份，拟证明：①.2020年5月14日、6月18日、8月5日，东山海公司通过廖和平的申请共计向郝建涛班组发放101500元、77000元、154191元，共计支付332691元。②.郝建涛班组成员在第二次付款时亦全部改变，人员极不稳定，影响施工进度；4.工作联系函以及该联系函的外墙保温真石漆工作面移交单各1份，拟证明郝建涛班组施工的具体部分，并由郝建涛班组施工质量不合格导致产生的维修费用，从廖和平处扣除32220元。   原告（反诉被告）郝建涛辩称：超付162626元这个不属实。总共支付工程款309191元。后面改窗户、改柜子钱也还没给。反诉原告的第二项要求判令赔偿损失32220元也不属实。我们也不存在无故停工导致工期延长的情况。我当时还自己借钱保证工程正常施工。   经当庭质证，被告（反诉原告）廖和平对原告（反诉被告）郝建涛提交的3份证据均有异议，对于第1份证明复印件，廖和平认为该证明是复印件，对其真实性、合法性有异议。该证明属于证人证言，证人应×作证。本院认为，该份证明为复印件，从内容中看不出谁从工人工资中扣的钱，证明人候永发是何人与本案原、被告是何关系均不清楚，无法证明本案待证事实，对本案不具有证明效力，不予采信；对于第2份协议，廖和平认为该协议并不能说明不存在延误工期的事实。反而是之前存在延误工期，后续才达成的该协议。本院认为，从该协议的内容上看是对完成工作及工作要求，无法证明是否延误工期，对本案待证事实不具有证明效力，不予采信；对于第3份证据，廖和平认为录音不是通话录音，而是现场录音，无法辨认出录音中的人分别是哪些人，时间也无法得知。其次该录音内容不能证明原告的证明方向。但可以从中听出当时已经核算过的结算面积为2600㎡左右。本院认为，原告郝建涛提交的第3份证据中的四段录音内容为工程量、清场等，无法证明是什么原因导致的工期延误，故不予采信。   原告（反诉被告）郝建涛对被告（反诉原告）廖和平提交的第1份证据承包协议无异议，应确认为有效证据，予以采信；对第2份证据外墙保温完成工作面积（2020年4月至7月27日）有异议，郝建涛认为当时是廖和平去报，我没有资格去报。本院认为，该证据中只有廖和平及案外人李×签名，没有郝建涛的签名，且内容中显示“具体按现场实际面积核算为准”字样，故对本案待证事实不足有证明效力，不予采信；对第3份证据，经原、被告当庭确认已付款303191元，应予确认；对第4份证据有异议，郝建涛认为全部都不对。本院认为，工作联系函及外墙保温真石漆工作面移交单，是廖和平与东山海公司之间的事，无法证明郝建涛等民工施工的具体部分，并由郝建涛等民工施工质量不合格导致的维修费用及从廖和平处扣除32220元的事实，故不予采信。   根据原告（反诉被告）郝建涛、被告（反诉原告）廖和平在庭审中的陈述及上述有效证据，本院查明案件事实如下：2020年3月底，原告郝建涛与被告廖和平口头约定，将被告廖和平从东山海公司分包的大通县欣阳广场外墙保温转包给原告郝建涛，原告郝建涛找工人于2020年4月11日正式开工。2020年6月21日原、被告补签书面合同，对工程量、单价、付款方式等进行了约定。2020年7月27日，因被告廖和平与其甲方东山海公司解除施工合同，随之原告郝建涛与被告廖和平之间的转包合同也随之停止履行。   另查明，原告郝建涛与被告廖和平在2020年6月21日补签的书面合同第三条约定，甲方（廖和平）不承担乙方伙食及住宿。再查明，原告郝建涛等人的工资由东山海公司发放，共计发放工资303191元。   本院认为，本案争议的焦点是：第一、原告郝建涛要求被告廖和平支付其垫付的民工工资、工具费、生活费、房租是多少，是否由被告廖和平承担？第二、原告郝建涛的损失是多少，是否应当由被告廖和平承担？第三、反诉原告廖和平是否给反诉被告郝建涛超付施工款以及具体数额是多少，是否返还？第四、反诉被告郝建涛是否赔偿反诉原告廖和平的损失？   一、关于原告郝建涛要求被告廖和平支付其垫付的民工工资、工具费、生活费、房租是多少，是否由被告廖和平承担的问题。本院认为，第一，原告郝建涛无有效证据证明垫付的民工工资、工具费、生活费、房租的具体数额；第二，原告郝建涛无事实及法律依据要求被告廖和平承担其垫付的民工工资、工具费、生活费、房租等费用。故对原告郝建涛的这一诉讼请求不予支持。   二、关于原告郝建涛的损失是多少，是否应当由被告廖和平承担的问题。本院认为，原告郝建涛自称因解除合同对其造成经济损失20000元，但未向法庭举证证明损失的具体数额及相关事实和法律依据。故原告郝建涛要求被告廖和平承担其经济损失20000元的诉讼请求不予支持。   三、关于反诉原告廖和平是否给反诉被告超付施工款以及具体数额是多少，是否返还的问题。本院认为，廖和平与郝建涛之间虽然有口头协议及书面合同，但在实际施工中由东山海公司将工资发放给郝建涛等民工的，而不是发放给郝建涛一个人的，是否超付是东山海公司的事。另外，反诉原告廖和平亦未向法庭提交有效证据证明反诉被告郝建涛及其民工完成的工程量具体多少。故反诉原告廖和平要求反诉被告郝建涛返还超付施工款162626元的反诉请求不成立，不予支持。   四、关于反诉被告郝建涛是否赔偿反诉原告廖和平的损失问题。本院认为，根据廖和平向法庭提交的证明其损失32220元的两份证据“工作联系函及外墙保温真石漆工作面移交单”，无法证明郝建涛等民工施工的具体部分及施工质量不合格导致的维修费用。故反诉原告廖和平要求反诉被告郝建涛赔偿其损失32220元的反诉请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：   一、驳回原告郝建涛的全部诉讼请求；   二、驳回反诉原告廖和平的全部反诉请求。   本诉案件受理费1450元由原告郝建涛负担，反诉案件受理费4196.92元由反诉原告廖和平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 张占杰   审判员 王吉祥   人民陪审员 贺青莲      二〇二〇年十一月二十三日   法官助理 刘 静   书记员 白秉毅   附相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。