青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3091号   原告：河南省海浪消防设备有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地河南省洛阳市洛阳经济技术开发区。   法定代表人：朱根土，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：黄增森，浙江虎山律师事务所律师。   被告：青海鑫恒铝业有限公司，统一社会信用代码xxx（1-1），住所地青海省西宁市青海甘河工业园区。   法定代表人：李洪财，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：狄海龙，男。   委托诉讼代理人：马丽媛，女。   第三人：程枝，公民身份号码×××，男，1985年10月7日生，汉族，住青海省西宁市。   原告河南省海浪消防设备有限公司（以下简称“海浪消防公司”）与被告青海鑫恒铝业有限公司（以下简称“鑫恒铝业公司”）、第三人程枝买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海浪消防公司的委托诉讼代理人黄增森，被告鑫恒铝业公司的委托诉讼代理人狄海龙、马丽媛，第三人程枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海浪消防公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决鑫恒铝业公司支付我公司货款855800元，逾期付款利息（以855800元为基数，自2013年10月11日起计算至被告实际付清之日止按银行间贷款月利率0.5%据实计算）；2.本案诉讼费用由鑫恒铝业公司承担。事实和理由：鑫恒铝业公司原名为青海鑫恒水电开发有限公司，于2013年11月8日变更为青海鑫恒铝业有限公司。我公司与鑫恒铝业公司分别于20l2年4月26日、2012年8月22日、2013年9月16日签订了《整流所、主控楼火灾自动报警系统供货合同》《整流所、主控楼火灾自动报警系统施工合同补充协议》《全厂加压/泵房电信消防设备采购合同》，合同约定鑫恒铝业公司到我公司采购整流所、主控楼火灾自动报警系统所有设备、专用工具、备品备件；无缝钢管1.62吨、镀铿无缝钢管12米；液位控制开关、消防泵变频控制柜、消防主机、电话光纤通讯设备、泵站消防主机、泵站消防联运电源箱、消防主机485通讯设备等货物。三份合同均对供货范围、价格、付款方式及发票开具、交货时间、地点等作出明确的约定。上述合同签订后，我公司依约向鑫恒铝业公司供货，全面履行了合同义务。但鑫恒铝业公司没有按照合同约定支付货款。截止2018年3月24日，鑫恒铝业公司共向我公司支付货款154200元。尚欠货款855800元没有支付。我公司曾以对账函、律师函方式向鑫恒铝业公司催讨上述货款，鑫恒铝业公司一直拖欠我公司货款855800元。综上所述，我公司与鑫恒铝业公司双方签订的供货合同合法有效，依约付款是鑫恒铝业公司的义务，现鑫恒铝业公司没有依约支付货款的行为，已经构成了违约，造成了我公司的经济损失。故鑫恒铝业公司除应当继续履行支付货款的义务外，还应当赔偿我公司的经济损失。为此，我公司根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。   鑫恒铝业公司辩称，我公司对海浪消防公司诉求的本金不予认可，海浪消防公司诉求的855800元中的500000元，我公司已经支付，另外300000元已经进行了债权转让，剩余55800元尚未支付。对于利息不予认可，对于海浪消防公司主张的利率标准也不予认可，海浪消防公司的诉求缺乏相关法律依据。   程枝述称，海浪消防公司与鑫恒铝业公司签订的案涉合同，海浪消防公司的现场负责人和签订合同的当事人都是金云旗。我、金云旗和鑫恒铝业公司的北京的负责人签订了一份合同，将300000元债权转让给了我，该债权以房屋的形式给我抵账了。后由于青海亿民地产开发有限公司搬家，债权债务转让协议的原件丢失，但我有通话记录证明鑫恒铝业公司将该300000元债权债务转让给我了。   当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：海浪消防公司提交：1.发票复印件10份，拟证明海浪消防公司履行了开具发票的义务，金额共计1010000元。经质证，鑫恒铝业公司对于该份证据的真实性没有异议，但对于证明方向有异议，认为该份证据仅证明了海浪消防公司开具了发票，不能证明已经向我公司送达了相关全部发票。经审查，该份证据系国家税务机关开具，对于其真实性，本院予以认定。2.律师函及快递单复印件各1份，拟证明2019年10月29日海浪消防公司向鑫恒铝业公司邮寄了催款函，向鑫恒铝业公司主张债权的事实，以及所主张的数额与诉状中的数额一致。经质证，鑫恒铝业公司对于该份证据的证明方向不持异议，但是称鑫恒铝业公司没有收到律师函。经审查，对于其真实性本院予以认定，对于该份证据的证明方向和关联性，结合其他事实予以认定。3.公司公章及财务专用章的印章1份，拟证明其单位有公章和财务专用章。经质证，鑫恒铝业公司对于该份证据的真实性和证明方向均不予认可。经审查，对于该份证据，本院结合其他事实予以认定。   鑫恒铝业公司提交：1.收据、授权委托书各1份，拟证明我公司以承兑汇票的方式向海浪消防公司支付了500000元，海浪消防公司已经收到该笔款项以及金云旗为海浪消防合法代理人的事实。2.和解协议复印件1份，拟证明案涉款项中的300000的债务已经转让给了程枝。3.消防资料、验收保证单1份，拟证明海浪消防公司未能按照保证单承诺的事项协助鑫恒铝业公司完成相关的消防验收工作。经质证，海浪消防公司称没有收到过500000元的承兑汇票的收据，而且收据上签名的人也不是海浪消防公司的员工，收据上应该加盖财务章，不应加盖公章。对于授权委托书的盖章的真实性没办法确认，需核实委托书上代表人的盖章。对于和解协议的真实性不持异议，对于关联性有异议，该协议内容甲方为亿民房地产开发有限公司，乙方为程枝，债权转让必须由债权人同意，该份证据中看不出债权人同意转让。对于消防资料验收保证单的真实性无异议，但是对于该份证据的保证单不予认可，我公司未向鑫恒铝业公司出具验收单。经审查，对鑫恒铝业提交的收据和授权委托书，海浪消防公司对此不认可，但未提交证据予以证明，且收据和授权委托书上均有海浪消防公司的印章，故本院对此予以认定。对于和解协议，根据鑫恒铝业公司与程枝的陈述和提交的证据，本院结合其他证据对此予以认定。对于消防资料、验收保证单，海浪消防公司主张未向鑫恒铝业公司出具验收单，但该消防资料、验收保证单上有海浪消防公司的印章且有金云旗的签名，海浪消防对于其主张未提供证据予以证明，故本院对于其主张不予认可，对于该份证据本院予以认定。   程枝提交：1.《房屋买卖合同》照片1份，拟证明如果没有海浪消防公司的允许，鑫恒铝业公司不可能跟其签订合同，将债权债务转让给程枝的事实；2.电话录音1份，拟证明300000元的债权确实已经转让给程枝，鑫恒铝业公司只欠海浪消防公司50000元左右货款的事实；3.和解协议复印件1份，拟证明2019年青海亿民房地产开发有限公司将程枝诉至法院请求付清租金，后程枝与青海亿民房地产开发有限公司签订和解协议将钱付清，其中包含海浪消防公司的300000元的事实。经质证，海浪消防公司对于证据1和证据3的真实性无异议，但对于证明方向有异议。对于证据2的真实性有异议，希望金云旗能够作为证人出庭陈述相关事实。鑫恒铝业公司对于上述证据无异议。经审查，上述证据本院结合其他证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：鑫恒铝业公司原名为青海鑫恒水电开发有限公司，2013年11月8日变更为青海鑫恒铝业有限公司。20l2年4月26日、2012年8月22日、2013年9月16日海浪消防公司与鑫恒铝业公司分别签订了《整流所、主控楼火灾自动报警系统供货合同》《整流所、主控楼火灾自动报警系统施工合同补充协议》《全厂加压/泵房电信消防设备采购合同》，合同约定鑫恒铝业公司向海浪消防公司采购整流所、主控楼火灾自动报警系统所有设备、专用工具、备品备件；无缝钢管1.62吨、镀铿无缝钢管12米；液位控制开关、消防泵变频控制柜、消防主机、电话光纤通讯设备、泵站消防主机、泵站消防联运电源箱、消防主机485通讯设备等货物。三份合同均对供货范围、价格、付款方式及发票开具、交货时间、地点等作出明确的约定。截止2018年3月24日，鑫恒铝业公司已向海浪消防公司支付货款154200元。   本院认为，20l2年4月26日、2012年8月22日、2013年9月16日海浪消防公司与鑫恒铝业公司分别签订了《整流所、主控楼火灾自动报警系统供货合同》《整流所、主控楼火灾自动报警系统施工合同补充协议》《全厂加压/泵房电信消防设备采购合同》，系基于双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方对于案涉合同的总价款为1010000元，鑫恒铝业公司共向海浪消防公司支付货款154200元均无异议，本院对此予以确认。   关于海浪消防公司要求鑫恒铝业公司支付货款855800元的诉讼请求，鑫恒铝业公司辩称其中的500000元货款鑫恒铝业公司已经通过承兑汇票的方式支付给了海浪消防公司，并且出具了收据1份，该票据加盖了海浪消防公司的印章，海浪消防公司虽对此不予认可，但未提供相应证据予以证明，故对海浪消防公司的该主张不予认可，对鑫恒铝业公司的抗辩主张予以采纳。对于其中的300000元货款鑫恒铝业公司辩称已经通过债权债务转让的方式向海浪消防公司支付，海浪消防公司的委托代理人金云旗将案涉的300000元的债权转让给了程枝，程枝对此予以认可，述称金云旗将案涉300000元货款的债权转让给了自己，并且自己已经与鑫恒铝业公司结清，鑫恒铝业公司对此亦予以认可。且程枝当庭出示的与金云旗的电话通话录音中金云旗对于案涉的300000元鑫恒铝业公司已经通过债权债务转让的方式向其支付予以认可。案涉合同系金云旗作为海浪消防公司的委托代理人与鑫恒铝业公司签订，且鑫恒铝业公司提交了海浪公司盖章签名的法人授权委托书一份，载明了授权金云旗为海浪消防公司的合法代理人，以海浪消防公司的名义参与项目的谈判、合同的签订、合同的履行、转账、完成及纠纷处理，并处理与本授权项目有关的一切事务。在授权有效期内，发生的一切法律后果均由海浪消防公司承担。因此金云旗作为海浪公司的委托代理人，对外能够代表海浪公司进行授权范围内的相关事宜。海浪消防公司称未向金云旗授权，债权转让未经公司同意，但未提交相关证据予以证明，故对海浪消防公司该主张不予支持，对于鑫恒铝业公司的抗辩主张予以采纳。对于鑫恒铝业公司辩称海浪消防公司未能按照保证单承诺的事项协助鑫恒铝业公司完成相关的消防验收公司，剩余55800元不应支付的抗辩主张，虽然金云旗于2016年9月6日出具了消防资料、验收保证单，但案涉项目已于2017年8月22日验收合格，且鑫恒铝业公司在验收合格后并未提出异议，故对于其该抗辩主张本院不予采纳。鑫恒铝业公司抗辩称未收到律师函，但未提交相关证据予以证明，故本院对此不予采纳。综上所述，本院对于海浪消防公司要求鑫恒铝业公司支付货款55800元的诉讼请求予以支持。   关于逾期付款利息的问题，海浪消防公司主张鑫恒铝业公司以855800元为基数，按银行间贷款月利率0.5%，自2013年10月11日起计算至实际付清之日止。本案中，海浪消防公司与鑫恒铝业公司自愿签订供货合同，该合同合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务，虽然双方签订的案涉合同对于逾期付款违约金或者该违约金的计算方法未进行约定，但鑫恒铝业公司至今尚欠海浪消防公司货款55800元未支付，故对海浪消防公司要求鑫恒铝业公司支付逾期付款利息的诉求本院予以支持。关于利息的起算时间的问题，2019年10月29日，海浪消防公司向鑫恒铝业公司邮寄了律师函，要求鑫恒铝业公司收到该律师函之日起5日内支付尚欠的货款，鑫恒铝业公司辩称并未收到此律师函，但未提交相关证据予以证明，且海浪消防公司提交的快递单据显示该邮件于2019年11月5日由鑫恒铝业公司签收，故逾期付款利息的起算时间应为2019年11月10日。故鑫恒铝业公司应以55800元未基数，自2019年11月10日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止的逾期付款利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告青海鑫恒铝业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南省海浪消防设备有限公司货款55800元，并以55800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月10日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费12358元，由原告河南省海浪消防设备有限公司负担9800元，由被告鑫恒铝业有限公司负担2558元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 李 霞   审判员 柴俊彦   人民陪审员 包永花     二〇二〇年十二月十一日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞     附：审理本案所适用的法律依据   《中华人民共和国合同法》   第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。