西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2020)陕0103民初2373号 原告：申某某，男，1974年6月14日出生。委托诉讼代理人：宋某某，男。被告：吴某，男，1970年10月3日出生。被告：刘某，男，1981年8月13日出生。被告：寇某，男，1977年2月23日出生。共同委托诉讼代理人：韩宗谋，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。被告：陕西中烊信息技术有限公司。法定代表人：寇某。第三人：韩某，男，1973年2月16日出生。原告申某某与被告吴某、刘某、寇某、陕西中烊信息技术有限公司及第三人韩某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告申某某的委托诉讼代理人宋某某、被告吴某、刘某、寇某的共同委托诉讼代理人韩宗谋、被告陕西中烊信息技术有限公司法定代表人寇某、第三人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告借款本金700000元及自逾期之日起至2019年12月31日的利息100600元；2、依法判令四被告按照月息2%计算支付自2020年1月1日起至实际偿付之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2013年，被告陕西中烊信息技术有限公司因业务发展需要向第三人韩某借款600000元，第三人韩某向被告陕西中烊信息技术有限公司实际转账580000元。此后，该被告未按时还本付息，经多次催要，2018年9月1日，在任免部分借款利息的情况第三人韩某与被告签订《借款协议》，载明：借款本金700000元，月息15000元，借期4个月。但四被告未按期还本付息。2019年11月20日，第三人韩某将《借款协议》项下的债权全部转让给原告申某某，并通知了四被告，但四被告仍拒绝向原告履行还本付息的义务。请求依法判决，维护原告的合法权益。被告吴某、刘某、寇某辩称，本案债权转让未生效，申某某作为本案原告主体资格不适格。被告陕西中烊信息技术有限公司与第三人韩某之间的借款已全部归还完毕。原告所诉借款缺乏事实及法律依据。本案原告及被告主体资格不适格，原告所述缺乏事实和法律依据，故请求依法驳回的原告诉请。被告陕西中烊信息技术有限公司与被告吴某、刘某、寇某的答辩意见一致。第三人韩某述称，2013年5月，被告寇某与吴某、刘某合伙开办公司发展业务需要资金向其借款600000元，2013年5月20日，在西安市碑林区长安北路长安大厦的办公室出具了借条，金额为600000元，后其向刘某转账580000元。其中的2万元作为第一个月的借款利息。后三被告支付了7个月的利息后就不再支付利息。直到2016年9月本金及利息已经累计100多万，且借款时间过长，其要求三被告重新出具借条。2016年9月12日，三被告出具还款协议一份，承诺12个月内还清本息1000000元。但协议签订后三被告一直没有还款。2018年2月，被告吴某卖了一套房屋还款30万元。2018年9月，其与三被告及陕西中烊信息技术有限公司公司重新签订了一份《借款协议》借款金额为700000元，约定月息15000元，三被告承诺于2018年12月31日还清全部借款本息。签完协议后三被告一直支付利息，但协议到期后没有支付本金。到2019年4月后三被告也不再支付利息，其多次催要无果。2019年11月，其将该债权转让给原告申某某，并在2019年11月23日约三被告说债权转让的事宜，寇某、吴某到场，刘某有事未到。寇某在债权转让通知书上签字确认，吴某给刘某打电话说债权转让通知书的事情，刘某说不同意，吴某没有签字，刘某也没有来。后来其将债权转让通知书通过邮件形式邮寄给刘某和吴某。对被告的答辩不予认可，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：1、2013年5月20日交通银行个人客户交易清单；2、2018年9月1日《借款协议》；3、2019年11月20日《债权转让协议书》；4、《债权转让通知书》；5、2016年9月12日《还款协议》；6、邮件交寄单（收据）二张。对被告吴某、刘某、寇某提交的个人银行历史交易明细、微信转账记录。以上证据能够作为查明和认定案件事实的依据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某、刘某、寇某三人共同出资设立陕西中烊信息技术有限公司。被告寇某与第三人韩某系朋友关系。2013年5月20日，因业务发展需要被告陕西中烊信息技术有限公司向第三人韩某借款600000元，双方约定借款利息每月20000元，第三人韩某扣除第一个月利息20000元，向陕西中烊信息技术有限公司法定代表人刘某转账580000元。后陕西中烊信息技术有限公司支付7个月利息后停止支付利息。截止到2016年9月借款本金及利息已经累计100余万元。2016年9月12日，被告吴某、刘某、寇某三人出具《还款协议》一份，载明：“出借方：韩某，借贷方：陕西中烊信息技术有限公司，因陕西中烊信息技术有限公司业务发展需要，向韩某借款600000元人民币。因公司业务发展问题至今未还，现累计本金和利息合计1000000元。现陕西中烊信息技术有限公司3个股东（刘某、吴某、寇某）协商一致共同承担，将于12月还清本金和利息共计壹佰万元整”。但协议签订后三被告没有还款。2018年2月，被告吴某卖了一套房屋向韩某还款330000元。2018年9月1日，第三人韩某与三被告及陕西中烊信息技术有限公司公司重新签订了一份《借款协议》，载明：“因陕西中烊信息技术有限公司经营出现资金缺口，故于2018年9月1日向出借人韩某借款人民币700000元，支付方式为现金或银行转账，约定利息：每月人民币15000元，于每月15日前支付当月利息，期限为四个月，本金归还时间为2018 年12月31日。如不能按时付息和归还本金，愿付违约金每天1000元，并愿承担由此产生的一切法律责任，2018年9月1日以前与本借款有关的所有借条全部作废”。该《借款协议》有陕西中烊信息技术有限公司的公章，有刘某、吴某、寇某三人签名，并注明“借款属实”。签完协议后三被告按期支付利息，借款到期后被告没有偿还本金。自2019年6月起三被告不再支付借款利息，第三人韩某多次催要无果。2019年11月20日，第三人韩某与原告申某某签订《债权转让协议书》，载明：“出让人：韩某，受让人：申某某，经韩某和申某某协商，韩某自愿将其对陕西中烊信息技术有限公司及刘某、吴某、寇某等享有的借款人民币柒拾万元的债权全部转让给申某某。自本协议签订之日起，申某某享有对该债权的一切权利”。2019年11月23日，第三人韩某约三被告告知债权转让的事宜，被告寇某、吴某到场，刘某未到。第三人韩某向被告出示《债权转让通知书》，载明：“陕西中烊信息技术有限公司、刘某、吴某、寇某：你们因公司经营需要向韩某借款柒拾万元整。你们至今未归还借款本息。韩某已于2019年11月20日与申某某达成《债权转让协议书》，将该笔柒拾万元整债权及其与该债权有关的一切权利，转让给申某某。特此向你们进行通知。请你们于接到本通知后三日内向申某某偿还全部借款本金及利息。附：1、2018年9月1日陕西中烊信息技术有限公司、刘某、吴某、寇某向韩某出具的借条壹份；2、2019年11月20日韩某与申某某签订的《债权转让协议书》壹份”。被告寇某在该债权转让通知书上签字确认，被告吴某电话告知刘某债权转让事宜，刘某表示不同意，吴某未在债权转让通知书上签字。第三人韩某于2019年11月29日将《债权转让通知书》通过邮件邮寄给刘某、吴某。本院认为，本案争议的焦点一：第三人韩某与四被告之间发生几笔借款关系。根据原告提交的2013年5月20日交通银行交易清单、2016年9月12日《还款协议》、2018年9月1日《借款协议》等证据能够形成证据链，结合第三人韩某的当庭陈述，相互印证原告所述的事实：2013年5月陕西中烊信息技术有限公司因业务发展向第三人韩某借款600000元，约定借款利息每月20000元，第三人韩某扣除第一个月利息20000元，实际出借款项为580000元。后陕西中烊信息技术有限公司支付了部分借款利息，截止2016年9月12日借款本金及利息累计100余万元。被告吴某、刘某、寇某向第三人韩某出具《还款协议》，对陕西中烊信息技术有限公司的借款本金及利息100万元自愿承担共同还款责任。后三被告偿还了部分借款本金及利息，剩余的借款700000元于2018年9月1日由第三人韩某与四被告重新签订《借款协议》，约定利息每月15000元，期限为四个月，注明2018年9月1日以前与本借款有关的所有借条全部作废。被告刘某、吴某、寇某三人签名，并注明“借款属实”。由此认定第三人韩某与四被告之间仅发生一笔借款关系，原告所主张的700000元借款系由2013年5月的580000元借款演变而来，且三被告确认借款属实，本院依法予以确认。被告辩称，其仅借第三人韩某580000元，本息已偿还完毕，700000元借款仅出具了借条，第三人韩某并未实际支付该款项。被告的辩称意见与本院查明认定事实不符，依法不予采信。本案争议的焦点二：本案的债权转让行为是否成立。根据我国《合同法》规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知的，该转让对债务人不发生效力。根据本院查明事实：第三人韩某与原告申某某签订《债权转让协议书》，韩某将其对陕西中烊信息技术有限公司及刘某、吴某、寇某等享有的借款700000元债权全部转让给申某某。后第三人韩某向被告寇某、吴某出示《债权转让通知书》，寇某在该债权转让通知书上签字确认，被告吴某电话告知刘某债权转让事宜，刘某表示不同意，吴某未在债权转让通知书上签字。第三人韩某向刘某、吴某邮寄了《债权转让通知书》。第三人韩某与原告申某某签订的《债权转让协议书》符合《合同法》的相关规定，系双方当事人真实意思表示。第三人韩某向被告寇某、吴某、刘某告知债权转让事宜，吴某、刘某虽未在债权转让通知书上签字，但其二人对第三人韩某将债权转让给原告申某某的事实知晓。债权转让不以债务人同意为生效条件，第三人韩某已经履行了债权转让向债务人的通知义务，该转让行为对债务人发生效力。综上所述，原告的诉讼请求，证据确凿，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条第一款、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吴某、刘某、寇某、陕西中烊信息技术有限公司于本判决生效后三日内偿付原告申某某借款700000元，并以700000元为基数，按照年利率24%计算支付自2019年6月1日起至借款实际还清之日止的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11860元、保全费4570元，由被告吴某、刘某、寇某、陕西中烊信息技术有限公司负担（此款原告申某某已预交，四被告在履行上述付款义务时一并给付原告申某某）。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     (此页无正文)   审  判  员   马 利 群    二О二О年十一月六日 书  记  员   侯 蕴 哲      1