江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初4906号原告（反诉被告）:史法平，男，1959年8月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙平，男，1988年1月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：杨**，江苏剑群律师事务所律师。原告史法平与被告孙平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年10月9日，被告孙平提起反诉，本院依法受理。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告史法平及其委托诉讼代理人司马军、被告孙平及其委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史法平向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙平返还原告史法平借款70万元,承担自起诉之日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费由被告孙平负担。事实和理由：孙平因资金周转需要，2018年12月27日向史法平借款50万元，2019年1月3日向史法平借款20万元，并向史法平出具了两张借条。史法平多次向孙平催要，孙平迟迟不归还，现诉至法院。被告孙平辩称，请求驳回史法平的诉讼请求。2020年7月2日两笔借款已达成新的协议，双方应按最后达成的协议履行义务；史法平实际出借本金不足70万元，存在砍头息情形。原告（反诉被告）史法平围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、2018年12月27日，孙平向史法平出具的借条1份，借款金额50万元；2、2018年12月27日，孙平收到史法平银行承兑汇票1份，金额30万元；3、2019年1月3日，孙平向史法平出具的借条1份，借款金额20万元；4、史法平与孙平在2018年9月1日至2019年1月31日中国农业银行卡交易明细清单21页。对上述证据，被告（反诉原告）孙平发表质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性没有异议。史法平在建昌派出所也自认了出借金额，第一笔47万元多，第二笔17万元多。被告（反诉原告）孙平向本院提交了下列证据：1、2020年7月2日协议书1份；2、中国建设银行个人活期账户交易明细，史法平在2018年12月27日向孙平转账金额176100元，史法平在2019年1月3日向孙平转账金额173000元。对上述证据，原告（反诉被告）史法平发表质证意见：对证据1没有异议，协议中明确存在案涉20万元、50万元的借款，该协议只是约定孙平履行案涉债务的计划，但是孙平未能履行任何债务，所以该协议没有改变案涉的基础法律关系。对证据2没有异议，至于差额部分我方在举证时已说明并认可法院判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，2018年12月27日孙平向史法平借款50万元，其中银行承兑汇票30万元，其余款项通过银行转账交付孙平。2019年1月3日孙平向史法平借款20万元，史法平通过银行转账将款交付给孙平。孙平向史法平出具了两张借条。2020年7月2日双方就上述借款事宜达成协议，该协议签订后双方未能履行。反诉原告孙平向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告史法平返还反诉原告孙平借款15万元,承担自起诉之日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息；2、判令反诉被告史法平返还反诉原告孙平垫付的借款11.3万元,承担自起诉之日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息；3、本案诉讼费由反诉被告史法平负担。事实和理由：史法平因资金周转需要，2018年9月21日向孙平借款5万元，2018年11月1日向孙平借款10万元，并向孙平出具了两张借条。2019年1月3日孙平为史法平垫付借款本金11.2万元以及利息1000元，以上借款及垫付款史法平未归还，现诉至法院。反诉被告史法平辩称，史法平借孙平的10万元款，早已还清。王军与史法平的往来与本案无关，且王军书面说明该借条已经作废。被告（反诉原告）孙平围绕反诉请求向本院提交了下列证据：1、2018年9月21日，史法平向孙平出具的借条1份，借款金额5万元；2、2018年11月1日，史法平向孙平出具的借条1份，借款金额10万元；3、2018年11月30日，史法平向王军出具的借条1份，借款金额10万元；4、（2019）苏1181民初3789民事判决书1份，孙平替史法平归还王军借款及利息113000元。对上述证据，原告（反诉被告）史法平发表质证意见：对证据1、证据2真实性没有异议。对证据3、证据4真实性没有异议，但该借款与本案无关，且王军书面说明该借条已经作废。原告（反诉被告）史法平向本院提交了下列证据：1、史法平与孙平在2018年9月1日至2019年1月31日间中国农业银行卡交易明细清单21页，证明目的为上述借款史法平已还清；2、2019年1月3日王军出具的收条1份。对上述证据，被告（反诉原告）孙平发表质证意见：对证据1不予认可，双方互有经济往来，若借款还清应将借条收回；对证据2无异议，更加能证明孙平替史法平归还了王军的借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，2018年9月21日史法平向孙平借款5万元，2018年11月1日史法平向孙平借款10万元，并向孙平出具了借条。孙平替史法平归还了王军的借款11.2万元，王军将2018年11月30日史法平出具给王军的借款10万元的借条交给了孙平。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于本案的争议焦点：一、关于本诉部分。史法平持有孙平出具的借条，并通过银行转账和现金将款交付给孙平，可以认定史法平与孙平之间存在借贷关系，借款合同成立。孙平在建昌派出所询问笔录以及庭审中陈述第一笔借款50万元多，实际收到47万元，第二笔借款20万元，实际收到17万元多。本案中，双方当事人互有经济往来，互有数次银行转账记录，且双方都不能明确哪笔银水流水与哪笔借款相对应。本院根据原、被告陈述，结合双方银行转账记录，综合判断2018年12月27日借条上的其中20万元款项，史法平在当日分四次转账给孙平，合计176100元。2019年1月3日借条上20万元款项，史法平在当日分四次转账给孙平，合计173000元。以上两笔借款合计649100元，对原、被告的其他抗辩不予认可。综上，对史法平要求孙平返还借款649100元及承担自2020年9月8日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于孙平要求按2020年7月2日双方新达成的协议履行义务的主张，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，双方当事人就借款事宜达成了新的协议，但双方都未实际履行义务，本案的基础法律关系并未发生变化，仍应按照民间借贷法律关系审理，对孙平的抗辩，本院不予支持。二、关于反诉部分。孙平持有史法平出具的借条，并通过POS机、银行转账将款转给史法平，可以认定孙平与史法平之间存在借贷关系，借款合同成立。对孙平要求史法平返还借款15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。史法平辩称，2018年9月21日、2018年11月1日两笔借款15万元已还清，但未提供证据予以证明，对该抗辩，本院不予采信。关于孙平替史法平归还王军借款问题。2020年6月1日史法平在建昌派出所的询问笔录中陈述了何静向王军借款，由史法平向王军出具了一张16万元的借条。孙平通过银行向王军转账112000元的记录，并收回史法平向王军出具的借款金额10万元的借条。王军出具给史法平的收条载明“今收到孙平替何静还王军借款11.2万元。注史法平所打给王军的借条作废……。”以上证据能够印证孙平替史法平归还王军借款112000元的事实，本院对孙平要求史法平返还代偿款112000元及承担自2020年9月8日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孙平于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告（反诉被告）史法平借款649100元，承担自2020年9月8日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、原告（反诉被告）史法平于本判决发生法律效力之日起10日内返还被告（反诉原告）孙平借款150000元，承担自2020年9月8日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、原告（反诉被告）史法平于本判决发生法律效力之日起10日内返还被告（反诉原告）孙平代偿款112000元，承担自2020年9月8日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；四、驳回原告（反诉被告）史法平其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）孙平其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5400元、保全费4120元，合计9520元，由原告（反诉被告）史法平负担692元，被告（反诉原告）孙平负担8828元。反诉案件受理费2623元、保全费2020元，合计4643元，由原告（反诉被告）史法平负担4625元，被告（反诉原告）孙平负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 翁生荣二〇二〇年十一月十八日法官助理 凌子齐书 记 员 刘 娟