北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行终552号上诉人（一审原告）严艳，女，1978年3月11日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区司法局，住所地北京市海淀区西四环北路11号。法定代表人周玉鑫，局长。被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市通州区运河东大街57号院6号楼。法定代表人苗林，副局长。委托代理人刘彬，北京市司法局工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）法大法庭科学技术鉴定研究所，住所地北京市海淀区后屯南路26号。法定代表人王旭，所长。委托代理人修明贺，北京市京师律师事务所律师。上诉人严艳因北京市海淀区司法局（以下简称海淀司法局）行政处理及北京市司法局（以下简称市司法局）行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2020）京0108行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月28日，海淀司法局作出（2018）海司鉴投014号《北京市海淀区司法局关于严艳投诉法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）问题的答复》（以下简称被诉答复），告知严艳：“……一、案件基本情况。2017年11月，因审理原告严艳与被告首都医科大学附属北京安定医院（以下简称安定医院）医疗纠纷一案，北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）委托法大鉴定所对安定医院对严艳的诊疗行为是否存在过错及其过错行为在损害结果中的责任程度进行鉴定。被投诉人于2017年12月25日出具了《退案函》。二、关于投诉事项。（一）关于法大鉴定所未在法定期限内作出是否受理决定的问题。为查明该问题，我局向法大鉴定所及鉴定人进行了调查，向委托方承办人卢震进行了调查核实……经查，根据委托方提供的《委托鉴定函》载明：受理审查时限暂定1个月。2017年11月23日，法大鉴定所收到本案鉴定委托，按照约定的1个月受理审查时限，到期日应为2017年12月23日，因该日为周六（法定节假日），可以顺延至2017年12月25日。根据《司法鉴定程序通则》第十三条的规定，司法鉴定机构应当自收到委托之日起7个工作日内作出是否受理的决定。对于复杂、疑难或者特殊鉴定事项的委托，司法鉴定机构可以与委托人协商决定受理的时间。故法大鉴定所2017年12月25日作出审查决定并无不妥。但因法大鉴定所错误理解了委托方的要求，于2018年3月5日才将《退案函》邮寄给委托方。根据《司法鉴定程序通则》第十七条的规定，司法鉴定机构决定不予受理鉴定委托的，应当向委托人说明理由，退还鉴定材料。故法大鉴定所存在未在规定期限向委托人说明不予受理鉴定委托理由的问题。（二）关于法大鉴定所无正当理由不予受理鉴定案件的问题。为查明该问题，我局向法大鉴定所及鉴定人进行了调查，将该案移交北京司法鉴定业协会进行了专家论证……经查，根据专家论证意见，严艳自2004年开始在安定医院就医，服用了抗精神疾病的药物和抗抑郁药，多位医生给过明确诊断，从目前看，建议严艳到医院继续就诊，明确目前精神状态。按照精神医学诊断的要求，建议严艳就诊时请家属和亲人陪同，便于说明情况。以精神医学的发展，现在的技术手段很难对既往的疾病进行回顾性诊断，鉴定机构也没有设备和手段进行鉴定。故法大鉴定所不予受理的理由恰当、充分。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第五项的规定，具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力。故不能认定法大鉴定所存在无正当理由不予受理鉴定案件的问题。综上所述，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号，已于2019年6月1日废止，以下简称原司法鉴定投诉处理办法）第二十一条第二项的规定，司法行政机关应根据调查结果，作出如下处理：(二）被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理。对法大鉴定所存在未在规定期限向委托人说明不予受理鉴定委托理由的问题，我局将责令法大鉴定所对相关问题进行限期整改。三、关于投诉请求。关于要求对法大鉴定所未在法定期限内作出是否受理决定以及故意拖延不作为行为和有鉴定资质而不予受理的无正当理由拒绝接受司法鉴定的行为进行监督和认定，督促法大鉴定所履行法定义务，维护司法公正的请求，我局经多方查证，对调查发现法大鉴定所未在规定期限向委托人说明不予受理鉴定委托理由的问题进行了认定，依法依规作出了处理，但无法认定法大鉴定所存在无正当理由不予受理鉴定案件的问题。同时，我局将通过监督检查，督促法大鉴定所依法依规开展司法鉴定工作，维护司法的公正性……特此答复。”严艳对被诉答复不服，向市司法局提起行政复议申请。2019年1月7日，市司法局作出京司复〔2018〕76号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持海淀司法局作出的被诉答复。2020年6月19日，一审法院判决认为：根据《司法鉴定机构登记管理办法》第四条、第十条、第十一条、第三十三条，《司法鉴定人登记管理办法》第九条、第十条、第二十五条，原司法鉴定投诉处理办法第八条以及《北京市司法局关于全面试行司法鉴定分级管理的通知》的规定，海淀司法局具有对辖区内司法鉴定机构及鉴定人违法行为投诉予以调查处理的法定职责。同时，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条的规定，市司法局作为海淀司法局的上一级主管部门，依法负有相应的行政复议职责。根据《司法鉴定程序通则》第十五条规定，具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的。同时，根据原司法鉴定投诉处理办法第二十一条第一款第三项规定，投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。本案中，西城法院委托法大鉴定所就“安定医院对严艳的诊疗行为是否存在过错及其过错行为在损害结果中的责任程度”进行鉴定。法大鉴定所认为该委托事项超出该机构技术条件和鉴定能力，决定予以退案。针对该问题，海淀司法局委托北京司法鉴定业协会进行专家论证。根据专家论证意见，严艳自2004年起在安定医院就医，服用抗精神药物和抗抑郁药物，多位医生给过明确诊断。以精神医学的发展来看，现在的技术手段很难对既往的疾病进行回顾性诊断，鉴定机构也没有设备和手段进行鉴定。海淀司法局根据专家论证意见及其调查情况，向严艳作出被诉答复，告知严艳法大鉴定所不予受理的理由恰当、充分，该局不能认定法大鉴定所存在违法拒绝接受司法鉴定委托的问题。该答复内容符合上述法律规定，并无不当。根据《司法鉴定程序通则》第十三条规定，司法鉴定机构应当自收到委托之日起七个工作日内作出是否受理的决定。对于复杂、疑难或者特殊鉴定事项的委托，司法鉴定机构可以与委托人协商决定受理的时间。该通则第十七条规定，司法鉴定机构决定不予受理鉴定委托的，应当向委托人说明理由，退还鉴定材料。本案中，委托方与法大鉴定所协商受理审查时间为1个月，法大鉴定所在约定期限内作出了《退案函》。但法大鉴定所因误解委托方的要求，于2018年3月5日才将《退案函》邮寄给委托方，违反了上述《司法鉴定程序通则》第十七条的规定。海淀司法局据此认定法大鉴定所存在未在规定期限内向委托人说明不予受理鉴定委托理由的问题，作出整改通知书，责令法大鉴定所予以整改。海淀司法局作出被诉答复，将此处理情况向严艳予以告知，亦无不当。此外，海淀司法局在办理该投诉案件过程中，履行了受理、延期、调查及书面告知等行政程序，符合法律规定。市司法局在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，复议决定亦无不当。综上所述，海淀司法局作出的被诉答复及市司法局作出的被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。现严艳请求撤销海淀司法局作出的被诉答复及市司法局作出的被诉复议决定，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回严艳的全部诉讼请求。上诉人严艳不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，发回一审法院重新审理或依法改判，一、二审诉讼费由海淀司法局、市司法局承担。其主要上诉理由略为：一、一审法院认定事实不清。1.一审法院混淆了“鉴定要求”和“委托鉴定事项”两个概念，属事实认定不清。2.判断被诉医院在诊疗行为中是否存在过错以及过错的责任程度等涉及法定效力的鉴定事项应当依法启动鉴定程序，被诉答复中海淀司法局委托北京司法鉴定业协会作出专家论证意见的行为违背和回避了医疗纠纷案件中的鉴定程序，否定了医疗纠纷鉴定制度，是不合法的。3.北京司法鉴定业协会出具的专家论证意见从实体内容上违反医理、法理，海淀司法局、市司法局对该不当论证意见不仅没有监督纠正，反而依据其作出被诉答复、被诉复议决定，没有履行司法行政机关应当履行的监督职责。4.严艳针对法大鉴定所的行政投诉主要案由是无正当理由不予受理。涉案委托鉴定事项未超出鉴定机构司法鉴定的业务范围，且鉴定要求也没有超出其技术条件和鉴定能力，但鉴定机构及相关鉴定人依然作出无正当理由不予受理的决定。且被投诉的鉴定机构相关法医还是北京司法鉴定业协会专业委员会的副主任，同时该委员会委员组成还包括被诉医院和相关回避医院的司法鉴定科人员，因此，北京鉴定业协会出具的专家论证意见是不公正的，不应作为被诉答复的依据。5.法大鉴定所未在规定期限内向委托人说明不予受理鉴定委托理由的问题，也存在事实认定不清的情况，同时所谓责令整改的行政行为并不完整。二、一审判决载明的质证意见部分与严艳提交的最终质证意见存在不相符之处，且一审法院对严艳提交的证据1、2、7-11、13-15、20-24的采信认定部分存在不当之处。三、一审法院对《司法鉴定程序规则》第十五条第五项、原司法鉴定投诉处理办法第二十一条第一款第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的适用存在错误。被上诉人海淀司法局、市司法局、法大鉴定所在二审期间未发表意见。在一审法院指定的证据交换期限内，上诉人严艳向一审法院提交了如下证据：1.起诉书，证明严艳针对医院诊疗行为中产生的不当问题向西城法院提起医疗责任过错纠纷的起诉；2.医疗纠纷案件立案前鉴定制度告知书，证明严艳经法院审理医疗损害责任过错纠纷中必经程序是法定合理的，其中司法鉴定完全匹配，被投诉的司法鉴定机构是经法院筛选提供的三个选择中唯一一个有资质的司法鉴定机构；3.法大鉴定所《退案函》三份，证明被投诉司法鉴定机构三次无正当理由予以退案、并拒绝履行法定义务；4.第一次司法鉴定投诉书，证明严艳向司法行政机关投诉被诉司法鉴定机构最初连续两次无正当理由予以退案，拒绝履行鉴定职责，并有一次是在没有拆封的情况下退案；5.致市司法局司法鉴定管理处投诉材料目录，证明严艳按法定程序向市司法局司鉴处第一次投诉时提交的材料清单目录；6.（2017）京司鉴投84号市司法局关于严艳投诉法大鉴定所问题的答复（以下简称84号答复），证明市司法局司鉴处在受理严艳投诉后作出的行政答复；7.第二次司法鉴定投诉书，证明严艳在遭遇第三次退案后向司法行政机关投诉被诉司法鉴定机构无正当理由予以退案，拒绝履行鉴定职责以及其他相关失信行为；8.（2018）京司鉴投29号告知书（以下简称29号告知书），证明市司法局受理相关行政投诉部门出台试行司法鉴定分级管理通知后将相关投诉事项转交相关地区司法局处理；9.致市司法局司法鉴定管理处投诉材料目录，证明严艳在第二次投诉时向市司法局司鉴处提交的投诉材料清单目录；10.（2018）014号司法鉴定投诉补充材料通知书，证明海淀司法局受理严艳第二次投诉，并向严艳送达补充鉴定材料通知；11.（2018）014号司法鉴定投诉处理延期通知书，证明海淀司法局受理严艳的行政投诉进行了延期处理；12.被诉答复，证明海淀司法局针对严艳的第二次投诉作出的答复，答复不合法不合规，对事实认定不认可；13.行政复议申请书，证明严艳在收到海淀司法局作出的行政答复后，因不服在法定期限内向市司法局申请行政复议；14.行政复议申请提交材料目录，证明严艳申请行政复议时同时提交给市司法局司鉴处投诉材料目录清单；15.市司法局行政复议延期通知书，证明市司法局受理严艳行政复议后作出延期处理的通知；16.诉安定医院证明目录1，证明严艳诉被诉医院诊疗行为中存在过错的诉讼中依法需要鉴定的相关证据已全部提交给鉴定机构；17.录音文字整理，证明严艳投诉司法鉴定机构作出退案决定的行政投诉和复议中，严艳认为与侵害自身正当合法权益相关的提交给司法行政机关的电子语音证据文字整理；18.录音（光盘），证明严艳投诉司法鉴定机构作出退案决定的行政投诉和复议中，严艳认为与侵害自身正当合法权益相关的，提交给司法行政机关的电子录音证据；19.北京市海淀区法律援助中心民事卷宗复印件，证明给严艳作出行政答复的受理机关海淀司法局司鉴科工作人员中需要回避的相关人等；20.北京市小学生成绩册、初中生成绩册，21.安定医院门诊病案复印件，以上证据证明严艳提交给司法鉴定机构检材中涉及与医疗责任过错有关的证据；22.北京回龙观医院门诊病历，23.北京回龙观医院住院病案首页，24.北京大学第六医院蓝本门诊病历，以上证据证明严艳提交给司法鉴定机构检材中涉及与医疗责任过错鉴定中有关的证据；25.2008-2009年中医诊方，证明在被诉医院就诊期间及被侵权前体质真实情况，医院不甄别事实，反复认为严艳有疑病倾向；26.安定医院院办，证明严艳曾向院办主动说明自身遭遇和影响身心问题的情况说明提纲；27.致安定医院及就诊医生面谈提纲，证明严艳在被诉医院及首次开抗精神病类药物的主管医生多次无效沟通，不尽责，不作为甚至该医生在院外有粗暴无礼拒诊的情况下向院方反映，迫于压力该医生答应面谈，严艳按医院要求给医生面谈提纲；28.安定医院医疗投诉与纠纷接待表，证明被诉院方收取了面谈提纲的接待记录；29.询问笔录，30.严艳与侵权方因侵权损害案件引发的名誉权侵权案件的部分证据，以上证据证明严艳在2015-2016年期间申请法律援助，遭到法律援助委派的律师侵权和本人在海淀区法律援助中心的案卷缺失问题同样在诉讼中，当年严艳没有得到及时有效的法律援助，在遭到二次侵害打击下独立参与法庭审理活动，仅在申请法院追加共同侵权人环节进行了审理，严艳认为承办法官及合议庭审理严重不尊重事实，该追加不追加，有枉法裁定的嫌疑。因严艳第一次打官司，遭遇前面法援律师等问题后导致严艳无法独立决断完成案件审理进程，后按撤诉处理，多方因素导致对严艳合法权益的侵害。在本案行政投诉环节，原海淀司法局法援科负责人被调到司鉴科，在这里结合缺失的法律援助案卷证据，严艳认为该工作人员需要在本案行政投诉中回避。在法定举证期限内，被上诉人海淀司法局向一审法院提交了如下证据：1.投诉书，2.严艳身份证，3.《退案函》，4.录音文字整理及光盘，5.84号答复，6.司法鉴定投诉证据目录，7.严艳投诉法大鉴定所提交送检鉴定材料的情况说明及部分要求密封保存材料，8.转办函、邮寄材料底单及物流信息，以上证据证明严艳投诉事项、投诉时间、投诉请求及投诉材料；9.法大鉴定所答辩意见及证据材料、司法鉴定人执业证，10.鉴定机构司法鉴定许可证，11.谈话笔录，12.电话调查记录，13.西城法院提供的材料、邮寄单及物流信息，14.电话调查记录，15.专家论证委托函，16.专家论证意见、邮寄底单及物流信息，以上证据证明鉴定的办理过程，被投诉人否认存在严艳反映的问题，被投诉人及相关鉴定人具备相应鉴定资质；17.司法鉴定投诉受理审查延期申请表，18.关于延期受理审查投诉案件的情况说明，邮寄单及物流信息，19.司法鉴定执业活动投诉登记表，20.司法鉴定投诉受理通知书、邮寄单及物流信息，21.调查通知书，22.司法鉴定投诉处理延期申请表，23.司法鉴定投诉处理延期通知书、补充材料通知书、邮寄单及物流信息，24.司鉴投诉案件办理审批表、被诉答复及整改通知书，25.司法行政机关执法文书送达回证、邮寄单及物流信息，以上证据证明投诉处理的过程。同时，海淀司法局出示《司法鉴定登记管理办法》、原司法鉴定投诉处理办法、《司法鉴定程序通则》及《市司法局关于全面试行司法鉴定分级管理的通知》作为其作出行政行为的法律规范依据。在法定举证期限内，被上诉人市司法局向一审法院提交了如下证据：1.行政复议申请书、身份证明复印件、证据等材料及快递详单，证明复议申请人提出申请的时间、复议请求及有关证据材料；2.行政复议申请处理审批表，证明市司法局依法受理严艳复议申请；3.市司法局行政复议答复通知书及送达凭证，证明市司法局自受理之日起七日内，将行政复议申请书副本发送被申请人；4.海淀司法局行政复议答复书及证据、依据材料，5.接收行政复议答复书及有关材料收据，以上证据证明海淀司法局在法定期限内提交了行政复议答复书及证据、依据；6.行政复议延期通知书及送达凭证，证明市司法局依法延长复议审理期限并告知申请人和被申请人；7.决定审批表，证明市司法局对被诉答复依法审查、决定；8.被诉复议决定及送达凭证，证明市司法局作出行政复议决定书的时间及送达情况。同时，市司法局出示行政复议法、《中华人民共和国行政复议法实施条例》《司法鉴定程序通则》《司法鉴定机构登记管理办法》《司法鉴定人登记管理办法》、原司法鉴定投诉处理办法及《市司法局关于全面试行司法鉴定分级管理的通知》作为其作出行政行为的法律规范依据。在法定举证期限内，被上诉人法大鉴定所未向一审法院提交证据。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，结合各方当事人在一审中发表的质证意见，本院对上述证据认证如下：海淀司法局提交的证据24中的被诉答复系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；海淀司法局提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。市司法局提交的证据1中的被诉答复及证据8中的被诉复议决定系被诉行政行为，不能作为证据使用；市司法局提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。严艳提交的证据12系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据2及证据3中的前两次《退案函》、证据4至6与本案被诉行政行为不具有直接关联性，本院不予采纳；证据3中的第三次《退案函》符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采纳，但对该证据的证明目的，本院不予采信；证据1、7至11、13至15符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信；证据16至30符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，能够证明严艳向法大鉴定所、市司法局及海淀司法局提交的相关材料，本院对此予以采信，对于严艳的其他证明目的，本院不予采信。经审理查明：2017年11月23日，西城法院就严艳诉安定医院医疗损害赔偿纠纷一案，委托法大鉴定所就“安定医院对严艳的诊疗行为是否存在过错及其过错行为在损害结果中的责任程度”进行鉴定。2017年12月25日，法大鉴定所认定该委托鉴定事项超出其技术条件和鉴定能力，作出《退案函》。该《退案函》载明：“按贵院及申请人严艳要求，于2017年12月15日，在严艳本人在场情况下，拆封并审阅了其提交的密封材料。后经审查讨论认为，本案委托鉴定事项超出本机构技术条件和鉴定能力。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第五款之规定，决定予以退案。鉴定材料一并退回。”2018年5月2日，严艳向市司法局提交《司法鉴定投诉书》，请求市司法局就被投诉人法大鉴定所未在法定期限内作出是否受理决定，故意拖延不作为行为和有鉴定资质而无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的行为进行监督和认定，并督促法大鉴定所履行法定义务。2018年5月8日，市司法局决定将该投诉转交海淀司法局处理。次日，海淀司法局收到严艳的投诉材料。海淀司法局因该案案情复杂，于2018年5月15日决定延长受理决定时间15日，并向严艳作出《关于延期受理审查投诉案件的情况说明》。2018年5月30日，海淀司法局对严艳作出司法鉴定投诉受理通知书，并于同日对法大鉴定所作出调查通知书。2018年6月6日，法大鉴定所向海淀司法局提交《关于严艳案鉴定投诉相关问题的复函》,就该次鉴定委托及受理审查情况进行说明。法大鉴定所函称，2017年11月23日，西城法院第三次委托该所对上述鉴定事项进行鉴定。因该案多次委托，且当事人曾投诉至市司法局，该所在接收材料时，与委托方商定受理审查期限暂定为1个月，详见西城法院留存的《委托鉴定函》。后经鉴定人审查全部鉴定材料、委托鉴定事项，仍认为该案属于疑难、复杂案件，超出其鉴定能力和技术条件。该所于2017年12月25日出具《退案函》，并于当日电话告知委托方审查意见及取回相关证据材料，委托方回复改天直接来所取回鉴定材料及《退案函》。该所后按委托方要求，于2018年3月5日邮寄了《退案函》。委托方于2018年3月16日取走全部鉴定材料。2018年7月18日，海淀司法局对法大鉴定所司法鉴定人进行调查询问，并制作谈话笔录。2018年7月23日，海淀司法局向严艳作出司法鉴定投诉补充材料通知书，通知其提交鉴定材料作为调查证据。次日，海淀司法局向北京司法鉴定业协会发出委托函，委托其对法大鉴定所不予受理的理由是否充分问题进行分析研究。2018年7月26日，海淀司法局向严艳作出司法鉴定投诉处理延期通知书，决定延长办理期限30日。海淀司法局分别于2018年8月6日及10日向西城法院进行电话调查。西城法院表示就受理审查时间与法大鉴定所进行过协商，约定受理审查时间为一个月，接到了法大鉴定所告知审查结果和取回相关材料的电话。2018年8月23日，北京司法鉴定业协会作出《回函》，载明：“根据贵局相关委托内容，我会组织业内专家进行了论证，意见如下：1.严艳自2004年起在安定医院就医，服用抗精神药物和抗抑郁药物，多位医生给过明确诊断。从目前情况来看，建议严艳到医院继续就诊，明确目前的精神状态。2.按照精神病医学诊断的要求，建议严艳就诊时请家属和亲人陪同，便于说明情况。3.以精神医学的发展来看，现在的技术手段很难对既往的疾病进行回顾性诊断，鉴定机构也没有设备和手段进行鉴定。”2018年8月28日，海淀司法局根据其调查情况向严艳作出被诉答复。同日，海淀司法局向法大鉴定所作出整改通知书。严艳不服被诉答复，向市司法局提出行政复议申请。2018年10月8日，市司法局收到严艳提交的行政复议申请材料。2018年10月12日，市司法局决定受理该行政复议申请，并向海淀司法局发送行政复议答复通知书。2018年10月26日，海淀司法局向市司法局提交行政复议答复书及作出被诉答复的证据、依据。2018年12月6日，因案情复杂，市司法局作出行政复议延期通知书，并邮寄送达严艳及海淀司法局。2019年1月7日，市司法局作出被诉复议决定，维持海淀司法局作出的被诉答复。严艳亦不服，向一审法院提起行政诉讼。本院认为：根据《司法鉴定机构登记管理办法》《司法鉴定人登记管理办法》、原司法鉴定投诉处理办法、《北京市司法局关于全面试行司法鉴定分级管理的通知》以及行政复议法的相关规定，海淀司法局具有对辖区内司法鉴定机构及鉴定人违法行为投诉予以调查处理的法定职责，市司法局作为海淀司法局的上一级主管部门，依法负有相应的行政复议职责。一审法院对此认定正确，各方当事人亦无争议，本院不再赘述。本案中，严艳就法大鉴定所处理西城法院委托鉴定“安定医院对严艳的诊疗行为是否存在过错及其过错行为在损害结果中的责任程度”一事，向海淀司法局提出投诉，其主要投诉事项有二：一是法大鉴定所未在法定期限内作出是否受理决定的问题，二是法大鉴定所无正当理由不予受理鉴定案件的问题。针对上述第一项，根据海淀司法局调查的事实，委托方西城法院与法大鉴定所协商受理审查时间为1个月，法大鉴定所在约定期限内作出了《退案函》，并将不予受理委托的结论告知委托方，符合《司法鉴定程序通则》第十三条中关于受理时间的规定。但法大鉴定所于2018年3月5日才将《退案函》邮寄给委托方，违反了《司法鉴定程序通则》第十七条的规定。海淀司法局据此认定法大鉴定所存在未在规定期限内向委托人说明不予受理鉴定委托理由的问题，作出整改通知书，责令法大鉴定所予以整改，并在被诉答复中将此处理情况告知严艳，处理并无不当。针对上述第二项，海淀司法局已委托北京司法鉴定业协会进行专家论证，并根据“以精神医学的发展来看，现在的技术手段很难对既往的疾病进行回顾性诊断，鉴定机构也没有设备和手段进行鉴定”等论证意见，结合海淀司法局调查情况，认定法大鉴定所不予受理的理由恰当、充分，据此答复严艳不能认定法大鉴定所存在违法拒绝接受司法鉴定委托的问题，符合《司法鉴定程序通则》第十五条第五项“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的，司法鉴定机构不得受理”，及原司法鉴定投诉处理办法第二十一条第一款第三项“投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人”的规定，处理亦无不当。此外，海淀司法局在办理该投诉案件过程中，履行了相应行政程序，符合法律规定。市司法局在行政复议过程中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被诉复议决定亦无不当。一审法院对此认定正确，本院应予维持。严艳上诉主张一审法院对其提交的证据认证有误，经审查，一审法院对严艳提交的证据认证存在遗漏，本院在此予以指正，但各方当事人均已在一审庭审过程中进行了举证和质证，严艳还在庭后向一审法院提交了补充意见，充分行使了诉讼权利，且一审法院查明的事实亦不存在错误，上述瑕疵对本案结论并不产生影响，未损害严艳的诉讼权利，亦不构成审判程序违法之情形，故本院对严艳据此提出的撤销一审判决、发回一审法院重新审理或依法改判的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。严艳的上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人严艳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王阳审 判 员 梁菲审 判 员 王贺二〇二〇年九月二十五日法官助理 李蓓书 记 员 杨洁附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……3.《司法鉴定程序通则》第十三条司法鉴定机构应当自收到委托之日起七个工作日内作出是否受理的决定。对于复杂、疑难或者特殊鉴定事项的委托，司法鉴定机构可以与委托人协商决定受理的时间。第十五条具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：……（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的；……第十七条司法鉴定机构决定不予受理鉴定委托的，应当向委托人说明理由，退还鉴定材料。4.《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号，已于2019年6月1日废止）第八条公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（一）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（四）违反司法鉴定收费管理规定的；（五）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；（六）司法鉴定人私自接受司法鉴定委托的；（七）司法鉴定人经人民法院通知，无正当理由拒绝出庭作证的；（八）司法鉴定人故意做虚假鉴定的；（九）其他违反司法鉴定管理规定的行为。第二十一条司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：……（二）被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理；（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。5.《司法鉴定机构登记管理办法》第四条司法鉴定机构依法独立进行司法鉴定工作，不受任何组织或个人的非法干涉。第十条司法鉴定机构的注册资产是指设立登记时在登记管理机关登记的各项资产。第十一条高等学校、科研机构、社会团体、其他组织或机构申请设立司法鉴定机构，应当具备以下条件：（一）有自己的名称、场所和章程；（二）有与所开展的司法鉴定业务相适应的仪器设备；（三）有不少于人民币50万元的注册资产；（四）有6名以上取得司法鉴定人资格或符合相应条件的人员，其中具有中高级专业技术职务的不少于3名。第三十三条对于提交虚假证明文件或采取其他欺诈手段骗取设立登记的，除按照本办法第二十五条规定由登记管理机关予以注销外，有违法所得的，处违法所得1倍以上3倍以下的罚款，但最高不得超过人民币3万元；构成犯罪的，依法追究刑事责任。6.《司法鉴定人登记管理办法》第九条省级司法行政机关负责本行政区域内司法鉴定人的登记管理工作，依法履行下列职责：（一）负责司法鉴定人的审核登记、名册编制和名册公告；（二）负责司法鉴定人诚信等级评估工作；（三）负责对司法鉴定人进行监督、检查；（四）负责对司法鉴定人违法违纪执业行为进行调查处理；（五）组织开展司法鉴定人专业技术职称评聘工作；（六）组织司法鉴定人参加司法鉴定岗前培训和继续教育；（七）法律、法规和规章规定的其他职责。第十条省级司法行政机关可以委托下一级司法行政机关协助办理本办法第九条规定的有关工作。第二十五条公民、法人和其他组织对司法鉴定人违反本办法规定的行为进行举报、投诉的，司法行政机关应当及时进行调查处理。