wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初4743号 原告:滁州盛威门业有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道。 法定代表人:沈杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告:全椒汉一房地产有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇南屏工业区。 法定代表人:崇润，该公司总经理。 原告滁州盛威门业有限公司（简称盛威门业）与被告全椒汉一房地产有限公司（简称汉一房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛威门业的委托诉讼代理人经世成、被告汉一房产公司的法定代表人崇润到庭参加诉讼。诉讼中，本院依据原告盛威门业的申请，对汉一房产公司的财产进行了保全。本案现已审理终结。 盛威门业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款240026元；2、判令被告承担逾期付款违约金72007.8元(240026元x30%)；3、判令被告承担本案保全担保保险费1000元、保全费、诉讼费。事实与理由:2012年10月22日，原、被告签订了购销合同,约定：被告向原告订购一批木质防火门、钢质防火卷门，规格和数量根据被告提供的图纸结合现场测量；合同总价暂定70万元,结算时按实际完成工程量计算；安装地点:汉一农贸市场工地现场；安装期限:自合同签订之日起35个日历天完成门框安装,在50个日历天内门安完成；结算方式和期限:合同签订后被告付合同总额的30%作为定金,安装结束后的7个工作日付工程款总额40%,工程综合验收合格付工程款总额的27%,余款3%作为质保金,质保期满无质量问题三日内付清。合同签订后,原告严格按时、按质、按量完成供货和安装义务,但被告却一直不与原告结算,直到2018年8月3日才与原告结算，经结算工程价款为800026元,被告已支付560000元,尚欠240026元。原告多次催要欠款无果，故起诉请求支持诉请。 汉一房产公司辩称，原告主张欠货款240026元属实，但不认可原告主张的违约金，原告在起诉前未告知被告。保全担保保险费、保全费和诉讼费由法院依法判决。另案涉工程尚未通过消防验收，按理货款未到支付时间，且在消防验收过程中，有70多樘防火门未通过验收，原告方对此应该负有责任。 本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，盛威门业与汉一房产公司签订购销合同,约定汉一房产公司向盛威门业购买一批木质防火门、钢质防火卷门等。合同签订后,原告完成供货和安装义务,双方于2018年8月3日进行了对账。经对账，汉一房产公司确认总价款为800026元,已支付560000元,尚欠240026元。后盛威门业多次催要余款240026元，汉一房产公司均称其公司没能恢复正常经营、无钱支付。 上述事实，有当事人的当庭陈述、盛威门业举证的购销合同、对账单在卷证实。 本院认为，盛威门业与汉一房产公司经对账，汉一房产公司确认尚欠欠盛威门业货款240026元，故盛威门业诉请汉一房产公司支付货款240026元，本院依法予以支持。汉一房产公司在对账后至今，未能支付盛威门业余，汉一房产公司已违约，但盛威门业要求汉一房产公司支付30%的违约金，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持，本院酌定汉一房产公司自盛威门业起诉之日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息。另保全保险费不是本案必须支付的费用，故盛威门业要求汉一房产公司承担该费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下: 一、被告全椒汉一房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滁州盛威门业有限公司货款240026元，并自2020年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款付清时止； 二、驳回原告滁州盛威门业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元、保全费2120元，合计5118元，由被告全椒汉一房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李志萍 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘朝军 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初10115号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行。负责人：蒋高强。住所地：慈周寨镇慈四村。委托诉讼代理人李凯，男，1989年8月8日。被申请人：武守士，男，1973年4月14日生。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行与武守士金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人武守士名下银行存款70000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武守士名下银行存款70000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  杨建峰二〇二〇年十二月七日书记员  尚盼花
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初5104号申请人苏付宝，男，汉族，1970年6月1日出生，住长葛市。被申请人魏永锋，男，汉族，1980年10月21日出生，住长葛市。被申请人王红艳，女，汉族，1980年7月6日出生，住长葛市。申请人苏付宝与被申请人魏永锋、王红艳民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人魏永锋、王红艳的银行存款205000元或查封同等价值的的财产。申请人苏付宝提供了担保。本院经审查认为，申请人苏付宝的诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏永锋、王红艳的银行存款205000元或查封同等价值的的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐纪斗二〇二〇年十二月四日书记员  张 荃
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1426民初5451号本院于2020年12月2日对原告中原银行股份有限公司夏邑支行与被告夏邑县双联肉食加工有限公司、夏邑县中小企业信用担保有限公司、牛文武、付小英金融借款合同纠纷一案，作出的（2020）豫1426民初5451号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1426民初5451号判决书中书写的“商丘诚信中小企业投资担保有限公司”补正为“夏邑县中小企业信用担保有限公司”;判决书第一页倒数第七行“被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地河南省商丘市府前路市政府院内，统一社会信用代码：914114007751398410。”补正为“被告：夏邑县中小企业信用担保有限公司，住所地河南省夏邑县康复路中段财政局院内**，统一社会信用代码：914114267862040555”。审判员  翁秋敏二〇二〇年十二月三日书记员  邓高权
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10115号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行。负责人蒋高强。委托代理人李凯，男，1989年8月8日生，系原告单位工作人员。系特别授权。被告武守士，男，1973年4月14日生。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行(以下简称慈周寨支行)与被告武守士金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告慈周寨支行委托代理人李凯到庭参加了诉讼，被告武守士经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慈周寨支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告武守士立即偿还借款本金50000元及利息、罚息，结息日按原贷日计算，利率、罚息率均按合同规定计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告武守士于2019年9月22日、2019年9月26日、2019年9月29日在我行“金燕E贷”网上贷款共计三笔，即20000元、10000元、20000元，金额共计50000元，期限均为12个月，贷款月利率9.42‰，三笔贷款均于2020年9月到期。贷款到期后，经我行工作人员催要，拒不归还。被告武守士缺席未答辩。经审理查明，2019年9月22日、2019年9月26日、2019年9月29日，被告武守士分三次共从原告慈周寨支行借款50000元，三笔借款借期均是12个月，双方对借款约定利息均为月利率为9.42‰,罚息按原借款利率基础上加收50％，上述借款50000元及利息被告至今未清偿。以上事实由原告提交的借款合同一套及原告部分庭审陈述可以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告要求被告武守士偿还借款本金50000元及利息、罚息合法有据，应予支持。双方对借款利息约定明确，原告对利息的主张，本院予以支持。被告武守士经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武守士于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行借款人民币20000元及利息、罚息（其中借款本金20000元利息按月利率9.42‰自2019年9月22日起至实际清偿之日止；罚息按原借款利率基础上加收50％，自2019年9月22日起至2020年9月22日止，以20000元为基数计算）；二、被告武守士于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行借款人民币10000元及利息、罚息（其中借款本金10000元利息按月利率9.42‰自2019年9月26日起至实际清偿之日止；罚息按原借款利率基础上加收50％，自2019年9月26日起至2020年9月26日止，以10000元为基数计算）；三、被告武守士于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行借款人民币20000元及利息、罚息（其中借款本金20000元利息按月利率9.42‰自2019年9月29日起至实际清偿之日止；罚息按原借款利率基础上加收50％，自2019年9月29日起至2020年9月29日止，以20000元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告武守士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇二〇年十二月十八日书记员  尚盼花
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4039号原告:胡智慧，男，汉族，1992年6月15日出生，住汝南县。被告李梦娟，女，汉族，1999年9月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。现住驻马店市驿城区。原告胡智慧诉被告李梦娟民间借贷纠纷一案，被告李梦娟在答辩期间提出管辖权异议，以被告住所地在河南省驻马店市驿城区，汝南县人民法院不具有法定管辖权为由，申请将本案移送至河南省驻马店市驿城区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告没有约定合同履行地，接收货币方(原告)所在地为合同履行地，原告住所地在汝境内。依据上述法律规定及理由，被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，本院裁定如下：驳回被告李梦娟的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员  彭永梅二〇二〇年十二月二日书记员  李东涛
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5104号原告：苏付宝，男，汉族，1970年6月1日生，住长葛市。被告：魏永锋，男，汉族，1980年10月21日生，住长葛市。被告：王红艳，女，汉族，1980年7月6日生，住长葛市。原告苏付宝与被告魏永锋、王红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏付宝到庭参加了诉讼，被告魏永锋、王红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏付宝向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还现金20万元；2、要求判令被告承担从起诉之日起的利息（利息按同期银行贷款同期利率计算）；3、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告分别在2014年3月1日、2014年5月14日以做生意为由在我处借走现金共计20万元，并于各该日向我出具借条两份，现原告急需用款，多次向被告催要，被告一拖再拖不予偿还，因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至长葛市人民法院给予公正判决。被告魏永锋、王红艳均未答辩。原告苏付宝为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条两份，证明被告向我借款的事实；原告的中国建设银行流水明细一份，证明原告于2014年5月14日向被告魏永锋转账5万元的事实。被告魏永锋、王红艳未向本院提供证据。本院经审查认为，原告提供的借条、银行流水合证据真实性、关联性、合法性特征，本院对其证据效力予以确认。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月1日，被告魏永锋向原告借款15万元并出具借条一份，内容为“借条今借苏付宝壹拾伍万元整（150000元）魏永锋2014.3.1”；2014年5月14日，被告魏永锋向原告借款5万元并出具借条一份，内容为：“借条今借苏付宝现金伍万元整（50000.00）魏永锋2014.5.14”。原告苏付宝对上述借款催要无果后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告魏永锋向原告借款20万元的事实，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告魏永锋之间的借贷关系明确，依法应受法律保护。故对原告要求被告魏永锋偿还借款20万元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，原告苏付宝陈述，借款时口头约定月息1.5分，但并未提供证据予以证明且借条上也没有注明，故应视为没有约定利息。前期已支付的利息，是当事人对自己权利的处分行为且双方当事人都予以认可。但被告魏永锋长期拖欠借款不予归还，给原告造成一定的损失，被告应自原告起诉之日起，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至借款本金偿还完毕。关于原告要求被告王红艳承担共同还款责任的诉请，原告未提供二被告系夫妻关系和涉案款项用于家庭共同生活的相关证据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告魏永锋、王红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，其应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏永锋于本判决生效后十日内偿还原告苏付宝借款20万元并支付利息（利息以20万元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至借款本息偿还完毕止）；驳回原告苏付宝的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告魏永锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  徐纪斗二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 荃
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1426民初5451号原告：中原银行股份有限公司夏邑支行，住所地河南省夏邑县建设路南段实验中学南侧，统一社会信用代码：91411426065270431W。负责人：于龙，该支行行长。委托诉讼代理人：周言，上海市光大（商丘）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王苏钰，系该支行员工。代理权限：一般代理。被告：夏邑县双联肉食加工有限公司，住所地河南省产业集聚区振兴大道东段北侧，统一社会信用代码：91411426769451492B。法定代表人：牛文武，该公司执行董事。被告：夏邑县中小企业信用担保有限公司，住所地河南省夏邑县康复路中段财政局院内**，统一社会信用代码：914114267862040555。法定代表人：夏东方，该公司董事长。被告：牛文武，男，汉族，1973年11月5日出生，住所地河南省夏邑县。被告：付小英，女，汉族，1969年10月4日出生，住所地河南省夏邑县。原告中原银行股份有限公司夏邑支行与被告夏邑县双联肉食加工有限公司、夏邑县中小企业信用担保有限公司、牛文武、付小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周言到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告夏邑县双联肉食加工有限公司偿还借款利息53644.5元；2、判决被告牛文武、付小英、夏邑县中小企业信用担保有限公司对上述借款利息承担连带清偿责任;本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告夏邑县双联肉食加工有限公司与原告签订《人民币借款合同》，合同约定：借本金300万元，月利率9.17‰，借款期限自2015年7月31日至2016年7月31日，逾期后，原告有权按照合同约定的利率加收50%罚息利率计收利息和复利；并由被告牛文武、付小英、夏邑县中小企业信用担保有限公司提供担保。合同签订后，原告于2015年7月31日将款项转账给了被告夏邑县双联肉食加工有限公司。借款到期后，被告夏邑县双联肉食加工有限公司偿还了借款本金，涉案利息没还，原告依法起诉。四被告未作答辩，也未提交证据材料。本院经审理查明事实如下：2015年7月31日，被告夏邑县双联肉食加工有限公司与原告中原银行股份有限公司夏邑支行签订一份《人民币借款合同》，约定：被告夏邑县双联肉食加工有限公司向原告借款300万元，月利率9.17‰，逾期加收50%罚息，借款期限自2015年7月31日至2016年7月31日。同日，被告牛文武和付小英及夏邑县中小企业信用担保有限公司分别与原告签订了保证合同，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起五年。借款后，被告夏邑县双联肉食加工有限公司于2016年12月30日分两次偿还借款本金共计300万元，下欠借款利息53644.5元，至今没有支付。本院认为，原告与被告夏邑县双联肉食加工有限公司及原告与被告牛文武和付小英、夏邑县中小企业信用担保有限公司签订的借款合同和保证合同，是真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告夏邑县双联肉食加工有限公司发放了贷款，被告夏邑县双联肉食加工有限公司未按约定完全履行还款义务，应承担违约责任。现原告主张被告夏邑县双联肉食加工有限公司偿还借款利息53644.5元，本院依法予以支持。被告夏邑县双联肉食加工有限公司在向原告借款时，被告牛文武和付小英及夏邑县中小企业信用担保有限公司与原告签订了保证合同，保证期间为主债务届满之日起五年，因此，被告牛文武、付小英、夏邑县中小企业信用担保有限公司应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告其他诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏邑县双联肉食加工有限公司于本判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司夏邑支行支付借款利息53644.5元;被告牛文武、付小英、夏邑县中小企业信用担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿;驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计571元，由被告夏邑县双联肉食加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  翁秋敏二〇二〇年十二月二日书记员  邓高权
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初4039号原告胡智慧，男，汉族，1992年6月15日生，住汝南县。被告李梦娟，女，汉族，1999年9月14日出生，住河南省驻马店市。现住驻马店市驿城区。原告胡智慧与被告李梦娟民间借贷纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李梦娟退还原告购买的苹果牌手机一个、钻戒一枚及现金1000元（上述三项均当庭履行清）。截止到2020年12月8日，原被告所有的财产及经济纠纷就此两清，不再有任何纠纷。原告自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费减半收取157元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  彭永梅二〇二〇年十二月八日书记员  李东涛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12427号原告：上海市浦东新区川沙新镇善施旅馆，经营场所上海市浦东新区川沙新镇普新路********，**。经营者：施健。委托诉讼代理人：沈健健，女。委托诉讼代理人：顾杰，上海春天律师事务所律师。被告：遨游酒店信息技术(深圳)有限责任公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：AnujTEJPAL，总经理。委托诉讼代理人：朱红妹，女。原告上海市浦东新区川沙新镇善施旅馆与被告遨游酒店信息技术(深圳)有限责任公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。现因本案属于事实不易查明，但法律适用明确的案件，故不再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案由法官一人适用普通程序独任审理。审判员 王    冰二〇二〇年十二月一日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保787号 申请人:赵丽丽，女，1986年12月5日出生，汉族，住成武县。 被申请人：杨**，男，1989年9月8日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被申请人：陈福稳，女，1988年10月1日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 申请人赵丽丽与被申请人杨**、陈福稳诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人杨**、陈福稳名下银行存款60万元。 本院依法作出(2020)鲁1723财保723号、(2020)鲁1723财保723号之一民事裁定书,裁定冻结被申请人杨**、陈福稳名下银行存款60万元。 在保全过程中，本院于2020年12月2日线上冻结被申请人陈福稳在山东成武农村商业银行股份有限公司诚信支行30×××12帐户存款10万元，3066×××314帐户存款10万元，306×××145帐户存款10万元，306×××278帐户存款10万元。以上帐户冻结期限均一年（2020年12月2日起至2021年12月2日止）。于2020年12月3日线上冻结被申请人陈福稳在山东成武农村商业银行股份有限公司诚信支行30×××82帐户存款10万元，3066×××918帐户存款10万元。以上帐户冻结期限均一年（2020年12月3日起至2021年12月3日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保787号案件保全完毕。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年十二月五日 书记员  孙 渠
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保787号 申请人:赵丽丽，女，1986年12月5日出生，汉族，住成武县。 被申请人：杨**，男，1989年9月8日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被申请人：陈福稳，女，1988年10月1日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 申请人赵丽丽与被申请人杨**、陈福稳诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人杨**、陈福稳名下银行存款60万元。 本院依法作出(2020)鲁1723财保723号、(2020)鲁1723财保723号之一民事裁定书,裁定冻结被申请人杨**、陈福稳名下银行存款60万元。 在保全过程中，本院于2020年12月2日线上冻结被申请人陈福稳在山东成武农村商业银行股份有限公司诚信支行30×××12帐户存款×××万元，30×××14帐户存款×××万元，30×××45帐户存款×××万元，30×××78帐户存款×××万元。以上帐户冻结期限均一年（2020年12月2日起至2021年12月2日止）。于2020年12月3日线上冻结被申请人陈福稳在山东成武农村商业银行股份有限公司诚信支行30×××82帐户存款×××万元，30×××18帐户存款×××万元。以上帐户冻结期限均一年（2020年12月3日起至2021年12月3日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保787号案件保全完毕。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年十二月五日 书记员  孙 渠
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初10059号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行。负责人：蒋高强。住所地：慈周寨镇慈四村。委托诉讼代理人李凯，男，1989年8月8日。被申请人：韩丙正，男，1982年5月14日生。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行与韩丙正金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人韩丙正名下银行存款50000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩丙正名下银行存款50000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  杨建峰二〇二〇年十二月七日书记员  尚盼花
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10059号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行。负责人蒋高强。委托代理人李凯，男，1989年8月8日生，系原告单位工作人员。系特别授权。被告韩丙正，男，1982年5月14日生。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行(以下简称慈周寨支行)与被告韩丙正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告慈周寨支行委托代理人李凯到庭参加了诉讼。被告韩丙正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慈周寨支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩丙正立即偿还借款本金49700元及利息、罚息，其中，2014年8月2日起至2016年11月17日，贷款本金为50000元；2016年11月17日归还本金300元，剩余49700元，贷款利息按合同约定利率，即月利率11.25‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩丙正于2014年8月2从原告慈周寨支行借款50000元,贷款到期日2015年8月1日，期限一年，月利率11.25‰，贷款到期后，被告拒不归还贷款本息，于2016年11月17日，被告韩丙正归还贷款本金300元，剩余本金49700元。经原告多次催要，被告拒不还款。被告韩丙正缺席未答辩。经审理查明，2014年8月2日，原告慈周寨支行与被告韩丙正签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2014年8月2日至2015年8月1日，借款月利率为11.25‰，同日，原告慈周寨支行向被告韩丙正发放借款50000元，2016年11月17日偿还本金300元，剩余本金49700元及利息、罚息被告韩丙正至今未归还。以上事实由原告提交的《个人借款合同》、借款借据一份及原告部分庭审陈述可以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告慈周寨支行与被告韩丙正签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。2014年8月2日，原告慈周寨支行向被告韩丙正发放借款50000元后，借款到期后，已偿还本金300元，剩余本金49700元及利息、罚息被告韩丙正未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告韩丙正偿还借款本金49700元及利息、罚息合法有据，应予支持。被告韩丙正经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩丙正于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行借款人民币49700元及利息、罚息（利息按月利率11.25‰自2014年8月2日起至2016年11月16日止，以本金50000元为基数计算；利息按月利率11.25‰自2016年11月17日起至实际清偿之日止，以本金49700元为基数计算；罚息按原借款利率基础上加收50％，自2014年8月2日起至2015年8月1日止，以本金50000元为基数计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取521.25元，由被告韩丙正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇二〇年十二月十八日书记员  尚盼花
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6532号原告：李柳柳，女，1983年6月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：付启兵，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，河南朗齐律师事务所律师。被告：张新伟，男，1980年7月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨道平，系张新伟所在村民委员会推荐。原告李柳柳与被告张新伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王苗苗人民陪审员  杜小棉人民陪审员  杜跃进二〇二〇年十二月一日书 记 员  吴小磊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6532号原告：李柳柳，女，1983年6月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：付启兵，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，河南朗齐律师事务所律师。被告：张新伟，男，1980年7月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨道平，系张新伟所在村民委员会推荐。原告李柳柳与被告张新伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告李柳柳的委托诉讼代理人杨宁、付启兵，被告张新伟及其委托诉讼代理人杨道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柳柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告并不认识，二人共同认识刘某。2018年10月，刘某称被告需要用钱，原告借给被告60000元，通过银行转账等方式向被告交付了借款。后原告要求被告偿还借款，被告至今分文未还。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。被告张新伟辩称，2018年9月22日，被告的朋友刘某称其朋友叶军因做生意，资金周转不开，向刘某借款，刘某因手头资金不足，向被告借了30000元转借给了叶军，被告将该款转入刘某提供的账户。当时承诺只用10天，但经多次催要却迟迟不还。2018年10月5日晚上，被告和郑迎飞找到刘某讨要此款时，刘某让叶军也到场。叶军当场表示让他爱人把借款30000元转账给被告，但称还款后还想再借用3天。在刘某的担保下，被告同意了叶军的请求。2018年10月6日早上，被告收到转来的还款30000元。与此同时，叶军也给刘某和被告打电话，告知说他爱人已经把30000元转账给了被告，希望被告再将款借给他使用3天，并保证3天后一定归还。被告在收到30000元后，直接将款转出借给叶军。2018年10月9日晚上，经过李柳柳的支付宝及银行账户将30000元分两次给被告还清。被告从来没有注意过叶军的爱人叫什么名字，经过这次恶意诉讼，被告才明确地知道叶军的爱人名叫李柳柳，但从未与其见过面。原告和叶军这种恶意串通、恩将仇报的行为，直接影响了被告的生活，被告保留对原告及叶军的各种诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2018年10月6日9时39分，原告李柳柳通过其中国农业银行账户向被告张新伟转款30000元。2018年10月9日22时12分，原告又通过其中国农业银行账户向被告转款19700元；10月9日22时21分，原告通过支付宝向被告转款10300元。2018年9月22日，被告分三次向田志伦光大银行信用卡上转款共计30000元。2018年10月6日9时51分，被告向刘某中国银行账户转款30000元。本案审理过程中，被告提供的证人刘某及郑迎飞到庭作证，二人均称原告转给被告的60000元系偿还叶军之前向被告的借款。另查明，2019年5月，刘某前妻田志伦以叶军于2018年11月8日给其出具的借到现金300000元的借条及向李柳柳银行账户转款的凭证等作为证据将李柳柳及叶军诉至本院，要求二人偿还借款300000元及利息。在该案审理过程中，李柳柳辩称其与叶军系男女朋友关系，2018年4月份时叶军和刘某系合伙做生意关系，其将银行账户借给叶军使用，用于叶军与刘某因合伙做生意的资金往来，田志伦向其账户转的资金均系田志伦交付给刘某，用于刘某与叶军的合伙生意，并由刘某指使转至其账户。叶军辩称其与田志伦前夫刘某合伙做生意，田志伦所称她朋友的账户及她本人的账户转给李柳柳的资金，均系刘某与叶军的合伙资金，因后期需要追加投资，刘某称田志伦可以借款，便让叶军在2018年11月8日出具了300000元的借条，但田志伦实际并未交付借款。叶军提交了原告在本案中提交的给被告转款60000元的证据及其他证据，称系根据刘某指示支付，证明其已经向田志伦及刘某返还投资款333600元。李柳柳质证后对该证据真实性均无异议。本院经审理作出（2019）豫9001民初4430号民事判决书，判决：1、叶军偿还田志伦借款300000元及利息（以未偿还的本金为基数，按月息2分从2019年2月19日起计算至实际归还之日止）；2、驳回田志伦的其他诉讼请求。现该判决已经生效。本院认为，本案中原告李柳柳仅依据其给被告张新伟转款60000元的转账凭证，来证明其与被告之间存在借贷关系，并称系刘某让其借款给被告。被告则辩称该款是用来偿还之前叶军向其所借款项，且刘某也到庭对此予以证明。而在（2019）豫9001民初4430号田志伦诉叶军、李柳柳民间借贷纠纷一案中，叶军也提交了原告在本案中提交的给被告转款60000元的证据，用以证明叶军已向田志伦及刘某返还了投资款，李柳柳对叶军提交的证据真实性无异议，对证明内容也未提出异议。在本案中李柳柳又依据该转款凭证，主张其与被告之间存在借贷关系，明显与之前的陈述相互矛盾。综上，本院认为，原告未完成其与被告之间借贷关系成立的举证责任，现其以存在借贷关系为由要求被告偿还其60000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李柳柳的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告李柳柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王苗苗人民陪审员  杜小棉人民陪审员  杜跃进二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴小磊
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4943号 申请执行人：丁锋，男，汉族，1973年5月17日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：徐本兵，男，汉族，1969年8月25日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：陈文真，女，汉族，1969年2月16日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：徐亚豪，女，汉族，1993年4月7日出生，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人丁锋与被执行人徐本兵、陈文真、徐亚豪合同纠纷一案，执行请求为：508370.00元。本院于2020年08月03日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下没有财产可供执行。限制被执行人高消费，现被执行人正在服刑。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4943号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月七日 书记员  李佳颖
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4943号 申请执行人：丁锋，男，汉族，1973年5月17日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：徐本兵，男，汉族，1969年8月25日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：陈文真，女，汉族，1969年2月16日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：徐亚豪，女，汉族，1993年4月7日出生，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人丁锋与被执行人徐本兵、陈文真、徐亚豪合同纠纷一案，执行请求为：508370.00元。本院于2020年08月03日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下没有财产可供执行。限制被执行人高消费。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4943号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月七日 书记员  李佳颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初2780号 申请人：李强，男，1971年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：武红涛，男，1976年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人李强与被申请人武红涛民间借贷纠纷一案，申请人李强于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人武红涛价值230000元的财产进行保全。申请人李强自愿提供中国大地财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，担保金额为23万元。本院经审查认为，申请人李强提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武红涛名下价值230000元的财产。案件申请费1670元，由申请人李强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   杨磊二 〇 二 〇 年 十 二 月 一 日书  记  员   张悦
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初4782号 申请人：滁州市金成米业有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。 法定代表人：郭芝金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。 被申请人：柳家红，女，汉族，1971年7月20日出生，住安徽省滁州市琅琊区。 申请人滁州市金成米业有限公司诉被申请人柳家红买卖合同纠纷一案，申请人滁州市金成米业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柳家红名下的银行存款80000元或查封等额其它财产。中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司为申请人滁州市金成米业有限公司出具保函，提供担保。 本院经审查认为，申请人滁州市金成米业有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人柳家红银行存款80000元或查封其它等值财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 政 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘朝军
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督101号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A6-04。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦**法定代表人：王政。申请人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）于2020年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司（以下简称京懋公司）支付服务费270000元及资金占用费。本院查明，今久公司与京懋公司签订编号为xx的《北京市大兴区北臧村生物医药基地xx地块绿地-今久品牌活动合作合同》（以下简称《活动服务合同》），约定：京懋公司委托今久公司承办绿地集团京津冀区域发布会等事宜；宣传活动服务日期为2017年6月6日；合同含税总价款为270000元；合同生效且今久公司完整无误的完成合同约定委托事项后，京懋公司书面确认后的30个工作日内向今久公司付清合同全部价款270000元；京懋公司每次付款之前，今久公司应开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则京懋公司将缓付或拒绝付款。2018年，甲方京懋公司、乙方今久公司、丙方北京绿地京城置业有限公司（以下简称京城公司），丁方签订《债权转让、债务转移及以房抵款协议书》（以下简称《协议书》），约定：根据甲方、乙方、丙方、丁方四方于2020年6月19日签署的《债权转让协议书》约定，乙方拥有对甲方3949032.88元的债权；甲方和乙方于2020年6月19日签订的，合同编号为xxx等合同，截止到2020年6月19日，甲方应付乙方工程款不低于3949032.88元。诉讼中，今久公司表示：1.2017年6月6日，今久公司接受京懋公司委托，承办绿地集团京津冀区域发布会，双方其后补签了《活动服务合同》，合同款项即是结算款；2.因丁方未签字，故《协议书》未生效，但京懋公司在《协议书》盖章对债权金额予以确认，且本案所涉债权属于《协议书》所称的债权的一部分。涉案增值税发票已开具并送达对方。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人北京今久广告传播有限责任公司合同款270000元。申请费1783元，由被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  罗 皓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初2780号 原告：李强，男，1971年7月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：武红涛，男，1976年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告李强与被告武红涛民间借贷纠纷一案，本院2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李强，被告武红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款195000元及利息36000元（自2019年7月3日至2020年7月3日，以月利率2%，本金15万元计算），并按照月利率2%支付至借款清偿之日的利息。事实与理由：2015年7月2日，被告与原告签订个人借款合同，被告向原告借款50000元，用于工程款，借款期限自2015年7月2日至2018年7月2日，月息2%。2016年3月13日，被告又与原告签订个人借款合同，被告向原告借款10万元，用于工程款，借款期限自2016年3月13日至2018年3月13日，月息2%。借款合同签订后，原告向被告支付了借款。2018年3月26日，被告再次向原告借款50000元。被告陆续向原告共计借款20万元，仅偿还了5000元本金，尚欠195000元本金未还。自2019年7月起被告未向原告支付利息。经原告多次催要本息无果，无奈诉至法院。被告武红涛辩称，借款数额不属实，我认可的数额是15万，借条上的5万我不认可，该5万是按照月利率5%合计的利息，并没有实际交付给我。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告武红涛与原告李强签订《个人借款合同》，《个人借款合同》的主要内容：李强借给武红涛人民币50000元用于工程用款，借款期限自2015年7月2日至2018年7月2日，按月支付利息，借款约定到期后一次性还清本金，月息为2分，补充条款内容为：现金交付，武红涛在借款人处签名捺印，在金额处捺印；2016年3月13日，被告武红涛与原告李强签订《个人借款合同》，《个人借款合同》的主要内容：李强借给武红涛人民币100000元用于工程用款，借款期限自2016年3月13日至2018年3月13日，按月支付利息，借款约定到期后一次性还清本金，月息为2分，补充条款内容为：现金，武红涛在借款人处签名捺印，在金额处捺印；2018年2月26日，被告武红涛向原告李强出具借条，借条主要内容为：本人今借到李强现金伍万元整，还款日期在2018年6月20日归还，武红涛签名并捺印，并且在借条中伍万元整处捺印。庭审中，原被告对两份《个人借款合同》所产生的15万元借款本金均无异议，原被告均认可被告已向原告偿还5000元的借款本金，原告认可2019年7月3日之前的利息被告已经向其清偿完毕。根据各方当事人的诉讼请求、答辩和举证质证，本院认为，本案的焦点为：借款本金是195000元还是145000元，即《借条》中所记载的五万元是否实际交付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、借条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”具体到本案，被告武红涛作为具有完全民事行为能力的自然人，对其所作出的民事行为应当承担相应的法律后果。《借条》上的内容均系武红涛书写，武红涛签名并捺印并且在借条中伍万元整处捺印，是其真实意思表示，且该《借条》的内容与原告提交的通话录音可以相互印证，被告认为本案中《借条》未实际履行，系按照月利率5%所产生的利息，但未向本院提交相关证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对其辩解不予采信。综上所述，本院确认被告武红涛收到原告李强借款本金5万元。另，因原被告对两份《个人借款合同》所产生的15万元借款本金和被告已向原告偿还5000元的借款本金均无异议，故原告请求被告偿还借款本金195000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”具体到本案，两份《个人借款合同》约定的利息为2%，故原告李强主张以15万元为本金，自2019年7月3日至2020年7月3日以年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，本院计算2019年7月3日至2020年7月3日的借款利息共计36000元（150,000元×24%×1年），故原告李强主张的借款利息36000元并无不当。原告李强要求被告武红涛继续以借款本金150000元，年利率24%支付自2020年7月4日至实际履行之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告武红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款本金195000元；二、被告武红涛于本判决生效之日起十日内支付原告李强利息36000元（自2019年7月3日至2020年7月3日），自2020年7月4日至借款清偿之日止的利息以未偿还借款本金为基数、以年利率24%为标准继续支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，减半收取2382.5元（原告李强已预交），由被告武红涛负担（于本判决生效后径自给付原告李强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   杨磊二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日书  记  员   陶娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民督101号申请人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢二层A6-04。法定代表人：钟明。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京绿地京懋房地产开发有限公司，注册登记地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢4层405-10，住所地北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层。法定代表人:王政。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。申请人北京今久广告传播有限责任公司与被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日发出（2020）京0105民督101号支付令，限令被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人北京绿地京懋房地产开发有限公司于限期内向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人签订的合同服务履行情况、价款结算、付款时间等均未经被申请人确认。2.被申请人并未在《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》上加盖有效的公章或合同专用章，且丁方亦未签字盖章，故该协议书并未发生法律效力，不能作为申请人确认其债权的依据。3.申请人与被申请人及北京绿地京城置业有限公司各方已达成以房抵款的合意，申请人的服务费已全部折抵购房款，无权再行要求被申请人支付款项。4.被申请人住所地为北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢4层405-10，故本支付令应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的涉案合同中约定的履行时间早于合同签订时间，双方在签订合同时对申请人合同服务履行情况、实际合同金额均已明知并应确定，涉案合同应系双方对申请人合同义务履行情况及申请人债权金额的确认。《债权转让、债务转移及以房抵债协议书》中约定的生效条件为丁方签字盖章，现其未满足生效条件，被申请人据此主张合同款以折抵购房款，事实依据不足。关于管辖，债权人申请支付令，应由债务人住所地的基层人民法院管辖，债务人为法人或其他组织的，由其主要办事机构所在地为住所地，主要办事机构所在地无法确定的，由其登记地或注册地为所在地。绿地集团京津冀事业部作为绿地集团京津冀区域管理总部，北京市朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层系其所在地，亦是涉案合同签订地及被申请人确认的送达地址，且被申请人曾在与申请人签署的合同中明确其地址为朝阳区宏泰东街绿地中心中国锦43A层，故被申请人主张本院无管辖权，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回北京绿地京懋房地产开发有限公司的支付令异议。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1124民初4782号 原告：滁州市金成米业有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。 法定代表人：郭芝金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。 被告：柳家红，女，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告滁州市金成米业有限公司（以下简称金成米业公司）诉被告柳家红买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金成米业公司委托诉讼代理人王诚、被告柳家红到庭参加诉讼。诉讼中，本院依据有关金成米业公司的申请，对被告柳家红的财产进行了保全。本案现已审理终结。 金成米业公司向本院提出诉讼请求：1、判令柳家红支付金成米业公司欠款68965元；2、本案诉讼费由柳家红承担。 事实及理由：金成米业公司是经营粮食的有限公司，2016年起柳家红多次从金成米业公司赊购大米。2020年3月15日与2020年6月2日，柳家红分别出具两张欠条交金成米业公司收执，欠据分别载明：欠到粒粒香大米两包共计贰佰元和欠到金成米业大米款共计柒万捌仟柒佰陆拾伍元整。之后，柳家红仅付款1万元后再未付款。经多次催要未果，引发本案诉讼。 柳家红承认金成米业公司在本案中所主张的事实及诉讼请求，提出要求分批付款。 金成米业公司围绕诉讼请求依法提交了柳家红出具的欠条证明欠款的事实，经质证，柳家红无异议，本院予以确认。 本院查明的事实与金成米业公司陈述一致。 本院认为：债务应当清偿。金成米业公司将其大米出售给柳家红所形成的买卖合同关系依法受法律保护。柳家红欠金成米业公司大米款68965元，有欠据等证据证明，柳家红对欠款的事实予以认可，金成米业公司要求柳家红给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告柳家红于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市金成米业有限公司欠款68965元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884.5元，由被告柳家红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 王 政 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘朝军 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初3002号申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务：董事长。被申请人：耿院广，男，1982年7月18日出生，汉族，住浚县。被申请人：周新玲，女，1978年10月6日出生，汉族，住浚县。被申请人：齐彬，男，1993年12月15日出生，汉族，住浚县。被申请人：鹤壁市旭达运输有限公司，，住所地浚县善堂镇浚内路路南一份利加油站对面）。法定代表人：齐彬。本院在审理申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人耿院广、周新玲、齐彬、鹤壁市旭达运输有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人耿院广、周新玲、齐彬、鹤壁市旭达运输有限公司名下的银行存款300000元或其他等值财产予以查封，并以申请人在中国建设银行浚县支行开设的基本账户（账号：41×××70）提供担保。本院经审查认为，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人耿院广、周新玲、齐彬、鹤壁市旭达运输有限公司名下的银行存款300000元或查封其他等值财产。需要继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封、冻结。案件申请费2020元，由申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丹二〇二〇年十二月八日书记员 杨素惠
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0621民初3002号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务：董事长。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。被告：耿院广，男，1982年7月18日出生，汉族，住浚县。被告：周新玲，女，1978年10月6日出生，汉族，住浚县。被告：鹤壁市旭达运输有限公司。。住所地：浚县善堂镇浚内路路南一分利加油站对面）。法定代表人：齐彬。被告：齐彬，男，1993年12月15日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告耿院广、周新玲、鹤壁市旭达运输有限公司、齐彬金融借款合同纠纷一案，2020年12月2日本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人付利芳到庭参加了诉讼，被告耿院广、周新玲、鹤壁市旭达运输有限公司、齐彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告耿院广、周新玲共同偿还借款本金300000元，并支付利息及逾期利息至本清息止；2、依法判令被告鹤壁市旭达运输有限公司、齐彬对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费、债权实现费用等由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原告与被告耿院广签订最高额个人借款合同一份，借款金额300000元，借款期限自2018年1月8日至2019年1月8日，借款期限内利率为7.6125‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告周新玲就该借款向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与耿院广共同偿还借款本息。同日，被告鹤壁市旭达运输有限公司就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，约定对上述债务及债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证。被告齐彬作为保证人被告鹤壁市旭达运输有限公司的唯一股东，未证明公司财产独立于个人财产，应当对其公司债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，因被告未依约还款付息，原告依法提起诉讼。被告耿院广、周新玲、鹤壁市旭达运输有限公司、齐彬未答辩。原告向本院提交的证据有：1、最高额个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、一般借款开户单、利息清单。证明2018年1月8日耿院广与原告签订借款合同一份，约定借款金额为30万元，借款期限为12个月，2018年1月8日至2019年1月8日，借款期限内的利率为月息7.6125‰，逾期利率为11.41875‰，同日原告按合同约定将30万元转至耿院广账户，完成了出借义务，同时证明截止2020年12月14日耿院广已付利息8542.78元，尚欠利息99853.93元。未付利息计算方式为以借款本金30万元为基数，从2018年5月1日至2019年1月8日按月息7.6125‰，从2019年1月9日按月息11.41875‰计算至款清息止。2、借款人配偶承诺书一份。证明被告周新玲自愿与被告耿院广共同承担该笔借款的偿还义务。3、最高额保证合同一份。证明鹤壁市旭达运输有限公司于2016年8月8日与原告签订保证合同一份，其自愿为耿院广的借款承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。4、股东决议书一份。证明齐彬是鹤壁市旭达运输有限公司的一人股东，根据《公司法》第六十三条其应当对公司债务承担连带责任。被告耿院广、周新玲、鹤壁市旭达运输有限公司、齐彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告耿院广、周新玲、鹤壁市旭达运输有限公司、齐彬未向本院提交证据。经审查本院认为，原告提交的证据来源合法，能证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日,被告耿院广与原告河南浚县农村商业银行股份有限公司签订了《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额（大写）为叁拾万元整，贷款期限为12个月，自2018年1月8日起至2019年1月8日。贷款利率为月利率7.6125‰，付息周期为1个月，付息日为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，等等。被告周新玲就该借款向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与耿院广共同承担该笔借款的偿还义务。同日，原告与被告鹤壁市旭达运输有限公司签订了《最高额保证合同》，合同约定：担保主债权叁拾万元整；保证范围为保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订当日，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司依约向被告耿院广发放了贷款。原告自认被告耿院广已支付利息8542.78元。另查明，被告齐彬系被告鹤壁市旭达运输有限公司的唯一股东。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告耿院广签订的借款合同，原告与被告鹤壁市旭达运输有限公司签订的保证合同均系当事人真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。原告依约向被告耿院广发放了贷款，已按照合同约定履行了提供贷款的义务，被告耿院广亦应按照合同约定承担还本付息的义务，被告周新玲出具借款人配偶承诺书，承诺与耿院广共同承担该笔借款的偿还义务，故原告主张被告耿院广、周新玲偿还借款本金300000元及按照合同约定支付利息及逾期利息的请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原告与被告鹤壁市旭达运输有限公司签订的保证合同约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，故原告要求被告鹤壁市旭达运输有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告齐彬作为被告鹤壁市旭达运输有限公司的唯一股东，且被告齐彬未证明公司的财产独立于个人财产，故原告要求其对公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿院广、周新玲于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并以300000元为基数，自2018年1月8日起至2019年1月8日按合同约定的月利率7.6125‰支付利息（扣除已支付的利息8542.78元），自2019年1月9日起至实际还款之日止按照月利率11.418‰支付逾期利息；二、被告鹤壁市旭达运输有限公司、齐彬对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（减半收取），保全费2020元，共计4920元，由被告耿院广、周新玲、鹤壁市旭达运输有限公司、齐彬负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨素惠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9496号上诉人（原审被告）：滕树国，男，汉族，1955年9月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：方俊，女，汉族，1964年11月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：林志嵩，贵州铭和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖碧富，男，汉族，1957年7月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杜毅，贵州黔鹰律师事务所律师。上诉人滕树国、方俊因与被上诉人肖碧富返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初11671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。滕树国、方俊上诉请求：一、撤销原判，并依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人于2008年7月24日签订了《契约》及《卖方附加协议书》，后上诉人支付了80000元给被上诉人，且被上诉人在出售房屋时，向上诉人隐瞒案涉房屋没有合法的建房手续，因此无法将房屋过户给上诉人。2、案涉房屋于2009年开始发生开裂、漏水等质量问题要求被上诉人处理未果，上诉人就对案涉房屋进行装修、修缮等，因此，由于案涉房屋目前已不能返还，且上诉人在出卖案涉房屋时存在过错，上诉人不应返还案涉房屋。3、案涉房屋现已被纳为征收范围并且案涉房屋已被云岩区征收管理局委托的房屋拆迁公司进行拆迁，上诉人已按拆迁公司要求到拆迁公司登记，下一步即将签订拆迁协议，已属于《合同法》第五十八条规定的不能返还或者没有必要返还的情形。综上，请求支持上诉人的上诉请求。肖碧富答辩称，本案房屋并未灭失，不存在不能返还的客观不能，至于不应返还的理由，构不成不应返还的法定理由，合同无效后的法律后果为双方应对标的物和货款进行相互返还，且一方主张要求返还标的物与另一方主张要求返还货款系两个不同的法律关系。如果上诉人的理由成立，将导致集体土地或者宅基地上房屋禁止买卖的我们国家土地法的禁止规定变为废纸，将导致国家农房禁止买卖的法律与政策遭到颠覆，这是不允许的。肖碧富向一审法院起诉请求：1、判令被告立即从其非法占据属于原告位于贵阳市云岩区“蔡家关草坝路烂冲麻窝坎上东侧住房83.391平方米”的房屋中无条件搬出，将房屋归还原告；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2008年7月4日，原告向被告出具《收条》，载明收到被告方俊买房订金1万元；2008年7月24日原、被告签订《契约》及《卖房附加协议书》各一份，《契约》载明“家住草坝路××号村民肖碧富将蔡家关草坝路烂冲麻窝坎上东侧住房二楼83.391平方米以壹拾壹万伍仟元的价格卖与滕树国、方俊及子孙为业永久居住”，《卖房附加协议书》则对违约责任、如房屋被征用拆除时赔偿款的领取、归属、房屋手续的办理等事项进行了约定。2008年9月10日、2009年1月24日、5月31日，原告又向被告出具《收条》3张，分别载明收到方俊购房款5万元、1万元、1万元。2010年原告向一审法院起诉，要求解除双方于2008年7月24日签订的《契约》及《卖房附加协议书》。2010年11月15日一审法院作出（2010）云民一初字第607号民事判决书，判决“一、原告肖碧富与被告滕树国、方俊于2008年7月24日签订《契约》及《卖房附加协议书》无效。二、驳回原告肖碧富的其余诉讼请求。”2020年7月15日原告诉至一审法院诉请求如前。审理中，被告表示案涉房屋系危房，并提供由贵阳市云岩区人民政府金关街道办事处出具的《关于蔡家关村××、××房屋××危房的告知书》佐证，原告对该证据无异议，表示原告自建房屋共有1000多平方米，被告仅购买其中83.391平方米的一套房屋，原告所修房屋确实出现开裂等现象，原告担心安全，已对房屋进行加固。一审法院认为，案涉房屋存在安全隐患，被告基于自身生命财产安全不宜继续居住该房，并且原、被告签订的《契约》及《卖房附加协议书》已经法院生效判决认定为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应当将基于房屋买卖合同而取得的财产返还原告，故对原告要求被告搬离、返还案涉房屋的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：滕树国、方俊在本判决生效之日起30日内搬离“蔡家关草坝路烂冲麻窝坎上东侧住房83.391平方米”房屋，将房屋返还肖碧富。案件受理费1800元，减半收取900元，由滕树国、方俊承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人藤树国、方俊提交了：云岩区三马片区“五横七纵”（太金线）房屋征收方案意见稿以及附件1、附件2。证明案涉房屋已经启动征收程序，且国家对案涉房屋已经规定了按3000元每平米来进行补偿，政府已规定了交房时间，因此，房屋已经达不到返还情形。肖碧富质证认为，拆迁文件并没有涉及被拆迁对象是谁，上诉人提供的证据达不到所谓的不需要返还的上诉请求目的。本院认为，上诉人提交的征收方案意见稿，并不能证明案涉房屋已经被拆迁或灭失，因此，该证据达不到上诉人的证明目的。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人就案涉房屋装修、修缮等费用的主张，一审时，上诉人并未就该主张提出反诉，因此，上诉人二审中对该费用的主张已超出本案审理范围，本院不予支持。关于上诉人认为案涉房屋已经被拆迁，且无法返还的主张，因上诉人与被上诉人之间签订案涉房屋的《契约》及《卖方附加协议书》已经生效判决确认无效，且二审中，上诉人提交的云岩区三马片区“五横七纵”（太金线）房屋征收方案意见稿以及附件1、附件2并不足以证明案涉房屋已经被拆迁或灭失，因此，就上诉人认为案涉房屋不能返还的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人藤树国、方俊的上诉请不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由藤树国、方俊负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年十二月一日法官助理陶海峰书记员张丹丹
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5677号原告：河南德威通信技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区姚砦路**金成时代广场**楼**，统一社会信用代码：91410105799155379B。法定代表人：文献民，系该公司经理。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蔡小山，男，汉族，1973年11月15日出生，住所地河，住所地河南省中牟县v>被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河，住所地河南省郑州市金水区花园路****楼信规划设计院），统一社会信用代码：91410000665973907X。负责人：王涛，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉杰，河南中锦律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告河南德威通信技术有限公司与被告蔡小山、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年12月8公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月8日向本院提出申请，申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。审判员  翁秋敏二〇二〇年十二月八日书记员  邓高权
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5677号原告：河南德威通信技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区姚砦路**金成时代广场**楼**，统一社会信用代码：91410105799155379B。法定代表人：文献民，系该公司经理。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蔡小山，男，汉族，1973年11月15日出生，住所地河，住所地河南省中牟县v>被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河，住所地河南省郑州市金水区花园路****楼信规划设计院），统一社会信用代码：91410000665973907X。负责人：王涛，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉杰，河南中锦律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告河南德威通信技术有限公司与被告蔡小山、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中国人寿河南省分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红旗、被告中国人寿郑州市中心支公司的委托诉讼代理人赵玉杰到庭参加了诉讼，被告中国人寿河南省分公司、被告蔡小山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告中国人寿河南省分公司的起诉，本院依法准许，另行制作了裁定书。本案现已审理终结。原告河南德威通信技术有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计41548元。事实与理由：2020年10月3日，余磊向驾驶原告所有的车辆豫Ａ×××**号轿车行驶至夏邑××××大道韩汤时代南侧，与被告蔡小山驾驶的豫Ａ×××**号重型特殊结构货车发生交通事故，造成两车损坏。该起事故经夏邑县公安局交警大队认定，被告蔡小山负事故的全部责任，余磊向不负事故责任。豫Ａ×××**号重型特殊结构货车在被告中国人寿郑州市中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告依法起诉。被告蔡小山未作答辩。被告中国人寿郑州市中心支公司辩称，在核实肇事司机有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证且不存在保险免赔的情况下，对原告的合理合法的损失，其愿意赔付，但不承担本案的诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年10月3日，被告蔡小山驾驶豫Ａ×××**号重型特殊结构货车由西向东行驶时，追尾撞上余磊向驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车，在夏邑××××大道韩汤时代南侧发生交通事故，造成两车损坏，无人员受伤。该起事故经夏邑县公安局交警大队认定，被告蔡小山负事故的全部责任，余磊向不负事故责任。事故发生后，原告支出施救费2000元。原告申请对涉案车辆豫Ａ×××**号小型轿车损坏造成的损失进行评估，本院依法对外委托河南明众价格评估有限公司进行了评估，评估结论为该车损失价值为36458元（已扣除残值），原告为此支出评估费2000元。另查明，豫Ａ×××**号小型轿车所有人系河南德威通信技术有限公司，涉案车辆驾驶员均具有合法驾驶资格。豫Ａ×××**号重型特殊结构货车在被告中国人寿郑州市中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中第三者责任保险金额1000000元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告蔡小山驾驶机动车与余磊向驾驶原告的机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经夏邑县公安局交通警察大队认定，被告蔡小山负事故的全部责任，据此，被告蔡小山应对原告车辆因事故造成的损失承担全部赔偿责任。由于被告蔡小山驾驶的豫Ａ×××**号重型特殊结构货车在被告中国人寿郑州市中心支公司投保有交强险和商业三者险，原告的合理合法损失，被告中国人寿郑州市中心支公司应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定予以承担赔偿责任。本院确认原告的各项损失为：车辆损失36458元、施救费2000元，评估费2000元，以上费用合计40458元，不超出保险责任限额，由被告中国人寿郑州市中心支公司在交强险和商业三者险保险责任限额予以赔偿。原告超出请求部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计40458元（支付账号：16×××15，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部）;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计419元，由原告负担113元，由被告负担306元。本判决为终审判决。审判员  翁秋敏二〇二〇年十二月十八日书记员  邓高权
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5431号 申请执行人：丁永南，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王培招，男，汉族，现住址不详。 被执行人：薛璟，女，汉族，现住址不详。 关于申请执行人丁永南与被执行人王培招、薛璟合同纠纷一案，执行请求为：10066元。本院于2020年08月31日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下没有财产可供执行。限制被执行人高消费，现被执行人正在服刑。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执5431号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月七日 书记员  李佳颖
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5431号 申请执行人：丁永南，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王培招，男，汉族，现住址不详。 被执行人：薛璟，女，汉族，现住址不详。 关于申请执行人丁永南与被执行人王培招、薛璟合同纠纷一案，执行请求为：10066元。本院于2020年08月31日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下没有财产可供执行。限制被执行人高消费。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执5431号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月七日 书记员  李佳颖
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5271号 申请执行人：闫光才，男，汉族，1983年10月21日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：严豹，男，汉族，1982年11月20日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 关于申请执行人闫光才与被执行人严豹合同纠纷一案，执行请求为：6500元。本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下没有财产可供执行。限制被执行人高消费，现被执行人正在服刑。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执5271号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月七日 书记员  李佳颖
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5271号 申请执行人：闫光才，男，汉族，1983年10月21日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：严豹，男，汉族，1982年11月20日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 关于申请执行人闫光才与被执行人严豹合同纠纷一案，执行请求为：6500元。本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下没有财产可供执行。限制被执行人高消费，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执5271号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月七日 书记员  李佳颖
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初10084号申请人:河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行。负责人：刘好训。住所地：滑县瓦岗寨乡瓦岗村。委托诉讼代理人秦汉，男，1993年12月16日生。被申请人:彭建波，男，1975年7月2日生。被申请人：彭新红，女，1979年7月20日生。被申请人：彭欢欢，女，1986年6月27日生。被申请人：李向欢，女，1983年9月7日生。被申请人：赵军利，女，1973年12月10日生。被申请人：彭西轩，男，1966年3月21日生。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行与彭建波、彭新红、彭欢欢、李向欢、赵军利、彭西轩金融借款合同纠纷一案中，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人彭建波、彭新红、彭欢欢、李向欢、赵军利、彭西轩名下银行存款200000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭建波、彭新红、彭欢欢、李向欢、赵军利、彭西轩名下银行存款200000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  杨建峰二〇二〇年十二月七日书记员  高慧妍
文书内容江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初1278号申请人：九江农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区观澜盛世北区3栋101号。统一社会信用代码：91360406MA35J2UFXT。负责人：周啸，该行行长。委托诉讼代理人：于恒，江西柴桑律师事务所律师。被申请人：韩斗辉，男，1987年12月15日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县，地址江西省九江市修水县。被申请人：黄琳，女，1987年10月25日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县，地址江西省九江市修水县。申请人九江农村商业银行股份有限公司开发区支行与被申请人韩斗辉、黄琳信用卡纠纷一案，申请人九江农村商业银行股份有限公司开发区支行于2020年12月02日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩斗辉、黄琳名下银行存款180000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人九江农村商业银行股份有限公司开发区支行以自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人九江农村商业银行股份有限公司开发区支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            冻结被申请人韩斗辉、黄琳名下180000元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。      本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱敏二〇二〇年十二月二日法官助理易炎峰书记员屠颖慧
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0113民初3023号原告：郭淑艳，女，1947年10月5日出生，退休教师，现住哈尔滨市双城区。被告：李义，男，1963年5月29日出生，汉族，银行职员，现住哈尔滨市双城区。被告：王秀娟，女，1967年10月2日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。本院在审理原告郭淑艳与被告李义、王秀娟民间借贷纠纷一案中，原告郭淑艳于2020年11月26日向本院提出诉讼保全的申请：一、要求对被告李义、王秀娟在中国建设银行双城支行、中国农业银行双城支行所立工资帐户予以冻结；二、对被告李义、王秀娟名下房产予以查封。并已其自有房屋提供担保。本院认为，原告郭淑艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对原告郭淑艳所有的坐落于哈尔滨市双城区文明街和平小区一号楼5单元201室予以查封（产权证号：双城房权证文明街字第**）；二、对被告李义、王秀娟名下位于哈尔滨市双城区第五大道创越家园A栋3单元301室予以查封（产权证号黑20**哈尔滨双城不动产权第0004758号）。以上一、二项查封期间为二年。查封期间，未经本院允许，不得擅自处分该财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲国玲二〇二〇年十二月一日书记员  刘万庆
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1278号原告：九江农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区观澜盛世******，统一社会信用代码：91360406MA35J2UFXT。负责人：周啸，行长。委托诉讼代理人：于恒，江西柴桑律师事务所律师。被告：韩斗辉，男，1987年12月15日出生，汉族，现住江西省修水县。被告：黄琳，女，1987年10月25日出生，汉族，现住江西省九江市修水县。原告九江农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告韩斗辉、黄琳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江农村商业银行股份有限公司开发区支行的委托诉讼代理人于恒到庭参加诉讼，被告韩斗辉、黄琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《九江农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期付款还款合同》；2.判令被告立即向原告偿还借款本金173596.08元及利息244.08元、滞纳金600元，共计174440.16元【利息按日万分之五、滞纳金按未付金额的5%计算（最高300元封顶）暂计算至2020年10月15日；3.判令被告向原告支付自2020年10月16日起至款项付清之日止的逾期付款利息及滞纳金（利息按日万分之五计收，滞纳金按每月300元计收）；4.依法判令原告对被告提供的抵押车辆（车牌号：赣Ｇ×××**）拍卖、变卖之价款享有优先受偿权；5.依法判令被告向原告支付本案产生的律师费13000元；6.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告在原告处办理大额信用卡，以购买的汽车提供抵押担保并办理了抵押登记。原告核准后向被告指定账户汇入资金，被告使用后于2020年9月10日开始逾期，虽经原告多次催收，被告均未归还，原告遂向法院提起诉讼。被告韩斗辉、黄琳未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，被告韩斗辉、黄琳向原告九江农村商业银行股份有限公司开发区支行申请办理大额分期信用卡，填写了《九江农商银行信用卡大额分期申请表》，该申请表中被告经提示表明已阅读《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》。当日原告与被告签订了《九江农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款还款合同》，分期资金金额为188000元，用途为购车，该款由原告转账至被告指定的账户中，分期付款还款期限为36期，分期付款手续费费率为18%，被告向原告支付分期付款手续费33840元。被告未按照合同约定按时足额清偿分期资金以及其他应付款项，应承担本合同项下原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；被告逾期还款经原告累计催讨2次仍未归还的，原告有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务。同时，原告还与被告签订《九江农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，合同约定被告以购买的汽车（车牌号为赣Ｇ×××**的奥迪Ａ4小型车辆）提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续。原告于2020年9月21日、2020年10月9日向被告发出还款通知书，要求被告在5日内到附近的农商银行营业网点或通过其他途径还清全部还款额。因本次诉讼，原告向江西柴桑律师事务所支付律师代理费13000元。本院认为，原告九江农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告韩斗辉、黄琳签订的《九江农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款还款合同》、《九江农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法履行合同义务。原告虽然签订了上述合同，提交了信用卡分期申请表，可以证明双方达成信用卡分期业务的协议，根据合同性质，原告应当先履行合同义务，但原告并未提供证据证明其已经向被告指定账户支付了分期资金，即未能证明其已经履行了合同义务，因此原告要求解除合同，并要求被告履行还款义务等诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告九江农村商业银行股份有限公司开发区支行的全部诉讼请求。案件受理费4150元，减半收取计2075元，财产保全费1420元，两项合计3495元，由原告九江农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱敏二〇二〇年十二月二十九日法官助理易炎峰书记员夏鸿
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10084号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行。负责人刘好训，职务支行行长。委托代理人秦汉，男，1993年12月16日生，系原告单位工作人员。被告彭建波，男，1975年7月2日生。被告李向欢，女，1983年9月7日生。被告彭新红，女，1979年7月20日生。被告彭欢欢，女，1986年6月27日生。被告赵军利，女，1973年12月10日生。被告彭西轩，男，1966年3月21日生。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行(以下简称瓦岗支行)与被告彭建波、李向欢、彭新红、彭欢欢、赵军利、彭西轩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告瓦岗支行委托代理人秦汉，被告彭建波到庭参加了诉讼。被告李向欢、彭新红、彭欢欢、赵军利、彭西轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦岗支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭建波立即偿还借款20万元本金及所欠相应利息；2、判令被告李向欢、彭新红、彭欢欢、赵军利、彭西轩承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月28日，被告彭建波从原告瓦岗支行借款20万元,被告李向欢、彭新红、彭欢欢、赵军利、彭西轩为担保人，经原告催要，被告至今未偿还。被告彭建波辩称，借款属实，现在没钱还。被告李向欢缺席未答辩。被告彭新红缺席未答辩。被告彭欢欢缺席未答辩。被告赵军利缺席未答辩。被告彭西轩缺席未答辩。经审理查明，2019年7月28日，原告瓦岗支行与被告彭建波签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2019年7月28日至2020年7月28日，借款月利率为9.75‰,同日，原告瓦岗支行与被告李向欢、彭新红、彭欢欢、赵军利、彭西轩签订《保证合同》，约定被告李向欢、彭新红、彭欢欢、赵军利、彭西轩为被告彭建波的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告瓦岗支行向被告彭建波发放借款200000元。上述200000元借款及利息，被告彭建波至今未还，被告李向欢、彭新红、彭欢欢、赵军利、彭西轩亦未履行担保责任。以上事实由原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份及原告、被告彭建波的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告瓦岗支行与被告彭建波签订的《个人借款合同》、与被告李向欢、彭新红、彭欢欢、赵军利、彭西轩签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2019年7月28日，原告瓦岗支行向被告彭建波发放借款200000元后，被告彭建波未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告彭建波偿还借款本金200000元及下欠利息合法有据，应予支持。原告瓦岗支行自借款到期之日起二年内向被告李向欢、彭新红、彭欢欢、赵军利、彭西轩主张债权，故原告要求被告李向欢、彭新红、彭欢欢、赵军利、彭西轩依法承担连带保证责任的诉请，证据充分，本院予以支持。被告李向欢、彭新红、彭欢欢、赵军利、彭西轩经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭建波于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行借款人民币200000元及利息（利息按月利率9.75‰自2019年7月28日起至实际清偿之日止，以本金200000元为基数计算）；二、被告李向欢、彭新红、彭欢欢、赵军利、彭西轩对被告彭建波上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告李向欢、彭新红、彭欢欢、赵军利、彭西轩承担保证责任后，有权向被告彭建波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告彭建波、李向欢、彭新红、彭欢欢、赵军利、彭西轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇二〇年十二月十一日书记员  尚盼花
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初3023号原告：郭淑艳，女，1947年10月5日出生，汉族，退休教师，现住哈尔滨市双城区委托代理人：连秀美，黑龙江古堡律师事务所专职律师。被告：李义，男，1963年5月29日出生，汉族，银行经理，现住哈尔滨市双城区被告：王秀娟，女，1967年10月2日出生，汉族，医生，现住哈尔滨市双城区。原告郭淑艳与被告李义、王秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑艳及其委托诉讼代理人连秀美到庭参加了诉讼。被告李义、王秀娟经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款人民币8.1万元及利息（按贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告分别于2019年3月24日、7月29日、8月26日、9月11日向原告借款，合计借款8.1万元。二被告给原告写了五份借据，承诺为短期借款，有钱就还，但一直未能还款。故原告诉至法院，请法院依法裁判。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求二被告偿还借款本金7.6万元及逾期利息（利息按年利率3.85%，自2020年11月10日计算至偿还之日止）。被告李义、王秀娟经本院依法传唤后未出庭、未答辩，亦未举证。被告李义、王秀娟未出庭是对自己诉讼权利的放弃，原告举示的证据，形成证据链条，能够证明其主张的事实，故对原告举示证据一原告身份证1份、证据二借据5张、证据三原告银行账户查询明细1份的证明效力予以确认，本院予以采信。经审理查明，被告李义、王秀娟因资金周转需要，分别于2019年3月24日向原告郭淑艳借款人民币1.5万元，于2019年7月29日向原告借款人民币2万元，于2019年7月29日向原告借款1.2万元，于2020年8月26日向原告借款2.3万元，于2020年9月11日向原告借款1.1万元。被告李义、王秀娟为原告郭淑艳出具借据5份。其中借据2.3万元中包含本金1.8万元，利息0.5万元。被告李义、王秀娟共计向原告郭淑艳借款本金人民币7.6万元，至今尚未偿还。上述事实有原告陈述、举证予以证实。因被告李义、王秀娟经本院依法传唤后未出庭，本院无法进行法庭调解。本院认为，被告李义、王秀娟经本院依法传唤后未出庭、未答辩，应视为对自己诉讼权利和民事权利的放弃。原、被告间借贷关系依法成立并有效，原告已向被告履行出借资金的义务，被告应按约定履行还款义务，拒不还款有悖法律规定。原告在庭审举示的证据中，虽有两份借据的借款人为王秀娟一人签名，但被告李义在接到本院诉讼材料后未提出任何异议，故可以认定被告李义愿意对王秀娟以个人名义所欠借款2.7万元承担共同还款责任。因郭淑艳自认借据2.3万元中包含本金1.8万元，利息0.5万元，是对自己民事权利的处分，符合事实和法律规定，应予支持。故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故原告主张自起诉之日起算逾期利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告李义、王秀娟于判决生效后十日内偿还原告郭淑艳借款本金人民币7.6万元及逾期利息（以7.6万元为基数，自2020年11月10日起按年利率3.85%计算至借款还清之日止）。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913元、保全费830元（原告郭淑艳已支付），由被告李义、王秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  曲国玲二〇二〇年十二月十六日书记员  程 菲
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初2029号原告：林文树，男，1969年11月2日出生，汉族，无业，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。被告：大连安顺建设工程有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村。法定代表人：王道顺，该公司经理。被告：盘锦广达房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇。法定代表人：于康，该公司经理。委托诉讼代理人：王育国，辽宁公理律师事务所律师。原告林文树与被告大连安顺建设工程有限公司、盘锦广达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院认为，因案件疑难复杂，致使本案在三个月内不能审结，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王英男审 判 员  常 宝人民陪审员  周思雨二〇二〇年十二月一日书 记 员  张 静
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5396号 申请执行人：宋秀爱，女，汉族，1962年11月29日出生，住青岛市胶州市。 被执行人：安晓东，男，汉族，1986年7月20日出生，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人宋秀爱与被执行人安晓东合同纠纷一案，执行请求为：22175.00元。本院于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下没有财产可供执行。限制被执行人高消费，现被执行人正在服刑。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执5396号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月八日 书记员  李佳颖
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5396号 申请执行人：宋秀爱，女，汉族，1962年11月29日出生，住青岛市胶州市。 被执行人：安晓东，男，汉族，1986年7月20日出生，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人宋秀爱与被执行人安晓东合同纠纷一案，执行请求为：22175.00元。本院于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下没有财产可供执行。限制被执行人高消费。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执5396号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月八日 书记员  李佳颖
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初4307号申请人：南召开创商品混凝土有限公司。统一社会信用代码：91411321597614477A。法定代表人王立洋，任经理职务。住所：南召城郊工业园（县交警大队斜对面）。委托诉讼代理人姜玉楷，河南浩星律师事务所律师。被申请人：林州瑞达工程管理有限公司。统一社会信用代码：91410581095410845B。法定代表人：周鹏，任经理职务。住所：林州市石板岩镇人民政府院内**。本院在受理申请人南召开创商品混凝土有限公司与被申请人林州瑞达工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人南召开创商品混凝土有限公司于2020年12月4日向本院申请财产保全申请，请求对被申请林州瑞达工程管理有限公司名下的财产2500000元予以保全，申请人南召开创商品混凝土有限公司以其自有的土地证号2014001**的土地使用权提供担保。本院认为申请人南召开创商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人林州瑞达工程管理有限公司名下的存款2500000元或同等价值的财产。二、查封申请人南召开创商品混凝土有限公司所有的土地证号2014001**的土地使用权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王东宏二〇二〇年十二月四日书记员  石教永
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初2999号申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务：董事长。被申请人：王福涛，男，1982年3月7日出生，汉族，住浚县。被申请人：张占利，女，1983年7月26日出生，汉族，住浚县。被申请人：中燊平安运输集团浚县鑫通运输有限公司，，住所地浚县善堂镇郭小寨村东600米法定代表人：耿院士。本院在审理申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人王福涛、张占利、中燊平安运输集团浚县鑫通运输有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王福涛、张占利、中燊平安运输集团浚县鑫通运输有限公司名下的银行存款290000元或其他等值财产予以查封，并以申请人在中国建设银行浚县支行开设的基本账户（账号：41×××70）提供担保。本院经审查认为，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王福涛、张占利、中燊平安运输集团浚县鑫通运输有限公司名下的银行存款290000元或查封其他等值财产。需要继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封、冻结。案件申请费1970元，由申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丹二〇二〇年十二月八日书记员 杨素惠
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4307号原告：南召开创商品混凝土有限公司。法定代表人：王立洋，任公司经理职务。住所地：南召县城郊工业园。统一社会信用代码：91411321597614477A。委托诉讼代理人：姜玉楷，河南浩星律师事务所律师。被告：林州瑞达工程管理有限公司。法定代表人：周鹏，任经理。住所地：林州市石板岩镇人民政府院内**。社会统一信用代码：91410581095410845B。诉讼代理人：韩阳肖，男，汉族，1994年4月20日出生，住河南省温县，系林州瑞达工程管理有限公司员工。原告南召开创商品混凝土有限公司与被告林州瑞达工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告南召开创商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠货款2411461.81元，并按约定利率支付利息；2．判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月1日双方签订混凝土采购合同，后原告按被告要求供货及提供泵送服务。经双方对账，仍欠款2411461.81元。后经多次催要，至今并未支付分文。现依法起诉，望判如所请，保护原告的合法权益。被告林州瑞达工程管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，请法院查明情况后依法判决。经庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实:2019年11月1日被告林州瑞达工程管理有限公司与原告南召开创商品混凝土有限公司签订混凝土采购合同，后原告按被告要求供货及提供泵送服务。经双方对账，仍欠款2411461.81元。后被告于2020年9月24日签订付款协议，但经原告多次催要，至今并未支付分文。原告遂提起本案诉讼。本院认为，该案系买卖合同纠纷。原告南召开创商品混凝土有限公司与被告林州瑞达工程管理有限公司签订的合同合法有效，合同签订后，双方应按合同约定履行。原告依约履行了供货义务，被告林州瑞达工程管理有限公司应按约定支付货款。经双方结算被告尚欠货款2411461.81元，双方无异议，因此原告要求被告偿还货款2411461.81元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了迟延履行货款期间的利息，故被告应从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借利率支付。该案经调解未达成一致意见，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下:被告林州瑞达工程管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告南召开创商品混凝土有限公司货款2411461.81元，并从2020年11月20日（起诉之日）起按照2020年12月公布的全国银行间同业拆借利率支付利息至款清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13045.85元，由被告林州瑞达工程管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年十二月十六日书记员  石教永