文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0231民初3233号原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路371号，统一社会信用代码91500231676130534R。负责人：蒋澜，该支行行长。委托诉讼代理人：贺学锋，男，该支行职工。委托诉讼代理人：黎兴江，男，该支行职工。被告：谭劲松，男，1981年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）与被告谭劲松信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行垫江支行的委托诉讼代理人贺学锋、黎兴江到庭参加诉讼，被告谭劲松经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告一次性返还信用卡欠款73341.45元，其中本金49437.64元和截止2020年2月10日的利息7209.03元、费用16694.78（其中分期手续费479.60元，违约金16215.18元），2020年2月11日起至信用卡欠款付清时止的利息和违约金按照信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算。事实与理由：被告谭劲松于2013年3月5日向原告申请办理了信用卡一张，并于2013年4月15日激活使用。被告申请信用卡后未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2020年2月10日，共计拖欠原告信用卡欠款73341.45元，其中本金49437.64元、利息7209.03元、费用16694.78元。被告逾期本金49437.64元，具体组成为：2018年8月30日申请账单分期本金24978元共12期，每期还款2081.50元，已归还8期共计16652元，余8326元；2019年3月11日至2019年6月10日共消费15笔金额40015.24元，于2019年3月11日至2019年5月10日共还款10笔金额40805元（用于归还2019年3月账单39700元，2019年4月10日账单分期费用119.90元，2019年4月10日部分账单分期985.10元，余1096.40元），余41111.64元（即：41111.64=40015.24+1096.40）。以上三项本金合计为49437.64元。被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。被告谭劲松未作答辩。原告农商行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.被告的身份证复印件，证明被告的基本身份信息；2.信用卡章程、领用合约、申请审批表，证明被告于2013年3月5日向原告申请信用卡一张，同时约定了如被告逾期偿还信用卡利息和费用的计算方法；3.信用卡交易明细，证明被告于2013年4月15日激活并开始使用信用卡；4.被告总应缴款和最低还款额的计算公式，证明被告逾期还款利息、费用、违约金的计算方法；5.被告逾期信用卡欠款明细（截止2020年2月10日），证明被告在使用过程中，截止2020年2月10日尚欠原告借款本金47437.64元、利息7209.03元、费用16694.78元（其中分期手续费479.60元，违约金16215.18元），共计73341.45元。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。根据原告农商行垫江支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，被告谭劲松向原告农商行垫江支行申领信用卡一张，原告经审查，向被告发放了卡号为62221889xxxx的信用卡一张。同时，被告还签字承诺遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》。双方约定，持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款额的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。被告领用该信用卡后，在使用期间，多次未按约定还款，截止2020年2月10日，被告谭劲松尚欠原告透支本金49437.64元、利息7209.03元、费用16694.78元。另查明：1.2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确，从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取违约金以及相关收取方式和标准。2.2017年8月4日，最高人民法院印发的法发[2017]22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本院认为，原、被告签订的《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限返还原告信用贷款，其至今未全面履行返还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、分期付款手续费、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、违约金总和不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息、违约金。具体的调减标准为，原告主张的利息、费用等总计以年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。其次，关于原告主张的违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交相关证据证明双方关于如何计算并支付违约金达成合意，《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》也未约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告谭劲松在本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行透支本金49437.64元及截止2020年2月10日的利息7209.03元、分期手续费479.60元，合计57126.27元，2020年2月11日起至信用卡欠款付清时止的利息、分期手续费按照信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取817元，由被告谭劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  温晏志二〇二〇年九月二十九日书记员  冉 亚