湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10502号上诉人（原审被告）：湖南强林装饰建材有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：蒋水平。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南星楚律师事务所，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：彭毅。委托诉讼代理人：彭建林，湖南星楚律师事务所律师。上诉人湖南强林装饰建材有限公司（以下简称强林公司）因与被上诉人湖南星楚律师事务所（以下简称星楚律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初2230号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。强林公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判;二、判令星楚律所承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由:一、强林公司已经提供证据证明双方确实曾口头约定合同期限为一年，且庭审也已查明。但一审判决最后却机器的以格式条款否定双方真实意思表示，与事实不符，适用法律有误。星楚律所辩称：一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应予维持。星楚律所向一审法院提出诉讼请求：1、判令强林公司给付星楚律所律师代理费34万元；2、判令强林公司给付星楚律所价值762,800元的龙行天下牌白酒；3、判令强林公司给付迟延履行利息29,045元（从2018年1月10日暂计至2019年12月16日，此后新增利息请求计算至欠款偿清之日止）。一审法院认定事实：一、2016年6月21日，强林公司与星楚律所分别作为甲、乙方，签订了一份《委托代理合同》，其主要内容有：1、乙方接受甲方委托，指派彭建林律师担任甲方与望城县国梅农庄有限公司欠款纠纷执行一案的甲方代理人。2、甲方按得到执行款的20%向乙方同步缴纳律师代理费（见合同第五条）。3、变更或解除合同应由双方协商一致并签署书面文件；任何一方单方变更或者解除合同均应承担违约责任；如甲方原因解除合同，甲方应按本合同第六条规定向乙方支付律师费（见合同第六条）。4、甲方无正当理由不支付律师费或者工作费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未付的律师费以及延期支付的利息（见合同第七条）。二、签约后，星楚律所指派该所彭建林律师开展了若干执行代理工作。2017年间，彭建林律师将长沙市望城区人民法院确定的由被执行人以部分现金?实物偿债的执行分配方案告知了强林公司。约2017年8月间，强林公司方以口头方式通知星楚律所解除本案讼争的《委托代理合同》，此后星楚律所方未再派员履行该案的代理事务。三、2017年8月22日，强林公司方与被执行人望城县国梅农庄有限公司签订了《执行和解协议》，约定后者以现金170万元以及价值3,814,000元的龙行天下牌白酒（单价489元/瓶）抵偿其所欠债务。2018年12月26日，长沙市望城区人民法院作出（2018）执恢442号《执行结案通知书》，明确该案已全部执行完毕。四、2019年12月12日，星楚律所向强林公司发出了律师函追索本案讼争代理费，无果后遂向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为：本案属于委托合同纠纷，讼争《委托代理合同》确系双方当事人真实意思表示，其内容及形式与法律、法规的禁止性规定不相抵触，故合法有效，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”由于讼争《委托代理合同》就合同提前解除情形下代理费如何支付所作的约定为“按本合同第六条规定向乙方支付律师费”，但该条款中并未约定明确的代理费支付办法，故一审法院确认双方当事人就合同解除情形下的代理费支付办法约定不明。经查，星楚律所方在履行代理事务中并无不当行为，则强林公司方在行使合同解除权后，仍应按上述《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，向星楚律所方支付相应的代理费。对代理费的具体金额，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定以及星楚律所方实际完成的工作量，酌定为按已收回执行款、物的10%计付。对星楚律所求偿的逾期付款利息损失，因《委托代理合同》就代理费的付款期限规定为应与执行回款同步支付，故一审法院确认可按同期LPR利率，从执行法院确认执行完毕的次日起开始计付。对强林公司所称双方曾口头约定合同期限为一年的抗辩理由，因与合同约定相悖，一审法院不予采信。对星楚律所求偿金额的过高部分，一审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第四百零五条之规定，一审法院判决如下：一、强林公司以现金17万元以及价值381,400元的龙行天下牌白酒（单价489元/瓶），偿付星楚律所代理费；二、强林公司按同期LPR利率，偿付星楚律所逾期付款利息损失（本金按551,400元折算，从2018年12月27日起计算至判决第一项履行完毕之日止）；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回星楚律所的其他诉讼请求。本案受理费14,987元，因适用简易程序减半收取计7,493.50元，由星楚律所、强林公司各负担3,746.75元。本院二审期间，强林公司向本院提交蒋水平与谭贺城的通话记录，拟证明：《委托代理合同》签订后彭建林律师未曾去过望城县国梅农庄有限公司，没有做过具体执行事务，案件之所以和解并执行，系蒋水平利用自己的社会关系所实现，与彭建林律师及其律所无关。彭建林律师代理期间收到的两万元执行款，系债务组根据方案统一分配，与其是否代理执行毫无关系。星楚律所质证称:对通话记录的证明目的有异议。没立案之前星楚律所就去了望城县国梅农庄有限公司。执行立案以后，至少去过五六次。通话记录真实性没有异议。因为在星楚律所代理期间2017年2月份的时候，就告诉强林公司这个情况，30%的现金，70%的酒水。本院审理认定，认可强林公司提供上述证据的真实性，但是不能达到其证明目的。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：强林公司是否应向星楚律所支付服务代理费。经审查，第一，强林公司（甲方）与星楚律所（乙方）签订《委托代理合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故双方均应严格履行。该合同对提前解除情形下代理费如何支付所作的约定为“按本合同第六条规定向乙方支付律师费”，但该条款中并未约定明确的代理费支付办法。第二，星楚律所方在履行代理事务中并无不当行为，则强林公司在行使合同解除权后，仍应向星楚律所方支付相应的代理费。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定以及星楚律所方实际完成的工作量，酌定强林公司按已收回执行款、物的10%向星楚律所支付服务代理费，另按同期LPR利率，从执行法院确认执行完毕的次日起开始计付利息损失，并无不当。第三，强林公司称双方曾口头约定合同期限为一年，其提供的证据不足以证明该事实，且与合同约定相悖，一审法院不予支持，并无不当，本院予以确认。综上所述，强林公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14,987元，由湖南强林装饰建材有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年十一月二十五日法官助理谢莉莎书记员唐静