广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4497号 原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南端8号兆安·现代城66栋一层西南面商铺、三层1-4、15-30号。统一社会信用代码：91450200569066469W。 负责人：张哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃龙丽，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告:杨宇涵，男，1990年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告:杨幸福，男，1960年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 二被告共同委托诉讼代理人：陈额超，广西全德（柳州）律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告杨宇涵、杨幸福借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人覃龙丽与被告杨宇涵、杨幸福共同的委托诉讼代理人陈额超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杨宇涵于2017年12月15日签订的《个人贷款借款合同》（编号：8171214879002）；2.被告杨宇涵向原告偿还贷款本金1495610.74元及支付利息25314.41元、罚息158.82元、复息227.03元（利息、罚息、复息暂计至2020年9月16日， 之后的利息、罚息、复息按合同约定另计至本息清偿完毕之日止）；3.被告杨宇涵向原告支付为实现债权而支出的律师代理费58640元；4.被告杨幸福对被告杨宇涵以上第二、三项债务承担连带清偿责任；5.被告杨宇涵不履行以上第二、三项债务时，原告有权对被告杨宇涵名下位于柳州市的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；6.本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告明确其第6项诉讼请求中包含的费用为案件受理费、保全费。 事实和理由：2013年11月14日，原告与二被告签订《个人授信及担保协议》约定：原告向被告杨宇涵提供2300000元的可循环授信额度，期限自2013年11月14日起至2023年11月13日止，被告杨宇涵可在上述授信额度及期限内向原告申请贷款，被告以名下位于柳州市房屋为上述信用额度及期限内的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记；被告杨幸福承诺为上述信用额度及期限内的贷款提供连带责任保证担保。2014年11月19日，原告基于以上《个人授信及担保协议》与被告杨宇涵签订《个人贷款借款合同》（编号：8141120364004）约定：被告杨宇涵向原告贷款2300000元。该笔贷款到期后，被告杨宇涵未能清偿全部本息，遂于2017年12月1日与原告签订《个人贷款借款合同》（编号：8171214879002），约定向原告贷款1650000元用于“借新还旧”，贷款期限自2017年12月15月至2020年12月15日。原告依约发放了贷款后，截至2020年9月16日，被告杨宇涵己连续多期未按时足额还本付息，构成严重违约。根据合同约定，原告有权提前收回已发放贷款的本息并追究其违约责任。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告杨宇涵、杨幸福共同辩称，被告尚欠原告的借款本金是正确的，被告每个月都在偿还本息，因此原告主张的罚息和复息不合理，被告愿意继续按照双方签订的合同还款。原告主张的律师费并不是本案主张的必要费用，且原告提供的代理合同及收据并不能证明该费用已实际发生，因此被告认为该费用被告不应承担。被告对原告的其他诉请无异议。 围绕诉讼请求，原告依法提交了小微贷款申请表、《个人授信及担保协议》、抵押物品清单、房屋他项权证书、零售贷款申请表、存量贷款转化申请表、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、个人贷款自主月供协议书、《个人贷款不可撤销担保书》、贷款信息表、《委托代理合同》及律师费收据作为证据，二被告均未提交任何证据。二被告对原告提交的《委托代理合同》及律师费收据的真实性有异议，主张该证据无法证明该律师费是原告向被告主张权利所必须发生的费用，且无法证明费用已实际发生。二被告对原告提交的其他证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合法律规定，且提交了原件予以核对，可以作为认定案件事实的参考依据，本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实与原告诉称的事实基本一致。 另查明，2013年11月8日，被告杨幸福于被告杨宇涵向原告提交的小微贷款申请表内的保证人处签字。2013年11月14日，原告作为授信人，被告杨宇涵作为授信申请人，被告杨幸福作为保证人签订《个人授信及担保协议》，载明：授信人同意向授信申请人提供总额为贰佰叁拾万元的授信额度，保证人为授信申请人在本协议项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围为授信人根据本协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等）。 2013年11月21日，被告杨宇涵用其名下位于柳州市的房产为原告办理了抵押登记。 2014年11月19日，原告与被告杨宇涵签订《个人贷款借款合同》（编号：8141120364004），并依据该合同于2014年11月31日向被告杨宇涵发放贷款2300000元。后因被告杨宇涵未能偿还完毕该合同项下本金及利息，2017年12月1日，被告杨宇涵作为借款人、抵押人与被告杨幸福作为保证人向原告提交了一份存量贷款转化申请审批表向原告申请借新还旧。被告杨幸福于2017年12月1日向原告出具《 个人贷款不可撤销担保书》，约定被告杨幸福为被告杨宇涵与原告签订的编号为8171214879002的合同项下全部债务承担连带保证责任，保证期间为该担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。 2017年12月15日，原告作为贷款人与被告杨宇涵作为借款人签订《个人贷款借款合同》（编号：8171214879002），约定：贷款金额为1650000元，贷款期限为36个月，从2017年12月15日至2020年12月15日，合同执行利率为年利6.65%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由借款人全数负担；若借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期。后，原告依约于2017年12月18日向被告杨宇涵发放贷款1650000元。 再查明，截至2020年9月16日，被告杨宇涵尚欠利息25314.41元、罚息158.82元、复息227.03元。庭审过程中，原告陈述本案利息、复利、罚息均系按《个人贷款借款合同》约定进行计算。被告杨宇涵、杨幸福主张其在2020年7月14日、8月14日、9月14日已经还款，但该三笔还款被扣入招行的信用卡的账户中去了。 因二被告未能按时还本付息，原告为此与广西华震律师事务所签订《委托代理合同》并委托诉讼代理律师诉至本院，支出律师代理费58640元。 本院认为，原告与被告杨宇涵签订的《个人贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了其已按《个人贷款借款合同》约定将借款1650000元支付给到被告杨宇涵指定账户，履行了出借义务，借款到期后被告杨宇涵未按时全部偿还贷款本息的行为已经构成违约，被告杨宇涵应承担相应的违约责任。根据《个人贷款借款合同》约定，若被告杨宇涵未按本合同约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本合同提前到期。被告杨宇涵于庭审中对其未能按照合同约定还本付息的事实予以确认，故原告有权依据合同约定宣布合同提 前到期并解除合同。对原告该项诉请，本院予以支持。虽被告杨宇涵辩称其在2020年7月14日、8月14日、9月14日已经还款，但该三笔还款被扣入招行的信用卡的账户中去了，但未能举证予以证实，故对其抗辩意见，本院不予采纳。基于此，原告要求被告杨宇涵向其归还借款本金1495610.74元的诉请于法有据，本院亦予支持。利息、罚息、复利方面，在双方签订的《个人贷款借款合同》约定了执行利率及逾期还款原告有权计收罚息及其计算方式，上述约定未违反法律强制性规定及中国人民银行的有关规定，故原告要求被告杨宇涵支付利息25314.41元、罚息158.82元、复利227.03元（利息、罚息、复利均暂计至2020年9月16日，之后的利息、罚息、复利均按合同约定计至实际清偿之日止）的诉请，具有事实及法律依据，本院亦予支持。 律师费方面。根据《个人贷款借款合同》约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由借款人全数负担。原告已经提交证据证实其为本案实际支付了律师代理费58640元，且广西华震律师事务所实际指派了覃龙丽律师作为原告的诉讼代理人参加本案诉讼，可以认定《委托代理合同》已实际履行，且经本院核算，该费用亦符合《广西律师服务收费管理实施办法》的规定，故对原告要求被告杨宇涵支付律师代理费58640元的诉请，本院予以支持。 关于被告杨幸福的责任问题。被告杨幸福于2017年12月1日向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，为被告杨宇涵与原告签订的编号为8171214879002的合同项下全部债务承担连带保证责任，该行为系被告杨幸福的真实意思表示，故原告要求被告杨幸福对被告杨宇涵的上述债务承担连带保证责任的诉请，合法有据，本院予以支持，且被告杨幸福承担保证责任后，有权向被告杨宇涵追偿。 抵押物方面。被告杨宇涵以其名下位于柳州市的房产为本案借款作抵押，并就上述抵押物为原告办理了抵押登记手续，原告依法享有上述抵押物的抵押权。若被告不履行上述债务时，原告有权就被告杨宇涵名下位于柳州市 1的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告杨宇涵于2017年12月15日签订的《个人贷款借款合同》（编号：8171214879002）； 二、被告杨宇涵于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金1495610.74元及利息25314.41元、罚息158.82元、复利227.03元（利息、罚息、复利均暂计至2020年9月16日，之后的利息、罚息、复利均按合同约定计至实际清偿之日止）； 三、被告杨宇涵于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费58640元； 四、被告杨幸福对被告杨宇涵的上述第一、二、三项债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后有权向被告杨宇涵追偿； 五、若被告杨宇涵不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司柳州分行有权就被告杨宇涵名下位于柳州市的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9510元（已减半收取），保全费5000元，合计14510元（原告已预交），由被告杨宇涵、杨幸福共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  沈 昊 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  黎时妤