河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3377号 原告：孙广信，男，1969年4月8日生，蒙古族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李春艳，河北冀律律师事务所律师。 被告：李晓禹，男，1977年1月2日生，汉族，个体，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：刘志慧，内蒙古恃法律师事务所律师。 被告：康宝海，男，1958年7月01日生，汉族，个体，住内蒙古霍林郭勒市。 委托诉讼代理人：夏丽冉，女，1990年7月6日生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 原告孙广信与被告李晓禹、康宝海买卖合同纠纷一案，本 —2— 院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告孙广信及其委托诉讼代理人李春艳，被告李晓禹的委托诉讼代理人刘志慧，被告康宝海的委托诉讼代理人夏丽冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙广信向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付苗木款107,850.00元。2、请求法院依法判令被告支付索款差旅费10,000.00元，合计人民币117,850.00元。3、由被告承担诉讼费、保全费。事实及理由：2018年11月份至2019年4月份被告在原告处购买苗木，共计五车，累计拖欠苗木款107,850.00元，该苗木用于雄安新区10万亩苗景兼用林1标段（保定市雄县双堂乡冯村）。此款经原告多次索要，被告以种种理由推脱，至今未能给付。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李晓禹辩称，首先，原告起诉状所称与事实不符。李晓禹曾在2018年11月期间确实向原告发出购买一级青千（学名云松）及油松的邀约，双方口头约定，李晓禹所要的一级青千、油松苗木的标准为苗高为1米以上，胸冠直径为1米以上，土坨直径为30厘米以上，单价为青千25元每棵，油松15元每棵，青千与油松的具体数量待实际运输到李晓禹要求的指定地点（保定市雄县双堂乡冯村）时，卸车验货时核对，李晓禹与原告达成合意后，原告将苗木运输到李晓禹指定地点，当时李晓禹并未在现场，现场验收员，即案外人岭南生态文旅股 —3— 份有限公司以及被告康宝海称原告拉来的几车苗木并不符合一级苗木的标准，现场的验收人员因原告的苗木不符合规定，拒收该苗木，并要求司机将苗木拉走，并未给原告出具验收合格的签收单，因为原告所提供的苗木不合格，现场验收人员就没有对原告拉过来的青千及油松的具体数量进行核对，因此，原告向李晓禹索要的苗木款107,850.00元，并不属实。其次，原告违约在先，其违约行为是造成该笔苗木款不能正常支付的原因。原告交付的货物不符合约定，显然原告已经违约。根据李晓禹与原告约定，李晓禹应在收货、验收完毕、合格后出具签收单支付货款。原告交付的货物不符合合同约定又拒绝继续履行合同向答辩人交付合格货物，导致答辩人不能验收，没有出具现场签收单。耽误原告的正常工期，因此，根据合同约定，尚不满足约定的支付货款的条件。且造成付款条件不能满足的责任完全在于原告。第三，基于原告违约并给李晓禹造成损失，根据法律规定，李晓禹有留置原告物品的权利。即便李晓禹不予留置，原告可到李晓禹处自提，李晓禹没有为其代办寄送或主动将货物送回的义务。原告的违约行为给李晓禹造成巨大损失，李晓禹保留追究原告违约责任的权利。综上所述，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告康宝海辩称，首先，原告向康宝海索要货款没有法律依据，康宝海没有承担给付苗木款的责任，原因如下：康宝海只是现场验货员，并未向原告发出购买苗木的邀约，双方并没 —4— 有任何书面上、口头上的买卖协议，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。康宝海不是合同的当事人，亦没有义务履行合同中约定的任何事项。因此原告向康宝海索要的苗木款并没有任何法律依据。其次，原告起诉状所称与事实不符。康宝海在原告诉状中所述的日期内并未收到原告送来的合格苗木，作为现场验收员，货物验收合格后出具现场签收单，签收单上回载有苗木的种类、级别、数量，为了方便结算人员进行结算，当时原告拉来的几车苗木并不符合一级苗木的标准，原告的苗木不符合规定，答辩人并未给原告出具验收合格的签收单，因为原告所提供的苗木不合格，康宝海就没有对原告拉过来的青千及油松的具体数量进行核对，因此，原告向康宝海索要的苗木款107,850.00元，并不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年秋季，经雄安新区10万亩苗景兼用林监理张明联系，原告孙广信为被告李晓禹负责的雄安新区10万亩苗景兼用林1标段（保定市雄县双堂乡冯村）工程提供一米以上油松及青千（学名云松），双方口头约定苗木价款为油松每棵15.00元，青千每棵25.00元，未签订书面合同。2018年11月28日，原告孙广信 —5— 为被告李晓禹供给一车油松计1460棵，总计价款为21,900.00元，由被告康宝海支付款项21,000.00元，下欠900.00元；2018年11月29日，供给一车青千计1640棵，总计价款为41,000.00元，已支付款项为30,000.00元，下欠11,000.00元；2018年12月3日，供给一车青千计1700棵，总计价款为42,500.00元，未支付款项；2019年4月12日，供给一车青千计1600棵，总计价款为40,000.00元；2019年4月17日，供给青千300棵、油松1130棵，总计价款24,450.00元。2019年4月，被告李晓禹分两次为原告支付了款项11,000.00元，现下欠总金额为107,850.00元。 本院认为，虽然原告孙广信与被告李晓禹之间未签订书面合同，但孙广信于2018年-2019年期间向李晓禹负责的雄安新区10万亩苗景兼用林1标段（保定市雄县双堂乡冯村）提供苗木，李晓禹接收了孙广信提供的苗木，并对该事实予以认可，且被告已履行部分给付义务，原告孙广信与被告李晓禹之间成立口头合同关系。孙广信依照约定向李晓禹的上述工地提供了苗木，李晓禹未依约向孙广信支付全部苗木款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。对于所欠苗木款的金额，经原告孙广信提供的证据及庭审审查核实，本院认定，被告李晓禹拖欠孙广信苗木款为107,850.00元。庭审中，李晓禹辩称，孙广信提供苗木质量不合格不予接收，因李晓禹未提供相关证据证明以上事实，本院不予采信，若李晓禹有新证据可以证明以上 —6— 事实，可另行向孙广信主张权利。被告康宝海为该工地现场验货员，其接收苗木行为属职务行为，故本案中被告康宝海不承担责任。原告请求法院依法判令被告支付索款差旅费10,000.00元，因其未向法庭提供相关证据予以证实，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下： 被告李晓禹于本判决生效后十日内给付原告孙广信苗木款107,850.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,328.50元、保全费1,170.00，两项合计2,498.50元由被告李晓禹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 姜国方 二〇二〇年十二月一日 法官助理 张维奇 书 记 员 陈 蕾 —7— 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。