江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初573号原告：王**，男，汉族，1991年12月18日出生，挖机驾驶员，户籍地为乐安县，住乐安县。原告：陈*，女，汉族，1995年9月24日出生，奶粉店销售员，户籍地为抚州市临川区，住乐安县。两原告委托诉讼代理人：胡**，江西**律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：游**，男，汉族，1974年1月24日出生，驾驶员，户籍地为乐安县。委托诉讼代理人：余**，江西**律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：杨**，江西**律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：游**，男，汉族，1967年5月21日出生，户籍地为乐安县。原告王**、陈*与被告游**、游**生命权纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，两原告及其委托诉讼代理人胡**、被告游**及其委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，被告游**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年9月29日，本院认为本案当事人对案件事实争议较大，案情疑难复杂，裁定将本案转为普通程序。第二次开庭，两原告及其委托诉讼代理人胡**、被告游**及其委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，被告游**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**、陈*向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿两原告损失826306元（丧葬费35386元、死亡赔偿金730920元、精神损害抚慰金50000元、交通费、误工费等共计7320.5元）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告王**、陈*系夫妻，于2016年11月22日生育王**。2020年2月1日中午12时许，王**在乐安县*****组自家房子附近的无名水库溺水身亡。该水库系两被告擅自违法修建而成。被告的以下行为与王**落水溺亡存在直接因果关系：一、两被告建造该水库，未经政府相关部门规划或者批准，未经专业人员勘测设计。二、该水库始终未安装过任何防护设施或未采取保护措施。三、该水库未安排人员值守。四、该水库未设置安全提示牌或提醒标识牌。五、该水库已经出现过一起致人死亡事故，但被告依旧对危险行为置若罔闻。两被告违法违规建造水库造成危险源的行为后，主观上放任了该危险的发生，客观上对应尽的安全防护措施不作为，导致王**溺水死亡的结果，两被告应对此全部承担连带赔偿责任。原告全家虽然是农村户口，但案发时，原告居住在县城周边，且长期在城镇务工，其主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算。综上，原告根据相关法律规定提起诉讼，请法院依法判决。被告游**辩称：一、被答辩人小孩溺水一事，在法律上与答辩人没有关系。二、王**是否在涉案“水库”溺水而亡存在疑问，即使在涉案“水库”溺亡，两原告作为王**的法定监护人，在疫情防控期间未尽到监护职责，放任小孩在危险的公共场所玩耍没有尽到注意义务，导致损害的后果，应由被答辩人承担责任。三、答辩人经营的鱼塘是从村委会合法承包所来，答辩人不存在主观故意，与王**溺水死亡不存在原因力。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉求。被告游**书面辩称：一、被答辩人王**、陈*作为小孩的父母，系小孩的法定监护人，没有尽到监护职责，应由监护人承担所有的责任。二、我不是涉案鱼塘的经营者，涉案鱼塘跟我没有任何关系。请求法院依法驳回被答辩人的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供：1.两原告的身份证、户口簿、结婚证，证明两原告的诉讼主体资格，两原告系夫妻。被告游**经质证无异议。被告游**未到庭质证。本院认为，该组证据符合证据的“三性”，本院予以采信。2.两被告的常住人口信息，证明两被告的诉讼主体资格。被告游**质证认为，真实性、合法性无异议，游**与本案没有关联性。被告游**未到庭质证。本院认为，该组证据符合证据的“三性”，本院予以采信。3.户口簿、出生医学证明，证明王**系两原告的儿子。被告游**经质证无异议。被告游**未到庭质证。本院认为，该组证据符合证据的“三性”，本院予以采信。4.报警证明、火化证明、殡仪馆收据，证明涉案事故案发时间及地点，殡仪馆冰棺费10天共900元。被告游**质证认为，对报警证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证明是根据报案人口述形成的书面文字，不能证明是第一案发现场，甚至是第一事故现场，如果是第一案发现场，应该有调查经过和调查结论，根据死者死亡时间推算，应是疫情期间，当时大家应该在家中。对火化证明无异议。原告未提供缴费的凭证，对殡仪馆收据的关联性有异议。被告游**未到庭质证。本院认为，综合庭审查明的事实，查实王**在被告游**经营的“水库”内溺水而亡，故报警证明符合证据的“三性”，本院予以采信；火化证明符合证据的“三性”，本院予以采信；殡仪馆收据不是正式的发票收据，不符合证据的合法性，本院不予采信。5.（1）证明（雇主王**出具）、雇主王**的身份证、微信收付款记录，证明王**雇请原告王**开挖机，王**2019年2月1日至2020年1月31日的年收入9万元；王**平时通过微信支付原告王**的部分工资，时间为2018年6月至2020年3月。被告游**质证认为，对证明的“三性”有异议，雇主没有出庭作证，没有提供合同，没有其他证据相互印证。微信收付款记录的真实性无异议，关联性有异议，转账日期毫无规律，不属于工资。被告游**未到庭质证。王**出庭作证的证言，证明2018年2月至2020年2月，王**雇请原告王**开挖机，工作地点在乐安县城及周边工地，工资90000元/年，工资发放形式不定期发放，采用微信支付和现金支付。被告游**质证认为，证人与原告王**有利害关系，对证人证言的“三性”有异议。被告游**未到庭质证。（2）工作及收入证明（原告陈*）、何**的身份证、营业执照、微信收付款记录，证明原告陈*在乐安县城何**店里从事销售工作，年收入5万元；微信收付款记录证明原告陈*2019年5月至2020年7月的工资收入。被告游**质证认为，对证明的“三性”有异议，雇主没有出庭作证，没有提供合同，没有其他证据相互印证，营业执照不能反映雇主是否在正常营业；微信收付款记录的真实性无异议，关联性有异议，每月流水1900元，与年收入5万元不匹配，没有劳动合同辅证，流水显示双方互有转账。被告游**未到庭质证。（3）乐安县*****村民委员会出具的工作岗位及收入证明、王**的身份证，证明原告王**从2009年至今一直未在乐安县*****村居住，没有在村务农，在村里没有收入和生活来源。被告游**质证认为，对证据的“三性”有异议，无其他证据佐证，证明人应出庭，耕地免费给其他村民耕种不符合生活逻辑，王**与原告是同一村的，有利害关系，对王**身份证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明其书记的职务。被告游**未到庭质证。本院认为，根据庭审查明的内容，王**雇请原告王**开挖机，王**称做事的地点不固定，哪里有事做就去哪里，有时在乐安，有时在抚州，故不能说明王**的主要收入来源地在城镇；原告陈*提供的证据不能充分证明其在事故发生前一年一直在城镇工作，未提供参加城镇职工社会保险的证据，且其经常居住地在农村，故原告陈*主张其主要收入来源于城镇的意见，本院不予支持。综上，对上述证据的证明目的，本院不予采信。6.乐安县******村民委员会出具的情况说明，证明两被告为水库的实际经营者。王**死亡的场所为被告私自建造。被告游**质证认为，对证据的“三性”有异议。王**死因及地址不明。村委会不能证明涉案水库是两被告私自建造，*****村出具该说明是为了推卸其本身责任，不符合客观事实。被告游**未到庭质证。本院认为，该组证据中的负责人没有到庭作证，且原告未提供其他证据加以佐证，故该组证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。7.派出所出警证明的现场照片，证明王**出事地点及周边状况，且出事地点附近是居民区。被告游**质证认为，不能达到原告证明目的。被告游**未到庭质证。本院认为，该组证据符合证据的“三性”，本院予以采信。8.照片，证明水库旁边需要有相关标识。被告游**质证认为，对证据的“三性”有异议。被告游**未到庭质证。本院认为，该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。9.死亡医学证明书，证明乐安县中医院派急救车抢救溺水的王**，王**抢救无效死亡，死亡为溺水死亡。被告游**质证认为，真实性、合法性无异议，关联性有异议。调查记录是空白的，死亡原因应该有解剖报告形成证据链。被告游**未到庭质证。本院认为，该组证据系医院根据职责出具的材料，符合证据的“三性”，本院予以采信。10.申请证人刘某、邓某、李某出庭作证，证明刘某、邓某、李某与原告家是邻居，2020年正月初八（案发当天）中午吃完午饭听到声音出门观看，邓某、李某看到王**奶奶将小孩从水里抱起来放到水库坝上，后送往医院抢救，王**平时精神状态良好。被告游**质证认为，对证人刘某的证言无异议，对邓某、李某证言有异议，邓某、李某都说看到有很多人在场，但是有哪些人都不记得了。按照逻辑来说，应该是刘某看到小孩被谁抱起来，反而刘某说没看到。被告游**未到庭质证。本院认为，王**出事后，三个证人均在现场，且邓某、李某看到王**奶奶将小孩从水里抱起来放到水库坝上，后送往医院抢救，并结合死亡医学证明书，三个证人的证言符合证据的“三性”，本院予以采信。被告游**提供：1.公证书、租赁耕地协议，证明涉案“水库”是游**和鳌溪村**小组依法签订租赁承包协议所得。原告质证认为，对公证书的三性均有异议。对租赁耕地协议中甲方鳌溪村***小组主体的合法性、真实性有异议。租赁耕地与本案小孩溺水的地点一致无异议。被告游**未到庭质证。本院认为，该组证据能达到被告的证明目的，本院予以采信。2.视频（有四段），证明“涉案水库”周边环境，承包人仅开辟一条进出路。原告质证认为，拍摄视频的人和时间不明。对证据“三性”有异议。证明目的与本案无关。被告游**未到庭质证。本院认为，该组证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。被告游**未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王**、陈*系夫妻，两原告系农业家庭户口，双方于2016年11月22日生育儿子王**。王**户籍地为乐安县*****村梨树下组，后其父亲在乐安县*****组购买了一块地皮建房，之后一家人搬到该处并常年在此居住。2020年2月1日中午12时许，王**母亲谢**在家做饭，王**在家附近玩，后不慎在离家附近约200米的不知名“水库”溺水，谢**在涉案“水库”发现王**后，将王**抱起来放在该“水库”坝上，并实施了急救措施，之后王**母亲陈*和奶奶谢**将王**送往乐安县中医院抢救，经抢救无效死亡，直接死亡原因为溺水，王**于2020年2月13日在乐安县殡仪馆火化。另查明，2014年4月27日，乐安县鳌溪镇***小组与游**签订了《租赁耕地协议》，协议主要内容为：一、租赁耕地，坐落在红家排下焦坑上，其界址为：从上至下，在猪婆岭脚下、中红家排下、潭丘下、右红家排尺岭背脚下至下24号田高坎为止，面积为贰拾亩零捌分五厘。二、租赁期为2015年元月1日至2030年12月31日止。三、租金每亩200元，按贰拾亩计算……，后被告游**将租赁的耕地改造成涉案“水库”，游**自认涉案“水库”系其经营。涉案“书库”附近建造了居住的房屋，原告王**、陈*居住的房屋也在附近约200米的地方。被告游**在涉案“水库”未设置安全警示标志。本院认为，本案的争议焦点为：1.王**溺水死亡的场所是否属于两被告经营，两被告是否对王**溺水死亡承担责任，如果需要承担，责任该如何划分；2.原告主张的损失是否依法有据。针对争议焦点1，两原告认为被告游**、游**违规私建水库且未采取必要的防护措施和设立安全警示牌，对王**的意外溺亡应承担完全的过错责任。被告游**认为，王**意外溺亡应由其监护人承担全部责任。原告王**、陈*提供的证据不能证实王**溺水死亡的场所为被告游**、游**经营，故本院对两原告要求被告游**、游**承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告游**自认其是涉案“水库”的经营者，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身安全及人身权益。本案事故发生时，原告王**、陈*及其家属将不足4周岁的王**独自放任在外玩耍，未尽到监护职责，对王**溺水死亡的后果应承担主要责任。被告游**作为涉案“水库”的实际经营者，在明知涉案“水库”离居民区距离近，但未采取必要的防护措施和设立安全警示标识，存在一定的安全隐患，与王**的溺水死亡存在一定的因果关系，对此被告游**应承担一定的责任，酌定由被告游**承担20%的责任。被告游**不是本案适格被告，不承担本案责任。针对争议焦点2，两原告主张其主要收入来源于城镇的诉求，本院不予支持，理由详见前文。参照江西省2019年度相关统计数据，原告的具体损失如下：1.死亡赔偿金315920元；2.原告主张丧葬费35386元，系原告对权利的处分，符合法律规定，本院予以认可；3.原告主张抢救王**、追索侵权责任的误工费、交通费等损失7320.5元，但未提供相关的证据印证，但考虑两原告处理王**丧葬事宜实际发生了损失，本院酌定3000元；4.原告主张精神损害抚慰金5万元，于法无据，本院不予支持。上述损失共计354306元，因此被告游**应按20%承担赔偿责任即70861元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游**于本判决生效之日起七日内赔偿原告王**、陈*损失人民币70861元。二、驳回原告王**、陈*对被告游**的起诉。三、驳回原告王**、陈*的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12063元，由原告王**、陈*负担10492元，被告游**负担1571元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 李 伟人民陪审员 陈 兰人民陪审员 郝乐玲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 游 晟书 记 员 江委伟附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。