wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初6964号原告：胡明辉，男，汉族，1985年10月2日出生，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：余胜波，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托代理人：米艳，原告胡明辉之妻。被告：胡艳，女，汉族，1990年8月27日出生，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：何小阳，被告胡艳之夫。原告胡明辉诉被告胡艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡明辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款人民币5万元，并以5万元为基数从2019年6月1日起到实际付清之日止按当期一年期贷款市场报价利率(IPR)的四倍计算利息；2.请求判令被告向原告支付因追偿所产生的律师代理费5000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月l日，被告因门面用货差钱向原告借款人民币5万元，约定利息按照银行同类同期贷款利息计算，并向原告出具《借条》一份。该份《借条》约定借款期限从2019年3月l日起至2019年6月l日止，如借款人不按借条约定归还借款本息，致使出借人追偿的，自愿承担追偿的一切费用。被告在约定还款期限届满后，并未按照《借条》上所约定的期限偿还借款。被告胡艳辩称，借条是我写的，但是借款没有实际产生，所以我不应该归还借款。我们确实差原告的款，但是是工地上产生的。经审理查明：2019年3月1日，被告向原告借款5万元，并向原告出具《借条》一张，载明：借款金额为50,000元，借款期限为2019年3月1日至2019年6月1日，并约定“如借款人不按借条约定归还借款本息，致使出借人追偿的，自愿承担追偿的一切费用”。借款后，被告通过手机支付方式向原告支付了大约几千元。另查明，原告委托代理人花费5000元代理费。上述事实，有当事人的陈述，借条、通话录音、取款凭证代理费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告胡艳向原告借款50,000元，应按照约定偿还借款，现还款期限已过，因此原告主张由被告偿还借款50,000元符合法律规定，予以支持。对于被告向原告支付的金额部分，原告主张系利息，被告辩称并非偿还借款，因原告未能提交证据予以证明，对此本院了不予处理。对于被告辩称并未实际借款的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，被告未能作出合理说明，本院不予采纳。对于原告主张的利息请求，因借条未约定借期利息，也未约定逾期利息，原告可主张逾期还款的违约责任，本院根据原告的损失酌情从逾期还款之日起按照2020年11月20日发布的LPR（年利率3.85%）计算违约金。借条中约定了被告违约应承担追偿债务产生的费用，因此原告主张被告支付律师费5，000元符合双方约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告胡艳于本判决生效后立即偿还原告胡明辉借款50,000元及利息（利息以本金50,000为基数，按照年利率3.85%计算从2019年6月2日起至本息付清为止）。二、由被告胡艳于本判决生效后立即支付原告胡明辉律师代理费5，000元。三、驳回原告胡明辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取587元、诉讼保全费570，由被告胡艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周小进二〇二〇年十二月一日法官助理任娟书记员王丹妮
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5694号 申请人：刘豹，男，1980年10月03日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：梁涵，男，1994年06月14日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 本院在执行刘豹与梁涵劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初11415号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 高 源 二〇二〇年九月二十四日 书记员 侯剑锋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5694号 梁涵： 你（或你单位）与刘豹劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人刘豹向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    8月6日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015931 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22260、22259号之三 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，社会统一信用代码91441900707836565X，住所地广东省东莞市东城区。 法定代表人：杨松柏。 被执行人:李裕杏，男,1972年10月3日生，汉族，住广东省化州市。 被执行人:李美珍，女,1988年11月7日生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人李裕杏、李美珍保险纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16931号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款17301元及利息、受理费232元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16931号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16931号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡娟 二〇二〇年九月十四日 书记员  程莹
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21569号 申请人：佛山市南海永华装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇广佛新干线盐步联安小桥路段小桥商业街**铺，统一社会信用代码91440605562627083T。 法定代表人：江建欢。 委托诉讼代理人：吴家球，广东量度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何绮雯，广东量度律师事务所实习律师。 被申请人：江门市新会区国源电镀有限公司，，住所地广东省江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第****A边第**统一社会信用代码91440705398154957M。 法定代表人：江宗良。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市南海永华装饰材料有限公司诉被申请人江门市新会区国源电镀有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海永华装饰材料有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江门市新会区国源电镀有限公司的银行存款97057.61元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山市南海永华装饰材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江门市新会区国源电镀有限公司的银行存款97057.61元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费990.58元，由申请人佛山市南海永华装饰材料有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月二日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21569号原告：佛山市南海永华装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：江建欢。委托诉讼代理人：吴家球，广东量度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何绮雯，广东量度律师事务所实习律师。被告：江门市新会区国源电镀有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：江宗良。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴家球到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款95742元及逾期付款利息（以每笔货款数额为本金自送货时间起至实际清偿全部欠款本息之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，详见利息计算表）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务往来，被告长期在原告处采购喷漆等装饰材料，双方未签订书面合同，口头约定当笔货款当次结清。交易过程中，被告时常存在不按期付款的违约情况，原告基于对被告的信任，也希望通过不断供货的方式避免其公司停止运转而导致此前拖欠原告的货款无法偿还，故在被告拖欠货款情况下仍一边不断催款一边无奈地供货给被告。截至目前，被告拖欠原告共95742元，经原告多次催促，被告采用逃避、不接电话等方式拒绝履行偿还货款义务，至今分文未付。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的送货单等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对原告主张被告欠其货款95742元的事实予以确认。本院认为，原告主张被告支付货款95742元，并提供证据证明，被告未到庭提出抗辩，本院予以支持。原告主张被告自送货时间起计付利息，但未提供证据证明双方对付款时间进行了约定，故利息自起诉日即2020年8月26日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院对原告主张超出部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江门市新会区国源电镀有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款95742元、以实欠款项为本金自2020年8月26日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海永华装饰材料有限公司；二、驳回佛山市南海永华装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226.44元，财产保全费990.58元，合共3217.02元（佛山市南海永华装饰材料有限公司已预交），由江门市新会区国源电镀有限公司负担并应在判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海永华装饰材料有限公司预交的3217.02元，在本判决生效后经申请，本院退还予佛山市南海永华装饰材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  潘瀚璋人民陪审员  周勇添二〇二〇年十二月十七日书 记 员  黄嘉裕
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19833号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。 被申请人：林添城，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省揭西县。 被申请人：杨文珠，女，1990年4月26日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请人广东南海农村商业银行股份有限公司诉被申请人林添城、杨文珠金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林添城、杨文珠的银行存款161118.51元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人林添城、杨文珠的银行存款161118.51元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1325.59元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月二日 书记员 李凯玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19274、19275号 申请执行人彭涛，男,汉族,1983年12月15日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市友仁达电子有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人梁刚。 被执行人梁刚，男,汉族，1979年10月1日出生，住深圳市宝安区。 申请执行人彭涛与被执行人深圳市友仁达电子有限公司、梁刚合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35025号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人深圳市友仁达电子有限公司需支付执行款人民币933286.73元及利息(被执行人梁刚在108967.72元范围内承担连带责任)、缴纳受理费6717元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤0306执19274号。本院对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执19275号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，受理费、执行费已由被执行人缴纳。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35025号民事判决书确定的应向申请执行人履行的内容、应向本院缴纳的受理费已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35025号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0306执19274、19275号予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月十六日 书记员 杨顺发
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19833号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914************383。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。被告：林添城，男，1987年2月28日出生。被告：杨文珠，女，1990年4月26日出生。原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告杨文珠、林添城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎润香到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告林添城向原告偿还借款本金153775.76元及利息、罚息、复利(暂计至2020年7月9日的利息6652.5元、罚息566.46元、复利123.79元。从2020年7月10日起至法院向被告林添城送达诉讼材料之日止按《个人借款及担保合同》之约定计付利息、罚息及复利。从法院向被告林添城送达诉讼材料之次日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率10.8%上浮50%计付罚息，以未支付的利息为基数按前述罚息利率计付复利)；二、判令被告杨文珠对被告林添城拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、判令本案全部诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：一、签约情况：1、借款合同的基本情况：2018年9月4日，原告与被告林添城签订(南微)农商个借字2018第XXXX号《个人借款及担保合同》，约定：被告林添城因装修商品房向原告借款200000元，借款期限为60个月，自2018年9月10日起至2023年9月10日止。本合同项下借款实行固定利率，执行的借款利率为年利率10.8%，还款方式为按月等额本息。同时，第26.1条约定，对逾期借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息。第26.4条约定，借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期之日后，按罚息利率计收复利。此外，第25条约定，借款人未按时足额还本付息的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权利，要求被告清偿全部贷款本息。2、保证担保情况：同日，原告与被告杨文珠签订上述《个人借款及担保合同》，约定：被告杨文珠自愿为被告林添城在本合同项下的债务提供连带责任保证。保证担保范围包括债权本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。保证期间为债务履行期限届满(提前到期)之日起二年。二、原告履约情况：上述合同签订后，原告于2018年9月10日足额向被告林添城发放200000元贷款。从借款借据显示，借款利率为年利率10.8%，还款方式为按月等额本息，共60期。原告已依约履行了放款义务。三、被告履约及违约情况：贷款发放后，被告林添城从借款之日起至2020年2月9日均能按上述《个人借款及担保合同》履行，虽有逾期亦能及时偿还，但自2020年2月10日起被告林添城开始持续拖欠原告借款本息。依据《个人借款及担保合同》第25条、第26条之约定，原告有权宣布本合同项下借款提前到期，要求借款人清偿全部借款本息，并要求保证人承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告前述所请。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年8月27日，被告尚欠本金153775.76元、利息8634.38元、罚息921.94元、复利228.33元。各被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按两被告在借款合同上记载的地址和联系方式邮寄本案应诉材料，但邮件于2020年8月27日退回，本院按当事人约定视为送达。本院认为，原告与被告林添城之间的金融借款合同关系，合法有效。被告林添城在履行借款合同的过程中，多期未按约定偿还借款，已构成违约，原告有权请求被告林添城提前归还所有借款本金及相应利息。原告以诉讼方式提起本案诉讼，故本院认定本案借款于2020年8月27日提前到期。原告在本案中主张的计至2020年8月27日的欠款本金、利息、罚息和复利，以及对全部本金按照年利率10.8%上浮50%计收罚息，对未能按时支付的利息按罚息利率计算复利，合法合约，本院予以支持。本案债务发生在被告杨文珠与原告签署的《个人借款及担保合同》约定的保证期间，原告有权主张前述保证人对本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林添城应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年8月27日的借款本金153775.76元、利息8634.38元、罚息921.94元、复利228.33元并自2020年8月28日起至实际清偿日止按年利率10.8%上浮50%以本金为基数计算罚息、以未支付的利息（不含罚息）为基数计算复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告杨文珠对被告林添城的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1761.19元（适用简易程序，减半收取）、财产保全费1325.59元，合计3086.78元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费3086.78元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年九月二十五日书记员  罗 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19274、19275号 申请执行人彭涛，男,汉族,1983年12月15日出生，住广东省深圳市福田。 被执行人深圳市友仁达电子有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人梁刚。 被执行人梁刚，男,汉族，1979年10月1日出生，住深圳市宝安。 申请执行人彭涛与被执行人深圳市友仁达电子有限公司、梁刚合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35025号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人深圳市友仁达电子有限公司需支付执行款人民币933286.73元及利息(被执行人梁刚在108967.72元范围内承担连带责任)、缴纳受理费6717元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤0306执19274号。本院对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执19275号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，受理费、执行费已由被执行人缴纳。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35025号民事判决书确定的应向申请执行人履行的内容、应向本院缴纳的受理费已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35025号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0306执19274、19275号予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月十六日 书记员 杨顺发
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22513号 申请人：张伟明，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。 被申请人：李永开，男，1962年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：区凤珍，女，1963年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人张伟明诉被申请人李永开、区凤珍承揽合同纠纷一案，申请人张伟明于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李永开、区凤珍的银行存款590000元或查封其相应价值的财产，并已由申请人张伟明以其所有的坐落佛山市三水区西南街道张边路3号成业大厦1904、1905的不动产权（证号：粤房地证字第**）提供担保。 本院经审查认为，申请人张伟明的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李永开、区凤珍的银行存款590000元或查封其相应价值的财产； 二、查封申请人张伟明所有的坐落佛山市三水区西南街道张边路3号成业大厦1904、1905的不动产权（证号：粤房地证字第：粤房地证字第**> 案件申请费3470元，由申请人张伟明负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月十日 书记员 巫春娣
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3816号原告：方城县农村信用合作联社。住所：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住河南省方城县，系该社法律顾问。被告：倪云龙，男，汉族，1993年12月26日，住河南省方城县。被告：王晓奎，女，汉族，1975年11月17日，住河南省方城县。被告：王蓓，女，汉族，1982年3月12日生，住河南省方城县。被告：康振平，男，汉族，1985年10月8日生，住河南省方城县。被告：张赫，男，汉族，1995年10月1日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称：方城县信用社）与被告倪云龙、王晓奎、王蓓、康振平、张赫为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告倪云龙、王晓奎、王蓓、康振平、张赫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息48572元（利息算至2020年6月30日，利息共计117612元，已付息69040），期内利率按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年6月20日，被告倪云龙由被告王晓奎、王蓓、康振平、张赫提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息10.8‰，借款期限为36个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：1、借款借据第一联和第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、一般贷款开户；5、借款人、担保人身份证复印件。被告倪云龙、王晓奎、王蓓、康振平、张赫未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2017年6月29日，被告倪云龙作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为300000元，借款用途：经营手机。期限为36个月，自2017年6月29日至2020年6月19日。利率为10.8‰，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告倪云龙作为借款人，被告王晓奎、王蓓、康振平、张赫作为保证人，与原告签订《保证合同》一份。合同约定：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为300000元整的授信；债务履行期为2017年6月29日至2020年6月19日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告倪云龙签名并按指印，担保人栏内被告王晓奎、王蓓、康振平、张赫签名并按指印。同日，被告倪云龙作为借款人与原告签订借款借据。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为1086年，自2017年6月29日至2020年6月19日，月利率为10.8‰，2017年6月29日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告倪云龙。截止2019年6月30日，被告累计归还利息69040元，借款本金及剩余利息未归还。综上事实，本院认为：被告倪云龙与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告倪云龙，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告倪云龙应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任，故原告请求判令被告倪云龙归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告王晓奎、王蓓、康振平、张赫在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告王晓奎、王蓓、康振平、张赫对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告倪云龙、王晓奎、王蓓、康振平、张赫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（2017年6月29日至2020年6月19日的利息按月利率10.8‰计算、2020年6月19日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，扣除被告已经支付的利息69040元）。二、被告王晓奎、王蓓、康振平、张赫对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6528元，因适用简易程序减半收取计3264元，由被告倪云龙、王晓奎、王蓓、康振平、张赫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜芙蓉二〇二〇年九月九日书记员  张萌萌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22513号原告：张伟明，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师被告：李永开，男，1962年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：区凤珍，女，1963年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告张伟明与被告李永开、区凤珍承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人戴智慧、被告李永开到庭参加了两次庭审，原告到庭参加了第一次庭审，被告区凤珍经本院传票传唤没有到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还欠款500000元整，并支付从2019年12月7日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算的利息，暂计算至2020年9月6日的利息90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营佛山市南海区西樵卓尔辉帆门业营业部。2017年至2018年期间，原告因装修房屋需要，3次向被告定制了门窗，双方约定原告需先付定金，被告收取定金后再下单安排生产，货期为45-50天，双方在《报价表》中签名确认。原告通过其妻子李富香账户向被告区凤珍支付了定金和部分预付款共计406950元。被告收到原告的款项后，没有按约向原告提供门窗，造成原告装修拖延。后经双方协商结算，被告应偿还原告定金、预付款以及相应损失共计50万元。上述款项因被告资金困难无法及时向原告归还，经协商由被告向原告出具《借条》，确认同意向原告归还50万元，并约定在2019年12月7日前归还，以碧玉小区的房产作为抵押，逾期还款则自逾期之日起按月利率2%计算利息。《借条》签订后，被告没有按照约定归还原告欠款并支付利息。被告李永开辩称：1.被告没有借原告的500000元，原告支付工程款的预付款406950元给被告，被告已经为原告安装了门窗及阳光房的主柱，也安装了门的门框，窗户已全部安装完成，被告拿货出厂价的价值127375元，还没有计算的安装的人工费及利润，原告应扣减百分之五十的毛利润63687.5元，共计191062.5元，被告同意退还215887.5元；2.不是因为被告的原因拖延了工期，而是原告的房屋加建属于违章建筑，所以停止了一年多的工期，所以后来拆了水泥建筑才做了阳光房；3.安装的时候，安装师傅再三要求工程监理雷工确认安装的位置，但是原告看安装进度后认为不对又要求更改，原告认为安装门窗不对，又要求被告更改，茶室已经更改两三次了。后被告李永开变更陈述称：被告完成了五个窗框、所有门窗玻璃的配件，能够安装的已由被告安装完了，被告已基本安装完成所有阳光房的立柱，原告应扣减被告安装窗的工程款47017元、被告已垫付的92375元、安装八个门框的人工费及配件人工费9600元、四个阳光费的立柱的材料及人工费共16000元得出的剩余款项同意退还给原告。被告区凤珍没有答辩及提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告区凤珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析如下：1.原告提交的网上银行电子回单截图，该证据无原件核对，故本院对该证据不予以确认。2.原告提交的工程装修完成时间表，被告李永开确认是其签名，本院对该证据予以确认。3.被告李永开提交的55系列+83×40管料平开窗的价格表，该证据不足以证明待证事实，本院对该证据不予确认。4.被告李永开提交的派雅门窗销售订单、五套窗设计开料图，该证据未经原告签名确认，本院对该证据不予确认。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2017年至2018年期间，原告因装修房屋需要，3次向两被告定制门窗，双方工程金额分别为290000元、120000元、56950元。原告委托李富香分三次分别向区凤珍转账支付230000元、120000元、56950元，共计406950元。两被告进场施工后，因资金链断裂，无法完成全部工程，故介绍原告与案外人派雅厂签订合同，由派雅厂完成剩余工程。2018年9月7日，两被告出具借条，内容为暂借原告500000元，于2019年12月7日前归还，不计利息，并以碧玉小区伟业楼602房产抵押，超期则自超期日2019年12月7日起计息，月息两分。庭审期间，原告确认两被告向案外人派雅厂代垫了92375元。原告确认两被告完成的工程量为20000元。本院认为，本案系承揽合同纠纷，两被告承接了原告的门窗工程后，因自身原因未能依约完成工程，故将原告介绍给案外人，由案外人接手剩余工程，双方以实际行动解除了承揽合同关系。承揽合同关系解除后，两被告应当返还多收的预付款。两被告虽曾就此出具借条，但借条金额与原告预付金额不符，本院依照本案实际情况计算。两被告虽主张预付款应扣减191062.5元，后又变更为应扣减164992元，但提供的证据只能证明其向案外人派雅厂代垫了92375元，两被告应自行承担举证不能的法律后果。扣除上述款项及原告确认两被告已完成的工程量20000元，余款294575元（406950元-92375元-20000元）应返还予原告。至于利息问题，双方的约定过高，本院酌定利息自2019年12月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计付，原告主张超出部分，本院不予支持。被告区凤珍经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李永开、区凤珍应于本判决发生法律效力之日起十日内返还294575元并以实际欠款为本金自2019年12月8日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予张伟明；二、驳回张伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取计4850元，财产保全费收取3470元，共计8320元（张伟明已预交），由张伟明负担3302.57元，李永开、区凤珍负担5017.43元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予张伟明，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二〇年十二月二十四日书记员 吴玉卿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3631、3632号之二 申请执行人深圳市超盛宏业电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人周晓珍。 被执行人深圳市宇格微电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人黄海波。 申请执行人深圳市超盛宏业电子科技有限公司与被执行人深圳市宇格微电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19657号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币71822元及利息、缴纳受理费和保全费1963.22元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执3632号。对欠缴受理费保全费移送执行，案号为（2020）粤0306执3631号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月八日 书记员  杨顺发
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初3816号本院于二〇二〇年九月九日对原告方城县农村信用合作联社与被告倪云龙、王晓奎、王蓓、康振平、张赫为金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫1322民初3816号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1322民初3816号民事判决书中第四页第六行“借款金额为300000元，期限为1086年”补正为“借款金额为300000元，期限为1086日”。审判员  杜芙蓉二〇二〇年九月十四日书记员  张萌萌
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3903号 原告：武传帅，男，1994年3月31日出生，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东美澳置业有限公司，统一社会信用代码：9137130076002788XX，住所地临沂市清河南路东首。 法定代表人：韩殿彩，执行董事兼总经理。 原告武传帅与被告山东美澳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年9月21日，原告武传帅向本院提出撤诉申请，申请撤回要求被告立即将经过验收合格的商品房交付给原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武传帅撤回要求被告山东美澳置业有限公司立即将经过验收合格的商品房交付给原告的诉讼请求。 审判员  董明君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王贝贝
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3903号 原告：武传帅，男，1994年3月31日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：张勇，山东保亿律师事务所。 委托诉讼代理人：张启豪，山东保亿律师事务所。 被告：山东美澳置业有限公司，统一社会信用代码：9137130076002788XX，住所地临沂市清河南路东首。 法定代表人：韩殿彩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐杰，男，1987年7月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邰一峰，山东沂州律师事务所律师。 原告武传帅与被告山东美澳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武传帅的委托诉讼代理人张勇、张启豪，被告山东美澳置业有限公司的委托诉讼代理人徐杰、邰一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武传帅向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法调解或判令被告立即支付给原告逾期交付房屋违约金11287.37元；2、请求贵院依法调解或判令被告立即将经过验收合格的商品房交付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，原、被告双方签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，合同约定将位于临沂市××路××号楼××单元××室出售给原告。合同约定最晚交房时间为2019年12月30日，但被告因为证件不齐的原因至今未交房，被告的行为已经构成违约。因此原告要求被告按照合同约定偿付违约金并立即交房。对于赔偿问题双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 山东美澳置业有限公司辩称，1.涉案房屋已经完成有关部门验收，且公司已经于2020年6月24日通知业主前去办理交房手续，涉案房屋已经达到验收条件；2.因2019年响应政府环境综合治理，涉案房屋所在工程累计停工209天，双方签订的合同约定交房时间为2019年12月30日，应相应向后延续；3.因受疫情影响导致主体停工，也应相应向后顺眼，对于原告诉求的逾期违约金被告不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS201853335号），约定买受人购买出卖人建设的中楷信乐购城13号楼2单元30层3002号商品房，总价款627076元，采取商业贷款方式付款，买受人应于2018年6月2日前支付首期房价款197076元，余款43万元申请贷款支付；第九条约定商品房交付时应当已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件、已取得房屋测绘报告，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；第十条就商品房相关设施设备交付条件作出明确约定；第十一条约定出卖人应当在2019年12月30日前向买受人交付商品房，商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达（邮政快递、邮寄挂号信、短信、电子邮件等方式）买受人，交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理；第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付比率不低于全部房价款万分之一的违约金；对于合同中未约定或者约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议（补充协议见附件十一）。合同附件十补充协议第四条约定：对合同第十一条交付期限的补充约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期履约：（1）遭受不可抗力，其他自然灾害或意外事件；（2）……；（3）突发性公共事件、执行法律、法规和政府规章等强制性文件或其他政府原因（包括但不限于政府行政命令或决定或其他政府原因）。该补充协议落款“出卖人（签章）”处空白，“买受人（签字）”处由原告本人签字捺印。 另查明，原告按约交付首付款及按揭款，共计627076元，被告为原告出具收据。但被告未能按合同约定于2019年12月30日交房，后虽于2020年6月告知原告房屋达到验收条件并通知收房，但原告主张被告仍未满足约定交房条件（缺乏建筑工程竣工综合验收备案表）未予收房；案件审理过程中，被告于2020年8月取得该备案表，达到双方约定交房条件，原告撤回本案要求被告将经过验收合格的商品房交付原告的诉讼请求。 被告提交13#楼施工响应政府扬尘政策停工时间一览表及相应政府部门发布的临沂市或罗庄区重污染天气橙色预警启动Ⅱ级应急响应通知及终止通知等，主张涉案楼房施工因环保政策影响天数为209天。 本院认为，原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系双方自愿签订，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据合同第十一条约定，被告应于2019年12月30日向原告交付房屋，被告逾期交付房屋，构成违约，应当承当相应违约责任，即依据合同约定向买受人每日支付比率不低于全部房价款万分之一的违约金。 关于被告因环保政策导致的停工期间209天应免除违约责任的答辩意见，经查，被告提交的政府部门重污染天气预警启动通知等文件不符合涉案合同第十二条约定的不可抗力因素，且被告作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限，故被告关于因环保政策导致的停工期间免除违约责任的答辩意见本院不予采纳，但根据被告提供的微信截图内容结合现实情况，环保预警机制的启动确对建筑企业正常施工造成一定影响，可在计算违约金时予以适当减少。 关于被告因新冠疫情导致的停工期间应免除违约责任的答辩意见，新冠疫情属于全国突发公共卫生事件，应系不可抗力，但本案合同约定房屋交付时间为2019年12月30日，疫情发生时被告已经逾期，该事件的发生亦不能免除其违约责任，但疫情期间建筑工地全面停工、复工复产后原材物料各行业对正常施工的关联影响亦确实存在，可能导致违约时间的延长进而导致违约损失的增加，亦可在计算违约金时予以适当考虑。 综上，被告未按合同约定于2019年12月30日前交房，原告主张自2020年1月1日至2020年6月30日按照总房款日万分之一由被告支付其违约金，符合法律规定和合同约定，结合本案合同履行情况、当事人过错程度，根据公平原则，由被告负担该违约金总额11287.37元的60%即6772.42元；因被告于2020年8月取得建筑工程竣工综合验收备案表，达到双方约定交房条件，原告撤回本案要求被告将经过验收合格的商品房交付原告的诉讼请求，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东美澳置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告武传帅违约金6772.42元。 二、驳回原告武传帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东美澳置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董明君 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李晓莹 书 记 员 王贝贝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15677号原告：广东宏玖建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码：914***********778W。法定代表人：蔡宣，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟学臻，广东展创律师事务所律师。被告：东莞市铭通金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码：91441900MA4UWMY53L。法定代表人：饶军，该公司经理。委托诉讼代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。原告广东宏玖建设工程有限公司（以下简称宏玖公司）诉被告东莞市铭通金属科技有限公司（以下简称铭通公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告宏玖公司的委托诉讼代理人钟学臻、被告铭通公司的委托诉讼代理人周红玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏玖公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付工程款56800元及利息5259.28元（利息以56800元为基数，从2018年6月15日开始计至全部款项结清之日止，2019年8月20日前按中国银行同期同类贷款利率计算利息为3230.11元，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日起为2029.17元），以上共暂计62059.28元；二、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方在2017年12月16日签订了编号为MRO-YN-17-014的《工程施工合同》，合同对工程项目、工程期限、工程价款、付款时间等细节进行了约定；在原告完成案涉工程项目后，被告并没有按约完整地向原告履行付款义务，经原告多次催收后被告都置若罔闻，故原告为了维护自身的合法权益，特此提起诉讼，望判如所请。被告铭通公司向本院答辩称，确认欠付工程款的金额。对利息起算点有异议，应从2019年11月1日开始计算利息，因为双方是在2019年10月签订了一份协议，约定所有工程款从2019年11月1日开始支付。本院经审理查明，2017年12月16日，被告铭通公司（发包方）与原告宏玖公司（承包方）签订编号为MRO-YN-17-014的《工程施工合同》，约定由原告承包被告的厂房安装、维修工程。合同第三条“工程合同总价”约定，1.本安装、装修工程含税（3%工程普通增值税发票）合同总价为人民币56800元整（含工程类相关保险费用，本合同为闭口包干价）。合同价款约定后，任何乙方不得擅自改变。……第四条“工程价款的支付与结算”约定，1.本合同签订后7日内，发包方应支付本合同总价的30%，即17040元作为工程预付款。2.施工进度至工程量的80%，甲方将支付本工程总额的30%进度款，即17040元作为工程进度款。3.装修施工完毕，且提供竣工图，验收合格，经发包方确认后15天内付本合同总价的35%，即19880元。4.发包方应在本合同项目验收合格6个月后的15日内，一次性付清合同余款5%，即2840元。5.如在施工过程中增减设备、增减工程项目而发生费用，双方应及时办理相关签证手续，待验收合格后一个月内结算，结算单价依照折后单价。关于工程结算价。庭审中，原、被告确认案涉工程尚未结算。原告主张其诉请的56800元工程款是按照合同签订的金额，被告亦确认工程价款为56800元。关于被告已付工程款数额。原、被告确认被告尚未支付案涉工程的工程款。关于逾期付款利息的起算时间。原告解释其主张逾期付款利息从2018年6月15日起算的依据是其认为案涉工程于2017年12月31日完工，按照《工程施工合同》的约定，2018年6月15日质保金的支付期限届满，原告同意所有工程款的逾期付款利息均从该日起算。但庭审中，原、被告一致同意逾期付款利息从2019年11月1日开始计算。另查明，原告宏玖公司有市政公用工程施工总承包叁级、建筑工程施工总承包叁级、机电工程施工总承包叁级、防水防腐保温工程专业承包贰级、电子与智能化工程专业承包贰级、建筑装饰装修工程专业承包贰级、建筑幕墙工程专业承包贰级、消防设施工程专业承包贰级、城市及道路照明工程专业承包叁级、建筑机电安装工程专业承包叁级、地基基础工程专业承包叁级、环保工程专业承包叁级、钢结构工程专业承包叁级、施工劳务不分等级的建筑业企业资质证书。以上事实，有原告提交的建筑业企业资质证书、发票、《工程施工合同》、送货单、工程量清单与综合计价表等证据及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。案涉《工程施工合同》为原、被告在平等自愿的基础上签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约履行。本案的争议焦点为：原告要求被告支付工程款及逾期付款利息有无依据。对此，本院分析如下：原、被告在庭审中确认工程结算价为56800元，同时确认被告铭通公司尚未支付过案涉工程款，故原告主张被告支付56800元工程款的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告有权对自身权利进行处分，现原、被告一致同意逾期付款利息从2019年11月1日起计算，本院予以确认。逾期付款利息应以56800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止，原告超出前述范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告东莞市铭通金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东宏玖建设工程有限公司支付工程款56800元及逾期付款利息（利息以56800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东宏玖建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为675.74元，原告广东宏玖建设工程有限公司已预交，由被告东莞市铭通金属科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴斯恒二〇二〇年九月二日书记员  张译方占惠权附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23370号 申请人：佛山市霖记鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺瑶头村委会南海区和顺金山轧延厂内自编**，统一社会信用代码91440605MA4UTB4M5C。 法定代表人：杨雨林。 委托诉讼代理人：杨**，广东捷顺律师事务所律师。 被申请人：张琳，男，1990年5月5日出生，汉族，住江西省吉水县。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 本院在审理申请人佛山市霖记鞋材有限公司诉被申请人张琳买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张琳的银行存款76486元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市霖记鞋材有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张琳的银行存款76486元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费784.86元，由申请人佛山市霖记鞋材有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月十五日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23370号原告：佛山市霖记鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨雨林。委托诉讼代理人：杨**，广东捷顺律师事务所律师。被告：张琳，男，1990年5月5日出生，汉族，住江西省吉安市。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序于同年10月20日、12月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨雨林及委托诉讼代理人杨**、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款76486元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素有贸易往来，原告供应鞋材给被告，被告收到货物后支付货款予原告。至2020年5月30日，被告尚欠原告货款76486元。庭审期间，原告补充陈述：1.确认双方对账后，被告在5月份退了41对H118款鞋底，价值2583元，但退回来的鞋底质量受损，等同于报废品，虽如此，原告亦同意在本案的货款中扣减该款；2.原告在本案中主张的是H118款鞋底的货款。19716款鞋底与H118款鞋底的货款是分开对账的，原告从未同意被告退19716款鞋底，也未指示过戴鹏收取该款鞋底，被告实际仍欠付原告19716款鞋底的货款及戴鹏的款项，被告是想用一个货值抵充多项债务。被告答辩称，确认拖欠对账单显示的款项76486元，该笔货款是H118款鞋底的货款。对账后，被告还退了41对H118款鞋底，货值2583元，应该扣减该笔退货的货款。2020年3月，被告向原告购买了一批19716款的鞋底，原告的法定代表人在微信上发送出货明细，显示被告尚欠19716款鞋底货款97999元，之后被告将3月份及之前进货的19716款鞋底（总货值16万多元）退货到原告法定代表人指定的戴鹏处，但原告并未退款给被告，即原告尚有16万多元货款未退给被告，被告认为应进行抵扣，故被告不拖欠原告的货款，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合认定。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的事实予以确认。本院认为，原告主张被告欠H118款鞋底货款76486元，被告没有异议，但认为应扣减部分退货的款项2583元，原告表示同意，故被告实际欠原告货款73903元，被告应如数支付货款并支付自起诉日即2020年9月11日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告认为原告就19716款鞋底退货尚有16万多元货款未退还给被告，足以抵扣上述货款，原告予以否认，经审查，被告未提供证据证明双方已经对退货和返还货款一事进行过确认，且根据戴鹏的陈述，被告是将19716款鞋底交由其代卖，所得款项抵扣被告欠戴鹏的货款，因被告就其主张未在本案提出反诉，且涉及案外人戴鹏，故本院对被告主张不予审查。综上，本院对原告主张超出部分不予支持，对被告相关答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、张琳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款73903元、以实欠款项为本金自2020年9月11日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市霖记鞋材有限公司；二、驳回佛山市霖记鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1712.16元，减半收取计856.08元，财产保全费784.86元，合计共1640.94元（佛山市霖记鞋材有限公司已预交），由张琳负担并应与上述款项同期迳付予佛山市霖记鞋材有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄嘉裕
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1273号原告：戴定中，男，1967年4月21日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被告：戴致新，男，1964年1月2日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：戴勇，男，1992年3月23日出生，汉族，住江西省修水县，系被告之子。原告戴定中与被告戴致新相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均已到庭参加诉讼。因调解经双方同意本案审限延长一个月。本案现已审理终结。原告戴定中向本院提出诉讼请求：1．判决被告停止毁坏原告家南面道路及门前水田的侵权行为并恢复原状，保持长22米、宽3米的直线道路及水田长3米、宽2米的原状；2．判决被告支付恢复原状费用5000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一家4人于2002年在全丰镇，占地面积约100平方米。房屋南面有一条历史以来形成的约2米宽道路，供村民过往通行。2002年，为改善生活条件和生活环境，便于车辆通行，原告需加宽房屋南面的道路。由于道路东边系被告使用的空地，经原告与被告及其父母协商同意，被告将其约1米宽的空场用于原告加宽道路，道路长22米，使用被告空场面积约22平方米，原告已补偿被告400元土地使用费。道路加宽的施工工程承包给被告父亲砌石脚，由原告购买材料，共计花费约4000元，将原有2米宽的土质道路砌成了约3米宽的石基路。加宽后的道路可以通行小汽车和小型货车。2019年9月，原告计划将自家南面3米宽的石基道路改成水泥路，在施工过程中遭到被告阻拦，经村委会和镇政府调解，被告不听劝说，调解无效，使施工被迫停止。2019年11月22日夜间，被告为阻止原告修建水泥路，趁原告家中无人居住的机会，将原告于2002年加宽的石基路挖掉了一部分，仅剩2米宽的路面。为妨碍原告家小车通行，被告还蓄意将原直线路面挖出转角。被告还将原告家门前与他家相邻的水田挖毁，企图霸占，被挖毁的水田长3米、宽2米，约6平方米。原告得知后，向村委会、镇政府反映情况并向派出所报案，镇政府及派出所出面处理，被告仍置之不理。道路被严重毁坏，使原告家的唯一通道无法通行车辆，行人过往不便。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。被告毁坏的道路是一条历史形成的道路，且自2002年以来，一直保持3米宽的状况。被告擅自毁坏的行为，不但影响原告家的生产、生活，而且给附近村民的出行带来不便，被告应恢复原状并保持道路通畅。被告毁坏原告水田行为，属于侵权行为，应恢复原状。被告戴致新辩称，涉案道路原来是田埂路，该路大概2尺宽，原告陈述该路原有2米宽，明显不符合实际。原告的房子建了两次，原告建房时双方关系还可以，被告请求原告让出一部分田地让其“借路（拖运材料）”好修建房屋，被告答应了原告，期间被告及被告父亲还帮了原告的忙，之后原告给了被告方400元，该400元是帮忙的费用。现被告需要耕种水田，希望原告尽快清理干净，恢复2尺宽田埂路的原状，否则将依法提起诉讼。经审理查明，原告戴定中与被告戴致新系邻居，被告家位于原告家的右前方，被告家门口紧邻街道，原告出行到街道需通过靠被告房屋左侧的一条土路。该土路紧邻被告家的排水沟，长约22米，宽约2米。该条土路的形成过程是，原告原来通行的道路为约1米宽的土路，2002年原告家建房，当时原被告邻里关系较好，经与被告协商，被告同意在该土路旁拿出自家水田1米宽给被告通行建房，原告为此给付了被告400元费用，之后原告长期使用该道路至今。2015年，被告在自家宅基地上修建住房，因被告反对，原告将房屋左侧缩回约1米宽，双方由此邻里关系不睦。2019年9月，原告欲将通行的道路修建成水泥路，遭到被告制止，双方发生纠纷，经村镇调解双方不能达成协议。原告为此进行了信访，处理意见为建议走司法途径解决，故原告提起诉讼。诉讼过程中，因调解经双方同意本案审限延长一个月，但双方不能达成协议。以上事实，有当事人身份信息、江西省建设用地许可证、道路现场照片、证人证言、换田协议、调查笔录、调解录音、信访事项处理意见书、戴家坪村委会证明等证据在卷证实，且经庭审核实，足以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原告家2002年建房时，被告提供了耕地给被告通行使用，虽然支付了400元费用，但发扬了邻里间和睦相处、提供便利的精神，符合社会主义核心价值观，值得褒扬。《中华人民共和国土地农村土地承包法》第四条规定“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”本案中，原告陈述花400元购买了被告1米宽的路，与法律规定不符合，本院不予采信。现原告通行的道路，形成时间近20年，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定，被告应当允许原告合理使用，任何一方都不得擅自堵塞与妨碍。本院从现实情况、历史现状及方便生产与生活角度出发，认定保持该道路2米宽可以方便原告通行。对该道路的使用，原告可以在合理范围内平整道路。因该道路原系水田，考虑日后复耕，故原告未经被告同意不得将道路水泥硬化。对于原告的其他主张，因未提供足够的证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由原告戴定中自行恢复位于修水县自建房屋南面通道，沿被告戴致新家排水沟自西向东保持2米宽土路（未经许可不得硬化）通行，被告戴致新不得干涉阻挠；二、驳回原告戴定中的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告戴定中负担25元，由被告戴致新负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇二〇年九月十三日书记员  丁玉宇
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初1273号本院于2020年9月13日对原告戴定中与被告戴致新相邻通行纠纷一案作出的（2020）赣0424民初1273号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0424民初1273号民事判决书中第三页第五行至第六行“被告请求原告”补正为“原告请求被告”、第十九行至第二十行“因被告反对，原告将房屋左侧缩回”补正为“因原告反对，被告将房屋左侧缩回”。审判员  孙晓波二〇二〇年九月二十一日书记员  丁玉宇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6031号之一原告：中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，统一社会信用代码91320100765277677W，住所地南京市。负责人：俞震，该支行行长。委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：朱斌，男，1988年11月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。被告：朱凤彩，男，1958年7月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。被告：鲍正凤，女，1965年6月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。本院在审理中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与被告朱斌、朱凤彩、鲍正凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行撤回起诉。案件受理费23352元，减半收取11676元，保全费5000元，合计16676元，由原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行负担。审判员  杨光焰二〇二〇年九月十日书记员  郭文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初6031号之一 原告：中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，统一社会信用代码91320100765277677W，住所地南京市。 负责人：俞震，该支行行长。 委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：朱斌，男，1988年11月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。 被告：朱凤彩，男，1958年7月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。 被告：鲍正凤，女，1965年6月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。 本院在审理中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与被告朱斌、朱凤彩、鲍正凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行撤回起诉。 案件受理费23352元，减半收取11676元，保全费5000元，合计16676元，由原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行负担。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月十日 书记员  郭文博
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19851号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。 被申请人：吴显忠，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：邓丽群，女，1984年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人广东南海农村商业银行股份有限公司诉被申请人吴显忠、邓丽群金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴显忠、邓丽群的银行存款638004.73元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴显忠、邓丽群的银行存款638004.73元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3710.02元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月二日 书记员 李凯玲
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2709号申请人：禹州市森普诺迷迭香生物科技有限公司，住所地河南省禹州市郭连镇高庙董村，确认地址同住所地，统一社会信用代码91411081054710665X。法定代表人：董振军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付亚京，河南君志合律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告禹州市森普诺迷迭香生物科技有限公司（以下简称森普诺公司）与被告李雪飞、朱爱云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月7日，申请人森普诺公司向本院申请追加河南万安山茶叶有限公司（以下简称为万安山公司）为本案被告，理由为，被告李雪飞在2020年9月7日庭审中出示万安山公司《证明》一份。本院经审查认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。被告李雪飞于2020年9月7日在庭审中提交的万安山公司的《证明》，系打印件，该证明仅显示：证明人：王宪治，该单位负责人王现名未签名，制作证明材料的王宪治本人亦未签名或者盖章。故该《证明》不符合单位出具证明材料的形式要件。该证明材料没有证据效力。故原告森普诺公司申请追加万安山公司为本案被告的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第一百一十五条的规定，裁定如下：驳回禹州市森普诺迷迭香生物科技有限公司追加河南万安山茶叶有限公司为被告的申请。审判员  姜耀俊二〇二〇年九月十六日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书                                                                                                                             （2020）甘1202民初1808号   原告：余成,男,藏族,生于1973年5月17日,文化程度小学，住甘肃省舟曲县。   委托诉讼代理人：石永红、郭斌，甘肃陇一律师事务所律师，特别授权代理。   被告：高庆源，男，汉族，生于1955年1月10日，住甘肃省陇南市武都区。   原告余成诉被告高庆源建设工程合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余成及其委托代理人石永红、郭斌，被告高庆源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告余成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程欠款40万元；2、依法判令被告按年利率6%向原告支付以40万元为基数，自2018年12月15日起至40万元付清之日期间的资金占用利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年3月，原告与被告约定合作共同完成位于舟曲县博峪镇河坝村的乡村文化广场建设工程。在工程修建过程中，原告投资60万元，被告投资20万元。该工程完成结算后被告向原告支付了20万元。2018年12月15日，经原被告双方清算后，被告向原告返还剩余投资款40万元，并以手头资金周转困难为由向原告出具《欠条》一份，《欠条》出具后，被告没有按照约定向原告返还投资款，原告多次催促，被告以各种理由推诿，拒不履行还款义务。原告遂诉至法院请求处理。   被告高庆源答辩称：干这个工程的时候我与原告方都是商量好的，打这个欠条的时候还有一些钱没有算进去，欠条里面还有5万元的利息。当时投资的时候我与被告两个都投资了二十八万多，现在给他加上利息后才打了这个条子。还有打这个欠条的时候当初说好了，给原告将我投资的一个电站的股份给他算上，我才打的条子，打欠条时当时总共在场的有四个人。   原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告户籍证明一份，拟证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、欠条原件一张，证明被告欠原告工程款40万元的事实。   被告高庆源未向法庭提交证据。   对于原告所提交的以上证据，本院认为符合证据的相关法律规定，予以采信，作为定案证据使用并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年3月，原告与被告约定合作共同完成位于舟曲县博峪镇河坝村的乡村文化广场建设工程。在工程修建过程中，原告投资60万元，被告投资20万元。该工程完成后，经发包方验收合格，并与被告对工程建设工程款和材料费进行了结算，结算后被告向原告支付了20万元。剩余欠款经原告多次催要，原被告于2018年12月15日进行结算后被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》内容为：“今欠余成人民币肆拾万元整（400000元），2019年底如不能归还款，经双方协商，该款给电站入股，身份证6230231955********，收据，欠款人：高庆源，2018年12月15日”。《欠条》出具后，被告没有向原告返还投资款，原告多次催要未果，遂诉至本院请求处理。   另查明，欠条所称的电站被告称其是指“宏源水电站有限公司”，但其并未在工商登记部门注册。   本院认为，原被告合作共同完成位于舟曲县博峪镇河坝村的乡村文化广场建设工程后被告向原告支付200000元，剩余欠款原被告于2018年12月15日进行结算后被告向原告出具金额为400000元的《欠条》一份，该欠条的出具是被告对自己欠款的确认，欠条出具是双方的真是意思表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，被告称其中包含利息50000元，但未向法庭提交证据予以证明。另外，被告称欠条中所指的电站系“宏源水电站有限公司”，但其并未在工商登记部门注册，且欠条所称得“该款给电站入股”本身就约定不明确。故对原告请求被告支付欠款400000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”本案中，原被告并未约定利息，故该笔欠款的利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，对该部分本院予以支持，对超出部分不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：   一、被告高庆源于本判决生效之日起十日内一次性支付原告余成工程款金400000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2018年12月15日起至本息还清为止期间的利息。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费7300元(原告已预缴)，减半收取3650元,由被告高庆源承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人人数提供副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。                                                                                                           审 判 员 刘 晖                                                                                                                          二〇二〇年九月八日                                                                                                                      法官助理  徐巧红                                                                                                                   书 记 员  杜懿星
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执418-2号申请执行人：李殿营，男，汉族，住孟州市。被执行人：吕银定，男，汉族，住孟州市。李殿营与吕银定民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初2361号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书的调解内容：一、吕银定于2020年1月20日归还李殿营130000元及利息（其中100000元从2016年2月1日起至付清之日止，按月利率1%计算；另从2016年3月14日起至2016年7月28日止，按本金100000元，月利率1%计算，从2016年7月29日起至2016年9月12日止，按本金6万元，月利率1%计算，从2016年9月13日起至2017年6月15止，按本金55000元，月利率1%计算，从2017年6月16日起至2018年2月15日止，按本金45000元，月利率1%计算，从2018年2月16日起至付清之日止，按本金3万元，月利率1%计算）；二、如未按上述数额、时间还款，李殿营可就全部余额及利息一并向法院申请强制执行；案件受理费1930元，由吕银定承担。因被执行人吕银定未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李殿营向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吕银定发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人吕银定至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人吕银定名下财产。三、查明被执行人吕银定名下有存款4498.49元已采取冻结、划拨措施，已给付申请执行人李殿营。四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人吕银定所在住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吕银定的可供执行的财产。通过对当地房产管理局、住房公积金管理中心、保险公司进行查询，均未能查找到被执行人吕银定的可供执行的财产。五、已向被执行人吕银定发出限制消费令。本院已告知申请执行人李殿营本案的执行情况、财产调查措施、被执行人吕银定的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李殿营在指定期限内不能向本院提供被执行人吕银定的可供执行财产线索，申请执行人李殿营书面出具终结本次执行程序申请书，本院已告知申请执行人李殿营可申请律师调查令，进一步查明被执行人吕银定可供执行的财产。本案共计已执行到位4498.49元，本案债权尚余127431.54元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吕银定有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕银定负有继续向申请执行人李殿营履行债务的义务，被执行人吕银定自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李殿营发现被执行人吕银定有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李殿营申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年九月十一日书记员  韩 敏
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执418-2号申请执行人：李殿营，男，1955年12月10日出生，汉族，住孟州市。被执行人：吕银定，男，1971年1月20日出生，汉族，住孟州市。李殿营与吕银定民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初2361号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书的调解内容：一、吕银定于2020年1月20日归还李殿营130000元及利息（其中100000元从2016年2月1日起至付清之日止，按月利率1%计算；另从2016年3月14日起至2016年7月28日止，按本金100000元，月利率1%计算，从2016年7月29日起至2016年9月12日止，按本金6万元，月利率1%计算，从2016年9月13日起至2017年6月15止，按本金55000元，月利率1%计算，从2017年6月16日起至2018年2月15日止，按本金45000元，月利率1%计算，从2018年2月16日起至付清之日止，按本金3万元，月利率1%计算）；二、如未按上述数额、时间还款，李殿营可就全部余额及利息一并向法院申请强制执行；案件受理费1930元，由吕银定承担。因被执行人吕银定未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李殿营向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吕银定发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人吕银定至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人吕银定名下财产。查明被执行人吕银定名下财付通有存款4498.49元已采取冻结、划拨措施，已给付申请执行人李殿营。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人吕银定所在住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吕银定的可供执行的财产。四、通过对当地房产管理局、住房公积金管理中心、保险公司进行查询，均未能查找到被执行人吕银定的可供执行的财产。五、已向被执行人吕银定发出限制消费令。本院已告知申请执行人李殿营本案的执行情况、财产调查措施、被执行人吕银定的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李殿营在指定期限内不能向本院提供被执行人吕银定的可供执行财产线索，申请执行人李殿营书面出具终结本次执行程序申请书，本院已告知申请执行人李殿营可申请律师调查令，进一步查明被执行人吕银定可供执行的财产。本案共计已执行到位4498.49元，本案债权尚余127431.54元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吕银定有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕银定负有继续向申请执行人李殿营履行债务的义务，被执行人吕银定自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李殿营发现被执行人吕银定有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李殿营申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年九月十一日书记员  韩 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18044、18045号 申请执行人深圳招商华侨城投资有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人郭振东。 被执行人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人古少波。 申请执行人深圳招商华侨城投资有限公司与被执行人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17026号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人需支付执行款人民币3353611.85元及利息，缴纳受理费28013元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤0306执18044号。本院对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执18045号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，受理费和执行费已由被执行人缴纳。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17026号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17026号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0306执18044、18045号予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杨顺发
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书     （2020）陕0104民初3725号   申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、XX、XX、XX、XX层。   法定代表人：孙建平，该公司董事长。   被申请人：钟泽祥，男，1981年6月1日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人钟泽祥一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人钟泽祥名下价值26509.29元财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的承诺书为诉讼保全提供担保。   本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结、扣押被申请人钟泽祥名下价值26509.29元财产。   本裁定书立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。           审判员闵永军     二〇二〇年五月十四日     书记员高瑞            1
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19822号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。 被申请人：蔡光清，男，1974年9月3日出生，汉族，住广西马山县。 被申请人：谭洁玲，女，1972年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人广东南海农村商业银行股份有限公司诉被申请人蔡光清、谭洁玲金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡光清、谭洁玲的银行存款228244.01元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡光清、谭洁玲的银行存款228244.01元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1661.22元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月三日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19822号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市南海区************，统一社会信用代码914************383。法定代表人：李宜心，任董事长。委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。被告：蔡光清，男，1974年9月3日出生，汉族，住广西马山县************，公民身份号码452************714。被告：谭洁玲，女，1972年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************321。原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告蔡光清、谭洁玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡光清向原告偿还借款本金197746.26元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月12日的利息17706.7元、罚息11616.62元、复利1174.43元。从2020年7月13日起至法院向被告蔡光清送达诉讼材料之日止按《个人借款合同》之约定计付利息、罚息及复利。从法院向被告蔡光清送达诉讼材料之次日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率15%上浮50%计付罚息，以未支付的利息为基数按前述罚息利率计付复利）；2.被告谭洁玲对被告蔡光清拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：一、签约情况：1、借款合同的基本情况：2018年12月12日，原告与被告蔡光清签订（南微）农商借字2018第10207号《个人借款合同》，约定：被告蔡光清因资金周转向原告借款300000元，借款期限为24个月，自2018年12月13日起至2020年12月13日止。借款实行固定利率，执行的借款利率为年利率15%，还款方式为按月等额本息。第14.1条约定，对逾期借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息。第14.4条约定，借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期之日后，按罚息利率计收复利。此外，第21条约定，借款人未按照约定偿还到期债务的，贷款人有权提前收回已发放借款，行使担保权利，要求被告清偿全部贷款本息。2、保证担保情况：同日，原告与被告谭洁玲签订（南微）农商高保字2018第10207号《最高额保证合同》，约定：被告谭洁玲自愿为被告蔡光清自2018年12月13日至2023年12月13日期间在原告处办理约定的各类业务所形成的债务在最高本金余额人民币360000元范围内提供不可撤销连带责任保证。保证担保范围包括债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。保证期间为主合同债务履行期限届满（提前到期）之日起二年。二、原告履约情况：上述合同签订后，原告于2018年12月13日足额向被告蔡光清发放300000元贷款。从借款借据显示，借款利率为年利率15%，还款方式为按月等额本息，共24期。原告已依约履行了放款义务。三、被告履约及违约情况：贷款发放后，被告蔡光清从借款之日起至2019年9月12日均能按上述《个人借款合同》履行，虽有逾期亦能及时偿还。但自2019年9月13日起被告蔡光清开始持续拖欠原告借款本息。依据《个人借款合同》第21条、第14条以及保证合同之约定，原告有权宣布本合同项下借款提前到期，要求借款人清偿全部借款本息，并要求保证人承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告前述所请。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年8月18日，被告尚欠本金197746.26元、利息18723.73元、罚息14620.16元、复利1449.6元。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉《个人借款合同》、《最高额保证合同》及借款借据，均系原告与两被告之间的真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告蔡光清发放贷款，但被告未能依约按时足额偿还借款本息，已属违约。原告有权依合同约定要求被告归还尚欠贷款本金、利息，并自逾期之日起按年利率15%上浮50%即年利率22.5%计付罚息、复利，合法合理，本院予以支持。本案债务发生在被告谭洁玲与原告签订的《最高额保证合同》约定的担保期间及担保债权范围内，被告谭洁玲依约应对本案债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向主债务人蔡光清追偿。被告谭洁玲、蔡光清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡光清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年8月18日贷款本金197746.26元、利息18723.73元、罚息14620.16元、复利1449.6元，并自2020年8月19日起按年利率22.5%至实际清偿日止以本金为基数计算罚息、以未支付的利息（不含罚息）为基数计算复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告谭洁玲对被告蔡光清上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2361.83元、财产保全费1661.22元，合计4023.05元（原告已预交），由两被告按判项的责任方式负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费4023.05元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年九月十八日书记员  陈 盈
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19836号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。 被申请人：梁国光，男，1974年11月29日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。 被申请人：梁巧玲，女，1980年6月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请人广东南海农村商业银行股份有限公司诉被申请人梁国光、梁巧玲金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁国光、梁巧玲的银行存款468549.98元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁国光、梁巧玲的银行存款468549.98元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2862.75元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月二日 书记员 李凯玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19836号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914************383。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。被告：梁国光，男，1974年11月29日出生。被告：梁巧玲，女，1980年6月30日出生。原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告梁巧玲、梁国光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎润香、被告梁国光到庭参加了诉讼，被告梁巧玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁国光向原告偿还借款本金424062.51元及利息、罚息、复利(暂计至2020年6月29日的利息38600.31元、罚息4137.72元、复利1749.44元。从2020年6月30日起至法院向被告梁国光送达诉讼材料之日止按《个人借款合同》之约定计付利息、罚息及复利。从法院向被告梁国光送达诉讼材料之次日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率13%上浮50%计付罚息，以未支付的利息为基数按前述罚息利率计付复利)；二、判令被告梁巧玲对被告梁国光拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、判令本案全部诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：一、签约情况：1、借款合同的基本情况：2018年9月29日，原告与被告梁国光签订(南微)农商借字2018第XXXX号《个人借款合同》，约定：被告梁国光因装修出租房向原告借款500000元，借款期限为60个月，自2018年9月30日起至2023年9月30日止。本合同项下借款实行固定利率，执行的借款利率为年利率13%，还款方式为按月等额本息。同时，第14.1条约定，对逾期借款从逾期之日起在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息。第14.4条约定，借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期之日后，按罚息利率计收复利。此外，第21条约定，借款人未按照约定偿还本合同项下到期债务的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权利，要求被告清偿全部贷款本息。2、保证担保情况：同日，原告与被告梁巧玲签订(南微)农商高保字2018第XXXX号《最高额保证合同》，约定：被告梁巧玲自愿为被告梁国光自2018年9月30日至2025年9月30日期间在原告处办理约定的各类业务所形成的债务分别在最高本金余额1000000元范围内提供不可撤销连带责任保证。保证担保范围包括债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。保证期间为主合同债务履行期限届满(提前到期)之日起二年。二、原告履约情况：上述合同签订后，原告于2018年9月30日足额向被告梁国光发放500000元贷款。从借款借据显示，借款利率为年利率13%，还款方式为按月等额本息，共60期。原告已依约履行了放款义务。三、被告履约及违约情况：贷款发放后，被告梁国光从借款之日起至2019年9月29日均能按上述《个人借款合同》履行，虽有逾期亦能及时偿还。但自2019年9月30日起被告梁国光开始持续拖欠原告借款本息。依据《个人借款合同》第21条、第14条以及保证合同之约定，原告有权寞布本合同项下借款提前到期，要求借款人清偿全部借款本息，并要求保证人承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告前述所请。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年8月25日，被告尚欠本金424062.51元、利息45943.75元、罚息6215.48元、复利2582.02元。被告梁国光辩称，不清楚利息是如何计算，这笔钱的借款用途是盖房子，后来因为我家房子被拆盖不好，所以失去了资金收入导致还不了钱。我也投放了另一笔资金盖房子，我不是故意拖欠原告的款项，但我目前没有能力还款，我还欠了别人钱。被告梁巧玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提供证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。原告起诉后，本院按两被告在借款合同上记载的地址和联系方式邮寄本案应诉材料，但邮件于2020年8月25日退回，本院按当事人约定视为送达。本院认为，原告与被告梁国光之间的金融借款合同关系，合法有效。被告梁国光在履行借款合同的过程中，多期未按约定偿还借款，已构成违约，原告有权请求被告梁国光提前归还所有借款本金及相应利息。原告以诉讼方式提起本案诉讼，故本院认定本案借款于2020年8月25日提前到期。原告在本案中主张的计至2020年8月25日的欠款本金、利息、罚息和复利，以及对全部本金按照年利率13%上浮50%计收罚息，对未能按时支付的利息按罚息利率计算复利，合法合约，本院予以支持。本案债务发生在被告梁巧玲与原告签署的《最高额保证合同》约定的保证期间，原告有权主张前述保证人对本案债务承担连带清偿责任。被告梁巧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁国光应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年8月25日的借款本金424062.51元、利息45943.75元、罚息6215.48元、复利2582.02元并自2020年8月26日起至实际清偿日止按年利率13%上浮50%以本金为基数计算罚息、以未支付的利息（不含罚息）为基数计算复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告梁巧玲对被告梁国光的上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向被告梁国光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4164.13元（适用简易程序，减半收取）、财产保全费2862.75元，合计7026.88元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费7026.88元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年九月二十五日书记员  罗 婷