文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终2518号上诉人（原审被告）：谭素兰，女，汉族，生于1974年8月9日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭怀权，男，汉族，生于1961年5月25日，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：王志光，男，汉族，生于1974年12月21日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：梁远春，重庆周立太（开州）律师事务所律师。上诉人谭素兰因与被上诉人王志光同居关系析产纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初440号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谭素兰及其委托诉讼代理人谭怀权，被上诉人王志光的委托诉讼代理人梁远春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谭素兰上诉请求：撤销（2020）渝0154民初440号民事判决，改判支持谭素兰的一审答辩请求，由王志光支付谭素兰54863.25元；二审案件受理费由王志光承担。主要事实及理由：一审法院以一事不再理为由将谭素兰提供的证据视为未见的分析不当，属于适用法律错判。一审王志光不亲自出庭，其代理人不知事实，对谭素兰的证据全不认可，不符合法律规定。王志光一审出示的家具款欠条，谭素兰并不知情，王志光与谭素兰又不是夫妻关系，不应当判决双方各分割一半债务。谭素兰提交的嫁妆证据与王志光的欠条无关，一审未弄清谭素兰的答辩请求和庭审陈述，认定自相矛盾。谭素兰娘家向王志光家两次送礼12960元和3000元，谭素兰从自己存款中取出50000元为王志光还同居前购房款20000元及用于同居家庭，但一审只认可10000元，不合情理和法律。王志光与谭素兰有三年性关系，谭素兰的下阴疾病，有医院和司法鉴定意见，谭素兰因手术治疗产生的医疗费13766.50元应由王志光承担一半。王志光生母年老多病，大部分生活不能自理，但她并不是谭素兰的生母，谭素兰没有赡养及护理的义务，王志光安排谭素兰专职代为护理其生母，实为请保姆，王志光户籍所在村委证明谭素兰护理其生母一年半，理应给工资45000元。谭素兰的证据，王志光应当质证，一审将大部分证据遗漏，故一审认定事实不清，适用法律不当，一审判决应予撤销。被上诉人王志光二审辩称：王志光与谭素兰是在2017年7月同居生活的，谭素兰并未带来任何个人财产。同居后共同添置了冰箱、空调和洗衣机，但货款一直欠着未结，现在谭素兰已经悄悄把这些东西都搬走了。同居期间，王志光陆续为谭素兰带儿子去见前夫、为谭素兰儿子治伤、为谭素兰本人吃保健品以及每年的开支等向谭素兰支付了约15万元款项，但王志光并不主张返还。王志光已为谭素兰尽了最大努力，欠账也是为了谭素兰的儿子读书学习，所以王志光在本案问心无愧。关于王志光的母亲，因为王志光还有一个兄弟，约定的是一人照顾母亲一年。母亲在2018年是随王志光之兄生活，只是在2017年和2019年前3月在王志光家中，因母亲于2019年3月就去世了，所以谭素兰即使照顾了王志光的母亲，时间也不过1年左右。而且谭素兰是把她自己的母亲和儿子带到王志光家来生活的，并非专职照顾王志光的母亲。王志光母亲没生病，不吃药，没有大额开支，只是与谭素兰及其母亲、儿子在一起吃饭而已，谭素兰要护理工资于法无据。至于谭素兰称将自己的存款用于同居开支，但只有取款记录，没有开支明细，没有证据证明用于同居开支。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。王志光向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决共同财产依法分割，共同债务依法承担；2、诉讼费用由被告谭素兰承担。一审法院认定事实：王志光与谭素兰于2017年3月开始同居生活，现已分居，双方在同居期间未生育子女，也未办理结婚登记。王志光与谭素兰在同居期间尚欠共同债务：欠王某艳4700元、欠徐某超13500元，合计18200元。王志光在与谭素兰同居前购有房屋但尚欠有购房款，谭素兰在双方同居期间向卖房人交付王志光欠付的部分购房款20000元。一审法院认为，合法的夫妻关系依法受到保护。双方当事人在一起共同生活，至今未办理结婚登记，系同居关系，不受法律保护，应自行解除。王志光主张的财产分割问题，因现在财产的实际状况不明，一审法院不作处理。双方当事人在同居期间的共同债务，由双方当事人各负责偿还一半。谭素兰交付给卖房人的房屋欠款20000元，属于王志光与谭素兰同居前王志光的个人欠款，双方当事人均未提交证据证明该款项的来源，一审法院认定该款项属于双方同居期间的共同财产，应平均分割，因此王志光应支付谭素兰10000元。对于谭素兰的答辩请求，一审法院分析如下：1、关于嫁妆问题，谭素兰未提交充分有效的证据予以证明，且谭素兰在庭审中认可家电是双方同居后再购买的，谭素兰的答辩理由与其陈述自相矛盾，不予采信；2、关于人情礼金问题，人情礼金带有赠予性质，送礼方与收礼方之间有礼尚往来，谭素兰也未提交证据证明该人情礼金现在是否仍实际存在且在谁掌控中，对于该主张，不予支持；3、关于治疗费问题，谭素兰未提交充分有效的证据证明其自身疾病系何时形成以及与王志光之间有无必然的因果关系，对于该主张，不予支持；4、关于护理老人的误工费问题，谭素兰在与王志光同居生活期间确实护理和照顾了王志光的母亲，付出了辛苦劳动，孝敬老人值得鼓励和支持，但孝敬老人不能用金钱来衡量，且谭素兰帮忙照顾老人是基于与王志光同居生活形成的家庭情感关系，双方经过商量后王志光外出务工，谭素兰在家照顾老人，也是双方对如何共同生活的一种约定，双方均为家庭生活付出了辛苦的劳动，谭素兰要求王志光给付护理老人的误工费，于法无据，不予支持。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》8条、10条、11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王志光于判决生效后十日内支付谭素兰10000元；二、王志光与谭素兰同居生活期间所欠共同债务：欠王某艳4700元、欠徐某超13500元，合计18200元，由王志光与谭素兰各自负责偿还一半；三、驳回王志光的其他诉讼请求。如未按判决期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元，由王志光负担。谭素兰在二审提供的证据均已在一审中举示并经过质证，二审中双方当事人并未提供新的证据材料。二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，关于18200元债务问题，因该债务为购买家电所欠，而谭素兰在一审庭审中认可家电是双方同居后才购买的，因此该债务是源自双方同居期间的共同生活开支，故一审将其作为双方的共同债务并各自负责偿还一半并不不当。关于购房款20000元的问题，经本院审查，谭素兰在一审提交的录音光盘并不能确认其代王志光支付购房款20000元的具体时间，谭素兰提交的银行账户交易明细也没有同一天支取或转账2万元的记录，故不能认定该20000元就是来自谭素兰的个人财产。因为双方当事人均不能证明该款项的来源，而该款项又出现在同居生活期间，故一审将该款项认定为双方同居期间的共同财产并无不当。该款已被用于偿还同居前王志光的个人债务，故一审判决由王志光支付该款项的一半即10000元给谭素兰也无不当。关于护理工资问题。本案双方当事人当初是以组成家庭为目的而同居生活，虽未办理结婚登记，但仍为此按传统举行过仪式和酒席宴请亲朋，说明彼此将对方视为家庭成员。诚如一审判决所述，同居期间双方按家庭分工各自操劳，不能看作是一方在为另一方提供劳务，并无工资报酬可言。至于礼金、医疗费等问题，一审判决的评判已足够充分，不再赘述，且谭素兰在二审仍未提供相关证据证明其主张，故本院不予支持。综上，谭素兰的上诉请求和理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1171元，由上诉人谭素兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 幸川杰审 判 员 李遇贵审 判 员 毋向娟二〇二〇年十二月三日法官助理 王 高书 记 员 姜 霞