江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10192号原告：吴红霞。委托诉讼代理人：左伟胜，原告丈夫。委托诉讼代理人：刘海，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港市雏鹰教育培训中心有限公司，住所地张家港市金港镇德积德申路**。法定代表人：庞皊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈振东，江苏联合-合力律师事务所律师。原告吴红霞与被告张家港市雏鹰教育培训中心有限公司（以下简称雏鹰公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理，后原告吴红霞申请追加庞皊为被告，本院予以准许，并于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴红霞及其委托诉讼代理人左伟胜、刘海，被告雏鹰公司的法定代表人庞皊及其委托诉讼代理人陈振东到庭参加了诉讼。审理过程中，原告吴红霞又当庭撤回对被告庞皊的起诉，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。原告吴红霞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年1月21日签订的《员工自愿出资入股协议书》；2、被告立即向原告返还投资款40万元，并承担该款自起诉之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月21日，被告与原告签订了一份《员工自愿出资入股协议书》。该协议约定，原告出资40万元，可获得被告公司10%股权。协议签订后，原告履行出资义务完毕。但被告至今未办理工商变更，未将原告登记为公司股东。原告在被告处不仅未能享受到任何股东权利，而且被排除普通员工应有的劳动待遇。原告仅有小学文化，但被告要求原告承担辅导机构小学课程的教学任务，同时安排原告从事超出其能力范围的工作，延长原告的工作时间。鉴于被告严重违反协议约定，剥夺原告应有的劳动待遇，致使原告签署该协议的目的无法实现，原告已于2020年8月24日向被告提出辞职。同时，原告于2020年9月1日向被告发出《律师函》，要求解除双方签订的《员工自愿出资入股协议书》，并要求被告退还其投资款。增资协议，未给予员工待遇、未分红、未办理工商登记等，合同目的无法实现主张法定解除。审理过程中，原告吴红霞补充事实：当时原告与被告雏鹰公司的庞皊谈投资时，庞皊称要扩大校区，所以原告明确案涉协议是与公司签订的增资协议。被告雏鹰公司辩称，1、原告和被告签署《员工自愿出资入股协议书》合法有效，被告也承认原告享有10%投资的事实。2、双方签署协议中并未对原告股东身份办理变更登记事宜进行约定，因此被告不存在违约情形。另外，因为被告是培训机构，教育局的管理规定不允许办理变更登记，但实际上不影响原告的权利。3、原告提出的劳动待遇是属于劳动争议范畴，应遵循仲裁前置的原则，与本案不属同一法律关系，与本案不存在关联性，且原告是擅自离职，未获得被告同意也未办理离职交接手续。4、协议约定资产部分不得退出，可以转让。原告要求退还投资款违反了协议约定。5、即使被告同意原告退出，也需按协议按照当时公司盈亏的净资产核算后三年内按5:3:2比例退还。原告在本案中的诉求是解除双方签订的协议书和返还投资款，应当是投资人或投资人与公司之间的法律关系，应遵循意思自治的原则，双方均应遵守双方自愿签订的协议书内容来履行。依据协议内容，原告要求解除合同并返还投资款的条件不成就。综上请求法院依法驳回原告的全部诉请。在审理过程中，被告又辩称该《员工自愿出资入股协议书》实际是庞皊代表其个人与原告签订，协议约定的10%股份应是庞皊占65%中的10%，即协议性质是原告与庞皊的股权转让。针对原告补充认为增资协议，被告从未与原告谈过要增加注册资本，如果10%是增资，那么被告注册资本就需要增加到400万，原告对此未提供证据证实。本院查明事实如下：经洽谈，吴红霞拟入股雏鹰公司。后于2020年1月13日、1月21日分别向雏鹰公司汇款10万元、20万元，于1月30日向庞皊归款10万元。后，甲方雏鹰公司与乙方吴红霞签订《员工自愿入股协议书》1份，约定：入股条件及对象必须是本公司工作的员工；入股股份占公司股份的10%，入股价值金额40万元。另外，第四条“分红政策”约定：年度纯利润的50%为当年的分红，另外50%利润进入该公司储备金，股东按入股比例计算分红。每年阳历1月1日-12月31日年度结算后1月内分红，一年一次。半年召开一次股东大会，并向股东公布企业经营情况及纯利润的情况。公司存续期间，所有支出、责任按比例共同承担；第五条“退出政策”约定：1、该股份为资产股，不得退出，可以转让。2、转让时股本金按当时所在公司盈亏的净资产核算。3、转让时要有董事会和60%以上的股东通过，否则不得转让。4、离职后股本金在三年内按5:3:2比例退还；第六条“入股协议期间股东相应权益”约定：公司统一为持股股东缴纳社保。本协议自入股款到账之日起生效。协议落款日期为2020年1月21日（实际签署日期满于该日期），庞皊在公司法人处签名，并未加盖公章。庞皊与吴红霞微信聊天记录反映：2020年1月12日庞皊“……到暑假第一次分红期间要是没有盈利我们会直接和你们让你们退回股金……”。庞皊与左伟胜微信聊天记录反映：2020年1月13日，左伟胜“你这次为什么愿意让我们入股，这毕竟也是稀释你的股份”；2020年1月17日，左伟胜“……我思前想后，我还是不能继续操作下去了……”，1月18日，庞皊“董事会成员都做进去了你们这玩是不对的”；2020年7月14日，左伟胜“我第二笔没交时，你就说加入董事已经在做了，到现在呢？结果呢”“社保也要自掏腰包吗”“她自己只是小学刚刚毕业，你让她去教学，让她怎么做！”。2020年7月23日，甲方庞皊与乙方吴红霞曾签订《风险共担协议书》，载明：一致同意在入股协议基础上，为避免日后因投资产生纠纷及责任推诿，订立本协议。“风险共担条款”约定：公司运行存续期间内所有开支按股份比例承担，乙方所应承担的公司支出部分从股金内扣除，每期结算后盈亏共担……每期学费收缴工作及结算工作，严格财务管理制度，及公司管理制度。发生以上违反公司财务管理及公司管理制度，公司有权解除股东所有协议且股金不予退还。该协议签订后当晚深夜即7月24日凌晨，吴红霞即提出“下午那个协议不用盖章的，你粉碎掉”，庞皊回复“如果协议作废所有支出就按比例平摊、不愿意平摊就以此协议为准”。次日，庞皊在吴红霞要求下粉碎了一份该《风险共担协议》的复印件。因疫情原因，吴红霞实际于2020年7月开始在雏鹰公司上班。2020年8月24日，吴红霞因故递交《辞职申请》。同日，雏鹰公司发布对吴红霞的《处罚通知》。2020年9月1日，吴红霞委托律师向雏鹰公司发《律师函》，载明因未享受社保、住房公积金等劳动报酬待遇，被迫提出辞职，解除劳动关系，现解除与贵公司签订的《员工自愿出资入股协议书》，并要求返还投资款等。后，庞皊于11月16日将吴红霞移出工作群。另查明，雏鹰公司设立于2018年8月17日，股东为庞皊、封其权（系庞皊丈夫）、张家港雏鹰文化科技有限公司，分别占股65%、20%、15%。庞皊任董事长兼总经理，为法定代表人。其中，张家港雏鹰文化科技有限公司股东为庞皊、封其权。以上事实由《员工自愿出资入股协议书》、银行流水明细、微信聊天记录、《律师函》及本院庭审笔录等为证。本案争议焦点：案涉《员工自愿出资入股协议书》的甲方主体及法律关系？吴红霞述称，1、庞皊系以雏鹰公司法定代表人的身份签署，该协议甲方为雏鹰公司。当时入股时，庞皊说要扩大校区，就是公司增资。我方入股的10%股份就是增资后的公司注册资本的10%。2、该协议是在我方汇款完后，2月3日签订，落款时间写的是第二笔股本金到账之日。协议为雏鹰公司提供，当时我方只注意到“离职后股本金在三年内按5:3:2比例退还”的条款，并没有看到“不得退出”的内容。庞皊称股本金会一直放在账上不动。雏鹰公司述称，1、公司不存在增资的意向，该协议甲方实际应为庞皊个人，即实际是庞皊把其所占公司65%注册资本中的10%股份转让给吴红霞。2、股本金合同约定离职按比例退还的条款外也约定了不得退股，只能转让。本院向庞皊做调查笔录，其述称：合同为网上下载下来的，删掉了一些看不懂的部分。吴红霞入股时跟她讲清楚，不能做工商变更登记，因为教育局有规定不得变更，顶多加一个董事。当时入股时没有想那么多，协议约定的10%的股份，我后来想应该就是我的股份。入股时也讲清楚公司存续期间都不得退出。《风险共担协议》起因是我们当时讲好公司支出按比例分担，当时缴房租没有钱了，我就问吴红霞。吴红霞说现在没有钱了，从我的股本金里扣。所以我们签了这个协议，但是当天她又反悔，第二条闹跳楼一定要碎掉，我只好碎掉了一份复印件。本院认为：原告吴红霞拟入股被告雏鹰公司，被告雏鹰公司的法定代表人庞皊与其就出资额、占股比例、分红、入董事会等内容进行商谈，后签订《员工自愿入股协议书》。原告吴红霞主张该协议书是其与被告雏鹰公司之间签订的增资协议。对此本院认为公司增资是指公司基于筹集资金，扩大经营等目的，依照法定的条件和程序增加公司资本的行为，案涉《员工自愿入股协议书》上并无拟增加注册资本金额、时间、股东持股比例等内容，被告雏鹰公司亦未实际进行增资，显然并非增资协议，原告吴红霞这一主张不能成立。原告吴红霞主张即使不认定增资协议，公司收取了股本金，庞皊作为法定代表人签字并承诺如半年未分红则退股本金，协议亦约定了离职分三年按比例退还股本金，现原告吴红霞已离职，被告雏鹰公司理应退还股本金。对此本院认为，原告吴红霞汇入资金用途是股东出资并无争议，如允许股东将其出资随意撤回，或将损害公司债权人利益，且结合全案证据及各方陈述，案涉《员工自愿入股协议书》相对方应认定为原告吴红霞和庞皊，系庞皊个人将其持有的被告雏鹰公司的10%股权转让给原告吴红霞的股权转让协议。原告吴红霞在第一次庭审后申请追加庞皊为被告，本院已予准许，后在第二次庭审过程中，原告吴红霞当庭表示撤回对被告庞皊的起诉，经再次询问，仍表示撤回，原告吴红霞要求确认解除案涉协议及要求被告雏鹰公司承担责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴红霞的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3650元、保全费2520元，合计6170元，由原告吴红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄丽娜二〇二〇年十二月二十九日书记员  许秋蓉