湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初2129号原告：湖北秦科铝业有限公司，住所地湖北省监利县红城乡监利大道以南华中玻铝产业园。法定代表人：彭贤邦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周毅成，湖北保维律师事务所律师，特别授权。被告：肖建兵，男，1973年3月11日出生，汉族，四川省崇州市崇阳镇红桥村**，现住西藏自治区昌都市卡若区，被告：彭昌国，又名彭平发，男，1979年10月12日出生，汉族，，住湖北省监利县共同委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师，一般授权。原告湖北秦科铝业有限公司与被告肖建兵、彭昌国买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北秦科铝业有限公司委托诉讼代理人周毅成、被告肖建兵、彭昌国及共同委托诉讼代理人胡毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北秦科铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠的铝材款518928.61元并赔偿逾期付款的损失（其中318928.61元自2020年1月18日起、200000元自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际还款之日止）;2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年9月9日，两被告与原告签订了《购销合同》，合同约定被告向原告购买喷涂、电泳、木纹转印铝材，单价分别为加工2300元、3500元、4600元每吨加铝锭市场价，被告订单金额达到110万元时，原告为被告垫资45万元，垫资款应当在2020年1月18日前结清。合同签订后，原告根据被告的订单向被告提供了铝材，截止2020年1月22日，两被告在原告处订购铝材72.717吨，共计价款1308928.61元，付款900000元，减去材料损耗费90000元，欠货款318928.61元；2020年5月，原告向被告销售订购铝材22.66吨，价款384597元，已支付184597元，欠货款200000元。两年合计欠款518928.61元，经原告多次催讨，两被告以各种理由拒绝付款。故诉至法院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。肖建兵、彭昌国辩称，双方在2020年4月22号进行了对账，虽然我方对金额没有异议，但是原告的发货与被告的订购货物不一致，而且质量不合格，结算时对有问题的型材没有剔出来；购销合同规定铺底资金100万元，原告没有按约履行，欠款20万元是在没有剔除有质量问题的型材情况下计算的，该20万元欠款按约未到支付期限，达不到起诉的条件；原告发货除存在质量问题外，还存在不按约定时间送货、任意涨价，导致被告损失严重，引起本次诉讼的责任在原告而不在被告。湖北秦科铝业有限公司为支持其诉讼主张,向本院提交如下证据：证据一、营业执照及法定代表人的身份证复印件，证明原告的身份；证据二、四川省人口信息证明，证明被告肖建兵的身份；证据三、户籍证明，证明被告彭昌国的身份；证据四、湖北秦科铝业有限公司购销合同，证明原告与两被告签订了购销合同，约定了被告向原告购买了铝材的型号、单价、付款方式、质量等；证据五、彭平发2019年度供货明细表、付款明细表，证明2019年，被告拖欠原告铝材款318928.61元，被告签字确认；证据六、运输合同、发货单，证明原告于2020年5月26日向被告供铝材22.66吨，货款384597元，已付款100000元，被告肖建兵签字确认；证据七、彭平发付款明细表，证明2020年度，被告彭平发支付货款184597元，本年度欠款200000元，两年合计欠款518928.61元。被告为支持其诉讼主张,向本院提交如下证据:证据一、订货单与发货单，证明被告订货单与原告发货单存在严重误差，致使被告不能正常安排生产；证据二、货物照片，证明原告发给被告的货物部分存在质量问题，导致部分货物不能使用的事实。肖建兵、彭昌国对证据一至六无异议；但认为证据六只证明我方收到货物，我方对货物的质量有异议，供货与订货数量也有出入；对证据七有异议，认为该付款明细表是原告单方制作的凭证，欠款的200000元，不是双方结算的结果。湖北秦科铝业有限公司对被告提交的证据真实性无异议，但认为少发货是因为被告没有给这么多钱，双方是通过协商后才减少发货；也认为货物照片不能证明有质量问题。对当事人双方没有异议的证据，本院予以认定，对有争议的证据分析判断如下：双方对质量、数量方面的争议是法律适用问题，本院将在说理部分阐述；本院查明原告的证据七的内容一部分是展示被告付款184597元的日期、金额等信息，属原告的自认，另一部分内容是计算欠款200000元的过程，其依据是被告不持异议的证据六，因此证据七应予认定，肖建兵、彭昌国对原告的证据七的异议不成立。湖北秦科铝业有限公司主张减少发货是经过双方协商的，但未提交相应证据，该异议不成立；湖北秦科铝业有限公司认为货物照片不能证明有质量问题，本院经审查照片没有记载和显示质量缺陷的内容，因此，对原告针对被告证据二的质证意见，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，湖北秦科铝业有限公司（甲方）与肖建兵、彭昌国（乙方）签订了一份铝材《购销合同》，合同规定乙方向甲方购买经过喷涂、电泳、木纹转印等“表面处理方式”的铝材，单价分别以每吨铝锭市场价加加工费2300元、3500元、4600元确定。合同第一条“付款方式”中规定：“1.甲方给乙方垫资人民币肆拾伍万元整作为资金支持，乙方订单金额需达到人民币壹佰壹拾万元整。其它货款乙方应及时付清余款汇至甲方指定账户，甲方收到货款后安排发货。甲方的垫资款乙方应在2020年1月18日之前结清。甲方根据乙方合同回款情况决定从2020年2月4日至2021年2月3日期间给乙方资金铺垫人民币壹佰万元整，根据乙方订单分四车铺垫，每车人民币贰拾伍万元整。2.乙方每次订单需支付甲方30%作为定金，甲方按本合同中乙方所需铝材生产完成。3.交货时间：甲方在确认乙方订单后，15天交货（特殊情况可另行商定交货时间）”。第三条“质量要求”规定：“1、铝合金挤压型材执行GB/T6892-2006标准。2、甲方承诺产品出厂三个月内发现质量问题，经检查是甲方原因的，由甲方包退包换，但属乙方运输、储存、使用原因造成的，由乙方负责。3、乙方在发现质量问题后，应在10天内提供存在质量问题的铝型材品种、名称、数量给甲方，经甲方核实后，在一个月内将存在质量问题的型材退回，甲方置换同等数量的合格产品给乙方。4、甲方根据乙方提供样品及材料要求开模具，根据订单组织生产，如因壁厚达不到国家标准等问题产生纠纷由乙方自行解决，甲方概不负责”。第四条规定“合同期限为17个月，自2019年9月9日起至2021年2月3日止。甲乙双方任何一方未按照合同执行，另一方有权提前终止合同，并有权向违约方提出损失赔偿”。合同签订后，原告根据被告的订单向被告提供了铝材，截止2020年1月22日，两被告在原告处订购铝材72.717吨，共计价款1308928.61元，付款900000元，减去材料损耗费90000元，欠货款318928.61元。2020年4月2日，双方进行对账后，湖北秦科铝业有限公司在《彭平发付款明细表》上加盖了印章，彭昌国代表乙方在对账表上签名；2020年5月，原告向被告销售铝材22.66吨，价款384597元，已支付100000元。2020年5月20日，双方进行对账后，湖北秦科铝业有限公司制作一份结算单，并在结算单上加盖了印章，肖建兵代表乙方在结算单上签名，确认被告欠原告货款603525元（该结算单将0.61元忽略）。截止2020年5月27日，被告又付款84597元。两年合计欠款518928.61元。之后，原告以被告未按约支付“定金”及其余货款为由停止供货；被告则以原告所供货物有质量问题、供货与订货数量不一致等理由拒绝付款，双方遂发生纠纷。在本案审理过程中，本院主持了调解。鉴于提前终止合同会导致货物数量不匹配妨碍销售产生不必要损失，原告同意继续供货，乙方彭昌国坚持不与原告继续做生意，并要求原告赔偿200000元，导致调解不成。当事人在庭外继续协商中，未达成一致意见，原告遂书面申请解除合同，并愿意按照2019年度供货后核定损失的比例，承担被告的损失26444.32元。本院认为,湖北秦科铝业有限公司与肖建兵、彭昌国签订的铝材《购销合同》合法有效，依法应予保护。在合同履行中，双方在对前期的业务进行结算时，考虑到货物存在质量问题，扣减了90000元的铝材耗损费，双方均在结算单上盖章或签名，在原告继续供货的条件下，被告无权以货物质量、数量不符等问题拒付2020年1月18日之前甲方的垫资款，现被告没有按约支付货款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。守约方依合同有权提前终止合同，有权向违约方提出赔偿损失。原告在起诉时没有提出提前终止合同，但诉讼中被告明确表示不再与被告继续做生意。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使合同不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”。由于被告一方以自己的行为明确表示不履行合同，因此双方签订的合同应予解除。被告在诉讼中没有提交证明原告所供货物存在质量问题的证据，其主张因质量问题赔偿损失的请求，本院不予支持；双方签订的合同是期限较长的连环购销合同，货物各品种的数量不匹配不可避免，但可以通过补货来解决，被告不同意原告继续供货而请求赔偿的主张，没有合同约定和法律规定的依据，本院不予支持。鉴于解除合同后，货物各品种的数量不匹配会造成被告一定损失，原告请求按照2019年度供货后核定损失的比例，承担被告的损失26444.32元，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算被告逾期尚未支付的318928.61元的利息损失，该计算标准低于前述标准，本院照准，其余货款因提前解除合同而到期，依约尚未到期，不应当计付利息。综上所述,湖北秦科铝业有限公司部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第九十八条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定,判决如下:一、解除湖北秦科铝业有限公司与肖建兵、彭昌国于2019年9月9日签订的《购销合同》；二、肖建兵、彭昌国在本判决生效之日起三十日内共同向湖北秦科铝业有限公司一次性支付人民币492484.29元，并赔偿欠款中的318928.61元的利息损失（自2020年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9089元,减半收取计4544.5元,由湖北秦科铝业有限公司负担275.5元，肖建兵、彭昌国共同负担4269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈厚胜二〇二〇年十一月十七日书记员  潘紫娟