河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初586号原告：任占旗，男，1971年1月9日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：范子灿，男，1963年8月25日出生，汉族，住新乡县。被告：河南省新盛建筑节能装饰有限公司，住所：新乡市牧野区王村镇寺庄顶工业区**。法定代表人：张新建，经理。委托诉讼代理人：朱绍江，男，公司员工。委托诉讼代理人：白光山，男，公司员工。被告：范伟忠，男，1989年8月28日出生，汉族，，住新乡县原告任占旗诉被告河南省新盛建筑节能装饰有限公司（以下简称“新盛公司”）、范伟忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案，原、被告或其代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告任占旗向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资款37500元及利息6750元（按月0.5分计算，自2016年12月11日至2019年12月11日）。事实与理由：2016年11月4日，被告范伟忠代表被告新盛公司与原告签订工程施工劳务合同，约定面积1400平方米，单价75元每平方米。但原告给被告施工500平方米时，原告与新盛公司协商不再为被告施工。根据合同约定及原告的施工量，被告应支付工资37500元。范伟忠保证一定将该工资支付给原告。从2016年年底至今，原告无数次向二被告催要工资，并向有关部门投诉，至今无果。故起诉请求判令支持原告的诉讼请求。被告新盛公司辩称：双方的施工合同，原告基本没有正常施工，施工不足100平方米，因原告施工质量严重不合格，双方达成协议，新盛公司就原告已施工部分支付原告6600元，双方解除合同，新盛公司不欠原告款项。请求驳回原告的诉讼请求。被告范伟忠辩称：我是新盛公司员工，原告是施工方，我代理新盛公司与原告开展业务。原告向本院提交的证据有：1、原告与新盛公司的劳务合同，2、出库单、送货单、照片，3-5出庭证人范某2、马某、范某1证言。被告新盛公司向本院提交的证据有：1、新盛公司与张想法的施工合同、与尹会杰的合同，2、转账记录3份。被告范伟忠未向本院提交证据材料。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告的证据2具有真实性，本院予以认定；2、证人范某2、马某、范某1关于新盛公司支付的款项中有3600元不在本案原告所主张的劳务报酬之内的证言，与范伟忠的陈述一致，具有真实性，本院予以采信；3、新盛公司提交的与张想法的施工合同，具有真实性，予以认定；新盛公司与尹会杰的合同，与本案没有关联性，不予认定。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2016年11月4日，被告新盛公司（甲方）与原告任占旗（乙方）签订了一份《工程施工劳务合同》，主要内容有：1、甲方将八柳树社区14#-16#楼、南大门及东侧门面房外墙保温装饰一体板工程交付乙方施工；2、单价为75元/㎡，施工面积约1400平方米，工程总造价约为105000元，结算时按现场实际施工面积计算；3、生活费按每人每周200元由甲方确认后，每周二支付给乙方至施工结束（生活费计入工程人工费），工程完工后付总人工费的95%，验收合格后，余5%无息付清；4、工期为2016年11月3日至2016年12月2日，30天。后，任占旗开始对约定的工程进行施工。2016年11月6日，原告接收新盛公司发送的石材160.0325平方米；2016年11月10日，原告接收新盛公司发送的石材117.8365平方米；2016年11月11日，原告接收新盛公司发送的石材65.8529平方米；2016年11月16日，原告接收新盛公司发送的石材81.0626平方米；共计424.7845平方米。约在2016年11月底、12月初，原告与新盛公司产生矛盾，经协商，原告退出现场施工。2016年11月25日，新盛公司（甲方）与张想法（乙方）签订了一份《工程施工劳务合同》，主要内容有：1、甲方将八柳树社区14#-16#楼、南大门及东侧门面房外墙保温装饰一体板工程交付乙方施工；2、单价为75元/㎡，施工面积约1000平方米，工程总造价约为75000元，结算时按现场实际施工面积计算；3、工期为2016年11月3日至2016年12月2日，30天。2016年11月14日，张红岩向任占旗支付3000元，2016年11月30日，新盛公司法定代表人张新建向任占旗支付600元，2016年12月13日，张新建向任占旗支付3000元。另查明，上述6600元中，其中有3000元是原告代租赁站安装吊篮应收取的费用，600元是新盛公司安排原告其他工作支付的报酬。本院认为：一、原告承揽了被告新盛公司的外墙保温装饰一体板工程，双方之间存在劳务合同关系。原告完成部分工程后，双方因多种原因终止了合同的履行，新盛公司应当支付原告已经履行部分的劳务报酬。二、关于原告已经完成的工程量。第一、庭后，原告自行丈量的施工面积为487.6794平方米，新盛公司丈量的原告有效施工面积为113平方米，但新盛公司也承认二楼的屋檐上面部分没有丈量。因为原告退场后张想法对八柳树社区14#-16#楼又进行了施工，双方对原告在八柳树社区14#-16#楼的施工范围说法不一，因此，本案无法按合同约定通过测量来准确确定原告的施工面积。第二、原告与新盛公司合同约定的工程量约为1400平方米，原告停工后，新盛公司与张想法签订的同样范围的工程量约为1000平方米，可以推定原告的施工面积为400平方米左右。本案已查明原告接收新盛公司的石材为424.7845平方米（原告计算的数据为423.0246平方米，系计算错误），新盛公司认可原告将石材全部施工完毕，但称原告施工的不合格，后来的施工队又将14#-16#楼上原告施工的石材拆除，但新盛公司没有提交有效证据证明原告的施工存在质量问题，因此，按照原告接收新盛公司石材的数量计算原告的施工面积于本案较为合理、可行。第三、新盛公司在与原告终止履行合同时，有义务对原告的施工面积进行丈量，以确定应付原告的报酬，但新盛公司在原告退场、提出丈量的请求时，始终未派人与原告共同丈量，应承担相应的不利后果。原告撤出现场时，也没有保留有效的施工面积证据，致使施工面积无法准确查明，应承担一定的后果。综上，本院确定原告的施工面积为424.7845平方米，报酬为31858.84元。三、新盛公司还应支付原告的报酬数额。新盛公司虽然已经支付原告6600元，但根据本院查明的事实，其中的3000元系原告代租赁站安装吊篮应另行收取的报酬，另600元是新盛公司安排原告其他工作支付的报酬。因此，新盛公司还应支付原告28858.84元。双方约定的工期为2016年11月3日至2016年12月2日，30天，原告在2016年11月底、12月初已退出施工，即使存在工期两倍的验收期，新盛公司也应在2017年2月2日前向原告支付报酬，但新盛公司长期未向原告支付报酬，应自2017年2月3日起至原告要求的2019年12月11日计付利息。四、范伟忠系新盛公司在施工现场的工作人员，原告请求范伟忠对新盛公司的欠款承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限河南省新盛建筑节能装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向任占旗支付劳动报酬28858.84元及利息（利息以28858.84元为基数，自2016年2月3起计算至2019年12月11日止，其中2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回任占旗的其他诉讼请求。案件受理费906元，由河南省新盛建筑节能装饰有限公司负担591元，任占旗负担315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状9份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道人民陪审员  田泽臣人民陪审员  王明贤二〇二〇年九月二日书 记 员  李东飞