河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4396号原告：李小贝，男，1985年1月17日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：苗分分，河南振豫律师事务所律师。被告：赵英民，男，1983年9月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：赵中和，男，1953年11月27日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：郭田芝，女，1987年4月24日出生，住许昌市魏都区。三被告共同委托诉讼代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：陈龙飞，河南森鼎律师事务所律师。原告李小贝与被告赵英民、赵中和、郭田芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月1日、2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告李小贝及其委托诉讼代理人苗分分，三被告的共同委托诉讼代理人姚怀喜、陈龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小贝向本院提出诉讼请求：1.三被告归还借款476000元，并支付利息，暂定4000元（以476000元为基数，按每月2％的利率，从2016年11月28日起计算至实际履行之日止），共计480000元；2.诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告明确诉讼请求为：三被告承担连带责任，年利率按照4倍LPR从2016年11月28日计算。事实和理由：原告与被告赵英民系大学同学，被告赵中和系被告赵英民的父亲，被告郭田芝系被告赵英民的配偶。2016年10月起，赵英民多次称其家里做生意需资金周转，向原告借款，利息每天4‰，按天使用。因双方关系不错，原告答应出借款项时，并未要求其出具借款手续。2016年11月，原告分三次向被告提供的银行账户（收款人分别为赵英民的父亲赵中和、妻子郭田芝）转账共计50万元。2016年11月8日至2016年11月27日期间，被告一直按天付息。2016年11月28日，被告并未付息，后被告赵英民承诺于2016年11月29日下午归还本金，但后来被告又以资金紧张为由，要求原告给其一年的宽限期。但至今为止，被告赵英民不仅未全部归还，还把原告的微信好友删除；被告赵中和和郭田芝也以没钱为由，一直拖延。在原告的多次催讨之下，被告赵中和和郭田芝分别于2016年12月9日归还了17000元、3000元；后又于2018年归还了4000元。至今尚欠本金476000元。合法的借贷关系受法律保护。被告赵英民通过电话和微信形式向原告提出借款，原告向三被告支付了50万元的本金。被告也依约按天支付利息，直至2016年11月27日。但之后，被告却未能归还本金，一直拖延至今，已将近四年。被告赵中和、被告郭田芝作为家庭成员，与赵英民共同经营家庭生意，且作为实际收款人，应承担共同还款责任。赵英民、赵中和、郭田芝辩称，原告所诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：首先，答辩人并没有向原告借款，相反，原告多次向答辩人借款，原告无力偿还借款，答辩人为实现追回借款的目的，以各种方法要求原告向被告转款。经过答辩人多方、长时间努力，追回大部分借款，尚有部分借款未追回，具体款项详见转账流水明细。其次，根据原告的经济状况，原告根本不可能对外出借五十万这么大额款项，原告提起本次诉讼系虚假诉讼，答辩人要求追究原告因本次诉讼给答辩人带来的各种负面影响。另外，答辩人保留继续向原告追要剩余借款的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据1（附交易明细），符合证据的形式要件，与本案相关，本院对其真实性予以认定，对其主张的债务形成事实予以认定；2.原告提供的证据2、证据3、证据4，属于李小贝与赵英民之间关于借贷事实的电子证据，结合庭审中当事人双方的质证意见，本院对其真实性予以认定，从聊天内容中：“我每天晚上给你打费用，比如：你打过来20万，我每天晚上给你打过去800元现金，每天都这样”、“机会难得，如果你真给我60个，你算算一天你挣多少？一个月挣多少”、“尽快，用一个小时”等，可以证实存在借贷合意的事实；3.对原告提供的其他证据材料，与本案不具有关联性，本院不予认定。被告方提供的证据材料，系原、被告之间自2015年至2018年的流水记录，客观真实，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李小贝、赵英民系同学关系，赵英民、赵中和系父子关系，赵英民、郭田芝系配偶关系。2016年11月，赵英民以短期使用资金为由向李小贝借款，根据李小贝提供的证据材料，其流水为：2016年11月：1.2016年11月8日20万元，20万元由李东升转入到李小贝又转入到郭田芝，郭田芝转入李小贝8日（800元）、9日（800元）、11日（800元+800元），赵中和转入李小贝12日（800元）、13日（800元）、14日（800元）、15日（800元）、16日（800元）；2.2016年11月16日10万元，15日赵中和转入李小贝15000元，16日，13.1万元由郝伟强转入李小贝又转入到赵中和11.5万元，赵中和转入李小贝17日（1200元）、18日（2000元）、19日（1200元）、20日（1200元）、21日（1200元）；3.2016年11月21日20万元，当日20万元由张利宁转入李小贝又转入到赵中和，赵中和转入李小贝（20.8万元+0.12万元），李小贝转出20.6万元；4.2016年11月23日20万元，20万元由张利宁转入李小贝又转入到赵中和，赵中和转入李小贝23日（2000元）、24日（202000元），李小贝转出20.6万元；5.2016年12月27日20万，李小贝转入到赵中和，赵中和转入李小贝（2000元），经核算，原告实际交付为500000元，已收到的款项为20400元。另查明，原告认可被告方于2016年12月后向其偿还24000元。本院认为，本案是争议的焦点问题是原告李小贝与被告赵英民之间是否构成民间借贷关系，即涉案款项是否为借款。首先，从原告的主张来看。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张，均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中李小贝提出基于借贷合意通过银行转账向赵英民转款，李小贝与赵英民之间虽无书面的借款借据，但转款行为实际发生，原告提供了银行转账凭证、微信聊天等书面证据，可以证实其主张，本院认为二人之间的借贷关系成立。其次，从被告的抗辩来看。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告主要辩称涉案款项系向其偿还的借款，原告方不予认可，对该款项的性质进行反驳，被告未提供证据予以佐证，其辩称意见无事实依据，本院不予采信。综上，涉案款项为借款。关于本案民间借款合同效力的问题。本案为自然人之间借贷，结合查明的资金流向，可以反映原告依据借款谋取高额利益的目的性，明显超出一般民间借贷的特征，且金额巨大，违反国家法律法规强制性规定，本案的民间借款合同为无效合同。因合同取得的财产应当予以返还，赵英民应当返还借款本金及自起诉之日产生的资金占用的损失，应以实际出借的金额认定，扣除已返还的部分，为500000-20400=479600元，以原告诉讼请求主张借款数额476000元为准。合同无效，双方约定的利率标准不再执行，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，资金占用的损失按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，自2016年12月28日起至实际付清之日止，已支付的24000元用于抵偿2016年12月28日至2018年4月20日的损失，资金占用的损失自2018年4月21日开始计算。关于赵中和、郭田芝是否承担责任的问题。根据庭审查明的事实，赵中和、郭田芝非借贷关系相对人，仅为本案款项被告方接受的银行账户，不足以查明本案款项的实际用途，不能证实存在用于被告方家庭经营的事实，故对原告主张被告方承担共同、连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，赵英民向李小贝偿还借款本金476000元，并支付资金占用的损失（自2018年4月21日起按照年利率3.85%计算至实际付清之日止）；驳回李小贝的其他诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵英民于本判决生效之日起十日内向原告李小贝返还借款本金476000元，并支付资金占用的损失（自2018年4月17日起按照年利率3.85%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李小贝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，因适用简易程序减半收取计4250元，由被告赵英民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年十一月三日书记员  魏泽森