wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初900号申请人：景田（深圳）食品饮料集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道桃源社区高发西路**方大广场**楼2001。法定代表人：周敬良，董事长兼总经理。被申请人：玉田县玉田镇玉川水站，，住所地河北省唐山市玉田县鑫兴电子工业园区经营者：佟立军。被申请人：天津市康甜源饮品工贸有限公司，，住所地天津市蓟州区官庄镇官庄村东500米法定代表人：白春增。原告景田（深圳）食品饮料集团有限公司与被告玉田县玉田镇玉川水站、佟立军、邓平、玉田县亿拓洋思塑料制品有限公司、天津市康甜源饮品工贸有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，申请人景田（深圳）食品饮料集团有限公司向本院申请证据保全，请求：一、到被申请人玉田县玉田镇玉川水站处，对被控侵权产品“景润山泉饮用天然泉水”的库存情况进行拍照、录像，对财务账册进行拍照、录像或复印，封存并带回一个被控侵权产品“景润山泉饮用天然泉水”实物；二、到被申请人天津市康甜源饮品工贸有限公司处，对被控侵权产品“景润山泉饮用天然泉水”的库存情况、生产模具、生产线运作情况进行拍照、录像，对财务账册进行拍照、录像或复印，封存并带回一个被控侵权产品“景润山泉饮用天然泉水”实物。本院经审查认为，申请人景田（深圳）食品饮料集团有限公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十七条规定，裁定如下：一、对被申请人玉田县玉田镇玉川水站被控侵权产品“景润山泉饮用天然泉水”的库存情况进行拍照、录像，对其财务账册进行拍照、录像或复制，并封存取回被控侵权产品“景润山泉饮用天然泉水”水桶实物一件；二、对被申请人天津市康甜源饮品工贸有限公司被控侵权产品“景润山泉饮用天然泉水”的库存情况、生产模具、生产线运作情况进行拍照、录像，对其财务账册进行拍照、录像或复制，并封存取回被控侵权产品“景润山泉饮用天然泉水”水桶实物一件。案件申请费30元，由申请人景田（深圳）食品饮料集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇二〇年九月三日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款：在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。……2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：当事人或者利害关系人根据民事诉讼法第八十一条的规定申请证据保全的，申请书应当载明需要保全的证据的基本情况、申请保全的理由以及采取何种保全措施等内容。当事人根据民事诉讼法第八十一条第一款的规定申请证据保全的，应当在举证期限届满前向人民法院提出。法律、司法解释对诉前证据保全有规定的，依照其规定办理。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。根据当事人的申请和具体情况，人民法院可以采取查封、扣押、录音、录像、复制、鉴定、勘验等方法进行证据保全，并制作笔录。在符合证据保全目的的情况下，人民法院应当选择对证据持有人利益影响最小的保全措施。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4103号申请人：王秋月，女，1960年10月5日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：宋奎，北京市京师律师事务所律师。被申请人：天津中豪物业管理有限公司，住所天津市河**广东路中裕园**楼**底商。统一社会信用代码91120103700464172B法定代表人：袁其伟，董事长。被申请人：天津信裕房地产发展有限公司，住所天津市河**围堤道**华盛广场**。统一社会信用代码91120103600563165K法定代表人：徐永清，董事长。被申请人：袁其志，男，1963年4月26日出生，汉族，住天津市河**。申请人王秋月与被申请人天津中豪物业管理有限公司、天津信裕房地产发展有限公司、袁其志民间借贷纠纷一案，申请人王秋月于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津中豪物业管理有限公司、天津信裕房地产发展有限公司、袁其志名下银行存款或其他等值财产查封，查封限额510万元。申请人王秋月以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人王秋月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人天津中豪物业管理有限公司、天津信裕房地产发展有限公司、袁其志名下银行存款或其他同等价值财产，查封限额510万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 玮审 判 员  张艳敏人民陪审员  高红娜二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 威附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1751号 吴某： 你与申请执行人刘某启合伙协议一案，本院作出的（2020）赣0302民初201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某启向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务37.1519万元及相关费用，执行费5472.78元。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初2919号丛丕育：本院已经受理丛丕育与王相云物权确认纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年九月一日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初2919号王相云：本院已经受理丛丕育与王相云物权确认纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年九月一日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              物权确认纠纷              案 号              （2020）辽0624民初2919号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员：房永生
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1751号 申请执行人：刘建启，男，1981年11月17日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：吴祥，男，1990年10月7日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 关于申请执行人刘建启与被执行人吴祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初201号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币37.1519万元，并承担本案执行费5472.78元。本院于2020年9月23日依法立案执行，截止到2020年12月15日执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年9月23日、2020年11月13日、2020年12月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款等登记信息，有车辆已轮候查封，有股权已轮候冻结。 3、本院于2020年9月27日通过萍乡市不动产登记中心查询到被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2020年9月27日通过萍乡市住房公积金管理中心查询到被执行人名下无公积金缴纳信息。 5、本院于2020年11月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。 6、本院于2020年11月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月9日邮寄告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用 终结本院（2020）赣0302民初201号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹天兰 审 判 员  祝光杜 审 判 员  潘 涛 二〇二〇年十二月十五日 代理书记员  江 丽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0624民初2919号原告：丛丕育，男，1964年9月7日出生，满族，工人，住宽甸满族自治县。被告：王相云，男，1962年6月8日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。原告丛丕育与被告王相云物权确认纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告丛丕育于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛丕育向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丛丕育撤回起诉。案件受理费1526元，减半收取763元，免予收取。审 判 长  房永生人民陪审员  徐晓红人民陪审员  卢 悦二〇二〇年十二月三十日书 记 员  郝艳平
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初1472号临清市人民法院于2020年9月8日作出的（2020）鲁1581民初1472号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）鲁1581民初1472号民事判决书第二页第五行关于“原告李清文于2020年4月向本院提起本次诉讼，”的表述应为“原告齐百森于2020年4月向本院提起本次诉讼，”；第十页中判决主文部分关于“一、被告被告中国工商银行股份有限公司临清支行赔偿原告损失60万元。二、被告吕月红赔偿原告120万元。驳回原告李清文的其他诉讼请求。”的表述应为“一、被告中国工商银行股份有限公司临清支行赔偿原告损失60万元。二、被告吕月红赔偿原告120万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。”特此补正审判员  张保国二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 昕
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初2328号原告：安娅雯，女，1992年4月14日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：王志涛，男，1989年3月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告安娅雯与被告王志涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实、证据存在较大争议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 宁人民陪审员  袁月英人民陪审员  马红丽二〇二〇年九月二日书 记 员  原 媛
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2020)豫1625执1631号刘新：刘新与张启俊借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年九月八日执行员 杨 刚书记员 王永俊
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初2328号原告：安娅雯，女，1992年4月14日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：王志涛，男，1989年3月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告安娅雯与被告王志涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。2020年9月2日，因本案存在较大争议，转为普通程序进行审理。原告安娅雯、被告王志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安娅雯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款36655.78元，利息按原告实际支出计算至款项付清之日止，暂计算至起诉之日计4747元。2、偿还原告手机费用6158元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2018年7月始，截止2019年5月30日，被告陆续向原告借款共计36655.78元，还借了原告一部手机价值6158元。之后原告母亲去找被告要钱，被告同意将欠款和手机还给原告，但声称现在没钱，等有钱了同意转到我银行卡上。至今被告未如约还款。故请求法院依法判决。被告王志涛辩称，1、我与原告系恋爱关系，在恋爱期间我与朋友合伙经营鸭脖店，后朋友退伙，安娅雯2019年1月15日出资26000元转入我银行卡，我已将其中23000元转给原合伙人。原告要求偿还36655.78元的银行流水无法证明双方存在借贷关系，利息的诉请亦应予驳回。2、手机系原告赠与，原告要求返还手机费用6158元没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告安娅雯与被告王志涛自2018年7月至2019年5月30日期间系恋爱关系。恋爱期间，双方通过支付宝、微信及银行等方式互有转账来往。审理中，原告、被告均递交了支付宝、微信、银行转账凭证等，经本院汇总如下：自2018年7月7日至2019年5月25日，原告安娅雯向被告王志涛支付宝转账57112元，被告王志涛向原告安娅雯支付宝转账31656.22元。原告安娅雯向被告王志涛账户多转25455.78元。自2018年8月28日至2019年5月30日，原告安娅雯通过中国银行、建设银行向被告王志涛转款共计43207元；被告王志涛通过建设银行向原告安娅雯中国银行、建设银行、工商银行转款40978元。原告安娅雯向被告王志涛账户多转2229元。自2018年7月25日自2019年5月28日，原告安娅雯向被告王志涛微信转账2520元，被告王志涛向原告安娅雯微信转账2000元。原告安娅雯向被告王志涛账户多转520元。上述款项汇总后，原告安娅雯向被告王志涛转款共计102839元，被告王志涛向原告安娅雯转款共计74634.22元，两人之间转账的差额为28204.78元。2018年11月6日，原告安娅雯以12316元购买同款苹果手机两部，其中一部交由被告王志涛使用至今。本院认为，原告安娅雯与被告王志涛原系恋爱关系，在恋爱期间,双方存在多笔经济往来，后二人分手致纠纷产生。本案的争议焦点一是：双方之间的经济往来是否能够认定为民间借贷关系。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据该规定,安娅雯有权依据向王志涛的转账记录提起本案民间借贷诉讼,王志涛抗辩安娅雯的转账系其他往来,应当承担举证责任。第一，关于被告辩称原告安娅雯向其转款的26000元系合伙款项，且其已经用于退还原合伙人的资金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。审理中被告递交的证据仅为其朋友出具的证人证言，且证人证言格式及内容呈现格式化，不能证实其证明目的，其递交的证据及证据证明目的、庭审陈述之间不能形成合理的逻辑关系，故其意见本院依法不予支持。第二，关于被告王志涛递交的与原告交往期间的消费记录，首先，该消费记录无法反映该时间段内消费的主体，且消费记录中存在王志涛向他人的转账；其次，原告以民间借贷为由向本院提起诉讼，其递交的证据均为与被告之间的转账记录，未涉及与被告交往期间的消费记录情况，故仅凭被告递交的证据不能全面反映出两人交往期间的共同消费情况。根据双方递交的微信聊天记录等内容,双方在恋爱关系终止后多次相约要算账,被告称保留原告账户愿意承担责任，应认定双方当事人之间借贷关系成立。合法形成的债权应予保护，原告诉求应予以支持。对原告诉讼请求的金额,被告称其提供的是双方全部的经济往来，其证据与原告递交的微信、支付宝、银行记录等均能够相互印证，本院逐笔核对后已经对上述各个途径的来往金额作出汇总，原告安娅雯向被告王志涛多出28204.78元。本案的争议焦点二是：关于原告主张被告偿还手机费用6158元的诉讼请求。女方陈述因双方已经谈婚论嫁，该手机系作为陪嫁为被告购买，被告认可手机的购买价格及使用情况。考虑到女方购买手机的实际情形，购买的手机价格较高，不属于二人交往过程中的日常消费,综合考虑双方分手后手机仍由被告使用的现状及手机折旧情况,为减轻当事人诉累，由被告按照手机购买价格的三分之一的比例返还较为适当，即被告应返还原告手机折价款2052.67元。最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案事实、原被告递交的证据、双方当事人的陈述，依据法律规定、证据规则等，被告王志涛递交的证据不能证明其抗辩主张，其主张缺乏证据支持，本院依法不予支持。关于利息，双方未有约定，应以28204.78元为基数按年利率6%自原告主张权利之日起即2020年7月2日起计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，被告王志涛应偿还原告安娅雯借款28204.78元及利息（利息应以28204.78元为基数，按年利率6%自2020年7月2日计算至本判决确定的给付之日止）；被告王志涛应支付原告安娅雯手机折价款2052.67元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第八十五条、第九十条，2015年9月1日施行的《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告王志涛偿还原告安娅雯借款28204.78元及利息(利息应以28204.78元为基数，按年利率6%自2020年7月2日计算至本判决确定的给付之日止)，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告王志涛支付原告安娅雯手机折价款2052.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由原告安娅雯负担360元，被告王志涛负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  袁月英人民陪审员  马红丽二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  原 媛
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1625执1631号申请执行人：刘新,男,1981年5月28日出生,住郸城县。被执行人：张启俊，男,汉族，1978年8月14日生，郸城县乡。本院在执行申请执行人刘新与被执行人张启俊民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行420000元及利息。已执行到位100000元，下余欠款因被执行人张启俊在其他案件有足额案款执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1625执1631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 刚二〇二〇年十二月三十一日书记员 王永俊
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终4778号上诉人（原审原告）：李文元，男，汉族，1968年1月21日出生，住广东省东莞市东城区************************，身份证号码：432************818。委托诉讼代理人：杜智，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽晶，湖南芙蓉律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：广州长鑫建筑劳务有限公司，住所地：广州市越秀区**********自编-1。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：周虹，广东卓高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹濡冰，女，汉族，1974年6月9日出生，住广东省揭阳市榕城区*******委宿舍，身份证号码：445************844。委托诉讼代理人：周虹，广东卓高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙光工程建设有限公司，住所地：汕头市******光明大厦1004、1005房。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盛美，北京大成（深圳）律师事务所律师。原审被告：敖志威，男，汉族，1982年8月16日出生，住广东省阳江市江城区***************，身份证号码：441************275。原审被告：徐某1，男，汉族，1967年1月19日出生，住湖北省石首市***********，身份证号码：421************410。上诉人李文元、上诉人广州长鑫建筑劳务有限公司（以下称长鑫公司与被上诉人邹濡冰、龙光工程建设有限公司（以下称龙光公司）以及原审被告敖志威、徐某1建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初3032号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李文元的委托诉讼代理人杜智和付丽晶、上诉人长鑫公司的委托诉讼代理人周虹、被上诉人邹濡冰的委托诉讼代理人周虹、被上诉人龙光公司的委托诉讼代理人刘子孺到庭和黄盛美参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人长鑫公司在提交上诉状以后，经惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院向其送达了《预交上诉费通知书》后，上诉人长鑫公司申请缓交本案上诉费，本院于2020年2月4日作出《不准予缓交诉讼费用通知书》，并限定其在收到通知书次日起七日内预交本案上诉费，上诉人长鑫公司在2020年2月13日签收上述通知书后并未在规定期限内缴纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州长鑫建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年九月十五日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3432号本院于2020年9月22日对原告朱冬兰与被告唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0116民初3432号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0116民初3432号民事判决书中第三页第三行“2019年5月25日至2020年5月13日向原告还款”修改为“2020年5月25日至2020年8月13日向原告还款”。第四页第十六行至第十七行“自2020年5月25日至2020年5月13日向原告一共偿还35100元本金”修改为“2020年5月25日至2020年8月13日向原告一共偿还35100元本金”。审 判 员 唐玲华二〇二〇年九月二十四日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4790号原告：刘连营，男，1971年12月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李国强，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：张庆，男，1981年12月14日出生，汉族，住濮阳县。原告刘连营诉被告张庆追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张庆下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  聂泠雪审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇二〇年九月二十七日书记员  甘 霖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6499号申请人：天津巨厦投资发展有限公司，住所地天津市津**北闸口电子工业园俊凌路**经济发展中心3003-88。统一社会信用代码911201127005387688。法定代表人：赵宝成，经理。委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。被申请人：天津优真电子科技有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区兴华一支路****厂房。统一社会信用代码911201116974253825。法定代表人：王井河。本院在审理申请人天津巨厦投资发展有限公司与被申请人天津优真电子科技有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：保全被申请人天津优真电子科技有限公司名下价值197,968元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘信亮二〇二〇年九月十四日书记员  张 虹
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4790号原告：刘连营，男，1971年12月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李国强，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：张庆，男，1981年12月14日出生，汉族，住濮阳县。原告刘连营诉被告张庆追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘连营及其委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告张庆经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告刘连营向本院提出以下诉讼请求：1、依法解除原被告之间的担保合同；2、依法判令被告偿还原告代其支付的代偿款35,183元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告因购买濮阳市华龙区中原路建业桂园的楼房，因资金困难申请中原石油勘探局有限公司住房公积金管理中心贷款136,000元，该中心要求被告必须提供有油田职工住房公积金人的担保，原被告关系不错，被告就求原告为其担保，原告碍于情面同意了，并说明为一般保证，该中心为被告办理了住房公积金购房贷款手续。该借款及担保成立后，该中心为被告已按时分期支付购房贷款，被告拖欠购房贷款35,183元没有到位，截止2020年6月4日该中心共扣除原告公积金35,183元，用来替代被告偿还贷款本息及其他费用，有2020年6月4日中原石油勘探局有限公司住房公积金管理中心的《还款通知单》予以证明。综上，原被告从2014年贷款至今，早已经超过了担保期限，依据担保法的相关规定，应依法予以解除。原告为被告代偿还贷本息及其他费用35,183元应由被告予以支付。原告多次催收未有效果，给原告造成经济极大困难，现原告多次联系被告要款，被告一直推诿，原告无奈特具状向人民法院起诉，请依法裁判。被告张庆未到庭未做答辩。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、还款通知单一份，证明原告替被告偿还了购房贷款35,183元，有中原石油勘探局有限公司住房公积金管理中心出具的证明予以证实。根据原告陈述、举证，本院经审理认定事实如下：被告张庆于2014年因购买房屋向中原石油勘探局有限公司住房公积金管理中心申请公积金贷款，原告刘连营为被告张庆的公积金贷款提供了担保，因被告张庆未按期足额归还贷款，2020年6月4日中原石油勘探局有限公司住房公积金管理中心向原告刘连营发出还款通知单：“因张庆（借款人，身份证：，借款合同编号：20140916）未在规定期限内及时归还购房贷款，根据《个人住房担保贷款借款保证书》的有关规定，截止2020年6月4日共计扣除刘连营（担保人，身份证：）公积金35,183元，大写金额：叁万伍仟叁佰捌拾叁元，用来代借款人偿还贷款本息及其他费用。”原告刘连营依据上述还款通知单向本院起诉，请求解除与被告张庆之间的担保合同并请求被告张庆偿还其35,183元代偿款。本院认为，原告提供的中原石油勘探局有限公司住房公积金管理中心出具的还款通知单，证明原告刘连营替被告张庆偿还了贷款本息及其他费用共计35,183元，原告主张被告偿还其代偿款35,183元，证据充分，本院依法予以支持。原告的担保合同相对方是出借人，不是借款人即本案被告，原告申请解除与被告之间的担保合同，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告主张保险费283.02元由被告负担，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，被告张庆应支付原告刘连营35,183元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关民事法律法规的规定，判决如下：一、被告张庆支付原告刘连营35,183元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘连营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，保全费372元，共计1,052元，由被告张庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  聂泠雪审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇二〇年十二月十八日书记员  张婷婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13817号原告：天津钧鹏房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽北路。法定代表人：杜金东，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。被告：王立刚，男，1960年6月3日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津世纪金湾房地产投资有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽八街瑞田里。法定代表人：张凤林，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：吴松涛，北京市京银律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：彭少华，北京市京银律师事务所律师。原告天津钧鹏房地产开发有限公司与被告王立刚、被告天津世纪金湾房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王玉强审 判 员  卓丹红人民陪审员  李 刚二〇二〇年九月十四日书 记 员  王 雪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6499号原告：天津巨厦投资发展有限公司，住所地天津市津**区北闸口镇电子工业园俊凌路**经济发展中心3003-88。统一社会信用代码911201127005387688。法定代表人：赵宝成，经理。委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，天津星泽律师事务所实习律师。被告：天津优真电子科技有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区兴华一支路****厂房内。统一社会信用代码911201116974253825。法定代表人：王井河，经理。原告天津巨厦投资发展有限公司（以下简称“巨厦公司”）与被告天津优真电子科技有限公司（以下简称“优真公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。巨厦公司的委托诉讼代理人白翼、陈阳到庭参加诉讼，优真公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨厦公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告的房屋租赁合同关系解除。2、请求依法判令被告将租赁物腾空返还原告。3、请求依法判令被告向原告支付自2019年9月1日至2020年6月30日的租金￥187,040元，以及自2020年7月1日起至被告实际腾空返还租赁物之日的租金及占用费（标准为16元/月·m）。4、请求依法判令被告以欠付租金为基数，按原中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后为市场报价利率）的13倍标准向原告支付自2019年9月1日至2020年6月30日的违约金￥5,300元，以及自2020年7月1日起至被告实际支付全部租金及占用费之日的违约金。截至2020年6月30日租金及违约金合计￥192,340元。5、本案诉讼费用及因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年签订《厂房租赁合同》，约定原告将其所属的天津市津南区北闸口镇明惠道20号（民营园3号楼号）的首层厂房和办公楼向被告出租。房屋租赁面积为1169㎡。租期自2019年9月1日起至2020年12月31日止。原告依约将租赁物交付被告后，被告并未向原告支付租金且实际使用租赁物至今。原告多次向被告催要租金，被告均拖延支付。被告的行为已构成违约，并给原告造成了经济损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望判令如请。优真公司未到庭进行答辩，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，巨厦公司与与优真公司签订《厂房租赁合同》，约定：巨厦公司将天津市津南区北闸口镇明惠道20号（民营园3号楼1号）的首层厂房和办公楼出租给优真公司，租赁面积为1169㎡，租期自2019年9月1日起至2020年12月31日止，租金每月每平方米16元，月租金18,704元，总金额299,264元，合同签订之日乙方（优真公司）向甲方（巨厦公司）支付2019年9月1日至2019年12月31日的租金计74,816元，以后每季度第一个月10日前支付当季度的租金，乙方逾期支付租金的，每逾期一天，乙方应交1%的违约金，乙方逾期30日未交纳租金，视为乙方违约，届时甲方有权对乙方进行断电处理，并随时终止合同，追赔租金及违约金。合同签订后，巨厦公司将涉案房屋交付被告使用，然被告未交纳任何租金，且实际使用租赁物至今。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的出租人可以解除合同。本案中，双方合同明确约定：“合同签订之日乙方（优真公司）向甲方（巨厦公司）支付2019年9月1日至2019年12月31日的租金计74,816元，以后每季度第一个月10日前支付当季度的租金，乙方逾期支付租金的，每逾期一天，乙方应交1%的违约金，乙方逾期30日未交纳租金，视为乙方违约，届时甲方有权对乙方进行断电处理，并随时终止合同，追赔租金及违约金”，后优真公司未支付租金，且巨厦公司主张的违约金金额低于双方约定，故巨厦公司的各项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。被告优真公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告天津巨厦投资发展有限公司与被告天津优真电子科技有限公司就津南区北闸口镇明惠道20号（民营园3号楼1号）的首层厂房、办公楼所签订的《厂房租赁合同》立即解除，被告天津优真电子科技有限公司于判决生效后十日内将津南区北闸口镇明惠道20号（民营园）3号楼1号的首层厂房、办公楼腾空并返还给天津巨厦投资发展有限公司。二、被告天津优真电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告支付自2019年9月1日至2020年6月30日的租金187,040元及自2020年7月1日起至被告实际腾空之日的租金及占用费。（以建筑面积1169㎡，每月每平方米16元计算）三、被告天津优真电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告支付自2019年9月1日至2020年6月30日的违约金5,300元及自2020年7月1日起至被告实际支付本判决第二项款项之日的违约金。（以实际欠付金额、以2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍为标准）案件受理费4,147元、保全费1,509.84元，均由被告天津优真电子科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘信亮审 判 员  孙树胜人民陪审员  华战胜二〇二〇年十二月十日书 记 员  张 虹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13817号原告：天津钧鹏房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽北路。法定代表人：杜金东，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。被告：王立刚，男，1960年6月3日出生，汉族。被告：天津世纪金湾房地产投资有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽八街瑞田里。法定代表人：张凤林，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：吴松涛，北京市京银律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：彭少华，北京市京银律师事务所律师。原告天津钧鹏房地产开发有限公司（以下简称钧鹏公司）与被告王立刚、被告天津世纪金湾房地产投资有限公司（以下简称世纪金湾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钧鹏公司的委托诉讼代理人史咏，被告王立刚和被告世纪金湾公司的共同委托诉讼代理人彭少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钧鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款本金50万元；2.判令二被告向原告支付自2008年1月3日起至2019年12月7日止的利息共计296518.06元（以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令二被告向原告支付自2019年12月8日起至借款全部清偿之日止的利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），以上合计796518.06元；4.本案案件受理费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年1月3日，二被告向原告借款人民币50万元并向原告开具了50万元的收据，双方并未约定返还时间，原告多次要求二被告返还借款，二被告至今未还，已经严重侵害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，诉至本院。被告王立刚、世纪金湾公司辩称，双方并不存在借贷关系，也就没有催还的必要，实际情况是金星大酒店项目缺钱，当时的负责人张凤林找被告借钱，因短期内无法偿还，双方约定按照钧鹏公司50万每股给被告折抵借款，后来因为金星公司要与金厦公司合作，金厦公司要求占股51%，为满足要求就需要有股东退股，张凤林找到被告后，按照一股50万元退股，所以才会形成本案原告向被告支付退股款的事实，原告庭审表述被告确实是原告的股东，所以双方之间并非借贷关系，也不存在借贷合意，不同意原告的诉请，请求驳回原告诉请。另本案50万元已在刑事判决中被认定为投资款。本院经审理认定事实如下：钧鹏公司原名称为天津市基辅航母金星大酒店有限公司（以下简称金星公司），于2007年5月28日核准变更名称为天津市钧鹏房地产开发有限公司。张凤林系该公司总经理。2008年1月3日，钧鹏公司向王立刚开具一张支票，支票存根载明：收款人为王立刚；金额为500000元；用途一栏中的字迹不清，无法辨识；张凤林在该支票存根中签名。钧鹏公司提交的《支票领用单》中载明，上述支票用途为退股款。同日，世纪金湾公司向钧鹏公司出具《收据》一张，载明：今收到钧鹏房地产有限公司交来往来款人民币500000元。王立刚在该收据的“收款人”一栏中签名。另查，在天津市和平区人民法院审理的贾建平、张凤林挪用公款、职务侵占犯罪一案中，王立刚陈述系金星公司向其借款300000元，并承诺给王立刚价值1500000元的股份，王立刚认可领取了金星公司给付的130万元。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否成立借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。钧鹏公司以其与王立刚和世纪金湾公司之间存在民间借贷关系提起诉讼，要求王立刚和世纪金湾公司承担还款责任，应当提供证据证明双方之间存在借贷关系的合意。本案中，钧鹏公司仅提供了支票复印件、票根、收据作为证据，证明其与王立刚之间存在民间借贷关系，但上述支票票根中注明的用途并非借款、收据中注明的用途为“退往来款”、“退股款”，且钧鹏公司未能进一步提供双方存在借贷合意的证据。故依据现有证据，无法认定钧鹏公司与王立刚和世纪金湾公司之间就案涉款项存在借贷关系。综上，原告钧鹏公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津钧鹏房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11766元，由原告天津钧鹏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉强审 判 员  卓丹红人民陪审员  李 刚二〇二〇年十二月三日书 记 员  王 雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282民初3918号 本院于2020年9月14日对原告谈东旗与被告江苏宜兴经济开发区投资发展有限公司、马金华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字有误，应予补正。现裁定如下： 该民事判决书中第1页第十二行“佘荣臻（受该公司的特别授权），江苏路漫律师事务所律师。”表述有误，应更正为“佘荣臻（受该公司的特别授权），江苏路漫律师事务所实习人员。” 审判员  王卫成 二○二○年九月十五日 书记员  张梦羽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初33847号原告:王燕，女，1991年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京顺兴家园房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼**-762。法定代表人：蔡海洋。委托诉讼代理人：宋玉伦，男。委托诉讼代理人：纪仁杰，男。原告王燕与被告北京顺兴家园房地产经纪有限公司（以下简称顺兴家园公司）房屋租赁合同纠纷一案，我院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王燕，被告顺兴家园公司之委托诉讼代理人宋玉伦、纪仁杰到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。王燕向本院提出诉讼请求，要求顺兴家园公司：1、退还房屋租赁保证金3500元；2、支付违约金8400元；3、赔偿因违约行为而造成损失5000元；4、承担本案诉讼费。事实与理由：我与顺兴家园公司于2019年6月29日签订《北京市房屋租赁合同》承租北京市海淀区某家园某里X房屋，月租金3500元，租期至2020年6月28日，但2020年6月8日房屋所有人要求我必须在6月9日腾退房屋，故我起诉要求顺兴家园公司退还房屋租赁保证金、支付违约金、赔偿损失。顺兴家园公司辩称，认可租赁事实，认可收到保证金3500元及合同期内租金，剩余租金已退回，同意退还保证金3500元，但不同意支付违约金及赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，本案中双方对以下事实无争议：2019年6月，顺兴家园公司（出租方）与王燕（承租方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：王燕承租北京市海淀区某家园某里X房屋（以下简称X房屋）；租赁期间为2019年6月29日至2020年6月28日；月租金3500元，押一付三；租赁保证金3500元；租赁期内，顺兴家园公司提前收回房屋，应提前30日通知王燕并积极为其调换房屋，否则将已收取的租金余额退还给王燕并按照年租金的20%支付违约金。2019年6月25日，“海洋”向王燕支付宝转账2216元,王燕确认该款项系顺兴家园公司法定代表人蔡海洋向其退还的合同未履行期间的租金。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议为王燕要求顺兴家园公司支付违约金、赔偿损失是否有据？王燕主张违约金8400元，就此其援引双方间《北京市房屋租赁合同》“租赁期内，顺兴家园公司提前收回房屋应提前30日通知并积极调换房屋，否则将已收取的租金余额退还并按照年租金的20%支付违约金”条款，并提交微信聊天记录为证。微信聊天记录显示：2020年6月8日“北安河赵琳琳”发送微信称“星宇，我那个房子这两天交验房，你能抽空把房子帮我腾出来吗？”王燕称“北安河赵琳琳”为房主，因房主要卖房而联系自己男友要求腾房。经询，顺兴家园公司认可证据真实性，认可提前收房且未提前30日通知，认可双方间涉案租赁合同业已解除、未就解除事宜与王燕签署协议；但主张提前收房是因房主要收回房屋，其公司并无违约、无需支付违约金。王燕主张损失5000元，称损失构成为“提前解约导致匆忙搬家发生的误工损失、自驾车搬家发生的交通费、租新房购买家具的花费”，就此王燕提交其本人与其男友的考勤表打印件为证。经询，顺兴家园公司不认可证据真实性，不同意赔偿。本案审理中，双方均称X房屋为回迁安置房，尚未办理产权证；顺兴家园公司自述系受业主委托对外转租并获取差价利益；王燕明确表示不再要求退还卫生垃圾处理费、管理费。本院认为，本案中王燕与顺兴家园公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。在双方确认涉案《北京市房屋租赁合同》业已解除且并无解除协议的情况下，对王燕诉求的各项款项：其一、保证金。顺兴家园公司同意退还，我院对此不持异议。其二、违约金。顺兴家园公司在租赁期内提前收回房屋，其公司未按合同约定提前30日通知王燕并采取补救措施，故王燕据合同约定，要求顺兴家园公司按照年租金20%的标准支违约金8400元，具有事实及法律依据，我院予以支持。其三、损失。王燕虽就此提交考勤表打印件为证，但仍缺乏相应的事实及法律依据且无合同依据，故我院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定判决如下：一、北京顺兴家园房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向王燕返还房屋租赁保证金3500元；二、北京顺兴家园房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向王燕支付违约金8400元；三、驳回王燕的其他诉讼请求。案件受理费111元，由王燕负担33元（已交纳），由北京顺兴家园房地产经纪有限公司负担78元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蔡 笑二〇二〇年九月二十七日书记员 冯倩倩
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初181号原告：董佳，女，2009年8月24日出生，汉族，住卫辉市。法定代理人：董连贞，男，1973年2月19日出生，住址同上，系董佳之父。原告：李雨珊，女，2008年11月4日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李保军，男，1984年4月24日出生，汉族，住址同上。原告：李保军，男，1984年4月24日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住。被告：赵军朋，男，汉族，1984年4月24日出生，住辉县。被告：辉县天泰汽车运输服务公司。法人：刘新会。住所地：辉县市百泉镇南关村。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。法定代表人：邓俊英，任该公司经理。委托诉讼代理人：李治民，男，1967年6月27日出生，汉族，住郑州市。该公司员工。委托诉讼代理人：张电臣，河南豫龙律师事务所律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提出对被告赵军朋、辉县天泰汽车运输服务公司的书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董佳、李雨珊、李保军撤回对被告胡赵军朋、辉县天泰汽车运输服务公司的起诉。审判长  杨成勇审判员  文万洲审判员  袁保亚二〇二〇年九月一日书记员  王 静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6602号原告：张泽伟，男，1991年3月25日出生，汉族，户籍所在地成都市武侯区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京和信世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇乾安路**院****楼****723，统一社会信用代码911101136684483230。法定代表人：曲关锁，总经理。委托诉讼代理人：王宝泉，男，1979年10月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，北京和信世纪房地产经纪有限公司经理，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张泽伟与被告北京和信世纪房地产经纪有限公司（以下简称和信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泽伟到庭参加诉讼，被告和信公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张泽伟向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告房屋押金3200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，我方与被告签订房屋租赁合同，2018年7月20日续租第二年至2019年6月26日，后双方约定自2019年7月20日起续租至2020年7月19日。2020年3月17日，我方用微信向被告公司监事王宝泉支付4月至7月的房租，后涉诉房屋房东告知我方被告公司欠付多月房租，导致其要求收回房屋，双方合同于2020年7月19日到期后自动解除，我方现与涉诉房屋的房东签订了新的租赁合同。被告公司作为房屋出租方，因其原因导致租赁目标无法实现，故我方要求其退还我方押金3200元。被告和信公司经本院合法传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，和信公司（出租人、甲方）与张泽伟（承租人、乙方）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定内容如下：“第一条房屋基本情况，该房屋坐落于北京市顺义×广场×座×（以下简称涉诉房屋）；”，“第三条租赁期限，（一）租赁期限自2019年7月20日至2020年7月19日，共计12个月。第四条租金及交付方式，（一）租金标准及支付方式，3500元／月，租金交付方式为：押一付三，租金支付日期（乙方需提前30日缴纳房租；到期缴纳房租甲方不再另行通知）：第一次2019年6月25日（??10500+365元整），第二次2019年9月20日（??10500元整），第三次2019年12月20日（??10500元整），第四次2020年3月20日（??10500元整）。（二）押金：人民币叁仟伍佰元（3500元），租赁期间或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。甲方应在七个工作日内退还给乙方房屋押金。乙方退房后30日内不主动与甲方联系的视为乙方放弃退还房屋押金。第五条其他费用的承担方式，租赁期间：乙方承担管理费365元”，“第十条违约责任，（二）租赁期间，甲方需要提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。”原告与被告曾于2017年7月20日签订《北京市房屋租赁合同》，约定租赁期间为2017年7月20日至2018年7月19日，后于2018年7月9日双方再次签订《北京市房屋租赁合同》，约定租赁期间为2018年7月20日至2019年7月19日。原告提交收据一张，内容为：“今收到×广场×座×室交来房屋押金人民币叁仟贰佰元，??3200元”，收款单位盖有和信公司财务专用章，日期为2017年7月20日。原告称该押金系第一次签订房屋租赁合同时给付。原告提交其与被告公司员工王宝泉的微信聊天记录，聊天记录显示：原告于2019年6月26日向王宝泉转账10865元，于2019年9月16日转账10500元，于2019年12月17日转账10500元，于2020年3月17日转账10500元。原告称其于2020年7月19日后与涉诉房屋的所有权人签订房屋租赁合同。本院于2020年5月18日向被告和信公司送达了民事起诉书等诉讼材料。上述事实，有庭审笔录、《北京市房屋租赁合同》、微信聊天记录、收据等佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告和信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《北京市房屋租赁合同》系张泽伟与和信公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，故张泽伟与和信公司均应按照该《合同》履行。结合庭审陈述，本院认为双方之间的法律关系系房屋租赁关系。和信公司未告知张泽伟涉诉房屋存在法律纠纷，导致房屋无法租赁居住，和信公司构成违约，张泽伟居住并将房屋租金交至2020年7月19日，其后与涉诉房屋所有权人直接签订房屋租赁合同，故张泽伟主张双方签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年7月19日解除具有事实和法律依据，本院不持异议。关于原告向被告交纳押金3200元，根据《北京市房屋租赁合同》第四条第二款约定，合同解除后被告应向原告返还房屋押金，原告退房后30日内不主动与被告联系的视为原告放弃退还房屋押金。原告于2020年4月1日起诉至本院，本院于2020年5月18日向被告和信公司送达了民事起诉书等诉讼材料，被告和信公司收到本案民事起诉书之日即意味着被告知晓原告主张退还房屋押金等事宜，故本院对原告主张退还房屋押金3200元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京和信世纪房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张泽伟房屋押金三千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费五十元，由被告北京和信世纪房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，于本判决生效之日起七日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年九月十八日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33847号本院二Ｏ二Ｏ年九月二十七日对原告王燕与被告北京顺兴家园房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案所作出的（2020）京0108民初33847号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该判决书第四页“案件受理费111元，由王燕负担33元……”前应增加如下一段内容“如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。审判员 蔡 笑二〇二〇年九月二十九日书记员 冯倩倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初6602号原告：张泽伟，男，1991年3月25日出生，汉族，户籍所在地成都市武侯区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京和信世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇乾安路**院****楼****723，统一社会信用代码911101136684483230。法定代表人：曲关锁，总经理。委托诉讼代理人：王宝泉，男，1979年10月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，北京和信世纪房地产经纪有限公司经理，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张泽伟与被告北京和信世纪房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年九月二日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2143号申请执行人：朱栩逸，男，1986年2月8日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：凌安龙，男，1984年11月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人朱栩逸与被执行人凌安龙房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3033号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人凌安龙未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱栩逸于2020年9月1日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的67451元，被执行人应负担的执行费1412元，合计68863元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人凌安龙银行存款人民币68863元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月二日书记员 马佩雯
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执2143号朱栩逸:凌安龙:申请执行人朱栩逸与被执行人凌安龙房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计67451.00元以及从苏州市高新区**的房屋中搬出交还给申请人。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，朱栩逸向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3033号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2963号原告：吴泽伦，男，1959年7月14日出生，汉族，住广东省中山市*********5*之二。委托诉讼代理人：梁炬标，系广东广诚信律师事务所律师。被告：欧贤，男，1974年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区************。原告吴泽伦与被告欧贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴泽伦的委托诉讼代理人梁炬标到庭参加诉讼，被告欧贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴泽伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款80000元及支付利息（从2018年7月23日起按照月息2%计算至借款还清之日止，利息暂计至2020年12月23日为27200元；2、被告给付原告因本案支出的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告当庭撤回其诉讼请求第二项。事实和理由：被告分别于2018年1月23日、2018年1月29日、2018年2月12日向原告借款50000元、20000元、10000元，合共借款80000元，被告向原告出具《借据》、《收据》。《借据》上约定月息2%并约定了违约责任，如被告不按时付息还本金，即属于违约，原告向中山市第二人民法院起诉，并要被求告支付相应滞纳金，因诉讼产生的诉讼费、律师费、查询费、交通费、查询费等费用由被告承担。被告在借款的同时还提供了位于顺德区大良街道沿江北路80号嘉辉豪庭2梯702作为借款的抵押担保物。被告借款后没有按时还本付息，仅在2019年7月5日归还了10000元利息，其余利息、本金没有归还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告吴泽伦对其诉请提交的证据有：1、《借据》、《收据》各三份；2、粤房地产权证佛字第**14000805号一份；3、《委托代理合同》一份。被告欧贤未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，原、被告系朋友关系，被告做包工头因需要资金发放工人工资向原告提出借款。原告持有《借据》三份，分别记载被告欧贤向原告吴泽伦借款50000元、20000元、10000元，借款日期分别为2018年1月23日至2018年2月22日、2018年1月29日至2018年4月28日、2018年2月12日至2018年3月11日，其中50000元及20000元借款均约定月息2%，借款10000元没有约定利息。原告持有三份《收据》，分别记载被告确认收到原告现金出借的款项50000元、20000元、10000元。原告称，涉案借款均以现金交付给被告，被告借款后仅归还利息10000元，剩余借款本息至今未偿还，经多次催收未果。为维护自身利益，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告吴泽伦与被告欧贤之间存在民间借贷关系。关于本案事实的认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借据》，证明了原、被告有借款发生的事实,原告举证的《收据》，证明了被告收取借款80000元的事实，原、被告之间的小额借款，以现金交付款项，符合小额借贷的一般交易习惯，被告亦出具《收据》确认收到原告现金出借的款项合计80000元。《借据》及《收据》均有被告欧贤的签名及按捺指印确认，因此，本案借贷关系，事实清楚，证据充分，被告对此亦未提出异议，本院认为，被告尚欠原告借款本金80000元。关于利息的问题。原告举证的三份《借据》，其中借款50000及借款20000元均有约定月息2%，借款10000元没有约定利息。原告称被告有支付利息10000元，依照约定，10000元的利息经过对50000元和70000元本金利息折算，应当扣减221天，即2018年9月9日前利息已经支付。现原告主张被告从2018年7月23日起按照月息2%计算至借款还清之日止，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条之规定，本院对原告主张的利息予以调整为：1、借款70000元，自2018年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至实际清偿之日止。2、借款10000元，自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告欧贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧贤于本判决生效之日起七日内向原告吴泽伦偿还借款本金80000元及支付利息（其中，借款70000元自2018年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至实际清偿之日止；借款10000元自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴泽伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由原告吴泽伦负担730元，被告欧贤负担1814元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  夏重彬审判员  潘霞慧二〇二〇年八月二十七日书记员  陈妹妹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4252号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭伟,河南苍穹律师事务所律师。被告：李立峰，男，1975年10月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告中银消费金融有限公司与被告李立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼，被告李立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金人民币84192.2元，利息、违约金人民币64664.69元（利息、违约金暂计算至2020年6月4日，之后的利息、违约金按月利率2%继续计算支付）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告李立峰因家庭装修有资金需求，于2017年8月17日向原告申请贷款并签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款本金人民币99000元，月利率1.74%，还款方式为月结等额本息，还款期数36期。被告自2018年5月起开始逾期至今，被告李立峰未按合同约定按期还款的行为已经违约，侵害了原告的合法权益。根据合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息及承担违约责任。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告李立峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告李立峰以装修为由向原告申请贷款，后原告为甲方，被告李立峰为乙方，双方于2017年8月17日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方发放贷款99000元，贷款用途为装修，月利率1.74%，还款方式为月结等额本息，贷款期限为自动用或放款日起36个月，甲方给予乙方的信用贷款额度有效期为90天，自审批通过日起算。甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用不收取动用费。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，还款期内:逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元；……逾期时贷款余额70000-80000元，每日滞纳费40元；……合约第十条约定乙方未按期足额归还贷款本息视为乙方在合约项下违约，甲方有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期。合约的终止或解除并不影响甲乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。被告李立峰在借款人处签字。合同签订后，原告于2017年8月19日向被告李立峰账户转款99000元。被告李立峰陆续向原告偿还部分本息。自2018年5月1日起未再按约偿还借款本息。账户查询单显示截至2020年6月4日，被告李立峰尚欠借款本金84192.20元、利息38285.63元、滞纳金26379.06元。庭审中，原告明确其主张违约金系合约中滞纳金。另查明，原告因本案支出律师费1262元。原告于2020年8月26日诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息及违约金为本案事实。以上事实，有被告李立峰身份证复印件、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、中银消费金融还款计划表、国内支付业务付款回单、账户银行卡关联证明、贷款账户变动情况查询单、律师费发票等证据及原告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告李立峰以装修为由向原告申请贷款，原告已依约发放贷款，被告李立峰未按约归还贷款本息，应承担违约责任，原告根据约定要求被告李立峰归还借款并支付利息及违约金，理由正当，予以支持，但利息及违约金合计应以月利率2%计算，超出部分不予支持。因合约约定律师费由借款人承担，原告要求被告李立峰支付律师费1262元，理由正当，予以支持。被告李立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李立峰应自本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金84192.2元并支付利息及违约金（利息及违约金以84192.2元为基数，自2018年5月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；被告李立峰应自本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1262元；驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1639元，由原告中银消费金融有限公司负担248元，由被告李立峰负担1391元；保全费870元，由被告李立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫若男二〇二〇年九月十八日书记员  孙 菲
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初2963号 申请人:吴泽伦，男，1959年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：梁钜添，广东广诚信律师事务所律师。 被申请人：欧贤，男，1974年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**起湾南道**（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。 主要负责人：黄晓壮，总经理。 申请人吴泽伦与被申请人欧贤民间借贷纠纷一案，申请人吴泽伦于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人欧贤价值107200元的财产采取保全措施，并由担保人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人欧贤价值107200元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月三日 书记员  黎沛琳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4252号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：李立峰，男，1975年10月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。申请人中银消费金融有限公司与被申请人李立峰金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李立峰名下的银行存款85000元或查封被申请人名下其他等价值财产，申请人以其与中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为AZHZZ65Z0120Q000084C的保单提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李立峰名下的银行存款85000元或查封被申请人李立峰名下的其他等价值财产。案件申请费870元，暂由申请人中银消费金融有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫若男二〇二〇年九月四日书记员  孙 菲
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0211民初310、311号 原告：袁辉，男，1993年9月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：马鑫、金梦兰，江苏瀛恒律师事务所律师。 被告：石淼，女，1970年5月16日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：高畅、鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。 原告：龙梅，女，1984年10月22日出生，苗族，住辽宁省鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：马鑫、金梦兰，江苏瀛恒律师事务所律师。 被告：石淼，女，1970年5月16日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：高畅、鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。 原告袁辉诉被告石淼、原告龙梅诉被告石淼房屋租赁合同纠纷两案，本院立案受理后，为普通共同诉讼，经各方当事人同意后，依法组成合议庭合并公开开庭进行了审理。袁辉、龙梅及其委托诉讼代理人马鑫，石淼的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。两案经合议庭评议，现已审理终结。 原告袁辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还实际房租与约定房租的差价95544元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年8月8日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于无锡市滨湖区转租给原告，租赁期为2017年9月23日至2019年9月22日，每月租金为13150元，且需支付一个月的押金13150元。《房屋租赁合同》第一章中明确说明房屋建筑面积为307平方米，现经测量计算，房屋实际面积为214.04平方米，则实际每月房租多付了3981元，两年租期结束后，被告实际多收了95544元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告石淼辩称：驳回原告全部诉请。一、首先合同是双方的真实意思表示且租金不仅是参照面积更是多种因素的组成，且两年期间原告从未提出异议，超出其主张的时效，故应该驳回。二、主张无事实依据，真实的面积不应参照任何第三方的纸质文件而应根据原告使用的真实面积进行确认。据我方调查了解其真实面积超过约定面积，原告诉请不应支持且被告保留反诉或让原告补足租金的权利。 原告龙梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还实际房租与约定房租的差价78840元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年8月8日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于无锡市滨湖区转租给原告，租赁期为2017年9月23日至2019年9月22日，每月租金为10850元，且需支付一个月的押金10850元。《房屋租赁合同》第一章中明确说明房屋建筑面积为223平方米，现经测量计算，房屋实际面积为155.48平方米，则实际每月房租多付了3285元，两年租期结束后，被告实际多收了78840元。故而成讼。 被告石淼辩称：驳回原告全部诉请。一、首先合同是双方的真实意思表示且租金不仅是参照面积更是多种因素的组成，且两年期间原告从未提出异议，超出其主张的时效，故应该驳回。二、主张无事实依据，真实的面积不应参照任何第三方的纸质文件而应根据原告使用的真实面积进行确认。据我方调查了解其真实面积超过约定面积，原告诉请不应支持且被告保留反诉或让原告补足租金的权利。 本院对于双方都无争议的房屋租赁合同、转账记录截图予以确认。 袁辉、龙梅为证明诉请，均提供了2019年9月4日无锡荣巷旅游发展有限公司（以下简称荣巷旅游公司）向石淼发函照片，通知其租赁的合同将于2019年8月31日到期，要求其2019年9月10日归还，并且在函件中明确了涉案房屋即石淼租赁的房屋总面积为369.53平米，证明被告出租的房屋实际建筑面积与合同约定面积不符。石淼质证认为对该证据真实性无法确认，即使是真实的，据后期了解此告知函系因为笔误或其他原因很快被无锡荣巷旅游发展有限公司收回，再者真实的面积不应该由告知函决定，而应该是由两原告使用的房屋面积来确认，所以此证据与本案无任何关系。 因双方一致确认石淼为承租人和出租人签订过租赁合同后，再转租给袁辉、龙梅。故本院向石淼发出文书提出命令，责令其提供其与出租人签订的租赁合同。石淼按照命令提供了该租赁合同，该租赁合同载明无锡滨湖城市投资发展有限公司将涉案房屋出租给江苏惠泽医疗器械科技有限公司（石淼为历史法人），约定：建筑面积为369.53平米，租赁期限从2016年5月1日到2019年8月31日。 经审理查明： 2017年8月8日，袁辉与石淼双方签订租赁合同，承租滨湖区大丁佳苑北区门面梁溪路713-23、25号商铺上下两层开办健身场所，合同第一条约定建筑面积为307平米，租赁期限两年从2017年9月23日至2019年9月22日，租金为13150元/月。袁辉参观该房屋后承租。双方两年内的所有款项已结清，该房屋已归还。 2017年8月8日，龙梅和石淼双方签订租赁合同，承租涉案房屋上下两层开办舞蹈工作室，合同第一条约定建筑面积为233平米，租赁期限两年，从2017年9月23日至2019年9月22日，租金为10850元/月。龙梅参观该房屋后承租。双方两年租赁内的所有款项已结清。涉案房屋在租赁到期后已归还。 案件审理期间，龙梅、袁辉申请对承租房屋的建筑面积进行测绘。本院委托江苏同方房地产资产评估规划勘测有限公司进行测绘。该公司于2020年7月24日出具情况说明称因缺少测绘报告（实测面积函）、建筑施工平面图（竣工章）和分摊模型等相关资料，无法测算涉案房屋的建筑面积。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，承租人在承租房屋之前就应考察房屋及时主张权利。本案中袁辉、龙梅在承租涉案房屋前就查看了承租房屋，应尽到承租人一般的注意义务观察房屋面积及时主张权利，但袁辉、龙梅查看房屋后仍签订租赁合同并入驻房屋履行租赁协议，直至租赁期限到期结清费用搬离房屋。其次，涉案房屋未领取房产证，缺乏权属证书证明建筑面积以供出租人和次出租人参考。当事人对自身提出的主张负有证明责任。庭审中袁辉、龙梅并未提供足够证据予以证明各自承租房屋的精确建筑面积。且因缺乏相关资料，本院委托的测绘公司也无法测算涉案房屋建筑面积以供法院根据龙梅、袁辉各自使用的建筑精确面积进行裁判。故龙梅、袁辉应承担举证不能的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，两案判决如下： 驳回原告袁辉的诉讼请求。 案件受理费2189元，由原告袁辉负担。 驳回原告龙梅的诉讼请求。 案件受理费1771元，由原告龙梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，当事人向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周小娇 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  张建英 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  彭云翔 书 记 员  陈 冉 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1100号原告:张肖琪，女，1955年6月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告兼原告委托诉讼代理人：张肖林，女，1949年4月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：王三文，男，1971年2月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：郑淑琼，女，1974年1月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。二被告委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。第三人：北京易家房地产经纪有限公司，住所地：北京市门头沟区新桥南大街**南大厅。法定代表人：胡景阳，总经理。委托诉讼代理人：高瑞清，女，系该公司职员。原告张肖林、张肖琪与被告王三文、郑淑琼，第三人北京易家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，张肖林于2020年9月3日向本院申请财产保全，申请查封王三文名下的北京市门头沟区军温路21号院x号楼xx层x单元xxxx号房屋。张肖林以任援朝名下的北京市西城区月坛北街xx号院xx号楼x层x门xxx号房屋作为担保。任援朝向本院出具担保书，同意为上述保全提供担保。本院经审查认为，张肖林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封任援朝名下的北京市西城区月坛北街xx号院xx号楼x层x门xxx号房屋；二、查封王三文名下的北京市门头沟区军温路xx号院x号楼xx层1单元xxxx号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 琳二〇二〇年九月三日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1425民初3493号原告:代爱军，男，1970年6月8日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：于良，男，1976年12月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告代爱军与被告于良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序。于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告代爱军到庭参加诉讼，被告于良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告代爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款79000元及利息（利息计算至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年5月11日，被告于良因资金紧张为由，向原告借款79000元，并出具借条1份。后经原告多次催要无果，诉至法院。被告于良未向本院提交书面答辩状。本院查明的事实与原告代爱军陈述基本一致。本院认为，债务应当偿还。被告于良向原告代爱军借款79000元,双方存在借贷关系,合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还790000元借款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。综合本案情况，对原告代爱军要求被告于良支付利息的主张，本院支持从2020年5月11日起按年利率6%计算利息至还清款项之日止。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告于良于本判决生效之日起十日内偿还原告代爱军借款79000元及利息（利息以79000元为基数,从2020年5月11日起,按年利率6%计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告于良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王胜运审 判 员  谢景忠人民陪审员  王 静二〇二〇年九月七日书 记 员  张 婷
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1425民初3493号原告:代爱军，男，1970年6月8日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：于良，男，1976年12月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告代爱军与被告于良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。在本院审理过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王胜运审 判 员  谢景忠人民陪审员  王 静二〇二〇年九月三日书 记 员  张 婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初16455号本院于2020年9月1日对原告余璟明与被告北京左江科技股份有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2020）京0108民初16455号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0108民初16455号判决书第一页倒数第五行“委托诉讼代理人：孙艳秋，北京市律通律师事务所律师。”补正为“委托诉讼代理人：孙艳秋，女，北京市律通律师事务所实习律师。”审判员  蒋凯宇二〇二〇年九月十四日书记员  彭利婷
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4257号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭伟,河南苍穹律师事务所律师。被告：王小忠,男,1968年7月4日出生,汉族,住河南省焦作市解放区。原告中银消费金融有限公司与被告王小忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼，被告王小忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金人民币46065.76元，利息、违约金人民币5133.05元（利息、违约金暂计算至2020年6月4日，之后的利息、违约金按月利率2%继续计算支付）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告王小忠因家庭装修有资金需求，于2019年11月28日向原告申请贷款并签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款本金人民币47000元，贷款年化率20.88%，还款方式为月结等额本息，还款期数36期。被告自2020年2月起开始逾期至今，被告王小忠未按合同约定按期还款的行为已经违约，侵害了原告的合法权益。根据合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息及承担违约责任。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告王小忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告王小忠以装修为由向原告申请贷款，后原告为甲方，被告王小忠为乙方，双方于2019年11月28日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方发放贷款47000元，贷款用途为装修，贷款年化利率为20.88%，还款方式为月结等额本息，贷款期限为自放款日起36个月。甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行借记卡账户，如果办理消费金融联名卡，则划入配套消费联名卡。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于逾期违约金等，收费标准如下：如客户未能按期归还贷款，从逾期之日起，按实际逾期天数对贷款余额按照日息万分之五利率计收逾期违约金，直至本息清偿为止，逾期3日内清偿，可免收逾期违约金，4日以上则从逾期之日计收。合约第十条约定乙方未按期足额归还贷款本息视为乙方在合约项下违约，甲方有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期。合约的终止或解除并不影响甲乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。被告王小忠在借款人处签字。合同签订后，原告于2019年11月28日向被告王小忠账户转款47000元。被告王小忠陆续向原告偿还部分本息。自2020年2月1日起未再按约偿还借款本息。账户查询单显示截至2020年6月4日，被告张学猛尚欠借款本金46065.76元、利息3985.85元、滞纳金1147.2元。另查明，原告因本案支出律师费853元。原告于2020年8月26日诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息及违约金为本案事实。以上事实，有被告王小忠身份证复印件、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、中银消费金融还款计划表、国内支付业务付款回单、账户银行卡关联证明、贷款账户变动情况查询单、律师费发票等证据及原告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告王小忠以装修为由向原告申请贷款，原告已依约发放贷款，被告王小忠未按约归还贷款本息，应承担违约责任，原告根据约定要求被告王小忠归还借款并支付利息及违约金，理由正当，予以支持，但利息及违约金合计应以月利率2%计算，超出部分不予支持。因合约约定律师费由借款人承担，原告要求被告王小忠支付律师费853元，理由正当，予以支持。被告王小忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小忠应自本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金46065.76元并支付利息及违约金（利息及违约金以46065.76元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；被告王小忠应自本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费853元；驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计540元，由原告中银消费金融有限公司负担15元，由被告王小忠负担525元；保全费470元，由被告王小忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫若男二〇二〇年九月十八日书记员  孙 菲
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3412号原告：刘小京，男，1985年8月8日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦******。统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：秦晨，河南经东律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘小京与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，审理过程中，被告向本院提出申请重新鉴定，本案不宜适用简易程序审理，应转换为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯玉庆人民陪审员  崔喜贵人民陪审员  王平云二〇二〇年九月二十四日书 记 员  苏晓林
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4257号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：王小忠，男，1968年7月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人王小忠金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王小忠名下的银行存款45000元或查封被申请人名下其他等价值财产，申请人以其与中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为AZHZZ65Z0120Q000088F的保单提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王小忠名下的银行存款45000元或查封被申请人王小忠名下的其他等价值财产。案件申请费470元，暂由申请人中银消费金融有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫若男二〇二〇年九月四日书记员  孙 菲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初7205号本院于2020年9月26日对原告北京市政建设集团有限公司诉被告广东珠江工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初7205号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）京0112民初7205号民事判决书中“本诉案件受理费26299元，由北京市政建设集团有限公司负担9730元（已交纳），由广东珠江工程总承包有限公司负担16569元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费7529元，由广东珠江工程总承包有限公司负担（已交纳）。”补正为“本诉案件受理费26299元，由北京市政建设集团有限公司负担9730元（已交纳），由广东珠江工程总承包有限公司负担16569元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费7529元，由广东珠江工程总承包有限公司负担（已交纳）。鉴定费68000元，由北京市政建设集团有限公司负担25158元（已交纳），由广东珠江工程总承包有限公司负担42842元，于本判决生效之日起七日内交纳。”审 判 长  杨冀承人民陪审员  宁学延人民陪审员  耿秀娟二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杨小萌
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初552号原告：王爱景，女，1981年5月7日出生，汉族，住卫辉市。被告：吴玉生，男，1972年12月29日出生，汉族，住卫辉市。被告：李华，女，1971年8月17日出生，汉族，住卫辉市。被告：韩祥彬，男，1967年1月14日出生，汉族，住卫辉市。原告王爱景诉被告吴玉生、李华、韩祥彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。在审理过程中，原告于2020年5月10日向本院申请撤回对韩祥彬的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王爱景撤回对韩祥彬的起诉。审 判 长  李利岩人民陪审员  李翔鹏人民陪审员  党在华二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨 超
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8026号原告贺福明，男，1965年7月5日出生，汉族，住湖南省。委托代理人邱元，湖南源美律师事务所律师。被告邓远，男，1992年8月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告王倩倩，女，1995年3月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所：湖南省长沙市芙蓉区隆平路869号东科园14、15栋102、202、302、402房。负责人江霖，系该公司副总经理。委托代理人朱丹，女，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。本院在适用简易程序审理原告贺福明诉被告邓远、王倩倩、永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卿 斌人民陪审员  毛林波人民陪审员  郑湘午二〇二〇年九月二十五日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初552号原告：王爱景，女，1981年5月7日出生，汉族，住卫辉市。被告：吴玉生，男，1972年12月29日出生，汉族，住卫辉市。被告：李华，女，1971年8月17日出生，汉族，住卫辉市。原告王爱景诉被告吴玉生、李华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱景到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱景向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25000元，并从起诉之日起支付同期银行贷款利息。事实与理由:2018年7月6日，被告吴玉生、李华因购买汽车向原告借款25000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至本院。吴玉生未到庭，未答辩。李华未到庭，未答辩。原告向本院提交的证据有：借条一份，证明二被告向被告借款属实。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与被告吴玉生相识，后被告吴玉生、李华因买车向原告借款25000元，承诺于2018年8月6日还清，借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。本院认为，债务应当清偿。本案二被告拖欠原告借款事实清楚，有出具的借条为证，故原告要求二被告偿还借款25000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按照银行贷款利率支付利息，本院支持被告从起诉之日即2020年4月2日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴玉生、李华于本判决生效之日起五日内偿还原告借款25000元，并从2020年4月2日起，以25000元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李利岩人民陪审员  李翔鹏人民陪审员  党在华二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨 超
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4253号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：闫明，男，1980年11月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人闫明金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫明名下的银行存款60000元或查封被申请人名下其他等价值财产，申请人以其与中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为AZHZZ65Z0120Q000069F的保单提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫明名下的银行存款60000元或查封被申请人闫明名下的其他等价值财产。案件申请费620元，暂由申请人中银消费金融有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫若男二〇二〇年九月四日书记员  孙 菲
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5179-5184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴敏威等人。（再审申请人身份信息详见附表）委托诉讼代理人：卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市大亚湾瑞鑫置业有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾澳头中雄凯旋居民仕阁**。法定代表人：郭婉悦。再审申请人吴敏威等人因与被上诉人惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司（以下简称瑞鑫公司）商品房预售合同纠纷系列案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终4608、5407、4609、4611、4612、4613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴敏威等人申请再审称：（一）瑞鑫公司在销售过程中，存在明显的误导、欺诈行为。合同中存在不公平、不对等的霸王条款。《商品房买卖合同》签订后，瑞鑫公司工作人员拿出《前期物业管理服务协议》及《补充协议》同时给申请人签字，给申请人以《商品房买卖合同》为准，后两个协议没有实质内容的假象。（二）合同第十二条约定出卖人的逾期交付责任的违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率，而第八条第1（1）项的比率被恶意用“——”代替，以降低其自身的违约责任。应当以合同附件十一第三第1第（1）（2）中约定的买受人的违约责任内容，作为第八条第1第（1）项中表述的买受人违约责任中“——”内容。瑞鑫公司在合同中表达的双方违约责任公平对等的内容是清晰明确的，应当适用于合同及其附件。出卖人的违约赔偿比率不能低于买受人的违约赔偿比率对合同履行的整个过程都适用。另外，附件十一第三第1第（1）（2）中约定的买受人违约赔偿比率（日千分之一、日千分之三），严重不符合法律规定利率上限。双方违约金应当都以日万分之三为标准。（三）2018年3月15日瑞鑫公司书面承诺在本案竣工验收备案之日起两个月内精装修交楼。2018年5月1日承诺：“于2018年5月30日达到竣工验收条件，2018年6月30日达到竣工（毛坯）交楼，若做不到上述承诺，我司愿意以业主已交房款为基数，按照人民银行同期贷款利率给予业主补偿。”其中，申请人张莉斌还提出，因其起诉涉及是否重复起诉的争议，其已经将诉求金额降低，诉讼费应退回多收部分后依法分配。据此，申请人请求再审本案。本院经审查认为，本系列案是商品房预售合同纠纷。关于瑞鑫公司应承担逾期交楼违约金的计算标准。根据申请人申请再审的意见，出卖人的违约赔偿标准不能低于买受人的违约赔偿标准。本院认为，出卖人逾期交房和买受人逾期付款属于不同的违约行为，设置不同的违约金标准属于当事人意思自治的范围。根据涉案商品房买卖合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定时间交付房屋的，出卖人承担逾期交付违约金按买受人支付全部房价款每日万分之一计算，并约定该比率不低于第八条第1（1）项中的比率。合同第八条“逾期付款责任”内容为，除不可抗力，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第2种方式处理，即按照附件十一的约定执行。前述第八条第1点关于违约金计算具体标准的部分均未填写内容。据此，双方虽约定逾期交付房屋违约金的计算标准不低于第八条第1（1）项中的比率，但合同第八条已约定买受人逾期付款违约责任按照该条第2种方式处理，第八条第1点约定对双方并无法律约束力，该条第1（1）项的违约金计算标准也是空白，不具有参照意义。申请人认为出卖人承担违约金的标准不应低于买受人违约金的计算标准，并无合同依据。经审查，涉案合同约定逾期交房违约金按照买受人支付全部房款每日万分之一的标准计算，申请人主张应按照每日万分之2.35的比率计算逾期交房违约金，二审认定逾期交房造成的损失主要体现为租金损失，合同约定的违约金不低于涉案房屋所在地段同类型房屋租金标准，理据充分。申请人提交的瑞鑫公司法定代表人签名的承诺书，内容为如不能按承诺日期交房，愿意以业主已交房款为基数，按照人民银行同期贷款利率给予业主补偿。但申请人仅提供了该承诺书复印件，无其他相关证据佐证该证据的真实性，且该承诺书作为单方意思表示，应向相对人发出，在到达相对人时生效，在申请人仅持有复印件的情况下，该文件是否基于瑞鑫公司真实意思由瑞鑫公司向申请人发出亦存疑。二审未采信该承诺书并无不当。因此，二审未支持申请人关于违约金标准的主张正确。至于申请人提出的其他事由，二审判决已根据当事人的诉辩意见予以合理分析，理据充分，处理结果并无不当。综上所述，吴敏威等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴敏威、杨红侠、操利超、王丽欣、沈艾娥、张莉斌、谭腾、吴漩的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  郭尔绚二〇二〇年九月十五日书记员  洪喜芬附表：            序号              再审审查案号              二审案号              申请人信息                  1              （2020）粤民申5179号              （2019）粤13终字5407号              杨红侠，女，1973年8月13日出生，汉族，住河南省商城县。      吴敏威，男，1968年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。                  2              （2020）粤民申5180号              （2019）粤13终字4608号              操利超，男，1984年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。                  3              （2020）粤民申5181号              （2019）粤13终字4609号              王丽欣，女，1973年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。                  4              （2020）粤民申5182号              （2019）粤13终字4611号              沈艾娥，女，1975年11月8日出生，汉族，住湖北省天门市。                  5              （2020）粤民申5183号              （2019）粤13终字4612号              张莉斌，女，1981年11月11日出生，汉族，现住广东省惠州市大亚湾区。                  6              （2020）粤民申5184号              （2019）粤13终字4613号              谭腾，男，1984年7月21日出生，汉族，住湖南省常宁市。      吴漩，女，1986年11月10日出生，汉族，住山东省昌乐县城。