云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2331民初1519号 原告：禄丰旺业房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：9153233155777357XG。 住所：禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧。 法定代表人：黄立平，男，1965年6月23日生，汉族，住广西柳州市柳**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李芸，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：辛勇（实习律师），代理权限：特别授权代理。 被告：涂永材，男，1974年4月10日生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：秦如凯，系云南滇楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告禄丰旺业房地产开发有限公司与被告涂永材不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告禄丰旺业房地产开发有限公司的法定代表人黄立平及其委托诉讼代理人李芸、辛勇，被告涂永材的委托诉讼代理人秦如凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告涂永材向原告禄丰旺业房地产开发有限公司返还工程款人民币130000元整；2.被告涂永材向原告禄丰旺业房地产开发有限公司支付暂计至2019年7月31日资金占用费27300元（计算方式：以130000元为基数，按6%/年标准，从2017年2月1日起计算至2019年7月31日止），2019年8月1日之后的资金占用费按上述标准另行计算支付给原告；3.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告涂永材认为广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司代表广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承包原告禄丰旺业房地产开发有限公司禄丰龙城世家售楼中心外墙及室内装饰工程，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司并没有对该工程做过任何投资和施工，涂永材对该工程投入资金并组织施工完成全部工程，通过验收交付后进行结算工程款为3785385.76元。涂永材于2017年3月27日向云南省禄丰县人民法院提起诉讼要求广西建工集团第五建筑有限责任公司与禄丰旺业房地产开发有限公司支付了工程款3785385.76元，云南省禄丰县人民法院经审理后判决广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向涂永材支付工程款3785385.76元，禄丰旺业房地产开发有限公司对广西建工集团第五工程有限责任公司上述应付工程款应付连带责任。广西建工集团第五建筑工程有限责任公司不服上述判决向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院经审理后于2018年1月15日作出判决驳回上诉，维持原判。涂永材向法院申请强制执行后，法院划扣了广西建工集团第五建筑工程有限责任公司银行账户3785385.76元。广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于2018年5月28日向云南省禄丰县人民法院提起诉讼要求禄丰旺业房地产开发有限公司向其支付工程款3785385.76元，云南省禄丰县人民法院经审理后于2019年1月4日作出判决禄丰旺业房地产开发有限公司向广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付工程款3785385.76元。在上述判决生效之后，原告禄丰旺业房地产开发有限公司在近日清理财务资料时发现禄丰旺业房地产开发有限公司已经向涂永材支付了130000元工程款，支付的时间是在涂永材对广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与禄丰旺业房地产开发有限公司提起诉讼之前。于是，原告禄丰旺业房地产开发有限公司向禄丰县人民法院提起诉讼要求被告涂永材返还130000元，禄丰县人民法院审理后以一事不再理的理由作出驳回起诉的裁定书，原告禄丰旺业房地产开发有限公司不服该裁定向楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院审理后认为若禄丰旺业房地产开发有限公司有证据证实其己支付涂永材工程款130000元，而在（2017）云2331民初706号案件中又未予扣减，可依法通过审判监督程序主张权利，作出驳回上诉，维持原裁定的裁定书。原告禄丰旺业房地产开发有限公司向云南省高级人民法院对楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终1593号民事判决申请再审，云南省高级人民法院审理后认为如禄丰旺业房地产开发有限公司认为有证据证明涂永材收取其款项损害了其利益，可另行主张权利，遂裁定驳回再审申请。原告禄丰旺业房地产开发有限公司认为被告涂永材平白无故地收取了属于原告禄丰旺业房地产开发有限公司的财产，被告涂永材应当负有返还该财产的义务。经原告向被告催收无果，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉请！充分维护原告的合法权益！ 被告辩称：2016年8月26日被告确实收到原告支付的30000元，但此款是原告支付给被告合同外增加的工程款40245元中的一部分，原告只付了30000元，现还欠被告合同外增加的工程款10245元。2017年1月25日被告和王文勇领取的10万元是广西建工集团第五建筑公司交到社保局的农民工工资保障金，是社保局从农民工工资保障金账户上支付给被告和王文勇的，不是原告支付给被告和王文勇的，该款属于广西建工集团第五建筑公司，原告无权主张。该10万元被告只收到55000元，王文勇领取的45000元与被告无关。三号楼装修工程是原告承包给广西建工集团第五建筑公司，广西建工集团第五建筑公司又分包给被告，被告与广西建工集团第五建筑公司存在合同关系，与原告没有合同关系，被告的工程款是广西建工集团第五建筑公司支付，不是原告支付。对三号楼的装修工程款应由原告与广西建工集团第五建筑公司依照他们之间签订的合同进行结算，如果原告认为其多支付了工程款，应向广西建工集团第五建筑公司主张权利，不是向被告主张权利。原告向法庭提交的证据早在2016年、2017年就已经存在，这些凭据都是存于社保局保存，根本不是原告所诉的清理财务资料时发现，是原告从社保局提取的。本案的纠纷已经禄丰县人民法院审理，并于2017年12月15日作出了（2017）云2331民初706号民事判决，广西建工集团第五建筑公司上诉后，楚雄彝族自治州中级人民法院经审理，于2018年1月15日作出云23民终1593号民事判决，驳回上诉维持原判。一、二审判决已经生效，并且已经履行，原告又向云南省高级法院申请再审，省高院审理后作出了裁定驳回原告的再审申请。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，请法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的工商银行转账单、禄丰县人民法院（2019）云2331民初1582号民事裁定书、楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云民终1601号民事裁定书、云南省高级人民法院（2020）云民申486号民事裁定书；对法庭出示本院于2020年10月9日对禄丰县劳动保障监察大队杨建伟的询问笔录、（2017）云2331民初706号民事判决书一份、（2017）云23民辖终字43号民事裁定书；云23民终1593号民事判决书；原、被告双方对真实性、合法性及关联性无异议，予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交禄丰县辖区内单位工程建设提取农民工工资《保障金》申请书、禄丰龙城世家一期工程2017年春节农民工工资发放清单、中国银行转账单、中国银行转账支票存根、记账凭证、领（借）款单；欲证实2017年春节前禄丰旺业房地产开发有限公司申请发放农民工工资，住建局、社保局盖章同意发放了10万元给被告，社保局把钱汇到中国银行禄丰支行的平台，再由平台把100008.33元汇给涂永材和王文勇，该二人共同领取了这100008.33元，上面有涂永材的签字。被告认为，对原告提交禄丰县辖区内单位工程建设提取农民工工资《保障金》申请书、禄丰龙城世家一期工程2017年春节农民工工资发放清单、中国银行转账单、中国银行转账支票存根、记账凭证、领（借）款单的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可。理由是涉案的工程施工单位是广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，保障金是建设单位按照法律规定支付到社会保障局的保障金，并不是原告支付的。涉案工程审批盖章的是建设主管部门是禄丰县住房放城乡建设局，禄丰县人力资源和社会保障局的劳动监察部门办理人的意见中写到广西建工集团第五建筑工程有限公司承建禄丰旺业房地产开发有限公司开发的龙城世家项目2017年1月22日存入农民工工资保障金300万元，现申请提起10万元用于发放农民工工资，申请人是梁新业，而梁新业是广西建工集团第五建筑工程有限责任公司二十分公司的法定代表人，涉案的款项是支付农民工工资，不是不当得利。从农民工发放工资清单能够证明涂永材收到的保障金是55000元，王文勇收到的保障金是45000元，不能证明我方收取了10万元。本院认为，对原告方提交的上述证明材料，虽被告认为系复印件，但对真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。因原告提交的上述证据与本院向禄丰县劳动保障监察大队调取的证明材料及询问笔录以及银行查询回单能够相互印证，能够证实2017年1月23日广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向禄丰县住房和城乡建设局、禄丰县人力和社会保障局申请从广西建工集团第五建筑工程有限公司承建旺业地产龙城世家项目2017年1月22日存入农民工工资保障金300万元中申请提起10万元用于发放农民工工资，经批准同意将此款发放给涂永材（因系大额款项不能将10万直接转入涂永材的个人账户，经涂永村签字确认后，分别转入涂永材及王文勇财户）。故对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，但不能证实原告的证明目的，本院对证明目的不予采信。 2.对被告提交的承诺书、工程施工现场签证单六份、3号楼外墙优化方案，欲证实2013年5月12日，原、被告双方签订了工程优化方案，被告在合同外增加了工程量，工程结束后，经原告确认增加的工程款为40245元，涉案的30000元是原告支付合同外增加工程的工程款，现还尚欠10245元，不是不当得利。2013年10月原、被告达成一致意见，原告不能按合同支付50万元的工程进度款50万元给被告，由被告垫资施工，由原告按照月息4%支付利息给被告。原告认为，原告对承诺书的真实性无异议，予以认可，承诺书上没有出现被告的名字，涂永材是一个自然人，他没有施工资质施工合同是无效，无效合同的利息约定是无效的，因为工程款都全部付清了，诉讼时效也过了。对现场签证单真实性、关联性、合法性予以认可，但是证明目的不认可。签证表是2013年，双方的结算时间是2017年，此费用已包含在378万中，属于重复计算。优化方案的真实性认可，关联性、合法性、证明目的不认可，2013年5月份的方案，即便合同成立，也是双方已经结算过，并已过了诉讼时效。本院认为，对被告提交的承诺书、工程施工现场签证单以及3＃楼外墙优化方案的真实性、合法性原告无异议，予以认可，因被告提交的上述证据有原告公司的印章，来源合法、内容真实，能够证实被告除了对广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司代表广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承包禄丰旺业房地产开发有限公司禄丰龙城世家售楼中心外墙及室内装饰工程的工程施工外，与原告之间还存在其他工程项目，故对被告提交的证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广西建工集团第五建筑工程有限公司作为施工单位（承包方）承建建设单位（发包方）为禄丰旺业房地产开发有限公司的禄丰龙城世家售楼中心外墙及室内装饰工程。2013年8月广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司与涂永材口头约定，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司将广西五建所承建的禄丰旺业房地产开发有限公司的禄丰龙城世家售楼中心外墙及室内装饰工程全部交由被告涂永材施工，施工中所需的机械费、材料费、人工费等全部费用由原告垫付，工程结算价以广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司与禄丰旺业房地产开发有限公司的结算价为准。后原告施工至2013年9月份完工。2014年3月27日，经旺业地产与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司结算，涉案工程的竣工结算价合计为3785385.76元。2017年3月27日，本案被告涂永材以建设工程施工合同为由，以本案原告禄丰旺业房地产开发有限公司和案外人广西建工集团第五建筑工程有限公司为被告向本院提起诉讼，本院审理后，于2017年10月15日作出（2017）云2331民初706号判决书，判决：一、由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于判决生效后十五日内支付涂永材工程款3785385.76元。二、禄丰旺业房地产开发有限公司对广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上述第一项应付的工程款承担连带清偿责任。三、驳回涂永材的其他诉讼请求”。宣判后，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对本院判决不服，向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，经楚雄彝族自治州中级人民法院认为一审法院判决并无不当，遂维持原判。判决生效后，涂永材申请强制执行，法院于2018年2月11日直接扣划广西建工集团第五建筑工程有限责任银行账户3785385.76元，至此，广西建工集团第五建筑工程有限责任已履行完判决书中的全部义务。在上述判决生效之后，原告禄丰旺业房地产开发有限公司认为在清理财务资料时发现禄丰旺业房地产有限公司已经向涂永材支付了130000元工程款，支付的时间是在涂永材对广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与禄丰旺业房地产开发有限公司提起诉讼之前。原告禄丰旺业房地产开发有限公司向禄丰县人民法院提起诉讼要求被告涂永材返还130000元，禄丰县人民法院审理后以一事不再理的理由作出驳回起诉的裁定书，原告禄丰旺业房地产开发有限公司不服该裁定向楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院审理后认为若禄丰旺业房地产开发有限公司有证据证实其己支付涂永材工程款130000元，而在（2017）云2331民初706号案件中又未予扣减，可依法通过审判监督程序主张权利，作出驳回上诉，维持原裁定的裁定书。原告禄丰旺业房地产开发有限公司向云南省高级人民法院对楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终1593号民事判决申请再审，云南省高级人民法院审理后认为如禄丰旺业房地产开发有限公司认为有证据证明涂永材收取其款项损害了其利益，可另行主张权利，遂裁定驳回再审申请。2020年8月20日，原告禄丰旺业房地产开发有限公司以被告涂永材不当得利向本院提起诉，要求被告返还原告多支付的工程款130000元。 另查明，2013年5月12日，禄丰旺业房地产开发有限公司与涂永村达成3＃楼墙优化方案，增加工程量。经禄丰旺业房地产开发有限公司于2013年7月12日验收，工程款为3850元；2013年8月4日两次验收，工程款分别为320元、1750元，合计2070元；2013年8月5日验收，工程款为1200元；2013年8月6日验收，工程款为31625元；2013年9月22日验收，工程款为1500元；以上合计工程款为40245元。2016年8月26日被告涂永材收到黄新燕代原告转入涂永财账户的30000元。2017年1月25日，经案外人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司申请，禄丰县人力资源和社会保障局从广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的龙城世家项目于2017年1月22日存入农民工工资保障金300万元中申请提取10万元用于发放农民工工资，此项经涂永材同意转入涂永材及王文勇账户。 本院认为，构成不当得利的要件是，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案中，原告禄丰旺业房地产开发有限公司于2016年8月26日由黄新燕代原告转账30000元给涂永财，原告认为该系原告多付的涉案工程款，应予返还。被告涂永材认可收到原告的此笔款项，但认为该款系被告涂永材与原告签订的增加工程里的工程款，与涉案的工程无关。根据原、被告提交的证据能够证实被告涂永材除了涉案的工程外，与原告还有其他工程项目，被告提交了证据证实被告与原告之间除涉案的工程外还有其他工程。虽原告认为此款系涉案工程款，在双方结算时未扣减，但对此其未提交充足的证据予以证实。故对原告认为被告多收取原告支付的30000元无合法依据，并构成不当得利的主张尚未完成举证责任，对此诉讼主张本院不予支持。对2017年1月25日，经案外人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司申请，禄丰县人力资源和社会保障局从广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的龙城世家项目于2017年1月22日存入农民工工资保障金300万元中申请提取10万元用于发放农民工工资，此款经涂永材同意转入涂永材及王文勇账户。因该款系从案外人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的龙城世家项目于2017年1月22日存入农民工工资保障金中提取，并非原告直接支付，原告要求被告返还无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告禄丰旺业房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费3446元（已交），由原告禄丰旺业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  王丽丽 审 判 员  白世珍 人民陪审员  陈明全 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张游芳