河南省台前县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0927行初8号原告：姜某平，女，汉族，1962年2月9日出生，住台前县。原告：刘某朋，男，汉族，1983年6月21日出生，住台前县。原告：刘某友，男，汉族，1985年6月1日出生，住台前县。原告：刘某帅，男，汉族，1987年8月23日出生，住台前县。原告：刘某，女，汉族，1984年3月20日出生，住台前县。委托代理人：杨智丰，河南有道律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：台前县城关镇人民政府，住台前县城关镇向阳路与建新街交叉口西150米。法定代表人：兰锐，该镇镇长。委托代理人：王兴立，该单位副镇长，出庭负责人。委托代理人：焦增宪，濮阳市台前县众民法律服务所法律服务工作者，代理权限，一般代理。被告：台前县公路管理局，住台前县纬六路。法定代表人:李加文，该局局长。委托代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师，代理权限，一般代理。原告姜某平、刘某朋、刘某友、刘某帅、刘某诉台前县城关镇人民政府、被告台前县公路管理局不服强制性拆迁补偿决定一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法向被告台前县城关镇人民政府送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告姜某平、刘某朋、刘某友、刘某帅、刘某及委托代理人杨智丰、被告台前县城关镇人民政府负责人王兴立、委托代理人焦增宪均到庭参加诉讼、被告台前县公路管理局无工作人员出庭仅委托律师刘健到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告姜某平、刘某朋、刘某帅、刘某、刘某友诉称：诉讼请求：1、请求依法确认二被告拆除台前县城关镇金水路北段东侧房产的行政行为违法；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月21日，位于台前县城关镇金水路北段东侧的房产被二被告以建设“台前县北环路项目”为由强行拆除。在该房产被拆除之前以及之时，原告并未见到、二被告也并未出示或者公告征收决定以及补偿方案等，二被告也并未与原告达成一致的补偿协议，二被告更未对原告依法进行补偿，二被告的拆除行为违反相关法律规定且严重侵犯原告的合法权益。原告姜某平、刘某朋、刘某帅、刘某、刘某友提交以下证据：一、原告身份证复印件。证明目的，原告身份信息、住址信息。二、原告房屋物理位置照片。证明目的，原告房屋的物理空间位置。三、国有土地使用证。四、房屋原状照片。五、房屋租赁合同。证据三、四、五证明目的，1、原告拥有涉案土地的使用权以及地上房屋的所有权；2、原告土地为商业服务业用地，停产停业损失属于补偿范围。六、濮阳市中级人民法院作出的（2020）豫09行初25号《行政裁定书》七、被告强制拆除原告房屋的照片。八、被告强制拆除原告房屋的视频、被告强制拆除原告房屋现场录音（光盘）。证据六、七、八证明目的，1、被告为“台前县环城路项目”的征收主体、原告房屋违法强制拆除的主体；2、被告实施违法强制拆除原告房屋的行为。九、房屋搬迁分户评估报告单。证明目的，本案系发生在征收过程中的强制拆除行为，政府补偿标准严重低于市场价，涉嫌“逼迁”。十、国有土地使用证使用权人信息证明。十一、国有土地使用证使用权人与原告关系证明。证据十、十一，证明目的，国有土地使用证使用权人与一个关系证明。十二、证人证明。证明目的，证明二被告实施了对原告房屋的强制拆除行为。被告台前县城关镇人民政府辩称：濮阳市发改委（2019）299号文件中，明确指出，涉案台前县北环路的业主为濮阳市公路局，即该路的所有人为濮阳市公路局。答辩人既不是本案的授权主体，也不是本案的拆迁主体，答辩人按照政府工作安排，配合政府工作，是答辩人的工作职责。答辩人辖区的北环路建设，按照法定程序，进行拆迁、补偿，且补偿已到位，答辩人配合了濮阳市公路局的拆迁工作，拆迁时，广大市民积极配合工作，没有发现强制拆迁行为。被告台前县城关镇人民政府没有提交证据。被告台前县公路管理局辩称：答辩人不是本案适格被告，原告以答辩人为被告提起行政诉讼没有事实和法律根据。涉案道路系省道501台寿线东全至解庄段公路改建工程项目。濮阳市发展和改革委员会已下发濮发改基础（2019）299号文件《濮阳市发展和改革委员会关于省道501台寿线东全至解庄段公路改建工程可行性研究报告的批复》，《批复》中对项目建设的必要性、路线走向及建设规模、主要技术标准、投资估算及资金筹措等均作了明确具体的说明。该公路工程项目的总投资估算为46949.5万元。资金筹措：申请国家和省补助，不足部分由市、县政府统筹解决。公路工程项目的业主为濮阳市公路管理局。涉案公路工程改建项目是连接河南与山东的一条重要的交通运输通道。实施该项目，不仅能与在建的台前县城南环路等项目形成台前县的环城公路，有效提高道路服务水平和通行能力；而且有助于促进豫鲁省际之间的交流融合，带动区域经济发展。答辩人作为公路行政管理部门在法律法规规定的职责范围内参加涉案公路工程项目建设符合法律规定，其行为不具有任何行政违法性；原告以答辩人未向其出示或者公告征收其宅基地和房屋的决定以及补偿方案，未与原告达成补偿协议并对其进行补偿为由请求确认答辩人行为违法毫无根据。因为答辩人不是涉案公路工程项目的拆迁主体，不享有对拆迁房屋及土地的征收、征用的行政职能在法律上也没有制定安置补偿方案或者与原告就土地、房屋因征收而签订补偿协议的资格，故不存在与原告签订安置补偿协议并履行安置补偿责任的义务。原告以答辩人为被告提起行政诉讼，主体显然不适格，答人请求依法驳回原告对答辩人的起诉。被告台前县公路管理局向本院提交了如下证据：一、濮阳市发展和改革委员会关于同意省道501台寿线东仝至解庄段公路改建工程开展项目先期工作的函濮发改函（2019）1号。二、濮阳市发展和改革委员会关于省道501台寿线东仝至解庄段公路改建工程可行性研究报告的批复濮发改基础（2019）299号。建设项目选址意见书。四、关于S501台寿线东仝至解庄段公路改建工程建设项目规划选址意见。证明目的公路局不是本案的适格被告，公路局没有违法行为，更没有拆除房屋行为。经审理查明：省道501台寿线东仝至谢庄段公路改建工程项目于2019年1月9日经濮阳市发展改革委员会（濮发改函【2019】1号）文同意该项目开展前期工作，即按照程序向城乡规划、国土资源等部门办理规划选址、用地预审等相关手续。2019年9月10日濮阳市发展改革委员会下发（濮发改基础【2019】299号）文，同意省道501台寿线东仝至谢庄段公路实施改建，濮阳市公路管理局为该项目的业主。原告姜某平系河南省台前县城关镇台前村村民，原告刘某朋、刘某、刘某友、刘某帅系姜某平子女，五原告起诉的涉案房屋所在地在S501台寿线东仝至解庄段公路改建工程建设项目规划区内，原告涉案房屋下的土地于2004年12月2日取得台国用2004第202号土地证，该证载明土地使用面积为444.73平方米，土地用途为商业服务业，2019年8月21日被告台前县城关镇人民政府、台前县公路管理局强制拆除原告姜某平的涉案房屋，在拆除的现场有二被告的工作人员、有被告台前县公路管理局的车辆，在拆除原告涉案房屋的过程中，二被告未经授权、未履行相关法定程序。本院认为，原告的涉案房屋所在地在S501台寿线东仝至解庄段公路改建工程建设项目规划区内，S501台寿线东仝至解庄段公路改建工程建设项目在实施过程中涉及到土地征收及房屋拆除，关于该项目开展涉及土地、房屋的征收（濮发改函【2019】1号）、（濮发改基础【2019】299号）文均提出具体的要求。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条，《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十五条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条规定的程序实施，即征收土地经批准、公告、补偿安置，对需要征收的房屋应作出行政征收决定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收国有土地上的房屋，房屋征收部门应与被征收人订立补偿协议，达不成补偿协议，房屋征收部门应报请相关市、县级人民政府作出补偿决定。被征收人不服在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，又在补偿决定规定的期限内不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请强制执行。本案中被告台前县城关镇人民政府、台前县公路管理局在既没有经过授权又没有履行上述法定程序即于2019年8月21日强制拆除原告的涉案房屋的行为属于超越职权、程序违法。关于被告台前县城关镇人民政府、被告台前县公路管理局是本案强制拆除的主体的认定：被告台前县城关镇人民政府是实施拆除原告涉案房屋的主体，已经生效的（2020豫09行初25号）濮阳市中级人民法院行政裁定书予以确认，庭审中被告台前县城关镇人民政府认可实施了强制拆除行为，并证明是配合被告台前县公路管理局实施的，故被告台前县城关镇人民政府为本案的强制拆除主体本院予以确认。被告台前县公路管理局是强制拆除原告涉案房屋的主体的认定：庭审中原告提交视频证据证明在拆除的现场有被告台前县公路局的工作人员、公务车辆与被告台前县城关镇人民政府的工作人员共同实施拆除了原告的涉案房屋，被告台前县城关镇人民政府当庭指证“台前县东北环工程建设项目清表工作是台前县城关镇政府配合台前县公路管理局实施”，原告当庭提交的涉案房屋搬迁分户评估报告单证明被告台前县公路管理局于2019年1月16日对其涉案房屋进行了评估，经当庭询问被告台前县公路管理局，对评估原告房屋的事实拒绝质证，本院视为被告台前县公路管理局对涉案房屋进行了评估的事实成立。被告台前县公路局提交的证据只是证明该项目的业主是濮阳市公路管理局，辩称自己单位的工作人员和车辆在场是配合施工，但没有提交关于配合施工的证据，对庭审中被告台前县城关镇人民政府对其的指证未提交有力证据予以反驳，在强制拆除的现场进行施工也不符合常理，综上被告台前县公路管理局不是本案强制拆除原告房屋的实施主体的主张不能成立。关于本案庭审中被告台前县公路管理局经合法传唤，其负责人和相关工作人员均不出庭，仅委托律师出庭，其行为违反了《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）》的解释第一百三十二条之规定。综上，被告台前县城关镇人民政府、被告台前县公路管理局强制拆除原告涉案房屋的行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项、第四项，第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：被告台前县城关镇人民政府、台前县公路管理局强制拆除原告姜某平、刘某朋、刘某帅、刘某、刘某友涉案房屋的行为违法。本案受理费50元，由台前县城关镇人民政府、被告台前县公路管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孙建峰审 判 员  邱继伟人民陪审员  林凡东二〇二〇年十一月十九日书 记 员  于建涛