河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2590号上诉人(原审被告)：李浩辉，男，1989年5月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郎利娜，女，1982年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴瑞红，濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者。上诉人李浩辉因与被上诉人郎利娜民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李浩辉及其委托诉讼代理人王应，被上诉人郎利娜及其委托诉讼代理人吴瑞红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李浩辉上诉请求：1、依法撤销一审判决全部内容,改判或者发回重审；2、一、二审费用均由郎利娜承担。事实和理由：1、李浩辉向郎利娜出具的20万元借据形成原因是，李浩辉在2015年、2016年期间向郎利娜借款40万元,当时约定借40万元,期限一年,到期后还本40万元,支付利息20万元。2017年1月23日前,李浩辉共偿还了454000元。郎利娜让李浩辉出具欠利息20万元条子。一审法院认定有转账记录是错误的；一审法院整体计算好本金和利息是错误的；对于借据中未载明借款利息的,李浩辉及代理人均没有主动认可借款2分。2、根据一审庭审情况,可以清楚认定郎利娜出借资金并非自有资金,而是贷款后转贷给了李浩辉,属于高利转贷行为,根据2019年9月11日的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条、民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定民间借贷行为无效。其次，也应当参照使用一审起诉时一年期全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。郎利娜起诉金额共计29万元,而这29万元是三笔组成(20+4+5),一审法院主动在裁判时提出2018年6月5日的10万元借款,并且作出了认定违反了当事人的处分原则，明显是错误的。综上,请求查明事实,作出公正的裁判。郎利娜辩称，1、一审认定事实清楚，双方建立了债权债务关系，双方的借贷行为合法有效，李浩辉自认在2015年、2016年借款40万元，利息为20万元，到期日还款45.4万元，李浩辉应该偿还本息60万元，而李浩辉只是偿还了使用期间的利息和部分本金，剩余的本金重新出具的借款凭证是对前期借款本息结算后出现的新的债权凭证，载明的金额也是后续主张的借款本金。2、一审计算方式是整体计算减少李浩辉承担偿还数额的事实，李浩辉一审中也认可前期借款以及现有的借据使用期间的利息附有说明，并有给付行为，双方建立有息借款行为应该成立。3、根据92会议纪要和民间借贷解释郎利娜，不存在金融套贷的行为。4、一审起诉29万元本金时因李浩辉有一笔10万元未出具借据，郎利娜不能直接主张，因李浩辉在当庭出示认可10万元的借款事实，通过借款之前的还款行为通算可以认定本金29万元是事实存在。合并认定10万元包含在29万元内，是合法有据的。郎利娜向一审法院起诉请求：1、判令李浩辉支付所借郎利娜现款29万元及利息。2、本案的全部诉讼费用由李浩辉承担。一审法院认定事实：2017年2月1日，李浩辉向郎利娜出具一份借款协议，该协议主要内容为：今借到郎利娜现金20万元，期限自2017年2月1日至2018年1月31日还清，借款利息为年息10万元，到期后需提前偿还本金，如再使用重新履行协议。2017年5月11日，李浩辉为郎利娜出具一份借据，该借据内容为：今借到郎利娜5万元。2017年6月22日，李浩辉为郎利娜出具一份借据，该借据内容为：今借到郎利娜4万元。现郎利娜要求李浩辉偿还借款本金29万元及利息未果，形成纠纷。另查明，李浩辉于2017年5月至2018年1月期间，偿还郎利娜214220元；于2019年2月偿还郎利娜5000元；于2019年4月偿还郎利娜50000元；于2019年5月偿还郎利娜20000元。又查明，李浩辉委托诉讼代理人提交的借还明细表显示，李浩辉于2018年6月5日向郎利娜实际借款93000元（预扣7000元利息）。庭审时李浩辉委托诉讼代理人认可，对于未载明借款利率的借款，双方约定的借款利率为月息2分。一审法院认为，合法债务应予以清偿。李浩辉向郎利娜借款，有李浩辉出具的借款协议、借据、转账记录及双方诉辩意见为证，对此借款事实法院予以确认。借款后，李浩辉应及时向郎利娜还款，未及时清偿的，应承担相应的违约责任。对于2017年2月1日借款本金20万元，双方约定的借款利息为10万元，该约定高于民间借贷利率的司法保护上限，故法院予以调整，对李浩辉已经支付的利息部分按照年利率36％计算，即该笔借款2017年2月1日至2018年1月31日期间本息共计272000元，扣除李浩辉于2017年5月至2018年1月期间偿还郎利娜的214220元，该笔借款下余本金为57780元。截止至2019年2月，该笔借款利息为22534.2元，扣除李浩辉于2019年2月偿还郎利娜5000元，该笔借款下余本息为75314.2元（借款本金57780元、利息17534.2元）。截止至2019年4月，扣除李浩辉已偿还的50000元，该笔借款下余本金为28781元。截止至2019年5月，该笔借款利息为863.43元，扣除李浩辉于2019年5月偿还郎利娜20000元，下余本金9644.43元。对于该笔借款未支付利息部分则按年利率24％计算，即该笔借款下余本金9644.43元，自2019年6月1日起，按年利率24％计算，直至付清之日。对于2017年5月11日借款5万元、2017年6月22日借款4万元，该两笔借款双方虽然在借据中没有约定利息，但李浩辉委托诉讼代理人庭审时认可上述两笔借款利率为月息2分，故该两笔借款仍按年利率24％计算。截止至2019年5月，该两笔借款本金为90000元，利息为44200元。对于2018年6月5日借款10万元，李浩辉委托诉讼代理人提交的借还明细表显示，称该笔借款郎利娜预扣利息7000元，实际借款为93000元，郎利娜认可该7000元是李浩辉于2018年6月5日偿还的借款利息。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故该笔借款本金为93000元，按照年利率24％计算，截止至2019年5月，该笔借款利息为22320元。综上，截止至2019年5月，李浩辉累计欠郎利娜借款本金192644.43元及利息66520元（截止至2019年5月利息），自2019年6月1日起，按年利率24％，计算至还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李浩辉于判决生效后10日内，偿还郎利娜借款本金192644.43元及利息66520元（利息截止至2019年5月）。自2019年6月1日起，借款以192644.43元为本金，利息按年利率24％计算，直至借款还清之日止。二、驳回郎利娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由郎利娜负担463元，由李浩辉负担5187元。本院二审期间，围绕上诉请求李浩辉提交证据有：微信转账截图七张，证明2017年1月23日李浩辉偿还郎利娜40万元，同时应郎利娜的要求，出具了20万元借据，该20万元系双方40万元借款本金的利息部分，该20万元借款借据没有发生真实的出借行为。郎利娜提交通话录音证据一份，证明在一审开庭后郎利娜认可借款的事实，以及愿意还款的数额。提交2014年12月25日，由郎利娜之父郎继军向李浩辉转款35万元的汇款凭证，用于证明2014年12月25日另向李浩辉出借35万元。对李浩辉提交的证据，郎利娜质证认为，对截图的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能显示还款的就是本金，在一审上诉人已提交借款明细，载明在2017年1月23日之前共还45.4万元，该微信转账包含在其中，是对前期借款履行的还款义务。对郎利娜提交的录音证据，李浩辉质证认为，对录音材料所表述的事实是真实存在的，李浩辉本着吃亏的态度，同意给付35万元予以处理。但郎利娜不同意该数额，向法院起诉，那么李浩辉也请求法庭能够在法律框架内公平处理双方之间的借贷行为。对于提交的郎继军向李浩辉的转款35元的汇款凭证，李浩辉质证对真实性、关联性提出异议，并认为仅有该证据不能证明借贷关系，且金额较大至二审庭审均无提出，不能作为本案的证据使用。对于上述证据的真实性双方均无异议，对于李浩辉提交的证据能够证明其向郎利娜还款的事实，同时能够印证李浩辉提交的借款明细，本院予以采信，但并不能证明偿还的是本金还是利息。对于郎利娜提交的录音证据能够证明双方协商还款的事实，当事人在调解、协商还款中表示的意见，并不构成诉讼中的自认，不能以此认定李浩辉应当偿还借款本金及利息的金额，对该录音证据本院不予采信。对郎利娜提交的郎继军向李浩辉的转款35元的汇款凭证，郎利娜主张是另发生的借款，但付款人是郎继军，仅有该证据不能证明其主张出借事实，且该主张不在郎利娜一审主张的范围内，对该证据在本案中本院不予采信。本院双方对当事人争议的事实认定如下：一、李浩辉向郎利娜借款，并实际支付的包括：2015年1月16日李浩辉向郎利娜借款10万元；2016年2月5日，李浩辉向郎利娜借款95000元；2016年2月16日李浩辉向郎利娜借款20万元，上述借款双方当事人均认可年利率为50%。2017年5月11日，李浩辉向郎利娜出具借条，借款50000元；2017年6月22日，李浩辉向郎利娜出具借条，借款40000元。2018年6月5日李浩辉向郎利娜借款10万元。二、李浩辉还款情况：2015年3月偿还4000元，2016年1月16日偿还5万元；2017年1月23日李浩辉偿还郎利娜40万元；2017年5月还款620元，2017年6月还款1000元，2017年7月至2018年1月每月还款1800元，计12600元；2018年1月31日偿还郎利娜20万元,2018年6月5日偿还7000元，2019年2月1日偿还5000元，2019年4月29日偿还5万元，2019年5月21日偿还20000元。三、2017年2月1日，李浩辉向郎利娜出具一份借款协议，内容为：今借到郎利娜现金20万元，期限自2017年2月1日至2018年1月31日还清，借款利息为年息10万元，到期后需提前15天偿还本金，如再使用重新履行协议。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对双方当事人争议的焦点问题分析认定如下：一、关于李浩辉与郎利娜之间民间借贷合同效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第十四条规定了民间借贷合同无效的情形，第一项为：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。虽在本案一审中郎利娜承认有银行贷款20万元的事实，但李浩辉并未主张其向郎利娜借款时，自己明知郎利娜是从金融机构所借，且没有证据证明郎利娜直接将银行贷款转借给了李浩辉，故李浩辉主张其与郎利娜之间的民间借贷合同无效的主张没有事实和法律依据。二、关于李浩辉出具的20万元的借款协议及李浩辉与郎利娜之间借款本金、利息的认定问题。本案中李浩辉与郎利娜之间的借贷开始于2015年1月16日的10万元，与2016年2月5日95000元、2016年2月16日的借款20万元，双方对借款均是按照年利率50%约定的利息均无异议，根据上述司法解释的规定对超出年利率36%部分的利息无效，借款人有权请求返还。据此，按照年利率36%，上述发生的四笔借款，经计算至2017年1月23日,在李浩辉共偿还454000元后，李浩辉结欠郎利娜借款本金110207.5元。故，在没有证据证明2017年2月1日郎利娜另行向李浩辉出借20万元的情况下，2017年2月1日李浩辉向郎利娜出具的借款协议是双方按照年利率50%对原借款结算后订立的结算协议，对结算的金额又约定了年利率50%，该协议中的借款金额并非是新发生的借款。2017年5月11日、6月22日李浩辉向郎利娜两次借款计9万元，从2017年6月至2018年1月李浩辉向郎利娜偿还的9笔借款能够印证，该两笔计9万元的借款，实际是按照年利率24%支付的利息，能够印证从借款发生时至2018年1月份每月利息1800元已经付清，该9万元应从2108年1月23日按照年利率24%计付利息。2018年1月31日李浩辉偿还郎利娜的20万元，应先行偿还利息负担较重的2017年1月23日结欠的110207.5元借款所产生的41107.4元利息及本金110207.5元，余款48685.1元，用于偿还9万元借款2108年1月23日至2018年1月31日的利息480元，偿还了90000元本金中的48205.1元，至2018年1月，李浩辉偿还20万元应认定为清偿了2017年1月23日结欠的借款的本金及利息，偿还了2016年5月、6月的借款9万元本金中的49566.76元，及2018年1月31日前的利息，即能够认定至2018年1月31日结欠本金41794.9元，至2018年6月5日偿还的7000元后，结欠本金余额为38,277.81元。2018年6月5日李浩辉向郎利娜借款10万元，对于该笔借款，李浩辉并未向郎利娜出具借据，对借款本金双方均无异议，但郎利娜主张约定有年利率24%的利息，李浩辉诉讼中并未认可，但据双方先期借款约定年利率50%或24%的交易习惯能够支持郎利娜主张的该笔借款约定有年利率24%。即在2018年6月5日李浩辉共结欠郎利娜本金138,277.81。此后2019年2月1日偿还5000元，2019年4月29日偿还5万元，2019年5月21日偿还20000元。综上，经计算至2019年5月21日，结欠本金95,179.43元，自2019年5月22日至结清之日，仍应按年利率24%计息。综上所述，李浩辉的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初1932号民事判决；二、李浩辉于判决生效后10日内，偿还郎利娜借款本金95,179.43元及利息（利息自2019年5月22日起，按年利率24％计算，至借款还清之日止）；三、驳回郎利娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5650元，由李浩辉负担1854元，由郎利娜负担3796元。二审案件受理费5187元，由李浩辉负担1434元，由郎利娜负担3753元。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年十二月九日书记员 李淑敏