山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2226号原告：齐延勇，男，1969年3月27日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李仁弟，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。被告：赵娜，女，1985年6月8日出生，汉族，山东鑫辉工程项目管理有限公司法定代理人，住济南市历下区。委托诉讼代理人：崔维峰，山东华林律师事务所律师。被告：姚东坡，男，1973年8月8日出生，汉族，住济南市市中区。原告齐延勇与被告赵娜、姚东坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告齐延勇的委托诉讼代理人陈同成，被告赵娜及其委托诉讼代理人崔维峰到庭参加诉讼。被告姚东坡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐延勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向原告偿还借款本金200万元。2.请求法院依法判令二被告支付原告逾期欠款利息(以本金200万元为基数，自2018年12月15日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算。）本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求在涉案抵押房产拍卖、变卖款项中优先受偿，范围为借款本金及利息。事实与理由：2017年8月14日两被告向原告借款200万元，被告向原告出具借条和收条，并办理抵押登记合同，被告赵娜用其单独所有的位于济南市历下区产抵押担保，于当日原告向被告赵娜账户转账140万元，于2017年8月16日原告向被告赵娜转账50万元，于2017年8月17日原告向被告赵娜转账9万元，于2017年8月18日原告向被告赵娜转账l万元，共计200万元，约定借款期限三个月，自2017年8月14日至2017年11月13日，借款到期后经原告多次催要，由于被告一直无法一次性偿还，经协商按照约定利息继续支付，到2018年12月14日后被告拒绝偿还借款，无奈，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵娜辩称，1、答辩人虽与原告签订了借款合同，但答辩人并没有使用借款。答辩人不否认是与原告签订了借款合同，但是，该借款并不是答辩人所使用，答辩人在借款以前，与原告并不认识，借款的具体内容也是由姚东坡与原告商定的，是姚东坡实际使用了该借款。2、原被告之间的借款合同应当认定为无效。答辩人通过《中国裁判文书网》查询，发现原告齐延勇在济南市中级人民法院和济南市辖区各基层法院审理过的涉民间借贷纠纷案件高达30余件。原告齐延勇的行为涉嫌职业放贷，双方签订的借款合同应当认定为无效。合同中对利息的约定和抵押协议也都应当认定为无效。3、原告向答辩人账户的实际转账金额为195万元。双方签订借款合同后，虽然原告在5日内向答辩人转款200万元，但是，在2017年8月l6日原告向答辩人转款40万元后，答辩人在当日向原告转款5万元利息，根据法律的相关规定，原告向答辩人实际出借款项为195万元。4、答辩人已先后向原告偿还62万元。由于双方之间的借款合同无效，视为双方没有约定借款利息。对于答辩人已经偿还的62万元，答辩人认为偿还的是借款本金。故截止到目前为止，答辩人应当还欠原告借款本金133万元。综卜所述，答辩人认为原被告之间的借款合同无效，合同中的借款利息约定和抵押协议约定无效，答辩人仅应当承担l33万元借款本金的偿还义务。希望法院查明事实，依法驳回原告的不当诉求。被告姚东坡在本案审理期间未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月14日,两被告向原告出具借条及收条共一份，借条内容为：“今借齐延勇人民币（现金）小写2000000元整，大写贰佰万元整，借期三个月，自2017年8月14日至2017年11月13日止，月息2.5%，逾期不还，自愿支付每天1%的违约金，如借款人拖欠利息（此处空白，本院注）天以上，贷款人有权处理借款人的房产，本借条与签订的民间借贷合同具有同等的法律效力，如发生争议，由济南市市中区（市中区三字在原告提交的借条中划去，本院注）人民法院管辖。借款人：赵娜、姚东坡，2017年8月14日”。收条内容为：“今收到齐延勇人民币小写：（现金）2000000元整，大写贰佰万元整。收到人：赵娜，姚东坡”。该收条及借条最下方记载手写内容：“以上借款以银行转账凭证为准，建设银行名泉支行，赵娜，6236682340007969164”。同日，原告与被告赵娜签订房屋抵押借款合同一份，约定被告赵娜以其所有的位于历下区（房产证号：历21××51）房产为270万元借款提供抵押担保，借款期限与借条记载时间一致。同日，原告与被告赵娜办理了上述房产的抵押权登记，抵押权记载为：“债权人：齐延勇，抵押金额：2700000元，债务履行期限：2017年8月14日至2017年11月13日止。案件审理过程中，原告与被告赵娜均认可该抵押权系为涉案200万元借款所进行的抵押权登记；并且双方均认可借款实际金额为200万元。当日，原告通过其招商银行账号为62×××18账户向被告借条收条中约定的账户转账140万元。2017年8月16日，原告通过其中国建设银行账号为62×××00账户向被告赵娜收条中约定账户分两次转入合计500000元。当日，被告赵娜向原告转账50080元。2017年8月17日至8月18日，原告又分三次向被告赵娜收条中约定账户分三次转入10万元。同时，被告赵娜主张，2017年9月14日至2019年6月1日期间，其分15次向原告支付62万元，要求作为本金予以扣除，原告认为该62万元为偿还的借款利息。根据被告提供的转账记录，约定借款期间被告赵娜共分五次向原告转账合计11万元。另外12还款时间及金额分别为2017年12月13日5万元，该笔转款附言部分记载为“先转这个月的”、2017年12月14日5万元，2018年1月9日5千元、2018年1月16日5千元、2018年2月13日分两次转款5万元、2018年3月29日转款10万元、2018年7月25日15万元、2018年11月7日5万元、2019年6月1日5万元。关于借款利息，原告主张以200万元为基数，自2018年12月15日起至实际清偿之日至，按照年利率24%计算。本案审理过程中，被告赵娜主张本次其与原告并不相识，其系通过被告姚东坡与原告相识，借款也并非其使用，而是案外人使用。其在借条、收条及房屋抵押合同中签字是由于被告姚东坡为案外人借款，因姚东坡还存在其他债务，因此应原告要求其作为借款人及抵押人签字。涉案款项其在收到后已转给案外人。原告对此不予认可，原告主张该款项系被告赵娜用于其担任法定代表人的公司经营。另外，被告赵娜提交涉及原告的案件统计表一份，该统计表中原告作为原告的民事案件合计35件，证明原告为职业放贷人。原告对此不予认可。根据被告提交的案件统计表显示，35案自2012年至2019年。其中与原告姓名有关的为31案，其中涉及民间借贷案件为22案，该22件案件包括一、二审民事案件共11件，其中二审民事判决2件，一、二审民事裁定9件；另有11件为执行案件。此22件民间借贷案件中2017年之后案件为12件，该12件案件中二审判决1件，其余11件均为执行类案件。综上，基于上述统计不足以认定原告的职业放贷人身份。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案争议焦点为实际借款人身份及借款本金数额。本案审理过程中，原告与被告赵娜均认可涉案借条、收条及房屋抵押借款合同真实性，为原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，涉案借款关系有效。关于实际借款人，虽然被告赵娜主张实际用款人为案外人并提交其银行交易流水，证明款项于借款当日转给案外人。但民间借贷为实践性合同，且合同具有相对性，原告将涉案借款按照借条、收条中约定实际交付被告赵娜，至于被告赵娜如何使用，均不影响其作为借款人的身份。因此被告赵娜关于其并非实际用款人的主张，本院不予采纳。关于涉案借款本金，虽然原告举证证明其实际向被告赵娜付款合计200万元，但根据交易流水，2017年8月14日当日被告赵娜就向原告转账50080元。根据法律规定，原告向被告出借的本金应为1949920元。按照双方合同约定及原告主张，利率按照24%计算每月借款利息应为38998.4元，借款期间利息合计为116995.2元。双方在合同中约定借款期间为3个月，双方也未对提前还款事宜进行约定，同时根据双方在借条及收条中约定利率为2.5%，2017年12月13日转款5万元附言为“先转这个月的”，而5万元恰好为200万元每月按照2.5%计算的借款利息。可以证明被告并未将该部分款项在本金中予以扣除。因此被告赵娜在借款期间向原告支付的11万元应当认为为借款利息。因此借款期间尚余借款利息6995.2元未支付。2017年12月被告赵娜向原告转账10万元，该部分中含有借款利息为2017年11月14日至2017年12月13日利息，利息数额为38998.4元，加借款期间尚欠利息6995.2元，合计为45993.6元，差额54006.4元应作为本金予以扣除。此时，剩余本金数额应为1895913.6元。此时每月借款利息应为37918.27元。2018年1月，被告赵娜分两次向原告转账合计1万元不足以偿还本月利息。2018年2月被告赵娜又向原告转账5万元。2018年1月及2018年2月借款利息合计应为75836.54元，此时被告尚欠利息15836.54元。2018年3月被告赵娜向原告转款10万元，该10万元中利息部分应为2018年3月利息37918.27元及欠付利息15836.54元合计53754.81元。差额部分46245.19元应当作为借款本金予以扣除，此时借款本金数额应为1849668.41元，此时每月借款利息应为36993.37元。2018年7月被告赵娜向原告转账15万元，该款项应首先支付2018年4月至2018年7月4个月的借款利息合计147973.48元，剩余2026.52元应当作为本金予以扣除。此时借款本金应为1847641.89元，借款利息应为每月36952.84元。此后2018年11月7日5万元、2019年6月1日5万元该两次转款均不足以支付借款此期间内的借款利息。因此涉案借款两被告尚欠原告本金应为1847641.89元。因此利息计算应按已1847641.89元为基数，自2018年12月起至被告实际还款之日止，按照年利率24%计算，但应当扣除被告赵娜已向原告支付的利息合计10万元。关于抵押权问题，虽然本案中原告当庭提出要求增加该部分诉讼请求，但该抵押权抵押财产为被告赵娜财产，并不涉及未到庭被告姚东坡的实体权利。同时，虽然被告赵娜当庭提出要求指定答辩期，但法庭调查中其认可涉案抵押合同真实性，法庭辩论终结后也未对该抵押权提交其他意见。因此原告要求对被告赵娜名下的历下区（房产证号：历21××51）房产的折价或者拍卖、变卖的价款在剩余本金及利息范围内优先受偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵娜于本判决生效之日起十日内向原告齐延勇偿还借款本金1847641.89元。二、被告赵娜于本判决生效之日起十日内向原告齐延勇支付借款利息，以1847641.89元为基数，自2018年12月计算至实际还清之日止，按照年利率24%计算。（扣除被告赵娜已支付10万元）三、原告齐延勇对被告赵娜名下的历下区（房产证号：历21××51）房产的折价或者拍卖、变卖的价款在剩余本金及利息范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11560元，由原告齐延勇负担1155元，被告赵娜负担10450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年九月二日书记员 陈海燕