安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4472号 原告:陈婷婷，女，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：董成林，安徽江玮律师事务所律师。 被告:王一正，男，1983年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告陈婷婷与被告王一正追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。依法由审判员何晓燕适用简易程序，于2020年7月15日对本案公开开庭进行了审理。原告陈婷婷及其委托诉讼代理人董成林，被告王一正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈婷婷向本院提起诉讼请求：1.王一正立即偿还原告人民币97029.5元，并以97029.5元为基数自2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费用由王一正承担。 事实与理由:陈婷婷、王一正于2008年3月24日登记结婚，2015年10月28日离婚。陈婷婷、王一正离婚时，于2016年7月5日签署《离婚补充协议》一份，第4条约定“争议债务：2015年6月，男方借女方3万元整用于琴行发放教师工资、交纳房租，女方需出据银行流水为证。”并经庐阳区人民法院（2018）皖0103民初4001号民事调解书确认，王一正因陈婷婷代偿了因琴行经营的债务，王一正确认在调解书生效日一个月内偿还75919.8元。上述事实足以证明陈婷婷、王一正已约定关于琴行经营所产生的债务均由王一正承担。此外，王一正在离婚时将琴行转让与他人，并将转让费9万元据为己有、未向陈婷婷分配。2019年，王一正父母王继敏、肖月霞以民间借贷纠纷为由向陈婷婷、王一正起诉共同偿还借款，经庐阳区人民法院（2019）皖0103民初2177号民事判决、合肥市中级人民法院（2019）皖01民终7222号民事判决，判决陈婷婷、王一正共同偿还17万元本金及利息。上述两审判决已查清，王肖二人所出借之款项均用于王一正个人所开办之琴行经营，且债权凭证《借条》亦为王一正单方后补出具。2019年11月28日，王继敏、肖月霞向庐阳区人民法院申请强制执行陈婷婷给付，经计算，陈婷婷于2019年12月6日向庐阳区人民法院汇款97029.5元，履行了清偿义务。现为维护陈婷婷的合法权益，特依最高人民法院《关于适用若干问题解释》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望判如所请。 王一正辩称：陈婷婷的诉讼请求没有事实依据。第一，人民法院对陈婷婷的诉讼请求所涉及的债务已经有了法律生效的判决。其中合肥市庐阳区人民法院案号（2019）皖0103民初2177号民事判决书中对此作出的相关的判决，认定是夫妻共同债务，同时合肥市中级人民法院也作出了相关的判决和认定。已经确定了陈婷婷的诉讼请求所涉及的夫妻共同债务。第二，陈婷婷所谓的追偿权并不能成立，没有法律依据。因为陈婷婷的追偿权必须建立在已偿还判决书所确定债务。在没有偿还这些债务之前，陈婷婷的所谓的追偿权也依法不能成立，就是陈婷婷所谓的追偿权，那个钱还没有给付，何来追偿。故陈婷婷的追偿权不应当成立。第三，我方从没有表达过琴行债务由我方一人承担。请求人民法院依法驳回陈婷婷的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈婷婷、王一正于2008年3月24日登记结婚，2015年10月28日办理离婚登记。 2016年7月5日，陈婷婷、王一正签订《离婚补充协议》一份，约定：“1.男女双方各持房产50%，于7月7日中午12点前男方给出转让条件（以书面形式告知）。2.婚内债务：招商银行房屋抵押、贷款48万元整，年利率7%，月利息3500元/月，本金至今未还，贷款剩余期限两年十个月。3.个人债务：平安银行贷款本金4万元，年利率7971.3元，为期三年，本息合计月供1805元，男方已支付八个月。4.争议债务：2015年6月，男方借女方3万元整用于琴行发放教师工资，交纳房租，女方需出据银行流水为证。” 2018年8月13日，陈婷婷与王一正离婚后财产纠纷案件经法院调解双方达成协议“一、王一正于本调解书生效之日起一个月内偿还陈婷婷75919.8元；二、案件受理费减半授权为907元，由陈婷婷负担453.5元，王一正负担453.5元。” 2018年11月5日，在合肥市中级人民法院所作笔录中，陈婷婷陈述“在淮南，当时王一正名下有一个琴行，卖了9万元，没有给我，所以后来车子就给我了”。 2019年6月12日，庐阳区法院对王继敏、肖月霞与王一正、陈婷婷民间借贷纠纷案件作出（2019）皖0103民初2177号民事判决书，判决书确认“案涉借款应为夫妻共同债务”，判决“一、被告王一正、陈婷婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王继敏、肖月霞借款本金17万元及利息（利息以本金17万元为基数自2012年6月29日起按照人民银行同期贷款利率计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告王继敏、肖月霞的其他诉讼请求。”陈婷婷不服判决提起上诉，2019年9月2日合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终7222号民事判决书确认：“案涉款项是由王继敏、肖月霞直接支付给陈婷婷，且款项已用于王一正、陈婷婷在婚姻关系存续期间开办的琴行的经营”“一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”，判决“驳回上诉，维持原判”。2019年11月18日，王继敏、肖月霞向庐阳区法院申请执行；2019年11月21日，庐阳区人民法院向陈婷婷发出《执行通知书》；2019年12月6日，陈婷婷向庐阳区人民法院汇款97029.50元。 以上事实，由《离婚补充协议》、（2018）皖0103民初4001号民事调解书、《合肥市中级人民法院谈话笔录》、（2019）皖0103民初2177号民事判决书、（2019）皖01民终7222号民事判决书、《强制执行申请书》、（2019）皖0103执5289号执行通知书、中国工商银行回单凭证以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：陈婷婷主张其与王一正离婚后约定关于琴行经营所产生的债务均由王一正负担，王一正离婚时将琴行转让给他人并将转让费据为己有、未向陈婷婷分配，陈婷婷现已经履行了王继敏、肖月霞与王一正、陈婷婷民间借贷纠纷案中确认的由陈婷婷、王一正共同偿还的债务中97029.5元，依据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，要求王一正偿还陈婷婷支付的97029.5元及利息。王一正辩称陈婷婷诉请的债务已经生效判决认定为夫妻共同债务，陈婷婷尚未偿还判决书确定的债务，因而也不存在追偿，王一正也从未在《离婚补充协议》中认可琴行债务由王一正承担。根据双方提交的证据，本院对陈婷婷的主张不予支持，主要理由在于：陈婷婷以追偿权为由诉请王一正偿还其履行（2019）皖0103民初2177号民事判决书确认的王一正、陈婷婷共同负担的债务而支出的97029.5元，其主要依据为《关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”，但陈婷婷提交的《离婚补充协议》中双方并未明确约定王继敏、肖月霞出借给王一正、陈婷婷的被用于在婚姻关系存续期间开办的琴行经营的款项由王一正负担，《离婚补充协议》中约定的“争议债务：2015年6月，男方借女方3万元整用于琴行发放教师工资，交纳房租，女方需出据银行流水为证”可以反映双方就王一正向陈婷婷借款3万元事项进行了相应约定，但并不能证明双方对（2019）皖0103民初2177号民事判决书确认的夫妻共同债务约定由王一正负担，陈婷婷提交的（2018）皖0103民初4001号民事调解书中王一正确认偿还陈婷婷相应款项的事实也不能证明双方约定本案涉及的琴行债务由王一正负担，此外陈婷婷也没有提交证据证明有其他相关法律文书确定本案中陈婷婷已经履行的其与王一正共同所欠王继敏、肖月霞的债务应由王一正负担，现有证据不能证明陈婷婷主张符合《关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定的情形，陈婷婷的主张没有相应的事实和法律依据，对其诉请本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈婷婷的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为1113元，由原告陈婷婷负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何晓燕 二〇二〇年九月二十九日 法官助理许福林 书记员李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。