广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初763号 原告：曾桂求，男，1940年9月2日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告：王爱秀，女，1947年8月26日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 二原告共同委托诉讼代理人：彭德友，广西胜涛律师事务所律师。 被告：曾如意，男，1968年5月27日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：曾永红，广西和强律师事务所律师。 第三人：曾如军，男，1978年3月29日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告曾桂求、王爱秀与被告曾如意、第三人曾如军赡养费纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告曾桂求、王爱秀及其委托诉讼代理人彭德友、被告曾如意及其委托诉讼代理人曾永红、第三人曾如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付从2009年至2020年5月所欠的赡养费人民币41100元，从2020年6月起，承担两原告赡养费每人每月各500元，每月合计1000元，于每月5日前汇入原告指定账户，两原告居住时间按三年为一周期，从2020年6月1日起计算，在被告家居住满三年后，再到第三人处居住三年，以此类推；2.判令被告赔偿原告曾桂求医疗费120元，治疗牙齿费用1200元，合计1320元，被告并向两原告赔礼道歉；3.两原告若出现住院情况，由被告和第三人各承担一半，两原告住院的医疗费，凭票据由被告与第三人各承担一半；4.两原告百年归世时，由被告与第三人共同承担所需费用和出殡义务。事实与理由：二原告有两个儿子---被告曾如意、第三人曾如军，现在因两个儿子因为赡养父母问题与二原告发生纠纷，按照法律规定子女有赡养父母的义务，被告应当履行其法定赡养义务。故原告诉至法院提起本案诉讼。 被告曾如意答辩称，首先，二原告诉称的事实与实际不符，2009年至2020年期间被告已经履行了赡养了义务，故不应当支付赡养费，至于2020年6月1日之后的赡养费，被告愿意承担，请法院根据本地经济水平及原告收入水平依法判决；关于二原告要求在被告家居住的问题，因为双方矛盾太大，共同居住不符合实际情况也会激化矛盾的问题，最好的方案应该是在被告家附近租住；关于要求赔偿医疗费及赔礼道歉的问题，跟本案不是同一法律关系，且被告不是侵权人，不应在本案中处理。支付抚养费到原告账户无异议，但数额由法院依法判决，二原告生病照顾的问题，本身是被告及第三人的义务，但无法在判决书中明确，不应书面判决，关于老人去世的问题，也是被告应该履行的义务，但是未发生的事情，也不宜在本案中一并判决。另外，2009年至2020年的赡养费的问题，是否存在诉讼时效的问题，请法院予以考虑。 第三人答辩称，同意二原告诉请。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告及第三人进行了证据交换和质证。对于双方均无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.二原告提供证据证据1-被告与第三人的《房屋所有权证》（复印件）。证明被告在桂林市秀峰区中，被告占第一、二层和地下一层房屋，被告有房屋不给二原告居住的事实。被告对该证据真实性无异议，该房屋系共有房屋，是登记在被告妻子名下，第三人也占有一层，无法证明被告不给二原告居住，实际上二原告一直在该房屋中居住。第三人对该证据无异议。经审查，各方对该证据的真实性予以认可，同时结合本案查明的情况，二原告亦一直居住在该房屋内。故本院对该证据的真实性予以认可。 2.二原告提供证据2-2011年9月1日《协议》（复印件），证明被告与第三人对二原告的赡养问题作出约定：被告与第三人以年为单位轮流赡养二原告并随其生活，每月支付赡养费300元，从2011年9月1日由被告开始，但被告没有按此协议履行义务。被告对该证据的真实性认可，该协议恰好证明自2009年以来二原告一直由被告及第三人承担抚养义务，并不能证明没有按协议履行，反而证明了被告履行了赡养义务。第三人对该证据无异议。经审查，各方对该证据的真实性予以认可，同时结合本案查明的情况，二原告自2011年以来一直轮流跟随被告及第三人生活，故本院对该证据的真实性予以认可。 3.二原告提供证据3-邻居的《证明》、原告曾桂求被打伤的照片4张（原件）、证据4-医疗费收据，证明2020年4月14日，原告曾桂求被被告打伤以及进行治疗的事实。第三人对该证据无异议。被告主张该证据与本案不具备关联性。经审查，上述证据与本案不具备关联性，故对上述证据不予认可。 4.被告提供证据1-照片11张、录像4份。证明二原告在被告家中生活，被告是履行了赡养义务的。二原告对照片、视频真实性不认可，主张其中并没有被告出现。第三人对证据的真实性认可，但是主张该照片系其所拍摄。经审查，该证据可以证明被告有照顾二原告生活的事实，但具体的赡养情况，本院将结合全案情况予以确认。 综合对上述证据的确认及原、被告及第三人在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 二原告曾桂求、王爱秀系被告曾如意、第三人曾如军的父母。两原告从2009年开始从湖南来桂林随第三人生活。 2011年9月1日，两原告与被告及第三人达成了抚养协议约定，协议约定：两原告以一年为周期轮流在被告及第三人家中居住，被告及第三人每月分别付给两原告人民币300元做赡养费等。期间，被告与两原告多次因赡养费、居住地点及生活琐事等问题发生矛盾，导致两原告生活困难，多次在被告及第三人家中辗转。两原告至今居住于被告家中二楼。 本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，此义务不应附加任何条件，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，并照顾老年人的特殊需求。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，如不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿选择养老方式，所需费用应当由子女承担。2011年8月至本案诉讼期间，两原告虽然经常与被告因为赡养问题发生矛盾，但是从本案查明的事实来看，由于二原告从2011年开始一直在被告与第三人家中辗转居住，被告给付赡养费亦没有要求二原告书写收据等书面凭证。但是根据二原告的一直以来的生活情况以及其陈述，可以认定被告已经按照2011年与二原告达成的协议支付了部分赡养费，且在日常的生活中也基本能尽到大部分赡养二原告的义务，故原告要求被告支付2009年至2020年5月所欠两原告的赡养费人民币41100元诉求，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，在子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现两原告年事已高基本丧失了劳动能力亦没有别的经济来源，作为原告子女，被告理应履行赡养原告之义务，以使原告晚年生活有所保障。参照本地居民日常生活的经济水平综合考虑，本院认为两原告要求被告每月支付1000元赡养费的诉求符合两原告的实际情况以及法律规定，本院予以支持。被告于每月5日前将二原告赡养费1000元存入原告曾桂求在桂林银行账号为62×××03的银行卡内。 至于两原告的居住问题，由于两原告年事已高，不适宜单独居住，且二原告之前一直居住在被告家中二楼，经本院征询两原告意见，两原告也表示愿意继续在被告家中二楼继续居住，并愿意每月从赡养费中扣减400元用于被告的房租及水电费。本院认为两原告的主张合法合理，故予以支持。 至于两原告的其他诉求，因其没有相关的事实，二原告也未能提交相关的证据予以证实，故本院因其举证不能不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾如意从2020年6月起，每月5日前给付原告曾桂求、王爱秀赡养费1000元（被告曾如意扣除每月曾桂求、王爱秀每月的房租及水电费用400元后，于每月5日前将赡养费600元存入原告曾桂求在桂林银行账号为62×××03的银行卡内）； 二、被告曾如意提供桂林市秀峰区甲山街道办事处官桥村委李家村49号房屋2层供原告曾桂求、王爱秀居住，原告曾桂求、王爱秀每月从赡养费中扣减400元用于居住房屋的房租及水电费用； 三、驳回原告曾桂求、王爱秀的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案件受理费861元（原告已预交），由原告曾桂求、王爱秀负担775元，由被告曾如意负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费861元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵 旭 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  陈洪政