江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7473号原告（反诉被告）：新余市宇行塑料制品有限公司，住所地：新余市高新区城东开发区**公路东。法定代表人：叶枝龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡丽华，女，1979年8月22日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市上饶县。委托诉讼代理人：黄馥，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告：李盟忠，男，1982年10月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告（反诉原告）：台州市耐思模塑有限公司，住所地：台州市黄岩区金牛路**。法定代表人：姚永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗雁飞，新余市信达法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）新余市宇行塑料制品有限公司诉被告李盟忠、被告（反诉原告）台州市耐思模塑有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）新余市宇行塑料制品有限公司的法人及委托诉讼代理人胡丽华、黄馥，被告李盟忠、被告（反诉原告）台州市耐思模塑有限公司的共同委托诉讼代理人罗雁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的模具定作协议，被告返还原告支付的模具款6万元，并赔偿原告经济损失10万元。事实及理由：2020年5月19日，原告与被告签订模具定作协议，合同签订前,原告与被告李盟忠通过微信、电话达成协议，约定被告为原告制作哈雷款头盔模具一套，总价款12万元，合同签订后支付总价50%（6万元）项目启动费，模具完成时再支付另外50%价款，模具制作周期15天，从收到启动资金开始计算。被告要求在合同签订前先支付1.9万元启动费，2020年5月19日李盟忠收到原告的1.9万元后将签好的合同通过微信发送给原告。协议内容与之前约定一致，原告按协议约定将6万元启动费付清（2020年5月19日支付32000元，5月21日支付28000元），按协议约定截止时间是2020年6月6日，但原告多次催告交付，被告仍然迟延了十几天直到6月17日才打电话说完成模具制作。原告与被告多次协商退回启动资金未果，故诉至法院。被告辩称，被告李盟忠并非本案适格被告，其行为为公司行为并非代表个人；合同延期履行系因为头盔价格大幅下降，原告拒绝提货，不符合解除协议的约定。反诉原告向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告继续履行合同并支付货款60000元。事实及理由：2020年5月19日反诉人与被反诉人签订了《模具定做协议》一份，约定反诉人加工制作哈雷款头盔一套四付模具，协议总价12万元。加工完成后反诉人按照被反诉人的要求进行细节改进，并将相关样品寄送被反诉人，改进方案短时间内无法完成。由于受市场行情影响，头盔价格大幅下降，被反诉人通过电话、微信等形式明确表示不再履行合同，要求反诉人帮助处理已定制的头盔。反诉人要求被反诉人出具委托处理书，但是被反诉人没有出具，从而导致反诉人无法处理。反诉人请求法院支持其全部诉请。原告（反诉被告）辩称，反诉请求没有法律依据，被告在超过逾期的情况下，寄来的头盔样品不合格，存在多处质量问题。原告（反诉被告）为支持其诉请及抗辩意见，向本院提交了以下证据材料：1、模具定作协议、转账凭证。用以证明原、被告于2020年5月19日签订协议，于2020年5月19日、5月21日支付启动费合计6万元。2、头盔定作协议书、塑料注射成型机发票、向合发塑料、原料转账凭证、微信对话记录。用以证明因被告未能按约定时间交付模具，造成原告与饶显坤的20万个头盔定作协议解除，损失近40万元，另外因购置塑料注射成型机224000元，购置铆丁机6000元，购置塑料原料16790元。3、对话记录、派件通知单、头盔样板。用以证明原告再三强调要确保15天完成发货，被告承诺可以15天内完成，头盔样品质量不合格。被告李盟忠、被告（反诉原告）台州市耐思模塑有限公司为支持其抗辩意见及反诉请求，向本院提交了以下证据：1、模具加工清单。用以证明四套头盔模具各项成本价格为99325元。2、微信聊天记录。用以证明延期交付的原因系原告造成，2020年6月9日将模具样品寄给原告，原告收到后要求对细节进行改进，由于受市场影响7月2日原告拒绝提货。3、公安部权威发布。用以证明协议签订过程中，头盔的价格暴涨，在市场监管部门严查下价格有所下降，系原告拒绝提货的原因。4、企业信息。用以证明被告李盟忠系被告台州市耐思模塑有限公司监事。以上证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评判如下：对原告（反诉被告）提交的1、3号证据，被告均未提出实质性异议，本院予以采信，对原告提交的2号证据，该证据无其他证据予以印证，不能作为单独认定案件事实的依据，本院不予采信；对被告（反诉原告）提交的1-4号证据，原告未提出实质性异议，本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院可认定如下案件事实：2020年5月19日，原告（反诉被告）新余市宇行塑料制品有限公司同被告（反诉原告）台州市耐思模塑有限公司经协商达成一致，签订了《模具定做协议》，约定由被告为原告加工制作哈雷款头盔的一套四付模具，总价12万元，付款方式为：先预付总价的50%作为启动费，另外50%在模具交给甲方时一次性付清，模具制作周期为15天，自甲方收到启动费时起算，协议还就双方的权利义务等事项做了约定。协议签订后，原告当日向被告转账3.2万元，2020年5月21日向被告转账2.8万元，共计支付项目启动费6万元。后被告未能按约定的期限将模具交付原告，直至2020年6月9日，才将头盔模具样品寄给原告，原告收到后，向被告提出模具一些部位问题。2019年9月7日，原告以被告延期交付致使原告遭受经济损失为由诉至法院。另查明，被告李盟忠系被告（反诉原告）台州市耐思模塑有限公司的股东及监事。本院认为，本案属定作纠纷。原告（反诉被告）新余市宇行塑料制品有限公司与被告（反诉原告）台州市耐思模塑有限公司就定作头盔模具达成一致，签订了《模具定做协议》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。协议约定了模具制作周期为收到甲方支付的启动费之日起15日内完成，但原告在2020年5月21日就已付清了6万元启动费，被告却未能在约定的期限内，即2020年6月6日前交付模具样品，存在延迟交付。而本案原告之所以要被告加工制作头盔模具，目的是急用于头盔生产，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同...（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的...”因被告（反诉原告）台州市耐思模塑有限公司延迟交付模具，致使《模具定做协议》的合同目的无法实现，故原告要求解除《模具定做协议》的诉请于法有据，本院予以支持；原告要求被告（反诉原告）台州市耐思模塑有限公司返还已支付模具款6万元的诉请，亦于法有据，本院予以支持。被告（反诉原告）台州市耐思模塑有限公司要求继续履行合同并支付货款的诉请于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿经济损失10万元，本院认为，虽原告定作模具系为制作头盔，但未能实际进行生产，无法证明损失的数额，故原告要被告赔偿经济损失10万元，证据不足，本院不予支持。对原告主张被告李盟忠与被告（反诉原告）台州市耐思模塑有限公司承担共同还款责任，本院认为，被告李盟忠作为被告（反诉原告）台州市耐思模塑有限公司的股东及监事，其代表公司与原告签订《模具定做协议》系职务行为，故原告要求其承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。对于被告辩称其于2020年6月9日向原告提交样品后，一直按原告的要求对样品进行修改才导致违约，及原告因头盔的市场价格下降而拒绝提货，本院认为，被告提交样品的时间为2020年6月9日，晚于约定的交货时间，且导致的合同目的无法实现，系原告要求终止合同的主要原因，故被告的上述抗辩于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除头盔与被告（反诉原告）台州市耐思模塑有限公司签订的《模具定做协议》；二、被告（反诉原告）台州市耐思模塑有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）新余市宇行塑料制品有限公司模具款6万元；三、驳回原告（反诉被告）新余市宇行塑料制品有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）台州市耐思模塑有限公司的反诉请求。本诉案件受理费2300元，财产保全费1345元，反诉案件受理费650元，共计4295元，由原告（反诉被告）新余市宇行塑料制品有限公司承担2278元，被告（反诉原告）台州市耐思模塑有限公司承担2017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  管东长二〇二〇年十二月二十四日书记员  曾振轩