广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初833号原告：聂亚秀，女，1964年1月10日出生，汉族，住广东省德庆县*****************。原告：聂亚丽，女，1966年3月8日出生，汉族，住广东省郁南县*****************。原告：聂水标，男，1968年7月2日出生，汉族，广东省德庆县******民委员会格木村030号。原告：聂水英，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省德庆县*************。上述四原告委托诉讼代理人：聂水强，男，1974年7月3日出生，身份证住址广东省德庆县******民委员会格木村030号，现住广东省德庆县*******银龙邨。原告：聂水强，男，1974年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县******民委员会格木村030号，现住广东省德庆县*******银龙邨。委托诉讼代理人：龙建芳，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省德庆县**************。德庆县******民委员会推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市盐田区****沙头角保税区保发大厦24楼。主要负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：李凡，系广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洪林，系广东君言律师事务所律师。被告：肖向云，男，1992年8月15日出生，汉族，住湖南省隆回县**********。委托诉讼代理人：林锦永，系广东创致律师事务所律师。被告：深圳泰和盛货运有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道明珠社区***************。法定代表人：程涌泉，总经理。委托诉讼代理人：唐业光，系广西益远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金炎，系广西益远律师事务所实习律师。被告：陈仕平，男，1985年11月11日出生，汉族，住湖南省隆回县***********。委托诉讼代理人：唐业光，系广西益远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金炎，系广西益远律师事务所实习律师。原告聂亚秀、聂亚丽、聂水标、聂水英、聂水强与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、肖向云、深圳泰和盛货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法追加了陈仕平作为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂亚秀、聂亚丽、聂水英、聂水强，原告聂亚秀、聂亚丽、聂水标、聂水英的委托诉讼代理人聂水强，原告聂水强的委托诉讼代理人龙建芳，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人肖洪林，被告肖向云的委托诉讼代理人林锦永，被告陈仕平，被告陈仕平和被告深圳泰和盛货运有限公司的委托诉讼代理人唐业光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂亚秀、聂亚丽、聂水标、聂水英、聂水强向本院提出诉讼请求：一、请求被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司先在交强险保险中赔偿原告110000元交通事故损失；二、余下部分93165元由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在其商业保险范围内赔偿；三、如被告赔偿仍然不足的则由被告肖向云、深圳泰和盛货运有限公司共同承担赔偿责任；四、本案受理费由三被告承担。上述请求赔偿总额为203165元。事实与理由：1、2019年12月23日在321国道190公里100米处，被告肖向云驾驶粤B*****重型半挂牵引车牵引粤BZG97挂重型仓栅式半挂车与原告父亲聂伟文驾驶的电动三轮车发生重大交通事故，事故造成聂伟文当场死亡，被告肖向云驾驶的车辆所有人是被告深圳泰和盛货运有限公司，交警对此事故作出了同等责任认定，原告不服便向肇庆市交警支队提出了复核申请，支队维持了原来的认定结果。2、被告深圳泰和盛货运有限公司的肇事车辆（发动机号码为：17A00153652，原车牌号码为：粤B*****于2019年11月27日变更为粤B*****，发动机号码没变），于2019年4月24日和2019年11月28日分别在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了强制保险和商业保险，而本事故发生在保险期间，根据保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司必须在交强险11万元作出赔偿，余下部分按责任分配赔偿，如赔偿不足的则应当由被告肖向云、深圳泰和盛货运有限公司承担连带赔偿责任。3、根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，死亡赔偿金210330元（因死者聂伟文生前早于2016年至事故发生时均与原告聂水强同住于德庆县德城镇银龙邨，居住超一年以上，应当按照城镇居民计算，42066元/年×5年）；精神抚慰金80000元（具体由法院酌定）；参加丧葬事宜误工费6000元（具体由法院酌定）。上述总损失为296330元；请求人民法院优先在交强险中判决赔偿110000元，余下186330元按交警认定同等责任赔偿，按50%比例赔偿，即93165元。4、被告深圳泰和盛货运有限公司是本案肇事车辆的所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处购买了交强险和商业险，其中商业险保额为1000000元，既然被告深圳泰和盛货运有限公司与中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司构成了保险合同关系，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司必须承担其保险限额内做出赔偿，如赔偿仍然不足的，则由被告肖向云、深圳泰和盛货运有限公司共同承担赔偿。法院受理费也应当由三个被告共同承担。综上所述，公民的健康权、生命权，应当受到法律保护，被告肖向云属于吸毒驾驶车辆，应当构成危险驾驶罪，虽然原告请求了复核，但是交警草率作出了维持，从过错程度上和对社会造成的危险程度上来看，原告请求法院对其认定予以修改，被告肖向云应当承担主要责任。恳请人民法院早日作出公正的判决，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。在庭审过程中，变更第三项诉讼请求为：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿后，还存在不足，由肖向云、深圳泰和盛货运有限公司、陈仕平承担连带赔偿责任。案件受理费由四被告承担。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：本案交通事故驾驶人肖向云系吸食毒品驾驶车辆，根据保险条款第二十四条第二款第二项的约定，驾驶人吸食毒品驾驶车辆，保险公司不负责赔偿。本案受害人是农村户籍，应当按照农村标准计算。精神损害抚慰金主张过高，受害人在本次事故中承担同等责任，精神损害抚慰金应当适当予以降低。误工费，没有相关依据，主张过高。肖向云辩称：一、原告请求赔偿过高。1、死者聂伟文是农业户口，应按照农村标准计算死亡赔偿金。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年全省农村居民人均可支配收入为17168元。死者聂伟文死亡赔偿金应为17168元×5年=85840元。2、死者聂伟文的丧葬费53289元我方已通过粤B*****重型半牵引车和粤BZG97挂重型仓栅式半挂车的实际控制人陈仕平支付给原告。这由我方分别通过微信和支付宝向陈仕平转账40000元的记录可以证实。另外陈仕平扣留了我方价值14692元的金项链，扣留五个多月的工资32000元。3、原告要求赔偿精神抚慰金80000元过高。由于本案的事故的责任认定为同等责任，我方认为可酌情给付5000元。4、原告要求赔偿参加丧葬事宜误工费6000元过高。应按三人三次每天150元计算共1350元。以上原告的总损失为145479元。二、关于赔偿责任的承担我方提出如下意见：1、原告的总损失为145479元，先由保险公司在交强险责任范围内赔偿原告110000元。余款35478元，我方与原告各承担一半即17739元。2、我是车辆实际控制人陈仕平聘请的司机，驾驶车辆时是从事职务行为，17739元应由老板车辆的实际控制人陈仕平。我方请求法院依法追回粤B*****重型半牵引车和粤BZG97挂重型仓栅式半挂车的实际控制人陈仕平为本案共同被告。3、死者聂伟文的丧葬费53289元，我方已通过粤B*****重型半牵引车和粤BZG97挂重型仓栅式半挂车的实际控制人陈仕平支付给原告方，已超过了应承担赔偿17739元。深圳泰和盛货运有限公司、陈仕平辩称：一、原告诉请的事故损失应当依法予以核定：1、本案受害人是农村户籍，应当按照农村标准计算；2、精神损害抚慰金主张过高，受害人在本次事故中承担同等责任，精神损害抚慰金以5000元核定比较合理；3、对误工费有异议，应当按照三人三天计算，具体数额由法院核定。二、泰和盛公司粤B*****车辆在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了交强险和商业险100万元，由于原告诉请的损失没有超过交强险和商业险的限额，因此原告诉请的所有损失都应当由保险公司承担赔偿责任。三、如本案需陈仕平承担赔偿责任，陈仕平在本案起诉前已经垫支53300元，因此对此垫支款，应当在本案中予以扣减。陈仕平的答辩意见与泰和盛公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日11时05分许，肖向云驾驶粤B*****重型半挂牵引车牵引粤BZG97挂重型仓栅式半挂车沿321国道肇庆往梧州方向行驶至190公里100米（新圩红绿灯路口路段）与从其右侧超车至其车头前方左转弯由聂伟文驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞后碾压，造成电动三轮车损坏、聂伟文当场死亡的道路交通事故。肖向云服用国家管制的精神药品（吸食冰毒）后驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，载物超过核定的载质量（核载33500KG，实载34950KG），没有实行右侧通行，没有按照交通信号通行，没有按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的一方面原因，聂伟文未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记未取得临时通行牌证的机动车上道路行驶，违反规定在车辆的右侧超车，没有按照操作规范安全驾驶，也是造成此事故的一方面过错。肖向云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第二十一条、第四十八条第一款、第三十五条、第三十八条、第二十二条第一款之规定，对事故的发生负有一方面过错。德庆县公安局交通警察大队于2020年2月12日出具第441************239号道路交通事故认定书认定：聂伟文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，对事故的发生负有另一方面过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定肖向云，聂伟文分别承担此事故的同等责任。聂水强对该道路交通事故认定书不服，向肇庆市公安局交通警察支队申请复议，肇庆市公安局交通警察支队于2020年3月19日出具复核结论：德庆县公安局交通警察大队在2020年02月12日作出的第441************239号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款规定，本机关决定：维持德庆县公安局交警大队作出的第441************239号《道路交通事故认定书》认定。2019年12月30日，广东省德庆县********和德庆县公安局交通警察大队在居民死亡医学证明（推断）书上加具盖章，聂伟文死亡原因为交通事故死亡。查明：粤B*****重型半挂牵引车行驶证登记车主是深圳泰和盛货运有限公司，实际控制人和管理人是陈仕平，肖向云是陈仕平个人聘请的司机，事故发生时是为陈仕平工作。陈仕平将粤B*****重型半挂牵引车挂靠在深圳泰和盛货运有限公司，以深圳泰和盛货运有限公司名义进行经营，在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了交强险和商业险，交强险的保险期限是2019年4月24日至2020年4月23日，商业险的保险期限是2019年11月28日至2020年5月27日，商业险保额是100万元，含不计免赔。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与深圳泰盛货运有限公司签订的商业合同中责任免除第二十四条第一款第二项第2条用加黑加粗字体约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品......”。深圳泰盛货运有限公司在机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单投保人声明下盖章确认。又查明：聂伟文（1933年7月24日出生）是农村居民，聂伟文与妻子聂惠兰（已于2013年死亡）共生育有子女五人：女儿聂亚秀、聂亚丽、聂水英，儿子聂水标、聂水强，均已成年。聂伟文在德庆县********侧银龙邨购买有房屋[房号：B幢4梯707房，不动产权证号：（2016）德庆县不动产权第0000507号]，德庆县******民委员会和德庆县*********民小组于2020年7月28日出具证明，证明聂伟文于2016年起与聂水强一起生活。再查：陈仕平向本院提供二份收条，其中一份收条载明：现收到粤B*****重型半挂牵引车行驶证、粤BZG97挂重型仓栅式半挂车（司机：肖向云、车主：陈仕平）人民币大写：壹万叁仟叁佰元整（13300元），作为聂伟文的丧葬费用。付款人：陈仕平。收款人：聂水强、聂欣宇、聂靖松。另一份收条载明：现收到粤B*****重型半挂牵引车行驶证、粤BZG97挂重型仓栅式半挂车（司机：肖向云）人民币大写：肆万元整（40000元），作为聂伟文的丧葬费用。付款人：肖向云。收款人：聂水强、聂欣宇、聂靖松。肖向云对陈仕平提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明内容有异议，认为其中40000元的收条付款人是肖向云，证明该款项是肖向云向死者垫付的。13300元的收条，也是收到肖向云和陈仕平的垫支款，证明该款项是肖向云和陈仕平共同垫付的。其他当事人对陈仕平提供的证据无异议。肖向云向本院提供了微信转账记录一份、支付宝转账记录一份、隆回大金行质量保证单一份，拟证明其向原告垫支了53300元，陈仕平、深圳泰和盛货运有限公司对肖向云的证据有异议，认为肖向云向本院提供的证据与本案没有关联性，不确认肖向云向原告垫支53300元。原告对肖向云向本院提供的证据有异议，但又确认肖向云垫支40000元，确认肖向云和陈仕平共垫支13300元。庭审过程中，经本院明释，原告需要向被告主张丧葬费53300元。上述事实，有当事人提供的证据及当事人的陈述记录在卷佐证。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告的经济损失，是肖向云驾驶车辆与聂伟文驾驶车辆发生事故引起的，德庆县公安局交通警察大队第441************239号道路交通事故认定书认定肖向云，聂伟文分别承担此事故的同等责任，已经肇庆市公安局交通警察支队复核，该认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议焦点是：1、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的免责条款是否生效？中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者险是否免赔？2、原告收到的垫支款53300元，如何确认肖向云与陈仕平垫支数额？3、受害人的赔偿标准是按城镇居民标准还是农村居民标准计算？对第一个问题：在本案中，首先，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，保险人对法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，应当履行提示义务。由于中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供投保单证实了其向投保人履行了提示义务，投保人在投保单盖章确认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供了证据证实其向投保人履行了提示义务，商业三者险中有关免责条款生效。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者险中予以免赔。对第二个问题：原告收到的53300元垫支款由谁垫支的问题，肖向云与陈仕平均对此持不同的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”从肖向云与陈仕平提供的证据分析，肖向云提供的证据只能证明肖向云曾经向陈仕平支付过款项，陈仕平对肖向云向陈仕平支付的款项数额不全部确认，并否认肖向云向陈仕平支付的款项就是向原告垫支的款项，认为该款是肖向云尚欠陈仕平的款项，故肖向云提供的证据不能完全充分证实该款项就是向原告支付的全部垫支款，而陈仕平提供的证据收条二份，收条上均明确注明付款人名字，肖向云对收条的真实性又无异议，本院据此确认陈仕平向原告垫支13300元，肖向云向原告垫支40000元。3、对第三个问题：受害人的赔偿标准是按城镇居民标准还是农村居民标准计算，根据《最高人民法院民一庭〈关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函〉》[2005]民他字第25号中明确答复：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地，经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案受害人聂伟文虽是农村居民，但其已经是80多岁的老年人，已没有劳动能力，需要由其子女扶养和照顾，其与儿子聂水强共同生活，符合情理。聂水强在德庆县城购买有房屋，居住在城镇，聂水强与妻子在德庆县城周边范围新圩圩镇经营小食店，新圩圩镇已经与城镇的生活和消费水平相当，故可按城镇居民计算原告的损失。本院根据相关法律法规并参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，对原告主张的经济损失作如下确认：1、死亡赔偿金：按城镇居民标准计算5年为240590元（48118元/年×5年），原告主张210330元，本院予以确认，超出部分视为原告放弃；2、精神损害抚慰金：按照本案实际情况和受害人的精神受损情况，原告失去亲属确实给原告带来极大的精神痛苦，根据被告的侵权程度和当地生活水平，本院酌情给予40000元，原告主张80000元过高，超出部分本院不予确认；3、丧葬费用：63800元（127600元/年÷12月×6月），原告主张53300元，本院予以确认，超出部分视为原告放弃；4、处理丧葬事宜误工费：根据原告人数5人和按城镇私营单位就业人员平均工资计算3天为2569.36元（62521元/年/人÷365天×3天×5人），原告主张6000元过高，超出部分本院不予确认。以上原告经济损失为306199.36元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。……”故原告的经济损失，先由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元（含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费）后，余下尚需赔偿部分即98099.68元[（306199.36－110000元）÷2]，超出了原告主张的93165元，故应按原告主张的93165元确认赔偿数额，超出部分视为原告放弃，该部分经济损失由侵权人肖向云承担赔偿，而肖向云是陈仕平雇请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。”根据该规定，肖向云存在重大过失责任，应与雇主陈仕平承担连带责任。陈仕平将粤B*****重型半挂牵引车挂靠在深圳泰和盛货运有限公司，以深圳泰和盛货运有限公司名义进行经营，深圳泰和盛货运有限公司是被挂靠人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故陈仕平应承担的赔偿责任，也应由深圳泰和盛货运有限公司承担连带责任。对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、肖向云、陈仕平、深圳泰和盛货运有限公司的辩解，合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内向聂亚秀、聂亚丽、聂水标、聂水英、聂水强赔偿110000元，该款由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起15日内赔付完毕；二、肖向云、陈仕平、深圳泰和盛货运有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内向聂亚秀、聂亚丽、聂水标、聂水英、聂水强赔偿93165元，肖向云、陈仕平、深圳泰和盛货运有限公司互负连带赔偿责任；三、驳回聂亚秀、聂亚丽、聂水标、聂水英、聂水强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173.74元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1176.86元，肖向云、陈仕平、深圳泰和盛货运有限公司996.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 朱 光二〇二〇年九月二十五日书记员 潘旭怡