湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1204号原告：张金平，女，1983年8月23日出生，苗族，住永顺县。委托代理人：彭再明，男，湖南风云律师事务所律师。被告：永顺县溪州康复中心。地址：永顺县灵溪镇城中社区。法定代表人：陈新连，女，该康复中心负责人。委托代理人：张华，男，湖南民益律师事务所律师。原告张金平与被告永顺县溪州康复中心（以下简称“康复中心”）劳动争议纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，于2020年10月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金平及其委托代理人彭再明，被告永顺县溪州康复中心法定代表人陈新连及委托代理人张华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张金平向本院提出诉讼请求：1、责令被告与原告签订无固定期限劳动合同；2、责令被告支付未上岗期间工资至上岗期间工资暂计算4个月1万元（庭审中变更为3万元）；3、因合同无效，责令被告支付原告双倍工资6万元；4、责令被告为原告缴纳用工以来的补缴住房公积金3万元；5、责令被告给原告补偿用工以来的节假日加班加点工资3万元；6、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年下半年，原告被聘为残疾人康复中心，实际上就是永顺县溪州康复中心，职务为康复教师，用工以来6年期间未签订劳动合同，根据法律规定，连续用工两次以上职工要求签订无固定期限劳动合同的，应当签订无固定期限劳动合同。现在康复中心对张金平用工长达6年之久未签订劳动合同，应当给予补偿。也应给原告支付上岗期间至未上岗期间工资3万元。被告仅支付正常工资至2020年3月，时至今日，被告聘用其它人员上岗，导致权益被严重侵犯，并向永顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，永顺县劳动争议仲裁委员会以永劳人仲案字(2020)第040-2号仲裁裁决书已进行裁决。劳动关系和劳务关系，两个主体是不一样。本案中法人变更为陈新连之前和之后原告都是与康复中心存在劳动关系，不是劳务关系。被告一直用残疾人康复中心的公章与张金平签订合同，是没有依据的，应当视为没有签订劳动合同，原告要求被告支付双倍工资6万元于法有据；被告对原告用工6年来没有给张金平缴纳公积金及缴纳五险一金，应由被告康复中心给张金平缴纳公积金3万元，被告未补偿原告加班加点费用，故要求康复中心给张金平补偿加班加点的工资3万元。仲裁时候张金平的签到册已经交给仲裁机构了，且仲裁机构已经认可，关于加班加点应当属于举证责任倒置，应当由被告康复中心举证。因此被告应当补偿张金平加班加点工资3万元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求保护其合法权益，支持诉讼请求。。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、康复中心与张金平的2014年聘用协议，拟证明永顺县溪州康复中心与张金平的劳动关系；2、光盘一个，拟证明张金平被永顺县溪州康复中心解聘的事实；3、康复中心工作群聊天截屏，拟证明张金平在上班期间被解聘的事实；4、仲裁委员会受理案件通知书，拟证明申请仲裁的时间是2020年3月31日；5、仲裁裁决书2份（40-1号、40-2号），拟证明该劳动纠纷经过仲裁的事实。被告永顺县溪州康复中心辩称，一、原告要求签订无固定期限劳动合同、支付未上岗工资、支付因合同无效双倍工资和节假日加班加点工资，没有事实依据和法律依据，请求法庭予以驳回其诉讼请求。被告与原告张金平于2016年3月签订的聘用合同，系双方自愿、平等协商下签订的劳务聘用合同，系双方当事人真实意思表示，系合法有效的劳务法律关系，且原告在聘用协议期限未届满的情况下提起仲裁行为，以及原告方在聘用协议期限届满后不与被告签订新的劳务合同及其他用工合同的行为，属于事实上的自动辞职行为，无论根据劳务法律关系，还是劳动法律关系，被告均无需与原告签订无固定期限劳动合同；更不需要给原告支付没有付出劳务活动的报酬。请求法庭依法支持和认定。被告与原告于2016年3月签订聘用合同时，明确约定了双方权利义务关系，系双方当事人真实意思表示，且被告承包的是非营利性的残疾人康复性工作，根本没有任何营利，主要是靠义务性投入和财政性支持开展工作，这些事实，原告方自始至终皆知情，也是双方自愿、平等地签订了聘用合同。合同的性质和目的，讲究自愿、诚挚，是一种合意的表现性质，而并不是谁强迫谁签订的合同，双方当事人应当遵照合同约定执行，并受其约束。二、根据原告与被告的合意协议以及事实履行行为，原告要求被告为其补缴用工以来的住房公积金没有事实依据和法律依据，恳请法庭予以驳回。被告于2016年3月1日才开始与永顺县残疾人联合会承包永顺县溪州康复中心的“残疾人康复、训练工作”，是一种非营利性工作。这个事实有《承包协议》为证。原告方诉称自2014年与被告签订合同或存在事实劳动关系，严重与客观事实不符，请求法庭不予认定。三、根据《合同法》、《劳动合同法》和相关司法解释的规定，被告无需给原告缴纳工伤、失业、生育和基本医疗保险。原告与被告订立的合同系双方真实意思表示，双方应当受其约束；被告与原告就算属于劳动关系，根据《劳动合同法》第46条的规定，被告没有法定的与原告约定支付补偿金的责任和义务，被告也无需给原告支付经济补偿。综上，被告与原告之间系自愿平等的聘用劳务关系，根据我国法律规定，被告没有为原告缴纳属于劳动关系的行政缴费义务，现原告出尔反尔的行为，明显违背当时的合同真实意思表示，请依法驳回其诉讼请求。被告永顺县溪州康复中心向本院提交证据如下：1、永顺县残疾人康复中心与张金平于2016年3月1日签订的《聘用协议》、永顺县残疾人康复中心与张金平于2017年3月1日签订的《聘用协议》、永顺县残疾人康复中心与张金平于2018年3月5日签订的《聘用协议》、永顺县残疾人康复中心与张金平于2019年3月1日签订的《聘用协议》，拟证明原告与被告签订该协议时，系双方自愿协商和真实意思表示；系一种聘用的劳务法律关系，双方一直按照该约定执行的事实；2、原告与永顺县残疾人联合会于2016年3月1日初始签订《承包协议》，拟证明原告自2016年3月1日开始承包永顺县残疾人联合会的相关对残疾人提供的肢体、智力等康复服务的事实；印证了原告与被告签订的也是一种劳务外包性质的《聘用协议》法律关系，也是被告本人自愿和其真实意思表示；3、永顺县溪州康复中心的统一社会信用代码及《民办非企业单位登记证书》，拟证明原告所承包永顺县溪州康复中心的业务系“民办非企业单位性质”，系一种公益性质的对残疾人提供帮助的业务，主要经济来源均属国家及财政福利性质的拨款，系没有任何营利性收入的民办非企业单位；4、原告张金平于2020年1月6日申请仲裁的《劳动人事争议仲裁申请书》，拟证明原告于2020年1月6日前就已经准备解除与被告的聘用劳务法律关系，印证了原告在2020年3月1日聘用期满不与被告继续签订聘用协议的事实，系自愿解除聘用法律关系的事实；5、永顺县残疾人联合会与付红菊于2011年10月30日签订的《永顺县残疾人康复中心承包协议书》，拟证明证实自2012年1月1日起至2015年12月31日止，共计4年的时间，该残疾人康复中心全部工作及事项，全部由付红菊承担相应的责任，承包期间其自己聘请的工作人员均全部由付红菊自己负责；印证了永顺县溪州康复中心于2016年3月承包培训工作时，与付红菊的承包结束时，间隔了3个月时间的事实，二者不具有连续性；6、陈新连与永顺县残疾人联合会于2016年3月1日及2019年3月1日签订的《承包协议》，证实永顺县溪州康复中心法定代表人陈新连与永顺县残疾人联合会于2016年3月1日才承包残疾人康复中心，与上一届承包人付红菊间隔3个月的事实，不具有连续性；印证了陈新连与张金平的劳务《聘用协议》自2016年3月1日的聘用关系才开始，该聘用关系应自承包期届满，即自2020年3月1日约定结束的事实；7、付红菊与永顺县残疾人联合会于2016年1月29日及2016年2月24日签订的《解除承包协议书》、《协议书》，拟证明证实和印证了付红菊于2015年12月份以前承包残疾人康复中心的事实，招聘、聘用工作人员的事实；且两份协议中均明确约定了付红菊承包期内的一切法律事务及法律责任均由付红菊承担，与永顺县残疾人联合会无关，更证实了2016年3月1日以前付红菊的聘用关系与陈新连无关的事实；8、《关于永顺县残疾人康复中心变更名称的批复》、永民许民准字（2018）第26号《永顺县民政局文件》，拟证明证实永顺县溪州康复中心于2018年10月30日被永顺县残疾人联合会以永残联字（2018）32号变更名称。原告陈新连承包时还是用的原“永顺县残疾人康复中心”名称，但没有承接原来的权利义务关系的事实；9、湘西龙盾公章雕刻有限公司龙山分公司出具的NO17082018湖南增值税普通发票《发票联》，拟证明证实“永顺县溪州康复中心于2018年10月25日批复变更名称后，于2018年11月5日才雕刻公章的事实，也证实了永顺县溪州康复中心于2018年11月5日后才使用该公章的事实，印证了签署《聘用协议》时使用的公章系原公章事实。经审查认定，原告张金平提交的1号、2号、3号、4号证据符合证据的合法性、真实性、关联性，为有效证据；5号可作为查明案件事实证据使用。被告永顺县溪州康复中心提交的1号、3号、8号证据达不到其证明目的，但其证据内容及9号证据符合证据的合法性、真实性、关联性，为有效证据；4号证据达不到其证明目的，但可作为查明案件事实证据使用；2号、5号、6号、7号证据与本案无关联，为无效证据。经审理查明，2011年9月16日永顺县残疾人康复中心登记注册，2016年2月永顺县残疾人康复中心法定代表人变更为陈新连，2018年10月30日永顺县残疾人康复中心名称变更为永顺县溪州康复中心。2014年12月20日原告与永顺县残疾人康复中心签订《永顺县残疾人康复中心员工聘用合同》，约定合同期限自2014年12月20日至2015年12月20日。2016年3月1日原告张金平与永顺县残疾人康复中心签订《聘用协议》，聘用期限为1年，自2016年3月1日至2017年3月1日，约定每月报酬为2300元；2017年3月1日原告张金平与永顺县残疾人康复中心签订《聘用协议》，聘用期限为1年，2017年3月1日至2018年3月1日止。约定每月报酬为2300元；2018年3月5日原告张金平与永顺县残疾人康复中心签订《聘用协议》，聘用期限为1年，合同从2018年3月1日至2019年3月1日止，约定每月报酬为2500元；2019年3月1日被告永顺县溪州康复中心与原告张金平签订《聘用协议》，约定聘用期限为1年，自2019年3月1日至2020年3月1日止，每月报酬为2500元。被告永顺县溪州康复中心已将原告张金平工资支付至2020年3月底。2020年原、被告产生劳动争议，根据原告张金平的申请，永顺县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日分别作出永劳人仲案字[2020]第040-1号仲裁裁决书、永劳人仲案字[2020]第040-2号仲裁裁决书，永劳人仲案字[2020]第040-2号仲裁裁决书裁决：一、本裁决书生效之日起十日内，由被申请人支付申请人经济补偿15000。二、申请人要求被申请人双倍赔偿用工以来的申请人工资107778元之请求，本委不予支持。三、申请人要求被申请人支付未上岗期间工资至上岗期间工资1万元之请求，本委不予支持。四、申请人要求被申请人补缴住房公积金之请求，本委不予支持。五、申请人要求被申请人补偿用工以来的加班加点工资3万元之请求，本委不予支持。2020年7月7日，原告张金平不服永劳人仲案字[2020]第040-2号仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中原告放弃了请求依法撤销仲裁委员会永劳人仲案字(2020)第040-2号仲裁裁决书第二项、第三项、第四项、第五项的诉请。另对原告请求被告与原告签订无固定期限劳动合同及请求被告为原告缴纳用工以来的补缴住房公积金3万元的事项，本院已作出程序处理，对该请求事项已作出驳回起诉的裁定。另查明，2014年12月至2020年3月被告康复中心未为原告张金平缴纳基本养老保险费及依法缴纳工伤、失业、生育、基本医疗保险。本院认为，永顺县残疾人康复中心于2018年10月30日变更为永顺县溪州康复中心，且2019年3月1日签订的《聘用协议》中有永顺县溪州康复中心盖章。故原、被告分别于2014年12月20日、2016年3月1日、2017年3月1日、2018年3月5日、2019年3月1日签订的《聘用协议》中关于原、被告劳动关系的事实系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为原、被告双方具有劳动关系。1、关于原告主张原、被告签订的《聘用协议》无效，要求被告向原告支付双倍工资6万元的诉请，因永顺县残疾人康复中心于2018年10月30日变更为永顺县溪州康复中心，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人，不影响劳动合同的履行，也不影响原告工作年限的计算，因此用人单位的名称及法人的变更，并不影响双方劳动合同的履行，原、被告所签订的《聘用协议》中的劳动关系属合法有效的劳动合同，故原告以原、被告签订的《聘用协议》无效，视为未签订劳动合同为由要求被告向其支付双倍工资6万元的诉请，理由不能成立，本院不予支持。2、关于原告要求被告向其支付未上岗期间工资至上岗期间工资3万元的诉请，因被告康复中心已经于2020年3月将原告的工资结清，且原告对此工资支付情况也予以认可，故原告要求被告向其支付未上岗期间工资至上岗期间工资3万元，无事实依据，本院不予支持。3、关于原告要求被告补偿其用工以来的节假日加班加点工资3万元的事项，因原告未向本院提交其存在加班加点基本事实证据，也没有提交基本证据证实该项证据属于用人单位掌握管理的，该请求事项不符合举证责任倒置的情形，原告不能提供证据证实其存在加班加点的事实，应承担举证不能的后果，故对于原告要求被告补偿其用工以来的节假日加班加点工资3万元的事项，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告张金平要求被告支付其双倍工资6万元的诉讼请求；二、驳回原告张金平要求被告支付其未上岗期间工资至上岗期间工资3万元的诉讼请求；三、驳回原告张金平要求被告给其补偿用工以来的节假日加班加点工资3万元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张金平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李仁州人民陪审员  马继俭人民陪审员  黄 静二〇二〇年十二月二日书 记 员  颜 丹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。