山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1936号 原告：魏翻，男，1988年4月20日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：王泽晶，山西化晴律师事务所律师。特别授权代理。 被告：程虎，男，1983年5月3日出生，回族，住长治市。 原告魏翻与被告程虎合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由简易程序改为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏翻及委托诉讼代理人王泽晶、被告程虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏翻向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告车款26000元及违约金7800元，共计33800元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，被告程虎虚构假名刘一樊找到原告，说他手里有辆一汽奔腾B50白色轿车已经上户在其弟弟程二虎的名下，每月交月供2500元，交5000元就可以将车开走，并且已交的5000元可以算作最后两个月即2020年2-3月的月供。原告因之前与被告合作过，出于对被告的信任，随即借朋友信用卡通过POS机于2017年8月24日向被告支付5000元。原告付款后，被告自觉履行口头约定将车交给原告。被告在原告正常按月履行车款的情况下，被告于2018年5月11日在原告不知情也未和原告打招呼的情况下私自将车开走。原告发现车丢失后，立即打电话质问被告，被告承认开走车但却拒不将车辆退还，原告后来多次找被告协商沟通处理，被告一直承诺会给原告解决，但每次到期后再次拖延，现被告已不接原告电话，微信也屏蔽了原告，被告恶意将车开走的违约行为违背了合同法的诚信精神，触犯了法律的红线，请人民法院依法维护公民的合法权益并公正合理裁判。 被告程虎当庭答辩：原告起诉状不属实。被告在银行办分期买上车后开了半年多，但这前半年的月供不需要原告还，原告首付5000元作为最后两个月的月供，被告就可以把车交给原告开。由于被告每月需向银行还款近2500元，原告开上车后每月向被告支付2500元还银行月供，被告认为这2500元是租金，还完月供以后，可以把这辆车过户给原告。被告当时的山西轩鸿汽贸有限公司需要人才，为让原告在该公司安心上班，故不需要原告还之前的月供，付后面的月供就行。这辆车上户为被告亲弟弟程二虎，程二虎和平安银行签了分期合同，合同在银行，被告手里没有。被告弟弟口头同意只要正常还银行款，车可以往外出租。被告不知道从何时起原告开车的，出了几个月钱忘记了。被告公司的苗鹏宵去拖车时，原告已经有两三个月没还车款，拖车的时候被告让苗鹏宵联系过原告还月供，原告说稍等等，最后一次苗鹏宵给被告回复说原告最近没有钱，后苗鹏宵跟原告说再不付钱就要拖车。被告记不清楚拖车时间了，苗鹏宵和几个人去拖车不知道，被告没有去。车上安装有定位装置，知道车停在哪里，被告有车的备用钥匙。苗鹏宵给被告说车好像藏在一个大院里，拖车是在晚上，拖车时应该通知了原告，如果原告不知道拖车就不会把车藏起来。租车合同被告忘了放在什么地方，被告一直没有找到，被告记得是原告去被告公司上班前在被告公司签的合同，也约定过不能按期付租金可以拖车，前期的租金作废。拖车后，原告第二天就给苗鹏宵打电话，苗鹏宵上楼告诉了被告，被告让原告打电话，电话中被告给原告说处理完月供即租金就给车，被告说的月供就是租金。后来原告一直没有给被告钱，钥匙原告也一直拿着。现在被告已经全部还完了该车的车款，车还登记在被告弟弟程二虎名下。 原告魏翻当庭补充陈述：该车牌号是×××。原告与被告经人介绍认识。2017年8月24日，被告到关村汽贸城原告上班的店里，跟原告说被告手里有一辆白色奔腾B50小轿车已经上户，当时车已经开了10000多公里，被告说已经还了半年月供，如果原告想开，出5000元顶最后两个月月供，要求原告每月还2500元月供，月供还完后车可以过户给原告，原告和被告是口头约定没有签书面合同，也没有约定过如果无法按期还钱，被告开走车。拖车时被告和苗鹏宵没有通知原告。拖车的时间是2018年5月11日，当时原告在佳美绿洲租房住，车停在小区楼下，第二天早上原告上班时发现车不见了，先给被告打了电话，问被告是不是把车拖走了，被告说是。原告就给苗鹏宵打电话问车在不在他们的店里，想去拿原告在车上的物品，原告去了已搬到东外环的晋融名车店里找到被告，被告让人把车开回来，原告将车上自己的物品拿走了。被告称忙不与原告谈论这事。原告是和武磊、靳晓坤一起去的晋融名车店。后原告找过被告至少四次，被告说已经顶账把车卖了，可以想办法给原告重新换一辆车但没有换成。原告要求解除被告之间的合同关系不要车了，被告退还原告几个月的车款并支付违约金。原告要求被告支付的违约金按照退还车款的30%计算。原告在被告处上班时间是2017年11月到2018年1月，被告拖走车时原告已经不在被告处上班。被告拖走车后原告没报案，原告隔了10天左右打110问过这件事，110说这属于纠纷。原告去高新区派出所也问过，也说属于纠纷。被告给原告车的时候只给了一把钥匙，原告知道被告拿着一把钥匙，原告现在考虑被告会在某个时候把车拖走，但被告并没有跟原告说如果每月还不了月供就会把车拖走。每月月供直接支付给被告。 被告程虎当庭补充答辩：现在车在银行的分期款已经结清，原告给了钱被告就可以给车。原告使用车几个月，被告觉得2500元就是租金，如果对外出租该车每天租金不低于300元，2500元这个价被告是考虑了人情在内。被告记不起什么时候拖的车。月供直接给被告。原告在2018年1月和2月支付给被告的5000元，应该是原告还之前从被告处借款30000元，这笔借款原告还完了，几月份还完原告记不清了。原告在被告处上班时负责的业务就是客户每月交付租金，在分期期满后，可以给客户办理过户。被告父亲姓刘，母亲姓程，小时候为了上学必须城市户口，被告就随母亲姓，又叫刘一樊。 原告提交了证据，本院组织被告进行了质证： 1.信用卡刷卡记录1页及微信转款记录4页。证明：原告2017年8月24日刷信用卡支付首付款5000元、2017年9月支付2500元、2017年10月支付2500元、2017年11月支付2500元、2017年12月工资抵账2500元、2018年1月和2月共支付5000元、2018年3月支付2500元、2018年4月支付2500元、2018年5月支付1000元，付款当晚被告就把车拖走了，后来原告没再给被告支付过钱，共18500元。被告质证：2017年的款无异议，因原告2017年年底从被告处借过30000元，原告2018年打给被告的钱不能确定是不是还借款，被告要求原告提供还30000元借款的证据。本院对该证据予以确认并在卷佐证。 2.光盘一张。2018年12月26日东一环路2段手机录音证明：在车被拖走以后，原告多次找被告沟通解决此事，被告也同意解决，但从没提到过该车是租赁给原告的。3段通话录音（2019年9月4日、2019年10月7日、2020年1月12日）和微信截屏（2019年9月7日-2019年10月8日）证明：被告一直承诺或者答应原告要处理此事，并给原告换一辆车，但一直没有兑现，被告对此事承认，被告当庭主张租赁合同是托词。被告质证：被告认为原告没有给被告说处理案涉车辆的问题，只是说给原告一辆车。被告说没钱是因为弄车需要钱，原告想要车需要支付被告钱。证据时间是2019年，不是拖了车时的证据，不能证明原告的证明的目的。本院对该证据予以确认并在卷佐证。 3.案涉车辆登记信息。证明：案涉车辆登记车主是程二虎，购买时间2017年4月，2017年4月12日办理抵押，2020年5月14日抵押到期。该车在2017年8月24日卖给原告时确实是分期付款，无法办理过户，目前该车违法未处理、逾期未检验、保险已逾期。过了这么久，如果继续履行合同，合同的目的已经无法实现。被告质证：无异议。本院对该证据予以确认并在卷佐证。 4.报案材料1份。证明：由于被告私自将车拖走，原告曾到老顶山附近的公安机关北楼一楼最东头北面的一个家报案，有个警察说让原告去法院解决，没有收原告的报案材料。被告质证：车辆信息、分期月供都是客观的，对原告报案无异议，但对材料中一些陈述被告不认可。 被告申请证人出庭作证： 1.证人靳晓坤证言：原告跟我说在被告处买了一辆车即案涉车，每月还月供2000多元，还完月供后就可以过户。该车车号我说不上来，我见原、被告都开过这辆车。大概在2018年的夏天，我和原告去东外环晋融名车找被告问案涉车辆被开走的事，去了后我在外边等着，原告进去里边，我不知道原告和被告怎么谈。当天在东外环店里没看到车，也没在车上拿什么东西。我和被告仅仅是认识，我和原告是朋友和曾经的同事。 2.证人李秀芳证言：我买车的时候认识了被告，当时他叫刘一樊。我将5000元付给被告提车，但5000元不在首付里。我买车也是红色奔腾B50，从被告处提车并签有合同，月供付给奇瑞徽银的分期公司，我的车正常上户但无法正常保养，因为系统里查不到车辆信息，2020年9月份还完车贷。我和原告都是分期买车，原告是白色奔腾B50。 原告对二证人证言质证：没有异议。被告对二证人证言质证：无异议，但对两个证人身份有异议，都是原告的朋友，李秀芳的车和原告的车性质不一样。 根据原、被告的陈述、答辩及依真实性、关联性、合法性确认的证据，认定的事实如下： 被告与原告约定被告将正在银行分期付款上户为程二虎的×××一汽牌小型轿车交给原告驾驶，条件是：原告先支付给被告5000元作为该车的最后两个月银行按揭贷款，后原告每月再支给被告2500元交银行按揭贷款，归还完银行按揭款，被告将该车过户给原告。原告依约于2017年8月24日支付给原告5000元，被告将×××一汽牌小型轿车交给了原告，后原告分别于2017年9月至2017年11月、2018年1月至2018年4月每月各支付给被告2500元，2017年12月原告给被告用工资抵款（原告在被告处上班）2500元，2018年5月支付给被告1000元，共计支付给被告26000元。后被告让人将×××一汽牌小型轿车开走，原告多次交涉索要车辆未果，诉至本院。 本院认为：本案争议的焦点是本案所涉车辆合同是买卖合同还是租赁合同。被告当庭辩称其将车租赁给原告，双方是租赁关系，每月2500元是租金，因为原告有两三个月没有交纳租金，被告才将车开走，当庭被告对银行按揭贷款还完后过户给原告车辆的事实认可，同时被告当庭答辩其与原告签订有租赁合同，但并没有向法庭提交该证据，根据原告提供的找被告交涉索要车辆时的电话录音、微信截屏和对话录音等，被告在原告索要车辆时并没有反驳是将车租赁给原告，而是答应给原告处理这件事重新给原告车，同时根据租赁合同的性质，租赁合同履行完毕后，租赁物的所有权性质不能发生改变，故对被告主张其与原告之间所涉车辆的合同是租赁合同的辩称不予支持，本院确认被告与原告之间所涉车辆为买卖关系，对原告主张与被告之间所涉车辆合同是买卖合同的关系予以支持。本案中，原告在2015年5月只支付给被告购车款1000元后未再支付系违约，被告在原告违约后将车开走并经原告多次协商索要未果表明被告通过自己的行为明确表示已不履行合同，同时被告当庭提出解除与原告之间的买卖合同关系，本院对原告与被告解除买卖合同关系的诉讼请求予以支持，解除原、被告之间的买卖合同关系。鉴于原告没有足额支付2018年5月的购车款且之后也不再支付购车款系违约，同时被告并没有提供原告是在未支付的分期车款达到了该车全部价款的五分之一后，被告才表示不再履行合同的证据，被告将车开走不履行合同的行为也系违约，故在解除本案买卖车辆合同后，原、被告双方的合同义务不再履行，鉴于被告已将车辆开走，原告要求被告返还购车款26000元的诉讼请求应当予以支持。因原告未支付车款系先违约，故其要求被告支付违约金7800元的主张不予支持，应予驳回。被告当庭主张2018年原告支付的不是购车款，而是归还其借款，但被告并没有提供这方面证据，本院对被告辩称原告2018年支付车款系归还借款的主张不予支持。鉴于原告不同意调解，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条、第一百六十七条之规定，判决如下： 一、被告程虎在本判决生效后十日内返还原告魏翻购车款26000元。 二、驳回原告魏翻的其他诉讼请求。 如被告程虎未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，由被告程虎负担450元，原告魏翻负担196元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  魏志忠 人民陪审员  胡建华 人民陪审员  燕 娜 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  刘 凯