湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初943号 原告：周利交，男，1966年2月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省涟源市枫坪镇白水垅村梁家组。 委托诉讼代理人：郭莉华，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳平，湖南星河律师事务所律师。 被告：郴州市诚泰建设工程有限公司，住所地湖南省资兴市东江街道寿佛路**东江湾电商产业园******。 法定代表人：肖长桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文新，湖南展翼律师事务所律师。 被告：湖南东谷云商集团有限公司，住所，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇（高新区西路与鹿仙大道交汇处。 法定代表人：李智辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓小丽，湖南展翼律师事务所律师。 原告周利交与被告郴州市诚泰建设工程有限公司（以下简称诚泰公司）、湖南东谷云商集团有限公司（以下简称东谷公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭莉华、陈艳平，被告诚泰公司委托诉讼代理人周文新，被告东谷公司委托诉讼代理人邓小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周利交向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付工程款14091713元及逾期付款利息300万元（逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2019年9月6日，此后利息计算至工程款支付完毕之日止），两项合计17091713元；2、原告对案涉工程享有建筑工程款优先权，在建设工程价款内对该工程折价或拍卖价款优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告东谷公司洽谈承接工程施工事宜，因原告无施工资质，被告东谷公司要求原告挂靠其关联公司被告诚泰公司的名义施工。原告按要求交了300万元保证金给被告东谷公司。2015年6月20日，原告以被告诚泰公司的名义（承包方）与被告东谷公司（发包方）签订《福城东谷电子商务工业孵化基地一期建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），原告周利交亦在合同上签字。合同约定由诚泰公司承包东谷公司位于郴州市高新区东河西路与鹿仙大道交汇处的福建东谷电子商务工业孵化基地一期的服务中心及沿东河西路4栋多层厂房的工程施工。合同约定的主要内容为“本项目43#楼［服务中心（12层）］、39-42#楼（4栋6层的多层厂房）土建、水电安装、装饰等工程。承包方式为承包人包工包料、包机械、包质量、包安全等实行施工总承包。合同工期为2015年6月25日，具体以发包方书面开工指令为准。合同工期总日历天数为240天。……在专用条款第七条对合同价款进行了约定，工程预结算的计量与计价原则：按2014年《湖南省建筑工程消耗量标准》、《湖南省建筑装饰装修工程消耗量标准》、《湖南省安装工程消耗量标准》计算。计价办法按湘建价［2014］113号文《湖南省建设工程计价办法》及《湖南省建设工程计价办法附录》中规定按建筑工程和安装工程取费标准计取各项费用。……发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期……”。2015年6月26日，诚泰公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《工程项目内部承包协议》，将福城东谷电子商务工业孵化基地一期工程项目承包给原告施工。《工程项目内部承包协议》（以下简称《内部协议》）主要约定：一、工程地点及名称：福城东谷电子商务工业孵化基础一期工程。二、承包范围：43#楼［服务中心（12层）］、39-42#楼（4栋6层的多层厂房）土建、水电安装、装饰等工程。……本工程实行目标管理，上交工程总造价0.4%为利润目标，利润按进度款支付。……本项目由乙方承包经营，实行独立核算，自负盈亏，自理债权债务。甲方不负责乙方因承包经营项目所产生的任何债权、债务……。《内部协议》签订后，原告组织人力、机械设备、材料等进场施工，按约履行了合同全部义务，于2016年年底全部完工。2017年11月7日，案涉工程竣工验收合格，并将案涉工程交付给了东谷公司使用。2018年10月15日，涉案项目工程进行了工程竣工验收备案。东谷公司在施工过程中没有按照合同约定时间节点支付原告工程款，造成原告无法按时支付材料款、民工工资等款项，影响原告施工进度。截止到2020年3月20日，东谷公司陆续支付原告工程款总额为3738万元，退还的保证金为300万元，代为支付易归凡劳务分包的工程款5478287元。工程竣工验收后，东谷公司一直拖延结算，对原告提交的结算报告不予确认。直到2019年9月6日，东谷公司、诚泰公司才与原告结算，并签订《关于福城东谷电子商务工业孵化基地一期工程39-43#栋工程造价审核双方确认的报告》（以下简称《工程造价确认报告》），双方确认的工程总价为5695万元。扣除东谷公司已经支付给原告工程款3738万元及代为支付劳务分包款5478287元，被告东谷公司还欠款14091713元。综上，原告承建的工程已经交付使用多年，被告东谷公司应将拖欠的工程款支付给原告。被告诚泰公司作为东谷公司的关联公司，且是被告东谷公司要求原告挂靠，因此，被告诚泰公司应承担共同付款责任。 被告诚泰公司辩称：1、原告与诚泰公司是挂靠关系，诚泰公司只是依约为原告代收涉案工程款，并在扣除约定费用后转付原告或按原告指示付款，没有义务为发包人东谷公司支付工程款。诚泰公司与原告签订的《内部协议》第六条、第九条约定，原告与诚泰公司是挂靠关系，原告挂靠诚泰公司承包案涉工程，对案涉工程实行独立核算、自负盈亏并自理一切债权债务和税费；诚泰公司只需代原告与发包人签订施工承包合同、进行工程款结算与收付，按工程总造价的0.4%向原告收取名为“目标利润”的管理费。2、东谷公司拨付工程款3781万元，代扣税费后为35901966.8元，诚泰公司已将全部工程款转给原告，还因原告债务多垫付了9036967.28元，事实上是原告倒欠诚泰公司债务。诚泰公司为原告垫付的债务9036967.28元，一是超出《内部协议》约定多支付原告及其指定的人工程款1381519.81元；二是由于原告因案涉工程拖欠易归凡工程款，导致诚泰公司被法院执行扣划6265301.09元，并花费81495元律师费及诉讼费；三是由于原告因案涉工程拖欠郴州东华混凝土有限公司货款，导致诚泰公司被扣划1308651.38元。3、两被告是两家完全独立的有限公司，原告诉请诚泰公司承担责任无事实和法律依据。 被告东谷公司辩称：1、东谷公司与原告无合同关系，原告不得违背合同相对性原则起诉东谷公司。原告与诚泰公司签订《内部协议》，形成了挂靠法律关系，与东谷公司无关；东谷公司将案涉工程发包给诚泰公司承包施工，并签订《施工合同》，形成了案涉工程施工发承包法律关系。根据合同相对性原则，只有诚泰公司可作为案涉工程施工承包人向东谷公司主张工程款，即便原告系实际施工人也无权突破相对性直接向东谷公司主张工程款。司法解释规定的实际施工人向发包人主张工程款的情形，不适用于挂靠情形，只适用于违法分包和非法转包情形，不得扩大适用。2、原告主张建设工程价款优先受偿权没有法律依据，有权主张建设工程价款优先受偿权的主体是工程承包人，本案中系诚泰公司，不是原告。且原告请求建设工程价款优先受偿权，已超过6个月的除斥期间，案涉工程结算完毕时间为2019年9月6日，原告主张的日期已经超过了法定期限。3、原告诉请逾期付款利息没有事实依据，根据东谷公司与诚泰公司双方代表签字确认的《工程造价确认报告》第三条约定，已明确放弃案涉工程款逾期付款利息，原告作为诚泰公司的代表之一亦在该结算确认报告中签字认可，故原告诉请案涉工程款逾期利息没有依据。4、东谷公司已经向案涉工程承包人诚泰公司支付了38242325元的工程款，其中，3781万元支付给诚泰公司，向诚泰公司的委托代理人（即原告）以冲抵工程款为由交付了432325元银制品。综上，原告诉请无事实和理由依据，应当驳回。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告企业信用信息公示报告；3、建设工程施工合同、建设工程施工补充协议；4、工程项目内部承包协议；5、工程竣工验收备案表；6、关于福城东谷电子商务工业孵化基地39-43#栋工程造价审核双方确认的报告；7、东谷公司工程管理部出具的收到诚泰公司递交竣工图纸和结算书的文本。被告诚泰公司就其主张向本院提交的证据有：1、工程项目内部承包协议；2、东谷公司向诚泰公司支付工程款的银行转账凭证；3、工程款付款审批表、诚泰公司拨款明细单和诚泰公司向原告及其指定收款人付款的银行转账凭证；4、（2018）湘1003民初1108号《民事判决书》、（2019）湘1003执1973号《执行案件结案通知书》及该案扣划凭证；5、《民事案件委托代理合同》及支付律师代理费的银行转账凭证；6、《湖南省非税收入电子缴款收据》；7、原告承诺承担易归凡案件费用的《承诺书》；8、（2019）湘1003执1334号《执行裁定书》及该案扣划凭证；9、《还款协议书》及原告承诺承担郴州东华混凝土有限公司案件费用的《承诺书》；10、中国工商银行电子回单。被告东谷公司就其主张向本院提交的证据有：1、银行转账凭证；2、湖南东谷云商集团销售单、对账单。上述证据，经本院组织双方当事人进行庭审质证,被告诚泰公司对原告所举证据的真实性均无异议，对原告所举证据2、5的证明方向提出异议，认为不能证明原告的待证事实；被告东谷公司对原告所举证据1、3、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为证据2不能证明两被告公司混同，证据4、7的真实性无法确定，证据4不具合法性。原告对被告诚泰公司所举证据5的真实性、合法性、关联性均提出异议，对其余证据认可真实性并提出证明方向异议；被告东谷公司认为被告诚泰公司所举证据1真实性无法确定，且不具合法性，对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告东谷公司提交的证据1提出6853383元的转账凭证与本案无关的异议，对证据2原告未签字的单据提出异议；被告诚泰公司对东谷公司提交的证据1无异议，认为证据2与诚泰公司无关。对双方当事人认可真实性、关联性的证据，本院在证明案件事实部分予以采信；对当事人提出的异议，将结合当事人的陈述及所举有效证据，在本院认为部分予以综合评定。 本院根据确认有效的证据，结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下： 2015年6月20日，原告周利交以被告诚泰公司的名义（承包方）与被告东谷公司（发包方）签订《施工合同》，原告周利交亦在合同承包人委托代理人一栏中签字。合同约定由诚泰公司承包东谷公司位于郴州市高新区东河西路与鹿仙大道交汇处的福城东谷电子商务工业孵化基地一期的服务中心及沿东河西路4栋多层厂房的工程施工；工程内容为本项目43#楼［服务中心（12层）］、39-42#楼（4栋6层的多层厂房）土建、水电安装、装饰等工程，承包方式为承包人包工包料、包机械、包质量、包安全等实行施工总承包；开工日期为2015年6月25日，具体以发包方书面开工指令为准，合同工期总日历天数为240天;所有验收手续办完，结算审计完成（双方签字）后三个月内付至总价款的95%;以及工程质量等其他合同条款。2015年6月26日，被告诚泰公司（甲方）与原告周利交（乙方）签订一份《内部协议》，约定由乙方承包施工福城东谷电子商务工业孵化基础一期工程项目；承包范围43#楼［服务中心（12层）］、39-42#楼（4栋6层的多层厂房），含土建、水电安装、装饰等工程；项目由原告承包经营，实行独立核算，自负盈亏，自理债权债务，原告按有关国家规定缴纳税金，被告诚泰公司按原告与税务部门协商的点数从工程支付款中代扣；工程实行目标管理，上交工程总造价0.4%为利润目标，利润按进度款支付，每来一笔进度款扣除0.4%上交被告诚泰公司；被告诚泰公司不负责因承包经营项目所产生的任何债权、债务；以及质量管理、人员管理等其他条款。2016年5月19日，被告诚泰公司（承包人）与被告东谷云商（发包人）签订一份《福城东谷电子商务工业孵化基地一期建设工程施工补充协议》（以下简称补充协议），就福城东谷电子商务工业孵化基地39-43#栋施工所用的主要建筑材料的价格确定、施工过程中的其他事项进行了约定， 原告周利交在合同落款的承包人委托代理人一栏中签字。《内部协议》签订后，原告组织人力、机械设备、材料等进场施工，于2016年年底完成案涉工程项目。2017年11月7日，案涉工程经竣工验收合格。2018年10月15日，涉案项目工程进行了工程竣工验收备案。2019年9月6日，被告东谷公司和被告诚泰公司签订《关工程造价方确认报告》，原告在施工单位一栏签字，该报告确认案涉工程造价5695万元，该报告第三条约定被告东谷公司不予考虑合同应补300万元利息。 另查明，截止到2020年3月20日，被告东谷公司陆续向被告诚泰公司转账案涉工程款35901966.8元，并以银制品向原告抵扣了268307元工程款。被告诚泰公司每次在收到东谷公司工程款后，陆续向原告转账35337561元，其中2019年12月之后共向原告转账4789210元（2020年1月22日）。2018年6月22日，因原告、被告诚泰公司与案外人易归凡之间的建设工程施工合同纠纷，易归凡向本院起诉，经本院审理作出（2018）湘1003民初1108号民事判决书，后该案进入执行程序，本院从被告诚泰公司银行账户中划扣6266301.09元。被告诚泰公司因易归凡与其建设工程施工合同纠纷案花费律师费30000元、诉讼费51495元。原告于2019年6月20日向被告诚泰公司出具承诺书，承诺易归凡与被告诚泰公司诉讼所涉及的全部正当费用及支出由原告承担。因被告诚泰公司、原告与案外人郴州东华混凝土有限公司之间的买卖合同纠纷，被告诚泰公司、原告与案外人郴州东华混凝土有限公司三方于2017年6月30日签订还款协议。原告于当日还向被告诚泰公司出具承诺书，承诺由原告承担还款协议书中的所有还款义务。后郴州东华混凝土有限公司申请执行，本院从被告诚泰公司银行中账户中分两次划扣共计1308651.38元。 本院认为：《施工合同》系原告借用被告诚泰公司资质施工而签订，违反国家禁止性法律的规定，合同属无效。上述合同虽然无效，但原告与两被告确认的工程造价5695万元系在合同履行完成之后作出的结算，独立于合同之外，庭审时各方均认可，对案涉工程造价5695万元，本院予以确认。本案的争议焦点有四个方面，一是承担付款责任的主体，二是应付工程价款金额的确定，三是原告能否对案涉工程拍卖或折价的价款享有优先受偿权，四是原告诉请逾期付款利息金额是否合法。 关于焦点一。从原告提交的《施工合同》、《补充协议》、《工程造价确认报告》来看，原告在承包方或施工单位一方均有签字，且在合同履行过程中，被告东谷公司以银制品交付原告个人亦算作抵扣工程款，据此，被告东谷公司应当知晓原告是案涉工程的实际施工人,本院有理由相信被告东谷公司对原告借用被告诚泰公司资质施工是知情的；且被告东谷公司按照上述三份协议的约定履行了主要义务，可见，被告东谷公司对原告借用被告诚泰公司资质进行施工的行为是接受的。基于法律关系而言，原告借用被告诚泰公司的资质与被告东谷公司订立《施工合同》，被告东谷公司知情，被告东谷公司的真实意思亦是同原告订立建设工程施工合同，虽未订立直接约束双方的书面施工合同，但其已接受原告的施工行为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，本院认定原告与被告东谷公司之间存在事实上的建设工程施工合同关系，原告系案涉工程的实际承包人。案涉工程已竣工验收合格，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告可参照合同约定向被告东谷公司主张支付工程款。被告东谷公司辩称，原告系挂靠施工，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的非法转包、违法分包的情形，原告无权突破合同相对性向其主张支付工程款，本院认为，本案虽不适用该司法解释第二十六条规定的情形，但该条并不排除承包人依照其他规定对发包人主张权利，故被告东谷公司该答辩意见，本院不予采纳。原告与诚泰公司之间系借用资质关系，我国法律规定禁止借用他人资质承包建设工程，故原告与被告诚泰公司之间签订的《内部协议》无效，原告主张被告诚泰公司支付工程款，于法无据。原告主张两被告之间系关联公司，证据不足，本院不予支持。 关于焦点二。原、被告确认工程造价为5695万元，原告自认已收到3738万元工程款。两被告均认可东谷公司已向诚泰公司转账支付工程款35901966.8元，与被告东谷公司向本院提交的转账凭证相符，本院不持异议。被告诚泰公司主张向原告转账支付35337561元，加上应扣除的税率及管理费等，其已向原告付款3781万元。被告东谷公司亦主张其已向被告诚泰公司支付3781万元工程款（含税）。基于两被告主张的付款金额均高于实际转账金额，因《施工合同》、《内部协议》均无效，代扣税费的约定亦无效，原、被告应依法向税务部门纳税，税费金额问题不在本案中处理，故已付工程款应按实际转账金额为准，但因原告自认收到3738万元工程款，本院依据自认规则确定原告已收到3738万元工程款。在适用自认规则的条件下，原告提出部分转账凭证与本案无关的异议，已无审查的实际意义。另，原告自认被告诚泰公司代其支付案外人工程款5478287元，可用于抵扣工程款。根据被告诚泰公司提交的证据，其向案外人易归凡付了6265301.09元并支付律师代理费3万元及诉讼费51495元，向案外人郴州市东华混凝土有限公司支付1308651.38元，合计7655447.47元。扣除原告同意抵扣工程款的5478287元，剩余2177160.47元，因《内部协议》无效，被告诚泰公司主张抵扣本案工程款，于法无据。被告诚泰公司可依据原告出具的承诺书另案向原告主张权利。被告东谷云商主张其以银制品抵扣原告工程款432325元，并向本院提交了销售单和对账单作为证据，经本院核算，金额应为283097元，扣除原告未签字的两张销售单和一张退款单，银制品金额实际可抵扣工程款268307元。据此，被告东谷公司尚欠原告工程款13823406元。《施工合同》约定了5%的质量保证款，案涉工程未过国家规定的质保期，按照《最高人民法院关于审理建设工程建设工程施工合同纠纷合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，付款方式可以参照《施工合同》的约定，故被告东谷公司暂需支付原告95%的工程款，即13132235.7元。 关于焦点三。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条规定“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”，由此可知，承包人对建设工程折价或拍卖的价款优先受偿的法律前提是建设工程竣工验收合格，与合同效力无关。本案案涉工程已竣工验收合格，故原告对案涉工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。被告东谷公司辩称，按结算时间（2019年9月6日）作为付款时间，原告主张优先受偿权已超过6个月的权利期限。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程建设工程施工合同纠纷合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，参照“合同约定支付工程价款”包含合同约定的付款时间和付款方式。《施工合同》约定“结算审计完成（双方签字）后三个月内付至总价款的95%”，按照该约定，付款时间应为2019年12月6日，故被告东谷公司该意见，本院不予采纳。 关于焦点四。原告主张至2019年9月6日，被告应承担300万元逾期利息，因原、被告签字认可了《工程造价确认报告》，该报告否定了300万元的利息，故原告该诉请，本院不予支持。至于后期利息，应从应付款之日（2019年12月6日）起算，因2020年1月22日仍付款4789210元，故2019年12月6日至2020年1月22日的利息应按17921445.7元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，2020年1月22日之后的利息以13132235.7元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止。另，施工合同无效，故利息部分不适用承包人对建设工程拍卖或折价所得价款的优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条条，《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告湖南东谷云商集团有限公司在本判决生效之日起60日内支付原告周利交工程款13132235.6元及逾期付款利息（利息自2019年12月6日开始计算，2019年12月6日至2020年1月22日的利息应按17921445.7元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，2020年1月22日之后的利息以13132235.6元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清原告工程款之日止）。 二、原告周利交对被告湖南东谷云商集团有限公司位于郴州市高新区东河西路与鹿仙大道交汇处的福城东谷电子商务工业孵化基地一期的43#楼［服务中心（12层）］、39-42#楼（4栋6层的多层厂房）工程折价或者拍卖的价款，在欠付工程价款13132235.6元内享有优先受偿权。 三、驳回原告周利交的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费124350.28元，保全申请费5000元，合计129350.28元，由原告周利交承担29965.28元，被告湖南东谷云商集团有限公司承担99385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  文 华 人民陪审员  肖水平 人民陪审员  胡平武 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  刘 阳 书 记 员  周雪芳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效: (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第十九条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。 承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。