山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初1821号 原告：青岛鸿日汽车服务有限公司，住所地青岛市城阳区长城南路**首创空港国际中心**楼，统一社会信用代码91370214MA3RJ3UJ5T。 法定代表人：郭建华，董事长。 委托诉讼代理人：张新新，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘平刚，山东阳尔律师事务所律师。 被告：牟宗尧，男，1987年1月24日出生，汉族，住五莲县。 被告：韩丽娟，女，1986年12月16日出生，汉族，住五莲县。 两被告委托诉讼代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。 原告青岛鸿日汽车服务有限公司（以下简称青岛鸿日公司）与被告牟宗尧、韩丽娟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鸿日公司的委托诉讼代理人张新新、刘平刚，被告牟宗尧，被告牟宗尧、韩丽娟的委托诉讼代理人赵霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛鸿日公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付垫支的赔偿款935000元；2.本案诉讼费、保全费、邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：本案受害者朱百超受雇于被告牟宗尧从事电脑监控安装工作，2020年5月22日，被告牟宗尧安排朱百超等人在原告公司车间内安装监控时从高空摔落受伤，经五莲县中医院抢救无效死亡，后朱百超亲属起诉原告要求原告承担赔偿损失的连带责任，原告与受害者朱百超家属达成调解，由原告向受害者家属垫付赔偿款935000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害者直接受雇于被告牟宗尧从事劳务，在工作过程中受伤，被告牟宗尧应当承担全部赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 两被告辩称，1.关于原告是否是适格主体，原告的经营地址位于青岛市城阳区，事故发生地点在日照鸿日新能源汽车有限公司厂区内，位于在五莲县高泽工业园，监控设备的提供和安装业务也是由该公司联系和安排，死者朱百超的亲属起诉的对象也是日照鸿日新能源汽车有限公司﹝案号是（2020）鲁1121民初1624号﹞，而不是原告，因此涉案事故与原告没有关系，原告不具备诉讼主体资格。2.关于被告牟宗尧与死者朱百超的关系，被告牟宗尧经与日照鸿日新能源汽车有限公司联系，承揽了该公司的监控设备的提供和安装工作，依据合同法第253条、254条的规定，承揽人可以将承揽的工作交由第三人完成，而死者朱百超注册有个体经营的市场主体资格，因此被告牟宗尧联系死者朱百超共同完成所承揽的监控设备提供和安装工作，被告牟宗尧和死者朱百超是合同法第267条规定的共同承揽人的关系，或者是死者朱百超承揽了被告牟宗尧的工作，总之不是雇佣关系。3.关于死者朱百超自身应负责任，死者登记注册了相应工作的个体企业，具备相应的从业经验和工作能力、安全意识，但死者却疏于自身安全防护，造成本人从高处摔落致死的后果，自身应承担全部至少是大部分责任。4.关于原告主张的赔偿款项，作为施工现场单位，应当落实安全生产主体责任，配备安全管理生产人员，实施安全生产监督管理，但是上述责任和工作均未实施，因此应当承担比被告牟宗尧更大的责任，而原告作为不具备事故当事人主体资格的一方，自愿给予死者家属赔偿，是原告单方自愿的行为，在法律规定的赔偿项目和责任之外，即便原告具有诉讼主体资格，其自愿支付和承担的款额，也无权向其他责任方追偿。5.关于被告韩丽娟，本案是基于侵权行为而提起的追偿纠纷，而韩丽娟没有实施任何侵权行为，显然不是侵权人，要求被告韩丽娟承担责任没有法律依据。因此请求法庭驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 青岛鸿日公司提供证据如下： 1、青岛鸿日公司与日照鸿日新能源汽车有限公司之间的房屋租赁合同，袁雪的劳动合同、社保证明，袁雪与牟宗尧关于确认监控设备品牌及价格的微信聊天记录；拟证明袁雪为原告职员，原告为本案适格主体，双方对监控安装事宜的约定情况。两被告对上述证据无异议。本院青岛鸿日公司的证明目的予以采信。 2、牟宗尧与青岛鸿日公司职员张新新分别于2020年5月25日的微信通话录音、2020年6月15日的现场谈话录音，五莲县人民政府关于青岛鸿日汽车服务有限公司“5·22”高处坠落生产安全事故调查报告的批复；拟证明青岛鸿日公司将安装监控设备的工作发包给牟宗尧，牟宗尧雇佣朱百超进行安装的事实。两被告质证称，录音不完整，存在剪辑的可能，录音中原告人员存在诱导性发言和主观性发言，不应当采信；五莲县人民政府的文件仅是对事故的成因和后果做出的调查和处理，没有对死者朱百超和被告牟宗尧之间的关系、死者朱百超与原告之间的关系、原告与被告牟宗尧之间的法律关系做出任何认定。本院经审查认为，两被告没有提供证据证实该两份录音存在剪辑的情况，因此对该质证意见不予支持，通过该两份录音可以看出在涉案事故发生后牟宗尧与青岛鸿日公司的工作人员就事故的后续处理事宜进行协商的情况。五莲县人民政府的批复可以证实五莲县应急管理局对涉案事故进行调查及处理，五莲县人民政府对调查报告进行了批复的事实。 3、（2020）鲁1121民初1624号案件的起诉状、朱百超的亲属关系证明及其亲属的身份证明材料、民事调解书，青岛鸿日公司计算的朱百超亲属的损失明细，青岛鸿日公司付款93.5万元给朱百超亲属的转账记录，拟证明因涉案事故青岛鸿日公司与朱百超亲属调解以及履行调解协议的情况。两被告质证称，应当按照法律规定的赔偿项目和标准并明确法律关系和区分过错责任，在查清事实的基础上确定数额，原告作为达成调解的一方，其自愿承担属于对自己权利的行使和放弃，对青岛鸿日公司已经履行调解协议无异议。本院经审查认为，青岛鸿日公司提供的上述证据可以证实该公司就涉案事故调解以及履行调解协议的情况。对涉案事故造成的总损失及事故责任的分担将在本院认为部分进行分析认定。 两被告提交以下证据： 1、五莲县艺彩广告中心个体户信息及经营者朱百超的信息查询记录，拟证明死者朱百超注册有个体经营的市场资格，死者朱百超不是只提供劳动力的劳动者，具备相应的从业经验和安全意识。 青岛鸿日公司质证称，对个体户登记信息的真实性没有异议，但是该信息不能证明牟宗尧与朱百超共同承揽这一主张，同时该信息上并没有朱百超可以从事高空安装业务的任何信息。本院经审查认为，上述工商查询信息能够证实朱百超的经营情况。 2、朱百超住院医疗费收费票据及朱百超妻子迟玉玉出具的证明一份，拟证明牟宗尧给死者家属垫付相关费用共计59674.27元。青岛鸿日公司质证称，迟玉玉的证明属于证人证言，证人没有到庭，相关内容不能确认，对单据属于复印件暂不予质证。庭后，本院对迟玉玉进行了询问，其陈述牟宗尧提交的证明是其出具的，牟宗尧因涉案事故共支付59674.27元。青岛鸿日公司对牟宗尧因涉案事故向朱百超亲属支付了59674.27元无异议，主张支付该款项系牟宗尧应当承担的赔偿责任。本院结合调查笔录对牟宗尧提供的上述证据予以采信，该证据可以证实牟宗尧因涉案事故向朱百超亲属支付了59674.27元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 牟宗尧为五莲县欣浩电脑销售中心经营者，与韩丽娟为夫妻关系。2020年5月中旬，牟宗尧经与青岛鸿日公司的职员袁雪联系、协商，双方约定由牟宗尧为青岛鸿日公司安装监控设备一套。2020年5月22日，牟宗尧与朱百超一同到青岛鸿日公司位于五莲县的仓库内进行监控设备安装。在安装过程中，朱百超没有佩戴安全防护设备进行高空作业时从高处摔落受伤，抢救无效死亡。 2020年6月10日，朱百超的亲属朱连义、李明梅、迟玉玉、朱俊宇、朱俊晓以日照鸿日新能源汽车有限公司、五莲县欣浩电脑销售中心、牟宗尧为被告向本院提起民事诉讼，标的额为110万元；后又变更被告日照鸿日新能源汽车有限公司为青岛鸿日公司并撤回对五莲县欣浩电脑销售中心、牟宗尧的起诉。2020年6月19日在本院调解下，朱百超的亲属朱连义、李明梅、迟玉玉、朱俊宇、朱俊晓与青岛鸿日公司达成调解协议，青岛鸿日公司按照协议赔偿93.5万元。涉案事故发生后，牟宗尧为朱百超亲属支付医疗费等共计59674.27元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、各方对事故造成损失的赔偿责任应当如何分担；2、垫付款的偿还数额及主体如何确定。 关于各方对事故造成损失的赔偿责任应当如何分担。牟宗尧作为五莲县欣浩电脑销售中心的经营者与青岛鸿日公司协商约定监控安装业务，双方之间形成承揽关系，青岛鸿日公司为定做人，牟宗尧为承揽人。牟宗尧安排朱百超进行施工，双方之间构成雇佣关系。对于朱百超的死亡，朱百超、牟宗尧、青岛鸿日公司均存在过错，均应承担事故责任。朱百超在施工过程中不顾牟宗尧的提醒，违反高空作业规定，进行冒险作业，自身存在一定过错，可以减轻其他赔偿主体的赔偿责任，比例以20%为宜。青岛鸿日公司将监控安装业务交由牟宗尧完成，没有考察牟宗尧是否具备安全施工的能力，存在对承揽人的选任失误，应当承担相应的赔偿责任，比例以20%为宜。牟宗尧作为朱百超的雇主，对涉案事故造成的损失，应当承担赔偿责任，结合朱百超、青岛鸿日公司的承担比例，牟宗尧可按照60%的比例承担赔偿责任。 关于垫付款的偿还主体及数额如何确定。本案为侵权类案件，韩丽娟既不是雇佣关系的当事人，也不是侵权关系的当事人，其在涉案事故中没有任何过错，故，本院认为其不应当承担责任，因此青岛鸿日公司主张韩丽娟应当与牟宗尧承担共同偿还责任的主张不予支持。牟宗尧在涉案事故中为雇主，对事故的发生具有过错，应当承担赔偿责任，其已经赔偿的数额远远小于其应当赔偿的数额，因此，其负有向青岛鸿日公司支付垫付款的义务。涉案事故造成的损失包括：死亡赔偿金846580元、被抚养人生活费307406.5元（朱百超有两名被抚养人，抚养时间分别为13年、9年）、丧葬费42044.5元、医疗费等59674.27元，共计1255705.27元。按照赔偿责任分担比例，朱百超亲属应当自行承担251141.05元，青岛鸿日公司应当赔偿251141.05元，青岛鸿日公司已经支付935000元，因此,牟宗尧应当向青岛鸿日公司支付的垫付款数额为683858.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第十条、第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告牟宗尧自本判决生效之日起十日内给付原告青岛 鸿日汽车服务有限公司垫付款683858.95元； 二、驳回原告青岛鸿日汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13150元，保全费5000元，共计18150元,由原告青岛鸿日汽车服务有限公司负担4875元，由被告牟宗尧负担13275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  何丕猛 人民陪审员  韩文杰 人民陪审员  仲崇敏 二〇二〇年十二月十二日 法官助理钱永艳 书记员李秉阳