陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕09民终1194号 上诉人（原审原告）：陕西省安康市兴华建设集团幕墙门窗有限公司，住所地陕西省安康市（兴华市场对面）。 法定代表人：刘丹云，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李荍，陕西恒典律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张英梅，女，1958年2月28日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。 委托诉讼代理人：汪**，(张英梅女婿)，男，1978年4月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：李振业，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田某甲，女，2011年4月22日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县。 法定代理人：李云彩，系田某甲之母。 第三人（原审第三人）：李云彩，女，1990年5月24日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县。 上诉人陕西省安康市兴华建设集团幕墙门窗有限公司（以下简称：兴华幕墙门窗公司）、上诉人张英梅因与被上诉人田某甲、第三人李云彩工伤保险待遇纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴华幕墙门窗公司上诉请求：1.撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初2834号民事判决；2.撤销安康市劳动人事争议仲裁委员会所作的安劳人仲案字﹝2018﹞20号裁决书;3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉和解协议对被上诉人张英梅具有法律效力。田某乙死亡后，其舅舅张某某主动参与协商处理并代表张英梅签字，众亲属解释因张英梅生病不能到场，故由张某某代表，安康市劳动人事争议仲裁委及一审法院均否认张某某代理行为的法律效力，属于基本事实认定不清。《和解协议》合法有效，仲裁裁决违背法律规定；2.本案依据的汉滨区人民法院（2018）陕0902民初3889号民事判决尚未生效，上诉人上诉后，该案还在审理中。故请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。 张英梅上诉请求：1.依法改判陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初2834号民事判决，改判第三人李云彩领取的430000元不从被上诉人应支付给上诉人的工伤保险待遇金额中扣减；2.依法判决由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：1.汉滨区人民法院（2018）陕0902民初3889号民事判决书中确认案涉协议与上诉人无关，即李云彩作为田某甲的法定代理人所领取的430000元与上诉人无关。本案一审判决摘录并引用，认可汉滨区人民法院（2018）陕0902民初3889号民事判决，但又在判决主文中从上诉人应得的工伤保险待遇金额中扣减，显然该案判决前后矛盾；2.上诉人在本案中上诉人通过仲裁裁决支持应得的丧葬补助费和一次性工亡补助金共计598882元，不能从中扣减第三人李云彩代表田某甲从被上诉人处所领取的430000元。故请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。 兴华幕墙门窗公司辩称，答辩意见与其上诉意见一致。 张英梅辩称，答辩意见与其上诉意见一致。 田某甲未作答辩意见。 李云彩未作陈述意见。 兴华幕墙门窗公司向一审法院起诉请求：撤销安康市劳动人事争议仲裁委员会所作的安劳人仲案字﹝2018﹞20号裁决书，驳回张英梅的申请事项。 一审法院认定事实：张英梅系死者田某乙之母。田某甲系田某乙之女，第三人李云彩系田某乙的前妻。2014年4月兴华幕墙门窗公司承包了安康市京康房地产开发有限公司的“城市庄园干挂石材工程”。2015年7月20日，田某乙在安康市XX园XX号楼外墙石材干挂工程勾缝过程中，突发疾病，从高空摔下。事故发生后，田某乙被送往安康市中医医院治疗，经抢救无效死亡。兴华幕墙门窗公司委托项目经理林某某全权处理田某乙死亡事件，第三人李云彩与死者舅舅张某某等参与协商田某乙的工亡事件，2015年7月27日双方达成赔偿协议，签订了《田某乙暴病死亡事件最终处理协议书》，协议主要内容为：一、由乙方一次性补偿甲方田某乙暴病身亡丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性死亡补助金、亲属车旅费和误工费等全部经济补偿费共计430000元，该全部经济补偿费由死者田某乙媳妇李云彩、女儿田某甲、母亲张英梅合理安排和分割。二、自行办理死者田某乙的安葬事宜，所有费用自行承担。三、本协议为本次事件最终处理协议，双方不得反悔，甲方不得就此事及衍发情况再以任何形式向乙方及其他相关部门、单位和人员提出任何形式的控告、举报、申诉、主张及要求。四、……（略）。五、……（略）。签订上述协议当日，兴华幕墙门窗公司项目经理林某某按照协议约定向李云彩支付了430000元赔偿款。2016年张英梅向汉滨区劳动人事争议仲裁委员会申请确认田某乙与兴华幕墙门窗公司之间存在劳动关系。2017年3月14日汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳仲案字﹝2016﹞24号裁决书，裁决：申请人张英梅之子田某乙与被申请人兴华幕墙门窗公司之间存在劳动关系。2017年8月7日，汉滨区人力资源和社会保障局作出汉区XX社XX号认定工伤决定书，认定田某乙受到的事故伤害，属于工伤。田某乙的母亲张英梅向安康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月2日，安康市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字﹝2018﹞20号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人一次性支付各项工伤待遇共计598882元。其中丧葬补助金22002元、一次性工亡补助金576880元；二、被申请人向申请人支付2015年8月至2018年6月期间34个月抚恤金77647.5元。从2018年7月起被申请人按月（限每月10号前）支付申请人供养亲属抚恤金2283.75元/月，今后根据统筹地区职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。兴华幕墙门窗公司不服该裁决，于2018年7月诉至一审法院，请求判决撤销安康市劳动人事争议仲裁委员会所作的安劳人仲案字﹝2018﹞20号裁决书，驳回张英梅的申请仲裁的事项。兴华幕墙门窗公司于2018年10月起诉至一审法院，要求确认兴华幕墙门窗公司和李云彩、张某某在2015年7月27日签订的《田某乙暴病死亡事件最终处理协议书》有效，一审法院于2019年12月作出（2018）陕0902民初3889号民事判决书，驳回了兴华幕墙门窗公司的诉讼请求。 另查明，田某乙与第三人李云彩在2010年8月17日登记结婚，于2014年7月21日办理了离婚登记，双方生育一个女儿田某甲。田某乙的父亲在2015年7月20日前已去世。 一审法院认为，用人单位与职工建立劳动关系，应当依法为职工交纳工伤保险，未给职工缴纳工伤保险费的，职工受到工伤事故后用人单位应当按照工伤保险相关法律规定承担相应的赔偿责任。本案中田某乙受伤死亡已经被认定为工伤，兴华幕墙门窗公司未给田某乙缴纳工伤保险费,应向田某乙的亲属张英梅、田某甲支付各项工伤待遇。对于2015年7月27日兴华幕墙门窗公司和李云彩、张某某签订的《田某乙暴病死亡事件最终处理协议书》的效力问题，兴华幕墙门窗公司已经另案起诉，该案判决认定张某某代表张英梅签订赔偿协议属于无权代理，《田某乙暴病死亡事件最终处理协议书》为无效协议，故兴华幕墙门窗公司仍应按照《工伤保险条例》的相关规定向田某乙的亲属支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。丧葬补助金和一次性工亡补助金，虽然是张英梅在安康市劳动人事争议仲裁委员会提出的申请，但该两项工伤待遇具有不可分性，兴华幕墙门窗公司应向张英梅和田某甲二人支付这两项待遇。丧葬补助金，按照安康市2014年度在岗职工平均工资44000元/年计算，认定为22002元(3667元/月×6月=22002元)。一次性工亡补助金，按照2014年度全国城镇居民人均可支配收入28844元计算，认定为576880元(28844元×20=576880元)。供养亲属抚恤金，本案田某乙工亡的供养亲属为其母亲张英梅、女儿田某甲。张英梅的供养亲属抚恤金按照田某乙的月工资的30%支付，田某乙的月工资参照日工资350元/天的情况，认定为7612.5元/月(350元/天×21.75天=7612.5元)，张英梅的供养亲属抚恤金2283.75元/月，从田某乙死亡后的2015年8月起支付。田某甲的供养亲属抚恤金，因其未向安康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对此不予审理。兴华幕墙门窗公司已经向李云彩支付了430000元赔偿金，应当在兴华幕墙门窗公司应付的各项工伤待遇中予以扣减。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，参照《工伤保险条例》第三十九条、第四十条之规定，判决：一、陕西省安康市兴华建设集团幕墙门窗有限公司向张英梅、田某甲支付丧葬补助金22002元、一次性工亡补助金576880元，合计598882元（含陕西省安康市兴华建设集团幕墙门窗有限公司已经支付的430000元）。限判决书生效后七日内履行。二、陕西省安康市兴华建设集团幕墙门窗有限公司每月向张英梅支付供养亲属抚恤金2283.75元，自2015年8月起支付。限判决书生效后七日内履行。 本院二审期间，当事人未提交新证据。对于一审认定事实，双方当事人均无异议。经二审审理查明的事实与一审认定事实基本一致，可以予以确认。 本院认为，本案争议焦点一、双方是否就工亡赔偿达成协议，应否免除兴华幕墙门窗公司的工亡赔偿责任；争议焦点二、一审判决的兴华幕墙门窗有限公司向张英梅、田某甲支付丧葬补助金22002元、一次性工亡补助金576880元，合计598882元是否应含兴华幕墙门窗有限公司已经支付的430000元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，达成和解协议。故兴华幕墙门窗公司主张双方就工亡赔偿已经达成了一致意见，不应再行赔偿。根据已查明的事实，2015年7月27日兴华幕墙门窗公司和李云彩、张某某签订的《田某乙暴病死亡事件最终处理协议书》。从协议的时间来看，双方签署收条时，田某乙是否属于因工死亡未经行政部门进行工伤认定，田某乙的家属有权对应享有的权利处于不明状态，不应视为双方就田某乙工亡赔偿达成和解协议。现安康市汉滨区人力资源和社会保障局已认定田某乙属于工伤，兴华幕墙门窗公司作为用人单位，应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向田某乙亲属依法支付相关费用，其主张免除责任的诉讼请求，不予支持。兴华幕墙门窗公司与李云彩达成协议，支付了430000元的赔偿款，且李云彩已实际收到该款项，理应从工伤保险待遇项目中扣除，故一审判决的兴华幕墙门窗公司向张英梅、田某甲支付丧葬补助金22002元、一次性工亡补助金576880元，合计598882元是否应含兴华幕墙门窗公司已经支付的430000元并无不当，应予维持。 综上所述，陕西省安康市兴华建设集团幕墙门窗有限公司、张英梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陕西省安康市兴华建设集团幕墙门窗有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘新建 审 判 员 刘效梅 审 判 员 周红梅 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 薛 娇 书 记 员 王 晔