wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初696号 原告：白文彬，男，1964年11月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：包高娃，女，1974年10月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：刘斯琴（与包高娃系姑嫂关系），女，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告白文彬与被告包高娃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，于2020年8月11日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告白文彬、被告包高娃及其委托诉讼代理人刘斯琴到庭参加诉讼。 2020年7月15日，包高娃就本案向本院以房屋买卖合同纠纷起诉白文彬，白文彬提起反诉，在诉讼过程中，包高娃（原本诉原告）撤回了本诉起诉，本院予以裁定准许，白文彬坚持反诉，本院对反诉进行了审理。本案现已审理终结。 白文彬向本院提出诉讼请求：1.判令包高娃支付剩余购房款60,000元；2.判令包高娃支付逾期付款违约金，自2018年10月1日至2020年8月11日为止，以本金60,000元×7.125%/360天×679天为8063.13元，自2020年8月11日至实际付清为止，以本金60,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算利息；3.判令包高娃负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日，包高娃与白文彬就位于新巴尔虎右旗X镇X小区X室签订了《房屋买卖协议书》，双方对房屋价款、交房条件、交房时间、权利义务及违约责任等进行了明确的约定。约定房屋总价款为20万元，对付款方式及违约责任在《房屋买卖协议书》的第三条中约定“协议签订时买受人付给出卖人80,000元，出卖人将房屋交给买受人使用，2017年12月1日，买受人付款60,000元，2018年10月1日付款60,000元，如买受人违约，出卖人有权收回该房屋，买受人所付的款项不予退还”。合同签订完后，白文彬于2017年9月25日将房屋交付给包高娃使用，但包高娃没有履行合同全部义务，至今为止没有向白文彬支付其约定于2018年10月1日给付的购房尾款60,000元。房款到期后双方多次协商谈判，截止白文彬提起反诉为止仍未能达成一致意见，包高娃的违约行为损害了白文彬的合法权益。 包高娃辩称，当初买房时白文彬说涉案房屋是白文彬的，但包高娃2019年才发现涉案房屋不在白文彬的名下登记，而登记在七十三的名下，白文彬一直不给过户，如果白文彬能给办理房权证，包高娃同意给付购房尾款60,000元，但包高娃没有违约，不同意支付利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。 白文彬为自己的主张向本院提供的证据如下： 1.七十三名的房屋土地证，证明涉案房屋登记在七十三名下。包高娃质证称，当初没有给包高娃出示房屋土地证，包高娃一直认为涉案房屋是白文彬的，并不知道是七十三的房产。本院认证为，房屋土地使用证真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 2.《房屋买卖协议书》，证明合同明确约定了房屋价格、位置、合同当事方姓名等。包高娃无异议。本院予以确认。 3.《协议》一份，证明包高娃承担涉案房屋的房产过户税费。包高娃质证称，从房管部门查询得知包高娃承担的房产过户手续费5000余元，三方协商好后为了能过户才签署的，所以不认可该证据。本院认证为，该份证据中具有虚假内容存在，本院不予确认。 本院为了查清案件事实需要调取的证据为：涉案房屋信息的查询回执及新巴尔虎右旗人民法院（2019）内0727民初944号民事调解书等。包高娃、白文彬对该事实无异议。 根据当事人和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，包高娃与白文彬签订了《房屋买卖协议书》，协议约定：一、甲方（卖方）将私有房屋卖给乙方，双方商定销售价格为200,000元；二、房屋坐落地点位于新巴尔虎右旗X镇X小区X室，面积为95.8平方米；三、付款方式为协议签订时乙方付给甲方80,000元，甲方将房屋交给乙方使用，2017年12月1日乙方付款60,000元，2018年10月1日付款60,000元，如乙方违约，甲方有权收回该房屋，乙方所负的款项不予退还；四、乙方付清房款，甲方将房屋手续全部付给乙方，房屋产权证变更手续甲方配合给乙方办理，变更费用由乙方承担；五、甲方保证协议签订前该房屋没有任何未付清的费用和经济纠纷等。 另查明，涉案房屋现在登记于七十三的名下，七十三已故。七十三去世后白文彬没有房权证的情况下与包高娃签订了前述《房屋买卖协议书》。合同签订当日，包高娃向白文彬支付了房款80,000元，2017年12月1日支付了房款60,000元，尾款60,000元至今未给付。 再查明，2019年10月10日，白文彬向本院起诉七十三的女儿巴雅斯乐，提出的诉讼请求为：判令巴雅斯乐协助办理涉案房屋过户手续。本院作出（2019）内0727民初944号民事调解书，双方达成的调解协议为：被告巴雅斯乐于2019年10月10日协助原告白文彬办理新巴尔虎右旗X镇X小区X室住宅及X号车库过户手续。民事调解书生效后白文彬虽然找过巴雅斯乐办理房产过户手续，但并没有积极办理房权证，导致涉案房屋现在仍登记在七十三名下。 本院认为，包高娃与白文彬签订的《房屋买卖协议书》未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。人民法院民事调解书生效后白文彬至今未办理房权证，导致包高娃合理怀疑白文彬卖给其房屋的所有权，继而拒绝支付购房尾款。目前涉案房屋仍登记在七十三名下，白文彬尚不是涉案房屋登记所有权人，因涉案房屋不进行不动产公示登记，不动产权不发生效力，房产也不能从七十三名下直接被登记至包高娃名下，白文彬无法协助包高娃办理房产过户手续，该情况属于白文彬就房屋买卖合同履行不能，导致包高娃不能实现合同目的，故白文彬要求包高娃给付购房尾款60,000元的诉讼请求不能成立。 综上所述，本院不予支持白文彬的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告白文彬的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告白文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  包振荣 审 判 员  李明玉 人民陪审员  伊淑荣 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘 俊 附：本案判决所依据的相关法律、法规 《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6609号申请人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，分行行长。被申请人：舒红建，男，1967年2月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人江西银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人舒红建信用卡纠纷一案中，申请人于2020年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人舒红建的银行存款65252.96元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人江西银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人舒红建的银行存款共计人民币65252.96元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十四日代理书记员  刘润芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6609号原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，行长。委托诉讼代理人：吕非凡，男，系江西银行股份有限公司宜春分行职员。被告：舒红建，男，1967年2月25日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告江西银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告舒红建（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕非凡到庭参加诉讼，被告舒红建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金52473.29元、利息1628.43元、违约金11151.24元（时间截止至2020年8月24日），合计人民币65252.96元；以后产生的利息按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年12月9日，被告向南昌银行股份有限公司宜春分行申请办理南昌银行信用卡，签署了《南昌银行信用卡申请表》，并知晓《南昌银行信用卡领用合约》等相关内容。被告取得了卡号为62×××82信用卡（下称4482卡）。2016年1月27日，被告使用该卡进行消费。自2017年9月10日以后，被告时常拖欠欠款。2020年8月6日，被告偿还了人民币418元。其后，被告未偿还分文欠款。截止至2020年8月24日，被告拖欠4482卡消费款本金52473.29元、利息1628.43元、违约金11151.24元，合计人民币65252.96元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，南昌银行股份有限公司宜春分行（下称南昌银行）成立于2013年12月11日。2019年4月10日，南昌银行股份有限公司宜春分行变更登记为江西银行股份有限公司宜春分行，其负责人由熊波涛变更为陈若虹，《南昌银行信用卡领用合约》变更为《江西银行信用卡领用合约》。《江西银行信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）使用密码进行的交易，甲方（指本案原告）均视为乙方本人所为，甲方依据密码等电子信息为乙方办理的存取款、消费、转账结算等各类交易产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则以乙方签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。2、对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期；否则甲方将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3、乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。4、乙方转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元，信用卡账户内的存款不计付利息。5、如乙方及其担保人的个人资料、联系地址或指定的电子对账单邮寄地址等发生变化，应提前5个工作日通过甲方客服热线等方式通知甲方，否则造成信息延误及其他损失由乙方承担。6、乙方若在到期还款日前未能还清当期最低款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。该合约还约定了有效送达地址等其他事项。截止至2020年9月18日，被告拖欠4482卡消费款本金52473.29元、利息1628.43元、违约金11151.24元，合计人民币65252.96元。上述事实有原告提供的南昌银行信用卡申请表、江西银行信用卡领用合约、交易明细表、欠款汇总表、催收记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向南昌银行申领信用卡，并与南昌银行签订相关协议。南昌银行经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《江西银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，因此，南昌银行名称变更后，其债权债务由更名后的原告进行承继，故原告依约诉请被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告舒红建未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告舒红建于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还卡号为62×××82信用卡消费款本金52473.29元、利息1628.43元、违约金11151.24元（时间截止至2020年9月18日），合计人民币65252.96元；以及自2020年9月18日以后的利息按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告舒红建予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取计币716元，财产保全费673元，合计人民币1389元，由被告舒红建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十九日代理书记员  刘润芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初17645号原告：天津市联众伟业劳务派遣有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道碧海鸿庭****。统一社会信用代码9112011667145728XP。被告：石磊，男，1985年9月3日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。原告天津市联众伟业劳务派遣有限公司与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 广人民陪审员  高玉华人民陪审员  张瑞香二〇二〇年九月三日法官助理陈九丽书记员王逸靖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17645号原告：天津市联众伟业劳务派遣有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道碧海鸿庭F区29号。法定代表人：赵春义，经理。委托诉讼代理人：赵丽鹃，女，该公司职工。被告：石磊，男，1985年9月3日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。原告天津市联众伟业劳务派遣有限公司与被告石磊民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市联众伟业劳务派遣有限公司委托诉讼代理人赵丽鹃到庭参加了诉讼，被告石磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市联众伟业劳务派遣有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告欠款100000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月18日向天津市联众伟业劳务派遣有限公司借款人民币100000元整，至2020年7月6日止，尚未归还。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告石磊未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告于2019年11月18日通过工商银行向被告转款100000元，同日，被告石磊为原告出具欠条，欠条内容为：“今有石磊身份证号142223198509××××向天津市联众伟业劳务派遣有限公司借支人民币壹拾万元整（￥100000），用于资金周转。预计2020年5月1日前归还。借款人：石磊，2019年11月18日”。本院认为，自然人之间的借款合同，自款项提供时生效。原告提供银行电子回单及欠条证明被告借原告100000元，借款合同已然成立并生效，被告应按约定偿还借款。现原告诉请被告偿还100000元借款，符合法律规定，本院依法予以还支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石磊于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市联众伟业劳务派遣有限公司借款本金100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，均由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 广人民陪审员  孙晓光人民陪审员  崔洪健二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈九丽书记员高嘉翎附法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。第二百五十三条:“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0724民初2620号原告：李宇峰，男，1981年12月29日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王廷明，江苏海西律师事务所律师。被告：灌南县坤阳建材有限公司，住灌南县新安镇相庄村。法定代表人：孙孝文，总经理。委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李来同，江苏新浦律师事务所律师。原告李宇峰与被告灌南县坤阳建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审判员  苗仕举二〇二〇年九月二十九日书记员  张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初6426号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：邬亮，男，1988年4月15日出生，汉族，吉安市安福县人，户籍地吉安市安福县，送达地址广东省深圳市宝安区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告邬亮(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告邬亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：１、由被告偿还原告信用卡消费款本金24977.53元，及利息、违约金等费用共计32242.80元（仅计算至2020年6月30日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）。２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币32242.80元（时间截止至2020年6月30日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年2月7日，被告向原告申请办理信用卡，签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。原告经审核同意向被告发放“62×××31”信用卡（下称1531卡）。2017年3月17日，被告使用该卡进行消费。自2019年6月6日以后，被告时常拖欠欠款。截止至2020年6月30日，被告拖欠1531卡消费款本金24977.53元，及利息、违约金等费用合计人民币32242.80元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（指本案原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金（指违约金）。2、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。如甲方任何信息发生，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。4、甲方出现自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款的或甲方的资信情况或还款能力出现其他重大变化，足以影响还款能力，已经不再符合乙方办理信用卡条件且未追加乙方认可的担保等情形，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失…。同时，该领用协议对信用卡收费项目及标准等事项进行了详细的约定。截止至2020年9月14日，被告拖欠1531卡消费款本金24794.53元、利息6470.38元、违约金1732.55元，合计人民币33180.46元。以上事实有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告未偿还当月消费款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告一次性偿还全部剩余欠款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告邬亮于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还62×××31信用卡消费款本金24794.53元、利息6470.38元、违约金1732.55元（时间截止至2020年9月14日），合计人民币33180.46元；以及自2020年9月14日以后的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告邬亮偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计币303元，财产保全费342元，合计人民币645元，由被告邬亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十一日代理书记员  刘润芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6426号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长。被申请人:邬亮，男，1988年04月15日出生，汉族，住址：广东省。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人邬亮信用卡纠纷一案中,申请人于2020年9月4日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人邬亮的银行存款人民币32242.8元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人邬亮的银行存款共计人民币32242.8元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十六日代书记员  刘润芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1759号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**，统一社会信用代码：913707000619954003。 法定代表人：姜瑞富，行长。 被申请人：李克秋，男，1965年5月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：史小青，女，1965年11月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：李克辉，男，1967年7月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：葛爱香，女，1967年12月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：李克奎，男，1973年5月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：史秀风，女，1972年12月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：李旭光，男，1988年1月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人李克秋、史小青、李克辉、葛爱香、李克奎、史秀风、李旭光金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李克秋、史小青、李克辉、葛爱香、李克奎、史秀风、李旭光的银行存款182488.54元或查封其同等价值的其他财产。 案件申请费1432元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曹向玉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 生 辉 书 记 员 张惠娟
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执1629号 杨某 本院于2020年6月10日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司南京六合支行申请执行你金融借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月十七日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3107号原告：刘某，男，1987年5月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:赵天宇，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：单某，女，1988年2月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告刘某被告单某离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告单某下落不明，需要采取公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：普通程序。。审判审 判 长  迟雪莲人民陪审员  张媛圆人民陪审员  曹 旸二〇二〇年九月十八日书 记 员  高 磊
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1629号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地江苏省南京市六合区雄州街道棠城西路**。负责人：戴霞，行长。委托代理人：田作立，江苏法德东恒律师事务所律师。委托代理人：袁小军，江苏法德东恒律师事务所律师。被执行人：杨俊峰，男，1987年9月13日出生，回族，住南京市雨花台区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南京六合支行与被执行人杨俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）苏0116民初7874号民事调解书，依该调解：一、被告杨俊峰截止2019年12月9日共计欠原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行房屋贷款本金953894.85元、利息17136.31元、罚息111.50元、复利257.18元，合计971399.84元；其中截止2019年12月9日，被告共计欠原告逾期贷款本息25001.79元，被告杨俊峰于2020年1月20日前给付原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行上述逾期贷款本息并按双方所签订的《个人购房担保借款合同》的约定支付自2019年12月10日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（以原告系统统计为准）；被告杨俊峰自2019年12月20日起按双方所签订的《个人购房担保借款合同》的约定按约归还房屋贷款；如被告杨俊峰未能按约履行还款义务，原告可就被告杨俊峰尚未给付的全部款项申请执行，并就被告杨俊峰所有的位于南京市浦口区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；二、被告杨俊峰于2020年1月20日前赔偿原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行律师服务费30000元，如被告未能按约履行还款义务，应赔偿原告律师服务费45000元；三、双方其他无涉；四、案件受理费14174元，减半收取计7087元，保全费5000元，合计12087元，由被告杨俊峰负担（原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行已垫付，被告于2019年12月25日前给付原告上述费用）。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年6月10日立案执行。执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解长期履行协议为由，撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年十二月五日书记员 丁汝露
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3107号原告：刘某，男，1987年5月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:赵天宇，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：单某，女，1988年2月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告刘某诉被告单某离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，因被告单某下落不明，本案不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，并于2020年12月8日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人赵天宇到庭参加诉讼。被告单某经本院公告送达传票未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某与单某离婚；2.案件受理费由单某承担。事实和理由：××××年××月××日，刘某与单某在大庆市××区民政局登记结婚。婚后无子女，因感情不和导致夫妻感情完全破裂，无法共同继续生活，已无和好可能。故刘某诉至法院。单某未出庭应诉，未答辩，亦未提交书面答辩状。刘某就其主张向本院提交如下证据：1.结婚证1份（原件），欲证明刘某与单某于××××年××月××日登记结婚。2.大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602刑初396号刑事判决书1份（打印件），欲证明单某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，已严重伤害夫妻感情，双方感情确已破裂。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11项规定，可依法判决双方离婚。单某未出庭应诉，未向本院提交证据，对刘某所举上述证据亦未进行质证。因上述证据与本案具有关联性，且证据形式符合要求，故本院对上述证据均予以采信。根据刘某当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2011年刘某与单某相识，××××年××月××日，在大庆市××区民政局登记结婚，婚后未生育子女。刘某与单某在共同生活期间,因性格不和导致夫妻关系不睦。现刘某诉至法院要求与单某离婚。本院认为，本案系离婚纠纷。离婚须以夫妻感情确已破裂、且无和好可能为前提。本案中，刘某与单某系自由恋爱后登记结婚,有一定的感情基础。虽然刘某表示双方感情不和，但并未提交证据加以证实，亦未提交其他能够证实夫妻感情确已破裂的证据。单某虽被判处有期徒刑一年，但现已刑满释放，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11项规定的严重伤害夫妻感情，且单某未出庭应诉，无法认定刘某、单某夫妻感情确已破裂，故本院认定双方夫妻感情并未破裂，对刘某的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:不准予原告刘某与被告单某离婚。案件受理费300元，公告费300元，由刘某负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉货币种类均为人民币）审 判 长  迟雪莲人民陪审员  张媛圆人民陪审员  曹 旸二〇二〇年十二月八日书 记 员  高 磊附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1759号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：寒亭区益新街**。统一社会信用代码：913707000619954003。 法定代表人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，系该行职工。 被告：李克秋，男，1965年5月1日生，汉族，住寒亭区。 被告：史小青，女，1965年11月20日生，汉族，住寒亭区。 被告：李克辉，男，1967年7月10日生，汉族，住寒亭区。 被告：葛爱香，女，1967年12月1日生，汉族，住寒亭区。 被告：李克奎，男，1973年5月10日生，汉族，住寒亭区。 被告：史秀风，女，1972年12月2日生，汉族，住寒亭区。 被告：李旭光，男，1988年1月28日生，汉族，住寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告李克秋、史小青、李克辉、葛爱香、李克奎、史秀风、李旭光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行委托诉讼代理人王树方，被告李克秋、李旭光到庭参加诉讼，被告史小青、李克辉、葛爱香、李克奎、史秀风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李克秋、史小青归还贷款本金154000元及利息（利息计算至2020年7月21日计28488.54元，以后利息按照合同约定另行计算至本息全部清偿之日）；2.判令被告李克奎、史秀风、李克辉、葛爱香、李旭光对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，李克秋、史小青签订诚信申贷申请承诺书共同申请借款并承担共同还款责任，2016年7月1日李克秋与原告签订个人借款合同，李克奎、史秀风、李克辉、葛爱香出具同意保证担保声明，李克奎、李克辉、史小青、李旭光签订最高额保证合同，对该贷款提供保证担保。2018年6月29日李克秋收到160000元贷款，该笔贷款自2019年4月21日开始欠息，2019年6月22日贷款本金逾期，贷款到期后，经我行多次催收李克秋以种种理由拒不偿还贷款本息。特诉至法院。 被告李克秋辩称，欠原告的款项一直在按月还，借款的事项都是被告李旭光办理的。 被告李旭光辩称，被告李旭光一直跟原告寒亭农商行交涉还款事项，开庭前原告告诉被告李旭光可以在法庭上签订还款协议，被告李旭光愿意同原告签订还款协议，请求原告解除对其他被告财产的查封。被告李旭光借涉案款项，系用来偿还被告李克辉欠原告寒亭农商行的债务。 被告史小青、李克辉、葛爱香、李克奎、史秀风未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交诚信申贷申请承诺书、同意保证担保声明、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、银行卡交易明细、结欠证明、被告身份证及户口本复印件，被告李克秋、李旭光对此无异议。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的事实，本院认定事实如下：2016年6月25日，被告李克秋、史小青向原告出具诚信申贷申请承诺书，向原告申请贷款160000元，共同承担还款责任；2016年7月1日，被告李克秋与原告签订个人借款合同约定：借款金额160000元，执行固定利率（借款发放日人民银行同期同档次基准利率上浮100%），逾期罚息按固定利率上浮50%，按月结息、到期日利随本清。同日，被告李克奎、史秀风、李克辉、葛爱香签订同意保证担保声明，对被告李克秋的借款承担连带保证责任，保证期限两年，被告李克奎、李克辉、史小青、李旭光签订最高额保证合同，对被告李克秋的贷款提供最高额240000元的担保；2018年6月29日，被告李克秋收到贷款160000元，执行固定月利率千分之七点二五，贷款到期日为2019年6月20日，被告李克秋在贷款到期后未足额偿还本息，被告李克秋于2020年6月5日、7月13日分别偿还本金3000元，截至2020年7月21日欠本金154000元、利息28488.54元。 本院认为，借款合同基于双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告李克秋指定的账户发放借款160000元，被告李克秋应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告李克秋尚欠借款本金154000元及相应利息，构成违约，应由被告李克秋给付原告借款本金154000元及截至2020年7月21日的利息28488.54元，故对原告要求被告李克秋、共同债务人史小青承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 本案中，被告史秀风、葛爱香按照合同约定承担连带责任保证，被告李克奎、李克辉、李旭光按照合同约定承担最高额240000元的连带责任保证，保证期间均为借款期限届满之日起二年。本案借款合同的借款期限届满之日为2019年6月20日，现原告于2020年9月2日诉来本院，未超过保证期间，故被告李克奎、李克辉、李旭光、史秀风、葛爱香应对被告李克秋之还款义务承担连带保证责任。被告李克奎、李克辉、李旭光、史秀风、葛爱香承担连带保证责任后，有权向债务人即被告李克秋、史小青追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李克秋、史小青偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本息182488.54元及2020年7月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日）,于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李克辉、李克奎、李旭光对本判决第一项确定的义务在最高额240000元内承担连带保证责任；被告李克辉、李克奎、李旭光承担保证责任后，有权向被告李克秋、史小青追偿； 三、被告葛爱香、史秀风对本判决第一项确定的义务承担连带保证责任；被告葛爱香、史秀风承担保证责任后，有权向被告李克秋、史小青追偿。 若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，申请费1432元，由七被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹向玉 人民陪审员  王秀娟 人民陪审员  王桂英 二〇二〇年十二月十二日 法官 助理  生 辉 书 记 员  张惠娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9041号原告：银川建发物业服务有限责任公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区 法定代表人：赵长青,该公司总经理。委托诉讼代理人：邱静，女，1983年1月16日出生，汉族，系该公司客服人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：撖志明，男，1986年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告银川建发物业服务有限责任公司与被告撖志明供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条、第二百八十一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 常 朔二〇二〇年九月十七日书记员 马泽莲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初9041号原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区 法定代表人：赵长青，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱静，女，1983年1月16日出生，汉族，系该公司客服人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：撖志明，男，1986年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告银川建发物业服务有限责任公司与被告撖志明供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川银川建发物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人邱静、赵猛，被告撖志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银川建发物业服务有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的采暖费共计2838.95元，承担违约金59.62元，共计2898.57元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告使用的银川市金凤区宝湖湾湖景公寓62-0622由原告提供物业服务，原告一直按照法律法规和政府的相关规定，尽职尽地为住户提供服务。在使用物业期间，被告自2019年1月1日至2020年3月31日期间累积欠费金额2838.95元，虽经原告多次派人催要，但仍未及时足额支付。被告的行为给原告的经营带来了极大地影响，为此原告根据中华人民共和国《民事诉讼法》相关规定，请求人民法院依法判令被告支付拖欠费，并承担相应的违约金，以维护原告的合法权益。被告撖志明辩称，被告按照宁夏集中供热申请停暖和恢复用热实施细则，在2019年9月18日以书面的形式向原告提交了停暖申请，物业不予受理被告的申请，没有提供书面不能申请的理由，按照供热协议，在被告申请了停暖后，只收取30%的费用，且多次向原告公司的物业经理询问不能停暖的理由、凭据，物业经理只是口头说自己是小供暖系统，不能停止供暖，迟迟不给书面的回复。被告在2018年申请停暖的时候，已经向物业公司的经理及相关人员口头表达了自己的停暖诉求，物业公司的工作人员每次的回答都向领导反馈，不正面回答被告的问题，待正常供暖后，原告以被告没有提交相关的纸质件的申请为理由不接受被告的停暖诉求，并以不交暖气为理由将被告诉至法院。涉案房屋具备分户控制供热的条件，且不与相邻用户共用管道，具备单独供热的条件。2018年10月份，被告已将涉案房屋的分户管道关掉，且与前台物业工作人员证实，已关闭工人管道阀门。被告同意以宁夏集中供热申请停暖和恢复用热实施细则中规定的30%缴纳供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体有：原告提交的业主基本资料、房屋备案情况说明复印件、供热委托运营管理协议、供热经营许可证复印件、司炉工交接班记录、律师函、催款通知单、催款通知照片打印件、银川市发改委关于调整银川市城市供热价格的通知打印件、宁夏集中供热申请停暖和恢复用热实施细则打印件。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告提交的分户控制供热阀门关闭照片打印件，无法达到其证明目的，本院不予确认；2.被告提交的提交停暖申请现场照片打印件，因原告认可照片中系其工作人员及工作场所，本院对其真实性予以确认；3.被告提交的录音，来源无法核实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告与银川建发集团股份有限公司签订《供热委托运营管理协议》，约定：由原告为银川建发集团股份有限公司开发建设的宝湖湾52号楼、62号楼供热，运营管理时间自2017年1月1日至2021年12月31日，收费标准住宅按3.8元/㎡·月收取。2019年9月17日，宁夏回族自治区银川市调整城市供热价格，居民供热价格为4.9元/月·㎡。被告撖志明系银川市金凤区宝湖中路宝湖湾**楼**房屋产权所有人，涉案房屋面积为79.08㎡。现原告主张被告未缴纳上述房屋2019年1月1日至2019年3月31日、2019年11月1日至2020年3月31日期间采暖费2838.95元，并经催缴仍未缴纳。本院认为，原告与被告居住的XX开发商签订的《供热委托运营管理协议》，是为该楼全体住户在冬季采暖提供热力服务，对双方及XXX楼的业主均具有法律约束力，双方及业主均应按约自觉全面履行合同的义务。原告提供了供热服务，被告作为XXX的采暖使用者应当履行交纳采暖费的义务。原告要求被告支付拖欠的采暖费2838.95元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告有向原告进行申请停暖的意思表示，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩其向原告申请过停暖，但双方并未就停暖事宜达成一致协议，被告仍应按时缴纳采暖费，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告撖志明于本判决生效之日起五日内支付原告银川建发物业服务有限责任公司采暖费2838.95元；二、驳回原告银川建发物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告撖志明负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔二〇二〇年十二月十五日书记员 马泽莲附：本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0626刑初38号公诉机关保康县人民检察院被告人郭起顺，男，1967年3月24日出生于老河口市，汉族，大学文化，原系老河口市公安局看守所一级警员，住老河口市。因涉嫌犯开设赌场罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪，2019年4月26日被襄州区监察委员会采取留置措施，同年10月25日被保康县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于保康县看守所。辩护人高伟，湖北春园律师事务所律师。辩护人樊灿，湖北春园律师事务所实习律师。保康县人民检察院以鄂保检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人郭起顺犯开设赌场罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件不能继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 戴 权审判员 姚琼涛审判员 李善仕二〇二〇年九月十日书记员 张 东
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2020）陕0702民初4493号原告汉中家和物业管理有限公司。法定代表人席宏伟，公司董事长。委托代理人赵本华，公司副总经理。被告韩亚斌，男，汉族，住汉中市汉台区。原告汉中家和物业管理有限公司诉被告韩亚斌物业服务合同纠纷一案，本院审理中，原告汉中家和物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中家和物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告汉中家和物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告汉中家和物业管理有限公司负担。                   审  判  员  余  兰                     二〇二〇年九月十日                              法官  助理  马  荻                     书  记  员  李艳红 1
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初5651号 原告：欧健，男，汉族，生于1982年8月27日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：罗小菊，女，汉族，生于1984年5月20日，住四川省广元市利州区，系原告之妻。 被告：王冰倩，女，汉族，生于1984年9月4日，住住四川省三台县。 本院在审理原告欧健诉被告王冰倩买卖合同纠纷一案的过程中，原告欧健于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王冰倩的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告王冰清的起诉，系其真实意思表示，其撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告欧健撤回对被告王冰倩的起诉。 审判员  李元庆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴小沛
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初5651号 原告：欧健，男，汉族，生于1982年8月27日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：罗小菊，女，汉族，生于1984年5月20日，住四川省广元市利州区，系原告之妻。 被告：杨凉生，男，汉族，生于1973年2月14日，住四川省三台县。 原告欧健诉被告杨凉生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧健到庭参加诉讼，被告杨凉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告木材款本金39000.00元；2、判令被告从2019年7月1日起按银行同期贷款利率偿还利息；3、判令被告承担差旅费1000.00元；4、诉讼费由被告承担。 事实及理由，被告杨凉生于2018年在利州区××镇××村××组开设沙发厂（厂名：商逸居家私），2018年3月至6月，原告先后向被告沙发厂供应木材，价值39000.00元整，年底多次催收无果。2019年3月原告到三台县同被告签订《欠条》及相应条款，但《欠条》到期后，被告至今分文未还。为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告杨凉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至6月，原告一直向被告沙发厂供应木料，经双方结算合计木料款39000.00元。2019年2月28日，被告向原告出具《欠条》一张，其内容为：“欠条杨凉生于2019年2月28日向欧健购买木条货物，今欠人民币39000元（大写：叁万玖仟元正），定于2019年6月30日前偿还清。如果超出还款期限未还，违约金每日按银行贷款利率执行。注：欠款人：杨凉生地址：三台县观桥镇文台湘江村二组14号王倩5113211198509043622019年2月28日电话17345247687”。原告自述该《欠条》上加盖的四川杰辉农业科技有限公司印章与本案无关，且已注销。同时，原告自述被告在2019年6月30日在该《欠条》的背面备注“所欠货款在8月10日前付清，如没有还再跑一次就伍仟一次承诺人：杨凉生”。后被告一直未还款，原告经索要未果，遂起诉至本院。 上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件、《欠条》一张以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。原告向被告供应木料，后双方进行了结算，被告向原告出具《欠条》一张，并在该《欠条》上签名和捺印，系被告的真实意思表示，故原告欧健与被告杨凉生之间的买卖合同关系成立，被告杨凉生应当向原告欧健支付木料款39000.00元的义务。 原告提出要求被告从2019年7月1日起，以39000.00元为基数，按照银行同期贷款利率支付利息，至付清之日止的主张，根据相关法律规定，“既未约定期内的利率，也为约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期归还之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，因原被告双方约定了还款期限，被告在占用资金期间必然给原告造成经济损失，故占用资金期间的利息从还款期限届满的次日即2019年7月1日起，以39000.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，至付清之日止。 原告提出要求被告支付因索要债务产生的差旅费1000.00元的主张，因未提供证据加以证明，故不予支持。被告杨凉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨凉生自本判决生效后十日内一次性支付给原告欧健木料款39000.00元及利息（从2019年7月1日起，以39000.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，至付清之日止）； 二、驳回原告欧健的其他诉讼请求。 案件受理费400.00元，由被告杨凉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴小沛
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2020）陕0702民初4493号原告汉中家和物业管理有限公司。法定代表人席宏伟，公司董事长。委托代理人赵本华，公司副总经理。被告龙红福，男，汉族，住汉中市汉台区。原告汉中家和物业管理有限公司诉被告龙红福物业服务合同纠纷一案，本院审理中，原告汉中家和物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中家和物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告汉中家和物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告汉中家和物业管理有限公司负担。                   审  判  员  余  兰                     二〇二〇年九月十五日                              法官  助理  马  荻                     书  记  员  李艳红 1
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2020）陕0702民初4493号原告汉中家和物业管理有限公司。法定代表人席宏伟，公司董事长。委托代理人赵本华，公司副总经理。被告张彬，男，汉族，住汉中市汉台区。原告汉中家和物业管理有限公司诉被告张彬物业服务合同纠纷一案，本院审理中，原告汉中家和物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中家和物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告汉中家和物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告汉中家和物业管理有限公司负担。                   审  判  员  余  兰                     二〇二〇年九月十五日                              法官  助理  马  荻                     书  记  员  李艳红 1
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3397号 申请人：尹舒翼，男，1979年9月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：胡洪其，江西君维律师事务所律师。 被申请人：江西华尔德集团有限公司，住所地江西省萍乡市安源区高坑镇茶亭村，统一社会信用代码913603005610650239。 法定代表人：邱秋华，执行董事。 被申请人：邱秋华，男，1978年11月9日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：廖新萍，女，1984年8月14日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 申请人尹舒翼与被申请人邱秋华、廖新萍、江西华尔德集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人尹舒翼向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱秋华、廖新萍、江西华尔德集团有限公司的名下存款500,000元或查封、扣押等价值的财产。申请人向中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人尹舒翼的财产保全请求符合法律规定，法院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人邱秋华、廖新萍、江西华尔德集团有限公司银行存款500,000元或查封、冻结价值500,000元的其他等价财产。 案件申请费3,020元，由申请人尹舒翼预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  叶意
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2094号 申请执行人：刘婷，女，1989年1月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴玉蘋，女，1984年5月15日出生，汉族，住福建省。 本院在执行申请执行人刘婷与被执行人吴玉蘋民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法全部偿还欠款，本院另案依法已对被执行人名下的工资账户进行了冻结。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行执行。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2094号执行案件归入（2020）闽0122执2089号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2089号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月十七日 书记员 谢秀娟
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2094号 申请执行人：杨家惠，女，1989年4月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴玉蘋，女，1984年5月15日出生，汉族，住福建省。 本院在执行申请执行人杨家惠与被执行人吴玉蘋民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法全部偿还欠款，本院另案依法已对被执行人名下的工资账户进行了冻结。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行执行。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2088号执行案件归入（2020）闽0122执2089号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2088号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月十七日 书记员 谢秀娟
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川03民初52号 申请人：自贡高新技术产业开发区管理委员会。住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街**。 法定代表人：陈明，主任。 委托诉讼代理人：王红兵，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾之友，四川华望律师事务所律师。 被申请人：四川粤创高科技术有限公司（曾用名：四川粤鸿高科技术有限公司）。住。住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区金川路**服务中心综合楼**/div> 法定代表人：吴小平，总经理。 本院在审理原告自贡高新技术产业开发区管理委员会诉被告四川粤创高科技术有限公司合同纠纷一案中，申请人自贡高新技术产业开发区管理委员会向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人四川粤创高科技术有限公司价值9915.53万元的财产。 本院经审查认为，根据申请人自贡高新技术产业开发区管理委员会的申请及法律规定，本院依法准许查封、扣押、冻结被申请人四川粤创高科技术有限公司价值9915.53万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结四川粤创高科技术有限公司价值9915.53万元的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期间，不得买卖、转让（移）、抵（质）押、赠与、典当等。本裁定查封、扣押、冻结期限届满后，如需申请延长期限，应在期限届满前十五日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供相应担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄绚丽 审判员  曾伟贤 审判员  周玉萍 二〇二〇年九月四日 书记员  曾 婕
右玉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0623执140号申请执行人：山西右玉农村商业银行股份有限公司，所在地址右玉县新城镇玉林西街。被执行人：王小宝，男，1984年11月16日出生，汉族，右玉县人，住右玉县威远镇耿家沟村。被执行人：郭瑜，女，1983年11月29日出生，汉族，右玉县人，住右玉县新城镇滨河华府**楼。本院在执行申请执行人山西右玉农村商业银行股份有限公与被执行人王小宝、郭瑜借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，符合终结执行的相关法律条件。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)晋0623执140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小平审判员  张 钰审判员  刘平秀二〇二〇年九月二十七日书记员  朱 晶
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川03民初52号 原告：自贡高新技术产业开发区管理委员会，住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街**。 法定代表人：陈明，主任。 委托诉讼代理人：王红兵，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾之友，四川华望律师事务所律师。 被告：四川粤创高科技术有限公司，住，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区金川路**服务中心综合楼**/div> 法定代表人：吴小平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚宇，男，该公司员工。 原告自贡高新技术产业开发区管理委员会（以下简称自贡高新管委会）与被告四川粤创高科技术有限公司（以下简称四川粤创公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告自贡高新管委会的委托诉讼代理人曾之友、被告四川粤创公司的委托诉讼代理人姚宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求：判决被告退还原告支付的扶持资金9915.53万元；本案全部受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原告与案外人深圳粤创控股集团签订了《招商引资协议书》，深圳粤创控股集团在板仓工业园区投资建设“自贡粤创微电子科技产业园”项目。同日，双方签订《招商引资补充协议书》。此后，深圳粤创控股集团在自贡登记设立四川粤鸿高科技术有限公司（2020年4月22日更名为：四川粤创高科技术有限公司），作为深圳粤创控股集团履行《招商引资协议书》及《招商引资补充协议书》的项目公司。在《招商引资协议书》及《招商引资补充协议书》履行过程中，原告分次向被告支付扶持资金共计9915.53万元，其中：1.厂房装修补贴款8400万元；2.多层厂房建设补贴款515.5299万元；3.设备购置补贴1000万元。被告至今未完成《招商引资协议书》及《招商引资补充协议书》约定的建成投产、投资规模、年销售收入、年纳税金额等经济指标，厂房建设长期停滞，且原告多次督促其整改均无效。被告已构成严重违约，应承担相应违约责任，并应退还原告已经支付的各类扶持资金共计9915.53万元。 被告四川粤创公司没有答辩意见。 举证期限内，原告举证如下： 第一组证据：原告《统一社会信用代码证书》、法定代表人身份证明、被告《企业信用信息公示报告》。拟证明原、被告主体身份。 第二组证据：《招商引资协议书》、《招商引资补充协议书》、专项补贴款支付凭据。拟证明被告已经构成违约，根据招商引资协议约定，被告应退回原告支付的专项扶持资金9915.53万元。 被告质证称：对证据真实性无异议。 经查，对原告举示证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 举证期限内，被告四川粤创公司没有证据提交。 本院经审理查明，2016年10月9日，原告自贡高新管委会与案外人深圳粤创控股集团签订《招商引资协议书》，深圳粤创控股集团在板仓工业园区投资建设“自贡粤创微电子科技产业园”项目，该协议具体约定了“项目基本情况”、“项目用地及管理”、“违约责任”等条款。同日，原告自贡高新管委会与案外人深圳粤创控股集团签订《招商引资补充协议书》，对“建设工期”、“扶持政策”、“违约责任”等条款进行了约定。原告自贡高新管委会与案外人深圳粤创控股集团在《招商引资协议书》中约定了项目总投资不低于80亿元，分三期建设，其中，一期项目投资不低于30亿元，一期项目全面建成后，年产值不低于30亿元，年纳税不低于1.5亿元，12个月建成投产；乙方须确保项目装备一流，技术全球领先（精度达到18um）等内容。 此后，深圳粤创控股集团在自贡登记设立四川粤鸿高科技术有限公司，作为深圳粤创控股集团履行《招商引资协议书》及《招商引资补充协议书》的项目公司。2020年4月22日，四川粤鸿高科技术有限公司更名为：四川粤创高科技术有限公司。 2018年11月20日，原告自贡高新管委会受被告四川粤创公司的委托通过自贡高新技术产业开发区财政国库集中支付中心向自贡汇东科技有限公司支付装修补贴3600万元及融资成本32万元；2019年6月18日，原告自贡高新管委会通过自贡高新技术产业开发区财政国库集中支付中心向被告四川粤创公司转账支付第二笔装修补贴款4800万元；2019年1月29日，原告自贡高新管委会通过自贡高新技术产业开发区财政国库集中支付中心向被告四川粤创公司转账支付多层厂房建设补贴515.5299万元；2016年11月30日，原告自贡高新管委会通过自贡高新技术产业开发区财政国库集中支付中心向被告四川粤创公司转账支付产业扶持（设备购置补贴）1000万元。以上合计9915.5299万元。 本院认为，本案原、被告签订的《招商引资协议书》及《招商引资补充协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效的规定，双方当事人均应遵照执行。现原告已经按约向被告支付各项扶持资金共计9915.5299万元，则被告就应按约履行投资建设义务。现因被告至今未完成在《招商引资协议书》、《招商引资补充协议书》约定的建成投产、投资规模、年销售收入、年纳税金额等经济指标，厂房建设长期停滞，且经原告多次督促整改均无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告四川粤创公司不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，就应承担相应的违约责任。因此，原告自贡高新管委会诉请被告四川粤创公司返还各项扶持资金共计9915.5299万元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川粤创高科技术有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告自贡高新技术产业开发区管理委员会各项扶持资金共计9915.5299万元； 二、驳回原告自贡高新技术产业开发区管理委员会的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费537577元、保全费5000元，共计542577元，由被告四川粤创高科技术有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  黄绚丽 审判员  曾伟贤 审判员  周玉萍 二〇二〇年十二月十一日 书记员  曾 婕
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初1580号 原告：铜川市耀州区农村信用合作联社。住所地：铜川市耀州区。 法定代表人：吴海民，该社理事长。 委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷建朋，陕西秦人律师事务所实习律师。 被告：白萌，女，汉族，陕西省铜川市耀州区人，居民，住铜川市耀州区。 被告：王小奇，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，居民，住铜川市耀州区。 原告铜川市耀州区农村信用合作联社与被告白萌、王小奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告提供了被告白萌准确的送达地址，但本院无法直接或者邮寄向被告送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。故决定由张敏担任审判长，与审判员宋阿龙、人民陪审员李娜组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将(2020)陕0204民初1580号案转为普通程序。 审 判 长  张 敏 审 判 员  宋阿龙 人民陪审员  李 娜 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王一丹
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初1580号 原告：铜川市耀州区农村信用合作联社。 法定代表人：王先锋，该社理事长。 委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷建朋，陕西秦人律师事务所实习律师。 被告：白萌，女。 被告：王小奇，男。 原告铜川市耀州区农村信用合作联社（以下简称耀州区信用联社）与被告白萌、王小奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耀州区信用联社委托代理人薛辉、谷建鹏到庭参加了诉讼，被告白萌经本院依法公告传唤、被告王小奇经本院依法传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告耀州区信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白萌向原告耀州区信用联社归还借款本金10万元及支付上述借款本金自2017年3月20日起至借款实际清偿之日的利息、罚息（按双方签订的《个人借款合同》约定的标准执行）；2、被告王小奇对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、本案相关的受理费用由各被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告白萌与耀州区信用联社签订了一份《个人借款合同》，借款金额为10万元，借款期限自2017年3月20日至2020年3月19日止。合同约定了借款利率、付息方式等条款。同日，被告王小奇与耀州区信用联社签订了《保证担保合同》，合同约定对被告白萌的上述借款承担连带责任保证。现借款履行期限已经届满，经原告耀州区信用联社多次催收借款本息未果，请求依法予以支持。 被告白萌、王小奇未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 原告耀州区信用联社围绕其诉讼请求依法提交了以下六组证据：1、各被告身份证复印件各一份；2、《借款申请书》一份；3、《个人借款合同》一份；4、《保证担保合同》和《担保承诺书》各一份；5、借款借据、放贷通知书、转账交易明细各一份；6、利息情况说明一份。被告白萌、王小奇未到庭进行质证，视为放弃其举证、质证的相关权利。本院经审查，原告耀州区信用联社提供的以上六组证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年3月20日，白萌向铜川市耀州区农村信用合作联社城关信用社（以下简称信合城关信用社）提交书面借款申请一份，该借款申请上有白萌签名及捺印。2017年3月20日，信合城关信用社与白萌签订了《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为10万元，借款期限自2017年3月20日至2020年3月19日，中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为9.75‰，结息方式：利随本清。本合同项下的借款担保方式为保证，保证人王小奇。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%等内容。信合城关信用社于2017年3月20日将借款10万元发放于白萌银行账户。白萌未归还借款本金及利息。 2、2017年3月20日，信合城关信用社与王小奇签订《保证担保合同》；合同约定，鉴于白萌（借款人）与债权人（贷款人）签订了借款合同，保证人愿意以其所有的财产为借款合同项下借款10万元提供保证担保。保证责任为连带责任保证，保证的范围是借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年等内容。 3、信合城关信用社现已经更名为铜川市耀州区农村信用合作联社北新街分社，系耀州区信用联社分支机构，不具有法人资格。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。信合城关信用社与白萌签订的《个人借款合同》，是当事人真实的意思表示，合法有效，对当事人有法律约束力。本案中，信合城关信用社已按照合同的约定履行了付款义务，借款人白萌应当按照合同约定归还借款本金及支付利息。现信合城关信用社未按照合同约定归还借款本金及支付利息，其行为已经构成违约。信合城关信用社系耀州区信用联社分支机构，不具有法人资格，由耀州区信用联社主张权利符合法律规定，故耀州区信用联社诉请白萌归还借款本金10万元及支付上述借款利息、罚息的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方借款于2020年3月19日到期，按照双方《个人借款合同》约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行月利率9.75‰上浮30%即月利率为12.675‰计算。故白萌除按照合同约定的月利率9.75‰支付借期内利息外，还应支付以下欠借款本金为基数，自2020年3月20日起至借实际给付之日止，按照月利率12.675‰计算的逾期利息。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。王小奇与信合城关信用社签订《保证担保合同》，约定对白萌的借款本金及利息、罚息等承担连带责任保证。因此，耀州区信用联社诉请王小奇对白萌的借款本金及利息、罚息承担连带责任的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。王小奇承担保证责任后，有权向白萌追偿。 综上所述，对耀州区信用联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、白萌于本判决生效后五日内归还铜川市耀州区农村信用合作联社借款本金10万元，并支付借款利息（借期内利息：以下欠借款本金为基数，自2017年3月20日至2020年3月19日止，按照月利率为9.75‰计算；逾期利息：以下欠借款本金为基数，自2020年3月20日起至借实际给付之日止，按照月利率12.675‰计算）； 二、王小奇对白萌上述第一项确定的付款义务承担连带清偿责任； 三、王小奇承担保证责任后，有权向白萌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，公告费560元，由白萌、王小奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 审 判 员  宋阿龙 人民陪审员  李 娜 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王一丹
右玉县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)晋0623执140号×××：TDH08EAJ@AJMC一案，右玉县人民法院作出的（2019）晋0623民初479号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：……。二〇二〇年九月一日(院印）附：（2019）晋0623民初479号裁定书联系人：140605wanghai联系电话：0349803****本院地址：邮编：
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初6450号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：易涛秀，女，1983年7月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告易涛秀(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告易涛秀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：１、由被告偿还原告信用卡消费款本金58618元，及利息、违约金等费用共计67994.39元（仅计算至2020年5月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）。２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币67994.39元（时间截止至2020年5月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年8月8日，被告向原告申请办理信用卡，签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。原告经审核同意向被告发放信用卡（下称7760卡）。2018年8月18日，被告使用该卡进行消费。自2020年1月2日以后，被告时常拖欠欠款。截止至2020年5月31日，被告拖欠7760卡消费款本金58618元，及利息、违约金等费用合计人民币67994.39元。尔后，原告催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（指本案原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金（指违约金）。2、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。如甲方任何信息发生，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。4、甲方出现自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款的或甲方的资信情况或还款能力出现其他重大变化，足以影响还款能力，已经不再符合乙方办理信用卡条件且未追加乙方认可的担保等情形，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失…。同时，该领用协议对信用卡收费项目及标准等事项进行了详细的约定。被告持有的卡于2019年2月17日申请挂失，变更为62×××33（下称8233卡）。截止至2020年9月14日，被告拖欠8233卡消费款本金57213元、利息10130.84元、违约金3266.50元，合计人民币70610.34元。以上事实有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告未偿还当月消费款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告一次性偿还全部剩余欠款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告易涛秀于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还62×××33信用卡消费款本金57213元、利息10130.84元、违约金3266.50元（时间截止至2020年9月14日），合计人民币70610.34元；以及自2020年9月14日以后的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告易涛秀偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计币750元，财产保全费700元，合计人民币1450元，由被告易涛秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十二日代理书记员  刘润芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6450号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长。被申请人:易涛秀，女，1983年07月16日出生，汉族，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人易涛秀信用卡纠纷一案中,申请人于2020年9月4日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人易涛秀的银行存款人民币67994.39元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人易涛秀的银行存款共计人民币67994.39元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十六日代书记员  刘润芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18179号申请人：黄**，男，1964年10月2日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨梦嫣、盛崧烽，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：秦有坤，男，1954年11月21日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。申请人黄**与被申请人秦有坤等股权转让纠纷一案，申请人黄**于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人秦有坤价值人民币4,666,000元的财产，担保人大家财产保险有限责任公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人秦有坤价值4,666,000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年九月七日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18179号原告：黄**，男，1964年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨梦嫣，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛崧烽，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：秦有坤，男，1954年11月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海文佳纺织品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王2，总经理。委托诉讼代理人：胡蓓，上海市方正律师事务所律师。原告黄**与被告秦有坤、上海文佳纺织品有限公司(以下至判决主文前简称“文佳公司”)合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序。审理中，因原告申请，本院依法对被告秦有坤的财产采取了保全措施。本案于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告黄**委托诉讼代理人盛崧烽、被告秦有坤、被告文佳公司及其委托诉讼代理人胡蓓到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告黄**向本院提出诉讼请求：两被告共同支付股权转让款人民币4,666,000元。事实和理由：原告原系文佳公司的唯一股东，2013年，原告将其持有的文佳公司股权转让给秦有坤，双方签订付款约定协议书，约定秦有坤应分期支付原告转让款6,000,000元。原告按约将股权变更，并向秦有坤交付了厂房、土地及机器设备。秦有坤支付部分转让款后，不再支付剩余款项。后秦有坤将文佳公司股权转让给了案外人王某1，文佳公司就秦有坤的债务有债务加入的意思表示，故原告要求两被告共同承担付款责任。被告秦有坤辩称：其确实从原告处受让了文佳公司的厂房及机器设备、股权，但其受让并支付部分转让款后，无力支付剩余转让款，其便将厂房、设备、股权转让给了案外人王某1人，故转让款应由文佳公司支付。此外，对原告主张的支付金额有异议。被告文佳公司辩称：不同意原告的诉讼请求。其与原告并没有签订过协议，不应支付案涉款项。原告围绕诉讼请求依法提交了企业工商信息、付款约定协议书、厂房所有权转让合同、移交文件明细、建设用地规划许可证、费用结算清单、备忘录、中国银行交易流水明细、购买土地及建造厂房材料一组；被告文佳公司提交了公司及厂房所有权转让合同、收据、营业执照及股东会决议。本院组织当事人对上述证据进行了质证，根据当事人质证意见，本院对原被告无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：文佳公司成立于2003年6月27日，公司类型原为一人有限责任公司(自然人独资)，住所地登记为上海市青浦区金泽镇工业园区B5-2，法定代表人及一人股东原为黄**。2003年8月11日，上海市青浦区规划管理局向文佳公司发放建设用地规划许可证，载明文佳公司新建厂房用地位置为上海市青浦区金泽镇徐李村，用地面积为3,360平方米。案涉厂房建造后，未办理相应产证。2013年7月25日，原告黄**代表文佳公司作为甲方，被告秦有坤作为乙方，双方签订《厂房所有权转让合同》，约定甲方愿将其所有的坐落于上海市青浦区金泽镇工业园区B5-2的厂房所有权及土地使用权转让给乙方，双方确认厂房建筑面积2,812平方米，土地使用面积3,360平方米，厂房所有权及土地使用权转让总价为5,000,000元。同日，原告黄**作为甲方，被告秦有坤作为乙方，双方签订《付款约定协议书》，约定黄**将其所有的坐落于上海市青浦区金泽镇工业园区B5-2厂房所有权、土地使用权及所有机器设备所有权转让给秦有坤，转让总价为6,000,000元。考虑到秦有坤资金周转情况，双方协商一致，秦有坤应于合同签订之日支付300,000元，2014年6月底前支付300,000元；2015年6月底前支付700,000元；2016年6月底前支付800,000元；2017年6月底前支付900,000元；2018年6月底前支付1,000,000元；2019年6月底前支付1,000,000元，2020年6月底前支付1,000,000元。协议第三条约定，秦有坤以现金方式支付，没有发票。第四条约定，秦有坤保证按约支付转让款，如未按约支付，应按逾期付款金额万分之二的比例支付违约金，承担违约责任并不免除其继续付款的义务。第五条约定，如秦有坤在2020年6月底前还未付清转让款，所支付款项由黄**没收，厂房所有权及机器设备所有权仍归黄**所有。上述合同及协议签订后，文佳公司法定代表人及股东均变更登记为秦有坤。2014年5月16日，秦有坤向黄**出具费用结算清单及备忘录，确认双方就文佳公司转让手续等事宜已全部办完，所有单据和材料也已经双方确认核对后全部移交完毕，除转让款外其他所有款项已核对结算完毕。秦有坤于2014年4月1日、2015年4月13日、2016年2月4日分别支付原告转让款300,000元、690,000元、344,000元。2014年3月25日，秦有坤与案外人王2、胡国强、周静就公司及厂房所有权签订转让合同，后，文佳公司法定代表人及股东信息再次进行相应变更登记。审理中，秦有坤表示，其与黄**签订《厂房所有权转让合同》及《付款约定协议书》时，便已知晓案涉厂房并未办理产证，故双方确认以厂房实际交付、股权变更登记的方式转让案涉厂房所有权。本院认为，根据原被告提供的证据及各自陈述，原告与被告秦有坤之间签订的《厂房所有权转让合同》及《付款约定协议书》，既包含厂房所有权及土地使用权的转让，又包含机器设备所有权的转让，实际履行方式既包含厂房、土地及设备的实际交付，又包含股权转让，并非单一的股权转让合同。根据原告与秦有坤达成的转让合意，原告负有向秦有坤实际交付厂房、设备、进行股权变更登记等合同义务；秦有坤负有向原告支付转让款的合同义务。现原告已按约履行己方义务，被告秦有坤未按约支付转让款项，已属违约。审理中，被告秦有坤虽对原告主张的金额提出异议，但未提供任何证据予以证明，本院对其异议不予采信。原告有权要求被告秦有坤支付剩余转让款4,666,000元。关于原告要求文佳公司承担共同清偿责任，文佳公司对原告该主张不予认可，本院认为，原告与文佳公司并未签订相关转让协议，原告亦无提供相应证据予以证明文佳公司就案涉债务有债的加入意思表示，原告主张文佳公司承担共同清偿责任的诉请，无相应事实和法律依据。综上，原告要求被告秦有坤支付剩余合同转让款的诉请，于法无悖，本院予以支持。原告主张文佳公司承担共同清偿责任的诉请，无相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告秦有坤应于本判决生效之日起十日内支付原告黄**合同转让款4,666,000元；二、驳回原告黄**的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,128元，减半收取计22,064元，保全费5,000元，共计27,064元，由被告秦有坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓敏二〇二〇年十二月七日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2943号原告：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地盐城市大丰区人民南路**。负责人：崔建晖，该支行行长。委托诉讼代理人：王国誉，该支行员工。委托诉讼代理人：杨建农，该支行员工。被告：李永进，男，1969年6月19日生，汉族，户籍地盐城市亭湖区。原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行（农行大丰支行）与被告李永进银行卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩云龙人民陪审员  葛 新人民陪审员  徐 政二〇二〇年九月二十八日法官 助理  陈庆华书 记 员  李 霞
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初2040号原告：李浩，男，1976年8月20日生，汉族，居民，住灌南县。被告：杜光涛，男，1978年8月7日生，汉族，居民，住灌南县。原告李浩与被告杜光涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杜光涛在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭如勤二〇二〇年九月二十三日书记员  郑智文法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初2040号原告：李浩，男，1976年8月20日生，汉族，居民，住灌南县。被告：杜光涛，男，1978年8月7日生，汉族，居民，住灌南县兴南路140-47号。原告李浩与被告杜光涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李浩到庭参加诉讼,被告杜光涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20000元及利息；被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月20日，被告向原告借款20000元，经原告催要多次，被告一直未能偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杜光涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年8月，被告因偿还他人债务向原告借款20000元。2018年6月20日，被告向原告补打了借条。借条载明：今借到李浩现金人民币贰万元整（20000），归还日期截止到2018.12.20，如到期不还以名下的房产抵押偿还。借款到期后，被告未能还款，经原告催要未果，并失去联系，原告遂提起诉讼。审理中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、借条等证据，在卷佐证，并相互印证。本院认为，被告杜光涛应偿还债务向原告李浩借款，并出具借条交原告收执，其行为是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。借款到期后，被告未能偿还借款，侵犯了原告的合法权益，应负清偿责任。故对原告诉称的事实，予以认定，对其要求被告偿还借款，承担诉讼费的诉讼请求，依法予以支持。原告放弃要求被告给付利息的请求，是对其权益的处分，符合法律规定，予以准许。综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告杜光涛偿还原告李浩借款20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告杜光涛负担，于兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  郭如勤人民陪审员  左昌荣人民陪审员  凌 敏二〇二〇年十二月二十七日法官 助理  田恒祥书 记 员  刘 静法律条文附录《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2570号原告：王金义，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王计锁（曾用名王国华），男，无固定职业，住呼和浩特市。原告王金义诉被告王计锁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金义、被告王计锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告材料款80000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年09月05日，被告因建设呼和浩特市土左旗沙尔营乡政府，做二次结构需要加汽块（陶粒砖），被告向原告购买加汽块（陶粒砖）640方，单价180元／方，货款共计115320元，双方约定以现金结算，被告付款35200元，此后从未支付过原告货款，原告多次向被告催要货款无果。因该笔欠款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，就是我欠原告材料款8万元。我打条后一算账，现在是我给原告转过61000元，都是2015年和2016年转的，但是我出具欠条的时间是2018年9月7日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠到王金义加汽块款8万元”。本院认为，被告于2018年9月7日向原告出具欠条是其真实意思表示，合法有效。被告应当按约定向原告支付欠款。被告未按约支付欠款，构成违约。因此，原告主张被告返还8万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王计锁于本判决生效之日起立即返还原告王金义欠款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告王计锁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月十五日书记员 魏利荣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2570号原告：王金义，男，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被告：王计锁（曾用名王国华），男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被告：刘凤凤（王计锁配偶），女，无固定职业，住址同上。本院在受理原告王金义诉被告王计锁、刘凤凤买卖合同纠纷一案中，原告王金义于2020年9月15日向本院申请撤回对被告刘凤凤的起诉。本院认为，原告王金义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金义撤回对被告刘凤凤的起诉。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月十五日书记员 魏利荣
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0105民初1026号 原告：苏州吉结利贸易有限公司，地址：江苏省苏州市吴中区甪直镇甪胜路******,统一社会信用代码91320506MA1MMQ421U。 法定代表人：阮孙钦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈雅平，福建子泰律师事务所执业律师。 被告：名筑建工集团有限公司，，地址：福建省福州市马尾区江滨东大道**福建留学人员创业园统一社会信用代码91350105739542254E。 法定代表人:陈小斌,董事长 委托诉讼代理人:黄晓东、王静，福建天衡联合（福州）律师事务所律师 原告苏州吉结利贸易有限公司与被告名筑建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序并于2020年8月20日开庭审理。2020年9月9日，原告提出异议认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序,恳请法院将本案转为普通程序审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，确不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  傅义荣 二〇二〇年九月十八日 书记员  王志诚
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初5285号原告：张晓花，女，1970年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。被告：邵明刚，男，1976年11月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张晓花诉被告邵明刚民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月17日立案受理，依法由审判员厉玲适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 厉玲二〇二〇年九月十七日法官助理 周游书 记 员 许蕴
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初5285号原告：张晓花，女，1970年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。被告：邵明刚，男，1976年11月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张晓花诉被告邵明刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓花及其委托诉讼代理人杜明刚、被告邵明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓花向本院提出诉讼请求：被告偿还借款161935元及利息以161935元为本金，自2018年1月1日至2019年8月20日按照同期银行贷款利率计算；自2019年8月21日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，被告向原告出具借条，截止至出具借条之日，共向原告借款人民币165935元并注明：本借款属于数次借款累计总数，今后无借条及花账。同日，向原告出具还款协议注明：分期还款，于每年底12月31日前最低款壹万伍仟元至两万元，如不能履行，原告可将被告告上法院。在签署上述借条及还款协议后，被告仅还款4000元，后经原告多次催要，被告始终未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告邵明刚辩称：借条是被告所签的，但是借款不是事实，被告仅收到原告给付13000元银行转账，不是借条上的165935元。经审理查明：2015年5月29日，被告向原告据借条在明借款两万元2015年12月1日，被告又向原告出具欠条载明，欠原告万二千零一十五元42015元2015年9月1日，被告再次给张晓华，原告出具借条，在明借款28000元2015年7月31日，邵明刚被告邵明刚给原告长华出具欠条载明，欠55476元2015年3月27日，被告给原告出具欠条载明，欠原告张耀华三万元。2017年1月8日，被告邵明刚给原告张小华出具借条，一张该借条载明，今借张人民币165935元，本借款属于硕士借款，累计总数，今后无借条及发胀，该借条同时该借条的下方同时出具了还款计划，还款计划再明，邵明刚欠帐划帐，经两人协商，分期还款于每年底12月31日前最低款15000元至两万元，如不能履行，张晓华，可以将邵明钢告上法院。特此奇艺，双方在协议下方签署名字，并，那上手印。2017年12月31日，被告通过微信转账的方式偿还原告4000元本金。2019年8月9日，原告通过电话方式向被告索要款项2015年5月29日，被告向原告据借条在明借款两万元2015年12月1日，被告又向原告出具欠条载明，欠原告万二千零一十五元42015元2015年9月1日，被告再次给张晓华，原告出具借条，在明借款28000元2015年7月31日，邵明刚被告邵明刚给原告长华出具欠条载明，欠55476元2015年3月27日，被告给原告出具欠条载明，欠原告张耀华三万元。2017年1月8日，被告邵明刚给原告张小华出具借条，一张该借条载明，今借张人民币165935元，本借款属于硕士借款，累计总数，今后无借条及发胀，该借条同时该借条的下方同时出具了还款计划，还款计划再明，邵明刚欠帐划帐，经两人协商，分期还款于每年底12月31日前最低款15000元至两万元，如不能履行，张晓华，可以将邵明钢告上法院。特此奇艺，双方在协议下方签署名字，并，那上手印。2017年12月31日，被告通过微信转账的方式偿还原告4000元本金。2019年8月9日，原告通过电话方式向被告索要款项本院经审理查明以下事实：2015年5月29日，被告邵明刚向原告出据借条，载明借款20000元；2015年12月1日，被告又向原告出具欠条，载明欠42015元；2015年9月1日，被告再次给原告出具借条，载明借款28000元；2015年7月31日，被告邵明刚给原告出具欠条，载明欠55476元；2015年3月27日，被告给原告出具欠条，载明欠30000元（该条中同时注明负16650元，实际上是15660元）。2017年1月8日，被告邵明刚给原告出具一张总条，载明今借张人民币165935元，并注明该款系数次借款累计总数，今后无借条及花账。同时被告在该借条的下方出具了还款计划，还款计划载明，经两人协商分期还款于每年底12月31日前最低款15000元至两万元，如不能履行，张晓花可以将邵明刚告上法院，双方在协议下方签字，并捺上手印。2017年12月31日，被告通过微信转账的方式偿还原告4000元本金。2019年8月9日，原告通过电话方式向被告索要款项，被告在通话中答应今年到春节一共给原告3到4万元。但是被告并没有按照协议履行。原告向被告索要未果，故诉至法院，形成本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告陈述及其提供的欠条、借条、转账记录及被告提供的转账记录，双方当事人的陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是借款数额的确定。被告认为，其仅收到原告通过银行转付的13000元并不认可原告主张的数额。但是通过原被告双方的通话记录来看，被告在通话中答应到春节一共给原告3到4万元。且庭审中被告陈述借款没有约定利息。被告作为完全民事行为能力的人在仅欠原告13000元且没有利息约定的情况下，在已经给付4000元本金之后，仍承诺在一定时间内给付超出欠款数额4倍多的，明显与常理不符。可见其辩解不能成立。故被告应按自己承诺的数额偿还原告借款及利息，其逾期不还应当承担相应民事责任。原告主张偿还借款本金161935元。原告主张以161935元为本金，自2018年1月1日至2019年8月20日按照同期银行贷款利率计算；自2019年8月21日至付清日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。该利息的计算日期有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵明刚于本判决生效之日起十日内给付原告张晓花借款本金161935元及利息（以161935元为本金，自2018年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）；二、驳回原告张晓花其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费3910元，由被告邵明刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  张 峰二〇二〇年十二月十五日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5769号原告：江苏华东防腐涂料有限公司，住所地徐州市淮海西路**，统一社会信用代码913203111347910636。法定代表人：杨治，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珂豪，江苏红杉树律师事务所实习律师。被告：山东中煤建设工程有限公司，住，住所地济宁市任城区安居民营经济开发区一社会信用代码913708117563669189。法定代表人：唐雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志勇，济宁任城金德法律服务所法律工作者。被告：山东中煤建设工程有限公司江苏华海分公司，住，住所地徐州市铜山区新区街道办事处新庄村京路西，统一社会信用代码91320312346279571E。责任人：姜志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜飞，该公司经理。原告江苏华东防腐涂料有限公司诉被告山东中煤建设工程有限公司、山东中煤建设工程有限公司江苏华海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员 朱红雷二〇二〇年九月三十日法官助理 李丹璐书 记 员 权琳琳