广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2842号原告：邱进凤，女，1953年5月12日出生(公民身份号码：460************826)，汉族，身份证地址海南省儋州市国营八一总场场部胶厂路****，现住广东省信宜市***********，电话：186*****204。被告：陈智庆，男，1985年6月17日出生(公民身份号码：440************316)，汉族，住广东省信宜市**************，电话：150*****566。委托诉讼代理人：陈喜，与陈智庆系父子关系，系本案第三人。第三人：陈喜，男，1960年10月16日出生(公民身份号码：440************334)，汉族，住广东省信宜市**************，电话：134*****056。原告邱进凤与被告陈智庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年10月12日依职权追加陈喜作为第三人参加诉讼，并于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告邱进凤、第三人陈喜（也是被告陈智庆的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱进凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还50000元给原告，并从起诉之日起按年利率6%计付利息给原告，直到还清欠款止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丧偶，被告的父亲陈喜亦丧偶，因此原告和被告的父亲陈喜有过一段谈婚经历。原告和陈喜谈婚期间，即2018年9月13日陈喜向原告提出，其儿子陈智庆(本案被告，下同)需要现金周转，请求原告借5万元给陈智庆，陈喜还对原告说，借款期限为2个月，如果陈智庆无法偿还，他就负责偿还。基于谈婚原因，原告相信陈喜，便同意借款给陈智庆。于是被告便搭原告到信宜市***广发银行，被告在银行门口等候，原告入银行取出5万元现金交给被告，被告亲笔写下借条给原告收执。后来，原告经常向被告追偿，均无果。2019年原告和陈喜分手。综上所述，被告不讲诚信，借钱不还，请法院作出公正判决，维护原告的合法权益。原告邱进凤对其主张提供的证据有：1.原告身份证复印件1份；2.借条复印件1份；3.广发银行个人活期对账单复印件1份。被告陈智庆辩称，被告不同意偿还借款5万元及支付利息给原告，理由如下：借款后，第三人陈喜于2019年12月1日中午，在第三人家中信宜市**************，亲手将借款现金交给邱进凤，当时第三人与原告属于同居关系。当时原告称借条已经遗失，所以就没有将借条退还给被告，后来被告多次催原告将借条退还，并有录音证实。被告陈智庆对其辩称没有向本院提交证据材料。第三人陈喜述称，与被告答辩意见一致。第三陈喜对其述称提供的证据有：1.录音U盘1份及书面证明内容1份。本院经审理认定事实如下：2018年4月间，原告邱进凤与第三人陈喜经陈燕介绍相识，并开始谈婚。2018年5月，原告邱进凤与第三人陈喜在信宜市区******生活。被告陈智庆是第三人陈喜的儿子。2018年9月13日，第三人陈喜提出其儿子陈智庆因资金周转困难，希望向原告邱进凤借款50000元。原告邱进凤到广东银行股份有限公司茂名信宜支行提取50000元现金后，在银行门口将借款50000元交付给被告陈智庆。同日，被告陈智庆立具一份《借条》给原告邱进凤存执。该《借条》的内容：“今收到邓邱进凤借款50000元（伍万元），借款日期2018年9月13日。”被告陈智庆在《借条》落款处签名予以确认。《借条》上有修改的痕迹，其中“邓”字已被划掉，并在划掉的“邓”字上方写上了“邱”字。2020年8月14日，原告邱进凤诉至本院，提出上述请求及事实理由。对于《借条》上的修改痕迹，原告邱进凤表示《借条》上“邓进凤”是被告陈智庆写错了；2020年春节前的除夕晚上（即2020年1月24日），原告邱进凤到被告陈智庆家中（信宜市白石镇扶龙车田垌）催收本案借款。被告陈智庆在上述《借条》借款日期下方写上其身份证号码（440************316），并将《借条》上的笔误“邓进凤”中的“邓”字划掉，并在划掉的“邓”字上方写上“邱”字。对此，第三人陈喜（也是被告陈智庆的委托诉讼代理人）表示不清楚。诉讼中，第三人陈喜向本院提交录音U盘1份欲证明第三人陈喜已于2019年12月1日代被告陈智庆偿还了本案借款50000元给原告邱进凤。U盘中共有7段录音，原、被告在庭审中均认为第1、2、3、5、6、7段录音与本案无关。第4段录音是原告邱进凤与第三人陈喜的对话，主要内容为第三人陈喜称“阿智未有钱，你叫我还了，还了给你，你又不给回借据，又说找不到借据”，原告邱进凤则回应到“那条借据早就没有在了”。庭审中，第三人陈喜表示录音中的“阿智”是指被告陈智庆，该录音于2019年12月在第三人陈喜家中（信宜市白石镇扶龙）录制的。原告邱进凤表示，第三人陈喜曾于2018年底向其借款3000元用于种植百香果，后陈喜于2019年7月偿还了2500元，但由于没有立具借据，便当作陈喜已经偿还了3000元，但第三人尚未偿还本案借款50000元，因而不同意将本案借条给被告及第三人。第三人陈喜则表示其确实曾向原告借款3000元，但已于2019年7月还清，且该3000元借款没有立具借据。本院认为，原告邱进凤、被告陈智庆系完全民事行为能力人，被告陈智庆立具的《借据》是其真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的合同，被告陈智庆及第三人陈喜也承认本案借款的存在。因此，本院依法认定被告陈智庆向原告邱进凤借款50000元属实，原告邱进凤与被告陈智庆之间是合法的民间借贷关系。关于第三人称已经代被告陈智庆偿还本案借款50000元是否属实的问题。本案中，第三人陈喜向本院提交录音U盘1份欲证明第三人陈喜已于2019年12月1日代被告陈智庆偿还了本案借款50000元给原告邱进凤。但据本院查明的事实，第三人提交的录音中，第三人陈喜既没有提及借款的金额、借款的具体偿还情况、还款时间、还款方式，也没有说明是哪笔借款，原告邱进凤在录音中也没有明确承认第三人陈喜是否已经偿还借款，仅仅是表示“那条借据早就没有在了”。且被告陈智庆、第三人陈喜没有向本院提交其他证据证实其已经偿还本案借款。此外，庭审中原告称被告陈智庆经原告催收借款后，于2020年1月24日在《借条》上修正原告邱进凤的名字并写上身份证号码；第三人陈喜（也是被告陈智庆的委托诉讼代理人）对此仅表示不清楚，而没有予以否认。本院认为，若第三人已于2019年12月1日偿还借款及还款后邱进凤没有返还借据，则被告陈智庆在还款后在涉案《借条》上修正笔误及加上其身份证号码不符合常理。综上，足以认定第三人主张已经代被告陈智庆偿还本案借款50000元，证据不充分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，被告陈智庆、第三人陈喜应对其主张承担举证不能的后果，因此，第三人陈喜称已经代被告陈智庆偿还借款本金50000元，理据不充分，本院不予采信，本院依法认定被告陈智庆尚欠原告邱进凤的借款本金为50000元。原告邱进凤请求被告陈智庆偿还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求从起诉之日（2020年8月14日）起按年利率6%计付利息的问题。本案中，原、被告在《借条》中没有约定借款利息，也没有约定借款期限。但是被告经原告多次催告仍不还款，本案借款应视为逾期借款，被告应支付逾期利息，逾期利息可从起诉之日（即2019年8月14日）起计付。此外，原告于2020年8月14日起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第三十二条规定，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按年利率6%计付利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，被告陈智庆应当偿还借款本金50000元及支付利息（利息从2020年8月14日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告邱进凤。综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告陈智庆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及支付利息（利息从2020年8月14日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告邱进凤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告陈智庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄方强二〇二〇年十一月十二日法官助理 任秋雯书 记 员 何佳恩附法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。