上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14375号原告：上海筑舫设备租赁有限公司，住所地上海市虹口区。诉讼代表人：冯明，该公司破产管理人(上海中元信清算事务有限公司)负责人。委托诉讼代理人：卿红波，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。被告：史丹华，女，1983年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘震东，浙江泰杭律师事务所律师。被告：毛建明，男，1953年12月31日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海筑舫设备租赁有限公司(以下简称原告或筑舫公司)与被告史丹华、毛建明追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许腾瑶律师、被告史丹华的委托诉讼代理人韩芳律师到庭参加诉讼，被告毛建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告史丹华向原告缴纳注册资本金180万元；2.判令被告毛建明向原告缴纳注册资本金20万元。事实和理由：上海市虹口区人民法院于2018年9月3日作出(2018)沪0109执1909号决定书，以筑航公司不能清偿到期债务为由，将其移送进行破产审查。2019年1月4日，该院作出(2019)沪0109破2号民事裁定书，裁定受理对筑舫公司提出的破产清算申请，并指定了筑舫公司的破产管理人。经管理人调阅筑舫公司的企业登记档案材料显示，筑舫公司成立于2016年9月，注册资本为200万元，认缴出资，股东为被告毛建明，法定代表人为被告毛建明。2017年3月，筑舫公司向虹口区市场监管局申请变更股东、法定代表人等事宜，变更后筑舫公司股东为被告史丹华和被告毛建明，其中被告史丹华认缴出资额为180万元，认缴出资日期为2037年3月2日，被告毛建明认缴出资额为20万元，认缴出资日期为2030年3月2日，法定代表人为被告史丹华。截止2019年1月4日，该院裁定受理对筑舫公司提出的破产清算申请时，两被告均未向筑舫公司出资。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。为维护全体债权人的合法权益，故提起诉讼。被告史丹华辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.案涉所有文件非其本人签署，其本人对此亦不知情，史丹华是在收到破产裁定后才得知被注册为了公司法定代表人、执行董事及股东，后才得知是该公司的实际控制人吕某2利用史丹华同意将其注册为另一案外人上海载福贸易有限公司提供的身份证原件，然而吕某2用其身份证对原告进行了变更；2.原告成立时系毛建明一人持股，原告提供的证据中的股权转让协议不是史丹华签署的，该协议约定史丹华向毛建明支付股权转让款项，30日办理手续，故史丹华的付款义务已经过了诉讼时效。原告明知史丹华不知情，在原告、史丹华、毛建明之间不应适用工商的公示效力。被告毛建明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告成立于2016年9月1日，股东系被告毛建明，注册资本200万元，出资时间为2031年8月15日，其中被告毛建明系原告法定代表人、执行董事，案外人吕1系公司监事。上海市虹口区市场监督管理局备案的《股东会决议》《有限公司出资(股权)转让协议》《上海筑舫设备租赁有限责任公司章程》显示，2017年3月3日，原告股东会决议于该日召开，毛建明将其所持原告90%的股权转让给史丹华，股权转让后，史丹华的货币出资额为180万元，出资比例为90%，出资时间为2037年3月2日。毛建明的货币出资额为20万元，出资比例为10%，出资时间为2030年3月2日。免去原法定代表人毛建明，选举史丹华为原告法人。免去原监事吕1，选举毛建明为原告监事。原一人有限公司(自然人独资)变更为有限公司(国内合资)。上海市虹口区市场监督管理局备案的《内资公司备案通知书》《公司登记(备案)申请书》显示，根据原告2017年3月3日提交的章程备案材料，将原备案内容中股东毛建明100%，变更为毛建明10%、史丹华90%，将法定代表人毛建明变更为史丹华，将原公司监事吕1变更为毛建明。2018年12月6日，本院受理史丹华与筑舫公司股东资格确认纠纷一案【案号：(2018)沪0109民初32892号】，因史丹华向本院提出撤诉申请，本院裁定准许史丹华撤回起诉。2019年3月4日，上海铁路运输法院(以下简称上铁法院)受理史丹华不服上海市虹口区市场监督管理局(以下简称虹口区市场局)行政登记一案【案号：(2019)沪7101行初267号】。该案中，史丹华诉称，筑舫公司于2017年3月3日在未获得其授权的情况下，伪造其签名，隐瞒事实，向虹口区市场局申请变更史丹华为筑舫公司股东及法定代表人，故请求法院判决撤销虹口区市场局于2017年3月14日作出的将史丹华登记为筑舫公司股东、执行董事及法定代表人的行政登记行为。经该院查明，2017年3月3日，筑舫公司向虹口区市场局提交公司登记(备案)申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、有限公司出资(股权)转让协议、公司新章程等相关申请材料。从申请材料显示，史丹华从筑舫公司股东毛建明处受让90%股权，认缴出资额为180万元，选举为筑舫公司新的法定代表人，史丹华、毛建明身份证复印件页盖有“本件与原件核对一致”的印章，核对落款日期为2017年3月9日。虹口市场局经审查认定筑舫公司的申请材料齐全，符合法定形式，于2017年3月14日作出准予变更(备案)登记通知书，告知将于5个工作日内通知申请人换领营业执照。变更(备案)登记内容包括：1、股东由毛建明100%变更为毛建明10%、史丹华90%；2、法定代表人由毛建明变更为史丹华；3、公司类型由一人有限责任公司(自然人独资)变更为有限公司(国内合资)；4、监事由吕1变更为毛建明；5、执行董事由毛建明变更为史丹华。该院认为，筑舫公司向虹口区市场局申请公司变更登记，提交了现行公司变更登记立法规范所要求提交的全部文件材料，文件材料齐全，形式符合规定。虹口区市场局对变更登记申请材料内容进行了审查，史丹华身份证复印件与原件核对一致，虹口区市场局据此主张已尽到了审慎审查义务，该院予以支持，故该院一审判决驳回了史丹华的诉讼请求。史丹华不服一审判决结果并提起上诉，上海市第三中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。2020年9月18日，本院受理史丹华与筑舫公司股东资格确认纠纷一案【案号：(2020)沪0109民初20087号】，因史丹华未在规定期限内向本院预交案件受理费，本院裁定按史丹华撤诉处理。另查明，原告的营业期限自2016年9月1日至不约定期限，公司类型为有限责任公司(国内合资)。案外人吕1系被告史丹华的配偶，案外人吕某2系案外人吕1的哥哥。再查明，2019年1月4日，本院作出(2019)沪0109破2号民事裁定，裁定书载明，经申请人上海五岳商贸有限公司同意，本院于2018年9月3日作出(2018)沪0109执1909号决定书，以筑舫公司不能清偿到期债务为由，决定移送本院进行破产审查。本院收到申请后，依法通知了筑舫公司法定代表人暨股东史丹华，史丹华来院称其并非筑舫公司股东、法定代表人，也从未在任何设立文件上签字。本院审查后认为，筑舫公司作为生效法律文书确定的债务人，未能予以清偿，上海五岳商贸有限公司已具备申请破产清算的主体资格。经人民法院强制执行，筑舫公司仍无法清偿债务，可推定其明显缺乏清偿能力。筑舫公司在法定期限内未对上海五岳商贸有限公司的债权提出异议，也未能与其达成和解。筑舫公司相关人员对其股东身份、法定代表人任职等提出的意见，属公司内部事宜，并不能构成破产法所规定的债务人对债权人提起破产清算之异议。基于此，本院裁定受理申请人上海五岳商贸有限公司对筑舫公司提出的破产清算申请。2019年1月9日，本院再作出(2019)沪0109破2号决定书，指定上海中元信清算事务有限公司为原告破产管理人，该破产管理人的成员为陈成思、杨敏佳，负责人为冯明。目前，管理人未接收到任何原告的营业执照正副本、公章、公司财务账册、银行基本账户、会议决议等材料。上述事实由原告提供的工商档案材料、(2019)沪0109破2号《民事裁定书》《决定书》、本院调取的(2019)沪7101行初267号《行政判决书》、(2019)沪03行终499号《行政判决书》以及原告、被告史丹华当庭陈述等予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。现原告已进入破产清算程序，被告史丹华、毛建明的认缴出资不受出资期限的限制，故管理人要求被告史丹华、毛建明向原告履行出资义务于法有据，本院予以支持。被告史丹华抗辩自己并非原告股东，但从相关行政案件及本院所查明的事实，被告史丹华并无证据证明其系被冒名登记为股东，上述抗辩无事实和法律依据，本院不予认可。被告毛建明在案件审理过程中下落不明，经公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史丹华于本判决生效之日起十日向原告上海筑舫设备租赁有限公司缴纳注册资本金180万元；二、被告毛建明于本判决生效之日起十日向原告上海筑舫设备租赁有限公司缴纳注册资本金20万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，由被告史丹华负担20,520元、被告毛建明负担2,280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  严萌根审 判 员  朱春叶人民陪审员  姚茂吾二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  夏璐颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……二、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。