广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0983民初2986号原告：汤文兴，男，1982年11月21日出生(公民身份号码：440************313)，汉族，住广东省高州市**************。委托诉讼代理人：沈永超，北京市盈科（广州）律师事务所律师，电话：188*****931。被告：沈荣基，男，1983年10月10日出生(公民身份号码：440************719)，汉族，身份证地址广东省信宜市大成镇双乐小学宿舍，现居住地广东省信宜市塘面清华坊4幢1202房，电话：138*****807。被告：刘珍，女，1984年3月9日出生(公民身份号码：431************564)，汉族，住广东省信宜市塘面清华坊****。原告汤文兴与被告沈荣基、刘珍债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日、2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告汤文兴的委托诉讼代理人沈永超到庭参加诉讼。被告沈荣基、刘珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤文兴向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告沈荣基、被告刘珍对位于茂名信宜市塘面清华坊4幢1202房的房产各占50%的份额；2.依法判决本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告系平安达快递新港店的实际经营者，被告沈荣基曾系原告的员工，被告沈荣基在与客户的往来业务中收取客户货款合计人民币190614元(150494元及40120元)，双方分别签订了两份《协议书》，后因被告沈荣基未按约偿还款项，原告分别起诉至广州市海珠区人民法院，法院经开庭审理分别作出了(2019)粤0105民初6156号民事判决书及(2019)粤0105民初6157号民事判决书，确认被告沈荣基应当向原告清还150494元及40120元。上述两民事判决书生效后，原告向广州市海珠区人民法院申请了强制执行(案号为(2019)粤0105执9453号、(2019)粤0105执9454号)，执行过程中查封了被告沈荣基名下位于广东省茂名市信宜市塘面清华坊4幢1202房的房产，但广州市海珠区人民法院在执行过程中，向原告释明因上述房产系被告沈荣基与被告刘珍共同共有，占有份额比例不明，无法处理，原告须先向法院提起代位析产诉讼以确定被告沈荣基对共有房产占有的份额。因此，现原告特依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，请求法院依法确认被告沈荣基、被告刘珍对位于广东省茂名市信宜市塘面清华坊4幢1202房的房产各占50%的份额，请法院判如所诉。原告汤文兴对其主张提供的证据有：1.（2019）粤0105民初6156号民事判决书复印件1份、（2019）粤0105民初6157号民事判决书复印件1份；2.（2019）粤0105执9453号民事裁定书复印件1份、（2019）粤0105执9454号民事裁定书复印件1份；3.不动产登记资料查询结果复印件1份；4.婚姻登记信息复印件；5.不动产登记资料复印件（包括不动产登记资料查询结果证明、不动产登记审批表、不动产登记申请表、不动产登记收件收据、税收缴款书、房屋销售涉税情况证明、房屋销售涉税情况证明附表、不动产权证办理委托书、沈荣基及刘珍及甘小虎身份证、询问笔录、商品房买卖合同（预售）、信宜清华坊前期物业管理服务协议、业主临时公约、《商品房买卖合同（预售）》补充协议、不动产房屋分户平面图、宗地图、不动产权证）。被告沈荣基、刘珍不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。本院依职权调取的证据材料有：被告沈荣基的常住人口个人信息表及户成员表复印件1份。本院经审理认定事实如下：被告沈荣基是原告汤文兴的员工，代原告收取快递费，但被告未向原告交付已收费用。为此，原告汤文兴于2019年1月24日诉至广东省广州市海珠区人民法院。广东省广州市海珠区人民法院于2019年5月17日作出（2019）粤0105民初6156号民事判决，判决如下：被告沈荣基在本判决发生效力之日起十日内向原告汤文兴清还150494元；同日，广东省广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105民初6157号民事判决，判决如下：被告沈荣基在本判决发生效力之日起十日内向原告汤文兴清还40120元。上述判决发生法律效力后，被告沈荣基未按判决履行义务，原告汤文兴于2019年7月8日向广东省广州市海珠区人民法院申请强制执行。执行过程中，该法院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了沈荣基名下的财产信息，发现沈荣基名下有车牌号为粤K*****的汽车一辆，该法院已作查封，信宜市公安局交通警察大队车辆管理所2019年10月30日收件，因上述车辆下落不明，故无法处理；发现沈荣基名下有位于广东省茂名市信宜市塘面清华坊4幢1202房，该法院已委托信宜市人民法院查封该房产，信宜市*******于2019年11月12日收件，从查册显示该房产是沈荣基与刘珍共同共有，占有份额比例不明确，故无法处理。除此之外，并未发现沈荣基有可供执行的其他财产。广东省广州市海珠区人民法院于2019年12月25日作出（2019）粤0105执9453号、（2019）粤0105执9453号民事裁定书，终结本次执行。2020年8月27日，原告汤文兴诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由。另查明，被告沈荣基、刘珍于2010年8月19日办理结婚登记。2017年4月4日，被告沈荣基、刘珍作为买受人，与信宜市***商住开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告沈荣基、刘珍购买广东省茂名市信宜市塘面清华坊4幢1202房。诉讼中，原告汤文兴向本院提交了信宜市*******出具的广东省茂名市信宜市塘面清华坊4幢1202房的《不动产登记资料查询结果证明》，该证明上记载的主要内容有：权利人为沈荣基、刘珍，共有情况为共同共有，产权证号为粤（2019）信宜市不动产权第0007862号、粤（2019）信宜市不动产权第0007863号，登记时间为2019年6月27日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，被告沈荣基未履行生效法律文书所确定的义务，原告汤文兴作为申请执行人已向法院申请强制执行，且涉案房屋是被告沈荣基、刘珍共有的财产，故原告汤文兴为满足案件执行的需要提起代位析产纠纷，符合法律规定，应予准许。关于被告沈荣基、刘珍对涉案房屋所占份额的问题。首先，据原告向本院提交的《不动产登记资料查询结果证明》，涉案广东省茂名市信宜市塘面清华坊4幢1202房的权利人为沈荣基、刘珍，共有情况为共同共有。其次，被告沈荣基、刘珍为夫妻关系，涉案房屋是在被告沈荣基及被告刘珍夫妻关系存续期间购买。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，涉案广东省茂名市信宜市塘面清华坊4幢1202房应属被告沈荣基与被告刘珍夫妻共同共有。现没有证据材料反映两被告曾对涉案房屋约定各自占有的份额，原告起诉要求确认被告沈荣基、刘珍对该房屋各占50%的产权份额，合法有理，本院予以支持。综上所述，虽然被告沈荣基、刘珍不到庭，但案件事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：确认被告沈荣基、刘珍对广东省茂名市信宜市塘面清华坊4幢1202房各占50%产权份额。案件受理费2150元（原告已预交），由被告沈荣基、刘珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄方强二〇二〇年十一月九日法官助理 任秋雯书 记 员 何佳恩附法律条文如下：1.《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。2.《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。