山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2639号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街**，统一社会信用代码91371500168134694J。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：刘明振，男，系该单位工作人员。被告：李坡，男，1987年12月16日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：宫文新，女，1987年8月3日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：薛庆奎，男，1990年11月20日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：唐同丹，女，1992年10月7日生，汉族，住山东省鱼台县。被告：赵令，男，1987年8月30日生，汉族，住山东省东阿县。被告：薛秀明，女，1988年11月20日生，汉族，住山东省东阿县。被告：肖庆光，男，1985年2月23日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区许营乡王屯村****，现住山东省聊城市开发区。被告：李秀伟，女，1985年9月21日生，汉族，，住山东省聊城市东昌府区被告：聊城市未来彩印包装有限公司，住，住所地：山东省聊城市经济开发区顾官屯镇扒刘村西首/div>法定代表人：刘玉平，经理。被告：刘玉平，女，1965年6月11日生，汉族，，住山东省东阿县原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告李坡、宫文新、薛庆奎、唐同丹、赵令、薛秀明、肖庆光、李秀伟、聊城市未来彩印包装有限公司（以下简称未来彩印包装公司）、刘玉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘明振及被告李坡、薛庆奎、肖庆光、未来彩印包装公司、刘玉平到庭参加诉讼。被告宫文新、唐同丹、赵令、薛秀明、李秀伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．解除原告和被告李坡签订的《个人借款合同》；2．判令李坡、宫文新偿还借款299.9万元及按合同约定支付至判决生效之日止的利息；3．判令李坡、宫文新按合同约定支付判决生效之日起至还清之日止的利息；4．判令薛庆奎、唐同丹、肖庆光、李秀伟、赵令、薛秀明、未来彩印包装公司、刘玉平对上述借款本息承担连带保证责任；5．确认原告对未来彩印包装公司提供的抵押物享有优先受偿权；6．本案诉讼费及保全费由被告承担。未来彩印包装公司辩称：签订保证合同属实，但该笔贷款实际用于了未来彩印包装公司的厂房修复建设，李坡、宫文新并非真正的借款使用人，只是名义上的借款人。公司厂房所获拆迁补偿款已被原告全部扣留，且该补偿款远高于本案借款数额，因此，借款人不应再承担还款责任，担保人也不应再承担担保责任。李坡、宫文新共同辩称：我们二人并非借款使用人，只是名义上的借款人，真正的使用人是未来彩印包装公司。本案借款我们只是应原告要求办理的相应借贷手续，这一切均是原告一手安排，该借款用途是用于未来彩印包装公司的厂房修复建设，2018年，未来彩印包装公司厂房因火灾被损毁，原告为了扶持公司继续经营，主动提出为未来彩印包装公司贷款，但因未来彩印包装公司不符合借款条件，才以我们二人的名义借款。现在公司因拆迁获得了补偿款，但被原告扣留，该补偿款远高于我们二人的借款数额，应用补偿款偿还该笔贷款，我们二人不应承担还款责任。肖庆光辩称：同李坡的答辩意见，签订保证合同属实。薛庆奎辩称：签订保证合同属实。当时是在受到原告欺骗的情况下同意为李坡和宫文新担保，并未同意为未来彩印包装公司担保，因此该担保合同无效。该借款实际用于未来彩印包装公司的厂房修复建设，李坡、宫文新并未真正使用。现在未来彩印包装公司因拆迁获得了相应补偿，且补偿款远高于担保数额，因此保证人不应再承担担保责任。刘玉平辩称：同未来彩印包装公司的答辩意见。唐同丹未提供答辩意见。赵令未提供答辩意见。薛秀明未提供答辩意见。李秀伟未提供答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年12月29日，东阿农商银行顾官屯支行与李坡、宫文新签订（东农商顾）个借字（2019）年第122901号《个人借款合同》。约定：借款人李坡向东阿农商银行顾官屯支行借款2,999,000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2019年12月29日至2020年12月20日；借款方式采用非循环方式；借款利率采用固定利率：执行年利率为4.79%；还款方法为定期结息（按月结息），到期日利随本清；借款担保方式为普通保证加抵押。其他内容：合同第六条约定，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。在本借款合同中，李坡作为借款人签名并捺印，宫文新作为共同债务人签名并捺印。其他情况：2019年12月29日，李坡及其妻子宫文新向东阿农商银行顾官屯支行递交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，宫文新承诺借款人李坡在东阿农商银行顾官屯支行申请的贷款2,999,000元系二人共同债务，负有共同偿还责任。另外，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。二、担保概况2019年12月29日，肖庆光、薛庆奎、赵令、未来彩印包装公司作为保证人与东阿农商银行顾官屯支行签订（东农商顾）保字（2019）年第122901号《保证合同》。约定被担保的本金数额为人民币2,999,000元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。其他情况：2019年12月29日，赵令及其妻子薛秀明、肖庆光及其妻子李秀伟、薛庆奎及其妻子唐同丹、未来彩印包装公司共同向东阿农商银行顾官屯支行递交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，均承诺作为担保人清楚为借款人李坡在东阿农商银行顾官屯支行申请的贷款提供连带保证责任的事实，并自愿将该贷款作为共同债务，承担连带还款义务。2019年12月29日，刘玉平作为保证人与东阿农商银行顾官屯支行签订《承诺保证书》，约定担保的主债权数额为人民币2,999,000元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。三、抵押概况2019年12月29日，东阿农商银行顾官屯支行与未来彩印包装公司签订（东农商顾）抵字（2019）年第122901号《抵押合同》，合同约定：抵押人是未来彩印包装公司，抵押权人是东阿农商银行顾官屯支行；被担保的本金数额为人民币2,999,000元整；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、拍卖费、过户费、差旅费等）。抵押财产为钢构车间（详见钢构车间抵押清单）；双方还约定在主债权到期（包括提前到期）未清偿的，抵押权人可以实现抵押权等条款。2019年12月30日，就抵押物在聊城高新技术产业开发区市场监督管理局办理了《动产抵押登记书》。四、履行概况2019年12月30日，东阿农商银行顾官屯支行将贷款2,999,000元打入李坡在东阿农商银行顾官屯支行开设的账户中（账号：62×××00），到期日为2020年12月20日，月利率为3.99167‰。借款期间内，被告正常支付利息至2020年7月20日，于2020年8月21日被扣划利息15.56元，自2020年7月21日起至2020年8月20日止，尚有利息12,354.48元未还，另外，自2020年8月21日起的利息及全部借款本金亦均未偿还。综上所述，东阿农商银行顾官屯支行与李坡、宫文新、薛庆奎、唐同丹、赵令、薛秀明、肖庆光、李秀伟、未来彩印包装公司、刘玉平签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书及贷款面谈记录》、《保证合同》、《承诺保证书》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行顾官屯支行向李坡账户发放借款2,999,000元，履行了自己的义务，李坡也应按合同约定按时足额偿还借款利息，合同约定结息方式为按月结息，但李坡仅正常归还利息至2020年7月20日，经原告催要，仍出现逾期支付利息的情况，实属违约，可以说明李坡存在经济困难的情况，现原告要求解除与被告李坡签订的《个人借款合同》，符合该合同第六条的约定情形。宫文新作为李坡的妻子，以共同债务人的身份在《个人借款合同》与《共同还款承诺书及贷款面谈记录》中签字并捺印，承诺本案借款系其二人共同债务，故，原告要求解除与李坡签订的《个人借款合同》，要求李坡、宫文新偿还借款本金2,999,000元及合同约定利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。肖庆光、薛庆奎、赵令、未来彩印包装公司作为本案借款的连带责任保证人，与东阿农商银行顾官屯支行约定的保证方式为连带责任保证，且约定债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，故，肖庆光、薛庆奎、赵令、未来彩印包装公司应对本案借款承担连带偿还责任。东阿农商银行顾官屯支行与未来彩印包装公司签订的《抵押合同》不违背法律规定，合法有效，且双方对抵押物进行了抵押登记，因此，原告要求确认未来彩印包装公司提供的抵押物享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院依法予以支持。唐同丹、薛秀明、李秀伟、刘玉平签订《共同还款承诺书及贷款面谈记录》、《承诺保证书》，同意为本案借款承担连带保证责任，但该承诺书及保证书不能证实债权人可以要求保证人先于物的担保承担保证责任，本案债权应当先由抵押物实现债权，不足部分由唐同丹、薛秀明、李秀伟、刘玉平承担连带清偿责任。各被告辩称本案借款实际用款人为未来彩印包装公司以及未来彩印包装公司因拆迁所获补偿款被原告扣留的理由，原告不予认可，且各被告也没有提供证据加以证实，故，本院不予采纳。宫文新、唐同丹、赵令、薛秀明、李秀伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告山东东阿农村商业银行股份有限公司对被告聊城市未来彩印包装有限公司提供的抵押物（钢构车间抵押清单上列明）享有优先受偿权。二、解除原告山东东阿农村商业银行股份有限公司下辖顾官屯支行与被告李坡签订的《个人借款合同》。三、被告李坡、宫文新自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金2,999,000元及按合同约定支付自2020年7月21日起至实际给付之日止的相应利息（包括利息、罚息、复利等，过付利息时扣除已给付的利息15.56元）。四、被告肖庆光、薛庆奎、赵令、聊城市未来彩印包装有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。五、被告唐同丹、薛秀明、李秀伟、刘玉平对本案抵押物实现债权不足部分，承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,792元减半收取15,396元、财产保全费5,000元，由被告李坡、宫文新、薛庆奎、唐同丹、赵令、薛秀明、肖庆光、李秀伟、聊城市未来彩印包装有限公司、刘玉平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二〇年九月二十二日书记员  贾 倩