湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14772号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，营业场所湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：李贺之，1988年1月31日出生，汉族，住长沙市开福区，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。被告：王志刚，男，1974年10月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：金雨花，女，1984年5月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：罗国安，男，1946年9月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称“民生银行长沙分行”）与被告王志刚、金雨花、罗国安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人吴永新到庭参加诉讼，被告王志刚、金雨花、罗国安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王志刚、金雨花立即向原告偿还未到期借款拖欠本金1717572.18元，拖欠利息12563.81元，拖欠罚息63061.56元，以上本息合计人民币1793197.55元（利息以及罚息暂计至2020年10月16日止，此后利息及罚息按合同约定的计算方式计算至清偿之日止）；二、判令被告王志刚、金雨花承担原告为实现上述债权支付律师费人民币6000元；三、判令被告罗国安在上述借款本息以及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；四、判令以上被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2019年6月28日，原告与被告王志刚、金雨花签订了《综合授信合同》，合同约定：原告给予被告金额为人民币1739900元，期限60个月的授信额度，在授信额度期间内，原告依被告的申请向其发放贷款；另合同约定被告应按合同约定按时偿还本授信额度项下发生的具体业务的资金本息，按时支付应付费用；若被告在本合同项下的任一一笔贷款发生逾期或者合同约定的违约情形，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，且原告有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并要求被告赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估拍卖费、律师费等相关费用以及其他经济损失。同日原告与被告罗国安签订了编号为：ＨＴ3100201903637272-1的《最高额担保合同》，合同约定被告罗国安自愿为被告王志刚、金雨花与原告签订的《综合授信合同》项下的全部贷款本息及实现债权的费用提供连带担保；原告与被告王志刚、金雨花签订了编号为：ＨＴ3100201903637272-2的《最高额担保合同》，合同约定被告王志刚、金雨花提供质押的登记于王志刚名下卡号为5000********的保证金内账户余额134369.1元的存款为原告与被告王志刚、金雨花签订的《综合授信合同》项下的全部贷款本息及实现债权的费用提供质押担保。2019年6月28日，被告王志刚向原告出具《借款支用申请书》，向原告申请借款金额为1739900元、借款期限为一年（即自2019年6月28日起至2020年6月20日止），原告经审查后依约向被告王志刚、金雨花-发放贷款人民币1739900元。但被告王志刚、金雨花未履行合同约定按时偿付贷款本息，经原告长期催款后，截止到2020年10月16日，被告仍拖欠原告本息合计人民币1793197.55元。综上所述，鉴于被告王志刚、金雨花、罗国安的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸法院，望判如所请。被告王志刚、金雨花、罗国安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩，质证、举证和辩论的权利。经审理查明：2019年6月，被告王志刚向原告民生银行长沙分行递交《小微授信申请表》，申请金额为1,739,900元，申请期限为60个月，授信种类为额度，还款方式为按期付息到期还本，担保方式为保证。被告金雨花作为配偶在该表上签名捺印确认。被告罗国安作为保证人在该表上签名捺印确认。2019年6月28日，被告王志刚（受信人/借款人、甲方）与原告（授信人/贷款人、乙方）签订编号为HT3100201903637272的《综合授信合同》，约定最高授信额度为1,739,900元，借款期限为60月，自2019年6月28日至2024年6月28日；借款用途为资金周转或以新贷偿还旧贷。贷款逾期利息按照约定利率上浮50%收取。合同第二部分第18条约定：若甲方违约，则乙方有权调整或取消全部或部分授信额度、对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或者部分借款要求提前清偿，并要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2019年6月28，被告罗国安（保证人、甲方）与原告（担保权人、丁方）签订编号为HT3100201903637272-1的《最高额担保合同》，约定为了确保王志刚与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。担保主债权为被告王志刚与丁方签订的编号为HT3100201903637272的《综合授信合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2019年6月28日至2024年6月28日，担保人所担保的最高债权额为1,739,900元。该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人同意承担担保责任，保证方式为连带责任担保。2019年6月28，被告王志刚、金雨花（乙方）与原告（丁方）签订编号为ＨＴ3100201903637272-2的《最高额担保合同》，约定为了确保王志刚与丁方主合同的履行，乙方自愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保。担保主债权为被告王志刚与丁方签订的编号为ＨＴ3100201903637272的《综合授信合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2019年6月28日至2024年6月28日，最高债权额为1739900元。质押财产为王志刚的向原告出具保证金账户内存款及卡／存折内定期存款账户（账号／卡号为5000********）的账户余额134369.1元。2019年6月28，被告王志刚向原告提交《借款支用申请书》，载明借款金额为1,739,900元，借款期限为2019年6月28日至2020年6月20日，年利率为7.221%，还款方式为按月付息到期还本。原告于2019年6月28日向被告指定账户放款1,739,900元，并出具《借款凭证》，载明借款金额为1,739,900元，借款期限为2019年6月28日至2020年6月20日，年利率为7.2210000%。被告于2020年6月15日起开始逾期还款，之后两被告未再向原告还款。双方的合同于2020年6月20日到期。截至2020年10月16日，两被告尚欠原告借款本金1,717,572.18元、利息12,563.8元及相应罚息。另查明：一、原告民生银行长沙分行为实现债权实际支付律师费6,000元。二、本案除案件受理费、财产保全费外未产生其他诉讼费用。以上事实，有当事人的当庭陈述及《小微授信申请表》、《综合授信合同》、两份《最高额担保合同》、《借款凭证》、《欠款证明》、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、《中国民生银行个人账户对账单》、《国内支付业务收款回单》、发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告民生银行长沙分行与被告王志刚、金雨花之间签订的《综合授信合同》、《借款凭证》等均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，亦不违背公序良俗，原、被告之间的金融借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王志刚、金雨花未依约按时足额偿还借款本息，合同到期后，仍未归还所欠原告借款本金、利息及罚息，其行为已构成违约，原、被告之间约定的贷款利率为年利率7.221%，逾期还款的逾期罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率10.8315%。上述利率的约定符合法律规定，本院予以确认。按上述罚息利率计算，截至2020年10月16日，被告尚欠原告罚息63044.84元。故对判令被告王志刚、金雨花立即向原告偿还到期借款拖欠本金1,717,572.18元，拖欠利息12,563.8元，拖欠罚息63,061.56元的诉讼请求，本院予以部分支持，依法确认被告王志刚、金雨花需偿还原告借款本金1,717,572.18元、利息12,563.8元及截至2020年10月16日的罚息63044.84元。按照合同约定和法律规定，自被告逾期还款后，应当按照罚息利率计算逾期利息即罚息，不再另行计算利息。原告主张的逾期后的利息实为逾期罚息即逾期利息，上述罚息暂计算至2020年10月16日，之后的罚息以实际欠付借款本金为基数按年利率10.8315%计算至实际清偿之日止。原告为实现债权实际支付律师费6,000元，该律师费未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，且原告提供了相关合同、发票及银行转账凭证予以证明。原告请求判令被告王志刚、金雨花承担原告为实现债权而产生的律师费6,000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。原告与被告罗国安于2018年6月28日签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该最高额保证合同成立并生效。被告罗国安应当依约承担连带清偿责任。故对原告请求在上述借款本息以及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告王志刚、金雨花在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金1,717,572.18元、利息12,563.81元及罚息63044.84元（该罚息暂计算至2020年10月16日，之后的罚息以实际欠付的借款本金为基数按照年利率10.8315%计算至实际清偿之日止）；二、限被告王志刚、金雨花在本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行实现债权的律师费6,000元；三、被告罗国安对被告王志刚、金雨花的上述给付款项承担连带清偿责任，被告罗国安在承担上述保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告王志刚、金雨花进行追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,992元，减半收取10,496元，财产保全费5,000元，两项共计15,496元，由被告王志刚、金雨花、罗国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇二〇年十二月三十日法官助理邓家欣书记员陈文凤附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。