江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2386号 原告：周致，男，1984年11月30日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：李遥、刘春利，江西赣天律师事务所律师。 被告：彭水根，男，1989年10月17日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路****，统一社会信用代码9131011575902530XQ。 负责人：刘显峰，总经理。 委托诉讼代理人：张颖、杨明叙，上海天尚律师事务所律师。 原告周致与被告彭水根、被告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周致委托诉讼代理人刘春利，被告浦发银行委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼；被告彭水根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周致向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告彭水根偿还欠款213086.46元及逾期利息；2、判决被告浦发银行对上述欠款中的185618.46元及逾期利息承担连带责任；3、判决两被告支付原告为追讨欠款所支出费用5000元；4、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为“由被告浦发银行对其中153086.46元借款承担连带清偿责任”。事实与理由：原告与被告彭水根是朋友关系，2019年9月份被告因业务周转求助原告给予上海浦发银行信用卡、交通银行信用卡各一张，暂供其周转使用，即用即还。2020年4月10日，被告彭水根以浦发银行信用卡还款还差15000元，从原告处借现金15000元。直至2020年4月，原告收到上海浦发银行催款通知，已欠款二十多万。原告在上海浦发银行实际银行额度才6万块，查询账单才知，被告在本人不知情的情况下擅自提升额度，刷卡金额高达282495.3元，银行并未通知原告额度提高，也没有通知原告刷卡金额过高，银行仅在4月15日开始催原告还款，原告多次要求被告彭水根偿还，但均予拒绝。2020年4月16日，因担心影响自己信用，原告经与上海浦发银行工作人员沟通，于2020年4月23日部分还款102837.32元。截止2020年5月7日，原告代还金额102837.32元，尚欠款110249.14元；共计213086.46元。综上所述，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，依据《合同法》、《民法总则》、《民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。 被告浦发银行针对原告周致的诉请辩称：被告浦发银行并非本案的适格被告，原告起诉主体资格不适格；原告外借信用卡导致信用卡被冒用应由原告自行承担责任并按约履行还款义务；被告浦发银行根据合同约定有权根据授信政策为原告主动调整额度；原告知晓案涉信用卡办理的万用金业务，被告浦发银行已尽审慎审核义务和通知义务，原告对案涉信用卡使用情况及还款义务是明确知情的。 被告彭水根未进行答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定： 1、原告身份信息一份，证明原告主体适格，被告浦发银行质证后，对该证据的三性没有异议。本院认为，被告浦发银行对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对该证据予以采信。 2、浦发银行账单6份（2019.10-2020.4），证明原告所持浦发银行的信用卡到期102837.32元未还的事实，被告浦发银行质证后，对该组证据的真实性无异议。本院认为，被告浦发银行对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以采信。 3、交通银行明细截图一张，证明该信用卡应还17532元，该笔费用原告已经偿还了，被告质证后，对该证据的三性不认可，认为与本案无关。本院认为，原告该组证据与本案没有关联性，由原告另行解决，本院对该证据不予采信。 4、微信聊天截图12份，证明被告彭水根借用原告的信用卡使用后，未还到期信用卡借款，被告彭水根与原告微信聊天中认可有20万元的信用卡借款未还，原告要被告彭水根还，被告彭水根总是推脱，原告与被告彭水根存在欠款关系的事实。被告浦发银行质证后，对该组证据不予认可，认为这是属于原告与被告彭水根之间的纠纷。本院认为，原告该组证据是其与被告彭水根之间的微信聊天记录，被告彭水根未到庭，视为放弃质证的权利，本院对该组证据证实被告彭水根借用原告信用卡后，未偿还其信用卡借款的聊天内容予以采信。 被告浦发银行针对其答辩意见向本院提交了证据，本院依据证据规则及庭审质证情况，对其证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 一、信用卡申请表、上海浦发银行声明签署、激活影像及身份证核查资料，原告预留手机号系统截图、上海浦发银行信用卡章程、领用合约各一份，证实原告在被告浦发银行申请激活了浦发银行信用卡，原告在声明上签字确认已经充分了解上海浦发银行信用卡（个人卡）章程、领用合约，并愿意遵守；原告办卡时预留其联系手机号为138××××0303，并一直未进行变更，被告浦发银行通过其预留的手机发送相应的信用卡消费信息；被告浦发银行的章程及领用合约，已明确规定信用卡限本人使用，持卡人负有保管信用卡及个人信息义务，因持卡人泄露个人信息造成的损失应由持卡人承担一切责任，如原告逾期还款，被告浦发银行有权向原告收取利息、违约金等费用的事实。原告质证后，对该组证据的三性无异议，但对其证明目的有异议，认为这些证据属于内部材料，没有原告签字，不代表原告读过相应的章程和协议，无法证明原告对上述内容已经知晓。本院认为，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该组证据予以采信。被告浦发银行出示的声明及签署单第2条内容为“本人在网上申请并同意开通或接受相关服务功能时，已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）”，并在客户签字一栏以黑体字注明“我已阅读申请材料、知晓本信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款”，原告在声明中签字认可，应当认定原告已知晓信用卡的章程及领用合约内容，不得泄露其信用卡的有关信息，原告认为不能证明其知晓章程及领用合约内容的质证意见，本院不予采纳。 二、浦发银行手机APP申请万用金流程截图、浦发银行系统发送动态验证码截图、被告浦发银行发送申请成功短信至原告预留手机号截图、现金分期业务合同一份，证实原告通过手机APP申请了浦发银行万用金业务，并通过了系统的手机验证后，被告浦发银行通过原告预留的手机发送了相应的短信业务告知，并将万用金信用卡借款发放至原告的信用卡上，原告知晓涉案信用卡办理的万用金业务，被告浦发银行已尽到审核义务，原告应当履行还款义务。原告质证后，对该组证据的三性都有异议，认为2019年9月，原告已将该信用卡借给了被告彭水根使用，原告不知晓被告浦发银行的万用金信用卡业务内容，原告虽提供了手机验证码，但不代表原告知晓被告浦发银行的该项信用卡借款业务。本院认为，原告将其信用卡借给被告彭水根使用，并告知相应密码，被告彭水根在办理信用卡万用金业务时，原告提供了信用卡业务的验证码，应当视为同意被告浦发银行提供的信用卡万用金借款业务，原告的质证意见，本院不予采纳，本院对该组证据予以采信。 三、申请自由分期流程截图、被告浦发银行发送申请成功短信至原告预留手机号截图3张，证实原告的信用卡办理了信用卡自由分期业务，每次办理后，被告浦发银行均通过手机发送了相应短信信息，被告浦发银行已尽到审核义务，原告应当履行还款义务。原告质证后，对该组证据不予认可，认为原告未收到被告浦发银行的手机短信提醒，原告不知情该项业务。本院认为，原告信用卡借给被告彭水根使用后，被告彭水根将其所借款办理了分期偿还，被告浦发银行通过原告预留的手机进行了短信告知，原告提出未收到短信提醒，未提供相应证据推翻被告浦发银行该组证据的证明效力，故对原告的质证意见，本院不予采纳，被告浦发银行该组证据本院予以采信。 四、短信记录16份，证明原告信用卡自2017年10月18日在被告浦发银行办理信用卡后，被告浦发银行对于原告所有信用卡消费均进行了短信提示，所发送短信均由系统发送至原告预留的138××××0303号的手机上，该手机号原告一直未变更。原告质证后，对该组证据的三性有异议，认为是被告浦发银行单方制作；即使被告浦发银行可能发送了短信信息，但不代表是原告手机接收了被告浦发银行的短信。本院认为，原告在被告浦发银行办理信用卡并预留手机号后，被告浦发银行按照原告预留的手机号发送相应的信用卡业务短信并无不当，被告浦发银行通过原告预留的手机进行了短信告知，原告提出未收到短信提醒，未提供相应证据推翻被告浦发银行该组证据的证明效力，故对原告的质证意见，本院不予采纳，被告该组证据本院予以采信。 五、申请账单分期流程截图、被告浦发银行发送申请成功短信至原告预留手机号截图2张，证实原告的信用卡申请办理了信用卡账单分期业务，被告浦发银行通过原告预留的手机号发送了相应的短信告知信息，被告浦发银行已尽到审核义务，原告应当知晓其信用卡办理账单分期业务，原告应当履行还款义务。原告质证后，对该组证据不予认可，认为其未收到被告浦发银行的短信，原告未参与被告浦发银行的账单分期业务。本院认为，原告信用卡借给被告彭水根使用后，被告彭水根将其所借款办理了账单分期业务，被告浦发银行通过原告预留的手机进行了短信告知，原告提出未收到短信提醒，未提供相应证据推翻被告浦发银行该组证据的证明效力，故对原告的质证意见，本院不予采纳，被告该组证据本院予以采信。 六、信用卡对账单，证实原告的信用卡自2017年11月至2020年10月期间的信用卡消费情况，其中原告的信用卡办理了五笔账单分期业务，两笔自由分期业务，从对账单上反映截至2020年7月20日原告名下信用卡分期还款金额19939.55元，原告于2020年7月29日将该到期分期金额已还清，原告使用信用卡透支消费后按约履行了还款义务，原告完全知悉涉案信用卡的使用情况，其分期业务是原告自己激活的。原告质证后，对该证据的真实性、合法性无异议，但该证据不能证明是原告自己申请办理的。本院认为，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以采信。 七、信用卡交易流水清单，证实原告申请办理信用卡后，自2017年11月18日至2020年10月22日该信用卡的交易流水显示，原告将信用卡借给被告彭水根使用前，其信用卡有25312.14元未还，该笔借款亦办理了分期业务；2020年4月原告收回其信用卡后，偿还了信用卡到期借款共计160415.35元，尚有未到期信用卡借款及手续费55079.37元；品除原告自己未还的信用卡借款后，实际代被告彭水根偿还信用卡为190182.58元。原告质证后，对此无异议，认可代被告彭水根偿还了信用卡借款190182.58元，同时后期到期的信用卡借款金额原告已按时在偿还。本院认为，原告对该组证据无异议，本院对此予以采信。 被告彭水根未向本院提供相应证据。 综合以上对证据的分析、认定及当事人的陈述，可证实如下法律事实：原告周致与被告彭水根系朋友关系；2017年11月18日原告在被告浦发银行办理了一张尾号为226273的信用卡，并在被告浦发银行预留联系手机号码为138××××0303，信用卡初始信用借款额度为45000元。原告取得被告浦发银行的信用卡后，设置了信用卡密码，并一直使用该信用卡进行消费。2019年9月，被告彭水根因业务需要资金周转，向原告提出借用其在浦发银行的信用卡进行消费使用，原告表示同意，并将其信用卡交付给被告彭水根使用，告知其信用卡密码，帮助彭水根在其手机上安装浦发银行信用卡官方ＡＰＰ；原告周致在交付其信用卡给被告彭水根使用时，尚有本金及手续费计25312.14元信用贷款未偿还。被告彭水根收到原告周致的信用卡后，即使用信用卡进行信用消费；期间，被告浦发银行根据该信用卡使用额度、消费项目及还款情况，增加了相应的信用卡消费额度和信用卡借款分期等业务，被告彭水根申请办理后，被告浦发银行通过原告在浦发银行预留的手机号码进行了相应的验证确认和短信提醒。被告彭水根借用原告的信用卡消费后，未按期返还信用卡借款给被告浦发银行。2020年4月份，原告收到被告浦发银行的短信提醒，得知被告彭水根未及时偿还其信用卡借款，可能会影响其信誉及诚信，便从被告彭水根处收回了其借给彭水根的信用卡，并于2020年4月22日偿还该信用卡已到期的借款98840元，同年4月23日又偿还该信用卡已到期借款3997.32元；随后，原告每月按时偿还该信用卡到期借款。因原告要求被告彭水根返还其代为清偿的信用卡的借款，被告彭水根未予偿还；原告遂向本院起诉。 另经查明，被告浦发银行提供的交易明细显示，被告彭水根借用原告的信用卡后未及时还清信用卡借款，原告2020年4月收回被告彭水根的信用卡时，该信用卡还有信用借款215494.72元未还，原告收回该信用卡后至2020年10月22日止已累计偿还该信用卡到期借款为160415.35元，尚有未到期借款55079.37元；原告对被告浦发银行交易明细确定的信用卡未还金额及已还金额无异议，并已在按期偿还该信用卡后续到期的借款，对剩余未到期借款原告当庭表示由其全部偿还。 本院认为：原告借用信用卡给被告彭水根使用后，因被告彭水根未及时偿还信用卡借款，引起本案纠纷，双方争议的问题： 一、被告浦发银行是否应对被告彭水根的借款153086.48元承担连带偿还责任。原告2017年11月18日在被告浦发银行申请信用卡后，依照信用卡使用规定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租、出借，并对其持有的信用卡账户、密码等个人交易信息承担保密义务，如违反造成损失由持卡人承担全部责任；原告在申领信用卡时对此已签署过书面声明，知晓上述规定并愿意遵守。但原告在使用其信用卡期间，将其信用卡借用给被告彭水根使用，并告知其信用卡密码、帮助彭水根在其手机上安装浦发银行信用卡官方APP，原告行为应当预见彭水根在使用其信用卡时可能存在变更其信用卡消费额度和不及时归还信用卡借款，但原告却持放任态度并协助被告彭水根变更相应借款业务；原告作为信用卡的持有人，主动借用信用卡给被告彭水根使用，泄露其信用卡个人信息及密码，导致被告彭水根在使用其信用卡时，调整信用卡借款额度及信用卡消费项目；被告浦发银行在被告彭水根调整信用卡借款额度及消费项目时，已按照原告留存的联系手机履行了相应的验证确认程序及短信信息提醒，被告浦发银行已尽审慎审核义务及通知义务，被告浦发银行对此并无过错；原告作为持卡人，应当对其出借给被告彭水根的行为所产生的法律后果承担相应责任，故原告要求被告浦发银行对被告彭水根未偿还的信用卡借款承担连带责任，没有事实和法律依据，对其该主张，本院不予支持。 二、被告彭水根是否应偿还原告代为清偿的信用卡借款。原告将其信用卡借给被告彭水根使用后，被告彭水根在使用原告的信用卡期间，未及时偿还其到期信用卡借款，原告作为信用卡持有人，为维护其个人信誉，代为清偿被告彭水根的信用卡借款金额并无不当。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，因被告彭水根在使用原告的信用卡期间，已在被告浦发银行进行了信用借款，其在被告浦发银行尚未归还的信用卡借款215494.72元是由被告彭水根使用，信用卡借款到期后，被告彭水根未偿还，对此事实，原告提供的与被告彭水根之间的微信聊天记录予以了证实，被告彭水根在与原告的微信聊天中认可其使用的信用卡有借款20万元左右未还；原告为维护其借款信誉，代被告彭水根清偿其到期信用卡借款后，被告彭水根对其使用的信用卡未还借款因原告代为清偿而消灭（至本院判决时，原告即将还清该借款），被告彭水根已取得不当利益，应当返还给原告，现原告要求被告返还其代为清偿的信用卡借款，本院予以支持，但原告应品除其出借信用卡前尚未偿还的信用卡借款25312.14元；原告要求被告支付为追讨欠款所支出费用5000元未提供相应证据予以证实，对其该主张，本院不予支持。被告彭水根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的诉讼权利，所造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定判决如下， 一、被告彭水根在本判决生效之日起十日内返还原告周致代为清偿的信用卡借款190182.58元（215494.72元－25312.14元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4496元，由被告彭水根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 刘 玉 梁 审 判 员 常 赣 斌 人民陪审员 颜  静 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员 欧阳嘉慧