广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终7159号上诉人（原审被告二）：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市*************第19层。负责人：冯伟军。委托诉讼代理人：黄奕辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈日东，男，汉族，1979年02月06日出生，住址：惠州市惠城区******委会茨山30号，公民身份号码：441************730。原审被告一：陆均洪，男，布依族，1994年10月06日出生，住址：贵州省惠水县***********，公民身份号码：522************838。原审被告三：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦********房。负责人：江敏。上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人陈日东、原审被告陆均洪、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粵1302民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销误工费及电动车维修费的判决；二、请求判决被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一、本次交通事故发生于2019年8月17日，根据被上诉人提供的工资明细清单显示，其2019年8月份有工资收入，不低于事故发生前的平均工资，况且，被上诉人提供的个人所得税纳税记录显示，被上诉人2019年8月缴纳了17.33元的个人所得税，两份证据足以证明被上诉人没有产生误工损失，一审法院判决赔偿被上诉人误工费不符合法律规定。二、电动车损失应当按照实际损失赔偿，而被上诉人却无法提供证据证明电动车的损失情况及维修费用。一审法院酌情判定电动车损失500元无事实依据，判决错误。被上诉人陈日东书面答辩称：一、被上诉人工作是无固定收入，每月上满22天正班，才有底薪，收入计算方法是上班工时加工作业绩取得收入，因本次交通事故实际减少上班时间。二、本次交通事故发生于2019年8月17日，8月24日银行工资流水6285.48元，实际上是七月工资。三、电动车车损以电话联系过上诉人定损员，定损价格为600元，只是我没有同意。四、被上诉人因本次事故导致不能正常工作，已在2020年7月6日办理终止劳动合同。原审认定事实及判决：2019年8月17日11时30分，被告一陆均洪驾驶粤L*****牌小车，从陈江往潼侨方向行驶，行经S120线铁路桥行驶时变道与同方向行驶由原告陈日东驾驶的电动车发生碰撞，造成原告陈日东受伤及两车损坏的交通事故；事故后，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出第441************352号道路交通事故认定书，认定被告一陆均洪负事故全部全责，原告陈日东不负事故责任。事故发生后，原告到惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，诊断为：1、全身多处皮肤软组织搓挫擦伤；2、腰椎左侧第4横突出骨折待排。后于2019年8月22日出院，共住院5天；出院医嘱：1、门诊继续治疗，如有不适，随诊；2、住院期间陪护一人、出院后加强营养；3、建议全休壹个月；4、定期复诊。此次事故被告陆均洪垫付了4961.4元医疗费。事故发生前，原告陈日东在广东太古可口可乐惠州有限公司担任叉车司机一职；另原告陈日东向原审法院提交一张广州晶东贸易有限公司出具的增值税发票，拟证明其购买电动车花费了2879元。被告陆均洪系粤L*****牌小车的驾驶人和所有权人，该车辆在被告大地保险惠州公司处投保了交通强制险，在阳光保险惠州公司投保了第三者商业保险100万元，此次事故发生在保险期间内。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门认定被告陆均洪负事故全部责任，原告陈日东不负事故责任。原审法院予以确认。关于误工费，根据原告提交的银行流水显示，其平均月薪为5735元；电动车损失费用，原告未对涉案的电动进行定损，无法得知具体损失价值是多少，原审法院酌情支持500元；对服装破损费，无事实和法律依据，原审法院不予支持；对医院病历复印费，该费用系原告为了举证而支出的费用，应由原告自行负担；对后续治疗费，无相关医嘱和鉴定意见载明后续需要治疗，对该诉请原审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，对本次交通事故造成原告陈日东的损失核定如下：1、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；2、营养费100元（20元/天×5天）；3、护理费750元（150元/天×5天）；4、交通费150元（30元/天×5天）；5、误工费6690.9元（5735元/月÷30天×35天）；6、电动车损失费500元（酌定）。合计8690.9元，其中属于医疗费赔偿项目共计600元，属于伤残赔偿项目共计7590.9元，属于财产损失赔偿项目共计500元。由于事故车辆粤L*****牌小车在被告大地保险惠州公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和在被告阳光保险惠州公司购买商业第三者险，故被告大地保险惠州公司应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告陈日东的损失承担直接赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由被告阳光保险惠州公司在商业第三者责任险范围内承担直接赔偿责任；根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，被告大地保险惠州公司应当在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告600元、在伤残赔偿费110000万元限额内赔偿原告陈日东7590.9元、在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告陈日东500元。原告陈日东的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告陈日东8690.9元；二、驳回原告陈日东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为231元（原告已预交），由被告陆均洪承担，被告陆均洪应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向原审法院缴交，逾期未缴交，原审法院依法强制执行。本案中，被上诉人提交了一份光盘，证明上诉人定损员已经对电动车定损录音，定损价格为600元整。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，陆均洪负事故全部责任，陈日东不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于误工费的问题。上诉人主张被上诉人陈日东的工资明细清单显示2019年8月份有工资收入，被上诉人抗辩称该笔收入实际为7月份工资收入。本院认为，本案交通事故发生于2019年8月17日，被上诉人账户于2019年8月23日入账工资收入，被上诉人主张该笔收入为七月份工资符合常理，本院予以采信。上诉人主张被上诉人不存在误工收入依据不足，本院不予采纳，故原审法院判决被上诉人误工费有事实和法律依据，本院予以维持。关于电动车损失费用的问题，根据惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出的《道路交通事故认定书》，本次交通事故造成陈日东受伤及两车损害，车辆损失及人员受伤的一切费用由粤L*****号车一方负责承担。本次事故实际上造成被上诉人陈日东车辆受损的事实，原审法院酌情支持车辆损失费用500元合理，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费231元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。