河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0982刑初442号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人王井森，曾用名王景森，男，1970年3月13日出生，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地河北省任丘市，捕前住该址。2020年6月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被任丘市公安局刑事拘留，2020年7月7日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。 辩护人沈斌，北京领创律师事务所律师。 河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉〔2020〕405号起诉书指控被告人王井森犯故意毁坏财物罪、拒不支付劳动报酬罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员周力洁、李慧、检察官助理王**出庭支持公诉。被告人王井森及其辩护人沈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： （一）2018年11月29日，任丘市人力资源和社会保障局（以下简称任丘市人社局）移送案件，任丘市坤隆化纤制品有限公司（以下简称坤隆化纤公司）拖欠工人刘某1工资共计11000元，坤隆化纤公司已将该工资支付给刘某1。 （二）2019年9月18日10时许，在任丘市北环路东路南侧坤隆化纤公司院内，被告人王井森开铲车将刘某4、邓某等人搭建的彩钢围挡损毁，经鉴定该部分彩钢围挡价值7321元。 针对以上指控内容，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、书证、价格认定结论书、现场勘查笔录、视听资料等证据证明。公诉机关认为被告人王井森作为坤隆化纤公司的法定代表人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、二百七十六条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪和拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人王井森辩称，他不认罪认罚。关于拒不支付劳动报酬，他对指控的数额有异议，他认为实际拖欠刘某1的工资为三四千元，他没有收到过任丘市人社局的责令限期改正通知书，公司会计不能代替他行使权力，任丘市人社局要求其支付刘某1工资时他公司正在破产重组，而且坤隆化纤公司之前的法定代表人是张某华不是他。关于故意毁坏财物，他认为邓某与他签的合同无效，他有权利推倒他公司院内的彩钢围挡，他不认可价格认定结论书中载明的彩钢围挡价值。 辩护人提出以下辩护意见，关于拒不支付劳动报酬，王井森不构成犯罪，理由如下：1.王井森没有收到过任丘市人社局责令支付刘某1工资的通知书；2.坤隆化纤公司不存在以转移财产逃匿等方法逃避支付劳动者报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬的情形；3.任丘市人社局作出责令限期改正通知书的时间在法院受理坤隆化纤公司破产重整期间，任丘市人社局作出责令通知书的行为不合法；4.坤隆化纤公司拖欠刘某1工资均为2017年的工资，但该公司于2018年9月12日才将法定代表人变更为王井森。关于故意毁坏财物，王井森的行为也不构成犯罪，理由如下：1.虽然王井森与邓某签订了租赁合同，但坤隆化纤公司未交付土地，坤隆化纤公司仍然拥有对涉案地块的使用权，邓某等人在涉案地块上搭建彩钢板属于违法行为，王井森有权利对其公司院内地上物进行处分；2.即便认为涉案财物属于邓某等人，王井森的行为也属于正当防卫，不构成犯罪；3.公安机关现场勘验笔录及价格认定协助书存在错误，与王井森损毁彩钢板的实际情况不符，不能作为定案的证据；4.价格认定未进行实物勘验，也未明确残值，不符合相关规定，无法确定被损毁的彩钢板价值在五千元以上，因此认定的价格不能作为定案依据。 经审理查明： （一）拒不支付劳动报酬事实 2018年10月8日，刘某1向任丘市人社局投诉坤隆化纤公司（该公司法定代表人为王井森）拖欠其工资15000元。2018年10月8日，坤隆化纤公司向本院申请破产重整，2018年11月16日，本院裁定受理破产重整，并于当日向坤隆化纤公司送达民事裁定书。2018年11月18日，任丘市人社局向坤隆化纤公司会计李某送达“责令限期改正通知书”，责令坤隆化纤公司在2018年11月18日17时前支付刘某1工资报酬15000元。2018年11月24日，坤隆化纤公司向刘某1支付2000元工资。2018年11月29日，任丘市人社局将坤隆化纤公司涉嫌拒不支付劳动报酬的线索移送任丘市公安局议论堡派出所。2019年2月15日，坤隆化纤公司向刘某1支付2000元工资。2019年3月21日，本院裁定驳回坤隆化纤公司破产重整申请。2019年8月2日，沧州市中级人民法院裁定驳回坤隆化纤公司对被驳回破产重整申请不服的上诉，并于2019年8月7日向坤隆化纤公司送达二审裁定书（由王井森签收）。2019年8月18日，任丘市公安局对坤隆化纤公司拒不支付劳动报酬案立案侦查，当日，该公司支付刘某1剩余三个月工资共计11000元。 以上事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实： 1.劳动保障监察卷宗（名称：刘某1投诉坤隆化纤公司无故拖欠工资案） （1）劳动保障监察投诉登记表和投诉书、拖欠工资情况明细表，证明2018年10月8日，刘某1向任丘市人社局投诉称，自2015年5月16日在坤隆化纤公司入职，无劳动合同，月工资4000元，2017年12月20日离职，公司拖欠其2016年11月至2017年12月份工资共计15000元。其中2016年11月份拖欠1500元，12月份拖欠3500元，2017年9月份拖欠3200元，10月份拖欠3300元，11月份拖欠3500元。 （2）内资企业登记基本情况表和营业执照，证明坤隆化纤公司的法定代表人系本案被告人王井森。 （3）劳动保障监察询问通知书和劳动保障监察送达回证，证明2018年10月11日，任丘市人社局向坤隆化纤公司送达了询问通知书，要求该公司于2018年10月18日17时前派人到人社局说明情况。签收人为该公司财务主管李某，（注明李某为该单位财务主管，接收并同意将此文件转交给单位法定代表人王井森）。2018年10月18日11时李某到任丘市劳动保障监察大队说明情况。 （4）劳动保障监察责令限期改正通知书（任人社劳监改通字［2018］第1019号）和送达回证，证明2018年11月18日，任丘市人社局向坤隆化纤公司李某送达以上通知书，（注明：李某为该单位财务主管，接收并同意将此文件转交给单位法定代表人王井森）。责令其在2018年11月18日17时前支付刘某1工资报酬。 （5）任丘市人力资源和社会保障局关于坤隆化纤公司涉嫌犯罪案件调查报告，证明2018年11月20日，因坤隆化纤公司拖欠工人5个月工资共计15000元，且法定代表人王井森手机关机，建议将该案件移送市公安局，依法处理。 2.被告人王井森供述 （1）2019年8月18日供述：他是坤隆化纤公司法定代表人，刘某1是该公司的工人。坤隆化纤公司欠刘某1的工资，但是不清楚具体欠多少。工人的工资都是由公司会计李某发放。他们公司在2018年7、8月份因为还银行贷款资金链断了，并于2018年10月份公司申请资产重组，但是2019年8月份被沧州中院驳回了。 （2）2020年8月1日供述：刘某1原来是他坤隆化纤公司的职工，他拖欠了刘某12017年的工资，具体哪个月记不清了。他当时欠刘某1大概一万多元钱，具体数额记不清。公司会计李某知道具体数额。任丘市人社局向他下达限期支付刘某1工资，他没有及时支付是因为他的公司正在破产重组，进行清算。在民警找到他之后，他已经偿还了刘某1的工资。他公司会计李某应该知道人社局下达的责令整改通知书，他不知道。 3.被害人刘某1陈述 （1）2019年5月23日陈述：他到派出所反映王井森欠他11000元工资款的事情。王井森经营的坤隆化纤公司2017年欠他的工资一直没给他。2017年他去过任丘市劳动局，王井森前后给了他9000元工资，还剩下11000元没有给他，2018年他去过中华路派出所，派出所说案件还没移过去，一直到今天你们议论堡派出所给他打电话他才来说明情况。从王井森最后给他钱到现在，王井森通过电话联系过他，总是拿话搪塞他，一直到现在没给他钱。他没有证据证明王井森欠他的工资。该公司原来的法人是张某华，后来变更为的王井森。 （2）2019年8月18日陈述：他是从2017年12月份不在坤隆化纤公司工作的，欠他的工资是从2017年7月至12月份的工资，共计20000元。2018年5月份，他去任丘市劳动局告坤隆化纤公司，然后公司给了他5000元，6月份和7月份每月给他2000元。今天下午三点多，王井森的妻子马立娟给他打电话，问欠他多少工资，他说欠11000元，过了一会儿会计李某给他打电话约在任丘市丽都酒店楼下的银行给的他钱。最后给的他那11000元钱是五个月的工资，是从2017年7月至2017年11月的全部工资。2018年开始的时候他给王井森打电话，王井森接通后让他找会计，给会计打电话会计说没钱，后来打电话，王井森就不接了。他后来去公司找王井森就找不到人了。 （3）2020年10月19日陈述：他儿子刘松于2018年10月22日去劳动局报案时，王井森的坤隆化纤公司欠他15000元工资，2018年11月24日坤隆化纤公司的会计李某给他的农行卡转了2000元工资，2019年2月15日坤隆化纤公司的会计又给他农行卡转了2000元工资，2019年8月18日王井森的会计把剩余的工资11000元通过现金的形式全给了他。他以前说2018年6、7月份每月给他2000元是记错了，后来看了一下农行工资卡流水，以这次说的为准。 附刘某1提交的银行卡转账明细复印件和农业银行回单，证明他的尾号2674农行卡，2018年11月24日收到2000元，2019年2月15日收到2000元。 4.证人李某证言 2019年8月18日证言：她是坤隆化纤公司的会计，公司有一名叫刘某1的人，2017年12月份离职了。公司之前欠刘某1工资，2019年8月18日15时许，公司已经把刘某1的工资全部结清了。公司欠的是刘某12017年10月、11月、12月三个月的工资，共计11000元，刘某1一个月工资4000元。她在劳动保障监察大队笔录上说欠刘某115000元，后来公司账上有钱了，就给刘某1打了4000元钱，具体什么时间打的忘记了，最后剩下的11000元没有给刘某1发工资的原因是2018年11月份法院指定的管理人让她们公司账上的资金只能维持公司的当期也就是破产重组时间段内正常运行，以前的债务不能用现在的钱还。任丘市劳动保障监察部门给她们下过责令改正通知，是她收到的，具体时间记不清了，好像是2018年11月份。2018年11月16日任丘市人民法院下达的公司破产重组的裁定，劳动保障监察部门给他们下达的责令改正，是在法院下达裁定之前。2019年8月7日，他们公司破产重组，被沧州中院驳回了。 5.坤隆化纤公司工资表，证明刘某12016年11月份应发工资为4000元；2016年12月份应发工资3700元；2017年9月份应发工资3700元；2017年10月份应发工资3900元；2017年11月份应发工资3400元；2017年12月份应发工资3700元。 6.坤隆化纤公司破产申请书和本院（2018）冀0982破1号民事裁定书和决定书、送达回证，证明2018年10月8日，坤隆化纤公司向本院申请破产重整。2018年11月16日，任丘市人民法院受理破产重整申请并指定北京大成（石家庄）律师事务所担任坤隆化纤公司管理人，同日向坤隆化纤公司送达该民事裁定书。 7.本院（2018）冀0982破1号公告，证明2018年11月16日任丘市人民法院要求坤隆化纤公司的债权人于2009年1月10日前向管理人申报债权，并定于2019年1月25日召开债权人会议。 8.本院（2018）冀0982破1号之一民事裁定书和沧州中院（2019）冀09破终2号民事裁定书、送达回证，证明2019年3月21日，本院驳回坤隆化纤公司破产重整申请。2019年8月2日，沧州中院驳回坤隆化纤公司对（2018）冀0982破1号之一民事裁定不服的上诉，维持原裁定。2019年8月7日王井森收到沧州中院以上民事裁定书。 9.任丘市人社局2018年8月11日案件情况说明，证明该局2018年11月21日向公安局移送本案涉嫌犯罪案件时，对该坤隆化纤公司提出的破产重整申请概不知情。 （二）故意毁坏财物事实 2018年9月27日，被告人王井森因坤隆化纤公司无法偿还被害人邓某等人借款，与债权人代表邓某签订“以物抵债协议”（本院2019年12月30日作出的民事判决书认定该协议为租赁协议，并合法有效），将坤隆化纤公司院内的部分办公楼、厂房及空地（含出入走道）租赁给邓某等14名债权人。2019年8月18日，邓某等人在坤隆化纤公司以上空地北侧、西侧、南侧花费11500元搭建彩钢围挡约138米。2019年9月18日上午，王井森开叉车将邓某等人搭建的以上彩钢围挡损毁，经价格认定，被损毁部分彩钢围挡价值人民币7321元。 以上事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实： 1.以物抵债协议及附图，证明2018年9月27日邓某与坤隆化纤公司、王井森签订以物抵债协议，协议约定经双方签名盖章后生效。附图备注有“图中划斜线厂房及空地为抵债物，大门留走道，”有王井森签字。 2.本院（2019）冀0982民初4388号民事判决书、送达回证，证明2019年9月2日，坤隆化纤公司向本院起诉与邓某合同纠纷一案，请求法院确认邓某与坤隆化纤公司签订的以物抵债协议以及补充协议无效。 该判决书认定事实为：2018年9月27日，债权人邓某受另外13名坤隆化纤公司债权人的委托，以债权人代表的身份（甲方）与坤隆化纤公司（乙方）签订了《以物抵债协议》，主要内容为：经甲乙双方核对后确认，截止2018年9月27日，乙方共欠甲方借款本金人民币6776000元，利息人民币908200元。为解决甲乙双方的债权债务问题，经甲、乙双方共同协商，达成以下协议。第一条，鉴于乙方无法偿还甲方的借款本息，乙方自愿将其名下或有权处分的位于任丘市和出入口的院内西侧南侧厂房平方米以及院内部分空地，含出入走道的土地租赁权，以上简称抵债物用于抵偿乙方所拖欠甲方的借款债务。第二条根据市场价值考虑到市场因素和变现费用，甲乙双方同意上述抵债物折价人民币7684200元，用于抵偿乙方欠付甲方的借款本金人民币6776000元、利息人民币908200元。同日甲方与乙方签订《以物抵债协议补充协议》，约定如果五年内所租赁的土地与拆迁或由于政策使该抵债协议无法履行，甲方有权解除抵债协议，用拆迁补偿款优先支付欠甲方的借款本息，（利息按原约定利率计算至给付借款时止），剩余的补偿款归乙方所有。该《以物抵债协议》及《以物抵债协议补充协议》得到了原土地所有人任丘市建筑构件厂的认可，2019年8月17日任丘市建筑构件厂出具《临时协议》一份，内容为：根据任丘市建筑构件厂2009年12月31日与坤隆化纤制品有限公司法人王井森签署协议，允许王井森转租使用土地，现土地使用税一直没有缴纳。根据厂部意见同意王井森与邓某所写协议。但必须有一方缴纳原来所欠土地税和2019年以后土地使用税，现邓某同意缴纳本税款，厂部研究决定同意邓某使用本土地。依据《临时协议》，2019年8月6日，邓某向任丘市建筑构件厂缴纳了2018年9月27日到2019年9月30日的土地使用款39540元。2019年8月17日，邓某替王井森向任丘市建筑构件厂缴纳2011-2019年土地使用款357237元。 本院认为邓某与坤隆化纤公司签订的以物抵债协议及以物抵债协议补充协议，实际上是租赁合同，该《以物抵债协议》及《以物抵债协议补充协议》合法有效。并于2020年1月2日向坤隆化纤公司送达了（2019）冀0982民初4388号民事判决书。 3.沧州市中级人民法院（2020）冀09民终2870号民事判决书：证明坤隆化纤公司不服本院（2019）冀0982民初4388号民事判决书内容向沧州中院上诉，沧州中院于2020年6月23日驳回上诉，维持原判。 4.被告人王井森供述 （1）2019年9月21日供述：他刚才把坤隆化纤公司的电断了，因为他想着报停变压器。公司厂区都是他自己的。去年9月27日，刘某4、邓某、等六七个人逼他写的以物抵债协议，当时是刘某4以割腕的形式逼着他在公司二楼他的办公室那写的。他借过邓某60万元钱。协议中写着他欠邓某等债权人本金6776000元，利息908200元，并用坤隆化纤公司院内办公楼房、第三层楼房（含上下楼梯和出入走道）、院内西侧、南侧厂房及院内部分空地（抵债财产及土地位置详见附图）抵所欠上述本金和利息。以上说的位置就在他公司院内，部分空地的位置就在院中间办公楼和南侧厂房中间的位置。2019年8月18日，刘某4、刘某雷、邓某等人强行把空地用彩钢围起来了。2019年9月16日上午9点多，他用叉车把彩钢推倒了。他推的彩钢高一米多，一共三面围挡，有一面没有围围挡，他推了两边，大概推了大几十米。他把彩钢板推倒是因为邓某等人想着造成既定事实，占有他土地。当时邓某等人装彩钢板的时候他报过警，警察说属于经济纠纷，不管。坤隆化纤公司的地是他租的任丘市建筑构件厂的。 （2）2020年6月23日在文安县公安局供述：他是坤隆化纤公司法定代表人。2019年8月份刘某4等人非法强占他的土地，在他的厂子里搭建了彩钢围挡。2019年9月18日，他开着叉车把他地皮上的彩钢围挡推倒了一半，然后刘某4就报警了。后来派出所民警去了把他带走了，问了问情况就让他回去了。 （3）2020年6月23日在任丘市公安局议论堡派出所供述：坤隆化纤公司北面有三层办公楼，东南西三面都有车间。办公楼西侧也有车间，中间部位是一个菜园子，厂子占地大约30亩，是2009年租的构件厂的地方。他把2009年的租赁费交清了，2012年的没有交清。他使用构件厂以上土地需要交土地使用税，构件厂替他交的土地使用税，他自己没交过该部分土地使用税。去年刘某4等人在他院内圈围墙的时候，构件厂厂长吕某只是跟他说了一下，他自己知道那个事，当时吕某怎么跟他说的他忘了。他拒绝回答当时吕某和他说没说不交土地使用税就不让他使用土地了，谁交土地使用税就给谁使用的问题。他认为刘某4搭的彩钢已经过界了，搭建在了他租赁的地方上面了。2019年9月18日上午8点多，他用厂子里的叉车把北面的彩钢推倒了，把西面南面的彩钢围挡叉了个窟窿，部分损坏。彩钢围挡北侧占着他的土地了，西侧南侧围挡占着公路了，所以他就都破坏了，没有人和他一起参与破坏。被损坏的彩钢围挡是蓝色的，薄铁皮材质的。 （4）2020年6月24日供述：他借过刘某4、邓某等十来个人600多万元钱，刘某4等人搭彩钢围挡的时候，他报过警找过纪委，找过任丘市信访办，纪委说不属于他们管辖，派出所说不属于公安机关管辖。刘某4等人是2019年7月份搭建的围挡墙，他认为刘某4等人是非法占用他土地搭建彩钢围挡墙。 （5）2020年7月23日供述：2019年9月16日上午9点左右，他驾驶一辆黄色叉车将坤隆化纤制品有限公司院里的彩钢围挡墙推倒了。被推倒的彩钢围挡墙是邓某、刘某4搭建的。因为搭建彩钢围挡墙的位置，他还没有按照《以物抵债协议》履行，那部分地方还属于他的。邓某等人非法占用了他的地方，所以他就推倒了。他把彩钢围挡墙的北面、西面一部分、南面的一点推倒了，他毁坏的彩钢围挡墙评估了七千多块钱。 （6）2020年9月15日供述：2019年9月18日那天上午，是他一个人开叉车推倒的坤隆化纤公司院内的彩钢围挡，他认识到推倒彩钢围挡是不对的了。他认罪认罚。 5.证人刘某4证言 （1）2019年9月18日证言：她报警是因为王井森开着叉车把她姐刘某3等人围的围挡破坏了。2018年9月27日之前，刘某3与王井森是债权人与债务人的关系。2018年9月27日王井森把部分厂房和地皮以物抵债给她姐等人了。被王井森拆毁的围挡搭在抵账抵给她姐等人的地皮上。那部分彩钢是她姐等人连工带料花11500元钱找人在2019年8月18日搭建的。王井森把所有的彩钢围挡损坏了，损坏现场刘某2录像了。 （2）2019年9月24日证言：被毁彩钢围挡，高约1.8米，北侧围挡，西侧围挡，还有南侧围挡，总长共约138米，厚0.5毫米。彩钢围挡用方管固定，上侧和下侧各138米的方管，每段方管长约6米，每隔三米中间有一根立柱方管固定，在固定的立柱上有一根斜的支撑，方管都是镀锌铁制方管，方管的尺寸是一样的，4厘米×6厘米的，1.5毫米厚，立柱是1.5米长，斜着的是1.2米长。彩钢板与彩钢板之间与方管之间用锚钉固定。彩钢围挡是2019年8月19日安装的，当时连工带料一共花了11500元。所有的彩钢板围挡和方管都坏了，不能使用了。 （3）2020年7月11日证言：2018年9月27日与王井森签订以物抵债协议时没有采取威胁胁迫的手段。2018年9月28月、29日，王井森帮着她们联系租户，9月30日的时候，王井森就帮着她们把厂房和王井森原来的设备租给租户马海松了，并且当天签订了协议，而且有打款记录，彩钢围挡是在以物抵债协议附图区域内搭建的。 （4）2020年11月5日证言：被损坏的彩钢围挡墙，在原来坤隆化纤公司西侧院内的空地上搭建的。当时搭在了南面、西面和北面三侧，东面没有搭，搭建的彩钢围挡墙基本上都毁坏了，南侧和北侧全部毁坏了，只有西侧还有一小部分没有倒，大概有十来米。被毁的彩钢围挡有一百二三十米。搭建彩钢的人是贺某联系的，施工方是哪里的他不清楚。 6.证人刘某52020年11月5日证言：他是做搭建彩钢围挡工作的，他认识贺某，去年贺某找他在任丘市北环坤隆化纤公司院里搭建了彩钢围挡墙。当时搭了大概一百四、五十米，具体多少米记不清楚了。彩钢围挡搭在了南面、西面和北面。干完活结账了，当时算着连工带料12100元钱，后来少要了600元，要了11500元。当时按照市场价收的费，他用的厚料。 7.证人贺某2020年11月5日证言：他联系过刘某5在坤隆化纤公司院里搭建彩钢围挡墙，他和刘某5关系不错，当时大概搭了一百多米，搭在了南面、北面和西面，南面和北面稍长，西面稍短，具体长度不知道多长了。他当时给的刘某511500元现金，当时大概说是12100元，他说关系不错少要点吧，最后按照11500元钱结的账。 8.证人吕某2019年9月23日证言：2009年王井森租了他们构建厂一共二十七八亩地，用来经营坤隆化纤公司。王井森与邓某等人签订的以物抵债协议，他们构件厂知道。该部分土地的土地使用税至2011年一直是构件厂垫付，后来一直欠着。王井森从开始租用一直没缴纳过土地使用税，后来邓某等人把那部分钱补交了，他们构件厂就认可邓某等人使用了。邓某等人补交了大约35万元左右的土地使用税。大约在一个月前，他司机刘树彬在坤隆化纤公司院里看见有人丈量路西中间的一块草地，前去询问得知是要圈院墙。他知道情况后给王井森打电话说：“他们明天打算圈院墙，你知道吗？”王井森说“不知道”。他说“对方要是给交土地使用税，就让他们圈院墙。不交钱就拦着。”王井森说“行”。他又说：“包括你王井森也好，你交款我就让你使用，你不交款我连你都不让用了”。王井森说“行”。第二天他到施工现场问谁负责该土地的使用税，其中一名叫刘某4的女子跟他说她负责。然后他把刘某4叫到办公室，刘某4与吕某辉厂长协商后，双方写下临时协议，转的款。这样构件厂就完全认可邓某、刘某4对以物抵债协议上土地的使用权了。王井森知道刘某4等人把土地使用税交清的事，是他打电话通知王井森的。王井森知道构件厂允许刘某4等人在中间空地搭建彩钢。大概搭建了约四亩左右的彩钢板。 9.被害人刘某22019年9月18日陈述：她知道刘某4在坤隆化纤公司院内的彩钢被王井森破坏的事。当时刘某4给她打电话让她过去的，过去后正好看见王井森开着小铲车破坏彩钢板，她还用手机录下了视频。坤隆化纤公司是王井森的，但是有一部分地方已经以物抵债给邓某了，邓某和刘某4是一起的，是一回事。被破坏的彩钢位置在邓某、刘某4以物抵债的地方上，写的很详细，还有平面图上面标注很清楚。王井森是今天上午9点左右破坏的彩钢板，被破坏的彩钢板具体数她不清楚。反正都破坏了，她都拍照了。他只看到了王井森一个人破坏彩钢板。 10.被害人邓某陈述 （1）2020年7月11日陈述：她是2018年7月份左右才认识的王井森。她是通过同学刘某雷的妻子刘某4认识的王井森，刘某4跟她们说王井森厂子里周转需要钱，而且给利息，她们就把钱借给王井森了。以物抵债协议是她与王井森在2018年9月27日晚上签订的，协议中约定的700多万元钱不是她自己的，是14家的，她是代表那些人。14家包括她、刘某3等人。协议签订完了以后，9月28日、29日王井森就主动帮她们联系租户。9月30日就出租出去了，租出去的是厂房和王井森的设备，并且签订了租赁协议，有打款记录。彩钢围挡位置在以物抵债协议中附图那块空地的位置。 （2）2020年10月12日陈述：王井森推倒的彩钢围挡是她和刘某3、刘某军、褚某勇等14人一起出钱在2019年8月18日搭建的。彩钢围挡连工带料一共花了11500元钱。当时因为她们14个人是坤隆化纤公司的债权人，公司法人是王井森。她们向王井森要账的时候，王井森因为没有钱还给她们，就和她们签订了以物抵债协议，把那个地方抵给了她们。所以她们就把抵给她们的其中一块空地用彩钢搭起了围挡。 11.被害人刘某32020年10月12日陈述：刘某4是她亲妹妹。王井森推倒的彩钢围挡是她们14人一起出钱在2019年8月18日搭建的。当时彩钢围挡连工带料一共花了11500元。当时因为坤隆化纤公司欠她们钱。她们要账的时候，坤隆化纤公司因为没有钱还给她们，就和她们签订了以物抵债协议，把那个地方抵给了她们。所以她们就把抵给她们的其中一块空地用彩钢搭起了围挡。 12.收条，内容为：“2019年8月24日刘某5收到北环东路南坤隆化纤公司院内搭彩钢围挡款共11500元整。” 13.任丘市公安局议论堡派出所勘验笔录和现场方位图，显示：2019年9月18日，任丘市公安局议论堡派出所民警对被损毁的彩钢板现场进行勘验。现场位于任丘市过道尽头，该过道南北走向，坤隆化纤公司东侧与任丘市建筑构件厂相接，西侧与任丘市启天金属厂紧邻。中心现场位于坤隆化纤公司院内西侧，坤隆化纤公司办公楼南侧，在院内中间部位搭建的彩钢围挡墙，分别在南、西、北三个方位搭建，围挡墙长118米，高180厘米。彩钢板高180厘米，厚0.5毫米，北侧、西侧部分彩钢板铺在地上，有被损坏的痕迹，部分未倒地的彩钢板有被砸过的痕迹。 14.任丘市公安局议论堡派出所2020年11月5日办案说明，内容为：我所办理的王井森故意毁财案，2019年9月18日现场勘查笔录中“围挡墙长118米，高180厘米”，只是被损毁的彩钢围挡长度，不是全部的彩钢围挡墙长度，全部彩钢围挡墙的长度为138米。公安机关现场勘查时，邀请议论堡乡政府工作人员董某超到现场进行见证。现场勘查笔录制作完成后，因工作失误未及时找到董某超在现场勘查笔录上签字。 15.任丘市公安局议论堡派出所勘验笔录（补充）和中心现场图，主要内容为：因案件需要，2020年11月5日，民警再次对王井森故意毁财案现场进行勘查，因前期彩钢围挡被损毁情况严重，当事人已将被损毁的彩钢板进行拆除，民警按照搭建彩钢板时遗留在地上的固定螺丝位置进行测量并进行录像。经测量，搭建彩钢围挡墙的长度139.86米，故原现场勘查笔录中记录的围挡墙长118米为被损毁的彩钢板长度。中心现场图证明被损毁彩钢围挡位置中心为菜地，北侧为办公楼，西侧为车间，南侧为车间。 16.2020年11月5日现场勘验测量视频，证明2020年11月5日，议论堡派出所民警按照搭建彩钢板时遗留在地上的固定螺丝位置进行测量，经测量搭建彩钢围挡墙的长度为139.86米。 17.现场照片及处警视频，证明公安机关处警时拍摄的被损毁彩钢围挡的现场情况。 18.刘某2提交的现场照片及视频和提取笔录，证明刘某2提交的照片拍摄于2019年9月18日上午9点多钟，视频拍摄于2009年9月17日下午1点多钟、2019年9月17日下午5点多钟以及2019年9月18日案发现场。拍摄的照片显示2019年9月18日王井森开叉车将她们围好的彩钢围挡毁坏。拍摄的视频显示王井森2019年9月17日拧下部分彩钢围挡的螺丝，2019年9月17日彩钢围挡完好，2019年9月18日王井森开黄色叉车将彩钢围挡推倒。 19.辨认笔录，证明刘某4辨认出王井森。 20.任公（议）[2019]第0903号价格认定协助书，证明2019年9月23日，任丘市公安局委托任丘市价格认证中心对该案被损毁彩钢围挡墙的直接损失进行价格认定。 21.任丘市价格认证中心对任价认字〔2019〕第219号价格认定结论书，证明价格认定标的为“彩钢围挡墙长118m、高180cm，彩钢板高180cm，厚0.5mm，上下各有横置通长镀锌铁制方管、每隔3m有立柱方管一根，高1.5m、斜支撑方管一根长1.2m、镀锌铁制方管均为4cm×6cm，厚1.5mm，水泥路面膨胀螺丝固定，彩钢板用铆钉固定。2019年8月18日花11500元安装。全新。全损需重修。以上均含材料、人工、安装等费用。”价格认定结论为“被损毁彩钢围挡墙的直接损失于基准日2019年9月18日的认定价格为人民币7321元”。 22.任丘市价格认证中心2020年10月30日关于任价认字〔2019〕第219号价格认定结论书情况说明，内容为：（1）价格认定结论书中的认定价格为7321元，为任公（议）[2019]第0903号价格认定协助书中提出的被损毁彩钢围挡的直接损失价格认定。（2）本次价格认定方法为市价法。认定标的为全新。持标的有关资料进行市场调查，按照认定标的在基准日时的市场中等价格（含材料、人工等费用）并扣除残值进行综合测算。（3）认定标的是由提出机关提供的价格认定协助书、询问笔录（复印件）、照片，并向办案人员了解情况，彩钢围挡墙全长138米，被损毁的彩钢围挡墙118米，故价格认定标的为118米，未损毁彩钢围挡墙未予价格认定。 23.任丘市公安局议论堡派出所2020年10月29日办案说明，内容为：“我所办理的王井森故意毁财案，被毁坏的物品为彩钢围挡墙，经向相关彩钢企业和专业施工人员了解，排除人为破坏和不可抗力损坏的情况，搭建一个月时间的彩钢围挡墙，折旧程度忽略不计，故我所在价格认定协助书中按照全新进行估价”。 另查明：被告人王井森因故意毁坏财物案于2019年9月30日逃跑，2020年6月23日被文安县公安局刑警二中队民警抓获。 以上事实有公诉机关当庭举证，并经庭审质证的在逃人员登记表和王井森抓获经过证实。 以上证据经庭审举证、质证，本院认为证据来源合法，对与查明犯罪事实一致的部分予以认定，对不一致的部分不予认定。 本院认为，被告人王井森故意毁坏他人财物，侵犯了他人财物所有权，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控王井森犯故意毁坏财物罪成立。关于王井森及其辩护人提出王井森不构成故意毁坏财物罪的辩解和辩护意见。经查，公安机关处警视频和补充现场勘验视频及勘验笔录、现场照片与证人刘某4、刘某5证言相互佐证，能够证实涉案彩钢围挡全长约138米，被损毁部分长118米；任丘市价格认证中心的价格认定结论书及情况说明与公安机关价格认定协助书等证据能够证实价格认定程序合法，被损毁彩钢围挡价值7321元；被害人刘某2提交的视频能够证实被损毁的彩钢围挡系王井森所为，且王井森对此亦无异议；沧州市中级人民法院和本院民事判决书能够证实邓某等人已取得涉案彩钢围挡所处土地的使用权。综上，本院认为公诉机关指控王井森的行为构成故意毁坏财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，故对王井森及其辩护人以上辩解和辩护意见不予采纳。关于公诉机关对王井森构成拒不支付劳动报酬罪的指控，王井森及其辩护人提出王井森不构成拒不支付劳动报酬罪的辩解和辩护意见。经查，任丘市人社局向坤隆化纤公司送达责令限期改正通知书时，本院已受理坤隆化纤公司破产重整申请并为该公司指定了破产管理人，公诉机关提供的证据不能证实王井森有转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬的情形，故本院认为公诉机关指控王井森拒不支付劳动报酬的犯罪事实不清，证据不足，不应认定王井森构成拒不支付劳动报酬罪，对王井森及其辩护人提出的王井森不构成拒不支付劳动报酬罪的相关辩解和辩护意见予以采纳。王井森到案后如实供述其毁坏彩钢围挡的主要犯罪事实，虽然对其行为性质提出辩解，但仍属于如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第五项之规定，判决如下： 被告人王井森犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年12月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  边凤娟 审 判 员  王宏伟 人民陪审员  韩桂林 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  朱贵彩 附：本判决适用法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决； （二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决； （三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪； （四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪； （五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定； （六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任； （七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任； （八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理； （九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。 具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。