wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15845号原告：付国臣，男，1953年9月23日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：魏连俊，北京滳慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢忠民，北京滳慧律师事务所律师。被告：上海巴安水务股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张春霖，董事长。委托诉讼代理人：胡红珍，女。原告付国臣与被告上海巴安水务股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 邵 霞二〇二〇年十一月五日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12625号原告：王占兵，男，1969年10月27日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。被告：程国平，男，1964年5月23日生，汉族，住江苏省东台市。被告：上海市金山区漕泾建筑材料厂，住所地上海市金山区。法定代表人：沈天龙，总经理。委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。原告王占兵与被告程国平、上海市金山区漕泾建筑材料厂(以下简称“漕泾材料厂”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告王占兵委托诉讼代理人邓有国，被告程国平及被告漕泾材料厂委托诉讼代理人沈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占兵向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款65,000元。事实和理由：被告程国平在经营浴室期间多次向原告借款，并于2020年4月21日出具借条明确：被告程国平借原告65,000元，由沈天龙支付，前面的借条作废。两被告曾达成协议由被告漕泾材料厂支付被告程国平拆迁款300,000元，(2020)沪0116民初3171号案件亦判令漕泾材料厂支付程国平此笔款项。2020年8月13日被告漕泾材料厂法定代表人沈天龙在上述借条上明确：在拆迁款内支付。被告漕泾材料厂构成债的加入。被告程国平辩称，欠款属实，其确实向原告借款65,000元。被告漕泾材料厂辩称，原告与被告程国平之间的借款，与漕泾材料厂无关；漕泾材料厂曾同意在欠被告程国平的拆迁款范围内代为支付程国平对原告的欠款，前提是原告及被告程国平均无异议，但并无债务加入的意思。现二被告之间关于拆迁款纠纷的争议较大，相关案件尚未处理完毕，故不同意支付原告涉案款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的借条，两被告对真实性均无异议，本院予以确认；被告程国平、被告漕泾材料厂均未提交证据。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告程国平经营浴室期间曾多次向原告借款，原告均以现金支付被告程国平。2020年4月21日，被告签字确认欠款金额为65,000元，并写明由沈天龙支付。2020年8月13日，被告漕泾材料厂法定代表人沈天龙于同一张纸上写明：程国平同意我本人拆迁款支付。庭审中，被告漕泾材料厂确认沈天龙的行为系代表漕泾材料厂。另查明，上海市金山区漕泾镇护塘浴室(系程国平个人经营)诉漕泾材料厂房屋拆迁安置补偿纠纷案，案号：(2020)沪0116民初3171号，本院于2020年7月1日作出判决：漕泾材料厂应支付上海市金山区漕泾镇护塘浴室拆迁补偿款300,000元。后上海市金山区漕泾镇护塘浴室提出上诉，上海市第一中级人民法院于2020年11月5日作出(2020)沪01民终9762号判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及原、被告的陈述能够证明原告与被告程国平间的借贷关系成立。原告已向被告程国平履行了出借义务，被告程国平却未及时还款，显属不当，现原告主张被告程国平归还借款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告漕泾材料厂构成债务加入，应承担共同还款责任的诉请，本院认为，沈天龙代表被告漕泾材料厂所写内容为“程国平同意我本人拆迁款支付”，按照文意理解及当事人的庭审陈述，可以认定上述内容的意思系程国平同意漕泾材料厂以应支付给程国平的拆迁款，直接替被告程国平返还原告涉案借款，并未体现被告漕泾材料厂同意加入原告与被告程国平之间债务的意思，而二被告之间关于拆迁款的纠纷并未达成一致，生效判决也已明确被告漕泾材料厂应支付拆迁款的对象为程国平经营的上海市金山区漕泾镇护塘浴室，故对于原告要求被告漕泾材料厂承当共同还款责任的诉请，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程国平应于本判决生效之日起十日内归还原告王占兵借款本金65,000元；二、驳回原告王占兵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取713元，财产保全费670元，均由被告程国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十一月十七日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12625号申请人：王占兵，男，1969年10月27日生，汉族，住安徽省。被申请人：程国平，男，1964年5月23日生，汉族，住江苏省东台市。被申请人：上海市金山区漕泾镇建筑材料厂，住所地上海市金山区。法定代表人：沈天龙。申请人王占兵与被申请人程国平、上海市金山区漕泾镇建筑材料厂民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为65,000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程国平、上海市金山区漕泾镇建筑材料厂的银行存款65,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余玲玲二〇二〇年九月七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6368号 原告：欧秀清，女，1964年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实事务所执业律师。 被告：周建明，男，1965年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈美英，女，1969年1月31日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：钟宝俤，男，1965年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告欧秀清与被告周建明、陈美英、钟宝俤民间借贷纠纷一案中，原告欧秀清于2020年10月14日向本院申请撤回对被告钟宝俤的起诉。 本院认为，原告欧秀清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告欧秀清撤回对被告钟宝俤的起诉。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初29029号原告：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路12号17号平房103，统一信用代码91110000318302332L。法定代表人：区力。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。被告：陈**，男，1960年03月20日出生，汉族，住河南省正阳县，公民身份号码×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6、7号楼2层201铺，统一信用代码91410400777982568F。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：周玉华，北京德恒律师事务所律师。被告：刘秀荣，女，1960年07月12日出生，汉族，住河南省正阳县，公民身份号码×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市丰台区凤凰嘴街3号院1号楼15-19层，统一信用代码91110000795773161C。法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：周玉华，北京德恒律师事务所律师。原告北京京汇小额贷款有限公司与被告刘秀荣、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司、陈**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告北京京汇小额贷款有限公司于2020年11月3日向本院申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的权益，现原告北京京汇小额贷款有限公司自愿申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十款规定，裁定如下：准许北京京汇小额贷款有限公司撤回对中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。审 判 员 王**楠二〇二〇年十一月三日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13174-13182号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地:上海市长宁区××××××××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。被告：朱伟，男，1960年1月19日出生，汉族，住所：珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××313。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告朱伟著作权侵权纠纷九宗案件，本院于2020年8月26日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已达成和解并已履行为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。（九宗案件每案）案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  肖卫红人民陪审员  张春英人民陪审员  刘 颖二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  谢若卿
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初6790号 申请人：潍坊银行股份有限公司。 负责人：郭虎英。 被申请人：刘祥玉。 被申请人：孙秀珍。 被申请人：李清明。 被申请人：张秀花。 申请人潍坊银行股份有限公司于2020年11月27日向本院提出财产保全的申请，请冻结被申请人刘祥玉、孙秀珍、李清明、张秀花银行存款84445.75元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人潍坊银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘祥玉、孙秀珍、李清明、张秀花银行存款84445.75元，或查封其价值相当的财产。 案件申请费864元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石玉和 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭 娜
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民督725号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县********。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：庄广达，男，1984年10月13日出生，住址：广东省揭西县*************，身份证号码：445************61x。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人庄丽花申请支付令一案，本院于2020年11月16日立案后，于2020年11月16日发出（2020）粤5222民督725号支付令，限令被申请人庄广达在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）粤5222民督725号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  张金榜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初6790号 原告：潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英。 委托诉讼代理人：滕飞。 委托诉讼代理人：张岩楠。 被告：刘祥玉。 被告：孙秀珍。 被告：李清明。 被告：张秀花。 原告潍坊银行股份有限公司与被告刘祥玉、孙秀珍、李清明、张秀花金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人滕飞、张岩楠到庭参加诉讼，被告刘祥玉、孙秀珍、李清明、张秀花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘祥玉、孙秀珍偿还借款本金60000元，并支付利息31460.1元（含罚息、复利；利息计至2020年11月21日）；2.判令被告李清明、张秀花承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年6月27日，被告刘祥玉、孙秀珍从原告处借款60000元，被告李清明、张秀花提供连带责任保证担保，借款期限自2017年6月27日至2018年5月10日，借款年利率为9%，逾期利率按合同确定借款利率上浮50%。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告未按合同约定偿还本息。 四被告均未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告刘祥玉、孙秀珍与原告签订《个人借款合同》，约定：二被告从原告处借款60000元；借款用途为借新还旧；借款期限为2017年6月27日至2018年5月10日；还款方式为期末本息一次结清；利率执行固定利率，为年利率9%；借款人逾期偿还借款本金及利息，自逾期之日起按合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告李清明、张秀花与原告签订《保证合同》，承诺为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、实现主债权的费用等等；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，贷款人依据主合同之约宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。合同签订后，原告如约发放了借款，但各被告未按合同约定偿还本息。至2020年11月21日，被告欠原告贷款本金60000元，利息31460.1元（含罚息、复利）。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、欠息明细表、欠本息证明、活期存款账户交易明细及当事人陈述在案为证，足以认定。 本院认为，原告与被告刘祥玉、孙秀珍签订的《个人借款合同》及原告与被告李清明、张秀花签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告刘祥玉、孙秀珍发放贷款60000元，被告刘祥玉、孙秀珍未按照约定期限偿还借款本息，被告李清明、张秀花亦未按约履行担保责任，均应当承担偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿还借款本金60000元、利息31460.1元（含罚息、复利），事实清楚，证据确实，本院予以支持。 四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘祥玉、孙秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金60000元并支付相应利息31460.1元（含罚息、复利，计至2020年11月21日；之后的利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止；同时，计收的利息以不超过年利率24%为限）； 二、被告李清明、张秀花对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1911元，减半收取955元；保全申请费864元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭 娜
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初1892号原告：孟庆富，男，1985年3月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市和平区。被告：由新德，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：杜红，女，1962年2月20日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：由新生，男，1970年9月23日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：颜祥生，男，1956年5月5日出生，汉族，无职业，住虎林市。本院在审理原告孟庆富诉被告由新德、杜红、由新生、颜祥生民间借贷纠纷一案中，原告孟庆富于2020年11月23日向本院提出撤回对被告由新生起诉的申请。本院认为，原告孟庆富申请撤回对被告由新生的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孟庆富撤回对被告由新生的起诉。审判员  张淑梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15546号申请人：上海萧翔木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张兰永，总经理。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被申请人：上海津捷家具有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨多磊。申请人上海萧翔木业有限公司与被申请人上海津捷家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为1,358,341元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海津捷家具有限公司的银行存款1,358,341元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十一月十六日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15546号原告：上海萧翔木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张兰永，总经理。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被告：上海津捷家具有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：杨多磊。原告上海萧翔木业有限公司与被告上海津捷家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕长社到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1,358,341元；2.判令被告支付原告迟延付款利息损失(以1,358,341元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月1日起至实际清偿之日止)。庭审中，原告将利息损失起算点调整为本案立案之日，即2020年11月4日。事实与理由：2018年始，被告陆续从原告处采购木材板。2020年1月15日，原告与被告进行对账，被告确认共欠原告货款为1,358,341元，原告多次向被告催要货款，但被告拒不支付。被告的行为构成违约，严重损害了原告的权益，故原告提出上述诉讼请求。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交了送货单、对账单等作为证据。鉴于被告未到庭，本院依法对原告提交的证据进行核对，认定上述证据客观真实，与本案有关联性，具有证明效力，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定原告诉称事实成立。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告履行了交货义务，被告理应支付相应货款，现原告主张被告应支付其货款1,358,341元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息损失，双方于2020年1月15日进行对账，确认被告尚欠货款1,358,341元，现原告主张自本院立案之日即2020年11月4日起算利息损失，并无不当，原告主张的利息损失的计算标准亦属合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，依法视为其放弃举证抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海津捷家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海萧翔木业有限公司货款1,358,341元；二、被告上海津捷家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海萧翔木业有限公司逾期付款利息损失(以1,358,341元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月4日起至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8,513元，财产保全费5,000元，合计13,513元，由被告上海津捷家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十二月十八日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初3079号 原告：王方华，女，1953年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：刘勇，男，1980年3月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安岳县支公司，住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇桅坝街**，统一社会信用代码91512021MA62K07R4X。 负责人：陈刚，经理。 委托诉讼代理人：严天鑫，四川法助律师事务所律师。 原告王方华与被告刘勇、中国人寿财产保险股份有限公司安岳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曾荣跃 人民陪审员  肖 亮 人民陪审员  章 勤 二〇二〇年九月八日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初2979号 原告：滁州市琅琊区西涧街道办事处，住所地安徽省滁州市西涧路1779号，统一社会信用代码11341102003209379U。 负责人：施成虎，该办事处主任。 委托诉讼代理人：殷文静，女，该办事处员工。 委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。 被告:茆帮华，男，1945年2月18日出生，汉族,原住安徽省定远县定城镇严桥路社区同心组，现住址不详。 原告滁州市琅琊区西涧街道办事处与被告茆帮华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，经审理后发现有不宜适用简易程序情形，于2020年9月1日裁定转为普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告滁州市琅琊区西涧街道办事处委托诉讼代理人殷文静到庭参加诉讼，被告茆帮华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 滁州市琅琊区西涧街道办事处向本院提出诉讼请求：判令茆帮华偿还借款600元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：1984年3月20日,茆帮华从城郊乡工经委借款300元,1985日年5月15日茆帮华从城郊乡工经委借款150元,1985年11月2茆帮华从城郊乡工经委借款150元。滁州市琅琊区西涧街道办事处多次催交,其不愿归还。 茆帮华未答辩。 本院经审理认定如下事实：1984年3月20日,茆帮华出具条据，载明欠城郊乡工经委豆腐工具折价费用300元。1985年5月15日，茆帮华从城郊乡工经委借款150元并出具借条。1985年11月1日，茆帮华从城郊乡工经委借款150元并出具借条，上述款项合计600元，茆帮华至今未还。 另查，城郊乡工经委全称为滁州市城郊乡工业经济委员会，因行政区划调整，滁州市城郊乡工业经济委员会划归滁州市琅琊区管辖，更名为滁州市琅琊区西涧街道办事处。 上述事实有滁州市琅琊区西涧街道办事处举证的记账凭证及欠条、借条一组、滁州市琅琊区西涧街道办事处在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：茆帮华欠滁州市琅琊区西涧街道办事处600元，事实清楚，证据确凿，茆帮华未到庭参加诉讼，放弃了对其诉讼权利的行使，茆帮华应积极支付上述款项。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告茆帮华于判决生效后十日内支付原告滁州市琅琊区西涧街道办事处欠款600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告茆帮华负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 唐 慧 人民陪审员 高 燕 人民陪审员 洪梅琴 二〇二〇年十一月二十日 法官助理王金敏 代理书记员 刘泰成 附一：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行安徽滁州开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2979号原告：滁州市琅琊区西涧街道办事处，住所地安徽省滁州市西涧路**，统一社会信用代码11341102003209379U。负责人：施成虎，该办事处主任。委托诉讼代理人：殷文静，女，该办事处员工。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。被告:茆帮华，男，1945年2月18日出生，汉族,原住安徽省定远县定城镇严桥路社区同心组，现住址不详。原告滁州市琅琊区西涧街道办事处与被告茆帮华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长 唐 慧人民陪审员 高 燕人民陪审员 洪梅琴二〇二〇年九月一日法官助理王金敏代理书记员 刘泰成
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14050号原告：上海机动车检测认证技术研究中心有限公司(原上海机动车检测中心)，注册地上海市嘉定区。法定代表人：朱伟强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强、井庆欢，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：内蒙古欧意德发动机有限公司，注册地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：杨树五，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓云、刘兴宇。原、被告间测试合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王强、井庆欢，被告委托诉讼代理人王晓云、刘兴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告支付检测费680,000元，并支付以680,000元为基数计算的逾期付款利息损失(自2017年8月6日起至2019年8月19日止、按照同期银行贷款利率标准上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。被告发表如下答辩意见：原告确实已经履行完毕涉案合同项下合同义务，认可680,000元检测费，但是被告公司目前属于不正常经营状态，对于逾期利息，应该从询证函记载的时间开始起算。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原、被告签订一份《技术服务合同》，被告委托原告对其提供的OED483QL03柴油发动机样机进行试验检测并提供测试数据，被告应支付检测费680,000元。合同签订后，原告已经完成全部合同义务并全额开具发票。双方于2019年8月30日形成一份询证函，明确截至当天，被告欠款金额680,000元。之后被告未付款，故原告提起诉讼。上述事实，有当事人提交的《技术服务合同》、检验报告、公告截图、上海增值税专用发票、询证函以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间测试合同法律关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告已经履行完毕，被告理应支付价款。现其不付，显属违约，应承担支付检测费和逾期利息的责任。被告抗辩利息应从询证函形成时起算，本院认为应依据合同关于支付方式的约定进行判断。合同约定试验项目结束、公告完成后30天内支付检测费，原告开具全额发票。现经查明，涉案项目于2017年7月6日完成，往后计算30天，故原告自2017年8月6日起算逾期利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告内蒙古欧意德发动机有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海机动车检测认证技术研究中心有限公司检测费680,000元，并偿付原告上海机动车检测认证技术研究中心有限公司以680,000元为基数的逾期付款利息损失(自2017年8月6日起至2019年8月19日止、按照同期银行贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,834元，减半收取计5,917元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年十一月十六日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14050号原告：上海机动车检测认证技术研究中心有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱伟强，该公司董事长。委托诉讼代理人：井庆欢，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：内蒙古欧意德发动机有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：杨树五，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兴宇、王晓云。原告上海机动车检测认证技术研究中心有限公司与被告内蒙古欧意德发动机有限公司间测试合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据民诉法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，另外，涉案合同内容存在着技术开发内容，依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，故本案应由被告住所地鄂尔多斯中级人民法院管辖，请求将本案移送至鄂尔多斯中级人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告间签订的合同虽名为《技术服务合同》，但其实质内容并非隶属技术合同范畴，故不应适用技术合同相关司法解释。本案系测试合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方虽签订书面合同，但未对合同签订地或合同履行地作出明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告属履行义务一方，故合同履行地在原告处，而原告所在地在本院辖区。综上，本院依据合同履行地受理本案，并无不当，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告内蒙古欧意德发动机有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告内蒙古欧意德发动机有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年九月十八日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22500号原告：刘其梅，女，1990年12月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所律师。被告：马大才，男，1983年7月15日出生，汉族，住四川省阆中市原告刘其梅诉被告马大才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告刘其梅委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。被告马大才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其梅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金100000元及利息2275元（以100000元为本金，按照年利率13%计算，从2020年6月1日起算，计算至清偿之日止，暂计算至2020年8月3日）。事实与理由：原、被告为朋友关系。2018年4月3日，被告向原告借款100000元用于投资事业。借款期限为1年，从2018年4月3日起至2019年4月3日止。借款期限内约定利息为每月支付利息1083元，按照年利率13%计算。借款期限届满之后，经原告多次催促，被告均以种种理由拖延支付借款本金，仅向原告支付利息至2020年5月。被告的上述行为已严重侵犯原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告刘其梅为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.民间借贷合同；2.微信支付交易明细证明；3.银行流水。被告马大才经本院依法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，原告刘其梅（甲方即出借人）与被告马大才（乙方即借款人）签订《民间借贷合同》一份。该合同约定：乙方向甲方借款100000元，用于投资事业，借款期内借款利息按年利率13%计算。借款期限为本合同生效之日起1年，甲方不得提前收回借款。乙方于每月28日上午将1083元月利息转账至甲方指定账户，借款到期时利随本清。乙方将粤T*****缤智牌小型轿车做抵押，并向甲方交付备用钥匙。乙方到期不能归还甲方的贷款，甲方有权处理抵押物。乙方应按本合同约定取得借款本金，并按时偿还借款本息。本合同自甲方向乙方支付100000元借款之日起生效。该合同还约定有其他事项。原、被告在该合同落款处签名并按捺指模确认。原告提交的微信支付交易明细证明显示，其于2018年1月28日向被告转账支付了10000元。原告提交的个人账户交易明细清单显示，其于2018年4月3日向被告转账支付了94000元。原告主张，其于2018年1月28日向被告转账支付的10000元计算入涉案借款中。其于2018年4月3日转账中，多转账的4000元系原、被告其他的交易往来。被告未将其车辆交付给原告使用。被告借款后未偿还本金，但被告已按约定向原告支付了2020年6月1日前的利息，被告还应自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率13%向原告计付利息。借款期限届满后，原告有向被告追讨，但被告一直拖延拒不偿还借款本息，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告马大才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告刘其梅主张被告马大才拖欠其借款本金100000元，并向本院提交《民间借贷合同》、微信支付交易明细证明、银行流水为证。本院采信原告刘其梅主张，认定被告马大才尚欠原告刘其梅借款本金100000元。现原告刘其梅要求被告马大才偿还该款项于法有据，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告马大才未按合同约定履行偿还借款的义务，且未支付自2020年6月1日起的利息，现原告刘其梅要求被告马大才以100000元为本金，自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率13%支付利息。原告上述关于利息的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马大才于本判决生效之日起七日内向原告刘其梅偿还借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为本金，自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率13%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元（已由原告刘其梅预交），由被告马大才负担，并直接向原告刘其梅支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  林炎分人民陪审员  林咏华二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李可任陈**龙
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初1950号 原告：青岛银行股份有限公司淄博分行。住所地山东省淄博市张店区联通路**。统一社会信用代码：91370300073040951F。 负责人：牛建祥，行长。 委托诉讼代理人：焦鲁博，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：山东鑫泽装饰工程有限公司，住，住所地山东省桓台县唐山镇驻地一社会信用代码：9137032174656278X2。 法定代表人：庞曰福。 诉讼代表人：山东鑫泽装饰工程有限公司管理人。 负责人：黄国立。 被告：金瀚建设有限公司（原山东万鑫建设有限公司），住，住所地山东省桓台县唐山镇政府驻地一社会信用代码91370321164426921F。 法定代表人：张林，总经理。 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。 负责人：陈之远。 被告：王立国，男，1954年12月26日出生，汉族，山东省桓台县人，现羁押于齐州监狱。 被告：许恒富，男，1964年1月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：许翠霞，女，1964年1月30日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告青岛银行股份有限公司淄博分行与被告山东鑫泽装饰工程有限公司、金瀚建设有限公司、王立国、许恒富、许翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告青岛银行淄博分行于2020年11月27向本院提出对被告山东鑫泽装饰工程有限公司、金瀚建设有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告青岛银行股份有限公司淄博分行申请撤回对被告山东鑫泽装饰工程有限公司、金瀚建设有限公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛银行股份有限公司淄博分行撤回对被告山东鑫泽装饰工程有限公司、金瀚建设有限公司的起诉。 审判长  胡春晖 审判员  张文文 审判员  田召朋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 鑫
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9344号原告：蔬道食品(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘月明，执行董事。被告：上海桃思餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周素珍。原告蔬道食品(上海)有限公司与被告上海桃思餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告蔬道食品(上海)有限公司诉称，原告自2020年6月起为被告提供蔬菜、肉类食品，并受被告指令将货物送至醉花春和海大伯两个门店。双方约定当月所供货物的货款于次月结清，但自2020年8月起被告拖延未付，至10月13日，原告共有价值356628.56元货款未结算，未维护原告合法权益，故起诉至法院，要求依法判决。被告上海桃思餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告主要办公地址在上海市静安区，且送货地址也不在本院辖区，故要求本案由静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据该规定，法人登记具有公示公信力，法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人依法登记后，又以其登记的住所与主要办事机构所在地不一致为由，提出管辖异议的，不予支持。本案被告工商注册登记的住所地东平镇东风公路XXX号XXX室位于上海市崇明区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告上海桃思餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沙卫国二〇二〇年十一月十八日法官助理 朱丽娜书 记 员 马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9344号原告：蔬道食品(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘月明，执行董事。被告：上海桃思餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周素珍。委托诉讼代理人：刘少华，男，1969年12月17日生，汉族，住江苏省高邮市。原告蔬道食品(上海)有限公司(以下简称蔬道公司)与被告上海桃思餐饮管理有限公司(以下简称桃思公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告蔬道公司的法定代表人刘月明，被告桃思公司的委托诉讼代理人刘少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔬道公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款335354.36元并支付相应利息(计算方式：以335354.36元为基数，按银行同期贷款利率计算自2020年11月10日起至实际履行完毕之日)。事实及理由：原告自2020年6月起为被告提供蔬菜、肉类，并受被告指示将货物送至醉春花和海大伯两个门店。双方约定当月货款次月结清，但自2020年8月起被告一直拖延不与原告结清货款，至10月13日，原告共有价值356628.56元货款未结清。据此，原告诉至本院要求判如所请。被告桃思公司承认原告在本案中所主张的事实，但对货款金额有异议。本院认为，经对账，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原、被告对账，双方一致盖章确认被告结欠原告货款335354.36元，对此，本院予以确认。原告要求被告支付资金占用期间的利息，与法不悖，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海桃思餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔬道食品(上海)有限公司货款335354.36元；二、被告上海桃思餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔬道食品(上海)有限公司利息(计算方式：以335354.36元为基数，自2020年11月10日至结清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6649.40元，减半收取计3324.70元，由被告上海桃思餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沙卫国二〇二〇年十二月二十四日法官助理 朱丽娜书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事裁定书（2020）晋0108刑初48号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人师某,出生于山西省五台县,捕前住太原市小店区昌盛西街汇丰国际3-1-701。2019年11月26日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留,经太原市人民检察院批准于同年12月4日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2020]23号起诉书指控被告人师某涉嫌犯交通肇事罪一案，于2020年1月19日向本院提起公诉。本案在审理过程中于2020年3月16日裁定中止审理，现因具备开庭条件，可以继续审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 刘晓宇人民陪审员 董子清人民陪审员 王 丹 二〇二〇年十一月十三日（法官助理 傅元江书记员 李晨源
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2833号 任承太、徐颖： 关于任承太与徐颖不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初2365号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十一月三十日
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初2138号 原告：王吉祥，男，1989年9月21日出生，汉族，住阳信县。 被告：王义君，男，1978年6月18日出生，汉族，住阳信县。 委托代理人：刘长伟，山东永强律师事务所律师。 被告：庆云鸿奥能源有限公司，住所地：庆云县经济开发区北城创业园富源路**。统一社会信用代码913714230730498768。 法定代表人：孙家昌，该公司总经理。 委托代理人：王海超，该公司工程部监理。 原告王吉祥与被告王义君、庆云鸿奥能源有限公司（以下简称鸿奥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉祥、被告王义君委托代理人刘长伟、被告庆云鸿奥能源有限公司委托代理人王海超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王吉祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告王义君立即支付原告农民工工资13000元及拖延支付期间的债务利息（自起诉之日至实际支付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告王义君承包了庆云县尚堂镇李家店村民房燃气管道安装工程，原告受被告雇佣在其承包的上述工地上从事安装燃气表工作。工程完工后，被告累计拖欠原告工资13000元至今未支付。原告多次向被告追要，被告总以各种理由拖延，故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 被告王义君辩称，所欠劳务费属实，原因一、是被告鸿奥公司拖欠被告王义君工程款，根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资；二、被告鸿奥公司将工程发包给无资质的王义君存在选任过失；三、被告鸿奥公司向法庭提供的工程统计表中明确记载涉案煤改气（王义君）施工人人员工程量及工资，该统计表中被告鸿奥公司已经统计了原告的工人工资13000元。四、在庆云县人民法院的调解笔录中，被告鸿奥公司认可统计表中记载的其他人的工资由其垫付。 被告鸿奥公司辩称，一、答辩人与原告不存在劳动合同关系，原告无权向答辩人追要劳务报酬；二、答辩人至今已经超额支付工程款，对原告诉求无需承担任何责任。 经审理查明：被告鸿奥公司作为发包方将庆云县尚堂镇李家店村天然气管道安装工程承包给山东俊辰环保能源有限公司。被告王义君以山东俊辰环保能源有限公司的资质进行实际施工。在施工过程中王义君雇佣原告等进行施工。2020年3月18日被告鸿奥公司、王义君与原告等结算，作出了尚堂镇李家店村19年煤改气工程（王义君）施工人员工程量及工资统计表，共计15人，其中载明拖欠原告劳务费13000元。后原告多次催要，被告至今未给付。统计表中其余12人（除原告等三人外）均已在庆云县人民法院调解结案，调解笔录中被告鸿奥公司认可王义君在尚堂镇李家店村进行天然气管道安装，并且同意这12人的工资由被告鸿奥公司垫付，之后在工程款中扣除，且已经实际支付。 以上事实，有煤改气居民用户燃气设施安装工程施工合同一份、尚堂镇李家店村19年煤改气工程（王义君）施工人员工程量及工资统计表一份、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告王吉祥与被告王义君之间的劳务合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告马吉山已经履行了相关劳务，王义君应该给付劳务报酬。依据《保障农民工工资支付条例》第二十九条之规定，建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠农民工工资。被告王义君提供与被告鸿奥公司相关负责人两段录音予以证实被告鸿奥公司拖欠工程款，被告鸿奥公司亦未提供证据证明其已经足额支付工程款。且在庆云县人民法院对其他12人劳务费处理中，被告鸿奥公司同意垫付。因此原告要求被告王义君支付劳务费13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿奥公司应对拖欠劳务费承担连带责任。被告违约应当承担赔偿原告损失的责任，利息可自本案立案之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《保障农民工工资支付条例》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王义君于本判决生效之日起十日内偿还原告王吉祥劳务费13000元利息（自2020年10月29日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 二、被告庆云鸿奥能源有限公司对以上债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计63元，由被告王义君、庆云鸿奥能源有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李培东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姚素梅
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初2138号 本院于2020年11月27日对原告王吉祥与被告王义君、庆云鸿奥能源有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2020）鲁1622民初2138号民事判决书中，存在错误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁1622民初2138号民事判决书最后落款判决日期二〇二〇年十一月二十七日补正为二〇二〇年十二月三日。 审判员  李培东 二〇二〇年十二月三日 书记员  姚素梅
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2960号 本院于2020年11月16日对原告许玉姗与被告厦门信卓企业管理咨询有限公司合同纠纷一案作出的（2020）闽0581民初2960号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0581民初2960号民事判决书中“许玉珊”补正为“许玉姗”。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  洪清溪 人民陪审员  陈景阳 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0102刑初307号被告人李娇、林雄等12名被告人诈骗一案，本院于二○二○年九月十日做出（2020）鄂0102刑初307号刑事判决书。现发现被告人林雄的判决书有误，特此补充裁定如下：原刑事判决书第11页倒数第1行、第12页第1行“即自2019年7月11日起至2021年1月10日止。”现更正为“即自2019年12月14日起至2021年6月13日止。”审 判 长  张 灵人民陪审员  许鹏洲人民陪审员  陈凯斌二〇二〇年十一月十八日法官助理方芳书记员付洋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9372号申请人：董进，男，1987年6月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张来，天津东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯小兵，天津东方律师事务所律师。申请人：刘琪，男，1990年2月4日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张来，天津东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯小兵，天津东方律师事务所律师。申请人：王彦帅，男，1988年1月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张来，天津东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯小兵，天津东方律师事务所律师。被申请人：曹静琦，男，1983年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。申请人董进、申请人刘琪、申请人王彦帅与被申请人曹静琦合伙协议纠纷一案，申请人董进、申请人刘琪、申请人王彦帅于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹静琦名下的银行账户存款340000元或其他等值财产。申请人董进、申请人刘琪、申请人王彦帅以利宝保险有限公司天津分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人董进、申请人刘琪、申请人王彦帅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹静琦名下银行账户存款340000元或查封扣押其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2220元，由申请人董进、申请人刘琪、申请人王彦帅预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱淼淼二〇二〇年九月十日法官助理王韶华书记员付子爱注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25677、26193号 申请执行人：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所，社会统一信用代码914403005856059363，住所地深圳市福田区福田街道福安社区深南大道**航天大厦**2311。 法定代表人刘贵彬。 委托代理人贺喜明、杨岑，均系广东盛唐律师事务所律师律师。 被执行人：东莞市房讯资讯股份有限公司，统一社会信用代码914419007455080950，住所地东，住所地东莞市东城街道莞樟路旁边华商花园（房讯大厦）****v> 法定代表人李海。 申请执行人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所与被执行人东莞市房讯资讯股份有限公司其他合同纠纷二案，本院作出的（2020）粤1971民初14662、14661号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还本金360000元及相关利息，律师费18000元，诉讼费4121.24元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法通过执行调查公告向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到相应回复。（三）本院于2020年9月28日依法档案查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，该汽车办理抵押登记手续，查封期限为两年（2020年9月28日至2022年9月27日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。（四）本院于2020年10月16日依法档案轮候查封被执行人所有的位于佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南6栋908室，产权证号：粤（2017）佛南不动产权第0131059号，首封案号为（2020）粤1971民初18461号，该房屋办理抵押登记手续，查封期限为三年（即2020年10月16日至2023年10月15日），暂不宜进行处理。（五）本院于2020年9月28日在平安银行依法冻结被执行人的银行存款，账号为15×××60，实际冻结929.95元，冻结期限为一年（即2020年9月28日至2021年9月27日）。（六）经本院多次敦促，被执行人向申请执行人支付案款50000元。（七）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请执行人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25677、26193号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘丽君
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27974号原告：张德宏，男，1968年10月15日出生，汉族，职业不详，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：李承桥，男，1983年11月27日出生，汉族，职业不详，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈超，江苏天熙律师事务所律师。被告：深圳市建筑装饰（集团）有限公司。法定代表人：吴富贵，董事长。委托诉讼代理人：李敏，江苏熙典律师事务所律师。被告:南京承峰环境设计顾问有限公司,住所地南京市鼓楼区中山路****。法定代表人:李承桥,总经理。委托诉讼代理人:张运芝，江苏天熙律师事务所律师。原告张德宏与被告李承桥、被告深圳市建筑装饰（集团）有限公司、被告南京承峰环境设计顾问有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  李运普二〇二〇年十一月十七日书记员  张瑞瑞
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初4052号 原告：杨卫涵，男，1975年12月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：丁晖，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：王浩，男，1976年11月29日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 委托诉讼代理人：李梦影，浙江导司律师事务所律师。 原告杨卫涵与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨卫涵及其委托诉讼代理人丁晖、被告王浩的委托诉讼代理人李梦影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨卫涵向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告返还借款本金20万元及利息(以20万本金为基数自2019年4月1日按同期银行贷款利率的四倍即年利率19.6%计算至实际给付之日)，2、诉讼费、保全费1820元由被告承担。事实和理由:2018年10月16日被告因经营需要意欲向原告借款30万元，双方签订借款合同。后原告分别于2018年10月16日、10月20日、10月31日分四次通过银行转账方式向被告支付了20万元。被告应于2019年3月31日前一次性还清借款，如逾期则应按银行同期利率的四倍支付逾期利息。虽经原告多次催告，被告至今仍以种种理由拖欠，原告诉至法院。 被告王浩辩称，关于利率的问题，原告所提出的四倍的利率是超过法律保护利率的上限，应该按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率进行计算。原告所主张的款项实际是原被告之间的投资款项，而非借款，实际也使用于公司的日常经营开支。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、宁波银行对账单、公司章程、工商信息查询记录、股权代持协议、定金合同、宁波市海曙区人民法院民事调解书（2019）浙0203民初1900号、宁波市海曙区人民法院执行通知书（2019）浙0203执1759号。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月16日，原告杨卫涵（甲方、出借人）与被告王浩（乙方、借款人）签订借款合同，约定：乙方因经营需要向甲方借款30万元。贷款利息：无息。借款期限自双方实际借贷关系成立之日至2019年3月30日。乙方在2019年3月31日一次性还清，如乙方未能在2019年3月31日还清借款，则乙方同意按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息。 原告通过宁波银行转账交付被告借款：2018年10月16日5万元、5万元，2018年10月20日5万元，2018年10月31日5万元，合计20万元。 被告提交公司章程、工商信息查询记录、股权代持协议，证明原告与被告系合作关系的事实。对此原告表示，原被告确实曾经合作过齐家居美宁波精装科技有限公司，原告系公司大股东，该51%的股权均系帮被告代持的，原告从未参与该公司的经营管理，不享受分红，也无出资义务，原告无需根据该公司而向被告支付任何款项；股权代持协议与本案无关。被告提交定金合同、宁波市海曙区人民法院民事调解书（2019）浙0203民初1900号、宁波市海曙区人民法院执行通知书（2019）浙0203执1759号，证明案涉款项实质是原告的投资款，并实际应用于公司日常经营开支的事实。对此原告表示，真实性认可，但与本案无关。 原告陈述，原被告系朋友关系，被告需在宁波开设齐家居美有限公司而和原告合作，原告为被告代持股份，后被告因经营需要向原告借款，此后双方无其他联系。20万元的来源：自有资金。本案被告没有支付过原告款项。原被告之间没有其他借贷关系。 被告的委托诉讼代理人陈述，原被告是投资合作的关系，也是朋友关系。20万元的用途：据被告陈述是用于公司日常开支。签订借款合同的情况：据被告陈述是因为有一笔定金合同，需要支付定金5万元，以及有调解书和执行上的款项需要支付，即房租费用，上述款项都是原被告之间投资的公司所需要支出的经营管理费用，因此产生了涉案款项，当时和原告就这笔款项商量之后写了这样形式的东西；尽快还其他的债务所以向原告借款；至于为什么写这个借款合同代理人不清楚。本案被告没有支付过原告款项。原被告之间没有其他借贷关系。 本院认为，原告杨卫涵提交了与被告王浩之间签订的借款合同，亦提交了原告通过宁波银行转账交付被告20万元的对账单，故原告杨卫涵与被告王浩之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。被告虽抗辩系投资款项，不是借款，但其提供的证据材料不足以证明其主张，本院不予采信。原告要求被告归还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，20万元应自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王浩于本判决生效之日起10日内归还原告杨卫涵借款20万元、支付逾期利息（以20万元为基数自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告杨卫涵的其他诉讼请求。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5269元，减半收取2635元，保全费1820元，合计4455元，由原告杨卫涵负担179元，由被告王浩负担4276元；公告费300元，由被告王浩负担；被告王浩负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告杨卫涵。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  张睿 二〇二〇年十一月十八日 书记员  任萍
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初4052号申请人:杨卫涵，男，1975年12月23日生，汉族，住苏州市。委托代理人：丁晖，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人：王浩，男，1976年11月29日生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江市。杨卫涵与王浩民间借贷纠纷一案，杨卫涵向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计26万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人王浩名下银行存款人民币26万元或查封、扣押相应价值的财产。限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇二〇年九月二日书记员  罗翠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86450号原告：孙林华，女，1958年2月15日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：张子康，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。原告孙林华与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理。原告孙林华，被告委托诉讼代理人刘莎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙林华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告押金10,000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年7月10日签订《团队出境旅游合同》、《担保函》一份，合同对路线、行程、时间、旅游费用等进行了约定，原告向被告缴纳定额滞留押金10,000元，约定押金在原告正常回国后三个工作日退还。原告于2019年9月1日回国，回国后多次找到被告索要押金，但被告均以各种理由推脱，至今未退还押金。泰达国旅辩称，一、案外人张静的行为构成诈骗罪，被告并非诈骗案的退赃主体，亦不应承担相关的民事责任，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；二、在案外人张静诈骗案的判决结果未生效前，本案应中止审理；三、原告明知其财物被案外人张静骗取，仍提起民事诉讼，本案应当驳回原告的起诉；四、被告与张静系合作关系，张静是被告聘用的职业经理人，被告利用张静的旅游资源和渠道赚取利润即承包金，张静的报酬是超过承包金的那部分收益；如认定被告与张静系承包经营关系，也应与出借资质经营相区别；五、如本案判决被告承担赔偿责任，将给被告造成无可估量的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，原告与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月27日，结束时间为2019年9月1日，共计6天，该团为特惠团。另外，原告作为乙方签订《担保函》，该担保函显示甲方为“天津开发区泰达国际旅行社有限公司”，载明：乙方自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进出，此抵押金在游客正常回国三个工作日内退还。该担保函下方“甲方盖章”处加盖了“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”字样的印章。原告及其他三人共计交纳40,000元，每人10,000元。原告按照约定参加了旅游行程，正常回国。另查，2019年1月31日，泰达国旅（甲方）与张静（乙方）签订《旅行社门市承包合同》，内容有：经公司研究决定聘用张静同志为泰达国旅下述天津泰达国旅南丰路营业部经理，具体承包该部门的经营管理；承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日；乙方对于承包部门所聘用的每一位员工（含临时工作人员）要首先到旅行社人力资源部门备案，并得到批准后方可聘用；乙方承包部门的职工劳动保险及公积金由甲方代为上缴，费用由乙方承担。再查，张静因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，刑事诉讼程序尚未完结。庭审中，原、被告双方一致认可，被告曾经以垫付方式退还原告2,000元，本院予以确认。本院认为，泰达国旅对于其与原告签订《团队出境旅游合同》的真实性无异议，本院确认双方存在旅游合同关系。双方争议的焦点有二：一是泰达国旅是否收取原告的抵押金；二是本案应否以张静刑事案件审理结果作为依据。关于第一个争议焦点，根据原告提供的《担保函》，明确记载抵押金金额每人10,000元，足以证实原告交纳抵押金的事实，泰达国旅应当承担返还责任。被告曾向原告垫付2000元款项，应予以扣减。泰达国旅虽辩称《担保函》上加盖的公章系张静私刻，并申请对该公章进行鉴定，但张静系泰达国旅聘用的经理人，经营其下属的营业部，该营业部对外展示的是泰达国旅的营业执照，其与原告签署的《团队出境旅游合同》加盖有该公司的印章，而且与《担保函》印章字样相同的印章确曾由泰达国旅交付给张静使用，原告作为普通客户无法通过肉眼辨别。即便该印章系张静私刻，原告亦有理由相信张静系代表泰达国旅收取抵押金，张静收取抵押金的行为，构成表见代理，泰达国旅亦应承担返还责任。泰达国旅提出的对《担保函》上“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”进行鉴定的申请，本院不予准许。关于第二个争议焦点，本案中张静作为泰达国旅下属营业部的经理人，其以泰达国旅的名义与原告签署《团队出境旅游合同》并收取抵押金，虽然该收取抵押金的行为涉嫌刑事犯罪，但原告请求作为法人的泰达国旅承担民事责任，民事案件和刑事案件应当分别审理。不应因张静的行为涉嫌刑事犯罪，而剥夺原告向泰达国旅要求返还钱款的权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙林华抵押金8,000元；二、驳回原告孙林华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 刘 涛审判员 闫 涛陪审员 于金萍二〇二〇年十一月二十六日书记员 李竟铭附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86450号原告：孙林华，女，1958年2月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场**楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：张子康，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。原告孙林华与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本案在审理过程中，经调查发现，案外人张静因涉嫌诈骗罪、伪造泰达国旅公司业务章等于2019年9月11日被天津市公安局南开分局立案侦查。本院经审查认为，天津市公安局南开分局已对本案被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司报案的案外人张静伪造泰达国旅公司业务章一案予以受理并立案侦查，与本案事实存在关联，根据先刑后民的原则，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 涛审 判 员  闫 涛人民陪审员  于金萍二〇二〇年九月二日书 记 员  毕 宁附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3774号 吕雪： 你与黄永朋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初16号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄永朋于2020年11月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人黄永朋货款280502元及利息（自2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费5510元、公告费800元、执行费4110元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××53. 二〇二〇年十一月二日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3774号 申请执行人：黄永朋，男，汉族，1977年9月8日出生，住安徽省合肥市长丰县。 被执行人：吕雪，女，汉族，1973年6月9日出生，住安徽省巢湖市。 申请执行人黄永朋与被执行人吕雪买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月2日向本院申请执行，执行依据为（2020）皖0181民初16号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人未依法申报财产，本院决定对被执行人采取限制高消费、列入失信名单等措施。本案执行标的款为133987.43元，在执行过程中，未执行到执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李 伟
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1681号 原告：张运喜，男，1975年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师。执业证号：13601201010544338（特别授权）. 委托诉讼代理人：石根连，江西添翼律师事务所律师。执业证号：13601201611904567（特别授权）. 被告：孙庆华，男，1976年10月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告张运喜（下称原告）与被告孙庆华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石根连和被告孙庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金45万元，并支付利息57,375元[自2019年11月28日起，按年利率17%（4.25%×4）暂计算利息至2020年8月28日，9个月，剩余利息计算至借款还清之日止]；二、本案受理费和保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告以其经营的江西省奉新县新星砂轮厂出了生产事故需要大额赔偿为由，陆续向原告借款，借款总额约七八十万元。经双方结算，截至2019年9月2日，被告尚欠原告借款本金50万元，被告于当天出具借条一份，并在借条上约定“利息以年息二分计，即每年计息100,000元，还款方式，每月还五万元”。借条出具后，被告曾于2019年11月27日还款5万元，剩余本金和利息至今未付。经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延。 被告辩称，原告诉请45万元本金不属实，原告与我合伙做生意，原告是我的经销商，经我与原告结算我只欠原告5万元，并于2019年9月9日出具一份欠条给原告，我留了一份复写件。2019年11月27日我通过银行转账归还了原告5万元，我不欠原告的钱了。故请求法庭查明事实，驳回原告的诉请。 原告向法院提供的证据有：证据（一）身份证，证明原告身份情况；证据（二）借条，证明2019年9月2日，被告向原告出具50万元借条，并约定了利息；证据（三）电子回单，证明原被告在借条出具前就有借款存在，被告曾还款10万元给原告；2019年11月27日，被告向原告还款5万元。 被告经质证认为，对证据（一）无异议；对证据（二），借条是我写的，我与原告是十几年好朋友，原告是我的砂轮销售商，双方合作了十几年，2019年原告因投资亏损了近100万元，100万元其中有原告亲戚50万元，原告为了应付其亲戚，就对我说让我帮忙打一份借条给原告应付一下，就说钱借给了我，因当时我喝了点酒，就写了一份50万元借条，事实上没有借款之事，我也没有收到原告一分钱；对证据（三），10万元是我与原告之前的经济往来，5万元是结算之后归还给原告的钱。 被告向本院提交了一份其于2019年9月9日出具的欠条（复写件），证明2019年9月9日经原、被告结算，被告仅欠原告5万元，并于2019年11月27日通过工行转账还给了原告5万元。 原告经质证认为，被告共欠我70多万元，归还了一部分，2019年9月2日经结算被告还欠我55万元，因我侄子欠被告的货款，说我侄子帮被告还5万元，所以另外打了一张欠条，如我侄子还了5万元，那么5万元欠条作废。 本院经审查认为，对原告提供的证据（一）、证据（二）、证据（三）及被告提供的欠条（复写件），来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院认定本案事实如下：原、被告系多年好友，双方共同生意合作多年。经双方结算，被告于2019年9月2日向原告出具了一份借条，载明：“借条，兹借到张运喜现金计人民币伍拾万元正，此据，注：利息以年息贰分计，即每年计息￥：100,000元，还款方式，每月还伍万元，孙庆华，2019.9.2”。2019年9月9日被告又向原告出具了一份欠条，载明：“欠条，兹欠到张运喜人民币计伍万元正，，此孙庆华，2019.9.9”欠条出具后，原告称其侄子尚欠被告货款5万元，双方约定，若原告的侄子归还被告货款，上述欠条作废；后原告收到其侄子归还款项后便将此欠条作废，故欠条仅剩下被告提交的复写件。借条出具后，被告于2019年11月27日通过转账向原告归还了5万元。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于被告称借条是虚假出具的，双方结算的依据是欠条，且钱已还清的抗辩理由。被告系完全民事行为能力人，应当对自己作出的民事行为负法律责任，被告向原告出具自己签名捺印的借条，其应当知道该行为的法律后果；原告提交的借条、微信催款截图、被告之前的还款记录等证据，足以证明被告欠款的事实，而被告仅凭一份欠条复写件，无法证明其主张的真实性，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告向原告借款，据此向原告出具其签名的借条，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。现经原告多次催讨未果，被告拒不偿还借款，已构成违约，应当承担向原告还本付息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金45万元，并支付利息57,375元[自2019年11月28日起，按年利率17%（4.25%×4）暂计算利息至2020年8月28日，9个月，剩余利息计算至借款还清之日止]的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告孙庆华于本判决生效之日起二十日之内归还原告张运喜借款本金45万元及利息57,375元（利息已计算至2020年8月28日，其后利息按年利率17%计算至还清借款之日止）。 案件受理费8874元，财产保全费3070元，以上共计11,944元由被告孙庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8874元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  周景鹏 审 判 员  熊雪晶 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王 力
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初7467号申请人：李帅，男，1982年10月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金金，男，1988年10月5日出生，汉族，广东国晖（北京）律师事务所实习律师，住河北省石家庄市长安区。被申请人：北京中电兴华软件有限公司，住所地：北京市西城区菜市口大街6号院6号楼1层112室。法定代表人：孔令嘉，董事长。委托诉讼代理人：刘冰，男，1990年12月25日出生，汉族，北京中电兴华软件有限公司总经理，住河南省濮阳市濮阳县。本院在审理李帅与北京中电兴华软件有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李帅向本院提出财产保全申请，请求对被申请人北京中电兴华软件有限公司名下价值239660元的财产采取保全措施。申请人李帅以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保的保险金额为239660元的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李帅的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人北京中电兴华软件有限公司名下价值239660元的财产或冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 蕾二〇二〇年十二月十四日书记员 万子妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初86109号申请人：上海证券通投资资讯科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松林路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：班涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庞新蕾，上海金茂凯德律师事务所律师。被申请人：财视达传媒(北京)有限公司，住所地北京市。本院在审理申请人上海证券通投资资讯科技有限公司诉被申请人财视达传媒(北京)有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人财视达传媒(北京)有限公司的银行存款人民币23万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人财视达传媒(北京)有限公司的银行存款人民币23万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十一月十六日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1681号 申请人：张运喜，男，1975年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师。执业证号：13601201010544338（特别授权）. 委托诉讼代理人：石根连，江西添翼律师事务所律师。执业证号：13601201611904567（特别授权）. 被申请人：孙庆华，男，1976年10月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请人张运喜与被申请人孙庆华民间借贷纠纷一案，申请人张运喜于2020年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款51万元或查封其同等价值财产，并在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司就本案保全购买了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人张运喜的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人孙庆华的银行存款51万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周景鹏 审 判 员  熊雪晶 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王 力
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86109号原告：上海证券通投资资讯科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松林路XXX号XXX层XXX室。法人代表人：班涛，执行董事。委托诉讼代理人：庞新蕾，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：财视达传媒(北京)有限公司，住所地北京市。法人代表：杨秀芬，执行董事。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：暴杰，北京奥北律师事务所律师。原告上海证券通投资资讯科技有限公司与被告财视达传媒(北京)有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞新蕾，被告委托诉讼代理人秦景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海证券通投资资讯科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币(以下币种均为人民币)23万元；2、判令被告向支付原告借款利息(以23万元为基数,按年利率4.5%标准自2017年11月29日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告支付原告律师费2万元；4、案件诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2017年签订《借款合同》，约定被告向原告借款23万元，借款期限从2017年11月29日至2018年2月28日止。2017年11月29日，原告将23万元借款汇至被告账户。该笔借款已于2018年2月28日到期，但被告迄今未还款。被告财视达传媒(北京)有限公司辩称：被告的确向原告借款23万元，用于被告生产经营，被告未归还过借款本息，但是被告目前经营困难，没有资金归还原告借款。对于律师费，不同意支付，且律师费标准过高要求调低。经审理查明：2017年，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款23万元，借款利率为年利息4.5%，按年收息，利随本清；借款期限为3个月，自2017年11月29日起至2018年2月28日止；被告如未按合同规定归还借款，应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。2017年11月29日，原告向被告转账支付23万元，银行付款回单载明的摘要为“借款”。2020年11月5日，原告与上海金茂凯德律师事务所签订《律师聘请合同》，约定原告就本案委托该所，原告于本合同签署后向该所支付23万元借款合同律师费2万元。2020年11月，原告向该所支付律师费合计15万元。以上事实，由原告提供的《借款合同》《律师聘请合同》、银行付款回单、银行回单，及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告已按约向被告交付借款23万元，被告理应按约还款，但被告至今未归还借款本息，显属违约。现原告要求被告归还借款本金23万元及自2017年11月19日起利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告如未按合同规定归还借款，应当承担因诉讼发生的律师费等费用。现原告主张被告支付律师费2万元，该收费标准尚属合理且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告财视达传媒(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海证券通投资资讯科技有限公司借款本金23万元；二、被告财视达传媒(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海证券通投资资讯科技有限公司借款利息(以23万元为基数,按年利率4.5%标准自2017年11月29日起计算至实际清偿之日止)；三、被告财视达传媒(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海证券通投资资讯科技有限公司律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,516元，减半收取计2,758元，财产保全费1,670元，共计4,428元，由被告财视达传媒(北京)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇二〇年十二月二十二日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1155号上诉人（原审起诉人）：苏泽沛，男，1973年5月11日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审起诉人）：苏群胜，男，1951年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：苏泽沛，系苏群胜的儿子。上诉人苏泽沛、苏群胜因诉中山市古镇镇古一村民委员会（以下简称古一村委会）违法征收土地及要求赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2020)粤2071行初1226号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，苏泽沛、苏群胜以古一村委会为被告，向原审法院提起行政诉讼，其两人诉称：根据原中山市国土资源局出具的《关于市古镇镇古一村民委员会申请受让土地作商住用地的批复》（中国土征复[1998]12937号），足以证实古一村委会主任与中山市古镇镇人民政府官员及原中山市国土资源局官员违法征收古一村土地以及侵吞征地款和偷税漏税的事实。苏泽沛及苏群胜认为古一村委会的上述行为对其造成了损失，遂诉至法院要求古一村委会对其损失进行赔偿，并赔礼道歉，以及支付所有诉讼费用。苏泽沛、苏群胜为佐证其主张，在起诉时向法院提交了《关于市古镇镇古一村民委员会申请受让土地作商住用地的批复》（中国土征复[1998]12937号）、建设用地申请书、中山市古镇镇古一村民委员会用地示意图、局领导接访日群众来访登记表、中山市古镇镇人民政府于2019年7月11日作出的中古行复字[2019]26、27号《关于申请责令中山市古镇镇古一村民委员会依法公开村务信息的答复》、中山市公安局作出的数份《行政拘留家属通知书》、《解除拘留证明书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”的规定，能够成为行政诉讼被告的只能是在行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关，以及法律、法规、规章授权的组织。而且，即便是被授权组织，在非行使所授职权的情形时，仍不享有行政职权，不具有行政主体地位，对其行为有异议的，不能通过行政诉讼解决。本案中，古一村委会明显不属于行政机关，也不是法律法规及规章所授权的组织，苏泽沛、苏群胜对古一村委会上述行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院对苏泽沛、苏群胜的起诉不予立案合法正确，本院予以支持。综上所述，苏泽沛、苏群胜上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十一月十七日书记员 肖炫霓
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1881号原告：高振功，男，1967年1月29日出生，汉族，建筑施工个体，住太原市。委托诉讼代理人：田彦峰，山西明敏律师事务所律师。被告：吴升祥，男，1958年6月2日出生，汉族，中铁十七局退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：唐文飞，山西德珲律师事务所律师。原告高振功与被告吴升祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振功的委托诉讼代理人田彦峰，被告吴升祥的委托诉讼代理人唐文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高振功向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60万元；2.判令被告以60万元为基数，按年利率7.7%，支付自2015年2月15日至实际还清之日止的利息；3.诉讼费由被告支付。事实与理由：被告与原告系朋友关系，2015年春节前，被告称其因承揽工程项目，急需交保证金及用于前期支出，请求被告借给其60万元，可以支付利息，用半年时间就归还。出于朋友关系，原告抹不开面子，同意借给被告60万元。2015年2月14日，原告通过银行账户分12笔向被告银行卡转账60万元。过完春节，原告回到太原后被告向原告出具借条，载明借款金额60万元，2016年8月10日前归还。在此时间归还按银行利息支付利息，推后按银行利息两倍支付利息。2016年8月借款到期后被告称资金暂时还没有回笼，缓缓再还。此后原告一直催要，被告一直以各种理由或借口推托，现起诉至法院，要求判如所请。被告吴升祥辩称，一、原、被告之间不是借贷关系，是工程合伙合作关系；二、原、被告不认识，是通过刘荣文才认识的，三人系工程项目的合伙关系，原告出押金、钱财，刘荣文及被告负责工地的具体事务；三、涉案的借条系原告强迫胁迫下出具的，借条中于2020年3月18日的被告的签字非本人自行书写，被告脑梗右手基本不能动弹，当时是高振功抓住被告手书写；四、从原告诉讼的主张来看，该借条也不存在关于利息的约定；五、请求追加刘荣文为第三人参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条一份，证明被告向原告借款60万元的事实。被告质证意见为借条上面第一次签字的内容是被告书写的，但是书写的情况是被迫的。第一次签字以下的部分，原时间作废等内容不是本人写的，按原时间2015年计算的话，已经过了诉讼时效。就证据本身表述的内容原时间作废，也就是说关于此款还款时间在2016年8月10日前，时间作废的话，利息的约定也就不成立了。第二次签名时，被告已经脑梗，签名是被人抓住他的手写的。本院认为，被告作为完全民事行为能力人在2015年给原告出具借条时应当知道出具借条的意义，借条的内容全部由被告自己书写，被告称当时是受胁迫，但未提交相关证据证明受胁迫，2020年3月18日，原告要求被告重新修改借条落款时间，被告称是原告抓着其手书写的，但仍然没有报警，没有提供受胁迫的相关证据，故对被告的辩称本院不予采信。被告提供证据补充协议、阳曲项目阳光房施工计量报表不能证明其与原告之间是合伙关系。被告提供的原、被告之间签订的关于榆次山西佰胜房地产项目的合作施工协议与本案没有关系，该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日原告通过晋商银行向被告个人账户转款8笔，每笔5万元，共计40万元，同日，原告通过中国建设银行账户向被告个人账户转款4笔，每笔5万元，共计20万元。2015年2月19日，被告吴升祥给原告出具借条一份，载明：“今借到高振功现金陆拾万整（600000），此款在2016年8月10日前归还。此时间归还按银行利息支付，退后按银行利息两倍归还。”落款处有吴升祥签字，落款时间为2015年2月19日。2020年3月18日原告在上述借条落款处划掉原落款时间，改成“2020年3月18日”在旁边记载原时间作废，重新写借款时间，落款处吴升祥签字。2015年2月15日，被告吴升祥通过中国工商银行转账给刘水军50万元。2015年3月17日，被告吴升祥与山西省第二建筑工程公司第十七分公司签订了一份补充协议，承包了太原惠然嘉泰养老中心客房及老年公寓工程。在该合同乙方（劳务分包人）处有太原朋富祥建筑装饰有限公司盖章，法定代表人处吴升祥签字，庭审中，被告认可上述太原朋富祥公司是其找的。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否是民间借贷的法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人基于民间借贷法律关系主张权利的，应对款项交付的事实承担举证责任，还应对双方存在借贷合意的要件事实承担结果意义上的证明责任。现原告提供了转账记录和借条，能够证明被告向原告借款的事实。被告辩称双方之间不存在民间借贷的法律关系，双方是合伙关系，是基于阳曲县的一个惠然嘉泰养老中心客房及老年公寓工程建立的合伙关系，但其未能提交书面合伙协议，且合伙是共享收益共担风险，而被告称资金全部由原告出，其和案外人刘荣文负责工地，由原告支付其劳动报酬，不符合合伙关系的规定，被告以承包人的名义与发包人签订合同，未能提供原告的相关授权，不能认定是其代表原告签订合同。被告的辩称本院不予采信。另外，被告称其出具借条是受原告胁迫，未能提供相关证据，故对被告的该辩称，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款，现原告要求被告偿还其借款60万元，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告提供的借条中对利息的约定仅约定银行利息，未明确是银行存款利息还是贷款利息，属于约定不明，故原告要求被告以60万元为基数，按年利率7.7%支付自2015年2月15日至实际还清之日止的利息，本院不予支持。被告应从原告起诉之日起支付原告逾期还款的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适应的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告吴升祥在判决书生效后三十日内偿还原告高振功借款60万元；二、被告吴升祥支付原告高振功以60万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，从2020年9月10日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止；三、驳回原告高振功的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6171元，保全费4790.5元，由被告吴升祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 范温慧 二〇二〇年十一月二十五日法官助理 古艳樱书 记 员 李思敏
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1881号申请人：高振功，男，1967年1月29日出生，汉族，河南省杞县西关金城大道西段**居民，住太原市。委托诉讼代理人：田彦峰，山西明敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保金，山西明敏律师事务所律师。被申请人：吴升祥，男，1958年6月2日出生，汉族，中铁十七局集团第五工程有限公司退休职工，住太原市。申请人高振功与被申请人吴升祥民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款854100元进行冻结或查封、扣押相当于此价值的其他财产。太平财产保险有限公司以与申请人签订诉讼财产保全责任保险合同的方式为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人高振功的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴升祥银行存款854100元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 范温慧 二〇二〇年九月二十三日法官助理 古艳樱书 记 员 李思敏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5213号 本院于2020年11月20日对原告马海洋、马红梅、马朝辉、马银燕与被告冉志力、唐明元、遂宁市立合运业有限公司、大家财产保险有限责任公司四川分公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）川0903民初5213号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 在原判决书中第六页第一行中“……事发后被告唐明元向原告支付20000元赔偿”更改为“……事发后被告唐明元、冉志力各向原告支付10000元赔偿”。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李文婷