湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初4387号原告：湖北鄂东桩基工程有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道**迪雅花园**楼。法定代表人：肖登峰，总经理。委托诉讼代理人：黄春红、魏权，湖北立丰律师事务所律师。特别授权。被告：湖北金垦建筑工程有限公司，住所，住所地武汉市东西湖走马岭国际风情园**楼div>法定代表人：程元松，董事长。委托诉讼代理人：杨三、秦溱，湖北多能律师事务所律师。一般授权。原告湖北鄂东桩基工程有限公司（以下简称鄂东桩基公司）与被告湖北金垦建筑工程有限公司（以下简称金垦公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告鄂东桩基公司的委托诉讼代理人黄春红、魏权与被告金垦公司的委托诉讼代理人杨三、秦溱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂东桩基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付工程款888000元，并支付计至付清全部工程款本息之日止的逾期利息（2018年4月9日至2019年8月21日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息为53542.70元，自2019年8月21日暂计至2020年7月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息为31377元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费、担保费及保全费。事实和理由：原被告于2017年签订了《绿洲长岛四期桩基工程施工合同》，由原告承包被告发包的绿洲长岛项目4-3楼、4-4楼以及地下车库桩基工程。后原告积极组织工作人员施工。经验收合格，双方即办理结算，结算总金额为928000元。截至起诉之日，被告仅支付4万元，至今仍拖欠原告工程款888000元。原告遂向人民法院起诉，望判如所请。被告金垦公司辩称，一、案涉桩基工程量未得到确认和结算，且未经竣工验收，工程款付款条件未成就；二、原告未按合同约定履行竣工报告和移交资料义务，视为逾期完工。原告主张被告承担逾期利息无事实和法律依据。依照合同约定，原告应按合同价款的0.5%支付违约金，即使认定被告存在逾期付款情形，也应以合同价款的0.5%为限，且还应扣减原告应承担的违约金。三、根据《建设工程施工专业分包合同》专用条款第28条规定，双方争议的解决方式为提交武汉仲裁委员会仲裁，人民法院对本案没有管辖权。综上所述，请求依法驳回原告全部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，金垦公司（承包人）与鄂东桩基公司（分包人）签订《建设工程施工专业分包合同》，合同约定：金垦公司将绿洲长岛四期桩基工程施工发包给鄂东桩基公司。分包合同价款928000元。工期15天，定于2017年9月15日开工，2017年9月29日竣工。承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式：1.乙方进场付4万元；2.桩基施工全部完成付10万元；3.桩基验收合格付40万元；4.余款春节前付清。违约：因分包人原因不能按照本合同协议书约定的竣工日期或承包人同意顺延的工期竣工的，分包人按合同价0.5%承担违约责任；承包人收到分包工程竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按分包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并按合同价0.5%承担违约责任。双方约定，在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，将争议提交武汉仲裁委员会申请仲裁。另，金垦公司（发包人、甲方）与鄂东桩基公司（承包人、乙方）又签订了《绿洲长岛四期桩基工程施工合同》。合同约定：工程总日历天数30天。合同价款及计算方式：1、固定综合单价：290元/M。工程量按3200米结算。付款方式：1、乙方进场付肆万元人民币（3-5天内）；2、桩基施工全部完成后付壹拾万元人民币；3、桩基工程验收合格，乙方向甲方提交竣工资料后付肆拾万元（验收完成后壹星期内）；4、余款春节前付清。违约责任：造成工期延误的每逾期一天，乙方承担每天1000元违约金；甲方未按合同约定支付合同价款，每延期一天，按应付款的万分之五予以罚款。2017年10月始，案涉工程的发包人武汉盈合鑫置业有限公司委托湖北恒盛信诺基础建设工程检测有限公司（以下简称恒盛检测公司）对鄂东桩基公司施工工程质量进行检测。恒盛检测公司经检测分别出具基桩桩身质量检测报告、桩尖尺寸偏差检测报告、基桩桩位偏差、垂直度检测报告、基桩低应变法检测报告、工程桩单桩竖向抗压静载试验检测报告、高强度预制管桩压桩施工记录报告，各报告检测结论均标明检测项目合格。其中最后一份报告的出具时间为2018年4月9日。2017年10月27日，金垦公司向鄂东桩基公司支付第一笔工程款4万元。庭审中，金垦公司自述其提交的合同系备案合同。另，双方均认可案涉工程主体于2018年12月底封顶。2020年9月14日，鄂东桩基公司向本院申请冻结金垦公司银行存款972919.7元或者查封、扣押等值的财产。本院依法作出（2020）鄂0115民初4387号民事裁定书，裁定准予其申请。本院认为，金垦公司将案涉桩基工程分包给鄂东桩基公司施工，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方之间构成建设工程分包合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本院结合双方诉辩意见和认定的事实，对本案的争议焦点予以归纳并评述如下：一、关于本案所涉工程应以哪个合同文本作为计算工期和违约金的依据。金垦公司自述其提交的系备案合同。经核对，双方提交的合同中合同实质性内容即工程范围及内容、工程总价款、付款方式一致，仅在工期及违约责任的计算标准上存在差异；故鄂东桩基公司提交的合同应视为双方根据实际情况对备案合同作出的非实质性内容的变更。变更后的协议可作为确定工程工期和计算违约金的依据。二、案涉桩基工程是否可视为竣工验收合格。鄂东桩基公司完成合同约定的施工内容后，由建设单位武汉盈合鑫置业有限公司委托恒盛检测公司自2017年10月底起进行检测，该公司陆续作出的系列检测报告，系对鄂东桩基公司完成的工程量和质量进行的检验、验收。金垦公司认可该系列报告的真实性，本院对上述系列报告的真实性予以确认。上述检测报告出具之时，鄂东桩基公司已经实际完成了桩基工程内容，双方亦认可案涉工程已于2018年12月底封顶。基于桩基工程竣工验收的特殊性，即桩基工程未经验收合格，则后续施工无法进行；故案涉桩基工程完工并检测合格后金垦公司继续进行后续施工之时起，即桩基工程投入使用之时起，应依法视作案涉桩基工程已竣工验收合格。金垦公司辩称工程未经实际竣工验收、结算条件未成就的意见，不符合法律的规定，本院依法不予采纳。三、本院对本案是否享有管辖权。《建设工程施工专业分包合同》约定了仲裁条款，但本院受理本案后，金垦公司在首次开庭前并未对管辖提出异议，而仅仅在开庭审理过程中提出管辖异议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，金垦公司的行为应视为放弃仲裁协议，故本院应依法继续审理本案。综上所述，鄂东桩基公司主张金垦公司支付欠付工程款88.8万元的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持；关于利息,利息从应付工程价款之日计付。根据检测报告的内容，鄂东桩基公司完成工程时间应为2017年10月底至11月初。合同约定了付款方式，所有款项均应在当年春节（2018年2月16日）前付清。但金垦公司并未依约付款。依据双方合同中“甲方未按合同约定支付合同价款，每延期一天，按应付款的万分之五予以罚款”的约定，鄂东桩基公司主张金垦公司自2018年4月9日起按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息，不超过合同的约定，本院依法予以支持。金垦公司辩称鄂东桩基公司未按其提供的备案合同上约定的竣工日期竣工，应依法承担逾期完工的违约责任，因其提供的合同非实际履行合同；且即便依据该合同，金垦公司并未于进场3-5天支付第一笔工程款且没有在桩基施工全部完成时依约支付10万元，其延期支付工程款，鄂东桩基公司依法享有延长工期的不安抗辩权，不应承担延误工期的违约责任，故本院对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：被告湖北金垦建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内向原告湖北鄂东桩基工程有限公司支付工程款88.8万元及利息（以88.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年4月9日计算至2019年8月20日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月21日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6765元（已减半收取）、保全费5000元，由湖北金垦建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊波二〇二〇年十一月二十三日书记员  方旎