山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2719号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：于斌，该行安蔡楼支行信贷主管。被告：曾彪，男，1985年9月4日出生，汉族，住曹县。被告：卢双，女，1983年2月21日出生，汉族，住曹县。被告：曾凡祥，男，1967年11月25日出生，汉族，住曹县。被告：马玉清，男，1989年10月16日出生，汉族，住曹县。被告：李海红，男，1985年7月30日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告曾彪、卢双、曾凡祥、马玉清、李海红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于斌，被告李海红到庭参加了诉讼，被告曾彪、卢双、曾凡祥、马玉清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曾彪、卢双偿还借款本金48.902123万元及利息，庭审中变更为：本金48.887962万元，截止到2020年9月9日利息61730.72元及以后利息；2.被告曾凡祥、马玉清、李海红负连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年7月2日，被告曾彪与原告签订借款合同，合同约定：被告曾彪可于2016年7月2日至2019年6月18日之间在原告处循环借款，金额50万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告卢双出具共同还款责任承诺书，承诺其与被告曾彪系夫妻关系，在借款人曾彪不按期偿还贷款本息时，其对借款承担共同还款责任。被告曾凡祥、马玉清、李海红与原告签订最高额保证合同，自愿为原告在2016年7月2日至2019年6月18日期间向被告曾彪发放贷款所形成的最高额75万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。原告依约支付借款，被告曾彪、卢双不按借款合同约定履行还款义务，被告曾凡祥、马玉清、李海红亦未履行担保义务。被告李海红辩称，对曾彪借款这一块没有异议，对答辩人担保这一块有异议，银行如果按正常担保程序告知答辩人担保的是50万元，或者给答辩人一份担保合同，答辩人去银行调取当时担保的录像，于斌说不存在也没保留，按正常程序没偿还完的话应该保留，而且合同也没有给答辩人一份。被告曾彪、卢双、曾凡祥、马玉清未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、（曹县农村商业银行安蔡楼支行）个借字（2016）年第Ｆ2016008号个人借款合同一份，拟证明原告与被告曾彪于2016年7月2日签订个人借款合同一份，约定从原告处借款50万元；2、凭证号码NO.100027150、NO.100027168贷转存凭证（借款借据）两份，拟证明原告按约定向被告曾彪两次支付了借款50万元；3、（山东曹县农村商业银行安蔡楼支行）高保字（2016）年第Ｆ2016008号最高额保证合同，拟证明被告曾凡祥、马玉清、李海红为被告曾彪的贷款在75万元的额度内提供连带责任保证；4、共同还款责任承诺书一份，拟证明被告卢双对借款承担共同清偿责任。被告李海红为证明担保的是10万元不是50万元，签订的担保合同是空白合同，并且没有给付其一份保证合同，提供证人朱某出庭作证，证人朱某证：证人当时和曾彪合伙做生意，承诺每人贷款10万元，各自找一个担保人，证人找了李海红还有曾彪的堂兄弟曾伟在安蔡楼贷款10万用于证人和曾彪合伙干生意，曾彪又让证人找了个担保人，当时贷款合同都是空白的，证人贷了10万元，到期后曾彪堂兄弟说不给证人担保了，让证人把钱还上，然后证人找了李海红和他朋友借的钱把这个贷款还上了，证人以为这笔借款到此结束了，李海红和曾彪不认识，然后曾彪让证人喊李海红又担保借款10万元，就是这笔贷款，当时说的10万，在信用社借款时有录像，他们有权利和义务保存录像，因为合同没有终止，但是后来说没有了，后来信用社喊李海红补签字，当时我们从网上查了这笔借款到期该偿还了，中间也没人通知我们，后来接到电话知道被起诉了，也才知道起诉的是50万元。原告提供的证据经被告李海红质证，被告李海红对原告提供的担保合同有异议，意见同答辩意见。担保合同签名是其所签，手印不确定，不要求鉴定，原告没有告知担保的是50万元。对其他证据不予质证。被告提供的证人证言经原告质证，原告对证人证言有异议，证人没有书面证据，陈述的不是事实，原告不清楚，不应采信。上述证据经本院审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，符合证据的要件，被告对保证合同虽提出异议，但其提供的证人证言不足以推翻原告提供的书面证据，故对原告主张的事实予以采信，被告李海红的辩解不予成立，对证人证言不予采信。经审理本院认定以下法律事实：2016年7月2日，被告曾彪与原告签订借款合同，合同约定：被告曾彪可于2016年7月2日至2019年6月18日之间在原告处循环借款，金额50万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告卢双出具共同还款责任承诺书，承诺其与被告曾彪系夫妻关系，在借款人曾彪不按期偿还贷款本息时，其对借款承担共同还款责任。被告曾凡祥、李海红与原告签订最高额保证合同，自愿为原告在2016年7月2日至2019年6月18日期间向被告曾彪发放贷款所形成的最高额75万元债权提供连带责任保证，保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息，复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为决算期届至之日起二年。2018年6月5日，原告依约向被告曾彪支付借款40万元，到期日2019年6月4日，月利率10.2699‰。2018年6月6日，原告依约向被告曾彪支付借款10万元，到期日2019年6月5日，月利率10.2699‰。原告依约支付借款，但被告曾彪不按借款合同约定履行还款付息义务，借款利息不按合同约定按时交纳，被告卢双、曾凡祥、马玉清、李海红拒不清偿。现被告尚欠本金48.887962万元，截止到2020年9月9日尚欠利息61730.72元及以后利息未还。另查明，被告李海红对2016年6月5日保证人信用等级评定表中“李海红”签名笔迹是否李海红书写进行鉴定。经天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，作出津天鼎［2020］文书鉴字第504号鉴定意见书，鉴定意见：检材字迹是李海红所写。并支出鉴定费用6290元。被告李海红对鉴定有异议，并要求重新鉴定，但在本院限定的期间内未提出书面申请，按自动放弃重新鉴定处理。本院认为，原告与被告曾彪签订的借款合同，与被告卢双签订共同还款责任承诺书，与被告曾凡祥、马玉清、李海红签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告曾彪从原告处借款50万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将50万元借款支付被告曾彪使用，被告曾彪有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。现尚欠本金48.887962元及利息，被告曾彪应偿还原告借款本金及利息。被告卢双签订了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告曾凡祥、马玉清、李海红为曾彪提供担保，从2016年7月2日至2019年6月18日，被告曾彪在原告处办理约定的业务，被告曾凡祥、马玉清、李海红在实际形成的债权最高余额折合人民币75万元提供担保。被告曾凡祥、马玉清、李海红应在保证合同约定的最高额75万元内承担保证责任。被告曾凡祥、马玉清、李海红承担保证责任后可向被告曾彪及共同还款人卢双追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾彪、卢双偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金48.887962万元及利息61730.72元（截止到2020年9月9日），于本判决生效后五日内付清；二、被告曾彪、卢双偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款利息（以48.887962万元为基数，按双方约定的计息办法计算，自2020年9月10日起至本判决指定的履行之日止），于本判决生效后五日内付清；三、被告曾凡祥、马玉清、李海红对被告曾彪上述债务在75万元限额内负连带清偿责任；四、被告曾凡祥、马玉清、李海红承担保证责任后有权向被告曾彪、卢双追偿；五、鉴定费用6290元，由被告李海红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4653元，由被告曾彪、卢双、曾凡祥、马玉清、李海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇二〇年九月十一日法官助理段爽爽书记员  赵 孟附：权利人应自判决确定履行期限届满之日起2年内申请执行。