天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5502号原告：天津鑫方盛电子商务有限公司，住所地天津市津**小站镇工业区**路**，统一社会信用代码：91120110777339337A。法定代表人：冯超，总经理。委托诉讼代理人：王艳红，该公司职员。委托诉讼代理人：梁振超，该公司职员。被告：庞志岗，男，1970年3月5日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市舒达旅居商务酒店有限公司，住，住所地天津市河**富民路**一社会信用代码：91120102MA06GYP01H。法定代表人：徐宝铁，总经理。原告天津鑫方盛电子商务有限公司（以下简称“鑫方盛公司”）与被告庞志岗、天津市舒达旅居商务酒店有限公司（以下简称“舒达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫方盛公司的委托诉讼代理人王艳红、梁振超到庭参加诉讼。被告庞志岗、舒达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1．判令舒达公司给付原告货款186,760.28元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准支付该款自2019年8月26日起至实际给付之日止的违约金；2．判令被告庞志岗对上述债务承担连带责任；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月6日，原、被告签订《商品购销合同》，约定：原告向舒达公司提供货物；舒达公司于每月25日前向原告结算之前所有未付货款；任何一方未能按照本合同明确约定的日期或期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担迟延履行的违约责任；庞志岗提供连带责任担保。原告依约向被告供应货物，但舒达公司未按时支付货款。自2019年8月25日起，舒达公司仍拖欠原告货款186,760.28元未付。原告多次催要未果，故起诉。庞志岗未作答辩。舒达公司向本院提交书面答辩称，由于疫情影响，舒达公司长期处于停工状态。2020年5月，舒达公司复工后及时联系原告协商付款事宜。2020年6月3日，舒达公司与原告工作人员协商后确定了还款协议，但原告拿走还款协议后没有盖章确认。2020年7月，法官组织调解，但未能达成一致。2020年9月，舒达公司到庭应诉，但原告及法官没有到。正式开庭前，舒达公司没有收到通知。舒达公司多次联系法官调解事宜，但因违约金存在争议，未能调解成功。舒达公司不同意支付违约金，前期是受疫情影响暂停付款；后期是由于原告拖延导致双方未能达成一致意见，造成舒达公司未能付款。舒达公司积极配合，不存在不结款事宜，不应支付违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查认定如下：原告提交的《商品购销合同》有时任舒达公司法定代表人庞志岗签字，并加盖舒达公司合同专用章，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的还款协议，加盖舒达公司合同专用章，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年6月6日，原、被告签订《商品购销合同》，约定：原告向舒达公司提供货物；舒达公司于每月25日前向原告结算之前所有未付货款；任何一方未能按照本合同明确约定的日期或期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担迟延履行的违约责任；庞志岗提供连带责任担保。原告依约向舒达公司供应货物，舒达公司未付清货款。2020年6月，舒达公司为原告出具还款协议一份，载明：舒达公司欠鑫方盛公司材料款186,760.28元，截止到2020年5月已欠款时间11个月，并承诺了分期付款方案。原告接受该还款协议文本，但未加盖公章确认，原告称对舒达公司的分期付款方案不认可。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人一方未支付价款的，出卖人可以要求其支付价款。本案中，原告提交的证据足以证明原告与舒达公司之间的买卖合同关系及被告舒达公司尚欠原告货款186,760.28元的事实。原告与舒达公司通过签订《商品购销合同》建立买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告要求舒达公司给付货款186,760.28元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期付款违约金。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告的证据足以证明舒达公司存在逾期付款违约行为的事实，原告要求舒达公司支付自2019年8月26日起至实际给付之日止的逾期付款违约金的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金标准，双方约定了违约金标准，原告认为约定的标准过高，自愿调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。原告未能提交证据证明因被告的逾期付款违约行为给其造成的实际损失情况，本院认为原告主张的违约金标准仍过高，应予下调，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准为宜。庞志岗作为担保人在《商品购销合同》签字，约定提供连带责任担保，但未约定担保的范围，故庞志岗为连带责任保证人，担保范围包括货款本金及逾期付款违约金。舒达公司逾期还款，原告要求被告庞志岗承担连带还款责任的主张符合法律规定，本院予以支持。舒达公司、庞志岗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津市舒达旅居商务酒店有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津鑫方盛电子商务有限公司货款186,760.28元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准支付该款自2019年8月26日起至实际给付之日止的逾期付款违约金；二、被告庞志岗对上述债务承担连带付款责任；三、驳回原告天津鑫方盛电子商务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,035元，由被告天津市舒达旅居商务酒店有限公司负担，被告庞志岗承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  鲁一男审 判 员  韩学胜人民陪审员  李大文二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张海珠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。