山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1521行初80号原告:宋信芳，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红，北京京云律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区柳园街道办事处。住所地：聊城市东昌府区龙山中路3号。法定代表人暨出庭应诉负责人：刘旭民，主任。委托诉讼代理人：王传振，该办事处运河苑社区党委书记。委托诉讼代理人：周瑞锦，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区综合行政执法局。住所地：聊城市东昌府区柳园南路72号。法定代表人暨出庭应诉负责人：谭宪鹏，该局局长。委托诉讼代理人：由瑞营，该局工作人员。委托诉讼代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。原告宋信芳诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处、聊城市东昌府区综合行政执法局确认土地行政强制行为违法案，东昌府区人民法院于2020年3月12日受理，经聊城市中级人民法院指定管辖，本院于2020年6月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告宋信芳及其委托诉讼代理人冯文春、罗红，被告聊城市东昌府区柳园街道办事处主任刘旭民、委托诉讼代理人王传振、周瑞锦，被告聊城市东昌府区综合行政执法局局长谭宪鹏、委托诉讼代理人由瑞营、陈玉普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋信芳诉称，原告是聊城市东昌府区柳园街道办事处前罗村村民，原告家庭在前罗村西南角获得村内集体土地一宗（约1066平方米），并在上述土地内建有房屋约600平方米，用于居住和从事鸡苗孵化农业生产经营使用。上述土地的使用权及房屋所有权均属于原告获得合法权益，根据《中华人民共和国物权法》之规定，任何单位和个人均不得非法侵害。2019年10月9日上午，两被告共同派员在未向原告作出任何解释、告知的情形下，直接将原告及家人强制驱离土地，并强行控制原告自由及殴打原告，造成原告身体受伤。在驱离原告及家人后，两被告将原告在上述土地内的所有物品强行推出土地范围，强行平整土地并对原告进出土地的道路设置围挡，使原告完全失去了进入并利用土地的可能性。原告认为，两被告作为行政机关，在没有任何法律依据和事实根据，也未履行任何法律程序的情形下，强行将原告和家人驱离土地并设置围挡强占土地的行为，严重侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼，请求确认二被告于2019年10月9日强占原告位于柳园街道办事处前罗村西南角土地的行政行为违法。原告为支持其诉讼请求，先后向本院提交了以下证据：1、证明四份，拟证明原告为前罗村村民，享有对诉争土地的使用权；2、视频及照片，拟证明两被告共同实施了对原告土地的强占行为；3、鉴定文书，拟证明被告在强占原告土地时殴打原告致轻微伤；4、2018年第20批次建设用地勘测图及聊城市规划局出具的关于前罗改造项目地块的建设规划条件和附图，拟证明原告的土地位于棚户区改造规划地块内，不在2018年建设用地征地范围内，案涉土地尚未实施征收。被告聊城市东昌府区柳园街道办事处辩称：原告的诉求没有事实和法律依据。首先，案涉原告的承包地系东昌府区柳园街道办事处前罗村果园农用地，面积共计0.437亩，并非原告诉称的1066平方米，因棚户区改造项目建设回迁楼需要，已于2018年被聊城市东昌府区人民政府依法征收，征收补偿款也已经全部打入前罗村集体账户内，涉及村民几十户均已领取补偿，只有包含原告在内的四户因不同意补偿金数额拒绝领款，并多次阻碍建设单位施工，建设单位多次劝说无效。其次，2019年10月9日，因原告在前罗村回迁楼施工现场阻碍建设单位施工，我办事处及东昌府区综合行政执法局到现场解决纠纷，当天只是将原告劝离现场，并没有从事其他行为。第三，原告就同一宗地上的违法建筑因土地征收后被施工单位强制拆除而起诉聊城市东昌府区人民政府，法院已经作出生效判决，确认原告的涉案土地在2018年因棚户区改造项目需要被征用，征地单位在2019年2月份以前已将该土地交由建设单位聊城民安公司进行建设。综上，我办事处既不是土地征收单位，也不是土地使用单位，原告的诉求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。被告聊城市东昌府区柳园街道办事处向本院提交了以下证据：1、聊城市国土资源局东昌府分局、东昌府区柳园街道前罗村委会、东昌府区财政局、东昌府区人力资源和社会保障局签订的《土地征收补偿安置协议》；2、柳园街道办事处前罗村委会出具的证明；3、土地勘测图；4、东昌府区人民政府关于柳园街道前罗村拟征地补偿安置方案的批复；5、聊城市中级人民法院（2020）鲁15行初50号行政判决书。聊城市东昌府区综合行政执法局辩称：宋信芳与诉争行为无利害关系。诉争土地是前罗村集体土地、农用地，分配给原告用于农业承包经营，但已于2018年被征收，作为土地权利人的前罗村村民委员会也已经和有关部门签订土地征收补偿协议。当日，我局之所以派员去事发地，是因案涉土地被征收后，在有关单位利用土地施工建设时有前罗村村民阻拦。待工作人员到现场后发现，确如之前了解到的情况一样，诉争土地上已经没有建筑物。因当时并无冲突，我局也仅是维持秩序，维持秩序的行为并非可诉行政行为。无论土地现状如何，如原告认为土地征收补偿不合法、不公平，完全可以就土地征收行为主张权利。因此，2019年10月9日当天的行为对原告的合法权益不产生实际影响。原告诉称两被告强占土地的行为违法，而事实上，两被告均不存在强占原告土地的行为，也不存在事实上的占有，更无法返还原告的土地。经庭审质证，对原告提交的四份证明，被告持有异议，主张证人未到庭作证，无法判断是否证人本人签字捺印，并且案涉土地早在2018年即被东昌府区人民政府依法征收，原告在案发时对土地不再享有合法使用权，故对上述证明的合法性、真实性及证明力均不予认可；对现场照片，因不显示时地点，无法确认与本案的关联性；对鉴定文书的真实性不持异议，主张该伤情是原告抢夺被告工作人员驾驶车辆的方向盘制止车辆行驶时导致自身受伤；对于勘测定界图的真实性无异议，认为可以证明本案诉争土地被征用的基本事实。原告对被告提交的批复、补偿安置协议的真实性均无异议，但主张批复及补偿协议对应的土地并不包含案涉地块，案涉土地尚未被征收；对村委会证明的真实性、合法性和关联性均不认可，证明人签字与原告提交的两人签字不一致，且村委会公章现由被告保管，故该证明并非前罗村委的真实意思表示。双方提交的上述证据，对方或对其真实性予以认可，或虽持异议但未提交反证，故本院对证据本身的真实性予以确认。根据上述证据，结合双方当事人的庭审陈述和质辩意见，本院确认本案如下基本事实：原告宋信芳系聊城市东昌府区柳园街道办事处前罗村村民，在该村西南角建设有房屋。后因该房屋所在宗地被划入棚户区改造项目范围，该地块被聊城市东昌府区人民政府征收，上述房屋亦被强制拆除。2019年12月31日，宋信芳针对上述强拆房屋的行为提起诉讼，后经审理，聊城市中级人民法院于2020年8月21日以（2020）鲁15行初50号行政判决书确认聊城市东昌府区人民政府强制拆除宋信芳房屋的行为违法。2020年3月12日，宋信芳以聊城市东昌府区柳园街道办事处、聊城东昌府区行政综合执法局为被告提起本案诉讼，请求确认二被告强制占用土地的行政行为违法。本院认为，案涉土地上的房屋被强制拆除后，原告宋信芳已就该强制拆除行为提起确认违法之诉，经聊城市中级人民法院审理，推定上述行为系作为土地征收主体的聊城市东昌府区人民政府实施，并以（2020）鲁15行初50号行政判决确认上述强拆违法。因本案所涉土地与上述强制拆除案件所涉土地系同一地块，在土地已被政府征收的情形下，对宋信芳的权益造成实际影响的是强制拆除房屋的行为，设置围挡、强占土地本身并不产生独立的法律后果，故对该行为不再具有单独进行司法评价的意义。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋信芳的起诉。案件受理费50元，退还原告宋信芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  姜 敏二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李美辰