大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0204民初3356号 原告：王贺利，男，汉族，1971年1月2日出生，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：马桂芳，沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者，住沈阳市大**。 被告：大连成安伟业建筑劳务有限公司，住所地大连市沙河口区西甸街********，统一社会信用代码：91210204550639992N。 法定代表人：肖成安，总经理。 委托诉讼代理人：陆永兵，男，该公司职员，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：何小鹿，辽宁智库律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人：石雨，总经理。 委托诉讼代理人：纪萍，女，该公司员工，住河北省承德市平泉县。 委托诉讼代理人：赵玥，女，该公司员工，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 原告王贺利与被告大连成安伟业建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2020年4月23日将本案移送本院，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王贺利及其委托诉讼代理人马桂芳、被告大连成安伟业建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人何小鹿到庭参加了诉讼，被告中国建筑第二工程局有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原、被告存在事实劳动关系；2、二被告赔偿原告因工伤造成的工伤伤残赔偿金、工伤医疗补助金、再就业补助金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费。事实和理由：2019年5月9日，原告经同乡介绍到被告大连成安伟业建筑劳务有限公司派遣的中国建筑第二工程局有限公司承建的沈北新区富力院士廷建筑工地从事木工工作。2019年5月20日，原告在工作中被施工现场的吊车撞倒，因为没有防护网，原告被撞出1.5米后直接从三楼掉到二楼，致使原告腰椎骨折、胸椎骨折、右肩胛骨骨折、面部软组织挫伤、左小腿挫伤、腰部挫伤、右肩关节扭伤。原告受伤后，被告大连成安伟业建筑劳务有限公司垫付了医药费等共计27000元，对原告的工伤未作其他处理。原告在被告单位工作期间受伤，属于工伤。被告对原告的损害后果有不可推卸的责任。原告就工伤赔偿问题与被告协商未果，向沈北新区劳动仲裁委员会申请仲裁亦未予处理，故诉至法院。 被告大连成安伟业建筑劳务有限公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系。我公司与被告中国建筑第二工程局有限公司之间是劳务分包关系，马洪亮、陆永兵是我公司在案涉项目的管理人员，刘大鹏是我公司在案涉项目施工的一个木工班组的班长。刘大鹏、马洪亮通过他人雇佣了原告在被告的案涉项目进行临时施工作业，原告与刘大鹏、马洪亮之间或许存在劳务关系，与我公司不存在关系。故不同意原告的诉讼请求。 被告中国建筑第二工程局有限公司提供书面答辩意见称，案涉项目主体工程的劳务作业，本公司已合法分包给被告大连成安伟业建筑劳务有限公司，该公司是我公司合法分包商。原告与大连成安伟业建筑劳务有限公司之间是雇佣关系，原告受伤应由该公司承担雇主责任。原告与我公司之间不存在劳动关系、劳务关系，我公司与原告之间也不存在侵权行为，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月12日，被告大连成安伟业建筑劳务有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司之间签订《沈阳富力院士廷项目A地块总承包工程主体劳务一标段工程分包合同》，约定由被告大连成安伟业建筑劳务有限公司分包沈阳富力院士廷项目A地块总承包工程主体劳务一标段工程，计划施工日期自2018年11月15日至2020年7月30日。 2019年5月9日，原告经同乡介绍到案涉工地从事木工工作。2019年5月20日，原告在工作过程中被吊车撞倒，从3楼跌落2楼致伤。原告受伤后，被告大连成安伟业建筑劳务有限公司垫付了部分医疗费，并通过微信向原告转账25500元。 庭审中，原告自述：2019年5月9日，原告经同乡介绍到马经理（马洪亮）处工作，未签订劳动合同；马洪亮跟原告商定，原告会看图纸，让原告当木工班班长，带领整个木工班工作，日工资400元，工资月结；由马洪亮安排日常工作，工地现场有时由刘大鹏负责监督管理；2017年1月，原告在中建一局嘉星中心干木工活，在案涉项目之前在内蒙通辽的一个工地干木工活。 庭审中，被告大连成安伟业建筑劳务有限公司自述：马洪亮是本公司在案涉项目的管理人员，刘大鹏是木工班的一个班长，原告由刘大鹏、马洪亮雇佣，在案涉工地受伤，但与本公司不存在劳务、劳动关系。 庭审中，原告申请工友孙殿右作为证人出庭作证，孙殿右称：与原告是同乡，经人介绍与原告一起到案涉工地给马老板（马洪亮）干活，均未签订劳动合同；孙殿右一天拿380元，原告拿的钱比孙殿右多，具体金额不清楚，工资月结；日常工作由马洪亮交代给原告，原告安排孙殿右进行工作。 庭审中，原告申请工友孙某作为证人出庭作证，孙某称：与原告相识4、5年时间，经人介绍与原告一起到案涉工地给马洪亮干活，由马洪亮给原告、孙某发工资，工资日结；原告在工地给木工班组看图纸，并安排孙某进行工作，原告的工作由马洪亮安排。 2019年11月21日，原告向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、裁定原、被告存在事实劳动关系；2、裁定二被告依法赔偿原告因工伤造成的工伤伤残赔偿金、工伤医疗补助金、再就业补助金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费。该仲裁委员会于2019年11月21日作出不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。原告不服，诉至沈阳市沈北新区人民法院。 上述事实，有原告提交的不予受理通知书、木工班负责人马洪亮与原告之间的通话录音、项目经理陆永兵与原告之间的通话录音、住院诊断书及医疗费票据、现场照片4张、证人证言，被告大连成安伟业建筑劳务有限公司提供的微信转账记录，被告中国建筑第二工程局有限公司提供的《沈阳富力院士廷项目A地块总承包工程主体劳务一标段工程分包合同》（复印件）以及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，劳动关系不同于劳务关系，劳动关系中劳动者与单位之间具有较强的依附性，主要包括经济和人身两个方面。经济方面表现为，单位需向劳动者支付相应的劳动报酬，以及各种法律规定和双方约定的经济性福利，包括缴纳社会保险、公积金、奖金等；人身方面主要表现为劳动者需接受用人单位的管理，遵守单位各项规章制度等。而劳务关系中双方的权利义务主要由双方协商确定，主体间仅存在经济关系，缺少人身依附性。本案中，原告与被告大连成安伟业建筑劳务有限公司之间未签订书面劳动合同或劳务合同，被告认可原告在位于沈北新区富力院士廷建筑工地上从事木工工作，但被告既不认可原告系该公司员工，亦不认可原告系受被告公司雇佣，而是由被告公司员工马洪亮、刘大鹏雇佣原告。虽然被告未举证证明将案涉工程或劳务部分承包给案外人马洪亮、刘大鹏，但原告仍应就其主张的与被告间存在劳动关系负有举证证明的责任。现原告未能提供证据证明其工资由被告发放，而依据原告自认及原告的两名证人陈述，原告经人介绍到案涉工地工作，与马洪亮商定工资标准、工作内容，日常接受马洪亮和刘大鹏管理；在案涉工地工作前，原告在中建一局承建的某工程项目、内蒙通辽的某工程项目从事木工工作；其中一名证人孙某陈述原告的工资日结。根据上述内容，可以认定，原告仅系受雇从事案涉项目木工这一短期工作，该工作并不具备长期性、稳定性，因此，无论原告系由被告雇佣还是由被告公司其他员工雇佣，双方之间并不存在稳定的依附性，原告所提供的证据不足以证明双方间已建立劳动关系。经本院多次释明，原告仍坚持与被告之间系劳动关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王贺利的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李倜然 人民陪审员  宋文琴 人民陪审员  贾艳敏 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  凌 云