大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0211行初129号原告石静，女，1978年8月11日生。委托代理人刘和友，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告大连金普新区城市管理综合行政执法局，统一社会信用代码11210213MB1D691168。法定代表人刘秀岩，局长。委托代理人葛茂华，该局工作人员。委托代理人吴晓棠，辽宁碧海律师事务所律师。原告石静不服被告大连金普新区住房和城乡建设局强制拆除纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。同年8月6日，本院立案。同年9月23日，原告将被告变更为大连金普新区城市管理综合行政执法局。同年10月30日，本院向被告大连金普新区城市管理综合行政执法局送达了起诉状副本等。本院依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告的两位委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是大连经济技术开发区观石路88-125号碧桂园小区三期联排型1至6号六户商品房的业主之一。2019年9月，原告收房后，按照开发商大连恒金房地产开发有限公司与业主签约售房时推荐展示的样板间模式，征得其指定的前期物业管理公司的同意，随同另五户业主一起对该栋联排房屋统一进行了装饰装修与适度改建。2020年5月26日，被告突然在小区进出门处张贴一则通告，限令小区内存存在违法贴建、扩建、搭建的业户于2020年6月10日前自行拆除完毕。2020年5月29日上午，被告由其主管领导亲自挂帅上阵，带领一群身着警装、手持警械的冒警人员，加上辖区一批警员、警车的动用参与，一群难辨真假的混编警察突然闯入原告的联排房区，对据理力争阻止其违法强拆行为的业主们进行暴力驱离，并指挥动用大型拆迁破碎混凝土专用机械设备，对该联排房屋顶部实施破坏性野蛮拆毁，致使与之连体的整栋合法建筑失去原有安全状态，无法安全居住。原告认为，原告与小区内其他绝大多数业主自行改建房屋，事出有因。被告在其通告限期远未来临之时，即利用公权力动用假警察，全然不顾房屋被局部破坏性拆除后对整栋楼体、地基结构安全性的影响，粗暴野蛮地实施违法强拆，足以构成程序违法，滥用职权，渎职侵权。基于以上事实，原告诉至法院，请求：1、确认被告大连金普新区城市管理综合行政执法局实施的拆除原告位大连经济技术开发区××度假区××号××层层商品房屋顶改建部分的行为违法；2、责令被告大连金普新区城市管理综合行政执法局采取补救措施，排除因其破坏性局部拆除行为导致的楼房整体结构的安全隐患，以使修复后的房屋达到原有的安全居住使用标准。原告向法院提供了下列证据：1、商品房买卖合同；2、通告；3、照片和视频。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，被告对本行政区域的未取得建设工程规划许可证进行建设的违法行为进行调查及查处等具有职权依据。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。2019年2月21日，中共大连市金州区委员会、大连市金州区人民政府关于转发《大连市金州区机构改革方案》的通知，经大连市委市政府审核、辽宁省省政府批准，大连金普新区将区城乡建设局、区城市管理综合执法局的职责等整合，组建区住房和城乡建设局，加挂区城市管理综合行政执法局牌子。综上，大连金普新区住房和城乡建设局和被告是一个机构，只是加挂两个牌子，分别刻制印章，被告作为大连金普新区的城乡规划主管行政部门，负责金普新区范围内城市规划实施管理，对本行政区域的未取得建设工程规划许可证进行建设的违法行为进行调查及查处的的行为具有职权依据。第二，被告并未对案涉房屋违建部分实施拆除，原告在被告通知自行拆除的情况未依法履行限期改正义务，仍继续违法建设，被告为避免违法后果扩大，采取相应的措施制止原告继续搭建。2020年5月26日，被告在案涉小区多处张贴通告，责令存在违法建设行为的小区业主于6月10日前自行拆除违建，但是原告接到通知后不仅未对其违法建筑进行拆除，反而继续进行建设。2020年5月29日，为避免原告进一步实施违建，减少原告的经济损失，被告根据大连市城市管理局《关于进一步加强城市建成区违法建设专项治理工作的通知》，“为制止正在搭建违法建筑的行为，各区（市）县、先导区城市管理执法部门应当在调查取证后，责令当事人停止建设…当事人拒不停止建设或者使其恢复的，应当立即制止正在搭建的违法建设行为”的规定，对原告拒不停止违法建设的行为，依法采取措施予以制止，但未对违建部分进行实质性拆除作业，也没有破坏原告房屋结构。原告在未取得建设工程规划许可证的情况下建设案涉建筑物，该行为违反了城乡规划法第四十条第一款的规定，被告并未对其违法建设部分予以强制拆除，仅是采取相应的措施防止其继续实施违法建设行为，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告大连金普新区城市管理综合行政执法局于2020年11月9日向本院提供了下列证据：1、通告照片；2、现场检查（勘验）笔录、位置示意图及现场照片。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的证据1-2和被告的证据，均与本案有关，内容真实，来源和形式合法，具有证据效力和证明力，予以采信；原告的证据3，不能证明被告实施了强制拆除行为，证明力不足，不予采信。依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：2017年12月16日，原告与大连恒金房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位大连经济技术开发区××号××层层房屋。2020年5月26日，被告在碧桂园小区门口张贴通告，载明：“根据国家、省、市五年治违工作要求和居民反映，为提高小区居民生活品质，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《建筑工程质量管理条例》、《物业管理条例》等相关法律法规的规定，经被告研究决定，将对住宅小区违建进行整治。现将有关事宜通告如下：小区内存在违法贴建、扩建、搭建的业户请于2020年6月10日前自行拆除完毕。逾期不拆除，将依法查处、强制拆除，个人违法行为纳入信用体系。同时新区不动产登记部门对房屋买卖、抵押等不予登记。”2020年5月29日，被告采取措施制止原告的改扩建行为。2020年6月1日，被告对金石滩观石路88-125-4号进行现场勘查，现场依附于该楼体进行了改扩建，框架结构，建筑面积为54平方米。原告不服，于法定期间内诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：原告不能证明被诉行政行为存在，其起诉依法应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条规定，行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要能证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案。据此，原告应当证明强制拆除行为的存在。但是，原告提供的照片和视频，不足以证明被告对违建部分实施了拆除行为。而且，被告辩称其仅仅是对原告拒不停止违法建设行为进行了制止，而不是强制拆除。因而，仅凭此照片和视频不足以证明被诉行政行为存在。原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用适用除筑物考虑的位民法院释明，原告同意告在场，也没有对被拆除财务的解释》第六十三条和第六十九条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回原告石静的起诉。案件受理费50元（原告已预付），不予收取，待本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘丽娜人民陪审员  王 媛人民陪审员  曹翠华二〇二〇年十二月十三日书 记 员  张文郁附：《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要能证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。