山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1306号上诉人(原审原告)：王欣，户籍所在地大同市，现住大同市。委托诉讼代理人：王颖军，住址同上，系王欣丈夫。委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：金碧物业有限公司大同分公司。负责人：王朋。委托诉讼代理人：李晋良，住太原市。被上诉人（原审被告)：金碧物业有限公司。负责人：徐力。上诉人王欣因与金碧物业有限公司大同分公司、金碧物业有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0202民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王欣的委托诉讼代理人王颖军、郭斌，被上诉人金碧物业有限公司委托诉讼代理人李晋良到庭参加诉讼。被上诉人金碧物业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王欣上诉请求：一、依法撤销山西省大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初1596号民事判决书,改判二被上诉人共同多赔偿上诉人16965.09元;二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由上诉人认为原审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误,依法应当予以改判。一、原审法院认定损失金额仅16078.5元事实不清,法律适用错误1、医疗费项下少计算258元原审中上诉人主张医疗费项下共计支出6312.5元,其中医疗费6312.5元,胸腰椎支具胸椎压缩性骨折护具胸椎支架258元,原审法院核对后遗漏医疗辅助器具费258元。二、原审法院认定护理费、营养费、误工费事实不清,法律适用错误。1、判决驳回营养费6000元缺乏事实以及法律依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评估规范》脊柱骨折第9.1.1条规定,非手术治疗:营养45-60天。法律规定明确列明了营养费赔偿标准,而上诉人住院期间也的确需要加强营养提高抗体,而原审法院仅以“无医嘱”为由驳回上诉人营养费主张明显违背事实并缺乏法律依据,望二审法院依据该法律规定依法判决营养费6000元或者准许上诉人对误工费、护理费、营养费三期进行司法鉴定。2、判决25天护理期过低,缺乏事实以及法律依据。《人身损害误工期、护理期、营养期评估规范》脊柱骨折第9.1.1条规定,非手术治疗:护理45-60天。原审法院在法律标准以下只确定上诉人的护理期为25天,明显缺乏合法性、合理性。俗话说的好伤筋动骨一百天,更何况上诉人伤到的脊柱骨折,并且是脊柱11、12两处椎体压缩性,原审法院酌定25天护理期限缺乏合理性且无法律依据,望二审法院依法改判护理期限为60天,按照居民服务业标准护理费为6360元或者准许上诉人申请司法鉴定。3、判决误工期3个月较低。《人身损害误工期、护理期、营养期评估规范》脊柱骨折第9.1.1条规定,非手术治疗:误工45-150天.原审法院又以无医嘱为由,认定上诉人主张150天误工期过长,最终核减到90天(标准一半以下)。原审法院认定90天误工期限较短,并且认定上诉人主张误工期过长缺乏事实依据。再者上诉人实际造成误工损失提供了用人单位出具的误工证明以及工资表进行佐证。望二审法院依法查明事实并改判误工费8247.54元(自2018年12月30日至2019年5月15日),或者准许上诉人申请司法鉴定。二、原审法院认定上诉人承担30%的责任缺乏事实依据原审法院认定(P5)“上诉人系完全民事行为能力人,能够在日常生活中完全判断自己的行为,亦具备对自己行为负责的能力,其在行走中应当对地面状况有足够的注意,其自身疏忽亦系损害结果发生的原因之一,应自行承担部分责任”缺乏事实依据。上诉人确系完全民事行为能力人,也具备完全判断自己的行为的能力,但是本案特殊之处在于,上诉人是行走至地面铺设的红色地毯而非瓷砖打滑摔倒的,而该地毯是被上诉人进行铺设,铺设目的是用于行走,用于防滑,上诉人谨小慎微的行走在被上诉人铺设的防滑地毯上,但是如何能意料到,防滑地毯下面正是掩盖的未被清理的冰面。在此情形下,冰面和没有与地面贴合固定的地毯相互作用,不仅没有任何防滑效果,并且包含上诉人在内的其他住户只要走在地毯上都更容易滑倒摔伤,本案事故完全系由被上诉人未能尽到安全保障义务而导致发生。对于上诉人以及其他住户而言,物业公司铺设的防滑垫本身就是滑,是为了保障住户安全行走而铺设,其安全性是完全可靠的,而对于防滑垫下“未做任何清理的冰面”以及“没有与地面贴合固定的防滑地毯”的情形已经超出了正常人的合理预见能力、判断能力,原审法院认定上诉人自身疏忽明显强人所难,由上诉人承担30%的责任明显不妥。三、原审法院驳回对金碧物业有限公司大同分公司诉讼请求,法律适用错误。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款,分支机构以自己的名义从事民事活动,产生的民事责任由法人承担;也可以先以该分支机构管理的财产承担,不足以承担的,由法人承担。故本案应当由金碧物业有限公司大同分公司管理的财产承担赔偿责任,不足以承担的,由金碧物业有限公司承担补充责任。原审法院驳回上诉人对金碧物业有限公司大同分公司法律适用错误。金碧物业有限公司大同分公司辩称，1、同意撤销原判，不同意多赔偿王欣金额。原判已经认定该事故是由一楼业主发生漏水到大厅，大厅铺地毯并设立了安全提示，物业公司尽到了安全保障义务，从法律上没有赔偿责任、2、一审陈述清楚，事故是由一楼业主发生暖气漏水，如果认为侵权，还有侵权人的存在是一楼业主。王欣向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告立即赔偿原告人身损害医疗费6312.5元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元、护理费6360元、误工费8247.54元,共计28220.04元;2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月30日8时左右，原告从家中出门，从电梯下至恒大绿洲××栋大厅，行走至地面铺设的红色地毯时打滑摔倒，随后原告被家人送至大同市第五人民医院接受治疗，经诊断伤情为胸11、12椎体压缩性骨折，原告住院治疗13天。事发当时恒大绿洲5栋1单元一楼大厅红色地毯系被告金碧物业有限公司大同分公司铺设。原告出院后与被告协商赔偿事宜无果，诉至一审法院。庭审中，原、被告双方对原告受伤系自身原因还是物业管理瑕疵所致及原告起诉的各项费用数额是否合理等问题争议较大，一审法院认定如下：1、关于原告受伤系自身原因还是物业管理瑕疵所致的问题。被告金碧物业有限公司大同分公司认为其已尽到安全保障义务，并提供照片用以证实一楼业主发生暖气漏水蔓延至一楼大厅后，物业公司铺设了防滑地毯，并张贴了安全警示。一审法院审查证据后认为被告虽铺设了地毯，但从照片显示状况可以判定，被告金碧物业有限公司大同分公司铺设的地毯材质较薄，无法达到与地面贴合固定可供安全行走的程度，以致原告在地毯上行走过程中脚步带动地毯后摔倒，被告金碧物业有限公司大同分公司虽履行了管理职责，但管理并不到位，是原告摔伤的原因之一。2、关于原告各项诉讼请求的合理性。（1）原告主张医疗费6312.5元，并提交住院病历、诊断证明、医疗费票据等予以证实。被告金碧物业有限公司大同分公司对证据的真实性均认可，但对数额有异议，经一审法院核算原告提交的有效票据，金额应为6024.5元。（2）原告主张60天护理费6360元，其主张偏高，一审法院按照上年度居民服务业标准并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情支持25日2650元。（3）原告主张住院伙食补助费1300元，符合相关法律规定，一审法院予以认定。（4）原告主张营养费6000元，无医嘱支持，一审法院不予认定。（5）原告主张误工费（从受伤之日2018年12月30起到2019年5月15日）8247.54元，医嘱并未确定其实际需要休养的时间，原告主张的误工期间偏长，一审法院按照上年度居民服务业标准并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情支持原告2019年1月至3月的误工费，根据其提交的工资明细，2019年1月至3月因请假扣除工资等各项收入合计6104元。综上，原告合理损失合计16078.5元。一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。被告金碧物业有限公司大同分公司在原告居住的小区内提供物业管理服务，在楼宇地面发生状况时应当采取措施避免居民行走发生意外，其所采取措施未能尽到安全保障义务，是原告摔倒受伤的主要原因，应当对原告承担损害赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，能够在日常生活中完全判断自己的行为，亦具备对自己行为负责的能力，其在行走中应当对地面状况有足够的注意，其自身疏忽亦系损害结果发生的原因之一，应自行承担部分责任。一审法院酌情确定由原告自行承担30％的责任，被告金碧物业有限公司大同分公司承担70％的赔偿责任。被告金碧物业有限公司大同分公司系被告金碧物业有限公司的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任最终应由其所属法人承担，故本案所涉及的民事责任应由被告金碧物业有限公司对外承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：1、金碧物业有限公司于本判决生效后十日内向王欣赔偿医疗费、误工费、护理费和住院伙食补助费合计11255元；2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元（已减半收取），由原告负担142元，由被告金碧物业有限公司负担111元。二审中，当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。对当事人二审争议的焦点，本院总结如下：1、王欣诉求的医疗辅助器具费258元是否应予支持？2、原判判令护理费、营养费、误工费是否适当？3、原判责任比例是否适当？4、金碧物业有限公司大同分公司是否应承担责任？关于王欣诉求的医疗辅助器具费258元是否应予支持的问题。二审中，王欣提交了《脉立舒胸椎支具胸椎压缩性骨折护具胸椎支架》淘宝订单及支付截图，欲证明王欣支出医疗辅助器具费258元。经质证，金碧物业有限公司大同分公司对其真实性认可，但认为与本案无关。本院认为，王欣提交的淘宝订单及支付截图来源合法，内容真实，可证实王欣受伤后购买了脉立舒胸椎支具支付258元的事实。但经查，受伤后对其进行治疗的医师出具的相关医嘱中并未有让其配置医疗辅助器具进行辅助治疗的相关医嘱，故本院对王欣诉求的此258元的医疗辅助器具费不予支持。关于原判判令的护理费、营养费、误工费是否适当的问题。关于护理费，王欣主张应支持其护理期60天，护理费6360元。本院认为，原判虽依据了公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情支持王欣护理费25日2650元。但在《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1.1“脊柱骨折”中明确规定“非手术治疗；护理45-60日”，故原判依据该规定支持王欣护理期25日不妥，应予纠正，本院依据上述规定酌情支持其护理期为50日，护理费用为5300元。关于营养费，王欣主张应支持其营养费6000元。本院认为，因受伤后对其进行治疗的医师出具的相关医嘱中并未有营养期、营养费的相关医嘱，原判对此不予支持，并无不当。关于误工费，王欣主张应增加支持其误工费2143.54元。本院认为，在《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1.1“脊柱骨折”中规定“非手术治疗；误工45-150日”，故原判依据该规定，结合王欣一审中提交的工资明细以及因受伤请假扣除工资等各项收入等因素支持王欣2019年1月至3月的误工费为6104元，在合理范围内，亦并无不当。关于原判责任比例是否适当的问题。本院认为，原判考虑到王欣在行走中未尽到注意义务，其自身疏忽也是造成损害结果发生的原因之一，故判令金碧物业有限公司大同分公司承担70%的责任，王欣自行承担30%的责任，责任比例划分适当。关于金碧物业有限公司大同分公司是否应承担责任的问题。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，金碧物业有限公司大同分公司系金碧物业有限公司设立的分支机构，不具有法人资格，其以金碧物业有限公司大同分公司的名义从事着物业服务民事行为，本案的民事责任依法应先以金碧物业有限公司大同分公司的财产承担，不足以承担的，才由金碧物业有限公司承担。原判判令由金碧物业有限公司直接赔偿王欣的费用与法相悖，应予纠正。王欣的此上诉理由成立，应予支持。综上所述，王欣的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0202民初1596号民事判决；二、金碧物业有限公司大同分公司于本判决生效后十日内向王欣赔偿医疗费、误工费、护理费和住院伙食补助费合计13110元；三、如金碧物业有限公司大同分公司的财产不足以承担上述赔偿费用的，由金碧物业有限公司承担；四、驳回王欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费253元，由金碧物业有限公司大同分公司负担119元，由王欣负担134元。二审案件受理费224元，由金碧物业有限公司大同分公司负担25元,由王欣负担199元。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 智绪鲁审判员 王利东二〇二〇年九月二十九日书记员 樊芙蓉