wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初2303号 原告：无极县峰泰商贸有限公司，住所地无极县张段固镇齐洽村村西，统一社会信用代码91130130070816494W。 法定代表人：李建丰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟良，河北佳功律师事务所律师。 被告：周磊，男，1983年8月20日出生，汉族，无极县人，现住本村。 原告无极县峰泰商贸有限公司（以下简称无极县峰泰公司）与被告周磊为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法由审判员贾改娟适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告无极县峰泰公司的委托诉讼代理人李伟良到庭参加诉讼，被告周磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告无极县峰泰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告周磊偿还原告化料款41976元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月份，被告分三次购买原告的皮革化料，共计化料款51976元，后付10000元，现尚欠原告化料款41976元。有被告签名的送货签收单为证。现依法起诉，请判准原告之诉求。 被告周磊没有答辩。 原告在举证期限内提供的证据有： 1、2018年4月30日、5月8日、5月31日原告向被告周磊送皮革化料的送货单10张，用以证明被告分三次购买原告的化料，货款共计51976元。 2、微信转账记录一份，用以证明被告周磊于2018年7月21日通过微信转账方式向原告付款10000元。 被告周磊对上述证据未发表质证意见。 经审理查明，被告周磊于2018年4月30日、2018年5月8日、2018年5月31日分三次购买原告无极县峰泰公司的皮革化料，货款共计51976元，被告周磊在原告的送货单上签名确认。后经原告催要，被告于2018年7月21日通过微信转账向原告支付货款10000元，现尚欠原告货款41976元，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。 本院认为，原告为证实被告周磊拖欠其货款41976元，提供了被告周磊签名确认的送货单10张，该10张送货单能够证实原告向被告周磊提供了价值51976元的化料。原告提供的微信转账记录，能够证实被告于2018年7月21日向原告支付货款10000元的事实，从而也证实了被告尚欠原告货款41976元。被告周磊在举证期限内没有提供证据证实其已经偿还所欠原告的货款，也未提供证据对原告的诉讼请求进行反驳，故应当认定被告周磊尚欠原告货款41976元。现原告要求被告周磊偿还所欠货款，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告周磊于本判决生效后十日内偿还原告无极县峰泰商贸有限公司货款41976元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元减半收取计424.50元，诉讼保全费460元由被告周磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  贾改娟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  司伟娜
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1686号 反诉原告：刘辉，男，1991年9月12日出生，汉族，住河北省无极县。 反诉被告：张文波，男，1987年6月24日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 原告张文波与被告刘辉定金合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。庭审中，被告刘辉对原告张文波提起反诉，要求原告张文波支付剩余项目款32000元，但未在法定期限内交纳反诉费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘辉撤回反诉处理。 审判员  范会强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  司伟娜
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1573号申请执行人：张国庆，男1991年10月01日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：宿州市泰福房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341321581519045A，住所地安徽省砀山县经济开发区光彩大市场36号楼。法定代表人：江永明,该公司经理。本院在执行张国庆与被执行人宿州市泰福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人已在本院发出执行通知后，主动履行全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)皖1321民初3622号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世强审判员  张红雨审判员  侯海燕二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵 远
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执1573号 张国庆（申请执行人）： 宿州市泰福房地产开发有限公司（被执行人）： 张国庆与宿州市泰福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计255822元。经本院立案执行，现已强制执行到位255822元。本院已于2020年12月3日将该款转付给张国庆。至此，张国庆向本院申请执行的(2020)皖1321民初3622号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日 审判员 ：张红雨 139××××0318
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0422执73号   申请执行人：欣欣水果蔬菜店（以下简称欣欣商店），住所地米林县卧龙镇，统一社会信用代码XXX。   经营者：李露。   被执行人：俄尼伍呷子，男，1989年1月25日出生，彝族，四川省冕宁县人，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人欣欣商店与被执行人俄尼伍呷子买卖合同纠纷一案中，由于申请执行人欣欣商店与被执行人俄尼伍呷子已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0422执71号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 李 扬   二〇二〇年十一月二日   法 官 助 理 刘 超   书 记 员 旦增央金   附：本案相关的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。     《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》   三、 关于和解长期履行案件的报结问题   当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改造，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。   -1-
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0422执73号   申请执行人：米林县卧龙镇旺旺利民商店（以下简称旺旺商店），住所地米林县卧龙镇，统一社会信用代码XXX。   经营者：汪贵云。   被执行人：俄尼伍呷子，男，彝族，四川省冕宁县人，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人旺旺商店与被执行人俄尼伍呷子买卖合同纠纷一案中，由于申请执行人旺旺商店与被执行人俄尼伍呷子已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0422执73号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。    审 判 员 李 扬    二〇二〇年十一月二日   法 官 助 理 刘 超   书 记 员 旦增央金   附：本案相关的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。     《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》   三、 关于和解长期履行案件的报结问题   当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改造，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。   -1-
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21584号原告：马强，男，1988年1月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：徐琛皓，北京市两高律师事务所律师。被告：文浩，男，1991年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告马强与被告文浩房屋租赁合同纠纷一案，原告马强向本院申请财产保全，请求冻结被告文浩名下银行存款人民币305350．4元或查封、扣押相应价值的其他财产，并以阳光财产保险股份有限公司北京分公司提供的保单保函提供担保。本院经审查认为，原告马强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告文浩名下银行存款人民币305350．4元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐宪龙二〇二〇年十一月二日书记员  张博森
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初781号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段**。 负责人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈美西（），女，1985年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李明春，男，1974年6月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：万容，女，1979年2月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人:万伟强，贵州宇泰律师事务所律师。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行与被告李明春、万容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邓国平 人民陪审员  徐全银 人民陪审员  顾兴容 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  况 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院民事裁定书（2019）晋0802民初7371号原告：张某。被告：任某。原告张某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告张某于2020年11月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告张某负担。审判员 雷小亭二〇二〇年十一月六日书记员 吉瑞龙
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7371号原告：张志龙，男。被告：任建龙，男。原告张志龙与被告任建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告张志龙于2020年11月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志龙撤诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告张志龙负担。审判员  雷小亭二〇二〇年十一月六日书记员  吉瑞龙
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初7528号   原告:王振琼,男,汉族,住内蒙古呼和浩特市。   被告:杭州征服者电子商务有限公司,住所地浙江省杭州市金沙大道1808号杭州瑞纺联合轻纺城4层D区006商铺。   法定代表人:李健。   原告王振琼诉被告杭州征服者电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 荣 萍      二○二〇年十一月十三日   书记员 王会杰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5322号申请人：贵阳市白云区宏新建材租赁站，经营场所：贵阳市白云区。经营者：侯水菊。委托诉讼代理人：马瑶，女，贵州如松律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人：四川省裕锦建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：王娟。本院在审理申请人贵阳市白云区宏新建材租赁站诉被申请人四川省裕锦建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下共计价值2160015.25元的财产，为此，申请人向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了价值等值的诉讼财产保全责任保险（保单号：12114003901054001926）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保，其保全申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人四川省裕锦建设工程有限公司名下共计价值2160015.25元的财产，其中银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵阳市白云区宏新建材租赁站预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安秀二〇二〇年九月九日法官助理张作主书记员王微
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初7528号   原告:王振琼,男,1982年12月20日出生,汉族,住内蒙古呼和浩特市。   被告:杭州征服者电子商务有限公司,住所地浙江省杭州市。   法定代表人:李健。   原告王振琼与被告杭州征服者电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振琼到庭参加诉讼，被告杭州征服者电子商务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王振琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款349元；2.判令被告赔偿原告三倍价款损失1047元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月10日,原告因日常生活需要,通过原告淘宝账号“×××”与被告在淘宝天猫网上的“征服者杭州专卖店”购买征服者电子狗并付款349元,订单号为:。原告收到货后经使用发现购买的征服者电子狗,并无红绿灯报警功能,与被告在淘宝网上的产品说明不符。此外,案涉商品无合格证、未标明生产日期,属于三无产品。原告发现问题后立刻停止使用涉案产品,并与被告协商,但原被告协商未果。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条和第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十八条和第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定,原告认为被告故意夸大涉案产品功能,存在欺诈行为,侵犯了消费者权益,故诉至贵院,望贵院依法维护消费者合法权益。   被告杭州征服者电子商务有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年10月10日,原告使用其在淘宝网注册的会员名“王振琼”在被告注册并经营的天猫店铺“征服者杭州专卖店”内购买商品“尊享版征服者电子狗测速雷达2018新款云自动升级车载贝尔雷达安全预警仪”1件,支付价款349元并提交订单,订单编号为231750892836528811。本案所涉商品宣传页面显示的本案所涉型号商品“红绿灯拍照”功能处为“∨”。   原告收到商品后，因商品“红绿灯拍照”功能不存在与被告进行沟通，被告回复“之前所有的红绿灯都是有报的亲，后来报的太多，客户嫌烦，厂家就把一些没有测速拍照功能的红绿灯探头都给取消了”。   本院认为，合法的网络购物合同关系应受法律保护。本案所涉原、被告的网络购物合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了支付商品价款的义务后，被告应按照其宣传展示的商品功能向原告提供商品，但被告提供的商品与其宣传不符，在原告支付合同价款前并未对细节解释说明，系被告违约，应承担相应的违约责任，对原告主张判令被告向其退还货款349元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故对原告主张被告向其赔偿损失1047元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、之规定，判决如下：   一、被告杭州征服者电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王振琼退还货款349元；   二、被告杭州征服者电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王振琼支付损失赔偿费1047元。   案件受理费50元（原告已预交），由被告被告杭州征服者电子商务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 荣 萍   人民陪审员 何继英   人民陪审员 李**云      二〇二〇年十二月二十日   书记员 王会杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8798号原告：马德，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王长清，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：武嫱，内蒙古誉昊律师事务所实习律师。被告：田垒，男，住内蒙古自治区托克托县。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告马德与被告田垒、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长甄明旺人员陪审员王素芳人民陪审员金鹏二○二○年十一月二十三日书记员 李艳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8449号原告：薛坤，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡晓慧,内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：孙志国，男，住内蒙古托克托县。原告薛坤与被告孙志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛坤的委托诉讼代理人胡晓慧，被告孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛坤向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告孙志国偿还原告借款本金31551元、暂计至2020年9月12的利息3414元（2020年1月3日至2020年9月12日），合计34965元(自2020年9月13日起至借款本金全部付清之日止以本金31551元为基数,按年利率15.4%为标准)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月13日向原告出具《借条》,约定:1、被告向原告借款本金50000元整,月利率为1.5分。2、借款期限自2016年12月13日至2017年1月12日。原告于2016年12月13日向被告尾号为5561的中国银行卡内转账50000元,对此原告已将给付义务履行完毕。借款到期后,被告未按约定偿还本息,自2017年1月13日至2020年1月2日共计偿还本息38974元(其中本金18449元、利息20525元)后未再还本付息,暂计至2020年9月7日尚欠原告本息43898元。原告为维护自身的合法权益,特依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼,望判如所请。被告孙志国辩称，借款事实存在。经审理查明：2016年12月13日，借款人孙志国出具借条，主要内容“今因（借款人）孙志国继续资金周转，特向薛坤借到现金人民币5万元整，月利率1.5%，约定每月13日结还当月利息，借款期限自2016年12月13日至2017年1月12日约定还款日期为2017年1月12日。注：借款人确认已收到该笔借款现金伍万元整。”同日，原告薛坤通过转账方式将借款转入孙志国账户。另查明：借款发生后，被告至2020年1月2日共计还款38974元。其中本金18449元，利息20525元。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现还款期限已过，被告应当归还借款，现剩余未偿还借款本金31551元；对于利息，原告现请求按年利率15.4计算，符合法律规定，本院予以支持，以本金31551元为基数，暂自2020年1月3日计算至2020年9月12日为3360.71元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告孙志国于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛坤借款本金31551元并支付暂计算至2020年9月12日的利息3360.71元，2020年9月13日指示剂还清借款之日止的利息，以未偿还借款本金31551月为基数，按年利率15,4%计算；二、驳回原告薛坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元（原告已预交），由原告薛坤负担25元，由被告孙志国负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二0年十一月二十七日书记员 张 利
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初7638号   申请人：程某，男，住内蒙古乌兰察布市卓资山县。   委托诉讼代理人：丁某，内蒙古尚本律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于某，内蒙古尚本律师事务所律师。   被申请人:张某，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市。   被申请人：胡某，男，住内蒙古呼和浩特市。   申请人程某与张某、胡某买卖合同纠纷一案，申请人程某于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某、胡某采取查封、冻结银行账户存款人民币479159.35元，或查封被申请人其他等值财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司出具的（保单号为PZDM202015010000000263）诉讼财产保全担保函为诉讼财产提供担保。   本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人张某、胡某存款479159.35元，或查封被申请人其他等值财产。   案件申请费人民币2916元，由申请人程某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 李 莉      二○二〇年十一月二十日   书记员 刘亚婧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8449号本院于2020年11月27日对原告薛坤与被告孙志国民间借贷纠纷一案作出的（2020）内0105民初8449号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）内0105民初8449号民事裁定书中第三页中判项“一、被告孙志国于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛坤借款本金31551元并支付暂计算至2020年9月12日的利息3360.71元，2020年9月13日指示剂还清借款之日止的利息，以未偿还借款本金31551月为基数，按年利率15,4%计算；”应补正为“一、被告孙志国于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛坤借款本金31551元并支付暂计算至2020年9月12日的利息3360.71元，2020年9月13日至实际还清借款之日止的利息，以未偿还借款本金31551月为基数，按年利率15,4%计算。”审判员 王敏龙二0二0年十一月二十五日书记员 张 利
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8798号原告：马德，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王长清，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：武嫱，内蒙古誉昊律师事务所实习律师。被告：田垒，男，户籍地内蒙古自治区托克托县。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。统一社会信用代码911501028141973166。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告马德与被告田垒、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德的委托诉讼代理人王长清，被告田垒，被告保险公司的委托诉讼代理人张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告田垒赔偿原告医疗费1782.27元、营养费6000元、护理费8243.4元、误工费24,499.5元、交通费369元、鉴定费880元，总计41,774.17元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月6日19时50分许，田垒驾驶×××号小型轿车在本市××街口处与马德驾驶的电动自行车发生交通事故，致马德受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队（以下简称交警队）出具事故证明，未认定事故责任。事故发生后，马德先后就诊于内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙医院）、内蒙古医科大学第二附属医院（以下简称附二院），诊断为头外伤、腰3椎体右侧横突骨折、小腿软组织损伤。故诉请如上。被告田垒辩称，事故发生时，我通行的方向是绿灯，在快出斑马线的地方与马德发生碰撞。被告保险公司辩称，事故的真实性认可，交警队未划分事故责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。误工证明没有经办人的签章。诉讼费及鉴定费不在保险公司的理赔范围。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：道路交通事故证明；询问笔录、驾驶证、行驶证、保险单（均为复印件）；病情证明书、报告单、费用清单、医疗费票据；鉴定意见书、鉴定费发票；误工证明、营业执照及法人身份证复印件，拟证明原告月均收入4900元；交通费发票。本院经审理认定事实如下：交警队第5-92号道路交通事故证明记载：“2020年5月6日19时50分许，天气雨，田垒驾驶×××号小型轿车沿本市赛罕区乌兰察布东街由东向西行驶至与东影南路交叉路口处直行时，与沿东影南路由南向北驾驶电动自行车行驶的马德发生碰撞，造成交通事故，致马德受伤，双方车辆受损。证明以上道路交通事故事实的证据有：报警记录、受案登记表、当事人陈述材料、询问笔录、车辆和驾驶员信息查询结果、肇事车辆痕迹鉴定等。经调查和取证，双方当事人对事故情况说法不一，在事故现场周围没有监控视频，无法认定事故责任。”田垒与马德对于哪一方违反交通信号说法不一，现场无监控且无其他证据证明哪一方违反交通信号，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，田垒无证据证明马德有过错，应承担全部赔偿责任。田垒所驾机动车在被告保险公司投保交强险。原告受伤后当晚就诊于内蒙医院，诊断为1.头部外伤；2.腰3椎体右侧横突骨折；3.左小腿软组织损伤。原告支出检查费760元，次日就诊于附二院，支出门诊费1022.27元。原告自行委托，呼和浩特市方正司法鉴定所于2020年8月19日作出呼市方正司法鉴定所[2020]临鉴字第990号司法鉴定意见：马德腰3椎体右侧横突骨折，误工45-150日、护理45-60日、营养45-60日。原告支出鉴定费880元。二被告未申请重新鉴定，本院采信。原告提交的内蒙古一统信息技术服务有限公司出具的平均每月4900元的工资证明没有银行流水记录，本院不予采信，误工费可按居民服务业标准计算。综上，确认原告产生损失如下：医疗费1782元；营养费依鉴定100元/天×50天＝5000元；护理费依鉴定日期50,150元÷250天×50天＝10,030元；误工费依鉴定日期按居民服务业标准计算为50,150元÷365天×120天＝16,488元；交通费属必然支出，酌定300元；以上合计33,600元。本院总结本案的争议焦点为：一、道路交通事故的事实及责任划分？二、被告车辆投保情况？三、原告损失数额？本院认为，本案中因无证据证明马德存在过错，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，推定机动车一方的田垒负事故全部赔偿责任。该起事故致原告马德受伤，田垒构成侵权责任，应赔偿由此给原告马德造成的损失。事故车辆在保险公司投保交强险，故由保险公司在责任限额内代田垒承担赔偿责任。鉴定费不在保险合同约定的理赔范围之内，故由侵权人田垒承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司赔偿原告马德医疗费1782元、营养费5000元、护理费10,030元、误工费16,488元，合计33,600元，于本判决生效后十日内付清；原告已预交案件受理费844元、鉴定费880元。由原告马德负担案件受理费176元。由被告田垒负担案件受理费668元、鉴定费880元，合计1548元，连同上述款项一并给付原告马德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄明旺人员陪审员王素芳人民陪审员董朝霞二○二○年十二月二十一日书记员 李艳
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7638号   原告：程某，男，住乌兰察布市卓资县。   委托诉讼代理人：丁某，内蒙古尚本律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于某，内蒙古尚本律师事务所律师。   被告：张某，男，汉族，住呼和浩特市。   被告：胡某，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：周某，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。   原告程某与被告张某、胡某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程某及委托诉讼代理人丁某、于某，被告张某、被告胡某委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告程某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某支付原告欠款(钢材款)399269元;2.判令被告张某赔偿原告违约金59890.35元(以欠款399269元为基数,从2020年6月1日起至欠款全部付清之日止按照每月总货款3%计算的违约金,暂算至2020年10月31日);(上述合计:459159.35元)3.判令被告胡某对上述款项承担连带偿还责任;4.判令律师费20000元由二被告承担;5.判令保全费由二被告承担。事实与理由：2020年3月24日,被告张某与原告程某签订《钢材买卖合同》,约定“张某(甲方)向程某(乙方)购买一批钢材(94.9吨),付款期限为2020年6月1日,违约责任:甲方如逾期支付货款,甲方应承担乙方每月总货款3%的违约金”。被告张某于2020年3月29日收到货物后,又向原告出具《欠条》一张,载明“今欠到程某钢材款叁拾玖万玖仟贰佰陆拾玖元正,(399269元),还款日期为2020年6月1日前还清”,被告胡某在《欠条》上担保人处签字确认该欠款事实。欠款到期后,被告张某并未依约支付上述欠款(钢材款)。原告依据《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。......”之规定请求被告张某向原告支付欠款并赔偿违约金及依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定,要求被告胡某对上述款项承担连带偿还责任有事实与法律上的依据。现原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院在查明事实的基础上,支持原告的诉讼请求。   张某、胡某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告诉请的违约金过高，请求予以调整，认为原告诉请的律师费也不应由我方承担。   本院认为，1.张某、胡某承认程某在本案中主张的事实，对程某主张的事实予以确认。故，对原告诉请被告给付欠款本院予以支持。被告胡某在欠条担保人处签字，未约定保证方式应承担连带责任保证。被告胡某在承担保证责任后，可向被告张某进行追偿。   2.关于违约金的问题。原告与被告在双方签订的《钢材买卖合同》中约定了违约责任条款，约定每月承担总货款3%的违约金，该约定的违约金明显过高，被告请求予以调整。《合同法司法解释（二）》第29条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则的诚信原则予以衡量作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高予损失。”本案中原告的损失就是被告占用原告货款的利息损失，依据公平原则，本院认为被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍向原告支付违约金。   3.律师费及保险费的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失”。原告聘请律师支出的20000元及保险费是其实际损失，被告应予以支付。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起十五日内给付原告程某欠款(钢材款)399269元及违约金（以欠款399269元为基数,从2020年6月1日起至欠款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；   二、被告张某于本判决生效之日起十五日内给付原告程某律师费20000元及保险费1500元；   三、被告胡某对上述款项承担连带偿还责任;   四、驳回原告其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计4244元、保全费2916元（原告已预交），由被告张某、胡某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 莉      二〇二〇年十二月二十一日   书记员 刘亚婧
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5591号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。负责人：陈福亚，该支行行长。委托诉讼代理人：李根法，该支行职员。被告：伏广柱，男，1977年1月29日出生，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行与被告伏广柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因向被告公告送达开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  蔺玉林二〇二〇年十一月十一日书记员  谢敏芝
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8657号 原告：王巡，男，汉族，1977年4月2日出生，住宿州市埇桥区。 原告：刘辉，男，汉族，1962年1月4日出生，住宿州市埇桥区。 以上两原告委托诉讼代理人：谢芳芳、王浩（实习），安徽民之声律师事务所律师。 被告：张龙端，男，汉族，1955年2月15日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 原告王巡、刘辉与被告张龙端合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巡、刘辉及其委托诉讼代理人谢芳芳、王浩到庭参加诉讼，被告张龙端及其委托诉讼代理人李朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王巡、刘辉向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告的合伙关系；2、判令被告返还原告王巡的投资款57531元、返还原告刘辉的投资款27000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与被告合伙共同承建宿州市埇桥区北斗星有机肥有限公司的厂房与办公楼，口头约定：张龙端负责各项事务，王巡负责财务，刘辉负责开票。因工程垫资需要，原告刘辉、被告张龙端各自给原告王巡现金27000元和39000元，王巡分别向两人出具相应金额的收条。工程为期一年余，两原告共计垫资84531元，最终结算款为542320.8元，由被告代为受领。被告收到工程款后，一直不愿合伙清算。原告遂提起诉讼，请求清算合伙所得，经宿州市中院审理后，作出（2019）皖13民终2517号民事判决书，判决张龙端支付王巡合伙利润款41458.26元。现两原告依据终审法院对利润分配的判决，请求被告返还两原告合伙期间的投资款共计84351元。希望判如所请。 被告张龙端辩称，1、本案经过埇桥区人民法院一审、宿州市中级人民法院二审，案件已生效，属于重复起诉，违反“一事不再理”原则；2、案涉合伙协议已于工程竣工时解除；3、两原告诉请返还王巡的投资款57531元、刘辉27000元，无事实依据和法律依据；4、两原告构成不当得利，应返还被告投资款及重复报销票据所得利益；5、原二审法院判决结果显失公平，无事实依据和法律依据。综上所述，原告诉请投资款已经包含在第一次诉请中，原告属于重复起诉，违反“一事不再理”原则，故请求人民法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告王巡、刘辉与被告张龙端三人合伙负责江苏镇淮建设集团有限公司承建宿州市北斗星有机肥有限公司的厂房与办公楼工程实际施工。三人约定，合伙事务支出均由三人各自垫付，个人支出的票据由三人共同签字确认，合伙事务的利润由三人均分。工程结束后，江苏镇淮建设集团有限公司于2018年8月4日将工程款542320.80元与本案三位当事人结清，该笔款项打入被告张龙端中国农业银行账户。 2018年2月26日，王巡起诉张龙端、刘辉，要求清算合伙所得70000元，该案经宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2517号民事判决书认定：对于王巡和张龙端举证的71张红色票据，因均有王巡、张龙端和刘辉的签字，予以认定；对于其他票据，除三人均予以认可的支出外，因无三人共同签字，均不予认定；对于2017年工人工资，该院认定为90000元；故案涉合伙事务的总支出费用为417946.03元，合伙所得为542320.80元，合伙利润为124374.77元。 根据该判决书内容，上述合伙总支出费用即为原被告三人各自出资之和，其中王巡的出资总数额为三人共同签字的注明为“王巡付”的57张红色票据【王巡提供的红色票据为60张（数额为140211元），其中第9张（380元）、第17张（563元）和第27张（13800元）虽有三人共同签字，但第9张上的“王巡付”明显是后期添加的，第17张和第27张则未注明为“王巡付”。尤其是注明支付孙大明工资的第27张票据，虽然该票据为王巡持有，但王巡在（2019）皖1302民初2292号案件庭审笔录中对支付孙大明工资的陈述相互矛盾，张龙端和刘辉对此亦不予认可，因此本院对该张票据不予认定，也因此对第9张和第17张两张虽为王巡持有但未注明“王巡付”的票据，本院亦不予认定】，该数额为125468元（140211元-380元-563元-13800元），原告诉称还需加上2581元，该数额已经宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2517号民事判决书不予认定，因此本院亦不予认定。另外，原告还诉称需减去修路的费用15600元和剩余费用3661元，该减去部分内容视为原告自认，于被告有利，因此本院予以认定，至此王巡的出资款为106207元（125468元-15600元-3661元），但该出资款中还包括张龙端转给王巡的39080元和刘辉转给王巡的27000元，因此王巡的实际出资款为40127元（106207元-39080元-27000元）。综上，本院认定，原告王巡在案涉合伙事务中的投资款为40127元，原告刘辉在案涉合伙事务中投资款为27000元。被告辩称均无事实与法律依据，本院不予采纳。 以上事实有当事人的陈述、71张票据、（2019）皖1302民初2292号庭审笔录和民事判决书、（2019）皖13民终2517号民事判决书、收条等材料在卷佐证。 本院认为，当事人在进行民事活动时应遵守诚实信用原则。本案中，原被告双方为进行经营盈利而合伙投资，本符合市场经济活动原则，但在合伙活动中，双方却对各自的出资数额和利润数额等产生了诸多分歧，这一方面反映出双方在合伙活动中存在诸多不规范的合伙行为，例如未达成书面合伙协议、未制订详尽的财务制度等，另一方面也反映出双方当事人在出现分歧时未遵守诚实信用原则有效弥合分歧。原被告双方的上述行为，只能给自身带来更多损失，不符合社会经济活动中的契约精神。 本案中，本院已经认定，原告王巡的投资款为40127元，原告刘辉的投资款为27000元，在合伙事务经营结束后，两原告有权从合伙所得中取回自己的投资款，现合伙所得为被告张龙端所占有，因此被告张龙端应予返还。另外，综合案件事实，法院已对原被告合伙事务中的利润所得和出资数额进行认定，案涉合伙事务也已经结束，原被告三人的合伙关系可予以解除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、原告王巡、原告刘辉与被告张龙端三人之间的合伙关系解除； 二、被告张龙端于本判决生效后十日内返还原告王巡投资款40127元，返还原告刘辉投资款27000元； 三、驳回原告王巡的其他诉讼请求。 案件受理费957元，由原告王巡负担188元，由被告张龙端负担769元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年十一月二十六日二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱思远
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5591号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。主要负责人：陈福亚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森，该支行职员。被告：伏广柱，男，1977年1月29日出生，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告伏广柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告伏广柱经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东海农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1.94万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人伏广柱于2018年1月1日在我行通过手机银行网上办理个人自助小额消费贷款1.94万元，用于综合消费，到期日2018年12月31日，执行利率6.09,逾期利率9.135%，利随本清。现贷款已逾期，经原告多次催要未还，截止2020年7月13日，尚欠23404.59元未还（本金19400元、利息4004.59元），根据个人自助小额借款合同第八条8.1项、8.4(2)项规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令诉讼所请。被告伏广柱未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，伏广柱在东海农行通过手机银行办理个人自助小额消费贷款1.94万元，用于综合消费，到期日2018年12月31日，执行利率6.09,逾期利率9.135%，利随本清。贷款到期后，伏广柱未按约偿还借款本息，截至2020年7月13日，尚欠本金19400元、利息4004.59元未还，遂产生纠纷。以上事实，有东海农行举证的个人自助小额消费贷款基本消息、个人自助小额借款合同、个人贷款凭证查询、贷款交易明细，以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：东海农行要求伏广柱支付剩余贷款本金及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。伏广柱对东海农行的诉讼请求未提出抗辩意见，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伏广柱于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东海县支行偿还贷款本金19400元人民币及利息（利息自2018年1月1日至2018年12月31日，按照年利率6.09%计算；自2019年1月1日至付清之日止按照年利率9.135%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告承担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费386元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  洪树明二〇二〇年十二月十五日法官 助理  孙 耀书 记 员  谢敏芝
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初8657号 原告:阜阳格美电气设备销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上路京九丝绸厂宅2号楼284幢610号 法定代表人：田印芳，该公司经理。 被告:张伟，男，汉族，1977年10月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:张玉，男，汉族，1985年4月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：徐莹莹，女，汉族，1981年11月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告阜阳格美电气设备销售有限公司与被告张伟、张玉、徐莹莹公司债权人利益责任纠纷一案，原告阜阳格美电气设备销售有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳格美电气设备销售有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阜阳格美电气设备销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取7105元，由阜阳格美电气设备销售有限公司承担。 审判员  常茂泉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄迪迪
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0707民初757号 原告：孙伟，女，1988年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。 被告：王海峰，男，1977年3月28日出生，汉族，居民，户籍地河北省遵化市，现住河北省遵化市。 本院根据孙伟的申请，于2020年7月13日作出（2020）苏0707财保103号民事裁定书，裁定保全王海峰驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车。孙伟于2020年8月11日向本院起诉后，经与被告王海峰协商，原告于2020年9月3日向本院书面申请解除对冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的保全。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的保全。 本裁定送达后立即执行。 审判员  徐修涛 二〇二〇年九月三日 书记员  管晓兰 附录： 法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2384号申请人：内蒙古鑫瀚房地产开发有限责任公司。法定代表人：张宝珍，该公司执行董事、经理。委托代理人：韩轶明、张娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人：李强，男，住址内蒙古自治区呼和浩特市。本案审理的原告内蒙古鑫瀚房地产开发有限责任公司与被告李强追偿权纠纷一案中，申请人（暨本案原告）内蒙古鑫瀚房地产开发有限责任公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，以被申请人可能转售房产为由，请求对被申请人（暨本案被告）李强所有的房屋一套进行查封（建筑面积89.27平方米，未办理网签手续），申请查封期限为三年。为提供担保，申请人内蒙古鑫瀚房地产开发有限责任公司向中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人内蒙古鑫瀚房地产开发有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李强所有的房屋一套（，建筑面积89.27平方米，未办理网签手续），查封期限为三年。案件申请费1984元，由原告内蒙古鑫瀚房地产开发有限责任公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。审判员 陈志刚二〇二〇年十一月十二日书记员 郝宇航
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执2853号刘永宝：你与霍邱县鑫翔混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初3333号民事调解书已发生法律效力。申请执行人霍邱县鑫翔混凝土有限公司于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于2020年11月4立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、刘永宝给付霍邱县鑫翔混凝土有限公司欠款358320元及利息（以358320元为基数，自2019年8月25日按月利率1%计算至本清息止）。二、案件受理费3458.5元及执行费5274.8元，由刘永宝负担。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××64注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年十一月四日联系人：赵法官联系电话：0564-6023087本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初1657号 本院于2020年9月27日对原告郭志鹏与被告郭建亭、郭靖、被告孔令辉义务帮工人受害责任纠纷一案作出的(2020)皖1302民初1657号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)皖1302民初1657号民事判决书主体部分“孔令辉”补正为“孔挥”。 审 判 长  范 永 人民陪审员  王凤梅 人民陪审员  李天太 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  李卓霖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7436号原告：贺兰县皞昌门窗厂，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。经营者：佘文，男，1972年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：胡彬，宁夏天盛律师事务所律师。被告：白晓宁，男，1970年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：田彦华，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏建工集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。法定代表人：安少荣，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王兆铎，男，系宁夏建工集团有限公司员工。被告：宁夏住宅建设发展（集团）有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王新生，系公司董事长。委托诉讼代理人：魏志梅，女，系宁夏住宅建设发展（集团）有限公司员工。原告贺兰县皞昌门窗厂诉被告宁夏建工集团有限公司（以下简称：建工集团）、宁夏住宅建设发展（集团）有限公司（以下简称：住宅建设公司）、苏珊、白晓宁承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，原告申请撤销对苏珊的诉讼，本院照准。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺兰县皞昌门窗厂的经营者佘文及委托诉讼代理人胡彬、被告白晓宁的委托诉讼代理人田彦华、被告建工集团的委托诉讼代理人王兆铎、被告住宅建设公司的委托诉讼代理人魏志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺兰县皞昌门窗厂向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告白晓宁支付原告工程款1234222.4元及自2015年1月1日至今的利息损失104822.4元，并按照银行间同业拆借利息向原告支付至被告实际履行之日止的债务利息，以上暂合计1339044.8元；2、判令被告宁夏建工集团有限公司、宁夏住宅建设发展(集团)有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年5月18日，原告与被告白晓宁签订《塑钢窗制作安装工程协议》，约定：被告白晓宁将银丰安置工程三期一标段的31#、32#、33#、36#楼的在建工程60系列白色平开窗制作安装工程以包工包料的方式交给原告进行施工。现原告的施工早已完成，并且已投入使用多年，质保期也已过，被告白晓宁在向原告支付了10万元的工程款后再未向原告进行过支付。经原告核实，银丰安置工程三期工程系被告建工集团自被告住宅建设公司承包来后又转包给被告苏珊，被告苏珊又将该工程转给被告白晓宁进行施工，而被告白晓宁又将该工程平开窗制作安装工程交给原告实际施工并制作安装。原告故诉至法院，请求判如所请。被告白晓宁辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效。涉案的窗户由原告负责安装，双方未进行结算，白晓宁及苏珊以及金凤区国控公司向原告支付了窗户安装的全部费用，请求法院结合本案的事实，依法判决。被告建工集团辩称，请求驳回原告对建工集团在工程款范围内承担责任的诉讼请求。本案是承揽合同，应当由合同的相对方承担责任。建工集团不是合同的相对方，且建工集团对合同履行的具体情况不清楚，原告也从未向建工集团主张权利。按照法律规定，原告失去胜诉权利。原告的工程款与建工集团无关，我方不应当承担责任。被告住宅建设公司辩称，原告的起诉与我公司无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的塑钢窗制作安装工程协议、委托付款书打印件，真实有效，本院予以采信。原告提交的（2018）宁01民终228号民事判决书，本院对真实性予以采信，对证明目的不予采信。原告提交的推拉门工程量结算单，系原告单方作出，本院不予采信。被告白晓宁提交的宁夏银行个人存款交易明细，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，原告（乙方）与被告白晓宁（甲方）签订《塑钢窗制作安装工程协议》，约定被告白晓宁委托原告承揽银川市金凤区某标段的60系列白色平开窗制作安装，单价为320元/平方米。付款方式为窗框进入工地后支付20%，窗框安装完毕后再支付25%，玻璃安装之前再支付30%，工程验收合格资料齐全后再支付20%，剩余5%款项待保修期满一年进行支付。违约方需承担守约方的一切经济损失。协议还对工程量计算方式、双方责任与义务进行了约定。合同签订后，原告进行了制作和安装。原告认为其已完成该项目31#、32#、33#、36#楼的塑钢窗、幕墙、推拉门的制作安装，幕墙、推拉门的单价仍为320元/平方米，纱窗另行计价，被告应支付总价款为1334222.4元，下剩1234222.4款项未支付，故引起本诉。庭审中，被告白晓宁陈述其已支付106000元，该已支付金额原告亦予以认可。其亦称案涉工程31#、32#、33#、36#楼已于2014年底实际入驻。原告仅完成31#、32#、33#、36#楼塑钢窗的安装制作义务；幕墙和推拉门因并非被告白晓宁负责，故不清楚是否由原告实际安装制作，被告白晓宁不应对31#、32#、33#、36#楼幕墙和推拉门的安装制作承担付款义务。纱窗是在合同约定的320元/平方米的单价范围内进行计算，不另行计算价格。原告制作安装的塑钢窗面积因双方有争议，现在无法确定。庭审后，原告申请对案涉工程31#、32#、33#、36#楼的塑钢窗、幕墙、推拉门的制作安装价格进行鉴定，因庭审结束前原告未提交有效证据证明案涉工程31#、32#、33#、36#楼的幕墙、推拉门系被告委托其制作安装，并已安装制作完毕，亦未举证证明幕墙、推拉门的安装制作单价、面积，经本院释明后原告仍坚持对案涉工程31#、32#、33#、36#楼的塑钢窗、幕墙、推拉门的制作安装价格进行鉴定，否则原告称不予交纳鉴定费用，致使鉴定程序终止。本院认为，本案系原告接受被告委托完成塑钢窗的制作安装，属承揽合同纠纷。原告据《塑钢窗制作安装工程协议》提起诉讼，该合同仅约定被告白晓宁委托原告对塑钢窗进行制作安装。被告建工集团、住宅建设公司并非合同相对方，不应承担付款责任，原告要求被告建工集团、住宅建设公司承担付款责任的诉请，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在举证期限结束前未举证证明其安装制作塑钢窗的面积，亦未证明案涉工程31#、32#、33#、36#楼的幕墙、推拉门系被告白晓宁委托其安装制作、其已完成安装制作义务及安装制作的单价、面积。原告虽在本院规定的期限内提起鉴定，但其在无充分证据证明上述举证内容的情况下，仍坚持对案涉工程31#、32#、33#、36#楼的塑钢窗、幕墙、推拉门的制作安装价格进行鉴定，经法院释明后仍拒绝修改申请鉴定的范围，致使其申请鉴定的范围与法院准许范围不一致。且原告声称如仅对塑钢窗进行鉴定则拒交鉴定费用，致使鉴定程序终止，相应不利后果应由原告自行负担。综上，因原告举证不足，原告的诉请不能成立，本院不予支持。被告白晓宁未举证证明付款具体期限，其关于本案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺兰县皞昌门窗厂的诉讼请求。案件受理费8426元（已减半收取），由原告贺兰县皞昌门窗厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 路 玮二○二○年十一月四日书 记 员 胡彬雪
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云0502刑初628号 被告人杨志宏交通肇事罪一案，本院于2020年11月11日作出（2020）云0502刑初628号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下： 原判决书第十二页第四行“自2020年11月11日起至2024年5月12日止”，现更正为“自2020年11月11日起至2024年5月10日止”。 审判长  付云浩 审判员  何丽洁 审判员  杨忠周 二〇二〇年十二月一日 书记员  赵晓灿
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2853号申请执行人：霍邱县鑫翔混凝土有限公司，住所地霍邱县被执行人：刘永宝，男，1980年8月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。本院在执行霍邱县鑫翔混凝土有限公司与刘永宝买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初3333号民事调解书已发生法律效力，刘永宝未履行生效文书确定的义务，霍邱县鑫翔混凝土有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘永宝银行存款及债权420000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年十一月四日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初7436号原告：贺兰县皞昌门窗厂，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。经营者：佘文，男，1972年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：白晓宁，男，1970年11月26日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：苏珊，女，1983年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏建工集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。法定代表人：安少荣，系公司执行董事。被告：宁夏住宅建设发展（集团）有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王新生，系公司董事长。案由：承揽合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月28日待裁定事项：是否准许撤回对被告苏珊的起诉。裁定结果：准予原告贺兰县皞昌门窗厂撤回对被告苏珊的起诉。审判员 路 玮 二〇二〇年九月八日书记员 胡彬雪
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2945号原告：河口区仙河盛源建材销售部。住所地：河口区仙河镇十分厂。统一社会信用代码：92370503MA3FKUWD7B。经营者：黄玉珍，女，汉族，1969年8月17日出生，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：李燕霞，山东宗锦律师事务所律师。被告：山东万达建安股份有限公司。住所地：山东省东营市垦利区胜坨镇永莘路68号万达集团。统一社会信用代码：913705007063646586。法定代表人：尚吉刚，董事长。委托诉讼代理人：吴国栋，男，1984年8月9日出生，汉族，系本单位职工，现住。原告河口区仙河盛源建材销售部（以下简称盛源建材）诉被告山东万达建安股份有限公司（以下简称万达建安）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕霞，被告万达建安委托诉讼代理人吴国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛源建材向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付货款310893.62元，并赔偿利息损失35653元(按照年利率6%，以13607.12元为基数，自2018年1月1日暂计算至2020年9月6日的利息2188元；以287374元为基数，自2019年1月1日暂计算至2020年9月6日的利息28977元；以109912.5元为基数，自2020年1月1日暂计算至2020年9月6日的利息4488元，请求法院判决至实际清偿之日止)，共计361546.62元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告将第1项诉讼请求变更为请求法院判决被告向原告支付货款325893.62元，并赔偿利息损失35653元。事实与理由：从2017年起，被告多次从原告处购买石灰块、中砂、碎石、矿渣硅酸盐水泥等材料，根据被告要求，原告陆续向被告供货，供货完毕后，原告向被告开具了相应发票并挂账，每年度末，被告找原告对账，2017年年度尚有尾款13607.12元货款未支付，2018年度供货金额287374元未支付，2019年度供货金额109912.5元未支付，2019年12月31日被告向原告出具询证函一份，询证函载明，被告应付货款410893.62元。经原告多次催要，被告仅支付10万元。万达建安辩称，1、付款方面，合同约定按被告财务制度执行，应当由原告在发票挂账后向被告公司领导书面要求付款，被告公司领导签批同意后即可办理付款，原告至今未提出书面的付款要求；2、根据被告公司财务账记录，被告公司欠原告的款项共计325893.62元；3、原告主张的利息损失没有法律及合同依据，不应得到支持，诉讼费用也不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告提交增值税发票、供货清单明细、询证函复印件，被告提交的采购合同），本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万达建安自2018年至2020年6月份期间陆续从原告盛源建材处购买中砂、碎石、硅酸盐水泥等材料，经结算，截止目前被告万达建安尚欠原告盛源建材货款325893.62元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告依照约定供货后，被告未支付货款是造成本案纠纷的原因。原告请求被告支付货款的主张，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失35653元，被告不认可。原告主张的利息损失计算方式无事实和法律依据。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告山东万达建安股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河口区仙河盛源建材销售部支付货款325893.62元及利息损失（计算标准：以325893.62元为基数，自2020年6月13日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告河口区仙河盛源建材销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3362元，由原告负担336元，由被告山东万达建安股份有限公司负担3026元。保全费2320元，由被告山东万达建安股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王兴民二〇二〇年十一月二十七日书记员  崔美倩
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初1055号 申请人：韩纪堂，男，1979年4月26日出生，汉族，住望都县。 被申请人：王占义，男，1978年6月15日出生，汉族，住清苑区。 原告韩纪堂与被告王占义买卖合同纠纷一案，申请人韩纪堂于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王占义名下银行存款及其名下冀Ｆ×××××号北京牌越野车一辆在价值37500元以内予以冻结或者查封、冻结。申请人韩纪堂以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王占义的银行存款37500元，或查封、扣押其名下冀Ｆ×××××号北京牌越野车一辆（在价值37500元以内）。 案件申请费395元，由韩纪堂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李月恒 二〇二〇年十一月五日 书记员  张 宁
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初2945号申请人：河口区仙河盛源建材销售部，住所地：东营市河口区仙河镇十分厂，统一社会信用代码91370503MA3FKUWD7B。经营者：黄玉珍，女，1969年8月16日出生，汉族，现住东营市河口区。被申请人：山东万达建安股份有限公司，住所地：东营市垦利区胜坨镇永莘路**，统一社会信用代码913705007063646586。法定代表人：尚吉刚，董事长。申请人河口区仙河盛源建材销售部与被申请人山东万达建安股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河口区仙河盛源建材销售部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东万达建安股份有限公司的银行账户存款360000元或保全同等价值的其他财产。申请人河口区仙河盛源建材销售部以山东华和投资担保有限公司东营分公司提供担保。本院经审查认为，申请人河口区仙河盛源建材销售部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东万达建安股份有限公司的银行账户存款360000元或保全同等价值的其他财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋成元二〇二〇年九月二十四日书记员  王 超
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初1055号 原告：韩纪堂，男，1979年4月26日出生，汉族，农民，住望都县。 被告：王占义，又名王义，男，1978年6月15日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告韩纪堂与被告王占义买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩纪堂到庭参加诉讼，被告王占义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 韩纪堂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告沙石料款37,500元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月份原告给被告送沙石料，当时未结货款，被告于2020年5月29日向原告出具了欠款条，上述费用经原告多次催要，被告却以种种理由拒付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 王占义未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月份原告韩纪堂给被告王占义（王义）送沙石料，当时未结清货款，截至2020年5月29日，被告王占义尚欠沙石料款37500元。以上事实，有原告提供的被告亲笔书写的欠条原件一份、书写欠条的现场视频一份、证人孙某当庭证言及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告王占义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。本案为买卖合同纠纷。原告提供证据足以认定双方买卖合同关系成立及被告拖欠沙石料款的事实，本院予以确认。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告王占义给付原告韩纪堂沙石料款37,500元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，财产保全费395元，共计764元，由被告王占义负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李月恒 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 宁
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初10804号原告：广州高卫物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区金坑水库路38号御湖名邸桃菁街1号负一层05号，统一社会信用代码914401017711770580。法定代表人：徐建东。委托诉讼代理人：梁蔼欣、黄欣桐，国信信扬律师事务所律师。被告：龙五妹，女，1980年12月3日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。原告广州高卫物业管理有限公司诉被告龙五妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，需转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭志峰二〇二〇年九月二十二日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2758号 原告：河北煜盛和混凝土有限公司，住所地河北省永清县韩村镇韩村村东。 法定代表人：田树锋，执行董事。 委托诉讼代理人：唐园园，天津景贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。 被告：霸州市博珺暖通工程有限公司，住所地河北省霸州市霸州镇东关八街。 法定代表人：张珺，总经理。 被告：中科建（廊坊）房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县韩村镇韩村村。 法定代表人：王雷，经理。 委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。 原告河北煜盛和混凝土有限公司（以下简称煜盛和公司）与被告霸州市博珺暖通工程有限公司（以下简称博珺公司）、中科建（廊坊）房地产开发有限公司（以下简称中科建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜盛和公司委托诉讼代理人马雨波、被告博珺公司法定代表人张珺、被告中科建公司委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 煜盛和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月29日止所欠混凝土货款414235元；2.判令被告向原告支付从2019年4月5日起至欠款全部付清之日止的利息（暂计26000元），以上金额合计440235.00元；3.判令被告承担本案全部诉讼及保全费用。事实和理由：原告与被告博珺公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定被告博珺公司因承建“中科韩村镇小城镇改造一期工程”项目工程，购买原告方混凝土，同时还对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决办法、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告博珺公司却未按时支付货款。截止2019年5月29日止，被告博珺公司欠付原告混凝土货款414235元，并应按照合同约定向原告支付从2019年4月5日起至欠款全部付清之日止的利息。对于上述款项，原告多次催要，被告博珺公司都不予支付。鉴此，原告为维护自身的合法权益，依据我国有关法律，特具状法院，恳请请支持。 博珺公司辩称，我公司对原告提交的对账单有异议，因为双方之前是签订了一份合同，但是后来一直没有实施，并没有开始合作，不知道原告的对账单是哪儿来的。与我公司一直合作的是另一公司，故请求驳回原告诉请。 中科建公司辩称，1.我公司与原告之间就涉案的商品混凝土不存在买卖合同关系。2.原告不属于实际施工人的身份，所主张的诉讼请求是货款而非工程款或人工费。被告博珺公司依据最高院关于建设工程施工合同纠纷司法解释第26条规定申请追加我公司作为本案被告适用法律明显错误，该条司法解释的适用是以涉案工程的实际施工人作为原告主张权利为前提，诉请以拖欠人工费为内容的工程款为诉求的。而就本案来讲，原告是商品混凝土的出卖人，被告博珺公司是买受人，我公司仅为工程的发包方，均与实际施工人无关，而且原告主张的诉求是货款而非工程款。因此被告博珺公司以该条司法解释为依据突破合同相对性的原则，申请追加我公司作为本案被告明显适用法律错误，我公司明显不具备本案被告的诉讼主体资格，请求法庭径行裁定驳回原告对我公司的请求。 本院经审理认定事实如下： 博珺公司（买方、甲方）与煜盛和公司（卖方、乙方）之间签订《预拌混凝土买卖合同》一份，合同中载明的工程名称为中科韩村镇小城镇改造一期工程，地点位于韩村镇韩村村；混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑泵送方式、浇筑工程部位、技术质量要求等内容，详见合同附件；甲方应指定专人依据国家、本市的相关技术标准及合同约定对乙方供货到施工现场的混凝土数量、质量及浇筑时间等内容进行验收，并签字确认；根据工程进度需要，甲方应提前24小时以书面或其他有效方式向乙方提供所需混凝土的标号、数量及工程浇筑部位、混凝土浇筑方式，并对技术质量要求进行交底，以保证乙方有足够的供货准备时间；未尽事宜，经双方协商一致可另行补充约定，补充约定与附件均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。该份合同的尾部由双方分别盖章，无有关人员签字及签署时间。另该合同中甲方指派收货人的姓名为空，未填写；合同底部为“附：甲方营业执照复印件一份和收货人亲笔签名”。 庭审中，煜盛和公司提交了对账单一份，列明日期为自2019年5月6日至2019年8月13日，附注内容为截止2019年8月13日共发生混凝土金额884235元（上期790995＋本期93240），已回款470000元，总计欠款为414235元。该单下方无双方盖章，仅为个人签字，甲方签字人为王广强。另煜盛和公司还提交了发货单215张，除6张无现场验收人签字外，其余单中现场验收人处签字人员分别为郑有权、安建良、郭建民、刘恒、老曾。博珺公司对上述对账单及发货单均不认可，称不知道王广强是谁，发货单中的签字人员也不是其公司人员。 博珺公司在庭审中主张其系与河北嘉伟和信商贸有限公司进行的合作，由该公司供应的混凝土及材料，并提交了该公司出具的增值税专用发票15张，开票日期分别为2019年3月21日、4月28日、4月29日。煜盛和公司对该发票的关联性不认可，认为与本案无关。 中科建公司对以上双方当事人所举证据均不认可，认为与其无关。 以上事实，有原告煜盛和公司提供的《预拌混凝土买卖合同》、对账单及发货单，被告博珺公司提供的发票，以及当事人各方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告煜盛和公司与被告博珺公司之间签订了《预拌混凝土买卖合同》系事实，但是该合同中无具体签订日期，未列明被告博珺公司方指定的收货人姓名，原告也未提供该合同所附的收货人亲笔签名的附件内容，而被告博珺公司对原告提供的对账单及发货单均不认可，原告亦未举证予以证实其所举的对账单及发货单中有关的签字人员系被告博珺公司的员工且取得了该公司的相关授权。故，原告主张其与被告博珺公司之间就该混凝土买卖合同业已实际履行且存在欠付其货款的事实举证不充分，对原告提出的判令被告支付其所欠混凝土货款414235元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告提出的判令被告支付其所欠混凝土货款及利息的诉讼请求，所举证据不充分，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告河北煜盛和混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费7903.52元，减半收取计3951.76元，保全费2721元，共计6672.76元，由原告河北煜盛和混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  袁宏军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  冯文文
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1526号原告：崔某，女，汉族，1981年9月1日出生，住河南省栾川县。被告：潘某，男，汉族，1976年3月27日出生，住河南省栾川县。委托代理人：周浩，系栾川县信达法律服务所法律工作者。原告崔某与被告潘某变更抚养关系纠纷一案，原告崔某于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。案件受理费150元，由原告崔玉负担。审判员  姜伊兵二〇二〇年十一月十九日书记员  王镜添
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2758号 申请人：河北煜盛和混凝土有限公司，住所地河北省永清县韩村镇韩村村东。 法定代表人：田树锋，执行董事。 委托诉讼代理人：唐园园，天津景贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦洁，天津景贤律师事务所实习律师。 被申请人：霸州市博珺暖通工程有限公司，住所地河北省霸州市霸州镇东关八街。 法定代表人：张珺，执行董事。 河北煜盛和混凝土有限公司与霸州市博珺暖通工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北煜盛和混凝土有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人霸州市博珺暖通工程有限公司所有的价值440235元的财产予以采取保全措施。紫金财产保险股份有限公司天津分公司已向本院出具保全损害责任保函（保证书）为申请人河北煜盛和混凝土有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人河北煜盛和混凝土有限公司提出的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人霸州市博珺暖通工程有限公司所有的价值440235元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁宏军 二〇二〇年九月十一日 书记员  冯文文
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初1526号              案由              变更抚养关系纠纷                  立案时间              2020年8月19日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              崔玉娟，女，汉族，1981年9月1日出生，住河南省栾川县石庙镇石庙村河北组73号，身份证号410324198109013121。                  被告              潘文现，男，汉族，1976年3月27日出生，住河南省栾川县石庙乡中心街13号院328号，身份证号410324197603271113.      委托诉讼代理人：周浩，系栾川县信达法律服务所法律工作者。                  原告诉讼请求              1、请求将被告对子女的抚养权变更为原告所有；      2、抚养权变更后，由被告承担女儿生活费至18岁，每月1500元，承担儿子生活费至18岁，每月1500元，每月1日足额支付。      3、诉讼费由被告承担。                  被告      答辩      意见              不同意变更抚养权。被告并非没有尽到抚养义务，虽然二人离婚了，但是仍在一起生活，子女的费用均由被告支付。即使法院同意变更抚养权，被告仅同意将大女儿潘怡瑶（2004年出生）的抚养权变更，坚决不同意变更潘政豫的抚养权。                  法院认定事实              2020年1月17日，潘文现与崔玉娟签订离婚协议书，双方约定潘羿诺由崔玉娟抚养，潘怡瑶、潘政豫由潘文现抚养。                  裁判理由              处理子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件。本案中，原、被告双方离婚时，已经就子女的抚养权问题达成协议，原告崔玉娟同意潘怡瑶、潘政豫由被告潘文现抚养。庭审中，原告崔玉娟虽然向法庭提供了潘怡瑶、潘政豫书写的选择跟母亲生活的意见书，但是考虑到原告崔玉娟并没有稳定的收入来源，由其同时抚养三名子女已超出其现有的抚养能力。被告潘文现并没有作出不利于未成年子女身心健康成长的行为，且由其直接支付三名子女的抚养费也超出潘文现的收入水平。综上，本院不予支持原告崔玉娟变更抚养权的诉讼请求。                  裁判依据              《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第之规定。                  裁判主文              驳回原告崔玉娟的全部诉讼请求。                  诉讼费负担              案件受理费150元，由原告崔玉娟负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判      组织                               审  判  员   姜伊兵                                    二〇二〇年十一月十八日                                   书  记  员   王镜添
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初977号 原告：张素贞，女，1929年12月14日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：石洪亮，山东衡明律师事务所律师。 被告：潍坊高新技术产业开发区新城街道西鲍庄经济股份合作社，住所地潍坊高新区新城街道西鲍庄社区居民委员会办公楼**。 法定代表人：刘树刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘玮，山东泰威律师事务所律师。 第三人：王培月，男，1950年12月24日生，汉族，住潍坊高新区。 原告张素贞与被告潍坊高新技术产业开发区新城街道西鲍庄经济股份合作社（以下简称“西鲍合作社”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2011年9月26日决定确认的义务，补偿原告张素贞一个60平方米的安置房；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告处居民。2011年原告房屋拆迁，西鲍庄合作社于9月26日向原告之子王培明出具两委《决定》，在进行分配时按拆迁房屋时的家庭实有人口计算，每人60平方米。因一次分配不足，待旧村改造完成实行找补，“王培明之户，于2010年8月将其父（退休工人）母亲（张素贞）60平方、女小娣，村委决定下次分房一次性解决”。后被告多次进行拆迁安置补偿，但均未履行上述承诺。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 西鲍合作社答辩称，张素贞的拆迁安置房屋已实际分配，且自2017年居住至今。 第三人未到庭陈述意见。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：原告张素贞系被告处居民。因被告进行旧村拆迁改造，2011年9月26日，被告出原告出具一份“决定”，载明：村两委研究决定：一、旧村改造在拆迁范围内的村民住户，按村两委规定的时间将住房全部拆除，在进行分楼时，按拆迁房屋的家庭实有人口计算，每人60平方米。因一次分配不足，待旧村改造完成实行找补。在拆房分第一次楼房后，如有人口变动（死亡或迁出），在实行找补时，不予减少人口。但在此期间增减的人口，参与旧村改造完成后的找补。二、在拆迁房屋内的住户，未按村两委规定的时间拆除住房，不予分楼。在旧村改造完成实行找补时，一律按村两委规定的时间，在核实在册有农业人口参与分楼找补。三、王培明之户，于2010年8月将其父（退休工人）母亲60平方、女小娣，村委决定下次分房一次性解决。 张素贞所在户籍于2005年与王培明分户，单独立户。2017年，被告处拆迁政策为每个居民享有60平方的安置房；不享有安置平方待遇的居民，享有以2000元/平方米购买30平方安置房的政策。原告张素贞之夫王德庆符合购买条件。 2017年8月25日，被告分别与王培月户、张素贞户签订《拆迁安置协议》，上述两份协议均由王培月之子王传刚代签，签订协议顺序号分别为王培月户125号、张素贞户126号。其中，王培月户的协议内容为：按照拆迁安置方案，乙方（即王培月户）现有人口，乙方应分得安置楼445平方米，已分105平米安置楼，又分85平米安置楼，剩余255平米。还约定，以1000元/平米的价格购买25平米安置楼，并支付被告25000元，支付太阳能、天然气入户费4500元。另外还约定了其他补偿。张素贞户的协议没有具体安置内容，落款处有“在王培月户结算”字样。被告主张，王培月户的平方数包括王培月夫妻及其子王传刚夫妻、孙子女六口人共360平米，还包括张素贞的人口平方数60平米，加王德庆按每平米1000元购买的25平米，共计445平米。 后安置在王德庆名下一处85平方米的楼房即A10－1－202室，原告主张，该房屋系王德庆的旧房按2.2:1的比例置换70平米，又用25000元购买了15平米。被告主张，安置在王德庆名下的A10－1－202室（85平），系由张素贞的60平米及王德庆从购被告处购买25平米所得，并且由王德庆、张素贞夫妻实际居住，故张素贞的60平已实际安置。原告不认可，双方为此形成纠纷。 本院认为，张素贞系被告处居民，享有60平方的楼房安置面积，被告无异议，本院予以确认。双方争议的事实为，张素贞享有的60平米是否已经安置。根据被告提供的西鲍庄社区A10#楼居民信息分布图显示，张素贞与其夫王德庆已分得一套85平米的安置楼房并实际居住，原告主张该房屋系由其丈夫王德庆的旧房拆迁置换的70平方及购买的15平方所得，但未提供证据予以证实，而被告提供了王培月户及张素贞户的拆迁安置协议，协议载明的安置平方数能够与被告的陈述相互印证，故本院对被告的主张予以采信。被告为张素贞出具的“决定”上载明的60平方已实际得到安置，张素贞要求被告再履行“决定”的安置义务，缺乏事实依据，本院不予支持。第三人未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张素贞的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张素贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王彦平
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6761号 原告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地安徽省亳州市谯城区亳州市谯城区魏武广场对面人保大楼。统一社会信用代码:91341600851943357N。 法定代表人：张标，负责人。 委托诉讼代理人：杨雪萍,安徽赵长利律师事务所执业律师。执业证号：××。 被告：武中仁，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）与被告武中仁追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保亳州分公司的委托诉讼代理人杨雪萍到庭参加诉讼。被告武中仁经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保亳州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武中仁偿还原告代付款94268.62元、未付保费5322.86元、违约金11626元（违约金以94268.62元为基数，按照月利率2%从2019年11月21日起计算至2020年5月26日，后续计算至还清时止），合计111217元；2.判令被告承担本案诉讼费等一切追索债权产生的费用。事实和理由：2018年10月23日，被告武中仁向原告人保亳州分公司申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险。原告于2018年10月24日为被告出具了向被保险人农业银行亳州分行贷款120000元的保险单，约定保险费每月1451.69元，投保人逾期还款则由原告理赔后向被告追回全部赔偿款项和未付保费，并由被告承担自理赔之日起以尚欠全部款项为基数按日千分之一计算的违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年11月2日，农业银行亳州分行与被告签订《个人担保借款合同》，约定借款120000元，借款期限36个月，被告按照约定分期按月偿还本息及保险费。同日，农业银行亳州分行即将借款120000元支付至被告账户。直至2019年11月21日在被告逾期不能偿还借款后，农业银行亳州分行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣94268.62元用于偿还被告的下余借款本息及罚息，并出具代偿债务确认书及通知书。至此，农业银行亳州分行将被告的追偿权转让给原告，因原告多次催讨未果，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告武中仁未答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2018年10月23日，被告武中仁向原告人保亳州分公司申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险。2018年10月24日，原告为被告出具了向被保险人农业银行亳州分行贷款120000元的保险单，并约定“保险费每月1451.69元。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2018年11月2日，农业银行亳州分行与被告签订《个人担保借款合同》，约定借款120000元，借款期限36个月，利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%，每月20日为还款日，还款方式为等额本息。《个人担保借款合同》另约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并从逾期之日起按照约定利率上浮50%计收罚息和复利。同日，农业银行亳州分行将120000元支付至被告武中仁账户。后被告武中仁按月分别向农业银行亳州分行和人保亳州分公司还本付息和支付保险费。至2019年8月2日，被告武中仁未再还本付息和支付保险费。2019年11月21日，农业银行亳州分行从原告人保亳州分公司的保证金账户划扣94268.62元用于偿还被告武中仁所欠借款本息及罚息，并向原告人保亳州分公司出具代偿债务确认书。 以上事实有原告营业执照、被告武中仁身份证复印件、投保单、保险单、保险条款、资金使用说明书、声明书、《个人担保借款合同》及农业银行转账凭证、还款明细及欠付保费明细表、代偿债务与权益转让确认书、在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告武中仁与农业银行亳州分行签订的《个人担保借款合同》及与人保亳州分公司投保的个人信用借款保险单及条款，系双方真实意思表示，内容不违法法律或者行政法规的强制性规定，应属合法有效，应得到切实履行。被告武中仁逾期未按照借款合同约定偿还借款，人保亳州分公司按照保险单及条款约定向农业银行亳州分行偿还借款本息94268.62元后，有权向被告武中仁追偿，并要求支付违约金及未付保费。保险单约定按日千分之一计算违约金，明显过高。原告要求以94268.62元为基数，按照月利率2%计算违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告武中仁未按照保险单约定支付保险费，原告人保亳州分公司要求被告武中仁支付保费5322.86元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武中仁于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司支付代偿款94268.62元、逾期保费5322.86元，并支付违约金（以94268.62为基数，自2019月11月21日起，按月利率2%计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524元，由被告武中仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  陈红侠 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  吴 琼 书 记 员  陈 月
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初977号 原告：王培明，男，1955年7月28日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：石洪亮，山东衡明律师事务所律师。 被告：潍坊高新技术产业开发区新城街道西鲍庄经济股份合作社，住所地潍坊高新区新城街道西鲍庄社区居民委员会办公楼二楼。 法定代表人：刘树刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘玮，山东泰威律师事务所律师。 原告王培明与被告潍坊高新技术产业开发区新城街道西鲍庄经济股份合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 王培明未向本院提出诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;……”。本案中，原告王培明明确表示无诉讼请求向本院提出，故王培明不符合起诉条件，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下； 驳回原告王培明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王彦平
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初6761号 原告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市谯城区亳州市谯城区魏武广场对面人保大楼，统一社会信用代码91341600851943357N。 法定代表人：张标。 委托诉讼代理人：赵长利,安徽赵长利律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨雪萍,安徽赵长利律师事务所执业律师。 被告：武中仁，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司与被告武中仁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李健 二〇二〇年九月一日 书记员  陈月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14377号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：高建军，男，1978年3月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘敏到庭参加诉讼、被告高建军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金16849.54元、利息95635.33元、滞纳金1359.39元（利息暂算至2020年5月12日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2008年2月15日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为52×××75的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2008年3月17日开卡启用，于2010年1月30日开始逾期还款，于2010年2月28日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月12日，被告拖欠透支本金16849.54元、利息95635.33元、滞纳金1359.39元。此后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金16849.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金16849.54元为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2010年2月28日暂计算至2020年5月12日，利息、滞纳金合计为41852元。关于2020年5月12日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年5月12日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告高建军于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金16849.54元，利息、滞纳金合计为41852元（利息截至2020年5月12日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1288元，由被告高建军负担664元，原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担624元。公告费21元由被告高建军负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14377号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：高建军，男，1978年3月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘敏到庭参加诉讼、被告高建军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金16849.54元、利息95635.33元、滞纳金1359.39元（利息暂算至2020年5月12日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2008年2月15日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为5201××××6175的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2008年3月17日开卡启用，于2010年1月30日开始逾期还款，于2010年2月28日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月12日，被告拖欠透支本金16849.54元、利息95635.33元、滞纳金1359.39元。此后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金16849.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金16849.54元为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2010年2月28日暂计算至2020年5月12日，利息、滞纳金合计为41852元。关于2020年5月12日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年5月12日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告高建军于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金16849.54元，利息、滞纳金合计为41852元（利息截至2020年5月12日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1288元，由被告高建军负担664元，原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担624元。公告费21元由被告高建军负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。