辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2095号原告：邓云良，男，1978年4月29日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。被告：田大东，男，1970年12月31日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：刘兴宏，1978年9月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。被告：鄂春涛，男，1978年4月21日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。原告邓云良与被告田大东、鄂春涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告田大东所有的位于辽阳市弓长岭区安平街大库委金豪花园4号楼2单元2层1号房屋（不动产权证书号：辽（2019）辽阳市不动产权第0052466号），建筑面积154平方米；查封被告所有的位于辽阳市弓长岭区汤河度假村一期房屋（不动产权证书号：GCL00143227），建筑面积55平方米。原告以其投保于大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险（保险金额：1,320,000元，保险单号：21267048520000038）作为担保。于2020年11月10日作出（2020）辽1081民初2095号民事裁定书，裁定：一、查封被告田大东所有的位于辽阳市弓长岭区安平街大库委金豪花园4号楼2单元2层1号房屋（不动产权证书号：辽（2019）辽阳市不动产权第0052466号）、二、查封被告所有的位于辽阳市弓长岭区汤河度假村一期房屋（不动产权证书号：GCL00143227），以1,320,000元为限。原告邓云良、被告鄂春涛、被告田大东及其委托诉讼代理人刘兴宏、证人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓云良向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告田大东偿还借款2,320,000元及利息，2016年4月5日至2019年3月12日按月利息十万，尚欠1,400,000元利息，2019年3月12日至还款之日按月息2分计算；二、被告鄂春涛对2,320,000元借款及利息承担连带保证责任；三、案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全保费由被告田大东承担。事实与理由：被告田大东因承包本溪市大北山铁矿有限公司采矿工程需要资金，通过被告鄂春涛找到原告，想向原告拆借资金或入股解决生产启动运营资金，根据田大东提供的承包合同和生产量每月有400,000元至500,000元的利润，原告为了方便和保障利益，便与田大东协商达成协议，以借款的形式为被告田大东提供资金，不入股，不管亏盈，每月按出资的数额的4%计算分红，不得拖欠。2016年4月5日，原告与被告田大东签订借款协议，借给被告田大东1,000,000元（借条上日期2015年为笔误），鄂春涛提供担保并签字。2016年5月17日借款300,000元限期一个月，鄂春涛再次提供担保。同年6月10日被告田大东偿还该笔300,000元借款（现金），当时提出过几天还需资金，需要再借600,000元，因此原告并未将300,000元借款协议撕毁，而是于2016年6月12日鄂春涛提供担保又签订了300,000元的借款协议，来代替600,000的借款协议。同年7月10日被告田大东偿还280,000元（现金）。2016年7月13日，被告田大东再次借款1,000,000元。因双方多次借款还款，原告为明确双方借款金额及分红利息，于2016年8月5日与被告田大东进行对账，并将对账明细以微信形式发送给被告田大东，经田大东确认，双方结算截至2016年7月13日被告田大东欠原告借款2,320,000元，每月分红按既定4分利计算每月为92,800元，2016年8月18日第一个月支付分红92,800元，2016年9月12日双方约定月分红凑整按每月10万元支付，后每月利息都是按100,000元支付，共支付了14笔款19个月的利息分红共计1,892,800元后以效益不好承包甲方拖欠工程款为由拖欠分红，实际是他于2017年末调走200多万资金去朝阳包了个工程和购买了高级越野车。被告田大东辩称：原告主张的合伙投资关系是不存在的，原告主张的利息因为双方是借贷关系，没有约定利息，故被告不承担利息。被告从2016年8月18日起至2019年3月12日止分别还款15笔，合计2,204,800元（包括向吴某转款312,000元），其中有两笔是2019年2月1日和2019年3月12日由被告鄂春涛代还300,000元。我向原告的借款大约在2,300,000元左右，我已经还2,200,000元了，具体剩多少我和原告没有对账。被告鄂春涛辩称：原告之所以借钱给被告田大东，就是约定月利率4分，我担保了1,000,000元，我对被告田大东担保的份额中，其中有300,000元是通过我还的，因为当时邓云良着急找我要300,000元，田大东给我转来后，我就转给邓云良了。本院经审理查明：原告邓云良与被告鄂春涛系朋友关系，被告田大东因资金紧张通过被告鄂春涛向原告邓云良借款，2016年4月5日被告田大东向原告邓云良借款1,000,000元，原告邓云良通过本人及他人银行转账方式向被告田大东提供借款1,000,000元，被告田大东出具借条一份，借条内容为：“今有田大东向邓云良借人民币壹佰万人民币（1,000,000元）,特立此条为证。借款人：田大东，担保人：鄂春涛”。田大东和鄂春涛签字并捺指印。2016年5月17日，原告邓云良通过银行转账方式向被告田大东提供借款300,000元，并与被告田大东签订借款协议，约定邓云良借给田大东人民币300,000元，借款期限自2016年5月17日起至2016年6月10日止，邓云良系借款人（签字），田大东系欠款人（签字并捺指印），鄂春涛系中间人签字并捺指印）。2016年6月12日原告邓云良通过银行转账200,000元及现金100,000元方式向被告田大东提供借款300,000元，并与被告田大东签订借款协议，约定邓云良借给田大东人民币300,000元，邓云良系借款人（签字），田大东系欠款人（签字并捺指印），鄂春涛系中间人（签字并捺指印）。2016年7月13日原告邓云良通过银行转账方式向被告田大东提供借款1,000,000元，并与被告田大东签订借款协议，约定邓云良借给田大东人民币1,000,000元，借款期限自2016年7月13日起至2016年9月13日止，邓云良系借款人（签字），田大东系欠款人（签字并捺指印）。2016年8月5日，邓云良与田大东通过微信对账，经核算，截至当日，田大东尚欠邓云良2,320,000元本金，174,800元利息。被告田大东对该借款总额无异议。另查，被告田大东先后向原告邓云良还款1,592,800元（2016年8月18日92,800元、2016年9月12日100,000元、2016年11月22日100,000元、2016年12月9日100,000元、2017年1月18日100,000元、2017年5月8日100,000元、2017年5月11日100,000元、2017年7月7日200,000元、2017年9月29日200,000元、2018年2月14日100,000元、2018年5月10日200,000元、2018年5月18日200,000元），田大东先后向鄂春涛转款300,000元，后鄂春涛向邓云良还款300,000元（2019年2月1日200,000元、2019年3月12日100,000元）。上述事实有当事人陈述、证人证言、借条、借款协议、银行转账记录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告邓云良向被告田大东借款的事实存在，证据充分，本院予以认定。被告鄂春涛对双方约定利息款的陈述及被告田大东每月将100,000元（第一笔利息92,800元=2,320,000×4%）存入邓云良账户内，能够证明该笔款项为给付利息款的客观事实，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息;(三)主债务。因原告邓云良与被告田大东在还款时未做明确约定，故被告田大东在2016年8月18日之后的还款，应优先用于给付利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。被告田大东实际偿还的利息已经超过民间借贷年利率36%的保护上限，对于被告田大东偿还利息中已经超出司法保护上限69,600元部分，即23,200元，应当冲抵被告田大东欠付的借款本金。本院认定，截止2016年8月18日被告田大东尚欠原告邓云良本金2,296,800元。2016年9月12日被告田大东向原告邓云良还款100,000元，利息68,904元，剩余31,096元冲抵本金，被告田大东尚欠本金2,265,704元。2016年11月22日至2017年1月18日，被告田大东共计向原告邓云良还款300,000元，利息271,884元，剩余28,116元冲抵本金，被告田大东尚欠本金2,237,588元。2017年5月8日至2017年9月29日被告田大东共计向原告邓云良还款600,000元，利息537,021元，剩余62,979元冲抵本金，被告田大东尚欠本金2,174,609元。2018年2月14日至2019年3月12日被告田大东共计向原告邓云良还款800,000元，该笔还款用于支付自2017年9月30日至2018年10月8日止以本金2,174,609元按照月利率36%计算的借款利息。截至2018年10月9日，被告田大东尚欠原告邓云良借款本金2,174,609元，故被告田大东现应偿还原告邓云良借款本金2,174,609元，并按照月利率2%支付自2018年10月9日起至付清之日止的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在借款期间，被告田大东共计偿还本金145,391元，因应为对最早借款本金的还款，即2016年4月5日1,000,000元借款本金的还款，被告鄂春涛对该笔借款进行担保，现该笔借款尚欠借款本金854,609元，并应按照月利率2%支付自2018年10月9日起至付清之日止的利息。被告鄂春涛应对该笔借款的本金及利息承担连带责任。被告田大东在庭审中辩称，曾通过向证人吴某转款312,000元，用于对本案诉争借款的还款，但证人吴某到庭作证，承认收到312,000元的转账，但否认与本案存在关联性，故对于该笔还款本院不予支持，如被告田大东对于该笔转账仍有异议，应另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告田大东于本判决生效后十日内偿还原告邓云良借款854,609元，并按照月利率2%支付自2018年10月9日起至全部付清之日的利息。二、被告田大东于本判决生效后十日内偿还原告邓云良借款1,320,000元，并按照月利率2%支付自2018年10月9日起至全部付清之日止的利息。三、被告鄂春涛对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,976元，保全费5,000元，保全保险费2,640元，由被告田大东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  董玉胜审 判 员  刘珍秀人民陪审员  吴 悦二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李昱葶附：本案所涉及的法律以及司法解释一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息;(三)主债务。