北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5324号原告：段某1，女，1971年10月8日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：段某2，男,1966年1月19日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。被告：段某3，女，1979年11月4日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市石景山区。身份证号码×××。段某2、段某3之委托诉讼代理人：付某（系段某2之妻），1968年5月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：段某4，女，1963年5月7日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。被告：段某5，女，1981年12月31日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告段某1与被告段某2、段某3、段某4、段某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某1及其委托诉讼代理人郑泽众、被告段某2及其委托诉讼代理人付书艳、被告段某3、被告段某4、被告段某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某1向本院提出诉讼请求：判令坐落于北京市密云区高岭镇X号宅院一处（北正房四间）由原告继承。事实及理由：段某与刘某系夫妻，育有五子女，即段某6、段某7、段某4、段某2、段某1。段某6、段某、刘某、段某7先后于1997年、2004年、2016年、2020年6月去世。坐落于北京市密云区高岭镇**院内的北正房四间，是段某7生前于1998年申请建设。段某7生前未婚、无子女，由段某1赡养。2019年9月4日，段某7在见证人的见证下里代书遗嘱，将其所有的宅院由段某1继承。段某2辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：涉案房屋和土地均是父母所有。段某7生前生病住院，段某2也捐了款。段某7遗嘱无权处分父母所有的房产。段某7名下的四间房中，应当有一间是父母的，要求继承继承父母的房产份额。段某3辩称：不同意原告的诉讼请求。事实及理由：涉案房屋中应当有一间是爷爷奶奶的。段某3之父段某6因意外事故去世，得到一笔赔偿款，给了爷爷奶奶一笔赡养费。四合村有铁矿，铁矿每年给占地费5000元、房屋振损补偿费一间房一年给100元，后来房屋振损补偿费涨到一年一共给600元。这些钱都在段某7那里。段某7生病期间，段某3也一直去看他。段某7名下的四间房中，应当有一间是爷爷奶奶的，要求继承继承爷爷奶奶的房产份额。段某4辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：涉案房屋中应当有一间是父母的。父母去世的早，当地铁矿把父母的土地征收了，征收款都在段某7手里，段某4没得到也不需要。段某7名下的四间房中，应当有一间是父母的，要求继承继承父母的房产份额。段某5辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：涉案房屋是爷爷奶奶的。从段某5记事时起，段某7就没上过班，没挣过钱，在家里啃老。所以涉案房产中应当有一间是爷爷奶奶的。要求依法继承爷爷奶奶的房产份额。经审理查明：段某与刘某系夫妻，育有五子女，即段某6、段某7、段某4、段某2、段某1。1997年、2004年、2016年、2020年6月，段某6、段生、刘凤英、段某7相继去世。段某6育有两女段某3、段某5。段某、刘某生前在北京市密云区高岭镇X村有两套宅院，其中一套为三间北正房，另一套为四间北正房。段某、刘某生前分家，将两套宅院分给三个儿子，其中三间房屋的宅院分给了段某6，另一套四间房屋的宅院分给了段某7、段某2，每人两间。分家后，因段某7未婚，故段某、刘某与段某7一起生活。大约在1998年至1999年间，因为当地铁矿要开采本村的矿石，需要村民整体搬迁。铁矿给每户村民免费配送了砖、水泥、钢筋等建材，并负责人工费用，村民每家自己也负担一部分费用，异地新建房屋宅院。段某7、段某2每人都新建了四间房的宅院。段某7以自己名义履行了建房申请审批手续，建成后门牌号为北京市密云区高岭镇X号。其在《村民建房申请审批表》中同住人一栏登记为：父亲段某、母亲刘某。新宅建成后，段某、刘某仍与段某7共同居住生活，直至去世。双方对上述事实均无异议。2019年初，段某7生病住院，期间住院手续、费用、看护等事宜均由段某1负责，段某7其他亲属亦有探望。2019年3月1日，段某1代替段某7与北京市密云区高岭镇X村民委员会（下称X村委会）签订《特困人员分散供养协议书》，约定：“甲方：四合村民委员会，乙方：段某1（照料人），丙方（供养对象）…一、甲方按照丙方意愿，对其实行分散供养，委托乙方为丙方提供供养服务。二、按照北京市的有关规定和特困人员救助供养标准，由区民政部门按时向丙方全额发放特困供养金及乙方的照料费。三、乙方负责予以丙方饮食提供、衣物换洗、居室卫生、冬季取暖等相关的服务，切实保障丙方享有安心的晚年生活。…”2019年9月4日，段某7在医院病床上，由代书人陈某代书，郑某、高某见证，立遗嘱如下：：“…立遗嘱人名下有房屋四间，坐落于北京市密云区高岭镇**。在立遗嘱人生病期间，全是妹妹段某1侍候，包括为我办理各项政府对我个人的照顾一切手续。由此，经我慎重考虑，在我去世后，将我名下的一切财产（包括动产、不动产）全部由段某1继承，依法享有完全的所有权，其他任何人无权干涉。以上是我的真实意思表示，由陈万利给予代书，具有法律效力。…”遗嘱落款有段某7、代书人陈某及见证人郑某、高某签名捺印。段某1当庭提交了段某7立遗嘱的现场音像光盘，遗嘱过程中，段某7神志清醒，听力及语言对答均不存在障碍。上述事实，有当事人陈述、《村民建房申请审批表》、书面遗嘱、立遗嘱现场视频光盘、了解情况笔录、《特困人员分散供养协议书》等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、个人承包应得的个人收益。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，双方争议的焦点在于段某7名下的房屋是否有一间归其父母段某、刘某所有。段某、刘某生前有两处老宅，并已分家，其将两套宅院分给三个儿子，其中三间房屋的宅院分给段某6，另一套四间房的宅院分给段某7、段某2，每人两间。分家后，因段某7未婚，故段某、刘某与段某7一起生活。依照当地农村习俗，父母将房产分给子女同时，会和子女约定每名子女分得的房产中应有一间归父母居住使用，至父母去世后此一间房仍归受分子女所有，以体现公平公正。段某、刘某与其子女分家也概莫能外，因为如果段某、刘某仅要求段某7名下房屋有一间归其居住或者所有，显然作为父母其未做到公平公正，有违常理。故段某2、段某3、段某4、段某5认为段某7名下四间房屋中应有一间归段某、刘某所有，并要求继承的主张，缺乏证据证明，亦无法律依据，本院不予支持。据此，段某7名下四间房屋应为其合法遗产。段某7生前所立代书遗嘱，有视频资料佐证，符合代书遗嘱的法定要件，合法有效。依照遗嘱，段某1享有段某7名下四间房屋的继承权。故对段某1要求继承段某7名下四间房屋的诉讼请求，本院予以支持。需要特别说明的是，段某1代替段某7与四合村村委会签订的《特困人员分散供养协议书》，并未约定段某7去世后其名下房产归集体所有，对段某7的供养和医疗等项均由政府民政部门出钱。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第55条规定，集体组织对“五保户”实行“五保”时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回“五保”费用。据此，段某1虽代替段某7与四合村村委会签订的《特困人员分散供养协议书》，但对段某7的供养系由政府民政部门承担，四合村村委会负责为段某7办理了相关手续，并未实际承担“五保”段某7的义务。故段某7去世后，其名下房产亦不能归四合村村委会代表的村集体所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第55条的规定，判决如下：坐落于北京市密云区高岭镇X号院内的北正房四间归段某1继承。案件受理费一千零五十元，减半收取计五百二十五元，由段某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年九月二十四日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园