广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25987号原告：杨铭书，男，1964年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：湛万杨，广东威戈律师事务所律师。被告：张铁桥，男，1968年8月20日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，原告杨铭书诉被告张铁桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨铭书及其委托诉讼代理人湛万杨，被告张铁桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨铭书诉称：我与被告是朋友关系。被告从事珠宝生意，需要资金周转在2012年向我借款100000元。2017年10月1日，被告就借款事宜向我重新出具借条，将2012年至2017年的利息50000元一起算在本金里，确认向我借款150000元，之后被告收回原来的借条。此后，被告未按借条偿还借款本息。我多次催款后，被告仅在2019年5月27日向我支付3000元逾期利息。截至目前，被告仍未向我偿还任何款项，我多次向被告追讨，被告均推诿甚至避而不见。我与被告确实有合作解困房项目，但与本案无关。为维护我的合法权益，现我请求法院判令：1、被告向我偿还借款本金150000元及利息23080元（利息以借款本金150000元为基数，按月利率8‰自2017年10月1日起计至2019年4月30日）。2、被告向我支付逾期利息（以2019年4月30日的到期未还本金总额173080元为基数，按月利率2%从2019年4月30日计算至实际还清之日止，暂计至2020年7月30日为52731.71元，扣减被告已偿还的逾期利息3000元，剩余逾期利息暂为49731.71元）。3、被告承担我支出的律师费10000元。4、被告承担本案诉讼费用。被告张铁桥辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为我没有向原告借款150000元。我与原告只是在2012年到2014年间合作清远白沙解困房项目，因此才会有纠纷。那时确实是向原告拿过钱，我不确定是100000元还是多少钱，但那是因为这个项目双方都要投资，并不是我向原告借钱用于生意周转。经审理查明：2017年10月1日，原告与被告签订借条，约定：被告向原告借到现金人民币150000元，用于生意资金周转，借款利率为每月8‰，借款本息于2019年4月30日前还清，逾期不还，被告应按到期本息总额的月利率2%在每月初支付给原告，并支付原告主张还款所支付的费用。原告表示被告于2012年向其借款100000元，计至2017年利息共50000元，双方在2017年10月1日重新签订上述借条，实际是对前期借款本金和利息的汇总，同时原告表示，2012年7月9日其从建设银行提取了100000元现金，之后到被告家里出借给被告，被告当时实际只收取了82000元，将余下18000元作为第一年的利息支付给原告，没有收取，被告在2019年5月27日也支付了3000元利息，除此以外没有再支付过本金和利息。被告对原告的陈述不予确认，认为从未向原告借款，即使有收取原告的款项，也只是作为双方合作清远解困房项目资金，借条是受原告威胁所写。诉讼中，原告提供了双方的微信聊天记录到庭，拟证实双方存在债权债务关系。微信聊天记录显示，2019年5月25日至2019年12月20日期间，原告多次向被告催款，被告表示在想办法筹钱，并且微信聊天记录显示，被告在原告催款后曾于2019年5月27日转账3000元给原告。经庭审质证，被告认为原告提供的微信聊天记录不完整，且因出具了借条给原告，也不想与原告发生直接冲突，才会在微信中答应还钱，在写2017年10月1日借条之前，原告曾在微信中威胁他如果不写借条就会来找麻烦，其在2020年去过派出所咨询，但派出所说没法处理。被告未能提供微信聊天记录及报警记录到庭。被告提供了广州市建设工程施工合同、工程预算书到庭，拟证实其2012年一直在做工程项目，没有从事珠宝生意。经庭审质证，原告对上述证据的三性均不予认可，认为既不能证明双方之间存在投资关系，也不能证明双方之间的金钱往来是基于上述合同或投资关系，无法证明被告当时没有做珠宝生意，且上述证据正好证明原告未曾参与被告的工程项目。另查，原告因聘请律师提起本案诉讼产生律师费10000元。以上事实，有借条、微信聊天记录、委托合同、发票、银行交易明细、广州市建设工程施工合同、工程预算书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供的借条、微信聊天记录、银行交易明细等证据之间相互印证，形成完整的证据链，充分证实原告与被告之间存在民间借贷关系。被告抗辩没有向原告借款，借条是在受原告威胁的情况下出具的，但被告既未提供微信聊天记录、亦未提供报警记录或其他证据到庭，无法证实受到原告胁迫，其提供的广州市建设工程施工合同、工程预算书等证据亦无法证实双方之间不存在民间借贷关系，而且根据微信聊天记录显示，原告在2019年多次向被告催款，被告均表示在想办法筹钱，并于2019年5月27日转账3000元给原告，被告的陈述与其实际行为相悖，因此，被告的抗辩证据不足，本院不予采纳。原告自认出借借款100000元时，被告实际只收取了82000元，预先在本金中扣除了利息18000元，故本院将实际出借金额82000元认定为最初的借款本金。借贷双方于2017年10月1日重新签订借条，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，经本院以本金82000元对2012年7月至2017年10月1日期间的利息进行折算，前期利率没有超过年利率24%，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原、被告双方重新出具的借条所载明的150000元可认定为后期借款本金。现原告主张被告偿还借款本金150000元合理合法，本院予以支持。借条约定借期内需按照月利率8‰计算利息，并未超过法定利率的上限，故原告主张被告支付以150000元为基数按照月利率8‰计算从2017年10月1日至2019年4月30日期间的借期内利息于法有据，本院予以支持，上述借期内利息应为22800元（150000元×8‰×19个月）。张铁桥于2019年5月27日向原告转账支付了3000元，双方对该款性质并未作出明确约定，故本院视为支付利息，扣减利息3000元后，被告仍需支付借期内利息19800元。关于逾期利息，双方约定逾期利率按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持，但应当以150000元为基数从2019年5月1日起计算至实际还清之日止。原告主张以本金150000元及借期内利息之和为基数计算逾期利息理据不足，本院不予支持。被告在借条中承诺承担原告主张还款所支付的费用，现原告因追索借款提起本案诉讼产生律师费10000元，且该费用数额合理，故被告应当向原告支付律师费10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，张铁桥向杨铭书偿还借款本金150000元，并支付借期内利息19800元以及逾期利息（以150000元为基数，按照月利率2%，从2019年5月1日起计算至实际还清之日止）。二、自本判决生效之日起七日内，张铁桥向杨铭书支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2396元，由张铁桥负担，并于本判决生效之日起七日内直接迳付给杨铭书（杨铭书预交的受理费本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年十一月五日书记员  吴剑萍